Diskussion:Iran/Archiv/1

message: == Fundamentalismus falsch verwendet ==
Die Verwendung des Begriffs Fundamentalismus für die Politik Chomeinis ist problematisch, da Chomeini keine koranische Urgemeinde erschaffen hat und wollte. Nur ein Beispiel: Farsi als Staatssprache, Verfassung, Demokratie und Gründung eines Nationalstaats sind alles Konzepte, die nichts mit der Idee einer islamischen Urgesellschaft, die den Koran wortgetreu nachzuleben sucht, gemein haben. 
Der Begriff ist nicht nur ungenau verwendet - diese Verwendungsweise ist politisch gefährlich, weil Fundamentalismus eben die Ausrichtung der Lebenspraxis am Text der Offenbarungen meint. Wenn jetzt aber jede radikale, extremistische oder sogar terroristische, sich auf den Islam berufende Strömung mit dem Terminus Fundamentalismus bezeichnet wird, entsteht der Eindruck, das das Fundament des Islams selbst radikal, extremistisch und terroristisch ist. 
Ich bitte daher darum, das der Begriff fundamentalistisch durch den Begriff radikal-islamisch, oder einen anderen angebrachten Begriff, ersetzt wird.
== Absatz Geschichte ==
Habe den Absatz Geschichte etwas verändert. siehe Diskussion in Diskussion:Geschichte des Iran. Ich lasse das mal zur Diskussion stehen. Wenn sich niemand dagegen ausspricht, ändere ich das demnächst. --lcer 10:38, 20. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nein, die anderen Wikis sind komplett belanglos: Da Persisch in Arabischer Schrift geschrieben wird, muss es transkribiert werden, dabei ist es natürlich sinnvoll, eine Transkription zu wählen, die möglichst nahe an der Orthographie der jeweiligen Sprache ist - und hier ist das eben ch. Auf Kroatisch wird Chomeini mit H- geschrieben - und auf Englisch eben mit Kh-, weil es da keinen laut /x/ gibt. Im deutschen gibt es ihn und er wird als ch geschrieben, damit ist das erledigt. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch. Ist übrigens bei der Transkription aus dem kyrillischen auch nicht anders : Nikita Chruschtschow (und nicht etwa "Khrushchev" wie auf Englisch), meint Jakob stevo 17:54, 24. Jun 2004 (CEST)

text: Natürlich ist eine Schreibweise mit kh möglich und wird auch in den Medien en gros angewandt. Der Grund ist aber nicht so sehr, dass der entsprechende Laut im Deutschen mit /kh/ besser wiedergegeben werde, sondern eben, dass die Medien von internationalen Agenturen übernehmen und eben niemanden haben, der von deutscher Transkription eine Ahnung hätte... Noch einmal, lies unter Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch nach, dort hat's einer dargelegt, der von Persisch mehr Ahnung hat als ich...--Jakob stevo 00:38, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: Habe den Absatz Geschichte etwas verändert. siehe Diskussion in Diskussion:Geschichte des Iran. Ich lasse das mal zur Diskussion stehen. Wenn sich niemand dagegen ausspricht, ändere ich das demnächst. --lcer 10:38, 20. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Absatz Geschichte 

message: alles von 'der Iran' zu 'Iran' verschieben? Ist laut AA korrekter. Danke. --EBB 21:40, 29. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Könnte bitte jemand verschieben? 

message: Nur so zum Spass habe ich mal in den anderen Wikies herumgeklickt und... kh wird überwiegend, auch in den Medien geschrieben. Der Kehllauf wird mit Sicherheit dem ch (Beispiel:China) nicht gerecht. Will wiki:de einen eigenen Weg gehen ? fragt thomas 17:28, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Nein, die anderen Wikis sind komplett belanglos: Da Persisch in Arabischer Schrift geschrieben wird, muss es transkribiert werden, dabei ist es natürlich sinnvoll, eine Transkription zu wählen, die möglichst nahe an der Orthographie der jeweiligen Sprache ist - und hier ist das eben ch. Auf Kroatisch wird Chomeini mit H- geschrieben - und auf Englisch eben mit Kh-, weil es da keinen laut /x/ gibt. Im deutschen gibt es ihn und er wird als ch geschrieben, damit ist das erledigt. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch. Ist übrigens bei der Transkription aus dem kyrillischen auch nicht anders : Nikita Chruschtschow (und nicht etwa "Khrushchev" wie auf Englisch), meint Jakob stevo 17:54, 24. Jun 2004 (CEST)

text: Natürlich ist eine Schreibweise mit kh möglich und wird auch in den Medien en gros angewandt. Der Grund ist aber nicht so sehr, dass der entsprechende Laut im Deutschen mit /kh/ besser wiedergegeben werde, sondern eben, dass die Medien von internationalen Agenturen übernehmen und eben niemanden haben, der von deutscher Transkription eine Ahnung hätte... Noch einmal, lies unter Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch nach, dort hat's einer dargelegt, der von Persisch mehr Ahnung hat als ich...--Jakob stevo 00:38, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Umwandlung von '''kh in ch''' ? 

message: Gibt es einen Grund warum im Infokasten Staatsoberhaupt und Präsident als nicht angelegte Artikel dargestellt werden, obwohl es offensichtlich zu den Personen bereits Artikel gibt? Sollte evtl. berichtigt werden. Da ich selber bei den Schreibweisen nicht so ganz durchblicke, wage ich mich da lieber nicht ran. --Ureinwohner 19:16, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Infokasten 

message: Es gibt bestimmt Gründe, warum die Stellung der Frauen im Iran mit keinem Wort erwähnt wird. Zur politischen Neutralität kann wohl nicht gerechnet werden, die Fakten einfach zu verschweigen. Auf dieser Grundlage kann sich dann jeder/jede selbst ein Bild machen.
--80.143.140.246 18:44, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zur politischen Lage 

message: Der Abschnitt "Geschichte" müsste dringend neutraler geschrieben werden. Vielleicht könnte der Geschichts-Abschnitt aus der internationalen Wikipedia übernommen werden. --Gebu 04:16, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Eingefügte Neutralitätswarnung 

message: Wird der Iran tatsächkich zur ersten arabischen Demokratie werden? --Alien4 02:29, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Kann man nicht Palästina als ersten arabischen, demokratischen Staat bezeichnen? JAMES BOND 14:18, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Demokratie? 

message: Irgendwie scheint da jemand den Artikel gelöscht zu haben/ löschen zu wollen? What's up? - Hellraiser
Ich habe einfach mal die version davor wiederhergestellt (copy&paste), vielleicht hatte ja jmd. einen Unfall beim bearbeiten? - HellRaiser
:Das passiert hier dauernd, vergl. Wikipedia:Vandalismus und Wikipedia:Wiederherstellen. Also keine Panik! ;-) Übrigens, unterschreiben kannst Du Diskussionsbeiträge mit "--~~~~" (vier Tilden, ohne die Anführungszeichen). --Macador talk 16:21, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist geschehen? 

message: Mit der versuchten Umwandlung in eine Begriffsklärungsseitew bin ich nicht einverstanden. Der heutige Staat Iran sollte auch direkt unter diesem Stichwort zu finden sein. Man kann ja am Anfang einen Verweis auf das Perserreich als historischen Vorgänger einfügen. Asdrubal 15:51, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Eran" ist antiken Ursprungs, wobei Persien und Iran ja nicht deckungsgleich ist - ist alles ein bisserl problematisch; ich schlage mich da auch gerade mit einem Ideologen rum, der alles von Neupersisches Reich am liebsten in "Neuiranisches Reich" ändern würde (siehe Sassaniden). --Benowar 15:58, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ah, ich sehe Freund Shapur hatte das so gemacht - also gabs auch keine Diskussion. Ich habe nur noch eine Begriffsklärung eingefügt. --Benowar 16:21, 15. Mai 2005 (CEST)

text: Wiesehöfer spricht auch vom Iran, da hat Shapur schon recht. Er spricht aber auch vom frühen Persien (so wie auch andere die Begriffe teils austauschen). Es hat ja auch keiner bestritten, dass Persien und Iran nicht deckungsleich sind; das habe beispielsweise ich auch an keiner Stelle behauptet!!! Im Artikel Perserreich wird ebenfalls auf die Quellenproblematik Perser/Meder eingegangen. Frye ist in seinem Handbuch 1984 (Frye, History of ancient Iran, IX) auch explizit auf die Problematik der Verwendung des Begriffs Iran und Persien eingegangen. Das Problem ist dennoch die moderne Terminologie: Byzantiner haben sich die Oströmer nie genannt. Und in modernen Darstellung bezüglich des "Frühen Persiens" (Wiesehöfer) wird Perserreich fast synonym benutzt für das  Achämenidenreich, allerdings auch für das "Neupersische Reich" der Sasaniden - aus althistorischer Sicht wohlgemerkt! Das Reich der Parther wird dabei auch als Partherreich bezeichnet oder teilweise einfach mit unter diesem Begriff subsumiert. Man kann es nun das Recih der Sasaniden Sasanidenreich nennen oder Neupersisches Reich - wichtig ist die ideengeschichtliche Anknüpfung an die Achaimendien (wohl auch aus Legitimationsgründen, siehe CHI 3.1). In englischen Darstellungen wird wiederum von "Persian Empire", "ancient Iran", Sasanid Monarchy etc. gesprochen. @Shapur: ich weiß nun nur nicht was du willst. Und ich frage das ja aus ernsthaften Interesse: willst du Iran zu einer begriffsklärung machen? Dann wird es hier den oben schon angesprochenen Konflikt geben, dass wieder welche dagegen sind. --Benowar 18:59, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ja trotz all dies reden wohl die Leute an der Thematik vorbei. Persien und Iran sind nicht Dekungsgleich, sondern bei Persien handelt es sich um einen südwestlichen Teil Irans!
Und darum geht es hier. Um Iran und nicht Persien. Mag es ein Perserreich geben, doch ändert es nichts darans, dass das Perserreich nicht das gesamte Iran ist. So war der Nordosten des Irans nie unter achämenidischer Herrschaft.
Deswegen muss man vom Iran als Kulturraum wie Europa und der Islamischen Republik Iran unterscheiden.
Die Europäische Union ist auch nicht gesamt Europa. So ist die Islamische Republick Iran auch nicht ganz Iran! Deswegen muss der Iran unterteilt werden, in den modernen Staat Islamische Republik Iran und dem Kulturraum Iran. Ich hoffe jetzt ist es klar.
--Shapur 19:05, 15. Mai 2005 (CEST)

text: Hättest du das gleich geschrieben...ich weiß allerdings auch nicht, wo du  rausliest, dass jemand versucht hat, die Begriffe Iran und Persien an dieser Stelle zu überlappen. Es ging Asdrubal glaube ich nur um die Frage der Verlinkung (also Iran statt Islamische Republik Iran). Man kann dies ja in einem sepraten Artikel aufrollen und dann eine Begriffsklärung in Iran einfügen - ansonsten bringt das nix. --Benowar 19:09, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Nach Wikipedia:Verlinken sollen nur die allerbesten Seiten, die vertiefende Informationen zum Lemma bieten, aufgeführt werden. Dieses Kriterium erfüllen die meisten Linsk bei weitem nicht – der Abschnitt ist in eine Konkurrenz zu Yahoo ausgeartet. Die Links müssen radikal ausgedünnt werden. Wenn sich keiner der regulären Mitarbeiter daran machen möchte, werden ich das demnächst tun. --Skriptor ✉ 23:20, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo. ich (als nicht-regulärer mitarbeiter) habe hier jetzt mal ordentlich zur mistschaufel gegriffen. zugegebener maßen ohne mich besonders intensiv mit den einzelnen seiten auseinander zu setzen. aber zb. all diese wirtschafts- und börsen-links finde ich hier total unpassend. ich tendiere in solchen fällen eher zu gewaltmaßnahmen. sollte ich einen wertvollen link entfernt haben, bitte ich um nachsicht und um austausch gegen einen weniger wertvollen. --the one who was addicted (#) 17:23, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass nur die besten Links aufgeführt werden sollten. Die Entscheidung darüber sollte aber nicht gewürfelt werden. M.E. sind die beiden gelöschten Links relativ informativ und ich hab sie deswegen wieder eingestellt. Immerhin sollte nicht Flash/Jeffrey Veen-verwöhnte Augen designrückständige Content-Lieferanten abhalten, Infos zu liefern. Wolley 13:19, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Bitte die NAvigationsleiste der Mitgliedsstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz hinzufügen. Danke im voraus...--Danyalov 15:32, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Mitgliederstaaten OIC 

message: Ich habe alle Redirects und Begriffsklärungen für Schiraz aufgelöst, nur hier kann ich das nicht machen, da die Seite gerade gesperrt ist. Wenn sie also entsperrt wird, und ich nicht dazu komme, dient das hier als Erinnerung für andere. ;-) --S.K. 15:54, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel (bis zum nächsten Edit-War) entsperrt und hoffe dass ich alle Links (2 gefunden) gefixt habe. --Dundak ✍ 20:51, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Aber einen habe ich gerade noch gefunden. ;-) --S.K. 14:23, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schiraz 

message: Der Absatz der mit dem folgenden Satz beginnt:
Ein Zweckbündnis mit Deutschland und das erstarkte Selbstverständnis des neugeordneten Staates veranlassten den Schah....
Im Satz ist nicht erkennbar, dass es sich um Nazi-Deutschland handelt. Die Bezeichnung Drittes Reich wäre ein mögliche Alternative.
Des weiteren fehlt die Übersetzung des Wortes Iran. Die Übersetzung lautet nämlich: Land der Arier. Das sollte damals die Verbundheit mit Deutschland betonen. Siehe auch Arier dort im Absatz: Begriffsgebrauch heute
Ausserdem fehlt der Hinweis, dass der Iran nach Kriegsausbruch von den Briten besetzt wurde.
--LaWa 16:04, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es sollte jedoch zum Ausdruck kommen, das der Name "Iran" schon bevor an Nationalsozialismus geschweige denn Nationalismus überhaupt in Europa zu denken war, gebräuchlich war und eine alternative Bezeichnung Persiens darstellte. Diese geht schließlich bereits auf das Schah-Name von Ferdosi zurück. Gruß, Budissin - + 19:22, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Auch wurde der Name Iran im offiziellen Gebrauch auch genutzt um eben die Betonung des Vielvölkerstaates Iran zu betonen. Da Persien ja mehr oder weniger die anderen Bevölkerungsgruppen unter dem Tisch fallen ließ. Bei G. Schweizer: Iran steht drin, dass der Schah sich da auch aus innenpolitischen Gründen hat leiten lassen. --Japan01 11:47, 5. Sep 2005 (CEST)

text: Kann ich so nicht nachvollziehen, da ja "Iran" zu übersetzen ist mit "Land der Arier". Damit wäre also die größte Minderheit der Aseri schon mal ausgeschlossen, und die Araber auch. -- Budissin - + 16:07, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Bündnis mit Nazi-Deutschland und der Name Iran. 

message: Ich habe mir erlaubt, den Eintrag 
:* Gerhard Konzelmann: Der Verwaiste Pfauenthron. Persiens Weg in die Gegenwart. Hohenheim Verlag, 2001 (Ein spannend geschriebener Überblick über die Geschichte Irans und persönliche Erlebnisse des als Nahostexperte bekannten Journalisten.)
aus den Literaturtipps zu entfernen. Der Mann ist beim besten Willen kein "Nahostexperte". Unter Islamwissenschaftlern ist Konzelmann indiskutabel - und da besteht m.E. tatsächlich mal Einigkeit in der Zunft -, u.a. weil er die Texte in seinen Büchern in wirklich enormem Umfang zusammengeklaut hat (bis zu 30% pro Buch). Eines seiner Opfer, Gernot Rotter vom Orientseminar in Hamburg, hat das in einem Buch (Gernot Rotter: Allahs Plagiator. Die publizistischen Raubzüge des Nahostexperten Gerhard Konzelmann, Heidelberg 1992) im Detail nachgewiesen.
Soweit ich mich erinnere - die ganze Affäre ist jetzt schon Jahre her -, hat Rotter per Text- und Stilanalyse auch belegen können, dass Teile der Konzelmann-typischen Geschichtsabrisse, die in jedem seiner Bücher auftauchen, aus einer ganz besonderen Quelle abgepinselt worden sind: nämlich den Märchen aus 1001 Nacht.
Konzelmann ist wegen Plagiats rechtskräftig verurteilt. Ich kann nur empfehlen, seine Werke mit größter Vorsicht zu genießen.
-- Chaiwallah 15:39, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur: Konzelmann 

message: Es steht beim Bevölkerung das 24%Aserbaidschaner in Iran leben diese angaben sind von Iran Regierung gefälschte zahlen es leben mindestens 30-35 millionen türken
:: Nach offiziellen Zahlen der iranischen Regierung (die überproportional mit Azeris besetzt ist und von einem ethnischen Azeri angeführt wird) ist die Zahl der Azeris nicht mehr als 8 Millionen. Das dürfte auch durchaus im Bereich der Realität liegen, denn Azeris dominieren nur 3 Provinzen im Iran: Aserbaidschan, Ardabil und Sandschan. Die Bevölkerungen dieser 3 Provinzen beträgt (inklusive anderer ethnischen Gruppen) zusammen ca. 7 Millionen. Die Anzahl der Azeris in diesen Provinzen dürfte bei ca. 5-6 Millionen liegen. Daneben geht man von 2-4 Millionen Azeris außerhalb dieser Provinzen aus, vor allem in Teheran. Ich weiß nicht, wo du diese 35.000.000 her hast, aber ich halte die Zahl für EXTREM übertrieben. Da ich nicht die genauen Zahlen kenne, denke ich, dass die wohl reelle Bevölkerungsanzahl der Azeris irgendwo zwischen den offiziellen 8 Millionen und den 15 Millionen der CIA liegt. Ich halte 12-13 Millionen durchaus für realistisch. Momentan sind jedoch die Zahlen der CIA die "glaubwürdigsten" Zahlen, die wir haben. Von daher sollten die 24% vorerst stehen blieben. Vielleicht mit Anmerkungen, dass die Zahl, je nach politischer Gruppiereung, höher oder niedriger geschätzt wird. -Phoenix2 14:44, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Iran Bevölkerung??? 

message: erstens möchte ich anmerken, dass man nicht von "der iram" zu "iran" wechseln sollte weil die deutsche sprache bei gewissen ländern einen artikel vorsieht. es gibt klare fälle und natürlich auch zweifelsfälle. DER iran ist jedenfalls ein klarer fall, genauso wie die schweiz, der oman und der yemen. streitfälle sind der niger und der tschad, etc. man neigt dazu in nord- und mitteldeutschland vermeht von "iran" zu sprechen, in süddeutschland österreich bleibt man aber bei "der iran" und da dies dem korrekten deutsch entspricht. 
zweitens möchte ich zur verbesserung des artikels zivilgesellschaft und menschenrechte beitragen und folgende punkte anführen: 
- frauen haben im iran gewisse rechte, die sie in anderen islamischen ländern entbehren, z.b. dürfen sie politische ämter bekleiden (und es gibt ja auch politikerinnen wie frau rafsandjani die eigene parteien haben und es gibt frauen im parlament und möglicherweise wird eine frau für das neu ausgeschriebene presidätenamt kandidieren)
- die situation der kleidungsvorschriften hat sich schon gebessert insofern frauen nicht mehr eine ganzkörperverhüllung (chador) tragen müssen, sondern einfache kopftücher genügen und sogar haare hervorstehen dürfen. letzteres ist ein ungeschriebenes gesetz - offiziell hat man das noch nicht adaptiert, in den straßen teherans sieht man aber immer mehr junge frauen, die das kopftuch immer weiter nach hinten rutschen lassen. ebenso sieht man schminke und jeans unter den weiten gewändern. 
- was die bildung betrifft, so sind frauen mittlerweile stärker an den universitäten des landes vertreten als männer. 
- frauen dürfen im iran autofahren, was in der islamischen welt nicht selbstverständlich ist, sie dürfen wählen und neuerdings denkt man sogar laut über eine generelle aufhebung des fahrradfahrverbotes für frauen nach. 
- was die hinrichtungen anbelangt, so hat man im jahr 2004 die steinigung als hinrichtungsmethode abgeschafft, was doch ein wichtiger schritt in richtung zukunft ist. was die gerichtsverfahren betrifft, so muss man leider feststellen, dass man im iran von rechtsstaatlichen prinzipien noch lichtjahre entfernt ist und wahrscheinlich solche nie erreichen wird. das will man ja auch gar nicht. die scharia ist umfassend genug. es fragt sich nun, wie ganzheitlich man andere kulturen respektieren soll. hat man das recht, den iranern die scharia abzusprechen? sind westliche standards immer angebracht? man möge das einmal überdenken! 
mit lieben grüßen und einem herzlichen allah ô akbâr, 
mozzaffar
:du fragst, ob man das recht hat, den iranern die scharia abzusprechen. ich frage, woher der iran das recht nimmt, menschen allein aufgrund ihrer religiösen überzeugung hinzurichten. --Mipago 12:00, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aktueller Artikel dazu vom 19. Dezember 2005 --Mipago 19:08, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  vielfältiges 

message: Da der hier tobende Editwar leider nicht aufhört sondern sich, ganz im Gegenteil, auf immer neue Punkte ausweitet, habe ich den Artikel gesperrt. Weitere Änderungen sind möglich, wenn zuvor hier auf dieser Seite ein Konsens über die allgemein akzeptierte Formulierung erzielt wurde. Bitte gewöhnt Euch daran, mit Argumenten auf der Diskussionsseite zu einer Formulierung zu gelangen, statt durch Reverts im Artikel.
Und vorsorglich: ich habe selbstverständlich den Artikel in einer falschen Version gesperrt, es muss sich also niemand zu diesem Punkt ereifern. Verwendet Eure Energie lieber dafür, einen Konsens über die strittigen Punkte zu erzielen.
--Unscheinbar 11:00, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Artikel nach wiederholten Aktualisierungswünschen erstmal wieder freigegeben, evtl. IP-Sperre möglich/sinnvoll. Sollte sofort wieder ein Editwar beginnen, ist derArtikel auch schnell wieder gesperrt, was vermutlich keinem der Editierenden gefällt. --:Bdk: 13:20, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Seitensperrung 

message: * K. Amirpur / R. Witzke: Schauplatz Iran - Ein Report. München (2004)
Orient 16:32, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bitte weitere Literatur ergänzen 

message: Irans Feldzug gegen das Recht auf Bildung am Beispiel einer religiösen Minderheit
--Mipago 18:39, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks 

message: Bitte die Schreibweise der Stadt Karaj auf Karadsch ändern, siehe Diskussion:Teheran (Provinz). --Chrisk 13:29, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: Habe in der Übersicht bei Fläche und Bevölkerungszahl die Rangplätze vermisst - es sind: Rang 17 resp. Rang 18 nach dem 'cia-factbook'. --Kiwidip 18:31, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nochmal Infokasten 

message: Wo ist eigentlich die Kulturseite geblieben (siehe Eintrag: Siehe Hauptartikel: Kultur des Iran )? (nicht signierter Beitrag von Christoffel (Diskussion | Beiträge) 03:37, 28. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Link zur Kulturseite 

message: Nach Studium der Artikel über "peak-oil" in der deutschen und englischen Wikipedia, wäre ich dafür, die in diesem Artikel angegebenen Ölreserven als unglaubwürdig einzustufen und auf die einschlägigen Artikel hinweisen. Der Iran kann seine Ölproduktion mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kaum noch erhöhen und wird eher mit einer sinkenden Ölproduktion zu kämpfen haben. Der Iran hat mit Sicherheit 2100 kein Öl mehr. Ich persönlich tippe eher auf 2030. Hat einmal jemand darüber nachgedacht, dass die Produktion von Atomstrom teurer ist, als die Verfeuerung von Öl? Insbesondere für den Iran, der massive Grundlagenforschung betreiben muss. Ferner geht das Uran vermutlich noch vor dem Öl aus. Wenn der Iran sich vom eigenen Öl unabhängig machen will, müsste er schon Brut- oder Fusionskraftwerke bauen/entwickeln. Davon ist der Iran aber meilenweit entfernt. Daher finde ich schon, dass die Behauptung, die Atomenergie friedlich nutzen zu wollen, doch sehr unglaubwürdig erscheint. Deutschland nutzt die Atomenergie doch auch ohne über eigene Anreicherungsanlagen zu verfügen. 
--Trenchard 15:10, 11. Juni 2006
:Meiner Meinung nach sollte die Diskussion um das Ölfördermaximum nicht auf diesen Artikel ausgeweitet werden, zumal sie sich weniger mit der Glaubwürdigkeit bekannter Reserven und eher mit deren statistischer Reichweite befasst. Daher bin ich dagegen, die Ölreserven allein aus solchen Gründen als unglaubwürdig zu bezeichnen. Sollten jedoch andere Gründe ebenfalls dafür sprechen, würde auch ich meine Meinung ändern.
:Zum Thema Urananreicherung ist zu erwähnen, dass Deutschland -- zumindest laut entsprechendem Wikipedia-Artikel -- sehr wohl über eine Anreicherungsanlage verfügt. Ausserdem habe ich es so verstanden, dass die Möglichkeit der Anreicherung die Effizienz/Wirtschaftlichkeit der Kernenergiegewinnung erheblich beeinflusst.
:--ivbauer 15:07, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erdölvorräte und Atomprogramm 

message: Zum Thema Iran auch die Diskussion hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nocturne
???Da is nix mit Diskusson über Iran-- Gerd Marquardt 16:23, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Edit war "Iran" 

message: Sind Luren keine Kurden ?
Nein. Guck hier Das nächstemal bitte selber schauen, geht schneller als extra eine Diskussion starten.
MfG --129.70.6.197 21:06, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Luren 

message: Ist nun ein Drittel oder die Hälfte der landwirtschaftlichen Fläche bewässert? Hat Teheran nun 7,1 Millionen oder 14 Millionen Einwohner? Sowas sollte eigentlich auffallen. Da der Artikel wegen der aktuellen Weltpolitik vermutlich stark frequentiert wird, sollte er auch korrigiert werden. - Grüße - 84.146.231.153 14:30, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist geklärt. Gruß, Budissin - Disc 15:54, 3. Jan 2006 (CET)

text: Tja, das ist eben einer der am größten verbreiteten Irrtümer. -- FAFA 21:26, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Peinliche Unstimmigkeiten 

message: Man kann kaum Quellen hierüber finden; doch habe ich 2 im Internet gefunden, die durchaus glaubwürdig zu sein scheinen:  und . Einmal is von 11.000 (2003) die Rede, das andere mal von 25.000-30.000 ... ich habe im Artikel die Zahl auf 20.000 festgelegt. Die vorherigen 150.000 waren zu hoch. -Phoenix2 22:50, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn du zwei Quellen mit unterschiedlichen Angaben findest sollten auch beide "Schätzungen" in den Artikel einfliessen. Wieso soll deine Festlegung richtig sein? --Oktay78 23:04, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Beide Quellen sind Schätzungen. Da habe ich einfach den Durchschnitt genommen. So haben wir das damals auch bei den Bevölkerungszahlen für den Artikel Afghanistan gemacht. -Phoenix2 23:38, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Finde ich keine gute Vorgehensweise. Lieber im Artikel darstellen das die Zahlen differieren. Sonst gaukelt man die Existenz von genauen Zahlen vor. Daher habe ich die unterschiedlichen Schätzungen in den Artikel aufgenommen. --Oktay78 23:50, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Soll mir auch Recht sein. Hauptsache, die falschen "150.000" sind weg ... -Phoenix2 00:07, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Jüdische Bevölkerung im Iran 

message: Nach der ganzen Diskussion um Persien und den Iran finde ich es verwunderlich, dass angeblich über 50% der im Iran lebenden Menschen Perser sein sollen - und wenn das die richtige Bezeichnung für den "klassischen Iraner" [Pardon] sein sollte, dann sollte das auch in Perser entsprechend gekennzeichnet werden - oder? --Die hupenputze 21:31, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einwohnerzuordnung 

message: *Zunächst: Der vorvorletzte Absatz in Politik, eingeleitet mit den Worten Doch wegen dieser Politik ist er nicht hauptsächlich gewählt worden..., ist verwirrend und ein sprachliches Chaos. Was wollte uns der Autor damit sagen?
*Außerdem: Besonders unter Politik, aber auch sonst vereinzelt werden Ungewissheiten bezüglich der Zukunft bzw. sehr aktuelle Fakten erwähnt, was ich persönlich sehr gut finde, was später aber stören wird, da sowas schnell veraltet. Wäre es nicht [vielleicht auch allgemein für die Wikipedia] für solche Fakten sinnvoll, einen Abschnitt "Aktuelles Geschehen" o.ä. einzubauen?
*Und wo wir grade beim Sortieren sind: Vielleicht hat ja ein erfahrener Wikipedianer mal die Muße dazu, diese Diskussion zu sortieren, damit sie ein wenig übersichtlicher ist...
Wär toll, wenn sich jemand mit Ahnung mit diesen Dingen beschäftigen kann. Tschö! die hupenputze 22:53, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Grammatik und Übersicht 

message: Bei Eingabe von 
: Iranians are known for *
bei Google findet man folgendes Profil über das arg geschundene Völkchen:
First of all, the Iranian people are known for being the most pro-US and even pro-Israel population in the region and Asia in general.
Iranians are known for their friendship toward the Jews.
Iranians are known for their hospitality and friendliness.
Iranians are known for their friendliness and hospitality to strangers.
Iranians are known for their bargaining skills.
Iranians are known for their individuality.
Iranians are well known for having a sweet tooth.
Iranian's are known for their delicate hand-made crafts and attention to detail.
Persians or Iranians are best known for their contributions to Chess and Backgammon.
The Baluchis same as other Iranians are known for their cultural specifications such as hospitality, bravery, generosity, faithfulness, and moral commitment.
Iranian films are known for featuring children in the principal roles – as if to demonstrate their premature adoption of the stresses of adulthood. 
Iranian artists are also known for their intricate calligraphy (fine handwriting), miniatures (paintings), and metalwork.
Iranians are well known for blaming foreign powers for all the country's social, economic and political problems.
Iranians are not known for showing empathy toward their neighbors. Shahs and mullahs do not apologize. For them, statecraft is not soulcraft.
Indeed, Iranian operatives are well known for conducting surveillance of future potential sites for attacks.
The Iranian hardliners are not known for respecting the diplomatic status of embassies in its country. 
As civilian Iranians are well known for their complete lack of energy. The original couch potatoes.
And Mitch, no, I don't think Iranians are known for having big noses, even for Middle-Easterners.
Siehe dazu: Frank Patalong, Die Weltkarte der Vorurteile (Spiegel Online, 22.10.2006 - vgl. )
Grüße - Lumpenpack 21:40, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Google-Suche: Urteile und Vorurteile über Iraner 

message: Diesen Streitpunkt betreffend ist im Buch "IRAN, Natur-Bevölkerung-Geschichte-Kultur-Staat-Wirtschaft" herausgeben von Ulrich Gehrke und Harald Mehner beim Horst Erdmann Verlag, auf Seite 11 nachzulesen: "Das Buch behandelt 'Iran' und nicht 'den Iran'. Im Persischen gibt es keinen bestimmten Artikel - wie im Arabischen, wo die Bezeichnung 'der Irak' (al-'Iráq) durchaus richtig ist. [...] Erst durch die vermehrte Beschäftigung [mit Iran], insbesondere durch die Massenmedien, kam es zu dem verfehlten, sachlich falschen und Verwechslungen geradezu herausfordernden Analogieschluß, Iran und Irak gleichzusetzen und beide mit dem bestimmten Artikel zu versehen. Es wäre zu begrüßen, wenn sich die sprachlich richtige Form 'Iran' wieder durchsetzen würde." Ich denke, dies ist ein ausreichender Quellennachweis, um die richtige Formulierung auch hier einzuführen, meiner Meinung nach wäre es jetzt mal Zeit die wissenschaftlich und sprachlich richtige Formulierung zu übernehmen! @Korny78, dein Hinweis auf die alltägliche Anwendung ist zwar gut, aber sollte Wikipedia nicht auch versuchen, Falschformulierungen zu vermeiden, bzw helfen diese zu korrigieren, selbst wenn die Gesellschaft sich etwas anderes angewöhnt hat? Hier besteht Klärungsbedarf, besonders auf Grund der aktuellen Medienpräsenz Irans !!! --PabloG 16:12, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn sich denn kein ernsthafter, begründeter Widerstand dagegen regt (und so scheint es), werde ich die Umänderung ab jetzt durchführen. Falls doch, bitte hier oder bei mir melden. Danke und Gruß, Budissin - Disc 18:10, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mir erscheint es seltsam, die Regelung einer anderen Sprache (!) als Maßstab für den deutschen Sprachgebrauch zu nehmen. Ob der Landesname im Persischen nun einen bestimmten Artikel hat oder nicht, ist doch völlig unabhängig davon, wie es im Deutschen gehandhabt wird! Rein nach dem Klang zu urteilen würde ich wie bei den Wörtern Irak, Türkei, Sudan, Jemen und Kongo (die sind auch nicht alle arabisch!) verfahren und den bestimmten Artikel nutzen, also "im Iran" statt "in Iran" sagen. Vielleicht ist das auch die Macht der Gewohnheit. Im Französischen jedoch gilt für [den] Iran auch der bestimmte Artikel! --Mipago 17:33, 26. Jan 2006 (CET)

text: Die Argumentation hinkt. Natürlich haben alle genannten Landesnamen in der Landessprache (!) einen bestimmten Artikel. Der Name ist nicht deutsch, sondern persisch, und also ist es eigentlich unangebracht, einen Artikel zu verwenden. Und "Klang zu urteilen", das kann ja wohl nicht ganz ernst gemeint sein. Allerdings gibt es durchaus noch Unklarheiten, was die Verwendung des Artikels angeht, aber darum werde ich mich kümmern. Gruß, Budissin - Disc 06:59, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es war nicht meine Absicht, hier eine stringente Argumentation für eine bestimmte Lösung vorzulegen. Mir ging es lediglich darum, meine zugegebenermaßen subjektive und durchaus ambivalente Auffassung zur Diskussion zu stellen. Die Frage ist, ob man sich dem allgemeinen deutschen Sprachgebrauch anpassen möchte (mit bestimmtem Artikel) oder nicht. (Heute gibt es übrigens auf der Wikipdia-Startseite unter Aktuelles eine Meldung in der auch der bestimmte Artikel für den Iran verwendet wird.) Gegen die Mehrheit eine andere Sprachregelung durchsetzen zu wollen – das wird nicht leicht sein – und erscheint mir wenig sinnvoll. Es ist nun mal ein Fakt, dass im Deutschen nicht die Regeln einer anderen Sprache gelten, sondern die eigenen. Und es ist durchaus legitim, da u.a. auch nach dem Klang zu gehen. Wenn ich recht verstanden habe, gibt es im Persischen gar keinen bestimmten Artikel, was einfach eine Eigenart dieser Sprache ist. Wie es im Deutschen geregelt ist, hat mit dieser Besonderheit des Persischen eigentlich nichts zu tun. --Mipago 12:59, 27. Jan 2006 (CET)

text: Soviel ich weiß, gibt es für den Iran keine einheitliche Regelung. Der Duden schreibt "der Iran", das Auswärtige Amt empfiehlt die Nennung ohne Artikel, die Fachliteratur und der SPIEGEL richten sich meist nach der Landessprache und lassen den Artikel weg. Gruß, Budissin - Disc 12:30, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Übrigens gibt es auch in der türkischen Sprache keinen bestimmten Artikel. Trotzdem heißt es ganz klar "die Türkei". Da herrscht Konsens. Auch in der Fachlitertur gibt es nach meinem Wissen für [den] Iran keine einheitliche Regelung. Liebe Grüße, Mipago 12:56, 28. Jan 2006 (CET)

text: Das ist richtig, aber "Türkei" hat eine eingedeutschte Endung, nämlich "-ei", wie bei "Slowakei", "Lombardei", "Kabylei" usw.. Diese Worte sind grundsätzlich weiblich. Also kannst du es nicht vergleichen, da "Iran" absolut keine deutschen Elemente in sich trägt. Es ist natürlich richtig, gefühlsmäßig klingt es männlich. Gruß, Budissin - Disc 13:03, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Richtig. Das scheint mir der Knackpunkt zu sein: Betrachtet man das Wort "Iran" als eingedeutscht oder nicht? Der Duden scheint es als deutsches Wort zu sehen und schreibt konsequenterweise "der Iran". Fachspezifische (orientalistische) Publikationen und jene, die sich an ihnen orientieren, nehmen hingegen meist die persische Sprache als Maßstab und lassen den Artikel weg. --Mipago 13:39, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Übrigens betrifft das Thema auch die Bezeichnung einiger Kategorien und Wiki-Artikel, beispielsweise Kategorie:Ort_im_Iran, Kategorie:Bauwerk im Iran, Geschichte des Iran, Streitkräfte des Iran, die man bei einer Entscheidung gegen "der Iran" konsequenterweise in "... in Iran" und "Geschichte Irans" etc. ändern müsste ... --Mipago 13:55, 28. Jan 2006 (CET)

text: Es ist mir natürlich klar, dass der Landesname in einigen Hundert Artikeln verändert werden müsste, aber ich bin schon immer noch dafür, hier eine wissenschaftliche Grundlage zu wählen und nicht die allgemeine Volksmeinung. Gruß, Budissin - Disc 16:34, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Natürlich sollte man eine wissenschaftliche Grundlage wählen. Aber wen fragst du? Einen Orientalisten? Einen Germanisten? Und welchen dann? Es gibt keine einheitliche wissenschaftliche Auffassung. Das Zitat aus dem genannten Buch zeigt auch nur eine persönliche Meinung von vielen. Gruß, Mipago 21:00, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Iran" ohne Artikel 

message: Ich habe folgenden Satz entfernt:
"Persisch ist in der Entwicklung ihrer Grammatik, sprich in der Vereinfachung, sogar noch weiter vorangeschritten als das Englische."
Abgesehen davon, dass "Persisch" Neutrum ist, und darum "seine" Grammatik fortgeschritten wäre, ist dieser Satz Unsinn. Sprachen streben nicht nach Vollkommenheit und es gibt keine fortschrittlichen oder rückständigen Sprachen. Ich nehme mal an, der Autor wollte auf die weitgehende Abwesenheit von Morphologie hinaus, wie sie im Englischen zu finden ist. Diese ist aber kein Massstab für die "Fortschrittlichkeit" einer Sprache, und das persische Grammatikbuch, das ich neulich mal in der Hand hatte sah auch nicht sehr morphologiefrei aus.
82.172.68.233 22:51, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fortschrittlichkeit der persischen Sprache 

message: Folgender Satz:
Vorallem die iranische Jugend,( die etwa die Hälfte der iranischen Bevölkerung ausmacht) in den Städten ist mittlerweile westlich orientiert
und hält sich nicht immer an die vom staat auferlegten islamischen regeln.
ist weder der deutschen rechtschreibung konform, noch gehört er in ein online Lexikon. 
1. Wer sagt dass die komplette oder ein Großteil der iranischen Jugend westlich orientiert sind? Hat da vielleicht jemand einfach einen Spiegelartikel über eine unerlaubte Privatparty in Teheran gelesen und denkt jetzt über die ganze Jugend bescheid zu wissen? ;)
2. Dass die Jugend und der Rest der Bevölkerung auch, sich nicht immer(genauso stand es da)  an die Gesetzte eines Staates hält ist so normal, dass man es sich sparen kann. Man könnte genauso gut erwähnen, dass die Jugend in Deutschland nicht immer erst ab 16 Jahren raucht. :)
Der Satz war korrekt  . Bitte wieder einfügen und ausbauen. Bitte Beiträge immer unterschreiben. --145.254.34.189 15:55, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Westlichkeit der Jugend in den Städten 

message: Folgender Satz bringt meine mathematischen Vorkenntnisse ein wenig durcheinander:
Die Förderung von Erdgas betrug 79 Milliarden m³ im Jahr 2003. Davon wurden 72,4 Milliarden m³ für den Eigenbedarf Irans benötigt, womit das Land neuntgrößter Erdgasverbraucher der Welt ist. 4,92 Milliarden m³ Erdgas wurden 2003 importiert und 3,4 Milliarden m³ Erdgas exportiert.
Und sicherheitshalber habe ich mir noch meinen Taschenrechner zur Hilfe genommen:
Förderung von Ergas: 79 Milliarden m³, Import von Erdgas: 4,92 Milliarden m³, macht: 83,92 Milliarden m³.
Exportiert wurden: 3,4 Milliarden m³, Eigenbedarf: 72,4 Milliarden m³, bleiben noch: 8,12 Milliarden m³.
und wo sind die? --Backpflaume 10:37, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Erdgas 

message: Iranische Ölbörse, oder war das schon verlinkt? --145.254.34.189 15:51, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: News am Rande: $100 Billion Iran-China Energy Deal Ready to be Signed (no comment) --Edia 12:20, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ölbörse 

message: Kann man die Literatur Liste nicht etwas Themenbezogner halten? 
Und diese Entfernen?
# W. G. Lerch: Iranische Traumata. Persien ist im vorigen Jahrhundert von vielen angegriffen oder fremdbestimmt worden. FAZ v. 21.6.2003. (Beleuchtet die Rolle des Iran als Opfer des Imperialismus) Zeitungsartikel
# Roy Mottadeh: Der Mantel des Propheten oder Das Leben eines persischen Mullah zwischen Religion und Politik. München: C.H. Beck, 1988. - ISBN 3-406-32289-1 Gehört in die Rubrik Mullahs
# Olya Roohizadegan: Olya's Geschichte. Der erschütternde Bericht einer Frau, die – zusammen mit anderen – wegen ihrer Zugehörigkeit zur Bahai-Religion von den Mullahs im Iran inhaftiert und mißhandelt wurde. Bergisch-Gladbach: Bastei-Lübbe Verlag, 1995. - (Reihe "Erfahrungen").Passt wohl besser in den Bahai Artikel?! da es zu dieser Thematik inzwischen zig Bücher gibt ;) 
Dafür Bücher die etwas Themenbezogener gehalten werden wie z.B.
Geschichte Irans. Von der Islamisierung bis zur Gegenwart. von Monika Gronke 2003 ISBN 3406480217
Wir sind der Iran
von Nasreen Alavi 2005, ISBN 3462036513
Iran Drehscheibe zwischen Ost und West Gerhard Schweizer 2005, ISBN 3608940944
die unter anderem auch Aktuelle Einblicke geben wären geeigneter.
Nahid 14:19, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Zur Lage der Menschenrechte und den rund 300.000 im Iran verfolgten Bahai:
* Kaum beachtet: Verfolgung der Bahá'í im Iran (www.nachrichten.at)
* UN-Sonderberichterstatterin Asma Jilani Jahangir zur Verfolgung der Bahai (Iqbal Latif, Paris - Persian Journal, www.iranian.ws)
* Beitrag einer IP-Adresse zum Thema Menschenrechte
* Weitere Artikel auch auf http://news.bahai.de und http://www.at.bahai.org
--Mipago 09:18, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte: Verfolgung der Bahai 

message: der erste absatz ist natürlich völlig falsch. zwar stimmt die zahl von sieben grenzländern, nicht aber die zwei meere: das kaspische meer heisst zwar so, ist aber ein see. außerdem grenzen der irak, die türkei, aserbaidschan und armenien im osten an den iran. also ist die grenze *im westen* des irans (ich denke mal, dem autoren ist dieser fehler unterlaufen). turkmenistan grenzt übrigens nördlich. schade, dass der artikel immer noch gesperrt ist. aber vll kann ja ein "befugter" diese fehler schnell mal beheben.--Scyjoe 21:15, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  zur geographie 

message: Der Iran ist nicht der zweitgrößte Erdölproduzent, wie im Artikel, sondern der viertgrößte (nach Saudi-Arabien, Russland und den USA). Quelle: 
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2173rank.html
Voevoda 01:02, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Die Ölproduktion des Iran 

message: Habe hier eine SVG-Version des Wappens. :Image:Coat of arms of Iran.svg. Kann die bitte jemand einfügen? --Madden 14:12, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ich finde hier sollte mal dringend aufgeräumt werden. Unter den 52 Punkten die hier aufgelistet sind, finden sich einige die total undiskutiert "vergammeln" oder die mit einem Satz eigentlich schon geklärt waren. Kann man die nicht einfach löschen?
MfG --Manfred 21:11, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aufräumen!? 

message: Wenn man den deutschen Artikel "Iran" mit dem englische Artikel zum gleichen Thema vergleicht,
fällt auf, daß der deutsche Artikel 
a) sehr viel länger ist
b) sehr viel unübersichtlicher und deshalb schwerer zu lesen ist
c) Meinung und Fakten nicht sauber als solche kennzeichnet
Ich habe zu wenig Kenntnisse über den Iran, um den Artikel grundlegend zu überarbeiten.
Ein guter Startpunkt könnte sein, alles geschriebene zu löschen und mit einer guten 
Übersetzung des englischen Artikels neu zu beginnen (trotz des Herzblutes, was von den
vielen Autoren des deutschen Artikels bereits vergossen wurde).
--Benutzer:baltusrol 22:50, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aufräumen ja, aber auch den Artikel aufräumen 

message: Im Artikel Über den Iran fällt ein erheblicher sprachlicher Fehler auf, der möglichst schnell behoben werden sollte. Zitat: "Dessen Kerngebiet war die von den Griechen so genannte Landschaft Persis, die heutige Provinz Fars um Schiraz. Von ihr leitet sich auch der Name Farsi („Perser“) für die persische Sprache und für die ethnischen Perser (Farsen) ab." Fehler: "Farsi" bedeutet im Persischen "Persisch". Die Wiedergabe von "Perser" als Bedeutung ist ein schwerer und zugleich sehr einfach zu erkennender Fehler. Ich weise auf alle gängigen Wörterbücher hin. "Perser" heißt im Persischen hingegen: "Fars" (ohne "i") oder "Parsi" (mit "i"). Ich bitte ebensowie viele andere erstaunte Kenner der Sprache um eine baldige Korrektur. 
Weiterer Aspekt: Zur Klärung des Wortes "Fars" als regionale Bezeichnung im 1. o. g. Satz wäre es sinnvoll, im Anschluß an das Wort einzufügen: (genannt auch "Pars"). MfG
: Das ist kein Fehler, sondern so korrekt. Sowohl die Sprache, als auch die Sprecher des Persischen werden "Farsi" oder mit Abwandlung "Farswiwan" genannt. Hingegen gibt es keine spezielle ethnische Gruppe "Perser", sondern eher eine Gemisch von verschiedensten Menschen, die durch besondere Lebensgewohnheiten (z.B. städtischer Lebensstil, keine Stammeszugehörigkeit, etc) UND ihrer persischen Muttersprache allgemein als "Perser" ("Farsi" oder "Farsiwan", in Zentralasien auch als "Tadschik") zusammengefasst werden. Das ist u.a. auch der Grund, warum man in bedeutenden Lexika normalerweise keinen Eintrag zu "Perser" findet, sondern immer nur ein "redirect" zum alten Achaemenidenreich oder zur Geschichte Persiens. --Phoenix2 16:28, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  '''Sprachliche Fehler''' im Text 

message: Wer ist den nun Staatsoberhaupt des Iran? Im Text "Iran" steht der Präsident sei es, im Text "Oberster Rechtsgelehrter" steht der Oberste Rechtsgelehrte sei Staatsoberhaupt des Iran. Was stimmt nun?
: Nach schiitischer Tradition ist der eigentliche Staatsoberhaupt des Iran - ein Land, das sich selbst als ein schiitischer Gottesstaat versteht - der 12. Imam der Ithnāˤashari, Muhammad al-Mahdi, der sogenannte vorborgene Imam.
: Die weltlichen Staatsoberhäupter des Iran sind - ihrer eigenen Ansicht nach - Stellvertreter des genannten Imams. 
: Der , Valiye Faqih, ist demnach höchster Stellvertreter des Imams und somit - "weltlich betrachtet" - der iranische Staatsoberhaupt. Momentan ist das Ayatollah Seyyed Alī Chāmene'ī. --Phoenix2 22:10, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: Heyho, da gibt es eine kleine Unstimmigkeit in der Residenzdauer von "Mir Hossein Moussavi" mit dem Abschaffungsdatum des Amts des Ministerpräsidenten =>Iran -> Staatsoberhäupter: Moussavi ist bis 1990 im Amt, welches jedoch 1989 abgeschafft wurde. (Was das Abschaffungsdatum betrifft bin ich mir sicher; ich würde die Amtszeit anpassen) --84.162.6.7 21:57, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschaffungsdatum des Amt des Ministerpräsidenten 

message: ... braucht dringend einige sachkundige Änderungen um seine Neutralität sicherzustellen. Bisher ist er ausgesprochen POV. Hoffe einer von Euch kann ihn sich mal anschauen. Danke!--Nemissimo 10:12, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel [[Farah Diba]] 

message: Ich wundere mich total, dass nirgendwo auf die Glaubensrichtung vom „Zarathustra“ und seiner Person hingewiesen wird, obwohl selten eine Persönlichkeit so sehr iranische Kultur beeinflusst hat.
Es ist echt unglaublich, dass hier immer noch nichts über Zarathustra geschrieben wird!!!!
Ich bitte die Jenigen, die sich bei Wikipedia Zuständig fühlen, etwas zu tun.
[]
:"... daneben 33.000 Parsen ..." --ivbauer 15:31, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  zarathustra 

message: Nach meiner Recherche wurde mittlerweile in vielen Medien leise korrigiert, dass die  Rede nicht korrekt übersetzt worden war. 
Gesagt wurde:"Das Besatzungsregime über Jerusalem muss aus den Seiten der Geschichte gelöscht werden." Mahmud Ahmadi-Nejad am 26. Oktober 2005 in Teheran. 
(In den Medien wurde das Zitat fälschlicherweise als "Israel muss von der Landkarte getilgt werden"wiedergegeben. Laut dem Historiker Juan Cole von der Universität von Michigan kennt das Persische eine solche Wendung nicht.) 
Quelle: der Standard, Iran, Kasten weiterlesen, Zitiert
Ich weiss zwar noch nicht wen ich da jetzt bitte, aber ich bitte mal so vor mich hin das hier auch zu berücksichtigen.
Danke für Wiki an alle die daran mitarbeiten!
:Hab mal einen Hinweis zu der Übersetzung geschrieben. Da der Unterschied in der Bedeutung der beiden Formulierungen jedoch unklar scheint, habe ich den vorgefundenen Satz nur ergänzt, nicht etwa abgeschwächt oder umformuliert. --ivbauer 15:07, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rede zur Zerstörung Israels 

message: ich finde, daß aktuelle tagespolitik wie der atomstreit in einer enzyklopädie nichts verloren hat. das sollte besser den tagesaktuellen medien überlassesn werden.Intruder35 00:50, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Tagespolitik sollte in einer Enzyklopädie sehr vorsichtig gehandhabt werden und den sachlichen Anspruch des Werkes nicht untergraben. --Anoushirvan 20:41, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  aktuelle tagespolitik 

message: Beim Artikel "Iran" fällt auf, daß das sogenannte "Gründungsjahr" "1979" zu einer erheblichen Irreführung zumindest jedes nicht bewanderten Lesers führt, der aus Unwissen schon ohnehin und  und in Folge dieser Angabe verstärkt die iranische Nation für eine andere hält als diejenige, die vor 1979 existierte und somit das Land als ein neues und identitätsloses "Etwas" begreift. Gerade in der heutigen politischen Situation öffnet eine solche Angabe politischen Dämagogen sowohl auf islamistischer Seite, die ein panislamisches (islamistisches) Ziel verfolgen und gegen nationale iranische oder persische Interessen auf demokratischer Basis sind als auch auf der Seite der aktuellen politisch-militärischen Gegner des Landes Tür und Tor und bietet ihnen in den Massenmedien einen größeren Spielraum gegen das Land bzw. ein "leichteres Spiel" unter anderem in der Zeichnung eines Feindbildes. Der Wikipedia-Hinweis, daß dieser Artikel sich auf die Islamische Republik bezieht, hilft gegen solche erheblichen Konsequenzen durch die hier erfolgte künstliche Trennung der geschichtlichen Kontinuität und Identität des Landes nach 1979 nicht. --Anoushirvan 00:20, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Angabe des sog. Gründungsjahrs "1979" in der Tabelle]] 

message: Hallo Leute, wer kann den Artikel ausbauen? Im Netz ist praktische nichts zu finden... Danke schonmal, -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 07:11, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Gashghai]]-Nomaden 

message: Spannend, wie eine Herrschaft (in einer Demokratie, soviel ich weiss, auf jeden Fall, von ??? "gewählt") anscheinend gegen eine Mehrheit ihrer Bevölkerung regiert. (ARD TV Beitrag von gerade eben?) --Alien4 19:53, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesellschaft? 

message: Da die Seite gesperrt wurde, und der Link zum Auswärtigem Amt falsch ist, hier die korrekte Seite dazu: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laender/Iran.html
--cag-live 20:36, 11. März 2006 (CET)
thread_title:  Link zum Auswärtigem Amt 

message: Wie sieht es mit der gewerkschaftlichen Freiheit im Iran aus? Gibt es eine Einheitsgewerkschaft oder herrscht Pluralität? (nicht signierter Beitrag von 84.191.103.50 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 2. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Gewerkschaften im Iran 

message: == Wahlen am 15. Dezember 2006 ==
Ich habe mal den Politik-Teil um die letzten Wahlen erweitert. Es wäre schön, wenn noch jemand ein paar Pressequellen hinzufügen könnte. --Ervaude 13:55, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du dafür Quellen hast, schreibs rein. Gruß --87.185.26.17 14:21, 10. Mär. 2007 (CET)

text: Wenn Du Quellen hast, schreibs rein. Gruß --87.185.26.17 14:20, 10. Mär. 2007 (CET)

text: Fühle Dich frei, dies zu tun. Gruß --87.185.26.17 14:12, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Setze es doch ein, wenn es da reinpasst - es ist doch in Ordnung J Safa 14:21, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Wo steht das denn? Ich hab mal im Artikel geguckt, und wusste nicht so recht, worauf du das beziehst? Aber ansonsten hast du natürlich recht... J Safa 18:01, 13. Apr. 2007 (CEST)

text: Der Begriff "Staatsoberhaupt" taucht in der iranischen Verfassung nicht explizit auf. An erster Stelle steht aber die Herrschaft Gottes und des zwölften Imams Mahdi. Ihn vertritt auf Erden der oberste Rechtsgelehrte, der also durchaus als Staatsoberhaupt bezeichnet werden kann. Der Präsident der Republik ist Leiter der Exekutive und Repräsentant des Staates nach außen. Ich habe das mal geändert, das kam auch ursprünglich von mir. Grüße. --Ervaude 20:15, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bestens, vielen Dank! --WAH 10:56, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: www.worldstatesmen.org/Iran.htm--Biontenagent2008 16:22, 6. Jun. 2007 (CEST)

text: done --Mipago 20:08, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Erl. --Ervaude Disk 20:20, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: Ich habe mal den Politik-Teil um die letzten Wahlen erweitert. Es wäre schön, wenn noch jemand ein paar Pressequellen hinzufügen könnte. --Ervaude 13:55, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wahlen am 15. Dezember 2006 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher ob das hier der richtige Ort ist, aber ich würde gerne die staatlichen Institutionen Irans genauer und strukturierter ausführen. Als Vorbild kann die englische Wikipedia dienen, in der es einen Baustein für Bestandteile des iransichen Staates gibt (z.B. hier). Es müsste dazu eine entsprechende Vorlage erstellt und die jeweiligen Artikel angelegt, bzw. verbessert werden. 
Die entscheidende Frage ist: Wer wäre bereit zu helfen? --Ervaude 15:54, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Projekt: Politik und Staatsaufbau Iran 

message: Wäre vielleicht interessant für den Artikel:
größere Bombenanschläge gegen Iran:
30. Aug. 1981 - President Mohammed Ali Radschai and Ministerpräsident Mohammad Dschavad Bahonar sterben bei einem Bombenanschlag im Büro des Ministerpräsidenten in Tehran.
20. Juni 1994 - Eine Bombe schlägt bis in die Haupthalle am Imam Resa Schrein ein und tötet 26 Menschen im Nordosten Maschads.
2. Juni  1998 - Drei Menschen sterben durch Explosion beim islamischen Revolutionsgerichtshof in Tehran
16. Sept. 1999 - Eine in Müll versteckte Bombe nahe eines schiitischen Heiligtums in Maschad tötet zwei Menschen.
12. Juni 2005 - Mehrere Bombenangriffe in Ahvas, nahe der irakischen Grenze und in Tehran töten neun Menschen.
15 Okt. 2005 - Doppelanschlag vor einem Einkaufszentrum in Ahvas mit sechs Opfern.
24 Januar 2006 - Acht Tote bei Bombenanschlag auf eine Bank und Regierungsgebäude in Ahvas
14 Februar 2007 - Eine präpariertes Auto sprengt einen Bus der Revolutionsgarde in Sahedan im Südosten Irans an der Grenze zu Pakistan und Afghanistan. Elf Menschen sterben und 31 werden verletzt.
Quelle: http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L14472545.htm
--84.190.111.23 18:27, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Terrorismus in Iran 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=25763760&oldid=25526999
Quellen & Belege dafür?--Danyalova ☪ 21:03, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Volkszählung 2006? 

message: Der Begriff Parsen als Bezeichnung für die zarathustrische Minderheit im Iran ist nicht treffend, da als Parsen ausschliesslich in Indien lebende bzw. von dort stammende Zarathustrier bezeichnet werden. Korrekt wäre der Begriff "Zarathustrier".
:Wenn Du dafür Quellen hast, schreibs rein. Gruß --87.185.26.17 14:21, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "Parsen" 

message: Die 6 "weltlichen" Mitglieder des Wächterrates werden vom Parlament auf Vorschlag des Justizministeriums gewählt, und nicht vom Obersten Richter bestimmt.
Außerdem besitzen die Mitglieder des Wächterrates ein Vetorecht.
Und der Expertenrat wählt den Obersten Rechtsgelehrten / Revolutionsführer nicht auf Lebenszeit, sondern nur zeitlich unbegrenzt, und könnte ihn auch wieder absetzen.
:Wenn Du Quellen hast, schreibs rein. Gruß --87.185.26.17 14:20, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wächter- und Expertenrat 

message: Das Thema Umweltschutz vermisse ich im gesamten Artikel.
Aus eigener Erfahrung kann bzw. muss ich leider sagen, 
dass im Iran der Umweltschutz noch fast unbekannt ist.
Erst in jüngster Zeit kommt ganz, ganz langsam ein Umweltbewußtsein 
im Land und in der Bevölkerung auf. 
Dies ist allerdings bei weitem noch nicht 
mit Europäischem Standard vergleichbar.
Es ist eine Schande, wie dieses große und schöne Land am eigenen Abfall
und Unrat erstickt!
Man könnte sich den französischen Artikel zum Vorbild nehmen und etwas über Land und Leute, Flora und Fauna schreiben.
:Fühle Dich frei, dies zu tun. Gruß --87.185.26.17 14:12, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umweltschutz im Iran 

message: 1907 wurde das Land in eine britische, eine russische und eine neutrale Zone aufgeteilt. Russische, türkische und britische Truppen drangen während des Ersten Weltkrieges in das offiziell neutrale Land ein. Die Revolution in Russland 1917 und die Annullierung des russisch-britischen Vertrages von 1907 über Persien schwächten dann den russischen Druck auf das Land ab. So konnte Großbritannien 1919 fast ganz Persien besetzen und dem Iran einen Protektoratsvertrag aufnötigen, der dann aber am Widerstand in der Bevölkerung scheiterte, so dass die Selbstständigkeit Persiens vorübergehend wieder hergestellt war. Im Zweiten Weltkrieg marschierten im August 1941 sowjetische und britische (später auch amerikanische) Truppen im Iran ein, das erneut in Zonen aufgeteilt wurde und beispielsweise die Durchfuhr alliierten Kriegsmaterials für die UdSSR erlauben musste.
Soweit mein Einarbeitungsvorschlag. Kann sich wer „erbarmen”?
84.44.139.50 13:39, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Setze es doch ein, wenn es da reinpasst - es ist doch in Ordnung J Safa 14:21, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Einarbeitung in ''„Geschichte”'' Irans 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Iran_peoples.jpg:
**   
-- DuesenBot 21:04, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Meine persische Freunde fahr immer nach Persien, nie in Iran. Ich glaub, das liegt an den Mula-Regierung. Stimmt das wohl, dass Exil-Perser, die vor den Mula-Regierung geflohen sind, den Namen Iran nicht aktzepieren möchten? 19:53, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Persien 

message: Was ist bei Tabris mit südlicher Lage gemeint. Liegt doch einfach ziemlich weit nördlich im Iran, oder was ist damit gemeint?
hi ihr alle
:Wo steht das denn? Ich hab mal im Artikel geguckt, und wusste nicht so recht, worauf du das beziehst? Aber ansonsten hast du natürlich recht... J Safa 18:01, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lage der Stadt Tabris und ihr Klima 

message: Im Artikel werden drei verschiedene Aussagen über das Staatsoberhaupt gemacht.
*Im Kasten findet sich in der Spalte „Staatsoberhaupt“: Oberster Rechtsgelehrter Seyyed Alī Chāmene'ī. 
*Im Text steht im Kapitel Politik:  Das Staatsoberhaupt und Regierungschef Irans ist der Präsident (seit 2005 Mahmud Ahmadinedschad). 
*Unter der Überschrift „Staatsoberhäupter“ wird schließlich dem Imam Muhammad al-Mahdi  die Bezeichnung „offizielles Oberhaupt“ zugeschrieben. 
Die Sache ist natürlich kompliziert. Soweit ich weiß, ist laut Verfassung tatsächlich der Mahdi das Staatsoberhaupt; bis zu dessen Auftreten in der Öffentlichkeit nimmt der Oberste Rechtsgelehrte diese Rolle stellvertretend wahr. Ich will aber nicht selbst am Artikel rumbasteln, da ich mir nicht völlig sicher bin. Kann sich ein Spezialist die Sache einmal ansehen? Danke! --WAH 15:12, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Staatsoberhaupt" taucht in der iranischen Verfassung nicht explizit auf. An erster Stelle steht aber die Herrschaft Gottes und des zwölften Imams Mahdi. Ihn vertritt auf Erden der oberste Rechtsgelehrte, der also durchaus als Staatsoberhaupt bezeichnet werden kann. Der Präsident der Republik ist Leiter der Exekutive und Repräsentant des Staates nach außen. Ich habe das mal geändert, das kam auch ursprünglich von mir. Grüße. --Ervaude 20:15, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bestens, vielen Dank! --WAH 10:56, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: www.worldstatesmen.org/Iran.htm--Biontenagent2008 16:22, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: Zu Beginn des Artikels wird Iran als Staat in Vorderasien genannt. Der entsprechende Artikel und die dortige Karte sehen das aber anders. Was stimmt? fragt --Tchilp 17:07, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Iran in Vorderasien? 

message: Würde hier super reinpassen:
*  --Surena 10:38, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bitte ändern: Vergleiche Basisdaten, Volkszählung 2006: 70 Millionnen, und angabe unter "Bevölkerung" 68 Millionen, stand 2005 (unterpunkt im Artikel) , bitte verbessern, wer dazu berechtigt ist. Außerdem sollte die Demographie generell aufgearbeitet werden, siehe englsiche Seite über Iran (Wikipedia) --Azadipedia 01:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: "Bezinpreise"  wird wohl Benzinpreise lauten.
:done --Mipago 20:08, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 3. Absatz - Erdgas und Erdöl - etwa in der Mitte 

message: Unter Benutzer:Ervaude/Portal:Iran ensteht gerade ein Iran-Portal. Wer Interesse an einer Mitarbeit bzw. Betreuung hat, trage sich bitte unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Iran ein. Wir sind für jede Hilfe dankbar :) Grüße --Ervaude Disk 12:11, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Portal:Iran 

message: Im 6. Absatz unter der Überschrift Geschichte sollte es wohl eher Satellitenstaaten heißen (3.Zeile; statt Satellietenstaaten)
:Erl. --Ervaude Disk 20:20, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Satellitenstaaten 

message: (franz.) AFP, mercredi, 16 mai 2007: "L'Iran compte une population de 70.472.846 personnes", a déclaré Mohammad Madad, chef du Centre national des statistiques. --85.176.130.7 01:48, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  einwohnerzahl: 81.472.846 

message: Wirtschaft, 3. Absatz, Zeile 1,2
"Die Arbeitslosigkeit beträgt etwa 15.00 % (Stand 2007). Laut Bundeszentrale für Politische Bildung liegt [er] inoffiziell bei über 50% einschließlich verdeckter Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung."
sollte es nicht "sie" heißen? 
(nicht signierter Beitrag von 62.47.47.144 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arbeitslosigkeit 

message: bei geographie steht "zum nur 60km entfernten kaspisee"es heißt kaspisches meer
(nicht signierter Beitrag von 84.59.130.32 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Könnte das Bild etwas größer sein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Iran-Pos.png misst nur 250 × 115 Pixel ?
Dieses Bild soll auf Vorlage von
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:BlankMap-World.png
(1,425 × 625 Pixel) erstellt worden. Ist es möglich dieses Bild auch wieder in Originalgröße (1,425 × 625 Pixel) zu erstellen?
--134.93.51.36 00:44, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Iran Position Bild zu klein 

message: Liebe Autoren,
sind Sie wirklich sicher, dass es einen "Dinar" als Währungseinheit in Iran gibt?
In mehreren Jahren im Lande habe ich von "Dinaren" nie etwas gehört, geschweige denn sie in der Tasche gehabt oder in Geschäftsbüchern aufgeführt gefunden.
Gruss
Walter Burmester
bu.cgn@t-online.de
:Offiziell gibt es die wohl; das Nichtvorhandensein im realen Leben ist vermutlich eher der relativen Wertlosigkeit eines einzelnen Rial zuzuschreiben. Grüße, j.budissin+/- 20:34, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Währung 

message: Vielleicht ein Beitrag "zu schon gewusst" ? Männerquote AFP
Gruss :-) Beademung 22:43, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Männerquote 

message: Ich werden den Link "Schnatterer, Tinette: Eine gestohlene Revolution - Zum Sturz des Schah vor 25 Jahren" entfernen, weil es keine Fakten, sondern eine Auskotzung von Dummheit und Unwissenheit ist.
Es werden gezielt Lügen verbreitet und so etwas gehört nicht in Wikipedia rein.
(Anmerkung eines Lesers: Ausdrücke wie "Auskotzung von Dummheit und Unwissenheit" gehören auch nicht in die Diskussion von Wikipedia)
:und schon gar nicht persönliche Bewertungen! --Hubertl 12:38, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dummheit & Unwissenheit 

message: Die Geschichte im Zeitraum der 40er und 50er Jahre erscheind zwar interessant, aber auch etwas verwirrend. Die Darstellung scheint nicht ganz chronologisch zu sein und evtl. gibt es auch Doppelungen. Kann das jemand glätten?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.172.45 (Diskussion • Beiträge) 12:39, 12. Mar 2008) Hubertl 13:31, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 40er und 50er Jahre 

message: 1. Bitte korrigieren: Nicht des Iran (ohne -s), sondern des Irans (d.h. mit korrektem Genitiv)!
2. EINDEUTIG muss es "der Iran" und damit auch "im Iran", "des Irans" und nicht fälschlich nur "Irans" etc. heißen. Bei allen Länderbezeichnungen, die nicht grammatisch sächlich sind, ist der Gebrauch des bestimmten Artikels zwingend. Daran ändert der falsche Gebrauch durch Fachleute (mit mangelndem Sprachverständnis) nichts.
:Das sehe ich auch so. --J. Patrick Fischer 15:23, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Konventionell heißt es Geschichte des Iran, Atomprogramm des Iran usw. Siehe z.B. die Ausführungen des Auswärtigen Amtes hier. Grüße --Ervaude Disk 04:07, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man könnte das natürlich mit der fremdsprachigen Herkunft des Namens begründen, aber dann sind wir schon mal soweit einer Meinung, dass es nicht z.B. "Flagge Irans" heißt und wir können das schon mal ändern? Dann ist das schon mal richtiger. ;-) --J. Patrick Fischer 08:11, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Ja, ich hatte auch bereits Wappen Irans nach Wappen des Iran verschoben. Ich mache das mal eben. Grüße --Ervaude Disk 14:21, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Ist nicht so einfach. Unter Flagge des Iran besteht ein Redirect nach Flagge Irans. Ich eiß gerade nicht, wie man den Artikel (Flagge Irans) auf Flagge des Iran verschiebt und die Versionsgeschichte mitnimmt. Vielleicht den Redirect löschen lassen? Dann könnte man normal verschieben. --Ervaude Disk 14:25, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hatte mal ein ähnliches Problem. Habe dann Schnelllöschung beantragt. Ich mache das mal. Im Artikel Iran mache ich mich auch mal dran. --J. Patrick Fischer 15:25, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So, das war's. Allerdings scheint es viele Artikel zu geben, die diese komische Genetiv-Form verwenden. Da müßte mal jemand ran, der sich intensiv mit dem Iran beschäftigen will... . Ich bin ja nur über die Flagge hierher gestolpert. ;-) --J. Patrick Fischer 15:45, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Ich werde mich beizeiten der Sache mal annehmen. --Ervaude Disk 23:21, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und wieder ist Wikipedia einen Schritt weiter auf dem Weg zur Perfektion... :-D Danke! ;-) --J. Patrick Fischer 07:46, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grammatik und Orthographie 

message: Das Staatsoberhaupt des Iran ist nicht Seyyed Alī Chāmene'ī, sondern der verschollene 12. Imam, Muhammad al-Mahdi. Die Verfassung der Islamischen Republik Iran von 1979 nennt den zwölften Imam gar als eigentliches Staatsoberhaupt. Der Klerus herrscht nach dieser Auffassung nur in Stellvertretung des zwölften Imans bis zu dessen Wiederkehr aus der Verborgenheit. Diese stellvertretende Herrschaft des Klerus nennt man auf persisch „Wilayat-e Faqih“. Sollte man ändern - oder zumindest einbauen. ;) --00:36, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler: Staatsoberhaupt 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/07/31/iran.nuclear.ap/index.html
** In Iran on 2008-04-08 20:57:47, 404 Not Found
** In Iran on 2008-04-23 07:26:37, 404 Not Found
--SpBot 09:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (1) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ecoi.net/doc/de/IR/indexfull (archive)
** In Iran on 2008-04-08 20:57:48, 404 Not Found
** In Iran on 2008-04-23 07:26:47, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (2) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.boell.de/de/14_presse/1662.html (archive)
** In Iran on 2008-04-08 20:57:47, 404 Not Found
** In Iran on 2008-04-23 07:26:56, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (3) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.datenreise.de/de/censorship/iran.php
** In Iran on 2008-04-08 21:00:58, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Iran on 2008-04-23 07:31:09, Socket Error: 'Connection timed out'
--SpBot 09:28, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (4) 

message: Was soll den das heißen??? War hier ein Nazi der Vandaliert hat am Werk? zumindest kann man das so Verstehen, wenn man nicht bemerkt, das "Land der Ariere" kursiv ist. Vielleicht sollte man schreiben, das das auf deutsch so viel wie Land der Arier bedeutet, wobei Arier in diesem Fall soviel wie "edel" bedeutet. Im Meyers-Lexikon steht: Arier [altindisch arya »der Edle«], ich denke das dürfte so stimmen...
::Arier ist ist eigentlich ein gängiger Begriff im Iran, soweit ich das weiß. Es ist ein Wort, dass das eigene Volk definiert. Auch die Inder nennen sich Arier. Es ist ein Begriff mit Weltweit verschiedenen Bedeutungen. Aus Wikipedia: "Der Begriff wird im völkerkundlichen, im sprachwissenschaftlichen und im „rassenkundlichen“ Zusammenhang verwendet. Arier (Indo-Iraner) nannten sich Gruppen prähistorischer Nomaden, die sich seit dem 3. Jtd. v. Chr. von ihrer Urheimat in den Steppen westlich des Urals in die zentralasiatische Steppe, nördlich des Kaspischen Meeres und des Aralsees, ausbreiteten und sich dabei in einen indischen (Indo-Arier) und einen iranischen (Irano-Arier) Zweig spalteten[1]. Die Existenz eines zentralasiatischen nomadisierenden Hirtenvolkes, die sich Arier (Aryas) nannten, kann ausweislich heiliger Texte wie der Avesta und der Veden als gesichert gelten[2]."--Azadipedia 00:52, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  dt. Land der Arier ?!? 

message: Ich würde nicht sagen dass man grundsätzlich von einer Benachteiligung anderer Religionsgruppen oder Volksgruppen, abgesehen von den Bahai, sprechen kann. Im iranischen Parlament sitzt ein Jude, der Bürgermeister Teherans ist ein halber Kurde. Auch sonst sind viele andersgläubige sogar in den staatlichen Organen akitv. --Azadipedia 13:39, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Benachteiligung anderer Religionsgruppen? 

message: Im Artikel heisst es "Um das geförderte Erdöl für den Export verfügbar zu haben, ist der Bau von ca. 20 Kernkraftwerken geplant".
Das leuchtet mir nicht ganz ein. Bislang wird ja schon jede Menge Öl exportiert, d.h. der Iran will deutlich mehr Öl exportieren als bisher (will er das wirklich?). Ein dt. Kraftwerk produziert im Schnitt 10.000 Gigawatt p.a. Der Iran produziert derzeit 41 Gigawatt (p.a.?). 20 Kernkraftwerke könnten 200.000 Gigawatt liefern. Das wäre 4800 mal soviel wie die derzeitigen 41 Gigawatt. Wofür brauch er bitte 4800 mal soviel Energie ??? Was soll das mit dem Öl zu tun haben???
--91.15.240.162 11:06, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bau von Kernkraftwerken 

message: Ob im Duden nun der Iran fix mit seinem Artikel verbunden ist, sagt nicht so viel aus, da der Duden ja keine stringente Referenz für die korrekte Form ist, sondern sich auch mehrheitlich gebrauchte 'falsche' Formen wiederfinden. (unsigned)
::Natürlich ist für Wikipedia hier der Duden maßgeblich. --Mipago 13:58, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Name :: Duden 

message: kann jemand, der sich mit dem Iran auskennt, einen Beitrag zum Schulsystem im Iran beitragen? Schulsystem, Universitäten usw? vielen Dank --212.20.172.11 13:20, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schulsystem 

message: Am anfang bei der Liste steht das Persisch die Amtssprache ist, das ist auch richtig, aber da könnte man bei der Liste unter Amtssprache auch die anerkannten Regionalsprachen Aserbaidschanisch und Kurdisch hinschreiben.
Grüße von Sven 
:Wie du schon bemerkt hast, handelt es sich um "Lokale Sprachen", also Sprachen, die nur in einzelnen Untereinheiten des Landes Amtssprachen oder offiziell anerkannt sind. Deswegen stehen sie nicht in der Infobox zum Staat Iran. Vergleichbar ist das mit dem Deutschland-Artikel, wo aus dem selben Grund auch nicht Dänisch, Friesisch, Sorbisch etc. in der Infobox auftauchen. Grüße, j.budissin+/- 15:41, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: 1. Fremde Beiträge löschen ist uncool. 2. Wir sind hier aber in der deutschen Wikipedia und machen vieles ein bisschen anders als auf en.wp. Grüße zurück, j.budissin+/- 22:05, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Amtssprache 

message: Was dringend noch zu machen wäre ist die Infrastruktur. 
Eisenbahnverbindungen, Straßen, Strom, Telekommunikation, Medien usw. 
Leider hab ich keinerlei Wissen über die Situation dort. 
Vielleicht kann ja jemand was dazu beitragen. --Mediamensch 22:54, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Infrastruktur 

message: Der Link Luri ist rot, das entsprechende Ethnikum findet sich unter dem Lemma Luren. Bitte anpassen.
: Wurde irgendwann von irgendwem schon erledigt. SRyll 00:10, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: die fläche ist 1648195km² und nicht ca 1,6, hallo 48195 ist fasst so groß wie zwei europäischen länder den kann man nicht einfachso, dir nichts mir nichts abkürzen(bitte um änderung)
quelle: na wer besser als wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Iran
: Die genaue Zahl steht zwar in der Infobox, in viele andere Artikel geben offenbar auch die genaue Zahl. Zwecks Lesefluss fand ich die Verkürzung auch ok, habe es aber jetzt geändert. SRyll 00:51, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Ich würde hier gerne anmerken das leider nichts detalliertes über die iranische "Revolution" vorhanden ist, dabei ist dieses Ereignis für die Geschichte des Iran immens wichtig. Allen voran erneut die Rolle von Fremdmächten. 
Ich bin leider nicht derjenige der genügend belegen könnte, aber vielleicht können das andere und sind auch motiviert dazu. 
Ich möchte nur nochmal unterstreichen das die Revolution einen entscheidenden Wendepunkt in der Geschichte des Irans markiert hat, nämlich von einer prowestlichen in eine antiwestliche Gesellschaft, und es ist sehr wichtig aufzudecken weshalb dies geschehen ist.
Wundert mich eh das das hier noch gar nicht diskutiert wurde.
:Zur Islamischen Revolution im Iran siehe Islamische Revolution. Auf diesen Artikel wird auch im Artikel Iran verwiesen. LG -- Ervaude Disk 18:51, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte und Revolution 

message: Hi wiki leute! ich hab mich mal bei anderen iran-wiki seiten umgesehen, zB beim türkischen wiki für iran. dort wird erwähnt, dass auch kurdisch und azerbaidschanisch (glaub ich) als amtssprache gilt. inwieweit ist dies glaubwürdig bzw. wahr? -- Kurdo-Peshmerga 13:42, 19.12.2008
Das stimmt nicht ganz. In Regionen wo diese Sprachen von den Bewohnern gesprochen werden kann es vorkommen dass man auf diese
Sprachen spricht aber man muss Persisch sprechen können und alle Dokumente sind auch auf Persisch sonst kann man sich nicht verständigen.Lilied1 15:22, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kurdisch als Amtssprache??? 

message: Der Gründungstermin ist falsch. Es gab keine Gründung des Staates Iran am 11. April. Der Nationalfeiertag ist am 01. April 1979 (nicht 11.04.1979, daneben noch der 12. Februar 1979), dem Tag der Umwandlung von Monarchie in Republik. Gründungstermine haben Länder die an diesem Tag gegründet wurden oder von ihrem Kolonialherren in die Unabhängigkeit entlassen wurden. Der Iran existiert als unabhängiger Staat seit über 2500 Jahren und wurde auch nie von einer fremden Macht in die Unabhängigkeit entlassen. Bitte unbedingt ändern!
 Die Behauptung, daß Iran seit 2500 Jahren unabhängig ist, kann nur als absurd interpretiert werden. Als Beispiel kann man die Eroberung durch Griechen, Araber und Islamiesierung nennen. Danach kam die Mogulen-Welle und damit die unzählige Türkenvölker und dann gab es auch um 1750 eine Niederlage gegen die Afghanen.
 
Afghanistan is erst später unabhängig von Iran geworden... Wie könnten die Iraner gegen die Afghanen verlieren wenn Afghanistan ein Teil von Iran  war??!! 
Iran hat in Kriegen auch verloren aber das Land wurde nie ein Teil von anderen Ländern , sondern hat als Iran weiter existiert. Deshalb ist Iran nach der Islamisierung kein arabisches Land geworden oder nach dem die Mongulen Iran im Krieg besigt hatten wurde Iran nicht ein Teil von Mongulei sonder es blieb Iran . So kommt es dass Iran seine Unabhängigkeit seit 2500 Jahren ,als es Offiziel als ein Land namens Iran erklärt wurde ,nie verloren hat. Lilied1 00:53, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Population:	   
65,875,223 (July 2008 est.) https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/IR.html
65.398.000 http://www.citypopulation.de/WorldPop_d.html
Most of its 65.5 million people are young, with increasing hopes and expectations of a better future  http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/MENAEXT/IRANEXTN/0,,menuPK:312962~pagePK:141159~piPK:141110~theSitePK:312943,00.html
(nicht signierter Beitrag von 129.206.196.75 (Diskussion | Beiträge) 00:30, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  einwohnerzahl 

message: Zitat:
"Irans Judoka und Weltmeister Arash Miresmaili war dagegen die tragische Figur in Athen"
Ich würde vorschlagen, das "tragische" zu streichen, in "" zu setzen oder durch "gescheitert" zu ersetzen. Arash Miresmaili hat, der antisemitischen Staatsdoktrin des Iran Folge leistend, den Kampf verweigert. Das macht ihn nicht zur tragischen Figur. Vielleicht hätte er Schwierigkeiten bekommen, wenn er angetreten wäre, aber es widerspricht voll und ganz dem olympischen Geist, den Wettbewerb mit einem Angehörigen einer bestimmten Nation auf Grundlage dieser Zugehörigkeit zu verweigern. Kann ein Staat oder ein Athlet - aus welchen Gründen auch immer - dies nicht einsehen, gehört er nicht zu den Olympischen Spielen. Zur tragischen Gestalt macht ihn das nicht, und die derzeitige Wortwahl kommt einem Kniefall vor dem iranischen Regime gleich.
Grüße, --NJW81 (nicht signierter Beitrag von NickJW81 (Diskussion | Beiträge) 19:36, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tragische Figur? 

message: "Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es 1951, unter der Regierung Mohammed Mossadeghs, zu einer Verstaatlichung der Ölindustrie. Auslöser war die britische BP, die das Ölgeschäft im Iran beherrschte und die sich in Verhandlungen strikt weigerte, ihre Gewinne aus dem Ölgeschäft zur Hälfte mit dem iranischen Staat zu teilen. In der Folge kam es zum internationalen Boykott des iranischen Öls, allen voran durch die USA und Großbritannien, was im weiteren Verlauf zu einer Wirtschaftskrise und zum Staatsdefizit führte. Trotz dieser Ergebnisse wählte das Parlament später in demokratischer Wahl Mossadegh zum Präsidenten des Landes."
Kann dem Artikel nicht ganz folgen .Hier stimmt der Ablauf nicht ganz .Unter der Regierung MM kam es zur Verstaatlichung der dann erst demokratisch gewählt wurde ?
(nicht signierter Beitrag von 84.153.77.109 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: "Insgesamt bekennen sich 98 % der Bevölkerung zum Islam; 90 % davon sind Schiiten und 8 % Sunniten. 20.000 Iraner befinden sich als Flüchtlinge im benachbarten Irak."
Dieser Satz muss auch mathematisch einwandfrei sein. Er müsste so heißen 
"Insgesamt bekennen sich 98 % der Bevölkerung zum Islam; 90 % sind Schiiten und 8 % Sunniten. 20.000 Iraner befinden sich als Flüchtlinge im benachbarten Irak."
oder "Insgesamt bekennen sich 98 % der Bevölkerung zum Islam (90 % Schiiten und 8 % Sunniten). 20.000 Iraner befinden sich als Flüchtlinge im benachbarten Irak."
Denn wenn man schreibt, dass 90% von den 98% Schiiten sind, dann verfehlt man den Sinn. Denn 90% der Bevölkerung (100%) sind ungleich 90% der Moslems (98%). Und man will ja ausdrücken, dass 90% der Bevölkerung Schiiten sind.
Das gilt auch für Sunniten.
(nicht signierter Beitrag von 91.67.6.106 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Wie auch immer dieser Berg heißt; es ist sehr verwirrend, wenn er innerhalb weniger Zeilen Damavand, Damawand, Demawend oder Demawand genannt wird. Entweder sollte eine Erklärung für die verschiedenen Schreibweisen hinzugefügt werden oder die Autoren sollten sich auf eine einheitliche Schreibweise einigen.
Im Deutschen übliche türkische Aussprache wird mit "Demavend" transkribiert, die persische Aussprache ist "Damavand". Da regional unterschiedliche Dialekte vorherrschen führt dies zu weiteren Versionen. Meiner Meinung nach sollte die offizielle Aussprache in der Landessprache übernommen werden. Probleme macht auch die Orientierung an der arabischen Aussprache (als Vergleich: Englisch und Deutsch verwenden die gleiche Schrift, dennoch kann man nur selten von englischer Aussprache auf deutsche schließen) und die Übernahme englischer Transkribtion ins Deutsche (das "z" in iranischen Wörtern soll ein stimmhaftes "s" beschreiben "Hafiz/Hafes", das "kh" ein deutsches "ch" wie in Bach, für Deutsche leicht zu sprechen, für englischsprachige nicht, doch Deutsche übernehmen englische Wäre schön, wenn ali hasann nima
:Ich würde das System der Deutschen Morgenländischen GesellschaftWikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Persische Transkription vorschlagen, dann wäre es, wenn ich mich nicht irre, "Damāvand". Grüße, --Reaper 15:54, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  '''Höchster Berg im Iran''' 

message: * Anlässlich des 30. Jahrestages der Iranischen Revolution stellt ARTE heute den Iran in den Mittelpunkt seines Programms.
:Austerlitz -- 88.75.217.156 11:40, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spezial bei arte, Thementag bei arte am 11. Februar 2009 

message: Iran hat eine Fläche von 1.648.195 km² (wie auf der englischen Seite oder auch bei National Geographic gesehen werden kann: http://travel.nationalgeographic.com/places/countries/country_iran.html )dass hier aber fälschlicherweise 1.628.750 km² geschrieben wurde,ich habe mir die Freiheit genommen und die Fläche korrigiert ariyo_1989 19:51, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Das Wort "xšaθra" bedeutet eigentlich nicht Land, sondern "Reich", es steht in Bezug zu Begriffen wir "herrschen", "Herrscher" usw. (Bartholomae 1904: 542). Was hier gemeint sein könnte, ist ein rekonstruiertes altpersisches "*aryānām waiǰah", wie es in der Encyclopedia Iranica, unter dem Eintrag "ĒRĀN-WĒZ" zu finden ist. Sofern keine begründeten Gegenargumente existieren, würde ich das in Zukunft ändern. Grüße,
--Reaper 14:13, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aryānām Xšaθra, bedeutet „Land der Arier“ 

message: Wie lässt sich belegen, dass der Name Iran schon in vorpahlawischer Zeit verwendet wurde? Die Frage des Landesnamens ist wegen der faschistischen Haltung von Reza Shah Ideologie-behaftet. Iran ist mir als Name etwas zu "arisch", um historisch zu sein. Ich möchte deshalb Belege sehen.--84.253.17.186 19:58, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Landesname 

message: Da hat sich wohl ein Tippfehler eingeschlichen. --88.153.108.175 19:58, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatspäsidenten 

message: Die Liste der 30 Provinzen fängt nummeriert an, ab Provinz Nummer 16 ist sie nur noch mit Aufzählungszeichen versehen. Kann das bitte jemand mit Schreibrecht ändern?
Danke! -- 41.182.29.131 18:05, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: (erl) Beademung 21:08, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Provinzen 

message: Ich schlage folgenden Absatz im Abschnitt Menschenrechte vor:
Immer wieder werfen Menschenrechtsgruppen dem Iran vor, zum Tatzeitpunkt Minderjährige zum Tode zu verurteilen und zum Teil hinzurichten. Die Todesurteile sind häufig Ergebnis überhasteter Prozesse und wiedersprechen auch häufig den prozessuralen Regeln der Scharia. So wurde in der Stadt Neka ein sechzehnjähriges Mädchen wegen angeblich unkeuschen Verhaltens von dem Richter Hadji Rajai verurteilt und nach der von diesem betriebener Bestätigung aus Teheran hingerichtet, obwohl die Hinrichtung als Verstoß gegen den vom Iran unterschriebenen Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte ein völkerrechtswidriger Akt darstellt. Der Westdeutsche Rundfunk nannte 2007 sechs weitere Minderjährige, die wegen dem gleichen Vergehen von einem unrechtmäßigen Todesurteil bedroht sindWDR, 2007: anonymisierte Namen von Minderjährigen oder zum Tatzeitpunkt minderjähriger, die laut WDR-Reportage aus der Reihe die story von einem Todesurteil wegen einem angeblichen unkeuschen Verhalten bedroht sind: Sarah X., Najmeh G., Sima B., Hajieh Exmail V., Afsaneh B., Masoumeh Azam R. Zu lebenslanger Haft wurden völkerrechtswidrig verurteilt: Zhila, 13 Jahre, Leila, 17 Jahre. Die Wiener Zeitung wirft dem wahlkämpfenden Präsidenten des Irans - Mahmoud Ahmadinejad - vor, die Hinrichtung der zum Tatzeitpunkt 17jährigen Delara Darabi 2009 als Wahlkampfmittel zu benutzen. Auch diese Hinrichtung war nach iranischem und islamischem Recht illegalWiender Zeitung, Printausgabe vom Dienstag, 05. Mai 2009: Iran: Frauen als Wahlkampf-Opfer. 23-Jährige illegal hingerichtet. Ahmadinejad in Brasilien erwartet..
-- Gazaiasai 19:50, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung Minderjähriger 

message: Kaiserreich Iran bzw. Persien (offizielle Bezeichnungen des Landes bis 1979) in eine „Islamische Republik“. 
Dieser Satz stört mich, denn der Iran hieß bis 1979 nicht Persien. Auf internationaler Ebene wurde der Name bereits 1935 unter Schah Reza Pahlavi in "Iran" geändert, da das Land schon immer so hieß und Persien die Bezeichnung aus dem Westen war. Ich bitte daher den Teil bzw. Persien (offizielle Bezeichnungen des Landes bis 1979 herauszunehmen, da er faktisch einfach falsch ist. Außerdem ist er irreführend und assoziiert, dass der Name durch die islamische Revolution geändert wurde, er hatte allerdings nichts mit der Revolution zutun. (nicht signierter Beitrag von Qrwz-1994 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler beim Landesnamen 

message: Der Iranische Präsident Mahmoud Ahmadinedschad hat definitiv nicht zur Vernichtung Israels aufgerufen. Diese Aussage rührt von eine Übersetzungsfehler her. Es wurden z.b. von Muttersprachlern verschiedene Übersetzunsmöglichkeiten vorgeschlagen. Details finden sich in den angefügten Quellen. Zu bedenken ist, dass der Iran vor allem von US- Amerikanischer Seite unter politischen Druck gesetzt wird, dass also die Möglichkeit ( wenn nicht sogar die Wahrscheinlichkeit ) besteht, das eventuelle "Fehlübersetzungen" politisch motiviert sind.
http://www.nytimes.com/2005/10/30/weekinreview/30iran.html?ex=1142571600&en=ce30a5c60d324f98&ei=5070
http://www.readers-edition.de/2007/01/22/das-luegennetz-ueber-dem-iran/
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-iran-0008.html
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Medien/iran.html
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/66/sprechen-sie-farsi-nein-unsere-medien-auch-nicht
http://www.kreativrauschen.de/blog/2007/05/21/iran-will-israel-nicht-von-der-landkarte-tilgen/
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=1747
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1788542,00.html
:Das ist soweit richtig. Hier ein weiterer Artikel dazu der NGO "globalresearch". Bitte immer deine Kommentare signieren --Azadipedia 20:50, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Irans Präsident ruft zur Vernichtung Israels auf 

message: Es sollten die neue Einstellung der USA zum Iran erwähnt werden! Tagesschau.de -- Gsälzbär 23:37, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Artikel ist nicht neutral. Obama legt zwar rhetorisch einen anderen Ton an, faktisch ähnelt seine Ausenpolitik allerdings der von G. Bush erheblich. Gerade im Hintergrund der weiterhin uneingeschränkten Unterstützung Israels durch die USA und die Androhungen von weiteren Sanktionen und einem Militärschlag gegen Iran ist nicht zu erwarten, das sich das Verhältnis der beiden Länder ändert. --Azadipedia 20:47, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu den USA 

message: Ich hab einen Baustein bei den Präsidentschaftswahlen gesetzt, weil mir die Fehler da ins Auge gesprungen sind. Tatsächlich ist wohl noch mehr im Argen. POV, nicht detailliert genug, Quellen fehlen (siehe Mahmud Ahmadinedschad für Positivbeispiel), 2009er Wahlkampf wird nicht erwähnt - das muss alles noch rein. Ich werde mich, sobald ich die Zeit finde, selbst um die Verbesserungen kümmern. Wer bis dahin Lust und Zeit hat, dem kann ich gern ein paar Artikel aus Iran Quarterly, Middle East Policy oder der International Crisis Group zukommen lassen, einfach bei mir auf der Disku melden.--Toter Alter MannSpeak! Demand!We'll answer... 19:11, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dringend überarbeiten. Es gab einige Präsidentaschaftswahlen, im Artikel steht nicht einmal ein Datum oder ein Hinweiß auf andere Wahlen. und die aktuelle "Wahl" sollte auch erwähnt werden. http://www.youtube.com/watch?v=MS93sEw7L-s --Azadipedia 01:25, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel tauchen beide Schreibweisen auf.
-- /gT/ (nicht signierter Beitrag von 92.78.130.195 (Diskussion | Beiträge) 22:52, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Farsi oder Faarsi? 

message: Wenn man die Zahl der Minderheiten zusammenrechnet, kommt man auf 600.000 bis 650.000 bei 73-74 Millionern Iranern. Zwei Prozent wären mehr als 1.4 Millionen Nicht-Muslime, wo sollen die herkommen? --Bonace 14:48, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anteil der Muslime 

message: Die Aussage:
"Durch die islamische Revolution ist das islamische Recht, die Scharia, als Gesetz wieder eingeführt worden"
wie sollte es in Wikipedia (Deutsch) anders sein?
so wie es hier steht FALSCH!
Scharia ist EIN GESETZ und nicht das ganze GESETZ!
Dort gibt es soviele Gesetzes-Komplexe wie in Deutschland auch.
Der Artikel hat zu vilele Fehler... aber ich habe keine Zeit sie zu kommentieren.
Niemand kennt Iran, alle reden jedoch über den Iran.
Dr. Delpasand (unvollständig signierter Beitrag von 80.135.69.132 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ...aber ich habe keine Zeit... ist schonmal keine gute Grundlage. Ggf. sollte das unter Schari'a diskutiert werden, denn da steht: ist das religiös legitimierte, unabänderliche Gesetz des Islam. Das, nicht ein. -- SibFreak 13:09, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In den muslimischen Welten gilt das Wort des Propheten, welches anhand des Glaubens an einen Gott, durch den Erzengel Gabriel welcher als Mittler des Bundes dem Propheten Mohammed eben das Gesetz überbrachte. Diese ist die Grundlage. Daneben gibt es dann noch ein Buch, die Sira, welche ein Biographie ist. Weil man sich denkt, das wenn ein Mensch von Gott als Prophet anusgesucht wurde, er ein richtiges "gerechtes" Leben geführt hat. Ähnlich wie die Christen sagen, man müsse auf Christus schauen, ist es im Koran so, das man Mohammed studiert. Das sind die untersten Ebenen des Rechtssystems, welche immer wieder durch Rechtsgelehrten untersucht werden, und stimmig sein müssen mit dem Koran. Wenn Ihr euch den Wächterrat anschaut, werdet ihr sehen, das hier zu einer Hälfte Juristen sitzen und zur anderen Mullahs, als religiöse Führer. Ohne ein Verständniss des Korans, werdet ihr das Rechtssystem nicht erfassen können. Es gibt hier in der Wikipedia aber ganz sicher Koranexperten. Ich hoffe das ich euch etwas geholfen habe ;-) gruß aus Wien.--78.142.131.33 10:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtssystem 

message: Der Staatspräsident ist nicht das Staatsoberhaupt! Das ist der oberste Rechtsgelehrte! (siehe auch: Zusammenfassung, oben rechts auf der Wikipedia-Seite zu Iran)
:Laut Verfassung ist das Staatsoberhaupt der zwölfte verborgene Imam Muhammad al-Mahdi, der niemals gestorben sein soll. Der Klerus herrscht nur in Stellvertretung des zwölften Imans bis zu dessen Wiederkehr aus der Verborgenheit. (nicht signierter Beitrag von 80.121.4.52 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatspräsident 

message: "Der Iran (Persien, persisch ‏ايران‎ /[iːˈrɔːn] ?/Info/IPA/, dt. Land der Arier) ist ein Staat in Vorderasien (Westasien). Mit rund 73 Millionen Einwohnern und einer Fläche von 1.648.195 km² zählt er zu den 20 bevölkerungsreichsten und größten Staaten der Welt."
Weiter unten wird dann folgerichtig argumentiert, dass "der Iran" Umgangssprache ist, im späteren Verlauf heißt es dann auch nur noch "Iran" und nicht mehr "der Iran". Wäre daher dafür auch im Einleitungssatz nur "Iran" und nicht "der Iran" zu schreiben. Ebenfalls wär ich dafür den Artikel Geschichte des Irans zu "Geschichte Irans" zu verschieben, vergleichbar mit "Geschichte Italiens", da Italien wie Iran im Formellen eben keinen Artikel besitzt. Pro, Neutral, Contra? (Bei keiner Rücksprache mache ich beides in 3 Tagen) -- Adw 12:39, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: GoldeneBremm hat Recht. Was in dem Kapitel steht, ist hanebüchener Unsinn. Ich habe die Bemerkungen mal sprachwissenschaftlich berichtigt und vor allem die ganzen Wertungen rausgenommen. Auch was der Name des Irak ursprünglich mal bedeutet hat, ist für die Verwendung des Wortes im Deutschen ganz unerheblich. --Seidl 20:59, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genau, richtig. Ich wäre daher auch dafür, in dem Artikel grundsätzlich "der Iran", "im Iran" usw. zu verwenden, damit ist es einheitlicher und Dudenkonform. --85.181.236.73 14:12, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz und Geschichtsartikel 

message: hi  - wie weit ist denn die alhpabetisierung im iran? konnte im artikel nix dazu finden. oder bin zu blöd zu suchen. 81.200.198.20 13:44, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Link dazu: Im Jahre 1975 lag der Analphabetismus unter Frauen in ländlichen Gebieten bei 90 Prozent und bei über 45 Prozent in den Städten. Heute ist die Alphabetisierungsrate bei Mädchen zwischen 15 und 24 Jahren auf 97 Prozent angestiegen und die Zahl der Studentinnen an staatlichen Hochschulen übersteigt die der männlichen Studenten. Die Frauen haben Iran seit der Revolution verwandelt. Ein Drittel aller Ärzte, 60 Prozent der Beamten und 80 Prozent der Lehrer in Iran sind Frauen. aus: http://www.bpb.de/themen/GAB9YI,0,0,Bildung_als_Ungl%FCck.html  Gruss Beademung 21:32, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Analphabeten 

message: "Insgesamt bekennen sich 99 % der Bevölkerung zum Islam; 90 % davon sind Schiiten und 9 % Sunniten."
Ach kommt, das ist doch nicht euer ernst? Wo ist das restliche 1 Prozent der sich zum Islam bekennenden? (nicht signierter Beitrag von 80.153.133.246 (Diskussion | Beiträge) 09:03, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Prozentrechnung?? 

message: Der ganze Artikel reitet bis zum Abwinken auf den Eskapden rum, mit denen Iran Propaganda macht.
Wie wäre es zusätzlich mit ein paar Informationen, die bei anderen Staaten selbstverständlich sind: Verstädterung und deren Entwicklung, Bildungsniveau (separiert in Geistliche und sonstige), Anteile Industrie, öff. Dienst, Landwirtschaft etc. an Bevölkerung und BSP.
Auch der Perser sieht nichts im Dunkeln... (nicht signierter Beitrag von 87.123.168.9 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur der Bevölkerung 

message: Im Artikel "Operation Ajax" ist der letzte Satz des ersten Absatzes zur Vorgeschichte:
"Nach dem Abkommen vom 29. April 1933, das eine Laufzeit von 60 Jahren hatte, belief sich der persische Anteil am Gewinn auf 20 %."
In diesem Artikel steht im neunten Absatz zu Geschichte:
"(mit der britischen BP waren es ca. 5 %)"
Stimmt beides?!
-- Trogdor1234 17:48, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch mit Artikel "Operation Ajax" 

message: Kann jemand noch ergänzen, WARUM der Iran einst "Land der Arier" hieß?
(nicht signierter Beitrag von 62.180.236.5 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schon mal Arier gelesen? --χario 12:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum  "Land der Arier" ? 

message: Für mich klingt "In Iran" bzw. "Iran" (Iran also sächlich) falsch, und so geht es jedem, den ich kenne. Ich bin mir nicht sicher, ob sich die Rechtschreibung diesbezüglich geändert hat, oder es einfach der neuste Anglizismentrend ist. Kann jemand erklären was offiziell richtig ist oder nicht? Wieso wird seit ein paar Jahren nurnoch "Iran" in den Medien verwendet? Spricht etwas dagegen es männlich zu verwenden und entspr. auf die richtig empfundene Rechtschreibung zu ändern? Der Zwiebelfisch scheint beides gelten zu lassen. --Tstroege
siehe auch: Ländernamen mit Artikel/Ländernamen ohne Artikel (15:24, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Alles schön und gut. Aber bitte auf eine Schreibweise einigen! Mir isses wurscht wie; aber auf keinen Fall bitte so ein Mischmasch wie im Moment einmal so und das andere mal so. -andy 92.230.24.136 16:24, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Im Iran" oder "In Iran"? 

message: Da mich das interessiert, hab ich einfach mal einen Insider gefragt: nämlich den Iraner, der hier um die Ecke sein kleines Nahost-Lädchen betreibt :) Der meinte hauptsächlich im Südiran käme man mit Arabisch gut klar; im Norden hingegen überhaupt nicht mehr. Kann das mit dem Südiran jemand bestätigen? -andy 92.230.24.136 16:27, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Arabischsprechende Bvölkerung 

message: Es heißt "der Iran" und "der Irak" und nicht einfach artikellos "Iran" oder "Irak". Kann man das bitte ergänzen, es ist furchtbar wie diese Verstümmelung des Deutschen überall Einzug hält! (nicht signierter Beitrag von 132.231.54.1 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel beim Landesnamen 

message: Mir Hossein Mousavi میر حسین موسوی توجه توجه، فرمان الله اکبر صادر شد. امشب همه از بالای پشت بام، ندای الله اکبر را بر تهران طنین انداز کنند. اینترنت و موبایل در ایران به طور کامل قطع میباشد. لطفا تا میتوانید با شمارهٔ ثابت در ایران تماس بگیرید و اخبار را برسانید. فوری فوری فوری .. لطفا یک نفر این خبر را در سایت بالاترین قرار بده (nicht signierter Beitrag von 77.6.208.77 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann das bitte mal jemand übersetzen? Nemissimo  酒?!? RSX 17:38, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mir Hossein Mousavi - Heute abend sollen alle von den Dächern Allah-u-Akbar rufen. Achtung, Achtung, Achtung, Anweisung für den Allah-u-Akbar-Ruf wurde erteilt. Internet und Mobilfunk sind im Iran vollständig abgestellt. Bitte benutzen Sie, so lange Sie können, das Festnetz für die Kontaktaufnahme. Bitte posten Sie diese Nachricht auf der Website von Balatarin. Geben Sie uns bitte Nachricht. Eilt. Eilt. Eilt. --Wvk 18:31, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  important 

message: *Behrouz Khosrozadeh: Verbrechen im Namen Allahs, Telepolis, 12.08.2009, unter heise.de. Nemissimo  酒?!? RSX 17:35, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle zu Menschenrechten: "Ein Blick in düstere 30 Jahre Islamische Republik" 

message: "Die im Abendland bis ins 20. Jahrhundert gebräuchliche Bezeichnung Persien geht auf das Parsa der Achämeniden zurück, die im 6. Jahrhundert v. Chr. ein erstes persisches Großreich schufen. Von den Griechen Persis genannt, bezeichnete es im wesentlichen die heutige Provinz Fars um Schiraz."
Kann das jemand bitte etwas klarer formulieren? Ich glaube nach 2-3x Lesen verstanden zu haben, daß "Parsa" eine Region bezeichnet, in der die Achämeniden lebten, die dieses Reich schufen. Aber das ist etwas umständlich formuliert, finde ich. Vielleicht liegt es aber auch an mir... ;-) (nicht signierter Beitrag von 89.56.30.119 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es (hofffentlich) etwas verständlicher formuliert. -- Hefkomp 00:56, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Die (doppelt vorkommenden) Angaben zur Küstenlänge differieren (insbesondere die das Kaspische Meer betreffenden). -btl- 23:16, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Angaben jetzt angelichen. -- Hefkomp 01:32, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Zitat: "Aus westlicher Sicht bestand 1997 mit der Wahl von Präsident Mohammed Chatami Hoffnung auf Besserung der Menschenrechtslage."
Moment mal: Zu allererst bestand diese Hoffnung doch wohl von den durch das islamische Regime unterdrückten Minderheiten, also Frauen, Schwulen, Apostaten und sonstigen "Ungläubigen", Regimegegnern usw. Wir Westler äußern diese Hoffnung abens beim Fernsehen mit 'nem Bier in der Hand und schalten, wenns sich nun mal leider nicht erfüllt, auf den Sportkanal um - bei den durch den Islam verfolgten Persern hingegen geht es um Freiheit und Hals! "Westliche Sicht" brüllt zwar förmlich vor politischer Korrektheit - ist jedoch (wie so oft in diesen Fällen) logisch völlig absurd. MV--79.199.148.6 19:50, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Ich kann nicht verstehen, warum im Artikel steht, dass der iranische Präsident forderte "Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Geschichtsbüchern eliminiert werden." und damit die Vernichtung Israels fordern soll. Das ist dialektisch betrachtet falsch. Um ein Beispiel zu nennen, die USA haben das Regime um Saddam Hussein beseitigt, aber nicht den Irak vernichtet. Im nationalsozialistischen Deutschland hat man das Regime beseitigt UND Deutschland vernichtet. Warum steht also im Artikel zu Irans Außenpolitik, dass man Israel vernichtet werden solle, obwohl dies so nie gesagt wurde!? Das ist unsachlich und eine subjektive Interpretation eines objektiven Gegenstandes. (nicht signierter Beitrag von Jango-jack (Diskussion | Beiträge) 16:41, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik: Verhältnis zwischen Iran und Israel 

message: Hallo, weshalb wird den unter den Bevölkerungsgruppen zwischen Persern und Gilaki unterschieden ?
Laut meinen Informationen handelt es sich bei Gilaki um eine Sprache bzw. bloß um einen persischen Dialekt und nicht um eine eigene ausgegrenzte Volksgruppe. Ebenfalls werden die sogenannten "Gilaki" auf der neben dem Text gezeigten Karte unter den indo-europäischen(persischen) Bevölkerungsgruppen genannt. De facto sollte man den Wert für die Perser auf 59% ändern und vielleicht lieber einen Part über die im Iran gesprochenen Dialekte einfügen, in welchem Gilaki erwähnt werden könnte. Es gibt genügend andere Dialekte die im Iran gesprochen werden und auch unter diesem Prozentsatz von 51% einfach integriert sind und nicht extra als eine eigene Bevölkerungsgruppe dargestellt werden. Vielleicht sollte sich hierrüber mal jemand Gedanken machen und etwaige Änderungen/Verbesserungen am Text vornehmen. Danke und Gruß -- Frankfurterz 02:11, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also ich finde das sich viele der Iraner maßlos überschätzen und größtenteils arogant auftreten.Und meistens stehen Sie noch nicht mal zu Ihrer Herkunft, keiner will Iraner sein, alle sind Perser, obwohl es seit über 70 Jahren kein Persien mehr gibt, da können sich die Türken wenn Sie gefragt werden Osmanen nennen und die Rumänen Transsilvaner usw.usw. gez. Kalle (nicht signierter Beitrag von 212.184.70.42 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da es sich bei Gilaki/Mazendarani bloß um einen Dialekt handelt, habe ich diesen Anteil unter den Bevölkerungsgruppen entfernt. Zu diesem Thema könnte stattdessen unter der Rubrik Sprachen eine Ausführung über die gesprochenen Dialekte im Iran eingefügt werden. Übrigens habe ich soeben in der englischen Wikipedia (Artikel Iran) folgendes gefunden: "The main ethnic groups in Iran are Persians (65 percent), Azeris (16 percent), Kurds (7 percent), Lurs (6 percent),Arabs (2 percent), Baluchi (2 percent), Turkmens (1 percent), Turkic tribal groups such as the Qashqai (1 percent), and non-Persian, non-Turkic groups such as Armenians, Assyrians, and Georgians (less than 1 percent). " Gruß -- Frankfurterz 02:43, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsgruppen 

message: Handelt es bei der "Besetzung" des Irans durch britische und sowjetische Truppen um einen "Überfall" oder einen "legal Erklärten" Angriff? M.W. haben die iranischen Streitkräfte am ersten Tag der Invasion noch Widerstand geleistet. Sollte mal konkretisiert werden. Gast1 10.02.2009 (nicht signierter Beitrag von 78.54.66.149 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Iran im zweiten Weltkrieg 

message: Ich schlage folgende Korrektur/Erweiterung vor:
; Status der Minderheiten
Seit der Revolution wurden Aufstände der Kurden mit massiven militärischen Sanktionen beantwortet, bei denen zahlreich Zivilisten umkamen. Führende kurdische Politiker wurden durch Bombenanschläge (wahrscheinlich verübt von der iranischen Regierung) – so beim Mykonos-Attentat – im Ausland ermordetNorbert Siegmund: Der Mykonos-Prozess. Ein Terroristen-Prozess unter dem Einfluss von Außenpolitik und Geheimdiensten. Deutschlands unkritischer Dialog mit dem Iran. LIT, Münster 2001, ISBN 3-8258-6135-X..
Nichtmuslimische religiöse Minderheiten (inklusive der rechtlich anerkannten Zoroastrier, Juden und Christen) werden weiterhin im Iran systematisch benachteiligt. Insbesondere zeigt das die Verfolgung der Bahai, die im Iran die größte religiöse Minderheit stellen und als Apostaten gelten. Ebenso wird die Verfolgung der Sufi (islamische Mystiker) von Seiten der Regierung toleriert bzw. unterstützt.Helmut N. Gabel: Messianische Entschlossenheit – Das Regime im Iran bereitet den Nackenschlag gegen seine stärkste Bedrohung, die Sufis, vor. Telepolis, 7. Oktober 2006 Die Anzahl von Iranern mit jüdischem Glauben hat sich seit 30 Jahren auf ein Viertel vermindert, obwohl die jüdische Minderheit im Parlament vertreten ist. Von den tolerierten Minderheiten, den sogenannten Religionen des Buches, werden regelmäßig Ergebenheitsadressen an die religiöse Staatsführung abverlangt. Auf Angehörige des jüdischen Glaubens wurden in der Vergangenheit  regierungsfinanzierte Mordanschläge im Ausland verübt, so das Ami-Attentat 1994 in Argentinien, bei dem 85 Menschen umkamenTAZ-Online-Ausgabe, 18.07.2009: "Es ist eine offene Schuld". Vor fünfzehn Jahren wurde ein jüdisches Zentrum in Buenos Aires Ziel eines Anschlags..
 (nicht signierter Beitrag von Offeryears (Diskussion | Beiträge) 12:36, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Mykonos-Attentat]] in Berlin und [[Ami-Attentat]] in Buenos Aires 

message: == Aktualisierung ==
Dieser Artikel ist länger nicht aktualisiert worden! Wo sind denn die Präsinentschaftswahlen von 2009 und die darauf folgenden Proteste? Oder habe ich das nur überlesen? (nicht signierter Beitrag von 132.230.88.19 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich lese im Artikel Folgendes: Durch die Wahl des erzkonservativen Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten im Jahr 2005 und seine konfrontative Außen- sowie repressive Innenpolitik nahm die internationale Isolation jedoch erneut zu. Insbesondere seine Wiederwahl im Jahr 2009, die von zahlreichen Manipulationsvorwürfen begleitet wurde, führte zu massiven Protesten, die trotz gewaltsamer Niederschlagung auch friedlicher Demonstrationen vor allem gegen Ende 2009 weiter zunahmen. Näheres findet man dann u.a. im Artikel Politische Entwicklung des Iran seit 1979. --Happolati 23:29, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Der 12. Imam ist nicht tot sondern nach schiitischer Lehrmeinung entrückt. So lange er diesen Status hat ist der Revolutionsführer (als dessen Stellvertreter) Oberhaupt des Staates (Art. 5 der IRI). Gruss Beademung 22:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie soll das jetzt am besten in die infobox aufgenommen werden?--Antemister 13:19, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe in der Infobox ist doch absolut korrekt. LG --Ervaude Disk 18:03, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Weil er mit 75 Mio weniger Bevölkerung als Ägypten (79 Mio, Platz 16) und mehr Bevölkerung als die Türkei (72 Mio, Platz 18) hat. Platz 17 ist unter den ersten 20. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:10, 2. Nov. 2010 (CET)

text: Nur das es auch noch einen extra Artikel zur Geschichte des Irans gibt... --Liebe Grüße, Tobias Vetter 10:04, 5. Nov. 2010 (CET)

text: Ist aber kein Widerspruch. Während der Bedeckung des 12. Imam (Wali al-'Asr) übernimmt/obliegt der Umma die Führung Artikel 5. Damit wäre er (der Mahdi) das eigentliche Staatsoberhaupt, das er aufgrund seiner Verborgenheit nicht wahrnehmen kann. Heinz Halm schreibt dazu: Der Text der Verfassung der Islamischen Republik Iran von 1979 läßt in Artikel 5 der Nennung verborgenen Imams - als des eigentlichen Staatsoberhaupte - den frommen Wunsch folgen: "Möge Gott seine Wiederkehr beschleunigen!".. -- Gruss Beademung 12:15, 11. Nov. 2010 (CET)

text: 1 Toman entspricht 10 Rial und nicht 10.000.
--Hartnagel (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion) 14:49, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Dieser Artikel ist länger nicht aktualisiert worden! Wo sind denn die Präsinentschaftswahlen von 2009 und die darauf folgenden Proteste? Oder habe ich das nur überlesen? (nicht signierter Beitrag von 132.230.88.19 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich lese im Artikel Folgendes: Durch die Wahl des erzkonservativen Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten im Jahr 2005 und seine konfrontative Außen- sowie repressive Innenpolitik nahm die internationale Isolation jedoch erneut zu. Insbesondere seine Wiederwahl im Jahr 2009, die von zahlreichen Manipulationsvorwürfen begleitet wurde, führte zu massiven Protesten, die trotz gewaltsamer Niederschlagung auch friedlicher Demonstrationen vor allem gegen Ende 2009 weiter zunahmen. Näheres findet man dann u.a. im Artikel Politische Entwicklung des Iran seit 1979. --Happolati 23:29, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Bin gerade auf den Artikel über den zwölften Imam gestoßen, dort steht das der eigentlich das Staatsoberhaupt ist. Zwar ist er schon lange tot, aber in Nordkorea ist ja auch eine Leiche Staatschef. Sollte das nicht in der infobox erwähnt werden?--Antemister 22:33, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der 12. Imam ist nicht tot sondern nach schiitischer Lehrmeinung entrückt. So lange er diesen Status hat ist der Revolutionsführer (als dessen Stellvertreter) Oberhaupt des Staates (Art. 5 der IRI). Gruss Beademung 22:48, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie soll das jetzt am besten in die infobox aufgenommen werden?--Antemister 13:19, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe in der Infobox ist doch absolut korrekt. LG --Ervaude Disk 18:03, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: Guten Morgen. Bedeutet Iran Land de Arier oder Reich der Arier? Vielen Dank --79.197.63.149 09:53, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutung Name Iran 

message: Habe ich das richtig verstanden?
Die britische Ölgesellschaft weigerte sich, den Gewinn mit dem Staat zu teilen.
So hatte der Staat also keine Einnahmen durch sein eigenes Öl.
Wie kann es dann dazu kommen, dass der Staat in eine finanzielle Krise gerät, wenn die Gewinne der Ölgesellschaft ausbleiben?
Logisch ist das nur dann, wenn der Staat seinerzeit ebenfalls Einnahmen durch die Ölförderung hatte.
Die Schlussfolgerung aus dem Text ist so jedenfalls nicht eindeutig.
-- Martin Wiesel 12:02, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anglo Iranian Oil Company - Staatskriese 

message: Wie kann der Iran mit 74 Mio Einwohnern eines der 20 bevölkerungsreichsten Länder sein?
-- 195.212.46.74 16:18, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weil er mit 75 Mio weniger Bevölkerung als Ägypten (79 Mio, Platz 16) und mehr Bevölkerung als die Türkei (72 Mio, Platz 18) hat. Platz 17 ist unter den ersten 20. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:10, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsreichster Staat 

message: Na klasse, dass irgendein Fanatiker den Sportteil beinahe größer als den Geschichtsteil werden ließ. (nicht signierter Beitrag von 79.254.13.6 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Nur das es auch noch einen extra Artikel zur Geschichte des Irans gibt... --Liebe Grüße, Tobias Vetter 10:04, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Ich habe die folgende Aussage entfernt: "Laut Verfassung von 1979 ist der Imam Muhammad al-Mahdi offizielles Oberhaupt des Iran. Muhammad al-Mahdi spielt in der schiitischen Religion eine zentrale Rolle und soll bei seiner Wiederankunft das „Goldene Zeitalter des Islam“ ankündigen."
Sie ist unbelegt. Die Verfassung des Irans findet sich in Wikisource in . Darin habe ich eine entsprechende Passage nicht gefunden. Das einzige, was mit dem Mahdi zu tun hat, ist
1) aus der Präambel, "The Assembly of Experts, composed of representatives of the people, completed its task of framing the Constitution, on the basis of the draft proposed by the government as well as all the proposals received from different groups of the people, in one hundred and seventy-five articles arranged in twelve chapters, in 1979, and in accordance with the aims and aspirations set out above, with the hope that this century will witness the establishment of a universal holy government and the downfall of all others."
2) Artikel 5: "During the Occultation of the Wali al-Asr (may God hasten his reappearance), the wilayah and leadership of the Ummah devolve upon the just ('adil] and pious [muttaqi] faqih, who is fully aware of the circumstances of his age; courageous, resourceful, and possessed of administrative ability, will assume the responsibilities of this office in accordance with Article 107.", also: solange der Mahdi nicht da ist, liegt die Führung des Staates bei dem Faqih (WP-EN: :en:Faqih) Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil der von mir gestrichenen Passage, weil hier ja ausdrücklich gesagt wird, dass die Führungsrolle derzeit NICHT beim Mahdi sondern beim Klerus liegt. Und dass der Mahdi "offizielles Oberhaupt des Irans" wäre, steht hier erst recht nicht.
Ninety Mile Beach 18:19, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist aber kein Widerspruch. Während der Bedeckung des 12. Imam (Wali al-'Asr) übernimmt/obliegt der Umma die Führung Artikel 5. Damit wäre er (der Mahdi) das eigentliche Staatsoberhaupt, das er aufgrund seiner Verborgenheit nicht wahrnehmen kann. Heinz Halm schreibt dazu: Der Text der Verfassung der Islamischen Republik Iran von 1979 läßt in Artikel 5 der Nennung verborgenen Imams - als des eigentlichen Staatsoberhaupte - den frommen Wunsch folgen: "Möge Gott seine Wiederkehr beschleunigen!".. -- Gruss Beademung 12:15, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mahdi als Staatsoberhaupt 

message: Es gibt nur Rials.
Vereinfachungsrecheneinheit ist noch 1 Toman = 10000 Rials (ein ewiger Quell der (Sprach-)Verwirrung.
Walter Burmester 
Köln (nicht signierter Beitrag von 134.95.82.174 (Diskussion) 12:08, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 1 Toman entspricht 10 Rial und nicht 10.000.
--Hartnagel (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion) 14:49, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Währung    1IRR = 100 Dinars ? 

message: Obwohl ich das Thema bereits 2010, durch eine Diskussion hier, bearbeitet hatte, muss ich feststellen, dass sowohl der Blödsinn von "Israel muss von der Landkarte getilgt werden" wieder eingefügt, als auch die Diskussion hier im Blog GELöSCHT wurde! Sorry, aber hier wird absichtlich von einem Mod manipuliert! Anders kann ich es mir nicht erklären.
Zur Richtigstellung: 
1. Ahmadinejad hat nicht die "Vernichtung Israels" gefordert
2. Fand die Rede nicht während einer UN Vollversammlung statt
Das Ganze wurde mit folgender Quelle belegt:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333--PeRXeRs 08:09, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Ahmadinejad Zitat

message: Im Text steht, dass Benzin mit 12 % des BIP subventioniert wird. Der Wert kam mir doch sehr hoch vor und ich habe mal nachgerechnet. Ich komme auf "nur" 1,2 % (4/331*100=1,2)... Da ich keinen Account habe wäre es lieb, wenn jemand anderes dies ändern könnte. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 91.55.25.201 (Diskussion) 20:50, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gehe davon aus das zu recht hast, das Komma ist drin--Antemister 21:23, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Benzinsubventionen 

message: Erstmal vielen Dank an Meryem Tilki für die wirklich umfangreiche Recherche. Klasse Arbeit! Dennoch frage ich mich, ob der Abschnitt in seiner Ausführlichkeit den gesamten Artikel nicht aus dem Gleichgewicht bringt. Vor allem die Bezüge auf andere Afghanistan-Anrainerstaaten haben IMHO mit Iran selbst nur wenig zu tun. Vielleicht wäre es besser, solche Informationen in den eher schwachbrüstigen Artikel Drogenpolitik unterzubringen. Wie sehen andere Wikipedianer das? --Zinnmann d 01:14, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, hervorragend recherchiert, allerdings in der Tat etwas lang. Das könnte man wohl etwas kürzen (bspw. Zahlen raus, Überschriften raus). ---- Tiſch-beynahe φ 07:11, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Drogenkriminalität 

message: Auch wenn es Instanzen über dem Strafgesetzbuch geben mag, scheint mir der Hinweis auf das Strafgesetzbuch doch wichtig. Es sagt ja vieles aus über die offizielle Rechtsgrundlage, auch wenn noch andere Quellen hinzugefügt werden mögen. Vor allem ist es ein Text, der nicht der Spekulation unterliegt. Insofern habe ich nicht verstanden, warum mein Beitrag über das Strafgesetzbuch im Kapitel Justizsystem wieder gelöscht wurde. Vielleicht kann mich da mal jemand aufklären. Der Beitrag lautete: 
Auf Deutsch wird das iranische Strafgesetzbuch unter dem Titel "Strafgesetze der Islamischen Republik Iran" herausgegeben vom "Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht" in der Übersetzung von Dr. Silvia Tellenbach mit der ISBN 3110148846. Easytogo 20:12, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, der Hinweis auf Tellenbach müsste dazu. Gruss Beademung 20:32, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Strafgesetzbuch 

message: Abschnitt über das inzwischen geschlossene Kahrizak-Gefängnis hinzugefügt, in dem nach den Unruhen 2009 drei Häftlinge umgekommen sind--MeTi 19:42, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: und wo bitte ist dieser Abschnitt jetzt geblieben?--MeTi 16:58, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: noch einmal bearbeitet mit  teils anderen Quellen--MeTi 11:07, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Begründung für erneute Entfernung: Der Scbschnitt behandelt ein winziges Detail (hier wären allenfalls allgemieine Informationen zur Situation in den Gefängnissen sinnvoll), das gerade noch im Abschnitt zu den umstrittenen Wahlen hinein kann. Außerdem sind die Quellen untauglich: Die IRIB als Prawda der Regierung geht gar nicht, und das irananders, was ist das überhaupt? (Schlimmstenfalls der iranische Geheimdienst...)--Antemister 18:13, 7. Mär. 2011 (CET)

text: Warum sollte dieses Detail denn in den Abschnitt der umstrittenen Wahlen auftauchen, wenn es extra einen Abschnitt zu Haftanstalten gibt? Zu den Quellen: IRIB ist relativ, wenn es um die Glaubwürdigkeit von Informationen über z.B. Israel geht, leidet die Glaubwürdigkeit sicher. Handelt es sich aber um IRIB als Quelle dafür, was der Revolutionsführer Ali Khamenai gesagt hat, dann kann davon ausgegangen werden, dass keine Quelle ihn korrekter zitieren wird. Da dieser Umstand hier vorliegt kann das an sich so stehen bleiben (Ich würde ja noch eher Foxnews kritisieren)... . Meiner Ansicht nach ist die Löschung unbegründet, Wikipedia ist ein Wissensspeicher, wenn Wissen relevant und an der richtigen Stelle ist, sollte es nicht vernichtet werden. --Manfred 19:23, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel entspricht allen Wikipediarichtlinien. Er ist 100%ig legitim. Wie Manfred bereits sagte, handelt es sich um ein Zitat des Revolutionsführers. Wenn hier auch nur ein Wort verdreht wird, könnte IRIB morgen dicht machen. Des Weiteren steht die "Korrektheit" der Aussage völlig ausser frage! Jedes Wort des Revolutionsführers wird im Iran umgesetzt. Wenn dieser behauptet, dass das betroffende Gefängniss geschlossen wird, dann ist das absolut sicher. Sollte Antemeister immernochnicht einlenken. Kann das Support-Team eingeschaltet werden. Funktioniert jedes MAl, solange alles belegt werden kann.--Hartnagel (nicht signierter Beitrag von 178.83.62.39 (Diskussion) 19:52, 8. Mär. 2011 (CET)

text: Hey, hey, hey, solche Drohungen sind hier völlig unnötig, es geht ja nur um Kritik an einem völlig irrelevanten Detail. Ein Häftling kommt gelegentlich auch mal in Landsberg, Bruchsal oder Gelsenkirchen, das Ministerium heuchelt ein Bedauern und irgendeiner muss seinen Posten zugunsten des Neffen vom Innenminister räumen. Schreibt auch niemand in den Artikel Deutschland. Aber wie gesagt, ein unwichtiges Detail, werde ich nicht mehr revertieren (sichten aber auch nicht)--Antemister 22:08, 8. Mär. 2011 (CET)

text: PS: Ein Berufsantisemit wie Udo Steinbach im Vorstand istkein gutes Aushängesschild jedweder Organisation--Antemister 22:08, 8. Mär. 2011 (CET)

text:  Der Diskussionsbereich von Wikipedia ist keine Spielwiese, darum bitte ich, dass das Niveau nicht mit der Antisemitismuskeule in den Keller gefahren wird. Prof. Steinbach ist ein rennomierter und fähiger Nahostexperte. Es gibt keinen Nahostexperten, der nicht irgendwo seine ideologischen Gegenspieler hat. Ihn aber als Antisemiten zu beleidigen ist unterstes Diskussionsniveau. --Manfred 00:29, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Und selbstverständlich ist es relevant und kein unwichtiges Detail, was genau mit dem Gefängnis passiert ist und ob die Menschen, die für die Gräueltaten verantwortlich sind bestraft werden. Das wird ein Iran-interessierter, der sich im Unterpunkt "Haftanstalten" zum Thema erkundigt natürlich wissen wollen und ist kein unwesentlicher Punkt. Auf Wikipedia informieren sich Menschenrechtler, NGO's, Lehrer und Schüler detailliert zu wichtigen Detailfragen. Die und ich wollen so etwas wissen. Danke MeTi für die Informationen! --Manfred 00:58, 9. Mär. 2011 (CET)

text: Auf einen Blog zu verweisen, der bis jetzt nicht erreichbar war, ist nicht gerade die beste Art, eine Aussage zu wiederlegen. Dass Sie Jemandem, aus der oben genannten Organisation, nicht kennen, sollte für die Recherche solcher Artikel in Wikipedia absolut keine Rolle spielen (es gibt sicherlich noch mehr Menschen auf der Welt, welche sich mit dem Thema beschäftigen und die Sie nicht kennen). Wikipedia sollte nicht dafür verwendet werden, um die eigene Meinungen und voreingenommene Haltungen wiederzugeben, sondern die aktuelle Sachlage, mit Belegen, darzustellen. Wie voreingenommen die Leute bisher waren, wird anhand der IRIB Quelle ersichtlich. IRIB wird in vielen Wikipedia Artikel (auch im englischen)als Quelle aufgelistet und sobald IRIB etwas behauptet, das nicht der Meinung der Reviewer hier enspricht, wird die Quelle in Frage gestellt. Man sollte einen Artikel in Wikipedia stets absolut neutral angehen, um die Wahrheit (darum geht es ja hier) so korrekt wie möglich wiederzugeben. Die Aussage von Beademung mit "meist gruppendynamisch", hoffe ich korrekt zu verstehen. Ich persönlich habe schon öfters Iranartikel in Wikiepdia korrigieren lassen und kenne die anderen Diskussionsbeteiligten nicht. Bin für ihre Mühen aber sehr dankbar. Auch hieran können Sie die oben erwähnte Voreingenommenheit erkennen. Und ich sag es nochmal: Solange alle Wikipediarichtlinien eingehalten werden, besitzt jede Artikelveränderung ihre Legitimität - und wenn ein Reviewer hier, damit ein Problem hat, einfach das Support-Team kontaktieren. Die sind bei Weitem neutraler. --Hartnagel (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion) 08:10, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: @Hartnagel, wie kontaktiert man das Supportteam genau? Der Benutzer "Geganknown", der offenbar gesperrt ist (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Geganknown) hat mehrfach lange belegte Stellen in Artikeln einfach gelöscht, obwohl diese auf ausgereiften Diskussionen aufbauten. Wenn ich nicht irre gibt es so etwas wie eine IP-Sperre, wie erreicht man diese? --Manfred 17:40, 16. Mär. 2011 (CET)

text: Niemand hat gesagt, es seien nach den Wahlen nur drei Menschen umgekommen, der Abschnitt bezieht sich nur auf das Kahrisak-Gefängnis. Über seriöse Quellen kann man sich streiten, letztlich ist auch Julias blog nur ein blog - wobei ich diesen durchaus schätze, weil sie uns Einblick in englischsprachige Medien ermöglicht, die wir sonst in dieser Fülle wahrscheinlich nicht auftreiben könnten. Neuere Informationen über Ereignisse  in Gefängnissen haben mit dem Kahrisak Abschnitt nichts zu tun. Es steht doch jedem frei, weitere Berichte einzufügen, sofern diese belegt sind. Allerdings finde ich Formulierungen wie "aus zuverlässigen Quellen" auch dubios. --MeTi 13:58, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Niemand hat die Absicht....?  Auch die Behauptung, allein im Kahrisak-Gefängnis seien nur drei Menschen umgekommen, ist eine dreiste Unwahrheit von interessierter Seite. Nur weil zu den Ermordeten die Kinder von Prominenten (u.a. Mohsen Ruh-ol-amini, Sohn von Dr. Abdolhossein Ruh-ol-amini aus dem iranischen Parlament, mit welchen Methoden ihm wohl das Blutgeld aufgedrängt worden ist?) gehörten, hatten die Menschenschindereien in Kahrisak eine kurze Pause. Die Mörder-Anstifter in Teheran benutzen das Geld, welches sie für das geklaute Öl erhalten, für die Subventionierung eines kriminellen Militär- und Milizenapparates, mit dem sie mittels Terror ihre Macht aufrecht erhalten. Der wahlbetrügerische Präsident fährt über Land und verteilt aus der Hosentasche Bargeld, um das Wohltäter da zu stehen. Gleichzeitig ruiniert eine kriminelle Justiz und Exekutive (die nicht nur westliche Menschenrechte, sondern auch die Scharia und Scharia-Prozeßrecht bricht) die persisch-islamische Zivilisation Irans. Junge Iraner finden keine Arbeit, studieren darf nur, wer bigott-ignoranten Dogmatikern und High-Level-Hohlköpfen nicht auffällt und zu allem Überfluß streben die Terror-Wahlbetrüger auch noch die Atombombe an. Minderheiten wie Kurden und Bahai werden systematisch verfolgt von Leuten, die später auf hohe Poste im In- und Ausland befördert werden. Der von Wahlfälschern gegenwärtig gefangen gesetzte Präsidentschaftskandidat Karroubi verglich Kahrisak mit Abu Ghuraib. In Kahrisak seien systematisch mittels Folter Geständnisse erpresst worden. In jeder mittelgrößeren Stadt Irans gibt es derartige Foltergefängisse. Eine Liste mit den übelsten Terror-Politikern wurde vom Iranisches Menschenrechts-Dokumentationszentrum (International Campaign for Human Rights in Iran) veröffentlicht. Einen guten Eindruck davon, welcher Jannati-Yazdi-Mob in Teheran - insbesodere nach der aktuellen Entmachtung von Alī Rafsandschānī (dessen emanzipierter Tochter wohlfrisierte Handlanger des herrschenden Mobs auf offener Straße auflauern, Videos (1, 2) bei Youtube) - die Macht übernommen hat, erhält man, wenn man sich den Film Green Wave anschaut, der vor wenigen Tagen in bundesdeutschen Kinos angelaufen ist. Kanchanaburia 16:30, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Sag ich doc, nur müsste man einen der wenigen Freunde Irans die hier unterwegs sind mal davon überzeugen--Antemister 18:03, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Haftanstalten 

message: Allein gestern (Mittwoch, 16.03.2011) sind in der Stadt Maschad zehn Menschen heimlich gesetzwidrig hingerichtet worden. Ebenfalls gestern sind 14 Personen bei einem Ausbruchsversuch im Gefängnis der Stadt Karaj getötet worden. Die von der gruppendynamischen Gruppe unseriös belegten Behauptung (lediglich drei Personen seien nach den Wahlen umgekommen) - von Manfred wieder eingefügt - ist Propaganda. Beademung hat da völlig recht. Die zitierten Quellen sind mit großer Wahrscheinlichkeit aus Teheran finanziert. Berichte (Berichte1, Bericht2) über die albtraumhaften Zustände in dem Gefängnis in Karaj erinnern an Bergen-Belsen und Mauthausen. Die Leute, die in Teheran herrschen, sind vom gleichen Kaliber wie Muammar al-Gaddafi in Tripolis: Terror um die Macht zu retten. Diese Leute geben viel Geld aus, um ihren Heiligenschein zu retten. Roadsthat 21:35, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Niemand hat gesagt, es seien nach den Wahlen nur drei Menschen umgekommen, der Abschnitt bezieht sich nur auf das Kahrisak-Gefängnis. Über seriöse Quellen kann man sich streiten, letztlich ist auch Julias blog nur ein blog - wobei ich diesen durchaus schätze, weil sie uns Einblick in englischsprachige Medien ermöglicht, die wir sonst in dieser Fülle wahrscheinlich nicht auftreiben könnten. Neuere Informationen über Ereignisse  in Gefängnissen haben mit dem Kahrisak Abschnitt nichts zu tun. Es steht doch jedem frei, weitere Berichte einzufügen, sofern diese belegt sind. Allerdings finde ich Formulierungen wie "aus zuverlässigen Quellen" auch dubios. --MeTi 13:58, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Niemand hat die Absicht....?  Auch die Behauptung, allein im Kahrisak-Gefängnis seien nur drei Menschen umgekommen, ist eine dreiste Unwahrheit von interessierter Seite. Nur weil zu den Ermordeten die Kinder von Prominenten (u.a. Mohsen Ruh-ol-amini, Sohn von Dr. Abdolhossein Ruh-ol-amini aus dem iranischen Parlament, mit welchen Methoden ihm wohl das Blutgeld aufgedrängt worden ist?) gehörten, hatten die Menschenschindereien in Kahrisak eine kurze Pause. Die Mörder-Anstifter in Teheran benutzen das Geld, welches sie für das geklaute Öl erhalten, für die Subventionierung eines kriminellen Militär- und Milizenapparates, mit dem sie mittels Terror ihre Macht aufrecht erhalten. Der wahlbetrügerische Präsident fährt über Land und verteilt aus der Hosentasche Bargeld, um das Wohltäter da zu stehen. Gleichzeitig ruiniert eine kriminelle Justiz und Exekutive (die nicht nur westliche Menschenrechte, sondern auch die Scharia und Scharia-Prozeßrecht bricht) die persisch-islamische Zivilisation Irans. Junge Iraner finden keine Arbeit, studieren darf nur, wer bigott-ignoranten Dogmatikern und High-Level-Hohlköpfen nicht auffällt und zu allem Überfluß streben die Terror-Wahlbetrüger auch noch die Atombombe an. Minderheiten wie Kurden und Bahai werden systematisch verfolgt von Leuten, die später auf hohe Poste im In- und Ausland befördert werden. Der von Wahlfälschern gegenwärtig gefangen gesetzte Präsidentschaftskandidat Karroubi verglich Kahrisak mit Abu Ghuraib. In Kahrisak seien systematisch mittels Folter Geständnisse erpresst worden. In jeder mittelgrößeren Stadt Irans gibt es derartige Foltergefängisse. Eine Liste mit den übelsten Terror-Politikern wurde vom Iranisches Menschenrechts-Dokumentationszentrum (International Campaign for Human Rights in Iran) veröffentlicht. Einen guten Eindruck davon, welcher Jannati-Yazdi-Mob in Teheran - insbesodere nach der aktuellen Entmachtung von Alī Rafsandschānī (dessen emanzipierter Tochter wohlfrisierte Handlanger des herrschenden Mobs auf offener Straße auflauern, Videos (1, 2) bei Youtube) - die Macht übernommen hat, erhält man, wenn man sich den Film Green Wave anschaut, der vor wenigen Tagen in bundesdeutschen Kinos angelaufen ist. Kanchanaburia 16:30, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sag ich doc, nur müsste man einen der wenigen Freunde Irans die hier unterwegs sind mal davon überzeugen--Antemister 18:03, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iran&diff=86534593&oldid=86527648 Teheraner Regierungspropaganda im Abschnitt Haftanstalten]

message: Sollte man diese nicht im Abschnitt Außenpolitik erwähnen? Eine Beschreibung von Ursachen, Sinn und Zweck der Sanktionen stehen im Artikel Die Iran-Connection der Bundesbank auf Seiten 1, 8 und 9 des Handelsblattes vom 28.03.2011. Frieder Liederlich 12:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Sanktionen der UNO, EU und USA 

message: Ich hab die Zahlen aktualisiert,Quelle ist die gleiche, allerdings habe ich zur pdf verlinkt.Ich weiß aber nicht, warum die gleiche Quelle drei Nummerierungen bekommen hat und kann die auch unter Bearbeiten nicht identifizieren um eine Erläuterung hinzuzufügen, vielleicht kann da jemand behilflich sein, Danke, --MeTi 12:00, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  /* Wirtschaftszahlen */  aktualisiert, gleiche Quelle wie vorher ,aktueller: Germany Trade and Invest 

message: Im Abschnitt steht, es sei dem iranischen Außenminister nicht gestattet, nach Europa zu reisen. Bezieht sich das noch auf den vorigen, Mottaki, oder auf den jetzigen, Salehi? Und stimmt das? Ich habe danon noch nie gehört, Mottaki war ja auch in 2010 noch zur Sicherheitskonferenz in München und von Salehi ist mir das auch nicht bekannt --MeTi 10:35, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aschnitt "Isolation" 

message: Im deutschen Artikel steht, 65% der Bevölkerung sind Perser. Im englischen Artikel, der sich auf das CIA Factbook beruft, steht 51%. Sollte das im deutschen Artikel angepasst werden (inkl. Quellenangabe, die jetzt fehlt?). (nicht signierter Beitrag von 178.196.66.23 (Diskussion) 21:16, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ethnien 

message: Hallo allerseits, ich habe in diesem Abschnitt einige Zahlen aktualisiert mit Quelle BP Statistical Word Review Energy 2011 und Aussagen des IWF. Im Abschnitt über Subventionen habe ich einiges ersetzt, über die Gründe und Auswirkungen des Abbaus, bzw. der Umverteilung von Subventionen, Quelle IWF. Ich hab mal wieder ein Formatierungsproblem: die Belege erscheinen jedes Mal einzeln, auch wenn es sich um die gleiche Quelle handelt, und wie ich das als Internetquelle zu kennzeichnen will mir nicht gelingen, ich übe noch daran. Falls das jemand kann, bitte gerne ersetzen. Ich hab das im Auge, ändert aber inhaltlich nichts --MeTi 20:48, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Wirtschaft - Erdöl 

message: Im Abschnitt Geschichte steht folgender Satz:
Diese Geistlichen werfen dem Präsidenten vor, einen national-islamischen Kurs, statt eine islamischen Kurs zu verfolgen.
Worin besteht der grundlegende Unterschied zwischen national-islamisch und islamisch bzw. worin sehen die Geistlichen ihn? Ich denke, dass sollte auch im Artikel erklärt werden. --Edroeh 02:39, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt 

message: Weshalb spricht man eigentlich von "dem" Iran und nicht einfach von "Iran"?
Man sagt ja auch nicht "er lebt in dem Frankreich" etc.
Mit neugierigen Grüßen, -- Taristo 17:18, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist beides möglich und beides richtig; ich selbst benutze auch gerne die jüngere Variante ohne Artikel. Diese orientiert sich nämlich an der persischen Sprache, welche ja gar keinen bestimmten Artikel kennt! Die Variante mit Artikel ist die traditionelle deutsche Schreibung und gewissermaßen auch eine deutsche Erfindung. Offenbar empfand man den Namen Iran in Deutschland eher als maskulines Wort und verpasste ihm deshalb einen Artikel, da nur sächliche Ländernamen (das Frankreich) im Deutschen ohne Artikel gebraucht werden können. Gruß, --Tekisch 19:22, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Iran 

message: Quelle 12 („Iran: Religionsfreiheit schwer verletzt“, Zürcher Tagesanzeiger, eingesehen am 1. Dezember 2009) ist schwach und wenig konkret.
Der Satz "Religionen wie das Christentum, Bahai und das Judentum erfahren gesellschaftliche Benachteiligungen, vor allem in der Ausbildung und im Beruf." sollte entfernt oder anders belegt werden.
Als Beleg für die Unterdrückung der Bahai schlage ich folgenden link vor:
http://www.bahai.de/artikel/article/un-ausschuss-kritisiert-irans-unterdrueckung-von-minderheiten.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=14&cHash=562689af3c (nicht signierter Beitrag von 87.79.140.148 (Diskussion) 00:10, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterdrückung religiöser Minderheiten 

message: Ich habe dazu einen Abschnitt eingefügt mit Belegen aus Berichten und Interviews des IWF. Mir ist es nicht gelungen, kritische oder Gegenmeinungen zu finden, die mit Zahlen belegt sind, obwohl im Netz natürlich einiges über viel höhere Inflationsraten und angeblich unbelegte Zahlen des IWF kursieren. Also wenn da jemand was Gehaltvolleres findet, bitte gegenüberstellen--MeTi 20:13, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt: unter Wirtschaft: Subventionsreformen, Quellen beim Internationalen Währungsfonds 

message: Im aktuellen Zustand würfelt der Artikel Ethnien und Sprachen durcheinander. Im Abschnitt zu den Sprachen wird als Quelle der Sprecherzahlen ein Länderprofil der Library of Congress angegeben, in dem aber gar keine Sprecherzahlen genannt sind, sondern lediglich die Bevölkerungsanteile der wichtigsten Ethnien. Ethnien können sprachlich begründet sein, müssen es aber nicht. Anscheinend werden z. B. die Sprecher einiger größerer iranischer Minderheitensprachen wie Gilaki und Mazandarani gemeinsam mit den Farsi-Sprechern unter der ethnischen Bezeichnung „Perser“ subsumiert. Das ist aber nicht ein und dasselbe. Ich werde daher versuchen, etwas Ordnung in den Artikel zu bringen, und dies durch entsprechende Quellen belegen.--Colomen 23:17, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ethnien und Sprachen 

message: Müsste Alborz nicht die 31. Provinz sein (siehe Karte)?
Bei der Beschreibung der Karte ist es der ersten Provinz Teheran zugeordnet. --Mikelessar 14:23, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Provinzen 

message: Ab Unterpunkt 5.2 "Gesetzgebung" ist die Darstellung im Browser fehlerhaft und passt sich nicht der Bildschirmauflösung im Netbook an.
Tritt auf im IE 8 und im Chrome 15. Die Darstellung im Firefox 6 und 8 ist einwandfrei. 
--Maczunk 03:49, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Visuelle Darstellung im Browser 

message: Habe gemäs dem neusten IWF Bericht vom September 2011 alle Daten aktualisiert.
--PeRXeRs 10:43, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  BIP + BIP/pro Kopf und Einwohnerzahl aktualisiert 

message: Es fehlt in dem Absatz zur Geschichte die Information, wie das Parlament in den 50er Jahren gewählt wurde: Gab es demokratische Wahlen, wie fair waren sie? 
--Vandana 10:47, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Informationen zur Geschichte (1953) nötig 

message: Hier steht: "Der deutliche Wahlausgang und die hohe Wahlbeteiligung werden weltweit einvernehmlich als „Denkzettel“ für Ahmadinedschad und Aufbegehren der iranischen Gesellschaft interpretiert. So wird, vornehmlich in westlichen Zeitungen, die Hoffnung genährt, die Menschen im Iran werden sich des „Problems“ Ahmadinedschad vermittels der republikanischen und demokratischen Elemente ihrer Verfassung letztendlich selbst entledigen. Ein sanktionslastiges politisches oder sogar militärisches Eingreifen wäre demnach nicht erforderlich."
Was soll dieser Abschnitt sagen? Dass die "Hoffnung" der Iran werde sich seines "Problems Ahmadinedschad" entledigen, vielleicht unberechtigt war und man doch eingreifen solle, womöglich auch militärisch?
Eine eigenartige Formulierung, ich finde, die gehört so nicht ein ein Lexikon. Der erste Satz täte es auch. --MeTi 17:45, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kommunalwahlen 

message: Im ersten Satz, vor der Einleitung, heißt es:
:"Dieser Artikel|beschäftigt sich mit der Islamischen Republik Iran; bezüglich des Iran in der Antike siehe Perserreich sowie Achämenidenreich, Parther und Sassanidenreich"
Wenn das so wäre, würde der Artikel nur den Iran insoweit und nur seit der Zeit behandeln, in der er eine Islamische Republik geworden ist. Das Land wäre dann für die Zeit seit dem Sassanidenzeit bis zum Sturz der Monarchie ohne Artikel! Man fragt sich, ob das so gemeint ist. Offensichtlich nein, anscheinend wird die gesamte Geschichte seit dem Sassanidenreich unter "Islamische Republik" verbucht. Eine groteske Angelegenheit, die aber offensichtlich niemand stört. Klüger wäre es wohl gewesen, für die Islamische Republik einen eigenen Artikel zu schaffen. Aber Ihr müsst ja wissen was Ihr tut. Die Ergebnisse lassen einen allerdings den Kopf schütteln. --Antonio Nada (Diskussion) 19:33, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der beanstandete Satz wurde geändert, was Antonio Nada, statt den Kopf zu schütteln, auch gern selbst hätte tun können. --Vsop (Diskussion) 20:35, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Irreführende Abgrenzung von anderen Artikeln 

message: Die Angaben des CIA Factbook (2012) und der Library of Congress sind mittlerweile identisch und stimmen mit den alten Angaben der Library of Congress überein. --Lysozym  00:21, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Falsch. Das Reich (besser: die verschiedenen Reiche) hießen niemals Persien, sondern wurde etwa in der Antike von Griechen und Römern so bezeichnet. "Persien" war stets eine Fremdbezeichnung, die womöglich von Repräsentanten im Ausland akzeptiert wurde. 1935 wurde aber durchgesetzt, dass auch im Ausland die richtige Bezeichnung "Iran" verwendet wird. Die Bezeichnung "Iran" ist nämlich eine indigene Bezeichnung (von "Eran-Shahr", und vll. sogar schon aus der Avesta), die spätestens seit den Sasaniden in der Antike eine politische Dimension hatte. Ansonsten gab es in Chronologischer Reihenfolge das Achämenidenreich, das Arsakidenreich, das Sasanidenreich etc. und die verschiedenen islamischen Dynastien... (nicht signierter Beitrag von 80.138.248.165 (Diskussion) 20:41, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Der heutige Iran hieß in der Antike und bis etwa 1935 Persien" 

message: Was sind: feste Experten bzw. variable Experten?--Tscharmaut 18:30, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gesetzgebung 

message: Der Abschnitt war sehr spärlich. Da Wirtschaft- und Sozialsystem fließende Grenzen haben (z.B. durch die religiösen Stiftungen), habe ich den Abschnitt umbenannt. Einen Absatz am Ende über fehlende Arbeitnehmervertretungen habe ich gelöscht, da die Schlußfolgerungen über Nachkriegs- und informelle Wirtschaft (Schmuggel) nicht mehr nachvollziehbar und die links überholt sind, wie man aus folgenden Abschnitten über Wirtschaftszahlen usw. ersehen kann. 
Der eine Satz über fehlende Arbeitnehmervertretungen war ganz ohne Nachweis, deshalb habe ich ihn mitgelöscht. Dazu kann vermutlich Ausführlicheres gefunden werden, vielleicht macht sich ja jemand auf die Suche.
Beim Abschnitt über Privatisierungen habe ich mich was die Revolutionsgarden angeht kurz gehalten, da es zu diesen einen eigenen Artikel gibt, der allerdings in Sachen Wirtschaft ganz andere Behauptungen aufstellt.
--MeTi 20:33, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  /* Wirtschaftsform */  geändert in Wirtschafts- und Sozialsystem 

message: Kann mir jemand dieses Wort erklären was mit diesem Wort gemeint ist??
Weil im Iran von einem IRANISCHEN VOLK gesprochen wird und nicht von den Persern
Dieser Artikel ist nicht korrekt und muss korrigiert werden--Asqar (Diskussion) 21:58, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Staatsvolk des Iran ??? 

message: Sehr geehrtes Wiki Team 
Also ich geh mal auf dieses Wort Staatsvolk was ist den dass Bitte ?
Der Iran hat kein Staatsvolk 
weil:
1-Im Iran die Bewohner nach ihrer RELIGION und nicht ihrer SPRACHE identifiziert werden
2-Im Iran in keiner Volkszählung nach der ETHNIE gefragt wird es wird nur die RELIGION gefragt
3-Im Iran wird von einem Volk gesprochen und der Iran ist ein multiethnischer staat und kei multivölker staat
ALSO:
Dieses Wort ist natürlich unfüg
LÖSCHEN
Mit Grüßen 
EIN IRANER 
--Asqar (Diskussion) 22:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Staatsvolk des Iran ??? 

message: Dieser Satz
Üblicherweise werden die meisten Todesurteile in islamischen Staaten nach der Scharia traditionell durch teils öffentliche Enthauptung am Morgen bei aufgehender Sonne ausgeführt.
suggeriert, dass Iran die Todesstrafe mittels Enthauptung durchführe und eben dies ist nicht nur unüblich sondern schlicht falsch.
(siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Todesstrafe) (nicht signierter Beitrag von 79.234.253.82 (Diskussion) 23:17, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe im Iran 

message: Es steht zwar da, dass beides gebraucht wird, aber "der Iran" scheint falsch zu sein: http://www.uni-marburg.de/cnms/iranistik/studium/materialien/iranartikel --Der Andy (Diskussion) 22:45, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel vor dem Landesnamen? 

message: laut aussage des iranischen aussenministers sprechen 40% der iraner türkisch/aserbaidschanisch. wie kommt wiki darauf, dass es nur 18% sind?
hier die quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=Vc9WJ9U2uHo (nicht signierter Beitrag von 31.16.241.74 (Diskussion) 14:18, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, Wikipedia zählt die Muttersprachler des Aserbaidschanischen, ohne Turkmenen, Chaladsch und Qaschqā'i; und der iranische Außenminister zählt alle Iraner, die irgendeine Turksprache können, samt Zweitsprache und Grundkenntnissen. Curryfranke (Diskussion) 01:12, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachen: "40% der Iraner sprechen Türkisch" 

message: Interessante neue Entwicklung: Beeinträchtigung der Informationsfreiheit (Zugang zum Internet) durch Biometrischen Pass.  Wollen wir das reinnehmen? MfG Vandenhoek (Diskussion) 13:39, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Informationsfreiheit 

message: Quelle 16 bezieht sich auf Saudi-Arabien, nicht auf den Iran.
Macht den Artikel lieber kürzer und richtig als länger und falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.167.56.198 (Diskussion) 10:44, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Quelle No. 16 

message: Kann der Präsident wie der deutsche Kanzler ewig wiedergewählt werden oder nur begrenzt wie der US-Präsident? --134.176.204.24 00:39, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Präsident hat nach US-amerikanischem Vorbild zwei Amtsperioden zu je vier Jahren. Zumindest sieht es die Verfassung der Islamischen Republik vor und so wurde es auch bis jetzt gehalten.Imruz (Diskussion) 18:32, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Präsident 

message: Da die Etymologie des Landesnamens im weiteren Verlauf des Artikels gut erklärt wird, erübrigt sich die deutsche Übersetzung "Land der Arier" gleich zu Beginn des Artikels, denn im Persischen ist es seit der Zeit der Sassaniden und sogar schon davor unter dem Namen ērān schlichtweg der Name des Landes. Dass die Iraner jetzt wissen, dass ihr Land ursprünglich "Land der Arier" heißt, hat mit der Einflüsterung des nationalsozialistischen Außenamtes um 1935 zu tun, indem der damalige Regent Reżā Ḫān ermutigt wurde, das Land, das international seit Urzeiten selbst in China als "Persien" bekannt war, nun auch international "Iran" nennen zu lassen. Das Ziel der Nazis war ein Bündnispartner im Mittleren Osten. Dies hat auch ein wenig funktioniert. Allerdings musste dieser Reżā Ḫān nach Ausbruch des 2. Weltkrieges zugunsten seines Sohnes, des späteren "Lichtes der Arier", abdanken und nach Südafrika ins Exil gehen.Imruz (Diskussion) 18:30, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kleine Abänderung des Einführungssatzes 

message: Ich habe mal alle persischen Begriffe einer Umschriftkorrektur unterzogen (nicht die Personennamen). So ist jetzt dort Ā (wie aw in engl. law) von A (wie a in engl cat) unterschieden, Ezāfe-Es ("von") als -e dargestellt usw. 
Trotzdem ist die Umschrift im Artikel noch sehr uneinheitlich. Man findet englische und deutsche Umschrift nebeneinander: sh und sch, j und dsch, ch und tsch sowie kh und ch. Ob das Problem lösbar ist, weiß ich nicht, denn eine offizielle Richtlinie gibt es nur für deutsche Iranisten (die schreiben š, ğ, č und ḫ oder x). Iraner schreiben ihre Namen meistens irgendwie um. Curryfranke (Diskussion) 01:12, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In eine Enzyklopädie, die Wikipedia ist oder zumindest sein will, sollten traditionelle deutsche Schreibweisen berücksichtigt werden; aber eigentlich ist eine entsprechende wissenschaftliche Umschrift grundsätzlich exakter. Und was die Angaben in der englischen, französischen oder anderen fremdsprachlichen Ausgaben von Wikipedia betrifft, interessiert dies hier höchstens in Klammern. Gerade im deutschsprachigen Bereich gibt es bei arabischschriftigen Sprachen die wissenschaftlich präzise 1:1-Transkriptionsmethode der DMG, die eindeutig ist. Die englischen oder auch französischen Schreibweisen sind eigentlich vom alphabetischen Lautwert und der damit verbundenen Orthografie ein abenteuerliches Unding, denn die Angelsachsen oder auch die Frankophonen wissen öfters mal nicht, wie ein (ihnen fremder) Begriff in ihrer eigenen Sprache ausgesprochen wird!--Imruz (Diskussion) 21:52, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung nicht einheitlich 

message: Hallo, zusammen, es fehlen dem Artikel noch Informationen zur Verkehrsinfrastruktur. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:00, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vermisste ich wie bei Indonesien auch hier. Ich weiß, dass der Iran eine Eisenbahn hat, mit Waggons aus Deutschland und gebrauchten aus Dänemark sowie Triebzügen von Siemens und Loks aus Schweden und den USA sowie Kanada. . Aber irgendwo habe ich eine Abhandlung des Eisenbahn-Kuriers darüber. mal sehen, ob ich da was machen kann. --Butters (Diskussion) 05:51, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verkehrsinfrastruktur 

message: Man sollte noch irgendwo reinschreiben, dass in der Neuzeit der Iran NIE Kolonie gewesen ist und NIE länger besetzt gewesen ist (Außer im 2. Weltkrieg von Russen und Briten). Ich glaube Thailand war auch nie Kolonie. Ansonsten waren alle anderen Länder der Welt Kolonien gewesen. Japan nach dem 2. Weltkrieg durch die USA verwaltet, die Türkei bzw. das ehemalige osmanische Reich wurde in verschiedene Länder unterteilt. Äthiopien war oft über längere Zeiten besetzt. Afghanistan wurde von den Russen in den 80ern besetzt und man wollte diese in die UdSSR eingliedern. Ich finde das sollte man schon erwähnen, dass trotz der westlichen Dominanz weltweit, der Iran bis zum heutigen Tag das einzige Land ohne Kolonialgeschichte in der Welt ist. --78.35.153.223 11:25, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Liebe IP, da solltest du dir zunächst einmal klar machen, was eine Kolonie ist. Deutschland war besetzt, Frankreich auch, trotzdem waren beide ebensowenig wie Japan irgendwann einmal Kolonie. Entsprechend auch der Revert. --Ambross 11:30, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Iran war nie Kolonie 

message: Das Rechtssystem, komischerweise unter Politik subsumiert, aber das ist in WP anscheinend so üblich, könnte etwas ausführlicher behandelt werden, durchaus auch das Strafrecht. Die Verstümmelungsstrafen beispielsweise sind durchaus der Rede wert. Die Steinigungen sollen seit Dezember 2002 ausgesetzt sein, hier liest man unter Berufung auf ai was anderes. Vgl. Financial Times vom 20. Dezember 2002 sowie
amnesty international, Pressemitteilung vom August 2008 mit dem Titel Iran: Suspension of stoning a welcome step if carried out. --13Peewit (Diskussion) 12:10, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  zum Rechtssystem 

message: Ich bin mir sicher, dass da ein Fehler ist. In meinem Atlas sieht das nach mehr als nur 48 Kilometer aus, wahrscheinlich fehlt da eine 0, also 480, das könnte ich mir schon eher vorstellen. 79.238.20.151 12:21, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grenze zum Armenien 

message: Hassan Rohani wird das Amt des Präsidenten laut seinem WP-Artikel erst am 3. August 2013 antreten. --Pm (Diskussion) 16:16, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ahmadinedschad ist immer noch Präsident, Hassan Rohani wird erst am 3. August vereidigt. Bitte erst dann ändern. --sitic (Diskussion) 12:32, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuer Präsident 

message: Meiner Meinung nach ist das Regierungssystem falsch. Autoritäres Regime ist eine Herrschaftsform und keine Regierungssystem. Die Regierungssystem ist: ""Präsidialsystem"". Da der Präsident die Regierung leitet. Islamische Republik als Staatsform sagt ja eigentlich schon alles über den tatsächlichen Charakter aus. Aber Regierungssystem ist hier rein formal zu verstehen und lässt kein Raum für Interpretationen. Siehe zudem Karte auf der Seite Regierungssystem.
--Sylaizia (Diskussion) 22:15, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Regierungssystem 

message: Der Begriff "Islamische Republik" ist zwar die formelle und offizielle Bezeichnung des iranischen Staates, bei dem Begriff handelt es sich jedoch eher um einen ideologischen Terminus ebenso wie im Falle des Begriffs Volksrepublik, den kommunistische Staaten als amtliche (Selbst)-Bezeichnung verwendeten bzw. verwenden. In den Artikeln über ehemalige realsozialistische Staaten oder gegenwärtige kommunistische Staaten wie z.B: Vietnam oder China werden die Staatsformen dieser Länder korrekterweise entweder als autoritäre (in der Vergangenheit als totalitär im Falle Chinas unter Mao) oder allgemeiner gefasst als diktatorische Regime bezeichnet. Der Begriff "Islamische Republik" erfüllt übrigens wie es die Ausdrücke "Volksrepublik" oder "Volksdemokratie" getan hatten bzw. immer noch tun, eine euphemistische Funktion. Es wäre daher angebracht die euphemistische Selbstbezeichnung islamisch-fundamentalistischer Regime durch adäquate, nämlich neutrale, die Wirklichkeit der politischen Systeme der betreffenden Länder reflektierende Bezeichnungen zur ersetzen.--95.114.56.165 12:18, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsform? 

message: So wie ich das interpretiere, ist der oberste Rechtsgelehrte durchaus auch de jure Staatsoberhaupt und das solange, bis der 12. Imam wiederkehrt. Oder sehe ich das falsch? --Excolis (Diskussion) 11:17, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo? --Excolis (Diskussion) 12:47, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatsoberhaupt 

message: Im ersten Absatz des Punktes 3.3 - Bevölkerung/Religion steht, dass "laut Gesetz der Abfall vom Islam mit der Todesstrafe geahndet werden kann."
Dem wird dann in 6.4.3 - Politik/Justizsystem/Todesstrafe belegt mit Quelle 72 widersprochen: "Für Apostasie im Islam ist die Todesstrafe jedoch entgegen anderslautender Meldungen nicht vorgesehen."
Kann jemand den Widerspruch erklären, oder besser den Satz in 3.3 vielleicht einfach löschen, da er nach meinem Verständnis nichts vom vorher geschriebenen genauer erläutert oder illustriert. (nicht signierter Beitrag von 92.206.75.92 (Diskussion) 13:22, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe für Apostasie 

message: Es heißt hier fälschlicherweise: "An dieser für die Erdölrouten wichtigen Meeresenge bei Bandar Abbas und der Insel Qeschm – auf der das namensgebende Hormoz liegt – ... ". Hormuz liegt zumindest laut Google Maps nicht auf Qeschm, sondern auf einer eigenen namensgleichen kleinen Insel etwas nordöstlich von Qeschm! (nicht signierter Beitrag von 141.16.85.197 (Diskussion) 14:08, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geografie 

message: Sind "Umweltproblematik" und "Drogenkriminalität" von solcher Wichtigkeit, dass sie als Hauptkategorien gleichbedeutend neben Geographie, Politik oder Geschichte eingeordnet werden müssen? Die zwei Punkte sollten an passender Stelle untergeordnet werden, so wie das auch in anderen Länderartikeln der Fall ist. Ich sehe hier die enzyklopädische Neutralität des Artikels gefährdet. (nicht signierter Beitrag von 77.189.249.109 (Diskussion) 00:25, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Neutralität ist fraglich NICHT GEGEBEN. Alleine die Aufzählung der jährlichen Hinrichtungen zeigt dies deutlich. Nicht das es uninteressant wäre, aber wird bei anderen (westl.) Ländern diese aufgeführt? Nein, ergo auch keine Neutralität. (nicht signierter Beitrag von 212.3.196.220 (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hauptkategorien und Neutralität 

message: denn ich habe den artikel heutemorgen angelegt, und ein wp-neuling versucht, vermutlich unwissentlich, chronisch seine übersetzung des englischen artikels einzubringen. es tut mir schon weh, zu revertieren und zu revertieren, statt weiter an dem artikel zu arbeiten (kategorien, personendaten fehlen). ich  habe dem neuen benutzer schon eine lange nachricht auf seiner benutzerseite geschrieben. wäre mir einfach lieb, wenn paar wissende über shaabani wachen. danke, Maximilian (Diskussion) 15:23, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ich habe jetzt paar kategorien und die personendaten eingebracht.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:51, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  könnte bitte jemand mal zu [[Hashem Shaabani]] rüberschauen? 

message: ME ist das kein semipräsidentielles System, da es neben dem Präsidenten keinen Regierungschef gibt, der vom Parlament abhängig ist. Der Oberste Rechtsgelehrte wird auch nicht vom Volk gewählt. --Excolis (Diskussion) 15:35, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Semipräsidentielles System]] 

message: Wird Ey Iran wirklich als faktische Hymne genutzt, auch von staatlichen Institutionen, oder handelt es sich dabei einfach nur um ein sehr beliebtes Volkslied, ähnlich wie Rule, Britannia! im VK? --Excolis (Diskussion) 14:22, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hymne 

message: Guten Tag, bei der Recherche für ein anderen WP Artikel bin ich auf folgendes zum Thema gestossen:
Das islamische Recht sieht die Steinigung zwingend nur für Ehebruch vor, und zwar für verheiratete Männer ebenso wie für verheiratete Frauen. Für eine Reihe anderer Delikte schreibt das islamische Recht die Todesstrafe ebenfalls zwingend vor, sie stellt aber die Art der Hinrichtung in das Ermessen des Richters. Im Falle von "Verderbenstiften auf Erden" könnte das in der Islamischen Republik Iran offiziell auch die Kreuzigung sein. (Art. 190 u. 195, Art. 83, Gesetz über die islamischen Strafen, Iran, 1991). Allerdings sind aus dem Iran bisher keine Fälle von Kreuzigungen bekannt geworden.
Die Todesstrafe ist im islamischen Recht für eine Reihe von Delikten zwingend vorgeschrieben. In den meisten Fällen liegt die Art der Hinrichtung dabei im Ermessen des Schariarichters. Zu diesen Delikten gehören:
* Homosexualität bei Männern
* "Kampf gegen Gott und Verderbenstiften auf Erden". Je nach Schwere des Vergehens ist die Hinrichtung nicht obligatorisch, sondern es sind auch Amputationen oder Verbannung möglich.
* Abfall vom Islam.
* Analverkehr ("fleischlicher Verkehr entgegen dem Gesetz der Natur mit einem Mann oder einer Frau"). In Nordnigeria ist dafür die Steinigung bei Verheirateten vorgesehen bzw. 100 Hiebe bei Unverheirateten.
* Inzest. Verkehr mit Personen, mit denen kein Ehevertrag geschlossen werden dürfte, wird wie Inzest bewertet.
* Sodomie. Derjenige, der sexuellen Kontakt mit einem Tier hatte, und auch das Tier werden getötet.
Bei einigen Delikten, die mit Auspeitschung oder Amputationen geahndet werden, wird die Todesstrafe bei mehrfacher Wiederholung der Tat verhängt. Weibliche Homosexualität wird beispielsweise mit 100 Peitschenhieben bestraft, beim vierten Male wird die Todesstrafe vollstreckt.
online
Nach dem ich in den Artikeln Scharia, islamische Ehe und wg. dem Rechtsverweis eben hier geschaut habe, habe ich jedoch den Eindruck, dass der Nexus Sprengstoff birgt. Zumal Islamophobie und der Vorwurf desselbigen immer beliebter wird. Deswegen hier nun zur Diskussion Beste Grüsse--Bullvolkar (Diskussion) 18:27, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Ist die eigenmächtige Entfernung des bestimmten Artikels durch Hubertl ohne Konsens zu genehmigen oder nicht? Bislang ist ja Konsens, dass der Iran der Iran' heißt und nicht nur Iran.--84.153.201.165 13:39, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der korrekte Titel müsste wahrscheinlich Islamische Republik Iran lauten. Zudem sei auf  diese Diskussion hingewiesen. --Jamiri (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Iran 

message: Viel mehr als der Satz "Frauen werden in Iran per Gesetz diskriminiert." steht nicht im Artikel. Kann man da bitte ein paar Beispiele bringen? (Ich wollte z.B. schauen, ob Frauen das Wahlrecht im Iran haben, habe aber nur diese pauschale Aussage gefunden)
212.77.163.111 14:00, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nach dieser Darstellung der Deutschen Welle besitzen Frauen seit mehr als 50 Jahren das Wahlrecht im Iran. Daran hat sich auch nach dem Sturz des Schahs nichts geändert. Dagegen wurde das Scheidungsrecht sowie das Sorgerecht geschiedener Frauen für ihre Kinder eingeschränkt und Mädchen durften wieder jünger verheiratet werden. Auch Polygamie war wieder ohne Beschränkung erlaubt. --Jamiri (Diskussion) 15:15, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nur zwei Beispiele: In Strafsachen wird die Zeugenaussage einer Frau im Gegensatz zur Aussage eines Mannes nur "halb" gewertet, bzw die Aussagen zweier Frauen werden wie die Aussage eines Mannes gewertet. Im Erbrecht werden männliche Nachkommen bei der Errechnung des Erbteils doppelt gezählt. --wvk (Diskussion) 15:37, 5. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Frauen werden in Iran per Gesetz diskriminiert." - Beispiele bitte! 

message: Die Einwohnerzahl der Einleitung und die der Kurzzusammenfassung auf der rechten Seite sind verschieden (mehrere Millionen). Was stimmt?
--178.24.101.175 23:05, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Zahl in der Infobox ist eine offizielle, ermittelt bei der Volkszählung 2011. Die in der Einleitung ist vermutlich eine aktuelle Schätzung (zumindest deckt sie sich mit der nach einem mathematischen Modell berechneten Zahl auf der Website des Iranischen Statistikzentrums (rechts unten). Keine Ahnung, ob in der WP geregelt ist, welche man zu verwenden hat; ich habe der Einheitlichkeit wegen erstmal die 2011er Zahl auch in die Einleitung gesetzt, man könnte aber natürlich auch die Schätzung verwenden. Grüße --feloscho [schreib' mir was];  15:08, 2. Nov. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl? 

message: Zur ethnischen Zusammensetzung des Iran gibt es widersprüchliche Angaben. Ethnische Minderheiten wie die Gilaker machen fast die Hälfte der Gesamtbevölkerung des Iran aus.[19]  ich glaube ich muss dazu nichts sagen oder?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ethnien 

message: bei sprachen steht 7 % sind Sprecher verwandter iranischer Sprachen (dazu gehören z. B. Mazandaranisch, Gilaki, Talisch) aber danach kommt 10prozent sprechen kurdisch (auch eine verwandte iranische sprache) und 6%luri (auch eine verwandte iranische sprache 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  sprachen 

message: Ist das politische System der Islamischen Republik Iran nicht insgesamt als totalitär zu kennzeichnen?--Chons Xiuhcoatl (Diskussion) 16:42, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Staats- und Regierungsform? 

message: Die hier vorgebrachte Argumentation geht doch etwas in die Irre. Mit der Verabschiedung der Verfassungsergänzung im Jahr 1907 wurde die Staatsform des Iran als "Konstitutionelle Monarchie" begründet. Diese Staatsform steht explizit in der Verfassung, die - mit einigen Änderungen - bis 1979 Gültigkeit hatte. Die Einführung der Konstitutionellen Monarchie ist im übrigen vor den Pahlavis erfolgt. --wvk (Diskussion) 18:11, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Konstitutionelle Monarchie 

message: Wenn hier ein Beispiel für die Einflussnahme des Auslandes angeführt werden soll, dann würde ich wenigstens die Besetzung Irans im Ersten und im Zweiten Weltrkieg nennen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsstreich im Jahre 1953 

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
::Daneben leben im Iran zahlreiche Flüchtlinge: Knapp zwei Millionen aus Afghanistan und etwa 203.000 aus dem Irak. Umgekehrt befinden sich 20.000 Iraner als Flüchtlinge im benachbarten Irak.
Grund: ohne Quelle, redundant zum Kapitel Migration.
-- Herr Klugbeisser (Diskussion) 10:52, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstelle 12.07.2015

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
::[...]aus sechs Geistlichen und sechs weltlichen Rechtswissenschaftlern, der weit reichende Befugnisse der Verfassungsauslegung und Auswahl der zulässigen Kandidaten bei Parlaments- und Präsidentschaftswahlen besitzt. Die Geistlichen werden vom Revolutionsführer ernannt, die weltlichen Juristen aus verschiedenen Rechtsgebieten werden vom Obersten Richter, dem Chef der Judikative, dem Parlament vorgeschlagen und von ihm (dem Parlament) gewählt.Auswärtiges Amt, Länderinfo Iran
::Hierbei entscheiden bei der Frage der Übereinstimmung mit dem Islam die islamischen Rechtsgelehrten des Wächterrates, bei Fragen der Übereinstimmung mit der Verfassung die Gesamtheit der Mitglieder des Wächterrates.website der iranischen Regierung
Grund: Diese beiden Aussagen lassen sich nicht mit den angegebenen Quellen vereinbaren, und auch nicht mit der Verfassung. -- Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:03, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berichtbestatter (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstelle 13.07.2015 

message: Guten Tag. Ich habe in den Artikel zwei Überarbeiten-Bausteine platziert und möchte dies kurz begründen:
* Der Abschnitt Atomprogramm besteht aus einer Aneinanderreihung von einmal aktuell gewesenen Medienmeldungen. Es wird nicht deutlich, worum es im Atomprogramm bzw. -Konflikt eigentlich geht. Ich schlage vor:
** neu schreiben, auf Basis des exzellenten Buches von David Patrikarakos
** verschieben unter Politik, da die Auswirkungen des Programmes primär politisch sind
* Der Abschnitt zur Geschichte unter den Pahlavis muss ebenfalls überarbeitet werden, denn:
** er ist unausgewogen, die Zeit 1921-1926 ist absolut überräpresentiert gegenüber dem Rest
** im Mittelpunkt des Textes steht der Schah -- es sollte aber der Iran im Mittelpunkt sein
** es klafft ein Loch zwischen 1926 und 1941
** der Text verliert sich in Details und verstellt damit den Blick auf die eigentliche Leistung der Monarchen
** es gibt Widersprüche mit den verlinkten Artikeln
** die Belege sind teils nicht tauglich (40 bis 50 Jahre alte Schah-Biographien). Das ist nicht notwendig angesichts der Vielzahl von Fachbüchern zur neueren Geschichte des Iran.
*Ich schlage vor:
** für den Geschichtsteil des Übersichtsartikels nicht relevantes entfernen und in Geschichte des Iran verschieben.
** bessere Quellen verwenden (Gronke, Axworthy, Abrahamian, Shirali, Daniel usw.)
Gibt es Einwände, Anmerkungen, Vorschläge? -- Herr Klugbeisser (Diskussion) 13:57, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs-Bausteine 

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
:Die Verfassung von 1906 und damit die konstitutionelle Monarchie wurde wieder in Kraft gesetzt.
kein Beleg, lässt sich mit den im Text angegebenen Belegen nicht vereinbaren.
:Ahmad Schah hatte zu diesem Zeitpunkt nicht ahnen können, dass auch das Ende der Kadscharendynastie nahe war.
kein Beleg. Für den Iran-Übersichtsartikel nicht relevant genug, außerdem Spekulation: Ist diese Aussage mit dem Zitat von Ahmad Schah hier vereinbar?
:Vom 28. November bis zum 1. Dezember 1943 fand in Teheran die Konferenz der drei Hauptalliierten des Zweiten Weltkriegs statt.Wolfgang G. Schwanitz: Iran im Zweiten Weltkrieg. Webversion 7-2011 (PDF; 504 KB)
Diese Konferenz hat für die Geschichte Irans wenig Bedeutung und wird in einschlägigen Büchern meist nicht einmal erwähnt.
:Mit diesem unblutigen Putsch wurde der Rücktritt des Premierministers Sepahdar erzwungen.
Widerspruch mit dem dem Unterartikel: Am Tupchaneh-Platz hätten sich die dortigen Polizisten nicht ergeben wollen und seien daher erschossen worden. Oder sind die Polizisten unblutig erschossen worden?
:Die Monate, die bislang arabische oder türkische Benennungen hatten, trugen jetzt wieder die alten persischen Namen. Die ersten sechs Monate im Jahr dauern 31 Tage, die nächsten fünf Monate 30 Tage und der letzte Monat im Jahr 29 Tage oder im Schaltjahr 30 Tage.
Abschweifung, für den Geschichtsteil des Übersichtsartikel nicht relevant
:Auf der politischen Agenda des neu gewählten Staatspräsidenten Mahmud Ahmadinedschad stand im Jahre 2005 unter anderem der Punkt: eine Abwendung von diplomatischen Eingeständnissen in internationalen Verhandlungen (Atomstreit). Im Februar 2006 forderte die deutsche Bundeskanzlerin Merkel den Iran auf der 42. Münchner Sicherheitskonferenz nachdrücklich zum Einlenken im Atomstreit auf. , warf sie Teheran vor. Es gebe die „berechtigte Befürchtung“, dass sein Atomprogramm nicht der friedlichen Nutzung, sondern militärischen Optionen diene:  Das Land dürfe eine mögliche Überweisung des Konflikts in den UNO-Sicherheitsrat nicht zum Anlass nehmen, die Beziehungen zur internationalen Gemeinschaft abzubrechen. Es handele sich nicht um eine Provokation – vielmehr sei der Sicherheitsrat der legitime Ort zur Lösung des Konflikts. Merkel unterstrich auch die Bedeutung der Rolle Russlands. Je breiter die internationale Übereinstimmung sei, desto eher sei ein Einlenken der iranischen Führung möglich. An die Adresse des bei der Konferenz anwesenden iranischen Vize-Außenministers Abbas Araghtschi sagte Merkel, es fehle auch eine klare Stellungnahme zu den Äußerungen von Präsident Mahmud Ahmadinedschad zum Existenzrecht Israels. Gerade von Deutschland könne Iran in dieser Frage „nicht die geringste Toleranz erwarten“.
:Die iranische Regierung kündigte im März/April 2006 an, sie wolle den hohen Eigenbedarf an Erdgas durch ein eigenes Atomprogramm reduzieren. Viele Staaten fürchteten jedoch, dass die islamistische Regierung damit auch die Entwicklung der Atombombe vorantreiben werde (siehe IAEO und UNO-Sicherheitsrat, März/April 2006).
:Am 31. Juli 2006 verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eine moderatere Resolution, welche Iran bis zum 31. August 2006 Zeit ließ, das Programm zur Urananreicherung zu unterbrechen, ansonsten müsse das Land sich auf wirtschaftliche und diplomatische Sanktionen gefasst machen. Der Iran ging postwendend hinsichtlich der geplanten Maßnahmen auf Konfrontationskurs, indem er mitteilte, dass die Maßnahme Verhandlungen über ein Anreizbündel, welches im Juni 2006 dem Land offeriert wurde, erschwere. Dieses Bündel sollte Iran eine Aussetzung der Uran-Anreicherung schmackhaft machen.U.N. issues nuke deadline for Iran. CNN.com, 31. Juli 2006.
:Die iranische Führung ließ am 6. August 2006 verlauten, dass sie im Widerspruch zur jüngsten Resolution des UN-Sicherheitsrats die Arbeiten zur Urananreicherung bei Bedarf ausweiten wolle. „Wir werden unsere Atomtechnologie fortentwickeln, wann immer es notwendig sein wird,“ sagte der Chefunterhändler des Iran Laridschani in Teheran.Iran to Expand Nuclear Activities in Defiance of U.N. Security Council foxnews.com, 6. August 2006.
:Der US-Enthüllungsjournalist Seymour Hersh erhob am 19. November 2006 schwere Vorwürfe gegen die US-Regierung. Diese solle bewusst Informationen des CIA zurückhalten, die belegten, dass keinerlei Beweise für Nutzung des Atomprogramms zu militärischen Zwecken vorliege. Laut Hersh spielt die US-Regierung die Geheimdienst-Erkenntnisse herunter, um an ihrer harten Politik gegen Teheran weiterhin festhalten zu können.Die CIA soll keine Beweise für das Atomwaffenprogramm des Iran haben: spiegel.de, 19. November 2006.
:In einem Interview mit der Zeitung „Jungle World“ im Februar 2011 bestätigte der frühere, außenpolitisch mit dem iranischen Atomprogramm direkt befasste iranische Diplomat Abolfazl Eslami im Wesentlichen die Vorwürfe gegen die iranische Führung, Atomwaffen anzustreben:
: Am 21. August 2010 wurde der Reaktor des Kernkraftwerk Buschehr trotz heftiger Proteste der westlichen Welt bestückt. Am 4. September 2011 wurde er erstmals an das Stromnetz angeschlossen.german.irib.ir German IRIB, Iranisches AKW Buschehr liefert ersten Strom, 5. September 2011.
:Laut einer am 14. Januar 2013 veröffentlichten Studie der unabhängigen US-Militärforschungseinrichtung ISIS (Institute for Science and International Security) könnte der Iran bis Mitte 2014 genug hochangereichertes Uran produziert haben, um Atombomben herstellen zu können. Das Expertenteam für Nichtverbreitung von Kernwaffen zeigen sich in dem 166 Seiten langen Report sehr skeptisch, dass die iranische Regierung ihr Nuklearprogramm ausschließlich für friedliche Zwecke der Energiegewinnung zu verwenden plant.isis-online.org U.S. Nonproliferation Strategy for the Changing of the Middle East, 14. Januar 2013.
Archivierung des ursprünglichen Textes des Abschnitts "Atomprogramm". --Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:22, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  entfernte Textstellen 10.08.2015 

message: *Konstitutionelle Monarchie - wurde bereits diskutiert! 
*Konferenz von Teheran - ist angeblich von keiner Bedeutung für die iranische Geschichte. Auf dieser Konferenz wurde die Dreimächterklärung verabschiedet, in der die Souveränität Irans anerkannten und der Abzug der Besatzungstruppen sechs Monate nach dem Ende der Kampfhandlungen bekräftigten wurde. Nachdem Stalins den Abzug der sowjetischen Truppen verweigerte und die Autonome Republik Aserbaidschan gründen lies, kam es auf der Grundlage dieser Erklärung zur ersten Sitzung des neu eingerichteten Sicherheitsrats der Vereinigten Nationen. Unter dem politschen Druck der USA willigte Stalin schließlich in den Truppenabzug ein; Aserbaidschan blieb Teil des Iran. Die Wiedereingliederung Aserbaidschans wurde jedes Jahr in Iran mit einer Militärparade gefeiert. Die Konferenz hatte also für die Geschichte Irans erhebliche Bedeutung, da die USA mit der Dreimächteerklärung eine Schutzgarantie für die Souverenität und Integrität Irans abgegeben hatten. Der Satz muss daher wieder eingefügt werden. --wvk (Diskussion) 18:43, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Muss wieder eingefügt werden 

message: "das damals nationalsozialistisch regierte Deutschland übernahm gern diese Rolle und wurde in der Folge wichtigster Partner des Iran." Wo ist der Beleg für den "wichtigsten Partner"? Der wohl wichtigste Industriezweig, die Ölindustrie, war mit der Anglo-Iranian Oil Company doch noch immer in den Händen der Briten? Das wichtigste Infrastrukturptojekt, die transiranischen Eisenbahn, wurde federführend von dänischen Ingenieuren geplant und einem Heer von Arbeitern aus ganz Europa gebaut.--wvk (Diskussion) 07:54, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Beleg ist doch da, am Ende des Absatzes: Shirali, S. 41. Mit mehr Details können Sie es beispielsweise in der Cambridge History of Iran nachlesen. Germany [..] played the principal outsider's role in the economic development of Iran between the World Wars, German companies [..] supplied much of the material needed for the railway's construction, Germany [..] nearly half of Iran's overseas trade, made possible by [..] a barter system favourable to the export of Iranian commodities und so weiter. Ich hoffe, Ihre Bedenken sind zerstreut.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 17:18, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wichtigster Partner 

message: Im Artikel heißt es jetzt, dass 7 % der Verurteilten 2014 öffentlich hingerichtet wurden. Dieser Wert sagt wenig aus, abgesehen davon, dass ein Beleg dafür fehlt. Aussagekräftiger wäre es, die Zahl der Menschen zu erfahren, die auf diese grausige Art zur Schau gestellt wurden, um sich ein Bild zu machen, ob es viele oder wenige waren. Ausgehend von den 4000 Homosexuellen, die laut Artikel in den letzten rund 40 Jahren öffentlich hingerichtet worden sein sollen, hatte ich statt einer Zahl „oft“ in den Satz eingefügt. Aber das war wohl zu deutlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wer verbirgt sich hinter cip des Spiegel-Artikels , der die Zahl von 4.000 erwähnt, für die es sonst keine Quelle gibt ? Wenn 2014, 53 von 753 Hinrichtungen öffentlich vorgenommen werden, ist die damit belegte Relativzahl von 7 % genauer als "oft", "meist" oder "überwiegend", da vom Regime eben nicht jede Hinrichtung öffentlich gemacht wird.  Vgl. Vakilabad-Gefängnis etc. -- Beademung (Diskussion) 11:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn die Zahlen 53 und 753 belegt sind, sollten sie genannt werden. Sieben Prozent sagen so gut wie nichts: Das könnten eine Hinrichtung von 14 sein, aber auch 70 von 1000. Im Übrigen: 53 öffentliche Hinrichtungen im Jahr sind eine pro Woche. Und das lässt sich meines Erachtens schon als „oft“ bezeichnen. Zu den 4000 kann ich nichts sagen; sie standen bereits im Artikel, als ich erstmals hineinschaute. Aber warum soll ein Spiegel-Artikel eine unsicherere Quelle sein als manche anderen der zahllosen Belege in Wikipedia? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: "Regelmäßig" wäre eine weitere Formulierungsmöglichkeit. Ansonsten wäre ich auch für die Nennung der absoluten Zahlen. Hier wird von insgesamt 8000 getöteten Homosexuellen gesprochen. Hier davon, dass viele öffentlich hingerichtet wurden. Bei Gelegenheit werde ich das noch mal genauer recherchieren. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 12:03, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: (nach BK) , Stimmt, die Zahlen 53/753 müssten unbedingt genannt werden, um eine Relation zu bekommen. Gerade im Bereich Iran gibt es die Quellenproblematik, dass Artikel ohne Autorenkennzeichnung für einen "guten" Zweck "gezielt gestreut" werden; bei fehlerhafter Wiedergabe entschuldigte sich beispielsweise die Spiegel-Redaktion für die "ungeprüfte" Übernahme des Artikel von XYZ (beispielsweise bei Ahmadinedschad). Tja, und der Erstleser liest dies natürlich nicht. -- Beademung (Diskussion) 12:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: , das wären dann jedes Jahr 400 hingerichtete Schwule, das passt kaum zu den Gesamtzahlen u.a. der aufgrund von Drogenhandel hingerichteten. -- Beademung (Diskussion) 12:15, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es wären etwas mehr als 200 pro Jahr. Außerdem mag der Hinrichtungsgrund (offiziell) ein anderer gewesen sein, in der Zahl sind sicherlich nicht nur die "zwecks Abschreckung" wöchentlich auch ganz offiziell als schwul Hingerichteten enthalten. Ferner mag es sein, dass dies eine die Dunkelziffer berücksichtigende Abschätzung ist. Aber wie gesagt, man müsste das nochmal genauer nachsehen (soweit möglich). --Berichtbestatter (Diskussion) 12:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahl der öffentlichen Hinrichtungen 

message: " „Das Regime, das Jerusalem besetzt hält, muss aus den Annalen der Geschichte (safhe-ye ruzgār) getilgt werden.“[278] In einigen Medien, darunter auf der Webseite der staatlichen iranischen Rundfunkanstalt IRIB, wurde der Satz mit „Israel muss von der Landkarte getilgt werden“ übersetzt.[279]" - wenn die Übersetzung so nicht korrekt war, sollte man vielleicht schreiben: "wurde der Satz fälschlicherweise mit „Israel muss von der Landkarte getilgt werden“ übersetzt.". Es sei denn, die Übersetzung war durchaus gültig (z.B. aufgrund sprachlicher Mehrdeutigkeiten). --StYxXx ⊗ 05:10, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wir sollten uns hier nicht der Dialektik von SZ-Redakteuren bedienen, sondern wie aktuell nur die Fakten darstellen. Der Abschnitt kann m. E. bleiben wie er ist.  --Berichtbestatter (Diskussion) 12:26, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik - Ahmadinedschads Zitat 

message: 1906 oder um 1906 gab es einen Reichsanzeiger „Iran“ (Vgl. Google und/oder W. Litten, Pers. Flitterwochen, S. 169 f.). Ist das enzylopädisch nennenswert? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 19:14, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es ist für den Hauptartikel sicher nicht nennenswert, weil für den heutigen Iran bzw. die Grobzüge seiner Vergangenheit irrelevant. Man könnte es in einem Unterartikel unterbringen, z.B. in einem Artikel über die deutsch-iranischen Beziehungen oder über den großen Einfluss Deutschlands auf den Iran in der Zwischenkriegszeit.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 10:57, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Diese Anmerkung ist natürlich wieder der übliche Unsinn von Klugbeisser - "Reichsanzeiger" ist schlicht eine Kennzeichnung Littens der Teheraner Tageszeitung "Iran", in der unter anderem auch amtliche Verlautbarungen erschienen. Es gab 1906 natürlich keinen deutschsprachigen "Reichsanzeiger 'Iran'". Anzumerken bleibt noch: Der Einfluss Deutschlands auf den Iran im Jahre 1906 war im Vergleich zum Einfluss Englands und Russlands marginal.--wvk (Diskussion) 16:31, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Reichsanzeiger 

message: Im Artikel findet sich folgende Textpassage: "Der iranische Staat missachtet Menschenrechte gravierend, seine Kontrolle auf religiöse und ideologische Konformität durchdringt das Leben aller Bürger und beschneidet die Freiheit jedes Einzelnen. Es gibt im Iran keine Presse- oder Meinungsfreiheit." Sind die darin enthaltenen Aussagen bestimmten Quellenangaben im Literaturverzeichnis oder den Weblinks zuzuordnen? Bei dem umfangreichen Artikel wären da vielleicht auch detaillierte Fußnoten hilfreich. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 21:37, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Guten Tag Georg Hügler, Sie haben diese Passage in der Einleitung des Artikels gefunden. Es ist üblich, dass die Einleitung den Artikelinhalt zusammenfassend darstellt und dabei auf die Einzelnachweise verzichtet. Deshalb finden Sie weitere Ausführungen zur besagten Passage inklusive den Quellennachweisen in den Abschnitten Menschenrechte, Justizsystem (also da, wo man es vermuten würde), angesprochen wird es aber auch beim Thema Arbeitsmarkt (Gozinesh). Zum Thema Medienzensur und wie sie funktioniert liegt etwas auf meinem Schreibtisch, aber bis der Text fertig ausgearbeitet ist, wird es noch etwas dauern.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 10:57, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Menschenrechte ... 

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
:2010 erhielt ein iranisches Unternehmen den Auftrag zur Errichtung des Staudamms Schah Wa Aroos nördlich von Kabul mit einer Kapazität von 7,5 Millionen Kubikmetern Wasser und einer Bauzeit von 3,5 Jahren. An Arbeitskräften will der Iran 25 % stellen, der Rest soll von lokalen Arbeitskräften geleistet werden.German Irib 3. Februar 2011, abgerufen 9. September 2011  mojnews.com 5/10/2010
Grund: Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. Nicht relevant für den Länderartikel. Einbau in Afghanistan kann geprüft werden.
:
Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006	Wichtigste iranische Ölfelder zu Lande (onshore) und im Schelfgebiet (offshore)  Stand: 2005Iran-Energie. Branchenprofil AWO, 2006
Lage                                     	bbl/d      	on-/offshore					
Ahwaz-Asmari                             	700.000    	onshore     					
Gachsaran                                	560.000    	onshore     					
Marun                                    	520.000    	onshore     					
Bangestan (soll auf über 550.000 steigen)	ca. 245.000	onshore     					
AghaJari                                 	200.000    	onshore     					
Karanj-Parsi                             	200.000    	onshore     					
Rag-e-Safid                              	180.000    	onshore     					
BibiHakimeh                              	130.000    	onshore     					
Dorood                                   	130.000    	offshore    					
Salman                                   	130.000    	offshore    					
Abuzar                                   	125.000    	offshore    					
Sirri A&E                                	95.000     	offshore    					
Pazanan                                  	70.000     	onshore     					
Sorusch/Nowruz                           	60.000     	offshore    					
Grund: Daten 10 Jahre alt. Tabelle redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. Internetquelle existiert nicht mehr, daher fehlt der Beleg.
:Von den weltweit bekannten, mit modernen Techniken förderbaren Erdöl-Reserven befinden sich 1011 % (je nach Quelle 125 bis 135 Milliarden Barrel) auf dem iranischen Staatsgebiet. Der Iran könnte somit seine derzeitige Förderung das ganze 21. Jahrhundert beibehalten, theoretisch sogar noch steigern.
Keine Belege angegeben. Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. 
:Nach einer Meldung der Islamic Republic News Agency (IRNA) wurde am 17. Februar 2008 die Iranische Ölbörse (IOB) mit Sitz auf der Insel Kisch eröffnet, welche das Erdöl in Petroeuro anstelle der bislang üblichen Petrodollar handeln solle. Statt in Euro werden die Preise allerdings überwiegend in der Landeswährung Rial berechnet. Der Euro ist inzwischen eine stabilere Preisbasis als der US-Dollar, doch dürfte sich dieser Wechsel auch politisch gegen die Vereinigten Staaten richten, die seit dem Sturz des Schah als Staatsfeind gelten.
Keine Belege angegeben. Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. 
:Der Staat verbraucht selbst 1,8 Millionen Barrel Öl pro Tag, eine Verdreifachung seines heimischen Verbrauchs seit 1980. Das Land hat seit dem Jahr 2000 seine Raffineriekapazitäten von 1,6 Mio. Barrel täglich auf 1,86 Mio. Barrel täglich gesteigert.
Belege nicht mehr verfügbar. Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. 
:Die iranische Erdgasindustrie befindet sich noch nicht auf demselben Entwicklungsstand wie die der Konkurrenten in der Golfregion (z. B. Katar) und ist noch im Aufbau. Etwa 62 % der bekannten Lagerstätten sind noch nicht erschlossen, wofür ein Zeithorizont von 25 Jahren geplant ist. Zwar gibt es bereits einige Gasexporte aus Iran in die Nachbarländer (vor allem in die Türkei), doch ist Iran wegen seiner Importe aus Turkmenistan derzeit noch ein Nettogasimporteur.
Keine Belege angegeben, veraltet. Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran. 
:Der Iran besaß im Jahr 2005 eine Kraftwerksleistung von 41.000 Megawatt. Um das geförderte Erdöl für den Export verfügbar zu haben, ist der Bau von ca. 20 Kernkraftwerken geplant. Zudem ist der Bau von Anlagen für die Produktion von Kernbrennstoffen vorgesehen. Einen erheblichen Anteil an der Energie hat auch die Wasserkraft mit 12.000 Megawatt, einige Anlagen befinden sich noch in Bau.
Daten veraltet, Belege fehlen. Redundant zum bereits bestehenden Artikel Wirtschaft des Iran.
:Nach Meinung von Kritikern gefährdet das Sivand-Staudammprojekt unter anderem das Weltkulturerbe des Grabes von Kyros dem Großen bei Pasargadae. Es liegt wenige Kilometer vom Stausee entfernt und es wird eine Gefährdung durch Feuchtigkeit befürchtet.Iran: Stausee soll Kulturerbe bedrohen, Spiegel Online Wissenschaft, 14. Mai 2007, abgerufen 10. Juli 2015. Die Projekte um den n (30 %)  im Nordwesten des Iran werden vor allem  kritisiert: Je nach Jahreszeit leben hier viele s, die sich von dem im See beheimateten Salzkrebsen ernähren. Der seit 1976 als Biosphärenreservat der Unesco klassifizierte See ist mit 5200 Quadratkilometern der größte Binnensee im Mittleren Osten und von . Umweltschützer machen dafür unter anderem die zahlreichen Staudämme im Umland verantwortlich, die den Zufluss zum See verhindern. , der See soll geflutet werden.
wo nicht redundant, wird der Inhalt in die relevanten Unterartikel eingearbeitet.
--Herr Klugbeisser (Diskussion) 18:44, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.141.5.38 12:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Entfernte Textstellen 16.07.2015 

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
:Frauen werden im Iran per Gesetz diskriminiert,Irans Frauen – Menschen zweiter Klasse? (Deutsche Welle – Stand: 7. August 2014) eine Gleichberechtigung der Frauen ist nicht gegeben und wird von der Führung abgelehnt. Menschenrechtsgruppen kritisierten deshalb die Wahl des Iran in die UN-Frauenrechtskommission (2010 bis 2015) durch den Wirtschafts- und Sozialrat scharf. Iran hat neben fünf anderen Ländern die UN-Konvention zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau nicht unterzeichnet.
:Die Diskriminierung von Frauen im Iran ist vielfältig. Frauen sind durch die im Iran angewandte Scharia in fast allen Rechtsbereichen unter Verstoß gegen völkerrechtlich bindende Menschenrechtsverträge stark benachteiligt. Beispielsweise sind Frauen zu verschiedenen Berufen wie dem Richteramt nicht zugelassen, es bestehen u. a. Benachteiligungen beim Zeugenrecht, beim Ehe- und Scheidungs- sowie beim Sorgerecht. In manchen Fällen werden weibliche Zeugen vor Gericht gar nicht erst zugelassen, außerdem zählt die Aussage einer Frau vor Gericht nur halbsoviel wie die eines Mannes. Auch im sogenannten „Vergeltungsrecht“ haben Leben und Gesundheit von Frauen nur den halben Wert.
:Im Iran haben Ehemänner zudem „das Recht“ auf die sexuelle Verfügbarkeit der Ehefrau und dürfen dies auch mit Gewalt durchsetzen; Vergewaltigungen in der Ehe sind somit de jure ausgeschlossen. Auch allgemeine häusliche Gewalt des Ehemanns gegen die Frau ist weitgehend erlaubt. So darf der Mann seine Frau schlagen, wenn er „Ungehorsam fürchte“. Schläge oder sexuelle Gewalt durch den Mann sind ausdrücklich kein Scheidungsgrund, umgekehrt kann der Mann seine Frau jedoch jederzeit verstoßen. Innerfamiliäre „Ehrenmorde“ sind durch die iranischen Gesetze praktisch straffrei, in anderen Fällen kommt es zur Zahlung von „Blutgeld“. Darüber hinaus dürfen Ehefrauen ohne die Einwilligung des Mannes nicht verreisen.
:In iranischen Gefängnissen sind Frauen häufig Opfer sexueller Belästigungen bis hin zu Vergewaltigungen. In einigen Fällen schlossen iranische Geistliche auch gegen den Willen der Frauen „Zeitehen“ zwischen Pasdaran und weiblichen Gefangenen, sodass Vergewaltigungen vor einer Hinrichtung „legal“ wurden. In einem Bericht über die Menschenrechtssituation in der Islamischen Republik stellte der Sonderbeauftragte der Vereinten Nationen 1990 fest, dass zum Tode verurteilte Jungfrauen vor der Hinrichtung zwangsverheiratet und vergewaltigt werden,Report of the Economic and Social Council: Situation of Human Rights in the Islamic Republic of Iran, UN Doc. A/45/697, S. 27 (PDF) weil Jungfrauen nach islamischem Gesetz nicht hingerichtet werden dürfen. Trotz der Bestätigung durch einige hohe iranische Politiker, bestreiten die Behörden solche Vergewaltigungen während der Haft.
:Daneben bestehen eine Verschleierungspflicht sowie weitere Kleidungsvorschriften für Frauen, die von der Sittenpolizei streng kontrolliert und durchgesetzt werden. Gerade in großen Städten missachten viele Frauen jedoch regelmäßig die engen Vorschriften und tragen beispielsweise ein lose um den Kopf geschlungenes Tuch oder einen engen Mantel. Auch gibt es regelmäßige Proteste gegen diese Sittenpolitik, diese werden aber unterdrückt. Beobachtern zufolge haben sich die Repressionen gegen Frauen seit 2014 massiv verstärkt. Immer wieder werden zudem Säureanschläge auf Frauen verübt, die sich angeblich nicht korrekt kleideten.
:Die Islamische Republik Iran geht zudem rigoros gegen Frauen und Männer der iranischen Frauenrechtsbewegung vor. Beispielsweise wurde die Rechtsanwältin Nasrin Sotoudeh u. a. zu fünf Jahren Haft wegen „Verstoßes gegen die islamischen Kleidervorschriften“ verurteilt, da sie in einer im Iran nicht veröffentlichten Videobotschaft kein Kopftuch getragen hatte.
:Immer wieder werden diskriminierende Gesetzesentwürfe eingebracht und verabschiedet. So wird zur Erfüllung der von Ali Chamenei ausgegebenen Losung der Verdopplung der Bevölkerungszahl über Verhütungsverbote und zusätzliche Benachteiligungen kinderloser Frauen am Arbeitsmarkt diskutiert, bestehende Familienplanungsprogramme wurden bereits gestrichen. 2014 verbot der Oberste Führer das Chatten zwischen nicht-verwandten Männern und Frauen.tagesspiegel.de Seit längerem wird über den Fall von Razieh Ebrahimi berichtet, die mit 14 Jahren verheiratet wurde, mit 15 ein Kind bekam und im Alter von 17 Jahren ihren gewalttätigen Ehemann erschoss. Ihr droht (Stand: August 2014) die Todesstrafe.Todesstrafe in Iran. Ehemalige Kinderbraut soll hingerichtet werden. (Sueddeutsche Zeitung. Stand: 7. August 2014)
Archivierung des ursprünglichen Textes des Abschnitts "Frauen", siehe Diskussion oben.
* Kirsten Winkler: KulturSchock Iran. Reise Know-How Verlag, 2005, ISBN 3-8317-1390-1.
* Mahmoud Rashad: Iran. DuMont, Köln 1998, ISBN 3-7701-3385-4.
Reiseführer aus weiterführender Literatur entfernt und verschoben nach Wikivoyage.
* Lydia Henninger: Salam Iran – Die acht Paradiese. Books on Demand, 2011, ISBN 978-3-8423-2814-3.
Dieses Werk ist aufgrund exzessiver Seichtheit nicht mal in Wikivoyage brauchbar.
--Herr Klugbeisser (Diskussion) 22:28, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.141.5.38 12:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  entfernte Textstellen 01.08.2015 

message: Guten Tag,
ich habe im Rahmen meiner Bearbeitung folgende Textstelle(n) entfernt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich das nicht tat, um jemandes Arbeit herabzuwürdigen oder einen Standpunkt durchzusetzen. Der Autor/die Autoren des betreffenden Textes mögen sich bitte nicht angegriffen fühlen.
:Mit dem Sieg über die Separatisten im Dezember 1921 und der Bewahrung der konstitutionellen Monarchie gewann Reza Khan erheblich an Prestige.Cyrus Ghani: Iran and the Rise of Reza Shah. I.B.Tauris, 2000, S. 241f.
Aussage nicht vom Einzelnachweis belegt. Evtl. falsche Seitenzahl angegeben?
:Auf Anweisung Reza Khans dienten zum ersten Mal in der jüngeren Geschichte des Iran die Söhne der reichen Nachkommen der Kadscharen und Stammesfürsten gemeinsam mit den Söhnen ihrer Diener und Bauern.Hassan Arfa: Under five Shahs. London, 1964, S. 189.
Beleg aus einem 50 Jahre alten Buch, aufgrund der teils gewaltsamen Durchsetzung der Wehrpflicht ist dieser Romantismus unangebracht.
:Am 6. Dezember 1925 trat eine gewählte verfassungsgebende Versammlung zusammen, die nach mehreren Tagen der Beratung am 12. Dezember 1925 mit 257 von 260 möglichen Stimmen eine Verfassungsänderung beschloss, mit der Reza Khan als neues Staatsoberhaupt und seine männlichen Nachkommen in direkter Linie als seine Nachfolger in der Verfassung festgeschrieben wurden. Drei sozialistische Abgeordneten enthielten sich der Stimme, da sie, obwohl sie Reza Khan politisch unterstützten, es mit ihrer republikanischen Gesinnung für unvereinbar hielten, dem Weiterbestehen der Monarchie zuzustimmen.
Zu detailliert für den Geschichtsteil des Übersichtsartikels. Im Mittelpunkt dieses Artikels soll das Land, nicht der Herrscher stehen. Gekürzt, siehe Artikel.
:Reza Schah Pahlavi erhielt später vom Parlament den Beinamen Reza Schah der Große. Sein Sohn Mohammad Reza Pahlavi war bereits am 27. Januar 1926 per Dekret von Reza Schah zum Kronprinzen bestimmt worden.
Zu detailliert für den Geschichtsteil des Übersichtsartikels. Im Mittelpunkt dieses Artikels soll das Land, nicht der Herrscher stehen. Gekürzt, siehe Artikel.
:Ahmad Schah ernannte seinen Bruder, den Kronprinzen Mohammad Hassan Mirza, zum Regenten und reiste am 2. November 1923 nach Europa ab.Gérard de Villiers: Der Schah. S. 48.
Zu detailliert für den Geschichtsteil des Übersichtsartikels. 40 Jahre alte Quelle, muss das sein?
:Am 29. Oktober 1923 hatte Mustafa Kemal Pascha in der Türkei die Republik ausgerufen und das Kalifat abgeschafft. Am 20. April 1924 wurde die neue türkische Verfassung in Kraft gesetzt, mit der die Scharia abgeschafft wurde. Bereits am 20. Januar 1924 war in einer türkischen Zeitung ein Artikel erschienen, in dem die Staatsform der Republik auch für den Iran gefordert wurde.Cyrus Ghani: Iran and the Rise of Reza Shah. I.B.Tauris, 2000, S. 308f.
Nicht relevant für den Geschichtsteil des Übersichtsartikels. Ersetzt durch eine Passage, die erklärt, warum der Iran eben nicht Republik wurde wie die Türkei.
Eine Änderung von wvk habe ich rückgängig gemacht; Grund: Nach der Änderung gibt der Artikeltext das Gegenteil dessen wider, was der Beleg sagt:
:Die neue Staatsform der konstitutionellen Monarchie überdauerte zunächst nur 15 Jahre, sie neigte mehr und mehr zu Chaos und Zerfall; insgesamt brachte sie dem Land weder Stabilität noch Fortschritt.
Ich bitte wvk jetzt zum dritten Mal, den Sinn von belegten Textabschnitten nicht zu verkehren, weil dann Artikel und Beleg nicht mehr zusammenpassen. Das ist Betrug am Leser und gehört sich schlicht nicht.
Wir hatten oben bereits diskutiert, dass ein Blick in die Verfassung kein hinreichender Beleg dafür ist, wie ein Land regiert wird. Kein seriöser Autor behauptet, der Iran wäre durchgängig bis 1979 als konstitutionelle Monarchie regiert worden, das ist nur die Sichtweise von Benutzer wvk, die aber nicht in den Artikeltext gehört.
Die Gliederung des Textes, wie momentan ausgeführt, ist konform mit der umfangreichen Literatur zum Thema: Die Periode von Reza Khan beginnt mit seinem Putsch, wenngleich bis 1925 noch ein ohnmächtiger Schah der Kadscharen-Dynastie auf dem Thron saß. Der Revert der IP war deshalb ganz zu Recht.
--Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:28, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.141.5.38 12:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  entfernte Textstellen 12.08.2014 

message: Weiter wird von einem kurdischen Oppositionellen des Iran berichtet, der im Juli 2005 von Sicherheitskräften getötet und anschließend mit einem Jeep durch die Straßen der Stadt geschleift wurde. Daraufhin kam es zu Aufständen unter der kurdischen Bevölkerung, die wiederum zu 21 Todesopfern und über 190 Verhaftungen führten.
Es fehlen Quelle, der Namen des betroffenen Politikers, und der Stadt. Ohne dem sind die Sätze informationsleer. --Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:10, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.141.5.38 12:35, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  entfernte Textstellen 21.08.2015 

message: Für diesen Abschnitt fehlen leider sämtliche Belege. Mit diesen kann er dann im Abschnitt zur Präsidentschaft Achmadinedjads eingearbeitet werden:
 Am 15. Dezember 2006 fanden mit den Kommunalwahlen und den Wahlen zum Expertenrat die ersten Wahlen nach dem Amtsantritt Ahmadinedschads statt. Überraschend wurde mit einem Landesdurchschnitt von 65 % eine außergewöhnlich hohe Wahlbeteiligung erreicht. Bei den Kommunalwahlen 2003 lag diese mit 36 % noch auf einem historischen Tiefstand. Das Ergebnis war im gesamten Iran einheitlich: eine herbe Niederlage für die Radikalislamisten um Ahmadinedschad. Und das trotz der Kandidatenselektion durch das Ahmadinedschad-treue Innenministerium und den Wächterrat, der sich ebenfalls fest in den Händen der Islamisten befindet.
 Nicht nur in den Stadt- und Gemeinderäten schnitten die Kandidaten aus dem Präsidentenlager deutlich schlechter ab als die Konservativen und vielerorts auch als die Reformer. Im 15-köpfigen Teheraner Stadtrat befinden sich auf Platz 8 und 15 die einzigen Vertreter der Radikalen. In anderen Städten war deren Ergebnis noch schlechter, selbst in der Hochburg Qom konnten sie nur 30 % der Stimmen erringen.
 Auch die Wahl des Expertenrates, der den geistigen Führer des Iran einsetzt und theoretisch auch wieder absetzten kann, nahm ein enttäuschendes Ende für Ahmadinedschads Kandidaten, seinen „geistigen Ziehvater“ Mohammad Taghi Mesbah Yazdi. Dieser unterlag nach erbittert geführten Wahlkampf dem Überraschungssieger Rafsandschānī und landete selbst sogar nur auf Platz 6.
 Der deutliche Wahlausgang und die hohe Wahlbeteiligung werden weltweit einvernehmlich als „Denkzettel“ für Ahmadinedschad und Aufbegehren der iranischen Gesellschaft interpretiert. So wird, vornehmlich in westlichen Zeitungen, die Hoffnung genährt, die Menschen in Iran werden sich des „Problems“ Ahmadinedschad vermittels der republikanischen und demokratischen Elemente ihrer Verfassung letztendlich selbst entledigen. Ein sanktionslastiges politisches oder sogar militärisches Eingreifen wäre demnach nicht erforderlich.
Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 11:44, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unbelegter Abschnitt 

message: gudn tach!
@Koenraad: war dieser revert nicht etwas uebertrieben? da waren meines ermessens einige sinnvolle aenderungen, die du wieder revertiertest. diese kuerzung des ersten absatzes der einleitung fand ich z.b. sinnvoll. und im zuge der umfangreicheren aenderung von 95.90.198.107 fand ich zumindest ei paar sachen sinnvoll, naemlich die eliminierung der eher erzaehlerischen und im kontext eher floskelhaft eingesetzten woerter "jedoch", "schliesslich", "alle", ... -- seth 18:53, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weißt du, das ist Dribbler, der versucht unter dem Deckmantel von einigen vielleicht sinnvollen Änderungen seine eigene Agenda durchzubringen. Dieser User fälscht, faked, spielt falsch, lügt und schreibt Unsinn. Die Arbeitsökonomie verunmöglicht es, jedes Mal bei ihm die Spreu vom Weizen zu trennen. Ich habe das auf jeden Fall aufgegeben. Und zudem widersprechen komplette Umformulierungen auch unseren Regeln. Koenraad 19:25, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  entfernung von fuellwoertern und weitere kleinigkeiten 

message: Kapitel "Geschichte" - Pahlavis - Nach der Abdankung Reza Schahs liest man: "Das Jahrzehnt, das unmittelbar auf diese Ereignisse folgte, ist im Iran unter dem Namen Wiedergeburt der Verfassungsmäßigkeit bekannt.[139] Es herrschten Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Pluralismus wie nie zuvor in diesem Land.[138]" Das kann wohl kaum stimmen, denn Iran war von 1941 bis 1946 von britischen, sowjetischen und später us-amerikanischen Truppen besetzt. In der Besatzungszeit herrschte ein Besatzungsregime mit strenger Pressezensur. Regierung und Verwaltung standen vollkommen unter der Kontrolle der Besatzungsmächte. Der Begriff "Wiedergeburt der Verfassungsmäßigkeit" ist in diesem Zusammenhang im Iran völlig unbekannt. Auch die Zeit nach der Besatzung war durch politische Instabilität gekennzeichnet. --wvk (Diskussion) 23:58, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das wvk Dinge abstreitet, die man nun wirklich vielerorts nachlesen kann, ist nichts Neues, siehe weiter oben auf dieser Diskussionsseite. Ich empfehle die Lektüre der in den Einzelnachweisen angegebenen Literatur.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 16:29, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dass Herr Klugbeisser in Sachen Iran frei von jeder Sachkenntnis ist, hat er ja schon des öfteren bewiesen. Hauptsache er findet irgendein Buch, aus dem er den ihm passenden Satz abschreiben kann. Ich empfehle die kritische Lektüre der angegebenen Literatur - erst nachdenken, dann schreiben. Manchmal hilft auch ein Blick in die Wikipedia. In diesem Fall unter Irankrise oder Fedāʾiyān-e_Eslām mit Attentaten auf Kasravi, usw. oder Liste der Ministerpräsidenten des Iran mit 17 Ministerpräsidenten in 10 Jahren. Wer die Besatzungszeit im Iran als "Wiedergeburt der Verfassungsmässigkeit" bezeichnet, übernimmt ungeprüft die "vielerorts veröffentlichte" britische oder sowjetische Propaganda. --wvk (Diskussion) 18:37, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Achsochen. Diese Dummerchen von Historikern, die doch immer wieder auf die Propaganda hereinfallen. Man fasst es nicht. Glücklicherweise haben wir hier Auskenner, die diese perfiden Spielchen erkennen und außerdem noch das richtige Auge haben, um das Wesentliche vom Unwesentlichen zu unterscheiden.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 14:43, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Wiedergeburt der Verfassungsmäßigkeit" 

message: Die Einwohnerzahl ist mit ca. 75 Millionen im Artikel angegeben, Stand 2011. Allerdings sprechen aktuelle Schätzungen von 78 Millionen laut Auswärtigem Amt (http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/01-Nodes_Uebersichtsseiten/Iran_node.html) bis 82,8 Millionen laut CIA Factbook (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html). Vielleicht sollte man die Einwohnerzahl mal updaten, oder zumindest im Text erwähnen, dass es seit 2011 mehr Einwohner geworden sind.--FunkyLizard (Diskussion) 10:58, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Iran mit langem i und kurzem a? ("iirann") Wer spricht das denn so aus?? Nie gehört. --88.70.170.143 00:28, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe es soeben (hoffentlich zufriedenstellend) geändert. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 00:50, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Seltsame Ausspracheangabe 

message: Habe gerade einen Artikel im Handelsblatt online gesehen, nachdem die iranische Währung Ende 2016 wieder in Toman umbenannt wurde. Das sollte man ggf. im Artikel berichtigen.
http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/toman-ersetzt-rial-iran-aendert-landeswaehrung-/14947720.html
--Siddl (Diskussion) 15:27, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:50, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung der iranischen Währung 2016 

message: Auch wenn's schwer fällt: Wenn man keine Ahnung hat ... einfach mal nicht editieren. Danke! --Berichtbestatter (Diskussion) 01:20, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:50, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wichtiger Hinweis 

message: Unter Euro steht, dass der Iran (temporär) den Euro nutzt. Hier im Artikel steht dazu nichts. --Chtrede (Diskussion) 16:44, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gibts ein Land, das nicht temporär den Euro nutzt? --Georg Hügler (Diskussion) 17:41, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe das dort entfernt. --j.budissin+/- 23:14, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:50, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Euro]] 

message: Unter "Frauen" erscheint momentan der Satz: "Ehemänner haben „das Recht“ auf die sexuelle Verfügbarkeit der Ehefrauen und dürfen dies auch mit Gewalt durchsetzen; Vergewaltigungen in der Ehe sind somit de jure ausgeschlossen." Mir scheint's, die beschriebenen Bestimmungen schließen keine Vergewaltigungen aus; vielmehr schließen sie Klagen über Vergewaltigungen aus. Den Satz werde ich demnächst entsprechend ändern, falls niemand ein schlagendes Gegenargument einbringt. Wegesrand (Diskussion) 13:32, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mit meinem Edit von heute habe ich den beanstandeten Ausdruck entfernt.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:50, 4. Feb. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:50, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger redaktioneller Ausdruck 

message: Da wird immer wieder auf einen »Heise«-Artikel verwiesen, wenn es um die offizielle Umbenennung des „alten“ Persien auf internationaler Ebene in „Iran“ geht:  Von Persien zum Iran. Dieser Artikel wurde von einer Romanistin verfasst, die offensichtlich nicht einmal den wichtigen Iranisten Ehsan Yarshater, Herausgeber der hoch angesehenen Encyclopædia Iranica, kennt. Sie will es offensichtlich nicht wahrhaben, dass zu jener Zeit, also zur Nazi-Zeit, Nazi-Iranisten, z. B. Wilhelm Eilers, vor Ort in Iran waren und dort forschten. Zufällig habe ich vor längerer Zeit einen seiner Aufsätze aus den 1930er-Jahren über die Bachtiaren  bei Isfahan gelesen, der mich in seiner mangelnden Qualität erschüttert hat (ich lebte etliche Jahre in Isfahan, allerdings in den 1970ern).
Die Autorin des »Heise«-Artikels wundert sich, dass „... immer wieder von den ,Einflüsterungen der Nazis‘ die Rede sei ...“ Nun, etwas Naheliegenderes als dem damaligen weltweiten Polit-Zeitgeist entsprechend eine Verbindung zwischen Nazis und dem seit damals von „Ariern“ faselnden und faschistisch-rassistischen („Araber dreckig, Türken Esel“) Regimes des Reza Khan „Pahlavi“ herzustellen, scheint ihr entgangen zu sein. Seit jener Zeit gab es auch (wieder?) den seit der Partherzeit nicht mehr existierenden Begriff „Arier“ (pers. اريا aryā), nun also modern-persisch āriyā’ī (آريائى), den es in dieser (letzteren) Form nie gegeben hatte, was somit auf einen Reimport aus dem Französischen schließen lässt; Französisch galt ja damals in Iran als „internationale Sprache“. Auf Persisch (auch im Schāhnāme des Firdausi!) hießen die Iraner immer nur Īrānī, also auch schon während der Parther- und der Sassanidenzeit. Und so hieß auch das Land selbst seit jener Zeit auf Persisch grundsätzlich „Īrān“.
:Die Autorin lässt sich in ihrem Artikel eher über eine bestimmte Nähe zwischen Reza Khan und Stalin aus, was ja damals kein Widerspruch war, denn auch der Obernazi Hitler tat dies ja mit dem Ergebnis des Hitler-Stalin-Paktes.
:Kurzum: Man muss immer wieder Autoren gewisser Artikel genauer unter die Lupe nehmen und ihre Hinter- und Beweggründe genauer betrachten, seinen eigenen Kopf einschalten und dann seine Gedanken beim Verfassen bestimmter Aussagen entwickeln.--Imruz (Diskussion) 13:04, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  entfernte Textstelle inkl. Fußnote v. 12.02.2017 

message: --Über-Blick (Diskussion) 02:34, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[SAVAK]] fehlt im Lemma 

message: Iran – alte Nation, neue Gesellschaft
von Bernard Hourcade
Fast 40 Jahre nach der islamischen Revolution hat sich das Land  an die internationale Isolation gewöhnt. Innerhalb der Region jedoch versucht Teheran über ein Netz von Verbündeten seinen Einfluss auszuweiten.
https://www.monde-diplomatique.de/!5476313
--109.41.1.184 14:56, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: "Die Küche des Iran ist sehr vielfältig. Sie hat mit der indischen, den zentralasiatischen, der türkischen und anderen nahöstlichen Küchen zahlreiche Gemeinsamkeiten. Die städtische Kochkunst des persischen Hochlandes [Spaß?] wird als Standard betrachtet und um zahlreiche Gerichte lokaler oder ethnischer Herkunft bereichert." Ein Lexikon-Artikel sollte doch nüchtern die Fakten beschreiben und nicht im Stile rosarotbebrillter Orient-Fans schwärmen... Und Belege für die dortigen Behautungen? Ist doch wohl eher so, dass es viele verschiedene ethnische Gruppen gibt und die alle ihr eigenes Süppchen kochen - auch beim Essen. --87.146.114.135 20:14, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Küche" - ein Werbetext? 

message: ist eine evangelikale Lobbyorganisation, keine neutrale Quelle und sollte nach WP:Q schon formal nicht verwendet werden. Eine Prüfung des Weltverfolgungsindex ergibt darüber hinaus konkrete inhaltliche Gründe, weshalb diese Organisation nicht als Beleg in einen Länderartikel gehört. 2 Beispiele: 1. In Iran werden konvertierte Muslime, die jetzt Evangelisation betreiben, durchgängig nicht von "den Christen" unterschieden. Die - in jedem Fall menschenrechtswidrigen - Verfolgungen und Strafen zielen auf Apostaten (und christliche Missionare) und nicht auf Angehörige der christlichen Religion. Es wird aber eine pauschale Verfolgung "der Christen" suggeriert. 2. Von Äthiopien ist in der Presse, wenn es um Religion geht, meist über die Unterdrückung der muslimischen Oromo durch die christlich-orthodoxe Herrscherschicht zu lesen. Open Doors sieht stattdessen wiederum "die Christen" bedroht. Bei genauerem Lesen geht es jedoch um die kleine Minderheit Evangelikaler aus den USA, die in muslimischen Gebieten missionieren. -- Bertramz (Diskussion) 22:32, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Open Doors]] 

message: Mit der Bitte um Verständnis für diesen etwas längeren Thread muss ich das hier einmal ansprechen: es betrifft (nur!) die letzten beiden Sätze des o.a. Absatzes. Iran, mit dem Verweis auf eine veraltete journalistische Recherche (Wolter, 2004) und eine jedenfalls nicht neutral zu nennende Publikation, mehr oder weniger explizit Antisemitismus als Staatsideologie zu attestieren, ist gerade in einem Land, in dem nach repräsentativen Erhebungen rund 25 Prozent der Bewohner antisemitisch sind (nicht Iran, Deutschland), wenigstens ambivalent. Wie populär diese Art des Fingerzeigs auf islamische Länder und Gruppierungen inzwischen ist, so zweifelhaft ist sie auch - wissenschaftlich ist sie sicher nicht, siehe dazu zB auch Jürgen Todenhöfers Feinbild Islam: Thesen gegen den Hass, der das deutlich zurückweist.
Anders als in Deutschland müssen die vielen iranischen Synagogen und die zahlreichen anderen jüdischen Einrichtungen und auch jüdische Parlamentsabgeordnete und offizielle jüdische Repräsentanten dort nicht bewacht werden, weil im Iran nie antisemitische Anschläge stattgefunden haben. Die jüdische Minderheit im Iran ist verfassungsrechtlich geschützt (s.u.) und gegenwärtig  mit drei Abgeordneten im iranischen Parlament vertreten, darunter der Direktor des jüdischen Dr.-Sapir-Krankenhauses und Wohlfahrtszentrums in Teheran und Vorsitzender der Jüdischen Gemeinde dort, Ciamak Moresadegh. Nun mag Ahamdinedjad ein Antisemit sein, damit ist Antisemitismus aber noch nicht Teil einer Staatsideologie. Als er den Holocaust leugnete, haben ihm der damalige Vertreter der jüdischen Minderheit im Parlament, Maurice Motamed und Haroun Yashayaei, der Vorsitzende des Rats der iranischen Juden, öffentlich widersprochen - ohne dass sie, wie vielmehr hierzulande üblich, deshalb bedroht wurden. In dem vom Sprecher der iranischen Regierung und des Wächterrats, Gholam-Hosein Elham unterzeichneten offiziellen Antwortschreiben heißt es: “Wie üblich werden die Ehre und das Ansehen aller religiösen Minderheiten gemäß der Scharia und der Verfassung beachtet."
(zit. n. Kulturzeitschrift David)
Khomeini hatte 1979 eigens zum Schutz der jüdischen Minderheit eine Fatwa ausgesprochen, die auch heute noch gilt und für den Wächterrat und für Khamenei theologisch weisend ist, siehe auch erneut Todenhöfer. S. 26.
Das spricht alles nicht für einen Antisemitismus als „Staatsideologie“.  Die zweifellos sehr tendenziöse Arbeit von U. Marz, in der,  S. 35, dargelegt wird, dass das Ergebnis auch schon der Ausgangspunkt ihrer Recherche war („Ausgangspunkt der Arbeit ist die Charakterisierung des Islamismus als moderner Anti-Modernismus (...) und die daraus abgeleitete Übertragung dieses Theorems auf den islamischen Antisemitismus“) - sieht also ohnehin einen generell „islamischen Antisemitismus“, und das kann jedenfalls nicht als repräsentativ gelten. 
Denn dem wird mannigfaltig widersprochen:
*Die jüdische Kulturzeitschrift David: Die iranische Verfassung  (Artikel 13 und 14, „Religiöse Minderheiten") räumt den jüdischen, christlichen und zarathustrischen Minderheiten, also den im Islam anerkannten Offenbarungsreligionen (ahl-e ketâb), kulturelle Freiheiten ein. Darunter werden in erster Linie Kultusfreiheit und ein eigenes, konfessionell geprägtes Schulwesen verstanden. Ausserdem wird den Minderheiten auch eine politische Vertretung zugestanden (Artikel 64). Die Verfassung sorgt also für ein Minimum an öffentlicher Anerkennung. Deutlich wird dies in Artikel 14, in dem es unter anderem heisst: „Die Regierung der Islamischen Republik und die Muslime [sind] verpflichtet, Nichtmuslime mit Anstand und islamischer Gerechtigkeit zu behandeln und ihnen gegenüber die Menschenrechte zu achten." Tatsächlich bemühen sich die Behörden auch, den religiösen Minderheiten ihre Rechte zukommen zu lassen: Es gibt Zuschüsse bzw. Vollfinanzierungen für ihre Publikationen, Renovierungen von Pilgerstätten und Kultstätten, die auch in die Liste des nationalen Kulturerbes aufgenommen wurden,7  eigene Schulen und Spitäler, sowie zahlreiche Vereine.8
*Mats Wärn, A Lebanese Vanguard for the Islamic Revolution: Hezbollah's combined Strategy of Accomodation and Resistance, in: Stockholm Studies in Politics 149, Stockholm University, 2002, S. 136 m. Anm. 218 kommt zu dem Ergebnis, dass Khomeinis Ideologie zwar seit jeher antizionistisch, aber nicht antisemitisch sei.  
*Amal Saad-Ghorayeb, An examination of the ideological, political and strategic causes of Iran’s commitment to the Palestinian cause in: Conflicts Forum, Beirut, London, 2011, S. 7: „Upon closer inspection however, it is clear that it is not the Jewish nation which the Islamic Republic aspires to eradicate, but rather, the Zionist regime that rules over it.“ 
*Ian Lloyd Neubauer, Al-Quds day: truth behind Iran’s empty war cries, in: Middle East Observer, 11. Juli 2016: “We have no problem with Jews. We have many in Iran. Our enemy is not the Jews; it’s the Zionists in Israel".
*Kamran Safiarian, Pulverfass Iran: Wohin treibt der Gottesstaat?, Freiburg, 2011, S. 74-83: „In der Höhle des Löwen: Juden im Iran“.
*Neue Zürcher Zeitung, „Schabbat mit eigenem Wein: Iran ist der Erzfeind Israels und zugleich das Zuhause der grössten jüdischen Gemeinde in der muslimischen Welt“ vom 16. September 2019: „Im Gegensatz zum deutschsprachigen Raum bedarf es in Iran bei jüdischen Einrichtungen keines Wachschutzes, Iran hat noch nie einen Anschlag auf eine Synagoge gesehen"; Qantara
*Deutsche Welle, 2017], Gespräch mit Ciamak Moresadegh, dem Direktor des Tehran Jewish Committee.
Die Sicht von U. Marz und U. Wolter müsste also entsprechend gewichtet werden, um hier zu einer enzyklopädisch neutralen Darstellung zu kommen. Ich bitte ggf. um sachliche Meinungen, danke.
--BaneshN. (Diskussion) 14:36, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ein "Antiarabismus" ist jedenfalls (in der Bevölkerung) offensichtlicher als ein gegen Juden gerichteter Antisemitismus. --Georg Hügler (Diskussion) 14:43, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, damit sprichst du noch ein gewichtiges Thema an, das zur dortigen Schizophrenie gehört (trotz des als „panislamisch“ deklarierten al-Quds-Tages) - tatsächlich wandern die Iraner auch am liebsten in die USA aus, und wer dort studiert hat, wird bewundert... Aber diese heimliche Bewunderung für Amerika wie auch das Ressentiment gegen Araber lässt sich hier wohl schwer darstellen.--BaneshN. (Diskussion) 14:55, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Neuer Abschnitt (an dieser Stelle alles einzurücken wäre eher störend als hilfreich, daher nochmal am linken Rand).
Jetzt habe ich Zeit dafür, also etwas detaillierter und mit Kastentexten. Es heißt umseitig: 
„Im Rahmen des antiisraelischen Paradigmas[324] hat der Iran nach 1979 auch sämtliche politischen und wirtschaftlichen Kontakte zum bis dahin befreundeten Israel abgebrochen.“
„Sämtliche“ wirtschaftliche Kontakte wurden nun aber nicht abgebrochen, wie die noch 1979 begonnenen geheimen Verhandlungen zwischen Iran und Israel über die israelischen Waffenlieferungen an den Iran von 1980-1986 zeigen.
Und um dem großen Streit um die fundamental-wichtige Frage ob es der Iran oder Iran heißt, hier einen Gedanken hinzu zu fügen: zu „dem (...) Israel“? Wenn es vorher politische und wirtschaftliche Kontakte gab, ist das (?) „befreundete“ Israel ohnehin verzichtbar. 
Die „so genannten 'besetzten Gebiete'“ müssten entweder weggelassen oder einzeln benannt werden: Gemäß der UN-Resolution 242 sind alle Gebiete, die im Sechstagekrieg von Israel erobert worden (wie auch die Krim und Tibet), völkerrechtswidrig besetztes Gebiet, also auch Ostjerusalem. Alles andere ist nicht besetzt. Da der Iran Israel insgesamt nicht anerkennt, schlage ich doch vor, die Spezifizierung der „besetzten Gebiete“ wegzulassen, sonst wird es jedenfalls etwas umfangreicher. Dass die israelische Regierung als „zionistisch“ bezeichnet wird, ist angesichts des Zionismus nicht geradezu das, als was es hier erscheint: Zionismus ist keine Beleidigung, Zionismus bezeichnet, WP, „eine Nationalbewegung und nationalistische Ideologie, die auf einen jüdischen Nationalstaat in Palästina zielt, diesen bewahren und rechtfertigen will.[1]
Und ob das „Krebsgeschwür“ da nun noch immer mit rein muss? Die missionarische Intention jener, die derlei auf WP immer wieder posten, ist ja durchsichtig genug, könnte aber auch als Propagierung der Beleidigungen des israelischen Staates missverstanden werden. Aber gut, wenn's so wichtig ist, welches Sprachbild Chamenei vor zehn Jahren verwendet hat... Dann aber „Chamenei“ und nicht „Iran“, da, wie dieser Tage wieder zu sehen, durchaus ein nicht zu vernachlässigender Unterschied zwischen „Chamenei“ und „Iran“ besteht. (Wie z. B. zwischen „Merkel“ und „Deutschland“).
Folglich: 
Die Aussage: „In Verbindung mit dem iranischen Antizionismus wird häufig auch Antisemitismus als Teil der Staatsideologie ausgemacht[328] " - mit der einzigen Quelle einer Publikation aus dem Lit-Verlag („häufig“) ist in dieser Absolutheit schlichtweg Propagandismus. Der Lit-Verlag engagiert sich emphatisch gegen das Mullah-Regime, was ja zur Ehre gereichen mag, doch die Antisemitismus-Keule ist dabei ein Standard, und so kann das hier sicher nicht als wissenschaftlich-neutraler Standpunkt gelten. Vielmehr wird WP hier selbst zum Verlautbarungsorgan der bekannten Strategie, die auch von den Repräsentanten der jüdischen Minderheit im Iran in keiner Weise geteilt und bestätigt wird. 
Ich habe auf der Disk der Seite al-Quds-Tag schon ausführlich erläutert, dass auch die darauf folgende Quelle, Udo Wolter, hier gegen NPOV verstößt, da es sich um einen Aktivisten gegen das iranische Regime handelt, der nicht dazu geeignet ist, als Zeuge für die hier einzig erwähnte Meinung herzuhalten, dass die Anti-Israel-Politik des Iran antisemitisch und „die Unterscheidung zwischen Zionisten und Juden“ „absurd“ sei. Im übrigen geht es da nur um die „Rhetorik" und „Bilder“ zum al-Quds-Tag, die gemäß Wolter „antisemitisch“ seien, hier wird das noch unzulässig verallgemeinert - zudem davon abgesehen, dass es sich um eine 15 Jahre alte journalistische Meinung zur Bewertung der Semiotik des al-Quds-Tages handelt, wofür Wolter, der nicht Semiotiker ist, wohl kaum als qualifiziert betrachtet werden kann.
Man beachte auch den letzten Satz des kurzen Artikels in der Zeit, Fn 331, von Matthias Naß: Ein Regime, das „wieder“ einen Teil der Welt „judenrein“ machen möchte - und so etwas bleibt allgemein unwidersprochen, unfassbar! Als hätte der Iran und nicht Deutschland den Holocaust ins Werk gesetzt. Es handelt sich mithin auch um einen sehr bequemen Entlastungsreflex. 
Dann: Die Hisbollah wird von Deutschland nicht als „Terrorgruppe“, sondern als “islamistisch“ eingeordnet - der Grund dafür wird sein, dass die Partei der Hisbollah immerhin an der Regierung im Libanon beteiligt ist - und es ist so eine Sache mit gewaltbereiten Gruppen, die in der Regierung von Staaten sitzen ... Auch das ist zu ändern.
Mithin, statt: „In Verbindung mit dem iranischen Antizionismus wird häufig auch Antisemitismus als Teil der Staatsideologie ausgemacht.[328] Die antizionistische Rhetorik ist regelmäßig mit eindeutigen antisemitischen Konnotationen und Bildern versehen, sodass die „immer wieder behauptete Unterscheidung von Zionisten und Juden ad absurdum“ geführt wird.[329]
--BaneshN. (Diskussion) 15:06, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zu umseitig 6.6.3 

message: Das Thema Jüdisches Leben im Iran wurde hier zweimal aufgeworfen, in 6.5.1. „Status der Minderheiten“, und 6.6.3, „Israel“, und dabei wurde in 6.5.1. nicht einmal auf den Minderheiten-Schutz in der iranischen Verfassung verwiesen. 
Gemäß Wikipedia:Belege liegt die Belegpflicht bei den Mitarbeitern, die eine Aussage auf der Seite haben wollen, nicht bei jenen, die sie streichen wollen. Was hier so unglaublich locker aufgetischt wird, als würde es sich nicht um einen Staat, sondern um ein Sagenland handeln, ohne irgendeinen Beleg dafür, das dürfte bei WP nur für den Staat von George Bush Juniors „Achse des Bösen“ möglich sein. Als da wären:
*“Nichtmuslimische religiöse Minderheiten (inklusive der rechtlich anerkannten Zoroastrier, Juden und Christen) werden im Iran seit der Revolution systematisch benachteiligt“ - eher: muslimische, und zwar: sunnitische, arabische Minderheiten.... Sufis... (denen die einzige Quelle des Absatzes gilt, von 2006: „Eine friedliche Interpretation des Islam, wie die Sufis sie praktizieren, muss zum Schweigen gebracht werden.“)
*„Von den tolerierten Minderheiten, den sogenannten Religionen des Buches, zu denen offiziell auch die Zoroastrier zählen, werden regelmäßig Ergebenheitsadressen an die religiöse Staatsführung abverlangt." Woher haben wir diese bei genauer Nachfrage etwas dubiose Aussage?
*„Die Anzahl von Iranern mit jüdischem Glauben hat sich seit 30 Jahren auf ein Viertel vermindert" - dagegen: Andrea Claudia Hoffmann, Der Iran: Die verschleierte Hochkultur, München, 2009, S. 91: 35 000 Mitglieder hat die jüdische Gemeinschaft (vorher 80 000-60 000); Kamran Safiarian, Pulverfass Iran: Wohin treibt der Gottesstaat?, Freiburg, 2011, S. 78 nennt 30000 heute dort lebende jüdische Iraner. Die Zahlen schwanken erheblich, sowohl für den Zeitraum vor der Revolution wie für den danach, deshalb ist „ein Viertel“ als enzyklopädisches Faktum unhaltbar. 
Zur Diskriminierung der Bahai sollte es auch eine Quelle geben. Die anderen Aussagen bezweifle ich wenigstens im Detail (z.B. „systematisch“ benachteiligt), oder ich halte sie jedenfalls für schwer belegbar. Also bitte Belege anfügen, wenn das drin bleiben soll.
Dagegen: 
--BaneshN. (Diskussion) 15:09, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  6.5.1.: Religiöse Minderheiten 

message: Berichtbestatter hat vollkommen zurecht Georg Hügler gemeldet, da er belegte Infos mit geradezu abenteuerlichen Gründen entfernt hat: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Georg_H%C3%BCgler Warum wird nicht der Edit-War-Verursacher gesperrt, sondern der Artikel??? Die Infos sind durchaus interessant, da sie die Situation im Iran präzisieren und sie sind vernünftig belegt. Septembermorgen hat auf der VM-Seite gemeint, dass wir das diskutieren sollten. Finde ich nicht schlecht. --88.152.161.113 01:25, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Richtig. Reporter ohne Grenzen hat ein hohes Ansehen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:57, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Richtig. Und der Kontext ist ersichtlich, wie ich auch auf der VM-Seite schrieb. Es geht hier nicht um Journalisten, die eine Bank überfallen oder Leute zusammentreten und dann im Knast landen, sondern um Verstoße gegen die Meinungs- und Pressefreiheit. Deswegen landen sie im Knast. Man könnte das präzisieren, aber das halte ich nicht für zwingend notwendig, zumal das auch aus der Quelle hervorgeht. --88.152.161.113 02:09, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die jeweiligen Haftbegründungen gehen aus der Quelle nicht hervor. Und selbst wenn wir die jeweils offiziellen Haftbegründungen angeben könnten, müssen diese in einem Staat wie dem Iran nichts über die tatsächlichen Haftgründe aussagen. Der Bezug zur journalistischen Tätigkeit wird indirekt durch Reporter ohne Grenzen hergestellt, weil sie die "Journalisten in Haft" unter der Überschrift "Barometer der Pressefreiheit 2018" auflisten. Man könnte also formulieren, dass Reporter ohne Grenzen jene "sieben {inhaftierten} Journalisten und zwölf {inhaftierten} Blogger" in ihrem "Barometer der Pressefreiheit" nennen. --TrueBlue (Diskussion) 00:50, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die einzelnen Fälle werden vielleicht nicht genannt, wohl aber die allgemeinen Gründe: https://www.reporter-ohne-grenzen.de/iran/ sowie die Namen und das Datum: https://www.reporter-ohne-grenzen.de/barometer/2018/journalisten-in-haft/ Und der Kontext ist wie gesagt ohnehin ersichtlich. --88.152.161.113 01:05, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nun, „Propaganda gegen die Regierung“, „Unterstützung feindlicher Medien“ und „Beleidigung des Revolutionsführers“ könnten wir recht leicht zu „Einschränkungen der Meinungsfreiheit“ übersetzen. Der auch von Reporter ohne Grenzen genannte en:Sattar Beheshti soll hingegen wegen "Aktionen gegen die nationale Sicherheit" verhaftet worden sein. Da denkt man zunächst an Spionage/Landesverrat. Bei en:Hoda Saber lautete ein offizieller Haftgrund auf "Beihilfe zur Gründung einer illegalen NGO". --TrueBlue (Diskussion) 01:52, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Blue, ich kann dir nicht ganz folgen. Zum einen taucht keiner der beiden Namen in der von mir verlinkten Liste auf (beide sind auch schon lange tot; Beheshti starb November 2012 und Saber Juni 2011), zum anderen waren die Haftgründe andere. Wenn ich mir beispielsweise den Artikel von Beheshti ansehe, dann steht dort in der Einleitung: "... arrested by the Iranian Cyber Police unit for criticizing the government of the Islamic Republic on Facebook..." Der Blogger hat also die Regierung auf Facebook kritisiert und so etwas darf man eigentlich laut den Menschenrechten. Im Iran darf man das nicht. --88.152.161.113 03:20, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Tja, die jeweils offizielle Begründung wird nicht in den Artikeleinleitungen, sondern in en:Sattar_Beheshti#Arrest_and_death und en:Hoda_Saber#Arrests zitiert. U.a. "acting against the national security" wurde auch en:Narges Mohammadi vorgeworfen. Neben "Mitgliedschaft im Defenders of Human Rights Center" und "regierungsfeindlicher Propaganda". Afarin Chitsaz soll vorgeworfen worden sein, im Zusammenwirken mit ausländischen Medien Teil eines "Infiltrierungsnetzwerkes" zu sein. Bei Saleh Deldan finde ich wieder "acting against national security" und "propaganda against the regime" als Begründungen. Zu Arash Zad, Meisam Mohammadi, Karimian Ramin und Davari Abdol Reza kann ich keinerlei Haftgründe finden. Macht der Staat keine Angaben zu Haftgründen, ist das nicht weniger verdächtig als die Beschreibung der Inhaftierten als ferngesteuerte Agenten. Ich denke, die "Reporter ohne Grenzen" werden auch Namen auf die Liste setzen, von denen sie nur befürchten (können), dass sie aus politischen Gründen sitzen. Um Druck aufzubauen, dass die Regierung sich zum Verbleib der Personen und den Inhaftierungsgründen erklärt. Als Quelle für einen Enzyklopädieartikel ist die Namensliste suboptimal. Es fehlen vertiefende Infos und die Quelle kann sich jährlich ändern. Der umseitige Artikel nutzt bereits das Kapitel "Iran#Meinungsfreiheit" für die Themadarstellung. "Iran#Medien" wurde dafür offenbar erst in den vergangenen Monaten redundant umfunktioniert. Das war nicht sinnvoll. --TrueBlue (Diskussion) 10:12, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Okay, ich muss mir das dann mal durchlesen. Allerdings ist es für uns eigentlich unerheblich, was diese Systeme daraus machen. Für uns sind die Menschenrechte entscheidend und für ROG folglich auch, zumal die in Frankreich gegründet worden sind. Beispiel aus Ägypten, hier geht es aber nicht um einen Journalisten: Bahaa el-Din Ahmed Hussein El-Akkad wurde inhaftiert, weil er mit seiner Konvertierung den Islam beleidigt haben soll. Das ist Unsinn und jeder Mensch hat das Recht, seine Religion zu wechseln. Es gab mal einen Fall, da wurde einer wegen seiner Konvertierung als Gefährdung für die Staatssicherheit eingestuft und auch inhaftiert. Muss man sich mal vorstellen! Allerdings haben die Herren so gesehen noch Glück im Unglück gehabt, denn nach überwiegender Auffassung der vier Rechtsschulen steht auf Apostasie sogar die Todesstrafe. Aber noch einmal: Was diese Systeme daraus machen bzw. mit welchen fadenscheinigen Begründungen sind dann handeln, ist für ROG nicht sonderlich interessant; die interessiert nur, wenn scheinbar klar ist, dass die jeweiligen Journalisten auf Grund ihrer journalistischen Tätigkeit inhaftiert worden sind. --88.152.161.113 18:07, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sperre des Artikels 

message: Dieser Satz ist stark irreführend.
1. Von persischer Stadt kann man in diesem Zusammenhang nicht sprechen, da persisch laut aktueller Übereinkunft aber auch historisch betrachtet nur all das bezeichnen kann, was der Volksgruppe der Perser zuzuordnen ist. Der richtige Terminus wäre hier "Die typische iranische Stadt...".
2. Der Satz impliziert, gewollt oder ungewollt, dass iranische Städte erst nach der Islamisierung des Landes entstanden sind. Dies ist jedoch grundlegend falsch. Die meisten Städte des Irans existierten bereits hunderte wenn nicht tausend Jahre und mehr vor der Islamisierung. Gerade wenn weiter oben von den Qanaten gesprochen wird so sind diese lange vor dem Aufkommen des Islam und auch lange vor den römischen Aquädukten realisiert worden.
Die typische iranische Stadt ist somit nicht um die Freitagsmoschee herum entstanden, vielmehr kann es sein, dass nach der Eroberung des Irans durch die Araber Moscheen in den Stadtzentren errichtet wurden.
Ich bitte hier um eine valide Quellenrecherche, da ich hierzu aktuell leider keine Zeit habe. Andernfalls werde ich entsprechende Quellen nachliefern.
--87.139.150.40 13:20, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe es ein klein wenig umformuliert. Der Beleg dazu ist in englischer Sprache verfasst und hats auch nicht wie zuvor ausgedrückt. --Georg Hügler (Diskussion) 13:28, 11. Jan. 2021 (CET)

text: Die Beschreibung hat einen Zeitbezug, den man nicht einfach herausnehmen kann, siehe Beleg. IP, du führst in 1. und 2. mehrere falsche eigene Mutmaßungen ein, die so in dem zitierten Satz nicht enthalten sind, z. B., dass der Satz eine Stadtentstehung beschreiben würde. Wenn in einem Satz das Wort "Moschee" vorkommt, sollte eigentlich klar sein, dass die "islamische Zeit" gemeint ist. Ich habs nun ergänzt. -- Bertramz (Diskussion) 13:44, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Seit Eugen Wirth spricht man von der "orientalischen" Stadt, oder auch von der "orientalisch-islamischen" Stadt. Ich glaube, das dürfte im gegebenen, klaren Zusammenhang bis auf weiteres reichen.--Orientalist (Diskussion) 14:00, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die typische persische Stadt hatte den Basar und die Freitagsmoschee als Zentrum, darum lagen Karawansereien und die Wohnviertel; all dies war von Stadtmauern und befestigten Toren umschlossen.[37] 

message: Die Azaris sind kein Turkvolk, sondern sprechen lediglich eine turkstämmige Sprache. 
:Passt's nun? --Georg Hügler (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Selbstverständlich sind Azeris Türken. Koenraad 16:28, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Im Selbstverständnis der meisten Azeris und in dem der Iraner sind Azeris Türken (). Die im Iran geläufigen Türkenwitze treffen die Azeris, nicht die Türkeitürken. Eine andere Frage ist, wieviel Prozent der Azeris von den Oğuz-Türkisch sprechenden Nomaden abstammen, die ihre Viehweiden seit dem 11. Jh. im Westiran hatten. Die Pahlavi-Dynastie versuchte, diese Zahl als klein und die Azeris als türkisierten Teil der persischen Nation darzustellen. Diese nationale Propaganda liegt dem Selbstverständnis einiger Azeris immer noch zu Grunde. In der Türkei lief die nationale Propaganda andersherum. Aber all die Phryger, Lyder, Galater, Kappdokier usw. werden sich bei der Einwanderung der Oğuz-Stämme nach Anatolien nicht sofort in Luft aufgelöst haben. Der Knackpunkt ist also, was hier das Wort sind bedeutet. --Curryfranke (Diskussion) 17:33, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die neue Version dürfte ja nun wesentlich unproblematischer sein. Einem gesamten Volk irgendeine "Abstammung" zu konstatieren, ist sowieso einigermaßen verfehlt. --j.budissin+/- 18:03, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Die Formulierung „Zu den turksprachigen Völkern gehören vor allem die zumeist schiitischen Aserbaidschaner (Azeri), die 17 bis 21 % der Bevölkerung des Iran ausmachen und im Nordwesten des Landes wohnen.“ ist ebenfalls problematisch. Azeri sind natürlich in allen Landesteilen Irans anzutreffen. Vielleicht sollte man einfügen, dass (a) sich das angestammte Siedlungsgebiet der Azeri im Nordwesten Irans befindet oder (b) der Nordwesten von einer Mehrheit der Azeri bewohnt wird oder (c) Azeri überwiegend im Nordwesten siedeln? --Hemeier (Diskussion) 19:02, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: "Überwiegend" reicht m.E. aus. Option (b) ist auch problematisch, da man dann wieder den Nordwesten irgendwie abgrenzen müsste. --j.budissin+/- 20:51, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Azarbaijaner ein Turkvolk?? (Siehe Abschnitt Ethnien 3. Absatz) 

message: Nach offiziellen Zahlen der Weltbank lag die Fertilitätsrate des Irans 2018 bei ziemlich genau 2.1 (nachdem sie, wie auch im Artikel richtig erwähnt nach ~1986 stark abgefallen war und Anfang der 2000er bei nur noch 1.8 lag) seitdem hat sich die Fertilitätsrate minimal erhöht und liegt momentan ungefähr auf der Bestanderhaltung von 2,1. Auch der Weltdurchschnitt lag im Jahr 2018 bei 2,4 und nicht 2,7. Ich würde gerne wissen, warum die Zahlen bezüglich der Fertilität so stark abweichend sind; 2,1 zu 1,6 im Artikel Cell.83 (Diskussion) 15:29, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zur Fertilitätsrate 

message: Wird Iran auf persisch wirklich mit Glottisschlag ausgesprochen? Auf en.wiltionary steht das ohne. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:08, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht eher im Arabischen? --Georg Hügler (Diskussion) 15:25, 13. Mai 2022 (CEST)

text: Persische Wörter beginnen genau wie deutsche eigentlich nie mit Vokal, sondern immer mit Glottisschlag. Im Arabischen ist das nicht immer so, vor allem nicht beim Artikel al-, und damit auch bei Allah. Aber Persisch funktioniert hier genau wie Deutsch. Zusammen mit dem dunklen A von Īrān entspricht die persische Aussprache des Namens exakt der bairischen. --Curryfranke (Diskussion) 19:15, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache „Iran“ 

message: Versuche gerade, die meiner Ansicht nach redundanten zwei letzten Sätze aus Iran#Landesname zu entfernen, wurde dabei aber revertiert: Hier der Diff. Ich bin für die alleinige Verwendung der zuständigen Primärquelle (StAGN), die sich bereits vor den Aussagen des "Centrum für Nah- und Mitteloststudien" (2015) erklärt hat: StAGN 2014 und das 2021 bestätigt hat. Das Auswärtige Amt ist gehalten, sich an die Vorgaben des StAGN zu halten. Für mich eindeutig, aber @Georg Hügler ist anderer Meinung.  Dritte Meinungen? --Rknbg (Diskussion) 10:51, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nochmals kurz dazu: Das Institut stellte mit dem bislang unbeanstandeten Text eine entsprechende Begründung und nicht nur aktuelle Fakten zur Verfügung. --Georg Hügler (Diskussion) 10:53, 6. Jun. 2022 (CEST)

text: Eine Verbesserung durch die Textlöschung kann ich nicht erkennen. -- Bertramz (Diskussion) 11:03, 6. Jun. 2022 (CEST)

text: Bei genauerer Betrachtung stellt sich der hiermit beanstandete Text iranohneartikel.pdf als anonyme Abschrift dar, angeblich aus der Zeitschrift die horen: Tammen, Johann P. (Hrsgb.) 1981: Leben in der Diktatur. In: die horen – Zeitschrift für Literatur, Grafik und Kritik. Ausgabe 123. Wirtschaftsverlag nordwest GmbH, Hannover. Soll ich mal bei der Philipps-Universität Marburg nachhaken, was dieses iranohneartikel.pdf sein soll? Eine echte Veröffentlichung eines renommierten Instituts stellt das für mich weder in Form noch Inhalt dar. Diese Tertiärquelle sollte weg. --Rknbg (Diskussion) 14:24, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zunächst sei festgestellt, dass das Thema Iran ohne oder mit "der" seit gut 10 Jahren immer wieder diskutiert wurde, 2016 sehr ausgiebig von vielen Leuten unter besonderer Berücksichtigung des genannten Iranistik-PDF. Dieses PDF ist entsprechend lange im Artikel verlinkt. Da ist es wenig sensibel, das einfach mal zu entfernen. Dann: Die Aussage der Sätze muss nicht mit diesem PDF belegt werden, die ist schon belegt. Dieses PDF liefert, wie bereits erwähnt, eine weiterführende Erklärung und zwar die prägnanteste und verständlichste, die ich kenne, obwohl der Text bereits 1981 veröffentlicht wurde. Herausgeber der Horen, Band 123, 1981, war der nicht ganz unbekannte Touradj Rahnema. Dass dieser Text nach wie vor gültig ist, sah nicht nur 2018 der Fachbereich Iranistik der Uni Marburg so, sondern auch 2020 Professor Dr. Christoph U. Werner, Lehrstuhl für Iranistik an der Universität Bamberg: namentlich. Soviel zu Renomiertheit der Zeitschrift, Qualität des Inhalts (und "Tertiärquelle").-- Bertramz (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2022 (CEST)

text: Nein. --Georg Hügler (Diskussion) 17:16, 11. Jun. 2022 (CEST)

text: Anm.: Iran braucht eigentlich ebensowenig einen männlichen Artikel wie Mazanderan, Kurdistan, Gilan, Aserbeidschan, Usbekistan und ähnliche Ortsnamen der (persischsprachigen) Region. (vgl. außerhalb Irans auch Italien, Bolivien etc. - auch wenn die Bolivianer kaum direkten Bezug zu den, das wilde Kurdistan bewohnenden Iranern haben mögen) --Georg Hügler (Diskussion) 12:27, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt Theorieetablierung, denn im Duden steht „Substantiv, maskulin“. Das Sprachgefühl ist nicht immer allgemeingültig. Du magst „das Iran“ sagen, so wie meine Frau durchgängig „das Joghurt“ und „der IKEA“ sagt, aber standardsprachlich heißt es „der Iran“. Auch in Österreich. --Curryfranke (Diskussion) 00:16, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Als Bezeichnung eines Staats braucht Iran gar keinen Artikel. Vgl. Gesellschaft für deutsche Sprache. --Georg Hügler (Diskussion) 11:53, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Ach so. Ich wollte mich gegen „das Iran“ stellen. Das ist nicht richtig. Ansonsten muss ich mich enthalten, denn ich sage ja auch „der Georg“. Mein süddeutsches Sprachgefühl neigt zu „im Zweifelsfall mit Artikel“, aber das kann wie gesagt falsch sein. – Was Prof. Christoph Werner mit „Farsi kennt weder Artikel noch Genus“ sagen wollte ist, dass man aus dem Persischen keine deutschen Artikelregeln ableiten kann. Aber das wissen wir ja schon. --Curryfranke (Diskussion) 22:16, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Centrum für Nah- und Mitteloststudien im Abschnitt Landesname