Diskussion:Georg Büchner/Archiv

message: Sie alle sterben, ohne um die wahre Größe ihres Bruders zu wissen. Woher will man das wissen?--El surya 01:13, 20. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Rezeption von Büchners Werk setzt erst nach dem Tod der Geschwister so richtig ein. Sie kennen ihn also nur als durchaus erfolgreichen Mediziner, nicht aber als Schriftsteller.--Heribert 16:05, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Urteil von Büchners Geschwister 

message: Hallo zusammen,
in diesem Artikel fiel mir der Begriff "innert" auf. Ich dachte sofort an eine Tippfehler, schaute aber trotzdem nach, ob es dieses Wort echt gibt. In Google habe ich Treffer bei diesem Wort speziell auf Seiten aus der Schweiz. Ich denke, es ist ein schweizerischer Begriff, der das hochdeutsche Wort "innerhalb" ausdrückt.
Nun stellt sich für mich die Frage, ob man in der deutschsprachigen Wikipedia eher hochdeutsche Begriffe nutzen sollte (ansonsten provoziert man immer wieder, dass der eine oder andere Korrekturen vornimmt) oder solche Worte auf eine Erklärung verlinkt.
:innert kennen auch Menschen aus der BRD, wenn sie schon länger lesen als nur die letzten 30 Jahre, also für mich kein reiner CH-Begriff--217 23:04, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  "innert" 

message: - Ein Doktor der Philosophie für biologische Forschungen?
Ich vermute mal, es ist Dr.phil.nat. (philosophiae naturalis), also Doktor der Naturwissenschaften gemeint. Wer weiß es? --84.146.236.187 21:18, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wie es im Text steht, ist es richtig: am 3. September 1836 hat Büchner von der Philosophischen Fakultät der Universität Zürich aufgrund seiner eingereichten Abhandlung die »philosophische Doctorwürde« verliehen bekommen.Die hat neben dem naturwissenschaftlichen auch einen philosophischen Teil.--Leonce49 16:23, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  „Aufgrund seiner Forschungen zum Nervensystem der Fische wird Georg Büchner zum Dr.phil. der Universität Zürich promoviert.“ 

message: Meines Erachtens inzwischen schon recht lesenswert geworden, was das Leben Büchners angeht. Um exzellent zu werten sollte u.a. die litaraturgeschichte Einordnung Büchners noch erfolgen. --Heribert 15:06, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Dez. 2005 

message: eine der letzten Änderungen nennt August Becker als einen der Mitgründer der „Gesellschaft für Menschenrechte“. Friedrich Ludiwg Weidig wurde hingegen gestrichen.
Was ist der Hintergrund für diese Änderung. Becker ist mir in  Zusammenhang mit der „GfM“ noch nie begegnet, auch wenn der wohl in die Periode und zur politischen Einstellung passt (gem. Wikipedia-Eintrag). Und wieso sollte Weidig gestrichen werden?
Falls es keine Hinweise auf die Richtigkeit dieser Änderung gibt, sollte der alte Zustand wiederhergestellt werden. Also, weiß jemand etwas dazu? --Heribert 12:08, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe den Absatz etwas genauer formuliert - Weidig war nicht Mitglied--Leonce49 16:11, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  August Becker? 

message: Die Angabe "auf dem Germaniahügel" in Zürich ist etwas ungenau. Falls jemand das Grab besuchen möchte: Es liegt nicht in einem Friedhof, sondern für sich auf einem kleinen Aussichtspunkt am oberen Ende der Germaniastrasse, bei der Bushaltestelle und Seilbahn-Endstation "Rigiblick", gegenüber dem gleichnamigen bekannten Restaurant.  Carl Sommer 17:43, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Yep, so ist es. Nur ein paar Meter oberhalb der Seilbahn-Bergstation. Vielleicht sollte man das mal in den Artikel einarbeiten?--193.196.8.102 10:36, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Büchners Grab 

message: Aus gegebenem Anlass:
Es ist erschreckend, wie oft gerade Büchner-Artikel Opfer von - jetzt offenbar eindeutig rechten - Verbaltätern werden.
An dieser Stelle Dank allen, die aufpassen.
--Hilsen 13:34, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Rechte Verbaltäter? Ich vermute eher dumme Jungs, die Büchner für die langeweilige Deutschstunde verantwortlich machen, in der sie gerade sitzen--Leonce49 14:26, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Zur Ergänzung der Spontanen ersten Erklärung würde ich vorschlagen, das ganze um die Angabe "Realist" zu erweitern. Büchner ist weitesgehend jemand der den Idealismus ablehnt (vgl. Lenz) aber auch jemand der sich dem Materialismus (Man betrachte die Dramen Woyzeck und Dantons Tod) verschließt. Eigentlich äußert er sich in den Briefen an Gutzkow nur Realistisch.
:Ich bin erst sehr kurz aktiv in Wikipedia tätig, nachdem ich es schon sehr lange intensiv genutzt habe; nicht alle Abläufe und Regularien sind mir schon klar, deshalb vorab schon einmal eine Entschuldigung, falls ich im Folgenden irgendwelche Fettnäpfe nicht zu umgehen in der Lage bin. Es geht mir um aus meiner Sicht notwendige Änderungen:
:Der Abschnitt "Philosophische Zuordnung" sollte meines Erachtens in der derzeitigen Form nicht stehen bleiben, da er einige Punkte verkürzt oder auslässt. Beispiele:
:"Determinismus": ist in Bezug auf B. komplexer als dargestellt. B. beschäftigt sich z. B. auch mit der Frage, inwiefern gesellschaftliche Prozesse Gesetzmäßigkeiten unterworfen sind, ein wesentliches Thema gerade im Danton ist ja die Frage, inwieweit Individuen Abläufe beeinflussen können; ein platter Determinismus steht ihm fern; der Fatalismusbrief ("Ich bin wie zernichtet unter dem grässlichen Fatalismus der Geschichte") bezeugt ja nicht, dass jede individuelle Regung determiniert ist, sondern beschreibt (sehr modern) die Ohnmacht des einzelnen angesichts von Massenbewegungen, Gewalt und übermächtigen Strukturen.
:"Sozialismus": "B. Werk hat also auch sozialistische Tendenzen." ist zunächst einmal in dieser unkommentierten Form ein Anachronismus. Tatsächlich lassen sich aber u. a. vermittels des Freundes Wilhelm Schulz (in dessen Haus B. verstarb) direkte Linien zu Marx ziehen, da Schulz in Paris Einfluss auf Marx ausübte; die Einbeziehung ökonomischer Fragestellungen u. a. im Landboten war seiner Zeit deutlich voraus, man kann in aller Vorsicht also eher davon ausgehen, dass B. den Früh- (Vor-, Proto-?)sozialismus beeinflusste.
:"Evolutionstheorie": Büchner war, das wird gerne vergessen, ein Zeitgenosse des jungen Darwin (1809-1877). In der Frage nach der Entwicklung der Natur und den Gesetzmäßigkeiten, denen diese Entwicklung folgte, stand er auf der Höhe der Zeit. Seine physilogischen Untersuchungen dienten u. a. dem Zweck, anhand von Ähnlichkeiten und Analogien Entwicklungsschritte aufzuzeigen. Auch hier wird sein Beitrag gerne verkannt, interesant ist ein Vergleich mit der Biographie seines etwas jüngeren Mitstudenten Carl Vogt, die sowohl in politischer als auch in naturwissenschaftlicher Hinsicht außerordentliche Parallelen aufweist (und die unwissenschaftliche Frage "was wäre wenn B. nicht so früh gestorben wäre?" mit Nahrung versorgt).
:"Psychologie": Woyzeck und Lenz, aber auch Danton und Robespierre sind neben allem anderen auch ungewöhnliche Charakterstudien, die ebenfalls ihrer Zeit weit voraus zu sein scheinen; Büchners Mischung aus naturwissenschaftlichem Interesse und kühler Beobachtung, gepaart mit hohem ästehtischem Vermögen und starker Emphase führten zu Darsetellungen von hoher psychologischer Konsistenz, und dies satte 60 Jahre vor dem Beginn dessen, was wir heute Psychoanalyse nennen.
:"Ästhetik/Literatur- bzw. Dramentheorie": Auch abseits des berühmten Kunstmonologs im Lenz und der angesprochenen ungewöhnlichen Psychologisierung der Figuren (die er auch dem ersten "Proleten" auf der Bühne, dem Woyzeck zubilligt, der vom Bürgertum ebensoweit entfernt ist wie die Emilia Galotti vom Adel) erweist sich B. auch als formaler Neuerer, indem er z. B. in fast all seinen Werken eine ungewöhnliche Kollagentechnik anwendet, die in ästhetischer Pogrammatik erst im 20. Jahrhundert wieder auftaucht.
: Ich schließe einmal und stelle die angesprochenen Punkte zur Diskussion.(nachträgliche Unterzeichnung, merkwürdigerweise automatisiert nicht mit vollem Namen) --Ginkgo 10:06, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich mache gerne mit und erspare die wahrscheinlich üblichen Lamentos über zeitliche Eingebundenheit in das Leben außerhalb vin Wikipedia. Wie geht man bei Überarbeitungen vor? Werden Themenbereiche unter Interessierten abgesprochen, damit nicht doppelt gearbeitet wird oder es zu inhaltlichen Überschneidungen in verschiedenen Bereichen kommt? Werden Textentwürfe erst hier zur Diskussion gestellt? Und bei Uneinigkeit (da streiten die Gelehrten ja z. B. bezüglich Danton vs. Robespierre oder der Einordnung des ökonomischen Ansatzes seit Jahrzehnten) entscheidet wer?  Mehrheit? Schnelligkeit? Langer Atem? Auch hier nehme ich an, dass irgendwo in der weiten Welt von Wikipedia dazu schon endlose Debatten geführt wurden, wahrscheinlich muss man sich für jeden Bereich in der jeweiligen Konstellation aber zusammenraufen, oder? Schöne Grüße--Ginkgo 10:06, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Du hast deine Position hier dargestellt. Außer meiner Reaktion gab es keine andere, von daher solltest du den Abschnitt im Text entsprechend überarbeiten. Es ist nicht üblich, Textentwürfe erst auf der Diskussionsseite zu veröffentlichen. Wenn es wissenschaftliche Kontroversen gibt, ist es angebracht, sie zumindest zu erwähnen. Besser noch, die Positionen darzustellen. Was du brauchst: Mehrheit? Schnelligkeit? Langer Atem? Kann vorkommen, dass du alles brauchst. Kann sein, dass du aber auch freie Hand hast. Hängt vom Thema ab. Um Büchner beispielsweise kümmern sich nicht gerade viele Leute bei Wikipedia.--Leonce49 12:59, 5. Mär. 2007 (CET)

text:  Sollte meine Beo häufiger mal sichten. Den überaus kenntnisreichen Diskussionsbeitrag von Ginkgo habe ich erst heute entdeckt... Deine Anmerkungen sind schon jetzt eine erfreuliche Bereicherung für den Artikel. Mache Dir nicht allzu viele Gedanken über Formalien. Wer Fundiertes und Gescheites mitzuteilen hat, sollte damit nicht hinter dem Berg halten. Gutes Gelingen!--Heribert 17:19, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Philosophische Zuordnung 

message: Im Herbst beschäftigte er sich mit der Erzählung Lenz, in der seelische Leiden des Schriftstellers Lenz dargestellt wird.
Sofern es sich um mehrere Leiden handelt, müsste die Verbform angepasst werden. Ist es nur ein einziges, müsste ein Artikel hinzugefügt werden.
Dem Idealismus wirft er Büchner vor, dass er Anforderungen an den Menschen stelle, die dieser nicht erfüllen könne. 
Ein Subjekt zu viel.
Und noch ein Schönheitsfehler:
Büchners |deterministische Grundhaltung
Hat dieser Strich eine Bedeutung?
Es handelt sich hierbei um meinen ersten Kommentar in der Wikipedia; ich hoffe, ich habe keine schlimmen Fehler begangen. ;) 
 
: Alles bestens, erledigt, danke. Künftig bitte noch signieren. Gruß. rorkhete 20:43, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kleinere grammatikalische Fehler 

message: Nach einer mir vorliegenden Ausgabe lautet das berühmte Motto
:Friede den Hütten! Krieg den Pallästen!
Die Schreibweise mit einem "L" scheint eine stillschweigende Modernisierung zu sein.
--Manfred Sauke 18:58, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: „Der Schriftsteller Büchner zeigt aber auch keine positive Lösung des Problems auf, dass der Mensch durch die sozialen Umstände determiniert sei.“
Wieso Konjunktiv Präsens im dass-Satz? Entweder existiert das Problem (für Büchner oder den Verfasser dieser Zeilen) oder nicht. Der Konjunktiv hat hier nichts verloren. Will es nicht selbst ändern, da es ja sein kann, dass etwas völlig anderes gemeint ist. Grammatisch ist der Satz jedenfalls problematisch.--Toni Krause 10:08, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In diesem Absatz geht es nicht nur um sprachliche Probleme des Autors - da müsste meines Erachtens vieles inhaltlich geändert werden--Leonce49 11:58, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschläge? Fraglich ist überhaupt, ob ein Unterpunkt "Philosophische Position" überhaupt sinnvoll ist. Viel besser und dort viel besser aufgehoben wäre eine literaturgeschichtliche Einordnung.--Toni Krause 15:25, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Philosophische Position 

message: Hallo Freunde. Ich habe soeben den revert von Benutzer Benutzer:Taxiarchos228 revertiert. Grundsätzlich existiert das Wort "Züricher" in der Schweiz nicht und das ist auch nicht umstritten. Die Nachprüfbarkeit ist zweifellos und nachprüfbar durch den modernen Schweizer Sprachgebrauch sichergestellt. Das Wort wurde früher benutzt ist heute aber nicht mehr im Sprachgebrauch vorhanden. Ich habe in Eurem Artikel die falsche Bezeichnung "Züricher" durch Zürcher ersetzt weil es a) in der deutschen Wikipedia bereits ein abschliessend aufklärendes Lemma zum Thema gibt und b) das Wort im Schweizer Sprachgebrauch nicht existiert. Im Sinne eines korrekten Artikels möchtet Ihr Euch bitte mit Benutzer Benutzer:Taxiarchos228 auseinandersetzen falls Ihr die korrekte Bezeichnung in Eurem Artikel lesen möchtet. Ich diskutiere nicht mit Benutzern wie ihm welche sich dazu laienhaft oder durch Drohgebärden auf meiner Benutzerseite dazu äussern. Ich grüsse Euch aus dem warmen Singapore!  --Mgloor 15:44, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dieser Artikel hat keinen Schweizbezug und wird sich in der Schreibweise auch nicht schweizerischen Gepflogenheiten anpassen. Das Wort Züricher ist, wie der Duden zweifelsfrei belegt korrekt. Der Mgloor diskutiert offenbar überhaupt erst dann, wenn man ihn an die hier gültigen Regeln erinnert. – Wladyslaw [Disk.] 15:55, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Züricher vs. [[Zürcher]] 

message: Karl Georg Büchner (* 17. Oktober 1813 in Goddelau, Großherzogtum Hessen; † 19. Februar 1837 in Zürich) war ein hessischer Schriftsteller, Mediziner, Naturwissenschaftler und Revolutionär. Er gilt trotz seines schmalen Werkes als einer der bedeutendsten Literaten des Vormärz.
Zum 200. Geburtstag Büchners könnte dies ein Artikel des Tages werden. Gibt es noch Mängel an diesem Artikel, die mir so erstmal nicht auffallen oder kann man ihn so zur Nominierung als "lesenswert" weiterreichen? -- Drgkl (Diskussion) 10:42, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Karl Ernst Büchner war Arzt und als solcher in verschiedenen Funktionen tätig:  Hospitalarzt, Distriktsarzt, Stadtphysikus  und OMedizinalrat - s. Quelle http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/idrec/sn/bio/id/2492. Entsprechend habe ich auf der Georg Büchner-Seite Arzt als Beruf des Vaters angegeben--Leonce49 (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)

text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)

text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Reuß ist die richtige Schreibweise - die gilt auch für  Reuß in Straßburg - s. http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Reu%C3%9F,_Eduard --Leonce49 (Diskussion) 13:32, 4. Nov. 2012 (CET)

text:  Klick mal auf der Büchner-Seite "Hessische Landbote" an, dort findest du m.E. alles. Büchner hat die Parole nicht erfunden, sondern eine schon existierend eParole umgekehrt. "guerre aux chateaux, paix aux chaumières" (Krieg den Palästen, Friede den Hütten) soll der franz. Aufklärer Nicolas Chamfort formuliert haben.--Leonce49 (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Review-Diskussion Herbst 2012 

message: *Habe „alle Geschwister haben es zu Ansehen“ gebracht neutralisiert (WP:NPOV)
*Beruf des Vaters wird einmal als Distriktarzt und als Bezirkarzt angegeben. 1. Was ist das? und 2. Angleichen: Entweder Distriktarzt oder Bezirksarzt.
:: Karl Ernst Büchner war Arzt und als solcher in verschiedenen Funktionen tätig:  Hospitalarzt, Distriktsarzt, Stadtphysikus  und OMedizinalrat - s. Quelle http://www.lagis-hessen.de/de/subjects/idrec/sn/bio/id/2492. Entsprechend habe ich auf der Georg Büchner-Seite Arzt als Beruf des Vaters angegeben--Leonce49 (Diskussion) 13:10, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)

text: der Abschnitt über Büchners Verhältnis zu seinem Vater ist revisionsbedürftig--Leonce49 (Diskussion) 13:17, 4. Nov. 2012 (CET)

text: Reuß ist die richtige Schreibweise - die gilt auch für  Reuß in Straßburg - s. http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Reu%C3%9F,_Eduard --Leonce49 (Diskussion) 13:32, 4. Nov. 2012 (CET)

text:  Klick mal auf der Büchner-Seite "Hessische Landbote" an, dort findest du m.E. alles. Büchner hat die Parole nicht erfunden, sondern eine schon existierend eParole umgekehrt. "guerre aux chateaux, paix aux chaumières" (Krieg den Palästen, Friede den Hütten) soll der franz. Aufklärer Nicolas Chamfort formuliert haben.--Leonce49 (Diskussion) 13:53, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkungen Svebert