Diskussion:Anna Veronika Wendland

message: Wenn jemand von sich behauptet, sich aus linker Perspektive für die Kernenergie einzusetzen, aber gleichzeitig bei der Jungen Freiheit und Achgut publiziert, sowie Nachdrucke bei EIKE ausdrücklich zustimmt, macht das nicht sonderlich viel Sinn. Insbesondere weil die entsprechenden Veröffentlichungen alle nicht sehr alt sind.
Warum werden also die Erwähnungen zur Jungen Freiheit und EIKE dauernd entfernt? Beides ist ja auch sehr gut belegt, wobei EIKE auf der URL Blacklist von Wikipedia steht, weshalb da bisher noch kein Link eingefügt wurde. --Bene20080 (Diskussion) 12:43, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen bei der Jungen Freiheit und EIKE 

message: Es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass Martin Knipfers Meinung hier in irgendeiner Weise relevant sein sollte. Dies ist nach eigenen Angaben ein Student der Geoinformatik, der auf einer kernkraftfreundlichen Website einen Beitrag geschrieben hat. Das ist in keiner denkbaren Auslegung von WP:Q eine akzeptable Quelle. Wenn es erneut eingefügt wird, werde ich eine Vandalismusmeldung machen, und zwar nicht mit dem Ziel der Seitensperrung, sondern der Benutzersperrung.--Mautpreller (Diskussion) 19:27, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Meiner Meinung nach sollten jegliche "Beiträge" der Propagandaseite Nuklearia unterbunden werden. --Bene20080 (Diskussion) 20:34, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Knipfer 

message: Wie hat es das jetzt auch noch reingeschafft?
1. Warnt das DIW nicht vor der AKW Nutzung. Sondern legt dar, warum AKWs zu teuer und zu Gefährlich sind und sie deshalb keine Option für den Klimaschutz sind
2. Soll jetzt wirklich die ganze Kritik an dem äußerst irrelevanten Beitrag hier auch noch rein? Allein der Part, dass die beiden Autoren sich Fakezahlen ausdenken mussten, um dann dem DIW die besagten Zahlen zu unterstellen und damit Zahlen zu haben die sie kritisieren können ist doch etwas langatmig. Ganz zu schweigen von den sonstigen Ambitionen des Co-Authors. Stichwort windiges Dual Fluid Reaktor Startup und aktiv im "deutschen Arbeitgeberverband" [1] [2], wo wir wieder bei der mangelnden Abgrenzung gegen rechts sind.
Alles in allem sollte so ein Käse nicht in der Wikipedia stehen. Falls doch, dann aber nur mit entsprechender Einordnung. Ich werd jetzt den Abschnitt wieder rausnehmen und falls du ihn unbedingt drin haben willst können wir hier ein entsprechenden Text formulieren und den dann sobald er fertig ist in den Artikel einsetzen. --Bene20080 (Diskussion) 21:33, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wendlands Fake Paper und Angrff gegen das DIW 

message: Im Text heißt es aktuell "Moormann und Wendland haben zur geäußerten Kritik Stellung bezogen und weisen die technisch motivierten Kritikpunkte zurück.", das ist schlicht falsch. Die beiden haben sich lediglich mit der Kritik bzgl. der CO2 Einsparung beschäftigt. Alle anderen aufgeworfenen Punkte, wie z.B. denen, dass die beiden einfach die aktuelle Studienlage zur Machbarkeit von 100% EE Netzen ignorieren, oder den Gefahren der Atomkraft vom IPPNW, oder Fell, werden nicht adressiert. --Bene20080 (Diskussion) 21:33, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neuerliche Veröffentlichung von Moormann und Wendland 

message: Generell ist Wendland vor allem Osteuropa- und Technikhistorikerin. Ihre Forschungstätigkeit auf diesem Gebiet sollte den Schwerpunkt des Artikels bilden, dazu findet sich bislang so gut wie nichts. Dagegen ist ihre Beteiligung an der Kernkraftdebatte im Artikel massiv überbewertet. Es ist doch leicht zu erkennen, dass sie eine völlig marginale Position vertritt. Diese kann man kurz umreißen und ebenso kurz das (geringe) Echo darauf beschreiben, es kann aber unmöglich den Hauptteil des Artikels bilden. Wikipedia-Artikel sind nicht dazu gedacht, als Multiplikator solcher Positionen zu dienen.--Mautpreller (Diskussion) 12:51, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, dennoch wurde ihr Artikel hauptsächlich wegen der Berichterstattung über ihr AKW Engagement nicht gelöscht. --Bene20080 (Diskussion) 20:33, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dass die Position Wendlands margianal sei, ist schlicht und einfach falsch. --77.182.184.104 10:01, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkte des Artikels 

message: https://cancelculture.de/2020/10/02/oktober-2020/#wendland : Anti-Kernenergie Aktivisten versuchen die Löschung des Wikipedia-Eintrags der Technik- und Osteuropahistorikerin zu erreichen, die sich öffentlich für den Weiterbetrieb bestehender und den Bau neuer Kernreaktoren einsetzt. --Nuuk 16:12, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Angebliche Cancel Culture 

message: Ich habe den Satz "Es gibt Nachdrucke auf der Webseite EIKE, einem Verein, der den menschengemachten Klimawandel bestreitet" komplett raus.
Begründung: Wendland hat Eike keine Interviews gegeben, sondern diese haben Interviews anderer Medien kopiert. Kopiert! nicht Nachgedruckt!
Wer welche Interviews im Internet kopiert ist irrelevant und vor allem rückt dieser Satz Wendland in die Ecke der Klimaleugner was sie definitiv nicht ist. --Stanze (Diskussion) 10:57, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  EIKE