Diskussion:8mm – Acht Millimeter

message: spricht etwas dagegen, die Seite nach 8 mm - Acht Millimeter (also mit Leerzeichen) zu verschieben? --WikiWichtel Cappuccino? 16:52, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Japp, da der Film laut IMDb und unterstützt durch diesen Googlefight korrekt ohne Leerzeichen 8mm lautet. Würde es so behalten. Man könnte aber einen Redirect vom anderen Titel anlegen. Grüße, --NiTen (Discworld) 17:01, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Rotlicht-Arschloch? Sry aber irgendwie ist das unter wikipedias würde..
:: Du hast vollkommen Recht. Habe es entfernt.  --Nemissimo  酒?!?ʘ 22:01, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rotlicht 

message: Die vorliegende Version des Artikels wird weder dem Film noch der diesem zugrunde liegenden Thematik gerecht.
Der Artikel grenzt die sich im Laufe der Handlung abzeicnenden Themen BDSM und "Hardcore-Bondage" einerseits  und Folter und Snuff andererseits überhaupt nicht ab und vollzieht so die häufig kritisierte Vermengung dieser Aspekte sogar hier noch einmal nach. Dass das anders geht zeigt die aktuelle en-Version. Ich weiß zwar auch nochh nicht wie dies genau möglich sein wird, aber wir sollten es zumindest versuchen. Ich werde mir den Film demnächst nochmal besorgen, da ich die Differenzierung nicht aus dem Gedächtnis vornehmen kann und freue mich natürlich über jede Hilfe. --Nemissimo  酒?!?ʘ 01:13, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich kann hier in der gegenwaertigen Form keinen NNPOV erkennen. Was genau meinst du? BDSM wird ueberhaupt nur im Abschnitt zum Hintergrund des Films beschrieben. (Wenn das gemeint ist, dann sollte MBMN der Baustein *dort* stehen). Dort steht nur, dass der Film wegen mangelnder Differenzierung Kritik auf sich gezogen hat. Eine neutrale und verifizierbare Aussage (zu der leider eine inline-Quelle fehlt - aber das war ja nicht die Kritik). Davor wird nur die Handlung beschrieben - ohne jegliche Einordnung, d.h. auch ohne jegliche Wertung (und das ist richtig so!). Du kannst nicht die reine Handlungsbeschreibung als NNPOV bezeichnen, eben weil sie die Wertung, die du erwartest nicht enthaelt - das waere Paradox. Tatsaechlich habe ich das Gefuehl, dass sich der Artikel ziemlich gut aus eigenen Wertungen heraushaelt und nur Tatsachen referiert. (Bin hierher ueber die Liste der NNPOV Artikel gelangt, ohne zu wissen, dass 8mm ein Film ist - und wen treffe ich? Die Wiki-Welt ist erstaunlich klein :) Iridos 21:05, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Ich finde die Unterteilung der Handlung in minimalistisch zerstückelte Teile ehrlich gesagt überflüssig, und sehe sie nebenbei gesagt auch zum ersten und hoffentlich letzten Mal bei Wikipedia... --84.174.79.152 18:48, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Unterteilung

message: Was für Musik ist das, die bei „Machine“ im Zimmer läuft? --84.174.38.162 09:51, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danzig. --Avenging-Angel 17:02, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist leider so nicht ganz richtig – das Stück, was in Machines Zimmer vom Plattenspieler kommt, und welches ebenfalls als Titelstück in Dino Velvets Filmen benutzt wird, ist „Come to Daddy“ von Aphex Twin. – viciarg ᚨ 23:47, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Oops, da hat mir meine Erinnerung wohl einen Streich gespielt, wobei ich das recht verstörend anmutende Musikvideo zu "Come to Daddy" schon mehrfach (im TV) gesehen habe. Danke für die Aufklärung. --Avenging-Angel 00:18, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  „böse Musik“ 

message: Es soll auch irgendwie nen zweiten Teil geben, weiß wer genaueres darüber?
:Zitat aus dem Artikel:"*2006 erschien eine scheinbare Fortsetzung mit dem Titel "8mm 2 -Hölle aus Samt IMDB. Dieser Film hat allerdings, abgesehen vom Titel, mit dem Vorläufer-Film nichts zu tun.".--Nemissimo  酒?!? RSX 09:25, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zweiter Teil 

message: Der Filmtitel ist eine Anlehnung an das Super8-Filmformat. Ist der Titel nicht eher an den Vorgänger der Super8-Filme angelehnt? 8mm ist ein eigenes Format?!--Syagrius91 23:50, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Syagrius91, da magst Du Recht haben. Gruß --WIKImaniac 22:42, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Beide Formate sind 8mm breit, bei Super8 ist einfach nur die Perfo kleiner, so daß die Bilder größer und damit schärfer sind. Deshalb werden beide Formate heute oft besonders von Laien verwechselt bzw. gleichgesetzt. Soweit ich mich erinnere, sind in dem Film aber nur Super8-Streifen zu sehen, wenn Nicholas Cage oder sonstwer mit Spulen oder losen Streifen hantiert. Das ältere Normal8 wäre zum Zeitpunkt des Films als Produktionsformat für illegales Zeug in Farbe auch extrem unrealistisch gewesen, da das einzige Farbformat, das es in den 90ern noch für Normal8 gab, das extrem schwer und allein von Kodak selber in Lausanne und Rochester mit Kodaks eigenem K-14-Entwicklungsprozeß zu entwickelnde Kodachrome war (das damals wohl nur noch unter dem für Normal8 eigenen Markennamen Cinechrome verkauft wurde). Die Täter wären dann sofort aufgeflogen. Super8 ist da wesentlich realistischer, weil für das Format in den 90ern noch viel sehr leicht zuhause entwickelbares E6-Material u. a. von Agfa und anderen Firmen rumflog. --80.187.109.151 06:39, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Filmformat

message: Welles gibt eben keinen Snuff Film bei Velvet in Auftrag sondern einen "normalen" Bdsm Film. Ich wollte das ändern, aber es wurde ruckgängig gemacht. Warum? (nicht signierter Beitrag von 190.130.245.63 (Diskussion) 03:05, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Erinnerung nach ist die jetzige Darstellung richtig: Er sagt vielleicht nicht explizit "Snuff-Film", deutet einen solchen aber indirekt an ("ganz speziellen BDSM-Film"), da er nicht nur an den Regisseur, sondern auch an den eigentlichen Mörder des Mädchens, Machine, herankommen will. Später am Drehort, als Welles sich wundert, wer denn das Opfer "spielt", präsentiert Velvet zu Welles' Überraschung doch auch Max (den jungen Mann aus dem Sexshop) - also muss doch die ganze Zeit klar gewesen sein, dass ein Snuff gemeint war? --Axel1963 09:05, 5. Feb. 2012 (CET)

text: Der Film lief jetzt nochmal im TV und eingedenk unserer Diskussion hier habe ich an der fraglichen Stelle natürlich ganz genau aufgepasst :-) . Du hattest Recht, er gibt tatsächlich definitiv keinen Snuff-Film in Auftrag, deutet einen solchen noch nichtmal an, sondern einen "Hardcore-Bondage-Film" (laut deutscher Synchro). Ich habe die Handlungsschilderung entsprechend überarbeitet. --Axel1963 10:24, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Snuff oder nicht? 

message: Können nicht noch andere Kritiken als der übliche Bullshit vom "Lexikon des Internationalen Films" eingefügt werden? Diese wird dem viel in keiner Weise gerecht.--91.7.241.212 22:28, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben zwei weitere Kritiken ergänzt. Gruß --WIKImaniac 21:15, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich muß doch sehr bitten. Nicht nur stellt das LdIF die im deutschsprachigen Bereich mit am weitesten anerkannte Autorität auf dem Gebiet der professionellen Filmkritik dar, sondern es dürfte wohl kaum eine Überraschung sein, daß der Film ziemlich reißerischer Schund ist, der auf recht plumpe Weise primär die Ängste und den projektiv-paranoiden Haß von reaktionären Spießern anspricht, hofiert und propagiert, was u. a. das Thema Pornographie angeht. Der Film feiert bzw. rechtfertigt im Grunde eine Gewalt, die sich gegen übertrieben propagandistisch überzeichnete düstere Perverslinge richtet. Schon Julius Streicher war mit einer sehr strukturähnlichen gewaltpornographischen Hetze nicht ohne Grund erfolgreich. Der großteils auf der deutschen Synchro des Films basierende Song Snuff Machinery wäre im Grunde der perfekte Soundtrack für Streichers Stürmer gewesen. --80.187.109.151 07:04, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Es könnte im Artikel wohl noch der Song Snuff Machinery von SITD erwähnt werden, der außer der Musik aus einer Menge Samples der deutschen Synchro des Films besteht. Ich dachte jahrelang, der Song wäre Teil des offiziellen Soundtracks. --80.187.109.151 07:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ''Snuff Machinery'' 

message: Weiß der Autor, was übervorteilt ist und welcher der Personen das ist?--217.232.162.122 12:34, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "übervorteilt" 

message: Aus dem Artikel:
„Ebenso enthält die Handlung des Films Gemeinsamkeiten mit dem 2002 erschienenen Buch The Cutting Room von Louise Welsh, in welchem ein Auktionator in einem Nachlass erschütternde Fotos findet und daraufhin beschließt zu ergründen, ob das abgelichtete Mädchen tatsächlich getötet wurde.“
Diese Formulierung ist irreführend, da sie nahelegt, als würde die Handlung des 1999 erschienen Film der eines 2002 erschienen Buches folgen.
Eher müsste es umgekehrt sein. --Cerbbot (Diskussion) 01:37, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gemeinseimkeiten mit einem später erschienen Buch