Diskussion:World Vision (Begriffsklärung)/Archiv/001

message: Entsprechend Bhucks Vorschlag mache ich das jetzt zur BKL. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 13:00, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Formulierung mit "selbständig" wäre -- wenn sie drin geblieben wäre -- etwas strittig gewesen: siehe die Diskussion zu "Interdependenz", die bei Diskussion:World Vision International geführt wurde.--Bhuck 15:50, 3. Jul. 2010 (CEST)

text: Das wäre hier ein typischer Fall für BKL 2: World Vision (eine gekürzte Fassung des ursprünglichen World Vision Artikels erhält dieses Lemma, und dann wird dort noch auf WV DACH und USA verwiesen. Diese BKL hier hält den Leser nur auf. --Hei_ber 23:04, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, hier ist ein typischer Fall für BKL 2: World Vision Deutschland hat im deutschsprachigen Netz  1550 Treffer für WVI und 8700 für WVD viel Mehr Treffer als World Vision International. Wenn wir Doppelnennungen ausschließen sind es auf der Seite von WVI nur noch 1.140 Ergebnisse und für WVD 8.120. Das ist schon fast 1:8. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:34, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: BKL2 - siehe meine Begründung unten bei Weiterleitung. Investor 12:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  auch BKL2, Begründung hatte ich schon mal bei Weiterleitung geschrieben. --tecolótl 08:03, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Das ist keine abenteuerliche Begründung, sondern richtet sich nach den Kriterien der deutschsprachigen Wikipedia unter WP:BKL - Im Gegensatz zu Deinem Einwurf, der sich nach gar keinen sachlichen Kriterien orientiert.
Die Frage wird ab jetzt im Abschnitt #Weiterleitung weiter behandelt. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  21:33, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: NEIN! Die Frage wird weiterhin hier behandelt! Denn hier gehört sie hin. Wenn ihr weiter die Disk. von WVD vollknallen wollt, lasst euch was anderes einfallen. -- Widescreen  ®   00:06, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Bei den Links zu World Vision International#World Vision Schweiz usw. stört mich die im Text sichtbare Raute, geht das auch ohne, dass das Rautezeichen sichtbar ist?--theoslogie 10:20, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bin zwar noch neu in Wiki, aber ich hab es selber rausgefunden und geändert = Motivationsschub :-) --theoslogie 10:26, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also hallo, lächel. Aber das sieht doch optisch potthässlich aus, mit dem Rautezeichen dazwischen. Gibt es da in Wiki keine charmantere Lösung für sowas? :-) --theoslogie 09:57, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Raute 

message: es heißt nicht schweizer, sonder schweizerisches ... Kinderhilfswerk, oder was auch immer. --El bes 02:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Deshalb hatte ich es auch schon mal korrigiert, aber ich werde ja dauernd revertiert. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  02:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du formale Korrekturen nicht immer mit inhaltlichen Änderungen verquicken würdest, dann wäre es auch stehen geblieben. --El bes 02:24, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: done --MBq   Disk  06:49, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Na dann. Wieder wurde ein Meilenstein in der Bearbeitung des hoch schwierigen, mittlerweile, "Themenkomplexes" gemacht. Gratulation! -- Widescreen  ®   14:20, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Auch wenn es erledigt ist: Es heisst entweder schweizerisches oder Schweizer. Gruss --Badener 21:20, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Und was ist der Unterschied? :-) "Schweizerisches" ist ein Adjektiv des Nationalstaates. "Schweizer" dagegen ein geografisches Adjektiv. Da nun die rechtliche Form im Vordergrund steht, ist wohl "schweizerisch" das bessere Adjektiv. --Micha 22:05, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Unterschied liegt ind er Rechtschreibung vor allem darib, dass es "Schweizer" geschrieben wird, aber "schweizerisch". --Badener 13:39, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte nicht dazwischenquetschen -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:02, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  schweizer (erl.) 

message: Worldvisions Enterprises ist kein "Kabelfernsehsendern", sondern ein "Filmverleih". Danke. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 13:02, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: O.K., solange an Worldvision kein "S" angefügt wird, wie in Deinem Vorschlag. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  13:40, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte an einen Admin bezgl. Korrektur. 

message: Mal zum Vergleich andere Orgs mit Potentieller PA entfernt und ersetzt durch Bhuck 14:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nun, die beiden letzten Beispiele sind nicht so richtig passend, da man keine BKLs zwischen dem Artikelnamensraum und den Wikipedia- bzw. Benutzernamensraum macht. Der Vergleich zu Scientology und Scientology-Kirche ist interessant, allerdings mit der hiesigen Situation bei World Vision auch nicht parallel. Die ganze Scientology-in-verschiedenen-Ländern-und-daher-mit-verschiedenen-Rechtsformen-Problematik wird alles zentral behandelt, und es gibt kein Scientology Deutschland, Scientology Frankreich, etc. Hier mit World Vision beschäftigen wir uns stärker mit der Organisation (analog zum Artikel Scientology-Kirche) und weniger stark mit einer dahinter liegenden Ideologie (wenn überhaupt, dann wäre das vielleicht der Artikel Evangelikalismus, wenn man manchen Tendenzen in der Diskussion folgen würde, oder ggf. einfach nur Christentum, wenn man anderen Tendenzen hier folgen würde, wobei auch Hilfsorganisation oder Nichtregierungsorganisation in Frage kämen).--Bhuck 14:18, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann Fossas Gedanken nicht lesen, aber im ersten Beispiel haben wir es mit einer Organisation zu tun, die einerseits einen religiösen Hintergrund hat (bzw. dies zumindest vorgibt), und andererseits weltweit agiert, mit unterschiedlichen Rechtsformen in unterschiedlichen Ländern. Wie das uns weiterhelfen soll ist mir nicht so ganz klar, außer, dass man (ähnlich wie bei Caritas) ein weiteres Beispiel hat, wo die Aufsplittung nach Länderlemmata unterbleibt.--Bhuck 10:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: obwohl man eine Aufsplitterung ohne Probleme durchführen könnte. Aber bisher hat sich noch keiner die Zeit dafür gefunden.... und ein Vergleich mit Scientology ist schon arg weit hergeholt. --tecolótl 19:24, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Und so lösen's die anderen 

message: Ich bitte daher alle Wertungen und Beziehungen untereinander wegzulassen und gemäß WP:BKL  zunächst alphabetisch zu ordnen, sekundär thematisch. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  15:35, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein alphabetisches Ordnungskriterium in einer Enzyklopädie an zu wenden ergibt Sinn. Beste Grüße -- Jägerlatein 18:26, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde die Reihenfolge so wie sie ist ganz ok und sehe keinen Änderungsbedarf. --El bes 18:45, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Ordnung