Wikipedia Diskussion:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik

message: Wird das Ganze ins Italienische übersetzt und den Kollegen weitergeleitet? Grüße --Laibwächter 09:43, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Weitergereicht ja, wenn das jemand ins Italienische übersetzen könnte, wäre das super. -- Schwarze Feder talk discr 09:49, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: S.u. --Gnom 14:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung? 

message: Hallo. Da der Aufruf auf der Hauptseite verlinkt ist, sollte der Kurier-Artikel hierher kopiert werden. Außerdem sollte das dann aus dem Benutzerraum raus in den WP-Raum. Schöne Grüße --Heiko 10:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habs in den WP-Raum verschoben, die Adresse auf der Hauptseite müsste entsprechend geändert werden. -- Schwarze Feder talk discr 10:24, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich habe die Angelegenheit auch auf der Autorenportal-Aktuelles-Vorlage erwähnt. --Liberaler Humanist 10:42, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  auf der Hauptseite verlinkt 

message: Ja, Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik, aber ich lebe in Italien und kann sagen, dass Wiki.it gefällt mir nicht...warum ?
* die Artikel sind nicht komplett wie in anderen Wikis (de und uk)
* viele italienische Wiki-Admnistrators sind arrogant und hochmütig (sie verhalten sich kindisch, wie der Professor mit den Schülern) 
* die Beiträge der freien Mitwirkenden werden häufig gestrichen, ohne ihnen irgendeine Erklärung abzugeben.
* ich habe bemerkt, dass Wiki.it politisch (links) ergriffen ist, und das ist nicht korrekt. 
Schöne Grüße Robert aus (bella ?) Italien
: ich fürchte, das gilt alles cum grano salis auch für die deutsche wikipedia ;) --Tolanor 13:33, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kommentar

message: s.a. den heutigen bericht in spiegel.online: Protest gegen Berlusconis Zensurgesetz: Italiens Wikipedia schaltet sich selbst ab
--Fröhlicher Türke 10:53, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  artikel in spiegel.online 

message: Mir kommt der Gedanke, dass reale Protestaktionen vor italienischen Botschaften ein sehr Wirksames Mittel der Unmutsäußerung wären. Gäbe es Interesse daran? --Liberaler Humanist 10:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hier die Liste der Konsulate -- Schwarze Feder talk discr 11:01, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Protestaktionen IRL

message: Twitter-Mitteilung -- Schwarze Feder talk discr 11:25, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es wäre hilfreicher gewesen, wenn er sich etwas differenzierter dazu geäußert hätte…--Aschmidt 14:19, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Jimmy Wales bezeichnet das italienische Gesetz als "idiotisch" 

message: "Die spinnen die Römer." Was ich aber rein tatsächlich bei dem Gesetz nicht verstehe: Es kommt Person A und fordert "im Interesse seiner Reputation" eine Korrektur. Und nachdem das ausgeführt wurde kommt Person B und fordert ebenfalls "im Interesse seiner Reputation" die Herstellung des Gegenteils. Da hat der Gute Silvio B. mal wieder mit heißer Nadel gestrickt, oder? Und deshalb wird ihm auf Dauer auch dieses Gesetz wieder auf die eigenen Füße fallen, wie es ihm bei so vielen anderen Versuchen Justiz oder Medien zu gängeln bereits passiert ist. Trotzdem muß man natürlich gegen diesen Irrsinn protestieren. --Mogelzahn 12:28, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Person A fordert eine Korrektur, daraufhin fordert Person B eine Korrektur, tja, it's a Wiki, genau wie bisher. Und was soll das jetzt? Dass ich im Fall von Verleumdung eine Versionslöschung benatragen kann? Kommt mir irgendwie bekannt vor. Was ändert sich so gesehen überhaupt für uns? Der italienische Regierungschef wird per Gesetz Admin sämtlicher italienischer Wikis. --MannMaus 17:12, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Asterix]] hatte schon recht: 

message: anschliessend kommt C und verlangt nochmal das Gegenteil. Die Version Null hat er natürlich nicht gelesen, denn die wurde ja durch die Aktion von A gelöscht. Dann kommt D. Dann kommt E.
F G H ... --Hans Eo 02:26, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Genau wie bisher - it's a Wiki. --MannMaus 17:14, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht nur A und B 

message: Gibt es vielleicht die Möglichkeit, ein Solidaritätsbanner irgendwo auf der Startseite der deutschen Wikipedia zu platzieren, um auch die Nutzer der deutschen Wikipedia auf die Zustände in Italien aufmerksam zu machen? Ich glaube, das viele deutsche Wikipedianer ein solches Banner befürworten würden. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 12:33, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist auf der Hauptseite prominent verlinkt (unter aktuelles). Einen Banner halte ich für übertrieben. Grüße, --Anneke 12:34, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Auch grad gesehen. Ist aber ziemlich unscheinbar. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 12:45, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nur nicht zuviel machen, schon gar nicht sichtbar! Man könnte ja jemanden aufwecken, und dieser Jemand könnte beginnen zu denken. Das wäre völlig unneutral! Am besten eine Meldung im Kurier, rechte Spalte und irgendwo in der Mitte, da kann man nichts falsch machen. Und wenn tatsächlich was tun, dann aber bitte nur über ein Meinungsbild mit zumindest einmonatiger Vorbereitung, 20 User, welche die formale Richtigkeit absegnen, 12 Meter Diskussion um den Auswertungsmodus und dann nach weiteren zwei Wochen kann dann das Meinungsbild beginnen. Wie immer halt. Kein Wunder dass die Deutschen ohne Zustimmung ihres eigenen Parlaments Krieg führen. Warum über wesentliches abstimmen??  --Hubertl 12:47, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Etwas auffälligeres wäre schon schön. Da ich aber erst seit 2 Monaten als registrierter Nutzer angemeldet bin, weiß ich nicht so recht, ob man da einfach so mehr oder weniger ungefragt was einfügen darf. Vielleicht könnte ja ein erfahrener Wikipedianer etwas in der Art unternehmen? Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 12:54, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Hmmm. Grad gesehen, dass ein normaler Unsereiner das garnicht bearbeiten kann. Da müssten sich wohl die Admins etwas bewegen, wenn man den Hinweis auf der Hauptseite etwas auffälliger gestalten will (vielleicht den Kasten in Rot oder Orange, sodass man's nicht aus Versehen überliest). Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 12:57, 5. Okt. 2011 (CEST)

text:  +1 für Banner; in der jetztigen Form zu unauffällig. --Mussklprozz 13:00, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  +1 ich bin auch für ein Banner. --Rita2008 15:21, 5. Okt. 2011 (CEST)

text:  +1 ebenfalls --Alraunenstern۞ 15:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

text:  -1 uninteressant --Benatrevqre …?! 15:32, 5. Okt. 2011 (CEST)

text:  +1 Ich bin für ein Banner, das auf allen Seiten eingeblendet wird (ähnlich wie bei den Spendenkampagnen). --Liberaler Humanist 15:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wär ja noch schöner…! Als ob wir nicht schon genug von diesen nervigen Dingern haben, die man sowieso stets ungelesen wegklickt. --Benatrevqre …?! 15:43, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Jepp, so schaut’s aus. --Benatrevqre …?! 15:43, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Solidaritätsbanner auf Startseite der deutschen Wikipedia? 

message: ... würde man selbst das gleiche tun. Nicht nur, aber auch, weil Deutsch in Südtirol eine durchaus verbreitete Sprache ist. fossa net ?! 12:54, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach bitte, Fossa, welchem Land und welcher Kultur fühlst du dich geistig zugehörig? Wenns Deutschland ist, dann vergiss es, es benötigt dazu erst fünf juristische Gutachten, Endloslobbying bei den üblichen Bedenkengträgern und eine negative Feststellungsklage, bestätigt bis vor ein Oberlandesgericht. Bis dahin ist die it-WP-Site uU. schon behördlich geschlossen.  --Hubertl 13:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Hi, soweit ich weiß, wollen die Italiener nur 48 Stunden streiken (Jedenfalls war das der Stand gestern abend) und es geht in erster Linie wohl darum, Aufmerksamkeit zu erzeugen. Das funktioniert sowohl dort als auch hier ganz gut. Grüße, --Anneke 13:56, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: -1 Ach Unsinn, warum sollten wir streiken? Was kümmert mich denn überhaupt die italienische Gesetzgebung?! Richtig: gar nicht. --Benatrevqre …?! 14:39, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann begebe ich mich mal in den einstündigen Soliwarnstreik. Bis dann! Agathenon  gib’s mir!  18:16, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Beendet. Agathenon  gib’s mir!  19:20, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: "Die anderen interessieren mich nicht, sollen die doch machen, was sie wollen, Hauptsache mir geht es gut" - Wirklich tolle Lebenseinstellung. So kommst du mit Sicherheit weiter in deinem Leben... -- Chaddy · D – DÜP – 22:05, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Servus, Fossa! Ja, natürlich zieht das weitere Kreise. Ich habe auch schon nachgeblättert, was z. B. die Lombarden machen (bis jetzt noch nichts). Und die Südtiroler reden ja nicht nur deutsch, sondern nach Tolomei bairisch . Warten wir's ab! Hellsepp 20:24, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wenn man wirklich ''solidarisch'' wäre ... 

message: Üblicherweise wird die italienische Startseite um die 600.000 Mal täglich aufgerufen. Durch die Weiterleitung hat sich der Zugriff auf diese Seite gestern mehr als verdoppelt. Der gestrige Counter zeigt, dass die Weiterleitung auf die Startseite - obwohl erst seit gestern abend aktiv, weit mehr als doppelt so viele Pageviews hat. Ich denke, dass dieser Counter morgen ein sehr beeindruckendes Ergebnis zeigt. --Hubertl 13:00, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Aktion zeigt Wirkung in Italien 

message: Leider habe ich bei den einschlägigen Links zum Thema herzlich wenig über die Hintergründe des Streiks erfahren können. Was mich interessieren würde, wäre:
# Liegt diesem Vorgehen in ein transparente, basisdemokratische Abstimmung der it.Wikipedianer zu Grunde, welche den Streik legitimieren würde?
# Wie lange soll der Streik dauern? Diesbezüglich wird nur auf die Debatte des Gesetzesentwurfs verwiesen. Wann ist die? Wie lange dauert das? Wann würde ein entsprechendes Gesetz a) verabschiedet werden und b) in Kraft treten?
# Angenommen, das Gesetz würde entsprechend verabschiedet werden und trete in Kraft, wer oder was würde mich hindern, Wissen in der italienischen Sprache via Wikipedia zu verbreiten, zu vermitteln etc.? Wer würde dann für diese Inhalte haften? Hätte der italienische Staat überhaupt die rechtliche Möglichkeit zu intervenieren (außer den Zugriff auf die Seite zu blockieren, vgl. China), wenn die entsprechende Plattform (also wiki.it) außerhalb der italienischen Republik angeboten würde? Dann wäre es zugegeben lästig, nur via Proxy o.ä. von Italien aus auf die Adresse zuzugreifen, aber nicht zu verhindern?
# Welche Stellungnahmen respektive Anfragen zu dieser Sache gibt es von anderen Institutionen bisher, z.B. EU? Wäre ein entsprechendes Vorgehen mit europäischem Recht vereinbar? Wie verhält sich das Vorgehen der italienischen Regierung mit vergleichbaren, Presse- und Meinungsfreiheit betreffenden Gesetzen beispielsweise im EU-Land Ungarn?
Anm. Die inhaltlichen Ziele, so wie sie die Erklärung der deutschsprachigen WP gut formuliert hat, haben natürlich meine uneingeschränkte Solidarität (siehe Unterschrift). --Leiwandesk 13:06, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergründe? 

message: ...verlinken bereits auf unsere Solidaritätserklärung. Ich habe außerdem noch zdnet über die Erklärung informiert, die ebenfalls bereits berichtet hatten. Auf unserer eigenen Hauptseite bleibt indes unter der Rubrik "aktuelle Meldungen" in der jetzigen Formulierung völlig unklar, dass es eine Solidaritätserklärung gibt, dort ist nur das Wort "Streik" verlinkt, aber nicht, was wir damit zu tun haben. Bitte dort dringend ändern! Grüße, --JosFritz 13:27, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig und bitte auf der Hauptseite der deutschen Wikipedia die Meldung etwas auffälliger möglichst in Rot und Orange gestalten, sodass man es auch sieht. Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 13:30, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, jedenfalls was den Text betrifft. Grüße, --JosFritz 13:32, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Noch etwas auffälliger wäre gut, zum Beispiel ein kleines Achtungsschild (rotes Vorfats-Dreick). --Hajog 13:40, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Könnte jemand den Italienern auch mal sagen, dass it:Pagina principale ohne Jabbascript ganz leer erscheint? Oder läuft die Zensur schon? :-) --Mopskatze 17:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Heise und focus 

message: "eine Woche vor geplantem Beschluss des Gesetzes" verstehe ich nicht.
Bedeutet das soviel wie "3. Lesung" oder bedeutet es "1. Lesung"? Wie ist der Gesetzgebungsprozess?
-- 217.247.14.21 14:17, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "eine Woche vor geplantem Beschluss des Gesetzes" 

message: Die Solidaritäts-Seite auf Facebook hat gerade die 200.000er-Grenze überschritten.  -- Schwarze Feder talk discr 14:42, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt über 220.000 --Goldzahn 15:42, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und jetzt plötzlich wird Facebook relevant? --Hubertl 19:26, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wir sollten schleunigst zumindest einen Stub über Facebook schreiben ;) … «« Man77 »» 20:45, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Jetzt über 265.000 --Goldzahn 13:13, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Über 200.000 mal "gefällt mir" innerhalb weniger Stunden 

message: Sollen wir Übersetzungen unserer Solidaruitätserklärung anfertigen? Dies würde via Vorlagen funktionieren, die auf die seite eingebunden werden. --Liberaler Humanist 15:52, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Folgenden Satz aus der italienischen Übersetzung verstehe ich nicht so ganz: Zitat:
"Mit dieser Ankündigung wollen wir unsere Leser über die Gefahren aufklären, die auf uns zu kämen, wenn jedermann selbst in der Lage wäre, willkürlich den Schutz seines eigenen Ansehens und seiner eigenen Reputation durchzusetzen."
Ist es nicht jedermanns Recht, den Schutz seines eigenen Ansehens und seiner eigenen Reputation durchzusetzen? Worin besteht da eine Gefahr, gerade in der offenen Wikipedia? Sollte nicht jedermann dieses Recht besitzen?
Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin strikt gegen eine Internetzensur eines Silvio Berlusconi. Nur sollte man das anders formulieren. Denn in obigem Satz spricht man jedem das Recht auf den eigenen Schutz ab.
Rolf
:Hallo Rolf,
:das entscheidende Wort im obigen Zitat ist "willkürlich". Gesetzt den Fall, in einem beliebigen Artikel zu einem Unternehmen würde - belegt mit einem Zeitungsartikel - ein wie auch immer gearteter Produktionsfehler angesprochen werden. Dann müsste ein Pressesprecher des Unternehmens in Italien nur einfach verlangen, dass diese Meldung entfernt würde, um sein Ansehen zu schützen. Mit der Wahrung des Persönlichkeitsrechts hat das nichts mehr zu tun. --Laibwächter 17:56, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einige Fragen zu einem Satz ... 

message: Ich möchte mich gerne der Empörung anschließen, werde aber das Gefühl nicht los, dass ich noch nicht alle Fakten kenne. Der übersetzte Paragraph 29 erweitert ja offenbar allgemeine Regelungen, die vermutlich weiter oben im Gesetz stehen, auf elektronische Dienste. Verwerflich wäre nicht unbedingt diese Ausdehnung, sondern die grundsätzliche Regelung. Mangels Italienischkenntnissen kann ich die aber in der verlinkten Parlamentsvorlage nicht verstehen. Und ich verstehe auch nicht, ob die in der Vorlage fettgedruckten Worte die eigentliche Gesetzesänderung sind, ob also eine vergleichbare Regelung schon seit längerem besteht, oder ob das alles komplett neu ist. Offenbar wird über das Gesetz ja bereits seit Juni 2010 gestritten, aber in den deutschsprachigen italienischen Medien ist dieser Punkt scheinbar noch nie angesprochen worden. Kam der erst jetzt neu dazu? Wäre nett, wenn das ein italienischsprechender (und vielleicht auch rechtskundiger) Kollege aufhellen könnte. Nachdem es so aussieht, als ob der Protest in Wikipedia.it erst vorgestern recht spontan entstanden ist, würde ich ungern einem Aufregungs-Hype aufsitzen. (Wenn man Passagen aus deutschen Mediengesetzen isoliert vorlesen würde, klängen auch sie nach schlimmer Mediendiktatur, aber sie gelten eben immer im Zusammenhang. Deshalb bin ich da etwas zögerlich in meiner Entscheidung...) --Rudolph Buch 18:04, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Gesetzesentwurf befasst sich hauptsächlich mit Abhörmaßnahmen, die Zensur wurde tatsächlich nebenbei hineingepackt, vgl. . --Liberaler Humanist 18:15, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich verstanden. Aber §29 dieses Änderungsgesetzes ist ja eine Einfügung zu Artikel 8 des Pressegesetzes. Die Einfügung selbst besagt letztlich nur, dass dieser Artikel 8 auch für Websites gelten soll. Und für mich (des Italienischen Unmächtigen) sieht es so aus, als ob dieser Artikel 8 bereits seit dem Jahr 1981 (!) unverändert existieren würde. Da wäre die momentane Aufregung dann tatsächlich ein wenig übertrieben. --Rudolph Buch 18:42, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Also zumindest Wikimedia Italy (das offizielle Chapter) hat letztes Jahr schon mal eine Presseerklärung zu dem neuen Gesetz rausgegeben und ich nehme mal an, die haben nen Anwalt vorher gefragt, ob das Sinn macht (obwohl man das natürlich auch nicht wissen kann). Grüße, --Anneke 19:11, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ist interessant. Aber es stellt wohl vor allem auf die praktischen Probleme ab, das umzusetzen. Je mehr ich darüber lese, desto stärker wird mein Eindruck, dass hier im wesentlichen die deutsche Rechtslage zum Gegendarstellungsanspruch in Online-Medien abgebildet wird. Und der war uns im eigenen Land bislang ziemlich egal, weil in der Praxis weitgehend bedeutungslos. Ich fände es schade, wenn wir wegen einer Mischung aus Interpretationsfehlern und Vorurteilen ein großes Theater veranstalteten, um dann zu erfahren, dass Italien hier etwas umsetzt, das in Deutschland schon längst gilt. --Rudolph Buch 19:57, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: +1, vor allem zum letzten Satz. Ich hatte auch schon im Cafe und auf WD:Kurier um geeignete Belege gebeten, es war aber bisher mäßig erfolgreich. Was ich gefunden habe, siehe dort. --Grip99 01:52, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Komplette Regelung? 

message: Wer als freier Autor Informationen für die Leser bereitstellt, tut dies in der Regel nicht, um andere zu schädigen.
Manche Schüler, die ihre Ausarbeitungen bei Wikipedia vorstellen, schreiben mitunter falsche und unrichtige Texte in ihre Artikel. Die möglichen Nachteile des Textinhaltes werden übersehen. 
Mitunter ist ein psychologisches Fingerspitzengefühl erforderlich, damit nicht Probleme erwachsen.
Da es berühmte Wissenschaftler (oder auch Politiker) gab, die von verschiedenen Autoren sehr unterschiedlich dargestellt worden sind, ist Objektivität (und der innere Wille der Person nicht wissentlich falsche Beweggründe zu unterstellen) sehr wichtig.
Natürlich gibt es immer Motive für einige Autoren, die Wahrheit auf den Kopf zu stellen. 
An welche Adressaten wendet sich Wikipedia ?
An Personen, die sich in einer komplizierten Welt zurecht finden wollen oder an Personen, die Konflikte mit der christlichen Religion und dem Zusammenleben in der Gemeinschaft provozieren wollen ?
Ich denke, eine ganze Reihe von Autoren hat für Wikipedia wirklich gute, sachliche Artbeit geleistet. 
Streiks wurden manchmal dazu genutzt, um Lohnerhöhungen durchzusetzen.
Welche persönlichen Rechte gute Autoren (im Internet) haben, ist nicht so klar. Wikipedia und das Internet ist etwas Neues. Ein Vertrauensverhältnis des Autors zwischen Verlag und Lektor gibt es nicht. Eine Prüfung der Inhalte findet aus Zeitgründen nicht immer statt. 
Im Prinzip ist Wikipedia ein sehr solidarisches Lexikon. Ich hoffe, dass es dabei bleibt. 
Daher sollten die Inhalte korrekt dargestellt werden.
-- 93.219.32.187 18:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte die Leser für die wichtigsten Kontrolleure und weniger die hier Aktiven. Das ist so alleine wegen der großen Zahl der Leser und den nur wenigen hundert Leuten, die Artikelversionen sichten oder beobachten. Es darf nie vergessen werden, dass dies hier ein Wiki ist und jeder Leser mit nur einem Klick einen Artikel verbessern kann. Bei Randthemen ist die Bedeutung der Autoren dagegen sehr hoch, weil da die Leser eher nicht vorbei schauen. --Goldzahn 18:24, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Wikipedia und deren Autoren sind kein ''Deux ex machina''

message: vor allem dann, wenn es bei Heise einen Direktlink auf diese Seite geht. Schon deutlich über 400 mutige ReckInnen, die über ihren Schatten gesprungen sind und sich der Masse angeschlossen haben, um den Kampf für die Freiheit aufzunehmen. 
Wäre Heise nicht, wären wir über 150 Erklärungen heute nicht hinausgekommen. Das ist uns schon klar, oder?
Die Welt wird es beeindrucken, dass wir uns sogar zu einem dürren Sätzlein auf der Hauptseite aufgeschwungen haben. Das nenne ich Mut, das nenne ich gelebte, aktive Solidarität!! So wird man uns ernst nehmen und für den Nobelpreis, nein noch besser, für einen festen Sitz im UNO-Sicherheitsrat vorschlagen. Deutschland, wir sind stolz auf Dich und deine revolutionären Massen. --Hubertl 19:38, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst Du mal die Füsse ein bissl ruhiger halten? Es geht hier nicht um Revolution sondern um Unterschriften, die Kollegen der it:WP zu unterstützen. Symbolisch und sonst nix. Ja, eine grundsätzliche Frage und ich gehe davon aus, dass viele Kollegen in den Sozialen Netzwerken, wie ich auch, massiv Unterstützung aquirieren. Deine Polemik kannst behalten, hilft hier nix. -Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 19:46, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie kann man Füße ruhig halten bei so viel strammen Michel auf nur einer Seite? Es geht nur um Unterschriften! Aber klar, weil diese Unterschriften ja wahnsinnig wirkungsvoll sind. Dass wir Wikipedianer wissen, um was es geht, das setze ich voraus. Aber das ist irrelevant. Relevant ist, wie weit wir gelebte, oder gespeichelte Solidariät demonstrieren. Echte oder geheuchelte. Was wir brauchen ist eine anständige Solidaritätsbekundung auf der Hautpseite. Weg mit dem Schmonz den eh keiner liest und her mit einer einzigen Meldung. Oder einfach die Seite Schwarz machen. Damit es auch die erfahren, die bislang davon nichts wissen. Oder meinst du wirklich, dass ein dürres Sätzlein auch nur den geringsten Informationswert haben? Und ach die sozialen Netzwerke. Man merkt es ja an bereits 400 Unterschriften hier, wie deren Power durchschlägt.--Hubertl 20:05, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach Du lieber Himmel... --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 20:08, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Also, Hubertl, das magst du vielleicht komisch finden, aber ich habe dort in erster Linie unterschrieben, um den italienischen Kollegen das Gefühl zu geben, dass die deutsche Community hinter ihnen steht und das sie damit nicht alleine sind. Die offiziellen Chapter positionieren sich ja nicht si richtig. Soweit ich foundation-l verfolge ist das bei den Italienern auch angekommen. Und das reicht zumindest mir. Grüße, --Anneke 20:11, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte, bitte, ich will auch ein bissl Hubertl-Bashen, den ollen Revoluzzer. - Ein paar passende Worte, die ganz oben auf jeder aufgerufenen Seite auftaucht, wären wohl nicht ganz falsch. Übrigens handelt es sich nicht einfach um irgendwas Politisches, sondern um die grundlegende politische Freiheit: die Freiheit, tatsächliche Umstände wahrheitsgemäß öffentlich mitteilen zu dürfen, bis die Unrichtigkeit gerichtlich festgestellt ist. Dort wird´s umgedreht: Wenn wer irgendwelche Mitteilungen über sich nicht will, können - nein: müssen sie entfernt werden, bis ihre Richtigkeit gerichtlich festgestellt ist. Das wird jedesmal dauern und Kosten an Nerven und Geld verursachen. Gegen diesen Maulkorb vor die Schnauze des public watchdogs aufzutreten ist nicht weniger wichtig als die Verbreitung der Termine für Steward-Wahlen oder WP-Conventions. --Machtjan X (Gerhard Oberschlick antwortet) 20:59, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wer will ihn denn bashen? Fragend, --Anneke 21:06, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na, ich doch. Hab´ ich das vorhin nicht schon gesagt? Aber. Wenn ich´s Recht bedenke, ist die Soli doch auf der Hauptseite viel besser versteckt. Wir wollen ja die externen User, die gerade mal [] nachschlagen wollen, doch nicht etwa mit den politischen Klopfereien weit hint´ in der Türkei oder am Ebro nerven. Was denken die sonst von uns. --Machtjan X (Gerhard Oberschlick antwortet) 21:09, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wir sind ja so toll im Solidaritätserklären 

message: Gibt es ähnliche Solidaritätsadressen in anderen Sprachversionen? -- Andreas Werle 19:48, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das war auch ungefähr mein Eindruck. Außer bei den dänischen und niederländischen Kollegen hab ich keine Hinweise gefunden. Können wir helfen das zu ändern?-- Andreas Werle 21:04, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sags malm so. Auf den internationalen Kanälen wird es kommuniziert, in der englischen Signpost war auch ein Artikel. Keine Ahnung, warum die andern nicht wollen. Vielleicht direkt dort ansprechen? Grüße, --Anneke 21:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Anneke. Klar, hab schon mal bei nl angefangen. -- Andreas Werle 21:13, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: nl:Overleg:Hoofdpagina#Italian_WP -- Andreas Werle 21:15, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Kan jemand spanisch? ich kann auf der Disk der spanischen Haupseite nicht editieren. Komisch. -- Andreas Werle 22:08, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die en-Leute haben auf der Disk zur Hauptseite einen Verweis auf ein Diskussionsforum: Meta:Wikimedia Forum#Italian Wikipedia. Wer's sucht und findet kann also mitdiskutieren... --Wosch21149 22:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: hmm gutgut. Und ich hab es bei Jimbo gepostet. Man tut was man kann. :) -- Andreas Werle 23:50, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und die polnischen Kollegen helfen jetzt auch mit: Benutzer_Diskussion:Andreas_Werle#WP_in_Italy_blocked. -- Andreas Werle 00:25, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Interwiki-link? 

message: Mal ein paar Fragen zum Verständnis: Wer sind eigentlich die Betreiber, die WP dichtmachen können? Ist es vertretbar, dass die freien Inhalte, die hunderttausende zur Verfügung gestellt haben, im Rahmen einer politischen Kampagne (mit welcher Berechtigung auch immer) als Druckmittel verwendet werden? Wie ist das mit dem freien Zugang zum Wissen vereinbar? --Wicket 20:53, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Zugang wird nicht ein für allemal unterbunden, sondern nur vorübergehend und für kurze Zeit (meines Wissens für zwei Tage). Das ist wohl verhältnismäßig im Vergleich zu dem geplanten gesetzgeberischen Vorhaben und dient zugleich der Sicherung des Zugangs zu freien Wissen in der Zukunft.--Aschmidt 21:37, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wir leben - zumindest vom Anspruch her - in einer demokratischen Gesellschaft. Und dort gilt es die Mitte zwischen einer ohnmächtigen Handlungsfähigkeit ("wir dürfen uns nicht bewegen, weil wir jemanden dann auf die Füße treten könnten") und bevormundender Willkür zu finden. Diese nicht bevormundende Handlungsfähigkeit wird durch demokratische Prozesse erreicht. Und ich gehe davon aus, dass diese demokratische Willensbildung in der italienischsprachigen Wikipedia-Community stattgefunden hat, wofür ich sie sehr bewundere. -- Schwarze Feder talk discr 21:56, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja: Die Abstimmung zur Total-Blockade wurde in weniger als einem Tag durchgezogen, weniger als 50 Wikipedianer stimmten dem Antrag zu, bevor Administratoren die Online-Enzyklopädie schlossen. Es war eher ihrerseits eine Demokratie à l'Italienne, wenn auch in diesem Falle zweckmäßig.--Aschmidt 22:03, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: @Schwarze Feder: du gehst also davon aus, dass irgendwas schon korrekt läuft und erweist vorsorglich schon mal Respekt. Das ist eine interessante Art, sich eine Meinung zu bilden. --Wicket 22:15, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich finds auch traurig, dass sich Belusconi Italien gekauft hat. Dennoch halte ich es für hinterfragenswert, ob 50 Benutzer bestimmen können, eine WP abzuschalten. Nebenbei: wo steht, das die Aktion für 48 Stunden geplant ist? In den Links wird die Zahl nur im Zusammenhang mit dem Gesetzesentwurf genannt. --Wicket 22:46, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na dann sag doch, lb Bedenkenträger, wie du es gemacht hättest. Deutsch? --Hubertl 10:13, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreib- und Lesesperre 

message: Ich habe den Begleittext teilweise auf englisch übersetzt und in eine Ausklappbox gestellt, könnte jemand Korrekturlesen und den Rest fertigmachen? --Liberaler Humanist 22:25, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Mühe! Bin mal drübergegangen. Weiteres Korrekturlesen kann aber nicht schaden.--Aschmidt 22:40, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Hello. I am from the French Wikipedia and I wanted to let you know that I do not support what is going on currently on the Italian Wikipedia. We have been struggling for more than ten years now in order to appear as a neutral encyclopedia. By taking part in a political debate in such a massive way, I feel that they have just spoiled it all and that they should be ashamed for such a move. Thierry Caro 22:40, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: You can not expect the colleagues to be silenced silently. Why should we be silent, if someone wants to censor us? Wikipedia is about the freedom of information. --Liberaler Humanist 22:44, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Thierry. Thank you for your comment. The matter is indeed very controversial, as you can see in this discussion on Meta: :meta:Wikimedia_Forum#Italian_Wikipedia. Even if you do not agree, the debate is in my opinion realy necessary. Greetings -- Andreas Werle 22:46, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Especially if he not agrees. --Wicket 22:51, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: (BK) A controversial step, indeed. But I think it is a necessary move because the proposed law could do away with editorial freedom altogether on-line without any judicial control. It is also unclear to me whether it would apply to Italian websites only, or indeed to any website that can be retrieved within Italy, including, e.g. foreign language Wikipedias. This is why we should care.--Aschmidt 22:55, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Thierry, would you be so kind, to help us, to translate the introduction of our solidarity address into french? -- Andreas Werle 22:59, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: I do not speak German. By the way, I would support anyone asking for the resignation of those at the Foundation that have supported the Italian move. The ones that are supposed to be the last ones standing for the defense of Wikipedia's neutrality are currently those preventing the free access to information and destroying our neutrality. what will we say to the Chinese when we will come to them and ask them to stop blocking our sites for political reasons? We are doying the same, and with the full support of the Foundation! Thierry Caro 23:11, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: By destroying access to information? I do not think so. And I do not think either that there is such a difference between the site and the content. Otherwise let's have ads. We could have some while the contents remain neutral ! Thierry Caro 23:19, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: This is just, what will happen a few months after this law. Our italian colleagues will not be able to continue their work. --Liberaler Humanist 23:23, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia is not the correct platform to fight against this. While we stand on Wikipedia's pages, we are supposed to be encyclopedists, not lobbyists. To have our opinion promoted, we should go elsewhere and, for instance, have the local chapters act. Thierry Caro 23:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Hitcount on the it-Main-page will be realy big. This means for a short time everbody who uses wp in italy will be confronted with the consequences of such a law. This will be eye-opening to the people who are used to have free access to information. -- Andreas Werle 23:29, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: This is not our problem. That is the Foundation's one. Thierry Caro 23:33, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  It is our problem, or better to say the problem of the italian editors, when they will be threated with such dangers if they will give open access to information and won't fit their articles to wishes and so on ... the foundation is completly self-centered and the chapetrs are really poor in promoting the interests of wikipedia and wikipedians. if the italian editors should continue their work, they need to protect their wikipedia this way. and they have all right to do so ... to be honest to me this idea is symphatic for further protest, maybe next time against teh foundation itself, when it will act further against community/editor interests. Julius1990 Disk. Werbung 23:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

text: Sorry, but more than 500 german users are not convinced. --JosFritz 23:39, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Are not convinced by what? The Italian move or my argumentation? In this second case, it would be very sad. The German Wikipedia is seen as the wise one from the French perspective. That it would get itself into a political debate in another country would be really horrible. It would mean that for 5 years I have been contributing to a transnational political force without knowing it. Incredible. Thierry Caro 00:10, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Not convinced by Your, Thierry Caro´s, argumentation. And yes, absolutely convinced by the Italians´ move. I hope my bad English is good enough to express that? --JosFritz 00:36, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: *lol* :-) --Nicor 13:04, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: My opinion

message: :en:User_talk:Jimbo_Wales -- Andreas Werle 23:09, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussion bei Jimbo 

message: :en:Wikipedia:In_the_news/Candidates#Italian_Wikipedia_Strike_and_Blackout -- Andreas Werle 00:10, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dort wäre es wirklich wichtig, Zustimmung zu einer Erwähnung des Themas auf der englischen Hauptseite zu zeigen. --00:35, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Unbedingt, das ist der beste Multiplikator. Apropos Multiplikator: wie wäre es mit Postings in den entsprechenden online-Medien, Zeit, Stern? Wenigstens auf ct sollten sie wissen und verlinken, dass wir uns mit den italienischen Kollegen solidarisieren. Die Wikipedianer dort sind ja jetzt faktisch zeitweise ohne Stimme. -- Andreas Werle 00:39, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Nachricht ist auf der Hauptseite von en. Immerhin. Jetzt werden vielleicht die anderen folgen.-- Andreas Werle 01:41, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hauptseite en 

message: Neuanlage. Bitte ergänzen und übersetzen! :) -- Andreas Werle 01:13, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[DDL intercettazioni]] 

message: In der englischen WP wird kein Grund für die Unterstützung des Protests gesehen, weder gibt es eine Solidaritätsunterschriftenliste, noch ist es gelungen, das Thema auf der Hauptseite zu erwähnen. Letztes kann und sollte man hier fordern. Zurzeit gibt es auf der Diskussion leider einige Leute, die der Ansicht sind, dass man über Zensur glücklich zu sein hat. --Liberaler Humanist 08:44, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sieht so aus das es ggf. nicht mehr nötig ist. Mal die 14Uhr-Entscheidung abwarten, siehe auch hier, Grüße, --Anneke 08:47, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Abgesehen von dieser Meldung, ist es nicht so deutlich wie es scheint. Aber trotzdem, dieser Protest war wahrscheinlich mehr Werbung für Wikipedia in Italien, als man vielleicht glaubt. Und bitte, nicht von Zensur sprechen, das ist was anderes! --Hubertl 10:26, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, Einschränkung der Informationsfreiheit ist auch eine Einschränkung der demokratischen Grundrechte. --Laibwächter 14:18, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist unhaltbarer Blödsinn, weil die Informationsfreiheit dadurch gar nicht eingeschränkt wird! --Benatrevqre …?! 15:06, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Konsequenzen dieses Gesetzes scheinen dir überhaupt nicht bewusst zu sein. Und in Zukunft erspare uns allen derartige Ausfälle. --Laibwächter 17:26, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das war kein Ausfall, sondern eine sachliche Bemerkung, weil ich sehr bezweifle, dass du über juristische Kenntnisse in dieser Sache verfügst, um solche Aussagen überhaupt tätigen zu können. Mir dreht es immer schier der Magen um, wenn ich vollends überzogen und an den Haaren herbeigezogen von angeblicher „Zensur“ oder „Einschränkung von Grundrechten“ lese, was in der Regel gar nicht der Fall ist. --Benatrevqre …?! 18:42, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Englische WP sieht keinen Grund für Unterstützung

message: Heise online Das Gesetz wird entschärft. Allerdings sei die Gefahr noch nicht vorüber, weshalb es auf jeder Seite eine Sitenotice zum Gesetz eingeblendet ist. Wikipedia.it
Wir haben hier innerhalb von 30 Stunden 700 Unterschriften mobilisieren können, das ist ein großartiger Erfolg. Danke! -- Schwarze Feder talk discr 16:49, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich, wenn man einmal die Beteiligungsquote selbst bei polarisierenden Adminwahlen, Meinungsbildern oder Benutzersperrverfahren betrachtet. Haben sich die italienischen Kollegen in irgendeiner Form zu unserer Solidaritätsbekundung geäußert? Gruß --Laibwächter 17:25, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habs gerade erst auf deren Diskussionsseite mitgeteilt. 700 scheint ne Hausnummer zu sein und sie finden wir rocken.  :-D -- Schwarze Feder talk discr 17:32, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: 700 Unterstützer in 30h ist klasse. @SF gute Idee! lg -- Andreas Werle 17:56, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: Wenn mit der Zahl einmal hinkommst, dafür sprechen deine bisherigen strammen CSU-Beiträge bereits  Bände! --83.135.247.48 09:09, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Äh, vielen Dank - Du triffst ziemlich genau den Stil und die Argumentationsebene, die ich bei der ganzen Aktion für so problematisch halte. --Rudolph Buch 09:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Italienischsprachige Wikipedia ist wieder online 

message: Ich rege eine aus ausführliche, intensive und sachliche Diskussion zur Absatzbildung an. Nachdem der Erstversuch mit 500er-Blöcken scheiterte, haben wir momentan die Absatzbildung in 100er-Blöcken. Das erscheint mir willkürlich und der Sache nicht angemessen. Ich schlage als Minimum 50er-Blöcke vor, am besten 5er-Blöcke. 5er-Blöcke würden ein köstlich langes Inhaltsverzeichnis erzeugen und damit könnten wir unseren italienischen Schwestern und Brüdern plakativ zeigen, wie in deutschsprachigen Unterschriftslisten gegliedert wird, wo sozusagen der Hammer der korrekten enzyklopädischen Ordnung hängt. Ein derart geordnetes, hammerlanges Inhaltsverzeichnis hätte zudem den erfreulichen Nebeneffekt, dass das italienische Parlament vor der Liste derart fürchterlich erschrecken dürfte, dass dass es sein Gesetzesvorhaben endgültig an den Nagel hängt. --Lienhard Schulz Post 19:31, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: 1er-Blöcke wären noch besser, oder? ;-) Viele Grüße -- Kleiner Stampfi 19:48, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ... Und hinter jede Unterschrift einen kleinen Wiki-Orden à la "Held der WP" oder so ;-). ... Aber im Ernst: Respekt vor dem doch recht einmaligen Schritt der italienischen Kollegen, gerade auch zum politischen Gehalt der WP zu stehen (im besten Sinn des Wortes), wo dieser Gehalt doch von vielen so gern unter den Teppich gekehrt wird, ja manchmal geradezu verpönt zu sein scheint (aber: Enzyklopädien waren und sind immer auch politische Projekte! ... und standen zumindest in ihrer hist. Entstehungsphase i.d.R in Opposition zu den herrschenden Interessen bzw. den Interessen der Herrschenden ... Es ist jdf. dieses Traditionsverständnis von Enzyklopädie, das meine Motivation, hier mitzuspielen, in erster Linie ausmacht). Die Soli-Erklärung und Unterschriftenliste, die wir (auf Initiative von S.F.) hier veranstaltet haben, war IMO nur recht und billig, eine Unterschrift zumindest für mich im fraglichen Kontext eine Selbstverständlichkeit. Besonderer Mut gehört da ja nun nicht dazu. Es war sozusagen das mindeste, was zu tun unsererseits mMn anstand, quasi im Sinn der Verteidigung dessen, was zumind. ich unter "Freiem Wissen" verstehe (unabhängig von Lobby-Interessen aus Wirtschaft, Politik, Kirche u.a., auch wenn derartige Interessenpolitik trotzdem immer wieder eine Rolle spielt und auch innerhalb WPs an den diversen Konflikten ersichtlich ist). Dass von anderen WPs relativ wenig an offener Unterstützung für die ital. Kollegen kam, finde ich bedauerlich. Vor diesem Hintergrund verstehe ich auch Hubertls Einwürfe weiter oben. ... Bloß mal so nebenbei gesagt ... my two cents, Absätze hin oder her. --Ulitz 21:02, 6. Okt. 2011 (CEST)

text: @Lienhard: Du redest wirr. --Eingangskontrolle 20:01, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufruf zur Diskussion "Absatzbildung" 

message: Just a thing. I'd like to thank you all for your solidarity for our strike. Many of us did appreciate. --Remulazz 21:53, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: I helped gathering a few signatures for WIKIPEDIA muss Weltkulturerbe werden! (just over 24000 from Italy ;p ), but reading your list here was quite touching. Thank you. --Elitre 01:34, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: thank you very much, my friends. You can't imagine how much important was your support.. 93.56.47.96 20:00, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: I have no words, over 800 wikipedians... Just thank you, your support was really, really important. --Phyrexian ɸ 19:44, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Thanks 

message: Ich moechte mich bei euch allen bedanken, auch bei denen die sich gegen diese sehr starke Massnahme geaussert haben. Eine Zusammenfassung von den Hintergruenden und den Ereignissen die zu dieser, fuer niemanden von den beteiligten leichte, Entscheidung gefuehrt hat findet ihr hier: m:Wikimedia_Forum/Italian_Wikipedia#First_afterthoughts (etwas lang und in Englisch). 
Es sieht wirklich so aus dass die vorgeschlagene Aenderung des Gesetzentwurfes in die erhoffte Richtung geht, die Parlamentardiskussion ist fuer Mittwoch vormittag geplant. Das grosse Fragezeichen bleibt ob Mittowch die Mehrheit diesen Gesetzentwurf mit der Vertrauensfrage vorstellt. "Hier ist das Gesetz, take it or leave it", das wuerde vor der Diskussion der vorgeschlagenen Aenderungen passieren. Eine Schliessung bis zu diesem Zeitpunkt waere unvorstellbar gewesen, es waren schon sehr traurige Stunden, eine laengere Zeit haette glaube ich niemand von uns verkraftet. Wir halten weiterhin den Atem. Danke. --Civvì 12:08, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Text auf meta. Hoffentlich klappt es nächste Woche. Habe den Link auch auf Wikipedia:Kurier, unserem internen Nachrichtenblatt, verbreitet (rechte Spalte). Dort kann jeder schreiben. Wenn du etwas an der news ändern möchtest, nutze am besten Wikipedia:Kurier/Edit. --Goldzahn 14:44, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Civvi! Danke für euren mutigen Schritt! Ich sehe das so, dass ihr in dieser Sache für uns die Kohlen aus dem Feuer geholt habt. Viele Leute haben das jetzt auf dem Schirm und können hoffentlich schnell reagieren, wenn es Neuigkeiten gibt. -- Andreas Werle 10:53, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Die Wikipedia-Sprachausgabenfamilie bildet die am fünft-häufigsten frequentierten Websites der Welt. Das ist ein riesiges Öffentlichkeitspotential. Wäre es nicht ein deutliches Zeichen der Solidarität und der Freiheit von Meinung und Presse, wenn 
alle Wikipedias für einen Tag gemeinsam in den Generalstreik treten würden?
Ist so zu verstehen: Anstatt der Hauptseite und Deeplinks wird einzig eine Seite mit dem Hinweis auf die verbrecherischen Geschehnisse in Italien eingeblendet und einen Tag nicht an Wikipedia gearbeitet. In aller Welt. 
Eine solche Aktion würde eine gewaltige Öffentlichkeit bringen, samt Medienecho etc. Mehr als die paar dürren Artikelchen in der etablierten Presse, die bislang dieses Thema ansprechen oder dieses Solidaritätsgedusel hier.
Natürlich lässt sich einwenden, Wikipedia macht keine Politik, Wikipedia ist neutral, Wikipedia soll den Leser informieren, nicht beeinflussen. Das ist Unfug. In eigener Sache müssen wir uns schützen. Uns und unsere Leser. Ansonsten siehe Martin Niemöller.
MsG--Freund Durrutis 02:56, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: gute Idee! 
# und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen. (Johannes 8.32)
# Denn wir können nichts wider die Wahrheit, sondern für die Wahrheit. (2. Korinther 13.8) --80.108.60.158 13:39, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man jetzt allerdings so oder so verstehen. --MannMaus 13:43, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: Am besten, alle WP-Seiten streiken einmal im Jahr für einen Tag für jedes Land in dem es eine restriktive Informationspolitik, Zensur oder Überwachung gibt. Die 30-50% Offline-Zeit (mal so aus der Hüfte geschossen) kann dann in Ruhe für kritische Bearbeitungen genutzt werden... -- 7Pinguine 18:49, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dazu böte sich der Internationale Tag der Pressefreiheit, der 3. Mai, an. Weltweit könnte alle Wikipedia-Seiten umgelenkt werden und auf die Berichterstattungen relevanter Gruppen wie UNESCO und Reporter ohne Grenzen verlinken. -- Schwarze Feder talk discr 13:30, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hi SF, Dir ist klar, dass das nach den Erfahrungen mit den Kollegen auf en (Hinweis auf it:wp ging nach wenigen Stunden wieder von der Hauptseite) völlig illusorisch ist. -- Andreas Werle 13:34, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Wie wär's den Artikel an dem Tag weltweit zum Artikel des Tages zu machen, ihn vorher zum Exzellenten ausbauen? Das wäre doch WP-like. Einflußnahme durch Information, nicht Bevormundung. -- 7Pinguine 16:45, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: und in die mindestens ein Dutzend meistgesprochenen Sprachen übersetzen: Mandarin, Englisch, Spanisch, Arabisch, Hindi, Japanisch, Russisch ... viel Arbeit. Aber realistischer als eine WP-Selbstabschaltung. -- Andreas Werle 21:26, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedias aller Welt in Generalstreik? 

message: Eine Schilderung über die aktuelle Lage des Gesetzentwurfes findet ihr hier: m:Wikimedia_Forum/Italian_Wikipedia#Update (auf Englisch).
Die Gefahr für it.wiki ist leider nicht vorbei, die allgemeine politische Lage im Land ist momentan so "verwirrt" dass es nicht vollziehbar ist wie und wann dieser Enwurf zur Debatte gehen wird. Also, wie (leider) schon gesagt, wir halten weiterhin den Atem... Danke :-) --Civvì 12:21, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie geht es weiter...? 

message: Die Wikimedia Foundation ist bereits dem American Censorship Day gegen das drohende Zensurgesetz beigetreten. Multitude Wikipedia – Strike against Censorship? -- Schwarze Feder talk discr 10:30, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das halte ich für unwahrscheinlich. Es gab ja den Versuch, Nachrichten über den Streik der italienischen Kollegen auf der en.Hauptseite zu plazieren. Das ist gescheitert. Es haben sich da zu wenig Leute engagiert. -- Andreas Werle 11:23, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Folgt jetzt ein Streik gegen das drohende Zensurgesetz in den USA? 

message: Gerade ist der erste "Geburtstag" des it.wiki Streiks vorbei und wieder sieht es ganz ganz schlecht aus. Montag geht eine neue Version des Gesetzes zur Debatte und die lage fuer Wikipedia in Italien ist wieder kritisch. Auf Meta eine Kurzfassung meta:Wikimedia_Forum#it.wiki_in_trouble.2C_once_again.2C_this_time_is_worse_than_last_year. Also wieder von Vorne, vorerst Riesenbanner und dann sehen wir weiter. Die Diskussion ueber Black Out ja/nein lauft weiter. :-( --Civvì (Diskussion) 14:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Und nochmal :-(