Diskussion:Erster Koalitionskrieg

message: In der Linkbox, rechts oben, mit den Namen der Schlacht-Orte steht "Deinig"...Der Schlachtort heißt aber "DEINING" wie kann ich das ausbessern? Habe es leider nicht selbst geschafft...Kann jemand helfen? -- Meggasimonn 22:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schwarz-Gelben sollen ihren Koalitionskrieg lassen und einfach den Vorschlägen der Grün-Roten folgen. Dann braucht's auch keine Linksbox mehr. -- 93.205.246.32 22:39, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was diese Bemerkung mit Schwarzgelb hier vor mir soll. Ich habs geändert Machahn 23:25, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die IP meint die neuere Geschichte. Schwarzgelb als Flagge der Habsburger übertragen auf CDU/FDP, der Rest ist selbsterklärend.-- Symposiarch 12:24, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Frage lautete laut "Überschrift": "Wie kann ich in der Linkbox einen Schreibfehler ausbessern?" Solche 
Fragen werden hier anscheinend ungern beantwortet. Lieber behebt man das Problem und belässt die Hürden, die man mit den (Klickibunti-)Infoboxen geschaffen hat. Ähnlich ist es übrigens mit den Tabellen, bei denen durch das unsägliche Wikitext-System Laien jede Mitarbeit versagt bleibt. Dadurch bleibt die Gemeinde der Artikelschreiber und -bearbeiter klein aber fein. Da ich nicht gern des unfruchtbaren Meckerns bezichtigt werden will, folgende Vorschlag: Einfach mal einige allgemeinverständliche (!) Hilfeartikel wie "Wie bearbeite ich als Anfänger eine Hilfebox?" (könnte auch den Inhalt haben: "Finger weg von Infoboxen, Anfänger!!") usw. --Schuetz13 (Diskussion) 09:50, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie kann ich in der Linkbox einen Schreibfehler ausbessern 

message: In "Ergebnisse", vorletzter Absatz, gibt es eine Verlinkung zu Germania sacra, die wohl ein gleichnamiges historisches Konzept meint, jedoch leider auf einen Artikel über ein Universitätsprojekt verlinkt, das hier nicht gemeint sein kann. Ich entferne die Verlinkung, vermag sie aber durch nichts sinnvolles zu ersetzen, die möge jemand beschlageneres tun.158.181.68.198 03:55, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Germania sacra 

message: Aus enzyklopädischem Bemühen sollten doch alle Koalitionäre in dem Beitrag erwähnt werden. Selbst wenn sich ein Großteil der Auseinandersetzungen des Ersten Koalitionskrieges mit Preußen und Österreich auf deutschem Territorium abspielte, zeitweilig befanden sich zwischen 1792 und 1797 mehr als 10 Regierungen (inkl. aller Herzog- und Großherzogtümer) im Krieg mit Frankreich. --Dieter rogge (Diskussion) 15:12, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: wenn du entsprechende Informationen hast, trag die Territorien einfach ein. Wichtig wären insbesondere die Reichstände/Reichskreise, die in nennenswerter Höhe Truppen stellten. Zu unterscheiden wäre die Zeit bis 1793 und danach, weil ab dann das Ganze ein Reichskrieg war Machahn (Diskussion) 15:39, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: werde mich daran versuchen. Vielleicht klinkt sich später mal jemand ein, der Reichsgeschichte belegt hatte. Detaillierte Informationen zu diesem Thema sind eigentlich nur in einer Unibibliothek zu finden. --Dieter rogge (Diskussion) 14:35, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Koalitionsgeschichte 

message: Wäre es nicht lesefreundlicher - und den Wiki-Empfehlungen folgend - wenn das Intro knapper und einige Textpassagen auf "Vorgeschichte", "Rückwirkungen" und "Verlauf" verteilt würden"?--Dieter rogge (Diskussion) 13:49, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: sehe ich nicht so. Das Intro soll den Inhalt des Artikels knapp zusammenfassen und eben dies tut der Abschnitt. Zu lang finde ich ihn auch nicht Machahn (Diskussion) 13:59, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: war ja nur eine Frage und keine Kritik. Ich bleibe aber bei meinem eigenen Verständnis für eine Einleitung: wenig Details, kein Inhaltsverzeichnis in ganzen Sätzen, aber eine neugierweckende Kurzfassung des Kriegsanlasses - des Casus belli, wie schlaue Leute sagen. Grüsse--Dieter rogge (Diskussion) 19:44, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beitragsgliederung 

message: Die Vorgeschichte bedarf einer Überarbeitung. 
Erstens sind die Auseinandersetzungen um die östereichischen Niederlande weder klar beschrieben noch vernünftig zeitlich eingeordnet. 
Zweitens ist mir der folgende Satz nicht wirklich verständlich: "Die offenen Feindseligkeiten begannen am 20. April 1792, als Ludwig XVI., immer noch das französische Staatsoberhaupt, Franz II. nicht als Kaiser des Reichs, sondern als König von Ungarn und Böhmen den Krieg erklärte". Wer erklärte hier wem den Krieg, und warum, und in welchem Zusammenhang steht dies mit dem ersten Koalitionskrieg? 
Wer mehr zu dieser Materie weiß möge den Abschnitt bitte überarbeiten.
--Tony Mach (Diskussion) 14:04, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Allein für sich genommen, mag das unklar sein. Da muss man schon den ganzen Kontext mitlesen - wie bei allen Texten. Es wird doch genau erklärt weswegen König Ludwig Kaiser Franz nicht in seiner Eigenschaft als Kaiser sondern "nur" als König von Ungarn und Böhmen den Krieg erklärte. Wenn jemanden eine besser Formulierung einfällt, nur zu. Machahn (Diskussion) 14:37, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Vorgeschichte 

message: Zitat: "Die Österreicher verfügten über 400.000 Mann (an anderer Stelle 370.000) die in den Niederlanden...."
Diese Formulierung halte ich für "unglücklich", sie erlaubt verschiedene Interpretationen.
Möglichkeit 1:
Sie hatten  400.000 Mann in Östereich und den anderen Stellen (z.B.: den Niederlanden) weitere 370.000. Also zusammen 770.000.
Möglichkeit 2:
Sie hatten 400.000 Mann, es gibt aber auch Dokumente die auf nur 370.000 Mann schließen lassen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.144.230 (Diskussion) 18:28, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die in Klammern gesetzten Formulierungen sind in der Tat irreführend. Da ich sie geschrieben habe, werde ich sie mit einer Möglichkeit 3 ändern und eine Quelle dazu angeben.--Dieter rogge (Diskussion) 12:26, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Irreführend 

message: 1. Zitat aus dem Abschnitt 'Vorgeschichte': "Am 18. März kam es zu einem neuen französischen Ultimatum, in dem die Entwaffnung Österreichs und das Ende des Bündnisses mit Preußen gefordert wurden."
Ich weiß zwar nicht, was tatsächlich Inhalt dieses Ultimatums war, aber die "Entwaffnung" Österreichs wird es sicher nicht gewesen sein. Österreich als europäische Großmacht hätte sein Militär komplett auflösen sollen, nur weil Frankreich als vielleicht ebenbürtige, aber sicher nicht überlegene Macht das fordert? So verrückt bzw. weltfremd wird die Führung des revolutionären Frankreich kaum gewesen sein... Gemeint sein könnte möglicherweise die Rücknahme einer bereits erfolgten Mobilisierung von Truppen, aber das ist begrifflich etwas ganz anderes als eine "Entwaffnung".
2. Zitat aus selbem Abschnitt: "Die offenen Feindseligkeiten begannen am 20. April 1792, als Ludwig XVI, immer noch das französische Staatsoberhaupt, Franz II. nicht als Kaiser des Reichs - dazu wurde er erst am 5. Juli gewählt - sondern als König von Ungarn und Böhmen den Krieg erklärte."
In erster Linie wird Frankreich Franz II. den Krieg wohl in seiner Eigenschaft als Erzherzog von Österreich erklärt haben - es ging schließlich um die österreichischen Niederlande. Ungarn und Böhmen waren für Frankreich weit weg... Wobei ich nicht sicher bin, ob es tatsächlich eine staatsrechtliche Verbindung zwischen Österreich und den südlichen Niederlanden gab, oder ob es sich um rechtlich unabhängige Territorien handelte, die nur (im Sinne einer Personalunion) durch die gemeinsame Dynastie verbunden waren.
Wie auch immer: Der Bezug zu Österreich war mit Sicherheit größer als der zu Böhmen oder gar Ungarn.
Dass das politisch auf dasselbe herauskommt (letztlich alles Habsburger Territorien) ist mir durchaus klar; aber wenn hier schon Wert auf solche Differenzierungen gelegt wird, dann sollte es auch hundertprozentig stimmen. (nicht signierter Beitrag von 91.47.9.237 (Diskussion) 19:59, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Entwaffnung" Österreichs? 

message: Sorry, ich verstehe den Text nicht: "...als Ludwig XVI, immer noch das französische Staatsoberhaupt, Franz II. ...  als König von Ungarn und Böhmen den Krieg erklärte. ... Preußen erklärte Frankreich sofort den Krieg. Preußen und Österreich hofften auf einen schnellen Sieg, wollten die absolute Herrschaft Ludwig XVI. wiederherstellen..." 
Der französische König erklärt dem östlichen Nachbarn den Krieg und Preußen und Österreich hoffen auf einen Sieg, um die Herrschaft des französischen Königs wiederherzustellen??
Bitte klarstellen.--Tmtriumph (Diskussion) 09:09, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ziel des Krieges 

message: In der Infobox ist ein Fehler: Während "Weißenburg I" fehlt, kommt "Weißenburg II" zweimal vor, einmal als blauer, einmal als Rotlink. Der erste müsste wohl in "Weißenburg I" geändert werden. Da die Änderung von Info-Boxen nicht so einfach ist (vgl. Abschnitt 1) und ich nicht weiß, wie es geht, gebe ich hier den Hinweis, statt die Änderung selbst vorzunehmen. LG -- Reli (Diskussion) 17:13, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Linkbox: Weißenburg I 

message: Der Link Spanien 1795 geht zu https://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Spanische_Republik ab 1873.--Wikiseidank (Diskussion) 21:31, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Linkfehler Spanien