lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jörg Magenau

message: "2002 erschien seine viel beachtete [...]" - Wo wurde sein Werk denn viel beachtet und ist diese Umschreibung neutral genug? -- Spiteactor 10:41, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, in den Feuilletons, obwohl man mittlerweile nicht mehr so viel im Netz dazu findet (etwa bei Perlentaucher etc). Außerdem bürstet das Buch den Mythos etwas gegen den Strich. Andererseits hast du recht, man kann auf das "viel beachtet" im Prinzip auch verzichten. So unglaublich notwendig ist der Zusatz nicht. Ich hab's daher jetzt gelöscht. -- Doreen213 14:42, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gut :) Ich finde den Artikel so gelungener und neutraler. Durch die Links, die du ja mittlerweile ergänzt hast, kann man sich auch prima eine eigene Meinung bilden. -- Spiteactor 14:43, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vermisse Quellen und Neutralität
Diskussion:Sozialistische Republik Serbien

message: Der hier zitierte  Tobias Pflüger nennt keine Zahlen bezüglich der einzelnen sozialistischen Teilrepubliken, wohl aber die pro Kopf–Leistung der Bürger in den einzelnen Republiken. Zitat:
„Das Nord-Süd-Gefälle kommt auch im Bruttoinlandsprodukt der einzelnen Republiken zum Ausdruck, das sich 1988 wie folgt darstellte“:  
* Slowenien: 5919
* Kroatien: 3230
* Vojvodina: 3061
* Serbien: 2238
* Montenegro: 1754
* Bosnien und Herzegowina: 1573
* Mazedonien: 1499
* Kosovo: 662
* Jugoslawien insgesamt: 2480(US$):
Pflüger, Martin Jung: Krieg in Jugoslawien. 2. Aufl. 1994, ISBN 3-9803269-3-4, S. 29.
Im Artikel Jugoslawien lesen wir im Absatz „Wirtschaft“:
Den größten Anteil am Bruttoinlandsprodukt hatte Kroatien. Wirtschaftlich am stärksten entwickelt war Slowenien mit dem höchsten BIP pro Kopf  []  Bei  Informationen zur politischen Bildung, Das Ende Jugoslawiens, S.10. steht: Anteil des BSP der einzelnen Republiken am BSP Jugoslawiens, Serbien 25,1 %. Das schwache BIP Jugoslawiens, insbesondere das Nord-Süd-Gefälle war doch mit ein Grund für den Zerfall Jugoslawiens. Insofern ist die Aussage: „Gemessen am Anteil des jugoslawischen Bruttoinlandsprodukts  war sie die Teilrepublik mit der höchsten Wirtschaftsleistung“ irreführend und muss korrigiert werden.--Špajdelj 21:14, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke das Du mich darauf aufmerksam amchst das der Artikel Jugoslawien fehlerhaft ist. Tobias Pflüger macht Angaben zu dem BIP-Anteil der einzelnen Teilrepubliken. Plus diese angegebene IWF Quelle ist nicht prüfbar. Seader 23:37, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Bruttoinlandsprodukt der sozialistischen Republik Serbiens
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Emschertal

message: Es gibt auch eine 
Liste der Burgen und Schlösser an der Emscher, 
ist das nicht doppelte Arbeit, beides zu pflegen?
Mindestens sollten doch beide "Artikel" konsistent sein bzw. die Abgrenzung deutlich erläutern.
-- -andy- 10:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  doppelte Arbeit? 

message: Hmmm, so langsam wird mir die Leiste etwas übervoll, jetzt auch noch Rittersitze drin. Das geht dann über mehrere Jahrhunderte und viele Themenbereiche und wächst sich fast zum Themenring aus. Auch die Zuordnung (bzw. überhaupt die Aufzählung in der Liste) von Alten Gebäuden an der Neuen Emscher finde ich nicht sinnvoll, die wurden nicht an der Emscher gebaut (weil die da noch nicht herfloss). Wenn man dagegen das ganze Emschertal nehmen wollte ist es noch breiter und würde viel mehr Burgen, Schlösser, Rittersitze, Herrenhäuser usw. umfassen. Bitte mal straffen und aufräumen! --Nati aus Sythen Diskussion 10:36, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auch noch Rittersitze
Diskussion:STD

message: std ist auch eine abkürzung die bei font-namen (schriften) auftaucht 
bin gerade selber auf der suche nach der bedeutung (nicht signierter Beitrag von 93.82.251.82 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  std 

message: Sollte es nicht Scheduled Time of Departure anstatt Schedule Time of Departure heißen?
--Jedesto (Diskussion) 13:44, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  STD
Diskussion:Orden und Ehrenzeichen der Republik Estland

message: Hier ist ein Diplom aus dem Jahre 1950: http://riigi.arhiiv.ee/naitus/EVVE/large01/11_ERA.1608.2.992_lk.1-014.jpg --Improvisaator 11:02, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: URL nicht funktioniert, archive version: http://web.archive.org/web/20070609141916/http://riigi.arhiiv.ee/naitus/EVVE/large01/11_ERA.1608.2.992_lk.1-014.jpg --Estopedist1 (Diskussion) 14:53, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ein Diplom aus dem Jahre 1950: 
Diskussion:Lockheed Modell 12

message: der zusammenhang der bestellung des og flugzeuges für die antillen und das ende des einsatzes der flugzeuge durch den einmarsch der japaner ist inhaltlich nicht schlüssig . denn die japaner sind weder in die niederlande (europa ) noch auf den antillen ( karibik ) einmaschiert . entweder muss der zusammenhang recherchiert und ergänzt werden oder es handelt sich hier um eine überflüssige und unlogische information. (nicht signierter Beitrag von 85.179.149.53 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  einsatz auf den antillen 

message: Wenn der Erstflug im Juni 1936 stattgefunden hat, wieso wird 1935 als Jahr der Indienststellung angegeben? Normalerweise findet der Erstflug im Rahmen der Erprobung noch unter Regie des Herstellers statt, dann kommt es erst zur Auslieferung und ggf. nach einer weiteren Test- und Erprobungsphase zur Indienststellung bei den Streitkräften. Sollte mich wundern, wenn das hier anders gelaufen sein sollte. --Diorit 09:13, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Indienststellung 

message: Bei den Bildern sind Leitwerke mit 2 und mit 3 Seitenflossen abgebildet. Die Versionsnummer ist aber jedes mal 12 A. Ist das so richtig?
: Ja, die 12A mit Dreifachleitwerk war ein Versuchsflugzeug zur Erprobung einer Tragflügelenteisung nach dem Junkers-System. Die dritte Flosse sollte die Richtungsstabilität erhöhen, wenn das Flugzeug in einer "turbulenten Versuchsumgebung" flog, in der eine Vereisung der Flächen erwartet werden konnte. Gruß --Quezon Diskussion  15:49, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Versionen 12A/12B
Diskussion:Ökologischer Rucksack

message: wird nicht auch wasser un luft mit einbezogen? so hb ich er verstanden!!! und pro verwendeten materials werden die hergestellten massen (in kg) mit einem zugewiesen Faktor multipliziert!!!! (nicht signierter Beitrag von 88.130.107.91 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasser und luft 

message: Welche Resource hat den Faktor 1 und dient somit als Bezugsgröße? Ich vermute das ist 1 kg oder 1 Liter Rohöl. ~ Stündle (Kontakt) 21:30, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bezugsgröße 

message: "Ähnliche Ansätze finden sich auch beim ökologischen Fußabdruck und beim virtuellen Wasser." Wäre hier noch Graue Energie zu erwähnen? Grüße --Yadym (Diskussion) 13:09, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ähnliche Ansätze
Diskussion:Maleck

message: Bei der Adressangabe (Alemanisch) stimmt der Ortsteil nicht. Es darf nicht Mundingen heisen sondern Maleck. (nicht signierter Beitrag von 192.109.50.10 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Wissenschaftsmarketing

message: Ich habe heute eine Batterie von Weblinks vorgefunden. Was davon wirklich relevant war, kann ich nicht beurteilen. Es würde mich freuen, wenn jemand zwei oder drei Weblinks auswählt und ordentlich bezeichnet wieder einfügt. Vielen Dank -- Marbot 11:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Rudolf Kanzler

message: Lebenzeit nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten
Ist denn nichts aus der Zeit nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten bekannt? -- 84.153.220.42 11:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:Radio RSA

message: "...dämonisierte die Gegner der Burenregierung...", ist das nicht ein bisschen dick aufgetragen? Kormoranfischer 11:21, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ändere es doch einfach ab. --Jonadab 15:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: erledigt! Kormoranfischer 10:28, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 
Diskussion:Paco Ignacio Taibo II

message: Das Ticket gilt für die Textergänzung in diesem Edit. --Guandalug 11:23, 22. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:Region (Schweden)

message: Seit 2020 haben nunmehr alle Län ihre Landtage zu "Regionen" umfirmiert und auch in den Gesetzen wurde die Bezeichnung zu Region geändert. Daher ist die Bezeichnung Landsting mittlerweile historischer Natur. Der Artikel sollte daher logischerweise nach Region (Schweden) verschoben werden. --Hansbaer (Diskussion) 22:31, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Geodätische Krümmung

message: Gibt es eine für Hyperflächen im \mathbb{R}^n gültige Definition von Geodätischer Krümmung? In diesem Falle wäre die Definition dieser über das Kreuzprodukt, welches zunächst nur im \mathbb{R}^3 erklärt ist, etwas ungünstig. Vielleicht kann dies mal jemand passend verallgemeineren.
--141.30.72.78 11:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verallgemeinerung im <math>\mathbb{R}^n</math> 

message: Die Darstellung ist etwas formellastig. Es wird nicht richitg erklärt, was die Formeln bedeuten: Man kann den Krümmungsvektor der Kurve (der orthogonal zum Tangetialvektor der Kurve ist) in zwei zueinander orthogonale Anteile zerlegen: einen, der orthogonal zur Fläche ist; dessen Betrag ist die Normalkrümmung und hängt nur von der Krümmung der Fläche und der Richtung des Tangentialvektors der Kurve ab (aber sonst nicht vom Verlauf der Kurve). Und einen zweiten, der tangential zur Fläche ist; dessen Betrag ist die geodätische Krümmung. 
Es werden auch die Bestandteile der Formel nicht erklärt: Was ist \vec n(\vec r (s))? Was bedeutet die eckige Klammer? 
Warum heißt der Abschnitt "Normalkrümmung"? Das ist genau der Anteil der Krümmung, um den es nicht geht. 
In der Einleitung steht: "Anschaulich ist sie die Krümmung der in die Tangentialebene projizierten Kurve." Nur anschaulich? Oder wie ist das gemeint?
Weiter steht im Artikel (was natürlich wichtig ist), dass die geodätische Krümmung zur inneren Geometrie der Fläche gehört und mit Hilfe der ersten Fundamentalform beschrieben werden kann. Das wird dann aber nicht getan. --Digamma 22:12, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Jean-Baptiste Lepère

message: Meines Wissens war es nicht Jean-Baptiste Lepère, der den Entwurf für den Vorläufer des Suez-Kanals machen sollte, sondern Jacques-Marie Le Père. Beide nahmen an der Expedition Napoleons nach Ägypten teil. 
--;-) (nicht signierter Beitrag von 88.79.240.99 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Planung für Kanalbau - war das nicht Le Père?
Diskussion:Jungfernbrücke (Berlin)

message: In der Beschreibung der Geschichte ist aufgeführt, dass die Widerlager aus Miltenberger Sandstein auf einen Kern aus Stahl bestehen sollen. Das ist falsch: Die auf die ursprünglichen Fundamete aufgesetzten Widerlager bestehen aus Stahlbeton mit einer Verkleidung aus v.g. Sandstein. Es wäre auch noch zu erwähnen, dass die Brücke heute auf einer Bohrpfahlgründung steht und nicht auf den ursprünglichen Fundamenten. Diese sind nicht durch Taucher instand gesetzt worden, wie die Berliner Zeitung seinerzeits berichtete, sondern "nur" im Zuge der Bestandsdokumentation begutachtet und dokumentiert worden.
Autor dieser Diskussion: Bernhard Möller, Projektleiter der Ausführungsplanung für die Instandsetzung 1998/1999 (nicht signierter Beitrag von 87.162.71.155 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Geschichte der Jungfernbrücke 

message: Die diskussion ist also für jesi beendet? Oder warum entfernst du schon hier die BKH? --44pinguinegreetingsl 13:15, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Entfernung der BKH  

message: Wenn die Brücke in der Regierungszeit von Friedrich Wilhelm entstanden sein soll, dann kann sie nicht 1701 errichtet worden sein, denn da regierte schon Friedrich III. Das Baujahr 1701 erscheint unwahrscheinlich, da ein Kupferstich von Johann Stridbeck d. J. von 1690 bereits die Jungfernbrücke zeigt. Auch wird sie dort schon Jungfern-Brücke genannt, so dass die Aussage , dass sie erstmals 1748 als Jungfernbrücke bezeichnet wurde, demnach ebenfalls nicht stimmt. Dem Baujahr 1701 wiederspricht auch die Aussage im Abschnitt "Herkunft des Namens", dass die Brücke im 17. Jahrhundert noch Spreegassenbrücke genannt wurde, also schon vor 1700 existiert haben muss. Es ist also davon auszugehen, dass die Brücke bereits vor 1690 existierte. Auf dem "Grundriß der Churfürstl. Residentz BERLIN" von Johann Bernhard Schultz aus dem Jahr 1688 ist an dieser  Stelle  bereits eine Brücke eingezeichnet. Den Artikel habe ich dementsprechend geändert.--Schibo (Diskussion) 15:32, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Bloukrans Bridge

message: Die Anlagenbetreiber von face adrenaline bezeichnen ihre Anlage an der Bloukrans Bridge selbst gerne als höchste kommerzielle Bungy Jumping Anlage der Welt. Die Contra-Staumauer im Valle di Verzasca in der Schweiz, mit einer höhe von 220 Metern, ist jedoch um - zugegebenermaßen unbedeutende - 4 Meter höher. 
(http://www.trekkingteam.ch/deu/bungy/info_007.asp) (nicht signierter Beitrag von 194.175.112.51 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Höchste kommerzielle Bungy Station befindet sich in Macao am Macau Tower mit einer Absprunghöhe von 233 m (http://ajhackett.com/macau/bungy.html http://www.macautower.com.mo/en/dining_shopping_entertainment/adventure/index.html) --Red-Cali 16:22, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aktuell bezeichnet face adrenaline ihre Anlage als höchste Bungy Jumping Anlage der Welt mit einem Absprung von einer Brücke. --79.253.184.56 19:14, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bungy Jumping
Diskussion:Kong-Berge

message: Is ja schon ganz lustig und interessant so, aber was dem Artikel auf jeden Fall fehlt: Wann/wie/wo wurde die Existenz dieser Berge denn erstmals bestritten, wann/wie/wo galt die Nicht-Existenz als bewiesen? Der Artikel bleibt da auf halber Strecke stecken, denn zu jedem Irrtum / jeder Fälschung gehört auch dessen Aufdeckung. -- X-Weinzar 13:05, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu konnte ich bisher leider nichts finden. Vermutlich ist das langsam ohne viel Aufsehen zu erregen aus den Karten wieder verschwunden. Peinlich genug dürfte es ja gewesen sein. --Kuebi [∩ · Δ] 12:35, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ein klein wenig ergänzt: Kong-Berge#Auflösung. Gruss Sa-se 10:45, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Halbfertiger Artikel 

message: Hallo, weiß zufällig jemand etwas von dem auf der dritten Karte als "Manania" zu berichten? Das Königreich, Stammesgebiet, oder was auch imme lag ganz außen recht, unten und ist gelb hervorgehoben.
Herzlichen Dank im vorraus (nicht signierter Beitrag von 91.63.186.166 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 7. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Volk... 

message: Warum fehlt, bitte schön, die Tatsache, dass die Kong-Mountains zunächst auch "Mountains of the Moon" hießen (siehe Eintrag über Mungo Park)? Was für ein poetischer Name, im Gegensatz zum roh-rassismoiden Kong. Außerdem, aha, wurde der Name Mondberge bereits im Altertum erdacht und das Vorhandensein dieser transkontinentalen Bergkette vermutet, wie aus der Kartenerläuterung bei James Rennell hervorgeht. Auch wenn das näher erklärt werden müsste: bitte nicht ganz unterschlagen, Kuebi und Sa-Se&! Merkur 23:34, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du weist, dass das ein Wiki ist? --Kuebi [∩ · Δ] 16:48, 8. Jul. 2012 (CEST)

text: Die "Mondberge" wurden auf der anderen Seite des Kontinents vermutet, als Quellgebiet des weissen Nil. https://en.wikipedia.org/wiki/Mountains_of_the_Moon_(Africa) Das hat mit "roh-rassismoid" nix zu tun. Wie auch der Begriff "Kong" selbst der sich von einem (existierenden) Königreich ableitet. https://en.wikipedia.org/wiki/Kong_Empire --Sofafernsehfan (Diskussion) 08:24, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mondberge 

message: So viele fälschliche Einträge in Karten gibt es gar nicht. Vielleicht wäre eine Sammung unter siehe auch oder mit einer geeigneten Kat sinnvoll? --h-stt !? 22:02, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lohnt sich ein "siehe auch" zum [[Buenaventura River]] 

message: "Als er das erfuhr und keine Berge sah zertrümmerte er vor seinen Zuhörern in der Pariser Société de Géographie die lange Bergkette von der Landkarte." 
Dieser Satz ist zumindest unglücklich formuliert. --Sofafernsehfan (Diskussion) 08:13, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Auflösung"
Diskussion:Die Jungfrau der Seefahrer

message: Wer ist wer auf dem Gemälde? Es steht zwar, wer alles drauf sei, aber nicht wer welche Person ist. -- Büchsenöffner 13:06, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist eine gute Frage, es ist nicht ganz sicher bzw. geklärt wer wer ist! Die Person links auf dem Bild in den goldenen Kleidern soll laut einiger Internetquellen Kolumbus sein. Wieder andere schreiben es gebe verschiedene Interpretationsmöglichkeiten wonach die Personen Angehörige des königlichen Hofes sind. Ich wollte mich dabei nicht festlegen, selbst Isabella zu erkennen viel mir schwer! Ich habe den Artikel zum großen Teil aus en.wiki übersetzt und dort sind die Angaben alle mit Quellen belegt, zumindest was die Personen auf dem Bild angeht. --Lehnni 20:00, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Personen auf dem Gemälde
Diskussion:Autobahndreieck Funkturm

message: Damit anderen meine "Brütezeit" erspart bleibt, hier eine Notiz: In der Originaltabelle Manuelle Straßenverkehrszählung 2005 sind nur Zählungen für Abschnitte der A 100 gegen den Uhrzeigersinn erfasst. Für die Verkehrsstärke im Uhrzeigersinn lassen sich leider keine Aussagen treffen. Von der Größenordnung her dürften sie mit der Gegenrichtung vergleichbar sein. -- Iotatau 13:11, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Notiz zur Verkehrsstärke 

message: Zum Einarbeiten: . --Andre de (Diskussion) 11:25, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Andre de (Diskussion) 20:31, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geplanter Umbau 

message: Habe mir erlaubt, Aussage zu entfernen, Dreieck sei aus Nordkurve erbaut worden. Nicht einmal die Ausfädelung aus der A100 verläuft auf der ehemaligen Streckenführung. Um Platz für das Dreieck zu schaffen, wurde die alte & überhöhte Nordkurve abgetragen und eine neue, engere angelegt, aber auch wenn ich das weiß bzw. aus alten Plänen entnehme, füge ich es mangels Beleg nicht ein. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:06, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nordkurve
Diskussion:Hadise

message: Bitte bei Alben:
2009 - Kahraman zufügen!
und bei der letzten Single heißt es nicht "bence evlenelim" sondern "Evlenmeliyiz".
würde mich freuen, wenn das geändert wird, ich kriegs leider nicht hin, obwohl ich Quellen dazu benenne. (nicht signierter Beitrag von 85.178.31.24 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Änderungen waren nur noch nicht gesichtet. Nun sind sie als solche markiert und sichtbar. Grüße. -- Hukukçu Disk. 14:31, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Alben und Single's 

message: sieh turk.wiki.die is cerkes aber besitzt türk.pass. (nicht signierter Beitrag von 92.224.184.114 (Diskussion) 00:58, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  DIE IS KEINE TÜRKIN DIE IS CERKES! 
Diskussion:Brauerei Fischerstube

message: Einige der Formulierungen enthalten unenzyklopädisch-unsachliche Passagen und/ oder es fehlen Belege. Darunter sind insbesondere folgende Sätze gemeint:
*Das Restaurant an der Rheingasse florierte von der ersten Stunde an.
*Deshalb beschloss er, selber Bier zu brauen, und wurde dafür von vielen belächelt.
*Diesen Bedingungen des Kartells konnte Nidecker nicht umgehen, wollte sich aber nicht kampflos den Grossbrauereien ausliefern.
*Dieses stand lange leer und Nidecker wollte dieses vor dem Untergang retten.
Außerdem vermischt der Geschichtsteil historische Ereignisse mit Produktinformationen zu den Biersorten. Das sollte strikt getrennt werden. – Wladyslaw [Disk.] 13:41, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habs mal etwas überarbeitet. So sollte es gehen. Der Tom 15:16, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Tom md! Bist mir zuvor gekommen. Gruss Sa-se 16:04, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Hydroxypivalinsäureneopentylglycolester

message: Gestern gab es das Lemma noch nicht, und keine 24 Stunden nach einer Erwähnung der Chemikalie auf Spiegel Online gibt es einen vollständigen Artikel? Gute Arbeit! -- 137.138.4.16 14:21, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, hatte das auch gelesen und dann festgestellt, dass es den Artikel noch nicht gab. Da mich das auch interessierte (vor allem da Spiegel-online mal wieder nicht viel genaues zur Chemikalie brachte) habe ich eben ein bisschen recherchiert und den Artikel geschrieben. Viele Grüße --Orci Disk 22:04, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schnelle Arbeit
Diskussion:Palóczen

message: die serbische und ungarische wp spricht von 11, 12 Jhd,  9. Jhd ist sicher falsch. --Reti 14:40, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: ankunft in ungarn

message: zum Einfügen:
* :hu:Fájl:Maison typique palocze.jpg Palóc-Haus in  Hollókő
* :hu:Fájl:Palóc népviselet.jpg Tracht
--Goesseln 12:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: bilder

message: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3659/is_199606/ai_n8745452/
Sie sind Slaven (nicht signierter Beitrag von 80.99.193.87 (Diskussion) 16:30, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups
Diskussion:Thörl

message: Was hier als Geschichte präsentiert wird, ist allenfalls österreichische Geschichte und wohlbekannt. Mit der Ortsgeschichte hat das nichts zu tun. Da gäbe es Besseres: . --Brunosimonsara 14:43, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Alles so gut wie möglich eingebaut --Mitterertux 20:51, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte von Thörl? 

message: Ist Hll. eine offizielle Schreibweise, obwohl die Dreifaltigkeit ein Singular ist? Siehe auch die Diskussion:Pfarrkirche Reintal. -- Peter Gröbner -- 18:57, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Katholische Pfarrkirche Thörl Hll. Dreifaltigkeit
Diskussion:Restaurant Gundel

message: Warum heißt das Lemma nicht „Gundel-Restaurant“ oder besser noch „Restaurant Gundel“? „Gundel Restaurant“ ist eine schlechte Übersetzung aus dem Ungarischen oder Englisch. Rainer Z  ... 14:52, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da in eineinhalb Jahren niemand widersprochen hat, hab es es mal verschoben. --Pwjg 18:03, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Flaschendrehen

message: ich wollte nur kurz anmerken, dass bei "Jugendgruppen" das d fehlt. (nicht signierter Beitrag von 62.156.187.120 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da steht Jungengruppen – richtig geschrieben. Trotzdem danke für den Hinweis. – Merlin G. 14:58, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  als mutprobe 

message: sollte dort nicht vielleicht noch ein Verweis zu diesem Artikel hin?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit_oder_Pflicht
--Tanja91 21:33, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Als Gesellschaftsspiel 

message: Was ist das?
:Na ein Film, dessen Handlung nach der Pronografie kommt. Also ein Film, der das Wiederanziehen darstellt. (nicht signierter Beitrag von 62.153.132.243 (Diskussion) 13:01, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Postpornographischer Film?
Diskussion:Gustav Friedrich Meyer

message: Habe erst mal einige Fakten aus einem Werk von Katja Rhoda Schulz zusammengetragen, die ich für wesentlich hielt. Den Verweisen müsste man mit der Zeit ein wenig aus ihrem Werk nachgehen und auf mehr Quellen stützen. -- Thilo Pfennig 15:00, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sortierung