Diskussion:Katzenfutter

message: Warum gibts das nicht?
Weil es, zumindest in D, verboten ist, Lebewesen allein dafür zu töten, um sie an andere Tiere zu verfüttern, zumindest falls es sich vermeiden lässt. Das Fleisch im Tierfutter ist Nebenprodukt aus der Lebensmittelherstellung für den Menschen. Sobald also auch Menschen Mäuse essen, wird es entsprechendes Tierfutter geben 84.150.71.140 14:39, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, gibt es das nicht bereits ? Beim Barfen benutzt man z.b. gefrorene Speckmäuse, die Schlangen- und auch Katzenhalter ihren Tieren geben können...--Phaeton68 (Diskussion) 16:17, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschmacksrichtung Maus oder Kanarienvogel 

message: Eine normalgroße Hauskatze mit 4kg Gewicht? Unsere sehr zierliche, kleine hat 4kg, die beiden normalgroßen Kater jeweils 5kg!
:Kater sind auch grösser als Katzen. Ist wie bei uns Menschen auch, Männer sind grösser als Frauen. (nicht signierter Beitrag von Alfred Klose (Diskussion | Beiträge) 13:07, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Normalgroße Hauskatze 

message: katzenfutter wird afaik auch zur anzucht von fischen verwendet und auch igel fressen katzenfutter scheinbar fürchterlich gerne
zudem wird im artikel nicht beantwortet, warum katzenfutter (feuchtfutter) so fürchterlich stinkt --suit  15:30, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, aber wegen dieser Randinformationen gleich einen Lückenhaft-Baustein einzufügen erscheint doch ein wenig überzogen. gx --Kalumet.RM Kommentare? 15:38, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  einen abgeschwächten baustein gibts afaik nicht oder? --suit  16:09, 22. Jul. 2008 (CEST)

text: Es kommt auf die Futtersorte an. Nassfutter aus hochwertigen Zutaten (z.B. Auenland) riecht weniger stark als Fleischkonserven für Menschen. --Gawyn Luinrandir 08:36, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: ...ein kurzer Abschnitt zur Geschichte der Kommerzialisierung von Katzenfutter erwünscht? Geezernil nisi bene 11:30, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: MMn je mehr valide Infos, desto besser .... ;-) Gruß -- Muck 17:06, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wäre... 

message: Ich lese mir gelegentlich durch, was Katzenfutter so alles enthält (<4% Fleisch). Dabei ist mir aufgefallen, dass niemals von Schweinefleisch oder -resten die Rede ist. Wieso? --Herbertweidner 23:28, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Unterschied ist, dass Rinder (und andere Tiere) an diesem Virus sterben und somit diese Kranheit nicht auf Menschen übertragen, die Schweine hingegen leben mit dieser Krankheit, darum sind auch Schweine gefährlich und nicht Rinder, denn ein krankes Rind isst man nicht, das Schwein hingegen wird trotz des Virus nicht krank. (nicht signierter Beitrag von Alfred Klose (Diskussion | Beiträge) 13:07, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  kein Schwein... 

message: Reine Werbeveranstaltung der Hersteller. Ich setze die Behauptung dagegen, die Kohlenhydrate bestehen aus Müll, d.h. Getreideresten, die man Menschen nicht vorsetzen darf oder kann. Nicht umsonst deklarieren selbst die besten Futter nicht genauer, was drin ist. --Marlazwo 19:11, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da brauchen wir einen Beleg/Quelle.  Solange nehm ich die Bausteine wieder raus --RobTorgel (Diskussion) 07:01, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kohlenhydrate/Neutralität/Belege 

message: " (z.B. mehrere Wassernäpfe in einiger Entfernung vom Futterplatz)." Können wir das vertiefen? Warum "in einiger Entfernung"? Warum "mehrere" ? Was ist die Magie? Meine bisher 10 Katzen hatten immer den (Regen-)Wassernapf gleich neben den Crackern und sie benutzen ihn dort. Drei Tage für Belege - oder ich vereinfache den Text. GEEZERnil nisi bene 14:04, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: +1. Weiser Mann sprechen weise Worte. Uff. Kann mir keinen Grund dazu vorstellen, und unsere Katzen wahrscheinlich auch nicht. --RobTorgel (Diskussion) 14:17, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Entsprechend angepasst. GEEZERnil nisi bene 08:14, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ... in einiger Entfernung... 

message: Es fehlt noch eine Erläuterung, warum praktisch jede Katzenfuttersorte (egal ob feucht oder trocken) ziemlich übel riecht. Jeder Katzenbesitzer kennt das und wüsste bestimmt gerne die Ursache. Dazu könnte man noch erwähnen (wenn bekannt), warum der Gestank die Katzen nicht stört. Menschen würden so ein stinkendes Zeug niemals essen (nur wenn sie sonst verhungern würden). XenonX3 - (☎:✉) 23:15, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass oft Lockstoffe drin sind, die die Katzen anlocken sollen, da sie mehr über den Geruchssinn wahrnehmen als übers Auge. Eine alte Katze, die kaum noch riechen kann, wird auch weniger fressen.--Phaeton68 (Diskussion) 16:17, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der üble Geruch kommt wohl von den üblen Inhaltsstoffen, siehe Tiermehl oder auch Tierkörperverwertung#Kategorie 3.  --Stobaios (Diskussion) 22:53, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geruch 

message: Man sollte dringend einen neuen Abschnitt über die Fütterung mit Rohfleisch erstellen!
--SwizzleDude (Diskussion) 11:09, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Nur Fertigfutter?! 

message: Differenzen über ein mögliches Autoarchiv; die bisherige Disk erfolgte über Edit-Kommentare . --gdo 16:17, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: tja, raus löschen wollte ich eigentlich vermeiden... Aber da hätte vermutlich niemand gemeckert. Wie auch immer, dann eben kein Auto Archiv. --gdo 15:28, 6. Apr. 2016 (CEST)

text: Immer schön destruktiv vorgehen, löschen, kaputt machen und Mitarbeiter verärgern. Und Carnivoren vegan füttern. --Stobaios 16:18, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  lol, du hast doch im Artikel rumgelöscht. Aber stimmt: es muss alles stehen bleiben, was in dein Weltbild passt und alles ohne Diskussion gelöscht werden, was nicht passt. Blöd nur, dass du das nicht alleine entscheiden kannst, gell? --gdo 16:42, 6. Apr. 2016 (CEST)

text:  WP:DS#aufräumen: „Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat.“ - Ich glaube, uninteressante, geklärte Fragen gibt es auf dieser Seite ein paar (nicht alle). Die könnten weg. Sind übrigens immer noch in der Versionsgeschichte. Aber wenn ich die Stimmung hier richtig deute, dürfte hier wohl alles am „sofern niemand etwas dagegen hat“ scheitern. --Blah (Diskussion) 07:57, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Autoarchiv 

message: 3M: Keinerlei Notwendigkeit für ein Autoarchiv erkennbar. Archivierung ist nur bei übergroßen Diskseiten notwendig, und die liegt hier nicht vor. Kann gerne draußen bleiben. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:25, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: tja, raus löschen wollte ich eigentlich vermeiden... Aber da hätte vermutlich niemand gemeckert. Wie auch immer, dann eben kein Auto Archiv. --gdo 15:28, 6. Apr. 2016 (CEST)

text: Immer schön destruktiv vorgehen, löschen, kaputt machen und Mitarbeiter verärgern. Und Carnivoren vegan füttern. --Stobaios 16:18, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  lol, du hast doch im Artikel rumgelöscht. Aber stimmt: es muss alles stehen bleiben, was in dein Weltbild passt und alles ohne Diskussion gelöscht werden, was nicht passt. Blöd nur, dass du das nicht alleine entscheiden kannst, gell? --gdo 16:42, 6. Apr. 2016 (CEST)

text:  WP:DS#aufräumen: „Marginale Fragen, die nicht mehr von Interesse sind (z. B.: „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich hab’s geändert“), kannst du nach einiger Zeit entfernen, sofern niemand etwas dagegen hat.“ - Ich glaube, uninteressante, geklärte Fragen gibt es auf dieser Seite ein paar (nicht alle). Die könnten weg. Sind übrigens immer noch in der Versionsgeschichte. Aber wenn ich die Stimmung hier richtig deute, dürfte hier wohl alles am „sofern niemand etwas dagegen hat“ scheitern. --Blah (Diskussion) 07:57, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  3M 

message: der Artikel müsste mal in größerem Maße überarbeitet und auf vermeidbare Redundanzen mit Hauskatze#Ernährung geprüft werden: während im Artikel zur Hauskatze überwiegend das Futter thematisiert wird, enthält der Artikel zum Futter überwiegend Ausführungen zum Nährstoffbedarf (als zu den Ernährungsanforderungen). Meinungen und/oder Ideen dazu? --gdo 09:45, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Dann fang doch einfach an. Ist eh ein übler Altbestand ohne Einzelnachweise umseitig. Was die Abschnitte zu den Aminosäuren in dem Artikel sollen ist mir auch zweifelhaft. Angesichts der Länge des gesamtartikels würde da auch ein Absatz mit höchstens einem Satz reichen. Wobei ich annehme, das in industriellem Futter mittlerweile da eher überversorgt wird (dazu müsste ich mir selbst ein citation needed setzen) --V ¿  21:46, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Übearbeitung erforderlich 

message: Ich lese:
:„Auf starke Veränderungen sowohl der angebotenen Ration als auch der Futtersorte reagieren manche Katzen mit Nahrungsverweigerung über mehrere Tage“
Ebenso überfressen sich Katzen bei „Veränderungen sowohl der angebotenen Ration als auch der Futtersorte“ und kotzen dann. Das ist anscheinend weniger erwähnenswert. Manche Katzen fressen auch nicht, wenn Frauchen auswärts ist...gaaanz schlimm - oder?--Ulf 12:23, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nahrungsverweigerung 

message: Mir fehlt der Aspekt des kommerziellen Futteranngebotes, das:
*so aufbereitet ist, dass es der HalterIn angenehm ist, und nicht der Katze dient
*gekennzeichnet ist, dass nur eine Maximalmenge davon pro Tag gegeben werden soll (warum und was ist da drin?)
Danke für fachliches Nachtragen.--Ulf 12:25, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Was fehlt 

message: Wunschzettel: Ein Abschnitt zur Geschichte des Katzenfutters wäre nett, falls jemand mal auf einschlägige Literatur stößt. Wann haben die Menschen angefangen, ihre Stubentiger mit gekauftem Futter zu versorgen, anstatt sie in die Scheune zum Mäusefangen zu jagen? Das unausrottbare Milchschälchen gehörte vermutlich schon seit der Erfindung der Sesshaftigkeit zum weniger natürlichen Katzenverwöhnprogramm, auch wenn es die meisten Katzen mit Durchfall danken. Aber ab wann gab's Dosen? Oder Trockenfutter? Wäre interessant zu lesen. --2003:C0:8F33:BA00:7C2E:C4D2:9890:413B 12:51, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"