Diskussion:Pjotr Iljitsch Tschaikowski

message: Ich finde es schon komisch dass in der Einleitung 2 verschiedene Sterbedaten angegeben sind, dazu aber keine Erläuterung (trotz Anmerkung) folgt. Sollte sich vielleicht jemand drum kümmern. -- 85.212.33.180  17:03, 12. Mär. 2006‎ 
: Die Erklärung steht zwar gleich im ersten Satz des Kapitels "Plötzlicher Tod". Die Daten im Text sind aber einigermaßen verwirrend, wenn nicht immer dabei steht, auf welchen Kalender (julianisch oder gregorianisch) sie sich beziehen. So leitet Tschaikowski die Uraufführung der "Pathetique" am 28. Oktober 1893 und ist schon am 25. gestorben. Da Tschaikowski sich ja auch viel in anderen Ländern aufgehalten hat, sollte man den Text doch auf den heute üblichen Kalender beziehen und das damals in Russland gebräuchliche Datum in Klammer anführen. Damit wäre ein für alle Mal die Datumsdiskussion aus der Welt geschafft. -- 86.33.58.92 15:32, 26. Feb. 2007‎
Es liest sich im Text schlecht, wenn der benutzte Kalender (Gregorianischer / Julianischer Kalender) nicht immer kenntlich gemacht ist.
So bin ich über folgende Passage gestolpert: 
* [Letzten Jahre] ... deren Uraufführung am 28. Oktober er noch selbst leitete.
* [Plötzlicher Tod] Tschaikowski starb überraschend am 25. Oktober(jul.) / 6. November 1893 (greg) ...
Auch wenn bei im zweiten Absatz beide Kalender erwähnt werden, so ist man doch anfangs verwirrt, ob der Termine. Aus meiner Sicht gilt es entweder im gesammten Text nur den Gregorianischer Kalender oder immer beide Schreibweisen zu benutzten.
--87.181.101.239 13:57, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht weiß man nicht in allen Fällen (bzw. ist den Quellen nicht zu entnehmen), welcher 28. Oktober gemeint ist... Die Verwendung beider Daten bei Geburts- und Sterbedaten, auch wenn ansonsten immer nur der gregorianische Kalender verwendet wird, ist dagegen nicht unüblich. -- SibFreak 17:31, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Benutzung von verschiedenen Kalendern 

message: Mir fehlt eine Aussage zur Ouvertüre "Feodora", die komischerweise heute noch recht beliebt bei kleineren Amateurkapellen ist...?LutzBruno Sag's mir! 08:36, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hm, mysteriöse Sache übrigens. Eine Opus-Nummer hat die offenbar nicht (na gut, da gibt's noch ein paar andere), und es lassen sich praktisch keine Informationen finden. Googeln bringt auch teilweise "Ouvertüre zu Feodora" oder gar "Ouvertüre zur Oper Feodora". Allerdings deutet nichts darauf hin, dass er je etwas, und schon gar keine Oper mit Titel "Feodora" geschrieben hat oder schreiben wollte... Die Bezeichnung "Feodora" scheint auch vorwiegend (nur?) im deutschsprachigen Raum gebräuchlich zu sein. Das sehr umfangreiche Werksverzeichnis bei tchaikovsky-research.net kennt diesen Titel jedenfalls nicht. Ist es evtl. eine Alternativbezeichnung für eine der frühen Ouvertüren (1865/66) oder ein anderes (umarrangiertes) Frühwerk? -- Amga 13:30, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, aber die Noten werden ja verkauft, und es muß doch möglich sein zu klären, ob das ein sehr populärer Irrtum ist, oder tatsächlich eine Lücke in den Werkeverzeichnisen... vor etwa Jahren habe ich das auch noch im Jugendblaßorchester gespielt... eine nicht besonders gut gespielte Version kann man hier hören, wobei der gute Mann im Vorwort auch noch auf diesen wikipedia-Artikel anspielt ;-) Vielleicht erkennt ja jemand das Werk und dem "richtigen" Namen? Grüße LutzBruno Sag's mir! 15:29, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, Noten und Klangbeispiele habe ich auch gefunden, aber sonst - keine Jahreszahl, nichts. In dem Klangbeispiel übrigens aufgeteilt in Largo und Allegro: ein Largo and Allegro von Tschaikowski gibt es, allerdings For two flutes and strings. Ein Arrangement für Blasorchester ist da nicht unoriginell ;-) -- Amga 15:43, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  PS Internetsuchmaschine Wikipedia ;-) Aber der Mann redet auch von "so sehr verloren gegangene Oper, dass sie nicht einmal auf" vorgenannter gefunden werden kann. Allerdings nicht nur bei WP nicht, sondern offenbar ausschließlich bei Blaskapellen, wie dieser. In Folge spricht er dann ja auch von 10 Opern, aber das sind die 9 bei uns aufgeführten und die größtenteils verlorene Undina (und von der ist offenbar keine Ouvertüre erhalten). Keine Feodora. Merkwürdig. -- Amga 15:55, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ouvertüre "Feodora"  

message: Natürlich wird im deutschsprachigen Raum auch die korrekte Transkription verwendet. Sie ist aber deutlich seltener anzutreffen als die Schreibweise Cherevichki (Cherevichki: 74.100 Ergebnisse zu Tscherewitschki: 1.210 Ergebnisse + Falschschreibungsmeldung). Üblicherweise wird ein Besucher, der sich über die Oper Cherevichki erkundigen will, also auch genau diese Schreibung als Suchbegriff eingeben, und dann sollte er hier auch fündig werden. Das ist momentan nicht der Fall. Sobald ein eigener Artikel dazu existiert und die Schreibweise dort erwähnt wird, kann das meinetwegen auch hier raus. --Rodomonte (Diskussion) 09:45, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ein ngram-Suche bringt überhaupt keine Ergebnisse . Das bedeutet, daß das Wort in der Literatur praktisch nicht vorkommt. "Cherevichki" findet er wenigstens im englischen Korpus, wenn auch nur einmal. Eine normale Gugelsuche hat in so einem Fall wenig Aussagekraft, da Gugel die englischen Treffer nicht sauber herausfiltert, auch wenn man auf Deutsch einschränkt. Die Oper ist wohl deutlich mehr unter "Die Pantöffelchen" als unter dem - wie auch immer - transkribierten Titel bekannt. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Lemma des Opern-Artikels wäre vermutlich Pantöffelchen oder Tscherewitschki. Aber mir geht es nicht um die korrekte Schreibweise, die ich gar nicht anzweifle (und die auch in der Fachliteratur bei Harenberg, Pahlen, Piper u.a. verwendet wird), sondern um einen Service für den Leser, der irgendwo auf den Titel Cherevichki stößt (wie z.B. aktuell auf Garsington Opera) und sich darüber informieren will. --Rodomonte (Diskussion) 10:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mach doch eine Weiterleitung von der Falschschreibung. Das ist der übliche Weg - Falschschreibungen werden von Weiterleitungen abgefangen, verwendet wird die richtige Schreibweise. Darum herum kommst Du sowieso nicht, da auch Wakula, der Schmied und Oksanas Launen angelegt werden müssen. Und das alles muß auf auf Die Pantöffelchen zielen. Ich leg Dir die auch gerne an, nur den Artikel zur Oper mußt Du schon selbst schreiben.-- Glückauf! Markscheider Disk 10:54, 14. Jul. 2016 (CEST)

text: Da Du Garsington Opera erwähnt hast: wurde Die ägyptische Helena denn tatsächlich unter dem deutschen Titel aufgeführt? Das gilt für alle anderen Werke auch - wenn auf dem Festival grundsätzlich der Originaltitel verwendet wurde, dann ist die Erwähnung in der Aufführungsliste so okay, allerdings müßte dann dort auch Черевички stehen. Wenn die Titel für den Artikel übersetzt wurden, wieso steht dann dort Cherevichki? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:02, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Das sollten wir am besten den Autor  fragen. Und was den fehlenden Artikel betrifft: Es fehlen leider noch ca. 2000 Opernartikel und die Prioritäten sind nicht ganz einfach festzulegen. Was machen wir denn in der Zwischenzeit? Die Erwähnung der verbreiteten Schreibweise im Komponistenartikel würde ich auch nur als Temporärlösung sehen. --Rodomonte (Diskussion) 11:05, 14. Jul. 2016 (CEST)

text:  Na gut, dann schiebe ich den Artikel mal dazwischen. Wird aber ein paar Tage dauern. --Rodomonte (Diskussion) 13:03, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ''Tscherewitschki'' / ''Cherevichki'' 

message: Am kühnsten freilich klingt Neumayrs These über den Tod Peter Iljitsch Tschaikowskis (1840 bis l893), der sich nicht zufällig, sondern absichtlich mit Cholera infiziert habe. Der glücklos liebende Musiker, der zuerst einer Operndiva vergebens nachrannte, dann finanziell von einer reichen Witwe abhing und schließlich die Ehe mit einer jungen Russin nicht vollziehen konnte, neigte zeitlebens zu Depressionen.
Dazu kam die kühle Aufnahme seiner Werke heim St. Petersburger Publikum. "Die 6. Sinfonie", sagt Neumayr, "drückt seine ganze Qual aus. Die zufällige Ansteckung bei einem Spitalbesuch, die kolportiert wird, halte ich für unwahrscheinlich. Es gibt Zeugnisse, daß er zehn Tage nach der ausgepfiffenen Uraufführung dieser Sechsten das Wasser der Newa trank, in dem die Cholera-Leichen versenkt wurden. 
aus: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40350820.html (nicht signierter Beitrag von 188.99.242.160 (Diskussion) 07:03, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Anstatt sich hier gegeneseitig die Köppe wegen der Transkriptionsvielfalt einzuschlagen, sollte man vielleicht auf die grundlegende Rechtschreibung achten und so einen Müll wie "Alptraum" hurtig korrigieren.
Hopp, hopp, ans Werk!178.2.157.208 13:08, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Zulässige Alternativschreibweise (in diesem Fall entsprechend "alter" Rechtschreibung) gemäß Duden. Kann man ändern, muss man nicht. --AMGA (d) 21:11, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Edit request wegen Schutz 

message: Was ist oder war das? So ohne Erklärung geht das, glaube ich, nicht. Daraus ergibt sich auch: Ist das (hier) relevant? --AMGA (d) 19:45, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Tschaikowsky-Studio 

message: Als Geburtsort wird "Kamsko-Wotkinski Sawod" angegeben. Das geht wohl darauf zurück, dass der Vater von T. zum Zeitpunkt seiner Geburt Chef der "Kamsko-Wotkinsker-Werke" war, eines Stahlwerks, das 1757 gegründet wurde. Zeitgleich wurde eine Wohnsiedlung auf dem Werksgelände angelegt, die "Wotkinsk" genannt wurde. Diese Siedlung erhielt 1935 den Stadtstatus, sie wird vorher als Dorf bezeichnet. Man könnte also schreiben: "T. wurde in der Wohnsiedlung auf dem Gelände der Kamsko-Wotkinsker-Werke geboren, deren Leiter sein Vater 1840 war." als ersten Satz unter der Überschrift "Leben" und oben "Wotkinsk" als Geburtsort angeben. 
"Kamsko-Wotkinski Sawod" ist 1. kein Ort und 2. ist "Sawod" kein Namensbestandteil, sondern heißt "Werk".
Zu den Aussagen hier auf dieser Seite im Schreibweise-Abschnitt: 
1. "seine Geburtstadt (Kamsko) heisst nach wie vor Tschajkowskij (Gorod) = (die Stadt) des Tschajkowski! Ilja • 09:00, 2. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Geburtsortes 

message: Im oben erwähnten Film spielt Zarah Leander nicht Tschaikowskys Frau, wie im Text erwähnt, sondern seine Freundin. 
Diese ist mit einem Oligarchen verheiratet, einem reichen Mann bei der russischen Bahn, den sie mit Tschaikowsky betrügt.
:Danke - erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:27, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Es war eine rauschende Ballnacht - Zarah Leander spielt nicht Tschaikowskys Frau (erledigt)