Diskussion:Orte aus Star Wars/Archiv

message: Wer kam eigentlich auf die Grössenangaben 120 bzw 160km ? Das die völlig falsch sind, ist dann auch eher nicht bekannt ?
Lucas Arts bezifferte die Grösse für den ersten Todesstern mit 1200km und für den zweiten mit über 2000km(genauer Wert ist mir entfallen). Allein als der Supersternenzerstörer in den Todesstern "kracht", optisch in eine gerade Wand, hätte auffallen müssen, dass 160km nie hinkommt. Der Supersternenzerstörer wird mit irgend etwas um 20km Grösse beziffert, die Krümmung bei einem nur 160km durchmessenden Todessterns hätte deutlich sichtbar sein müssen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 172.173.165.26 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 00:10, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: --"sprachlich kmorrigiert" -- herrlich! :-)--84.185.29.47 02:22, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Laut den canonischen Quellen hat der erste Todesstern einen Durchmesser von 100-160km und der zweite 160-900km. Siehe z.B.  und . Ich füge deshalb einen Abschnitt "Ungereimtheiten" ein. --MrBurns 15:38, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Todesstern 

message: die sandleute gehoeren wohl eher zu den rassen als zu den orten oder sehe ich da etwas falsch? --Suit 17:08, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  sandleute = ort? 

message: 60 Versionen wurden soeben von mir gelöscht wegen Copy&Paste-URV von http://www.starwars-union.de
 60. * 21:52, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Jundland Wüste)
 1.  * 16:36, 23. Jun 2005 . . Polyphase (Alderaan)
--BLueFiSH ?! 00:00, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Und wieder wurden mehere Versionen vom 21. Juni 2006 wegen Übernahme aus derselben Quelle gelöscht. --Lyzzy 20:18, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschte Versionen wegen URV 

message: hmm ich finds nicht richtig das bei der beschreibung der orte die in filmen, büchern und videospielen die drehorte aus den filme auftauchen. es geht hierbei meiner meinung nach nur die fakten die inerhalb der story auftauchen und nicht um aspekte die erklähren wie der film gedreht wurden. sonnst müsste man auch der vollständigkeit halber die drehorte von allen planeten eintragen, dies würde sich aber wieder als sinlos oder überflüssig gestallten, da  soweit ich weiß, z.B. corusant komplet in einem studio in sydney gedreht wurde und großenteils auch erst später, durch ersetzen der blauben wände, am computer entstanden ist.
Corusant
[...]
Lucasfilm Studios in Sydney und am Computer
[...]
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.171.193.35 (Diskussion • Beiträge). Skyman gozilla 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  warum realität und drehorte? 

message: Ist dieses Bild :Bild:Redwood slope.jpg willkommen? Es zeigt den Jedidiah Smith Redwoods State Park in Kalifornien, einen Teil des Redwood-Nationalparks, in dem die Endor-Szenen von Episode VI gedreht wurden. --h-stt !? 22:06, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Warum nicht, wenn in der Bildunterschrift steht, was darauf zu sehen ist. --Kam  Solusar 22:50, 3. Mai 2006 (CEST)

text: Ja das ist gut, rein damit!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Phil41 (Diskussion • Beiträge). Skyman gozilla 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt reingestellt -- Roan Shryne 14:45, 3. Januar. 2008 (CEST)
thread_title: Fotos von Drehorten?

message: Das selbe Thema wie bei figuren aus star wars:
Dort wurden alle artikel in die vergangenheitsform umgeschrieben, da star wars vor langer Zeit,... spielt. Sollte das dann nicht auch bei orten aus star wars durchgezogen werden?--phil41 09:50, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja, richtig sinnvoll war das nicht. Erstens ist SW eine fiktive Geschichte, sie spielt also nicht wirklich in der Vergangenheit. Zweitens konnte man vorher leicht unterscheiden, welche Planeten noch existieren (Präsens) und welche im Verlaufe der Geschichte vernichtet wurden (Imperfekt). Außerdem widerspricht es der Wiki-Konvention. Kann man das wieder rückgängig machen? Gruß, Franz Halač 15:02, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja ich werde is wieder im präsenz formulieren.--Phil41 09:25, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Danke! Das war ein ordentliches Stück Arbeit! Herzliche Grüße, Franz Halač 18:09, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Tempus der Artikel

message: Ich finde es sollte alles bleiben was von star wars handelt, da so eine vollständige sammlung zusammenkommt, wie war das, wikipedia soll wachsen? Denn lasst auch diesen artikel hier, muss ja nicht jeder lesen, wen's nich interessiert, der soll was anderes lesen!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.142.122.81 (Diskussion • Beiträge). Skyman gozilla 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Vollständigkeit

message: Es wird davon gesprochen, dass der Jedi Revan im Spiel Knights of the old Republic zur guten Seite bekehrt wird und die Republik rettet. Das stimmt so nicht, da man das Spiel (der Spieler verkörpert ja Revan) sowohl auf der hellen als auch auf der dunklen Seite durchspielen kann.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.181.82.197 (Diskussion • Beiträge). Skyman gozilla 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Revans Rolle 

message: Ich weiß nicht, wo erwähnt wird, dass Taris nach seiner Zerstörung wieder aufgebaut wurde. In KotOR 2 findet der Wiederaufbau auf Telos statt nicht auf Taris.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.212.3.206 (Diskussion • Beiträge). Skyman gozilla 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wiederaufbau von Taris? 

message: Ich denke, zumindestens bei den Spielen, die auch noch für andere Plattformen außer dem PC erschienen sind (z.B. XBOX, Play Station,...), sollte man Videospiel statt PC-Spiel in klammern schreiben. -MrBurns 03:28, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Niemand nennt normalerweise eine Spielkonsole Computer oder ein Konsolenspiel Computerspiel, egal ob eine Konsole technisch gesehen ein Computer ist oder nicht. Weil sonst müßte man moderne Handys usw. ja auch als Computer bezeichnen. Videospiele ist ein üblicher Sammelbergiff für Computerspiele, die auf herkömmlichen Computern wie z.B. PCs oder MACs rennen und Konsolenspiele. -MrBurns 17:00, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Videospiel statt PC-Spiel 

message: Folgende neu dazugekommene Abschnitte habe ich mal hierher verlagert, da deren sprachliche Qualität ziemlich mies ist, genauso wie die Formatierung. Wer viel Zeit hat kann sich ja mal darüber her machen. Die Relevanz der Abschnitte für diesen Artikel könnte hier auch geklärt werden, einiges kann mit Sicherheit raus. -- tw86 Lächle mal wieder :) 20:02, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also einige Planeten (z.B. Dathomir) haben im EU schon eine größere Bedeutung. Und ide meisten der Planeten im Artikel kommen auch nur im EU vor. --MrBurns 00:23, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im EU kenn ich mich nicht aus, dass es die Planeten in Star Wars gibt hab ich via Google schon rausgekriegt. Einige Fakten halte ich jedoch für unwichtig und die Form z.B. bei Aargau ist nicht grad die beste. Etwas mehr als ein Zweizeiler sollte es auch schon sein für jeden Planeten... Da ich mich dabei nicht so auskenne sind hier andere für die Verbesserung/den Ausbau gefragt. -- tw86 Lächle mal wieder :) 09:15, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Woher kommt der Name. Ist das vielleich eine Anlehnung an den deutschen General Hermann Hoth, während der  Schlacht von Stalingrad eine Armee führte? Tagmatarchos 22:03, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Hoth 

message: Die Bezeichnung der Angriffe Mon Calamari wurde vom Benutzer Franz Halac entfernt mit dem Hinweis auf Diskussion: Rassismus. Ich habe dort jedoch keinen Grund gefunden, warum es sich nicht um Rassismus handelt. Kann also jemand spezifizieren, welcher Teil dieser doch sehr umfangreichen Disukussion gemeint ist? --MrBurns 13:31, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In keinem Film, aber in vielen Expanded Universe Werken (also z.B. Romanen), welche auch zum Canon gehören. In den Filmen ist es indirekt ersichtlich dadurch, dass im imperialen Heer keine nichtmenschlichen Personen dienen, im Gegensatz zu den Rebellen (z.B. Admiral Ackbar ist ein Mon Calamari). Auch in der alten Republik sind sehr viele Jedi Ritter und Politiker nicht menschlich. --MrBurns 13:42, 14. Okt. 2007 (CEST)

text: In den Filmen sieht man hunderte Stormtooper und andere statisten, die alle menschlich sind (wobei bei den Stormtroopern könnten auch Near-Humans dabei sein, also mit den Menschen verwandte Spezies, jedoch keine "echten" Aliens, wiel denen würden die Uniformen nicht passen). Außerdem kommen im EU auch kaum nicht-Menschen in den Truppen vor. Und das EU gehört auch zum Canon, ist also auch Bestandteil von Star Wars. Und es amcht einen unterschied, ob man Aliens in den truppen hat oder sich nur von ihnen helfen lässt. Das Imperium ist wie jedes totalitäre Regime hauptsächlich auf Machterhaltung bedacht, d.h. man kann durchaus seine Prinzipien vergessen, solange das nicht öffentlich bekannt wird. --MrBurns 11:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: Siehe 1 und 2. Ich hab zwar keines der Bücher gelesen, das unter 2 steht, noch sonst eines, wo das mit der Xenophobie erwähnt wird, aber ich denke, einem SW-Wiki kann man trauen. Außerdem sind bei den unter List of Imperial non-Humansgelisteten Aliens (damit meine ich nur die 4 im Abschnitt "Aliens", weil die anderen dürften durchwegs humanoiden sein, die im SW-Universum nicht als Aliens bezeichnet werden) nicht direkt für Imperium gearbeitet ahben, sondern nur auf unterschiedliche Wiese mit ihm verbündet waren (z.B. indem sie irgendwie mit dem Imperium zusammengearbeitet haben, wie Jabba the Hutt, oder indem sie für Firmen gearbeitet haben, die mit dem Imperium verbündet waren). --MrBurns 15:16, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Rassismus gegen die Mon Calamari? 

message: Der Artikel besteht nur aus vielen, unzusammenhängenden Abschnitten ohne eine verbindende Struktur. Die simple alphabetische Auflistung hat zudem den Nachteil, dass bekannte Orte aus den Filmen, auf denen ein wesentlicher Teil der Handlung stattfindet, inmitten von zahlreichen irrelevanten Nebenschauplätzen quasi untergehen. Außerdem sind die Beschreibungen der einzelnen Planeten schlecht. Es wird nur mehr oder weniger detailreich die Handlung nacherzählt, die eh besser in anderen Artikeln steht und zudem für den Nicht-Fan (für den der Artikel eigentlich da sein sollte) oft völlig unverständlich ist. --NCC1291 23:13, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eventuell wäre es sinnvoll, Orte die in den Filmen vorkommen in einen Abschnitt zu stecken und Orte die nur im EU vorkommen in einen anderen. --MrBurns 01:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit aber wäre es sinnvoll, auf solche "Artikel" komplett zu verzichten und auf die vorhandenen Fan-Seiten zu verweisen. --UliR 22:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es gibt den Abschnitt Endor und den Abschnitt Waldmond von Endor. Soweit ich sehe, beschreiben beide denselben Ort. Sollte man die nicht besser zu einem Abschnitt zusammenfassen? Gruß, Franz Halač 14:38, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Endor mehrfach