lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verein der Berliner Künstlerinnen

message: Der Verein hat eine modernisierte Webseite, weshalb alle Links dorthin angepasst werden müssen. (nicht signierter Beitrag von MiFra (Diskussion | Beiträge) 22:17, 9. Dez. 2016 (CET)

message: Laut:
http://dresden.stadtwiki.de/wiki/Auguste_Wilhelmine_Reichelt
war Clara Heinke die Gründerin. Sie ist die Tochter von Ferdinand Heinke und die ältere Schwester von Ottilie Heinke. Sie stand mit dem dänischen Dichter Hans Christian Andersen im Briefwechsel. Selbst war sie Malerin.
--Dmicha (Diskussion) 09:42, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründerin 

message: Warum heisst der Abschnitt "Direktoren"? gibt es keine weibliche Form dafür? Z. B. Direktrice?--Designtheoretiker (Diskussion) 16:27, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: O.K.?--Dmicha (Diskussion) 11:27, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: klar und Grüße, ich traute mich nicht--Designtheoretiker (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Verrückt wird es erst, wenn man „Amtmann“ statt in „Amtfrau“ in „Amtmännin“ ändern will! Dir ebenfalls viele Grüße --Dmicha (Diskussion) 08:36, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Direktoren 

message: Hallo, … gibt es dafür einen bestimmten Grund außer dem, dass es keine Blaulinks gibt? Dies allein würde mE eine Kursivierung nicht rechtfertigen; es führt zu Rückfragen wie dieser. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:15, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo zurück, … nehme die Kursivierung raus und setzte -> siehe Hausmann (Familienname) (Ernst Friedrich Hausmann (1856–1914), deutscher Maler) und Remy#Familienname (Remy und Rémy) (August Remy (1800–1872), deutscher Maler) Rotlinks … und hoffentlich baldig auf Artikel zu den Herren. Wenn nicht genehm, dann auch dies revidieren. Lieben Gruß --Jula2812 (Diskussion) 15:04, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kursivierung zweier Lehrer
Diskussion:UNICEF Open 2012/Damen

message: Nix für ungut, Peter, aber ich würds nicht nochmal revertieren, wenn nicht die beiden offiziellen Quellen (WTA, Turnierhomepage) gegenteiliges behaupten würden. Auch Google spricht in überwältigender Mehrheit vom Zwischenstand 6:4, 6:5 für Flipkens inklusive "postponed"- oder "to be finished"-Angabe. :-) Ich finde es aber auch sehr komisch, dass tennisergebnisse.net auf so ein Resultat kommt, denn es ist ja schlichtweg falsch. Seltsam! -- Squasher (Diskussion) 10:06, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht - hab gerade auch mal gegoogelt... Wundert mich nur, weil die ja wirklich liveTracking bieten und normalerweise immer korrekt arbeiten. Aber weißt du, warum sollen wir uns den Kopf darüber zerbrechen. Lassen wir das Ergabnis einfach raus, bis wir mehr wissen ;-) Wird sich ja dann heute im Laufe des Tages klären. Grüße Peter--DonPedro71 (Diskussion) 10:09, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Genau! ;-) -- Squasher (Diskussion) 10:40, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vinci - Flipkens
Diskussion:Pemón

message: die Behauptung ist unbelegt und steht im Widerspruch zu kürzlich veröffentlichten Artikeln in Spiegel & Co. Dass einzelne Mitglieder des indigenen Volks den Stein als Heiligtum bezeichnen ist hingegen vielfach belegbar. -- 95.115.19.128 10:07, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ethnologen glauben an PR-Aktion
Diskussion:Kleisterpapier

message: Die Verlinkung zu Kleisterpapier in der Deutschen Nationalbibliothek bringt die Fehlermeldung 404 - Datei nicht gefunden.
-- 91.96.169.184 10:12, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zur Deutschen Nationalbibliothek 
Diskussion:Vokalise

message: Sirènes in Nocturnes (Debussy). --Goesseln (Diskussion) 10:17, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Debussy 

message: Aufgrund von Zensur oder Selbstzensur kann es vorkommen, (...) vokalisierte Interpretation von Arkadi Iljitsch Ostrowskis; siehe  Arkady Ostrovsky --Schwab7000 (Diskussion) 16:00, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  zum Redlink 

message: Im Konzert für eine Stimme (Koloratursoprankonzert) f-Moll op. 82 (1943) von Reinhold Glière sind es schwerlich Vokale, die die Sopranistin singt. --Goesseln (Diskussion) 12:01, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vokale 

message: Gesangliche Vokalise und instrumentales „Lied ohne Worte“ werden hier in einen Topf geworfen, aber das ist eigentlich etwas ganz anderes.--Marie Adelaide (Diskussion) 12:10, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  „Lied ohne Worte“
Diskussion:Ausdauerndes Silberblatt

message: Da die Blüten von Nachtfaltern bestäubt werden, intensiviert sich ihr Duft bei Sonnenuntergang (für die Schlafzimmerdekoration also ausgesprochen ungeeignet). --Kolya (Diskussion) 10:55, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte immer, auch in Diskussionen mit belastbaren Quellen belegen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:02, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Lößnitzbad

message: im lößnitzbad befindet sich eine plastik - gibt es infos dazu, von wem sie ist, wann aufgestellt... gruß -- Thomas 11:18, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: wer: ja, wann: noch nicht. habs ergänzt. fehlt nur noch ein foto bei schönem wetter wie heute *anschubs* --Jbergner (Diskussion) 11:27, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: danke :-) wegen fotos ärger ich mich sehr, war früher oft im lößnitzbad baden. hab aber nie ein bild gemacht. aber gut der sommer ist ncoh nicht zu ende... -- Thomas 12:33, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  plastik
Diskussion:Barrett M98B

message: Diese Waffe hat einen ganz normale Repetierverschluss. Jeder der die Anleitung gelesen hat oder nur eine Blick auf das System richtet sieht das. Bitte um Korrektur!
Dank. (nicht signierter Beitrag von 81.92.125.114 (Diskussion) 11:23, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geradezugverschluss?!
Diskussion:Franz Heinrich Weißbach

message: Ich habe den Abschnitt zur Familie von einem anonymen Bearbeiter wieder eingefügt. Ich habe zwar keine Beweise dafür, gehe aber davon aus, dass es sich bei dem Bearbeiter um jemanden handelt, der Ahnenforschung betreibt und die Ergebnisse gern mit der Welt teilen möchte. Und genau dafür ist Wikipedia da. [ˈjonatan] (ad fontes) 11:40, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Zeichnungsschein

message: Was hier steht ist falsch.
Richtig ist:
"Schein, auf dem sich der Erwerber eines neu ausgegebenen Wertpapiers zum Erwerb und zur Bezahlung des auf dem Zeichnungsschein angegebenen Emissionskurses zu den vorgesehenen Bedingungen (Zeichnungsbedingungen) verpflichtet. Bei Kapitalerhöhungen einer AG gegen Einlagen ist ein Zeichnungsschein gemäß § 185 AktG erforderlich."
Zitat aus: http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/16099/zeichnungsschein-v7.html
Ein Fonds ist lediglich eine Form von Wertpapier. Aber auch Aktien werden durch einen Zeichnungsschein gezeichnet. Patrick Sbrzesny (Diskussion) 11:52, 22. Jun. 2012 (CEST)

message: Bevor wieder jemand meine Korrektur des Artikels rückgängig macht fände ich es schön, wenn derjenige
*den Artikel vorher lesen würde
*dann nachdenken würde welche Version warum richtiger ist
*dann entscheiden würde, ob er meinen Artikel stehen läßt, verbessert oder rückgängig macht
*und dann hier auf der Diskussionsseite (und nicht auf meiner Benutzerseite!) seine Änderung begründet.
Das bisherige Vorgehen von Alnilam und Lutheraner finde ich wenig zielführend Patrick Sbrzesny (Diskussion) 10:34, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte erst lesen, dann denken dann entscheiden, dann begründen
Diskussion:Argyrodit

message: Vllt. könnte man irgendwo noch einfügen, dass das Element Germanium erstmalig im Argyrodit entdeckt wurde (und von Clemens Winkler als neues Element isoliert wurde). Eine zitierfähig Quelle liegt mir aber im Moment nicht vor. --Werkstofflein (Diskussion) 12:00, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Germanium-Entdeckung
Diskussion:Nationalpark Gotska Sandön

message: "Nur etwa 100 Hektar werden als Acker- oder Weideland...". Dies kann nicht richtig sein. Man kann auf Satellitenfotos ohne weiteres sehen, dass die gesamte Insel aus Strand und Wald besteht, mit Ausnahme eines kleinen Gebietes bei der Siedlung im Norden und eines noch kleineren bei einem einzelnen gebäude im Suedwesten. Woher kommt denn diese Angabe? 81.227.20.220 12:02, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Acker und Weideland 

message: JEW hat heute in der Bildergalerie das bisherige Bild Die Insel, vom Flugzeug aus gesehen durch das neue Luftbild vom Riksantikvarieämbetet ausgewechselt. Ich kann auf diesem Luftbild keine Ähnlichkeit mit der tatsächlichen Gestalt von Gotska Sandön, wie sie etwa aus diesem Google-Kartenausschnitt ersichtlich ist, erkennen. Ich weiss nicht, wie verzerrt das Luftbild sein mag oder ob hier vielleicht eine Verwechslung vorliegt. Dagegen war das alte Bild („vom Flugzeug aus gesehen“) unmittelbar klar mit Gotska Sandön identifizierbar und deshalb eindeutig besser. Ich stelle deshalb die frühere Version des Artikels wieder her. --BurghardRichter (Diskussion) 00:23, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: BurghardRichter hat das Bild durch ein häßliches, nichtssagendes ersetzt. Er wird seine Gründe gafür haben. JEW (Diskussion) 08:36, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Bevor ich dein Bild ersetzt habe, hattest du das vorher vorhandene Bild, welches die Insel Gotska Sandön zeigt, durch dieses Bild ersetzt, das zwar den Titel „Gotska Sandön“ trägt, aber in Wirklichkeit eine der Nordspitzen der Insel Fårö zeigt, wie der Vergleich mit dem Google-Luftbild eindeutig belegt. Dein Bild mag zwar schöner sein – das bestreite ich gar nicht –; dennoch passt ein Bild, das Gotska Sandön zeigt, hier besser als ein Bild, das unter einem falschen Etikett irgend etwas anderes zeigt und keinen Bezug zum Nationalpark Gotska Sandön hat. --BurghardRichter (Diskussion) 12:44, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Austausch des Luftbilds der Insel
Diskussion:Friedrich von Olivier

message: "1818 zog er (Olivier) mit dem Maler Carl Schmidt (1790–1865) nach Rom, wo er zusammen mit dem Künstlerkreis um Schnorr v. Carolsfeld 1819 im Palazzo Caffarelli auf dem Kapitol wohnte. Die „Kapitoliner“ bildeten als überzeugte Protestanten in Rom den Gegenpol zu den Konvertierten (wie Overbeck und Cornelius)."
http://www.deutsche-biographie.de/sfz73440.html (nicht signierter Beitrag von 88.73.177.12 (Diskussion) 12:18, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Romreise 

message: Anlässlich seiner Heirat unterschrieb sich Olivier "Friedrich Wohlfarth Ludwig Olivier".--suessmayr 20:15, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Frank Gardiner Wisner

message: ist das Zitat nicht etwas lang? verstößt das nciht gegen das Urheberrecht? und gegen die Wikipedia prinzipien? wir sollen doch infos aus büchern herausarbeiten und nciht eifnach den Text übernhemen, oder?--Montarde (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  direktes Zitat 

message: um die Sache nun endlcih mal zu klären: cih dachte deine Rechtschreibkorrektur bezieht sich auf deinen eigenen Beitrag, deshalb habe ich beide rückgängig gmeacht. mein Fehler. ich habe ncihts gegen Rechtschreibkorrekturen, also ist diese ganze Aufregung unangebracht. diese seltsame Verbindung zu Sarkoy halte ich für zu kompliziert für den artikel. stell dir mal vor man würde das bei jedem Prominenten machen. wer so was wissen will, soll sich von Artikel zu Artikel klicken. bei seinem Sohnn könntest du das sogar vlt. noch unterbringen.
ich habe übrigens soeben ein sehr sehr langes Zitat glöscht, da ich denke,d ass lange direkte Zitate nciht hier her gehören. dieses Zitat hat einen größeren Abschnitt aus dem Leben Wisners erzählt. wenn du also so wild darauf bist, etwas zu ihm zu schreiben, gibt es wirklcih ordentlich was zu tun. würde mich übrigens fruene,w enn dann auch mal ein neure Abschnitt entstehenw ürde. zb: Leben oder '#Arbeit für OSS/Arbeit für CIA
--Montarde (Diskussion) 15:50, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Streit mit ip beilegen 

message: In den Frank Gardiner Wisner papers, die ich eben unter Weblinks ergänzt habe, wird Wisner in den höchsten Tönen gelobt. Von Tim Weiner dagegen (bislang einzige Literaturangabe des Artikles), wird er über lange Strecken (im Register die meistgenannte Person) als Hasardeur dargestellt, der für den Tod von tausenden (kurzfristig rekrutierten und schlecht ausgebildeten) „Agenten“ (Ukrainer, Albaner, Ungarn, Koreaner, Chinesen, auch Amerikaner) verantwortlich sei, die er in sinnlose Unternehmungen kommandierte, wobei seine Vorhaben fast immer längst dem Gegnner bekannt waren. Keine Ahnung, was jetzt den historischen Tatsachen eher entspricht ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:29, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sehr unterschieldiche Darstellungen Wisners
Diskussion:Umar Patek

message: Die unlängst vorgenommenen Ergänzungen zum Namen, Nationalität und Herkunft stammen aus einer Quelle, die durch den Spamschutz der Wikipedia blockiert wird. Ich halte die Quelle dennoch für verlässlich. -- Jamiri (Diskussion) 13:45, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Patek, auch bekannt als Umar Kecil, ist Javanese mit jemenitischer Herkunft, geboren 1970 in Zentraljava, Mitte der 1990er Al Kaida Trainingslager in Afghanistan, Freund und Schwager von Dulmatin (Umar Patek: Indonesia's Most Wanted Zachary Abuza, Jamestown Foundation, April 30, 2010). Laut Anklage hat Patek 11 Aliasnamen benutzt, neben seinem Geburtsnamen Hisyam Bin Alizein (Indonesia Sentences Umar Patek to 20 Years for Bali Bombing Role By Eko Listiyorini, bloomberg, 2012-06-22). --Atlasowa (Diskussion) 16:29, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Liste der Torschützenkönige der Fußball-Europameisterschaften der Männer

message: Wer hat seriöse Angaben zu den Torschützen der Qualifikation 1998/99? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 13:50, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gesamt (Quali+Endrunde) 12 Tore: Zlatko Zahovič & Raúl González Blanco, 9 Tore João Pinto & Savo Milošević, 8 Tore Alan Shearer, 7 Oliver Bierhoff. Q: Romeo Ionescu: The Complete Results and Line-ups of the European Football Championships 1958-2004 S. 264 --Ureinwohner uff 10:04, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: O.g. Quelle listet außerdem zudem für 1960 Titus Buberník (TCH) mit 5 Treffern (s.a. ) Kannst vllt. auch noch bei Gelegenheit mit deinen Daten abgleichen Gruß --Ureinwohner uff 12:44, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Scheinbar konnte bei der UEFA ein Praktikant mal wieder nicht bis fünf zählen, denn die Einzelspielberichte auf uefa.com künden von fünf Torerfolgen: 1, 2, 3, 4, 5. Gruß --Ureinwohner uff 23:14, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamttorschützen 2000
Diskussion:Kulturzentrum Ostpreußen

message: Welchem Zweck dient der Abschnitt Bernstein? Im restlichen Text steht nichts darüber. Mister Einleitung (Diskussion) 14:17, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Was möchtest du denn genau wissen? Oben ist ein Foto, das das Bernsteinzimmer im Museum zeigt und im letzten Satz steht, was ausgestellt ist. Bitte das Problem genauer formulieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:33, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hätte gerne eine kurze Information darüber welche besondere Verbindung zwischen "Bernstein" und dem Zentrum besteht. Bernstein gibt es auch in anderen Museen. Also etwa: "Viele der Exponate sind aus Bernstein weil..." Mister Einleitung (Diskussion) 15:49, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Museum hat ein Bernsteinzimmer, weil Bernstein hauptsächlich (aber nicht nur) in Ostpreußen gefunden wurde. Klar haben andere Museen auch Bernsteinzimmer, es ist aber eher zu hinterfragen, warum die eins haben. Im Kulturzentrum ist es vorhanden, weil diese Bernsteinfunde (du hast es in der Einleitung schön formuliert) auch ostpreußisches Kulturerbe sind, da sie dort gefunden wurden. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:57, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Soll man Bernstein in der Einleitung erwähnen? Diese sollte ja die "wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts" zusammenfassen. Mister Einleitung (Diskussion) 16:12, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du beim Formulieren bist, warum nicht. Das steht im Abschnitt: ergiebigste Fundgebiet des baltischen Bernsteins ist noch immer die samländische Steilküste in Ostpreußen - gerne. Ich kann nächste Woche ein weiteres Foto einstellen, denn nun wurde ein zweiter Raum neu gestaltet. Komm immer nicht dazu .... --Mef.ellingen (Diskussion) 16:20, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht es einzufügen. Ich hoffe ich habe nichts falsch verstanden. Kannst du bitte kontrollieren ob es so stimmt? Mister Einleitung (Diskussion) 16:31, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: habe ich geprüft und gesichtet, passt. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:59, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bernstein
Diskussion:Flugkörpergeschwader

message: Wären nicht ein paar Worte über die Wachtruppe der US Air Force angebracht, welche die Sprengköpfe verwahrte ? Danke. --Oenie (Diskussion) 14:25, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  natürlich, aber es fehlen (bisher noch) dazu die entsprechenden informationen, die -belegbar- sind.--217.255.158.91 12:28, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: so wie ich das jetzt sehe, war die air force nicht involviert. Die 59th Ordnance Brigade war zuständig und vor ort war
* beim FKG 2 das 85th Field Artillery Detachment. 
* beim FKG 1 das 24th Field Artillery Detachment bzw. das 74th USAFAD
--87.185.81.148 18:19, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  US-Wacheinheiten ?
Diskussion:Sportbootführerschein Binnen

message: habe Klammer gesetzt "..(ohne Runder und Bugspriet)..", ohne Klammer ist der Satz nicht eindeutig. (nicht signierter Beitrag von 78.52.223.105 (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Klammer 

message: meines Wissens hat sich die Gesetzgebung 2012 geändert, dieser Artikel ist also ict mehr aktuell
Schöne Grusse GT (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.223 (Diskussion) 14:31, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell, neue gesetzgebung 

message: Da gleich am Anfang des Artikels die Zuordnung zu einem „nicht gewerbsmäßig verwendetes Fahrzeug von weniger als 15 m Länge“ erfolgt, und so mancher vielleicht gerne ein längeres Boot bewegen möchte, wäre doch ein kurzer Hinweis für solche Ratsuchende sinnvoll, oder nicht? --87.163.94.70 09:02, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ganz am Ende ist die Übersicht über sämtliche Bootsführerschein-Artikel. Ich denke, dass man dem Interessierten zumuten kann, die der Reihe nach durchzugehen. Vor allem, weil der Name bei vielen Scheinen „See“ enthält und Binnen für Boote damit ausgeschlossen ist. Ein Hinweis, der gerade binnen ja nicht ganz einfach wäre, würde meiner Ansicht nach den Artikel unübersichtlich machen. Daher bitte ich, von sowas abzusehen.--QNo (Diskussion) 22:18, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  > 15 m Länge? 

message: Eine Überarbeitung ist dringend notwendig. Der erste Satz ist bereits falsch. Der SBF binnen gilt auch auf den Rhein. Außerdem haben sich die Rechtsgrundlage und Begriffe 2017 komplett geändert worden. Es gibt nur noch eine Sportbootführerscheinverordnung mit einen Sportbootführerschein mit zwei Geltungsbereiche:
*Seeschiffahrtsstraßen
*Binnenschifffahrtsstraßen unter Motor und/oder Segel
Grundsätzlich könnte man auch mal die beiden Artikel unter dem bestehenden Lemma Sportbootführerschein zusammenfassen, für jede Führerscheinklasse gibt es ja auch keine eigenen Artikel --Salier100 (Diskussion) 03:52, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Authentizitätspartei

message: Was soll diese Fußnote hier belegen? Der Link ist a) tot, und die Cache-Version  erwähnt b) diese Partei nicht einmal, wenn ich das richtig verstehe. Grüße, --elya (Diskussion) 12:57, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fußnotenlink
Diskussion:Opel Blitz 3,6

message: Achtung dieser Artikel, genauso wie der des Ford V 3000, sind fehlerhaft. 
1. Bezeichnung "Einheits-Lkw" nicht korrekt und führt zu Verwechselung mit den wirklichen Einheits-Fahrzeugen
2. Der Link beim Opel-Artikel verweist nicht auf den Opel 3,6-6700A, sondern auf den kleinen 1,5-Tonner
3. Die Bezeichnung Opel V 3000 ist schlichtweg falsch (siehe Punkt 2 für korrekte Bezeichnung) der Ford wurd V 3000 genannt, nicht jedoch der Opel
4. Erwähnenswert wären im Zusammenhang mit Daimler Benz, daß der Nachbau des Opels bei DB mit dem Einheitsfahrerhaus erfolgte. Bei Opel wurde nie dieses Fahrerhaus verwendet, daher eignet es sich gut als eindeutiges Unterscheidungsmerkmal zwischen beiden Herstellern.
5. Abschnitt "Einsatz" ist völlig sinnfrei. Erst wird von Heckantrieb gesprochen, aber nicht angemerkt, daß es zwei Versionen gab (auch Allrad). Im Satz darauf wird plötzlich von Allrad gesprochen und in Verbindung mit dem Maultier gebraucht. Auch hier Fehler, der Anstoß der Entwicklung kam von der Waffen-SS, nicht von Opel selbst.
Insgesamt muß ich dem Artikel ein ÜNGENÜGEND geben! Schlechter Aufbau, mangelhafte und dazu noch falsche Informationen. Der Artikel bedarf einer dringenden Neuauflage oder Löschung! Loki.mm21 (Diskussion) 15:14, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Statt Neuauflage oder Löschung - einfach auf „Seite bearbeiten“ !--Onkel Dittmeyer (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Neu Opel Blitz 3,6 (Wehrmacht) und gut iss...--Onkel Dittmeyer (Diskussion) 21:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Offenbar wurde das Opel-Problem zwischenzeitlich behoben. Die Problematik zum Ford V 3000 ist erkannt und mit Benutzer:Reisender.ab in Bearbeitung. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:40, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel fehlerhaft!!!!!!!!
Diskussion:Ford-Barrel-Nose-Lkw

message: Habe schon beim Artikel zum Opel in dieser Rubrik meine Kritik angebracht. Ähnliches gilt hier. 
Kein Einheits-Lkw! Wenn der Verfasser schon das Buch von Oswald als Quelle anführt, sollte er auch nicht umhinkommen, daß dieser dem Ford keine guten Noten bescheinigt. Insbesondere der V-8 Motor war ungeeignet. Auch wäre es vielleicht interessant anzumerken, daß der gleiche Motor später für einen 3-Tonner der Bundeswehr der 1. Fahrzeuggeneration verwendet wurde. Wird im selben Buch erwähnt.Loki.mm21 (Diskussion) 15:17, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mangelhaft
Diskussion:Borgward B 3000

message: Handelt es sich bei allen drei Artikeln um den selben Verfasser? Wenn ja, bitte doch noch mal Literaturstudium. Es soll sich hier um einen Artikel über dieses Fahrzeug handeln. Information darüber kommen aber so gut wie gar nicht vor. Vor allem schlimm, wenn als Quelle ein Buch aufgeführt wird, in dem detailierte technische Daten aufgeführt sind. Auch kenne ich keinen Borgwar mit dem späteren Einheits-Führerhaus. Ich kenne nur die frühe Version mit offenem Fahrerhaus und die spätere mit geschlossener Kabine aus Stahl. Sollte ich mich hierbei irren, so bitte doch mal ein Bild von einem Borgward mit Einheits-Fahrerhaus befügen. So muß ich sagen, daß alle drei Artikel nichts taugen!Loki.mm21 (Diskussion) 15:24, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ford-Opel-Borgward 

message: "Borgward wurde aber – wie auch die übrigen Lkw-Hersteller – ab 1940 angewiesen, die Typenvielfalt einzuschränken und sich auf die Herstellung von Einheits-Lkw mit einer Nutzlast von ca. 3 t und vereinfachter Ausstattung zu konzentrieren." Hängt das mit dem sog. Schell-Plan zusammen? --93.234.210.39 14:31, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Einheits-Lkw  

message: Waren das zivile LKW oder weiter militärische?--2001:9E8:F17:6700:528:17D1:BD06:44F7 21:24, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: 3.000 Stück 1948 - 1950
Diskussion:Astrodirekt TV

message: Verbreiteter ist dagegen Standbildsender, immerhin über 2.000 Treffer. --91.19.124.2 15:46, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Standbildfernsehsender ist Begriffsfindung 

message: Die nachfolgenden Seiten sind nicht mehr aufzurufen. Der Inhalt der Seiten ist in meinen Augen für die Enzyklopädie nicht hilfreich und eher als Werbung zu betrachten. 
Im Webarchiv kann bei Bedarf der lezte Stand nachgelesen werden. 
* http://www.gratis-monatshoroskop.de/
* http://www.astrodirekt.tv/
* http://www.visionfon.com/
Sollte jemand der Meinung sein, dass die Links in den Artikel gehören, möge er/sie diese bitte als Archivlink wieder einfügen. Joel1272 (Diskussion) 15:14, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks entfernt