Diskussion:Ionenaustauscher

message: Jetzt erkenne ich erst woher diese wirre Einleitung kommt. Also wenn man schon zwei Artikel zusammenführt, dann bitt nicht so. --Saperaud ☺ 02:32, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, klingt komisch. Geht es im Artikel jetzt um das technische Gerät (was ein kleiner Kasten über dem Wasserhahn oder auch Teil einer großindustriellen Anlage sein kann) oder um den Stoff selbst, der für die Funktion verantwortlich ist. Opfert sich jemand und biegt das hin? (Ich müsste mich da erst reinlesen...) --MichiK 02:36, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es geht wohl eher um das Grundprinzip das den verschiedenen Anwendungen des Begriffes innewohnt. Der Gesamtüberblick fehlt mir da aber auch etwas da ich mich diesem Begriff eher aus bodenkundlicher Sicht nähere. --Saperaud ☺ 03:01, 23. Aug 2005 (CEST)

message: Ist das schlimm wenn Natriumionen im Wasser herumschwimmen. Warum gibt es so einen Austaucher im Wasser filter, sind Ionen giftig? Das fehlt im Text, da ich nichts zum Thema beitragen kann wegen meines eingeschränkten Wissens, möchte ich den Tipp geben noch etwas mehr zum Austuascher zu schreiben. Janno 18:17, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wozu braucht man denn solchen einen Austauscher 

message: Also ich denke nicht, dass in der Medizin entmineralisiertes Wasser verwendet wird. Soviel ich weiß ist destillieres Wasser (Aqua destillata) das Mindeste das verwendet wird. Dann 2fach destilliertes Wasser (Aqua bidestillata), - dann Wasser zur Injektion (aqua ad injectione).
Schöne Grüße, Zep 11:06, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verwendung von entmineralisiertem Wasser 

message: Du sprichst in dem Artickel von Verdrängung der Na- Ionen durch Ca- und Al- Ionen aber in deiner Formel nimmst du als Beispiel die Verdrängung von H- Ionen.
Es wehre sicherlich besser gleich von Verdrängung der H- Ionen zu Sprechen. Denn der Lieferzustand des Kationen Harzes („KPS“ ist der Begriff des Herstellers für das Wofatits)
:-- guldukan@onlinserv.de 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  H- Na- Al- ionen 

message: Mit Datum 28.07.08 wurde der Firmenname Bayer Leverkusen in Lanxess abgeändert. Dies ist für die Herstellung der jetzigen Lewatit- Harze korrekt, da der Bayer-Bereich "Org. Chemikalien" vor einigen Jahren mit der Bildung von Lanxess ausgegliedert wurde. Allerdings ist bei der Ergänzung des Abschnittes "Literatur" seinerzeit bewusst "Bayer" und nicht Lanxess angegeben worden. 
Die Begründung hierfür:
Die Herstellfirmen der Ionenaustauschharze haben seinerzeit - ca. 1955 - 1990 - sehr ausführliche Unterlagen für Anlagenbaufirmen herausgegeben, die für die Eigenschaften der diversen Harze umfangreiches Detailwissen vermittelten. Seit ca. Anfang der 90er Jahre wurde diese Praxis aber weitgehend von allen Herstellern eingestellt. Die Prospektunterlagen sind seitdem mehr Werbeunterlagen mit sehr begrenzten Fachinhalt. Detailwissen enthalten diese Unterlagen kaum noch. Die Literaturangabe "Bayer Leverkusen" bezog sich deshalb auf diese "alten" Veröffentlichungen für die Harze. Diese ussage gilt sinngemäss auch für die anderen Herstellfirmen
--Urdenbacher 18:02, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur/Lanxess 

message: Im ersten Abschnitt heißt es "Man bezeichnet diesen Regenerierungsvorgang auch als das Beladen des Austauschers."
Unter Funktionsweise steht dann wiederum "Bei Beladung verläuft die Reaktion von links nach rechts."
Was ist denn nun richtig? Bezeichnet "Beladung" den Regenerationsprozess oder den normalen Betrieb eines Austauschers? (nicht signierter Beitrag von 194.95.64.250 (Diskussion | Beiträge) 15:34, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Textpassage ist wie bemerkt falsch, da der angeführte Vorgang eine Regeneration ist . Möglicherweise wollte der Verfasser dieser Textstelle  Umsalzung eines Austauschers sagen. Die falsche Wortwahl wurde korrigiert. --Urdenbacher 17:17, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Beladung = Regeneration? 

message: Bis gerade eben stand in dem Artikel unter Verweis auf Ausgabe Nr. 1 des Bundesgesetzblatts von 1985, dass für die TOC-Abgabe von Ionenaustauschern ein Grenzwert von 3,0 mg/L bestünde.
Tatsächlich beschäftigt sich aber das Bundesgesundheitsblatt mit diesem Thema und gibt in Ausgabe Nr. 12 von 1985 die von mir eingefügte Grenze von 2,5 mg·m-2·Tag-1 für z.B. Rohrleitungen im Lebensmittelbereich an [Quelle], zur Ausgabe Nr. 1 habe ich nichts gefunden.
Allerdings sind nicht alle Ausgaben aus diesem Jahrgang online verfügbar, von daher wäre es gut, wenn jemand nochmal überprüfen könnte, ob vielleicht in Ausgabe Nr. 1 des Bundesgesundheitsblatts von 1985 diese ursprünglichen 3,0 mg/L explizit als Grenzwert für Ionenaustauscher auftauchen, insbesondere, da sich die beiden Grenzwerte so massiv unterscheiden. Ionenaustauscher können problemlos 700 m2/g (!) erreichen.-- 192.69.234.120 10:20, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Grenzwert von 3,0 mg/L? 

message: Ich weiß leider zu wenig, um dies selbst reparieren zu können, und habe auch keinen Zugriff auf die Literatur, die hier und im verlinkten Abschnitt anscheinend verwendet wurde.
Unter Arten von Ionenaustauschern heißt es zur Zeit:
Der erste Satz mit dem Link ist gut, soweit ich das beurteilen kann. Danach hängen dann aber die Typen I und Typ II irgendwie in der Luft. Es klingt, als ob diese Typen entweder allgemein bekannt oder gerade vorher erklärt worden wären, was aber nicht der Fall ist. Und für eine Definition ist da zu wenig. (Die einen sind stabil, und die anderen sind Harze? Oder sind beides Harze, nur die einen stabiler als die anderen? Ist die Stabilität das Definitionskriterion?) Außerdem, was heißt hier generell? Es scheint sagen zu wollen, dass es die Typen I und II von Anionenaustauschern generell die genannten Eigenschaften haben, und nicht nur für solche mit quartären Ammoniumgruppen (QAV) – anscheinend im Widerspruch zum ersten Satz, der so klingt als ob es keine anderen Anionenaustauscher als QAV gibt. Der letzte Satz scheint (wenn ich das Wort generell richtig interpretiere) darauf verweisen zu wollen, welche Stoffe konkret im Falle quartärer Ammoniumgruppen von den Typen I und II sind und wie sie als Anionenaustauscher wirken. Allerdings benennt der verlinkte Abschnitt (zur Zeit) auch im wesentlich nur zwei Stoffgruppen, die genausogut direkt hier erwähnt werden könnten (falls nützlich):
Schließlich ist der letzte Link im "click here"-Stil unenzyklopädisch und entspricht auch nicht den Richtlinien zur Verwendung von Klartextlinks. (Der sichtbare Text hier bedeutet zum Beispiel nichts in einer gedruckten Ausgabe.)
Sollten wir den Satz mit dem Link entfernen und stattdessen die Stoffnamen (mit den Belegen (waren die konkret dafür?)) hierher kopieren? Die Sätze mit den Typen I und II sollten aber auch nicht so stehen bleiben. Sollen wir sie löschen, order kann jemand sie verbessern? Ist diese Typisierung allgemein in der Literatur vertreten oder nur in dem Werk, auf dem dieser Abschnitt zu beruhen scheint?
=== Einzelnachweise ===
 (nicht signierter Beitrag von SpecMade (Diskussion | Beiträge) 19:20, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anionenaustauscher 

message: (nicht signierter Beitrag von SpecMade (Diskussion | Beiträge) 19:20, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: In der Einleitung heißt es: „Beispielsweise kann ein Kationen-Ionenaustauscher Calcium-Kationen, die im normalen Leitungswasser gelöst sind gegen Natrium-Kationen, die an den Ionenaustauscher gebunden sind, austauschen. Solche Kationen-Ionenaustauscher sind auch in Geschirrspülern vorhanden. In ihnen wird für Spülvorgänge Wasser aufbereitet, das von Calcium-Kationen frei ist, die sonst zur Bildung von weißen Kalkablagerungen (Kalkflecken) bei der Trocknung führen.“
Ich verstehe dass der Na-Ca-Ionenaustausch die Verkalkung des Geräts verhindert, denn Natriumcarbonat setzt sich nicht als fester unlöslicher Belag z. B. an den Heizstäben ab. Aber wenn Calciumionen gegen Natriumionen ausgetauscht werden, müsste sich auf dem Geschirr statt Calciumcarbonat Natriumcarbonat absetzen. Das wäre zwar leichter abwaschbar als Calciumcarbonat, dürfte optisch aber keinen großen Unterschied machen.
Könnte jemand vielleicht erklären, ob es da doch einen Zusammenhang gibt? Andernfalls wäre zu prüfen, ob dieser Teil nicht korrigiert werden müsste.
--woron (Diskussion) 23:45, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kochsalz im Geschirrspüler gegen Kalkflecken beim Trocknen? 

message: Im Artikel steht, dass „\mathrm{R-SO_3}“ das Grundgerüst des Harzes sei, z. B. sulfoniertes Polystyrol. \mathrm{R-SO_3} ist nicht stabil, wohl aber das zugehörige Anion. Ebenso existiert die protonierte Form \mathrm{R-SO_3}H also die Sulfonsäure. MfG --Jü (Diskussion) 18:16, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Ionenaustauscher besteht aus einem Grundgerüst und dem austauschbaren/beweglichen Ion. Das Grundgerüst wurde seinerzeit als zusätzliche Erläuterung für den "Nichtfachmann" als Zusatzinfo angeführt. Das angeführte Grundgerüst ist somit lediglich eine Info und kein existierendes Molekül oder Ion. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 18:30, 30. Apr. 2017 (CEST)

text: @Urdenbacher: Da wird aber nur ein Kationenaustauscher diskutiert. Eine Sulfonsäure oder ein Sulfonat-Ion sollte in der Formel dargetellt sein. Ich habe mal die Ladung angehängt, da dir dir die protonierte Form nicht gefällt. mfg --Roland.chem (Diskussion) 22:44, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: @Roland.chem: Seinerzeit (2008) gab es noch die Vorgabe chem. Gleichungen für die "Oma" zusätzlich zu erläutern. Dies war und ist nach meiner Meinung eigentlich durchaus sinnvoll. Da inzwischen aber nur noch ein "Fachbuchniveau" anerkannt wird, sind solche Angaben, die damals gewählt wurden und in der Ausführung einer fachlich richtigen chem. Gleichung nicht entsprechen, offensichtlich unerwünscht. Gruß, --Urdenbacher (Diskussion) 10:17, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  <math>\mathrm{R-SO_3}</math> = komplettes Grundgerüst ??? =

message: was passiert mit dem chlor im ganzen prozess? 
es steht, das harz wird mit nacl aufgeladen, das natrium bleibt darin stehen, aber, was ist mit dem chlor, was passiert damit? 
:Alle Ionen bleiben im Gleichgewicht. Nix wird entladen, keine Bange.--Ulf 00:04, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  chlor?