Diskussion:Sophrologie

message: Zur Weiterführung der Diskussion hier erlaube ich mir, einen Abschnitt aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Medizin&oldid=208829018#Benutzer:sofroy,_Artikelentwurf_zur_Sophrologie hierher zu kopieren: Gruß, --Sti (Diskussion) 14:15, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Und wo ist der Artikelentwurf? Dieser Text ist es wohl nicht? --Benff 02:45, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zurzeit unter Benutzer:Sofroy/Artikelentwurf. Liest sich wie ein Werbeflyer und erfüllt so nicht die Ansprüche der de.wikipedia. Vorschlag an Benutzer:Sofroy: studiere die Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien. Trage dann deine Aktualisierungsvorschläge auf Diskussion:Sophrologie ein. Gruß, --Sti (Diskussion) 07:36, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Hallo Sofroy, Wikipedia ist im Unterschied zu deiner Website keine Werbeplattform. Wie ich sehe, hast du aber schon von mindestens zwei weiteren Wikipedianern einige Hinweise bekommen. Bitte beachte dazu die schon erwähnten Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Respekt vor den bisherigen Autoren von Sophrologie würde m.E. auch bedeuten, Verbesserungsvorschläge auf Diskussion:Sophrologie zu machen. Gruß, --Sti (Diskussion) 06:37, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelentwurf Februar 2021 

message: Hallo
Ich bin noch nicht lange Mitglied bei Wikipedia. 
Als Sophrologe stiess ich aber schon vor längerer Zeit auf den Wikipedia-Artikel zum Thema.
Da einige Aussagen in der jetzigen Fassung nicht mehr aktuell sind, erlaube ich mir, euch meine Überlegungen und Anmerkungen dazu zu senden:
Die Sophrologie (nach der Caycedo Methode) ist mehr als eine Entspannungstechnik, welche vom Yoga abgeleitet wurde. Da gibt es noch zahlreiche (neun an der Zahl) weitere Einflüsse. Da die Liste der Indikationen zu unvollständig ist, habe ich diese vervollständigt. Die Methode ist in allen romanischsprachigen Ländern verbreitet, nicht nur in Frankreich und der Schweiz. Die Sophrologieausbildung war zu Beginn Ärzten vorbehalten. 
Dr.P.A.Chénés Werke sind die "Bibel" der Sophrologen. Die beiden Bücher fehlen aktuell bei der Literaturangabe. Der Artikel über Julien Wanders ist gut, nur wurde auch dieser Artikel 2014 publiziert. Wenn aktuell ein Sportler mit internationalem Ruf erfolgreich Sophrologie betreibt, so ist das Rafael Nadal. Mir scheint es aber fraglich, einen Artikel über diesen Sportler zu veröffentlichen, denn in einigen Jahren ist der Text "Schnee von gestern". Die "Schweizerische Akademie für die Ausbildung in Sophrologie" existiert seit Jahren nicht mehr, und eine pdf Datei einer Schweizer Krankenkasse erübrigt sich meiner Meinung mit einem umfassenderen Artikel zur Sophrologie (mit einer aktualisierten Definition, Herkunft, Grundlagen und Indikationen). Die jüngsten Publikationen zum Thema in deutscher Sprache (Berufsverband, Artikel, Filme, Ausbildung) habe ich in meinem Entwurf bei den Quellenangaben und den Links vermerkt.
Aus all' diesen Gründen schlage ich vor, den Eintrag über die Sophrologie neu zu verfassen und dabei meinen Entwurf als Basis zu verwenden. Für deine/eure konstruktiven Anmerkungen bedanke ich mich im Voraus. Mit einem herzlichen Gruss aus der Schweiz
--Sofroy (Diskussion) 18:06, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und wo ist der Artikelentwurf? Dieser Text ist es wohl nicht? --Benff 02:45, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zurzeit unter Benutzer:Sofroy/Artikelentwurf. Liest sich wie ein Werbeflyer und erfüllt so nicht die Ansprüche der de.wikipedia. Vorschlag an Benutzer:Sofroy: studiere die Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien. Trage dann deine Aktualisierungsvorschläge auf Diskussion:Sophrologie ein. Gruß, --Sti (Diskussion) 07:36, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Hallo Sofroy, Wikipedia ist im Unterschied zu deiner Website keine Werbeplattform. Wie ich sehe, hast du aber schon von mindestens zwei weiteren Wikipedianern einige Hinweise bekommen. Bitte beachte dazu die schon erwähnten Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Respekt vor den bisherigen Autoren von Sophrologie würde m.E. auch bedeuten, Verbesserungsvorschläge auf Diskussion:Sophrologie zu machen. Gruß, --Sti (Diskussion) 06:37, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Benutzer:sofroy, Artikelentwurf zur Sophrologie 

message: Guten Tag
Ich habe mir erlaubt, den aktuellen Artikel zur Sophrologie zu ergänzen, einige Aussagen zu aktualisieren und dem Beitrag eine Struktur zu geben.
Für die wohlwollende Sichtung des Artikels bedanke ich mich im Voraus.
Freundliche Grüsse
--Sofroy (Diskussion) 20:56, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einfügungen 

message: Nach umfangreichen Überarbeitungen wurde Sichtungsanfrage gestellt, Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen#Sophrologie. Neutralität im Allgemeinen und die verwendeten Quellen scheinen teilweise zweifelhaft. MfG --Yhdwww (Diskussion) 21:42, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Auslagerung aus [[WP:QSM]] 

message: Eine Überarbeitung und Ergänzung ist sinnvoll, dabei aber bitte sorgfältiger vorgehen. Gruß, --Sti (Diskussion) 16:40, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kurze Antwort zum Wirksamkeitsnachweis, aus dem Inserm-Rapport: „Synthèse clinique : La revue systématique des études sur l’efficacité de la sophrologie montre que les données disponibles sont très faibles à la fois en termes de quantité et de qualité.“ Somit ist ein "Wirksamkeitsnachweis nach den Kriterien der evidenzbasierten Medizin" nicht belegt. (Die Formulierung darf geändert werden, ich habe allerdings noch keinen besseren Vorschlag.) Gruß, --Sti (Diskussion) 12:37, 12. Mär. 2021 (CET)

text: @Sti: Eine Überarbeitung und Ergänzung ist sinnvoll, dabei aber bitte sorgfältiger vorgehen. Das gilt ebenso für Löschungen, also auch für dich. Andern Wikipedianern Regeln unter die Nase zu halten, aber selber sich nicht daran zu halten, das geht gar nicht. Du hast 90% des Artikels gelöscht, wozu eben nur ein partieller Konsens bestand. Ich wiederhole meine Bemerkung aus der Qualitätssicherung der Redaktion Medizin: Nicht schulmedizinische, „natürliche“ Methoden beanspruchen ja gerade ihre Gültigkeit ausserhalb der naturwissenschaftlichen Postulate. Es ist demzufolge meines Erachtens nicht zulässig, den Artikel nach rein naturwissenschaftlichen Kriterien zu beurteilen. Damit würde  Naturwissenschaft als übergeordnete, allgemeingültige, wertfreie und immerwährende Methode zur Wahrheitsfindung über die Welt definiert, was allerdings wissenschaftstheoretisch nicht begründet werden kann.  Das heisst für mich konkret: Im Artikel sollte vor allen beschrieben werden, was Sophrologie ist, wie sie praktiziert wird, was sie bewirkt oder bewirken soll, ebenso ihre Entstehungsgeschichte und Entwicklung. Gelöscht werden sollten unbedingt Heilungsversprechen und die Angaben zu medizinischen Indikationen, wenn diese Angaben ein Heilungsversprechen implizieren. Na ja, Sofroy hat eine zweite Chance. Mit einem herzlichen Gruß, --Chrisandres Disk 12:37, 13. Mär. 2021 (CET)

text: Hallo Sofroy, danke für deine Fragen. Um sie sorgfältig zu beantworten, brauche ich mehr Zeit als heute "frei" ist. Daher nur so viel: mein einziger Bezug zur Sophrologie ist der Hinweis, den ich in der Redaktion Medizin bekommen habe. Meine Motivation ist das Bemühen um Qualität von Artikeln im Bereich Medizin. Mir ist bewusst, dass Sophrologie auch andere Bereiche berührt. Ich hoffe daher, dass auch andere Wikipedianer sich hier beteiligen. Gruß, --Sti (Diskussion) 09:02, 14. Mär. 2021 (CET)

text: Mich stört an der ausführlichen Version  von Sofroy: a) sie behauptet eine lange internationale Ideengeschichte und Verbreitung; dies wird nicht von den Quellen gestützt. Ich bestreite vorläufig beides und sage die S. ist ein ausserhalb der Schweiz weithin unbekanntes Nischenangebot. b) Es werden health claims gemacht, d.h. medizinische Indikationen. Tatsächlich handelt es sich aber um ein Wellness-Angebot ohne Wirkungsbeleg gegen diese Krankheiten. c) Der Abschnitt "Methode" könnte als Darstellung aus Innensicht angehen, aber er gebraucht lauter sophrologische Begriffe, die ausserhalb der Anwenderkreise unbekannt sind, kaum ein Satz ist für mich verständlich. d) Der Abschnitt "Abgrenzung zu anderen Methoden" enthält Unfug über diese anderen Methoden. - Mein Vorschlag: einen Einleitungssatz "Sophrologie ist..." und das Innensicht-Kapitel überarbeitet übernehmen. --MBq Disk 10:13, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Guten Tag, es scheint Einigkeit darüber zu bestehen, dass der aktuelle Sophrologie-Artikel mit einer Überarbeitung qualitativ verbessert, aktualisiert und ergänzt werden soll.
Hier ist ein Platz für Verbesserungsvorschläge, zielgerichtete Diskussionen und eine dritte Meinung, gerne auch von Philosophen. Vielen Dank für die Mitarbeit
Freundliche Grüsse
--Sofroy (Diskussion) 11:49, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  zielgerichtete Verbesserungsvorschläge 

message: Etymologie 
Die von Sophrologen verbreitete Herleitung „SOS“ bedeutet Harmonie, Gleichgewicht konnte mir bisher keiner der befragten Altphilologen bestätigen. Hier z.B. bedeutet es "dein" (Possessivpronomen der 2. Person Singular): https://de.wiktionary.org/wiki/%CF%83%CF%8C%CF%82 und hier "Soße": https://de.langenscheidt.com/griechisch-deutsch/%CF%83%CF%89%CF%82 Gruß, --Sti (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  dritte Meinung 

message: Was ist eine Bewusstseinsschulung? Ich kenne das Wort nur als esoterischen Sonderbegriff ohne allgemeinverständliche Definition.  Gruß, --Sti (Diskussion) 14:21, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bewusstseinsschulung 

message: Wenn S. „eine individuelle Bewusstseinsschulung“ ist, kann sie dann gleichzeitig „eine wissenschaftliche Schule“ sein? Gruß, --Sti (Diskussion) 14:21, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Schule 

message: Füge den Abschnitt zur Geschichte ein und bitte um Sichtung. (Entwurf von Sofroy)
Freundliche Grüsse
--Sofroy (Diskussion) 09:14, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Füge nach der "Geschichte" den Abschnitt "Methode" ein. (Entwurf von Sofroy)
Gruss
--Sofroy (Diskussion) 18:59, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: ... sowohl als Wissenschaft als auch als Philosophie ...? Ist Philosophie keine Wissenschaft, bzw. warum wird das hier unterschieden? Wissenschaft wird traditionell an Universitäten betrieben und vermittelt. Gibt es irgendwo eine Fakultät für Sophrologie? Was ist mit der Bezeichnung als Pseudowissenschaft? Bis wann und warum war sie Ärzten vorbehalten? Gruß, --Sti (Diskussion) 07:02, 31. Mär. 2021 (CEST)

text: Wie ist die Ausbildung in den "anderen" Sophrologien? Gilt die Vergütung für jede Form der Sophrologie oder nur für die Caycedo-Methode? Wie viele Stunden werden bezahlt? Einzel- oder Gruppensitzungen? Welche Indikationen und welche Nachweise werden von den Zusatzversicherungen gefordert? Wie hoch ist die Vergütung?  Gruß, --Sti (Diskussion) 07:02, 31. Mär. 2021 (CEST)

text: Was  gilt dort als Medizinische Grundlagenausbildung? Was ist die gesetzliche Grundlage für die Erlaubnis der Praxiseröffnung? Ähnlich wie in D eine Heilpraktiker-Ausbildung mit staatlicher Überprüfung? Gruß, --Sti (Diskussion) 07:02, 31. Mär. 2021 (CEST)

text: Wie ist das bei den "anderen" Sophrologen? Haben die auch eigene Begriffswelten oder übernehmen sie die von Caycedo? Gruß, --Sti (Diskussion) 07:02, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Methode 

message: Schlage vor die letzten fünf Zeilen des aktuellen Artikels mit folgenden Ergänzungen unter dem Abschnitt "Forschung" zu veröffentlichen. (Entwurf von Sofroy)
Gruss
--Sofroy (Diskussion) 11:49, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Forschung 

message: Schlage einen Abschnitt "Kritik" vor. (Entwurf von Sofroy)
Gruss--Sofroy (Diskussion) 12:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die beiden Filme sind meines Wissens die einzigen Quellen in deutscher Sprache, welche aktuelle Informationen
zur Methode vermitteln. (Entwurf von Sofroy)
Gruss
--Sofroy (Diskussion) 18:59, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Füge aktuelle Fachliteratur hinzu (Entwurf von Sofroy)
Gruss
--Sofroy (Diskussion) 17:44, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ergänze mit Weblinks zum Thema (Entwurf von Sofroy)
Gruss
--Sofroy (Diskussion) 17:44, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Damit ist gemeint, wie stark ist S. in verschiedenen Ländern verbreitet, wie viele Ausbildungseinrichtungen, Sophrologen, Anwender etc. sind bekannt, lässt sich dies für die verschiedenen Formen von S. sagen, wie ist die Anerkennung (Berufsbild, Ausbildung, Bezahlung)? etc. Gruß, --Sti (Diskussion) 12:00, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das ist zwar eine Adress-Datenbank, aber keine für unseren Artikel geeignete Übersicht, welche über die genannten Fragen informiert. Gruß, --Sti (Diskussion) 16:28, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verbreitung