lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hiltrud Werner

message: Seit wann erreicht man mit einer Ausbildung zur Facharbeiterin die allgemeine Hochschulreife? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 16:24, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bei mir und auch heute heißt es Duale Ausbildung und von ehemaligen Kollegen aus dem Osten habe ich gehört, dass dies in der DDR auch verbreitet war. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 18:08, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abitur? 

message: Hallo Benutzer:Joschi71, bitte begründe eine so umfassende Löschung - "unerwünscht" ist nicht nachvollziehbar. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:05, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der Autor der Änderungen befindet sich in einem klaren Interessenkonflikt. Angeblich belegte Sätze wie „Ihre Aufgabe ist es, eine ethische Kultur im Unternehmen zu etablieren.“ und weitere insbesondere in den Abschnitten Arbeit im Vorstand und Engagement sind wohl kaum als neutral zu werten. --Joschi71 (Diskussion) 01:09, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Du darfst die bemängelten Stellen gerne verbessern. Ein Totalrevert mit dieser Begruendung ist falsch, unsere Richtlinien erlauben explizit bezahlte Mitarbeit. --KurtR (Diskussion) 01:30, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, die Totallöschung geht gar nicht und ist extrem unfeundlich. PE war gem. ToU kenntlich gemacht und der Beitrag formal erstmal OK und kein Vandalismus. Graf Umarov (Diskussion) 08:08, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, formal einigermassen okay. Das bedeutet jedoch nicht, dass diese gewerbsmäßige Schönschreiberei anstandslos durchgewinkt wird. Stefan64 (Diskussion) 08:28, 18. Sep. 2019 (CEST)

text:  Es ist auch nicht meine Absicht gegenüber im Lobbybereich tätigen Firmen in irgendeiner Weise freundlich aufzutreten. --Joschi71 (Diskussion) 16:21, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Revert durch Benutzer:Joschi71 

message: Ich habe mal einiges gestrichen. Was sie im Unternehmen machen soll ist irrelevant, es zählen nur konkrete und belegbare Erfolge. Im einzelnen zu prüfen wäre noch, inwiefern die Teilnahmen an Konferenzen relevant sind. Irgendwo mal in einem Panel gesessen zu haben reicht nicht, das ist normaler Teil der beruflichen Tätigkeit. Stefan64 (Diskussion) 08:38, 18. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe zweifel, dass sie mit so geringer medialer Rezeption eine LD überstehen wird. Graf Umarov (Diskussion) 01:48, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich nicht, und ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, wie du auf diese Idee kommst. --NoCultureIcons (Diskussion) 14:55, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf
Diskussion:Apple Fotos

message: Hallo,
der Artikel ist nicht mehr aktuell. Aktualisierung der Informationen notwendig. Hinzufügen von den neuen Versionen unter "Geschichte", evtl. noch hinzufügen von Funktionen in Fotos.
--Craeosh 77 (Diskussion) 17:00, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung notwendig
Diskussion:Klinik Forbach

message: Warum wurde hier auf Klinikum Mittelbaden Rastatt-Forbach, Klinik Forbach verschoben? Es gab keinen Anlass für ein solches Bandwurmlemma, aber einen Widerspruch auf den Verschiebewünschen. Wenn sich da nicht noch ein paar UnterstützerInnen einfinden, werde ich das spätestens morgen zurückverschieben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Verschiebung auf das Bandwurmlemma?
Diskussion:Liste der Alpen in Dornbirn

message: * Von der Bockshangalpe habe ich bereits Fotos gemacht, die werde ich zeitnah hochladen. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 17:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Keine Ahnung, was es da mit den Koordinaten auf sich hat. Ich habe die Koordinaten der Ilgenwaldalpe laut Vogis gewählt, es referenziert aber immer auf die Kobelalpe. --Kanisfluh (Diskussion) 16:51, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt korrigiert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 17:59, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke! --Kanisfluh (Diskussion) 19:37, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ilgenwaldalpe
Diskussion:Klinik Baden-Baden Balg

message: Warum wurde hier auf Klinikum Mittelbaden Baden-Baden Bühl, Klinik Baden-Baden Balg verschoben? Es gab keinen Anlass für ein solches Bandwurmlemma, aber einen Widerspruch auf den Verschiebewünschen. Wenn sich da nicht noch ein paar UnterstützerInnen einfinden, werde ich das spätestens morgen zurückverschieben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:14, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Verschiebung auf das Bandwurmlemma?
Diskussion:Klinik Bühl

message: Warum wurde hier auf Klinikum Mittelbaden Baden-Baden Bühl, Klinik Bühl verschoben? Es gab keinen Anlass für ein solches Bandwurmlemma, aber einen Widerspruch auf den Verschiebewünschen. Wenn sich da nicht noch ein paar UnterstützerInnen einfinden, werde ich das spätestens morgen zurückverschieben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:17, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Verschiebung auf das Bandwurmlemma?
Diskussion:Klinik Rastatt

message: Warum wurde hier auf Klinikum Mittelbaden Rastatt-Forbach, Klinik Rastatt verschoben? Es gab keinen Anlass für ein solches Bandwurmlemma, aber einen Widerspruch auf den Verschiebewünschen. Wenn sich da nicht noch ein paar UnterstützerInnen einfinden, werde ich das spätestens morgen zurückverschieben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:17, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Verschiebung auf das Bandwurmlemma?
Diskussion:Pascal Ackermann

message: Ich habe das Bild wieder herausgenommen: Zunächst einmal hat es keine Aussagekraft, man sieht kaum, dass es Ackermann ist, und auch ein alternatives Motiv (z.B. Rennfoto) ist das auch nicht. Zudem wäre der doch noch recht kurze Artikel imo damit überbildert. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:31, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild von Cyclassics
Diskussion:Amt Vechelde

message: Die Ämter im Land Braunschweig waren - zumindest seit 1814 bzw 1825 - erstaunlich konstant; sie sind fast 1:1 erhalten geblieben in den Amtsgerichtsbezirken - bis zu den Verwaltungsreformorgien der Niedersächsischen Zeit. Funktionen als „Amt“ im preußischen Sinn scheinen aber diese braunschweigischen Einheiten nicht gehabt zu haben. 1850 sind sie noch erwähnt, aber schon wenig später ist nur noch von Amtsgerichten die Rede. Die Amtsvögte scheinen für den Kontakt zwischen Bauern und Kreisverwaltung nicht mehr vonnöten gewesen zu sein. Ausführungen hierzu finde ich aber nirgends. Leider auch nicht in den Artikeln zu den einzelnen braunschweigischen Ämtern. Gab es überhaupt noch eine personelle Ausstattung der Ämter bzw ab wann nicht mehr? --Hvs50 (Diskussion) 17:51, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wann endete die Funktion des Amts als untere Verwaltungseinheit?
Diskussion:Palatin (Wiesloch)

message: Ein werblich geschriebener Artikel aus der Sicht der Betreiber. Den sollte mal jemand in den Zustand eine sachlich und objektiv geschriebenen Lexikon-Artikels versetzen. Ich werde da keine Änderungen von anonymen  IPs (Mitarbeiter des Palatin?) sichten. --Peewit (Diskussion) 18:18, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Werbeartikel
Diskussion:Nina Kost

message: Wie im Betreff. --Peewit (Diskussion) 19:37, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: War gleich zweimal im Zusammenfassungskommentar angegeben, einsehbar über die Versionsgeschichte. --Sportlotto (Diskussion) 18:52, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für "Nationenwechsel"?
Diskussion:Jack Scott (Musiker)

message: Hallo Rockalore, dass keine Kompilationen (Best of) in eine Disko gehören, ist aber mal wirklich heftige TF. Nach deiner Theorie dürften dann auch keine Live-Alben aufgeführt werden. Woher beziehst du denn dieses dir eigene Wissen? Mal zum Nachlesen,  Auszug: Nach den Relevanzkriterien ist jedes Album, das als eigenständiges Werk eines relevanten Musikers betrachtet werden kann, grundsätzlich auch relevant. (Hervorhebung durch mich). Weitere Informationen findest du auch hier und auf der Rückseite das Meinungsbild dazu. Wie erklärst du dir die zigtausend Best-of-Alben bei Musikern von A-Z? Hatten die Autoren alle keine Ahnung was in eine Disko rein darf? Mit ratlosen Grüßen --Hardcorebambi (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Deine TF ist hier irrelevant, deine Meinung ebenso. Zeig mir bitte einen Beleg für deine These. Und noch mal, lese einfach mal den Artikel Musikalben und welche Varianten möglich sind, unabhängig davon, ob es dir gefällt oder nicht. --Hardcorebambi (Diskussion) 23:09, 20. Aug. 2018 (CEST)

text: Deine Antwort ist doch recht POV-lastig, die GEMA hat bekannterweise nicht nur Vor-, sondern auch eine beträchtliche Anzahl an Nachteilen, "lieblos" liegt auch im Auge des Betrachters. Es wäre auch neu, dass nur GEMA-belastete Musik relevant sei. Wir werden hier wohl keinen Konsens erzielen. Da dir an diesem Lemma mehr zu liegen scheint und auch weil in meinem RL etwas Unverhofftes vorgefallen ist, was meine Zeit bindet, werde ich von 3M absehen. Mach wie du möchtest.--Hardcorebambi (Diskussion) 21:58, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung einer Kompilation
Diskussion:Amtsgericht Elbingerode

message: Woher stammt die Info, dass es nach 1879 ein Amtsgericht Elbingerode gegeben habe? Weder in der Provinz Hannover, im LG-Bezirk Göttingen, noch in der Provinz Sachsen, im LG-Bezirk Halberstadt, gab es einen solchen Standort. Vielmehr wurde - ausweislich der preußischen Gesetzsammlung (1879 S. 474) - das Amt Elbingerode mit Wirkung ab 1.10.1879 dem Bezirk des Amtsgerichts Wernigerode zugeteilt. Ich habe das mal „nach Aktenlage“ korrigiert. Zu dem Irrtum hat vielleicht verleitet, dass es bis 1879 ein Amtsgericht Elbingerode (im Obergerichtsbezirk Göttingen und nach hannoverscher Gerichtsverfassung) gegeben hat, während das Gericht in Wernigerode damals - wie die anderen Gerichte in der Provinz Sachsen - Kreisgericht hieß. --Hvs50 (Diskussion) 20:15, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verlegung nach Wernigerode? 

message: Ehemaliges Amtsgericht (Sachsen-Anhalt)? Sachsen-Anhalt wurde 1947 gegründet. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:04, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Kategorie soll wohl eigentlich alle Gerichte zusammenfassen, die auf dem Gebiet des heutigen Bundeslandes bestanden haben; eine Aussage über die Zeit des Bestehens ist damit nicht verbunden. --Hvs50 (Diskussion) 10:56, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sachsen-Anhalt?
Diskussion:Südsibirische Eisenbahn

message: Guten Abend!
Der Satz »Abschnitt von der kasachischen Grenze bei Kulunda über Barnaul bis Artyschta (gut 600 km; bis Barnaul eingleisig, nicht elektrifiziert, weiter zweigleisig, elektrifiziert sowie von Nowokusnezk nach Meschduretschensk (70 km, zweigleisig, elektrifiziert.« ist auch wegen des vollständigen Fehlens eines Prädikats und zweier aufgehender Klammern, aber keiner zugehender nicht allzu verständlich.
Gruß
Altſprachenfreund; 20:20, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Seufz... der Artikel ist sowas von unvollständig. Hätte ich mir nicht getraut, das in dem Zustand in den ANR zu stellen... --AMGA (d) 19:42, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte einen vernünftigen Satz daraus machen!
Kategorie Diskussion:Squashspieler (Hongkong)

message: Es stimmt natürlich, dass Hongkong-Chinesen letztlich auch Chinesen sind. Die Spieler aus Hongkong aber den Spielern aus China zu- bzw. unterzuordnen wäre sachlich fehlerhaft, da Hongkong einen eigenen Squashverband hat und die Spieler auch unter der Hongkonger Flagge international antreten, somit gleichwertig zu den Spielern Chinas sind. Daher habe ich das nochmals rückgängig gemacht. - Squasher (Diskussion) 22:31, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Begründung für Deinen Revert (auch alle anderen Subkategorien in Kategorie:Sportler (Hongkong) sind nicht unter China subsummiert) ist so nicht richtig, bei anderen Sportarten ist es teilweise so gelöst, dass die Sportler sowohl China als auch Hongkong zugeordnet sind, siehe :Kategorie:Badmintonspieler (Hongkong) und :Kategorie:Radsportler (Hongkong) - wäre das hier auch ein möglicher Kompromiss? --Didionline (Diskussion) 23:11, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, das sind die einzigen beiden Kategorien, die eine Struktur mit Radsportler/Badmintonspieler nach Land führen. Daher sieht dort die Sache nochmaletwas anders aus, in dem die Hongkong-Kategorie die Kats Sportler nach Land und Sportler (China) erhielt. Eine eigene Kategorie nach Land jetzt nur dafür in der gesamten Struktur einzuführen fände ich übertrieben, zumal die Kategorie Sportler (Hongkong) (die hier verwendet wird) ja direkt in der Kategorie Sportler (China) hängt. Die sachliche Zuordnung Hongkong > China ist somit ja vorhanden und erfüllt. Da braucht es das nicht auch nochmal über den Kategoriebaum Squashspieler, zumal das dann auch noch sachlich falsch wäre, siehe oben. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:49, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist es denn so, dass ein Squashspieler aus Hongkong grundsätzlich nur für Hongkong startet und nie für die VR China? Sind die Nationalmannschaften also immer (auch bei Multisportveranstaltungen) getrennt? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:23, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja und ja, kann ich bei Bedarf auch vielfach belegen. Daher rührt ja mein Standpunkt, dass man das parallel betrachten muss. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:59, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dann kann man die Einsortierung wohl so vertreten. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:16, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Squashspieler (Hongkong)]]
Diskussion:Liste der NWA-Titel

message: Der Artikel wurde 2010 hier erstellt, 2018 habe ich die englische Version größtenteils übersetzt. Die Versionsgeschichte von :en:List of National Wrestling Alliance championships habe ich hier eingefügt, Versionsvermischungen zu vermeiden. --Gripweed (Diskussion) 22:32, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Pferdekopf von Waldgirmes

message: Kann die Größe (Maße) des Pferdekopfes angegeben werden? Arieswings (Diskussion) 00:16, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Angaben. Die 59 cm / 15 kg im Artikel stammen aus der Presseerklärung des Ministeriums, im Text am Objekt selbst steht 55 cm und 14 kg. Am Objekt nachmessen lässt sich die Größe momentan nur mit aufwendigen Peilmethoden durchs Glas :) Als ungefähre Angabe sollte das aber reichen. In etwa lebensgroß. --Kreuzschnabel 08:53, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  danke, so hat man in etwa eine Vorstellung. MfG Arieswings (Diskussion) 09:02, 21. Aug. 2018 (CEST)

text: Das hat mich auch verwirrt, dass das Ministerium eine andere Angabe als der Beschriftungstext in der Vitrine übermittelt. --emha d℩b 09:46, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Text jetzt zwar mit weiteren Maß- und Literaturangaben ausgebaut. Doch die Frage bleibt: Wie kommt es zu den unterschiedlichen Längenangaben? Die einfache Erklärung, dass der Kopf bei der Restaurierung etwas länger geworden sein könnte, weil Verformungen wieder zurechtgebogen worden wären, kann kaum zutreffen. Die Restauratorin bezog sich bei dem Kolloquium 2015 (mehr als fünf Jahre nach dem Fund) sicher schon auf den restaurierten Zustand. Weitere anpassende Fragmente wurden meines Wissens ebenfalls nicht angefügt. – Wer weiß Genaueres? -- Martinus KE (Diskussion) 00:55, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, wissen tue ich nichts, @Martinus KE aber dank der Digitalen Sammlung gibt es jetzt noch genauere Maße: 55 x 25 x 26 cm. Viele Grüße, --emha d℩b 11:32, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ungefähre Größe? 

message: "Die Siedlung wurde nach der Varusschlacht im Jahre 9 oder 10 nach Christus zerstört; das Standbild dürfte zwischen 4 vor und 16 nach Christus hergestellt worden sein" - Das ergibt so wenig Sinn. Die Zusammenschau zwischen Datierungsergebnis und zeitlicher Einordnung könnte man vielleicht eher so formulieren: "Die Siedlung wurde nach der Varusschlacht im Jahre 9 oder 10 nach Christus zerstört. Das Standbild wurde nicht vor dem Jahr 4 vor Christus hergestellt. Mit der Zerstörung der Siedlung ist das Herstellungsdatum dann nach hinten begrenzt." --RWMoosdorf (Diskussion) 23:00, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. So besser? --Kreuzschnabel 12:01, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Yupp. Danke. --RWMoosdorf (Diskussion) 12:32, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Drei-Quadrate-Satz

message: Was ist damit gemeint- Äaquivalenzklasse bzgl. welcher Äquivalenzrelation? Und welche Eigenschaft soll für den Beweis eine Rolle spielen?—Godung Gwahag (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link "Äquivalenzklasse" nun die Definition der passenden Äquivalenzrelation verlinkt.--FerdiBf (Diskussion) 08:10, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  die Äquivalenzklassen der trivialen ternären quadratischen Form
Diskussion:Atypical

message: Bei einer derart aufgeblähten Infobox macht es durchaus Sinn, die Besetzung und Synchronisation in eigene Tabellen auszulagern. Man hat zudem auf einen Blick Darsteller, Rolle und Synchronsprecher. In der Infobox muss man erst die jeweilige zugehörige Person suchen. --Max221B (Diskussion) 01:27, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du’s dir genau anschaust hast du aber Zuviel zurückgesetzt. Wie bekomm ich dann die anderen Namen rein Tabelle Nebendarsteller erweitern? --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 01:34, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, stimmt. Die Nebendarsteller kannst du dann einfach bei der Tabelle Nebenbesetzung einfügen. Kann ich aber auch machen. --Max221B (Diskussion) 01:37, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Erledigt, Synchronisation aber nicht angepasst wo bekomme ich da die Infos? Gefällt mir zwar nicht mit den Tabellen aber ist scheinbar Standard. Danke für die Kommunikation. Gute Nacht --2A01:598:9905:8CDB:D4DB:1B3E:918F:4DD6 01:42, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Infos bekommt man von der Deutschen Synchronkartei, einfach online. Ich arbeite das kurz ein. --Max221B (Diskussion) 01:47, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Auch nach dem Abspann auf Netflix stehen immer (mehr oder weniger gute) Angaben zur Synchronisation. Im Synchron-Forum findet man ebenso oft die Infos, mit Glück auch Screenshots des Abspanns zum Schnellen finden. VG --H8149 (Diskussion) 01:55, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis H8149. Nicole Zyana in der Rolle der 'Penelope' kommt laut IMDb erst in der zweiten Staffel vor. Auf die Info werden wir also bis nach der Ausstrahlung warten müssen. --Max221B (Diskussion) 02:03, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Besetzung und Synchronisation
Diskussion:Nördlicher Schweinsaffe

message: Wann? Das sollte aber etwas präziser sein. Eine Jahresangabe wäre sinnvoll. Gern auch mit Quelle, denn das steht da schon seit 12 Jahren so da
:hab keine Jahresangabe gefunden aber es umformuliert.--Haplochromis (Diskussion) 07:24, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  ...und wurde erst vor kurzem als eigene Art anerkannt.
Diskussion:Mathematisch-Feinmechanisches Institut

message: Im Text ist Doppelbild auf die Augenkrankheit verlinkt und somit erhellt die Technik gar nicht, die so etwas wie bei der Flak sein wird.--Room 608 (Diskussion) 02:46, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelbild-Technik  

message: Das Optisches Institut war etwas anderes, siehe dort und in der dortigen Disk. --AHert (Diskussion) 08:11, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel vollständig neu gefasst und den tag rausgenommen. --AHert (Diskussion) 18:18, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Caccuri

message: Die Kirche heißt vermutlich nicht "S. Maria del Soccorso Maria del Rescue", oder doch? Soccorso wie Rescue heißt Rettung; ist hier vielleicht der englische Name mit reingerutscht?
--79.244.60.61 04:03, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Bismil

message: An dem Absatz ist alles falsch. Er lautet
:Bei den Kommunalwahlen 2014 wurde Cemile Eminoglu zum Co-Bürgermeister gewählt. Im Februar 2017 wurde er wegen Verdachts auf Terrorvergehen festgenommen. Darauf wurde der Gouverneur des Distrikts Turgay Gülenç als Zwangsverwalter eingesetzt.
Die Fehler:
# Eminoglu war seit 2009 im Amt
# Eminoglu wurde nicht zum Co-Bürgermeister gewählt. Man kann nicht dazu gewählt werden. Bei den Kommunalwahlen wird der Bürgermeister gewählt. Denjenigen oder diejenige, die als Co-Bürgermeister bezeichnet werden, werden nicht bei den Kommunalwahlen gewählt. Sie sind Mitglied des Kommunalrates und werden aus diesem Gremium ausgewählt.
# Eminoglu war kein "Co-Bürgermeister", sondern hatte das Amt des Bürgermeisters inne.
# Eminoglu ist kein Mann, sondern eine Frau. Nicht mal dazu reichen deine Kenntnisse aus.
# Eminoglu wurde nicht im Februaer 2017 festgenommen, sondern Monate später. Im Februar gab es eine Hausdurchsuchung.
# Ein Distrikt hat keinen Gouverneur. Offenbar besitzt du keine Kenntnisse über die türkischen Verwaltungsstrukturen
# Turgay Gülenç ist kein Gouverneur, sondern Kaymakam. Gouverneur ist der Vali. Turgay Gülenç wurde auch bereits wieder abgelöst.
# Auch das "Zwangsverwalter" ist ein falscher Begriff. Es handelt sich um einen Treuhänder.
Es ist mir auch völlig unklar, warum du immer nur einen einzelnen Punkt heraushebt. Bismil hatte zahlreiche eingesetzte Bürgermeister, z.B. von 1936-1946. Nach dem 1960er Putsch war fünf Jahre ein eingesetzter Oberst Bürgermeister. Auch nach dem Putsch von 1980 wurden die ersten drei Bürgermeister eingesetzt und nicht gewählt. Auch in Bezug auf Frau Eminoglu war dies nicht die erster polizeiliche Maßnahme. Es gab bereits Jahre vorher eine Hausdurchsuchung etc. pp. Ich werde den Absatz löschen. Bitte nur korrigiert einsetzen. Koenraad 06:38, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Absatz Politik
Diskussion:Korjausliike

message: Warum die Übersetzung ins Schwedische?--178.3.1.171 07:31, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Finnlandschweden. --Schoener alltag (Diskussion) 12:27, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Blå framtid
Diskussion:Amegilla quadrifasciata

message: Warum wird (bei fast allen Lemmata zu den Andthophora-Arten) das Aosta-Tal ausdrücklich erwähnt, obwohl meist auch schon Mittel- und Südeuropa genannt werden. Das schließt ja wohl das Aosta-Tal mit ein. Das scheint mir ähnlich unnötig wie die Aussage, dass Labskaus in Hamburg, Schleswig-Holstein und auch in Pinneberg gern gegessen wird.
--wolfes (Diskussion) 07:52, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Explizite Nennung des Aostatals als Verbreitungsgebiet 

message: Wie ich im ersten Abschnitt des Artikels geschrieben habe ist der korrekte Name der Art Amegilla quadrifasciata. Der Artikel sollte demnach auch so heißen. Weil die Art in der deutschen Literatur oft auch Anthophora quadrifasciata genannt wirt sollte eine Umlaitung gemacht werden. Die Taxonbox muss auch entsptechend korrigiert wwrden.--Schönitzer (Diskussion) 21:29, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name = Titel für den Artikel
Diskussion:Depth (Kryptologie)

message: Hallo Trustable, danke für deine Mitarbeit auch bei vielen anderen Artikeln! Du hast hier den Titel von Großschreibung in Kleinschreibung geändert. Darf ich fragen warum? Laut Wikipedia-Namenskonventionen gilt „In der Wikipedia hat das Lemma eines Artikels die Form einer Überschrift. Es sollte daher gemäß § 53 der Rechtschreibregeln immer mit einem Großbuchstaben beginnen.“ Zwar gibt es auch Ausnahmen wie iTunes, a-Moll, g-Kraft oder pH-Wert, solch ein Fall liegt hier aber nicht vor. Daher plädiere ich weiterhin für die Großschreibung des Titels, also Depth (Kryptologie). Gruß von --OS (Diskussion) 09:07, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, du hast Recht, war ein Denkfehler von mir. --Trustable (Diskussion) 17:53, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Lemmatitels
Diskussion:Liste der Bischöfe von Vác

message: https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Turul-turul-1883-1950-1/1893-7132/1893-3-76AE/az-egri-puspokok-pecsetei-masodik-kozlemeny-hat-pecsetrajzzal-770B/szecsenyi-mihaly-13621375-7723/ Xx236 (Diskussion) 09:36, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Szécsényi
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Eger

message: https://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Turul-turul-1883-1950-1/1893-7132/1893-3-76AE/az-egri-puspokok-pecsetei-masodik-kozlemeny-hat-pecsetrajzzal-770B/szecsenyi-mihaly-13621375-7723/ Xx236 (Diskussion) 09:47, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Szécsényi Mihály