Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Wahlverfahren Schiedsgericht

message: Ein sehr wesentlicher Punkt war nach meiner Erinnerung, dass durchaus die ernsthafte Gefahr bestand, dass durch die Contrastimmen zuwenige Kandidaten überhaupt übrig bleiben, um die Plätze zu besetzen. Weiterer Grund war, dass (im Gegensatz zu Adminwahlen, KLA-Kandidaturen etc.) es um die Besetzung einer begrenzten Anzahl (=beschränkte Ressourcen) ging, nicht um eine potenziell unendliche Menge.--Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 11:42, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Punkte habe ich aus dem damaligen Meinungsbild entnommen ("Hintergrund des Meinungsbilds"). Man kann sie natürlich ergänzen (ebenso wie die Gründe für das neue Meinungsbild). Meine Ansicht zu dem ersten von Dir angesprochenen Punkt: Wenn es nicht genügend Kandidaten gibt, die mehr Pro- als Contra-Stimmen auf sich vereinigen können, bedeutet das, dass es nicht genügend Kandidaten gibt, die das Vertrauen der Community besitzen. Es sollten aber nur die gewählt werden, die dieses Vertrauen besitzen. In diesem Fall muss es eben weniger geben. Es handelt sich aber nicht um einen sehr wahrscheinlichen Fall.--Mautpreller 12:25, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist zu naiv gedacht. In einem Szenario mit Kontrastimmen ist es eine rationale Entscheidung, allen Kandidaten, bei denen man nicht pro stimmt, eine Kontrastimme zu geben. Nicht weil man gegen die Kandidaten etwas hätte, sondern allein um das Gewicht seiner Prostimmen zu erhöhen. Das nennt sich dann auch "taktisches Kontra". Es ist also rational, kontra zu stimmen, obwohl man einem Kandidaten prinzipiell vertraut, wenn es einige Kandidaten gibt, denen man mehr vertraut. Der Fall ist nicht unwahrscheinlich, bei der ersten SG-Wahl haben viele Abstimmenden bewußt in Kauf genommen, dass ihre Stimme weniger Gewicht hat, um überhaupt ein SG zu ermöglichen, während andere, denen das eher egal war, taktische Kontras verteilt haben und so relativ gesehen mehr Stimmengewicht hatten. Das ist aber kein gutes Szenario für eine Wahl, weshalb ich den Vorschlag ablehne. --Tinz 13:17, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. In diesem Fall (erste SG-Wahl) war nicht die Differenz pro/kontra, sondern der Quotient pro/kontra entscheidend, wodurch die Kontrastimmen sehr großes Gewicht gewannen. Das ist bei diesem Vorschlag nicht vorgesehen. - Im Übrigen ist die rationale Kalkulation im hier vorgeschlagenen Szenario viel schlichter: Wen man nicht haben möchte, bei dem stimmt man kontra; wen man akzeptabel findet, bei dem stimmt man pro; bei wem man's nicht weiß, enthält man sich. Kontrastimmen bei akzeptablen Vertretern erhöhen das Risiko, dass ein unakzeptabler statt eines akzeptablen Vertreters einzieht, sie werden daher nicht begünstigt.--Mautpreller 13:32, 6. Nov. 2008 (CET)

text: PS: Übrigens begünstigt die derzeitige Variante taktische Pro-Stimmen. Hält man einen Benutzer für ungeeignet, ist man genötigt, den anderen pro-Stimmen zu geben, auch wenn man sie gar nicht wählen will. Benutzer:Mark Nowiasz hat dieses Problem bereits beschrieben.--Mautpreller 15:21, 6. Nov. 2008 (CET)

text: ??? Diese Rechnerei verstehe ich nicht. Wenn ich bei einem oder mehreren Benutzern mangelnde Eignung sehe, muss ich derzeit möglichst alle anderen wählen, auch dann, wenn ich diese gar nicht gut finde. Das ist doch Mist.--Mautpreller 11:30, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Nur leichtere Auswertbarkeit und athmosphärische Verbesserungen?

message: Was ist denn das? --Grim.fandango 20:59, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sieh oben --Koenraad Diskussion 07:39, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Taktische Contras 

message: Überlegt werden sollte noch, ob bei begrenzter Stimmenzahl Kumulieren zulässig sein soll? Liesel 14:30, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kumulieren 

message: Der Wahlmodus ist doch recht nett, man hat keine Pro und Contra-stimmen sondern bringt die Kandidaten in die Reihenfolge der eigenen Präferenz. Und während der Wahl weiss kein Stimmberechtigter wie es steht, so dass taktische Umänderungen am letzten Tag ausfallen. sугсго 12:28, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wurde schon mal vorgeschlagen, da gab es aber die technische Möglichkeit noch nicht. Ich würde das sehr begrüßen. Geheime Wahlen und am Schluss wird das Ergebnis bekanntgegeben. Rainer Z  ... 23:14, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das waere in der Tat sinnvoller obschon weniger unterhaltsam. Fossa?! ± 23:18, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Na wenn Ihr zwei Euch einig seid, können wir es doch als beschlossene Sache betrachten, oder? --SCPS 23:27, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Board-Wahlmodus?