Diskussion:Stiftsgymnasium Melk

message: War bereits in der Löschprüfung-- nfu-peng  Diskuss 13:04, 17. Okt. 2010 (CEST)

message: man fragt einfach bei der Direktion des Stiftsgymnasiums nach, ob die Leitung die Schülerverbindung als integralen Bestandteil des Schulbetriebs sieht und ob es auch historisch so gesehen wurde, vor allem auch, wie es heute gesehen wird. Denn mit demselben Recht könnte dieser Abschnitt in den Gemeindeartikel Melk integriert werden, denn die Räumlichkeiten der Schülerverbindung stehen ja im Bereich der Gemeinde und nicht im Stift selbst. Wenn ja, dann sollte das in den Artikel hinein. Wer sonst sollte es wissen außer der Direktion des Stiftsgymnasiums, denn immerhin geht es hier um das Lemma Stiftsgymnasium.  --Hubertl 17:03, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Klingt nach WP:OR. --MichaelFleischhacker Disku 17:34, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist doch alles Ressourcenverschwendung hier, wieder einmal ausgelöst durch eine völlig obsolete Spinnere des Starenzyklopädisten. Ignoriert ihn doch einfach.-- Pappenheim  Quod scripsi, scripsi! 18:04, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In welchem Volkshochschulkurs hast du diese Diktion gelernt, ich nehme an, die Uni-Wien wars nicht! Oder ist das der Normalton bei Dir im Job? Das hast du doch nicht nötig!! Und wenn dann einer wegen so einer Ausdrucksweise gleichermaßen zurückpfeifft, dann bist gleich auf der VM und jammerst. --Hubertl 21:18, 18. Feb. 2012 (CET)

text: Ich weiß nicht ganz, von was die RK hiermit zu tuen haben, Ich beziehe mich im wesentlichen auf WP:WWNI 7.2. . Die Schülerverbindung hat nichts mit dem Gymnasium zu tuen, mit demselben Argument könnte man die restlichen Melker Vereine in den Artikel eintragen, was allerdings sinnlos wäre. --Liberaler Humanist 20:58, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die restlichen Vereine haben keinen Bezug zur Schule, dieser Verein würde ohne die Schule nicht existieren und nimmt nur ihre Schüler als Mitglieder auf. --MichaelFleischhacker Disku 21:14, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was hat dies allerdings mit der Schule zu tuen? Dass der Verein nur Schüler dieser Schule aufnimmt ist dessen Sache. --Liberaler Humanist 21:45, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt putz dich net ab, des mit dei RK hast du oben ins Spiel gebracht. Nachdem der Verein nur Schüler dieser Schule aufnimmt, zeigt ja doch , dass die beiden eine Verbindung haben - oder was willst du da beweisen :-( --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:07, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Allerdings mit Bezug auf Einzelartikel. Andere Artikel sind wie gesagt kein Vehikel. Dass der Verein nur Schüler dieses Gymnasiums aufnimmt ist dessen Sache. Lemma dieses Artikels ist das Gymnasium. Aus dieser Sichtweise stellt sich die Frage: Was hat dieser Verein mehr mit der Schule zu tuen als die diversen Melker Sportvereine? In Ortsartikeln werden Vereinsverzeichnisse üblicherweise entfernt, Ich sehe keine Notwendigkeit, für diese Verbindung eine Ausnahme zu schaffen, zumal dann aus Gründen der Gleichheit andere Vereine ebenso erwähnt werden müssten. --Liberaler Humanist 01:13, 19. Feb. 2012 (CET)

text: (BK) Aber es zeigt doch die Verbindung zur Schule deutlich auf...dass der Verein mit der Schule was „zu tun“ hat willst du echt bestreiten? Natürlich hat er was mit ihr „zu tun“, das kann ja niemand leugnen. Und offenbar dürfen sie durchaus auch Veranstaltungen im Stift abhalten. --MichaelFleischhacker Disku 22:09, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: „zumal dann aus Gründen der Gleichheit andere Vereine ebenso erwähnt werden müssten“ Nochmal: Welche anderen Vereine haben einen Bezug zur Schule? Der einzige, der mir einfällt, ist der Absolventenverein, und der wird im Artikel auch erwähnt. Sollte er noch weitere geben, können sie gerne ebenfalls rein. --MichaelFleischhacker Disku 02:10, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dieses Problem ist doch einfach zu klären 

message: Es wurde eine 3M-Anfrage gestellt. --Liberaler Humanist 22:07, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du gibst wohl nie auf? --MichaelFleischhacker Disku 00:01, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Idiotische daran: Er will eine "dritte Meinung", obwohl er mit "seiner Meinung" hier schong gegen "vier Meinungen" anderer Benutzer gestanden ist. Das sollte man dort auch vielleicht deponieren.--Pappenheim (Diskussion) 07:00, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Das sind (lt. Homepage, allerdings etwas unübersichtlich) derzeit etwa 210 Alte Herren und rund 40 Burschen (davon ca. die Hälfte aktiv). --MichaelFleischhacker Disku 16:39, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Positionierung so besser? --MichaelFleischhacker Disku 16:44, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: M.E. nun gut! --Wangen (Diskussion) 17:11, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Die Frage des Zusammenhangs ist berechtigt. Aus meiner Sicht heraus ergibt sich dies heraus aus der Gründungsgeschichte: Aufhebung durch die Schulleitung und "Reaktivierung Nibelungias von der Direktion des Stiftsgymnasiums gestattet" -> vgl. hier --Wangen (Diskussion) 12:12, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Was die Schulleitung mit der Reaktivierung eines Vereines nach Auflösung im NS zu tuen haben soll bleibt fraglich - lt. Literatur zum NS wäre das Vereinsregister dafür die korrekte Anlaufstelle gewesen. Die Homepages dieser Vereine sind idR. keine ordentlichen Quellen. --Liberaler Humanist 19:08, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: NS? Diese „Reaktivierung“ war 1921. --MichaelFleischhacker Disku 19:24, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sicherlich von Vorteil ist es, sich mit BÜCHERN zu befassen, wie mit "Verboten und verfolgt: katholische Verbindungen an mittleren und höheren Schulen im deutschen Sprachraum, Bände 1-2" (1991). Vielleicht kann man dem Halbwissen mancher Benutzer in Wikipedia damit auf die Sprünge geholfen werden. --DOCMO audiatur et altera pars 13:57, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title: 3M