Portal Diskussion:Lübeck/Archiv/2012

message: thumb|Kapitelstraße 8 vor 1942
Moin ,moin zusammen. Als ich gestern in den Blättern um 1897 blätterte, stieß ich auf einen Artikel über das erste, da noch geplante, Schwimmbad der Hansestadt. Es war für die Grundstücke Kapitelstraße 6+8 und Pferdemarkt 17 oder 19, die Erinnerung ist schwach, geplant. Bei der Besichtigung des Grundstücks fiel auf, dass lediglich die Kapitelstraße 6 bebaut ist. Die Beiden anderen sind der Garten von Cafe Art. Ist jemand bekannt, ob das vor über 100 Jahren geplante Schwimmbad je realisiert worden ist? Thanks for your troubles. --1970gemini 15:06, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Soweit ich weiss, nicht. Das Grundstück, wie die anderen in der Nachbarschaft eine ehemalige Domherrenkurie, war mit einem Gebäude bebaut, das im 19. Jahrhundert als Gewerbeschule und dann als Kunstschule von Willibald Leo von Lütgendorff-Leinburg genutzt wurde. Es wurde 1942 weitgehend zerstört, und in den 1950er Jahren wurde die Strassenführung geändert und über das Grundstück geleitet, um eine direkte Verbindung von Kapietlstraße zur Dankwartsgrube zu schaffen, was inzwischen rückgängig gemacht wurde (Siehe auch Kapitelstraße). Bevor das Café und die Pizzeria einzogen , gehörte das Grundtstück, wenn ich mich richtig erinnere, einer Ofenbaufirma (Nehter oder so). --Concord 15:32, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Weiß jemand ab wann Lübeck seine erste Schwimmhalle hatte? 1902 wurde der Platz des Rahzauer Schlosses, wie wir wissen erfolglos, diskuttiert. Nach dem 1WK wurd eine Schwimmhalle eröffnet, ich glaube aber nicht, dass dies Lübecks erste war. --1970gemini 07:46, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lübecks erste Schwimmhalle 

message: .. im Zusammenhang obiger Frage drüber gefallen: Metzger starb 1941. Seine Zeichnungen, Fotos etc. sind daher seit dem 1. Janaur 2012 gemeinfrei - also können wir fleissig scannen, z.B. die Metzger-Mappe, falls die jemand hat... --Concord 15:40, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Commons +.--Kresspahl 17:30, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Schön! Die Mappe ist übrigens zur Zeit für 350 Euro auf dem Markt... --Concord 17:50, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich werde in der nächsten Woche mal in der Bibliothek nachschauen, was da so im Freihandbereich und (ausleihbar) im Magazin vorhanden ist. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:27, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Max Metzger (Lehrer)]] 

message: Heute zufällig gefunden: Digitalisierte Entwürfe Erich Bluncks mit etlichen Bauten in Lübeck (auch das Junge-Haus Breite Str. z.B. ). Auch wenn die Entwürfe noch ein paar Jahre brauchen, um gemeinfrei zu werden, so stecken doch eine Menge Informationen in dieser Schatzkiste, die wir gemeinsam einarbeiten sollten. Blunck hat nun auch einen (ausbaufähigen) Artikel. --Concord 03:12, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Erich Blunck]] 

message: Ich war von dem Stein, den ich auf dem Feld der Gefallenen des Ersten WKs auf dem Ehrenfriedhof (Lübeck) fand, berührt und der Meinung dass er auch hier hin gehörte. Seit heute "streite" ich mich mit welchen die jene Seite behandeln, da sie es mE mit nicht per se von vornherein haltbaren Anschuldigungen verunglimpfen. Könnte sich das mal jemand angucken und mir mitteilen, warum meine Ansichten so weltfremd sind!?--1970gemini 20:35, 19. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich kann man sich fragen, warum gerade der Paul? Andererseits ist das Bild doch ganz ok. Die Diskussionsargumente sind ganz schön kraus, da kann ich Dir nur beipflichten, eben typisch WP. Its a wiki...--Kresspahl 21:01, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Freiwilliger (Militär)]] 

message: Hallo zusammen. Ich habe zwei Polizeihauptmänner von Lübeck aus der Kaiserzeit. Soweit ich es erkennen kann, waren es die Ranghöchsten Polizisten im Ort. Wenn eine Person des Militärs ins Wikiuniverse Eintritt finden soll, so hat er vom Rang mindestens Oberst... zu sein. Ist jemandem bekannt, welchen er als Polizist zu bekleiden hat?--1970gemini 12:18, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: WP:Relevanz: "Soldaten: Als relevant gelten die Angehörigen der 'Dienstgradgruppe der Generale und Admirale' (Generale, Admirale, in der Schweiz und früher Österreich Korpskommandant, Divisionär, Brigadier – höchste militärische Rangstufen in Friedenszeiten)." Also mit Oberst ist man im Zweifel nicht dabei. Es gibt eine magere Kat :Kategorie:Polizeipräsident (Lübeck) (nicht von mir, meine ich), also könntest Du damit durchkommen...--Kresspahl 13:03, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es sich allerdings um die ranghöchsten Polizeibeamten (also nicht den jeweils als Polizeiherrn fungierenden Senator) handelte, sehe ich die Sache anders. Damit wären die entsprechenden Polizisten ja in der Tat einem heutigen Landespolizeipräsidenten gleichzusetzen - die höchstrangigen Polizisten eines deutschen Gliedstaats. Ich sehe da die Relevanz als gegeben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 14:03, 24. Feb. 2012 (CET)

text: Habe mal einen Catscan gefahren, da kommt für Lübeck nicht viel hoch, aber im Zweifel müsste man zu Zeiten des alten Senats "Polizeiherrn" wohl auch als Polizeisenator/Polizeipräsident ansehen. Dann wäre Lienau umzukategorisieren, ich meine Rittscher war als Senator auch Polizeiherr...--Kresspahl 13:10, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Der Polizeisenator entspräche dem Innenminister auf heutiger Landesebene (immerhin reden wir ja von Lübeck als Staat--Der Bischof mit der E-Gitarre 14:05, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Polizeihauptmann 

message: Wie ich bei gerade bei WP:DÜP/1923 gelernt habe (Anlass war :Datei:AegidienGrundriss.jpg), haben Bauaufnahmen keine Schöpfungshöhe und sind daher nicht urherberrechtlich geschützt. Na, dann können wir ja fleißig Grund- und Aufrisse etc. scannen (ich nehme mal an, es sei denn, dass das entsprechende Gebäude selbst dem Urheberrecht unterliegt, aber mit so jungem Kram beschäftigen wir uns ja hier in der Regel nicht...) . --Concord (Diskussion) 02:35, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Exzellent! Da gibt es in der Stadtbibliothek haufenweise Material, das nur darauf wartet, gescannt zu werden. Ich werde mich an die Arbeit machen :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:24, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wieder was dazugelernt 

message: Der Merlbot schmeißt derzeit alle neuen Artikel, die im BNR erstellt und in den Artikelraum verschoben wurden, wieder raus, selbst wenn man sie vorher mit Hand eingetragen hat. Das ist bedauerlich, aber derzeit wohl nach der Diskussion bei Benutzer:Merlissimo nicht zu ändern.. Die Portallisten für Neue Artikel sind daher derzeit bei allen(!) bon Merlbot gepflegten Portalen unvollständig...--Kresspahl (Diskussion) 00:15, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Merlbot-Probleme 

message: thumb|So was ähnliches??
Weiß irgendjemand, was es mit der Aktion, die hinter dieser Postkarte steckte, genau auf sich hatte? Ich suche und suche, konnte aber nicht mehr finden als einige ähnliche Karten von Zwischenstationen in anderen deutschen Städten sowie einem Eintrag bei Spiegel eines Tages. Der Hintergrund der Aktion, in deren Verlauf diese und ähnliche Karten der einzelnen Stationen verkauft wurden, ist nicht völlig klar. Fest steht (vom Aufdruck einer anderen Karte), dass der Start in Düsseldorf zu Weihnachten 1911 war und die gesamte Tour 1,5 Jahre dauerte, so dass diese Karte von 1912 oder 1913 stammen muss. Wer W. Hormann war (bzw. E. Losse aus Berlin, dessen Patent für die Kugel genutzt wurde) ist ebenfalls nicht klar. Wenn ihr das Rätsel lösen könnt ... vielleicht steckt ja ein interessanter Artikel in der Angelegenheit. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 22:45, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fürs Guinness-Buch der Rekorde wars wohl noch zu früh... Vielleicht recherchierst Du mal nach dem Patentanmelder in alten Veröffentlichungen des Reichspatentamts, beim US-Patent geht da vielleicht auch was...--Kresspahl (Diskussion) 23:09, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich bereits. Der einzige namentlich halbwegs passende Patentinhaber/anmelder/erfinder aus dem Zeitraum ist ein gewisser Emile Losse (mit 2 US-Patenten, aber keinen in Deutschland) ... doch der war ausdrücklich französischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Frankreich. Und seine Erfindung war zwar luftfahrttechnischer Natur (ein völlig absurdes Flugzeug, 1911), aber keine Spur von einer rollenden Riesenkugel. Die Berliner Adressbücher jener Jahrzehnte kennen auch keinen passenden E. Losse, und Google Books schweigt sich auch aus. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 23:22, 11. Mär. 2012 (CET)

text: OK, dann muss man das also so verstehen, dass die Geld gesammelt haben, um entweder das Patent zu kaufen oder den Prototyp nach dem Patent zu bauen. Wenn da auf der Postkarte gestanden hätte, Losse sei Franzose, hätte es im Zweifel eher Prügel als Geld gegeben. Und die Deutschen sind in Patentdingen ja als Oberingenieure eher pingelig, ein Patent muss er in D also nicht unbedingt erhalten haben, beim Spiegel steht ja auch "angemeldet"...--Kresspahl (Diskussion) 23:29, 11. Mär. 2012 (CET)

text: Toller Fund! Ich lese die Beschriftung Im Interesse des Flugsports zur [!] Ausnutzung des Patents von E. Losse so, dass nicht das Patent für die Kugel genutzt wurde, sondern dass die ganze Aktion der Propagierung des Patents von Herrn E. Losse dient - und bei dem kann es sich eigentlich nur um jenen Franzosen émile Losse und sein Patent (US 13. Juni 1911) handeln, dessen wahre Nationalität, wie Kresspahl ja schon angemerkt hat, aus politischen Gründen verschwiegen wurde. Der Rest bleibt erst einmal im Dunkeln. --Concord (Diskussion) 00:34, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ah! Das würde natürlich Sinn ergeben. Ich Blindfisch habe die ganze Zeit "unter Ausnutzung des Patents" gelesen - aber jetzt erscheint die Sache urplötzlich in anderem Licht. Gut, es geht also wohl um Monsieur Emile Losse aus Villeneuve-Saint-Georges (Berlin! Ha, netter Versuch. Aber ihr wusstet ja nicht, dass uns eines Tages das Internet zu Gebote steht), der 1911 britische, amerikanische und französische Patente für einen neuartigen Flugzeugtyp erhielt. Den Patentschriften nach zu urteilen, schwebte ihm eine Art Mischung aus Tragschrauber und Wäschespinne vor. Doch die genaueren Hintergründe dieser 10.000-Mark-Wette. der Deutschlandtour mit der Monsterkugel und dem sonstigen Drumherum würden mich schon interessieren. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:46, 12. Mär. 2012 (CET)

text: ich glaub, das wär was für den 1. April...--Kresspahl (Diskussion) 09:27, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ob die im Hubschraubermuseum Bückeburg dazu was haben?--Kresspahl (Diskussion) 09:41, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Smithsonian Institution: Emil Lossé...Der Aufhänger wäre also die Flugmaschine...--Kresspahl (Diskussion) 09:54, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Und hier .--Kresspahl (Diskussion) 10:01, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die britische Ausführung seiner Patentschrift findet sich hier. Ab Seite 5 zeigen Zeichnungen, wie sich Losse seinen Flugapparat vorstellte. Diesem Patent muss damals erhebliches Potential beigemessen worden sein, wenn zu seiner praktischen Nutzung eigens ein solcher Aufwand getrieben wurde. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 13:18, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Der Artikel müsste auf den Flugapparat gehen, das internationale(!) Marketing mittels der Kugel wäre dann ein wunderschön skuriles Beiwerk.--Kresspahl (Diskussion) 13:39, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Patentschriften nebst Abbildungen sind gemeinfrei ... wenn ich bloß mehr über Losse und die Geschichte seiner Erfindung in Erfahrung bringen könnte! --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 14:00, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Manchmal ist es in der WP sinnreich, einfach mit einem Artikel mehr oder weniger öffentlich zu beginnen. Bei diesem Thema, könnten ggfls bereits in der Entstehungsphase zahlreiche Beiträge Dritter eintrudeln. Crowd sourcing geht am besten bei völlig abstrusen Themen...--Kresspahl (Diskussion) 14:17, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1; durchgeschaut (leider ohen Ergebnis) Jahrbuch der Luftfahrt, Volume 2 1912 und Hermann Hoernes: Buch des Fluges, Band 3, Wien 1912. --Concord (Diskussion) 23:33, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich werde morgen zunächst mal die englische Fassung der Patentschrift hochladen (die deutsche konnte ich bislang nicht entdecken), dann haben wir schon mal ein greifbares Dokument mitsamt Illustrationen. Und danach beginne ich mit einer Grundfassung des Artikels, in der unser gegenwärtiger Wissensstand und das Mysterium dargelegt werden. Mal sehen, ob er zu wachsen beginnt... --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 23:40, 12. Mär. 2012 (CET)

text: @Concord: Die Werke sind zu früh. Das Patent wurde in England zB ja erst im April 1911 bewilligt. Vorher wird damals schon so was wie eine "silent period" gelaufen sein, dh vor Bewilligung des Patents Ruhe gehalten, um niemanden auf den Plan zu bringen. Andererseits dürfte ein Standardwerk über Luftfahrt damals einen gewissen Vorlauf gehabt haben, so etwa 1912 ./. 12-15 Monate.--Kresspahl (Diskussion) 23:54, 12. Mär. 2012 (CET)

text: @Hochwürden: Sind die Zeichnungen inkl. Beschreibung beim Britischen ident mit dem US-Patent? Sonst ruhig beide, oder? Ich tippe mal, es gibt kein deutsches Reichspatent. Entweder, denen ist bei den vielen Patenten das Geld ausgegangen (für die Knappheit spricht ja schon die Sammelei...) oder, die Berliner haben rausbekommen es geht nicht, oder so lange gründlich an der Antragsprüfung gearbeitet, bis wir 1914 mit Frankreich im Krieg waren. Es war schliesslich auch eine Zeit des Wettrüstens...--Kresspahl (Diskussion) 23:54, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke mal, du liegst richtig - ein Reichspatent kam wohl nicht mehr zustande. Aber auch so gibt es einiges an nettem Material. Du hast natürlich recht, wenn ich schon mal dabei bin, kann ich gleich alle Versionen hochladen. Ich muss nur mal sehen, wie ich die PDFs in JPGs umwandeln kann, aber da gibt es ja auch Mittel und Wege. Émile Lossé (dank franzöischer Patentschriften bin ich nun auch über die korrekte Akzentsetzung in seinem Namen im Bilde, obgleich der Akzent auf dem groß geschriebenen É ja auch weggelassen werden darf) hat übrigens bis 1925 noch eine Reihe weiterer Patente angemeldet, darunter eines für einen Winker in Form einer Hand. Und bei Google Street View konnte ich einen Blick auf seinen letzten dokumentierten Wohnsitz werfen ... das Haus steht noch und lässt erahnen, dass Lossé mit seinen Erfindungen vermutlich nicht gerade Millionen gescheffelt hat. Fast wünsche ich ihm, er hätte die Erträge des Kugelweitlaufs erhalten. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:52, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rund um Deutschland 

message: So - es ist getan! Ich bitte um freundliche Beachtung von Émile Lossé. Und ich hoffe, dass wenigstens ein paar der vielen Rätsel nach und nach aufgelöst werden... --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 03:24, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Cool!; selbst für das wachsende Gewicht hast du eine plausible Erklärung geufnden! Mal sehen, ob jemand drauf anspringt und noch was beizutragen hat. --Concord (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Man tut, was man kann ;-) Nebenbei angemerkt, was die Identität dieses mysteriösen W. Hormann angeht, der wohl die ganze Kugelaktion veranstaltet hat: Im Jahrbuch der Luftfahrt von 1910 findet sich ein leider nicht weiter erhellender Eintrag für Hormann, Gebrüder, Flugapparate. Offenbach a.M., Eisenbahnstraße 48/52. Ich habe so eine Ahnung, dass einer der Brüder Hormann der Gesuchte sein könnte. Leider gelang es mir nicht, mehr über diese Hormanns und ihre Firma herauszufinden. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 16:38, 15. Mär. 2012 (CET)

text:  Stadtarchiv Offenbach wäre da wohl ein Ansprechpartner, leider keine Email...--Kresspahl (Diskussion) 16:46, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Émile Lossé]] 

message: Ist jemand etwas über einen Charles F. Flower bekannt. Außer das? --1970gemini 14:01, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei Raphael Tuck & Sons steht doch (fast) alles; es ist zu vermuten, dass Charles F Flowers ein Kunstname (Sammelpseudonym) ist; für die Oilettes wurden schlicht im industriellen Stil Ölgemälde nach Fotos hergestellt (mit tlw. phantasievollen Veränderungen um sie romantischer zu machen, in diesem Fall die Häuser an der Ecke Beckergrube, wo damals schon das Wiking-Haus stand) und dann bekamen sie noch einen Künstlernamen dazu. Muss wohl ganz erfolgreich gewesen sein. --Concord (Diskussion) 15:13, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, wer ORDENTLICH liest weiss her. --1970gemini 15:15, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Charles F. Flower 

message: Als ich heute morgen in den Lübeckischen Anzeigen des Jgs. 192 stöberte, fand ich folgende Nachricht: Hofphotograph Hermmann Schwegerle verstarb 73jährig am 13. Juni in München. iVm Hans Schwegerle finde ich im Wiki-Universe eine Zeile über ihn. Hat nicht evtl. jemand Lust ihm eine eigene Seite zu widmen? --1970gemini 15:14, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hätten wir denn auch ein Bildnis des Herrn Hofphotographen? --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:28, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hatte ich beim Anlegen von Hans Schwegerle auch schon überlegt, aber zu wenig gefunden. --Concord (Diskussion) 16:19, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dann wird dir dies iVm dem sicherlich auch schon bekannt sein... --1970gemini 17:25, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [http://www.fotorevers.eu/de/ort/L!FCbeck/4167/ Herrmann Schwegerle] 

message: Ich habe gerade eine Postkarte gefunden, die mir Räzsel aufgibt: Oben die Bahnhofskaserne in der Nähe des Lübecker Hauptbahnhofs (im Hintergrund der Turm von St. Lorenz, wie ich annehme). Sie wurde ganz zweifellos während des Ersten Weltkriegs erbaut; ein eher provisorisches Gebäude, in dem wohl Soldaten nur vorübergehend bis zum Weitertransport mit der Bahn untergebracht waren. Nun frage ich mich genau drei Dinge: Wann wurde die Bahnhofskaserne errichtet? Wann wurde sie wieder abgerissen? Und wo genau befand sie sich überhaupt? Hat einer von euch eine Idee? --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:18, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auch an St. Matthäi (Lübeck) gedacht...??--Kresspahl (Diskussion) 00:30, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auch denkbar. Aber selbst dann kann ich noch keine der Fragen wirklich aufklären... --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:46, 18. Mär. 2012 (CET)

text: Vielleicht irgendwo bei Roddenkoppel/LMG?--Kresspahl (Diskussion) 00:53, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich konnte das Bauwerk ausfindig machen! Bei Google Earth habe ich die Luftbilder von 1943 untersucht. Hinter dem Bahnhof, dort wo heute der von der Wisbystraße abzweigende Schützenhof verläuft, steht da ein großes, hallenartiges Gebäude. Die Ausrichtung (Schattenwurf) stimmt, der Knick, der auf dem Foto im hinteren Teil zu erahnen ist, findet sich wieder, und auch die Dachform mit dem durchgehenden Oberlicht und den Lüftungsaufbauten lässt sich ausmachen. Die relative Position zur St.-Lorenz-Kirche ist ebenfalls korrekt. Also stand die Kasernenhalle 1943 noch! --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:26, 18. Mär. 2012 (CET)

text: Also da, wo heute Schütt ist?--Kresspahl (Diskussion) 01:35, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Genau, das müsste hinkommen - Wisbystraße 2 wäre dann wohl die Adresse. Wie es scheint, stand die Halle noch lange. Bis 1979 beherbergte sie die Ställe des Nutz- und Zuchtviehmarktes, war dann bis 1984 Sitz der Freiwilligen Feuerwehr Innenstadt und anschließend Lager des Amtes für Vor- und Frühgeschichte. Am 23. Juli 1994 ist die Halle dann abgebrannt. Ob sie wohl während des I. Weltkriegs als Durchgangskaserne erbaut und hinterher zur Viehmarkthalle umgewidmet wurde, oder war sie zunächst Viehstall und dann für die Dauer des Krieges vorübergehend Kaserne? Diesen Zynismus würde ich den kaiserlichen Militärbehörden sogar zutrauen... (natürlich lässt auch die Architektur inklusive der Tore und Rampen eher annehmen, dass die ursprüngliche Zweckbestimmung des Gebäudes die Unterbringung von Vieh war) --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:57, 18. Mär. 2012 (CET)

text: In solchen Fällen bin ich dankbar dafür, dass auf Commons Werke ohne Urhebernennung 70 Jahre nach erwiesener Veröffentlichung qua EU-Recht verwendbar sind. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:07, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bahnhofskaserne 

message: Gereade zufällig drüber gestolpert: Weiss jemand der Experten hier, wo sich wohl das Oflag XC Lübeck befand und ob es irgendwelche Fotos/Gedenktafeln etc. gibt? --Concord (Diskussion) 03:26, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das sieht schon nach modernisierten Kasernen aus der Zeit vor dem 2. WK aus.--Kresspahl (Diskussion) 08:54, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  OFLAG XC 

message: Anno 1908 wurde eine Klapp-Brücke über die Trave anstelle der Struckfähre geplant. Den Plänen aus jener Zeit ist zu entnehmen, dass sie etwa an der Stelle vorgesehen war, wo um 2006 die heutige entstand. Ist jemandem bekannt ob das Vorhaben vor über 100 Jahren realisiert wurde und, wenn ja wann sie wieder beseitigt wurde?--1970gemini 15:12, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube, der Verlauf des Struckfähren-Brückenprojekts ist dargelegt in: Bernd Kreutzfeldt, "Der Lübecker Industrie-Verein: eine Selbsthilfeeinrichtung Lübeckischer Bürger, 1889-1914", Band 22 von Veröffentlichungen zur Geschichte der Hansestadt Lübeck, Seite 127. Die Stadtbibliothek hat das Buch im ausleihbaren Freihandbestand, Signatur (S) L 466/34. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:43, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Brücke bei der Struckfähre 

message: Hier steht: Mit der Stadt Lübeck verbanden das Kloster Doberan enge wirtschaftliche Kontakte. So gab es in der Lübecker Mühlenstrasse einen Doberaner Wirtschaftshof. Dieser lag in unmittelbarer Nähe zum Haus des Bischofs. Weiss jemand, wo genau das war? --Concord (Diskussion) 00:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe einen ersten Anhaltspunkt gefunden: So geschah es, daß der Rath ein Haus, welches das doberaner Kloster in der Mühlenstraße besessen und 1551 verkauft hatte, als es 1586 an die v. Qualen und von diesen an die v. Blomen überging; daß, sage ich, der Rath solches Haus, trotz aller Fürsprache des Dänenkönigs, wegnehmen und für Rechnung der Betheiligten verkaufen ließ. (Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Althertumskunde, herausgegeben von G.C.F. Lisch, Schwerin 1845, S. 52). Und die Hansischen Geschichtsblätter Band 116 erwähnen den "Hof in der Mühlenstraße" des Doberaner Klosters auf S. 73 und 77. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:36, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Hier findet sich auch etwas. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:39, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Und dies hier verrät uns, dass die Hausnummer dieses als Mönchhof bekannten Grundstücks bis 1884 Mühlenstraße No. 874] war. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:42, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Abschließende Erfolgsmeldung: In Wilhelm Brehmers Lübeckische Häusernamen von 1890 steht: Mühlenstraße No. 68. Der Doberaner Hof, 15. Jahrh. 1595. Das Grundstück wurde zu Ende des 14. Jahrhunderts von dem Kloster Doberan angekauft und blieb bis 1553 in seinem Besitz. Das erinnert mich daran, dass ich endlich meine Liste Lübecker Häusernamen erstellen muss, die ich schon so lange plane ... aber dieses Rätsel ist erst mal gelöst. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:46, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, danke! Die LUB-stelle  mit der alten Hausnummer hatte ich auch grade gefunden. Dein Projekt wäre sehr hilfreich! Es wäre doch auch zu schön, wenn es mal eine online-Konkordanz der Hausnummern gäbe - vielleicht bietet das neue Archivangebot BASt hier ja was. Aber ich bin skeptisch ... --Concord (Diskussion) 00:52, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Merken wir uns den 19. April einfach mal ... vielleicht überrascht BASt ja uns alle. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:56, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Sven Wichert: Das Zisterzienserkloster Doberan im Mittelalter. (Studien zur Geschichte, Kunst und Kultur der Zisterzienser 9) Lukas Verlag, 2000 ISBN 9783931836344 findet sich auf den S. 117-119 die Geschichte referiert und auf S. 118 sogar eine Abb. (GBS:copyrighted image har, har.) Solltest du in Der Bibliothek da mal ran kommen? --Concord (Diskussion) 00:59, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: In der Stadtbibliothek ist das Buch laut Online-Katalog nicht vorhanden. Aber ich schaue mal, ob sich das Bild auch woanders finden lässt. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:06, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre schön; sein Abbildungsvezeichnis gibt leider keine Quelle an. --Concord (Diskussion) 03:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Doberaner Wirtschaftshof 

message: Ich habe mal unseren Malerwinkel der BKL Malerwinkel hinzugefügt. Weiss jemand, seit wann der als solcher bezeichnet wird? Ich habe mich übrigens Wilhelm Schoddes, der wohl zur Beliebtheit des Motivs beigtragen hat, erbarmt und ihm zu einem Artikel verholfen, auch wenn wir auf die Gemeinfreiheit seiner Bilder noch 10 Jahre waren müssen. --Concord (Diskussion) 21:12, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Eine mehr touristische denn kunsthistorische Begriffsfindung der 1970er, die lokal im Sprachgebrauch möglicherweise seit den 1950ern vorgeprägt wurde. Im Lübeck-Lexikon (1. A.) erwähnt, aber ohne Quelle. Recherchiert man google, so gibt es keine Literatur vor 1970, die den Begriff enthält. Kunsthistorisch, so bei Lindtke (1968) sind das Stadansichten von Süden, respektive von SW. Ich persönlich habe darunter immer die kleine dreieckige Parkanlage als Standort verstanden, nicht die Perspektive der Stadtansicht als Folge des Standorts...--Kresspahl (Diskussion) 12:58, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: --Kresspahl (Diskussion) 15:55, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Bilder, die Kategorie und die Präzisieurng! Ich hab mich dann mal entsprechend dran versucht: Malerwinkel (Lübeck) - Ergänzungen, Korrekturen etc. natürlich erwünscht. Vielleicht findet jemand ja noch ältere Motive. Meine Vermutung ist ja, dass die Malschule von Willibald Leo von Lütgendorff-Leinburg was mit der Popularisierung des Motivs zu tun hatte, aber das ist im Moment TF. Noch mal bei Jan Zimmermann geschaut: 1910 heisst das Postkartenmotiv schlicht Dankwartsbrücke, 1935 dann Blick vom Malerwinkel--Concord (Diskussion) 22:32, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Malerwinkel 

message: Ich habe jetzt endlich den Anfang mit diesem von mir lang gehegten Vorhaben gemacht. Wer möchte, kann gerne beim Ausbau der Liste behilflich sein ... sonst könnte es eine Weile dauern, bis der Artikel vollendet ist. Übrigens nehme ich nicht alle Namen, die Brehmer in seinem Buch auflistet, in meine Zusammenstellung auf: Alle, die seit der Mitte des 19. Jahrhunderts als einfache Funktionsbezeichnungen, Namen von Lokalen oder dergleichen eingeführt wurden, müssen meines Erachtens nicht aufgenommen werden. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Lübecker Häusernamen]] 

message: Ich habe da ein kleines Problem mit dem Herrn Klug. Laut einer Kurzbiographie aus der Feder der ja nicht zur Fabuliererei neigenden Antjekathrin Graßmann im Buch Neue Lübecker Lebensläufe hieß er nämlich Marcus Jochim Carl Klug. An der Identität besteht kein Zweifel - die biographischen Daten und der Lebenslauf gehören klar zur selben Person. Aber wie hieß er denn nun wirklich? Oder hatte er vielleicht alle vier Vornamen - Karl, Martin, Joachim und Marcus? Die Reihenfolge der Vornamen zu ändern, war ja früher nicht völlig unüblich. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 14:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Marcus ist wohl richtig, wie das passieren konnte ist mir schlichtweg unklar.--Kresspahl (Diskussion) 19:56, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Besten Dank! --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 02:18, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Karl Martin Joachim Klug]] 

message: = Bau- und Architekturgeschichte, Stadtentwicklung in Lübeck: BASt - Literaturnachweise und Zitate ist online.  --Concord (Diskussion) 04:00, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und nützlicher, als ich gedacht hatte. Ich habe die Daten bereits verwendet, um ein paar fehlende Informationen nachzutragen. Gefällt mir. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 13:48, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  BaSt 

message: Habt ihr schon mitbekommen, dass es einen Piloten in Lübeck gibt, der euch fliegen würde, damit ihr Fotos für die entsprechenden Artikel zu Sehendwürdigkeiten in und um Lübeck machen könnt? - Wikipedia:Projekt_Fotoflüge#Schleswig-Holstein Nutzt diese Chance! --Bin im Garten (Diskussion) 17:16, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fotoflüge 

message: Von meiner Diskussionseite hierher verpflanzt:
Der Nordosten Deutschlands ist was Wikipedia Treffen angeht augenscheinlich Diaspora. Ich hielte ein Treffen, z.B. in Lübeck für die eine oder andere Frage erwägenswert. Ich bin zwar kein Lübecker, aber nicht nur meinen Interessen nach dem schleswig-holstein - mecklenburgischen Raum verbunden. Gäbe es bei Dir hierfür Interesse, Zeit und Möglichkeit? Oder wären es zu wenige, die in Frage kämen, was ich angesichts meiner paar Monate bei Wikipedia nicht weiß? --Wildereber (Diskussion) 10:49, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Kannst Du bitte Deine Emailfunktion freischalten oder mir eine Email schicken (Leiste links "Email an diesen Benutzer"), dann können wir das gern abstimmen. Ansonsten mal schauen, was die Mitleser hier so meinen. Eigentlich wäre es mal dran.--Kresspahl (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wär schön wenn es sowas nicht nur im Süden der Republik gäbe... Ein klares PRO für das Vorhaben --1970gemini 18:01, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was heißt hier Süden, gehört WP:Hamburg etwa schon zum Süden der Republik? ;-) Wenn es terminlich passt, könnte ich mir aber vorstellen, bei einem etwaigen Lübeck-Stammtisch vorbeizuschauen. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 07:30, 26. Mai 2012 (CEST)

text: ..und Bremen rechnet sich auch zum Norden! Wir treffen uns regelmäßig seit 2006. Gruß von Hansestadt zu Hansestadt - Godewind (Diskussion) 07:58, 26. Mai 2012 (CEST)

text: Ich hatte das zuletzt 2009 mit einer kleinen Tour verbunden. Insofern bietet sich ein Samstag nachmittag an, wenn wir daran anknüpfen wollen.--Kresspahl (Diskussion) 08:35, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und ich dachte alles südlich der Trave sei Bayern... Nein ernsthaft, von den einzigen Stammtischen von deren Existenz ich bis vorhin peripher etwas hörte war Dresden, den Raum Bayern und aus dem allemannischen Raum... und die sind fürn Lübeckischen Hanseaten viel zu weit weg... --1970gemini 08:53, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Service: Eine Übersicht aller aktiven Stammtische findest Du hier. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:19, 26. Mai 2012 (CEST)

text: Kresspahls Tour war interessant, so etwas würde ich bei Interesse auch mal in Bremen organisieren. Godewind (Diskussion) 10:41, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Für diesen Sommer könnte sich vom gleichen Startpunkt im Kolk aus einen gemeinsamen Gang über die Querstraßen der Gruben mit ihrem Schwibbögen Richtung nordöstliche Altstadt und auch durch ein paar Lübecker Gänge anbieten. Da könnte man die Großgrabungen im Kaufmannsviertel und am Burgkloster mitnehmen und gleichzeitig im Kaufmannsviertel das Projekt vom Bischof mit der E-Gitarre und Gemini betreffend die Bilddokumentation des Altbestands bis Luftangriff 1942 zB in der Alfstraße/Alfstraße vor 1942 erklären. Das Ende mit Ausklang wäre dann am Koberg (Lübeck).  Ein reiner abendlicher Stammtisch bietet sich wohl eher für Berlin und Hamburg an.--Kresspahl (Diskussion) 12:05, 26. Mai 2012 (CEST)

text: Ich könnte den Gang um einige Stellen betreffend städtischem Miliärstand zur Kaiserzeit sowie Drehorte von Murnaus Nosferatu – Eine Symphonie des Grauens ergänzen... --1970gemini 09:36, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich könnte mir vorstellen, dass das auch den einen oder anderen aus Hamburg interessieren könnte. Ein Termin kann daher auch gerne auf WD:HH angekündigt werden. NNW 12:50, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Treffen-Stammtisch in Lübeck 

message: Ein Vollpfosten sondergleichen hat hier hier aus langer Weile mal eben alle von mir zur Diskussion gestellten Bilder kommentarlos gelöscht. 
Kann man gegen sonen Dumpfug etwas unternehmen. Wenn ja, wäre ich euch dankbar wenn ihr den Urzustand wieder herstellen könntet. Thanks for your troubles.--1970gemini 18:26, 1. Juni 2012 (CEST)
replies: text: Das kann nur ein Admin, aber du hast ja schon gute Unterstützung gefunden. --Concord (Diskussion) 00:13, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Brauche eure Hilfe 

message: Das könnte für WP-Autoren interessant sein: Zum Bücherflohmarkt der besonderen Art wird am 5. Juli [auf das Grossgrabungsgelände] eingeladen. Das Besondere: Bürger können Bücher aus den Sparten Archäologie, Geschichte, Denkmalpflege und Lübeck verkaufen. Wer etwas veräußern möchte, melde sich unter 0451/1227160. "Leseratten" können ab 19 Uhr bei freiem Eintritt stöbern und schmökern. Gruss --Concord (Diskussion) 00:13, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bücherflohmarkt auf Grabungsgelände 

message: Hallo zusammen. Es ist mal wieder soweit. Einer meiner Artikel hat grobes Missfallen erregt und wurde mit dem QS bestraft. Wie sonst auch wäre ich den fraglos kompetenteren Mitgliedern dieses Forums dankbar, wenn sie sich dessen (mit) annehmen könnten. Thanks for your troubles. --1970gemini 21:15, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Offizierkasino (Lübeck)]] 

message: Fals ihr eine eigene Wunschecke habt, dann bitte verschieben. Vier Bilder aus Lübeck werden noch benötigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:18, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mach ich Dir die Tage...--Kresspahl (Diskussion) 22:41, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mach dir nur keinen Stress... Wiki muss nicht übermorgen abgegeben werden! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 22. Jul. 2012 (CEST)

text: Bilder zum Schafberg Dummersdorf findest Du mit Kartenmaterial unter Stülper Huk--Kresspahl (Diskussion) 11:36, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch Lübeck 

message: Moin! Ich habe mal angefangen die beiden zur Verfügung stehenden Fremdlinks BASt und Wandmalereien in die Einzelartikel einzufügen. Bei den Wandmalereien gibt es zu jeder enthaltenen Adresse einen Permalink. Bei BASt kann man leider nur das betreffende "Abschnitts-pdf" verlinken. Beispiel: :Brömserhof#Weblinks. Wäre schön, wenn alle Mitarbeiter im Portal sukzessive diese Links in den Einzelartikeln mit ergänzen könnten.--Kresspahl (Diskussion) 10:51, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich nehme mal an, dass die Informationen in BASt als reine Datensammlung nicht dem Urherberrecht unterliegen. Wir könnten demnach - rein theoretisch - zu jedem Grundstück der Innenstadt den jeweiligen BASt-Datensatz ganz oder teilweise zitieren. Dann wären die Inhalte ja auch besser erschlossen. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 12:12, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz so einfach ist das möglicherweise nicht.--Kresspahl (Diskussion) 13:14, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest eine arg definitions- und auslegungsabhängige Grauzone. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 19:50, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel über Lübecker Bauwerke 

message: Die so mühevoll erstellte Liste ehemaliger Lübecker Bauwerke ist plötzlich Ziel einer Pedanten-Attacke geworden. Fanergy hat erst grundlos begonnen, kleine Detailinformationen als irrelevant nach Belieben zu löschen (was ich ihm hartnäckig verwehre), und nun zieht er die Gesamtliste wegen Mangels an Einzelbelegen in Zweifel (wohl eher, um mich zu ärgern, als aus Interesse an der Liste). Wenn diese wertvolle Übersicht über die verschwundenen Lübecker Bauwerke nicht vielleicht gleichfalls über den Jordan gehen soll, brauche ich Unterstützung von euch allen... Ich habe Fanergy wegen seines Verhaltens erst einmal mit einer Vandalismusmeldung bedacht, denn so viel Verachtung für die Arbeit anderer ist schon übel.  --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:34, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gesehen, es ging um Kafka...--Kresspahl (Diskussion) 17:48, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich bin sehr dankbar für die schnelle Schützenhilfe :) --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 00:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

text: Jetzt als Socke wieder unterwegs...--Kresspahl (Diskussion) 09:27, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber schon gesperrt... --Concord (Diskussion) 10:33, 27. Jul. 2012 (CEST)

text: Aber nicht als IP: siehe Diskussion:Burgtor (Lübeck)...--Kresspahl (Diskussion) 11:07, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und nun trieb dieser Kretin seine Belegpflichts-Trollerei munter weiter in Lübeck-St. Jürgen und Holstentor. Ach Gottchen, merkt diese geistige Nullstelle denn nicht, wie lächerlich sie ist? --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 02:49, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es wäre sehr hilfreich, wenn du dich einmal zur Sache äußern würdest. --88.77.189.172 03:33, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Trollen diskutiert man nicht. Denn das ist per Definition gar nicht möglich. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 12:19, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe! 

message: Gerade gelesen: In Lübeck beteiligen sich zahlreiche Kirchen am Denkmaltag. In St. Jakobi finden am 9. September um 12 und 14 Uhr Führungen mit der Holzrestauratorin Stephanie Schipper statt. Dabei geht es auch auf Dachböden und sonst verriegelte Kammern. (Max. 25 Teilnehmer, Anmeldung unter Tel.: 0451/30093978). Durch die historischen Pastorenhäuser am Jakobikirchhof führt um 13 und 15 Uhr Kirchmeister Joachim Glowe. Auch hier wird um Anmeldung gebeten, da max. 20 Personen pro Führung mitgenommen werden. (Tel.: 0451/308010). Gute Gelegenheit auch für Fotos ... --Concord (Diskussion) 02:14, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: PS: Alle Führungen etc. in Lübeck gibts hier.--Concord (Diskussion) 02:20, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tag des Offenen Denkmals 

message: Angeregt durch vorstehende Diskussionsbeiträge jetzt zum Auftakt der Hundstage die Aufforderung zum Treffen in Lübeck am 21. Juli 2012 um 14 Uhr im Theaterfigurenmuseum Lübeck. Wir bekommen dort eine kleine Führung durchs Haus und die dann laufende Sonderausstellung Im Reich der Schatten - Chinesisches Schattentheater trifft Peking-Oper. China ist dieses Jahr Thema des Schleswig-Holstein Musik Festivals und die kleine Sonderausstellung über Immaterielles Kulturerbe Chinas steht unter der Schirmherrschaft der UNESCO. Anschliessend ein Bummel durch Nebenstraßen der Lübecker Altstadt, siehe: Tour 2012 (enthält auch eine Wegbeschreibung zum Treffpunkt). Es geht in Richtung Burgkloster, derzeit die größte „Kultur-Baustelle“ der Stadt. 16 Uhr Besichtigung des derzeit geschlossenen Burgklosters mit Hinweisen zum Projekt nur für die Teilnehmergruppe. Der Ausklang wird sich -wetterabhängig- ergeben. Die Aufforderung richtet sich ausdrücklich auch an unsere Freunde vom Portal:Mecklenburg-Vorpommern wie auch an andere Wikipedianer in Norddeutschland, auch an die, die vielleicht gerade ihren Ostsee- oder Landurlaub im Norden verbringen. Um die Teilnehmerzahl greifen zu können, bitte ich um Zusagen, bei den Lübeckern hoffe ich auf Vollständigkeit und möglichst wenig Abmeldungen. Der Termin ist mit den Reiseplänen von Benutzer:Concord abgestimmt und daher nicht verhandelbar.--Kresspahl (Diskussion) 20:07, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Toller Nachmittag! Danke an die Organisatoren. Obwohl ich schon einige Male in Lübeck war, diese Ecken kannte ich noch nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:52, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, nie nich! Was könnt ihr für meine eigene Dusseligkeit? Es war für mich ein toll organisierter Nachmittag mit vielen Höhepunkten. Dafür allen Organisatoren nochmals besten Dank! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 22. Jul. 2012 (CEST)

text: Fein! Rostock 2013 wäre sicher nett!--Kresspahl (Diskussion) 18:49, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist notiert! Gruß und auch von mir nochmal ein Dankeschön für den angenehmen Nachmittag. --Schiwago (Diskussion) 22:02, 23. Jul. 2012 (CEST)

text: Nein, noch nicht, werde demnächst mal an geeigneter Stelle eine Abfrage eröffnen. --Schiwago (Diskussion) 10:54, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Auf die Schnelle mal hier etwas eingerichtet. --Schiwago (Diskussion) 11:24, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer-Treffen am 21. Juli 2012 nachmittags in Lübeck 

message: * Muss ja:--Kresspahl (Diskussion) 20:07, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Jo, ich komme gerne 

message: * Da ich eine weitere Anreise habe und ich die Woche drauf in Lübeck bin, schaff ich's wahrscheinlich nicht. Schade--Wildereber (Diskussion) 21:39, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nöh, passt nich 

message: In einer Urkunde aus dem Jahr 1252 wird obiger Wichfried aus Wittenburg benannt. Er ist civem nostrum des siegelnden Urkundenausstellers Gunzelin III. (Schwerin). Jegorov, Kolonisation Mecklenburgs, II, Seite 406 erkennt in Wichfried einen Bürger Lübecks. Kann ein Einwohner Wittenburgs 1252 Lübecker Bürger sein ? Und welche Bewandtnis hat es damit, dass Gunzelin ihn seinen Bürger nennt ?--Zweedorf22 (Diskussion) 12:24, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, ein Fall für die Historiker vom Archiv der Hansestadt Lübeck...--Kresspahl (Diskussion) 12:30, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hm. Mal abwarten. Wer aufgibt hat verloren. Und sonst frag ich eben die Archivare. Danke für den Tip. Gruß.--Zweedorf22 (Diskussion) 12:46, 14. Sep. 2012 (CEST)

text: Kurz vorher war Gunzelin mit Lübeck in Fehde...--Kresspahl (Diskussion) 15:36, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Schutz der Wege nach Wittenburg geht übrigens auf Friedrich II. zurück.--Kresspahl (Diskussion) 16:02, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar kein Experte auf dem Gebiet, aber eines weiß ich: Die mittelalterliche Auffassung von Bürgerrecht war komplex und unterschied sich doch sehr von dem, was wir heute damit assoziieren. Das Bürgerrecht einer Stadt zu erhalten, bedeutete primär, in den Kreis der Inhaber bestimmter Rechte aufgenommen zu werden und war untrennbar verknüpft mit einer Treueverpflichtung gegenüber der betreffenden Stadt und ihrer Rechtsordnung. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ein und dieselbe Person das Bürgerrecht zweier Städte innehatte, wenn daraus kein Interessen-/Treuekonflikt entstand. Allerdings ist das momentan nur eine Spekulation meinerseits - Belege kann ich dafür nicht beibringen. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 16:51, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das finde ich hochgradig interessant.Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:58, 14. Sep. 2012 (CEST)

text: Und Wittenburg hatte seit 1226 Lübisches Recht. Also schon mal kein Interessenkonflikt.--Zweedorf22 (Diskussion) 17:05, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wichfridum, ciuem nostrum in Wittenburg 

message: Als ich gestern Abend versonnen meine Gedanken nachhing, dachte ich an die Seite Buddenbrooks. Wäre es nicht ein vielversprechendes Projekt eine gleiche Seite für den zweiten Lübeck-Roman (Ludwig Ewers), selbe Zeit, gleicher Ort und viel Lübecker Geschichte, zu erstellen. Eine Schlüsselliste habe ich bereits, das Buch wäre jederzeit bei Weiland erhältlich und ich hielte eine solche Seite für eine ideale Ergängung des Lübeckischen Wiki-Universe. Nachteil wäre selbstredend, dass Ewers keine Nobelpreis erhielt und somit das Buch heute außerhalb Lübecks mehr oder minder unbekannt sein dürfte. Zudem würde ich, da es nicht alleine mein Artikel werden sollte, die einzelnen Kapitel-Inhalts-Angaben an jemand anderen abtreten. Die Verbindung jener zu realen Ereignissen wie die Einführung der Eisenbahn in Lübeck, Entwicklung der Bugsierschiffahrt, die v. Hohenstein'sche Schule (Großheim'sche Schule heute Teil der Gewerbeschule), Schlutuper Fischindustrie, Londoner Weltausstellung, die letzte Epidemie in Lübeck oder Querveweisen zu Ereignisen in den Buddenbrooks übernähme ich wieder gerne. Oder wäre ich mit der Idee eines solchen Projektes zu weit von der Realität entfernt.
Die damalige Literatur-Päpstin, Ida Boy-Ed, klassifizierte das Buch bei seinem Erscheinen als "kulturhistorisch wertvoll". Dies ist es imho noch heute.--1970gemini 09:15, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Großvaterstadt 

message: Dieser neue Artikel mit LA bräuchte ein, zwei Bildchen - wenn einer hat...--Kresspahl (Diskussion) 16:57, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Bild geliefert, bitte sichten. Gruß --91.41.167.100 09:51, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vorankündigung: Hae gestern im Stadtarchiv Material zur Villa und einstigen Sitz des Guttempler-Ordens gefunden und in Kopie-Auftrag gegeben. Ich hab es aber noch nicht gesichtet.--1970gemini 06:07, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Krankenhaus Rotes Kreuz Lübeck -Geriatriezentrum-]] 

message: Aus Leers (Adelsgeschlecht): Heinrich (* 1619; † 1659) kaufte 1652 die Kupfermühle an der Lübecker Mühlenbäke. Wo ist das und weiss jemand mehr? --Concord (Diskussion) 19:52, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bitte um ein Weilchen Geduld ... ich denke, ich kann das Chaos entwirren. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 21:54, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach Thormann: Mühlen um Lübeck nicht im Stadtgebiet, dort nur Pachtmühlen, kein Eigentum. Kupferhämmer außerdem nur in dünn besiedelten Gegenden, für Lübeck in der Tat an der Bäk und an der Beste.--Kresspahl (Diskussion) 21:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

text: Ja, Danke, das hilft doch schon weiter. --Concord (Diskussion) 02:10, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kupfermühle 

message: Ein Maximilian Bürkner, Bürgermeister a. D., wurde 1890 Teilhaber der Firma Gebrüder Borchers. Wem sagt der Name etwas? War das ein Lübecker Bürgermeister? Ich habe in den entsprechenden Listen nichts entdecken können.  --1970gemini 21:17, 28. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Schau mal in Witten: "1883–1889: Bürkner, Bürgermeister", das könnte eigentlich vom zeitlichen her passen.--Kresspahl (Diskussion) 21:35, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Maximilian Bürkner 

message: Heute Morgen fand ich eine 'Verwanung' für das o. g. Bild. Ergo schrieb ich das nachfolgende an den Initiator der mir antwortete und mich leicht konfusionierte. Könnte jemand evtl. Licht in mein Dunkel bringen.
"Wenn ich es als PD-70 klassifiziert hätte hättest du bestimmt recht, aber das Bild ist 1906 fertiggestellt worden und somit im Sinne des PD-100 gemeinfrei. Dies ist ebenso hinreichend wie es das andere wäre. Anders wäre es, wenn ich mit dem 1923 argumentiert hätte... Das ist aber nicht der Fall. --1970gemini  06:21, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo 1970gemini. PD-100 ist nur eine rein Wikipedia-interne Regelung und hat mit Gemeinfreiheit nichts zu tun. Der Regelung zufolge können Dateien behalten werden obwohl ihre Gemeinfreiheit nicht bewiesen ist, solange ein Bild vor mehr als 100 Jahren veröffentlicht wurde und der Autor entweder komplett unbekannt oder zumindest sein Todesdatum unbekannt sind. Damit wird das Bild nicht gemeinfrei, sondern es ist mehr eine "es wird uns schon keiner deswegen verklagen"-Ausnahme. Siehe Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind. In diesem Fall hier sind jedoch der Urheber und auch ein ungefähres Todesdatum bekannt, durch das das Bild noch geschützt wäre. Für solche Fälle war die PD-100-Regelung nie gedacht. Auch wenn das exakte Todesdatum derzeit (für uns) vielleicht nicht zu ermitteln ist, ist hier doch die Möglichkeit durchaus gegeben, dass das Bild noch geschützt sein könnte. Solange die Anhaltspunkte, die wir haben, zeigen dass das Bild noch geschützt ist, können wir es nicht einfach behalten und diese Anhaltspunkte ignorieren. Gruß, --Kam  Solusar (Diskussion) 07:14, 7. Nov. 2012 (CET)

text: @Gemini: Ich glaube, Du musst bis 2015 warten oder ein früheres Todesdatum nachweisen.--Kresspahl (Diskussion) 10:25, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe iS PD-100-Anwendung für [[:Datei:Friedrich der Große im Felde.jpg]] 

message: Jemand meint permanent das Bild des Gebäudes entfernen zu müssen. Begründung ist: Fa. erloschen; mit welchem anderen Lübeck besteht Verwechslungsgefahr?; Bild hier unpassend; weblinks leiten nur noch um und, was ich als leicht beleidigend empfinde, mutmaßt der Bildhochlader... flickr ist Dein Freund 
Ich bin wahrscheinlich zu dünnhäutig. Das veranlasst mich zu folgender Bitte: Klärt mich bitte jemand auf warum oder macht seine Änderung wieder rückgängig!
Thanks for your troubles. --1970gemini  19:05, 30. Nov. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal Ansprache auf der Diskussionsseite des Übeltäters versucht und das Bild wieder eingesetzt. Wenn alles nichts hilft, setze ich eine Vandalismusmeldung auf. So viel Dummdreistigkeit ist schon peinlich. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 21:59, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sag mal Erbischof, von Übeltäter zu Übeltäter, hast Du die peinliche Dummdreistigkeit Dir selbst attestierst? In dem Fall werde ich lieber nicht widersprechen und will darum auch nix geschrieben haben. --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:40, 5. Dez. 2012 (CET)

text: Der Jemand bin ich; permanent ist flashc; Begründung war „Bild hier unpassend“ - die restlichen Zitate bezogen sich auf andere Änderungen, die mit dem Bild rein gar nix zu tun haben - und mutmaßt der Bildhochlader... flickr ist Dein Freund war hinweisende Erwiderung auf Deine unglaublich schlüssige und sachdienliche Argumentation das sehen die Lübecker aber anders, mit der Du Deinen Revert kommentiertest. Vielleicht magst Du ja auf Diskussion:Weiland_(Buchhandel) mal erläutern, warum Du das Bild im Artikel haben möchtest. Das ist doch das von der Community allgemein empfohlene und erprobte Vorgehen im Fall unterschiedlicher Ansichten zum Artikelinhalt, oder? --Judäische Volksfront (Diskussion) 22:40, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist das neueste Bild zu der Adresse, das in der WP vorhanden ist. Da Lübecker oft in  der Vergangenheit denken, ist es bislang auch "proper". Es ist Dir anheimgestellt, ein aktuelleres zu liefern. Unabhängig davon wird die laufende "Bajuwarisierung" eben nicht goutiert. Was ist nun Dein persönliches Problem? Das wird bislang noch nicht so richtig deutlich. Geht es nur um reine Anmache, oder hast Du ein sonstiges Problem?--Kresspahl (Diskussion) 23:07, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Weiland (Buchhandel)]] 

message: Im Zusammenhang mit Heiligendamm darauf gestossen. Was wissen wir denn darüber? Gebäude nach BaSt Breite Straße 35, letzter Prokurist Simson Carlebach, Sohn von Salomon Carlebach. Nach anderen Schnipseln in Hamburg. Weiss jemand mehr? --Concord (Diskussion) 01:01, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht in Gerhard Schneider: Lübecks Bankenpolitik im Wandel der Zeiten (1898-1978), Schmidt-Römhild, Lübeck 1979 ISBN 3-7950-0435-7 ... Hab ich nur leider grad nicht zur Hand...--Kresspahl (Diskussion) 02:26, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schneider gibt dazu wohl nicht viel her, da muss man wohl pixeln... Können wir ja mal probieren, aber Schneider allein ist widersprüchlich und konfus. Ich hab mal auf einer Spielwiese angefangen.--Kresspahl (Diskussion) 01:28, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Gut - dann wollen wir mal...  --Concord (Diskussion) 03:59, 12. Dez. 2012 (CET)

text: Benutzer:Kresspahl/Bankhaus Louis Wolff mit der Bitte um allseitige Hinweise und Beiträge!--Kresspahl (Diskussion) 17:09, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bankhaus Louis Wolff 

message: Nur mal ganz nebenbei: Wir haben jetzt endlich so etwas wie ein Bild der Medaille. Ich habe durch reinen Zufall eine Reproduktion der von Adolph von Menzel gestalteten Originalvorlage ausfindig gemacht und gleich mal hier untergebracht. Es ist zwar keine Abbildung der Münze selbst - aber doch besser als gar nichts :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 16:59, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Da stifte ich doch gleich noch Johann Friedrich Petersen (der Ältere), deen ersten Empfänger dazu... --Concord (Diskussion) 21:36, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe übrigens auch eine gemeinfreie Fotografie der von der Gemeinnützigen verliehenen Verdienst-Denkmünze. Verfügt jemand über weitere Informationen zu Geschichte und bisherigen Geehrten? Die Münze selbst ist schon mal interessant - ich fand neulich in einem Buch (das mir gerade leider nicht zur Verfügung steht) die hochinteressante Hintergrundstory zum Entwurf. Der stammte nämlich von einer Malerin, was im 19. Jahrhundert schon eine Kuriosität darstellte. Falls also jemand einen kleinen Artikel zur Denkmünze der Gemeinnützigen verfassen kann, steuere ich auf jeden Fall Abildungen (Foto, Originalentwurf und ein bisschen was über die Künstlerin) bei. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 01:47, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Zur Stiftung habe ich etwas gefunden; eine Liste der Geehrten leider nicht, wobei man natürlich einfach mal anfangen und zusammensammeln könnte...; Die Sache  mit dem Entwurf finde ich interessant, kannte ich nicht; Ausführung stammte von Gottfried Bernhard Loos und Christoph Carl Pfeuffer  (Nr. 38: Preismedaille der Lübecker gemeinnützigen Gesellschaft)- beide noch rot... --Concord (Diskussion) 04:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: Ich habe alles vorstehende über die Denkmünze der Gemeinnützigen  auf die Diskussionseite der Gesellschaft kopiert. Dort können auch die bislang geehrten gesammelt werden, bis sich die Einfügung in den Artikel lohnt. Die Denkmünze selbst könnte dort schon jetzt einen Artikelabschnitt erhalten.--Kresspahl (Diskussion) 12:02, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hier erst einmal das Bild der Denkmünze ... und ich bemühe mich, so bald wie möglich den Namen der Künstlerin und ihren Originalentwurf nachzureichen. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 14:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: Die Denkmünze ist PD; das Photo anonym... Ich hab das mal in Commons ergänzt.--Kresspahl (Diskussion) 19:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: Und ich mache mich in den nächsten Tagen an den Artikel zur Denkmünze der Gemeinnützigen. Es wird Zeit. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 22:11, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Was lange währt ... hier ist (endlich) die Denkmünze der Gesellschaft zur Beförderung gemeinnütziger Tätigkeit! --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 15:47, 22. Dez. 2012 (CET)

text: Sehr schön!--Kresspahl (Diskussion) 18:00, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Gedenkmünze Bene Merenti]] 

message: Mal was zum rumstänkern. Dieses Bild hier ist mE vom alten Castelli. Der starb mWn weit nach 1945. Ergo wäre dieses Bild auch im GUS-Raum nicht gemeinfrei. Zwei Bitten: sollte ich mich irren, lasst es mich wissen, und irre ich mich nicht, leitet bitte Entsprechendes in dioe Wege (btw: wer ist/war Celest?). Frohe Wiehnacht --1970gemini 14:16, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also, wenn der Fotograf Castelli war, dann tatsächlich gewiss Wilhelm Castelli, der ja erst 1984 verstarb - nicht 1963, wie dort beim Bild angegeben. Da kann wirklich von Gemeinfreiheit keine Rede sein. Ein anderer Castelli kommt meines Wissens auch nicht in Frage. Wer immer Celest ist/war/sein soll/sein könnte, ist mir unbekannt, aber der Uploader ist eine Pappnase.... Unabhängig davon: Frohe Weihnachten! --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 14:49, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Castelli 

message: Ich habe gerade eine merkwürdige Entdeckung bei Google Earth gemacht. Auf den Luftbildern von 1943 ist kurz vor der Überführung über die Fackenburger Allee, auf Höhe der heutigen Einmündung der Sonderburgstraße in den Herrendamm, klar eine Tankstelle oder eine Raststätte erkennbar. In beiden Fahrtrichtungen gibt es 150 Meter lange Haltebuchten, und auf der Nordseite - also in Richtung Hamburg - etwas, das vermutlich ein Tankstellengebäude ist. Die Anlage sieht keineswegs provisorisch aus; allerdings ist davon heute absolut nichts mehr zu sehen. Wo die Tankstelle war, befindet sich heute ein Wäldchen jenseits der Lärmschutzwand, und von den Haltebuchten ist auch keine Spur zu erkennen. Und jetzt kommt das eigentlich Merkrwürdige: Ich kann die Anlage nicht identifizieren. Im Reichsautobahn-Atlas von 1938 ist an der Stelle nichts eingetragen. In der Liste der Raststätten und Tankstellen an den Reichsautobahnen ist ebenfalls nichts aufgeführt. Hat irgendwer von euch eine Idee? --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 23:15, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eine Autobahnmeisterei oder so? --Concord (Diskussion) 04:06, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mysteriöse Raststätte oder Tankstelle an der Reichsautobahn 

message: Dies Gemälde ist offenbar M. Hauttmann signiert und derzeit Ludwig Heinrich Matthias Hauttmann zugeordnet, dem Sohn von Johann Baptist Hauttmann - es zeigt aber den 1873 errichteten Marktbrunnen und das 1874/75 errichtete Telegrafenamt (also vor 1882), und Hauttmann starb schon 1861. Gab es noch einen aus der Familie? --Concord (Diskussion) 04:03, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: AH, gefunden: es ist MINNA Hauttmann (Lebensdaten?, wie verwandt?), und es ist offenbar genau das Gemälde, das aus dem Nachlass von Johannes Busekist 1900 in die Sammlung des Lübeckers Museum kam: von Fräulein Minna Hauttmann hier um 1880 gemaltes Oelbild, welches den Lübecker Marktplatz von Südwesten gesehen wiedergiebt (Lübeckische Blätter 43 (1901), S. 384) wie aber kam das in den Kunsthandel? Wohl durch die Auflösung der Sammlung Anfang der 1920er Jahre nach der Ablösung von Willibald Leo von Lütgendorff-Leinburg: Mehrere hundert Bilder unter Galerieniveau wurden am Kunstmarkt veräußert. Spannend! --Concord (Diskussion) 04:50, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine breit aufgestellte Künstlerfamilie aus der Oberpfalz, in Süddeutschland seit dem 18. Jh. als Bildhauer aufgestellt, der Lübecker Zweig in drei Generationen (guter Hinweis!!!) als Maler und Zeichner.--Kresspahl (Diskussion) 10:40, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  M. Hauttmann 

message: *
*
Tut mir leid, euch damit zu behelligen. Scheint notwendig zu sein, nachdem jetzt bereits Accounts gesperrt wurden, weil sie von mir gesichtete Beiträge hatten. Gruß und einen schönen ersten Advent, --91.41.169.1 14:57, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich melde mich bei Bedarf wieder. Gruß --91.41.169.1 17:03, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schöne Advents- und Weihnachtszeit! ;-) --Kresspahl (Diskussion) 23:58, 17. Dez. 2012 (CET)

text: Nö nich, klappt heute leider nicht, aber ein andernmal gern bald!--Kresspahl (Diskussion) 16:06, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Idee kam auch sehr spontan; es war ein Abend, der froh über Lübeck machen konnte. Ich melde mich wieder. Verschneiter Gruß, --80.187.111.146 23:01, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte sichten 

message: Nach Presseberichten beginnen die Abbrucharbeiten an der Untertrave- hat jemand den Bunker und die Seemansmission fotografiert oder schafft es noch, bevor die weg sind? Grüsse --Concord 14:48, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst so etwas in der Art? Viele Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 15:19, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Putzig – ich hatte eben schon mal etwas nach Material für einen Artikel gesucht. Das richtige Lemma müsste wohl Europäisches Hansemuseum lauten. Gruß --Jan Peer Baumann 15:22, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Ja genau - Danke! --Concord 17:02, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte Fotos machen und ansonsten mal die Füße ein wenig still halten...--Kresspahl 17:15, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Und kann jemand einen Lageplan aus Openstreet oder so produzieren, der von der Untertrave bis zur Großen Burgstraße geht?--Kresspahl 17:17, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Uups, sehe gerade, es hat letzte Woche bereits eine Pressekonferenz im Rathaus gegeben...--Kresspahl 18:50, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, Karte/Lageplan wäre gut. Und jemand, der das kann und darf, sollte mal die  umbenennen. Das Kulturforum ist Geschichte, und die Cat., die eh fast nur Gebäudebilder enthält, sollte eher wie der Artikel zum Gebäudekomplex Burgkloster (Lübeck) heissen. Gruss --Concord 19:59, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur damit es nicht verlorengeht: Bunker Unter der Burg An der Untertrave 1, 1941 erbaut, von 1975 bis Ende 2008 Nutzung als Jazzclub. --Concord 17:06, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Erledigt. Ich habe mal auf openstreetmap geluschert: Was ist bitte die Kirche des heilgen Georgios in der Altenfähre? Und wer war schon mal im Pferdekutschenmuseum verzeichnet in der Wakenitzmauer?--Kresspahl 17:29, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Kirche des Heiligen Georgios ist die Kirche der Griechisch-Orthodoxen Gemeinde in Lübeck. Sie war lange Jahre im Unterchor von Katharinen zuhause und zog Anfang der 1980er Jahre dort aus und in das Untergeschoss des Burgkloster-Beichthauses ein, mit Eingang von der Kleinen Altefähre aus. Pferdekutschenmuseum - bei mir Fehlanzeige.--Concord 22:01, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Über das Pferdekutschenmuseum gab es vor einiger Zeit einen Artikel (in den Lübecker Nachrichten? Wenn ich mich nur erinnern könnte...), dem zufolge Besitzer Christian Wesnigk seine Sammlung aus Altersgründen in naher Zukunft vollständig auflösen möchte, wenn ich mich recht entsinne. Die Zeit würde also drängen, wenn noch ein dokumentierender Artikel entstehen soll. --Der Bischof mit der E-Gitarre 21:33, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Moin, mal aus reiner Neugier gefragt: Ab wann wäre ein Artikel zu Europäisches Hansemuseum eigentlich relevant, reichen da die spärlichen Informationen aus LN und luebeck.de schon aus? Ist da was in Vorbereitung? --Gruß, SnowIsWhite 03:27, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bis jetzt gibt es nur einen Absichtserklärung, dass "im Frühjahr 2012" mit den Arbeiten begonnen werden soll. Vor Ende 2014 ist die Eröffnung des Hansemuseums eh` nicht geplant. Für einen eigenen Artikel lohnt sich das wirklich nicht. --Agnete (Diskussion) 09:32, 6. Mär. 2012 (CET)

text: Ich hab mal ein aktuelles Bild reingesetzt. Durch die Abbrucharbeiten ist jetzt der Blick in etwa wieder wie vor dem Ersten Weltkrieg.--Kresspahl (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Weitere Info auch hier] (Lübeckische Blätter) siehe Heft 2.--Kresspahl (Diskussion) 13:32, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Bilder! Heute gelesen: finnische Seemannskirche aus rotem Backstein Wo bitte ist die denn und wie sieht sie aus? Nie gesehn oder gehört... Kannst du oder jemand noch ein Bild davon machen? --Concord (Diskussion) 05:14, 7. Mär. 2012 (CET)

text: Meines Wissens nach ist sie in der Hafenstraße kurz hinter dem (ehem.?) Hafenamt. Fahr über die Brücke und gucke nach einem etwas zurückgesetztem Haus. Aber roter Backstein?  --1970gemini 06:26, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Korrektur: Es war die schwedische. Mein Fehler.--1970gemini 09:03, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eben; die Schwedische Kirche (Lübeck) kenne ich auch. Aber dieses Gebäude soll wohl im Hinterhof der Seemanssmission stehen und wartet auf seinen Abriss im Zuge des Museumsprojektes. Und für mich ist vorbeifahren nicht so einfach... --Concord (Diskussion) 17:06, 7. Mär. 2012 (CET)

text: Es ist das Eckgebäude aus den 70ern... Das geht noch runter.--Kresspahl (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Für Interessierte Habs gerade reinbekommen.--1970gemini 19:34, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: AH, jetzt habe ich es kapiert. Ich hatte mir so was neugotisches darunter vorgestellt. --Concord (Diskussion) 21:28, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hanse-Museum 

message: * LN, 19. Februar 2013, S. 1 Probleme beim Millionen-Bau: Hansemuseum wird später fertig. Hintergrund sind neue archäologische Funde, die ins Museum integriert werden sollen; außerdem würden die Straßen am Museum erst 2015 fertig. Bis zum Hansetag wird's 2014 also nichts; angestrebt wird jetzt Ende März 2015. Gruß --Albert Olthau (Diskussion) 10:02, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Materialsammlung