Diskussion:Wolfgang Bosbach/Archiv

message: Der Abschnitt "Kritik" ist viel zu kurz und ungenau gefasst. Wer kritisierte Bosbach für seine Forderungen? Was wurde ihm vorgeworfen? Der Fakt allein, dass er eine Internetzensur forderte, gibt darüber längst keine Auskunft. Vielleicht könnte man da noch konkreter werden.--Clinky 21:58, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: es wäre rvtl. auch ganz sinnvoll darauf hinzuweisen, dass herr bosbach erst seit 1985 bosbach heisst, da er bei seiner heirat den mädchennamen seiner frau sabine bosbach angenommen hat. sicherlich informativ wäre sein "jungenname", also sein geburtsname. in jedem fall ist es etwas eigenartig, bzw. es wirft fragen auf, wenn ein mann wie er seinen namen ändert....
quelle unter anderem: 
http://wobo.de/home/zur-person-1
"verheiratet:  	   	seit 1987 mit Sabine Bosbach, geb. Bosbach"
:Welche Quelle gibt es denn dafür, daß Bosbach vor 1985 nicht "Bosbach" hieß ? Es kann ja auch sein, daß seine Frau entfernt mit ihm verwandt war.--87.183.226.17 14:04, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: also es kann durchaus sein, dass sie zufälligerweise den selben nachnamen haben so selten ist der nachname im rheinland nicht ... rusti 17:21, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Genauso lustig wie bei Bernd Eichinger dessen Lebensgefährtin denselben Nachnamen hatte, so dass seine Tochter Nina Eichinger denselben Nachnamen hat wie er. --91.19.121.23 20:48, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Annahme des Familiennamens seiner Frau 

message: vielleicht sollte man in dem Artikel auch Bosbachs rigide Haltung bezüglich Patientenverfügungen erwähnen?88.65.193.121 01:28, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Patientenverfügung 

message: Ich habe mal die IPA-Transkription von Bosbachs Namen entfernt. So wie ich das sehe, ist das für deutsche Namen nicht üblich. Und die Aussprache des Namens ist meiner Meinung nach nicht so ungewöhnlich, daß man die unbedingt per IPA darstellen muß. --Sarwrik 23:20, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ob die Lautschrift bei deutschen Namen üblich ist, kann ich nicht beurteilen. Hilfreich ist sie in Zweifelsfällen jedoch. Ich hätte den Namen ohne diesen Hinweis beispielsweise prompt falsch mit langem geschlossenem o wie in boshaft ausgesprochen statt mit kurzem offenem wie in Bosnien. 84.177.64.185 20:07, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  IPA entfernt 

message: "Bosbach forderte am 21. November 2006 eindringlich eine Zensur des Internets, um den Zugriff auf Killerspiele zu erschweren, für die er auch Herstellungsverbote verlangt."
Wo ist der Quellennachweis für diese Behauptung?
--81.173.214.10 12:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: vor allem sollte Wikipedia neutral sein und nicht im Rahmen des Netzzugangserschwerungsgesetztes (oder wie auch immer) zu Zensur (Informatioskontrolle) verlinken. Auch wenn das die Meinung vieler (und auch meiner) ist, dass dieses Gesetz durchaus als klassische Zensur zu werten gewesen ist. (nicht signierter Beitrag von 217.83.208.104 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen?! 

message: Hallo Wikipedianer....ich denke, dass zu den ganzen kruden Positionen dieses Mannes folgendes nicht fehlen sollte: Das Konvertiten-Register
Anti-Terror-Kampf: Bosbach fordert "Konvertiten-Register" stern.de 12.09.2007
Die Quelle hat ich nur kurz rausgesucht um das zu belegen, gibt bestimmt noch bessere. -- 95.90.71.152 10:43, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Anti-Terror-Kampf: Bosbach für "Konvertiten-Register" spiegel.de 12.09.2007 Besser? --91.19.121.23 21:16, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Falsches Zitat: Bosbach sprach nicht von „Konvertiten-Register“ focus.de 13.09.2007 und schon wieder hinfällig. --91.19.121.23 21:16, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Konvertiten-Register 

message: Am 27. Juli forderte er im ZDF Adolph Sauerland dazu auf zurück zu treten. Gleichzeitig hat er jedoch Adolph Sauerland empfohlen (2009) seinen damaligen Polizeichef (http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Cebin), der auf die hohen Risiken aufmerksam gemacht hatte, zu entlassen. --> politische Inkonsistenz / Opportunismus.
85.22.140.6 09:05, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Haltung Love Parade 2010 

message: Welche Positionen hat der Herr denn bisher so vertreten? Ich würde es als bereichernd empfinden wenn ich diese Informationen hier vorfinden würde. Ich würde gerne Wissen für welche Politik er steht, nicht für welche Posten.--87.145.4.70 22:06, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Politische Positionen? 

message: ist auf der Disk von Port(u*o)s gelaufen. Sie ist äußerst interessant und gehört daher hierhin.--der Pingsjong 21:39, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte diskutier das aus, Pittimann, Du bekleckerst Dich im Moment gerade nicht mit Ruhm. Im Zweifelsfall, wenn Dich die Argumente der IP gar nicht erreichen (ich will da inhaltlich gar nicht vorgreifen) setz Dich auch noch mal mit WP:BIO auseinander. Wenn Ihr Einigung erzielt habt, mach ich den Artikel natürlich sofort wieder auf. Gruss --Port(u*o)s 20:10, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bekleckere mich nicht mit Ruhm? Die Aussagen sind in dem Welt Online Artikel doch wohl eindeutig und die Sendung Hart aber fair haben Millionen Zuschaer gesehen. Das was im Artikel stand war mit dem Video belegt, ich hatte noch nen Weblink zu Welt Online gemacht und wollte den dritten Weblink auch noch einfügen als Du die Vollsperre gesetzt hast. Ich werde Deinen Vollschutz natürlich akzeptieren, danach kannst Du ja den Artikel weiter bearbeiten oder die Änderung der IP sichten, für mich ist die Sache erledigt. Ddenke lieber mal drüber nach was Du da gemacht hast.  --Pittimann besuch mich 20:15, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den strittigen Abschnitt eindeutig und sachlich widerlegt. Bosbach hat weder das Votum verteidigt noch den Bau von Moscheen an die Besserstellung der Christen in islamischen Staaten verknüpft. Der Mann ist Politiker und studierter Jurist und weiß daher genau, dass das ohnehin nicht möglich wäre. Er sagte lediglich, dass das Votum ernst zu nehmen sei, weil die Angst vor dem Islam in Europa wächst und er sagte, dass sich die Christen freuen würden, wenn sie dieselben Rechte in islamischen Staaten hätten, die wir hier den Muslimen offerieren. Ferner verwieß er auf das GG. Er möchte, dass sich die Muslime integrieren, aber die im Artikel beschriebenen Aussagen habe ich widerlegt. --62.143.202.40 20:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Pittimann, in dem fraglichen Absatz stehen einige Aussagen, die als politische Positionen Bosbachs dargestellt werden, obwohl gar nicht klar ist, ob sie so aus der Sendung ableitbar sind, ich würde das (vorsichtig) der Ansicht der IP zu tendieren, nachdem ich mich kurz eingelesen habe. Zudem: Eine politische Position wird nicht in einer mündlichen Äusserung im Eifer des gefechts einer Politischen Sendung gemacht, das sollte Dir eigentlich bekannt sein. Also, bitte geh zur 3. Meinung, argumentiere sauber, wenn Dir das Thema am Herzen liegt. Diskussionsloses Revertieren nach 10 sec. Google-Suche dagegen geht nicht. Lass es uns dabei belassen, ja? Gruss --Port(u*o)s 20:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Meinst Du etwa die Welt als renomierte Zeitung würde so etwas Online veröffentlichen wenn Bosbach das nicht gesagt hätte. Man hätte den Absatz entsprechend ändern können, aber Deine Reaktion nachdem ich den Editwar gemeldet hatte war, mich zu belehren das ich nicht Editwaren solle. Dabei hatte ich zu dem Zeitpunkt erst einmal revertiert und zuvor hatte der Benutzer Hillchen die IP zurückgesetzt. Du solltest Dir mal vorher angucken was da so eine IP treibt und nicht blind auf erledigt setzen und dann auch noch meine Anmerkung auf VM zurücksetzen. Der Beitrag zu Bosbach ist wenn Du mal die Versionshistorie genau anguckst bereits fast 2 Monate alt. Komisch das es bisher noch keinen gestört hat. Und apropos dritte Meinung, die IP war eine Meinung, Benutzer Hillchen die zweite Meinung und.... --Pittimann besuch mich 20:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub: Pittimann, Du bringst keine Argumente. Du verweist auf den Welt Online Artikel, der ja die Sendung zum Gegenstand hatte. Sicherlich wurden keine Zitate erfunden, aber diese Zitate belegen eben nicht den Inhalt des entsprechenden Abschnitts. Man kann sich die Sendung ja anschauen und auf der Diskussionsseite habe ich zwei wesentliche Stellen angeführt, die Bosbachs Position beschreiben. Der Abschnitt beinhaltet also einen klaren Fehler, nämlich dass er das Votum verteidigte, und eine höchst eigenwillige Interpretation: Bosbach möchte den Bau von Moscheen an die Besserstellung der Christen in den islamischen Staaten knüpfen. Dieser Sachverhalt lässt sich mitnichten aus Bosbachs Aussagen ableiten und Bosbach weiß als studierter Jurist und langjähriger Politiker, dass das ohnehin nicht möglich wäre. Nur wünscht er sich mehr Integration seitens der Muslime und er betonte, dass sich die Christen in den islamischen Staaten freuen würden, wenn sie dieselbe Rechte hätten wie die hiesigen Muslime. Er möchte also mehr Toleranz, aber von einer konkreten Forderung zu sprechen ist eine höchst eigenwillige Interpretation der Aussagen Bosbachs!!! Auch dass es bis dato keinen gestört hat, ist kein Argument. Vielleicht ist es bis dato niemanden aufgefallen? Ich finde es zudem unverschämt, mir auf der Diskussionsseite vorzuwerfen, dass ich den Text offensichtlich nicht verstehen kann. Vor allem auch dann, wenn man mir vorwirft, Wiki-User anzugreifen, was ich nicht getan habe. --62.143.202.40 20:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: (BK) Ich mach das nicht blind, sondern nach Studium von Versionsgeschichte, Diskussionsseite und den Disks der zugehörigen Kontrahenten. Danach gab es nur den Schluss, dass Du Dich da verrannt hattest. Wie soll ich das denn sonst auf VM beenden, wenn  icht so? Und wie man sich über (vermeintlich) falsch erledigte VMs beschwert, sollte Dir doch auch bekannt sein, wir machen das ja gerade hier ganz vorbildlich. --Port(u*o)s 20:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Nur bringt das hier nichts, weil es für niemanden, der sich über den Sachstand der Disk zu Wolfgang Bosbach informieren möchte, nachvollziehbar ist, weil schlicht nicht auffindbar. Was hier gesagt wird, gilt als nicht gesagt. Es ist somit verschwendete Lebenszeit, woran ich Euch nicht hindern, mich aber weiter nicht beteiigen werde. Gruss --Port(u*o)s 21:26, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Die nachfolgende Diskussion

message: Auch das ist so nicht richtig und muss verbessert werden: Im Jahr 2000 sprach sich Bosbach für eine Ausweitung von Videoüberwachung im öffentlichen Raum aus. Es könne „niemand das Recht geltend machen, unerkannt durch die Stadt zu gehen.“ Dieser Satz suggeriert, dass Herr Bosbach grundlegend für mehr Überwachung ist (Polizeistaat), was so aber ebenfalls nicht ganz stimmt! Zum einen ist ist seine zitierte Aussage aus dem Jahr 2000, zum anderen sagte er im Sommer 2005 unter anderem: "Nur an Orten, an denen oft kriminelle Straftaten auftreten, halte ich sie für richtig. Eine flächendeckende Überwachung der ganzen Republik lehne ich aber ab" Bosbach knüpfte die Videoüberwachung an eine Reihe von Voraussetzungen wie deren Bekanntmachung, deren Einsatz bei Kriminalitätsschwerpunkten und dem Löschern der getätigten Aufzeichnungen, wenn diese von den Strafverfolgungsbehörden nicht mehr gebraucht werden. Quelle ist unter anderem: wiwo.de, 13.07.2005, Bosbach nur für begrenzte Videoüberwachung. --62.143.202.40 22:42, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Äußerung ist in der Welt zurücknehmen kann er sie nicht mehr: „Von Bosbach stammt immerhin der Satz, niemand könne "das Recht geltend machen, unerkannt durch die Stadt zu gehen". “ Lächerliche Verbotsdebatte zu den Facebook-Partys: Auf der Autobahn des Irrsinns auf taz.de vom 4. Juli 2011 --91.19.121.23 21:08, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mir geht es um die verkürzten Darstellungen!!! Es wird der Eindruck erweckt, dass Bosbach alles und jeden rund um die Uhr überwachen will, was so nun einmal nicht der Fall ist. Ich habe das oben kurz mal angeführt, werde dies indes noch ausbauen. Man kann nicht alles aus dem Kontext reißen oder verkürzt darstellen, um Bosbach als Freund von 1984 verkaufen zu wollen. --62.143.119.182 17:55, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Im Übrigen ist die Quelle für seine aus dem Kontext gerissene Aussage nicht DIE WELT, sondern das Buch "Jan Wehrheim: Die überwachte Stadt. Opladen 2006, S. 97". Wie gesagt: Es wird der Eindruck erweckt, dass Herr Bosbach jeden und alles überwachen will, was nicht der Fall ist und sich widerlegen lässt. --62.143.119.182 20:05, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Videoüberwachung 

message: Allen Trollen, Sockenpuppen und Besserwissern möchte ich hiermit sagen, dass der von mir neu gestaltete Text vollinhaltlich durch die angegebenen Quellen gedeckt und nachvollziehbar ist. Wer ihn ändern will, muss eine Quelle nachweisen, die die Ändereung nachvollziehbar belegt. Das bisherige emotionale Herumtrollen auch in den vielen vorangegangenen Diskussionen mit Streiten um des Kaisers Bart führt zu keinen Ergebnissen.--der Pingsjong 12:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist unsachlich. Derjenige, der keine Argumente auf den Tisch gelegt hat, warst Du (und Deine Genossen). Das lässt sich ja nach verfolgen. Du kannst Deine Niederlage nicht ertragen, daher dieser Kommentar. Die Trolle, Sockenpuppen und Besserwisser scheinen es in der Tat besser gewusst zu haben. --62.143.119.182 14:11, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du verbietest hier niemandem den Mund, der Pingsjong. --Kai von der Hude 14:22, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auch das noch! --Kai von der Hude 14:43, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja!--der Pingsjong 15:06, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: @Kai von der Hude:Ich verbiete hier niemanden den Mund. Es ist nur belustigend zu sehen, wie einer mit seiner Niederlage nicht klar kommt ;-). --62.143.119.182 15:16, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Dein Sprachgeühl, Grubensocke, ist etwa auf dem Niveau wie deine Arroganz hier. In welcher Form sollen die christlichen Gemeinden im Ausland besser gestellt werden? Mehr Geld? Mehr Zuwendung auf emotionaler Ebene ? Besser als wer ? Bessergestellte sind i.d.R. ... na? --Bessergestellter 18:31, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das habe ich ehrlich nicht verstanden. Ist aber auch nicht Gegenstand der Diskussion. Falls ja: Weshalb? LG --62.143.177.175 00:41, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Neu gestalteter Text zum Minarettverbot

message: Wie kann ich einen zweiten Wolfgang Bosbach anlegen? 
Als Kölner ist das immer sehr irritierend, weil beide Bosbäche Interviews geben und in Köln sehr bekannt sind.--michelvoss 19:18, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erfüllt der die Relevanzkriterien? --Felix fragen! 19:36, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht: http://www.koelnspd.de/index.php?id=459 -SpiegelLeser 23:53, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Also ich finde Stadträte einer Millionenstadt schon relevant, anlegen kann man den mit Wolfgang Bosbach (Köln)chrissie 21:55, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Bosbach, SPD 

message: Am 26. September 2011 äußerte Ronald Pofalla im Anschluss an eine Sitzung der NRW-Landesgruppe, in der auch der erweiterte europäische Rettungsschirm besprochen wurde, gegenüber dem MdB Wolfgang Bosbach u. a.: "Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen. Ich kann deine Scheiße nicht mehr hören."
:Quelle: Euro-Rettung vergiftet Klima in der Union, SPIEGELONLINE am 1. Oktober 2011.
Einen Verweis Bosbachs auf das Grundgesetz bürstete Pofalla ab mit der Bemerkung: "Lass mich mit so einer Scheiße in Ruhe", wie der FOCUS berichtete.
:Quelle: Pofallas vulgäre Verbalattacke gegen Bosbach, FOCUS am 2. Oktober 2011.
:Quelle: Merkels Schattenmann in Aktion, Die Wutausbrüche des Ronald Pofalla, focus.de, 2011-10-02.
: --89.247.162.79 10:16, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beleidigende Äußerungen von Pofalla 

message: Die verwendete Quelle gibt nichts her, um den Begriff "Zensur" zu rechtfertigen. Die zwischenzeitlich wiederhergestellte Formulierung stellt dabei sogar die Dinge auf den Kopf, da die Quelle primär und fast ausschließlich sich mit einem Verbot von "Killerspielen" (Herstellung, Einfuhr, Verkauf) und die Thematik Online nur kurz streift. Aber selbst dabei spielt "Zensur" keine Rolle. Wenn noch nicht mal der sonst nicht zimperliche Spiegel bzw. SPON das Wort in den Mund nimmt ... Im Sinne der WP-Prinzipien (Quelle, NPOV) hat das Wort rauszubleiben. Deposuit 10:40, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So genau sehe ich das auch.--der Pingsjong 11:57, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Internetzensur 

message: wird hier gar nicht erwähnt... Ist da eigentlich näheres bekanntgeworden?--Antemister (Diskussion) 22:17, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich an die Auskunft wenden. Die wissen mehr.--der Pingsjong (Diskussion) 23:27, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kontakte zu PI 

message: Sollte die Liste seiner Standpunkte nicht um seine Beteiligung am Meldegesetz ergänzt werden? http://www.taz.de/Neues-Meldegesetz-im-Hauruckverfahren-/!97078/] --91.51.163.133 07:38, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll das denn? Und dann auch noch die TAZ???--der Pingsjong (Diskussion) 10:18, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Unrichtige Angabe: wie sich aus der Quellenangabe (dem TAZ-Artikel) des Erstellers selbst ergibt. Wolfgang Bosbach war Berater der walter services GmbH, ist dies derzeit allerdings nicht mehr. Die letzte Sitzung an der er teilgenommen hat fand am 26. Juli 2010 statt. Danach hat er an keinen weiteren Sitzungen teilgenommen.--193.17.243.1 (16:54, 17. Jul 2012 (CEST)

text: Ich ahbe eben Deinen obenstehenden Kommentar zur TAZ als Quelle entdeckt. Bitte lies WP:Q ehe Du potentielle Neuautoren durch solchen Unsinn vergrätzt. Die TAZ gehört ohne jeden Zweifel zu den im Projekt akzptierten Quellen. Falls sich zwei WP:Q entsprechende Quellen widersprechen sollte eben dieser Widerspruch anhand der Quellen, nicht aber deren Validität diskutiert werden. Ein entsprechendes Vorgehen ist im Projekt Usus.91.39.123.5 10:29, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Datenschutz 

message: Es wäre zu wünschen, wenn man die Privatsphäre von Wolfgang Bosbach jederzeit respektieren würde. In Wikipedia gehören Spekulationen über seinen Gesundheitszustand nicht hinein. Allenfalls darf hier mit dem Zusatz von Einzelnachweisen zu lesen sein, was er selbst in der Öffentlichkeit mitgeteilt hat. Ich denke, dass es sich dabei um einen selbstverständlichen Anspruch handelt, den jede andere Person hier in Wikipedia ebenfalls hat. --der Pingsjong (Diskussion) 09:08, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: und ein Interview zählt dann also nicht? --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 13:37, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich meines Erachtens deutlich genug ausgesprochen. --der Pingsjong (Diskussion) 14:50, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Krebserkrankung wurde hier außerordentlich heftig diskutiert und steht aus diesem Grunde auch so im Artikel. Bosbach selbst thematisierte das aus mehreren ihm wichtigen Gründen. Es bedarf aber keinerlei weiteren Einträge zu Krankheiten im Artikel. Es wird wohl bei vielen Politikern vorkommen dass sie sich weitere Krankheiten zuziehen. Die Herzprobleme hat Bosbach ja auch nicht seit gestern. Und ein defekter Defi kommt immer mal vor, ob es ein engagierter Politiker wie Bosbach ist oder ein völlig unbekannter Hinterbänkler; da ist seine Krebserkrankung schon weitaus schwerwiegender. --Graphikus (Diskussion) 15:17, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, tödlich können beide Erkrankungen und der Defekt sein, das hat Bosbach ja bzgl. des Defekts bei Markus Lanz, 27.06.2013, 27:10-29:40 selbst angedeutet. Und dass ein defekter Defibrillator "immer mal" vorkomme, ist wohl auch übertrieben. Er ist vielleicht nicht ganz selten, aber häufig auch nicht. Bosbach hat übrigens inzwischen einen neuen Defi, das hat er auch bei Lanz gesagt. --Grip99 02:06, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Es geht doch hier gar nicht um "Spekulationen". Praktisch alles hier Strittige wurde von ihm selbst gesagt oder bestätigt. --Grip99 02:06, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst Du denn nicht endlich mal Ruhe geben? Ansonsten empfehle ich Dir 3M. --der Pingsjong (Diskussion) 09:46, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  ich würde es immer noch eintragen, Grip99 hat ja meine Argumente noch weiter untermauert. jm2c --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 15:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen und bleibe dagegen. Und ich bin mit dieser Meinung nicht allein. --der Pingsjong (Diskussion) 17:07, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Dafür, ob das von ihm gesagt wurde, brauche ich bestimmt keine Dritte Meinung. Ich hatte das Video mit dem Fernsehinterview ja oben verlinkt, und der Rest stand im Zeitungsinterview im ursprünglichen Einzelnachweis. Im Übrigen könntest Du Dir ca. die Hälfte meiner Beiträge schon allein dadurch ersparen, dass Du nichts mehr Kontrafaktisches, Widersprüchliches und Unsinniges schreiben würdest. Wenn ich Dir oben am 24. September erkläre, dass im Gegensatz zu Deiner Behauptung vom 23. praktisch alle diskutierten Informationen der Sekundärquellen von Bosbach persönlich stammen, und Du dann am 25. trotzdem noch unbeirrt von "Spekulationen über seinen Gesundheitszustand" schreibst, dann solltest Du Dich nicht wundern, dass Du erneuten Widerspruch erntest. Nimm doch bitte endlich die Fakten zur Kenntnis. Das würde die Diskussion mit Dir schonmal ungemein erleichtern. --Grip99 03:18, 4. Okt. 2014 (CEST)

text:  dann können wir ja den Satz wieder rein nehmen.... --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 07:04, 4. Okt. 2014 (CEST)

text: Die Rechtsprechung hat bisher definiert, dass das öffentliche Interesse an Informationen aus der Privatsphäre (nicht aber aus der Intimsphäre) einer Person berechtigt ist, wenn der Betroffene prominent ist oder öffentliches Aufsehen erregt.BVerfG AfP 2000, 76, 80. Die Bekanntheit kann durch Rang oder Ansehen, Amt oder Einfluss, Fähigkeiten oder Taten entstehen (das sogenannte Caroline-von-Monaco-Urteil II).BVerfG, Entscheidung vom 15. Dezember 1999, Az. 1 BvR 653/96. Genau diese Rechtsprechung trifft auf WB zu. Es geht ja im strittigem Absatz nicht um seine sexuellen Vorlieben. Seine Erkranungen wurden beide durch ihn in der Öffentlichkeit thematisiert, somit wird weder seine Privatsphäre noch Intimsphäre verletzt. Unabhängig vom rechtlichem Teil zieht deine Argumentation, mit der Boulevardzeitung hier leider nicht, da keine reißerischen Titel oder Klatsch verbreitet wird. Folgt man strickt deiner Auffassung, dann müsste man bei Seal entfernen, dass er Lupus erythematodes hat, sowie bei Stephen Hawking, dass er an ALS erkrankt ist. Bei letzteren steht es sogar im dritten Abschnitt. jm2c --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 01:01, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Privatsphäre 

message: Und wenn nein, warum konnte er nicht (zumindest als Geschäftszimmer Mitarbeiter
oder als Magaziner), seinen "Dienst am Vaterland" (BW) bzw. "Dienst am Mitmenschen"
(ZIWI), ablegen? Als hochbezahlter Abgeordneter tut er ja auch nicht weniger.
Nebenbei, sollten hier doch einige Schreiber bitte mal zur Kenntnis nehmen, das dies 
hier keine Promo-Talkshow ist und auch mal Kritische Anmerkungen erforderlich sind. 
    
Wenn ich "dienen durfte" dürfen andere auch dienen, insbesondere wenn ich schon 
unzählige Politiker "erwischt" habe, die unentwegt Kriegseinsätze fordern - ohne
je auch nur einen Tag selbst gedient zu haben. 
OG d. R. (nicht signierter Beitrag von 213.252.143.10 (Diskussion) 12:17, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  WO und WANN hat Wolfgang Bosbach eigentlich bei der BW gedient, bzw. ZIWI abgeleistet? 

message: Der Begriff "zweiter Bildungsweg" wurde schon zu Zeiten der alten Rechtschreibung (als der Duden noch bestimmte), mit kleinem Adjektiv geschrieben, die neue RS von 1996 hat daran nichts geändert. Ich hatte dementsprechend die Großschreibung in Kleinschreibung korrigiert und dies mit dem genau dafür zuständigen Paragraphen 63 der aktuellen amtlichen Regelung begründet. Das wurde von JosFritz zurückgeändert, leider ihne Angabe von Gründen oder relevanten Quellenhinweisen. Ich hoffe, es hat niemand etwas gegen eine erneute Korrektur. Mit freundlichen Grüßen Wikkipäde (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist ok, das war ein Versehen, sorry. Wo gehobelt wird... ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:36, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Na gut, aber Du hast, wie inzwischen klar sein dürfte, an recht vielen Stellen "Späne" hinterlassen. Ich bitte Dich dringend, diese auch entsprechend zu beseitigen. Wikkipäde (Diskussion) 08:38, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die „Mittlere Reife“ bleibt, sonst ist mir nichts bekannt. --JosFritz (Diskussion) 09:11, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Zum Punkt "mittlere/Mittlere Reife" (der Begriff taucht ja übrigens in diesem Artikel über Wolfgang Bosbach auch in Kleinschreibung auf) läuft ja noch die von Dir angestoßene Diskussion; da warte ich natürlich noch ab, ob jemand eine relevante Quelle zitieren kann, die belegt, wieso der von mir genannte § 63 nicht gilt. Zu Deinen diesbezüglichen Änderungen solltest Du aber wenigstens baldmöglichst konkrete Belege/Begründungen anführen. Was Du sonst noch so (unbelegt) geändert hast, kannst Du gut rückverfolgen, wenn Du auf Deiner Seite oben rechts "Beiträge" anklickst.Wikkipäde (Diskussion) 09:36, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht, dass wir uns missverstehen: DU hättest diese Diskussion VOR Deiner Aktion anstoßen sollen. Solche umstrittenen Massenänderungen grenzen an Vandalismus. Wenn Du noch was findest, was nicht in diesen Bereich gehört, kannst Du es auch gleich selbst zurücksetzen. Ansonsten bitte demnächst etwas Zurückhaltung, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 09:58, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es handelt sich keineswegs um eine Massenänderung. Die wirkliche Masse des Vorkommens von "mittlere Reife" in der WP ist steht schon längst in der regelkonformen Kleinschreibung, was auch so bleiben wird, und wozu ich nichts beigetragen habe. Im Gegensatz zu Dir habe ich meine Änderungen alle begründet, Du hast bis jetzt immer noch keine maßgebliche Belegstelle nennen können; warum eigentlich nicht? Lies doch bitte mal das, was ich Dir auf meiner Diskussionsseite auf Deine dortige Nachricht geantwortet habe.Wikkipäde (Diskussion) 10:13, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Auf dem zweiten Bildungsweg