Diskussion:Unruhen in Frankreich 2023

message: ## -- Chaddy · D 00:27, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:   Tötung von Nahel Merzouk 

message: ## --Maphry (Diskussion) 19:53, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unruhen in Frankreich 2023 

message: ## --Maphry (Diskussion) 19:53, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unruhen in Frankreich nach dem Tod von Nahel M. 

message: ## --MiBerG (Diskussion) 00:37, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesfall Nahel Merzouk [in Kombination/Aufteilung mit 2.] 

message: ## -- Chaddy · D 00:27, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unruhen in Frankreich nach der Tötung von Nahel Merzouk 

message: ## -- Chaddy · D 00:39, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:   Tötung von Nahel M.

message: ## --Sinuhe20 (Diskussion) 19:30, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tod von Nahel Merzouk und darauffolgende Unruhen in Frankreich

message: # --Don-kun •  Diskussion 12:20, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ablehnung der Abstimmung 

message: Ich glaube, dass die Wahl eines so allgemeinen Titels ein großer Fehler war, denn wir haben noch Proteste gegen die Rentenreform in Frankreich 2023, wo es auch zu Unruhen kam. --Sinuhe20 (Diskussion) 19:38, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Aber diese Unruhen waren sehr viel unruher als die Streiks und die Demonstrationen gegen die Rentenreform. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:43, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vandalismus, Brandstiftung und Plünderung kamen aber auch vor. --Sinuhe20 (Diskussion) 20:24, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das eine war eine breite Soziale Bewegung, und die Ausschreitungen waren am Rande. Das andere war ein Aufstand der sozial Benachteiligten in den Banlieus, das war nur Krawall. Würde ich als ein Nacheinander beschreiben, aber nicht auf dieselbe Stufe stellen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:37, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sollte sich heuer Vergleichbares wiederholen bzw. geschehen sein, lässt sich das Lemma immer mit 'im Sommer' oder 'im Juni/Juli' spezifizieren. Aber im Vergleich von  'Protesten' mit 'Unruhen' ist dies m. E. nicht nötig. --WeiterWeg (Diskussion) 21:11, 7. Jul. 2023 (CEST)

text: Die Erneute Auslagerung ohne Konsens hier ist absolut daneben. Eigentlich sollte man hier sofort auf deer VM vorstellig werden. man kann diskutieren, man kann argumentieren, aber nicht so. Sorry, aber das ist eine absolute BNS-Aktion.--Maphry (Diskussion) 20:53, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel hatte sich inzwischen weiterentwickelt, so dass die Auslagerung jetzt mehr Sinn ergibt. Die Trennung wie in anderen Sprachversionen war mittlerweile überfällig. --Sinuhe20 (Diskussion) 20:55, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Auslagern ist o.k., da der ausgelagerte Teil zu detailliert für ein 'Hintergrund'-Kapitel und für das neue Lemma ist. Allerdings lässt sich auch im 'Hintergrund' eine Kurzfassung des 'Tötung'-Artikels unterbringen. --WeiterWeg (Diskussion) 21:11, 7. Jul. 2023 (CEST)

text: Mit dem neuen Lemma, das wir jetzt hier haben, ist die Auslagerung sogar zwingend nötig. Andernfalls wäre das Lemma POV und es würde zudem der wichtigste Aspekt verschwiegen werden. -- Chaddy · D 23:38, 7. Jul. 2023 (CEST)

text: Sehe kein Problem, zu geringfügig, dort nur zwei Städte: Brüssel und Lausanne. Zu Lausanne wird etwas geschrieben: Nachahmer-Jugendliche wollten plündern 🤮 und haben Schaufensterscheiben zu Bruch gebracht. Es sollen natürlich die Orte außerhalb Frankreichs genannt werden, aber der Artikelname muss nicht aufgebauscht werden. --WeiterWeg (Diskussion) 23:18, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dem würde ich mich anschließen. Das Lemma folgt dem Schwerpunkt, es kann auch darüber hinaus Aktionen von Sympathisanten gegeben haben, aber das ändert nichts daran, dass es im Kern französische Unruhen waren. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennung war falsch 

message: Siehe BFMTV (39 Minuten).
Danach habe der Polizist einiges von dem nicht gesagt und bei Befragung gegenüber der IGPN behauptet, was kolportiert und ihm hier zugeschrieben wird. --Silvicola Disk 09:48, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Interview des Polizisten-Anwaltes 

message: Die landesweiten Ausschreitungen sind kaum dokumentiert, zudem sollten diese als Eigener Artikel ausgelagert werden. --Falkmart (Diskussion) 21:52, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Schweiz https://www.tagesspiegel.de/internationales/unruhen-greifen-auf-die-schweiz-uber-weniger-gewalt-und-festnahmen-in-frankreich-als-in-vorherigen-nachten-10082398.html--Falkmart (Diskussion) 20:53, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausschreitungen 

message: https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/krawalle-in-frankreich-zweifel-an-tonspur-des-todesvideos-19007158.html 109.43.179.206 19:18, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweifel an Tonspur des Videos, Aufruf der Bürgermeister, Zwischenbilanz der Krawalle, uvm 

message: Die radikale Entfernung von internen Links durch Benutzer:Stauffen mit dieser Bearbeitung halte ich für eindeutig zu weitgehend. Die Angemessenheit von internen Links ist sicher eine grundsätzliche Frage (Sinnvoll verlinken). Der Artikel war bis dato allerdings keineswegs ein Blau-Exzess. Mir persönlich sind viel eher zu häufige rote Links zu nicht vorhandenen Artikeln, deren Erstellung höchst unwahrscheinlich ist, zuwider (betrifft nicht diesen Artikel). Ja, man kann bei den Lesern eine mehr oder weniger ausgeprägte Allgemeinbildung voraussetzen, aber ich halte es für eine Ressourcenverschwendung, ihnen den schnellen, mühelosen Zugang zu den u. U. aufwendig erstellten, bereits vorhandenen stichwortvertiefenden Artikeln vorzuenthalten. Nicht nur die Aufzählung von Wissen, sondern gerade das Verknüpfungsgeflecht zeichnet m. E. die Wikipedia aus. Eine Überprüfung, ob Links wirklich zielführend sind, hier im Artikel beispielsweise einige Rechtsbegriffe, die zu Artikeln führen, in denen ausschließlich die Situation in Deutschland beschrieben wird, ist allerdings gerechtfertigt. Daher wünsche ich die maßvolle Wiederherstellung aller berechtigten Links, durch wen auch immer. --Gonepteryx (Diskussion) 18:18, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Na ja, ist es sinnvoll Projektil zu verlinken, wenn es das allgemein verständliche deutsche Wort Geschoss gibt? muss Erste Hilfe verlinkt werden? ditto Brustkorb? muss jemanden erklärt werden, was eine Droge ist?, muss der Begriff "Verwendung falscher Nummernschilder" wirklich mit Kennzeichenmissbrauch verlinkt werden (zumal dieser Artikel als Deutschlandlastig gekennzeichnet ist)?, etc., etc. Ich lass mich gern eines besseren belehren, aber hier scheint es exzessiv Stauffen (Diskussion) 19:44, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: kann beiden Argumentationen was abgewinnen; werd' mal vorschlagsweise einzelne der Links wieder einbauen. --Coyote III (Diskussion) 19:53, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ... sind nur drei geworden. Die anderen fand ich jetzt auch nicht so dringlich, bzw. wenn (leider) nur auf Sachverhalte in D bzw. DACH verlinkt wird, bringt das nur begrenzt was. --Coyote III (Diskussion) 20:03, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich stelle fest: Mehrere der von Benutzer:Stauffen entfernten Links sind inzwischen durch andere Benutzer wieder eingesetzt worden, auch solche „Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt“ (Zitat aus WP:V) wie die „Stadtmöbel“, die „Erste Hilfe“ und der „Zweite Weltkrieg“. Es scheint also ein verbreitetes Bedürfnis zu geben, wenn entsprechende Artikel vorhanden sind, diese im besten Fall mit passgenauer Zielsetzung zu verlinken. Einige Allgemeinbegriffe sind hingegen verlinkt obwohl sie m. E. eher nicht ganz treffend sind, z. B. die „Staatsanwaltschaft“ (führt zum Allgemeinen und nicht etwa zum Speziellen, also zur französischen Staatsanwaltschaft) oder der „Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte“ (führt zum Artikel mit der ausschließlich deutschen Rechtslage). Wer entscheidet also über das sachgerechte (Zitat WP:V) Setzen von Links? Ich werde ganz gewiss keinen EW eingehen wegen so etwas, aber die Standpunkte diesbezüglich sind sehr unterschiedlich. --Gonepteryx (Diskussion) 04:07, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: "Wer entscheidet?" - man kann sich auf die entsprechenden WP-Vereinbarungen beziehen, ansonsten wird's halt ausdiskutiert... --Coyote III (Diskussion) 08:37, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: „Rassismus“, „Stadtmöbel“, „Erste Hilfe“, „Pizzabote“, „Video“, „Soziale Medien“, „Debatte“, „Gewalt“: Verlinkung konsequenterweise entfernt, da diese entsprechend der Betrachtungsweise von Linkminimalisten zu „Allgemeinbegriffen und Begriffen, die jeder kennt“ zählen und daher nicht zu verlinken sind. „Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte“ war kein zielführender Link, daher auch entfernt. Man darf gespannt sein, wann die Links reflexhaft wieder gesetzt werden, was die Sinnlosigkeit dieses puristischen Ansatzes unter Beweis stellen wird. --Gonepteryx (Diskussion) 02:50, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich stimme ich dir zu, man muss aber auch beim Entfernen der Links aufpassen, dann nichts ins andere Extrem zu verfallen. Manche der Links sind schon sinnvoll, z. B. Stadtmöbel. Der Begriff ist nicht sehr geläufig. Und wie Sinuhe20 unten schon schrieb kann je nach Kontext auch die Verlinkung von z. B. Rassismus sinnvoll sein. -- Chaddy · D 23:43, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit und Angemessenheit der internen Links 

message: Man weiß ja zuweilen nicht, ob nun Lachen oder Weinen die richtige Reaktion ist: Der Präsident der Republik hat angeordnet, dass die landesweiten Schlußverkäufe (soldes) in Anbetracht der durch die von den Unruhen geschädigten Einzelhändler um eine Woche bis zum 02. August 2023 verlängert werden. Es wird dem Einzelhandel auch frei gestellt, in diesem Zeitraum an Sonntagen zu öffnen. Quelle: Ouest France. Das könnte doch noch in den Artikel, zusammen mit der aktuellen Forderung von Premierministerin Mme. Borne, die Mindeststrafe für Teilnehmer an Plünderungen und Vandalismus auf 12 Monate Gefängnis zu erhöhen. --109.43.48.1 00:46, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verfügung der Regierung 

message: Ist „maghrebinisch-algerisch nicht irgendwie doppelt gemoppelt? Algerien gehört doch schon zum Maghreb.  --109.43.48.1 00:50, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Weiß nicht, wo das maghrebinisch herkommt; Quelle wurde beim Einsetzen nicht angegeben. Sollte damit gemeint sein, dass er noch andere nordafrikanische Wurzeln als nur die algerische Herkunft hatte, dann sollte man es entweder im Detail benennen oder im Ganzen verallgemeinern. So zumindest die Doppelmoppelei entfernt. --Ennimate (Diskussion) 01:32, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Diskussion ob die beiden Lemma wieder vereingit werden sollen auf der anderen Diksussionsseite.--Maphry (Diskussion) 18:59, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach der Trennung ohne Konsens 

message: Es fehlt die Schweiz und Overseas France (s. en. wikipedia). --Falkmart (Diskussion) 19:54, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Belgien, Schweiz und Kanada sind jetzt zumindest mit drin. --Sinuhe20 (Diskussion) 21:22, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schweiz und Overseas France