lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otto Günther von Wesendonk

message: ;ck ist falsch 
Der Name muss "von Wesendonk" lauten. Ich habe sein Buch "Auswärtige Politik" vom Kurt Büttner Verlag aus dem Jahre 1926 erworben. In diesem Buch schreibt er seinen Namen ohne ck. (nicht signierter Beitrag von 85.181.66.218 (Diskussion) 19:34, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. ck bringt bei Google Books 11 Ergebnisse, k bringt 66 bei Eingabe von "Otto Günther von Wesendon(c)k". Entsprechend bringt "Wesendonk iran" 105, "Wesendonck" iran zwar noch 81 Ergebnisse, ist aber von zig anderen Wesendoncks durchmischt und wenig brauchbar. Jedenfalls schreibt er sich in seinen Büchern mit "k". (Eins davon) Die im Artikel verlinkte DNB führt ihn ebenfalls mit "k". -- Bertramz (Diskussion) 10:39, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Subkortikal

message: In einigen englischsprachigen entomologischen Fachbüchern (hier Bernsteinfauna) taucht gelegentlich der Begriff subkortikal auf, der in diesem Kontext m.E. mit "unter der Baumrinde lebend" umschrieben werden kann. Da ich aber weder Entomologe noch Mediziner bin, möchte ich hier nicht eingreifen, sondern den Autor oder einen anderen Fachkundigen bitten, dies zu prüfen und gegebenfalls Ergänzungen vorzunehmen. Danke. -- Hl1948 19:47, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rein medizinischer Begriff ?
Diskussion:Kettenbund

message: Die letzten französischen Truppen unter Rohan verliessen die Drei Bünde am 5. Mai 1637. Ursprünglich stand hier: 1636, was ja definitiv nicht sein kann. Am 5. Mai 1637 erfolgte die Kapitulation Rohans - dann macht der Satz aber auch keinen Sinn. Oder ist 1638 gemeint ? --Xenos 20:09, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So wie es unter «Vertreibung Rohans» steht sollte es stimmen; 1637 ist mit Sicherheit korrekt. Kapitualtion erfolgte im März. - oder hab ich was übersehen?--Parpan 20:18, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann ist der Schluss einfach etwas "doppeltgemoppelt": Am 5. Mai wurde er in Chur als Freund der Bündner mit allen Ehren verabschiedet. In seiner Kapitulationsurkunde erstattete er die Untertanenländer Veltlin, Bormio und Chiavenna den Bündnern zurück[2]. Die letzten französischen Truppen unter Rohan verliessen die Drei Bünde am 5. Mai 1637. Da wäre es doch einfacher zu sagen: Am gleichen Tag zogen die Franzosen ab ... oder so ähnlich. Jetzt steht der 5. Mai, an dem sowohl der Herzog als auch seine Truppen Graubünden verliessen, in etwas unverbundener Weise zweimal da. --Xenos 20:22, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke ! Jetzt wäre es nur noch interessant zu wissen, wer der Franzosen als letzter das Licht ausgemacht hat beim Abzug - ob's der edle Herzog selbst war ? --Xenos 20:27, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abzug der Franzosen
Diskussion:Matthias Tamm

message: Kann man hier nicht einmal seinen Nachwuchs aktualisieren? Es sind VIER Kinder! MT (nicht signierter Beitrag von 89.183.81.86 (Diskussion) 20:48, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Quellenlage laut Curriculum vitae@TU Braunschweig zählt nur drei Kinder. Diese wird von Matthias Tamm autorisiert sein. Wikipediaartikel beziehen sich möglichst auf recherchierbare Quellen. Sollten es mittlerweise wirklich vier Kinder sein, muss zunächst die Quelle aktualisiert werden oder eine neuere Quelle angegeben werden.--Steffen 962 22:07, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Froitzheim

message: Füssenich wurde 1972 Zülpich zugeschlagen und nicht wie hier geschrieben zu Vettweiß.
Quelle: Eigenes Erleben und der Wikipediaartikel zum Aachen Gesetz.
Ich habe den Text entsprechend geändert. (nicht signierter Beitrag von 87.164.159.124 (Diskussion) 20:57, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Komunale Neugliederung 1972 - Füssenich
Diskussion:Gunter Schmidt (Sexualwissenschaftler)

message: Meiner Meinung nach sollte unbedingt eine Abgrenzung zu Gunther Schmidt, dem Begründer der Hypnosystemischen Therapie eingearbeitet werden, also oben in der Form "Meinten Sie: Gunther Schmidt (Professor, Psychotherapeut, Milton-Erickson-Hypnose)". Nicht, dass jemand die beiden verwechselt... --91.14.218.146 21:06, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich mit dem Eintrag auf der Begriffsklärungsseite (Gunter Schmidt) soeben mit erledigt. --Aktionsheld Disk. 23:44, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Gunther Schmidt 

message: Der unten auf der Seite aufgeführte Link
"Bettina Röhl: Der Sündenfall der Alice Schwarzer? Das schreckliche Schicksal der Zwillingsbrüder Reimer, Cicero, 31. März 2005"
ist nicht mehr aktuell. Bitte aktualisieren oder streichen. Evtl. findet sich der verlinkte
Artikel über David Reimer auf Bettina Röhls Homepage. Diesbezgl. Artikel gibts auch im SPIEGEL!
-- Offiziner (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Version aus dem Internet-Archiv hinzugefügt. Da beim Original-Link zwar nicht der Artikel, aber auch keine Fehlermeldung erscheint, habe ich ihn nicht entfernt – oft ist das nur ein temporäres Problem. --84.130.184.84 13:14, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Link "Cicero" außer Betrieb 

message: Meiner Meinung nach sollte unbedingt eine Abgrenzung zu Gunther Schmidt, dem Begründer der Hypnosystemischen Therapie eingearbeitet werden, also oben in der Form "Meinten Sie: Gunther Schmidt (Professor, Psychotherapeut, Milton-Erickson-Hypnose)". Nicht, dass jemand die beiden verwechselt... --91.14.218.146 21:06, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich mit dem Eintrag auf der Begriffsklärungsseite (Gunter Schmidt) soeben mit erledigt. --Aktionsheld Disk. 23:44, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Gunther Schmidt 

message: Der unten auf der Seite aufgeführte Link
"Bettina Röhl: Der Sündenfall der Alice Schwarzer? Das schreckliche Schicksal der Zwillingsbrüder Reimer, Cicero, 31. März 2005"
ist nicht mehr aktuell. Bitte aktualisieren oder streichen. Evtl. findet sich der verlinkte
Artikel über David Reimer auf Bettina Röhls Homepage. Diesbezgl. Artikel gibts auch im SPIEGEL!
-- Offiziner (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Version aus dem Internet-Archiv hinzugefügt. Da beim Original-Link zwar nicht der Artikel, aber auch keine Fehlermeldung erscheint, habe ich ihn nicht entfernt – oft ist das nur ein temporäres Problem. --84.130.184.84 13:14, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Link "Cicero" außer Betrieb
Diskussion:Anna-Liese Kornitzky

message: Wortschöpfungen wie „Donnerdrummel“ (aus dem Roman Ronja Räubertochter) oder „Krachmacherstraße“ sind typisch für ihren Stil.
Krachmacherstraße ist nun mal die Übersetzung von Bråkmakargatan. Wo ist da die Wortschöpfung ?--Iclandicviking 21:14, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bråkmakargatan
Diskussion:Ehlanzeni

message: Ehlanzeni ist auch der Name einer alten Norwegischen Missionsstation in KwaZulu-Natal, in der Nähe von Greytown, Umvoti-District
 28°51'35.64"S /  30°41'53.81"E (nicht signierter Beitrag von 84.167.111.13 (Diskussion) 21:16, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ehlanzeni (KwaZulu-Natal)
Diskussion:Keilrahmenleiste

message: Was spricht für einen eigenen Artikel für Keilrahmenleisten? Sollte man den Artikel nicht einfach als Abschnitt in Keilrahmen integrieren? Zumal dieser Artikel nach wie vor keine Definition beinhaltet. Ich bitte um Rückmeldungen. --Nirakka (talk) 21:28, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: der einstellende User hat scheinbar kein Interesse. Einfach machen!!--Ottomanisch 21:29, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Done! --Nirakka (talk) 21:38, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: eigentlich ist Gehrung der Überbegriff--Ottomanisch 21:39, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich anders. Eine Gehrung ist ein Verfahren, ein Keilrahmen ein materielles Objekt. --Nirakka (talk) 21:42, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenführen mit [[Keilrahmen]]? 

message: Reicht es nicht, den Inhalt einfach durch nen Redirect zu ersetzen? --Nirakka 14:24, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na bitte. :-) --Nirakka 15:33, 14. Nov. 2010 (CET)

text: (BK) Könnt sein, ist jetzt so. Grüsse   --Dansker 15:34, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Klaus Goldschlag

message: Klaus war nicht in einem anonymen Heim, sondern im Baruch-Auerbach-Waisenhaus in Berlin, Schönhauser Allee 162, untergebracht. Als Klaus geboren wurde, lebte sein Vater noch. Er könnte also tatsächlich der Cousin von Stella sein. Gerhard Goldschlag, geb. 15.2.1889 in Berlin, war verheiratet mit Tony Goldschlag, geb. Lermer, geb. 22.9.1890 in Krakau. Beide lebten in Wilmersdorf in der Brandenburgischen Str. 40. Sie wurden mit dem 102. Alterstransport vom 23.2.1944 nach Theresienstadt deportiert. Peter Guhl sollte mal beweisen, dass dies keine Verwandten sind, "Verrrrwandte" schreibt man nur mit einem "r". Berlin, 13.2.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 09:11, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Baruch-Auerbach-Waisenhaus
Diskussion:Ringsummennormalform

message: Die hier als Ringsummennormalform beschriebene Form ist mir aus der Literatur noch viel mehr unter dem Namen "Algebraische Normalform" (ANF) bekannt. Auch das englische Lemma dazu (en:Algebraic normal form) verweist hierher. Ich würde daher vorschlagen, dass das mit im Artikel erwähnt wird, oder gleich eine Weiterleitung von Algebraische Normalform hierher vorgenommen wird. 193.175.2.6 16:44, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im deutschen Sprachgebrauch ist der Begriff "Algebraische Normalform" für die Ringsummennormalform (insbesondere in der Schaltalgebra) nicht üblich. Oft wird dieser Begriff sogar bei den komplexen Zahlen (anstelle von "algebraischer Form") in völlig anderer Bedeutung gebraucht (s. Google). Was soll auch "algebraisch" bedeuten? Sind die anderen Normalformen etwa "nicht algebraisch"? Üblich (z.B. in "Synthese und Analyse digitaler Schaltungen" von Gerd Scarbata) ist dagegen der Begriff "antivalente Normalform" mit der Abkürzung ANF (im Gegensatz zur disjunktiven oder konjunktiven Normalform - DNF bzw. KNF). Wieso der Begriff "algebraic normal form" im Englischen geprägt wurde, weiß ich nicht. --Reseka (Diskussion) 20:53, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich (neue IP aber selber Poster wie oben; Sollte mir mal einen WP-Account zulegen) komme aus Richtung klassischer Algebra auf das Thema. Das "Algebraisch" würde ich jetzt so erklären, dass XOR und AND die Operationen sind, die im mathematischen Sinne in \mathbb{F}_2 die Operationen "Plus"/\oplus (XOR) bzw. "Mal"/\cdot (AND) darstellen. Das Resultat, dass man eine Boolesche Funktion \mathbb{F}_2[x_1,\ldots,x_n] \mapsto \mathbb{F}_2 als Addition von Multiplikationen (also explizit OHNE Negation) darstellen kann, führt dazu, dass man also eine beliebige Boolsche Funktion in dieser Ringsummennormalform einfach schreiben kann, intuitiv wie ein Polynom. Das hat sie anderen Normalformen m.E. voraus. Insbesondere eignet sie sich auch für eine einfachere Analyse in algebraischer Hinsicht (Linearität, Grad, etc.) Ich halte das für äußerst relevant. Ich würde, sofern gewünscht und wenn ich demnächst noch mal ein wenig tiefer im Thema stecke, auch sonst selbst noch einen Abschnitt im Artikel hinzufügen, der darauf eingeht. Grüße 79.194.141.146 00:49, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Algebraische Normalform
Diskussion:Ľubomír Palguta

message: Können wir die Sache mit dem Gebnurtsort mal hier klären? Da der genaue Geburtsort nicht ohne weiteres feststellbar war, hat der Erstautor Marcus Cyron eine Eingrenzung vorgenommen. Die sieht die Angabe des Staates vor, in dem jemand geboren wurde, sofern dieser Staat zum jetzigen Zeitpunkt bzw. zum Zeitpunkt der im Artikel als enzyklopädisch erachtenswert gegebenen Informationen nicht mehr existiert. Deshalb wurde die Angabe  in die Infobox eingetragen. Diese offensichtliche Angabe erfordert im Allgemeinen keinen Beleg, sowenig wie im Allgemeinen die Angaben zu Geburtsort und -datum belegt werden. Warum sich das in diesem Fall anders verhalten sollte, erschließt sich nicht unmittelbar. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 22:39, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vor allem erschließt sich mir nicht, was daran Theoriefindung sein sollte. Theoriefindung ist es doch genau andersrum, anzunehmen Jemand würde nicht in dem Land geboren werden, in dem er die Nationalität besitzt. Das passiert natürlich - ist aber selten. und noch seltener ist es, daß diese Person dann genau einen solchen Namen hat, der genau ins Namen-System hier von Tschechen und Slowaken (unterschiedlich!) passt. Das sind keine zugereisten. Und der Fall, daß der Vater Diplomat in Tokyo war ist zunächst mal auzuschließen. Im Gegenteil - genau so etwas müßte man belegen. Im übrigen geht es auch gar nicht darum. Auslöser der ganzen Sache, Benutzer:Reti hatte ein ganz anderes Problem. Nämlich daß in den Boxen einzig ein Land als Geburtsort angegeben war. Weil ihm das nicht gefiel, trat er diesen Konflikt los. Mir vergeht derzeit auf jeden Fall mal wieder alles. Marcus Cyron - Talkshow 22:45, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hmmm, Du weißt also nicht, wo er geboren ist. Liegt nahe, dass es in der Tschechoslowakei war, fehlt aber weiterhin der Beleg. Und selbstverständlich ist's natürlich nicht, denn vielleicht war's auch im Sommer am Plattensee/Ungarn oder im Winter im Erzgebirge/DDR? Eigentlich gar nicht so selten, dass Menschen im Ausland geboren werden, in dem sich die Eltern nur kurzzeitig, z. B. urlaubsmäßig aufhalten.--84.190.98.233 23:24, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ausgerechnet in einem damals noch dem Ostblock zuzurechnenden Land? Etwas an den Haaren herbeigezogen. Die Scherereien, die man mit einem im Ausland geborenenen Kind hatte, hat man sehr gerne vermieden. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 23:43, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Da koennt ihr ja alle schoen spekulieren, und die Wahrscheinlichkeit ist ja auch sehr hoch, bloss ist das halte keine gesicherte Information. Das mag aergerlich sein, wenn ihr Euer Biathlethen-Quartett bastelt, es entspricht aber nun mal nicht den Wikipedia:Richtlinien sowas zu vermuten. fossa net ?! 09:33, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Sofern die Angaben auf der FIS-Seite
tatsächlich zutreffen (das ist leider auch bezüglich der Namen nicht immer der Fall), so ist Ľubomír Palguta oder Ľuboslav Palguta am 4. August 1978 geboren. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 23:59, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eva Šebová

message: Lieber Marcus, du machst hier unseriöse Theoriefindung. Bringe Belege, aber Spekulationen gehören hier nicht in den Artikel. – Simplicius  22:40, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Andersrum wird ein Schuh drau. Bringe bitte einen Beleg für deine unseriöse Theoriefindung, die Frau wäre nicht in dem Land zur Welt gekommen, zu dem sie nach ihrer aktuellen Nationalzugehörigkeit zum Zeitpunkt der Geburt gehörte. Erst recht, wenn der Name eindeutig diesem Land zuzuordnen ist. Der Himmel ist blau, weil er blau ist. Das braucht man nicht belegen. Aber sowas verstehst du eh nicht, du wußtest noch nie, wie man vernünftige Artikelarbeit leistet. Klar - mit solchen Problemen mußtest du dich nie auseinander setzen. Darum verstehst du das nicht. Aber deine Artikel kamen ja nie soweit, daß du sich um sowas hättest kümmern müssen. Hast ja auch anderes zu tun, wie du wieder mal hier zeigst. Anstatt anständig zu arbeiten überall rum zu diskutieren und andere Mitarbeiter an der Arbeit zu hindern. Marcus Cyron - Talkshow 22:49, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sowas Blödes habe ich selten gelesen. – Simplicius  22:51, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Heißt das jetzt, niemand weiß, wo die Dame geboren wurde, wir gehen aber einfach mal davon aus, daß jeder Mensch in dem Land geboren ist, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt? Es soll ja doch mal vorkommen, daß sich werdende Eltern gerade im Ausland aufhalten, wenn der Nachwuchs kommt? Sorry, ohne mich in Eure offenbar aufgeheizte Stimmung einmischen zu wollen, aber der Argumentation kann ich nicht folgen. -- feba disk 23:34, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, da hast Du recht: Das genau heisst es: Es wird halt belegfrei gemutmasst. fossa net ?! 00:39, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Gemäß dieser Seite war sie dreifache slowakische Meisterin: Eva Sebova (clenka Klubu biatlonu KB ZP Sport a. s. Podbrezova - trojnasobna majsterka Slovenska, 1., 8., a 3. miesto na majstrovstvach Slovenska, 3. miesto v medzinarodnych pretekoch v Nemecku na kolieskovych lyziach). --Goodgirl Verbessern statt löschen! 23:14, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Slowakische Meisterschaft
Diskussion:Alifa Rifaat

message: Die englische Wikipedia sagt seit dieser Änderung vom April 2005, dass Alifa Rifaat 1996 gestorben sei. Einen Beleg dafür gibt es dort jedoch nicht, überhaupt enthält der englische Artikel weder in der Versionsgeschichte noch im Artikel Belege. Der japanischen Wikipedia liess sich jedoch ein Hinweis auf einen online verfügbaren Artikel in der 2003 veröffentlichten "Encyclopedia of African Literature" entnehmen, der ebenfalls das Todesjahr 1996 angibt. Ich werde das nun also mit diesem Beleg hier einbauen. Gestumblindi 23:04, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg für Sterbejahr
Diskussion:BAW Institut für regionale Wirtschaftsforschung

message: Grundlegend überarbeiten! Inhalte widersprechen den Quellen oder geben sie ungenau wieder:
* Heseler ist nicht BAW-Leiter.
* Die meisten der 14 Mitarbeiter sind nicht abgesichert.
* Die Quellen geben keine Auskunft, ob die vier rückkehrberechtigten Landesbediensteten Beamte sind.
* ...
Schreibfehler sollten dabei auch behoben werden.
Die Quellen sind auch online verfügbar: 
* 
*  
--Quarz 23:08, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nun, es ist einfach besser, wenn der Erst-Autor eines Artikels die Quellen gleich richtig auswertet und die Ergebnisse unverfälscht und auch mit Mühe hins. Orthographie aufschreibt. Es ist meine normale Praxis, Artikel auszubessern - Mensch neigt zu Fehlern. Aber wenn Artikel voller offensichtlicher sachlicher Fehler stecken und den Eindruck erwecken, im Eilverfahren hingerotzt zu sein, kleb ich nur die Überarbeiten-Marke dran. Da putze ich nicht hinterher. Und ich habe auch mit Absicht nicht alle Mängel aufgezählt - vergleiche deinen Text noch mal mit den Quellen und sorge selbst für Qualität. --Quarz 10:43, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: oder Musical Theater Bremen? Worüber hat das BHW Gutachten geschrieben? --Quarz 13:31, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage Theater Bremen oder Musical Theater Bremen, deshalb erstmal entlinkt. BAW hatte vieles begutachtet, vielleicht sogar beide; bis dahin Link  raus. --ChikagoDeCuba 14:56, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Nach der TAZ-Quelle ist es wohl das Musical Theater Bremen. --ChikagoDeCuba 15:25, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Musik-Theater...
Diskussion:Stift Sinsheim

message: Ich möchte freundlichst darauf hinweisen, dass der Artikel nicht mehr aktuell ist:
Neuere Veröffentlichungen:
DAMMINGER, V. (2009): Die archäologischen Ausgrabugen an der ehemaligen Stiftskirche Sinsheim. - Kraichgau, 21:167-174
HILDEBRANDT, L. & KNAUER, N. (2009): Die frühromanische Klosterkirche in Sinsheim. - Kraichgau, 21:139-166
MfG Dr. L. Hildebrandt, 13.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 84.173.145.79 (Diskussion) 23:08, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diese Literatur steht mir nicht zur Verfügung. Du kannst sie gerne einarbeiten!--Reinhardhauke 08:41, 14. Nov. 2010 (CET)

text: Ich habe die erwähnten Schriften auch nicht, würde mich aber ebenso über eine Überarbeitung danach freuen. -- · peter schmelzle · d · @ · 11:20, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Arikel überholt
Diskussion:Gaugrafenburg Bretten

message: Also mal nix für ungut, aber dieser schwache Kurzartikel ist völlig überholt und nichtssagend.
Dringende Literaturempfehlung: Brettener Jahrbuch, Neue Folge, 5 (2008).
Da werden auf über 80 Seiten die beiden Brettener Burgen abgehandelt.
MfG einer der Autoren: Dr. L. Hildebrandt aus Wiesloch; 13.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 84.173.145.79 (Diskussion) 23:36, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann erweitere den Artikel doch, wie wirs alle tun !!!!!!!! --Pez 23:41, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Aktikel völlig überholt
Diskussion:Mario Cavalla

message: Mario Cavalla ist nicht mehr als lebend zu betrachten. Ich bin ja auch dafür solche Personen im zweifelsfall als lebend zu betrachten. Irgendwann ist damit aber auch mal Schluss. Cavalla wäre mit 108 bzw. 109 Jahren unter den Top10 der ältesten lebenden Italiener, vielleicht sogar ältester lebender Italiener. (Je nachdem wann er 1901 geboren wurde) Nur das dort niemand etwas von ihm gehört hat. Und das bei einem Olympiateilnehmer. Die Wahrscheinlichkeit das er noch lebt geht gegen null. Im übrigen ist es in solchen Fällen üblich beim Sterbedatum nach [das Jahr in dem man zuletzt von der Person gehört hat] zu schreiben. Leer bleiben darf das Feld auf keinen Fall, da er sonst bei Abfragen der Personendaten als "lebend" ausgespuckt wird. Gruß --Intimidator 23:48, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Cavalla ist tot.
Diskussion:Burg Waldangelloch

message: Da sollte man doch die aktuellere Literatur mit einarbeiten:
HILDEBRANDT, L. H. (2005): Die Ministerialen von Angelach aus Sinsheim-Waldangelloch. -
Kraichgau, 19: 239-264
MfG der diesbezügliche Autor (nicht signierter Beitrag von 84.173.145.79 (Diskussion) 23:57, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dann tu das doch, wie wirs alle machen !!!!!!!--Pez 00:04, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Nicht aktueller Artikel
Diskussion:Schewach Weiss

message: Von 2000 bis 2006 fungierte er als Vorsitzender von Yad Vashem. Dies ist falsch, er war Vorsitzender des Yad Vashem Council und das ist etwas anderes. --80.145.29.109 00:32, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. --Dandelo 11:41, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Aber falsch. --80.145.76.230 00:06, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Mal so 

message: Politiker in Polen ist er doch wohl nie gewesen, da er als Kind mit seinen Eltern das Land verließ. Bestenfalls ist er ein polnischstämmiger israelischer Politiker.—Ilse Ongkim (Diskussion) 00:30, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja das stimmt. Ich habe es deshalb wieder entfernt. --Dandelo (Diskussion) 19:25, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Polnisch-israelischer Politiker?
Diskussion:Belagerung von Badajoz (1812)

message: Es ist keineswegs Unsinn, dass die Briten und Portugiesen für die Befreiung der Bevölkerung gekämpft haben. Immerhin sollte die Stadt von der französischen Besatzung befreit werden. Das natürlich auch andere Interessen mitspielten steht außer Frage. Außerdem ist es eine Übersetzung der englischsprachigen Seite und ich habe versucht, mich möglichst an die Originalversion zu halten. Anne-theater 00:36, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In einem Krieg wird immer irgendwer von irgendwem befreit - nur hatte keiner die Spanier gefragt, ob ihnen das passt. Außerdem ist der Satz melodramatisch und es ist klar, dass die Zivilbevölkerung in einer spanischen Stadt aus Spaniern besteht. Fazit: Unnötig, nicht belegt und POV. --GiordanoBruno 00:48, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Befreiung der Zivilbevölkerung 

message: 1. Der Sturm auf die Breschen scheiterte. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie er hätte gelingen können. Die Bresche war verbaut ("sword blades"), das Flankenfeuer aus den benachbarten Werken war noch da, und die Besatzung wurde nicht überrascht.
2. Statt dessen gelang die Leiterersteigung an der Bastion San Vincente.
Im Artikel klingt es so, als wäre der Sturm gelungen. Aber so war es nicht. Wellington wollte abblasen, als er vom Erfolg der Eskalade erfuhr.
----2003:72:2D24:78CE:29A8:9BF7:A333:FEEC 22:18, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Was man klarstellen sollte 

message: In der Tabelle ist die Frage der Verteilung der militärischen Einheiten zwischen den Bastionen, die alle eine nummer haben. Welcher Bezug haben diese Nummer? ----Loic maing (Diskussion) 01:46, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Welcher Bezug haben die Bastionnummer?