lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Demokratischer Sozialismus

message: Aktuell bezeichnet sich eine Reihe von US-amerikanischen Polikern, darunter Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez als demokratische Sozialisten.Die Zeit, USA: Ein roter Geist erwacht, 19. Februar 2019
Ich denke der Artikel sollte auf die aktuelle Situation in den USA eingangs aufmerksam machen. Ich habe versucht mich in der WP über das aktuelle Phänomen schlau zu machen und bin beim historischen Konzept gelandet. Wie kann das sinnvoll abgegrenzt werden? -- 2001:4DD4:2BA8:0:87A:AF2:370D:221C 20:56, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Demokratische Sozialisten" in den USA 

message: Hierzu:
Das Forum "Demokratischer Sozialismus" wird bereits im Vorwort des Buchs als Hauptströmung der PDS genannt. Das Lemma kommt darin also prominent vor. Außerdem wird die Programmatik der PDS/Linkspartei im Artikel dargestellt. Diese Literatur ist also themenrelevant und on topic. Es wäre unausgewogen, wenn kein einziger Literaturtitel sich mit der Programmatik der PDS/Linkspartei befasst. 
Wie man an dieser Löschattacke sieht, scheinen bei der willkürlichen Löschung von Literaturangeboten auch ganz andere, sachfremde Motive eine Rolle zu spielen.  Benutzer:Kopilot 02:41, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturtitel 

message: Ist Rosa Luxemburgs Plädoyer für die sozialistische Demokratie nicht viel besser im Artikel über die "sozialistische Demokratie" aufgehoben? Und ist die Kommunistin Rosa Luxemburg vielleicht sogar die Begriffserfinderin von "sozialistische Demokratie"? --TrueBlue (Diskussion) 17:11, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Rosa Luxemburgs Plädoyer für die [[sozialistische Demokratie]] 

message: "Auch in Peru unter Juan Velasco Alvarado, in Argentinien unter Alejandro Agustín Lanusse und Bolivien unter Juan José Torres gab es Versuche, einen je eigenen Sozialismus aufzubauen, bevor ab 1973 rechtsgerichtete Militärdiktaturen in diesen Staaten die Macht übernahmen. Die Jahre 1968 bis 1973 wurden daher rückblickend als eine Epoche des demokratischen Sozialismus in Lateinamerika bezeichnet."
Also ich kann nicht ganz nochvollziehen, was an linken Militärdiktaturen in Lateinamerika demokratisch-sozialistisch sein soll? Was an Alejandro Agustín Lanusse links bzw. sozialistisch sein soll, verstehe ich auch nicht? Ich würde diesen Absatz gerne streichen, weil das keine Beispiele eines Demokratischen Sozialismus sind. Gruß--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 15:27, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Streiche jetzt den Absatz, da es nach zwei Jahren keinen Widerspruch gab.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 11:52, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Linke Militärdiktaturen in Lateinamerika
Diskussion:Herbert Werner (Politiker)

message: Kleine Frage: Lebt dieser Werner noch? War sollte nur bei Toten gebraucht werden. Ansonsten wäre ehemaliger Politiker besser. --Klapper 01:01, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt.Karsten11 08:01, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  danke! --Klapper 18:27, 23. Mär. 2008 (CET)

message: Träger Gregoriusorden ist unbelegt. Autor ist informiert. faltenwolf · diskussion 22:35, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Beleg-Bapperl habe ich bereits entfernt. faltenwolf · diskussion 23:07, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belegbapperl
Diskussion:Hinter Gittern gevögelt

message: Ist der Schauspieler Casper Jørgensen (Gefesselter Gefangener) zu Recht mit dem gleichnamigen Radrennfahrer verlinkt? Er wäre dann etwa 14 gewesen, als der Film gedreht wurde...
:Gefixt! # RX-Guru 10:53, 23. Mär. 2008 (CET)

message: Der Darsteller des Wärters ist mit dem chilenischen Musiker (Harfe) Alberto Rey, (1915-2001) verlinkt. Der spanische Fußballer Alberto Marcos Rey dürfte ebenfalls kaum infrage kommen. Ich habe den Musiker entlinkt. --2A02:3037:40A:29A0:AC2F:E258:F86F:9146 01:36, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  weiterer fehlerhafter Wikilink
Diskussion:St. Lambertus (Düsseldorf)

message: Diese Lemmawahl ist völlig kontraproduktiv und unglaubwürdig. Wenn schon der Stadtteil herausgehoben werden soll, dann bitte dem Ortsnamen nachgeordnet. Ich werde beizeiten die Verschiebung rückgängig machen. --JWBE 12:31, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich schloss aus diesem edit, dass die benennung nach stadtteil erfolgen soll. da der stadtteil altstadt mehrdeutig ist, muss halt hinter dem komma düsseldorf dazu. ---- Radschläger sprich mit mir 13:11, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gab vor kurzem z.B. diese Diskussion: Benutzer_Diskussion:Glockendz#Kirchenlemmata. Es soll der mittelalterlichen Struktur mehr Rechnung getragen werden. Für den Fall Oberbilk kann ich das nicht einschätzen. Aber bei Orten, die jahrhundertelang ein eigenes Gemeinwesen gebildet haben und erst spät eingemeindet wurden, ist idR. der Eigenname vorzuziehen. Schaut man ferner in die :Kategorie:Kirchengebäude in Düsseldorf, so sind die meisten Kirchen nicht korrekt im Buchstaben eingeordnet. Ein vorangestelltes St. wird idR. ausgeblendet und kann über SORTIERUNG gelöst werden. Deswegen habe ich beispielhaft in diesem Artikel SORTIERUNG eingebaut. In diesen Fall hier ist die jetzge Lemmawahl eine sehr unglückliche Lösung, die man rückgängig machen sollte. Viele Grüße --JWBE 13:30, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: dann könnte das lemma aber auch "St. Lambertus (Düsseldorf)" lauten, denn die kirche ist die keimzelle der stadt. ---- Radschläger sprich mit mir 14:33, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das wäre die vermutlich einfachste Lösung, frag aber zur Sicherheit noch im Portal:Christentum nach. Viele Grüße --JWBE 17:05, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo, das Lemma dieses Artikels hatte den Ortsteilzusatz, weil sie nicht die einzige Kirche dieses Namens in der Stadt ist, siehe auch hier.  --Wiegels „…“ 09:20, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmawahl St. Lambertus (Altstadt, Düsseldorf)
Diskussion:Grießenpass

message: Seit dem Wiener Kongress bildet der Grießenpass die niedrigste innerösterreichische Verbindung zwischen Tirol und den nordöstlichen Teilen des Staatsgebietes einschließlich Ober- und Niederösterreich. - Die Strecke über den Pass Strub und Waidring (rund 780 m) ist doch deutlich niedriger? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:12, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab's jetzt einmal umformuliert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:55, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Niedrigste innerösterreichische Verbindung? 

message: auf https://opentopomap.org/#marker=12/47.469444/12.6225
ist bei opentopomap der Pass Grießen 2x eingetragen. Beim Bahnhof und südöstl. davon - laut https://de.wikipedia.org/wiki/Grie%C3%9Fenpass#Geografie ist letzteres korrekt? 
Dann würde der Bach südl. Hochfilzen, der in dem kl. See östl. des Bergbaugebiets endet unterirdisch Richtung Fieberbrunn weiterfließen? obwohl der See sehr nah am Schüttachgraben liegt.
Hat jemand genauere Informationen zur Lage der Passhöhe und der Entwässerung Richtung Fieberbrunn?   --Jschreiber (Diskussion) 11:44, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist vermutlich eher als Bereich anzusehen. Wie man an den Höhenlinien erkennt, gibt es keine scharfe Passhöhe, sondern einen langgezogenen Bereich imn Niveau +975 m. Der See ist künstlich und hat auf der Südostseite ein Auslaufbauwerk. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:49, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: Vermutlich stimmt beides irgendwie. In der ÖK50 ist der Grießenpass an der Straße auf Salzburger Gebiet eingezeichnet (; 976 m). Das ist vermutlich der Scheitelpunkt der Straße. Der Talboden mit dem nach Osten entwässernden Grießenssee liegt etliche Meter tiefer. Die Wasserscheide (TIRIS-Layer Wasser > Flüsse / Seen > Einzugsgebiete Gewässer) verläuft auf Tiroler Gebiet durch das Ortsgebiet von Hochfilzen (in etwa bei ). --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:44, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt im Text entsprechend umformuliert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:06, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage des Scheitels des Grießenpass
Diskussion:Großglockner-Hochalpenstraße

message: "...Der Streckenabschnitt zwischen Fusch und Ferleiten wurde am 16. Juli 1905 feierlich eröffnet und als Kaiserin-Elisabeth-Straße bezeichnet..." - bei dieser Eröffnung handelte sich zwar korrekt um die Kaiserin-Elisabeth-Straße (spätere "alte Glocknerhausstraße", die dann Teil der heutigen Großglockner Hochalpenstraßen wurde), aber sie wurden von Heiligenblut in Kärnten eröffnet und führte hinauf zum Glocknerhaus (Quellen: Festschrift "Heiligenblut - Das Glocknerdorf, 21. Kapitel: vom Saumweg zur Glocknerstraße" sowie Clemens M. Hutter, Lothar Beckel: Großglockner Saumpfad Römerweg Hochalpenstraße, Residenz-Verlag Salzburg, 1985 188.23.112.130 18:20, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: --W!B: (Diskussion) 19:10, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Orte 

message: Die Nordrampe wurde am 23. September 1934 bis zum Fuscher Törl und auf die Edelweißspitze eröffnet. 1932 war die Straße an der Nordrampe (= Bundesland Salzburg) bis Hochmais (1 850 m ü. NN.) fertig und am 2. Oktober vom Salzburger Landeshauptmann Dr. Franz Rehrl "eröffnet". Richtig ist, dass am 2. Oktober 1932 auf der Südrampe (= Bundesland Kärnten) die Gletscherstraße bis zur Kaiser-Franz-Josefs-Höhe eingeweiht wurde. Aber zwischen den beiden Rampen gab es bis September 1934 keine durchgehend befahrbare Straße erklärt gerne Peter Krackowizer 188.23.117.24 15:21, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ...Ende 1932 konnten schließlich die Nordrampe und die Gletscherstraße zur Pasterze feierlich... 

message: soweit ich mich erinnern kann, ist Gerrit Glomser noch immer Bestzeithalter (2008 47: 18 min.) (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.120 (Diskussion) 17:11, 10. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Radsport 

message: Diesen Begriff müsste man doch ein bisschen ausführlicher erklären: Fuscher Lacke? Klingt für unsere Ohren schon sehr exotisch. -- Ilja (Diskussion) 17:42, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fuscher Lacke 

message: Das passt irgendwie nicht zusammen: "Das Bauwerk verschlang Kosten von 6 Millionen Schilling (umgerechnet heute 65 Mio. Euro),..." --185.69.244.3 18:11, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich, dass die damaligen Kosten von 6 Millionen Schilling heute einer Kaufkraft von 65 Millionen € entsprechen würde. --TheRunnerUp 18:36, 5. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Jaufenpass

message: Hallo, wie kann man es sich erklären, dass in der deutschen, englischen und italienischen Wikipedia 2094 m Höhe über dem Meeresspiegel, in der lateinischen und niederländischen jedoch 2099 m für den Jaufenpass angegeben werden? --Zahmental 13:05, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Divergenzen beruhen auf unterschiedliche Bezugspunkten bei der Messung sowie veralteten Messungen, siehe auch Höhe über dem Meeresspiegel. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:21, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Woher stammt denn die Quelle über den lateinischen Namen? Ich meine, der Name an sich ist ja okay, aber ich bin felsenfest davon überzeugt, und es gibt auch Quellen darüber, dass das Wort nichts mit "Jupiter" (das ergäbe auch wenig Sinn) zu tun hat, sondern vom rätoromanischen (vielleicht sogar rätischen) "Jeuf" (siehe z.B. Grödner Joch) abstammt. -- 79.45.107.237 18:34, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Spät aber doch: Danke für den korrekten Hinweis, ist ersetzt. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:21, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  lateinischer Name
Diskussion:Kalser Tauern

message: Gibt es einen Beleg für diesen Alternativnamen? Alle amtlichen Karten und Dokumente, auch historische, geben das nicht her, ebensowenig wie die Etymologie. "Törl" (kleine Tore/Tauern) sind immer Vor- oder Querübergänge (Kapruner, Fuscher, Mitter-, Schober, Leibnitztörl und viele weitere) , während die Übergänge über den Hauptkamm Tauern oder Tore sind. Der Kalser Tauern überquert den Hauptkamm, deshalb dürfte er nie den Namen Törl getragen haben. --84.164.141.2 14:18, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Kalser Törl?
Diskussion:Schifffahrtskanalprojekte in den Alpen

message: Die vorgesehenen Schiffsgrößen wären eine interessante Information. --Helium4 (Diskussion) 20:18, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schiffsgrößen
Diskussion:American Football/Archiv/2007

message: Mein 2. Review... Ich stelle den Artikel mal in den Review, in der Hoffnung das der Artikel eine 2. lesenswert Kandidatur übersteht, vielleicht sogar als exzellent bewertet wird. Ich denke mal ich werde heute die Bilder nochmal richtig und passend anordnen und ein paar gröbere Fehler beseitigen. --EarthfighterTalkBewerte meine Arbeit! 15:34, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Kritik, das habe ich auch schon befürchtet, ich werde mal ein bisschen durcharbeiten und  es verständlicher formulieren. --EarthfighterTalkBewerte meine Arbeit! 14:32, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung Review Januar/Februar 2007 

message: M.E. müsste dieser ganze Artikel mal von einem Kenner gründlich umgeschrieben werden. Es werden ständig Fachbegriffe genannt, die erst mehrere Absätze später erklärt werden. Um alles zu verstehen muss man den Artikel quasi rückwärts lesen. Es fehlt z.B. ein einleitender allgemeiner Abschnitt zum Spielverlauf. Nur eines von vielen Beispielen: Im Abschnitt "Entwicklung des Spiels" wird gesagt, im AF sei das System der downs eingeführt worden. Aber was ein down eigentlich ist erschließt sich erst viel später. Noch ein Beispiel: Es wird ständig von "out of bounds" und "in bounds" gesprochen, aber diese Begriffe sind soweit ich sehen konnte nirgends definiert. Auch ist mir z.B. nach wie vor unklar was der Unterschied zwischen "blocken" und "tackeln" ist.
Seht euch doch mal den Artikel Skat an, wo vor geraumer Zeit dasselbe bemängelt wurde. Auch Skat ist ein Spiel mit zunächst recht undurchsichtigen Regeln und viel Fachbegriffen, aber m.E. hat man schon beim einmaligen (langsamen) Lesen des Artikels eine Chance die Grundideen zu verstehen, was man von diesem AF-Artikel nicht gerade behaupten kann. Und dann hat den auch noch jemand als lesenswert vorgeschlagen???! --Capullo 01:11, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlecht geschrieben 

message: Die lesenswert Kandidatur ist ja schon einmal gescheitert, danach hat sich ja schon viel getan, trotzdem würde ich ihn mal ins Review stellen, dann bekommt man die amerikanische Sportart vielleicht sogar exzellent. Was haltet ihr davon?--EarthfighterTalk 12:57, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Review 

message: Also Leute ich habe wirklich viele Jahre Football gecoacht, aber eine 'Stunning Defense Line' ist mir neu, also war ich erst mal wirklich "stunned". Ich nehme mal an, dass der Author einen 'Defense Line Stunt' meinte.--LordofHavoc 17:44, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stunning Defense Line
Portal Diskussion:Physik/Archiv/2008/Februar

message: Vielleicht möchte hier jemand mal vorbeischauen, ein Benutzer:Ulrich Walter hat ein paar Anliegen, die teilweise nur von altbekannten Trollen beantwortet werden... --Taxman¿Disk?¡Rate! 08:22, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Newtonsche Axiome]] 

message: Ich habe zur Zeit wenig Zeit und Lust, mag jemand mal zwei Sachen nachsehen:
* Liste der Lesch-Videos in Schwarzes Loch, siehe Diskussion:Schwarzes Loch
* Endlosdiskussion auf Diskussion:Zwillingsparadoxon trotz Archivierung und Ansprache. Ignore, abort, retry? 
--Pjacobi 21:49, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zwei Anliegen
Diskussion:Das Zeitalter der Fünf

message: Ich hab mal einen Lückenhaft-Baustein eingefügt weil die Zusammenfassung des dritten Bandes nach wie vor fehlt. --Dr. Al. K. Lisch 07:47, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zweite Hälfte des dritten Teils (erledigt)

message: Die drei Bücher sind schon sehr gut zusammengefasst, gute Arbeit! Allerdings finde ich es teilweise sprachlich etwas ungeschickt, so lange und verschachtelte Sätze zu verwenden. Außerdem werden teilweise Personen erwähnt (Danjin, Unfug), zu denen dann keine Erklärung folgt oder in welchem Zusammenhang sie mit Auraya stehen.
Außerdem sollte deutlicher werden, dass ab dem zweiten Buch die Handlung zwischen den Zirklern und den Pentadrianern hin- und herwechselt.
Überhaupt nicht erwähnt wird, dass die Götter der Zirkler und die der Pentadrianer ein und die selben Götter sind und die Menschen als ihre Spielfiguren betrachten - somit fehlt für mich die Kernaussage der Bücher. -- Aylita 19:14, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die verschachtelten Sätze sind von mir, keine Ursache ;-). Was die Geschichte mit den Göttern angeht, muss ich dir aber wiedersprechen: Das steht in der Zusammenfassung von Band 3 („...und findet heraus, dass die Götter der Zirkler auch die der Pentadrianer sind, und dass sie alles als ein Spiel betrachten.“). Den Rest schau ich mir mal bei Gelegenheit an, aber ich wäre für Mithilfe natürlich sehr dankbar. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:33, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenhänge 

message: Zitat aus dem Artikel: "...als in Nordithania mehrere Traumweber von scheinbar zirklischen Priestern ermordet werden."
War da nicht anscheinend doch eventuell "anscheinend" gemeint? ;-) Zum Unterschied bitte hier nachlesen:
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,315125,00.html (nicht signierter Beitrag von Meistertrunk007 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "scheinbar" oder doch "anscheinend"? 

message: Die Zwillinge waren bei ihrer Geburt beide weiblich. Auf der Neunten Seite des 46. Kapitel (Götter) steht "Ihre Schwester war zu einem recht gutaussehenden Bruder geworden."
Darum werd ichs mal ändern. (nicht signierter Beitrag von 93.222.77.66 (Diskussion) 01:46, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Ungenauigkeiten
Diskussion:Lübeck-Büchener Eisenbahn

message: *Hatte dieser Artikel nicht auch mal eine Diskussionsseite?
*Zum Punkt:Anton Ferdinand Benda erhielt 1887 als Direktor der Lübeck-Büchener Eisenbahn vom Lübecker Senat ob seiner Verdienste um das Eisenbahnwesen die höchste Auszeichnung des Stadtstaates, die Gedenkmünze Bene Merenti. Er taucht aber in dem Artikel mit keinem Wort auf. Vielleicht reicht es ja für einen eigenen Artikel.--Kresspahl 08:49, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen Anfang einer Biographie gemacht.--Kresspahl (Diskussion) 17:00, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: ..learning by ear - projekt Deutsche Welle..Gruß Sieb 15:33, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Und?--84.158.93.174 23:06, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: lbe

message: Kann es m.E. nicht gegeben haben, da Büchen-Nüssau nicht an der Strecke liegt...Es müsste Siebeneichen sein. --84.140.233.207 17:30, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Büchen-Nüssau ist korrekt, siehe z.B. DB-Kursbuch 1959, Strecke 114. --Vanellus 22:26, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Nüssau? 

message: Wer ist denn der Autor dieses interessanten Beitrages? (nicht signierter Beitrag von 84.140.169.32 (Diskussion) 17:14, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion und Autor 

message: In welchen Rechtsformen bestanden die erwähnten Gesellschaften? Wenn es Aktiengesellschaften waren, dann fehlen Angaben zu Aufsichtsräten und Vorsitzenden, andernfalls zu Geschäftsführern. Wer waren sie?--Sorgenlos (Diskussion) 19:12, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hier fehlt noch etwas 

message: Taivo hat mit einer für mich nicht nachvollziehbaren Begründung das Foto des Plakats mit dem Henschel-Doppeldeckzug gelöscht. Hätte er Recht, müssten dann nicht auch Plakate wie das zur NS_Volkswohlfahrt gelöscht werden? 
Wer kann mich/das bitte aufklären?--Güwy (Diskussion) 11:29, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Dir die LD an!--1970gemini 12:01, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Foto-Löschung durch Taivo
Diskussion:Amerikanisches Journal

message: Tach,
mir ist gerade auf gefallen, dass in der Beispiel Tabelle die erste Buchung falsch ist. Es fehlt das Gegenkonto, Kasse Bsp.
-- ~~~~ 
:Hm, das soll wohl keine richtige Buchung sein, sondern der Anfangsbestand. Sieht aber seltsam aus, das stimmt, als ob da eine Spalte fehlt, die dem Eröffnungsbilanzkonto entsprechen würde. Wenn du unterschreiben willst, musst du übrigens die nowiki-Zeichen weglassen, schreib nur die beiden Striche und die vier Tilden hinter den Beitrag, das reicht schon :-). Gruß --Centipede 09:40, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Buchung falsch 

message: So sieht es jetzt aus (und das finde ich besser verständlich als die vorigen Varianten):
Datum	Text          	Kassa 	Kassa 	Bank  	Bank  	Wareneinsatz	Wareneinsatz	…   	…
     	              	Soll  	Haben 	Soll  	Haben 	Soll        	Haben       	Soll	Haben
1.1. 	Anfangsbestand	      	      	500,00	      	            	            	    	
2.1. 	Barabhebung   	200,00	      	      	200,00	            	            	    	
3.1. 	Kauf Vorräte  	      	100,00	      	      	100,00      	            	    	
     	…             	      	      	      	      	            	            	    	
     	Summen        	200,00	100,00	500,00	200,00	100,00      	0,00        	    	
     	Saldo         	      	100,00	      	300,00	            	100,00      	    	
Aber die letzte Zeile verstehe ich nicht; das scheint mir falsch zu sein. Meines Erachtens müsste es so aussehen:
Datum	Text          	Kassa 	Kassa 	Bank  	Bank  	Wareneinsatz	Wareneinsatz	…   	…
     	              	Soll  	Haben 	Soll  	Haben 	Soll        	Haben       	Soll	Haben
1.1. 	Anfangsbestand	      	      	500,00	      	            	            	    	
2.1. 	Barabhebung   	200,00	      	      	200,00	            	            	    	
3.1. 	Kauf Vorräte  	      	100,00	      	      	100,00      	            	    	
     	…             	      	      	      	      	            	            	    	
     	Summen        	200,00	100,00	500,00	200,00	100,00      	0,00        	    	
     	Saldo         	100,00	      	300,00	      	100,00      	            	    	
 -- WernerPopken 23:57, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle wieder anders 

message: Das Amerikanische Journal ist eine Möglichkeit, das System der doppelten Buchführung ohne Computer umzusetzen. Es wurde viel genutzt, bevor die Computertechnologie für jedermann erschwinglich wurde.
Es gelten die gleichen Regeln wie sonst auch bei der Doppelten Buchführung.
Die Spalten des Amerikanischen Journals sind wie Buchführungskonten zu sehen: Kasse ist Kasse (mehrt sich im Soll), Verbindlichkeiten sind Verbindlichkeiten (mehrt sich im Haben) usw. (nicht signierter Beitrag von 79.205.136.172 (Diskussion) 13:45, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelte Buchführung, Amerikanisches Journal