lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Viererverseilung

message: Siehe dazu Diskussion:Phantomschaltung#Widerspruch. -- 89.0.151.143 22:02, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Diese Diskussion ist Unsinn und beruht IMHO auf dem unten beschriebenen Mißverständnis Jjeka (Diskussion) 15:33, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Das Bild "Dieselhorst-Martin-Verseilung" ist irreführend. Es zeigt ein gefaktes (von Hand verdrilltes) Telefonkabel J-Y(St)Y 2x2, das so wie abgebildet nicht existiert. Es entsteht der falsche Eindruck, daß DM-Verseilung für 2-paarige Kabel gedacht ist und sinnvoll wäre. Tatsächlich wurde DM-Verseilung nur verwendet für viel-paarige Fernmelde-Erdkabel. Jjeka (Diskussion) 15:31, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Einzelnachweis ist verbesserungsfähig (Voller Name, Verlag, ISBN, so vorhanden). --grixlkraxl (Diskussion) 20:37, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Einzelnachweis ist schon unter "Literatur" aufgeführt. Kann man die Referenz irgendwie darauf verweisen oder soll man das Buch wirklich doppelt anführen? Jjeka (Diskussion | Beiträge) 01:38, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, eine gewisse! Redundanz bei der Informationsübermittlung ist zwingend! notwendig!(1) Es ist gerade passiert, daß bei dieser Überarbeitung jene Literaturangabe übersehen wurde...--grixlkraxl (Diskussion) 03:09, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bild Dieselhorst-Martin-Verseilung  irreführend
Diskussion:Karl Heinz Jacoby

message: Da gibt es wohl eine Diskrepanz in der Schreibweise. Anbei ein link mit zu Saarländische Biografien mit der Schreibweise Jakoby. Evt. lässt es sich ja auf der einen oder anderen Seite reparieren. --LoKiLeCh 22:06, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise Jacoby versus Jakoby
Diskussion:Western Highway

message: Hallo! In allen anderen Sprachversionen wird die Länge der Straße mit 314km angegeben, wohl weil der Western Freeway und die Ballarat Road als eigene Straßen geführt werden. Sollen wir das hier auch so handhaben? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:30, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Automobiles Ratier

message: Diese Beschreibung geht wohl ziemlich am Kern vorbei und ist sachlich unrichtig, die Produktion eines PKW Modells in den 20ern und von Motorrädern in den 50ern waren offenbar nur kurze Episoden:
* Figeac: Ratier-Figeac, gegründet 1904, produziert Propeller seit 1908 und war der erste Propeller-Hersteller weltweit. Heute ist die Firma Zulieferer der Luftfahrtindustrie und stellt unter anderem die Propeller für den  Airbus A400M her.
* vgl. Engl. Wikipedia: Ratier
* Firmengeschichte im Firmenprofil (Englisch)
* Firmengeschichte auf ratier.org (Französisch)
* vgl. auch Google Books: Technologiepolitik von J. Nicholas Ziegler: S. 135
-- 0000ff 22:35, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe mich dazu entschlossen, den bisherigen Artikel wieder auf die Automobilproduktion zu beschränken und nach Automobiles Ratier zu verschieben. Für Établissements Ratier, heute Ratier-Figeac kann ein separater Artikel angelegt werden. Aus dem alten Lemma Ratier habe ich bereits eine BKL gemacht. --Buch-t (Diskussion) 13:55, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Firmenprofil fraglich
Diskussion:Wachturm Hirschleitengraben

message: Hallo Veleius, der möglicherweise valentinianische Burgus ist hoch interessant. Er weicht aber doch von dem Bauschema um 370 ab. Türme dieser Dimension haben in Ungarn im Inneren immer steinerne Ständer für das Dach. Wunderlich ist auch bei den Burgusdimensionen des Turms II das rel. schwache Fundament. Wie ist denn vor Ort die Bodenbeschaffenheit? Sind solche Burgibauweisen typisch für diesen Limesabschnitt? Mediatus 22:36, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hy Med! Hast recht, Burgus ist eigentlich nicht die richtige Bezeichnung für das Ding, das hat sich im Laufe der Zeit für die spätantiken WT so eingeschliffen bei uns in Noricum. Er läßt sich noch am ehesten mit dem Wachturm in Rossatz-Windstallgraben vergleichen. Die o.e. Innenabstützungen sind mir bisher nur von den pannonischen Ländeburgi bekannt, solche konnten auch nicht beim norischen Burgus par excellence in Bacharnsdorf nachgewiesen werden. Punkto Bodenbeschaffenheit muss ich nochmal genauer bei der Schwanzar nachlesen, bin noch nicht vor Ort gewesen da ich die Feldbegehung wohl auf das kommende Jahr verschieben muss. Ich nehme mal an, dass es sich größtenteils um gewachsenen Felsboden handelt. Soll ich den Artikel besser auf Wachturm umetikettieren? Veleius 10:18, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, laß das ruhig so stehen. Das ist schon richtig so. Und Danke für die Infos. Mediatus 19:22, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Turm II 

message: "betrug die Fundamenttiefe hier 293,59 m". Ich kenne mich mit archäologisch/bautechnischen Fachtermini nicht so aus, aber mir erscheint dieser Wert doch sehr hoch. Sind vielleicht cm gemeint?--StefanC 23:55, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig, die Römer aben zwar massiv gebaut, aber das wäre dann doch etwas übertrieben :) Danke f.d. Hinweis! Veleius 11:41, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fundamenttiefe 
Diskussion:Seebach (Bad Dürkheim)

message: eine Notiz, zum Festhalten des Gedankens: Ebersberg fehlt noch, darauf der Zeppelinturm, der früher mal Malakoffturm hieß (http://www.pfalzlexikon.de/Pfalzlexikon_Z.html) und bei den Einheimischen „Schneckenudel“ heißt. -- 217.227.254.40 23:17, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ebersberg, Zeppelinturm, Malakoffturm, Schneckenudel
Diskussion:Ḫattušili I.

message: Hallo, Labarna I. regierte in diesem Artikel laut mittlerer Chronologie bis 1625 v. Chr..
Hattušili I. begann seine Regierungszeit in diesem Artikel aber 1629 v. Chr. laut mittlerer Chronologie,
obwohl er doch dessen Nachfolger und nicht Mitregent war, was eine Überschneidung von 4 Jahren darstellt.
In der Liste der hethitischen Großkönige ist der Regierungswechsel mit dem Jahr 1629 v.Chr. angegeben.
--Plueschinger 23:19, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Labarna I. und Hattušili I., 1629 oder 1625, Überschneidung der Regierungszeiten
Diskussion:Arthur Schütz

message: Grubenhunde werden nicht geschaffen, sondern gezüchtet. Das war zu korrigieren. Nicht der Bericht über ein Erdbeben hat ihn bewogen, sondern ein Leserbrief des Zivilingenieurs Berdach von 1908. Der Ing. Berdach darf als Urheber der Grubenhunde und Laufkatzen gelten, auch wenn sie damals, 1908, noch nicht so hießen. Nachzulesen in der Fackel von 1908, Heft 245. --Cantakukuruz 23:37, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Grubenhunde und der Schutz vor dem Schütz 

message: :Dies gilt als die Geburtsstunde des Grubenhundes, der im Labor des Dr. Ing. Erich R. v. Winkler schlief und vor dem nahenden Erdbeben "auffallende Zeichen größter Unruhe gab".
Der in diesem Satz steckende Scherz ist unenzyklopädisch. --2A02:908:EB20:B280:D087:D43:4E0:B229 09:48, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zucht/Erschaffung von Grubenhunden
Diskussion:Rainer Stickelberger

message: Hallo zusammen, beide Bilder tragen einen Urhebervermerk
*Fotograf, Wilhelm Mierendorf
*Veröffentlichung nur gegen Honorar und Belegexemplar
*Urheberrechtsstatus Geschützt. 
Auch die Kontaktdaten sind dort angegeben. Mag jemand vor Verwendung dort anfragen und eine Freigabe erwirken? Solange die nicht dokumentiert ist, sind die Bilder hier nicht zu verwenden. Gute Grüße --diba 23:41, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bildnutzung
Diskussion:Lothar Handschack

message: Er ist mittlerweile parteilos.--scif 23:54, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gibt es dafür Belege, die öffentlich einsehbar sind (Zeitungsartikel o.ä.)? --Ktesias (Diskussion) 21:18, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Partei
Diskussion:Freies Mandat

message: Diese Passage im ersten Satz ist irreführend: De facto muß sich ein Abgeordneter sehr wohl für sein Abstimmungsverhalten gegenüber seinen Wählern rechtfertigen, insbesondere wenn er wiedergewählt werden will. Ein freies Mandat ist außerdem nicht notwendigerweise von einer Abwahlmöglichkeit losgelöst. Daher sollte dieser Satz entweder gestrichen werden oder dahingehend umformuliert werden, daß er (rechtlich) weder zu einer Rechtfertigung noch zu einem bestimmten (Abstimmungs-)Verhalten gezwungen werden kann. (nicht signierter Beitrag von 88.66.7.103 (Diskussion) 00:04, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt, bezog sich auf frühere Fassung. --Treck08 (Diskussion) 17:01, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Niemand gegenüber verantwortlich" 

message: Hier steht , der Wechsel über 50.000 DM entspräche in heutiger Kaufkraft 90.943 DM(!), auf der Wikipedia-Seite zur Person Helmut Hass ist von 90.943 EURO die Rede. Was ist richtig? Ich vermute hier einen Tipfehler. (nicht signierter Beitrag von 134.147.251.24 (Diskussion) 17:37, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt, bezog sich auf frühere Fassung. --Treck08 (Diskussion) 17:01, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Versuche der Einschränkung"
Diskussion:… reitet für Deutschland

message: Welches Schwedt ist gemeint, das in Brandenburg oder das in Pommern? -- Nobart 00:25, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Drehorte 

message: Was denn für "Reiterregimenter" ? Was soll man sich unter den "Tiefen Russlands" vorstellen ? --88.217.107.230 11:38, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Komische Formulierungen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Zwischenstände

message: Etwas interpretationsbedürftig, da Benutzer alphabetisch gelistet. -- F. 00:25, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Durch Sortierungsmöglichkeit eigentlich eh benutzerfreundlich (auf den 2.Klick *LOL*), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  07:44, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Platzierung
Diskussion:Rammert

message: Gibt es keine Erklärung zum Namen Rammert?
Ich frage, weil ich weiß, dass dies viele Bewohner des Rammert interessiert. Wir haben bis jetzt noch niemnden gefunden, der dies weiß.
--Rudi Rapp
--Rudi Rapp 00:52, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: * Vorgebirge: Eine Möglichkeit... und hier noch ein Beleg. Hier Alternativ-Deutung   GEEZERnil nisi bene 08:24, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Noch ein Schnipsel, der nicht zum Buchtitel passt. --Pp.paul.4 15:38, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich meine, dass 200 m übertrieben sind bzw. evtl. einzelne Extremfälle darstellen und durch 100 bis 150 m ersetzt werden sollten. Vom Neckartal aus gesehen sind es im Bereich Weilheim-Rottenburg an der zum Neckar gelegenen "Vorderkante" so rund 100 m, nach hinten zur Alb so rund 150 m. Da im Bereich Weiler (Weilerburg) bis Rangendingen ja auch die dem Rammert zum Neckar hin vorliegende Landschaft schon rund 100 m über dem Neckar liegt, ist trotz absolut steigender Höhe des Rammert in dieser Richtung der relative Höhenunterschied zu dieser Hochebene (Schwalldorf, Hirrlingen, Frommenhausen etc.) auch nicht höher als 100 bis 150 m. Grüße Uli (nicht signierter Beitrag von 46.5.18.83 (Diskussion) 20:41, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Höhenangaben/differenz zur "markanten Stufe"
Diskussion:Wiener Bogen

message: : Der Wiener Bogen ist seit 2002 eine eingetragene Marke und patentrechtlich für die Wiener Linien und die Österreichischen Bundesbahnen geschützt.
Man kann keine Marke patentrechtlich schützen, anderseits kann man ein Verfahren nicht Marken-rechtlich schützen lassen. Patentiert wurde ein Gleis mit Übergangsbogen und Kräfteminimaler Überhöhungsrampe. Insgesamt sollte in diesem Artikel besser zwischen Produkt und Verfahren differenziert werden. --Secular mind 01:48, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bitte um Aufklärung von fachlicher Seite. --Hoschi178.191.231.167 18:41, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Marke und Patent 

message: Bei den Achterbahnen gibt es seit Mitte der 1970 Jahre die sogenannte Herzlinie. Nun ist die Herzposition nicht exakt der Schwerpunkt des menschlichen Körpers, aber die Vermeidung von Seitenkräften auch bei der Herzlinie ein wesentliches Thema. Was kommt denn beim "Wiener Bogen" noch Neues dazu? -- KlausFoehl (Diskussion) 15:32, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Herzlinie?
Diskussion:Bundesgartenschau 1979

message: Ein paar bekomme ich noch zusammen : Omega (Ungarn), Vitesse (Holland), Schroeder Roadshow (Deutschland).
Witzig : Die Elektroboote, die auf dem Rheinauensee fuhren, passten unter der Fussgaengerbruecke durch ... aber nur, solange nicht zu viele Zuschauer auf der (Ponton-)Bruecke standen. Die Bruecke musste daraufhin erhoeht werden. -- 84.44.203.210 01:59, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mir faellt noch was dazu ein, die Beueler Seite hatte noch "Brunnen" als Thema, ausserdem waere evtl. das extrem aufwendige Abschlussfeuerwerk erwaehnenswert, das meines Wissens ein Geschenk Japans war. -- 01:07, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bands und so …
Diskussion:Franz Kielhorn

message: Die Anlage des Artikels unter dem Lemma Lorenz Franz Kielhorn beruhte offenbar ausschließlich auf dem alten schwedischen Lexikoneintrag  von 1910 - bei meiner eben erfolgten Neubearbeitung des Artikels habe ich diese Angabe im Literaturverzeichnis auskommentiert; denn weder im Nachruf von 1908 noch sonstwo (NDB, Göttinger Gelehrtenband 2001) ist der zweite Vorname "Lorenz" zu finden, und Kielhorn hat auch nie als "Lorenz Franz Kielhorn" publiziert. (Die englische WP gibt ebenfalls keinerlei Beleg dazu.)
Falls niemand sonst einen Beleg beisteuern kann, sollte der Artikel nach Franz Kielhorn verschoben werden, wo derzeit eine Weiterleitung auf "Lorenz Franz Kielhorn" eingerichtet ist. Dazu müßte zunächst diese Weiterleitung gelöscht werden. --bvo66 03:08, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Verschiebung wurde inzwischen durchgeführt; danke an Enzian44. --bvo66 23:16, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ein weiterer Beleg für Lorenz Franz Kielhorn findet sich hier: Brockhaus Konversationslexikon 14. Auflage, F. A. Brockhaus, Leipzig, Berlin und Wien, 1894-1896, Digitalisat --Moppemolle (Diskussion) 12:56, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  In der dänischen, englischen, russischen und schwedischen WP wird er als Lorenz Franz Kielhorn geführt ... --Moppemolle (Diskussion) 23:01, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hatte es erst mit Wikitextvermerk versehen, habe diesen kürzlich (im April 2012 von Wernerthies eingebrachten) Satz samt Beleg aber nun doch erstmal ganz entfernt:
:Nach seiner Promotion unterrichtete er kurze Zeit am Gymnasium in Spandau.Album der Burschenschaft Hannovera mit handschriftlichen Eintragungen ihrer Mitglieder 1848-1861/62, sowie weitere Eintragungen von Annalenwarten der Verbindung; hier: Autograph von Franz Lorenz Kielhorn vom 11. August 1859.
Der Beleg scheint mir reichlich schwammig (zumal Archivalia als Quellen sowieso nur in Notfällen zugelassen sind), denn im August 1859 war Kielhorn noch gar nicht promoviert, was also soll in besagtem "Autograph" (da müßte zudem auch gesagt werden, um was für eine Art Schriftstück es sich handelt - ein handschriftlicher Eintrag in besagtem Album? Oder ein Brief o.ä.?) drinstehen? Ohne solidere Quelle ist das so wohl nicht brauchbar, denn die gedruckte Literatur (Nachrufe etc.) zu Kielhorn erwähnt dies nicht. Gruß, --bvo66 (Diskussion) 08:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gymnasialtätigkeit in Spandau
Diskussion:Baby&Co

message: Dafür, dass der Artikel schon fünf Jahre alt ist, ist er immer noch ziemlich knapp. Der erste Satz gibt nur die Informationen aus der Infobox wieder und beim zweiten Satz frage ich mich, warum ausgerechnet das vierte Lebensjahr die Grenze der Zielgruppe markiert. Zumindest sollte man das irgendwie belegen. -- 217.82.54.184 03:54, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das mit dem Beleg hat sich wohl erledigt. http://i.praemienabo.com/b/baby-und-co.jpg Allerdings steht im zweiten Satz nur das, was sich auch dem Titel der Zeitschrift entnehmen lässt. Hintergrundinformationen fehlen. -- 217.82.54.184 04:01, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umfang 
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2011-III

message: Hallo, ich habe im Rahmen der letzten KALP-Updates den Eindruck bekommen, als ob Portal:Vereinigte Staaten/Exzellente Artikel nur unzureichend verlinkt und dementsprechend schwer zu finden ist. War die Seite schon mal besser verlinkt und ist z.B. bei den Reitern im Portal irgendwann rausgeflogen oder soll die etwa möglichst nicht gefunden werden? --Vux 02:25, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Unterseite 

message: Darf ich mal Anfragen, ob das Portal so eine Infobox a la Officeholder möchte? Ich habe (für den deutschen Bereich) mal angefangen (), aber da ich mich an der amerikanischen Vorlage orientiere könnte ich da natürlich alles Mögliche (amerikaspezifische) reincoden. Gruß --Engeltr 13:30, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Definitiv nicht erwünscht. in der de-WP wollen wir keine Infoboxen für Personen. Ausnahmen machen wir nur bei Sportlern und bei Päpsten. Grüße --h-stt !? 16:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wer wünscht denn? Ich finde nicht, dass mit dem Wort "unerwünscht" eine allgemein gültige Antwort gegeben ist. Mich würde ferner noch interessieren, was Päpste und Sportler gemeinsam haben, das diese von allen anderen Menschen unterscheidet. Meiner Meinung nach könnte man schon bekannte Menschen (wie beispielsweise Präsidenten, Senatoren, Gouverneure, Schauspieler usw.) in Infoboxen pressen, ohne den Fließtext zu vernachlässigen. Viele Grüße von Angelika Lindner 14:57, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist einfach das Fazit von gefühlt hunderten Diskussionen kreuz und quer durch die Wikipedia. Infoboxen für Personen werden eigentlich immer abgelehnt. Das soll dich natürlich nicht hindern, erneut eine Diskussion an geeigneter Stelle zu starten. Aber ich sage starken Widerstand in Form eines sofortigen Löschantrages und Massenentlinkungen wenn die Box schon eingesetzt wurde, voraus und werde mich daran beteiligen. Grüße --h-stt !? 16:56, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Warnung. Dann werde ich mich mal dem Diktat derer beugen, für die sich Päpste und Sportler gemeinsam von anderen Menschen abheben. Den Stress werde ich mir nicht antun, aber an geeigneterer Stelle (wo ist die eigentlich?) zumindest die Diskussion erneut auf diesen Punkt lenken. Viele Grüße von Angelika Lindner 19:25, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox Politiker 

message: Am Elwha River werden Talsperren entfernt. Interessiert sich jemand dafür und will das einbauen? --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:47, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Steht bei mir auf der To-Do-Liste. Aber wenn jemand schneller ist, wäre mir das sehr willkommen. Gehört übrigens vorwiegend in Olympic-Nationalpark, im Fluss-Artikel kann man es erwähnen. Grüße --h-stt !? 18:46, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kurze Beschreibung mit weiterführendem Beleg ist in beiden Artikeln drin. Grüße --h-stt !? 15:38, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Interessiert das jemand? 

message: Kann irgendwer diesen Artikel brauchen, um die einschlägigen Artikel zu erweitern? --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:47, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  9/11
Diskussion:The Weather Girls

message: Hallo, eine Frage die mich mal brennen interessiert: in dem Song wird gesungen "It's raining Men" also "Es regnet Männer". Die Übersetzung ist doch korrekt oder? was hat das denn bitte für einen Sinn, es regnet Männer? Es gibt ja einige Lieder die mehr oderweniger Sinnfrei sind aber ein MännerSchauer? oder was ist damit gemeint? gruß Nick -- 83.243.48.2 09:01, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Auskunft ist auf einer anderen Seite. Aber wenn du schlau bist, kriegst du das auch selber heraus: Lies dir mal den gesamten Liedtext durch, dann wirst du sehen, dass der Sinn ganz logisch und einfach ist. (nicht signierter Beitrag von 77.4.70.248 (Diskussion) 09:14, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  It’s Raining Men - es regnet Männer? 

message: Kann es sein, dass es 1993 zwei verschiedene Veröffentlichungen des Lieds gab?
# von Chocolate feat. Weather Girls (Discogs, YouTube) - das YouTube-Video müsste von der Länge her der Radio Edit sein (3:59), die Version ist mir aber überhaupt nicht geläufig, klingt auch nicht sehr radiotauglich (beginnt mit "Hi! Hi! We're still your Weather Girls, yes we are."),
# aus dem Album Double Tons of Fun, „It's Raining Men (New Version '93)“ (Amazon, 4:21), das kenne ich aus dem Radio, lief damals überall (beginnt mit "All right, girls, we're back again.").
--androl ☖☗ 00:01, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es sind zwei verschiedene Versionen. Die Version von Chocolate ist als Single erschienen, die andere aber nur ein Albumtrack. Gruß --Ronomu ♥ Disk 00:09, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  It's Raining Men 1993 zweimal?
Diskussion:Katastrophenforschungsstelle

message: Herr Dr. Voss hat Herrn Prof. Dr. Wolf R. Dombrowsky während der Zeit seines Vorruhestandes in Kiel vertreten. Dass dadurch die KFS der Universität Kiel sein "Eigentum" wurde, so dass er sie nach Berlin mitnehmen konnte, darf wohl bezweifelt werden. Universitätsinstitute werden gewöhnlich nicht von Inhabern einer Vertretungsstelle gegründet oder geschlossen. Auch liegt dem Institut für Sozialwissenschaften der Universität Kiel, wo die KFS angesiedelt ist, soweit bekannt, kein Beschluss des Rektorates oder der Fakultät über die Schließung der KFS vor. Die Universität Kiel hat die Katastrophenforschungsstelle folglich wohl noch nicht aufgelöst, insofern kann sie auch nicht an eine andere Universität transferiert worden sein.
Genau dieser Anschein wird,aus welchen Gründen auch immer, in der neuesten Bearbeitung des Beitrages über die Katastrophenforschungsstelle in Wikipedia erweckt.
-- Deskriptus 09:31, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist möglicherweise nur ein Mißverständnis (siehe auch Wikipedia:Geh von guten Absichten aus). Eine Katastrophenforschungsstelle an der FU-Berlin scheint es jedenfalls zu geben. Gut möglich, daß die in Berlin also auch ihre Daseinsberechtigung hat. Da der Name des Artikels (oder das Lemma) jedoch im Moment so allgemein gehalten ist, daß dort nicht nur die keiler Uni genannt wird, wurde der Artikel nun auch entsprechend allgemeiner und (hoffentlich) neutraler formuliert. Der fragliche (nicht belegte) Satz zum Umzug (oder zur Umsiedelung) wurde dabei entfernt. MfG, 92.231.184.170 12:08, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  KFS-Umzug von Kiel nach Berlin?