Diskussion:Kurz-URL-Dienst

message: Kürzlich hat Benutzer: Ephraim33 alle Verweise auf tinyurl.com aus diesem Artikel mit dem Verweis auf Link-SPAM auskommentiert. Ich habe mir die Freiheit genommen, die Verweise vorläufig wieder in den Artikel aufzuehmen, würde das aber gerne noch mal zur Diskussion stellen (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Verweis auf TinyURL 

message: * Dieser Artikel ist entstanden, um im Artikel Cross-Site Request-Forgery nicht TinyURL nennen zu müssen - es bestand aber der Bedarf auf eine Gefahr hinzuweisen, die durch derartige Dienst entsteht (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Pro 

message: * TinyURL ist ein kommerzieller Anbieter und die Wikipedia ist nicht dazu da, um für solche Anbieter Werbung zu machen (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Kontra 

message: Anscheinend ist beides möglich, der Duden bevorzugt jedoch "die" (siehe Uniform Resource Locator). Aufgrund des SPAM-Filters bei diesem Artikel konnte ich eine einheitliche Verwendung von "der" leider nicht speichern: 1. Satz: "eine (tendenziell) kurzem URL", bei Technik: "Anhand dessen kann die lange URL in der Datenbank..."
-- Fwn 18:12, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: beide probleme sollten sich mittlerweile erledigt haben. -- seth 12:15, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Der" oder "die" URL? 

message: Ich schlage folgende Veränderungen am Artikel vor:
1. Den 2. Punkt von Kritik wegnehmen, da er nur ein Beispiel für den 1. Punkt darstellt.
: Finde den Punkt eigentlich ganz gut so. Besonders durch das Beispiel --Brunni
2. Folgenden Dienst bei den Weblinks hinzufügen: jbot.de (da dort keine Werbung ist)
Leider konnte ich dies nicht tun, weil ich dafür die ganzen anderen Links, die auf der Blacklist sind, hätte löschen müssen, was ich nicht wollte, weil darüber noch diskutiert wird. (nicht signierter Beitrag von 80.171.40.133 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: du kannst den artikel nun selbst bearbeiten. allerdings sollte keine linksammlung von short-url-services erstellt werden. vgl. WP:WWNI, WP:EL. -- seth 12:15, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung nicht möglich 

message: „Dies dient ursprünglich dazu, für unhandliche URLs handhabbarere Aliase […] erzeugen zu können.“
Wieso ursprünglich? Das impliziert, dass Kurz-URL-Dienste heutzutage zumindest vornehmlich andere Zwecke erfüllen. Welche sollen das sein? --Seth Cohen 20:24, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich finde es schon ein wenig schade, dass es keine vergleichende Liste (wie in vielen anderen kommerziellen/problematischen Bereichen) gibt. Nicht einmal im englischen Wikipedia. Besonders sinnvoll wären folgende Infos: 
* Dienst online seit
* Betreiber (Firma, Private)
* Sitz- und Server-Ort (Land/Staat - Privacy)
* Geschäftsmodell (Finanzierung)
* Anzahl gehosteter URLs
* Probleme/Ausfälle
* Preview-Modus 
* Browser-Plug-ins 
* Beschränkungen (Sprache, URL-Länge)
* Zusatzdienste (kostenpflichtig) 
Hier nur kurz woher einige bekannte sind: bit.ly (NY, US), tinyurl.com (MN, US), tiny.cc (MT, US), is.gd (UK), cli.gs (DE), saf.li (CY/RO?). 
Das Problem, dass alle gelistet werden möchten, könnte vielleicht verringert werden, indem nur gelistet wird, wer auf dem Dienst ausführliche Infos (FAQ) und ein Impressum bereitstellt. 
--ChrisTi 21:12, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anbieter-Infos, Funktionen 

message: Short URLs Considered Harmful for Cloud Services ("short URLs produced by bit.ly, goo.gl, and similar services are so short that they can be scanned by brute force.  Our scan discovered a large number of Microsoft OneDrive accounts with private documents. "), . --Atlasowa (Diskussion) 22:25, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Risiken +1 

message: Kurzadressen sind für Nachrichten besonders vorteilhaft, weil sie trotz unterschiedlicher Darstellungsformate durch ihre Kürze stets intakt bleiben. Lange URLs werden beim Empfänger und bei Zitaten in Antworten oder Weiterleitungen durch Zeilenwechsel (Umbruch) und oder Sonderzeichen wie > auseinandergebrochen und damit unbrauchbarhttps://www.computerwissen.de/office/outlook/artikel/in-antwort-mails-richtig-zitieren.html. 
 
 Dialogdienste wie Whatsapp zeigen zu Kurzlinks automatisch eine (meist beruhigende) Vorschau des Inhalts, etwa zu einer j.mp-Adresse eines Bilderalbums (von bit.ly) das Symbol von Google-Fotos.
 Problemtisch sind Kurzadressen in E-Mails leider auch: »Intelligente« Spamfilter blockieren Mails, die Kurzadressen enthalten, entweder ganz oder im Zusammenhang mit anderen, durchaus üblichen, aber vom Spamfilter geheimgehaltenen Mail-Eigenschaften, etwa Weiterleitungen, seltenem Lesen. Die Mails werden dann nicht akzeptiert oder verschwinden im Spam-Ordner des Empfängers, so geschehen (März 2019) bei Gmail und T-Online. Eventuell müssen Kurzadressen vom Sender verschleiert werden, etwa durch bewusstes Trennen wie »j Punkt mp und dann /2tz39vO«. (Künstliche Intelligenz kann auch blöd sein!) – Fritz Jörn (Diskussion) 08:45, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kurzadressen und E-Mail 

message: Ich finde es ein Unding, dass TinyURL hier keine Erwähnung findet. Immerhin war dieser Dienst der erste, der diesen Service angeboten hat. In der en:WP hat sogar sein Erfinder Kevin Gilbertson einen eigenen Artikel bekommen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:13, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nochmal TinyURL