Diskussion:Dunkle Triade

message: diese Quele habe ich nirgens finden können 
wenn das Buch wirklich existiert, dann bitte ISBN angeben, und Syntax-Format nach Wikipedia berichtigen, sonst hat es doch keinen Wert und schadet nur dem Ruf der Wikipedia. -- Ilja (Diskussion) 11:55, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Komisch, ich finde es auf Anhieb :-) Suchen ist halt nicht immer einfach. Bin zu faul die Vorlage zu suchen und die ISBN einzubauen.  978-0-470-47160-9  Bringst Dus in Ordnung? Denn ohne Quelle kann das auch nicht bleiben. Brainswiffer (Disk) 21:02, 3. Feb. 2017 (CET)

text: Also sorry, wenn Du Ahnung hast, klickst Du auf more, da geht der Table of content auf und genau an den angegebenen Seiten steht der Beitrag von genau den Leuten. Und wieso Du die Vorlage rausgeworfen hast, erschliesst sich auch nicht. . So machst Du nur mehr Arbeit als nötig :-) Brainswiffer (Disk) 14:08, 4. Feb. 2017 (CET)

text: Übrigens stand da als Verlag ja Guilford New York. Da das von Wiley seitenzahlidentisch ist, hab ich jetzt mal Wiley genommen. Im Buch findet sich zumindest "published simuntaneously in Canada". Wahrscheinlich kam das bei mehreren raus (nicht ungewöhnlich) - und die Kanadier werden auch aus den USA oft versorgt. Brainswiffer (Disk) 14:38, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: i.o. aber bist Du ganz sicher, dass Du die Dark Triad nicht schon inhaliert hast, denn ich habe es genau so gemacht, wie Du es Dir wünschtest und werde jetzt zum Depp. Mit oder ohne Vorlage, wichtig ist allei was dabei rauskommt und das war auch korrekt. Eigentlich ging es mir nur um die richigen ISBN und die ist jetzt da und damit ... ein Seitenrevert ist einfach eine unanständige Geste! Für die vielleit ein V wie Viktory, aber bestimmt nicht W wie wikilike... ohne mich! -- Ilja (Diskussion) 15:48, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  , schau nochmal die History. Du löschst es, ich sprech Dich hier an, du machst erst mal nichts. Ich mach mir dann die Mühe, die deutsche Vorlage Literatur einzubasteln (weil es die englsiche war), die Du dann wieder löschst. Dabei habe ich alles kommentiert. Nun ist alles klar. Brainswiffer (Disk) 20:56, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ref 

message: Der Abschnitt enthält ganz offensichtlich Versatzstücke aus dem Buch von Goleman. Grundsätzlich ist nichts gegen Zitate zu sagen, aber erstens sollten diese auch eindeutig als solche markiert werden (z.B. Einrückung, Kursivschrift) und zweitens sollte das Mengenverhältnis von eigenem Text zu den Zitaten zumindest in der WP eindeutig auf der Seite des selbstverfassten Textes liegen. Das besagte Werk erscheint relativ leicht lesbar und informativ. Leider kann der Leser, der dieses Werk nicht kennt, aber auch nicht beurteilen, inwieweit einige vielleicht seltsam anmutenden Formulierungen (z.B. "kriminelle Straftaten" - Pleonasmus, oder gibt es "nichtkriminelle" Straftaten?) aus Quellen übernommen oder selbst verfasst wurden. Diese Information ist aber wichtig für eventuelle Bearbeitung, da sinnvolle Zitate nach Möglichkeit im Text verbleiben sollten.--85.212.112.178 15:12, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Zu deiner Information: Ja es gibt Straftaten, die nicht als kriminell gewertet werden. So beispielsweise der Straftatbestand einer Beleidigung, oder unterlassene Hilfeleistung (beides in leichten Fällen), oder bestimmte Straftatbestände des Verkehrsrechts wie das unfalllose Fahren eines KFZ ohne angemessene Sehhilfe, obwohl dies für die betreffende Person per Eintrag in den Führerschein gefordert ist, oder andere eher leichte Verkehrsverstöße. -- Muck (Diskussion) 15:55, 25. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Straftaten sind per Definition "kriminell" und werden deshalb auch in der "Kriminalstatistik" erfasst. Wer für eine Beleidigung zu mehr als 90 Tagessätzen verurteilt wird, findet diese Verurteilung auch im Führungszeugnis wieder. "Leichte Verkehrsverstöße" sind - sofern nicht strafbar - zumeist Ordnungswidrigkeiten. Diese sind tatsächlich nicht kriminell, weil der Gesetzgeber davon ausgeht, dass keine strafrechtlich relevante Schuld vorliegt, aber Ordnungswidrigkeiten sind eben auch KEINE Straftaten. Man darf den Begriff "Kriminalität" nicht an der Schwere des Deliktes oder der Folgen festmachen, ansonsten gäbe es keine Gefährdungsdelikte. Dementsprechend besteht auch ein großer Unterschied zwischen "kriminell" und "sozialfeindlich". Nicht jedes kriminelle Verhalten muss sozialfeindlich sein (z.B. Robin Hood) und nicht jedes sozialfeindliche Verhalten kriminell (z.B. Überheblichkeit). Da die juristische Definition nur sehr eingeschränkt die soziologische Wirklichkeit widerspiegelt, ergeben sich teilwese sehr merkwürdige Konsequenzen (siehe Cannabis und §175 - nachträglich geändert--85.212.112.178 20:07, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitierweise - Abschnitt "Die Drei Persönlichkeitstypen"