lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Diestelmeier (Pastor)

message: Der unten auf der Seite angegebene Link zum Nachruf stimmt nicht mehr. Die Seite ist aber über Archive.org zu finden. Ich platziere das hier, weil ich nicht weiß, ob es für Links zu Archive.org besondere Regeln gibt:
https://web.archive.org/web/20160308141609/http://www.blumen-fuer-stukenbrock.de/artikel/nachruf_pastor_diestelmeier
Und welchen Sinn hat es, dass ich wie gewünscht so unterschreibe?
--Gpapke (Diskussion) 18:11, 12. Jul. 2021 (CEST)

message: Gibt es irgendein Kriterium, warum Diestemeier eine enzyklopädische Relevanz haben sollte? Ich sehe nichts.--Tohma (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Allein dieser Satz sollte für Relevanz ausreichen:  "Er gilt als der Begründer der 1967 entstandenen Initiative „Blumen für Stukenbrock“, mit der der 65.000 in deutscher Gefangenschaft umgekommenen sowjetischen Kriegsgefangenen im Stammlager VI K (326) („Sennelager“) ein Gedenken errichtet wurde."  --Rita2008 (Diskussion) 17:48, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Natriumdibunat

message: Der INN "natrii dibunas", "sodium dibunate" bezieht sich aber auf die 2,6-di-t.Butyl-Verbindung! - Liste 5 der INN nach WHO (1965): WHO-Chronicle Vol. 19 Nummern 4,5,6, Seite 12
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/international-nonproprietary-names-(inn)/rl05.pdf?sfvrsn=5ef3e2c2_3&download=true
Radix --2003:F5:EF0C:847D:A4AC:1E42:1FBA:3523 18:16, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  INN "natrii dibunas", "sodium dibunate"
Diskussion:Friedrich Hölzlin

message: Sollte die Anfrage in Bielefeld nicht fruchten: Hölzlin ist lt. Mannheimer Familienbogen in Waibstadt geboren (vgl. Ancestry.com, leider anmelde- und kostenpflichtig). Das Geburtsdatum stimmt mit dem angegebenen überein. – Matthäus Edinger (Diskussion) 19:50, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Persona 4

message: Hallo,
vor einiger Zeit hatten wir im WikiProjekt Computerspiel eine Diskussion zu Namenskonventionen von Videospielen. Da die Diskussion ziemlich eindeutig verlaufen ist, würde ich demnächst den Artikel auf Persona 4 verschieben wegen folgenden Gründen:
* Die Kurzform des Titels ist Persona 4 und diese ist eindeutig.
* In den Neuveröffentlichungen und Spin-Offs fällt das "Shin Megami Tensei" weg (Persona 4 Golden, Persona 4: Dancing All Night, ...).
--SeGiba (Diskussion) 20:44, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma ändern
Diskussion:Englisch als Lingua franca

message: Der Artikel ist ja eine einzige Werbung für Englisch. Geht das evt. auch etwas ausgewogener mit Pro und Kontra bzw. Gegenüberstellung anderer "lingua franca"? Danke. --79.213.172.238 21:01, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Yamaha RD 200

message: Durch die Ölpumpe wurde der Bedarf an Öl geringer, was das Mischungsverhältnis betrifft. Gibt es da Werte?--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:05, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mischungsverhältnis
Diskussion:Schweizerisches Nationalmuseum

message: Gemäss der Website des Bundes und der Website des Schweizerischen Nationalmuseums gehören nur noch das Landesmuseum Zürich, das Château de Prangins und das Forum Schweizer Geschichte Schwyz sowie das Sammlungszentrum in Affoltern am Albis zur Museumsgruppe.
Die die Porzellan- und Fayencensammlung befindet sich nicht mehr im Zunfthaus zur Meisen, sondern im Landesmuseum Zürich.
Das Schweizerische Zollmuseum gehört organisatorisch der Eidgenössischen Zollverwaltung.
https://www.edi.admin.ch/edi/de/home/das-edi/organisation/zugeordnete-bereiche/schweizerisches-nationalmuseum.html
https://www.nationalmuseum.ch/de
https://www.ezv.admin.ch/ezv/de/home/die-ezv/zollmuseum-in-cantine-di-gandria--lugano/das-museum/organisation.html
--Borknorg (Diskussion) 21:35, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Museen gehören zur Museumsgruppe?
Diskussion:Think About Things

message: Im Abschnitt Hintergrund und Produktion steht der Satz: 
Seine Frau Árný Fjóla Ásmundsdóttir spielte das Keyboard, der Begleitgesang kam von seinen beiden Schwestern. 
Leider ist dies falsch:
# In https://youtu.be/JQaW3c-mkkw?t=747 sagt Jói, dass Árný, Stebbi und er normale Menschen sind, die nichts können (also auch nicht Keyboard spielen).
# Hulda ist nicht die Schwester von Daði: Sie heißt mit Nachnamen Kolbrúnardóttir, wenn sie die Schwester von Daði wäre, müsste sie Pétursdóttir heißen -- so wie Sigrún. die tatsächlich eine Schwester von Daði ist. (Hulda könnte noch eine Stiefschwester sein, aber das wäre dann sicherlich auch in der obigen Dokumentation erwähnt worden.)
Das Problem ist, dass Quelle 4 einfach fehlerhaft ist, denn dort wird fälschlicherweise behauptet: His wife, Árný Fjóla Ásmundsdóttir, is on the keys, and his 2 sisters provide backing vocals.
Mein Vorschlag ist daher, einfach im Abschnitt Hintergrund und Produktion  den Satz "Seine Frau Árný Fjóla Ásmundsdóttir spielte das Keyboard, der Begleitgesang kam von seinen beiden Schwestern." zu löschen!
--Tobias Auffenberg (Diskussion) 21:43, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt gelöscht. --Tobias Auffenberg (Diskussion) 14:09, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Keine Einwände.--Chris1202 (Papierkorb) 13:37, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in Quelle 

message: Es "existiert" nicht eine isländische Version, sondern die landessprachige Fassung hat die Vorentscheidung gewonnen und erst NACH dem Sieg hat man sich entschieden, den Beitrag in einer englischen Version beim ESC vorzutragen.--Felix1965 (Diskussion) 00:26, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, ich sehe das nicht so: wie auf https://escbubble.com/2020/02/dadi-freyr-i-originally-wrote-the-song-in-english-to-me-that-is-the-real-version-of-the-song/ beschrieben, stand die Entscheidung bereits VOR dem Sieg fest. --Tobias Auffenberg (Diskussion) 21:40, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Existieren tut sie so oder so... auf dem offiziellen Sampler ist die isländische Version enthalten, der kam noch vor dem Sieg beim Söngvakeppnin raus. In unserem Artikel heißt es auch, dass die englische Version bereits im Finale gesungen wurde.--Chris1202 (Papierkorb) 13:33, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Isländische Version
Diskussion:Ömer Seyfettin

message: Beim Lesen des Artikels springen mir einige, zumeist eher formale Verbesserungswürdigkeiten ins Auge. Zum einen ist das der nicht Wp-gemäß formatierte Abschnitt „Literaturnachweise“. Zwar können die meisten Angaben dem Abschnitt Literatur entnommen werden, doch entpuppt sich dann auch dieser Abschnitt als rechtes Sammelsurium. Die Funktion und Formatierung dieser Absätze ist in WP:Belege und WP:Literatur geregelt. Demnach sollte der Literaturabschnitt Werke aufweisen, die sich mit der Person des Schriftstellers befassen. Dies trifft dem Augenschein nach nicht auf alle der aufgeführten Werke zu. Im Abschnitt „Nachweise“ sind dagegen die Belege für Aussagen im Artikeltext aufzunehmen, die nicht notwendig aus den im Literaturabschnitt aufgeführten Werken stammen müssen.
Daneben bedarf der Abschnitt „Werkausgaben“ der Durchsicht. Anscheinend ist ein Titel, einmal als „Das Geisterhaus“ und einmal als „Das Spukhaus“, doppelt aufgeführt. Insoweit empfiehlt es sich, die Originaltitel anzugeben, was sich allerdings bei Autoren, die vorwiegend Kurzgeschichten schrieben, die einmal so und einmal anders in Sammlungen zusammengefasst sind, nicht ganz einfach werden würde. Auffallend ist weiters, dass anscheinend das ganze Programm eines bestimmten Verlages von Werken Ö. S. aufgenommen sind, ohne dass erkenntlich wird, dass man sich mit der Relevanz dieser aufgeführten Werke für das Gesamtwerk (von nach dem Artikel über 130 Titeln) befasst hat. Insoweit wäre vielleicht ein Abschnitt mit der Angabe: „In deutscher Übersetzung sind erschienen/erhältlich ...“ möglicherweise besser. Ob es sich um das Unternehmen handelt, eine Übersetzung das Gesamtwerks des Schriftstellers zu veröffentlichen, oder eine Auswahl vorliegt, die durch eine etwaige politische Ausrichtung des Verlagsprogramms, von literaturkritischen Erwägungen oder aber von verfügbaren Urheberrechten bestimmt ist, vermag ich nicht zu sagen, der Artikeltext müsste sich aber damit befassen.
Sofern wohl als feuilletonistisch anzusehende Zeitungsartikel als Beleg angeführt sind, sollte man sich darum kümmern, diese Belege auf Fachliteratur zu gründen. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:04, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Baustellen 

message: Falls keine Einwände gibt würde ich das Bild im Artikel einbinden. 
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:%C3%96mer_Seyfettin_Renklendirilmi%C5%9F.jpg#mw-jump-to-license Avestaboy (Diskussion) 21:28, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild des Autors
Diskussion:Talweitung

message: Nur zur Dokumentation: Als die Neuwieder Rheintalweitung (mutmaßlich) in Müller-Miny 1956 zu ihrem Namen kam – 1958 genauer unter Neuwieder Talweitung (Neuwieder Becken i.e. Sinne) –, umfasste sie nicht nur die Neuwieder Talebene (bestehend aus Neuwieder Rheinniederung und Engerser+Mülheimer Terrasse), sondern auch den später dann direkt dem Mittelrheinischen Becken untergeordneten Neuwieder Beckenrand. Demnach wurde sie ursprünglich ähnlich wie die Sobernheimer Talweitung abgegrenzt, zumindest insoweit sie nicht nur den ebenen Talboden umfasste, und die Bezeichnung der heutigen Talweitung war Talebene. Der Naturraumname Neuwieder Beckenrand impliziert ja auch eigentlich, dass dieses zum Neuwieder Becken i.e. Sinne dazugehört.--Leit (Diskussion) 22:06, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neuwieder Rheintalweitung
Diskussion:Patricia Danzi

message: Weltwoche Fragen an Danzi:</br>Sind Sie gegenüber der Gattung Mensch skeptischer geworden?</br>„Nicht skeptischer, realistischer. (…) Vielfach geht es nicht darum, wer recht hat oder wie es wirklich ist. Sondern darum, wie etwas aufgenommen wird. Viele Entscheidungen, die Menschen beeinflussen, sind Missverständnisse oder Fehleinschätzungen.“
Gibt es das Böse.(…)?</br>„Leute, die Böses tun, haben oft das Gefühl oder reden es sich ein, sie machen es richtig, für eine übergeordnete Sache. Damit überspielen, unterdrücken sie ihre Intuitionen und Instinkte.“</br>--Caumasee (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Susanne Stoll-Kleemann

message: Die Lemmaperson hat sich zwar verifiziert, aber eine den WP-Regeln gehorchende Begründung für die Entfernung des Geburtsdatums ist nicht erfolgt. Das Geburtsjahr ist im internet einsehbar. PG-------  22:23, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier steht auch das Geburtsjahr. --91.20.0.190 23:59, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  oder dort --91.20.0.190 00:01, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Hier auch. Das Geburtsjahr ist im Gegensatz zum Geburtsdatum auch nicht ausreichend für einen Identitätsdiebstahl. --91.20.0.190 00:03, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Emilio Antonio Dublanc

message: Hallo Wamito, könntest du bitte nochmal in der Quelle nachsehen, ob Dublanc Leiter der Universidad Nacional del Litoral Santa Fe (UNL) war, oder Leiter der Hochschule für Musik (vermutlich ein Institut der Universität?)? Danke --X2liro (Diskussion) 22:26, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo X2liro: Dahlhaus schreibt: "Seit 1960 lehrt er Komposition an der Hochschule für Musik der Universidad Nacional del Litoral in Santa Fe, deren Leitung ihm 1964 übertragen wurde." Ich habe Dahlhaus bisher immer wieder als seriös arbeitend erfahren und gehe davon aus, dass die in Frage stehende Aussage so korrekt ist. LG --Wamito (Diskussion) 23:17, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich sehe jetzt, dass diese Aussage durchaus interpretationsfähig ist. Auf welche Organisation hat Dahlhaus referiert? Falls du genauere Informationen hast, bitte ich dich ggf. die Stelle zu korrigieren. LG und Danke fürs kritische Lesen. --Wamito (Diskussion) 23:21, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Wamito, danke für die schnelle Antwort. Nein, ich kenne da leider keine Details. Mir war nur aufgefallen, dass die UNL in Dublancs (sehr schwachem) spanischen Artikel gar nicht genannt wird  und er auch im es.WP-Artikel der UNL  als "Rektor" nicht genannt wird. Daher meine Vermutung, dass er die Leitung der Hochschule für Musik innehatte und nicht der ganzen UNL. Solange wir es nicht genau wissen, sollten wir vllt. "Institution" statt "Universität" in dem Satz schreiben, das wäre ebenso ambigue wie der Satz bei Dalhaus. Grüße --X2liro (Diskussion) 23:41, 12. Jul. 2021 (CEST)

text: María Antonia Estévez drückt sich klarer in der Gran enciclopedia de la Musica Clasica aus. Ich habe die Aussage entsprechend präzisiert. LG --Wamito (Diskussion) 05:37, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr gut recherchiert. Danke. --X2liro (Diskussion) 09:15, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Leitung der Hochschule für Musik oder der Universität Nacional del Litoral
Diskussion:Julius Ferdinand von Könneritz

message: Verstehe ich nicht. Außerdem: Landtagsabgeordneter. --Malabon (Diskussion) 22:46, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Malabon, danke für das sorgfältige Korrekturlesen. Diese Kat war noch vom preußischen Landrat Lochau drin, den ich zuvor bearbeitet habe. Ich habe den Preußen gelöscht. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:51, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Preuße]]?
Diskussion:Isabel Hund

message: Hallo,nachdem die Sperre dieses Artikels zu einem Adminproblem geführt hat, habe ich ihn auf die Version vor der Einfügung des Bildes und des Satzes zur Nichte von Isabel Hund zurückgesetzt. Das geschah rein aus formalen Gründen, inhaltlich haben Admins nichts zu entscheiden. Die Sperre des Artikels läuft in ein paar Stunden aus, es wäre nicht schön, wenn der Edit War dann wieder losgeht. Bitte nutzt diese Diskussionsseite vor einer erneuten Änderung, um zu einem Konsens zu kommen, ob und gegebenenfalls wie die Nichte hier Erwähnung finden sollte. GFHund, Karl-Heinz Jansen, das betrifft Euch insbesondere.
Den "Adminhut" mal beiseitegelgt denke ich, dass eine Nichte, die ebenfalls Schach spielt, grundsätzlich erwähnt werden könnte. Die Behauptung, sie sei inziwschen eine bessere Schachspielerin als die Lemmaperson, ist ohne Beleg problematisch, auch wenn ich nicht daran zweifle, dass das in der Familie kompetent beurteilt werden kann. Trotzdem ist das für die WP nicht ausreichend. Sollte es Belege in Form von Turniergewinnen geben, wäre Sarah Hund möglicherweise selbst enzyklopädisch relevant, in diesem Falle wäre eine Erwähnung sicher angebracht. Wie ich gerade sehe, steht im Artikel zu ihrer Mutter deutlich mehr. Wäre es nicht sinnvoll, die Nichte auch hier im Abschnitt Privates und Beruf zu erwähnen, dirket nach der Mutter/Schwester, statt zusammenhanglos im Abschnitt Schachlaufbahn?
Was das Bild angeht, das der Auslöser für den Edit War war, halte ich es eher für verzichtbar. Der Artikel ist im Verhältnis zu seiner Länge gut bebildert, und eine Nichte ist kein so nahes Familienmitlgied, dass ein Einzelbild sinnvoll erscheint. Sinnvoller erschiene mir eventuell ein Bild der Familie, wenn ein weiteres Bild im Artikel gewünscht wird. -- Perrak (Disk) 00:55, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nö, sinnvoll sind Bilder grundsätzlich nur dann, wenn sie einen Mehrwert für den Artikel darstellen. Ein Familienbild wäre da sicher nur schwer vorstellbar. Das Bild der Nichte Sarah war hier im Artikel schlicht falsch. Selbst wenn sie eine enzyklopädische Relevanz besäße (was ich jetzt nicht geprüft habe, geschweige denn bewerten werde), wäre eine Erwähnung (Erwähnung, kein Bild) hier allerhöchstens machbar, wenn es auch einen Wikiartikel zu Sarah gäbe. Schon im Artikel der Mutter steht grenzwertig viel zur dort rotverlinkten Sarah. Aber hier bei Isabel ist ein Bild von der Nichte Sarah unter keinen mir denkbaren Umständen ein enzyklopädischer Mehrwert. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 08:21, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  +1. Umso bedenklicher, als der Artikel- und Foto-Ersteller der Vater bzw. Großvater der Beteiligten ist. WP ist kein Familienalbum. --AchimP (Diskussion) 10:49, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Genau so ist es.--Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:45, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  schachspielende Nichte
Diskussion:Bahnhof Börßum

message: Hallo  Du hast diesen Abschnitt hinzugefügt:
Der Bahnhof steht als ganzes („Baudenkmal Gruppe“) unter Denkmalschutz, Empfangsgebäude und Bahnsteigüberdachung sind als Einzeldenkmale ausgewiesen.
Hast du dafür einen Beleg? Bisher konnte ich nur etwas zum Bahnhofsgebäude finden.
Grüße, – Nin-TD • ☎ 03:16, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Nin-TD, in Niedersachsen waren die Denkmallistem vielerorts lange Zeit fast so etwas wie ein Staatsgeheimnis. Aber seit nem Jahr oder so gibt es einen sehr guten Denkmalviewer. . Da kann man dann sich zu dem jeweilgen Ort bewegen, gegebenfalls zwischen Gruppe und Einzeldenkmal wechseln. Hier hat man dann die IDs 33965931 (Gruppe), 34081663 (Empfangsgebäude) und 34081638 (Bahnsteigdach).Oft kriegt man da noch zusätzliche Informationen, Beschreibungen und so, bei Börßum wie auch auch bei Jerxheim leider nicht. Grüßem --Global Fish (Diskussion) 08:27, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, vielen Dank für den Ref. Ich baue das mit in den Artikel ein. – Nin-TD • ☎ 03:03, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! Hätte ich auch selbst machen können, irgendwie war ich vorgestern zu faul dazu, tut mir leid.Gut, dass es nun die beiden Artikel gibt; waren ja mal sehr wichtige Bahnhöfe. Jerxheim hatte ich auch schon selbst auf dem Schirm gehabt.Ärgere mich ein bisschen, dass ich vor 3 Jahren nicht auch das neuere Empfangsgebäude fotografiert hatte, aber mir war nicht klar, dass es so weit weg vom alten liegt und ich dachte damals, es wäre mittlerweile abgerissen, bis ich dann zu Hause nachlas. --Global Fish (Diskussion) 10:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin ehrlich gesagt überrascht, dass diese Artikel nicht schon viel früher aufgesetzt wurden. Zumindest Börßum hätte von so einigen eisenbahnaffinen Wikipedia-Nutzern ziemlich weit oben auf der Prio stehen können. Aber ich will nicht klagen, zumal andere Nutzer bereits einiges an Vorarbeit in den Verkehrs-Abschnitten und vor allem mit den Fotos eingebracht haben. Dafür (und für die User, die jetzt hier mithelfen), bin ich wirklich dankbar. Ich habe auch noch weitere Orte auf dem Schirm, wie Schladen, Neuekrug-Hahausen oder Othfresen. Vor allem bei den stillgelegten Bahnhöfen wissen selbst länger dort wohnende Menschen nichts mehr über ihre Existenz und schon gar nicht über die Details. Erlebte ich beim Bahnhof Harlingerode in eigener Erfahrung. – Nin-TD • ☎ 18:49, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Cascata de São Nicolau

message: Die Behauptung, dass die Behauptung „idyllisch gelegen“ nicht hinreichend belegt sei, ist bestimmt "typisch deutsch", allerdings kann ich diese Behauptung gerade nicht belegen.--Petanqueur (Diskussion) 03:59, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Oh Mann!
Diskussion:Grenzebach-Gruppe

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Benutzer:Chaddy/Grenzebach BSH zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Benutzer:Chaddy/Grenzebach BSH zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Benutzer:Chaddy/Grenzebach BSH
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 04:29, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: 
 Löschdiskussion Grenzebach Maschinenbau und Grenzebach BSH
 
 Dieser Artikel war zwar noch nicht in der Löschdiskussion, wurde jedoch im Kontext der beiden anderen
 mitdiskutiert. Zu Qualitätsmängeln und vor einem Löschantrag auf diesen Artikel bitte die Diskussion unter
 Wikipedia:Löschkandidaten/9. September 2013#Grenzebach (gelöscht) beachten.
Artikel ist fast identisch mit Grenzebach BSH--Duke Q (Diskussion) 20:57, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Das Buch von Florian Langenscheidt, Bernd Venohr(Hrsg.): Lexikon der deutschen Weltmarktführer. Die Königsklasse deutscher Unternehmen in Wort und Bild, Deutsche Standards Editionen, Köln 2010, ISBN 978-3-86936-221-2, kam unter DIESER ISBN-Nummer nachweislich NUR im Jahr 2010 auf den Markt. Ich habe über die WP-interne ISBN-Suchseite vier verschiedene Anbieter angeklickt und da stand kein anderes Jahr. Da wird es wohl kaum spätere Zahlen (egal ob 2012 oder 2013) belegen können. Entweder muss es 2009 heißen (das Kalenderjahr davor) oder es bezieht sich auf einen frei gewählten 12-Monatszeitraum 2009/2010. Ich bitte um Aufklärung. --H7 (Diskussion) 15:15, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  2010 

message: Dieser Artikel war sehr ausufernd und werblich. Ich habe daher streng gekürzt. Ich bitte die Mitarbeiter des Marketings sich vor einer weiteren Arbeit am Artikel einmal diese Links anzusehen:
* WP:Was Wikipedia nicht ist
* WP:NPOV
Am besten lasst ihr es aber sein, da bei Edits mit Interessenskonflikt meistens so ein Murks herauskommt, wie er eben beseitigt werden musste. 
Siesta (Diskussion) 08:55, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin ja versucht, den ganzen Riesenedit dieser IP vom 19. Dezember einfach komplett zurückzusetzen. Die Aktualisierung der Zahlen usw. war schon sinnvoll, sicher war es auch gut, mehr zur Unternehmensgeschichte zu schreiben, aber letztlich kam auch noch jede Menge PR hinzu und das ist in Summe dann einfach mehr Schaden als Nutzen. Da inzwischen aber auch noch andere Leute Mühe investiert haben, um den Schaden zu verkleinern, lass ich das mit dem Totalrevert aber mal. -- Chaddy · D 15:21, 31. Dez. 2023 (CET)

text: Hab den Text nun nochmal etwas überarbeitet. -- Chaddy · D 20:42, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Achtung Werbung