lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans Köttenstorfer

message: Nachdem es sich hier um den Originaltitel handelt bitte die Lebensdaten nicht wieder ausschreiben!!! Sondern das Literaturzitat so lassen:
Lugmayer, Franz: Erinnerung an Hans Köttenstorfer (29.11.1911-3.12.1995). Ehem. Leiter der Graveurabteilung des Hauptmünzamtes, Wien. Kultur Oberösterreich. Bericht. In: Monatsschrift des OÖ. Landeskulturreferates Jg. 50 (1996)*
--Percheron1975 (Diskussion) 00:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 
Vorlage Diskussion:PRD-Diskussionsthemakopf

message: Was bringt dieser alleinstehende Riesenknopf, der riesige weiße Flächen am Seitenkopf schafft? Es stand doch schon immer ganz links oben ein kleiner Backlink zur Projektdiskussion. Und wer will überhaupt, wenn er gerade auf der Unterseite war, wieder an genau dieselbe Stelle auf der Hauptseite? Und wenn schon, dann sollte der Extra-Knopf unten auf der Seite stehen, denn man will ja normalerweise erst nach dem Durchlesen der Diskussion wieder zurück, nicht gleich am Anfang. 
Außerdem könnte man vielleicht mal solche Änderungen vorher diskutieren. Diejenigen, die die Projektdiskussion initiiert hatten, hatten sich ja auch schonmal Gedanken gemacht und sich auf die bisherige Lösung verständigt. Deshalb muss sie nicht für die Ewigkeit zementiert sein, aber man könnte doch wenigstens fragen und Reaktionen abwarten. --Grip99 01:30, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es hat mich schon immer genervt, dass man nur schwer auf die Hauptseite zurückkehren und über weitere Themen diskutieren kann. Besonders, wenn nur die Unterseite verlinkt wird, versteht (vor allem ein neuer) Leser nicht, wo diese Seite eingebunden ist. Der Knopf ist wichtig und hilfreich und stört auch keinen, deshalb habe ich ihn wieder eingefügt (über das Aussehen ließe sich natürlich reden, aber ich finde es gut so). Die bisherige Lösung war hingegen nicht benutzerfreundlich, dabei muss erst recht bei solch einem komplizierten Unterseiten-System die Usability beachtet werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 18:32, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  "Im übrigen habe ich dir den Gefallen getan, die PRD wieder im APO zu verlinken, also tu du mir bitte dafür diesen" Amigos - ist das Geschacher ernst gemeint????????? -- 84.59.79.101 22:35, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:PRD-Diskussionsthemakopf&curid=6229649&diff=117709207&oldid=91440066 Neuer Button]
Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2013

message: Eine IP und ich haben diesen Artikel geschrieben, nachdem der Artikel Amerikanischer Bridgeverband von ihr mit einem SLA versehen wurde (war kein Artikel). Haben wir den Artikel auf einer Unterseite von mir erstellt und verschoben. Könnte einer mal bitte drüberschauen, ob das so alles okay ist? Hat ein nationaler Verband für ein Spiel die RKs überschritten? Undsoweiter. Danke! Grüße--Mäx 14:36, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: OK, ich hab mal drübergesehen und Kleinigkeiten nachgetragen. Ganz richtig wärst du  Portal:Spiele/Qualitätssicherung hier gewesen. Schön wäre es natürlich, den Weltverband als Artikel zu haben, aber vielleicht habt ihr ja auch bald mal Lust dazu :-). Die RK sollten mMn erfüllt sein, wenn sich gar der Bayerischer Schachbund hier tummelt ;-). --nfu-peng  Diskuss 11:33, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dankeschön dafür! Das nächste mal weiß ichs ja :o) Grüße--Mäx 13:48, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[United States Bridge Federation]] 

message: Moin. Das Hamburg Museum hat in den letzten Tagen weitere 155 Bilder für Wikimedia Commmons bereitgestellt. Die Dateien umfassen Teile der Apothekensammlung, Medizinhistorischen Sammlung, Briefmarkensammlung, Spielzeugsammlung, Sammlungsbereich Maße und Gewichte und anderer Sammlungsbereiche. Alle Bilder sind in der Kategorie zum Projekt einsehbar. Für Hilfe bei Kategorisierung, Einbindung und Verbesserung der Metadaten wäre ich euch sehr dankbar. Bei Kritik, Rückmeldungen oder Anfragen meldet euch gerne auf meiner Disk. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 16:01, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hamburg Museum | Neues Bildmaterial auf Wikimedia Commons 

message: Meiner Meinung nach umfasst der genannte Begriff allgemein alles an "mechanischem Spielzeug" und nicht nur Spielzeuge die eine Art "Motor" haben. Zum Beispiel haben wir die Seite Mechanische_Geduldspiele, worunter z.B. auch der Rubik's Cube und vieles weitere fällt. Aus meiner Sicht passt einfach der Inhalt nicht zum Titel. Ausserdem leitet auch das Lemma Aufziehspielzeug auf diesen Artikel. Ich finde, das was im Moment in Mechanisches Spielzeug steht, sollte unter Aufziehspielzeug wobei der Redirect entfernt werden sollte. Könnt ihr dem zustimmen? Oder gibt es tatsächlich eine konkrete Definition dass Mechanisches Spielzeug das selbe ist wie Aufziehspielzeug? Gruss --feudiable✉ 23:14, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Mechanisches Spielzeug]]
Diskussion:U-Bahnhof Baumwall

message: Bei keiner einzigen Station der U-Bahn Hamburg wurde bislang der Namenszusatz ins Lemma aufgenommen, vor allem weil selbst die Hochbahn die Zusätze nicht gleichrangig zum eigentlichen Namen schreibt, siehe Foto im Abendblatt. Von daher bitte ich um eine Rückverschiebung. NNW 13:55, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Herman Wildenvey

message: Ich habe im Satz "1931 bewilligte ihm das Storting, das norwegische Parlament, eine jährliche Künstlergage" die Jahresangabe zu 1951 geändert. Hier lag wohl ein Schreibfehler vor.--Tropenwolf (Diskussion) 07:50, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe Deinen Diskussionseintrag erst gesehen, nachdem ich schon revertiert hatte, sorry. Habe anschließend noch meine Quelle für das Jahr 1931 eingefügt. Hast Du denn eine Quelle für 1951? Gruß --Happolati (Diskussion) 08:34, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Künstlergage
Diskussion:Martin McGuinness

message: Lieber Autor 
folgende Passage sollte geändert werden, weiß leider nicht wie. Sie ist eindeutig wertend. Ob Entscheidungen von Thatcher oder IRA verheerend waren oder nicht ist sicher Ansichtssache...
Aber so ist es eindeutig POV
"Als nach dem Tod von Ex-Premierministerin Margaret Thatcher im April 2013 Menschen in Großbritannien und Irland aufgrund deren verheerender politischer Entscheidungen und des Verlusts von Menschenleben durch politische Entscheidungen" 
--86.178.87.75 08:41, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Tendenziös über Margeret Thatcher 

message: Im Abschnitt "Präsidentschaftskandidatur" wird ohne Quellenangaben sehr einseitig über die vermeintlich unfaire Behandlung durch die Medien berichtet. 136.199.222.148 22:28, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Präsidentschaftskandidatur 

message: Diese Überschrift ist schon ein wenig unpassend, denn er war, wie aus dem Artikel hervorgeht, eben nicht nur Unterstützer, sondern aktives hochrangiges Mitglied.--Squarerigger (Diskussion) 10:59, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überschrift "Unterstützer der IRA" 

message: War er in der Zeit, als er relevant wurde, nicht eigentlich Brite? Die nordirische Staatsangehörigkeit kam ja erst später. --213.188.237.101 15:42, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Geh mal nach Wales oder Schottland und erzähle dort jemandem, er sei "eigentlich Brite". Viel Spass :). --Nico b. (Diskussion) 18:05, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Runaway (Del-Shannon-Lied)

message: Das Lemma ist zu einengend. Es gibt zahlreiche Lieder anderer Musiker, die "Runaway" heißen und keine Coversongs sind. Spontan kommen mir Bon Jovi, The Corrs und Kanye West in den Sinn. --62.167.74.227 08:41, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das könnte man in der BKL-Seite Runaway schon so anlegen. Das richtige Lemma wäre dann Runaway (Del-Shannon-Lied).--Krächz (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Robert Louis-Dreyfus

message: http://www.stern.de/wirtschaft/news/robert-louis-dreyfus-der-hoeness-freund-mit-dem-konto-2001342.html
Rainer E. (Diskussion) 09:20, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  www.stern.de 

message: Im englischsprachigen Artikel steht, sein Vater war jüdischen Glaubens, die Mutter Katholikin. Daher wäre die Frage durchaus interessant, wurde er nach jüdischem Glauben oder nach katholischem Glauben erzogen? denn laut Halacha ist nur derjenige jüdischen Glaubens, der eine jüdische Mutter hat. --H.A. (Diskussion) 15:27, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Was würde das ändern?--Wikiseidank (Diskussion) 12:51, 7. Aug. 2019 (CEST)

text: Auch ohne jüdische Mutter kann jemand zum Judentum konvertieren. 87.140.111.165 09:36, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Leben / Konfession
Diskussion:Ofden

message: Wie viele Einwohner hat Alsdorf Ofden? (nicht signierter Beitrag von 2A00:FE0:28:1:E534:D7F7:692E:F946 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl Einwohner 

message: Laut dem Artikel Aachener Revier wurde die letzte Zeche 1997 stillgelegt. Und in Ofden soll immer noch Steinkohle gefördert werden? --Janjonas (Diskussion) 20:00, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt entfernt. --Janjonas (Diskussion) 09:41, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bergbau
Diskussion:Berndt Weinberger

message: Die Kategorien Militärperson (Nationale Volksarmee) und Militärperson (Landstreitkräfte der NVA) treffen auf Bernd Weinberger wohl nicht zu, da er bereits drei Jahre vor Gründung der NVA den Generalsrang der KVP verloren hatte. --Hannjochen (Diskussion) 09:49, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Tourismus in Frankreich

message: Gibt es in Frankreich wirklich hunderttausende Campingplätze? 
Die beschriebenen Ziele sind m. E. sehr willkürlich ausgewählt ---Neurus (Diskussion) 10:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: hi --2003:C0:372D:6130:5432:B861:7949:19DB 19:41, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Campingplätze, Ziele
Diskussion:Omeiit

message: >>>  chemischen Zusammensetzung (Os,Ru)As2  <<<?  Wo ist der Sulfur? Ich würde das als Arsenid ansprechen? Bitte ein Fachmann ans Werk?   
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:29, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo J. K. H. Friedgé, ich habe den Artikel mal allgemein überarbeitet. Sollte jetzt passen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:48, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sulfid?
Diskussion:Herbert Schneider (Politiker, 1915)

message: In dieser Auflistung gibt es kein „Kaiserin-Augusta-Viktoria-Gymnasium“ in Charlottenburg. Welche Schule ist gemeint? --MB-one (Diskussion) 10:58, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In Charlottenburg gab es das Kaiserin-Auguste-Viktoria-Gymnasium, das durch Zusammenlegung mit dem Mommsen-Gymnasium nach Kriegsende zum Charlottenburger Gymnasium in der Bayernallee und dann zur Erich-Hoepner-Schule und 2008 zum Heinz-Berggruen-Gymnasiumzur umbenannt wurde. Etwas Recherche täte gut!---Roland Kutzki (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage von MB-one war durchaus berechtigt. Es lag eine Verwechslung von Kaiserin Auguste Victoria mit Kaiserin Augusta vor. Das Charlottenburger Gymnasium hieß Kaiserin-Augusta-Gymnasium, wie etwas Recherche ergibt. ;-) --Koschi73 (Diskussion) 14:29, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Schule?
Diskussion:Serpent (Musikinstrument)

message: Gibt es einen Beleg dass da der Serpent mitspielen sollte oder mitgespielt hat?
Also, die Bassstimme ist jetzt nicht so verzwickt aber doch ein bisschen unidiomatisch. 
--95.91.201.136 22:56, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe es entfernt bis Beleg geliefert wird. --HerrAdams (D) 11:58, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wassermusik, Feuerwerksmusik 

message: Wie auch der Abschnitt "Geschichte" berichtet, wurde der Serpent in Frankreich erfunden.
Wer im Französisch-Wörterbuch nachschaut, findet, dass (deutsch) "die Schlange" dort (im Französischen) grammatisch männlichen Geschlechtes ist. Daher ja, wohl, (auch) im Deutschen "der" Serpent: weil der Name des Musik-Instrumentes sehr stark an den französischen Namen angelehnt wurde/ist.
Erst das (allgemeine) französische Wort le serpent (die Schlange) stammt dann aus dem Lateinischen.
Steue (Diskussion) 05:17, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Von ''lateinisch''" ??? 

message: Die Einleitung von Serpent (Musikinstrument) behauptet:
der Serpent seie ein historisches Blech-blasinstrument. 
Aber eben dieser verlinkte Artikel "Blechblasinstrument" berichtet im Abschnitt
Blechblasinstrument #Bedeutung des Materials / 2. Absatz:
Hölzerne Instrumente wie das Alphorn oder das Didgeridoo funktionieren zwar nach dem gleichen Prinzip, werden aber im allgemeinen Sprachgebrauch genauso wie die mit Tonlöchern ausgestatteten Serpente und Zinken historisch nicht zu den Blechblasinstrumenten, wohl jedoch zu den Lippentoninstrumenten gezählt.
Steue (Diskussion) 05:34, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die Diskussion dazu scheint nie aufzuhören, auch nach geschätzt 150 Jahren nicht, seit das Begriffspaar Blechblasinstrument - Holzblasinstrument unverändert dieselben Instrumentengruppen bezeichnet. Das ist also lange vor Curt Sachs so in der Allgemeinsprache. Der hat sich in seinem Reallexikon (1913) genau darüber beklagt, aber keine besseren Begriffe angeboten, sondern dort "Trompeten" auf die in der europäischen Musikgeschichte vorkommenden Trompeten und Hörner beschränkt. In der Hornbostel-Sachs-Systematik (1914) setzt er dann "Trompeten" an die Stelle von "Blechblasinstrumente" und zugleich bleiben "Trompeten" die heutigen Ventiltrompeten. Im Handbuch der Musikinstrumentenkunde (1. Auflage 1919) beklagt Sachs sich nochmals über "Blechblasinstrumente" und will jetzt das Wort durch "Trompeteninstrumente" ersetzt haben. Das hat sich bis heute weder in der Fach- noch Umgangssprache durchgesetzt. Zum Trost: Die Engländer sagen brass instrument und müssen noch weiter abstrahieren, weil Messing nicht das einzige verwendete Metall ist.  Den unsinnigen Satz habe ich entfernt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 10:04, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  ''Blech''-Blas-Instrument ???
Diskussion:Oreste

message: ein weiterer Namensträger kam mir heute unter:
Oreste Diedert (* ?), Geschäftsführer der Wiesbadener "Hostellerie Landhaus Diedert GmbH"
Grüße,
Axel Schmidt (nicht signierter Beitrag von 62.157.36.109 (Diskussion) 11:26, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Namensträger
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Parteien in Österreich

message: Wenn gilt eine Partei als im Parlament vertreten? Muss sie dafür Klubstatus im jeweiligen Parlament besitzen oder reicht es, dass ein Mitglied der Partei auch ohne Klubstatus im Parlament sitzt? --Bergeo94 (Diskussion) 13:58, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: aus der überschrift "aktuell in parlamenten vertretene österreichische parteien" würde ich ableiten, dass alle parteien, wobei ich hier sowohl von partei nach parteiengesetz als auch von wahlpartei ausgehen würde, die in einer der angeführten volksvertretungen ihr angehörige repräsentanten haben auch angführt werden sollten. dabei spielt dann das erreichen der klubstärke ebenso keine rolle wie die erreichung dieser repräsentation durch wahlerfolg oder durch übertritt nach der wahl. belegt sein muss hier also nur die zugehörigkeit eines angehörigen der volksvertretung zu einer angeführten (wahl)partei. ein andersgearteter konsens ist mir nicht bekannt und müsste gegebenefalls auf dieser disk erarbeitet werden. für tirol bedeutet das, dass sowohl impuls als auch vorwärts als im landtag vertretene parteien angeführt werden sollten. habe das so umgesetzt. die reihenfolge habe ich dabei auf alphabetisch laut kurzbezeichnung gestellt. das scheint mir hier die am einfaschsten handhabbare zu sein. Nju'tscho (Diskussion) 16:02, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Wie sich gezeigt hat, ist die scheinbar letzte verbleibende Abgeordnete von Vorwärts Tirol bereits 2014 aus der Partei ausgeschlossen worden und seither Wilde Abgeordnete. Habe mir daher erlaubt, Vorwärts aus der Vorlage zu streichen. --Bergeo94 (Diskussion) 00:34, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Klubstatus?
Diskussion:Südliche Berliner Vorortbahn

message: War das ein als Kleinbahn konzessionierter als Aktiengesellschaft finanzierter Betrieb mit eigener Verwaltung oder nur ein auf Verzinsung der eingesetzten Finanzen eingerichteter Abrechnungsposten der GBS. --SonniWP✍ 11:47, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen, ein bisschen von beidem würde ich sagen. Formal traf ersteres mit Ausnahme der Verwaltung zu. Verwaltung, Personal, den Großteil des Fuhrparks und Betriebshöfe stellte die GBS. Dennoch verfügte die SBV über eigene Strecken und Fahrzeuge (wobei letzteres eher schon formale Gründe haben könnte). Der Weiterbestand dieser Bahnen wird in der Literatur v.a. mit konzessionsrechtlichen Gründen angegeben. Zudem konnte die GBS bei Fahrten über die Strecken dieser Betriebe einen gegenüber dem sonst üblichen 10-Pf-Einheitstarif höheren Fahrpreis verlangen (sog. Anschlussbetrieb). -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:52, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftsform 

message: Der Artikel startet nach gut einem Monat einen zweiten Anlauf, die damals Abstimmenden  sind recht herzlich eingeladen, nochmal ihre Stimme zu erheben. Das von Aalfons empfohlene Buch habe ich, soweit es ging, mit in den Artikel einfließen lassen, ferner ein weiteres Standardwerk aus der selben Zeit. Leider ließen sich nicht alle Fragen vollends klären, insb. die Anzahl der Beschäftigten und dergleichen. Der Ausbau konzentriert sich daher vor allem die Abschnitte Betriebsergebnisse und Tarife. Als Hauptautor wie immer ohne Votum. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:59, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Die Verluste trugen doch wohl GBS und Gesfürel als Eigentümergesellschaften. – Wieso steht da für den 3. August 1914 in der Linienübersicht Hindenburgdamm, obwohl die bisdasige Chauseestraße erst im November 1914 umbenannt wurde? Ein Fehler in der Quelle oder stimmt in unserer Straßentabelle zu Lichterfelde was nicht? --Aalfons (Diskussion) 21:56, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Man verzeihe mir die späte Antwort, die Woche war relativ voll. Den Punkt mit dem Hindenburgdamm habe ich behoben, ich denke, da hat die Quelle etwas geschludert oder eben meine Wenigkeit. Die Verluste müssten m.E. die Eigentümer, insb. die GBS getragen haben. Explizite Angaben hierzu habe ich nicht, allerdings wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es keine Rücklagen gab, womit man diese Verluste hätte auffangen können. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:12, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vermute, dass es an der Quelle lag. Habe sonst nichts mehr, . --Aalfons (Diskussion) 15:41, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Und nachdem das nunmehr aufgeklärt ist, ebenfalls von mir ein  --Rote4132 (Diskussion) 20:11, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Inzwischen habe ich in einem Absatz die Formulierung: Am 28. Mai 1918 kam es zum Abschluss eines neuen Zustimmungsvertrages zwischen dem 1911/1912 … gefunden. Daher empfehle ich die obige Formulierung entsprechend anzupassen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:59, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ist geändert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:28, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 16. Januar bis zum 6. Februar 2016 (Exzellent)
Diskussion:Alexandre Marius Dées de Sterio

message: http://www.ameddias.org/ --(nicht signierter Beitrag von 46.235.179.81 (Diskussion) 11:58, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link zu einer deutschsprachigen Unterseite eingebaut. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:50, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Sabal

message: Gibt es Informationen zum Namen bzw. Namensherkunft?--87.175.216.196 12:05, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Angeblich werden die Früchte der Sägepalme in der Phytotherapie der benignen Prostatahyperplasie verwendet. Bitte recherchieren. Danke.--2003:E6:7BC3:339E:B9F8:2B92:959E:1F54 10:37, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Sägepalme?

message: Auf Grund eines falschen Zeitungsberichtes, wurde die Sägepalme Sabal zugeordnet. Es handelt sich aber um Serenoa repens. Entschuldigung.--2003:E6:7BC3:339E:B9F8:2B92:959E:1F54 17:47, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Irrtum

message: Es ist traurig, dass keine deutschen Namen genannt werden; ich habe in einer sehr vertrauenswürdigen Quelle von Tobias W. Spanner tatsächlich deutsche Namen gefunden. Sabal uresana wird dabei als Sonora-Palmetto bezeichnet.
Wenn Interesse besteht, kann ich noch weitere Deutsche Namen bekanntgeben.
Viele Grüße,
--S.liakas (Diskussion) 19:45, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sabal uresana etc.
Diskussion:Grabentour bei Freiberg

message: Der Artikel beschreibt einen Wanderweg und kein Fließgewässer. Deshalb ist die Verwendung der Infobox Fluss hier nicht angebracht und führt auch zu fehlerhaften Kategorie-Zuordnungen.--SteveK ?! 12:29, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Wanderweg verläuft auf dem mit dem Graben angelegten Grabenweg, der immer parallel am Graben entlangführt. Insofern beschreibt der Artikel beides, Graben und Weg. Für eine Aufsplittung in zwei Artikel fehlt mir eigentlich ein wenig die Substanz, wie auch der eigentliche Graben etwas knapp wegkommt. Außerdem ginge der thematische Zusammenhang verloren. Vorschläge? -- Glückauf! Markscheider Disk 15:32, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Relevanz des Weges kann ich nicht erkennen, der Graben ist auf alle Fälle als geographisches Objekt relevant. Verschiebe is auf den Grabennamen und lass die Weiterleitung stehen. Das wäre mMn besser als bisher. --SteveK ?! 22:46, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendung Infobox Fluss
Diskussion:Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten

message: Im Artikel ist zu lesen, dass sich der Film im Ablauf fest am Roman "Im Tal des Todes" orientiert. Das ist in zweierlei Hinsicht nicht richtig: Zum Einen gibt es gar keinen Roman von Karl May mit dem Titel "Im Tal des Todes". Bei "Im Tal des Todes" handelt es sich um eine vom Karl-May-Verlag komplett über- und bearbeitete Version eines Auszugs aus Karl Mays Roman "Deutsche Herzen, Deutsche Helden". Diese Bearbeitung hat bereits an sich mit Karl Mays Urtext, nicht viel gemein, man vergleiche den Band aus der "Grünen Reihe" des Karl-May-Verlags mit der Historisch-Kritischen-Ausgabe der Karl-May-Gesellschaft. Der Film folgt weder der einen noch der anderen Textfassung. Abgesehen davon dass das im direkten Vergleich (Buch - Film) auf der Hand liegt, kommt ein entsprechender Artikel im Karl-May-Filmbuch des Karl-May-Verlags ebenfalls zu diesem Fazit. 
Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 80.145.155.47 (Diskussion) 13:27, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Roman - Film 

message: Mir ist nicht wirklich klar, was diese BS-Schubserei soll, ?. Die Quellen stehen unter Literatur. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:14, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: PS: Der Massen-BS-Schubserei vom 16. August sollte schnellstens administrativ Einhalt geboten werden, . Ggfs muß es da ein Notaus mit Sperre des Kontos geben. Mfg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:17, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  BS-Schubserei
Diskussion:Hans Tatzer

message: Dass vereins-interne Auszeichnungen nicht aufgeführt, folgt den Relevanzkriterien.
Was bitte ist das internationale Abzeichen? Gibt es dafür Quellen? --Xgeorg (Diskussion) 14:01, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: siehe Artikel "Internationale Abzeichen der österreichischen Eishockeyverband(e)s --80.141.206.200 12:12, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Wurde von mir angepasst, um den Wiki-Standards zu genügen. Außerdem Nennung des vollen namens in der Einleitung. --Xgeorg (Diskussion) 13:47, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Struktur
Kategorie Diskussion:Verwaltungseinheit in Japan

message: Inwiefern unterscheidet sich diese Unterkategorie von :Kategorie:Verwaltungsgliederung Japans? Die drei enthaltenen Kategorien hier sind doppelt kategorisiert und auch in der Kategorie darüber enthalten (:Kategorie:Bezirk in Japan wurde die Doppelkategorisierung inzwischen entfernt). Aber warum ist Präfektur in der Verwaltungsgliederung und Unterpräfektur in der Verwaltungseinheit? Die Systematik ist mir nicht klar. --Neojesus (Diskussion) 13:49, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzungsproblem