lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Treppenlicht-Zeitschalter

message: Ist ein wissenswertes Thema. -- itu (Disk) 11:58, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauch 

message: Kann jemand mal eine Zeichnung machen? Vorlage z.B: https://www.elektrikforen.de/attachments/treppenlicht-jpg.2032/ (das unten müsste aber wohl wieder eine 4-Leiterschaltung sein..) -- itu (Disk) 18:36, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und  . -- itu (Disk) 08:13, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  3-Leiterschaltung 

message: Darf die am TLZ abschaltbar sein? -- itu (Disk) 21:59, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ausschaltvorwarnung 

message: * Verhalten nach Stromausfall
* BZ: Betriebsstundenzähler , als Zusatzfunktion.
* ....
-- itu (Disk) 22:37, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Spezialaspekte 

message: Die Beleuchtung von Schalter bzw. Tastern in Treppenhäusern ist aktuell wohl vorgeschrieben. -- itu (Disk) 08:48, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schalterbeleuchtung 

message: Es wäre eine sinnvolle Information bis wann Hg-Schalter verbaut wurden/werden durften. -- itu (Disk) 08:11, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bis wann ist, also das Ende von Quecksilberschalter und Umfeld, abseits wirtschaftliche/technologische Gründe (höhere Kosten als andere Lösungen, Wartungsanfälligkeit, etc..) ist in der EU durch die RoHS-Richtlinien terminiert. Soweit mir bekannt, eventuell nicht korrekt, dürfen diese Dinger schon noch verbaut oder in Betrieb genommen werden. Nur das reguläre in Verkehr bringen ist in der EU im Rahmen der RoHS für viele Anwendungsbereiche untersagt.--wdwd (Diskussion) 10:54, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quecksilberschalter 

message: Hmm, ich hab mich mehrfach gewundert über Schalter bei Treppenlichtschaltungen wo die Glimmlampen einfach nicht leuchten. Dafür fallen mir gerade eben folgende passende Erklärungen ein: Der Widerstand vom Relais (der ja zum Begrenzungswiderstand im Schalter selbst noch dazukommt) ist 1.) überhaupt zu hoch um die Glimmlampe zu zünden und zu halten bzw. 2.) nur die Glimmlampe mit der herstellungsmässig niedrigsten Zünd-/Haltespannung geht an und zieht die Spannung so weit runter dass mehr oder weniger alle anderen nicht mehr genug Spannung abbekommen bzw. 3.) bei zuvielen Glimmlampen reicht der über das Relais limitierte Strom einfach insgesamt nicht.  -- itu (Disk) 13:34, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Glimmlampen ....
Diskussion:Johann Christian Förster (Architekt)

message: Nach derzeitigem Text wäre der Vater nur gut zwei Jahre älter... das klappt irgendwie nicht ganz.--Kresspahl (Diskussion) 12:19, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: stümmt. Ich kümmer mich drum, Quelle aber grad leider nicht zur Hand. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:51, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Der Offizier hiess nach Erik Amburger-Datenbank Johann Christoph Förster und wurde 1709 in Kiel getauft... und hier seine auch nicht eindeutigen Angaben zum Architekten.... --Concord (Diskussion) 03:58, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ich hatte mich da wohl ein wenig verlesen und es gemäß SHBL korrigiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:02, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Biathlon-Europacup 1999/2000

message: Vollständige Begründung, da in der Versionsgeschichte abgeschnitten:
:aus dem zitierten MB: Die Jahreswende „1999/2000“ kann ausnahmsweise ausgeschrieben oder [...] abgekürzt werden, fällt dementsprechend unter WP:KORR, daher zurück auf vorherige Version. Siehe auch analog Biathlon-Weltcup 1999/2000, Skisprung-Weltcup 1999/2000 et all.
Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:50, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung
Diskussion:Liste islamistischer Anschläge in Frankreich

message: Zur Dokumentation und ggf. Diskussion, falls jemand Bedarf sieht: den folgenden Eintrag habe ich soeben entfernt:  Grund für die Entfernung ist, dass wenige Tage später bekanntgegeben wurde, dass die Ermittlungsbehörden nicht von einem terroristischen Hintergrund der Tat ausgehen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  8. November 2021 in Cannes
Diskussion:Flare (akrobatische Bewegung)

message: Dieser Artikel ist offensichtlich eine Übersetzung der verlinkten englischen Version. Da er eine große Anzahl von Grammatikfehlern enthielt, habe ich mich zunächst darauf beschränkt. Vermutlich enthält er weitere Übersetzungsfehler.--Nessaalk (Diskussion) 14:56, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erste Korrekturen
Diskussion:Granulation (Astronomie)

message: Der Artikel beschreibt, dass heiße aufsteigende Sonnenmaterie sich zu Schloten formiert, während die abgekühlte in den dazwischen liegenden Bereichen der Oberfläche absinkt. Segelflieger nutzen ein ähnliches Phänomen auf der Erde: Die 'Thermik' lässt erwärmte Luft in Form von Schläuchen aufsteigen. Auch die Flüssigkeit in einer Petrischale mit einem Wärmegradienten von unten nach oben kann solche Zellen bilden. Frage: Warum ist es nicht genau anders herum? Warum formt nicht die absteigende Materie die Schlote/Schläuche? Für meinen naiven Nichtverstand sieht beides gleich plausibel aus. Ich meine mich zwar zu erinnern, dass diese Frage in der Fluidmechanik durchaus geklärt ist, finde aber kein passendes Stichwort. Nach einer dunklen Erinnerung bei mir ging es um „Eigenname-Zellen“. Aber der Eigenname ist mir entfallen. Könnte jemand, der die Antwort weiß, einen entsprechenden Link setzen?-- Binse (Diskussion) 15:15, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die "Eigenname-Zellen" sind ja nur ein Name für das Phänomen, aber kein Grund. Dass es beim Gewitter elektrische Phänomene gibt, liegt ja auch nicht am Blitz. Wenn ich mich recht erinnere, war da irgendwas mit temperaturabhängiger Vikskosität, wegen der das heiße Volumen schneller im engeren Querschnitt strömt als das kalte langsam im größeren...oder so.--Alturand (Diskussion) 10:58, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Warum nicht umgekehrt?
Diskussion:Konsumkredit

message: Übertrag aus der Seite "Benutzer Diskussion:Lutheraner, Version vom 12. Mai 2017 (Abschnitt "Renessans Kredit"):
Ich hätte eine Frage an dich. Brauchen wir interwiki für den Artikel Konsumkredit? "Konsumkredit (Konsumentenkredit)"==d:Q2042903 (z.B. :fr:Crédit à la consommation), nicht wahr? --Ungesellig (Diskussion) 21:31, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Les Français/es disent que cet article est une ébauche :o Aber davon abgesehen denke ich, dass dieses interwiki sinnvoll wäre. Just my 2ct, und sorry für die Einmischung. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:25, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   über deine Zuschrift habe ich mich sehr gefreut. Das ist keine Einmischung (im Sinn "Eingriff"), weil interwiki bei enzyklopädischen Artikeln und die Entwicklung unserer Enzyklopädie überhaupt uns alle betreffen. Ich hätte meine Frage nicht gestellt, wenn ich selber diese Arbeit machen könnte. Leider bin ich nicht so sprachlich bewandert wie du. Ich muss gestehen, dass ich "Français" nicht kann. Ich verstehe einigermaßen Englisch, aber enwiki hat nicht den Artikel "Consumer credit (Consumer lending)", sondern die Weiterleitung :en:Consumer lending --> :en:Credit (finance). Was bedeutet dein Wort "2ct"? Du bist der Ansicht, dass wir den Artikel "Konsumkredit" durch interwiki :fr:Crédit à la consommation ergänzen sollen, oder? Mit verbindlichen Grüßen, Ungesellig (Diskussion) 09:30, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Entschuldigung ging an den Seiteninhaber Lutheraner, weil ich vor ihm geantwortet hatte. “My 2ct” oder „meine 2 Cent“ bedeutet: „Meine Ansicht“. Und ja, in der Sache stimme ich dir zu, das Interwiki sollte ergänzt werden. Im enwiki ist die Weiterleitung wohl als Platzhalter für einen noch zu schreibenden Artikel gedacht. Ich werde die Verlinkung gleich ausführen. --Altkatholik62 (Diskussion) 14:09, 12. Mai 2017 (CEST)

text: PS: Ich sehe gerade, dass schon jemand das gemacht hat, vielleicht müssen wir nur ein wenig warten, bis wir es sehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 14:13, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl für mich erledigt. Danke an euch beide.--Lutheraner (Diskussion) 14:47, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Welche Verlinkung wirst du ausführen? Meinst du, dass wir d:Q2042903 durch :en:Consumer lending (Platzhalter für einen noch zu schreibenden Artikel) ergänzen sollen? Verzeih, bitte, ich habe dich nicht verstanden. --Ungesellig (Diskussion) 15:38, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   Ich wollte eigentlich „Konsumkredit“ mit d:Q2042903 verbinden, habe aber gesehen, dass das schon jemand gemacht hat. Leider sehe ich im Abschnitt Sprachen meiner Menüleiste die laut wikidata bestehenden Interwikis nicht. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:50, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   "jemand" (gemacht hat)  Nachdem ich deine Zuschrift gelesen hatte, ergänzte ich den deutschen Link. Mit freundluchen Grüßen, Ungesellig (Diskussion) 17:46, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ah okay, das habe ich nicht gesehen. Danke!  --Altkatholik62 (Diskussion) 18:16, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Zehnzylindermotor

message: Die Darstellung der Gesetzesänderung ist wohl richtig, aber hier sicher nicht (Haupt-)gegenstand. "Die damalige Zylinderleistung von Lkw-Motoren wurde mit 24 kW (32 PS) angegeben" ist jedenfalls falsch oder sollte es dafür eine Quelle geben? Wenn man nur bei Mercedes-Benz bleibt, dann hatte der von der Gesetzesänderung lieferbare OM355 eine Leistung von 230 oder 240PS, also mindestens 38,3 PS, hochgerechnet auf acht Zylinder hätte das 307PS ergeben, bei 240PS auch 320PS. Mercedes-Benz bot seit 1952 (?) einzelne LKW-Motoren mit Turboaufladung an, andere seit vor dem Krieg. Mercedes-Benz hätte ein Vielzahl anderer Einscheidungsmöglichkeiten gehabt, aber diese gewählt. Also: Es war die Entscheidung von Mercedes-Benz.
KHD hatte etwas früher (1968) seine FL413 auf den Markt gebracht, das "Verdienst" des ersten LKW-Motors mit 10 Zylindern gehört also eher KHD, zumal es noch den F10L514 gab. Beim fast zeitgleich zum OM403 entstanden F10L413 betrug die Zylinderleistung nur 28PS. Die Begründung in damaligen Hausnachrichten sagte folgendes: Die Motoren sind durch ihren kürzeren Hub schlanker und erfordern deshalb keine gekröpften Längsträger im Leiterrahmen der LKW, das sei kostengünstiger. Welche weiteren Gründe es gab, müsste man die damals beteiligten Personen fragen (oder das Archiv von Deutz).
Meines Wissens hat kein anderer LKW-Hersteller damals (oder später) einen 10-Zylinder auf den Markt gebracht (ausser MAN, die den MB-Motor übernahmen). Also kann der Kausalzusammenhang mit der Gesetzesänderung nicht stimmen. Wenn man ein wenig weiter schaut, fällt einem der Leopard 1 ein, der 1970 schon fast überholt war. Dessen Motor wurde von MB Mitte der 1950er entwickelt.
Der Formel 1-Motor wäre in der Abteilung Trivia besser aufgehoben: In den 1950ern war das Berechnen und Fertigen eoines 10-Zylinders ein Problem, 1989 aber trivial: Das Wissen und die Datenbasis hatten sich enorm ausgeweitet und es gab 30 Jahre später Computer, mit denen man rechnen konnte. Besonders ärgerlich ist, dass diese Gegenargumente zur Begründung "Gesetzesänderung" in der Liste der bekannten Hersteller enthalten sind, der Artikel also schon in sich inkonsistent ist. Weiters, 1. Wenn man jede denkbare Anwendung eines Motors nennen will (wie VW, Audi, Lamborghini etc.), dann müsste man auch die Folgegenerationen des OM403 (inkl. MTU 2000), jedes Fahrzeug und jeden Gerätehersteller nennen und ggf. die Varianten OM403A und Om403LA. 2. Der 10V890 ist ein Motor und kein Panzer und er wird auch mW nicht in Radfahrzeugen eingesetzt, dafür ist der Hersteller MTU und die Anwendung im Panzer Puma ungenannt. 3. MTU hat zusätzlich einen 10V1600 (gehabt).--Wolle1303 (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zehnzylinder verdankt seine Einführung einer Gesetzesänderung ???
Diskussion:Hellmuth Mäder

message: Stimmt es wirklich, dass Mäder als Generalmajor aus der Wehrmacht "entlassen" wurde und als Oberst wieder in die Bundeswehr eingestellt wurde? Normalerweise wurden die Soldaten der Wehrmacht im gleichen Dienstgrad übernommen, das wäre im übertragenen Sinne dann der des Brigadegenerals gewesen. --79.249.166.109 16:02, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad in der Bundeswehr
Diskussion:Hindafing

message: Die FAZ-Kritikerin wird mit dem Satz zitiert "ein grelles Licht der Wahrheit auf die südwestdeutsche Provinz wirft". Habe den Original-Artikel nachgesehen und festgestellt, das Zitat ist korrekt. Jetzt muss erst noch irgendjemand der Kritikerin erzählen, dass Ingolstadt und Umgebung Umgebung nicht südwestdeutsche Provinz sind.
: Ja, das ist wirklich arg blöd beschrieben. Und dieser Satz nervt auch: "Jedoch macht ihnen die Landespolitik einen Strich durch die Rechnung, denn Hindafing soll 50 Flüchtlinge aufnehmen. Im Gegenzug soll der verschuldete Bürgermeister Zugriff auf Schwarzgeldkonten seines verstorbenen Vaters erhalten, deren Zugang der Landrat besitzt."
: Das mag einem Rheinländer oder Hamburger sinnvoll erscheinen, aber "irgendwo zwischen Ingolstadt und tschechischer Grenze" kann nur die Bezirke Niederbayern oder Oberpfalz betreffen, ein Landrat hat absolut nichts mit "Landespolitik" zu tun, das ist Kommunalpolitik höchstens auf Bezirksebene. Solche Fehler passen vielleicht zur Unbestimmtheit des Ortes, und zum Amigo-Image der Lokalpolitik, aber will man hier denn bewusst über das Leben in Bayern Unklarheit schaffen? Badener und Schwaben in Ingolstadt, Landräte in der Staatsregierung, das ist doch einfach völliger Schmarrn - und dabei ist die Serie richtig gut! 92.217.4.75 23:42, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ist halt ein Fehler, gemeint ist südostdeutsch. That being said: Ingolstadt selber gehört noch zu Oberbayern, und daß von seiten der Staatsregierung Flüchtlinge durchgereicht werden und sich darum ein Landrat, der immerhin ausführende Behörde des Freistaates Bayern ist, kümmert, ist so abwegig nicht.--87.166.170.18 14:57, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Südwestdeutschland"? und andere Unstimmigkeiten
Diskussion:Aufbruch C

message: Ich habe einige Belege gelöscht, die gar nicht geeignet waren und einige gefixt, wo der Fehler in der URL nachvollziehbar war. Die Kommunalwahl in Niedersachsen habe ich wieder gelöscht. Behrens ist zwar in diesem Beleg aufgeführt, ist aber ganz offensichtlich nicht für das "Bündnis C" angetreten, weil hier im Gegensatz zu den anderen Kandidaten keine Partei zugeordnet ist. Behrens und Spardel sind ganz offensichtlich ohne Parteizugehörigkeit angetreten, das hat mit dem Bündnis nichts zu tun. --H7 (Diskussion) 16:38, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Belege 

message: Zur Info: (ich bin da gerde nicht drin): 
Es gibt AUF – Partei für Arbeit, Umwelt und Familie noch eine Abschnitt über Aufbruch C
und es gibt die WL Aufbruch C - Christliche Werte für eine menschliche Politik auf denselben Artikel.  Catrin (Diskussion) 16:48, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich wusste doch, dass ich das irgendwo mal gelesen habe, aber ich habe vergeblich nach dem Artikel (oder einem gelöschten Text) gesucht, konnte aber nichts finden. Die Redundanz halte ich für kein großes Problem, weil ja mit der erstmaligen Teilnahme an einer LTW (als Partei) jetzt ohnehin Relevanz vorhanden ist. Wer WP:RED eintragen will, möge das gerne tun und ich hoffe mal, dass im Kontext der NRW-Wahl der Artikel doch noch ausgebaut wird (mit mehr als nur überflüssigem Namedropping und Listen mit kaputten Schrottbelegen). --H7 (Diskussion) 16:54, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Möglicher Weblink: 
*
Catrin (Diskussion) 16:52, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zwischenablage
Diskussion:Kleine Alteburg

message: Bei Reifenstein hat es zwei Burgen gegeben: 
* einmal die "Alte Burg" vor und um das Jahr 1100 
* und die "Burg Reifenstein" nach 1100 erbaut, gehörte den Grafen von Gleichen, ließ das Kloster Reifenstein erbauen und die Burg wurde etwa 1220 zerstört (an anderen Stelle wurde dafür die "Obere Burg Birkenstein errichtet)
* dazu die eisenenzeitliche Fluchtburg, vermutlich an gleicher Stelle wie eine dieser Burgen, aber welcher?
umfangreichere Informationen und eine genaue Lokalisation (e. Koordinaten) wären sehr willkommen.--Wilkosense (Diskussion) 18:19, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Burgen Reifenstein 

message: Bei der hier beschriebenen Burg handelt es sich um die "Alte Burg" (Reifenstein?, ein genauer Burgname ist nicht bekannt) oder auch Burghagen. Die "Kleine Alte Burg" ist möglicherweise auch eine Burg, befindet sich aber an einer anderen Stelle (ca. 1 Kilometer entfernt, aber in welcher Richtung?). Ich würde für diese Burg am besten einen neuen Artikel anlegen "Alte Burg (Reifenstein)" mit Bezugnahme auf die Fluchtburg und die Kleine Alte Burg. Den jetzigen Artikelnamen könnte man als Weiterleitung zum neuen Artikel bestehen lassen. Ich würde das auch übernehmen, ev. auch einige Angaben ergänzen, aber viel Literatur gibt es dazu nicht. Gibt es dazu gegenteilige Meinungen?--79.214er  (Diskussion) 07:48, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel für die "Alte Burg/Burghagen" ist jetzt angelegt, einschließlich einem Abschnitt für die "Kleine Alteburg". Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten für den hiesigen Artikel: 1. den Text hier entfernen (da in einigen Punkten grobe Fehler drin sind) und als Weiterleitung auf die "Alte Burg" bestehen lassen oder 2. den Artikel bestehen lassen und den entsprechenden Textabschnitt aus dem neuen Artikel hierher verlagern, es handelt sich letztendlich um zwei verschiedene Burgstandorte, auch wenn sie dicht beieinander liegen.  --79.214er  (Diskussion) 12:08, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuanlage des Artikels
Kategorie Diskussion:Bistum San Cristóbal de La Laguna o Tenerife

message: Die Bezeichnung der Kategorie ist verwirrend. Das "o" ist vermutlich ein nicht übersetztes spanisches "oder". Wenn ich "Diócesis" mit "Bistum" übersetze muss ich auch "o" mit "oder" übersetzen. In der katholischen Kirche ist es üblich Diözesen mit dem Namen des Ortes zu benennen an dem die Kathedrale und der Bischofssitz sind. Da gibt es allerdings Ausnahmen. Das Bistum wird in der Praxis San Cristóbal de La Laguna genannt, oder es wird Tenerife genannt. Tenerife ist aber nicht so treffend weil es nicht nur die eine Insel umfasst sondern auch La Palma, La Gomera und El Hierro. Das Bistum selbst verwendet auch den Begriff (Diócesis) Nivarense. Danach sucht aber sicher niemand. Ist es also möglich etweder das "o" durch "oder" zu ersetzen oder "o Tenerife" einfach wegzulassen?--Christian Köppchen (Diskussion) 18:44, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ihr habt die Kategorie bzw. die :Kategorie:Kirchengebäude im Bistum San Cristóbal de La Laguna o Tenerife erstellt. Seid ihr einverstanden mit einer Umbenennung? Denn normalerweise sollte das Kategorienlemma doch dem Artikellemma entsprechen, und das lautet Bistum San Cristóbal de La Laguna. Die offizielle Bezeichnung scheint "OBISPADO DE TENERIFE", mit dem Untertitel "Diócesis de San Cristóbal de La Laguna". Ich würde deshalb auch den Artikel auf dem lemma stehen lassen und die Kategorien verschieben.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:45, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Von mir aus bitte umbenennen. Das Artikellemma war beim anlegen der Kats noch anders.--NeverDoING (Diskussion) 06:17, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  … o Tenerife
Diskussion:Toten Island

message: Nationalsprache und neben Englisch auch eine der beiden De-facto-Amtssprachen Tanzanias ist Kiswahili. Insofern sollte der in dieser Landessprache tatsächlich verwendete Name auch hier verwendet werden, soweit der deutsche Name "Toteninsel" überhaupt nicht mehr üblich ist und es keinen offiziellen Namen gibt. Kisiwa cha Wafu ("Toteninsel") scheint eine landesübliche Bezeichnung zu sein (vgl. Google-Suche "kisiwa" "wafu" "tanga"). Soweit es keinen offiziellen Namen gibt (und somit WP:NK nicht greift), wäre m.E. der auf Deutsch klar beschreibende und auch verwendete Name Toteninsel (Tanga) das richtige Lemma. Der im übrigen etwas seltsame Mischname Toten Island braucht hier als Name der letzten Kolonialmacht nicht verwendet zu werden. -- PhJ . 19:23, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bisher sehe ich keinen Beleg, daß dort jemand "Kisiwa cha Wafu" sagt. Die Engländer hatten die deutsche Bezeichnung als "Toten Island" übernommen (weil die Einheimischen sich das deusche "Toteninsel" gemerkt hatten und die Briten bei der Übernahme nach 1917 wohl Insel, nicht aber "Toten" verstanden?). In einer tansanischen Zeitung sehe ich "Kisiwa cha Toten" (Artikel in Mtanzania vom 24.3. 2017 ) "Kisiwa cha Toten kinachoendelea kuharibiwa na maji ya bahari" (die Insel Toten, die fortwährend vom Wasser des Hafens erodiert wird). Kipala (Diskussion) 19:39, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Kisiwa cha Wafu
Diskussion:Finkenbach (Lutter)

message: Die Angabe, dass der Finkenbach noch vor der Vogteistraße in die Lutter geleitet würde, ist falsch. Er fließt definitiv dort weiter, nördlich parallel zur Lutter und zuerst südlich, dann nördlich vom Gustav-Stute-Weg (einem Wanderweg) und mündet erst kurz vor der Eckendorfer Straße in die Lutter. Das, was westlich der Vogteistraße in die Lutter mündet, ist ein Arm des Holzbachs, der zum Teil in den Finkenbach, zum Teil dort in die Lutter mündet. So weit der Augenschein und der Bielefelder Stadtplan. --Jjkorff (Diskussion) 19:23, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unterlauf
Diskussion:Nationales Kunst- und Kulturzentrum Weiwuying

message: Als Baukosten werden im Text 2,64 Mrd. Euro genannt. Das wäre das dreifache der Elbphilharmonie. Kommt mir ein bißchen viel vor... --Janjonas (Diskussion) 20:35, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Baukosten
Diskussion:Usines Pipe

message: Es sollte vielleicht Erwähnung finden, daß, als NSU 1904/5 mit der Produktion von Automobilen begann, man zunächst Pipe-Wagen in Lizenz herstellte, bevor man eigene Kraftfahrzeugentwürfe auf den Markt brachte (vgl. Schneider, Peter, NSU-Story, Stuttg. 2012 S.22ff, ders., NSU Typenkompaß, Stuttg.2008 S.12ff, v.Fersen, Autos in Deutschland 1885-1920 S.280ff, Schrader, H.: Deutsche Autos 1885-1920, S.273ff)--Automobilia8545 (Diskussion) 21:07, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 12:26, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzbau in Deutschland 

message: Die folgende Tabelle gehört nicht in einen Artikel zu einem bestimmten belgischen Autohersteller, daher habe ich sie entfernt. Ich wollte aber die Daten retten, also hier.
                          	Jahr	1900	1901	1902 	1903 	1904        	1905 	1906
Pipe                      	    	    	    	     	     	100         	200  	300
Automobilindustrie Belgien	    	400 	600 	1.700	2.839	5.026 (1600)	7.927	12.000
--Buch-t (Diskussion) 16:38, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Produktionszahlen der belgischen Automobilindustrie von 1900 bis 1906