lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Corioliskraft/Archiv/2013

message: "......Dies bewirkt auf der Nordhalbkugel eine Ablenkung nach rechts, was die Drehrichtung von Hoch- und Tiefdruckgebieten bestimmt. ..."
Natürlich ergibt das auch auf der Südhalbkugel eine Ablenkung nach links und dort wird die Drehrichtung, etc. genauso beeinflusst!
--77.191.237.34 12:01, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einführung: Globale Ablenkung 

message: Wichtig fuer die Corioliskraft ist das Bezugssystem: z.B. die Erdrotation wuerde keine Rolle spielen, falls die Erde allein im Universum waere. Erst die Kraefte aller weit von der Erde entfernten Objekte definieren fuer diese ein Bezugssystem. Danach muesste man die Corioliskraft auf der Erde doch eigentlich auch durch eine direkte Krafteinwirkung der Sonne formulieren koennen? (nicht signierter Beitrag von 178.197.239.36 (Diskussion) 08:46, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezugssystem (Scheinkraft/reale Kraft)? 

message: So ganz eindeutig verständlich ist das nicht, dass ein BeschleuigungsVektor nach Osten eine Bewegung nach Westen bewirkt.
Ist jemand fähig, das besser zu formulieren ?!
 
--Aanon (Diskussion) 17:34, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: magst Du mal den Text im Abschnitt 'Vertikale Bewegungen' des überarbeiteten Artikels Benutzer:Alturand/Corioliskraft querlesen, ob Dir das verständlicher erscheint?
--Alturand (Diskussion) 15:55, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mersenne und die Kanonenkugel
Diskussion:Depeche Mode/Archiv/2013

message: "Damit sind die Beatles die einzige Band, die noch mehr Top-Ten-Platzierungen (28) in den deutschen Singlecharts erreicht hat als Depeche Mode (26)."
Ich meine, "Scooter" hätten ebensoviele oder gar noch mehr... (nicht signierter Beitrag von 93.131.6.100 (Diskussion) 13:49, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Unter Scooter/Diskografie zähle ich 23 Top-10-Hits. --Ingo1968 (Diskussion) 17:05, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Chart-Hits 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Dm_logo2_2013.png
Bei mir haut das logo rechts voll aus dem Rahmen; es ist u.U. zu breit. Bei Euch auch?
mfG --86.103.175.252 14:50, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Passt bei mir. Breite ist auch auf 270 px eingestellt. Welchen Browser benutzt du? –Mucus™ 18:18, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Logo 

message: "Mit dem Konzert am 7. März 1988 in der Werner-Seelenbinder-Halle in Ost-Berlin gehörten Depeche Mode zu den wenigen westlichen Bands, die in der DDR live aufgetreten sind." erscheint mir zu oberflächlich... erstens ist die Aussage nicht durch eine wie auch immer geartete Quelle belegt, zweitens habe ich (sic!) allein in der Erinnerung schon 50 Westbands aufzählen können, die man in Ost-Berlin sehen konnte ('50' mag nicht viel sein, aber wenig ist das nun auch nicht), und drittens bezweifle ich grundsätzlich den Wahrheitsgehalt der Aussage - "wenigen westlichen Top-Bands, die auftraten" träfe es vermutlich eher (und für alle die, die nun Fragen haben, hier eine Auswahl zum Anfang... Depeche Mode, Bruce Springsteen, Tom Petty, Bob Dylan, Ina Deter, Marius Müller-Westernhagen, Heinz Rudolph Kunze, Fischer-Z, Bryan Adams, 
Fish, Joe Cocker, Santana, Saga, Bruce Cockburn, Herman van Veen, EAV, Billy Bragg, Einstürzende Neubauten, Udo Lindenberg, Peter Maffay, Barclay James Harvest undundund..) (nicht signierter Beitrag von Belarpady (Diskussion | Beiträge) 09:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  West-Bands in der DDR? 

message: Die diversen Links z.B. zur Diskografie in Depeche-Mode-Artikeln müßte mal jemand von www.depechemode.com in archives.depechemode.com ändern. (nicht signierter Beitrag von 188.98.77.137 (Diskussion) 10:28, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Links veraltet
Diskussion:7. Sinfonie (Mjaskowski)

message: Said anyway (furtwangler.net/inmemoriam/data/stat.htm) to have been conducted at some point by Wilhelm Furtwängler - does anyone have details? ... Eric (Diskussion) 05:14, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Furtwängler (the one of his symphonies that Furtwängler conducted?)
Diskussion:Platin-Messwiderstand/Archiv

message: Die Platin-Messwiderstände (= dieses Lemma!) sind in EN 60751 genormt, daher existiert auch eine Weiterleitung hierher. Deshalb ist die Infobox auch nicht kommentarlos rauszuvandalieren! Der Tom 14:39, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zitat: Diese Norm legt die Anforderungen und die Temperatur/Widerstand-Beziehung für industrielle Platin- Widerstands-Temperatursensoren – nachfolgend als „Platin-Widerstand“ oder „Messwiderstand“ bezeichnet – und für industrielle Platin-Widerstandsthermometer – nachfolgend als „Thermometer“ bezeichnet – fest, deren elektrischer Widerstand eine definierte Funktion der Temperatur ist. Sie normt gewisse Eigenschaften der Messwiderstände aber auch die von Widerstandsthermometern, was heißt dass die Weiterleitung auf beide Lemmata verweisen müsste - das ist ein bischen unglücklich. Aber es gibt auch andere Normen wie ich unter Normung geschrieben habe. Ich denke aber das diese Infobox bei Artikeln über Normen gesetzt wird und nicht in Artikeln über ihren Normgegenstand. Auch ein Waschbecken ist genormt und ich finde dort keine Infobox. Und vandaliert war dar gar nichts, kommentiert habe ich es auch :  --Antax (Diskussion) 15:27, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Es gibt Unmengen Weiterleitungen von Normen auf andere Artikel, z.B. DIN 4149, ISO 9001 oder EN ISO 1461 mit den Infoboxen im Zielartikel. Wo ist das Problem? Und die sog. Begründung für die Löschung war einfach daneben. Das diskutiert man erstmal hier! Und wenn beim Waschbecken die Normenbox fehlt, liegt es einfach daran, dass sie noch keiner eingefügt hat. Bei Putzlappen sieht das anders aus...  --Der Tom 16:24, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Tom, Ich schmeiß mich weg! Was ist das bei Putzlappen? Extreme Infoboxing oder radikaler Infoboxismus? Aber gut, ich wußte echt nicht dass man den Baustein so versteht. Ich dachte tatsächlich der wäre nur für Artikel über Normen da. --Antax (Diskussion) 21:15, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Da ich gerade zur Beantwortung einer Fragestellung per Google gesucht habe, ist mir der Artikel aufgefallen. Mein Kritikpunkt lautet: Im ganzen Artikel wird kein einziges mal erwähnt, ob es sich bei den PT100/PT1000 bzw. sonstigen Platin-Messwiderständen um Heißleiter oder Kaltleiter handelt. Ob also ihr Widerstandswert bei Temperaturerhöhung abnimmt oder zunimmt. Ich finde, das wäre eine ganz wesentliche Information, die auch nicht von irgendwelchen Herstellern oder Bauformen abhängt, sondern aus dem Material 'Platin' folgt. (nicht signierter Beitrag von 90.146.130.222 (Diskussion) 15:16, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der positive Temperaturkoeffizient wird sehr wohl im Text genannt. Die Bezeichung als Kaltleiter ist beim Pt100 nicht üblich; siehe auch die Einleitung zum Kaltleiter. --der Saure  12:16, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Heissleiter / Kaltleiter
Diskussion:Polymorphe Lichtdermatose/Archiv/1

message: Kann es sein, dass der Artikel in Hinblick auf handelsübliche Sonnenschutzmittel sehr tendenziös ist? Ich würde vorschlagen, selbiges ein wenig zu relativieren. --FAR 20:14, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Übertrag der Diskussion aus [[Lichtallergie]] 

message: Ich nahm immer an, Sonnenallergie und Lichtallergie seien verschiedene Dinge. 
Das was ich als Sonnenallergie kenne, weist auch nicht das auf, was hier steht, also die Bildung von Knötchen, sondern ist ein spontaner Hautausschlag nach starker Sonnenbestrahlung. Dieser tritt auch primär im Gesicht auf, anstatt dass dieses "meist ausbleibt".
Dies scheint häufig bei Kindern aufzutreten, z.B. bei Geschwistern von mir, und sich mit der Zeit zu geben: Meine Schwester hat heutzutage keinerlei Probleme mehr damit.
Herbarius 03:12, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschied Sonnenallergie/Lichtallergie? 

message: schon wieder einer dieser de-wiki-AbsoluterUnsinn-Artikel. Kann da nicht mal ein Dermatophage ein wenig "state-of-the-art" reinbringen (BTW: der Verweis auf H. Kohl ist niedlich, muss aber als "modernes Märchen" gesehen werden. Aber: "de mortuis nihil nisi bene" --80.136.176.71 10:11, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: googeln führt mich u.a zu  - aber auch .
Gut ist , usw. - ich würde es weglassen, scheint jeder seine Privatdefinition zu haben. Andererseits werden damit (manchmal?) sicher auch die Hitzebläschen bei Sonnenallergie gemeint sein. --Robodoc 12:43, 9. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  OGott, 

message: Die Versionsgeschichte des übertragenen Lemmas Lichtallergie ist hier archiviert. --Partynia ∞ RM 14:42, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Diversity Workshop

message: Obwohl ich als Deutschmuttersprachler fremdsprachenorientierte Geisteswissenschaft als Beruf betreibe, ist der Text, ob seiner doch sehr sperrigen und kopflastigen Sprache, für mich nur schwer verdaulich, erinnert mich irgendwie an die Schriftsätze von Anwälten, die wir unseren Studenten als abschreckendes Bespiel zeigen, wie man den Mandanten/Kunden/Adressaten von der Komunikation ausschließt. Der Text auf der Vorderseite erzeugt für Wikipedians ohne einer gewisse formale Bildung vermutlich ein ähnliches Gefühl der Unwillkommenheit. Ich finde ihn in diesem Zusammenhang übrigens schon fast tragisch komisch. syrcro   07:23, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Sycrcro, ändere ihn und mache Vorschläge, es ist die Wikipedia, oder? Ich fand den Blogbeitrag schon recht sperrig und habe auf dieser Seite versucht das irgendwie besser zu machen, das scheint mir nach deinem Feedback nicht so gelungen zu sein :-(. Deine Kritik zu dem Vorlegen von Ideenskizzen teile ich und ich denke es ist allerhöchste Zeit, das Wikipedians nicht weit weg von Menschen diskutieren, die diese Konzepte entwerfen "für sie" sondern, hallo, mit ihren Vorstellungen, Wünschen und Erwartungen. Die Idee von Diversity ist, das explizit Kritik miteingebunden werden soll. Danke für Deine Anregungen, ich werde mich nochmal dranmachen, aber freue mich dann auch über weiteres Feedback. Gruß --Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2013 (CEST)

text: Zu deiner Anregeung das hier öffentlich zu machen und vorher mal vielleicht mehr Menschen als dem exklusiven Teil der Teilnehmerinnen und Teilnehmer öffentlich zu machen. JA! Unbedingt. Ich schicke eine Mail an Ilona Beuth raus und hoffe ich kann dann eine Deadline nennen, wann hier Ideenskizzen veröffentlicht werden können. Auch eine Auswertung sollte dann hier zu finden sein. Danke nochmal für deinen Input, Gruß--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 11:12, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich nehme an dem Workshop teil und habe die Ideenskizze bekommen, allerdings leider erst so kurz vor dem Termin, dass ich sie nicht so gründlich lesen kann, wie ich es gerne tun würde. Grundsätzlich hätte ich es auch besser gefunden, den Text für alle online zu stellen. Ich weiß allerdings nicht, ob eine Vorab-Online-Debatte nicht den Charakter dieses Workshops verändert hätte, denn er soll ja, wie ich es verstanden habe, möglichst ergebnisoffen sein. Nun ja, ich freue mich auf einen hoffentlich total interessanten Tag, LG, --Siesta (Diskussion) 15:10, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprach-Gap und Ideenskizze
Diskussion:Tierrechte/Archiv/2013

message: Kritisiert wird dieser Revert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tierrechte&action=historysubmit&diff=118425006&oldid=118424740 --Mamicale (Diskussion) 11:33, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zwar komisch, diesen Bezugspunkt zu tilgen, aber meinethalben nimm es eben raus.  --goiken 12:02, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es rausgenommen, es wird aber revertiert. --Mamicale (Diskussion) 12:06, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Scholastisch 

message: Die Formulierung, „mit unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind“ ist nur auf einen Spezialfall anwendbar: Sie geht von Naturrechten aus. Forderungen nach Tierrechten existieren jedoch auch abseits solcher Positionen. Es geht dann um juristische und gesellschaftliche Positionen von bestimmten Gruppen von Tieren und ihre moralische Rechtfertigung. Daher gehört ein zweiter Punkt in die Einleitung, das „sollen“. --Chricho ¹ ² ³ 23:33, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  sein und sollen 

message: habe mal versucht, etwas über diese Verwendung der zwei Begriffe - vorallem im Zusammenhang mit Basileus - zu finden, Fehlanzeige. Zumindest Google scheint kaum etwas über Privation-Deprivation von Basileus zu wissen... :-)
--77.176.147.149 23:35, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle Privation - Deprivation
Diskussion:Varusschlacht/Archiv/2013

message: Eigentlich hüte ich mich, in einem exzellenten Artikel ohne vorherige Diskussion Änderungen vorzunehmen. In diesem Fall habe ich ich allerdings in der Infobox unter "Truppenstärke" Umstellungen vorgenommen und Verlinkungen korrigiert. Die angeführten Reiterabteilungen und Kohorten gehörten zu den Auxiliartruppen, die Alen waren nicht verlinkt, und die Kohorten führten irrtümlich auf die Legionskohorte. Dort ist zwar ein kleiner Absatz den Auxiliarkohorten gewidmet, ich halte es aber für sinnvoller, auf eben die Auxiliartruppen zu verlinken, zu denen diese sechs Kohorten gehörten. Auch das Komma zwischen Kohorten und Auxiliartruppen war falsch gesetzt, da so dem Leser suggeriert wird, als würden neben den drei Legionen, drei Alen und sechs Kohorten noch zusätzliche Auxiliartruppen beteiligt gewesen sein. --Hergen62 (Diskussion) 10:24, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrekturen in der Infobox 

message: Die folgenden Sätze
"Als sich die Römer durch das unwegsame Gelände bewegten, griffen Arminius und seine Verbündeten aus den Wäldern an und konnten von einem Höhenzug zusätzlich profitieren.[35] Ihre Angriffe richteten sich wohl gegen das Ende der Kolonne.[36]"
beziehen sich wie auch aus den Referenzen zu erkennen auf Feldzüge von Germanicus und sollten in diesem Artikel gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 79.213.119.223 (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hab's nachgeschlagen, es stimmt. Ich nehm den Satz raus. --Φ (Diskussion) 22:33, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwechslung Varus <> Germanicus
Diskussion:Druckwerk

message: Ich würde gerne etwas überarbeiten, bin mir aber nicht sicher, wohin damit. Zum einem fehlen genauere Informationen zum Druckwerk im Drucker (Peripheriegerät) (in dem Artikel steht dazu auch denkbar wenig). Zum anderen fehlt eine Begriffsbedeutung komplett: Druckwerk als Komponente in einer Produktionsmaschine (siehe http://www.etikettenwissen.de/wiki/Druckwerk). Ich hatte erst drüber nachgedacht diese Bedeutung in Druckwerk (Druckmaschine) nachzutragen, aber dort geht es praktisch nur um Offsetdruck.
Möglichkeiten wären jetzt eigene Artikel für Druckwerk (Industrie) und Druckwerk (Computerdrucker) anzulegen oder die Informationen in Drucker (Peripheriegerät) zu ergänzen. Oder einen umfassenden Artikel Druckwerk (Baugruppe) zu erstellen, der diese Informationen zusammenfasst. Im Endeffekt geht es ja jeweils um den gleichen Themenkomplex (anders als beim Druckwerk in Blechblasinstrumenten). Kann mir ein erfahrener Wikipedianer einen Tipp geben, was am sinnvollsten wäre? --62.153.251.26 08:41, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Themenbereichs Druckwerk
Diskussion:Bart Swings

message: 2013 gewinnt Swings erstmals den Berlin Marathon in neuer Weltrekordzeit von 59:28 Minuten. Skater erstmals unter einer Stunde bmw-berlin-marathon.com abgerufen am 30. September 2013
Der von der FIRS angegebene Weltrekord im Marathon ist von Roger Schneider (SUI) vom 2. August 2003. Bei der EM in Abano Terme benötigte er 58.17,4 h. Ob der Wettkampf regular (Rundkurs nicht von A nach B, zu kurze Strecke) war, wird allgemein bezweifelt. Der FIRS gab die Zeit jedoch als Weltrekord aus. ->Liste der Inline-Speedskating-Weltrekorde
Ich halte die Zeit von Bart eindeutig für einen neuen Weltrekord. Wie auch die 1.00,04 von Ewen Fernandez (2012) als auch die 1.00,33 von Joey Mantia (2008). Ändert aber nichts! --Sk@te (Diskussion) 09:32, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weltrekordzeit
Diskussion:Februarflut 1825

message: Der Artikel ist mit Ausnahme des Emsgebiets noch sehr unvollständig. Gesucht werden u.a. Quellen, in denen die Flut literarisch verarbeitet wurde.  --Sünnerklaas (Diskussion) 09:47, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unvollständigkeit
Diskussion:1258

message: laut http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/kaelteeinbruch-1258-forscher-legen-loesung-fuer-vulkan-raetsel-vor-a-925391.html
ist der Vulkan im Jahr davor (1257) ausgebrochen. 1258 soll es dann als Folge Hungersnöte gegeben haben.
Grüße Rai
--195.124.31.219 09:48, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vulkanausbruch
Diskussion:Google Hummingbird

message: Müsste das Lemma nicht analog Google Penguin oder Google Panda dann Google Hummingbird lauten? Eine Websuche oder der englische Wikipedia-Artikel legen das ebenfalls nahe. --NiTen (Discworld) 01:10, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Würde ich unterstützen.
--Aeroid (Diskussion) 01:41, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Verschoben.--Suhagja (Diskussion) 06:57, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutsche Bank Prize in Financial Economics

message: Moin! Die Liste hier ist etwas anders als viele andere Listen von Preisen, denn es sind regelrechte Texte, die den Leser darüber informieren, wer der Preisträger ist. Nicht mal die Nobelpreisträgerlisten sind derart ausführlich. Hinzu kommt, dass diese Liste schnell sehr lang wird, auch wenn der Preis nur zwei-jährlich vergeben wird. Wäre es daher nicht ratsam, die Liste als richtige Liste anzulegen? --Spielertyp (Diskussion) 10:55, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste 
Diskussion:Halvmåneøya

message: * Four Russian sailors were marooned on Edgeøya, or a small island off the coast of Edgeøya, from 1743 until September 1749. Three survived to tell an epic tale of survival. Author David Roberts wrote a book about his research on this story, Four Against The Arctic.[4] He concluded, although not definitively, that the men were probably on a small island to the southeast of Edgeøya called Halvmåneøya, or Half Moon Island.
:Es scheint eine (1) Person zu sein, die das so sieht. Das muss deutlicher herauskommen. GEEZER... nil nisi bene 11:05, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Genau wird man das wohl nie herausbekommen. Die Referenz für die Aussage im Artikel ist übrigens das Buch von Evan Balkan. Das wären dann – mit David Roberts – immerhin zwei, die das annehmen, aber nicht unabhängig voneinander, weil Balkan das Buch von Roberts kennt. Ich habe die Unsicherheit der Zuordnung noch einmal etwas deutlicher gemacht. --Dreizung (Diskussion) 14:01, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Das muss deutlicher herauskommen 

message: Wie kann man im Winter Eisbären jagen? Halten die nicht Winterschlaf? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.46 (Diskussion) 09:47, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eisbärenjagd
Diskussion:Dieter Laser

message: Spielt Laser nicht auch den Julius Cäsar in der achtstündigen, im Februar dieses Jahres von VOX ausgestrahlten BBC-Mammutdoku Die Geschichte des Menschen? Dann sollte das im Artikel irgendwo vermerkt werden. --37.81.36.166 11:44, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Laser als Cäsar?
Diskussion:Jesuitenkirche (Heidelberg)

message: Die Jesuitenkirche in Trier ist eine ehemalige Klosterkirche der Franziskaner aus der 1. Hälfte des 13. Jahrhunderts. Sie ist der Heiligen Dreifaltigkeit geweiht. / 
1570 bis 1773 war sie Kirche der Jesuiten. (...)
Das stellt die wechselhafte Geschichte eines solchen Gebäudes, und in HD ist sie ja noch viel "wechselvoller", inclusive Vorgeschichte, besser dar als das oberlehrerhafte: Die Jesuitenkirche (richtiger Name: Pfarrkirche Heiliger Geist und St. Ignatius) ist neben der Heiliggeistkirche die größte und bedeutendste Kirche in Heidelberg ... Und ich glaube gar nicht einmal, dass das richtiger Name überhaupt zutrifft. Die Kirche hatte jedenfalls unterschiedliche Zweckbestimmungen, Bauphasen, Weihen, und so auch mehrere Namen. Und wenn man sie Jesuitenkirche nennt, 
*allgemein in der Stadt
*im Erzbistum (www. ...)
*und in der Kirchengemeinde selber und im Dekanat,
dann ist der Name ja wohl nicht so falsch. --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 12:28, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis! Ich denke, „offizieller Name“ ist hier angebrachter. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 01:54, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung in der Einleitung 

message: Ich frage mich, ob es nicht angebracht wäre, das Heidelberger Jesuitenkolleg in einem gesonderten Artikel abzuhandeln. Hier geht es ziemlich unter. Ich empfinde die Verlinkung des Begriffs "Jesuitenkolleg" unter dem Bild übrigens als ausgemacht irreführend, denn das Heidelberger Jesuitenkolleg wird in jenem Artikel (unverständlicherweise) gerade nicht behandelt, während mit dem Link der gegenteilige Eindruck erweckt wird. --Peewit (Diskussion) 20:50, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Meinst du erstrangig einen Artikel über die Institution des Heidelberger Jesuitenkollegs oder einen über das Gebäude? Ein gesonderter Artikel (oder auch zwei) wären jedenfalls sicher sinnvoll. Den Link in der Bildbeschreibung habe ich bis auf weiteres entfernt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:42, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich habe ich beides gemeint. Man sollte die Einrichtung und das Gebäude, wenn machbar, immer in getrennten Artikeln unterbringen, auch wenn es ursprünglich mal einen engen Zusammenhang gab. Aber jetzt ist, wenn ich nicht irre, das Anglistische Seminar drin. --Peewit (Diskussion) 11:55, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Für das Gebäude wäre wohl die Magisterarbeit von Elda Gantner aus dem Jahr 1988 bzw. ihr Beitrag in Peter Anselm Riedls Sammelband zu den Gebäuden der Universität Heidelberg relevant; ich kann auch mal sehen, ob mein Literaturstipendium der Denkmaltopographie da weiterhilft. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 20:32, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Jesuitenkolleg
Diskussion:Romeo Santos

message: Formula: Vol. 2 erscheint doch erst im Februar 2014...? (nicht signierter Beitrag von 2001:1A88:1001:0:90B7:2B6E:EF47:7CB3 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 1. Okt. 2013 (CEST)

message: Hallo Harro, der Romeo hat am Donnerstag zahlreiche neue Auszeichnungen in den USA erhalten, die ich gerne in den Artikel einbauen würde. Da du der Ersteller des Artikels bist, wollte ich dich fragen, ob du mir freie Hand lässt oder ob du selbst nach deinen formalen Wünschen die Auszeichnungen ergänzen möchtest? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 01:03, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sehr höflich. Auszeichnungen bist du der Fachmann und quasi dann auch "Erstautor" in dem Artikel. Wäre nur schön, wenn die unnötigen Änderungen unterblieben, die nur von einer Alternative auf eine andere gehen, bspw. andere Diskografie- oder Überschriftenanordnungen. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:14, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  neue Auszeichnungen für Musikverkäufe
Diskussion:Wilhelm Holzhausen

message: Ich finde keine Details zu den Personendaten. Durchaus möglich, dass H. noch mit 106 Lenzen den Pinsel schwingt - ich finde jedenfalls nichts Gegenteiliges. Eine Werkliste müsste noch angelegt werden;  ausführlichere Interpretationen seines Sujets wären auch kein Luxus. --Innobello (Diskussion) 14:52, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Personendaten
Diskussion:Prinzen-Garde Köln 1906

message: Wann wird die aktuelle Version unter Angabe des neuen Präsidenten gesichtet und freigegeben? 
[1], [2], [3]... --194.77.253.246 15:04, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: erledigt und gesichtet, kann gelöscht werden.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:51, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Flugerprobung

message: Hallo, wäre es nicht sinnvoller, den Artikel nach Flugerprobung zu verschieben? Den einen Test gibt es ja nicht, sondern eine ganze Reihe von Tests, die im Rahmen der Flugerprobung stattfinden. --El Grafo (COM) 15:35, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Deiner Argumentation stimme ich zu. Meinetwegen kannst du den Artikel gerne verschieben. -- Berg2 (Diskussion) 14:57, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: OK, nachdem kein Widerspruch mehr kam: . Grüße, --El Grafo (COM) 14:35, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma