Diskussion:Orkan Xaver

message: Dieses über 50 Jahre alte Ereignis bewegt bei solchen Wetterkonstellationen immer wieder die Gemüter: Statistik. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:55, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Haha :D --Nora Gilles (Diskussion) 21:56, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke mal, dass niemand Lust darauf hat, dass diese Region noch einmal in eine solche hilflose Situation gerät. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:05, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein natürlich nicht! Aber ich glaube so ein großes Risiko besteht ja heute nicht mehr. Weder von der Stärke des Orkans noch von den technischen Vorkehrungen her, die seitdem getroffen wurden.--Nora Gilles (Diskussion) 23:58, 4. Dez. 2013 (CET)

text: Seit 1962 hat es mindestens 6 ich glaube aber 8 STurmfluten gegeben die höhere Wasserstände erreichten als 1962 dem verbesserten Deichbau haben die Küstenanwohner also sehr viel zu verdanken. 72 Millionen wurden alleine letztes Jahr ausgegeben. Halligbewohner können heute nur beten--Markoz (Diskussion) 14:25, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn die Deiche brechen idt der Schaden sofort im zweistelligen Milliardenbereich, da sind 72 Mio Peanuts--Markoz (Diskussion) 14:37, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und es gibt hunderte von Toten, weil die Leute heute mit so etwas gar nicht mehr rechnen, weil ein halbes Jahrhundert nix passiert ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 06:55, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sturmflut 1962 

message: *"Dieser Artikel beschreibt den Orkan Xaver. Die Informationen können sich deshalb rasch ändern."
Was ist das für eine sinnlose Formulierung? Die Informationen können sich rasch ändern, weil der Artikel Orkan Xaver den Orkan Xaver beschreibt? Wo ist die Logik?--Nora Gilles (Diskussion) 00:04, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. Das ist übrigens ein Wiki, du kannst den Artikel bearbeiten. :) --NiTen (Discworld) 00:08, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank. :) Ja ich weiß, aber das waren geschwungene Klammern drum, es stand nicht drin, was dort zu sehen war und ich wusste nicht, was man sonst hinschreiben könnte bzw. wie das hier sonst ist.--Nora Gilles (Diskussion) 00:18, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Laufendes Ereignis 

message: Ein stabiles Hochdruckgebiet liegt heute wie damals über Frankreich dadurch wütet der Sturm Trichterartig in der deutschen Bucht und drückt die Nordsee in die Elbe. Wäre da nicht das Hoch würde der Sturm sich großflächig austoben, die Elbe wäre nicht so in Bedrängnis - so ist seine Gewalt in eine konzentrierte Richtung geleitet. Das ist das gefährliche an diesem Orkan!--Markoz (Diskussion) 14:33, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nur sind die Deiche inzwischen höher (damals ca 6m, heute >8m). Auch 1976 war das Sturmfluthochwasser höher als 1962 und es gab keine gravierenden Schäden uaf Grund der höheren Deiche. Aber hier ein Vergleich der ähnlichen Wetterlagen: http://static.apps.abendblatt.de/pdf/wetter.jpg vom Hamburger Abendblatt --Jmv (Diskussion) 20:49, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eingefügt: In Cuxhaven sind am Deich die Sturmfluthöhen der vergangenen Jahre angegeben, mindestens 6 waren höher als 1962--Markoz (Diskussion) 00:24, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Mal unter uns: Nicht die Höhe ist allein entscheidend, sondern auch die Stabilität. 36 h Belastung durch Wellengang und Brecher müssen die auch aushalten können. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:46, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein nicht zu unterschätzendes Problem sind gewisse Nagetiere die Tunnelsysteme graben, Biber, Kaninchen, Wühlmäuse, Bisamratten sind zu nennen - beim letzten Süsswasserhochwasser in Bayern brachen dadurch zahlreiche Deiche!--Markoz (Diskussion) 00:12, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Morgen um 6:30 erreicht die Sturmflut ihren Höhepunkt, vor dem Betreten elbnaher Regionen wurde gewarnt--Markoz (Diskussion) 00:22, 6. Dez. 2013 (CET)

text: <dazwischenquetsch> Die Deiche, die durch die Frühjahrhochwasser der Elbe gefährdet waren, sind aber die die flußaufwärts von Geesthacht (nicht im Tidegebiet)sind. Jetzt werden aber die Deiche im Tidebereich beansprucht aber wohl nicht überfordert. Ausser dem bei Keitum der ist gebrochen. --Jmv (Diskussion) 10:39, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Die Deiche von 2013 ssind mit denen von 1962 nicht vergleichbar, die Wetterlagen hingegen schon. Dazu steht jetzt ein bisserl was im Artikel. Wäre aus 1962 nichts gelernt worden, gäbe es ähnlich verheerende Folgen, doch sind die Deiche heute höher und (hoffentlich) widerstandsfähiger. Habe mal die Grafik vom BSH für den Pegel St. Pauli archiviert, vielleicht kann man das noch brauchen. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 09:53, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Kachelmann hat davor gewarnt („Blödtod“), während des Sturm draußen rumzulaufen oder rumzufahren. Ich halte das nicht für verkehrt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:40, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest die Auswirkungen kann man so über 50 Jahre hinweg wohl auch nicht wirklich vergleichen. Wie oben schon erwähnt: Deiche wurden erhöht und verstärkt, der Küstenschutz insgesamt deutlich verbessert. Viele Pegelstände sprechen allerdings für sich. Und der erhebliche Landverlust auf fast allen Nordseeinseln ebenfalls...--Darknesstaker (Diskussion) 14:59, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Wetterlagevergleich mit 1962

message: Irgendein Super-Stratege, der sein Passwort angeblich längst zerbröselt hat, löschte die Links. Hier liste ich sie dann mal auf:
* Live-Ticker auf Focus Online
* Live-Ticker Stern
* Live-Ticker Web.de
* Live-Ticker Spiegel
Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:55, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zumal die eh als Belege dienen. Stember ist schon längst ein Fall für die Vandalismussperre. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 07:01, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Live-Ticker 

message: Ist es möglich die Bilddatei namentöich zu benennen?  Orkan Xaver trifft bei Dingenskirchen auf Land oder so....--Markoz (Diskussion) 01:06, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 04:32, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Bilddatei

message: In diesem Abschnitt werden die beiden Sturmfluten von 1962 und 1976 als Vergleich herangezogen. Beide sollen die bisher höchsten gewesen sein: "...die höchste bisherige Sturmflut östlich der Jade ..." bzw. "...bis heute die höchste Sturmflut an nahezu allen Pegeln der deutschen Nordseeküste ist". Die Sturmflut von 1962 hatte die dramatischeren Folgen, aber zumindest für Hamburg ist sicher, dass die von 1976 deutlich höher war. --Wosch21149 (Diskussion) 09:15, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kümmere mich drum. Der Vergleich mit 1962 ist vor allem aus meteorologischer Sicht interessant, während was den Stand angeht, Xaver wohl irgendwo zwischen 1962 und 1976 liegt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 09:55, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: "Bis dahin" wäre wohl die passendere Formulierung, und wir erwarten noch eine dritte Flutwelle in Hamburg. Wird zwar vermutlich die bisherigen Höhen nicht mehr erreichen, aber wenn Ihr schon Newsticker spielen müsst, dann berücksichtigt diese Unsicherheit bitte in den Formulierungen. -- CC 10:00, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch unter "Sonstiges" 

message: In den Nachrichten habe ich heute etwas von 2 Toten in Großbritannien gelesen.--Orkan Xaver (Diskussion) 09:23, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein LKW-Fahrer starb bei Edinburgh, weil sein LKW vom Wind umgeworfen wurde und ein Mann wurde in Retford, Nottinghamshire von einem Baum erschlagen. Außerdem starb in Dänemark eine Frau bei einem Unfall, wohl ähnlich zu dem bei Edinburgh.  (nicht signierter Beitrag von Matthiasb (Diskussion | Beiträge)
Leider nun 7 Tote: 
*2 in England (bekannt)
*1 in Dänemark (bekannt)
*1(?) in Deutschland, Krankenwagen wird von der Straße gestoßen Fahrer und Notartzt schwer verletzt, 82 Jahre alte Frau tot. Ursache unklar.
*3 in Polen als ein Baum auf ein Auto stürtzte, eine schwer verletzte, alles nachzulesen bei focus online (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.71 (Diskussion) 15:30, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  7 Tote 

message: Das brauchen wir hier wirklich nicht. Die Namen für diesen Orkan sind bereits im Eingangstext erwähnt, und die allgemeinen Erklärungen haben in Tiefdruckgebiet#Namensvergabe für Europa sowieso schon ein Redundanzbapperl (das übrigens gerade seinen 1. Geburtstag gefeiert hat). --Plenz (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Plenz (Diskussion) 01:02, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kapitel "Sturmnamen" 

message: Man sollte noch erwähnen, dass es der längste Orkan seit Menschengedenken wird. "Am 6. Dezember 2013 wird die Mitte des Sturms über das Baltikum ziehen." kann sich ja nur auf 2014 beziehen, weil das Datum 2013 schon vorbei ist. --91.0.190.234 14:36, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Entweder kannst du nicht rechnen oder dein Satz ist unverständlich. laut emines PCs ist es 08.12.2013, 0:22 Uhr. 2013 ist nämlich noch nciht vorbei. It ain't over, until it's over ^^ --Saviour1981 (Diskussion) 00:23, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zu dem Zeitpunkt, wo die IP dies geschrieben hatte, was der Anlass zur Kritik leider nur allzu präsent. --Plenz (Diskussion) 01:04, 8. Dez. 2013 (CET)

text: Ich kann rechnen, keine Sorge ;) 1+1=2 :D. Leider wurde hier wieder die Enzyklopädie namens Wikipedia mit einem Newsticker verwechselt. Dadurch entstehen solche Ungereimtheiten. Wir wollen doch das Wissen der Welt dokumentieren und keine Prognosen. Dazu gehört es, dass man das Wissen einbringt, wenn es entstanden ist. Nicht zuvor, wenn es noch ungewiß ist. --91.0.190.234 01:25, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Dauer des Orkans 

message: Die Wetterlagen von 1962 und 2013 ähneln sich insbesondere in Hinsicht auf den Verlauf der Grenze zwischen einem ausgeprägten Hochdruckgebiet im Süden und dem Sturmtief im Norden, die von den Britischen Inseln über Norddeutschland hinweg führt.
Ähneln die sich jetzt wirklich noch, oder muß die Zeitform in den Nachrichten geändert werden? --91.0.165.189 09:50, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Noch aktuell? 

message: Bei dem angegebenen Beleg  kann ich keinen Todesfall entdecken. Kann es sein, dass das mittlerweile veraltet und überholt ist? LG Stefan 21:23, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da hat der Kurier wohl was auf seinen Seiten geändert. Der Beleg im Text führt zur entsprechenden Meldung. Aus der Tabelle habe ich die Nachweise nun auch mal entfernt, die Vorfälle und Zahlen sind bereits alle im Abschnitt belegt.--Darknesstaker (Diskussion) 05:15, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Todesfall in Österreich 

message: Der vierte Satz dieses Artikels lautet:
Wegen Neumond (...) "traten in Verbindung mit sehr starkem auflandigem Wind an den Küsten schwere Sturmfluten (Springtiden) auf."
Das klingt so, als sei Springtide eine schwere Sturmflut oder die Kombination aus neumondbedingt verstärkten Gezeiten mit einer Sturmflut. Tatsächlich ist Springtide aber die durch Neu- oder Vollmond bedingte verstärkte Gezeit. 
Wie wäre es mit folgender Formulierung:
"Der Sturm traf an der deutschen Küste mit der Springtide zusammen, wodurch die Wasserstände besonders stark stiegen."
oder
"Die Sturmflut traf an der deutschen Küste mit der Springtide zusammen, wodurch die Wasserstände besonders stark stiegen."
--212.184.171.204 09:58, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Springtiden kann es sowohl bei Neu- als auch bei Vollmond geben. --Felix frag 15:13, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Springflut 

message: Könnte stattdessen gemeint sein "seit der Februarflut 1825"? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:45, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "seit Beginn der Aufzeichnungen 1825" 

message: Quelle:  – falls es wer einfügen mag. LG Stefan 20:53, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Angaben zu Schäden, Versicherungssummen usw. 

message: In Bezug auf den Spiegel wird im Artikel eine deutschlandweit maximale Geschwindigkeit von 174 km/h genannt. Hier (verlinkt unter Weblinks) werden aber 185 km/h genannt. Weiß einer, welche Angabe richtig ist oder sind das sogar zwei verschiedene Messstationen? LG Stefan 07:07, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Windgeschwindigkeit Sylt 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:38, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Mir fehlt irgendwie die extremen Forstschäden. Ganze Wälder haben seit den beiden Stürmen großen Kahlschlag. Ich habe auch Fotos Anfang 2014 von zwei großen Wäldern gemacht in meienr Nähe.--Marseille77 (Diskussion) 07:14, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schäden