Diskussion:Der weiße Neger Wumbaba

message: "In Göttingen kam es im Rahmen einer Lesung des Autors im November 2007 zu einer Demonstration, da man die Fehlleistung des kindlichen Gehörs als rassistisch empfand."
In dem Satz ist ja wohl alles verdreht. 
Auf den Buchcovern ist unter dem Titel das Bild eines "Negers" zu sehen (inklusive Wulstlippen, Fettleibigkeit, Baströckchen, Knochen im Haar). Dieses basiert auf den kolonialistischen "Rassen"-Vorstellungen des 19. Jahrhunderts und nicht zuletzt des Dritten Reiches. Das Stereotyp ist hier allerdings mit einer hellen Haut versehen worden. Die "witzige" Text-Bild-Kombination beruht also auf der angeblichen Unvereinbarkeit von weißer Hautfarbe und den vermeintlichen physischen Attributen und Symbolen eines "typischen Negers".
Die Bücher bestehen aus einer Sammlung von "Verhörern". Unklar bleibt, warum ausgerechnet "Der Weiße Neger Wumbaba" als Coverbild und Titel herhalten muss, daher muss davon ausgegangen werden, dass es hierbei ausschließlich um einen reißerischen Aufhänger geht.
Mfg
Keith 
:Ganz einfach: weil’s der „abgedrehteste“, bizarrste, verschrobenste Verhörer des ganzen Buches ist. Wer aufgrund eines fiktiven „weißen Negers“, „der aus den Wiesen steiget“ (letzteres ein Zitat aus dem Original-Liedtext von Der Mond ist aufgegangen) einen Rassismusvorwurf oder auch einen „political incorrectness“-Vorwurf konstruiert, der hat womöglich noch ganz andere „kreative“ Ideen ... “‘scuse me while I kiss this guy.” (Hendrix?)  };^> -- frank behnsen 23:55, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Abschnitt defekte Weblinks.--Cantakukuruz (Diskussion) 10:33, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hörfehler, politische Korrektheit, Grenzen des einen und des anderen 

message: Wird jetzt schon jeder Vollhonk erwähnt, der auf einer Veranstaltung unangebracht rumbrüllt? --79.197.116.120 12:24, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Punkt Kritik 

message: Ganz wie jene Antirassisten, die das Gras wachsen hören, wenn der weiße Neger Wumbaba aus den Wiesen steiget, habe ich anfangs einen Verhör-, besser Verstehensfehler begangen. Das „Handbuch des Verhörens“, so dachte ich zunächst, bevor ich das Buch kennenlernte, wäre eine Anleitung für Schergen, wie man Leute verhört und womöglich foltert. Weder Axel Hacke noch sein Verlag haben bedacht, daß es zwischen „verhören“ und „sich verhören“ (siehe Duden und Wahrig) einen grundlegenden Bedeutungsunterschied gibt: Ich habe mich verhört oder ich habe den Häftling verhört? Das Buch müßte sinngemäß korrekt den Untertitel tragen: Kleines Handbuch des Sichverhörens (nicht sehr schön) oder Kleines Handbuch der Hörfehler. Aber das ist wohl nicht wiedergutzumachen. --Cantakukuruz (Diskussion) 10:46, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das dürfte wohl ein absichtlicher Scherz gewesen sein, ein Kalauer.--Diebu (Diskussion) 08:08, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verhören und sich verhören 

message: Ich würde diese Rechtfertigung von Hacke total streichen. Der Teil mit dem Kehle durchschneiden passt ja wohl auch überhaupt nicht dazu.
Aus meiner Sicht ist das, was er schreibt, ein totales Verharmlosen der Tatsache, dass er einfach einen reisserischen Titel wollte (oder der Verlag).
Oder seht ihr das anders? Liebe Grüße, --Paul Gomes (Diskussion) 22:47, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen 2019: Hackes Glosse 

message: Wie in user:Fossa/Kritik belegt dargestellt, «Kritik» ist eine wertende Überschrift und verträgt sich nicht mit WP:POV. Es geht in dem Abschnitt eh nur um das N-Wort. --fossa net ?! 15:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  N-Wort