Diskussion:Japanisch-Sowjetischer Grenzkonflikt

message: Kam es nicht wegen der Grenzfrage noch einmal zwischen China und der Sowjetunion während der 1960er Jahre zu einem Konflikt? --Kingruedi 6. Jul 2005 16:59 (CEST)
:Meinst du den Zwischenfall am Ussuri? -- Mkill 01:56, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  China vs. Sowjetunion 

message: Müsste es nicht vielmehr Japanisch-Sowjetscher Grenzkonflikt heissen? Für den genannten Zeitraum eigentlich die Sowjetunion Gegenstück, nicht Russland. --Dodo 15:00, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  russisch oder sowjetisch? 

message: Inwieweit ist der Einsatz von B-Waffen durch die japanische Armee in der Schlacht am Chalchin Gol gesichert? Z. B. ist dieses im englischen Wikipedia-Artikel m. E. nach nicht aufgeführt. --84.179.110.81 22:02, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @2A02:8109:9BC0:74:51B1:968C:8B67:F720: Das ist zwar tragisch, aber güldet in de:wp nicht. Mit Milzbrand ist nicht zu spaßen, zwar sind Japaner für Harakiri und Shimpū Tokkōtai (Kamikaze) bekannt, aber solch einen selbstvergessenen Schwachsinn traue ich ihnen nicht zu. Von einer militärischen Einsatzreife von Anthrax in den 1930ern ist mir nichts bekannt. Erst in den späten 1970er und 1980er Jahren wurden erste einsatzreife Waffen mit Anthrax auf Aerosolbasis entwickelt- von den Russen übrigens unter eklatantem Bruch der von ihnen am 10. April 1972 unterzeichneten Biowaffenkonvention. Dieser offensichtlich propagandistische Abschnitt ohne belastbare Quelle wird unmittelbar entfernt. --TK-lion (Diskussion) 19:34, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Biowaffeneinsatz 

message: Der ganze Artikel wirkt ein bißchen konfus. Ich habe die Ethymologie von Chalchyn Gol (scheint der übliche deutsche Name zu sein) weggelassen, da nicht durch Quellen belegt: Könnte nicht auch die Volksgruppe nach dem Fluss benannt sein? Ich meine mich zu entsinnen, dass der Name des Flusses schon in der Geheimen Geschichte der Mongolen auftaucht, hunderte von Jahren vor den ersten tavan/doloon/arvan hoer otog khalkha. Yaan 12:56, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Für den Grenzkonflikt dürfte die um tausend Jahre ältere Etymologie der Ortsbezeichnungen nachrangig sein. --Roxanna 21:13, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal Chalchyn Gol 

message: Gibt es einen Artikel über die japanische Panzerwaffe und deren Entwicklung im Zweiten Weltkrieg, vor allem warum die Japaner nicht die Lehren aus den beiden Zwischenfällen gezogen haben.
Es wurde doch deutlich, dass ihre leichten und mittleren Panzern denen aller anderen Industriestaaten, vielleicht mit Ausnahme Frankreichs, deutlich unterlegen waren und sie sich nicht auf eine Manöverschlacht mit Amerikanern, Briten oder der SU einlassen konnten.
Dies wurde dann ja auch im Manschurei-Feldzeug unter Wassiliewski im August 1945 klar bestätigt.--92.227.145.72 23:18, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das sieht nach einem BT-7 aus. --БХ 15:01, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es IST ein BT-7. --TK-lion (Diskussion) 19:44, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Panzer 

message: Ohne die Quelle bewerten zu koennen: Derzeit laeuft im englischsprachigen Programm des chinesischen Staatsfernsehens eine Dokumenteationsserie zu dem Konflikt. Hier koennten weitere Informationen darueber entnommen werden. Eine Folge ist online hier zu finden. --JPF just another user 16:56, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Moegliche Quelle 

message: , entweder Du verwechselst Schukow mit dem Mongolen Chorloogiin Tschoibalsan oder rechts und links. Auf dem Bild sind eindeutig
links (◄ also auf dieser Seite) Khorloogiin Choibalsan 
und rechts (also auf dieser Seite ►) Shukov zu sehen.
Von Shukov existieren jede Menge Fotos. Er trägt oben seine Uniform der Roten Armee mit den Rangabzeichen eines Generalobersten. Auf dem folgenden Bild, welches ein Jahr später (1940) entstand, trägt er den Heldenstern und die Rangabzeichen eines Armeeegenerals, er steht rechts(das ist da ►). Über ihm auf dem Trittbrett des Wagens (◄ und links, hahaha) steht Marschall Timoschenko.
.
Da gibt es nichts zu zweifeln und zu verwechseln. Allerdings war der gleiche Fehler auch in der Bildbeschreibung im Artikel zu Chorloogiin Tschoibalsan enthalten. Das habe ich gleich mit korrigiert. Ich setze daher deine Änderung auch in diesem Artikel hier zurück. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 15:14, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, mit obigem hast du natürlich recht. Aber aus irgendeinem Grund wird bei mir im Artikel nach wie vor das gespiegelte Bild (ältere Dateiversion) angezeigt. Daher offenbar die Verwirrung. Hast du evtl. eine Idee, woran das liegen könnte? Purge auf den Artikel habe ich schon probiert. --Prüm 18:58, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Browsercache? --AMGA (d) 22:04, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vermute ich auch. Browser starten, Cache leeren (hängt vom Browsertyp ab), Browser schliessen, neu starten und Seite neu öffnen. Viel Glück. --TK-lion (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für eure Hinweise, der Browsercache war's. --Prüm 19:24, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild mit [[Chorloogiin Tschoibalsan]] und [[Georgi Konstantinowitsch Schukow]] 

message: Im Abschnitt "Schlacht am Chalchin Gol/Nomonhan-Zwischenfall" werden die Verluste Japans mit "61.000 japanischen Verlusten standen 7974 gefallene Soldaten der Roten Armee gegenüber." angegeben.
Im Abschnitt "Verluste" ist jedoch von "Auf Seite der japanischen Armee waren 30.000 Soldaten an dem Konflikt beteiligt, von denen nach japanischen Angaben 8.440 starben und 8.766 verwundet wurden." die Rede.
Da zusätzlich noch die asymetrische Überlegenheit der Roten Armee betont wird, dürften die 61.000 Verluste wohl zu hoch gegriffen sein.
Vielleicht findet jemand die Zeit, das anhand der angegebenen Quelle nochmal zu überprüfen und eine der beiden Angaben zu korrigieren.
Vielen Dank! --2003:E1:3E4:6100:D4D8:A536:187B:3A54 20:47, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verluste 

message: Ich beabsichtige eine geringfügige Überarbeitung, insbesondere der Einleitung. In der neueren Forschung wird die Rolle der Sowjetunion bei diesem Grenzkrieg differenzierter betrachtet. Es ist unklar bzw. strittig, wer hier wen zuerst angegriffen hat. Die Sowjetunion hatte die Äußere Mongolei (Mongolische Volksrepublik) de facto annektiert, Japan die Innere Mongolei (Mandschukuo). Beide Aggressoren  installierten Marionettenregierungen und beide führten einen Krieg „auf fremden Boden“. Für die Historiographie lagen lange Zeit nur die Darstellungen der „Zweiter Weltkrieg-Siegermacht Sowjetunion“ vor. Von japanischer Seite gibt es  mittlerweile umfangreiche Arbeiten, u.a. von Ikuhiko Hata, der einen Zugang zu den Unterlagen des japanischen Außenministeriums in den USA bekommen hat. Vor allen hat aber seit 2005 die Mongolei mit einer Aufarbeitung ihrer Geschichte begonnen, hier liegen ebenfalls zwischenzeitlich verschiedene Dissertationen und Werke vor.--Obstsorte (Diskussion) 10:25, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ganzer Artikel wirkt konfus, wie schon oben erwähnt. In allen andern Wikipedia-Sprachen ist das getrennt. Einfach mal links bei "In anderen Sprachen" klicken. Der Hauptartikel müsste Schlacht am Chalchin Gol heißen. Das ist in allen Ländern auch Russland und Mongolei die Bezeichnung. Nirgendwo wird Japanisch-Sowjetische Grenzkonflikt von 1938/39 zusammenfassend verwendet. Könnte in Richtung gehen: Die Schlacht am Chalchin Gol (auch Nomonhan-Zwischenfall) war ein japanisch-sowjetischer Grenzkonflikt...--Serwaj (Diskussion) 20:07, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Da es sich um die zweibändigen Memoiren Schukows handelt, in denen der Chalchyn Gol nur eine begrenzte Rolle spielen kann, ist dieser Eintrag unbedingt mit den entsprechenden Seitenangaben zu versehen (S.a. WP:LIT). Deswegen ist das bisher auch nicht gesichtet worden. Bis zur Vervollständigung kommentiere ich das jetzt aus. Den wirren Komentar habe ich entfernt, da ein Zusammenhang mit dme Lemma nicht erkennbar war.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:06, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schukow: ''Erinnerungen und Gedanken'' 

message: Unter "Verluste" ist die Stärke der Sowjets mit 57000 Mann angegeben, im Abschnitt darüber mit 58000. Tippfehler? Kann es sein, dass die Japaner nur Teile ihrer Divisionen eingesetzt haben? Die 7. und 23.Division sind schon zusammen 30000 Mann. Da fehlen ja noch etliche Einheiten. Ist irgendwie ein bisschen wenig. Die Zahlen der Sowjets kommen mir auch zu niedrig vor, auch wenn sowjetische Divisionen weniger Personal hatten. --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 19:31, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Personalstärke 

message: Hier ist aber unbedingt darauf hinzuweisen, dass die Sowjets die ehemalige zaristische Kolonie Hafen und Festung Port Arthur (Lüda) nicht zurückgaben und bis 1956 (? bin mir unsicher) besetzt hielten.
Manfred Linck --91.54.84.198 20:33, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Besetzung und Rückgabe der Mandschurei durch Sowjetunion