lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anaklet

message: Nur so als Leser: Der Knabe war also zu der Zeit, als er geboren wurde bereits neun Jahre Papst? Und die Quellen, die eine andere Theorie vertreten, nämlich, dass jemand Geburtsdatum und Todesdatum vertauscht hat, sind wissenschaftlich widerlegt? Soll ich jetzt an ein päpstliches Wunder glauben oder stimmt hier was nicht?
Peter Brendt
:Wieso, ist doch kein Geburtsdatum angegeben im Artikel oder habe ich dich missverstanden? --84.57.136.51 05:57, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zeitangaben 

message: Im Vorbeischauen, als Anmerkung zum Stil in manchen WP-Artikeln. Hier also nur exemplarisch. "...ist längst durch wissenschaftliche Erkenntnisse widerlegt". Was mich immer wieder mal stört, ist dieser wissenschaftsgläubige Duktus in der WP-Schreibe. Das klingt, mit Verlaub, nach mittlerer Reife mit ungebremstem Wunsch nach Hochschulstudium. "Widerlegt" ist so ein Wort, das in der Geschichtswissenschaft - bestenfalls - für die, wie das die Juristen nennen, "herrschende Meinung" steht. Wenn etwas wirklich nicht (mehr) stimmt, dann muss das nicht mit dem Pathos des "längst widerlegt" angemerkt werden. Es genügt der Hinweis, dass das und das mal angenommen wurde, dass aber die Forschungen von XYZ gezeigt haben, dass es nicht stimmt. Und bei XYZ müssen dann aber Ross und Reiter genannt werden, also möglichst genau die Veröffentlichungen, in denen das widerlegt worden ist. --Delabarquera 23:50, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stilistisches 

message: "Anaklet war unter Sklaven ein sehr verbreiteter Name, wodurch man zumindest etwas über seine soziale Stellung vor seinem Pontifikat als Papst sagen kann."
Ja, was kann man denn nun über seine soziale Stellung sagen? Und woher stammt die Behauptung, der Name Anaklet sei unter Sklaven verbreitet? Einmal abgesehen davon, daß Sklaven in der römischen Kaiserzeit üblicherweise nach einiger Zeit (oft um das 30. Lebensjahr) freigelassen wurden und damit Anaklet auch ein verbreiteter Name unter Freigelassenen sein müßte. Und schließlich sagt der rechtliche Stand "Sklave"/"Freigelassener" allein nichts zwingend über die soziale Stellung aus. (nicht signierter Beitrag von 94.79.153.3 (Diskussion) 11:33, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der Sklavenname Anaklet 

message: Warum wird im Artikel nicht auf ihn verwiesen? --109.40.3.145 11:01, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Weil man bei „durchnumerierten“ Trägern desselben Papstnamens nicht in einer BKL auf die anderen Träger verweist noch verweisen muß.--Turris Davidica (Diskussion) 11:25, 11. Dez. 2017 (CET)

text: Weiß ich auch nicht, vielleicht, weil es keine braucht. Anaklet ist Anaklet und Anaklet der XY. ist eben der.--Turris Davidica (Diskussion) 11:56, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Anaklet II.]]
Diskussion:Bahnstrecke Krauchenwies–Sigmaringen

message: Genauere Angaben zum Streckenabbau und GV Mengen Krauchenwies? --SonniWP✉✍ 07:20, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo SonniWP, wie ich an anderer Stelle schon gesagt habe, habe ich keine Literatur zur Strecke und konnte hier deshalb nur einen Stub mit denjeneigen Infos erstellen, die ich in den Webseiten zur Strecke gefunden habe. Zum Güterverkehr Mengen-Krauchenwies: diese Info gehört natürlich in den Hegau-Ablachtal-Bahn-Artikel. Gruß,--Donautalbahner 11:15, 24. Dez. 2007 (CET)

message: Hallo zusammen,
ich habe folgende Frage: Im Streckenverlauf wird Krauchenwies als Ex-Bahnhof und die anschließende Strecke nach Radolfzell als Ex-Strecke gezeichnet. Vor Radolfzell ist die Strecke von Josefslust als Ex-Strecke und die abzweigende Strecke von Mengen als aktiv dargestellt. Ist es richtig, daß diese aktive Strecke praktisch auf "freier Strecke" in einer Ex-Strecke endet?
Viele Grüße aus Münster
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms 21:58, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Darstellung der Strecke ab Krauchenwies als stillgelegt ist falsch. Der Bf. Krauchenwies war überhaupt nie stillgelegt und auch die Strecke nach Radolfzell ist heute (nach vorübergehender Betriebseinstellung) wieder in Betrieb, wenn auch nur wenige Güterzüge verkehren. Also ab Krauchenwies südwärts gehört alles dunkelrot gezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 80.143.103.80 (Diskussion) 19:15, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In diesem Artikel geht es nur um die Strecke Krauchenwies–Sigmaringen, und die gibt es nun ja leider nicht mehr. --Zollernalb 23:04, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Streckenskizze stimmt trotzdem nicht ganz. Die Strecke nach Ulm liegt auf der Donaubrücke jetzt rechts (wo früher das Gleis nach Krauchenwies lag). Links liegt jetzt ein Anschlussgleis zu einem Tanklager (oder so was). 
- Zur Anmerkung 2: Dass die Strecke erst 1969, nicht schon 1954 eingestellt wurde, kann ich bestätigen. Die Angabe in dem EK-Buch ist falsch. Die haben das mit der Strecke Krauchenwies - Mengen verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 91.20.27.158 (Diskussion) 22:39, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Strecke um Krauchenwies
Diskussion:Ernst Gombrich

message: Gombrichs kritische Distanz zur Moderne des 20. Jahrhunderts kommt beispielsweise in dem ihm gewidmeten Nachruf im Guardian recht deutlich zum Ausdruck. Gombrich war auch einer der prominentesten Unterzeichner des im Frühjahr 1993 lancierten Kunsthistorikerprotestes gegen das Ortnersche Projekt eines Museumsquartiers in Wien. (Er nannte es ein "Katerprojekt"). Das wäre noch genauer zu dokumentieren. Robert Schediwy 07:28, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Kritische Haltung zur Moderne

message: Diese Angabe ist falsch, denn Gombrichs Vater war schon 1899 aus dem jüdischen Glauben ausgetreten und hatte sich 1905 gemeinsam mit seiner Ehefrau protestantisch AB taufen lassen. Auch in der Genealogie und Biographik gelten die Nürnberger Rassegesetze nicht!--Suessmayr  Diskussion 10:52, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "als Sohn einer jüdischen Familie des Wiener Bildungsbürgertums geboren"
Diskussion:Hans Leisegang

message: Die Gnosis
Es geht um einen link zu Gnosis. Dass das Buch so heißt, das ist mir schon klar...  --Pindar62 09:11, 24. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel gibt keinen Hinweis auf enzyklopädisch relevante Leistungen als Physiker. Ohne solche sollte 'Physiker' im Einleitungssatz und in den Personendaten entfallen. --Griot 13:47, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ist interessant. Und muss in die Biografie. Aber in die Kurzbeschreibung im Einleitungssatz und in den PD? (Ähnlich findet man nicht selten 'Mediziner' unter den Kats, ohne Leistungen auf diesem Gebiet. M.E. nicht gut.) Aber es stimmt, sollte das (späte!) Physikstudium wesentlich auf seine Philosophie Einfluss gehabt haben, könnte man es auch in der Kurzbeschreibung rechtfertigen. --Griot 13:36, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist 'Physiker' relevant? 

message: Er wird z.T. in der Literatur auch als Johannes Leisegang bezeichnet. siehe z.B. , , , . Was ist nun richtig? --Rita2008 14:26, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Johannes Leisegang
Diskussion:George Jacob Holyoake

message: Zitat aus dem deutschen Artikel: "Er war der letzte Engländer, der wegen Atheismus Gefängnisstrafe zu erleiden hatte;..." 
Zitat aus dem englischen Artikel: "At an early age he became an Owenite lecturer, and in 1841 was the last person convicted for blasphemy in a public lecture, though this had no theological character and the incriminating words were merely a reply to a question addressed to him from the body of the meeting."
Wurde man im England der damaligen Zeit wegen "Unglaubens" an sich bestraft, oder nur wegen konkreter, als "blasphemisch" angesehener Äusserungen? Ich bin kein Spezialist für Holyoake, aber ich finde, man sollte den deutschen Artikel dem englischen anpassen.
:Laut dem englischen WP-Artikel über die einschlägigen Gesetze wurde der Blasphemiebegriff auch gegen Unitarier und Atheisten verwendet. 
:Zitat: "The Blasphemy Act 1698 enacted that if any person, educated in or having made profession of the Christian religion, should by writing, preaching, teaching or advised speaking, deny that the members of the Holy Trinity were God, or should assert that there is more than one god, or deny the Christian religion to be true, or the Holy Scriptures to be of divine authority, he should, upon the first offence, be rendered incapable of holding any office or place of trust, and for the second incapable of bringing any action, of being guardian or executor, or of taking a legacy or deed of gift, and should suffer three years imprisonment without bail."
:Ziemlich schlimm, aber so war's offenbar. Die deutsche Formulierung erscheint mir also korrekt Robert Schediwy 10:03, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gefängnis wegen "Atheismus" oder wegen "Blasphemie"?
Diskussion:Shure

message: Irgendwie klingt das wie ein Werbetext:
"Trotz zahlreicher Entwicklungen ließ Shure erst 1997 wieder aufhorchen, als mit dem PSM600 ein In-Ear-Monitoring System vorgestellt wurde, das schnell den wachsenden In-Ear Markt dominierte."
-> Gibt es dazu Quellen? Ansonsten würde ich vorschlagen den Statz zu streichen.
"Mit dem SM 57 bzw. SM 58 schuf das Unternehmen einen Standard, der noch heute besteht."
-> Obwohl ich das ähnlich erlebe finde ich, dass man eine solche Aussage belegen muss. Sonst erfüllt sie sich irgendwann einfach selbst durch den Webeeffekt.
"seither von jedem US-Präsidenten als das Standard-Lektoren-Mikrofon verwendet wird
-> Ist dieser Satz in einem Lexikonartikel notwendig? Vielleicht benutzt Bin Laden ja auch Produkte von Shure. 
-- F0m3 13:05, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Ich nehme jetzt alle meiner Meinung nach subjektiven und unbelegten Inhalte raus. Vielleicht hat ja jmd. Quellen, dann kann man die Inhalte ja wieder einfügen.
-- F0m3 13:08, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: 1965 erschien das SM57, ein dynamisches Mikrofon. Ein Jahr später das Modell SM58, das bis heute für Live-Shows verwendet wird, obwohl es ursprünglich als Studiomikrofon entwickelt wurde.
Auch das SM 57 wird heute noch sehr oft als "das" Mikrofon für E-Gitarren-Lautsprecher und z.B. Snaredrums verwendet. in dem obrigen Text hört sich das nicht so an... --langhaarschneider 23:17, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  SM57 auch noch aktuell 

message: Ich verbinde den Namen Shure schon seit meiner Kindheit weniger mit den zuerst produzierten Mikrofonen, sondern mit den weit verbreiteten Tonabnehmersystemen. Daher habe ich diesen IMHO wichtigen Shure-Produkten einen Absatz gewidmet. --Nobsy 21:32, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tonabnehmersysteme hinzugefügt 

message: Hallo,
die englische Übersetzung ist deutlich umfangreicher - sieht sich jemand in der Lage den deutschen Artikel mit Informationen aus der englischen Version anzureichern?
Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.254.148.59 (Diskussion) 14:58, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  englischer artikel deutlich umfangreicher 

message: Hallo,
Der Artikel ist inhaltlich und im Aufbau veraltet. Die Unternehmensgeschichte geht nur bis ins Jahr 2003 zurück. Ich werde den Artikel um aktuelle Entwicklungen im Unternehmen sowie um das aktuelle Produktportfolio erweitern und ergänzen. Inhaltliche Fehler werde ich hierbei berichtigen.
Als Agenturvertreter möchte ich hier ausdrücklich offenlegen, dass ich von Shure für die Änderungen vergütet werde. Ich bitte darum, die Änderungen kritisch zu begleiten und den WP:NPOV zu prüfen. Danke!
--Tkommunikation 09:55, 23. Nov. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels
Diskussion:Fungibilität

message: Schaut man in Bank- und Börsenlexika (Gabler Banklexikon, Gerke Börsenlexikon, Büschgen Kleines Börsenlexiko) oder den Grill, ist Fungibilität Vertretbarkeit und sonst nichts. Keine Verfügbarkeit, keine Umwandelbarkeit. Ich plädiere in Bezug auf den Teil zu wirtschaftswissenschaftlichen Bedeutungen für Ändern, wenn keine Belege geliefert werden. Die Rechtswissenschaften betreffend kann ich nichts dazu sagen. --Marinebanker 10:13, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Aussagen/Fehlende Belege 

message: Der Begriff Fungibilität ist mir nur im Bereich Ökonomie/Finanzen bekannt. Meiner Ansicht nach ist der Artikel nicht nur unklar, sondern eigentlich falsch. Ich denke hier wurde Fungibilität und Liquidität verwechselt bzw. miteinander vermischt. 
Fungibilität bezeichnet gerade nicht wie leicht ein Gut gegen Geld eingetauscht werden kann, sondern lediglich die Eigenschaft eines Guts, daß eine Einheit nicht von einer anderen unterschieden werden kann und von daher auch der Preis der verschiedenen Einheiten identisch sein muß. Im englischen Artikel über fungibility ist es auch entsprechend beschrieben.
--Sockratess 21:52, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fungibilität im Bereich Ökonomie/Finanzen 

message: Mit der Wikifizierung der Wortherkunft habe ich den Siehe-auch-Hinweis auf die Diskussionsseite entfernen müssen. Welche Inkonsistenzen auch immer bestehen, ein Verweis auf unkontrollierte Diskussionseiten ist ein Qualitätsbruch, der lieber ausgeräumt werden sollte, statt Nur-Betrachter auf diesen Namensraum zu entführen. -- Gohnarch░ 11:35, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussionsseite
Diskussion:Leichenhaus

message: Der Artikel beschreibt das Leichanhaus über seine Funktion, der Aufbewahrung Verstorbener vor Bestattung. Damit sind die Kühlhäuser in der medizin ebenfalls erfasst. Ich kann daher der Löschung des betreffenden Abschnittes mit der Begründung fehlender Bezug nicht folgen und habe die Löschung aufgehoben. Einsprüche bitte hier--inschanör 10:15, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  leichenhaus Medizin 

message: Verstehe ich das richtig (s. Abschnitt Friedhof), dass man in ein Leichenhaus ohne Leichenschau kommen kann und in eine Leichenhalle nur mit Leichenschau? Oder kommt man immer erst in ein Leichenhaus und dann in eine Leichenhalle? --5.146.56.115 12:36, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich es richtig überblicke, dürften Leichenhaus und Leichenhalle Synonym verwendet werden. Entsprechend würde es keinen inhaltlichen Unterschied geben und man immer erst nach Leichenschau anderweitig verbracht würden. Ich habe in der Definition oben daher auch noch mal Leichenhalle ergänzt. --krassdaniel (Diskussion) 18:52, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Leichenhalle
Diskussion:Mittelmeer-Laubfrosch

message: Der Mittelmeer-Laubfrosch (Hyla meridionalis) ist ein kleiner, glatthäutiger Baumfrosch, der zur artenreichen Familie der Laubfrösche (Hylidae) gehört und im westlichen Mittelmeerraum verbreitet ist. Meist sind die Tiere oberseits einfarbig hellgrün gefärbt, manchmal auch gefleckt. Im Gegensatz zum recht ähnlichen Europäischen Laubfrosch (Hyla arborea) fehlt dieser Art ein durchgängiger dunkler Seitenstreifen mit sogenannter „Hüftschlinge“.
* pro – der Artikel wurde vor wenigen Tagen konzentriert von einem unserer Amphibien-Spezialisten aufgebaut und auf einen sehr lesenswerten Stand gebracht. Ein Systematikteil fehlt nur gefühlt, da bereits in der Einleitung auf den ehemaligen Subspecies-Charakter der Art hingewiesen wird, ansonsten kann ich keine Lücken ausmachen, die eine Wertung des Artikels als lesenswert verbieten. -- Achim Raschka 18:48, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dem Wunsch sei entsprochen - Karte ist jetzt vorhanden. -- Gruß, Fice 13:11, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Passage sollte jetzt unmissverständlich formuliert sein. Die Verlinkung auf Tympanalorgan war da irgendwie per Copy/Paste reingerutscht. Froschlurche haben außenliegende Trommelfelle (ohne Gehörgang) jeweils neben (von der Schnauzenspitze aus gesehen: hinter) dem Auge. -- Gruß, Fice 12:48, 22. Dez. 2007 (CET)

text: Ist geschehen. -- Gruß, Fice 18:54, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk vom 24. Dezember 2007 

message: Kann der an den Wänden hochlaufen, oder sollte man das Bild drehen? --93.207.35.70 08:15, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Foto ist korrekt ausgerichtet: Laubfrösche können senkrechte, glatte Flächen hochlaufen. (Siehe auch: Europäischer Laubfrosch.) -- Fice 11:06, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild verdreht? 
Diskussion:Hof (Familienname)

message: ich bitte also hier um ein "kleines MB": -- W!B: 19:06, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: entscheidungshilfe: 4. könnte auch per   in die BKL und namenartikel eingebettet werden, eine technik, die wir mal vor einem halben jahr getestet haben, um die "Hans Moser"s in die "Liste der Mosers" einzubetten, und trotzdem eine eigene BKL für exakt die suchmaske "Hans Moser" zu haben - hat sich aber als extrem wartungintensiv herausgestellt: der artikel braucht eine menge <noinclude>s, einen bearbeiten-link in den einbettungsartikeln, undund.. - freut niemanden, das bei 1000enden BKLs zu pflegen, wird aber in einzelfällen gemacht - 3. wäre problematisch wegen der überschriftenhierarchie
Hallo! ich würde zumindest die größten Orte mit dem Namen Hof auf der Seite Hof erwarten. Johopf 20:50, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  MB: Wohin mit der Orteliste 

message: Das ist jetzt aber arg irreführend, es müßte besser heißen: Hof (als Teil eines Ortsnamens) --84.142.77.166 20:18, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: klar, aber das folgt dem standardschema Namenkunde: Hausen (Ortsname), Müller (Familienname), Villa (Ortsbezeichnung), Haadt (Toponym) - und dort jeweils auch "in zusammensetzung", entspricht den häufigen redirs -hof, -hausen.. der klammerzusatz oll so einfach wie möglich sein, was dann genau, klärt der artikel.. -- W!B: 00:55, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Hof (Ortsname)]] 

message: Es fehlt eine weitere Bedeutung von "Hof", nämlich als ein höheres rechtliches Organ. Siehe in solchen Begriffen wie "Gerichtshof" und "Rechnungshof". 
--77.23.95.133 11:34, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutungen 

message: Liebe Leute, ich komme beim Besten willen nicht von dort, aber ich hab selbst schon einmal ewig nach der Stadt hier in der Wikipedia gesucht. Meint ihr nicht, dass eine 40.000-Einwohnerstadt auf den ersten Klick aus der BKL ersichtlich sein muss und sich nicht nur mit hunderten Kaffs in eine Liste einreihen soll? (vor allem an Mendelino, der das heute rausgelöscht hat) --Indeedous (Diskussion) 17:01, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hof (Saale) in die BKL? 

message: Manche Behörden haben einen Namen, der auf -hof endet (z. B. ein Rechnungshof). Wovon ist das abgeleitet?--Antemister (Diskussion) 23:13, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Übersehen, steht ja schon oben.--Antemister (Diskussion) 23:15, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Institutionen
Diskussion:Lemke (Familienname)

message: = Briefpartner von Heinrich Mann. Siehe z.B.
*Volker Ebersbach: Heinrich Mann. S. 299. Philipp Reclam jun. Leipzig 1978, 392 Seiten
*Atem
Gruß --Hedwig Storch 12:57, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Karl Lemke
Diskussion:Hugo Erfurt

message: Den Vorwurf hat Atamari nicht begründet. Die genannte Seite bei ihk24.de ist eine von drei Quellen. -- Kyber 13:09, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title: URV?

message: Hallo, der Link ist tot. Gruß aus Erfurt. ^^ (nicht signierter Beitrag von 88.73.188.246 (Diskussion) 23:05, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink tot
Diskussion:Brautraub

message: Ich habe das Gefühl die Artikel "Raubehe" (aka. Raubheirat) und "Brautraub" stehen etwas in Konkurrenz zueinander!? Ist hier eine Zusammenlegung sinvoll? Diskussion bitte hier --Stywiz (Diskussion) 13:13, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: erledigt: Beide Artikel wurden zusammengelegt. --Chiananda (Diskussion) 01:29, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Raubehe]] vs. [[Brautraub]] (2007) 

message: Das Lemma "Brautentführung" verweist auf diese Seite. Meiner Meinung nach handelt es sich bei der Brautentführung um einen Brauch, der an Hochzeiten durchgeführt wird. Dabei sucht die Braut mit Freunden eine andere Gaststätte auf und der Bräutigam muss sie dann suchen und "auslösen". --91.41.87.226 (Diskussion) 17:12, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt: Über dem Artikel wird dahingehend verwiesen auf "Hochzeitsbrauch #Brautentführung". --Chiananda (Diskussion) 01:30, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Brautentführung (2008) 

message: Übertrag aus dem QS-Antrag vom 9. März 2012: Literatur fehlt,willkürliche Auswahl von Regionen, keine/kaum Abgrenzung zu Zwangsehe,Vermischung mit allen möglichen Braut kommt aus dem Haus-Varianten. MfG, --80.226.24.9 (Diskussion) 08:23, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mal bisschen überarbeitet, den Beleg für die vorhergehende Version der "Einleitung" rekonstruiert sowie weitere Belege zugefügt. Ein Abschnitt "Literatur" fehlt aber noch… --Chiananda (Diskussion) 01:34, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Da hilft kein "bisschen überarbeiten", da hilft nur umfangreiche, wochenlange Recherche und Neuschreiben. Große Teile des Artikels sind völlig unbelegt. --Korrekturen (Diskussion) 08:14, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: seit mindestens 10 Jahren wird dieses Thema inzwischen auch in DE medial aufbereitet. Hier findet es nicht statt. Gibt es keine vernünftigen Quellen dafür? (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.208 (Diskussion) 10:17, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  China findet im Artikel nicht statt 

message: taucht im text auf und wird weder erklärt noch übersetzt. --92.224.194.5 21:56, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  kız kaçırma 

message: In einer "bild der Wissenschaft"-Ausgabe (5/2016 ?) wird die These aufgestellt, dass homo sapiens Frauen von Nedandertalern entführt wurden und  eine durchmischung des erbguts so zu stande kam.  Rasmusklump (Diskussion) 15:39, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Womit wird diese These unterfüttert? Gibt es irgendwelche Indizien, mit denen man heute unterscheiden kann zwischen freiwilligen Paarungen, Vergewaltigungen und einem derartigen Brautraub?2003:EC:F18:F900:5DFA:327E:7ADA:219 00:44, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Neandertaler
Diskussion:Stereotypie (Buchdruck)

message: Zu klären ist ein abweichendes Geburtsjahr (1699) von William Ged en:William_Ged im Gegensatz zur Quelle des deutschen Artikels Meyers Konversationslexikon --91.64.141.20 13:22, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abweichendes Geburtsjahr William Ged zur englischen Wikipedia 

message: Es sollte erwähnt werden, daß die Stereotypie beim Druck von Zeitungen im Hochdruck-Rotationsdruck unentbehrlich war. Denn nur mit dem Einsatz der Stereotypie konnten halbrunde Druckformen geschaffen werden, die auf die Druckzylinder der Rotationsmaschinen gespannt wurden. -LeseBrille- (nicht signierter Beitrag von 80.147.213.119 (Diskussion) 10:28, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Stereotypie im Hochdruck-Zeitungsdruck
Diskussion:DRK-Schwesternschaft Berlin

message: Dieser Artikel ist schlecht gegliedert und evtl. eher eine Selbstdarstellung des Vereins als ein Ezyklopädieeintrag.
: Ich habe den Artikel überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte wieder einstellen und hier kurz erläutern.Neutralseife 20:50, 13. Dez. 2008 (CET)
Diskussion:Dinosaur King

message: Die Namen bleiben bitte die des japanischen Originals. Wenn es keine deutsche Fassung gibt, wird immer die Benennung der Originalfassung benutzt, die englische ist dabei völlig egal. Da könnte man auch die Spanische oder Französische nehmen. Und im Original sind die Namen nun mal gemischt japanisch und englisch, laut Animenewsnetwork. Grüße --Don-kun 13:24, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Namen
Vorlage Diskussion:Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Text)

message: "Zu dieser Datei fehlen ausreichende, nachvollziehbare und korrekte Angaben". Falscher Text. Aus dem Fehlen ausreichender oder nachvollziehbarer Angaben kann i.A. nicht geschlossen werden, daß die vorhanden Angaben nicht korrekt sind. Ich betrachtete es als Beleidigung, unterstellte man mir falsche Angaben. Der Text sollte also lauten "Zu dieser Datei fehlen ausreichende, nachvollziehbare oder korrekte Angaben". --Walter Koch 13:33, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "korrekte Angaben"

message: Es fehlt der Hinweis, dass man eine der Lizenzvorlagen für Bilder verwenden soll. Den User zur Bearbeitung zu lotsen ohne Angabe, was er da soll, bringt meiner Meinung nach nicht viel.
Das Wort "Benutzerdiskussionsseite" sollte auch auf diese linken. -- Netaction 12:15, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Was soll der User nun tun?