Diskussion:Zombie (Internet)

message: Hier fehlen mir zusätzliche Informationen, wie: Woran kann man erkennen, ob ein Rechner als Zombie fungiert; Wie kann man den Rechner schützen? etc. -- 87.161.238.234 19:03, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht ComputerBILD. Will damit sagen, das ist nicht die Aufgabe der Wikipedia. --Benutzer:Filzstift ✑ 11:24, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Dieser Artikel überschneidet sich sehr mit dem Artikel "Botnet" vielleich sollte man hier
eine Weiterleitung zu ihm einrichten.--Ninja23 13:21, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe unter "Siehe auch" den Artikel zu Botnet verlinkt --mfg Sk!d 21:55, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überschneidung 

message: Mir ist der Ausdruck Drohnen überhaupt nicht geläufig. Auch die Quellen erwähnen dieses Wort nicht. Eher kenne ich den Ausdruck "Bot" bzw "Bots".
Ebenso wird die Bezeichnung Cracker eher verwendet wenn es um das Umgehen von Softwaremechanismen geht. Für das übernehmen eines Computers finde ich Hacker die passendere Bezeichnung.
Ich werde deswegen den Artikel ändern. --mfg Sk!d 21:29, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In Fachkreisen abseits der Schlagzeilen sind Bot und Hacker eher positiv als negativ besetzte Begriffe. Ein Hack (deutsch Hieb) ist beizeiten allseits erwünscht, es ist eine Anspielung auf die Kunstfertigkeit eines Schmieds. Ein Crack (deutsch Riss) ist ein unerwünschtes Ergebnis eines Hacks, abgesehen vom willentlichen Cracker (deutsch Spalter). Die populärsten Bots sind wahrscheinlich die Webcrawler der Suchmaschinen im Internet, und die Bots der Wikipedia. Im Gegensatz zu solchen Bots sind Zombies Parasiten und zudem „Schläfer“, die scheinbar „tot“ sein können und deshalb besonders schwer zu entdecken sind. --84.157.248.74 16:12, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Drohen? Cracker? 

message: Ich finde das solche Äußerungen wie die Verwendung von Antivirensoftware unumgänglich ist, um sich vor einer solchen Gefahr zu schützen mehr als überholt ist !
Schuld an solchen Infektionen oder die Gefahr in eine solche Infektions- Falle zu tappen besteht eigentlich nur, wenn grundsätzliche Sicherheitsmaßnahmen nicht beachtet werden.
Wer jede E-MAil aufreißt, oder sich ausschließlich auf Softwarelösungen am eigenen PC verlässt, aber Grundsätze einer Systemkonfiguration außer acht lässt, muss  sich nicht Wundern !
Wenn in der Standard- Konfiguration wie MS Windows üblich, die Dateiendung ausgeblendet wird, kann man jeden Mist anklicken und zur Ausführung bringen .
Betrachtet mal dazu die auch hier veröffentlichtes Beiträge -> [].
Selbst unter und bei der Nutzung von MS Windows, sind diese nicht unbedingt notwendig !
Bei oder für andere Betriebssysteme ist eine solche Zusatzsoftware nicht vorhanden oder notwendig !
Hier sollte der grundsätzliche Sicherheitsaspekt oder auch das Sicherheitsbewusstsein jedes Desktop- System User's genannt werden. Oder auch mal offen genannt werden, dass die meisten User, die mit MS Windows aufgewachsen sind, zur Bequemlichkeit erzogen wurden.
"is not a bug, it's a feature !
Welches Angriffspotenzial bietet hier nun eigentlich das BS und die angebotene Anwendersoftware aus dem Hause MS ?
Wer veraltete BS- Systeme benutzt, wer keine Sicherheitsaktualisierungen mach, wer mit Administratorrechten sich im Internet bewegt ist eigentlich selber Schuld. Oder verfügt nicht über das grundlegende Wissen, über welches man heute doch schon verfügen sollte, wenn man sich im Internet bewegt.
PS : Persönliches UPDATE. Ich benutze seit dem erscheinen von LINUX SUSE 3.0 kein anderes System mehr! Es ist nun auch keine SUSE mehr, aber ich habe der Basis Linux nicht mehr den Rücken gekehrt ! Und ich habe bis heute  keinen Virus mir eingefangen, oder bin jemals Opfer von solchen Attacken geworden. 
Etwas Vernunft und ein bisschen Verständnis für Sicherheitsregeln , und schon ist das Thema eigentlich vom Tisch ! 
--178.12.51.221 23:59, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Anti- Virensoftware