Diskussion:Qt (Bibliothek)/Archiv/1

message: Aktueller Stand der Dinge ist, dass offiziell lediglich der gcc/MingW32 Compiler unter Windows für die open source Version unterstützt wird (entsprechend gibt es auch nur dafür vorkompilierte binaries), die folgenden Anleitungen beschreiben wie man QT >= 4.3x selbst unter Zuhilfenahme von Visual C++ Express kompiliert:
* http://321soft.de/321soft/iframe.php?inhalt=qttut
* http://mm-werkstatt.informatik.uni-augsburg.de/documents/tutorials/qt2003.pdf
"Neben QT hat sich auch das GIMP-Toolkit in diesem Bereich durchgesetzt.", muss nicht hier stehen, oder? --DrZoom 12:49, 20. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Anleitungen zur Kompilierung von QT 4.3x/Source mit Visual C++ Express 

message: Bezüglich Qt von Trolltech:
Mich würde mal interessieren, worin die Nachteile bei der Pflege genau bestehen. Irgendwie sehe ich sie nicht. 
Weiterhin möchte ich hier anfragen, ob solche Aussagen (vor allem wenn nicht näher erläutert) hier überhaupt etwas zu suchen haben. --Eilers  20:38, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Aus diesen Informationen erstellt er [moc] wiederum C++-Code, in dem die Funktionen implementiert werden, die in C++ nicht unterstützt werden, wie […] das Signal-Slot-Konzept.
Diese Aussage stimmt so nicht, denn libsigc++ bietet ein typsicheres C++-Callback-Framework ohne Makromagie oder finstere Hacks, sondern über Templates.
"Der Gebrauch eines zusätzlichen Werkzeuges wurde von einem Teil der C++-Programmierer kritisiert". gibt es einen schönen link der kritik abhandelt? würd mich interessieren. -- Qopep 13:17, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Robb, ich habe den Satz etwas abgeändert. Vielleicht ist es so besser. --Thornard, Diskussion, 04:21, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das sieht schon besser aus, eventuell sollte in den Artikel, weshalb Qt für den Signal-Slot-Mechanismus auf den Moc setzt: Nicht alle C++-Compiler unterstützen Templates, die anscheinend nötig sind, wenn man – wie in der libsigc++ – diesen Mechanismus in C++ implementieren möchte. Allerdings weiß ich in dieser Hinsicht nichts Genaueres. --Robb der Physiker 23:08, 1. Feb 2006 (CET)

text: Unter Why Doesn't Qt Use Templates for Signals and Slots? findet sich eine sehr schoene Erklaerung ---- 21:55, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  (Nachteile der) signal-slot Methode bei Qt 

message: Die Darstellung zur Lizenzierung war einfach falsch. Man kann mit Qt keine freie Software unter einer anderen Lizenz als der GPL oder einer GPL-kompatiblen entwickeln, ohne eine kommerzielle Lizenz kaufen zu müssen! Richtig dargestellt wäre es zum Beispiel hier: "If you link against a commercially licensed Qt, you can freely choose how you license your own KDE program.If you link against the Qt Free edition your program must be released under a license that is compatiable with either the GPL or QPL." Eine Kombination aus Qt und MPL-lizenziertem Code wäre zum Beispiel nur mit einer kommerziellen Qt-Lizenz möglich, weil die MPL frei, aber nicht GPL-kompatibel ist.
Qt wird von sehr vielen Programmen eingesetzt, die nicht unter der GPL stehen und handeln damit im Einklang mit Trolltechs Bedingungen. So wird in dem auf Qt aufbauenden KDE neben der GPL hauptsächlich die LGPL eingesetzt (bspw. in allen Bibliotheken, wie kdebase usw). Daneben gibt es auch KDE Programme und Fragmente die unter der Artistic License und BSD-Lizenz stehen. Die Angaben auf Trolltechs Homepage, was die GPL bedeutet, sind aber zugegebenermaßen unpräzise und etwas verwirrend für einen "normalen" Open-Source-ler (für "traditionelle" "kommerzielle" Firmen, aber leider wohl in einer längeren präzisen FAQ nicht verständlich). Trolltech hat Qt unter die GPL gestellt, alles andere (wie eine verkürzende FAQ) ist nicht relevant, solange nicht die GPL an sich von Trolltech abgewandelt wird. Arnomane 23:15, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lizenzierung 

message: http://developer.kde.org/language-bindings/java/qtjava.html
(Der vorstehende Beitrag stammt von 194.94.74.222 – 11:21, 11. Dez. 2005 (MEZ)
thread_title:  Hinweis: QtJava 

message: Ich bin gerade in USA und hier wird "cute" nur für süße Mädchen, vllt. noch für Babys, kleine Hunde, kleine Katzen und ähnliches verwendet. Am ehesten ist es wohl mit "süß" im Sinne von "niedlich" zu übersetzen.
:Du hast vollkommen Recht. Ich hab das mal geändert. --212.59.55.211 22:14, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ihr habt beide Recht, obwohl ich auch denke, dass eher "süß", "niedlich" gemeint ist: http://dict.leo.org/?cute Peritus 16:47, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Cute? 

message: Wenn doch das t in "Qt" schon für Toolkit steht, müsste es dann nicht Q-Toolkit heißen ? Nur weil immer mehr großbuchstabenfetischistische Anzeigebeilagen Liquid Crystal Display Displays anbieten, muss dass doch nicht bei der WP beibehalten werden, oder ?
:Finde ich auch. Wollte schon vor einiger Zeit vorgeschlagen haben den Artikel nach "Qt (Toolkit)" oder auch "Qt (Trolltech)" zu verschieben. Andere Vorschlaege? Ich finde "Qt" sollte auf jeden Fall drin vorkommen. Gruss --Boris23 讨论 20:32, 8. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Sockenpuppe mit IP oben bin ich. Ich frage mich warum soetwas überhaupt seinen Weg in die WP findet. Ich bin für "Qt (Toolkit)".ThePeritus 21:43, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das ist doch ein rekursives Akronym oder nicht? "Qt" steht für "Qt toolkit" so wie "GNU" für "Gnu is not Unix" steht. -- 91.62.77.206 18:33, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Qt-Toolkit <=> LCD-Display? 

message: Beim Berücksichtigen von anderen Sprachen, sollte wir unterscheiden zwischen Wrappern und wircklichen neuen Implementierungen. Wer da Ahnung hat, kann sich hier ja mal darüber auslassen.
(siehe ) --Thornard, Diskussion, 13:42, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wrapper und andere Implementierungen 

message: In der Einleitung steht etwas von anderen Implementierungen, insbesondere C. Wer bietet diese denn an und woher bekommt man sie? Kleine Geschichte: Letztes Semester musste bei uns an der FH eine Belegarbeit im Fach Programmierung erstellt werden. Einige Kommilitonen und ich wollten dafür gern QT nutzen, allerdings war die Verwendung der Sprache C vorgegeben. Letztendlich haben insgesamt 5  Informatik-Studenten das Internet tagelang auf der Suche nach C-Headern durchforstet, allerdings ohne was brauchbares zu finden. Das einzige war ein OpenSource-Projekt, welches leider schon lange eingestellt worden war (die letzte Version bezog sich auf Qt 1.9). Deshalb bin ich mal so frei, die Richtigkeit dieser Aussage in Frage zu stellen. Gibt's Belege/Links? LG, Aardjon 12:58, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: meiner meinung nach hast du recht. die qtc bindings sind veraltet. mit 'smoke' kommt man zwar weiter aber ich rate dringend davon ab c und qt zu verwenden, das passt so wie es aussieht zur zeit schlecht zusammen. so schoen qt sein mag, so schoen c ist, aber die verbindung aus beiden sieht schlecht aus. ausserdem sollte man wrapper vermeiden, es gibt keinen besseren weg bloatware zu erzeugen, als auf diese art, selbst mit c und guten absichten... Tsukasa 13:40, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Andere Implementierungen 

message: :Diese Organisation ist nach dem Erscheinen von Qt 4 unter der GPL/QPL überflüssig geworden.
Ist das wirklich so? Gibt es da eine Aussage aus offizieller Quelle? Nur weil es jetzt GPL ist macht es ja noch nicht die viel freiere BSD-Version überflüssig. Wenn Trolltech z.B. pleite geht, dann gibt es keine neuen kommerziellen Versionen mehr und es kann nur noch unter der Bedingung der GPL weiterentwickelt werden. Das ist mit der BSD-Lizenz möglich (wenn sich jemand findet der das Projekt aufgreift). Ich finde der Satz sollte gelöscht werden, zumal die Foundation ja offensichtlich noch existiert. --87.230.112.32 16:41, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  KDE Free Qt Foundation 

message: Hier steht "ehemals Qt/embedded".
Auf der seite http://trolltech.com/products/qt/qt3/embedded/ ist aber immer noch von Qt/embedded die rede und nicht von Qtopia!? 
:Qtopia kam mit Version 4. Qt/embedded gibt es nur für Version 3. -- Mathias bla? 16:53, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Varianten 

message: Der von der Wikipedia verwendete Syntax-Highlighter GeSHi kann C++-Quellcode, der mit Qt-Klassen bestueckt ist, besser hervorheben, wenn man anstelle < source lang="cpp"> ein < source lang="cpp-qt> verwendet. zu sehen bei den "Hallo Welt Programmen" ---- 21:58, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis: [[Syntaxhervorhebung]] 

message: Der Abschnitt GUI-Emulation ist nach meinen Erkenntnissen nicht richtig:
Zitat:
"Seit Qt 4.0 gibt es allerdings die Möglichkeit (wie auch in vielen anderen Toolkits, z.B. wxWidgets oder SWT), direkt plattformeigene Elemente zu verwenden. So gibt es nun die nativen QWindowsVistaStyle, QWindowsXPStyle und den QMacStyle."
Qt benutzt bei Windows nicht plattformeigene Elemente (Button, ComboBox, ...), sondern nutzt die plattformeigene Zeichenengine zum Zeichnen der Elemente (uxtheme). Die Elemente sind keine mit CreateWindow("BUTTON",...) erzeugten Fenster und haben kein eigenes Fenster-Handle. Testen kann man dies, wenn man mit ClassInfo (http://alpha.host.imagine-interactive.de/) über die Elemente einer Qt-App mit QWindowsXPStyle fährt und zum Vergleich auf Elemente von z.B. dem Windows-Taschenrechner.
wxWidgets verwendet z.B. bei den Standard-Elementen die Windows-Steuerelemente (CreateWindow). Jedes Element hat ein Fenster-Handle, an das man mit fremder Software auch Nachrichten schicken kann (automatisiertes Betätigen der Buttons z.B.).
In der englischen Version ist es besser formuliert: http://en.wikipedia.org/wiki/Qt_(toolkit)#Use_of_native_UI-rendering_APIs
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.82.189.29 – 11:22, 3. Mär. 2009 (MEZ)
thread_title:  GUI-Emulation: nur natives Zeichnen! 

message: http://www.linux-magazin.de/NEWS/Trolltech-stellt-Qt-unter-die-GPLv3
(Fujicolor 15:41, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  seit Qt 4.5 auch unter GPL v3 

message: Ich habe mal kurz recherchiert und habe keine Hinweis darauf gefunden, dass iTunes das Qt-GUI verwendet. Es gibt allerdings viele Treffer für "iTunes" und "QT", wobei hier QT für QuickTime steht. Ich vermute es handelt sich hier um eine Verwechslung. Vielleicht verwendet Apple für die Windows Version das Qt-GUI? Weis jemand genaueres darüber? --SinQ -- 88.66.25.121 13:49, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  iTunes nutzt Qt-Toolkit? 

message: Nach meinem recherchen gibt es momentan erst eine Entwicklerversion (Beta)von QT 4.6. Ich bitte darum, dass dies dringend über arbeitet wird. Sebi
-- 91.21.59.122 21:08, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  QT 4.6? 

message: Ich habe mal schnell die Quellcode formatierung umgestellt von cpp in cpp-qt. Sebi -- 91.21.59.122 21:12, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellcode formatierung 

message: Da ich mir gedacht habe, dass es wahrscheinlich Sinn macht unter Weblinks den Link zur Dokumentation der neuen Version 4.6 parat zu haben, habe ich diesen an der Stelle eingetragen. Jetzt sehe ich, dass dieser relativ schnell wieder entfernt wurde.
Daraus ergeben sich für mich Fragen:
Der Link wurde mit der Begründung, dass es keinen neuen enzyklopädischen Inhalt liefere, entfernt. Was ist ein
enzyklopädischen Inhalt? Müssen Weblinks einen solchen Inhalt bieten, um aufgenommen zu werden? Warum exisitiert die Rubrik Weblinks? Wer schaut sich denn diese spezielle Seite zu Qt an? Bestimmt Interessierte Einsteiger, für die dann mit Sicherheit ein Link zur aktuellen Dokumentation hilfreich ist.
Warum müssen denn Änderungen sofort, ohne tiefere Begründung (abgesehen von Standardfloskeln) revidiert werden?
Werde wohl in Zukunft nichts mehr zur Wikipedia beitragen... (nicht signierter Beitrag von 91.65.197.50 (Diskussion | Beiträge) 00:46, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Begründung verwies auf WP:WEB. Außerdem ist die Seite über die QT-Homepage erreichbar, die schon verlinkt ist. --Rohieb 会話 +/- 01:25, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Enzyklopädischen Inhalt 

message: Ich hatte mal am 5.1.2010 den folgenden Satz geändert, was aber postwendend rückgängig gemacht wurde. Eigentlich nicht der Rede wert aber mich 'zwickt' es halt. Wer also Zeit und Lust hat - darum geht es:
Zitat aus dem Kapitel 'Signal-Slot-Konzept':</br>
>>Aus der Sicht der Entwickler haben Rückruffunktionen zwar den Vorteil einer höheren Ausführungsgeschwindigkeit, jedoch erfordert das Signal-Slot-Konzept eine dynamische Prüfung der Aufrufparameter bezüglich ihres Typs.<<
Dieser Satz ist, so wie er da steht, schlechtes Deutsch und in sich semantisch widersprüchlich.</br>
Auch wenn es schwer ist, versuche ich mal zu erklären weshalb:
So wie ich das sehe werden hier zwei Dinge anhand von Vor- und Nachteil-Argumenten gegenüber gestellt. Im ersten Teil wird ein Vorteil des einen genannt und logischer Weise sollte nach 'jedoch' im zweiten Teil dann entweder ein Nachteil des selbigen oder ein Vorteil des anderen genannt werden.
Das Wort 'erfordert' zielt hier eindeutig auf einen Nachteil (des selbigen) ab, allerdings folgt hier statt dessen imo der Vorteil des anderen, was in diesem Fall unsinnig ist. 
Daher hatte ich es auf 'erlaubt' geändert, was aber wie man sieht vergeblich war.
Falls aber der Autor unter einer 'dynamischen Prüfung' ein Nachteil des anderen versteht, dann wäre der Satz keine Argumentations-Gegenüberstellung sondern eine Aufzählung von Argumenten und das Wort 'jedoch' wäre statt dessen falsch und sollte in sowas wie 'zudem' geändert werden. 
Allerdings ist in meinen Augen eine 'dynamische Prüfung' kein Nachteil sondern eher ein Vorteil, da es einen gewissen arbeitserleichternden Automatismus impliziert. Falls es also ein Nachteil sein sollte müsste man hier wohl eher das Wort 'dynamisch' entfernen, denn eine nicht-dynamische und somit manuelle 'Prüfung' alleine verdeutlicht eher einen gewissen Mehraufwand und somit den in diesem Fall 'benötigten' Nachteil.
Fazit: </br>
also entweder 'erlaubt' statt 'gefordert' </br>
oder 'zudem' statt 'jedoch' sowie 'dynamische' entfernen. </br>
Dann verstehe ich eines Tages auch was gemeint ist ;-)
Ja, ich weiß - "deutsche Sprack, schwäre Sprack" und ich bin ein Pfennigfuchser.
Falls man mir bis hier also nicht folgen kann wäre es evtl. hilfreich einen Deutschlehrer zu Rate zu ziehen ehe wir hier zu flamen beginnen ;-)
--Lsrider 18:22, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Signal-Slot-Konzept - semantische Fehler 

message: Qt kann nicht bloß C++, sondern auch C# verarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 84.185.121.188 (Diskussion | Beiträge) 09:54, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  C#/C++ 

message: Im Artikel ist zu lesen "Jambi (...) und das darauf aufbauende QtScript". Dabei kommmt mir doch der Verdacht das der Artikelschreiber wohl irrtümlicherweise annahm, dass Java & JavaScript einen gemeinsamen Nenner hätten. Dem ist natürlich nicht so. Vielleicht wäre eine distanzierendere Schreibweise angebracht. Schließlich handelt es sich hier um grundverschiedene Aufgabenstellungen: zum einen ein Binding zu Java, zum anderen eine interne Scripting-Umgebung für Applikationen.
--92.224.194.143 21:06, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Jambi/QtScript 

message: ist vielleicht ganz hilfreich, um das Datum früherer Versionen abzulesen, aber vielleicht sollte man besser die jeweilige(n) Neuerung(en) anführen, z.B. QML mit Version 4.7? So könnte die Tabelle leicht zu einer reinen Fleißaufgabe werden. --Uncopy 12:08, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle mit Versionen 

message: Unter der Bezeichnung Qt-Projekt soll für die freie Klassenbibliothek bald eine Stiftung gegründet werden (siehe auch ). --92.226.63.131 11:14, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Qt bekommt eine Stiftung 

message: Ich kenne niemanden, der Qt als "cute" ausspricht. Die Buchstaben werden immer einzeln als Q.T., also "cutie" (zu dt. "Süße" / "Hübsche" / "Schnuckelchen") gesprochen - darin liegt ja gerade der Wortwitz. Schätze mal, daß "cutie" heutzutage als feministisch-politisch inkorrekt gilt, daher wird krampfhaft an einer Neudefinition per Wikipedia-Agitation gearbeitet. Wer die Aussprache "cute" tatsächlich einmal in freier Wildbahn gehört hat, möge sich bitte melden. --88.67.118.185 03:02, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also ich sprech das immer doitsch aus – also Kuh-teh. Im Übrigen ist diese Dengl-/Lateinisierung auch nicht gerade angenehm, zumal dabei in der Regel nur irgendein sinnloser Wortbrei herauskommt. Warum schreibt und sprecht ihr denn nicht einfach in Doitsch, ist das so schwer? --92.225.60.217 09:44, 10. Feb. 2012 (CET)

text: Selbst spreche ich das immer als "Cute" aus, und bin damit im Kreis von Kollegen und ehemaligen Komilitonen nicht allein. Das hat auch nichts mit Political Correctness zu tun. Allerdings stimmt es, daß viele Softwareentwickler mit "Cute" erst mal nichts anfangen können und erst bei der Aussprache "Kuu Tee" verstehen, daß Qt gemeint ist. 93.222.154.105 18:01, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Aus der Einleitung des Artikels: "Nokia bietet auch eine Java-API unter dem Namen Qt Jambi sowie darauf aufbauend eine QtScript-API (ECMAScript) an. Es gibt auch Anbindungen für Python (PyQt, PySide), Ruby (QtRuby), C# (Qyoto-Projekt), Java (Qt Java),[...]"
Gibt es zwischen Qt Java und Qt Jambi einen unterschied? Es sieht doch stark danach aus, daß Qt Jambi das Qt-Binding für Java ist. --93.222.177.115 00:00, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Java / Qt Jambi 

message: Die auto-konvertierten PNG-Dateien sehen recht merkwürdig aus. (nicht signierter Beitrag von 91.35.156.173 (Diskussion) 18:20, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Qt built system.svg 

message: Bei multipler Vererbung darf nur ein Parent von QObject erben, nicht beide. Man kann daher zwar flache Typen wie LISTE u.ä. einkreuzen, nicht aber gleichzeitig QNetworkRequest und QWidget als Parent eines neuen QObjektes. (nicht signierter Beitrag von 217.254.46.188 (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Multiple Vererbung ist eingeschränkt 

message: In den Qt-Quellen existiert fast zu jeder Klasse eine öffentliche Header-Datei und eine private Header Datei. Vermutlich kommt das von der kommerziellen Vergangenheit der Bibliothek. Der private Header kann so die "Geschäftsgeheimnisse" der Klasse enthalten. (nicht signierter Beitrag von 217.254.46.188 (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Private Header Dateien 

message: Ähnlich wie CSS gibt es für Qt die QSS Stylesheet-Datei, welche die Darstellung des Nutzer- Fensters bezüglich Farbe, Linienstärke und Schriftformatierung beeinflusst. Leider gibt es da ein Problem: Das Fenster kann zur Laufzeit sein Aussehen ändern. Während Qt manchmal darauf automatisch reagiert, muss man in einigen Fällen (meist Änderungen von QObject-Attributen) das Neuladen des gesamten QSS programmtechnisch veranlassen. Solchen Vorgang sollte man jedoch nur einmal pro Sekunde erlauben. Denn er ist sehr rechenintensiv. So werden verschiedene verwendete QSS-Dateien geparst und das Ergebnis wird miteinander gemischt. Ein Kompromiss mag die Anwendung der Funktion polish() sein. (nicht signierter Beitrag von 217.254.46.188 (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  QSS Stylesheet 

message: Netzwerke sind nicht grafisch. Warum haben alle Gui-Bibliotheken eigentlich Netzwerkanbindung? Siehe Java und DOTNET. Sieht aus wie eine Firmenspende, welche die Opensourceleute nun zum Schrottpreis bekommen dürfen. Selbstverständlich ist der Networkrequest asynchron. Wer was anderes braucht ist selber schuld. Timeoutprobleme, na und. Warum soll auch irgendwer den Timeout einstellen wollen? (nicht signierter Beitrag von 217.254.46.188 (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zu den Details kann ich jetzt nichts sagen, aber Qt soll eben nicht nur eine Grafikbibliothek sein, sondern auch plattformunabhängig. Wenn man für jede Plattform erstmal die passenden Header und Compiler/Linkerflags heraussuchen muss, macht das ein großer Teil der Leute falsch oder nur für eine Plattform, und dann meckern alle, dass nichts funktioniert. Eine zum Rest der Bibliothek passende Netzwerkanbindung ist da also ein Vorteil, die es dem Bibliotheknutzer einfach macht. Heute haben ja viele Desktopanwendungen auch irgendwas im Internet zu erledigen. Qt hat übrigens auch Druckfunktionen. Und bestimmt noch mehr Funktionen, die du unnötig findest. Aber eigentlich hat das auf Wikipedia nichts zu suchen, außer du möchtest einen "Kritik"-Abschnitt einfügen, in dem die Netzwerkfunktionen kritisiert werden.. --92.201.83.230 19:09, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  QNetworkRequest 

message: Rust fehlt, vielleicht noch mehr:
https://github.com/Stibbons/rust-qt (nicht signierter Beitrag von 194.37.230.141 (Diskussion) 13:18, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Programmiersprachenanbindungenq 

message: Was von diesen ganzen tollen Varianten braucht nun der gemeine DAU, der einfach ein Progemm auf dem Tisch liegen hat, das Qt benötigt und sich nicht weiter mit den Innereien beschäftigen möchte? Eine diesbezügliche Angabe und ein Download-Link wäre schön.-- 91.14.238.154 16:39, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Was braucht der gemeine DAU? 

message: Der Artikel ist in vielen Teilen leider komplett veraltet. Zudem ist die Struktur mit der Zeit etwas chaotisch geworden (was ist der Unterschied zwischen "Editionen" und "Varianten"?). Und auch viele Quellen sind mittlerweile tote Links.
In habe deshalb in letzter Zeit viele Änderungen an dem Artikel vorgenommen (zunächst anonym, aktuell mit einem Benutzeraccount), aber es sind noch längst nicht alle Mängel beseitigt.
Es wäre jedoch schade, wenn meine Arbeit nun für die Katz' ist. Denn meine Änderungen wurden kein einziges Mal gesichtet. Meine erste Änderung ist nun schon über eine Wochen her.
Deshalb werde ich erst dann an dem Artikel weiterarbeiten, wenn jemand meine Änderungen sichtet und mir damit signalisiert, dass meine Arbeit hier überhaupt erwünscht ist. Falls ihr mit  Teilen meiner Änderungen nicht einverstanden seid, schreibt das doch einfach hier in die Diskussion. --TheRandomIP (Diskussion) 14:09, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Arbeiten am Artikel sind natürlich gewünscht. Wenn es um mehr als nur ein Korrektur geht, fällt das Sichten naturgemäß etwas schwerer. Man entwickelt schnell den Anspruch, auch inhaltlich zu prüfen. Das ist aber eigentlich nicht unbedingt nötig beim Sichten, geht es doch eher darum, eher offensichtliches Vandalentum zu erkennen. Also: Seriöse Artikelarbeit ist willkommen. --Tom Jac (Diskussion) 10:41, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sind meine Arbeiten an diesem Artikel überhaupt erwünscht? 

message: Ich bitte darum, nicht einfach nur den Versionszähler in der Infobox zu erhöhen, sondern auch zu schauen, ob sich mit der neuen Version etwas geändert hat, was den Inhalt dieses Artikels betrifft.
z.B. in Version 5.5 wurde das Lizenzmodell überarbeitet. Die Indie Mobile Edition wurde durch die Application Development Edition ersetzt.
Wem das zu viel Aufwand ist, den bitte ich darum, den Versionszähler bei der alten Version zu belassen. Der Grund ist, dass sonst fälschlicherweise eine Aktualität dieses Artikels vorgetäuscht wird. D.h. Besucher dieser Seite könnten fälschlicherweise annehmen, dass auch der Inhalt dieses Artikels dem neusten Stand entspricht. Das halte ich für das größere Übel. Dann lieber die Version bei der alten Version belassen, da allen Besuchern dann klar ist, dass die Informationen in diesem Artikel nicht dem neuen Stand entsprechen.
Um zu erfahren, welche Version die neuste ist, ist man auch nicht wirklich auf die Wikipedia angewiesen, sondern kann das auch einfach auf der Homepage des Herstellers nachschlagen. --TheRandomIP (Diskussion) 12:18, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht einfach nur den Versionszähler erhöhen! 

message: Die KDE SC 4 wird schon seit bald 3 Jahren nicht mehr entwickelt, vielleicht ist es deshalb angebracht im Header sowie dem Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Qt_(Bibliothek)#Verwendungsbeispiele stattdessen den Nachfolger zu erwähnen?
Dabei ist zu berücksichtigen, dass dies heute 3 separat veröffentlichte Teile sind: Die KDE Frameworks, welche quasi eine Erweiterung zu Qt selbst darstellen, Plasma 5, welches die/eine Desktop Oberfläche ist und die KDE Applications 5, welche eine Sammlung von Applikationen wie Spectacle, Dolphin und so weiter ist.
https://community.kde.org/Schedules
https://de.wikipedia.org/wiki/KDE_Plasma_Workspaces
https://de.wikipedia.org/wiki/KDE_Software_Compilation_4#KDE_Frameworks_5
Alle drei Komponenten einzeln aufzählen wirkt vielleicht sperrig, eines zu erwähnen und die anderen zu verschlucken, verwirrt potenziell?
Eine eloquente Formulierung ist vielleicht: .. Produkte der KDE Community. (nicht signierter Beitrag von ShalokShalom (Diskussion | Beiträge) 18:49, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  KDE SC 4 > KDE Applications, Plasma and Frameworks 5 

message: In jedem Studium bekommt man es eingebläut: Diagramme ohne Legenden sind nutzlos. Zu jedem Diagramm gehört eine Legende. Zum Buildprozess: was bedeuten die Farben? Was bedeuten die unterschiedlichen Pfeile (3 verschiedene Typen: durchgehend, gestrichelt, outlined)? Was bedeutet die Raute bei Makefile? Was die unterschiedlichen geometrischen Formen? --Schweikhardt (Diskussion) 19:00, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Unified Modeling Language Ist ein guter Hinweis, da hatte der Wikipedianer vergessen, auf Allgemeinverständlichkeit zu achten. Sollte man im Artikel erklären. --TheRandomIP (Diskussion) 21:33, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Spracheinheit von UML soll das sein? Kann sein, dass es eines davon ist, aber "UML" ist in etwa so präzise wie "romanische Sprache". https://de.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language#Spracheinheiten_2 --Diaspomod (Diskussion) 22:41, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Legende im Buildprozess 

message: Gemäß 
Heise.de: QT beschränkt Nutzung von Long-Term-Support-Versionen auf kommerzielle Kunden
ist die 5.15 Version von QT seit 2021 nur noch für kommerzielle Kunden verfügbar. Oder verstehe ich den Artikel falsch? Müsste ggf. im Artikel berücksichtigt werden. --2003:C9:8F22:E000:A40A:C27A:6F8C:BE83 18:15, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Qt-5.15 nur noch für zahlende Kunden? 

message: Mir fiel gerade die ellenlange Liste der Versionen auf, die ich persönlich in dieser Form völlig überflüssig halte. Der signifikante Inhalt steht wohl im Text (was war wann neu, ohne dass ich das geprüft habe) – dass sollte doch reichen. Da aber vor mir auch schon andere Kritikpunkte erwähnt wurden, an alle hiermit die Frage: Soll ich mal etwas aufräumen und umstrukturieren, also verbessern? Oder aber die psychologisch besser funktionierende Frage: Hat jemand etwas dagegen? --Rainer Gutsche (Diskussion) 09:59, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Liste der Versionen