lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Orke

message: Hallo werte Mitautoren, bitte lasst die Rotlinks im Artikel. Somit ist die Möglichkeit gegeben ohne weitere Änderung am Artikel auf die entsprechenden Berg-/Flußartikel zu verweisen. --Markus S. 09:37, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rotlinks 

message: Im Abschnitt Verlauf stand seit heute und bis eben: „Die Orke entspringt aus einem kleinen Quellgebiet. Dort vereinigen sich mehrere Rinnsale zur Orke.“ Diesen Text habe ich u. a. laut Grund in Zusammenfassungszeile geändert. 
Aber: Laut DGK5 des im Artikel genannten Einzelnachweises TIM gibt es oberhalb des Zuflusses Reetsbergsiepen nur einen (Haupt-)Strang mit Namen Orke. Weitere Rinnsale sind dort nicht verzeichnet. Stimmt das also mit „mehrere Rinnsale“? Einzelnachweis?--TOMM (Diskussion) 15:27, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo TOMM, Ich war neulich an der Orkequelle. Dort steht ein Schild (im Artikel ist ein Foto davon), und im Bereich oberhalb des Schildes und unmittelbar unterhalb des Schildes vereinigen sich mehrere Rinnsale. Diese sind allerdings wirklich nur sehr klein (nur wenige Meter lang), vielleicht sind sie deshalb nicht auf der Deutschen Grundkarte? --Dampftrain (Diskussion) 16:55, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Nachricht! Ich habe noch eine Kleinigkeit geändert, damit klar wird, dass das genannte Quellgebiet mit mehreren Rinnsalen oberhalb des Zuflusses Reetsbergsiepen liegt. So besser?--TOMM (Diskussion) 18:13, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, Danke, So ist es gut formuliert. --Dampftrain (Diskussion) 08:13, 26. Jul. 2014 (CEST)

text: Ok! --TOMM (Diskussion) 10:07, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellgebiet 

message: Blaeu zeigt auf https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Blaeu_1645_-_Waldeck_Comitatus.jpg neben der Orke unterhalb von "Elckerichausen" eine "Wildwustung". Die TOP50 NRW zeigt in derselben Gegend den "Vildischen Grund" und etwas weiter unterhalb die "Mark Vilden". Gab es dort im Mittelalter einen weiteren Ort? --84.164.129.106 09:51, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Wüstung?
Diskussion:Andrés D’Alessandro

message: Bei Andrés handelt es sich um ein italienisches "D'" und nicht um ein spanisches  "d'" . Spanisch wäre der Name "d'Alejandro". Mehr dazu bei Diskussion:Alfredo Di Stéfano, wo das Thema bereits eingehender behandelt wurde. OAlexander 10:13, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  D’Alessandro - d’Alessandro 

message: Die doppelte Erwähnung der Wahl zum Fussballer des Jahres kann raus, oder? --2003:CF:570E:7700:F459:70AF:5C85:760E 11:02, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Österreichischer Verein für Chemische und Metallurgische Produktion

message: Auf der verlinkten Webseite (englisch, tschechisch) finde ich als Name der Gesellschaft nur Austrian Association for Chemical and Metallurgical Production (Association) bzw. Rakouský spolek pro chemickou a hutní výrobu (Spolek), was ergäbe Österreichischer Verein für Chemische und Metallurgische Produktion (Verein), ohne Aussig a.d.Elbe oder Aussiger. Daher ist die Frage, wie man mit dem derzeitigen Lemma - Aussiger Verein - verfahren soll. Vielleicht am besten nach Österreichischer Verein für Chemische und Metallurgische Produktion verschieben? Gruß -jkb- 10:15, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neme und Lemma
Diskussion:Ateliers d’Aviation Louis Breguet

message: Ich schlage die Verschiebung nach Ateliers d’Aviation Louis Breguet bzw. Ateliers d’Aviation Louis Bréguet vor. Dies ist der Unternehmensname ohne Gesellschaftsform. Grund: Das Klammerlemma ist falsch. Neben Flugzeugen wurden auch Automobile hergestellt.
Heißt es Breguet oder Bréguet? Meine Quellen schreiben es mit Akzent. --Buch-t 10:19, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Verschoben, und zwar den französischen Artikeln entsprechend ohne Akzent. --Buch-t 09:53, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Die Firma is gegründet in 1911. Wie kann es dann 1907 Autos bauen? 
:1907 war Atelier Breguet bzw. Ateliers Bréguet aus Paris der Hersteller. War das ein anderes Unternehmen? Vielleicht Vorgängerunternehmen? Siehe auch Allcarindex, autopuzzles, (als Blog ungeeignet), Foto vom Pariser Salon 1907; eindeutig Ateliers und vorläufige Teilnehmerliste für das Rennen New York-Paris. --Buch-t (Diskussion) 14:39, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  1911?
Diskussion:Safed

message: Sollte es nicht nach Zfat verschoben werden (deutsche Transkription)?--Antemister 10:53, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Frage ist berechtigt, einer Verschiebung bedarf es vermutlich trotzdem eher nicht. Safed ist außerhalb des Hebräischen der bekanntere Name, ähnlich wie es das bei anderen Ortsnamen (Warschau, Brüssel) ja auch gibt. Und man findet den Artikel ja auch so ohne Probleme. --Grauesel 15:20, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: + 1. -- Michael Kühntopf 22:48, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: Zu Zeiten des osmanischen Reiches wurde der Ort auch als Saffed geschrieben. 2.205.86.0 16:24, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Saffed 

message: Sollte nicht der Name von Abi Ofarim aus der Namensliste entfernt werden, da ja nur Esther Ofarim von dort kommt? --Imruz (Diskussion) 10:44, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Safed#Söhne und Töchter der Stadt|Abi Ofarim aus Safed]]?
Diskussion:Regen (Begriffsklärung)

message: Habe einige Einträge entfernt, die nichts mit der BKL zu tun haben, denn hier soll keine Seite entstehen, welche in irgendeinem Zusammenhang mit Regen stehen. Siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung --JARU  Postfach  Feedback? 11:05, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung einiger Einträge
Diskussion:Wilhelm Slavata

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass der Schreiber Fabricius in verschiedenen Artikeln verschieden Vornamen (hier: Johannes, Prager Fenstersturz: Philip) besitzt. Gibt es dafür eine Erklärung? Gruß, --Dan81 11:41, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Servus, bei Sturmberger, der trotz Erscheinungsdatum 1959 noch immer als Standardliteratur gilt, steht: "M. Philipp Fabrizius". Ich hab das jetzt mal korrigiert.-- Pappenheim  Ars sterilis 08:01, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vorname des Schreibers Fabricius 

message: : Leider muss ich mich der Ansicht Pappenheims in der heutigen Zusammenfassungszeile anschließen. Die IP ist nicht ansprechbar und ich habe die Sichtung seiner Ergänzungen längst aufgegeben. Es sind mittlerweile unzählige böhmische Adlige und Adelsgeschlechter, aber auch Ortschaften, die er mit teilweise überholtem Wissen überzieht. Wenn man soviel tschechische Worte gebraucht, sollten wenigstens die diakritischen Zeichen benutzt werden, da es sonst nach Mißachtung oder Geringschätzung der Sprache aussieht. Hier z. B. Lichtenburg (Adelsgeschlecht) habe ich wochenlang 2007/2008 die aktuellste cs-Literatur (Jan Urban, Lichtenburkovè) studiert und verarbeitet, und jetzt haben wir dort wieder den Stand des (dt.) Vorkriegswissens. Das ist demotivierend, frustrierend und sinnlos. --Wietek (Diskussion) 16:56, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab lange zugewartet und gehofft, dass er oder sie das noch einmal überarbeitet. Ist nicht passiert. Dass das nicht das erste bzw. einzige Mal war, ist mir allerdings entgangen. --Pappenheim (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichtungen 

message: O.g. ist der kpl. Name. Warum wird er nicht verlinkt? -- 217.224.212.153 17:28, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wilhelm Slavata von Chlum und Koschumberg 

message: Soweit ich mich erinnere, wird bei Golo Mann ein Bruder Slawatas erwähnt, der dem protestantischen Glauben treu blieb und pikanterweise zu den Fensterstürzern gehörte. Weiß man mehr über ihn? --Reibeisen (Diskussion) 13:34, 27. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das trifft zu, ich habe die Stelle mit Beleg eingefügt.--Equord 20:38, 03. Okt 2018 (CEST)
thread_title:  Bruder?
Diskussion:Mick Thomson

message: Hallo,
ich weiß nicht, woher der Autor die Infos über Mick Thomsons Equipment hat, nur sind die leider nicht ganz korrekt. Die BC-Rich-Gitarren sowie die Jackson-Gitarren spielte er früher, mittlerweile hat er eine Signature-Serie bei Ibanez (siehe ibanez.com - products - electric guitars - signature - Mick Thomson [Seite leider nicht verlinkbar, die Ibanez-Page kann nur auf die Startseite verlinkt werden].) Diese Gitarren haben weiterhin Mick Thomson Signature-Pickups von Seymour Duncan eingebaut. Mr. Thomson spielt bei live-Auftritten nur die Ibanez-Gitarren, sonst keine! 
Beim Verstärker-Equipment bin ich mir nicht ganz sicher, traue mich aber behaupten, dass die Ausrüstung, die Mick in diesem Video http://www.youtube.com/watch?v=YV1hWr1BQk4 (ab 2:46) vorstellt, das aktuelle ist... 
Bitte ggf. überprüfen und ändern, für eventuelle Fehlinformationen entschuldige ich mich im Voraus. 
Grüße,
Benedikt (nicht signierter Beitrag von 79.251.156.163 (Diskussion) 11:57, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Equipment 

message: Jungs... den schreibt man mit p... Mick ThomPson :) (nicht signierter Beitrag von 88.64.29.154 (Diskussion) 21:41, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Die Schatzinsel (1950)

message: In dem Artikel steht (weit unten, wo es um Bobby Driscoll geht), dass dieser Film nicht erfolgreich gewesen wäre. Wie kann es dann sein, dass Robert Newton als Silver-Darsteller gefeiert und der Film an anderen Stellen als "legendäre Schatzinsel-Verfilmung" bezeichnet und im Fernsehen gerne wiederholt wird? --Axel1963 12:02, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich stimme dem zu, "Die Schatzinsel" war sogar außerordentlich erfolgreich und regte Disney erst zu einer langen Traditionsreihe mit Realverfilmungen an. Muß wohl ein Irrtum gewesen sein, ich habe das geändert. -- Moonshade 13:47, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und ich hab's gesichtet :-) . Ich habe wenig Ahnung von dem Film und ihn auch nur zum Teil mal gesehen, aber so herum erscheint es mir wesentlich plausibler, genau. --Axel1963 10:49, 11. Jan. 2011 (CET)

text: Als der Film anlief war er ein Flop. Die Eltern wollten den Film ihren Kindern nicht zeigen, da sie ihn für zu gewalttätig hielten, die Erwachsenen fanden ihn zu kindlich. Dadurch blieben die Zielzuschauer dem Film fern. Das ein Film von Disney keine Unsummen eingespielt hat, war bis dato, etwas unvorstellbares. Daher wurde daraus ein Flop im Vergleich zu den Produktionen davor.--Raging-Ric 02:00, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfolglos??
Diskussion:Alfons Fügel

message: Die unter Einzelnachweise angeführte Quelle nennt sowohl ein anderes Geburtsdatum als auch ein anderes Sterbedatum! --87.180.202.150 12:21, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Angaben im Artikelkopf sind die richtigen. Geburt: 10. August 1912. Tod: 10. Oktober (nicht 8. Oktober) 1960. Die Angabe in der MGG ist falsch.
HarWie (Diskussion) 16:31, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Naturpark Schwarzwald Mitte/Nord

message: Was ist eigentlich mit der Nationalparkdebatte - sollte die hier nicht auch erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 78.51.1.60 (Diskussion) 12:24, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nationalpark 

message: Der Artikel liest sich zurzeit zu sehr wie eine Selbstdarstellung des Naturparkvereins – und das ist es offensichtlich auch. Statt tourismusmarketing-typischer Phrasen sollte ein neutralerer, mehr enzyklopädischer Schreibstil genutzt werden. Günstigenfalls von Autoren, die nicht mit dem Verein und Naturpark in Verbindung stehen. Wikipedia ist keine Werbeplattform. --Fice (Diskussion) 16:08, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Reinier Pauw (Politiker, 1490)

message: sollte es nicht
*Reinier Pauw (1490–1547) (mit Bisstrich)
heissen? --Ottomanisch 12:27, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: verschoben (der Redirect sollte aber erhalten bleiben) - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  12:37, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemmaschreibweise
Diskussion:Walter Brune

message: "Verdientes Geld legte Walter Brune immer wieder in Grundstücke an, deren Bebauung er bereits in den 1960er Jahren parallel zu seinem Architekturbüro durchführte. Sein Antrieb zu dieser Paralleltätigkeit war immer die Sorge, wegen zeitweiligen Auftragsmangels oder Projektverzögerungen seine zahlreichen qualifizierten Mitarbeiter nicht mehr bezahlen zu können und sie damit zu verlieren. Seine unternehmerische Tätigkeit war also weniger berufliches Ziel sondern logische Konsequenz seines Denkens."
Mal abgesehen davon, dass das berufliche Ziel natürlich genau dann eine logische Konsequenz des Denkens ist, also hier überhaupt kein Widerspruch erkennbar ist, fehlt hier ein Beleg. Gerade bei wertenden Aussagen über Persönlichkeiten des öffentliche Lebens, sollten genauere Belege herangezogen werden!
--Martin 12:36, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege für Aussagen?
Diskussion:Karl Feldkamp

message: Ich habe die Fassung vom 7. Dezember 2010 aus folgenden Gründen wieder hergestellt: Diesen Text habe ich in Übereinstimmung mit Karl Feldkamp erstellt, den ich persönlich kenne, und der sich über meine Aktion sehr gefreut hat. Wenn Jergen einen roten Link auf Xylos-Lyrikpreis setzt, mag er doch freundlicherweise die Relevanz dafür prüfen, ebenfalls für "K 60". Eine Auszeichnung, die niemand kennt, erzeugt das Gegenteil von dem, was man will. Ich jedenfalls habe trotz eifrigen Suchens keine Relevanz finden können. Deshalb mag Jergen zunächst einmal jeweils einen Artikel darüber schreiben. Sodann ist für jemand, der den Lebensweg von Karl Feldkamp kennt, wie zum Beispiel ich, die Berufsbezeichnung noch dazu mit einem in die Irre führenden Link auf Referent zumindest merkwürdig. Die vielen Links in der Version von Jergen sind nicht erwünscht, siehe hierzu Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken.--Pingsjong 12:40, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Neutralitätsbaustein gesetzt; allem Anschein nach wurde ein von der beschriebenen Person bestellter Artikeltext eingefügt. --jergen ? 12:57, 19. Dez. 2010 (CET)

text: + "Nur Liste". Listenhafte Aufzählung sind unerwünscht. --jergen ? 12:59, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist eine Unverschämtheit, in Erwägung zu ziehen, dass es sich um einen „bestellten Artikeltext“ handelt! Diesen Text habe ich aus eigenem Antrieb und aus eigener Kenntnis selbst erstellt, weiter nichts.--Pingsjong 13:08, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch Diskussion hier--Pingsjong 20:56, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Link als Quelle eingefügt, Neutralitätsbaustein entfernt, POV nicht ersichtlich --Graphikus 18:30, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Textänderungen durch [[Benutzer:Jergen]]
Diskussion:Militärakademie an der ETH Zürich

message: Diese Kritik sollte m.M.n. belegt werden. --84.227.26.67 12:59, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also gemäß Versionsgeschichte hat keiner deinen Diskussionsbeitrag angefasst! --Sonaz 12:52, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:11 Luchtmobiele Brigade

message: Es heist immer noch Luchtmacht und diese Einheiten sind innerhalb von 15 tagen einsetzbar nicht in 20 ,ich war selber 6 Jahre teil dieser Einheit (nicht signierter Beitrag von 78.48.198.205 (Diskussion) 13:02, 19. Dez. 2010 (CET)

message: Ist es gewollt, das der Artikel teilweise niederländisch verfasst ist? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 22:29, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Hi,
da dieser Verband ja bekanntlich der seit dem 17. Dezember 2013 (einzigen...) Deutschen "Hubschrauber"-Division (Division Schnelle Kräfte) unterstellt ist, frage ich mich jetzt welche Zahl korrekt ist? Der Artikel zu der Division Schnelle Kräfte sagt: 	9.500 Mann (Deutschland), 2.300 (Niederlande). Hier im Artikel steht aber 2.100 Mann. Welche der beiden Zahlen stimmt, oder sind beide falsch?! Jemand Infos?? Kilon22 (Diskussion) 20:59, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stärke?
Diskussion:Devisenstelle

message: Gleichwohl es sich bei der "Arisierung" der deutschen Wirtschaft und die damit einhergehende Enteignung der jüdischen Bevölkerung um ein großes Unrecht in der deutschen (Wirtschafts-)Geschichte handelt, halte ich die o.a. Formulierung - zumindest ohne Anführungszeichen o.ä. - für zu subjektiv, da sie m.E.n. nicht dem wissenschaftlich-rationalen Ethos der Wikipedia entspricht. Schlage deswegen an dieser Stelle einen neutraleren Begriff vor, etwa Entrechtung, Ausnutzung oder Enteignung. --137.193.107.60 15:09, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title: "Ausplünderung"

message: Das ist kein Verschreiber? Alte Schwedin! Genau solchen Wucher hat man doch im Antijudaismus lange Zeit "den Juden" vorgeworfen.--Frankenschüler 20:20, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich wollte es auch nicht glauben, aber mehrfach so verschriftlicht in reputablen Darstellungen gefunden z.B. bei Bajohr. Siehe auch Dego-Abgabe und dortiger Weblink. --Maßhaltender 22:15, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hammermäßig! Danke.--Frankenschüler 02:17, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  96 Prozent 
Diskussion:Samsunspor

message: In der Saison 89-90 stieg die Mannschaft, 6. Platz kann nicht stimmen (nicht signierter Beitrag von 88.67.167.139 (Diskussion) 13:12, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ligastatistik Tabelle.. 

message: Laut Artikel vom Stadion ist diese unter 20.000, hier im Artikel sind es 33.xxx? --Seeler09 • Diskussion 19:03, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: 2017 wurde das neue Stadion erstellt das genau so heißt wie das alte nur eben größer und moderner ist und 33.919 Pläze hat. Eigentlich müsste man den Stadion artikel unterteilen. das mache ich am besten bei dieser gelegenheit mal.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:36, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Alles klar, und den Kader von 2017/18 auf 2018/19 bringen. --Seeler09 • Diskussion 20:44, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Stadion Kap. 

message: War der Unfall am 19. Januar 1989 (Donnerstag), oder am Freitag, 20. Januar? es gibt im Internet hierzu unterschiedliche Angaben. Wer kann da etwas Klarheit reinbringen ? Danke. --H.A. (Diskussion) 13:02, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Datum des Unfalls
Diskussion:Nikolski-Phänomen

message: hier steht ne menge mist, nikolski II ist zB nicht positiv beim bullösem pemphigoid.. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.74 (Diskussion) 13:24, 19. Dez. 2010 (CET)

message: Nikolski-Phänomen ist laut Rassner () beim Pemphigoid negativ, so steht es auch im Artikel der englischen Wikipedia (wenn auch keine zitierfähige Quelle) Solange hier keine Quelle angegeben wird bleibt das wohl besser draußen. Allerdings muss man dazu sagen, dass die Amerikaner das Nikolski nur als Nikolski I ansehen. (Aber Rassner nicht ;.) --triple5 20:01, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nikolski und Pemphigoid 

message: In der englischen Wikipedia steht "The sign is positive when slight rubbing of the skin results in exfoliation of the outermost layer", auch englische Lehrvideos (youtube.com/watch?v=ING0syIRk-A) beschreiben Nikolski als "Exfoliation" und eben nicht die Verschieblichkeit der Blase. Kann jemand hierzu etwas beitragen? Nico Loh 17:44, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: "der englische wikipedia artikel ist richtig aber beschreibt nur nikolski I" <-> medi-learn.de/foren/showthread.php?t=76918&highlight=nikolski Nico Loh (Diskussion) 11:32, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Exfoliation
Diskussion:Karatestellungen

message: Aus dem Artikel kann man nicht entnehmen, wo jeweils der andere Fuß ist.
--134.109.9.176 15:58, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlt: Unterschied zwischen Tsuru- und Sagi-Ashi-Dachi 

message: Was soll der Satz? "Während bei Sōchin-Dachi der vordere Fuß - wie auf der obigen Abbildung dargestellt - leicht nach innen gewandt wird, zeigen nach Kase die Zehen im Fudo-Dachi gerade nach vorne." - Weder Fudo-dachi noch Sochin-dachi haben ein Fußschema, es fehlt! 
Auch falsch, Zenkutsu und Fudo-dachi haben NICHT dieselbe Fußstellung, auch Kiba-dachi ist nicht korrekt.79.199.234.155 09:19, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fudo-dachi Schema fehlt! 

message: In beiden Stellungen ist die Hüfte für gewöhnlich abgedreht, so dass der Gegner ein optisch kleineres und daher auch weniger bedrohliches Ziel vor Augen hat, wodurch in Selbstverteidigungssituationen das Aggressionspotential gesenkt werden soll.
Gibt es hierfür irgendwelche Belege oder ist das frei erfunden? Teiji-Dachi ist z.B. im Motobu-Ryu Udundi die wichtigste "Stellung" (ähnlich auch im Aikido) und besitzt eine sehr wichtige Funktion: Sie soll eine hohe Beweglichkeit und schnelles Ausweichen garantieren – die Hüfte ist allerdings dem Gegner zugewandt (zwischen Shomen und Hanmi), d.h. die Füße stehen ungefähr im 45° Winkel zum Gegner. Das widerspräche aber der im Artikel beschriebenen These. --93.207.5.223 08:46, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: .. ist m.W. ein verkürzter Zenkutsu-D. In der Zeichnung kommt das nicht zum Ausdruck. (nicht signierter Beitrag von 91.35.70.246 (Diskussion) 01:59, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Moto-Dachi
Diskussion:Heidt (Ronsdorf)

message: Sollte im Interesse einer klaren Unterscheidung nicht das alte Haus als "Spritzenhaus Heidt" bezeichnet werden und der Neubau, der tatsächlich Feuerwehr-Gerätschaften beherbergt, als "Feuerwehrgerätehaus"?
--Dolamroth69 13:33, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jo, mach´s mal. Wo sind eigentlich heute die Gerätschaften der Feuerwehr untergebracht? Kannst du ja event. mit einbauen. -- Laber 23:13, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Spritzenhaus
Diskussion:Silicon

message: Silicon ist eine mögliche Schreibweise für das deutsche Wort Silikon (--> Duden). Da wir uns in einer deutschen Enzyklopädie befinden, ist die richtige Weiterleitung Silikon und nicht auf Silicium, da dies wieder eine Verwirrung stiftet bzgl. der korrekten deutschen Bezeichnung für das deutsche Wort Silicium! -- Jagaloisl 13:42, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf die Seite Silikone
Diskussion:Kernkraftwerk Penly

message: Woher kommen die Informationen zu Reaktor 3? Quellenangaben! 
: Gute Frage. Hier steht ein bisschen was dazu, das belegt aber nicht die Angaben im Artikel. Grüße, -- Felix König ✉ BW 14:25, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Was sagen die zwei Bilder im Artikel über das KKW-Penly aus? Nichts! Auf Commons gibt es die Luftaufnahmen die zwar nicht von sehr hoher Qualität sind aber alleweil aussagekräftiger wären als ein Zaun und ein hinter Büschen versteckter Reaktorbau der irgendwo sein könnte. --Хрюша  ? ! ? !  12:46, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Nadine Germann

message: Am 14.01.2011 erscheint das Album 'Samstagnachmittag' mit Coversongs von TonSteineScherben.
Quelle: Dieses Interview: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/516356 (nicht signierter Beitrag von 88.215.114.180 (Diskussion) 14:19, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neus Album 'Samstagnachmittag'
Diskussion:Schloss Fürfeld

message: In welches Heilbronner Lager wurden die Zivilarbeiter denn bis zum 1. Mai 1945 verlegt? Das Lager Heilbronn war es nicht, dort gab 1945 es nur Kriegsgefangene. -- Rosenzweig  δ 14:26, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lager in Heilbronn
Diskussion:HD 4203

message: "Er besitzt eine Masse von etwa einer Sonnenmassen" sah m.E. sehr nach einem Musterbeispiel von blindem übertragen von Daten in eine Textvorlage aus,  wobei sogar Plural statt Singular beibehalten wurde. Ich habe das daher geändert.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:08, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nö, aber trotzdem: bravo, gut gemacht, weiter so. -- 83.77.188.178 15:29, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Edit vom 19. Dezember 2010, 15:04 Uhr
Diskussion:Babywaage

message: Eigentlich müsste es ja „Wägehose“, „Wägetuch“ und Waagschale heißen, eine Wiege ist bekanntlich etwas Anderes. -- Olaf Studt 15:09, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „Eigentlich“ ist etwas Anderes, siehe wikt:wiegen! -- Olaf Studt 15:52, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wiegehose, Wiegetuch, Wiegeschale
Diskussion:Bahnhof Cölbe

message: Bitte die BKL auflösen und auf die richtigen Bahnhöfe verlinken! --Mef.ellingen 15:58, 19. Dez. 2010 (CET)

message: Ist die Bahnsteigsanierung 3/4 inzwischen durchgeführt ? Für Gleis 3 wird von DB S+S 55 cm angegeben. --Köhl1 (Diskussion) 23:23, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bahnsteigsanierung