lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kardinalstaatssekretär

message: Hier fehlt die erwähnung das bis 1973 der zweite Mann im Staate der Kardinal Kanzler war und dieses Amt quasi die Weiterfhrung davon ist. Auch stimmt es dann im grunde nicht ganz das nur 3 mal aus diesem Amt ein Papst hervorging.
Der zweite Mann (Kanzler) wurde oft Papst - zb im Fall BorgiaJimkio12 (Diskussion) 21:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Wenn man sich die englische Liste hier anschaut, dann findet man dort deutlich mehr Kardinalstaatssekretäre. Ich finde aber keine Quelle im englischen Artikel, daher möchte ich ungern Informationen einfügen, die vielleicht gar nicht stimmen. Vielleicht hat da jemand mehr Glück ;) --Sebbe xy (Diskussion) 14:59, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit der Liste 

message: Ist es wirklich zutreffend den Kardinalstaatssekräter als Regierungschef der Vatikanstadt zu bezeichnen? Das ist doch viel eher der Präsident des Governatorats der Vatikanstadt. --Excolis (Diskussion) 12:45, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich wiederhole die Frage. Ansonsten werde ich die entsprechende Kategorie und Infobox entfernen. --Excolis (Diskussion) 08:56, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Regierungschef 

message: Hallo, Casaroli und Sodano wurden als Kardinalstaatssekretäre ab dem Tag nach der Kardinalskreierung genannt, während bei Parolin der Tag der Kardinalskreierung genommen wurde. Welcher Tag ist nun richtig? --Nixus Minimax (Diskussion) 10:34, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kardinalstaatssekretär seit...
Diskussion:Cascaded-Integrator-Comb-Filter

message: Ist dieser Filter ein besonderer Filter zur Subband-Codierung oder Teilbandkodierung? Gibt es thematischen Bezug zu Polyphasenfilter, Two-Channel Power-Symmetric-FIR oder Quadrature Mirror Filter? Dem Artikel fehlt etwas der Kontext. --Moritzgedig (Diskussion) 13:01, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Anwendungen sind nochmal ein anderer Punkt. Hardwareonkel (Diskussion) 01:41, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterthema von Subband-Codierung / Teilbandkodierung ?
Diskussion:Liste der Deutschen Meister im Biathlon

message: Da es die Listen für andere Sportarten auch schon gibt, verstehe ich nicht ganz, warum keine eigentsändige liste für die DDR-Meister macht. Würde das Suchen erleichtern.--scif (Diskussion) 13:18, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Liste der deutschen Fußballmeister. Die Liste heißt "Deutsche Meister", nicht "Meister der BRD". Auch in der DDR waren es Deutsche. Marcus Cyron Reden 15:03, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Och Marcus, irgendwie ist heut nicht dein Tag. Das is mir zu billig. Wie erklärst du dir dann, das es noch etliche andere Listen nur mit DDR-Meistern gibt? Außerdem gibt es noch diverse zusammenfassende Artikel zu verschiedenen Sportarten, die auch nur die DDR-Meister auflisten wie z.B. Eiskunstlauf. Stringenz sieht anders aus.--scif (Diskussion) 18:06, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: Guten Morgen!Zur Information: Diese Liste weicht stark von der offiziellen Statistik des Deutschen Skiverbandes (siehe Auszug aus dem DSV-Jahrbuch 2016/17 (PDF, ca. 9 MB), S. 118-123 & 138-141) ab.Liebe Grüße, --JamesBlond006 (Diskussion) 05:52, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz zwischen dieser Liste und offizieller DSV-Statistik
Diskussion:Master Gunnery Sergeant

message: Der naster Gunnery Sergeant ist nicht der höchste Unteroffiziersdiensgrad des Marinecorps! Die zwei anderen Sätze können ohne weiteres bei Dienstgrade der Streitkräfte der Vereinigten Staaten eingebaut werden. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  13:24, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ach dann korrigier es, wenn du glaubst es besser zu wissen. --85.1.162.36 16:24, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Master Gunny
Diskussion:Canto Cumulus

message: Der Artikel benötigt dringend Sekundärquellen, da er z.Z. nur aus der Eigendarstellung des Herstellers besteht.--FoxtrottBravo (Diskussion) 13:47, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, dass sich der Artikel seit dem 17.03.13 in der Qualität gesteigert hat. Dies ist durch die Mitwirkung einiger Community-Mitglieder möglich geworden. Zwar ist die Angabe von Sekundärquellen noch ausbaufähig, ich denke aber, dass der Baustein "Neutralität" entfernt werden kann. Falls jemand anderer Meinung ist, können wir die veränderungswürdigen Teile ja noch zusammen überarbeiten. --Morl99 (Diskussion) 00:53, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Seit März 2013 hat sich Einiges getan. Z. B. gibt es derzeit 12 Einzelnachweise. Daher habe ich den Neutralitäts-Baustein wieder entfernt. --Hasenläufer 10:30, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Kim Appleby

message: In diesem Artikel wird gesagt, das Mel's Todesursache Leberkrebs gewesen sei. In dem Artikel Mel+Kim ( http://de.wikipedia.org/wiki/Mel_%26_Kim ) dagegen wird von einem Paragangliom gesprochen. 
Ich bin jetzt nicht ein Fachmann für Krebserkrankungen, aber es handelt sich defenitiv um verschiedene Krebsarten.
Verwirrend kommt hinzu, das auch im englischsprachigen Wiki von einem Paragangliom gesprochen wird, andere Quellen aber Leberkrebs benennen.
Vielleicht sollte man den Text dahingehend ändern, indem man einfach von einem Krebsleiden ausgehen kann, sofern keine Einigkeit dahingehend besteht, welche Krebserkrankung nun genau an dem Tod von Mel schuld war. (nicht signierter Beitrag von 92.78.242.33 (Diskussion) 13:59, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das wäre für sich noch kein Widerspruch. Es gibt verschiedene Arten von Tumoren, das Paragangliom ist eines davon. Und es können verschiedene Organe von dieser Tumorart betroffen sein, eben auch die Leber. Dies hier klingt aber recht detailliert und da wird von einem Befall der Wirbelsäule gesprochen. Außerdem scheint nicht die Krebserkrankung direkt, sondern eine Lungenentzündung während der Chemotherapie die Todesursache gewesen zu sein. Hab's mal umformuliert. Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro 17:23, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiedene Todesursachen in Erwähung bei Mel
Diskussion:Albert Gustav Bunge

message: Bitte die Quellen für diesen Artikel angeben. Näheres siehe WP:URV. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:00, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hinweis: (Da nun eine Quelle angegeben wurde): Bitte weiterhin WP:URV beachten! Sollte der Text nur kopiert worden sein, würde dies eine Urheberrechtsverletzung darstellen, soweit keine Einwilligung des Autors vorliegt. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2013 (CET)

text: Kein Problem. Leider können solche Einträge als Urheberrechtsverletzung gelten, wenn der betreffende Autor der Veröffentlichung nicht zugestimmt hat. Das bedeutet, dein Artikel könnte schlimmstenfalls gelöscht werden. Auf WP:Start findest du erste Schritte, die du für eine Arbeit in der Wikipedia beachten musst. Ansonsten aber noch viel Spaß, Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2013 (CET)

text: PS: Auch dein :Bild:Alfred Bunge.jpg hat leider noch keine ausreichende Lizensierung, weshalb es möglicherweise gelöscht wird. Nochmal: Bitte beachte WP:URV und WP:BR (bzw. WP:LFA und WP:FAQR). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2013 (CET)

text: Kein Problem =) OK, das ist gut. Aber keine Sorge - selbst wenn der Artikel vorübergehend gelöscht werden sollte, kann man ihn bei einer Bestätigung des Autors wiederherstellen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:14, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Urheberschaft ungeklärt 

message: Ich habe im Teil "Eintelnachweise" die Quelle für meinen Artikel gegeben. Ich habe den Text leicht gekürzt und geändert. Danke für den Hinweis, es ist mein allererste Artikel!
Ioannidou
--Ioannidou (Diskussion) 14:32, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kein Problem. Leider können solche Einträge als Urheberrechtsverletzung gelten, wenn der betreffende Autor der Veröffentlichung nicht zugestimmt hat. Das bedeutet, dein Artikel könnte schlimmstenfalls gelöscht werden. Auf WP:Start findest du erste Schritte, die du für eine Arbeit in der Wikipedia beachten musst. Ansonsten aber noch viel Spaß, Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2013 (CET)

text: PS: Auch dein :Bild:Alfred Bunge.jpg hat leider noch keine ausreichende Lizensierung, weshalb es möglicherweise gelöscht wird. Nochmal: Bitte beachte WP:URV und WP:BR (bzw. WP:LFA und WP:FAQR). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2013 (CET)

text: Kein Problem =) OK, das ist gut. Aber keine Sorge - selbst wenn der Artikel vorübergehend gelöscht werden sollte, kann man ihn bei einer Bestätigung des Autors wiederherstellen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:14, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Antwort: 

message: Habe die Versionen vor der Umschreibung versteckt. --tsor (Diskussion) 22:00, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bereinigung
Diskussion:Jesus von Nazareth. Vom Einzug in Jerusalem bis zur Auferstehung

message: Da der dritte Band ja nun erschienen ist, ist diese 1. Anmerkung hinfällig. Wer sich da technisch auskennt, sollte sie entfernen. 
Liebe Grüße. --86.33.38.103 14:23, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkung 1
Diskussion:Allersee

message: Weiß jemand was mit dem wohl nicht unerheblichen Aushub vom Bau des Allersees geschah? Wurde er für ein bestimmtes Bauvorhaben benötigt? Tankumsee und Bernsteinsee z.B. wurden errichtet weil deren Aushub zum Bau des Elbeseitenkanals benötigt wurde. --Kirchenfan (Diskussion) 14:27, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich meine mit den damaligen Ausspülungen wurde das umliegende Gelände als Spülfeld erhöht weil es tief in der Niederung der Aller liegt und damit hochwassergefährdet ist. Wenn man sich das Gelände vor allem im Norden anschaut erscheint es erhöht mit dem Badeland und der Eishalle. --AxelHH (Diskussion) 10:39, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In 50 Jahre Wolfsburg im Spiegel der Presse stehen zwei WN-Artikel von 1970. Darin heißt es unter anderem: „Aus dem von nassen Wiesen durchzogenen Allerurstromtal wird eine große Parklandschaft. Was der Saugbagger im Spülverfahren an soliden (sic!) Grund schaffte, vervollständigt und verfeinert jetzt der Landschafts- und Gartenarchitekt.[...] Der harte, feste Schwemmboden eignet sich schlecht zum Anpflanzen.“ Das spricht alles für AxelHHs Aussage. --Vanellus (Diskussion) 23:16, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich war ja Augenzeuge damals. --AxelHH (Diskussion) 01:36, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hab’ ich mir schon gedacht, aber so ist es als Beleg besser als mit dem „Ich-meine“-Satz. Ich baue den Sachverhalt mal im Artikel ein.--Vanellus (Diskussion) 10:58, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aushub vom Allerseebau
Diskussion:Kurt-Adolf Thelen

message: Welches Homberg ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tja, ist leider nirgendwo präziser angegeben, zumindest habe ich nichts gefunden. -- Rahn schießt! (Diskussion) 14:39, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort Homberg
Diskussion:Mission sui juris Turkmenistan

message: Laut Text gibt es in Turkmenistan "konstant 500 Katholiken" (die Stand 2001 von zwei Priestern betreut werden). Laut Infobox gibt es nur 95 Katholiken (Stand 2010). Laut der Webquelle gab es 2001 tatsächlich 500 Katholiken (und zwar bis genau zu diesem Zeitpunkt tatsächlich konstant, allerdings etwas sehr konstant, da demnach die Bevölkerung Turkmenistans von 1999 bis 2000 von 4,149,300 auf genau 5 Millionen gestiegen ist, die Zahl der Katholiken aber exakt konstant blieb; zum nächsten Zahlenwert von 2004 gibt es dann aber einen 90-Prozent-Rückgang von 500 auf 50, und dann auf 2010 wieder eine Fast-Verdopplung auf 95, und zu diesem Zeitpunkt kommen auch zwei weitere Priester dazu, so dass die 95 Katholiken nun doppelt soviele Priester haben wie zuvor die 500). Mir scheint die Quelle also wenig verlässlich, und auf jeden Fall widerspricht sich unser Artikel selbst. (Dass dem Artikel Turkmenistan zufolge auch weder Einwohnerzahl noch Fläche stimmen, und "die römisch-katholische Kirche in Turkmenistan nicht anerkannt und zugelassen ist" sowie katholische Christen dort "weiterhin nicht registriert" seien, bemerke ich nur am Rande; aber ggf. sollte das hier zumindest auch erwähnt werden.) --YMS (Diskussion) 14:39, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  500 oder 95 Katholiken?
Diskussion:Militärstaat

message: Sparta ist ein militärsstaat !!! jungen werden ab dem 7 lebensjahr von der famillie genommen und zu einem soldanten ausgeblieldet!! sparta wollte unbedingt gegen perisen gewinnen aber tja wer schafft das schon außer den griechen?? (nicht signierter Beitrag von 84.165.22.136 (Diskussion) 15:00, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  sparta ein militärsstaat 

message: sry das war meine sis ;) (nicht signierter Beitrag von 84.165.22.136 (Diskussion) 15:00, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  ehmmm
Diskussion:Aussichtsturm Neuberzdorfer Höhe

message: Hier sind minütlich neue Bilder von der Webcam am Aussichtsturm Neuberzdorfer Höhe zu sehen. -- Ies (Diskussion) 15:41, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Webcam am Aussichtsturm Neuberzdorfer Höhe
Diskussion:Ballspende

message: Das erste Bild suggeriert, dass in den 1780er Jahren schon Ballspenden üblich waren. Ich bitte den Autor mal kritisch zu prüfen, ob die Erläuterungen von Holl in dem zitierten Wiener Katalog wirklich eindeutig eine Funktion der mit einem handgemalten Porträt ausgestatteten Rähmchens (?) oder Heftchens (?) von 1783 als Ballspende nachweisen. Es kommt mir dubios vor und bedarf zumindest einer Erklärung. In der frz. WP ist für das carnet de bal ein frühestes Einsetzen mit "1820" angegeben. -  
Bringt der Artikel Damenspenden In: Christa Pieske: ABC des Luxuspapiers, Herstellung, Verbreitung und Gebrauch 1860-1930. Museum für deutsche Volkskunde, Berlin 1983, ISBN 3-88609-123-6, S. 107f. zusätzliche Informationen zum Stichwort? - 
sorry, die zitierte neuere Österr. Lit. ist mir nicht zum Vgl. zugänglich --Alfred Löhr (Diskussion) 16:28, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Verlinkung unter "Sprachen" weist für Englisch auf einen Artikel "Party Favours", der nichts mit Bällen zu tun hat und eine völlig unterschiedliche Tradition beschreibt. Die Verlinkung sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 62.214.54.250 (Diskussion) 16:31, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinking Englisch
Portal Diskussion:Rumänien/Neu

message: Wehrte Kollegen, da hier bald ein ganzes Jahr aufgelistet ist, sollten wir diese Liste nicht mal etwas verkürzen? Abspecken täte gut, oder soll es danach gehen, daß erst ein Jahr erreicht werden soll? fragt und grüßt, --Stoschmidt (Diskussion) 16:36, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die vom letzten Jahr befinden sich nun im Portal:Rumänien/Neu/Archiv. Gruß --S.Didam (Diskussion) 14:30, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ok, danke. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 21:45, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste verkürzen 

message: Hallo S.Didam, helfe mir bitte einmal, wie passen die beiden Artikel zu Portal:Rumänien/Neu? VG, -- DVvD D 01:47, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Beide (Jean-Yves Desjardins und Florian Willet) wurden falsch zugeordnet. Ich habe die Artikel aus dem Portal:Rumänien/Neu entfernt. Danke für den Hinweis! VG --S.Didam (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  26.07. [[Jean-Yves Desjardins]], [[Florian Willet]] 

message: Ich verstehe nicht wieso bei einem User oder eventuell bei anderen die Links nicht aufgehen, bei meinem Laptop funktionieren die Links ohne Probleme.
https://www.academia.edu/6998709/The_Muslim_Gypsies_in_Romania
Ich wollte es einfügen bei Rumänien das auch die Xoraxane-Roma in Rumänien existieren.
Auch in diesem Artikel unter Romania, kann man nachlesen...
https://rm.coe.int/factsheets-on-romani-culture-1-3-romani-muslims-in-the-balkans/1680aac367 --Sökerdan (Diskussion) 14:40, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  der Link welcher nicht funktioniert ist dieser, den hattest Du bei Rumänien eingefügt. --Stoschmidt (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Stoschmidt genau, aber wenn ich draufklicke geht die PDF auf, selbst hier auf der Diskussionsseite, keine Ahnung warum der Link bei dir nicht funktioniert. --Sökerdan (Diskussion) 16:06, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Xoraxane-Roma in der Dobrudscha
Diskussion:Mergener Hof

message: Übertragen aus der QS:
:Das im eigentlichen Artikeltext erwähnte Gebäude aus dem 13. Jahrhunderts ist offenbar ein Vorgängerbau des Bauwerks in der Liste der Kulturdenkmäler in Trier-Kernstadt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmal
Diskussion:Große Sundainseln

message: Werden die kleineren Inseln (zB riau-inseln)  auch dazu gezählt?--LichtStrahlen (Diskussion) 16:46, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe einen Abschnitt über die kleineren Inseln ergänzt. Unklar ist mir: Werden die auch als "Große Sundainseln" bezeichnet oder liegen sie "nur" um die großen Sundainseln herum? --LichtStrahlen (Diskussion) 22:15, 22. Mär. 2013 (CET)

message: Auf der Karte ist auch Bali gekennzeichnet - Bali soll also zu den Großen Sundainseln gehören? Das ist falsch. --LichtStrahlen (Diskussion) 22:26, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die bisherige Karte durch eine andere ersetzt. Dort ist Bali nicht mehr markiert. -- 85.181.10.11 19:46, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bali
Diskussion:Karl Renner (Feuerwehrkommandant)

message: Ist damit das Verdienstkreuz für die Jahre 1870/71 gemeint? Das würde gut zum württembergischen Olga-Orden passen. den er ja auch hatte und der zur selben Zeit aus demselben Motiv heraus gestiftet wurde. -- Rosenzweig  δ 17:02, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bayerisches Verdienstkreuz
Diskussion:Entgasung

message: Mir fehlt in den drei Artikeln der Hinweis auf das Entgasen als Prozesschritt bei Gießharzen, Stahl- und Kunststoffschmelzen, etc., um vorhandene Luft/Luftbläschen und Feuchte zu entfernen. Siehe dazu
*Vakuummischer
*Durchlaufentgaser
*Vergussanlage
*,
Meine Vorschlag:
*Entgasung sollte in eine Artikel über das Entgasen in speziellen Vorrichtungen umgewandelt werden.
*Entgaser ist eine spezielle Unterart der Entgaser und sollte nach Entgaser (Dampfkessel) verschoben werden.
*Ausgasung behandelt dann eigentlich nur das "selbständige" Ausgasen (), ohne anlegen von Vakuum oder ähnliches
Gruß--Suvroc (Diskussion) 17:11, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Entgasung]]-[[Ausgasung]]-[[Entgaser]] 

message: Wir haben einen Wartungsvertrag für eine Vakuum Sprührohrentgasung für unser 10 Parteien Mehrfamilienhaus. Ich vermute es hängt mit der Entgasung der Heizung zusammen. Das wäre hier ggf. als Anwendungsbeispiel auch interessant. Also nicht nur Beispiele aus der Industrie sondern auch im Haushalt.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 146.52.239.166 (Diskussion) 20:56, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  In der Haustechnik
Diskussion:Jabach-Medaille

message: Bei manchen Personen habe ich noch (zuverlässig!) nicht herausgefunden, um wen es sich genau handelt und/oder für was sie die Medaille erhalten haben. 
Presseamt sowie Museumsdienst der Stadt Köln haben für die Verleihungen aus den Vorjahren keinerlei Unterlagen mehr, auch die Kunst- und Museumsbibliothek verfügt über keine spezielle Informationen. 
Also: Mitarbeit herzlich willkommen bei den Nachforschungen :-) — Raymond Disk. 17:20, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Grund der Vergabe
Diskussion:Landrecht der Obergrafschaft Katzenelnbogen

message: stat Katzelnbogen muß es heißen:Katzenelnbogen!! (nicht signierter Beitrag von Merkur2006 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: erledigt.--USt (Diskussion) 20:59, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler im Titel
Diskussion:Bewegung Nurr

message: Hallo, ich habe den Artikel neu angelegt mit Materialien, die mir zur Verfügung standen. Leider habe ich nicht mehr viel Neues zu der Bewegung Nurr, sollte jemand noch Zugang zu anderen Quellen hat, würde ich mich über neue Infos sehr freuen und helfe natürlich gerne den Artikel weiter auszubauen. Gruss, --VonRibbeck (Diskussion) 17:30, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neuanlegung des Artikels
Diskussion:Colt-Thompson-Maschinenpistolen und -Selbstladewaffen

message: Angeregt durch Benutzer Diskussion:Merlissimo#Colt -Thompson Maschinenpistolen und Selbstladewaffen: Sollte der Artikel nicht nach Colt-Thompson-Maschinenpistolen und -Selbstladewaffen oder nach Maschinenpistolen und Selbstladewaffen von Colt -Thompson verschoben werden, um der deutschen Rechtschreibung zu entsprechen? Eventuell könnte man ihn auch zu einem Artikel über die Auto-Ordnance Corporation umformen oder selbigen zumindest herauslösen. Meinungen? --Flominator 17:33, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: +1. Vielleicht am ehesten der erste Vorschlag mit korrekter Durchkopplung, so wie das Lemma jetzt aussieht, kann es jedenfalls nicht bleiben. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:04, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Portal_Diskussion:Waffen#Thompson_Automatwaffen--Avron (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma ändern 

message: Bevor ich hier durch Änderungen ein weiteres Scharmützel auslöse, hör' ich erstmal nach wie die Stimmung ist!
Offenbar ist seit der Lemma Kontroverse von 2013 nichts mehr für einen umfassenden Artikel über die Thompson Maschinenpistole getan worden. 
Die Kritiker hatte wohl am stärksten gestört, daß der existierende Artikel unter dem Lemma "Thompson (Maschinenpistole)" welches per se sämtliche Modelle der Waffe und ihre Geschichte umfasst, nur einen Teil der Waffen beschreibt. Hingegen ist die historisch ebenso bedeutende Erstauflage der Waffe, ihre Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte, sowie eine Kurzbiografie des Erfinders und seines Unternehmens in einem Artikel untergebracht dessen Lemma sich allein auf die Colt-Produktion begrenzt. Warum also nicht die Artikel unter dem Lemma "Thompson (Maschinenpistole)" zusammenführen? Externe, ausführlichere Artikel machen Sinn, wenn dort Fakten enthalten sind die von denen der Waffe abschweifen. Zum Beispiel die ausführliche Beschreibung des Selbstladegewehrs, Thompsons Biografie, die wechselhafte Firmengeschichte der Auto-Ordnance Corporation, der Waffenschmuggel nach Irland, das Valentinstag Massaker oder der National Firearms Act der U.S. Regierung. Man schaue sich als Beispiel den Artikel der englischsprachigen WP an "Thompson Submachine Gun". Von dem man kann man wahrlich nicht behaupten er sei zu lang oder unübersichtlich. 93.200.17.103 10:50, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wie Viele den Artikel auf Beobachtung haben. Wenn du das sichtbarer aufhängen möchtest, wäre eine Bemerkung bei Portal_Diskussion:Waffen sinnvoll.--Avron (Diskussion) 14:02, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. 87.158.27.33 14:09, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Immer noch Baustelle?
Diskussion:Kleine Sundainseln

message: Südwest-inseln (barat daya) und tanimbar-inseln sind nicht das gleiche.--LichtStrahlen (Diskussion) 17:37, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --JPF just another user 20:58, 17. Mär. 2013 (CET)

message: Nach meiner Zählung müßten es 23 bewohnte ( davon 15 größere ) und  etwa 85 unbewohnte Inseln sein. Offizielle Zahlen hbe  ich leider nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von 84.180.41.64 (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Inseln ?