Diskussion:Großschreibung

message: gudn tach!
die geschichte der grossschreibung ist logischerweise auch die geschichte der kleinschreibung. der geschichtsabschnitt ist im artikel kleinschreibung ausfuehrlicher und behandelt eigentlich das gleiche thema. ich schlage deswegen vor, alles verwertbare aus dem hiesigen geschichtsabschnitt in den anderen artikel zu ueberfuehren und stattdessen den hiesigen durch einen verweis dorthin zu ersetzen.
das gleiche gilt fuer die abschnitte
* Großschreibung#Kontroverse -> Kleinschreibung#Geschichte und Kleinschreibung#Diskussion und fuer
* Großschreibung#Internationale Besonderheiten -> Kleinschreibung#Internationaler Vergleich
-- seth 20:06, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  redundanz zum artikel [[kleinschreibung]] 

message: Im Abschnitt Deutsch, Luxemburgisch und Friesisch, Allgemein wird die (mögliche) Großschreibung der Pronomina Du, Ihr, Sie (als Anredeformen) sowie die Großschreibung von davon ableitbaren Pronomina genannt. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Reflexivpronomen sich als Anredeform im Gegensatz zu den Reflexiva Dich und Euch nicht großgeschrieben wird; vergleiche: "Bemühe Dich doch!" und ebenso "Bemüht Euch doch! ", aber "Bemühen Sie sich doch!"
:
Beim Anredereflexivpronomen Ihrer als Genitiv gilt Großschreibung, während im Dativ das sich wieder ausschert; vergleiche: "Gedenke Dein!"/ "Gedenket Eurer!"/ "Kauf' es Dir!"/ "Kauft es Euch!" und auch "Gedenken Sie Ihrer." aber "Kaufen Sie es sich!"
:
Aus welchem Grund wird also (außer am Satzanfang) die Wortform sich offenbar niemals großgeschrieben? Wer weiß Antwort?--Hammermatz (Diskussion) 18:42, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Großschreibung des Reflexivpronomens 

message: Im Textbeispiel des Artikels wird die Großschreibung mit der durchgehenden Kleinschreibung verglichen und diese auch noch konsequent genannt. Dabei verwenden so gut wie alle Schriften (zumindest alle mit lateinischer Schrift, z.B. im Englischen, Französischen, Italienischen,...), die über Groß- und Kleinbuchstaben verfügen, für den Anfangsbuchstaben eines Satzes einen Großbuchstaben. Das erleichert das Lesen, weil man sonst immer nach dem kleinen Punkt Ausschau halten muss, um die Sätze auseinander zu halten. Und wenn die Satzzeichen mal fehlen würden gäbe es keine einfache Unterscheidung mehr Macht es nicht Sinn, die Großbuchstaben zumindest dafür einzusetzen? Der Vergleich im Artikel ist also ziemlich unvorteilhaft für eine sinnvolle Kleinschreibung. So und jetzt das Ganze in sinnvoll-konsequenter Kleinschreibung:
Im textbeispiel des artikels wird die großschreibung mit der durchgehenden kleinschreibung verglichen und diese auch noch konsequent genannt. Dabei verwenden so gut wie alle schriften (zumindest alle mit lateinischer schrift, z.B. im englischen, französischen, italienischen,...), die über groß- und kleinbuchstaben verfügen, für den anfangsbuchstaben eines satzes einen großbuchstaben. Das erleichert das lesen, weil man sonst immer nach dem kleinen punkt ausschau halten muss, um die sätze auseinander zu halten. und wenn die satzzeichen mal fehlen würden gäbe es keine einfache unterscheidung mehr Macht es nicht sinn, die großbuchstaben zumindest dafür einzusetzen? Der vergleich im artikel ist also ziemlich unvorteilhaft für eine sinnvolle kleinschreibung. So und jetzt das ganze in übertrieben-konsequenter kleinschreibung:
im textbeispiel des artikels wird die großschreibung mit der durchgehenden kleinschreibung verglichen und diese auch noch konsequent genannt. dabei verwenden so gut wie alle schriften (zumindest alle mit lateinischer schrift, z.B. im englischen, französischen, italienischen,...), die über groß- und kleinbuchstaben verfügen, für den anfangsbuchstaben eines satzes einen großbuchstaben. das erleichert das lesen, weil man sonst immer nach dem kleinen punkt ausschau halten muss, um die sätze auseinander zu halten. und wenn die satzzeichen mal fehlen würden gäbe es keine einfache unterscheidung mehr macht es nicht sinn, die großbuchstaben zumindest dafür einzusetzen? der vergleich im artikel ist also ziemlich unvorteilhaft für eine sinnvolle kleinschreibung. so und jetzt das ganze in einer variante der gemäßigten kleinschreibung: 
Im textbeispiel des artikels wird die großschreibung mit der durchgehenden kleinschreibung verglichen und diese auch noch konsequent genannt. Dabei verwenden so gut wie alle schriften (zumindest alle mit lateinischer schrift, z.B. im Englischen, Französischen, Italienischen,...), die über groß- und kleinbuchstaben verfügen, für den anfangsbuchstaben eines satzes einen großbuchstaben. Das erleichert das lesen, weil man sonst immer nach dem kleinen punkt ausschau halten muss, um die sätze auseinander zu halten. Und wenn die satzzeichen mal fehlen würden gäbe es keine einfache unterscheidung mehr Macht es nicht sinn, die großbuchstaben zumindest dafür einzusetzen? Der vergleich im artikel ist also ziemlich unvorteilhaft für eine sinnvolle kleinschreibung. So und dies war die gemäßigte kleinschreibung wie im Französischen.
P.S. Würden bei der konsequenten Kleinschreibung im Sinne des Artikels auch die Personennamen kleingeschrieben werden? --FbiSupLabAcc (Diskussion) 20:12, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vergleich von Groß- und Kleinschreibung 

message: Mir fehlt im Artikel ein Hinweis auf die Formulierung "... wird bei uns großgeschrieben" (meinetwegen: "Datenschutz wird bei uns großgeschrieben"), aber mir fällt nicht ein, wie man diese Verwendung von Großschreibung nennt. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:54, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  ... wird bei uns großgeschrieben