Diskussion:Högklint och Nygårds

message: --Bk1 168 (D) 22:03, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Hallo. Ist die Umbenennung von Högklint och Nygårds nach Högklint und Nygårds sinvoll? Das fände ich nur, wenn es eigentlich zwei Ort(steil)e wären, die bloß vom SCB zusammengefasst werden. Ist aber auch sonst der gebräuchliche Namen in Schweden Högklint och Nygårds, sollten wir es dabei belassen. Die Namenskonvention sieht klar vor, dass bei solchen Orten der einheimische Name verwendet werden soll. Das SCB schreibt leider selbst nur „Högklint + Nygårds“, etwas dämlich. -- TZorn 16:01, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sollte es auf alle Fälle einheitlich sein. Bei der Liste der Småorter wird immer nur ein Plus verwendet. Im Text steht „och“, die Holländer verwenden einen Schrägstrich. Ich denke hier ist die Diskussion an der falschen Stelle. Das sollte im Portal:Geographie oder im Portal:Schweden diskutiert werden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:31, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab im Portal:Schweden eine Info hinterlassen. Meiner Meinung sind es zwei Ortsteile, die vom SCB zusammengefasst werden. Die Sache betrifft jedenfalls noch zig andere Siedlungen. (z.B. Söräng und Norrbo) Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:42, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Doppelnamen-Orte werden als ein småort geführt, daher sollte es als Eigenname Högklint och Nygårds heißen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 11:47, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da der Eigenname Högklint och Nygårds lautet, ist das auch unser Lemma. Ich stehe für die Löschung der jetzigen Weiterleitung zur Rückverschiebung zur Verfügung. Gruß, --Hofres 12:09, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Frage zielt darauf ab, ob es überhaupt ein Eigenname ist (dann och) oder bloß in der Statistik des SCB so geführt wird, weil die beiden Ortschaften im Laufe der Zeit zusammengewachsen sind (dann als Gemeinschaftskartikel zweier Orte mit und). Würde also ein Einwohner sagen, „ich wohne in Högklint och Nygårds“ oder nur „ich wohne in Högklint“? -- TZorn 13:21, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Laut sv:Högklint ist das der südliche Teil des Ortes. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 13:33, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da das SCB die Bezeichnung „och“ nicht verwendet, kann es auch kein Eigenname sein. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:06, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Diese Doppelnamen für Små- und Tätorte sind nicht ungewöhnlich, aber eigentlich ist wirklich der einzelne Name, den der jeweilige Teil-Småort hat, ursprünglich und wird zum Beispiel auch für Wegweiser verwendet.  Trotzdem ist der Småort-Name so ein Doppelname geworden.  Da würde ich mich an die Gepflogenheiten mit deutschsprachigen/fremdsprachigen Ortsnamen halten.  Orte, die im deutschen Sprachgebrauch unter einem deutschen Namen gut bekannt sind, wie z.B. Stettin würde ich so bezeichnen, dann wäre es auch „Högklint und Nygårds“ oder so.  Orte, die im deutschen Sprachgebrauch unter ihrem deutschen Namen eher unbekannt oder ungebräuchlich sind, wie z.B. Jurbarkas (eher unbekannt) oder Lausanne (deutscher Name Losanen ungebräuchlich) haben den orginalsprachigen Namen.  Den Fall sehe ich auch hier, deshalb finde ich „Högklint och Nygårds“ durchaus sinnvoll, habe letztlich auch beim Übersetzen dieses Lemma gewählt.  Aber ich kann mich mit beiden Bezeichnungen anfreunden, solange im Artikel nur der schwedische Name erwähnt wird und die Weiterleitung existiert.--Bk1 168 (D) 22:40, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich wäre ganz klar für eine Rückverschiebung, was sagt ihr anderen?. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 23:08, 5. Apr. 2013 (CEST)

text: Hat jemmand den Beleg für die Verwendung von »Högklint und Nygårds« erbringen können? Ich sehe keinen. Dazu müsste es nicht eine einmalige, sondern die geläufige Verwendung sein (Ja ich weis, wenn so gut wie nicht deutschsprachiges gibt wird diese Diverenzierung schwierig). Von daher wäre die originalschreibweise »Högklint och Nygårds« beizubehalten. Selbst wenn bei solchen Doppelnamen auf Landkarten usw. oft die + Schreibweise oft verwendet wird, daraus zu schleissen das es »Högklint und Nygårds« geschrieben werden muss ist eben falsch. Ausgeschrieben wird daraus der Eigennamen »Högklint och Nygårds«. Und die ausgeschriebene Schreibweise »Högklint och Nygårds« könnte zumindest für die schwedisch Sprache belegt werden. Kurzum ich sehe keinen Grund nicht die schwedische Schreibweise zu benutzen, die ist sicher mal nicht falsch. --Bobo11 (Diskussion) 10:13, 6. Apr. 2013 (CEST)

text: SCB schreibt wirklich oft ein „+“, zufällig in diesem Fall ein „och“.  Ich glaube aber eher an Zufälligkeit als an Systematik.  Mir gefällt das Originallemma mit „och“ besser, aber ich kann auch mit dem „und“ leben,  weil ja die Weiterleitung und die Nennung des Originalnamens vorhanden sind.--Bk1 168 (D) 12:08, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel jetzt zurück verschoben. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 13:36, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt warst du aber schnell mit dem Rückverschieben. Es ist Wochenende, da kann ich nicht immer so schnell antworten. :-) Mittlerweile tendiere ich nämlich zum Lemma mit und. In meinen Augen handelt es sich bei Högklint und Nygårds um zwei Orte oder von mir aus Ortsteile. „Högklint + Nygårds“ ist nach den Ausführungen von Gunnar oben bloß eine Erfindung des SCB, um diesen Småort irgendwie in der Statistik verzeichnen zu können. Im täglichen Leben (Straßenschilder, Internetauftritt etc.) werden beide für sich separat betrachtet. Konstituiert die SCB-Statistik einen offiziellen Namen mit och? In meine Augen nicht. Da stellt sich mir darüberhinaus auch die Frage, warum es dazu überhaupt einen Artikel geben muss. Sollte es nicht je einen für Högklint und für Nygårds geben? Nur das wir dann keine offiziellen Einwohnerzahlen angeben können, kann eigentlich kein Grund sein, es nicht zu tun. Sollten wir den Artikel so behalten, dann sollten wir ihn eben benennen wie das SCB, nämlich als Högklint und Nygårds, dann ist das nämlich kein Eigenname, sondern einfach eine Aufzählung von zwei Eigennamen, und die Aufzählung trennt man im Deutschen eben mit und  und nicht mit och. -- TZorn 22:30, 6. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich hätte es auch besser gefunden, die Verschiebung anzukündigen und etwa eine Woche zu warten, bevor Du es wirklich verschiebst.--Bk1 168 (D) 20:32, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das SCB scheint sowas öfters zu machen, siehe z. B. sv:Biskopsmåla och del av Hemmingsmåla. In der sv:Lista över småorter i Sverige 2005 kann man noch weitere Fälle finden, diese Orte gibt es nur um sie statistisch erfassen zu können. Also unter diesem Lemma lassen (als Eigenname des Ortes, so wie er nunmal offiziell geführt wird) oder zwei Artikel für die beiden Ortsteile (die aber offiziell nur das sind). Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 22:38, 6. Apr. 2013 (CEST)

text: Die werden wie folgt behandelt: sv:Saltvik, Nätvik och Enoksnäs, also mit Komma. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 19:25, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser Fall hat wirklich "och" in der Tabelle stehen.  Leider baut die Infobox ab 200 Einwohnern die falsche Referenz ein, deshalb habe ich im Text die richtige eingebaut.  Es zählt wegen des hohen Freizeitanteils immer noch als Småort.  Ich würde aber dieses "och" nicht zu hoch bewerten, letztlich hat man beim SCB in diesem Punkt nicht sehr sauber gearbeitet und je nach Einzelfall mal ein "+" und mal ein "och" verwendet.  Einen Edit- oder Verschiebe-War ist diese Frage aber nicht wert.--Bk1 168 (D) 20:30, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name