Diskussion:Introversion und Extraversion

message: Betrifft  SINNHAFTIGKEIT.  Dass Extroversion im Moment im wissenschaftlichen Kontext noch nicht gebraucht wird, stimmt natürlich.  Aber dass es jeder Sinnhaftigkeit entbehrt wie im Artikel steht, das stimmt dann also überhaupt nicht. Im Gegenteil: So eine Missgeburt von einem Wort wie Extroversion lupft einem doch ehner darauf, den Grad an "Wissenschaftlichkeit" richtig einzuschätzen, wo so "faktorenanalytisch" ermittelte Persönlichkeitsmerkmale und ähnlicher Humbug haben. Es wäre deshalb höchste Zeit, dieses Wort, wo so gut zum Gegenstand passt, auch im Deutschen einzuführen. Genau wie im Englischen.
--BZ 13:38, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich bin's Leid!!! Es steht zwar im Wahrig und vielleicht auch im Duden, dass "extravertiert" und nicht "extrovertiert" richtig sein sollte (nach dem lateinischen Kodex), aber kein Mensch - oder praktisch keiner - sagt das. Es ist der Ausdruck "extrovertiert"!!!, der gebraucht wird. Und hier sollte man ansetzen, die deutsche Sprache neu zu gestalten. Bin gerne bereit für entsprechende Foren.--Belitrix 21:38, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Warum soll man die deutsche Sprache neu gestalten, wenn einige Mitbürger die Sprache nicht mehr beherrschen? Das ist für mich nahe an einer Horrorvision. Ist „Kommas“ richtig, nur weil keiner mehr „Kommata“ sagen kann – ja ist es; aber das ist das Problem des Dudens, wenn er sich lächerlich machen will.
Tja, Sprache ist nun mal lebendig.--Tintenfisch 2 (Diskussion) 16:15, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So, wie es jetzt ist, kann es gerne bleiben. Aber das Lemma sollte auf „Extraversion“ lauten. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Sorry, das tut dem Fachmann weh, das Extroversion zu schreiben. Kein Fachwörterbuch oder auch der Duden schreiben das so - Volksirrtümer werden nicht wahrer, wenn sie häufig sind (oder Ihr müsst Euren Bekanntenkreis ausweiten :-) Siehe unten neuer Thread. Wer extrOvertiert richtig findet, möge bitte eine seriöse Quelle dafür aufführen. --Brainswiffer (Disk) 16:16, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Wahrig. --Cooke1706 (Diskussion) 05:53, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Extroversion vs Extraversion

message: Ja, ich finde da leider überhaupt keine Quellen. Der einzige gegebene Weblink macht einen eher esoterischen Eindruck auf mich ("Energie"...). -- 158.39.71.234 20:55, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Sieht man sich die englischesprachige Wiki an, steht dort etwas ganz anderes. Als jemand der selbst introvertiert ist kann ich absolut nicht bestätigen, dass "Schüchternheit" auf jeden Fall dazu gehört. Kann sein, muss aber nicht. Man findet heutzutage überall im Internet mehr darüber als hier in der deutschen Wiki. Das ist irgendwie traurig. (nicht signierter Beitrag von 213.143.108.116 (Diskussion) 13:54, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hm, Schüchternheit wird im Artikel doch gar nicht erwähnt. Übrigens kannst Du den Text gerne anhand des englischen Artikels ausbauen. Das hier ist ein Wiki. Sei mutig! --Zinnmann d 13:59, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sind die Bezeichnungen überhaupt richtig beschrieben? 

message: Hier wird im Abschnitt Intraversion behauptet, dass schüchterne Menschen Angst davor hätten, vor ihren Mitmenschen zu versagen. Das wird jedoch nicht mal im Artikel Schüchternheit erwähnt. Schüchterne Menschen haben doch keine Versagensängste. Man sollte diesen Satz daher ersatzlos streichen. --KayHo (Diskussion) 08:17, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schüchternheit = Angst vor Versagen? 

message: Die richtige Schreibung nach Duden und allen Fachwärterbüchern ist ExtrAversion und IntrOversion. das war in dem Artikel nur teilweise korrigiert, sollte so vereinheitlicht werden. Selbst die Engländer (Interwiki folgen), wo es noch diffuser zugeht, haben das nur so geschrieben. --Brainswiffer (Disk) 16:13, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe nun auch Falschschreibungen Extroversion - exttrovertiert - Intraversion - intravertiert gemacht, weil das immer wieder vorkommt (bis in seriöse Preseorgane). Da das späteingeführte Fachterme sind, welche nicht im Volk wirklich usus sind, ist die Quarkkeulchen-Quarkkäulchen-Debatte (so schreiben, wies das Volk seit langem schreibt) hier nicht zutreffend und man sollte es so machen, wies das Duden sagt :-) --Brainswiffer (Disk) 16:51, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Der Abschnitt "Korrekte Schreibung" kommt mir bei jedem Lesen vor wie ein Fremdkörper, tatsächlich kenne ich keinen anderen Wikipedia-Artikel mit einem vergleichbaren Abschnitt. Außerdem war da noch der Quellenbaustein. Ich habe daher versucht, die wesentliche Informationen aus dem Abschnitt (welche Schreibungen sind korrekt) kurz in der Einleitung unterzubringen. Elektrolurch Kontakt 13:47, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibung Extraversion 

message: Ich habe die Stellen, an denen die Jungsche Definition von Extraversion/Introversion vorkommt, etwas erweitert, da sich seine Definition deutlich von der im restlichen Text verwendeten Begrifflichkeit unterscheidet.
--Thomas118 (Diskussion) 18:08, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Jung 

message: Am Anfang der Abschnitte Introversion und Extraversion wird geschrieben.
- Introversion (engl. introversion) ...
- Extraversion (engl. extraversion) ...
Was soll die Angabe des englischen (identischen) Begriffs hier nutzen? Warum gibt man ausgerechnet das englische an wo es doch auf französisch, spanisch etc. auch der selbe Begriff ist? Wo ist die Kenntnis der engl. Übersetzung vonnöten? (Dazu kann man ja den engl. Artikel lesen..) Stammen die Begriffe aus dem engl. Sprachraum? (Dann würde ich allerdings im Einleitungssatz darauf verweisen "Das Begriffspaar stammt ursprünglich aus dem Englischen. Nach Duden ist neben extravertiert auch extrovertiert möglich." Statt in Klammern in den Unterartikeln. Oder zuminden abändern auf "(von engl. introversion)") (nicht signierter Beitrag von Saarbrigga (Diskussion | Beiträge) 21:18, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: rausgenommen.  ↔ User: Perhelion 01:08, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  (engl. introversion) 

message: Ich habe mir erlaubt, ein etwas größeres Filetstück herauszuschneiden, das von POV-lastigen Formulierungen nur so strotzt und völlig unbelegt im Artikel daherkommt. "Ein paar ruhige Stunden" oder Oft nutzen Introvertierte auch ihre Wochenenden und ihre Freizeit, um sich zu erholen, indem sie je nach Möglichkeit so viel Zeit wie möglich allein oder mit engen Freunden und Bekannten verbringen. Dabei genießen sie, anders als von Außenstehenden häufig angenommen, diese Zeit, da sie sich nur auf diese Art effektiv erholen und nachdenken können., Daher bevorzugen introvertiert geprägte Menschen oft eine ruhige Umgebung, wie z. B. die eigene Wohnung, Bibliotheken, Parks, Wälder etc. ja und ich bin extovertiert und genieße es auch, z'haus zu bleiben, in die Bibliothek, in den Partk oder Wald zu gehen. Sorry, Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 13:21, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: das ist sicher aus irgendeinem Typenbeshreibungsmaterial. Du hast abr z.B. Anker mit gelöscht, sodass Links ins Leere laufen. Ist das wirklich Dein Spezialgebiet? Beschrieben werden hier Extreme, die so sogar selten sind. Die meisten Menschen sind "Mischformen".  Melde es der QS Psychologie oder setze einen Baustein - aber so schnell wird hier so viel nicht gelöscht üblicherweise, wenn es so lange imArtikel schon ist. --Brainswiffer (Disk) 13:27, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Es gibt ja Tests (z.B. MBTI), mit Hilfe derer sich der Persönlichkeitstyp (extra- oder introvertiert) bestimmen läßt. Ich habe vor vielen Jahren irgendwo einmal gelesen, daß das Verhältnis extra-:introvertiert ca. 3:1 ist. So ein Verhältnis ist natürlich eine starke Vereinfachung, da es die Stärke der Merkmalsausprägung nicht erkennen läßt, aber für den Artikel fände ich es dennoch interessant, falls jemand eine zitierbare Quelle dafür findet.--77.190.154.20 23:54, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Merkmalshäufigkeit in der Gesamtpopulation