lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg

message: Hat jemand mehr Informationen über die ehemaligen Leiter vor 2004? Als Ehemaliger muss ich sagen, es wäre schade, wenn die iste unvollständig bleibt und Glanzlicher wie Käpt'n Schütte hier nicht zumindest benannt würden :)
--Calixus (Diskussion) 23:02, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Leiter Studentenbereich vor 2004

message: Könnten sich die beiden Herren, die unter 139.11.6.210 und 139.11.6.209 zu finden sind, bitte mit dem editwar zurückhalten?
So wie es aussieht, habt Ihr nebeneinanderliegende Stuben im Hansapark, also klärt das bitte wie Männer und nicht über den Umweg wikipedia. Danke Winnie-MD 22:28, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Name des Konventsvorsitzenden

message: Eine Unterkunftspauschale ist für das Zimmer im Wohnheim zu entrichten, diese entfällt, wenn der Student eine private Wohnung bezieht und zum „Heimschläfer” wird.
Meines Wissens ist die Unterkunft in den Wohnheimen für Bewohner unter 25 Jahren kostenfrei. Kann dies eventuell jemand so bestätigen oder hat vielleicht gar eine Quelle parat, die dies so wiedergibt? --ColdCut 02:21, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unterkunftspauschale 

message: Aufgrund des im Vergleich zu zivilen Hochschulen sehr eng gestrickten Studienplans ist es für die Studierenden oftmals nicht einfach, „normalen” Freizeitbetätigungen nachzugehen. - Diesen Satz bitte umformulieren; denn es stimmt nicht, dass der Studienplan an zivilen Unis nicht sehr eng gestrickt ist. --91.6.118.236 12:30, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das halte ich aber für unglaubwürdig. Natürlich ist die Studienzeit an der HSU in Jahren kürzer, da in Trimestern gelehrt wird. Ein HSU-Student wird aber im Trimester nicht mehr Semesterwochenstunden haben als ein "normaler" Student im Semester. In 12 Trimestern (weiß nicht ob das stimmt, aber 4 Jahre durch 3 Trimester = 12 Trimester), lernt man nicht mehr als in 12 Semestern. Viele "normale" Studenten finanzieren sich in der semesterfreien Zeit ihr Studium. Rechnet man das mit ein, haben diese mindestens einen genauso engen Studienplan. Dies entfällt jedoch bei den BW-Studenten, da sie bereits verbeamtet sind. Bitte ändern. --88.75.78.54 20:23, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 12 Trimester ist die Höchststudiendauer. Regulär sind (oder waren?) 9 Trimester Studium plus 1 Trimester für die Anfertigung der Abschlußarbeit. Die Wochenstunden variieren stark, je nach Studiengang kann man durchaus 36-40 ansameln.Winnie-MD 07:51, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Umformulieren

message: Die Posse um Schmidts Bild in Wehrmachtsuniform sollte rein.--Falkmart (Diskussion) 13:29, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Posse um Schmidts Bild in Wehrmachtsuniform 

message: Die Universität heißt korrekt "Helmut-Schmidt-Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg". Sollte das Lemma entsprechend verschoben werden?--Asperatus (Diskussion) 02:41, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem innerhalb einer Frist von sieben Tagen keine Meinungsäußerungen und kein Widerspruch artikuliert wurde, setze ich das so um.--Asperatus (Diskussion) 17:21, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Lemmas
Diskussion:Rocco und seine Brüder

message: Eintrag bei der FSK nennt für die Langfassung "ab 16". So auch auf der DVD (Focus Edition). Der Eintrag bei IMDB ("ab 18") dürfte daher wohl fehlerhaft sein. Heizer 22:42, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: Der Hinweis, dass Luca auf Anraten Ciros in die Heimat zurückkehrt, ist IMHO falsch.
Nach meiner Erinnerung sagt Luca zwar zu Ciro, dass er mit Rocco eines Tages in die Heimat zurückkehren wolle. Ciro aber unterstützt ihn darin nicht unmittelbar, sondern fragt zurück, ob er wisse, was ihn dort erwarte - mit dem Hinweis, dass sich auch dort das Leben verändere. Stattdessen gibt Ciro seiner Hoffnung Ausdruck, dass mit Lucas Generation das Leben besser werden wird - auch in der "neuen Heimat".
--77.185.198.210 09:32, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Luca - Rückkehr in die Heimat
Diskussion:Schlacht bei Loigny und Poupry

message: ===Konfliktparteien===
Man sollte hier statt Preußen den Norddeutschen Bund als Konfliktpartei nennen. Das vom Norddeutschen Bund an der Schalcht selbst nur preußische Truppen beteiligt waren tut hierbei nichts zur Sache, da diese als Teil des Bundesheeres fungiert haben. Diese Darstellung der Konflikparteien korrespondiert dann auch mit dem Hauptartikel zum Deutsch-Französischen Krieg. Habe daher den Artiekl dahingehen geändert. (nicht signierter Beitrag von 89.247.78.168 (Diskussion) 22:27, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Anmerkungen

message: Man sollte hier statt Preußen den Norddeutschen Bund als Konfliktpartei nennen. Das vom Norddeutschen Bund an der Schalcht selbst nur preußische Truppen beteiligt waren tut hierbei nichts zur Sache, da diese als Teil des Bundesheeres fungiert haben. Diese Darstellung der Konflikparteien korrespondiert dann auch mit dem Hauptartikel zum Deutsch-Französischen Krieg. Habe daher den Artiekl dahingehen geändert. (nicht signierter Beitrag von 89.247.78.168 (Diskussion) 22:27, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Konfliktparteien

message: ===Ausgangslage===
bestehend aus den drei o.g. Korps es werden vorher keine Korps genannt.
Die drei Korps sind in der Einleitung (lemmadef) aufgeführt. --Batke 18:18, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Fragen

message: bestehend aus den drei o.g. Korps es werden vorher keine Korps genannt.
Die drei Korps sind in der Einleitung (lemmadef) aufgeführt. --Batke 18:18, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Ausgangslage

message: Die Besetzung des Schlosses erfolgte durch die 2 bayerische Division erst ca. 10 vor Eintreffen der Franzosen vermutlich Minuten?
Gruss, Nevfennas 23:18, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Kämpfe bei Loigny la Bataillie

message: Die Information: Die Schlacht von Loigny-Poupry war eine der verlustreichsten Schlachten nach Sedan. Insgesamt waren ca. 12.000 Soldaten an diesem Tag gefallen. Weiterhin verloren die Franzosen noch 9 Geschütze und ca. 3.000 Mann an Gefangenen, ergänzt durch die Verlustangaben im Kasten: „4000 Soldaten und 180 Offiziere“ bei den Preußen, und „ca. 8000 Soldaten, ca. 3000 Gefangene“ bei den Franzosen war offensichtlich unrichtig. Die falschen Angaben ersetzen jetzt Zahlen aus Meyers Großem Konversations-Lexikon, 12. Band, Sechste Auflage, Leipzig und Wien 1909 [Neuer Abdruck], „Loigny“.(nicht signierter Beitrag von Gloser (Diskussion | Beiträge) 10:19, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Ich hab mal die entsprechenden englischen und französischen Seiten verglichen, nachdem ich beim Nachrechnen aus dem Text zu anderen Zahlen gekommen bin, als rechts im Kasten stehen. Das betrifft fast alle Schlachten des Kriegs von 1870/71.
Woher kommt das? Auch dass es erst in Kesselschlachten des 2ten Weltkriegs wieder zu Gefangennahmen von über 100.000 Mann gekommen ist, ist nicht richtig, das gab es bereits im 1ten Weltkrieg. (nicht signierter Beitrag von 77.117.246.146 (Diskussion) 22:28, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  unterschiedliche Zahlen auf englischen und französischen Seiten
Diskussion:Winkelrieddenkmal

message: Wenige Monate vor der Einweihung des Denkmals, die im September 1865 in Anwesenheit des gesamten Bundesrats stattfand, starb Schlöth. – Diese Bemerkung einer IP ist wahrscheinlich falsch. Laut dem Artikel Ferdinand Schlöth ist dieser erst 1891 gestorben und war bis vor seinem Tod produktiv.
:Auch im Historischen Lexikon der Schweiz steht, dass Schlöth 1891 gestorben ist, der Artikel ist aber noch nicht digital verfügbar. Damit war die IP sicher falsch, lediglich das Einweihungsdatum stimmt. --Ikiwaner 07:29, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlöth 

message: Ich bin mir auch nicht ganz sicher, ob die hier gezeigte Halle noch von Stadler ist oder ob sie erheblich umgebaut wurde. Jedenfalls sieht die Halle erheblich anders aus als im Vorprojekt Stadlers, (Kunsthaus Zürich, Malerbuch, abgedruckt in Hauser: Stadler ... --Ikiwaner 23:20, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Halle ist effektiv von Stadler, nachzulesen im INSA Bd. 9 --Ikiwaner 11:35, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Halle 

message: Welcher der drei Gestalten ist denn nun Winkelried? Der in der Mitte mit den Lanzen in der Brust? --Kreteglobi (Diskussion) 14:16, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Arnold 

message: Woran soll erinnert werden? Was für ein Anlaß wird symbolisiert? Diese Informationen gehören hier (zumindest grob) erwähnt, ohne im Artikel der genannten Person nachsehen zu müssen. Die Nennung einer Person im Namen allein ist noch nicht selbsterklärend (daß diese dargestellt wird). --ProloSozz (Diskussion) 08:50, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Was stellt das Denkmal dar?
Diskussion:Gattung (Musik)

message: Bitte musikalische Gattung besser erklären. Danke (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.40 (Diskussion) 23:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Artikel ist sehr schwammig und unsystematisch. Es sollte sich mal jemand die Mühe machen, den Artikel Genre gründlich durchzulesen und hier eine entscprechende Anpassung vorzunehmen. --Balliballi (Diskussion) 00:15, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gattung/Genre 

message: Zitat aus Artikel: "Er fügt die auf einer unteren Ebene angesiedelten Arten zu einer Familie zusammen und erscheint mit anderen Erscheinungen derselben logischen Ebene unter einem gemeinsamen Oberbegriff subsumierbar." Wäre es möglich, diesen Satz ein wenig verständlicher auszudrücken? Ansonsten stellt die aktuelle Überarbeitung sicher einen Fortschritt dar. Gewisse Formalia müssten stärker beachtet werden, aber das ist ein Lernprozess, den jeder Neuling durchmacht.--Balliballi (Diskussion) 22:33, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Habe einmal kurz das englische Äquivalent gelesen – der deutsch-musikwissenschaftliche Begriff Gattung entspricht aber nicht wirklich dem englischen „Genre“. Was tun? --Jochen Kiene (Diskussion) 23:49, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Englisch „Genre“
Diskussion:Tovaria

message: Bevor du dich hier erschöpfst: Laut FoC (http://flora.huh.harvard.edu/china/PDF/PDF24/maianthemum.pdf) und Kew (http://www.kew.org/wcsp/synonomy.do?accepted_id=281574&repSynonym_id=-9998&name_id=281574&status=true) sind die Tovaria (also mit ihnen die Familie) in Maianthemum aufgegangen .. Allerdings hat APG sie noch drin und zwar mit nur 2 Arten. Letztere beziehen sich dazu allein auf Appel & Bayer 2002. Tovariaceae, pp. 397-399, in Kubitzki, K. (ed.), The Families and Genera of Vascular Plants. V. Flowering Plants. Dicotyledons. Malvales, Capparales and Non-betalain Caryophyllales. Springer, Berlin. Komisch. Aber vielleicht solltest du mal gucken, wie das zusammengeht, bevor du einen Topartikel baust, der dann ins Leere geht. Denis Barthel 23:23, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. AGP hat sie in der Tat noch und auch Kew (referenzierter link via APG) führt sie dort ebenfalls noch unter Tovariaceae. Auch im neuesten Straßburger laufen sie noch als eigenständige Familie mit einer Gattung und nur zwei Arten. Ich tendiere dazu, mich erstmal nach APG zu richten und alternative Einordnungen der einen Gattung zu erwähnen. Wahrscheinlich frage ich aber auch nochmal unseren Doyen Franz Xaver um Rat. Gruß Martin Bahmann 16:04, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Des Rätsels Lösung liegt darin, dass Tovaria Ruiz & Pav. von 1794 nicht dasselbe ist wie Tovaria Neck. ex Baker. von 1875 - siehe auch die Einträge bei TROPICOS. Ersteres ist die Typusgattung einer eigenen Familie, früher auch als Teil der Capparaceae behandelt, letzteres ist ein Synonym von Maianthemum. Bei IPNI finde ich für Tovaria Neck. das Datum 1790, was dann Tovaria Ruiz & Pav. zu einem jüngeren Homonym machen könnte. Es scheint aber so zu sein, dass die Necker'sche Beschreibung irgendeinen wesentlichen Mangel gehabt haben dürfte und erst 1875 von Baker validiert worden ist. Auf jeden Fall ist aber bei TROPICOS Tovaria Ruiz & Pav. als Nomen conservandum gekennzeichnet, was diesen Namen auch gegen allfällige ältere Homonyme schützen sollte. Kein Grund zur Panik, der Familienartikel hat natürlich seine Berechtigung. --Franz Xaver 16:37, 3. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo Martin,
wenn die Tovariaceae monogenerisch sind, dann müsste das Lemma gemäß den Leitlinien auf Tovaria umgestrickt werden und von den Tovariaceae ein redirect angelegt werden. Denis Barthel 10:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Denis! Ja, hatte ich so auch (etwas diffus) im Hinterkopf. Die Familie steckt voller Überraschungen ;-) Ich habe gerade nochmal bei Franz Xaver angefragt ob er sich abschließend kurz die Systematik anschaut und dann kann man den Artikel entsprechend verschieben und redirect einrichten. Leider halten einen solche Dinge immer wieder von wirklich sinnvoller Beschäftigung hier ab :-/ Gruß Martin Bahmann 10:25, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Fulda-Johannesberg

message: Auf dem  REDIRECT Artikel Johannesberg (Fulda) habe ich einen Löschantrag gestellt. Der momentane Artiketitel ist nicht nach den Wikipedia:Namenskonventionen genehmigt. Weiteres auf REDIRECT REDIRECT Johannesberg (Fulda)
und der Löschdiskussion. --Marci 23:32, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  LA Antrag REDIRECT Artikel
Diskussion:Chinatown (Film)

message: Ich habe den Fehlerverweis vom MPFan wieder entfernt, nachdem ich einige Quellen nachgelegt habe. Für das Buch von N. Grob fehlen mir noch Seitenangaben, das muss ich erst wieder in die Finger bekommen. Falls sonst noch etwas fehlt, bitte auf meiner Disc oder hier eine Nachricht hinterlassen, damit ich gezielt nachweisen kann. MSGrabia 23:45, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen für Hintergrund 

message: Im Artikel steht, dass Gittes selbst eine Zeitungen informiere, nachdem er Hollis Mulwray und dessen vermeintliche Geliebte fotografiert hat. In der Szene beim Friseur/Barbier bestreitet er allerdings energisch, dies getan zu haben und ich glaube auch zurecht. Kann man das ändern? 141.84.131.13 16:45, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann mich an die Szene leider grad nicht erinnern. Wie bekommt die Zeitung dann aber die Fotos? Lügt er nicht vielleicht, als er es bestreitet? Wenn du dir sicher bist, kannst du das aber auch einfach ändern. Grüße, MSGrabia 06:23, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: die presse wird von russ yelburton informiert, in dessen auftrag die falsche ehefrau ja den auftrag erteilte.--82.83.116.235 02:48, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Fehler im Artikel? 

message: William Mulholland ist Vorbild für die Figur Hollis Mulwray, nicht für Noah Cross. So jedenfalls Syd Field in "Drehbuchschreiben für Fernsehen und Film" und auch die englische Version des Wikipedia-Artikels. 
Gruß Wolfgang (nicht signierter Beitrag von 80.171.167.250 (Diskussion) 12:33, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  William Mulholland 

message: Sorry, ich bin mit Wiki nicht sonderlich vertraut, ich würde hier gerne ergänzen:
Das Chiffre "Chinatown" steht auch für Korruption in Polizei und Stadtverwaltung (bzw. Wasseramt) (nicht signierter Beitrag von 88.69.13.28 (Diskussion) 21:47, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Symbolik des Titels 

message: Hält Escobar Gittes wirklich für den Komplizen von Mrs Mulwray? Ist er nicht viel eher vom alten Cross bestochen? --Freigut (Diskussion) 22:44, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schluss
Diskussion:Fanadventure

message: "Der Name [Fan-Adventure] leitet sich von der Tatsache her, dass die Entwickler häufig selber begeisterte Adventurespieler sind, also Fans des Genres, und mit ihrem eigenen Spiel dafür sorgen, dass der Nachschub an Spielen des Adventure-Genres nicht versiegt, oder die Spieler einfach unterhalten und an die guten alten Zeiten zurückerinnern wollen."
Diese Definition ist der wohl größte Unsinn, den ich jemals auf Wikipedia gelesen habe. Wo sind die Quellen, die diese Behauptung stützen? Borilex 18:20, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es sind nun über drei Monate ins Land gegangen. Leider hat sich Niemand gefunden, der diese abstruse Definition mit Quellen belegen wollte oder konnte. Ich werde mich deshalb in Kürze an einer (wie im Löschantrag vorgeschlagenen) Überarbeitung des Artikels und Richtigstellung des Begriffes Fanadventure versuchen. Borilex 17:41, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Begriff kann wohl auf verschiedenen Ebenen gesehen werden. Ich habe das in der Einleitung mal quellenbasiert geändert. Es gilt aber sicherlich nicht die Übereinstimmung von Freeware-Adventure und Fanadventure, wie das zuvor definiert war. --Gamba (Diskussion) 21:05, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsbildung
Diskussion:Sender Reichenbach/O.L.

message: War der Holzturm noch vorhanden, als die Anlage von der SMAD demontiert wurde? Wie hoch war der Turm? (nicht signierter Beitrag von 91.46.236.67 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Von 1940 bis circa April 1945 arbeitete der Sender auf der Frequenz 1231 kHz im Gleichwellenbetrieb mit dem Reichssender Gleiwitz. (nicht signierter Beitrag von 95.91.232.212 (Diskussion) 20:23, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleichwellenbetrieb mit dem Reichssender Gleiwitz 
Diskussion:Škoda

message: ich hatte seinerzeit diesen Hinweis auf die wörtliche Übersetzung eingefügt, da ich es für "beiläufig informativ" hielt. 
Nun ist es so, daß die Diskussion schon 2005 unter Diskussion:Škoda Auto geführt wurde und man zu dem Ergebnis kam, ein Hinweis auf die Übersetzung von škoda (=dt. schade) sei schon deshalb fehlplatziert, weil es sich hier um einen großgeschriebenen Eigennamen handelt und es wenn auch in Deutschland Leute gibt, die Schade heißen. Tenor der dortigen Diskussion war, daß Kohl sowohl Name als auch eine Gemüseart sein kann, Müller, Schneider, Kellner ein Beruf, Schwarz und Weiß Farben etc. pp. 
"Quatsch", wie in der Revidierung angegeben, ist der Hinweis auf eine mögliche Bedeutung von Eigennamen in der Wikipedia. Das kleingeschriebene škoda kenne ich aus meiner muttersprachlichen Kindheit weiterhin als Schade oder Schaden (z.B., das ist schade - to je škoda,  Schaden zufügen - způsobit škodu). Ich würde zumindest kein Auto fahren wollen, daß "Schaden" heißt, genausowenig wie ich keine Ikea-Klobürsten benutze, die "Viren" heißen ;-)  Gruß,  --Paettchen 00:12, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun sind wir wieder beim Schaden, statt beim Namen Schade, wie er in Deutschland weit verbreitet ist. Außerdem ist für das Auto die slowakische Sprache namensgebend. Das ist schade! --Dmicha (Diskussion) 09:39, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Habs geändert... --MartinV (Diskussion) 14:18, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Danke, ich ändere ungern zweimal, Gruß --Dmicha (Diskussion) 14:45, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  nichts zu danken! Schade als Name macht auch mehr Sinn als schaden... --MartinV (Diskussion) 14:50, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Škoda = Schade ? 

message: In ČSD-Baureihe 475.1 steht, dass die Skoda-Dampfloks von Škoda (Maschinenbau) und nicht von Škoda Vagonka hergestellt werden, was die Begriffsklärung nahe legen würde. Vorschlag für Skoda (Begriffsklärung) daher a) bei Vagonka "Eisenbahnwagon-" statt "Eisenbahn-" (...hersteller) und b) bei Maschinenbau auch die Loks erwähnen. Irgendwelche Einwände? --kai.pedia (Dis.) 00:43, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Skoda-Dampfloks 

message: Er hieß Emil Ritter von Skoda und Tschechien gab es damals nicht. Daher meine Korrektur...
NDB: https://www.deutsche-biographie.de/sfz122359.html
--87.146.123.157 02:21, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Emil von Škoda (1839–1900), tschechischer Industrieller 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, daß der Name in der DDR flächendeckend [Skooda] ausgesprochen wurde - was sich offenbar seither in ganz Deutschland verbreitet hat.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:58, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: WP:OR ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 11:08, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:DVDplus

message: Im Artikel von der Band Twisted Sister taucht auf das die Weltweit erste DVDplus von denen (2005-Live at Wacken - The Reunion)gemacht wurde...hatte nicht Herbert Grönemeyer das schon vorher gemacht? meiner Meinung nach 2001 mit dem Album "Stand der Dinge"Herbert Grönemeyer & Sinfonieorchester
-- DarkHighlanderDarkHighlander 00:25, 27. Jun. 2007 (CEST)

message: Der CD-Teil einer derartigen Konstruktion kann IMHO nicht CD-kompatibel sein. Laut Standard hat eine CD eine gewissen Dicke, außerdem einen gewissen Abstand zwischen Kunststoffoberfläche und Datenschicht. Da bei einer CD (im Gegensatz zur DVD) diese Größen fast gleich sind (der Laserstrahl muss einmal durch die ganze CD hin und dann wieder zurück), muss eine standardkonforme CD in praktisch ihrer gesamten Dicke (abgesehen vom Schutzlack und der Aluminiumschicht) aus durchsichtigem Kunststoff bestehen. Also wäre eine CD-DVD-Konstruktion entweder insgesamt dicker oder der CD-Teil müsste (ebenso wie eine DVD) mit einem etwa halbsodicken Kunststoffträger auskommen.
Habe daher den komischen Hinweis zu den Spezifikationen entfernt.
Gibt es eine Quelle oder Einwände zu meinen Hinweisen? -- Pemu (Diskussion) 01:51, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Standardkonformität
Diskussion:Max Brüning

message: Der Artikel enthält einige grobe Fehler und ist als solcher definitiv zu überarbeiten sowie in eine würdige und den Tatsachen entprechende Form zu bringen. Der Verweis auf die (kommerziell) motivierte Quelle dieser Fehldarstellungen (kunstbruening.de) hinter der ein windiger Spekulant steht (und nicht eine Sammlergruppe wie suggestiert) spricht Bände.
Beispiel: den Kunstlehrer Peter Palm gab es nicht, dagegen begegnete Brüning während seiner Münchner Jahre dem Kunstprofessor Peter von Halm. Die jüngste und korrekt recherchierte Biographie wurde als Aufsatz vor einigen Jahren von mir veröffentlicht:
Enrico Hochmuth: Max Brüning. Rekonstruktion einer Künstlervita, in: Historia in Museo. Festschrift für Frank-Dietrich Jacob, Leipzig und Langenweißbach 2004.
Enrico Hochmuth, Mitarbeiter am Institut für Kulturwissenschaften / Universität Leipzig 
:Es ist erfreulich, dass Dir diese Fehler aufgefallen sind. Natürlich bist Du damit nun auch herzlich eingeladen, den Reiter "Seite bearbeiten" anzuklicken und sie zu beheben. Angesichts des vorgebrachten Fachwissens wäre dies sicher ein gangbarer Weg. --Scooter  Sprich!  00:55, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ohne Überschrift
Diskussion:Phasensprung

message: hallo,
warum gibt es denn diesen phasensprung?
gruß, til
-- 84.174.41.2 00:51, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es kommt ja darauf an, ob man vom großen zum kleinen Brechungsindex wechselt oder umgekehrt. Es gibt dafür eine Analogie in der Akustik: Wenn man eine Orgelpfeife hat, kann man deren oberes Ende entweder offenlassen (dann ist in Resonanz dort immer ein Wellenberg einer stehenden Welle) oder mit einem Deckel ("gedackt") schließen (dann muss hier immer ein Knoten der stehenden Welle sein, an dem ja bei einer Sinuswelle gerade ein Vorzeichenwechsel stattfindet). Und Vorzeichenwechsel ja oder nein ist eben auch Phasensprung ja oder nein. Entsprechend läuft das hier mit Lichtwellen. --PeterFrankfurt 01:50, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Verweis auf Fresnelsche Formeln fehlt. Diese erklären die Phasensprünge--92.203.22.6 11:56, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verweis auf Fresnelsche Formeln fehlt
Diskussion:Fenouillèdes

message: Der Satz "Schließlich fiel das Fenouillèdes mit dem Vertrag von Corbeil (1258) endgültig an das Königreich Frankreich. Es begann der Übergang zur okzitanischen Sprache." erweckt den Eindruck, es sei bis 1258 dort nur Katalanisch gesprochen worden und die Verbreitung des Okzitanischen gehe auf die Zeit danach zurück. Dafür hätte ich gerne einen Beleg aus der sprachwissenschaftlichen Literatur. -- 1001 00:53, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Übergang zur okzitanischen Sprache