Diskussion:Altes Rathaus – Städtische Galerie für moderne Kunst

message: Ich bin sehr erstaunt, dass der von mir eingefügte Abschnitt gelöscht wurde. Die Begründung, dass es sich um eine aktuelle politische Diskussion handeln würde, ist nicht zutreffend. Das Georg-Meistermann-Museum in Wittlich gehört der Geschichte an. Mit dem Ratsbeschluss hat die Stadt auf die Namensrechte verzichtet. Somit ist ein Fakt, dass dieses Museum nicht mehr existiert. Auch meine Darlegungen, wie es zu diesem Streit zwischen Erbengemeinschaft und Stadtrat kam, bezieht sich nur die Fakten, die nicht mit irgendeiner aktuellen politischen Diskussion in Zusammenhang stehen. Es handelt sich bei meinem Beitrag um eine Darstellung unumstößlicher historischer Fakten. Ich bitte daher die ursprüngliche Fassung wieder herzustellen.
-- Norbert Küpper Kunsthistoriker M.A.87.79.148.63 14:10, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Darstellung des Streits ist etwas ausufernd, es wäre wohl besser sie etwas auf ein enzyklopädisches Maß zu kürzen, sollte wohl jemand Fachkundigerer machen als ich. Wichtig wäre eine Einschätzung, ob es sich bei dieser Umbenennung nun um einen Dauerzustand handelt oder nur um eine kurzfristige vorübergehende Zwischenlösung bis zum Ausdiskutieren des STreits. In ersterem Fall sollte man den Artikel auf seien neuen offiziellen Namen Altes Rathaus - Städtische Galerie für moderne Kunst verschieben. lg, --Svíčková    na smetaně   08:19, 13. Aug. 2010 (CEST)

text: Habs jetzt dementsprechend verschoben. Mit dem ersten Abschnitt hast Du recht, den etwas zu erweitern würde auch für mehr Ausgewogenheit sorgen. Derzeit geht es in dem Artikel fast nur um diesen Skandal, grundlegende Informatinen (Wann wurde das Museum gegründet, wie kam es dazu, ganze weitere Geschichte) bleiben ausgespart. Wär schön wenn Du das ergänzen könntest. Eine Bittte aber: Lass Dich bittte bei Deinen Formulierungen im Artikel nicht von Deiner deutlcih spürbaren (möglicherweise sehr berechtigten) Verärgerung mitreißen. Auch wenns manchmal schwerfällt, WP:NPOV ist oberste Maxime. Insbesondere der letzte Satz "Nach der Entlassung von Justinus Maria Calleen ist die Sammlung ohne fachkundige Betreuung" scheint hier noch problematisch. Heißt das, dass die Sammlung derzeit überhaupt ohne künstlerische Leitung ist? Dann wäre der Satz ja gerechtfertigt, heißt es nur dass Du persönlich die derzeitige leitung für unqualifiziert hältst, wäre das eine subjektive Wertung und würde besser gestrichen bzw. umformuliert. lg, --Svíčková    na smetaně   17:46, 13. Aug. 2010 (CEST)

text: Danke für die Erweiterung der Vorgeschichte. Ich habe noch einmal versucht, etwas neutraler zu formulieren, aber leider ist im Artikel immer noch deutlich zu erkennen, von welcher Position aus er geschrieben wurde (Mehr kann ich aber mangels Fachkenntnis nicht machen). Bitte versuche noch einmal die "Lobgesänge" auf Calleen kritisch auf Notwendigkeit bzw. Formulierungsalternativen zu überprüfen. Das "Fachkundig" habe ich jetzt entfernt, aus neutraler Sicht hat das Museum einen wissenschaftlichen Leiter oder nicht, über die Sachkenntnis der Leitung haben wir nicht zu entscheiden. lg, --Svíčková    na smetaně   20:48, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Hallo Norbert, da gemäß Formatierungsrregeln WP-Artikel grundsätzlich mit der Einleitung und nicht mit einer Überschrift beginnen (ganz oben steht ja automatisch das Lemma), habe ich Deine Zwischenüberschrift in den Teil der Geschichte des Museums verschoben, dort macht das durchaus Sinn, da das Museum ja wohl die längste Zeit seiner Existenz diesen Namen trug. --Svíčková    na smetaně   18:15, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Streichung des Abschnittes über "Das Ende des Georg-Meistermann-Museums