lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:9 × 19 mm

message: Man sollte unbedingt erwähnen, dass Parabellum lateinisch ist und ,,Bereite Krieg" bzw. mache Krieg bedeutet.
(para=Imperativ Singular Präsens aktiv von parare: tun, machen, handeln        bellum=Akkusativ Singular neutrum)
= Das sehe ich ganz genau so. Tu es!
--80.145.46.111 01:42, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Algemein

message: Im Text wird mehrfach der Ausdruck "ovigal" benutzt, es muss jedoch ogival (spitzbogenförmig) heißen.
Das kann man unter "Ogive" in Wikipedia nachsehen, mir war es aus verschiedenen Literaturstellen vertraut.--134.130.243.97 19:45, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dir steht es frei dies zu ändern.--Sanandros 23:06, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da fehlt am Anfang des Artikels mindestens ein Datum, das der Einführung des Warenzeichens ist nicht so spannend. Gerhard51 22:23, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstabendreher 

message: Mich würde interessieren, wieso kein Autor auf die Laborierungsänderung von 1938 eingegangen ist? Für die MP 38 und die in Einführung begriffene P 38 war die Laborierung der 9mm Patrone verstärkt worden. Dies - und nicht die Einführung der Eisenhülse - verursachte die Funktionsstörungen bei der P 08. Die stärkere Ladung der 9mm Patrone führte dazu, dass der Kniegelenkverschluss sich öffnete, bevor der Verschluss und der Lauf zusammen geschlossen zurückgelaufen waren. Dabei kamen Verschluss und Griffstück an dessen Rückseite ungewollt in Kontakt. Dies führte zur Beschädigung der Waffe und zu Ladehemmungen (neue Patrone wird meistens senkrecht im Verschluss verkeilt). So verlor die P 08 ihren Ruf als zuverlässige Waffe - und nicht etwa wegen Schmutzanfälligkeit. (nicht signierter Beitrag von 195.28.224.59 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 22. Jul 2009 (CEST)
replies: text: moin, aufgrund der Unterknickung kann sich der Kniegelenkverschluß nicht vorzeitig öffnen - technisch nicht möglich -- Cebalrai 15:25, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Laborierungsänderung 1938. 

message: Also die Waffenbrüder die sagen natürlich "para" aber das ist keine Bezeichnung für ein Lexikon wie Wikipedia finde ich: Es heißt offiziell 9mm Parabellum oder 9mm Luger. Und die typische parabelförmige Geschossform heißt übrigens schlicht Rundkopf oder round nose und nicht so phantasiebezeichnungen also wirklich ................. -- 20:40, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Es heißt nicht "para" sondern PARABELLUM .....
Diskussion:Tagewerk

message: dann kann man also sagen dass in Bayern, wo das "Tagwerk" noch als Flächenmaß im Sprachgebrauch (auf dem Land) verwendet wird IMMER 3,4 a entsprechen?? kann mal jemand recherchieren, ob "Tagwerk" in Bayern (anders als andere nicht- metrische Maßeinheiten) irgendwann mal vereinheitlicht wurde (unter Napoleon?)
wenn dem so wäre könnte man ja relativ einfach als Fausformel 3 Tagwerk = 1 Hektar benutzen.
heinzsauskiel
das "könnte" man nicht nur recht einfach, das machen wir hier in Bayern auch tatsächlich so!
--Lanzelot72 10:13, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tagwerk und Hektar? 

message: also bei uns (oberpfalz, für alle die es niad wissen, das ist in bayern!!) ist ein tagwerk 333 auf 333 meter. (nicht signierter Beitrag von 91.10.119.177 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: vielleicht ist man dort großzügiger, eine furche alle paar meter.. ? oder die haben einfach die besseren ochsen (die großen, 16-beinigen) - oder dauern die tage dort länger?  --W!B: 01:21, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Der hat sich halt ein bißchen verrechnet. Ein Hektar sind 100 auf 100 Meter, dann hat er beide durch 3 geteilt statt nur einmal (bzw. durch die Wurzel von 3, wenn's ein Quadrat bleiben soll, das Grundstück), und dann ist er noch jeweils einmal in der Dezimalstelle verrutscht.--2001:A61:20A1:9901:984:25D4:DA31:4E7B 21:21, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschlag aus der Oberpfalz 
Diskussion:SquirrelMail

message: Auch, wenn sich der Artikel bereits mit der englischen und französischen Version messen lassen kann, ist er doch elendig kurz. Ich komme wohl so bald nicht dazu, den Artikel nennenswert auszubauen (zumal ich SquirrelMail selbst gar nicht verwende). Würde mich freuen, wenn sich hier noch wer anderes ransetzt.
--Da:Sourcerer ∞ 17:19, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Projekt hat die Server (nach recht langer Bearbeitungszeit) gesäubert und aktuell steht dem Einsatz des Webfrontends nichts im Wege. Die Entwicklung (auch der Plugins) geht mit etwas mehr Effort als auch schon weiter. --Jackobli 17:18, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:H2S-Gang

message: Ich denke, das sollte man nach "H2S-Trennungsgang" verschieben, oder? H2S-Gang ist m.E. Laborslang. Da es diverse, gruendliche Bearbeiter gibt: was halten die davon? Plehn 17:39, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal "H2S-Trennungsgang" als redirect auf "H2S-Gang" erstellt. --Berb 23:48, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Ich empfehle, diese Seite wegen Doppelung zur Seite "Kationentrenngang" ggf. ganz zu löschen Wächter (Diskussion) 09:26, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: In der Zinkgruppe wird die Oxidation von Mn2+ zu Mn4+ (hier MnO(OH)2) als Braunstein über die BKL Braunstein beschrieben. Dort findet man nur Mangandioxid und Braunsteine. Bei beiden Lemma findet der werte Leser nichts über MnO(OH)2, sondern nur zu MnO2, was nicht konsistent ist. Gruß-- Roland1952Disk+/− 23:33, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[H2S-Gang#Die Zinkgruppe|Die Zinkgruppe]] 

message: In der Calciumgrupe steht folgendes:
"Durch das pH-abhängige Chromat/Dichromat-Gleichgewicht ist nur in der sauren Lösung genügend CrO42- vorhanden, um BaCrO4 auszufällen."
Meines Wissens nach liegt Chromat im sauren eher als Dichromat vor. Das geht auch aus dem Artikel über Chromate hervor. (nicht signierter Beitrag von Anberg (Diskussion | Beiträge) 22:30, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Womit Du recht hast. --FK1954 14:06, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  pH-Abhängigkeit des Chromat/Dichromat-Gleichgewichts 

message: Ich empfehle, diese Seite wegen Doppelung zur Seite "Kationentrenngang" ggf. ganz zu löschen Wächter (Diskussion) 09:26, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Löschen ist m.E. nicht unbedingt notwendig. Ich schlage vor, zunächst einige Textteile auf die anderen Artikel zu verteilen, da sie ggf. besser formuliert sind. Danach ist zu schauen was übrig bleibt. --JWBE (Diskussion) 14:19, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel-Doppelung mit "Kationentrenngang", Löschvorschlag 

message: Wir sollten noch erwähnen, dass alle Kationen in wässriger Lösung vorliegen müssen, was normalerweise in der Form von Nitraten der Fall ist. -- Karl Bednarik (Diskussion) 10:57, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorbedingung
Diskussion:Axel Köhler (Sänger)

message: Hallo Von-Oberon und andere! In Kategorien sollen keine Umlaute stehen, deswegen ist es richtig, Kohler, Axel mit "o" zu schreiben und nicht Köhler, Axel mit "ö". Die Wiki-Software betrachtet das "ö" als ein eigenes Zeichen, das nach "z" einzusortieren ist. In der :Kategorie:Mann würde Axel Köhler dann hinter Thomas Kyte einsortiert, und das ist falsch. So wie ich es korrigiert habe, wird er als "Kohler" einsortiert. Das ist richtig, selbst eine Einsortierung wie "Koehler" ist nicht korrekt. Näheres siehe auch Wikipedia:Kategorien am Beispiel Gerd Müller. Ich gehe gerade durch alle Personenartikel und putze die Kategorien. Das ist nicht besonders fantasievoll, aber irgendwer muss das ja machen. --Asdert 17:47, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Kategorien bitte ohne Umlaut
Diskussion:Gewässerschutz

message: Die vorherige Version des Kapitels erschien mir arg laienhaft. Ich hab es überarbeitet und neu gegliedert. Wenn ich Zeit finde, werde ich noch zwei Kapitel zu den   Schadstoffen und den zugehörigen Grenzwerten sowie den gesetzlichen Grundlagen ( Wasserhaushaltsgesetz und die diversen Landesgesetze) einfügen. Ishtari 22:58, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ursache der Wasserverschmutzung 

message: . Auch wenn sich manches heute als falsch erweist, doch interessant. Zabia 15:40, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Grundwasserschutz in der Geschichte: 

message: Das Kapitel hat noch einige Schwächen/ Verbesserungsmöglichkeiten: 1) Nach der Einführung erfolgt sofort der Sprung zum stofflichen Gewässerschutz. Nicht stoffliche Belastungen der Gewässer, wie Querbauwerke etc., werden nicht behandelt. 2) Die Aufzählung der Ursachen könnte man noch systematisieren und vervollständigen. 3) Das Unterkapitel Auswirkungen enthält nur einen Aspekt (zu Grundwasser) 4) Bei den Maßnahmen könnte man sinnvollerweise differenzieren nach Maßnahmen zum Öberflächengewässer- und Grundwasserschutz. Zunächst habe ich nur kleine sprachliche Änderungen vorgeschlagen. Danach würde ich o. g. Verbesserungen nach und nach einarbeiten. 
KltDt --KltDt (Diskussion) 19:14, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussion Gewässerschutz
Diskussion:Giovanni Battista Ferrandini (Komponist)

message: Ich zitiere mal zwei Stellen:
* † 25. November 1791 in München
* Erst 1790 kehrt er nach München zurück und stirbt dort drei Jahre später
Wenn 1791 als Sterbejahr stimmt, ist er dann schon 1788 nach München zurückgekehrt oder ist er ein Jahr später gestorben? -- Sflg 17:53, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  1790+3=1791? 

message: Ferrandini erhielt seine musikalische Ausbildung wohl bei Antonio Biffi am Ospedale dei Mendicanti in Venedig und vervollständigte diese vermutlich bei Pietro Torri (1650–1737) Also übler gehts ja wohl nicht zum Einstieg!!--Pulcinella (Diskussion) 23:04, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Konjunktive   bzw.  Vermutungen
Diskussion:Uwe Bein

message: geboren in Lengers (das ein Ortsteil von Heringen ist oder u. U. geworden ist (Eingemeindung? - kann 1960 noch anders gewesen sein)). (Kenne mich durch Verwandtschaft aus in der Region.) Das erklärt auch das mit dem TSV Lengers, seinen ersten Verein. Glaube nicht dass die Welt untergeht wenn das so steht wie im Artikel. Aber ggf eben ...in Lengers bei Heringen... Ich schreib's mal hierhin, fummel aber am Artikel selbst nix rum. -andy 217.50.41.174 17:22, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  wer's mal ganz genau will... 

message: Ich habe mal die Statistik gelöscht, da sie ja schon in der Infobox ist. Außerdem mit Karriereende usw. ergänzt.   --Kuhlmac (Diskussion) 08:29, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Drive-by-Kritik: technisch besten Mittelfeldspieler der deutschen Fußballgeschichte bedarf irgendeiner Form von Beleg. der Pass war Bein ist ein Trivium. Ersteres wäre mit Quelle kopfwürdig, letzteres mMn nach eher nicht. --Maasikaru (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kopf
Diskussion:Tutow

message: Könnt ihr bitte was zur Eisenbahn Demmin - Tutow in den Artikel einfügen? Ich weiß, dass es von 1935 bis Ende 1995 Güterverkehr gab (hauptsächlich zur Anbindung des Flughafens), aber von wann bis wann genau gab es Personenverkehr auf der Strecke? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 18:20, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Außer  und  nix gefunden. Rauenstein 02:15, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke schonmal. Immerhin kann ichs ein wenig eingrenzen. Ich hab grad mal meine Kursbücher durchforstet, Winter 1950 hat sie noch nicht, im Sommer 1957 ist sie drin (Strecke 125q, zwei Zugpaare täglich...). Auch im Sommer 1963 gab es zwei Zugpaare (Strecke 121k, nur noch Mo-Sa). Im Sommer 1968 war sie schon wieder raus. D.h. Eröffnung des Reiseverkehrs zwischen 1950 und 1957, Einstellung desselben zwischen 1963 und 1968. Immerhin... Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 18:27, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Eisenbahn
Diskussion:Scherbaum

message: Ich bin eigentlich nicht schwer von Begriff, aber ich habe es jetzt dreimal gelesen und habe immer noch nicht den blassesten Schimmer, was so ein Ding ist. Vielleicht wäre es sinnvoll,
# zu Beginn des Artikels zu schreiben, was ein Scherbaum überhaupt ist, bevor technische Details (Profilformen, Gewichtsersparnis) erörtert werden.
# eine Zeichnung anzufertigen.
--Fritz @ 18:27, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für deine Mühe, aber viel klarer ist der Artikel immer noch nicht. Wieso muß er z.B. herausgehoben werden, wenn er doch zur Seite geschoben werden kann? Und wie werden die Hilfs-Scherbäume angeordnet? Und wieso hat der T-Träger eine hohe Festigkeit, wenn Dreiecke herausgeschnitten werden (was ihn m.E. destabilisieren würde)? Ein Foto wäre natürlich auch nicht schlecht. --Fritz @ 16:30, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: "Es ist absehbar, dass sich diese Art der Schiffe in den nächsten 10 bis 20 Jahren nicht mehr in Verwendung befinden werden" steht in dem Artikel seit - ich habe es in der Versionsgeschichte nachgesehen - zehn Jahren. Die Prognose ist also zu 50% abgelaufen. Mir ist klar, dass eine exakte Prognose "spätestens 2026 wird der letzte Scherbaum verschwinden" nicht möglich ist, es könnte aber zumindest mal jemand drüber schauen, wie weit sich das bisher bewahrheitet hat. --Diogenes 3 (Diskussion) 23:17, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Prognosen
Diskussion:Jørgen Løvland

message: Aus der norwegischen Wikipedia: "og døydde 21. august 1922 i Kristiania.". Lese ich das richtig, dass er am 21. August 1922 in Kristiana, dem heutigen Oslo gestorben ist? Wenn ja, dann sollte man das im deutschen Artikel nachtragen. Kann das jemand mit Norwegisch-Kenntnissen bestätigen oder widerlegen? Danke! --Asdert 18:28, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Sterbeort
Diskussion:James Carter (Saxophonist)

message: Was ist daran unorthodox, wenn J.C. eigene Kompositionen einspielt und Growl-Effekte einsetzt? Ersteres tut fast jeder Jazzmusiker und letzteres hat eine Tradition von Bubber Miley über Cootie Williams bis zu Lester Bowie. Das außergewöhnliche an J.C. scheint mir eher seine Virtuosität und sein souveräner und lässiger Umgang mit verschiedenen Stilistiken der Jazz-Tradition zu sein. Gruß, --jodeffes 19:11, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unorthodox?
Diskussion:Morgen (Tageszeit)

message: Bitte den Artikel überarbeiten, da Defintionen unvollständig bzw. in diesem Zustand nicht hinreichend erklärt.--Neb-Maat-Re 10:55, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wieder neu aufgenommen, da in diesem Zustand arg lückenhaft. So fehlt jede Etymologie oder eine historische Reflexion (mal von der sphärischen Astronomie oder Nautik abgesehen). Müsste wie schon Abend erheblich ergänzt und belegt werden. Ohne Belege lässt sich zur Zeit alles bis auf die Einleitung (zwei historische Quellen) problemlos löschen--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:26, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Ganache

message: Ich würde den Artikel gerne wieder nach Ganache verschieben, da ich dies für die verbreitete Bezeichnung auch in deutschsprachigen Kochbüchern halte. Ich zumindest habe Canache bei der ersten Durchsicht meiner Bücher nicht finden können. --Lyzzy 19:27, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch die Google-Treffer (52.800 zu 10.500) sprechen für Ganache, ich habe es daher verschoben. Ist es richtig (so steht's nicht im Artikel, habe ich woanders gelesen), dass Ganache entweder mit aufgekochter Sahne oder mit schaumig geschlagener Butter zubereitet wird? Im Artikel liest es sich, als ob jede Ganache mit Butter verfeinert wird. --Lyzzy 21:39, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, dass der Artikel einfach wieder zu Canache zurückverschoben wurde, allerdings ohne weitere Begründung. Das ist echt Mist! Auch die Entstehungsgeschichte des Namens spricht für die Schreibweise mit G. So what? --Mischma2000 (Diskussion) 21:18, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  einigt euch bitte auf eine Variante im Lemma und im gesamten Artikel. Nach diesem unüberlegten Revert stehen wieder zweimal Canache und achtmal Ganache (plus einige Male beide Varianten in Anführungszeichen) im Text. --androl ☖☗ 13:01, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Auch wenn „Ganache“, soweit ich sehe, nach Duden (und der frz. Herkunft) die korrekte Schreibweise ist, müssen wir der Tatsache gerecht werden, daß einige Werke der Fachliteratur und das Deutsche Lebensmittelbuch Canache schreiben. Da die Quellen uneinheitlich sind, ist es auch der Artikeltext. Pons sieht es interessanterweise nicht so streng wie der Duden und führt Canache als (zweitgenannte) alternative Schreibweise. --sko (Diskussion) 19:22, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ganache oder Canache? 

message: -Ich hätte noch eine Anmerkung: eine Crème wie diese stellt eine Emulsion dar -und sowas kristallisiert nicht, sonder erstarrt mehr oder weniger (temparaturabhängig). Da ich nicht angemeldet bin, bitte ich einen angemeldeten Menschen darum, die Korrektur zu übernehmen.
--Mail: mail@kultsee.de
# Man muß nicht angemeldet sein um mitzuschreiben. Trau Dich!
# Offensichtlich ist das mittlerweile 
: --BjKa (Diskussion) 12:58, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erstarren vs Kristallisieren 

message: Könnte bitte jemand "Pariser Creme" gegen diesen Artikel verlinken? Ich weiß leider nicht wie das geht.
# Offensichtlich ist das mittlerweile 
# Wie das geht sieht man z.B. hier. Aber vorsicht: In WP-DE sind auch viele Puristen unterwegs, die hilfreiche Links von falschen Schreibweisen auf richtige Schreibweisen gnadenlos löschen.
: --BjKa (Diskussion) 12:58, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  WEITERLEITUNG 

message: In der frz Wikipedia ist das Standardverhältnis Schoko:Sahne nicht 1:1, sondern 2:1. --91.15.120.111 15:24, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mengenverhältnis
Diskussion:Holnis

message: Stimmt das?
Ich vermute, dass der Rickelsbüller Koog, an der Nordwestküste Schleswig-Holsteins die nördlichste Festlandsstelle Deutschlands ist.
http://www.sehnsuchtdeutschland.com/de/a302/Die-Top-6-extremen-Punkte-Deutschlands.html oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Rickelsb%C3%BCller_Koog (nicht signierter Beitrag von 217.227.124.248 (Diskussion) 15:37, 23. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Holnis, der nördlichste Festlandspunkt Deutschlands? 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/wohnmobilstellplaetze-im-norden-von-sh-nachtlager-mit-meerblick-id9469076.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:01, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Ausbau des Artikels 

message: Nach meiner Meinung ist die Bezeichnung eines nordöstlichsten Punktes nicht korrekt. 
Wenn man sich aber die Mühe macht, und die Deutschlandkarte um 45 Grad dreht, dann wäre der oberste Festlandpunkt auf dieser Karte vermutlich bei Barhöft zu finden.  --2A02:590:307:4200:B4C6:B132:B0E6:92EE 06:58, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Holnis, der nordöstlichste Punkt des deutschen Festlandes.
Diskussion:Peugeot 307

message: Es fehlt noch ein Bild des 307 SW (Kombi)
:Und des Stufenhecks. -- NaBUru38 22:33, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Done. MattiasS 13. Nov. 2009 (11:40, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: In der Angabe des Produktionszeitraumes kann man ja eigentlich schon schreiben "2001 - 2007".
Muss nicht, ist ja nur ein Vorschlag! Gruß --Ts85 15:50, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, der 307 wird weiter in Argentinien und China gebaut. -- NaBUru38 22:33, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Im Jahre 2011 anno domini wird der 307 weiterhin in Argentinien gebaut und Lateinamerika vertrieben. siehe: "http://www.peugeot.com.ar/" (nicht signierter Beitrag von 190.50.107.7 (Diskussion) 04:05, 28. Jul 2011 (CEST)

text: Im Artikel heißt es: „Am 20. September 2007 wurde sie (Anm.: Modellreihe 307) vom Peugeot 308 vorzeitig abgelöst, nachdem der 307 in den letzten Jahren nicht mehr die Erwartungen erfüllen konnte.“ Deshalb müssen Ausführungen über die Produktion des Wagens im Imperfekt formuliert sein; es sei denn, die Einschränkung „in Europa“ würde hinzugefügt. Da der Wagen hierzulande aber nicht mehr geliefert wird, ist Letzteres von theoretischer Bedeutung. Angaben über die Technik des 307 können und sollten im Präsens stehen, da es das Auto nach wie vor gibt. -- Spurzem 23:03, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Produktionszeitraum 

message: Ich bezweifle, dass die Struktur des Artikels den Qualitätskriterien genügt. Die Motorenpalette wird dreimal erwähnt, was nicht gerade der Übersichtlichkeit dient, insbesondere weil die nominell leicht stärkeren Motoren des CC am Ende des Produktionszeitraumes nur auf eine andere Motorsteuerungssoftware zurückzuführen sind. Die 100kW-Modelle haben die 103kW-Software mittlerweile bei Software-Updates erhalten. Diese sollten also zusammengefasst werden. Ein eigener Abschnitt für die Motoren des CC macht damit keinen Sinn. Wenn es kein anderer macht, miste ich hir aus und fasse zusammen. MattiasS 13. Nov. 2009 (11:40, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: 1.Gab es Motorseitig keine Unterschiede zwischen CC und Limo, außerdem resultiert der unterschied zwischen dem 100 und 103kw Motor nicht aus einem Softwarupdate!! So einen Unfug hab ich schon lange nicht mehr gehört! Der 103KW Motor hat eine komplett andere Ansaugbrücke(nicht mehr alu sonder kunststoff) außerdem eine Variable Nockenwellenverstellung, da ist nix mit softwarupdate zu machen! Der hat eine wesentlich bessere Drehmomentkurve und ein wesentlich größere Elastizität. Außerdem ein wesentlich besseres Leerlaufverhalten. Nur das Leerlaufverhalten der 100kw-Maschine hat man versucht durch ein Softwareupdate zu verbessern-mit mäßigem Erfolg. mfg-- MrWebber 17:23, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aufräumen? 

message: Bei den Kombimodellen SW und Break fehlen bei den Daten die Leergewichte (Fahrzeugmasse genauer gesagt). Ich vermute, dass in Deuschland 60% aller 307er Kombis sind, das waren die Besten.
: Ich hätte noch Kataloge, wenn Bedarf besteht.307driver (Diskussion) 20:11, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gewicht SW/Break ?
Diskussion:Vektor (Gentechnik)

message: In der Gentechnik
Hier werden genveränderte Viren beziehungsweise Virionen als Vektoren bezeichnet, mit deren Hilfe man versucht, bestimmte Genbausteine huckpack in Zellen eines lebenden Organismus im Rahmen einer Krankheitsbehandlung zu schleusen.
:da ich keine Ahnung davon habe: bitte hier noch einbauen falls es weiterführende und richtige Infos sind. --silP D 19:41, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ausgeschnitten aus Vektor (Biologie) 

message: Gentechnik wird meines Wissens noch nicht zur gezielten Krankhietsbekämpfung angewendet lediglich zur herstellung von Medikamenten(Biotechnologische herstellung von Insulin...)  Vektoren werden gebraucht, um Fremd DNA gezilet in Wirtssysteme einzubauen das wird aber im Artikel auch so beschrieben :) Ich habe noch den Teil mit den Physikalischen Vektoren eingebaut. Man könnte noch anfügen, dass die Zellmembran des Wirssystemmeist ,bei biologishcen Vektoren, mittels Erhitzung  oder elekrischer Energie porös und somit durchlässig gemacht werden. mfg Billy Hardcore 81.62.124.87 Version 22:03, 20. Feb. 2007Signaturnachtrag -- Muck 23:45, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn keine validen und nachvollziehbaren Belege mitgeliefert werden, wird's als Vandalismus angesehen, besonders bei der Schreibe hier. -- Muck 23:45, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vektoren 

message: wer ist auf die idee das vehikel zu nennen? konstrukt ist irgendwie geläufiger. vehikel hab ich noch nie gehört. klingt aber irgendwie nach vektor mit rädern. --kOchstudiO 02:50, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title: vehikel

message: Es wird zwar auf diesen Artikel weitergeleitet, aber nicht erklärt was ein Shuttle-Vektor ist. Also ein Vektor der in mindestens zwei Organismen wirksam ist (in dem einen vermehrt, in dem anderen Proteinsynthese, oder so was) --Olivhill (Diskussion) 18:25, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Weiterleitung weist nun auf Vektordesign, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 18:50, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Shuttle-Vektor