Diskussion:Wermelskirchen

message: Der Abschnitt einer schlichten Aufzählung der "Stadtteile" wird dem Artikel sicher nicht gerecht. Sicher gibt es Möglichkeiten, die Stadtteile sinnvoll zu gliedern und dies in Fließtext zu gießen?! —Lantus—  20:22, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Mach doch mal einen Vorschlag.--Lahpemed 23:55, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht kann man sich bei Wipperfürth Anregungen holen?! Es fällt übrigens auf, dass bei Wipperführt die Ortsliste vermutlich vollständig ist und alle Links blau erscheinen, während bei Wermelskirchen vieles noch rot ist und vermutlich die Hälfte der Ortsnamen fehlt. Eine echte Fleißaufgabe für einen oder mehrere Idealisten!--Balliballi (Diskussion) 17:15, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Wipperfürth trifft es als Vergleich nicht wirklich, da bei Wipperfürth nur die einzelnen Stadtteile aufgezählt sind, das wären hier nur Wermelskirchen, Dabringhausen und Dhünn... Ich habe jetzt die einzelnen Ortschaften mal nach Stadtteilen aufgeteilt. Natürlich bleibt das Dilemma, dass die Listen immer noch unvollständig sind und auch größtenteils rote Links beinhalten. Vielleicht doch eher hier nur Ortsteile aufnehmen, die bereits eine eigenen Artikel haben und dies in der Abschnittserklärung oben kenntlich machen? Dann könnte man die einzelnen Ortschaften auch in Form von Fließtext Komma-separiert aufzählen, ohne dass es zu unübersichtlich wird. -- Weapon X (Diskussion, Beiträge) 22:37, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die ursprüngliche Liste von Ortsteilen scheint aus Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Wermelskirchen in den Artikel kopiert worden zu sein. Ich habe nun die Vorlage auch mal entsprechend angepasst, um die Bedeutungen Stadtteil und Ortsteil/Ortschaft besser abzugrenzen. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 17:17, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe die Navigationsleiste nun nochmals überarbeitet und auch den Abschnitt im Artikel so angepasst, dass die Liste von Ortschaften problemlos durch die Vorlage ersetzt werden kann. Dies hätte den Vorteil, dass man (ich) bei der zukünftigen Pflege (vor allem der Ortsteile zu Wermelskirchen und Dhünn) nicht immer alles zweimal anpassen müsste. Außerdem würde die Leiste im Standard eingeklappt angezeigt, da es sich um die zweite Navigationsleiste im Artikel handeln würde, und sie daher nicht mehr die störende Präsens einnähme, die sie vorher hatte. Einziges Problem dabei: Die Leiste geht über die gesamte Artikelbreite und würde nach unten verschoben, da sie sich am Bild rechts stößt... Weiß jemand eine Lösung? Vorschläge? Ablehnungen? - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 22:18, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe nun die Liste mit den Ortsteilen durch die Navigationsleiste ersetzt. (Das Problem mit dem Auseinanderziehen des Artikels habe ich mit einer nicht sichtbaren Tabelle verhindert.) - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 21:46, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Stadtteile 

message: Ich würde gerne Herrn Breidenbach einmal bitten, die Literaturliste, die in diesem Hauptartikel angeführt sind, zu durchforsten, denn er kennt seine Werke selbst am besten. Zitat: „Literaturangaben zum Belegen einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel gehören nicht unter Literatur, sondern werden separat genannt.“ So wie ich das sehe, sind die meisten der Werke davon - sicher wertvolle - aber jedoch nur zu Einzelfragen sinnvolle Literaturangaben. --(nob) (Diskussion) 12:55, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Ich habe den Abschnitt mal etwas WP-konform überarbeitet. Dennoch stellt sich die Frage der enzyklopädischen Relevanz. Außerdem muss natürlich sichergestellt sein, dass die Linien, die sich immer mal wieder ändern, auch künftig gepflegt werden. Imho ist der gesamte Abschnitt eher etwas für Wikivoyage. In den meisten Artikeln werden Bahnlinien für relevant gehalten, aber ich gebe zu, dass dies dort, wo keine Bahnen verkehren, auch immer wieder anders gehandhabt wird. Es bleibt ein Geschmäckle, da nunmehr der Abschnitt Verkehr der größte ist und damit wird man Wermelskirchen kaum gerecht.--Bungert55 (Diskussion) 15:08, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich wäre für eine Ausgliederung der Buslinien in einen eigenen Listenartikel (wie in Liste der Buslinien in London), da sie den eigentlichen Artikel Wermelskirchen auf Grund ihrer Länge erschlägt. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 19:56, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Regional- und Stadtbusse