Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II

message: --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:56, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So.  Editwars?  --Björn 11:04, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: @Zulu55: Ich verstehe nicht, wieso Du auf diese Stellungnahme hin jetzt mit Contra stimmst. Aus Björns umseitiger Kandidatur und dem "Triple facepalm" schließe ich jedenfalls, daß er sich für seine damaligen PAs inzwischen schämt und sie nicht wiederholen würde. Quasi triple facepalm für sich selber. Gruß--Emergency doc (Disk) 13:32, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mich erstaunt es ebenfalls, ich dachte eigentlich, ich hätte mich umseitig bereits eindeutigst ausgedrückt. --Björn 13:43, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Vorne steht "Meine Einstellung zu einigen (um nicht etlichen zu sagen) Aktionen in der Vergangenheit" - Da steht nicht welche Aktionen gemeint sind, nämlich eben die eigenen PAs und EWs. Statt einer platten Facepalm-Grafik wollte ich eigentlich wissen, warum ich annehmen soll, dass diese, wie er selbst schreibt "etlichen" "Aktionen" jetzt plötzlich nicht mehr vorkommen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dann wäre es hilfreich gewesen, die Frage auch so zu formulieren. Telepathische Fähigkeiten sind von mir auch als Admin nicht zu erwarten. – Zur Sache, Gegenfrage: Wieso eigentlich „pötzlich“? --Björn 14:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: +1, wenn man eine Frage formuliert, auf diese eine Antwort erhält und einem die nicht passt, weil man die Frage anders meinte: Facepalm. hilarmont 18:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie stehst du denn zu deinen Benutzersperren wg. persönlicher Angriffe und Editwars? 

message: --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:51, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Hauptaccounts habe ich nacheinander benutzt. Das war gleichsam Serienmononogamie.  Warum? Ich war der irrigen Auffassung, man könnte vor sich selber weglaufen. Hat aber nicht geklappt. Man kann Vergangenheit nur bewältigen, wenn man zu ihr steht. --Björn 13:57, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Immerhin aufrichtige Antworten. Gefällt mir. Zulu55 will dich mit solchen Fragen eigentlich nur reizen bzw ausquetschen. Zaungaffer halt. hilarmont 18:24, 22. Apr. 2015 (CEST)

text: Danke für die Antwort, Björn. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 19:47, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wozu die vielen Accounts? 

message: Wenn ich mal klugscheißern darf (*Henriette zuzwinker*) – wenn schon, dann eine der am häufigsten gesperrten Personen. Am häufigsten gesperrter Account ja nun gegenwärtig gerade nicht. Aber geschenkt. Was ich eigentlich klarstellen wollte: „... nennt er VM/SP als einen seiner beiden Hauptarbeitsschwerpunkte.“ Da liegt wohl ein Mistverständnis vor. Ich habe lediglich vor, die Pimmelvandalen zukünftig gleich abzuklemmen, statt sie erst drölfmal revertieren und dann melden zu müssen (und dann noch drölfmal revertieren, bis die Meldung abgearbeitet ist). Um es nochmal ausdrücklich zu sagen, ich habe nicht vor, spontan zum Hardcore-VM-Admin zu mutieren und ich denke in meinen wildesten Alpträumen nicht daran, die Sperrprüfung zu okkupieren. --Björn 15:36, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, habbich kein Problem mit. Stell das ruhig wieder rein. --Björn 17:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  @Bunnyfrosch 

message: Hi Björn, in letzter Zeit haben wir erlebt, dass richtig gute Mitarbeiter nach einer erfolgreichen Admin-Wahl sich sehr schnell mit massiver Kritik an ihrer Admin-Tätigkeit auseinandersetzen mussten - und die Kritik an Admin-Jobs ist häufig schon bei Kleinigkeiten wesentlich massiver als jene gegenüber Nicht-Admins ... Welche Idee, welches Konzept hast du für dich selbst, den mit Adminentscheidungen u.U. verbundenen Stress für dich im erträglichen Rahmen zu halten, so dass du dir den Spaß an der Sache erhalten würdest? Fragt --Rax   post   01:13, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Rax, ein Patentrezept hab ich auch nicht. Es hat sich aber als durchaus hilfreich erwiesen, Wikipedia nicht mit dem Leben an sich zu verwechseln und sich ab und an tatsächlich mit anderem zu beschäftigen. Wichtig ist mir in letzter Zeit die Erkenntnis geworden, dass man sich über eine Menge Dinge aufregen kann, man aber gottlob nicht dazu verpflichtet ist. Will sagen: Es ist zu einem nicht unerheblichen Grade eine Willensentscheidung. --Björn 07:07, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  +1 DerSperrendeAdmin  07:30, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie wappnest du dich? 

message: Hallo Björn! Ich hab da mal eine Frage: Klappt das mit Dir als Admin, und wenn ja, warum eigentlich? – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 14:16, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo DocTaxon, das werden wird wohl nie herausfinden.  Gleichwohl denke ich, dass es funktionieren würde. Zunächst mal, weil die von mir primär angedachten Knoppverwendungsmöglichkeiten (s. o.) eher wenig echtes Konfliktpotential bergen. Es ist doch immer noch ein Restkonsens dahingehend vorhanden, als dass „fickenfickenficken“ nicht in Artikel gehört. Zudem glaube ich doch, über eine gewisse Empathie zu verfügen. Und schließlich ist mir Vergebung ein Begriff. Anders als offensichtlich manch anderem. --Björn 16:08, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mal eine Frage 

message: Guckt doch bitte nicht immer darauf, wer sich irgendwie aufregt und vielleicht mal in Rage gerät, und der andere macht im Gegensatz einen auf Ja, ich erzähl euch jetzt mal höflich was, ich bin der süße und so, ich bin total sympathisch etc. Genau das gleiche machen die Pyschopathen bei der Bank und wegen denen gibt es auf der Welt Wirtschaftskrisen. Die sitzen da mit Schlips und Krawatte, erzählen auf höflichstem Deutsch die schönsten Sachen und stibitzen euch das Geld aus der Tasche, diese Bankiers. Es kommt nicht immer drauf an, ob sich einer aufregt oder in Rage redet und so weiter, und der andere redet total sympathisch und unaufgeregt. Derjenige, der sympathisch redet, kann euch viel einfacher sonstwelche Lügen auftischen und damit durchkommen. Das macht er durch diese charmante Art, durch dieses disziplinierte Auftreten und bloß nicht aufregen. Das soll überaus freundlich rüberkommen, das soll euch fressen, das soll die Leute locken und den einfach glaubhaft machen. Manchmal ist einer, der in Rage gerät und mal ein hitzigeres Temperament hat, im Grunde vielleicht mal jemand dem man eher vertrauen sollte. Ich glaube nicht, dass Björn deswegen unbedingt gröber mit den Knöpfen rumhantiert. Wenn er denn als Admin ausrasten sollte, dann wird er sich ganz normal seiner harten Sprache bedienen. Gruß, --2003:62:8E68:B6D2:B06F:AD21:332E:FAF1 00:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig in Rage geraten bin ich hier lange nicht mehr. Wer allerdings von einem Admin völlige Emotionslosigkeit erwartet, wie es einige offenbar tun, hat a) unrealistische Vorstellungen und ist b) damit bei mir tatsächlich an der falschen Adresse. --Björn 19:51, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mal eine andere Überlegung 

message: Trotz meines „Kontra“s etwas Positives: Respekt für das Auftreten und die Kandidatur unter Klarnamen! --Peter Gröbner (Diskussion) 09:33, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, war eine ganz tolle Idee, das mit dem Klarnamen. [Rest nebst Kommentar entfernt, bitte so belassen. Danke. --Björn  23:48, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Etwas Positives: Klarname