Diskussion:Genom

message: ich habe gerade eine definition von genom aus dem jahr 1988 (herder: lx der biologie) ausgehoben, und die deckt sich (schon) weitgehend mit meiner. war etwas überrascht. wen du (oder wer auch immer) mir deinen (seine) email-adresse an die "wiki_dietmar13@yahoo.de" schickst (werde sie natürlich vertraulich behandeln), schicke ich dir einen scan dieser seite. ich werde den text ein wenig modifizieren, bin aber - wie schon gesagt - natürlich bereit auch größere änderungen vorzunehmen. es sollte aber gut argumentierbar sein. -Dietmar13 09:32, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  @Brudersohn und interessierte 

message: Da in der Einleitung einiges Widersprüchliche zum nachfolgenden Text steht, habe ich eine Neufassung vorgenommen. Auch hängen die Sätze mit essentiell etc, ziemlich in der Luft. Damit nix in der Versionsgeschichte versinkt, habe ich das Herausgenommene hierer verschoben, so dass Wesentliches, das ich nicht berücksichtigt haben sollte, eingesehen und evtl wieder eingearbeitet werden kann. Der Artikel soll noch um das Kapitel Bestandteile des Genoms erweitert werden. Dann lässt sich vielleicht das Lemma nichtcodierende Desoxyribonukleinsäure hierher redirecten. -Hati 19:15, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title: neue Einleitung

message: Erbgut ist mE alles vererbt wird, als das Genom der Keimzellen. Da im Verlauf der Ontogenie bei der Reifung der Somazellen die DNA stark verändert,  deren DNA aber nicht vererbt wird, ist das Gesamt-Genom mehr als das Erbgut. -Hati 11:07, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Was wird denn an der DNA in somatischen Zellen alles verändert? Die Änderungen sind winzig, in Relation zu der Menge der nicht veränderten Abschnitte, von daher kann man die Begriffe schon gleichsetzen. Sonst würde das Klonen ja auch nicht funktionieren. Mutationen sind außerdem nicht vorgesehen (außer bei somatischer Hypermutation, aber das ist ein Sonderfall, der nur in sehr sehr wenigen Zelltypen überhaupt stattfindet) und daher eher als Fehlfunktionen zu betrachten. --Nina 12:20, 31. Jan 2005 (CET)

text: In den B-und T-Zellen werden nur die Gene für die B-Zell bzw T-Zell Rezeptoren neu zusammengesetzt (V(D)J-Rekombination). Das betrifft eine winzige Anzahl von Zellen. Was die Telomere betrifft, hast Du recht, die werden kürzer bei jeder mitotischen Teilung. Trotzdem wäre es irreführend, die Veränderungen zu betonen, denn eigentlich ist viel wesentlicher, dass in jeder Zelle dieselben Informationen abrufbar sind. Erwähnt werden die Unterschiede jetzt ja auch- ist das so ok? --Nina 18:21, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title: Erbgut

message: Warum wird denn hier dauernd die Abkürzung DNA verwendet? Das hier ist die deutsche Wikipedia! Das ist ja wohl sehr verwirrend!
Hallo Unbekannt, Du kannst Deine Diskussionsbeiträge unterschreiben, indem Du vier Tilden setzt ~~~~. Wir verwenden auch in der deutschsprachigen Wikpedia die Abkürzung DNA, da sie sich inzwischen durchgesetzt hat. Gruß, --Nina 10:21, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  DNA/DNS 

message: Wenn die Basensequenz von DNA ermittelt wird ("DNA-Sequenzierung"), ist damit keine "Entschlüsselung" erreicht, auch wenn das oft so ausgedrückt wird. Der Schlüssel zur Umsetzung von Basensequenzen in Aminosäuresequenzen, der genetische Code, ist lange bekannt, der wird nicht durch DNA-Sequenzierung an Genomen ermittelt. Also was könnte mit "Genom-Entschlüsselung" gemeint sein? Das könnte zum Beispiel die Aufklärung sein, welche Funktion einzelne Abschnitte der DNA haben, für welche Proteine sie stehen und dergleichen. Aber das wird durch die bloße DNA-Sequenzierung noch nicht geleistet, das kommt erst danach! Deshalb habe ich im Abschnitt "DNA-Sequenzen im Internet" den Ausdruck "Entschlüsselung"  durch "DNA-Sequenzierung" ersetzt. --Brudersohn 22:35, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Genom-Enschlüsselung

message: Ofenbar setzt sich der Artikel aus sich widersprechenden Quellen zusammen. So wird im Kap. "Typische Genomgröße" in der Tabelle 13.500 Gene für die Taufliege und 28.000 Gene für den Menschen angegeben, später im Text spricht man aber von 3.000 bis 4.400 Genen für Drosophila (gleiches Kapitel, bei Bemerkungen) und von 20.000 - 25.000 Genen beim Menschen (Kapitel "Bestandteile des menschlichen Genoms"). Vielleicht kann jemand mit Fachwissen dieses Problem lösen. --Andibrunt 08:33, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlenwirrwarr 

message: Vorab: Ich bin völliger Laie in der Thematik und versuche mir gerade gewisse Kenntnisse anzueignen.
Meine Frage zum Artikel Genom/Bemerkungen: 
Die Länge der gesamten menschlichen DNA wird mit 1,8 m angegeben.
An gleicher Stelle wird gesagt, dass das menschliche Genom 3.000.000.000 Basenpaare umfasst.
Im Artikel über DNA wird gesagt, dass sich die Basenpaare in einem Abstand von 0,34 nm befinden.
Ich bekomme nun diese Zahlen nicht ganz unter einen Hut:
Ich gehe wohl zu Recht davon aus, dass die 3.000.000.000 Basenpaare sich auf haploide Zellen beziehen.
Also rechne ich für die 46 Chromosomen einer normalen Zelle 6.000.000.000 Basenpaare.
Die Multiplikation mit 0,34 nm Abstand zweier Basenpaare ergibt dann eine Länge von 2,04 m.
Wo liegt mein Fehler oder wie lassen sich die 1,8 m herleiten?
Ändert sich die Gesamtlänge der DNA z.B. durch Super-Coiling?
Zweite Frage zur Anzahl der menschlichen Gene (Artikel Genom):
In der Tabelle steht die Zahl 28.000.
Darunter steht:
"Da die Anzahl der Gene je nach Organismus unterschiedlich genau bestimmt und Gegenstand aktueller Forschungen ist, können Angaben aus unterschiedlichen Quellen um wenige tausend Gene voneinander abweichen (Beispiel: Die Anzahl der Gene beim Homo sapiens sapiens liegt etwa im Bereich 20 000-30 000)." 
Also ist sich noch nicht einmal die eine Quelle ganz einig, wie viele menschliche Gene es gibt?
Woher kommt diese große Schwankungsbreite?
Bei http://www.gensuisse.ch/act/sdadpa041020.html steht etwas von 20-25.000.
Gleichzeitig steht dort, dass 93,5 % des menschlichen Genoms entschlüsselt sei.
Ist man sich nicht ganz darüber einig, wie die 3 Milliarden Basenpaare in Gene aufzuteilen sind?
Aber wie kann man dann sagen, das Genom sei zu 93,5% entschlüsselt?
Eben lese ich:
Die neuen Erkenntnisse über die Maus könnten den Menschen in ein ganz anderes Licht stellen. Bis zu 70.000 Gene wollen Forscher bei der Maus lokalisiert haben - und sie schließen daraus: "Der Mensch hat sicherlich genau so viele."
Quelle: http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/40511/index.html
Artikel von 2002
Was ist denn da der Stand der Erkenntnis?
Konsassen
Konsassen 08:38, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein Problem ist das es keine Quellenangabe gibt. Ich bezweifle die Zahl zwar nicht, aber ich kenne auch die Zahl 1.85 Meter statt 1.80 Meter und wollte nachlesen, wie man auf diese Zahl gekommen ist. Leider gibt es aktuell (2018) keinen Link zur Quellenangabe hierzu. 2A02:8388:1603:CB00:3AD5:47FF:FE18:CC7F 12:32, 3. Jun. 2018 (CEST)

text: Wie dehnbar ist denn so eine DNS und gibts Unterschiede zwischen "Trocken- und Lebendgewicht"? --Georg Hügler (Diskussion) 12:38, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Länge der DNA in einer menschlichen Zelle 

message: Will jemand von Euch das einarbeiten (die Daten sind noch ganz warm...):
=> http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080526155300.htm
Ich tippe gerade an andernen Fronten. Gruss --Grey Geezer 11:59, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title: "Weibliches Genom" (oder Genomin?)

message: Im Text steht: „... die Genomgröße (in Basenpaaren gemessen) kleiner sein kann als die Anzahl der durch das Genom kodierten Merkmale.“ Wie ist das gemeint. Dass die Anzahl der Basenpaare geringer sein kann als die Merkmale, ist ja wohl nicht gemeint, denn das ist sicherlich unmöglich. Aber was bedeutet dann „Genomgröße (in Basenpaaren gemessen)“? Kann man den Satz klarar fassen? --Brudersohn 17:58, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Genomgröße in Basenpaaren gemessen 

message: In der Einleitung wird „Genom“ definiert als „die Gesamtheit der vererbbaren Informationen einer Zelle ... , die als Desoxyribonukleinsäure (DNA) vorliegt. ... Das Genom enthält die Informationen, die zur Entwicklung (Ontogenese) und zur Ausprägung der spezifischen Eigenschaften des Lebewesens oder Virus notwendig sind. Diese Informationen sind in der Basensequenz der DNA enthalten.“ Und dann steht da „Der Begriff wurde 1920 von Hans Winkler geprägt.“ Ist das richtig? Dieser so definierte Begriff soll schon von Hans Winkler geprägt worden sein? Woher kannte er schon 1920 die Nukleinbasen und ihre Bedeutung für die genetische Information? Ist nicht eher gemeint, die Bezeichnung „Genom“ für den Begriff der Gesamtheit der vererbbaren Informationen einer Zelle sei von ihm geprägt worden? --Brudersohn 21:56, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historie 

message: In :Datei:NichtGenMenge.png komme Wirbeltiere zweimal mit unterschiedlichen Angaben vor. Der Mensch, welcher ebenfalls Wirbeltier ist, kommt zudem außerhalb beider Bereiche vor. Dies ist verwirrend. Da der Autor der Bilder Wikipedia verlassen hat, scheint mir eine Klärung auf diesem Weg nicht möglich. Aus dem Artikel löschen? In :Datei:GenomMenge.png wird nicht klar, was die Y-Achse ausdrückt. Aus dem Artikel löschen? Ocolon (20:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe beide Grafiken entfernt und einen Teil des zugehörigen Textes auskommentiert. Das stammt anscheinend alles von einem seit 2007 nicht mehr aktiven Benutzer und dürfte komplett TF sein. Genommenge.png stimmt nicht mit detaillierteren Darstellungen überein und erweckt einen falschen Eindruck. --Klaus Frisch 17:43, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Datei:NichtGenMenge.png und Datei:GenomMenge.png 

message: Wenn ich die FAZ (http://www.faz.net/s/Rub80665A3C1FA14FB9967DBF46652868E9/Doc~E67A05D78E717473ABE3F994E4E3D3D2C~ATpl~Ecommon~Scontent.html?nwl_wissenschaft) richtig gelesen habe, gehört das Genom der Erbsenblattlaus jetzt (Frühjahr 2010) auch zu denen, deren Sequenz publiziert wurde. Vgl. http://www.innovations-report.de/html/berichte/biowissenschaften_chemie/international_aphid_genomics_consortium_publishes_149238.html. Vielleicht kann jemand was draus machen, gibt mehr her als nur einen Listeneintrag. --Peewit 22:52, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sequenzierte Genome 

message: Aus dem Artikel: "Auf der Grundlage der Shannonschen Informationstheorie ergibt sich jedoch ein Informationsgehalt von maximal 50 MB, und der tatsächliche Informationsgehalt liegt noch deutlich darunter, da große Teile der DNA zufällige Sequenzen aufweisen und daher praktisch keine Information enthalten."
Dies muß genauer erläutert werden. Ansonsten muß man annehmen, daß der Schreiberling nicht über 50 Mio zählen konnte. Ich halte diese Angabe für ein Gerücht. Zwischenzeitlich wurde bereits festgestellt, daß die sogenannte "Junk" DNA eben nicht nur spaßig ist sondern tatsächlich eine Aufgabe hat. (nicht signierter Beitrag von 87.161.98.61 (Diskussion) 20:07, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Quelle für diese Aussage ist im Artikel angegeben, es handelt sich also nicht um ein Gerücht. --Klaus Frisch 20:25, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Informationsmenge 

message: (1) Ein Genom ist die Gesamtheit der vererbbaren Information einer Zelle.
(2) Ein mehrzelliger Organismus kann durch lokale Mutationen zeitweise unterschiedliche Genome aufweisen.
Wie breitet sich eine Mutation auf andere/alle Körperzellen aus – beziehungsweise wie wird sie zurückgedrängt? Wie läuft die interzelluläre „Diskussion“ bzw. „Entscheidungsfindung“ darüber ab, sodass nachher die eine Mutation vom Organismus übernommen wird und die andere nicht. Der Artikel sollte mMn etwas dazu sagen.
Vielen Dank, Qesčn Marc (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mechanismen zur Homogenität innerhalb mehrzelliger Organismen 

message: fällt mir auf - dieser Artikel ist auf EN um ein Vielfaches länger, die auf En ellenlangen Artikel en:Human genome und en:Genomics, beide in Dutzende Sprachen übersetzt, sind gar nicht vorhanden. Man kann pc auch zu weit treiben. --tickle me 00:42, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Tickle me, ich helfe Dir gerne dabei. Hinweise findest Du auf H:Übersetzung. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:24, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Woraus besteht das Erbgut der Eizelle der Mutter? Die Eizelle der Mutter (Jahr 1979) ist entstanden aus der Eizelle ihrer Mutter (Jahr 1850) und des Spermiums des Vater (Mutter). Die Eizelle ihres Vaters ist entstanden aus der Eizelle der einen Mutter (Jahr 1850) eine Generation frueher. Aus der Eizelle der Grossmutter (Jahr 1850) und dem Spermium des Grossvaters ist die Eizelle der Mutter entstanden. Von wem stammen die Spermien der Urgrossmutter, des Urgrossvater und das Spermium des Vater, welches aus der einer Eizelle und eines Spermium der Urgrosseltern auf seiten des Vaters entstanden ist. Damit es die Generation der Eltern eine Eizelle und eines Spermium gibt, baucht es auf Seiten der Grosseltern 2 Eizellen und 2 Spermien. Matematisch 4+2=1+1=1 (1= Eizelle oder Spermium). Stimmt doch so oder? Zwei Grossmuetter = 1 Grossmutter = 1 Mutter = 1 Tochter. Die Frage ist, woraus besteht die Eizelle der Tochter (Jahr 2016) in Bezug auf die sieben Eizellen (4 Urgrossmuetter, 2 Grossmuetter, 1 Mutter gleich 1 Tochter) Die Masse, Form und die Eigenschaften aller Genarationen Jahr 1850 bis Jahr 2016 der Eizellen des einzelnen Menschen ist biologisch, chemisch, physikal (Erbgut, Genom) gleich oder nicht gleich? 193.180.154.129 11:38, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erbgut der Eizelle der Mutter 

message: Wenn es heißt, das menschliche Genom sei entschlüsselt - was genau wurde dann entschlüsselt? Jedes Individuum unterscheidet sich doch in vielen Merkmalen und damit Basen etc.? Hierauf hatte ich gehofft, eine Antwort zu finden... --2A00:C1A0:4886:C00:B930:1297:BE07:9C4F 15:16, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  individuelle Unterschiede  

message: Auf der englischen Wikipedia gibt es "genomics" als eigenständige Webseite. Das ist NICHT ident mit "genome".
Aka "Genomik" und "Genom".
Siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Genomics
Die deutschsprachige Wikipedia muss aufhören alles zu redirecten. Das ist eine unfassbare Unart.
Aktuell wird "Genomik" redirected hin zu "Genom". Das ist nicht das selbe!!! Ich habe extra
die URL so angegeben, werde aber umgeleitet. Die englischsprachige Wikipedia hat dieses
Problem nicht. Bitte lernt mehr von der englischsprachigen Wikipedia - die macht das besser
als die deutschsprachige Wikipedia hier. VIEL ZU VIELE REDIRECTS!
Lasst doch bitte "Genomik" eigenständig stehen. Das ist NICHT das selbe wie ein Genom! 2A02:8388:1600:A200:A271:DF4A:C9F9:37E5 15:35, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kein redirect von Genomik bitte