Diskussion:Eckankar/Archiv

message: Fragezeichen statt "" wieder weggemacht und logische Reihung (Frage warum so nicht auch bei Christen?)
Das versteh ich nu nicht. (Ehrlich.) Was hat dieses Fragezeichen (das natürlich weggehört) und die logische Reihung im Ecknakar-Artikel damit zu tun, was bei Christen sein soll?
:Ach, das war zu kurz formuliert, sorry. Ich meinte, im Bezug auf die Diskussion in den Änderungskommentaren (mangels Artikeldiskussion), dass jetzt wohl sowas wie ein Konsenz gefunden ist. Und da habe ich mich gefragt, warum es solche kontroversen Diskussionen nich auch unter dem Eintrag zum Christentum oder anderen großen Religionen gibt, wo ja auch nicht im Text so viel Wert auf Kritker gelegt wird. Das hatte ich alles versucht mit dem Kommentar auszudrücken, ist mir wohl nicht gelungen. Und danke für die neuen Links da oben. Bo 03:57, 21. Jul 2003 (CEST)
thread_title: Falsche Browserformatierung

message: Sorry, dass ich eben zu lange offline war und den betreffenden Passus selbst anonym verschoben habe, hier die fragliche Passage:
:In Frankreich ist Eckankar France als Sekte mit 50 - 500 Anhängern im Sektenbericht des Parlaments aufgeführt www.infolink-net.de/docs/politik/france-sectes.htm). Diese Liste ist allerdings umstritten, insbesondere weil bei vielen der 172 aufgeführten Gruppen nicht klar ist, aufgrund welcher Kriterien sie aufgenommen wurden.
Ich habe den Bericht genauer gelesen  und stelle bei genauer Betrachtung fest:
*1. Als Kriterium zur Aufnahme in diese Liste genügte 1995 bereits die(Zitat:) mögliche Umlenkung traditioneller ökonomischer Kreisläufe. oder eine (Zitat:) mehr oder weniger antisoziale Sprache. Somit fielen selbst Äusserungen des Alten Testamentes u.U. unter "Sektenverdacht".
*2. Es wurden für die gesamte Liste von 172 "Sekten" zwanzig Befragungen durchgeführt. Fast sämtliche Darstellungen berufen sich auf 2. Hand-Quellen sowie Verdachtsmomente. Einige bekannte und tatsächliche Fälle werden exemplarisch breit formuliert.
*3. Die Kommissioin beruft sich lt. eigenen Angaben auch auf "Hören-Sagen" und hat für Eckankar France im gesamten Bericht nicht einen konkreten Verstoß, Verdacht oder untersuchten Fall aufgezählt. Es reicht bei dieser Kommission nach eingen Angaben, wenn per Telefon in den Gebäuden der Pariser Zentrale der ADFI nach einer Organisatsion nachgefragt wird.
*4. Zitat: Unter den Anzeichen, die es ermöglichen, die mögliche Wirklichkeit hinter dem Mißtrauen zu vermuten, das dazu führt, daß "Sekte" als Bewegung beschrieben wird, die sich die Form einer Religion gibt, hielt die Kommission an dem fest (...), was von diesem Dienst herrührte und was der Kommission übermittelt wurde.
*5. Der Bericht weist überhaupt keine gegenwärtige deratige Klassifizierung für Eckankar-France aus. Der Bericht bezieht sich auf das Jahr 1995 und nicht auf eine permanente Klassifierung (über mehrere Jahre hinweg oder gegenwärtig). Die netsprechende Formululierung ist somit auch faktisch falsch, weil es nicht mehr so ist.
Zum Guyard-Bericht schrieb der Leipziger Religionswissenschftler Prof. Hubert Seiwert am 10.09.96 in der FAZ (Titel: "Wie weit reicht die Religionsfreiheit? "):
"[...] Man wird den Guyard-Bericht schwerlich als ein Werk ansehen können. das wissenschaftlichen Ansprüchen genügt. Das ist offensichtlich auch nicht der Anspruch der Kommission. Bei der schwierigen, aber fast alles entscheidenden Frage, was überhaupt als "Sekte" anzusehen sei, wählt die Kommission keinen wissenschaftlichen. sondern einen "ethischen" Ansatz. Sie sieht eine Bewegung, "die sich als religiös darstellt", dann als "Sekte" an, wenn eines oder mehrere von zehn Kriterien erfüllt sind, darunter die "mentale Destabilisation" der Mitglieder und der Versuch, die öffentlichen Instanzen zu infiltrieren. Der Begriff der Sekte wird damit zu einer rein wertenden Kategorie: Als "Sekte" wird jede religiöse Gruppierung bezeichnet, von der (vermeintlich oder tatsächlich) Gefahren für Individuen oder die Gesellschaft ausgehen.
Offenbar auf der Basis dieser Kriterien wird eine Liste von 172 Sekten vorgelegt, die zur Zeit in Frankreich aktiv seien, allerdings haben nur zehn davon mehr als zweitausend Mitglieder. Als die bei weitem mitgliederstärkste Gruppe werden die Zeugen Jehovas angeführt, die als einzige mehr als zehntausend Mitglieder haben. Der Bericht verzichtet darauf, in jedem Einzelfall die Anwendbarkeit der selbst aufgestellten Kriterien zu belegen. Es kann deshalb nicht nachvollzogen werden, weshalb einzelne Gruppen - wie etwa die der Anthroposophie nahestehende Christengemeinschaft oder einige evangelikale Gruppen - in diese Liste der gefährlichen Sekten aufgenommen wurden.
Die französische Öffentlichkeit reagierte leicht irritiert, als noch vor der Behandlung des Guyard-Berichts in der Nationalversammlung die Französische Vereinigung für Religionssoziologie Anfang Februar in Paris ein internationales Kolloquium veranstaltete und mit heftiger Kritik an dem Kommissionsbericht an die Öffentlichkeit trat. Jean Bauberot, ein angesehener Soziologe am Centre National de Recherche Scientifique, warf der Kommission vor, bei ihrer Arbeit keinen einzigen mit der Thematik befaßten Soziologen oder Religionswissenschaftler gehört zu haben. Der Bericht behandele in falscher und simplifizierender Weise ein höchst komplexes Phänomen, wobei sich die Kommission auf falsche, überholte und unvollständige Informationen stütze. Auf dieser Basis sei eine "schwarze Liste" von Bewegungen erstellt worden, von denen zum großen Teil keinerlei Gefahr ausgehe. Zwar werde nicht bestritten, daß eine kleine Zahl von religiösen Gruppen gegen bestehende Gesetze verstoße. Damit lasse sich jedoch nicht rechtfertigen, daß der Guyard-Bericht Hunderte von religiösen Gruppierungen kriminalisiere. [...]"
Quelle: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 10.09.1996 hier zitiert in frei verfügbarer Sekundärquelle
Vielleicht sollte man mal damit aufhören, nur um etwas Bedenklichem zu finden. Eckankar ist eine kleine Religion und kein rücksichtsloses Unternehmen oder Partei mit Korruptionsskandalen, wie wir sie regelmäßig wählen gehen oder mit unserer Arbeitskraft unterstützen. Wer forscht schon so tief nach, wenn es darum geht einen Job anzunehmen? Wahrscheinlich hat jeder Schützenverein mehr Leichen im Keller als dieser Laden. Vielleicht mal die Kraft dazu verweden, um mafiöse Beteiligungsgesellschaften oder illegale MLM-Firmenstrukturen aufzudecken. So eine "Präzisierung" hätte bestimmt mehr Sinn, als hier in alten ausländischen Dokumenten nach einer Klassifizierung zu suchen, die selbst die Autoren nicht mal mehr interessieren, weil sie überholt sind und die einen Sturm der Entrüstung im Heimatland ausgelöst haben, weil sie vollkommen unqualifiziert waren! Bo 20:28, 3. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Hallo Bodo, leider ist es so, daß Sekte oft als Kampfwort benutzt wird. Das sollte aber in der Wikipedia nicht so sein. Ich kann verstehen, daß du verärgert bist, allerdings ist deine religiöse Gruppierung von der Bundesregierung als Sekte klassifiziert worden. Das ist keinerlei Bewertung über böse oder gut, sondern lediglich eine Einstufung von Religionsgemeinschaften. Wenn man dem NPOV gerecht werden will, ist es notwendig, auch gegen emotionale Schranken hinweg die Artikel zu gestalten. Meine Quellen: http://www.agpf.de/bundestag13-4132.htm, http://homepages.compuserve.de/geraldkluge/kurzbeschreibung-osten.htm, http://www.sekten-sachsen.de/werwo.htm --Matthias.Gruber 21:22, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Ich habe Dir auf Deiner Benutzerseite geantwortet. Bitte die Quellen sorgfältig lesen. Auch Deine Quellen sind überholt und der NPO - Vorwurf ist ein schweres Geschütz! Die von Dir genannte Quelle aus der Bundestagsanfrage vom 15.03.1996 hat am 09.06.1998 den im Artikel von Eckankar zitierten (unten, siehe Quellen) „Abschlussbericht der Enquete-Kommission Sogenannte Sekten und Psychogruppen“ (http://www.bundestag.de/ftp/exe_arch/13_10950.exe) sowie in 2000 den Sektenbericht der Berliner Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Sport 2002 hervorgebracht, in denen Eckankar keine Erwähnung mehr findet! Die Anfrage im Bundestag hat zu der Überprüfung durch die Kommission geführt und ist somit überholt! Hier gab es ein mehrmonatigen Diskurs über den Artikel mit teilweise üblen Vorwürfen. Der gefundene Konsens wurde hart erarbeitet, die Quellendiskussion z.T. erbittert geführt! Bitte vorher lesen und etwas vorsichtigr mit "Liebe Leute - der Artikel ist... " Danke! Bo 21:43, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, unsere Änderungen haben sich überschnitten. Als du geantwortet hast, hatte ich die Sachen schon geändert. Ich schätze es geht nicht nur mir so, mir scheint es fehlt eine kritische Sicht im Artikel. Nicht übel nehmen, ist nicht persönlich gemeint, es scheint vieles recht einseitig etwa wie ein Werbeblatt. Wirklich, es fällt halt auf. mfG--Matthias.Gruber 22:37, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Einstufung als Sekte