Diskussion:Herrenhaus Vogelsang

message: als Ruine bezeichnet man doch ein zerfallenes Bauwerk bzw. dessen Überreste.
Das Herrenhaus Vogelsang ist weder eine Ruine (trotz des alten Fotos von 2010), noch steht es seit einigen Jahren leer, wie in dem Artikel vom 20. Januar 2013 nun behauptet wird. Das Gebäude wurde notgesichert, mit einem regendichten Dach versehen und wird seit einigen Jahren wieder durch: Die Entschlossenen sind Normalverdiener ohne Furcht und nicht von Adel genutzt. 
Denn in eben diesem Herrenhaus hat es schon im Juni 2012 ein Gartenfest gegeben und viele der Besucher konnten sich auch die Innenräume (einige sogar schon mit Kronleuchter ausgestattet) des Herrenhauses ansehen. Wie kann also hier der Autor heute noch von einem zur Ruine verfallenen Haus sprechen. Besser wäre es gewesen, er hätte sich die Örtlichkeiten vorher selber angesehen. Akkurat recherchiert wurde auch  nicht, denn Quellenangaben und Einzelnachweise fehlen ebenfalls. Nach eigenen Worten des Autors haben doch solche Falschdarstellungen in seriösen enzyklopädischen Artikeln absolut nichts zu suchen.
So reicht es einfach nicht, aus zwei im Internet veralteten Artikeln zum Heren- bzw. Gutshaus Vogelsang auf die Schnelle einen Artikel für Wikipedia zusammen zuschustern. Diese Textformulierungen sind beleidigend gegenüber den dortigen Bewohner und den "Normalverdienern ohne Adelstitel", die derzeit dabei sind, das ehemalige Herrenhaus retten und wiederherstellen. Vielleicht macht sich der Autor mal wieder auf den Weg nach Mecklenburgund schaut sich beim Mitsommer-Remise als Nacht der norddeutschen Guts- und Herrenhäuser am 15. Juni 2013 in Vogelsang selber um.--Klostermönch (Diskussion) 14:47, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach durchsicht der Bilder auf http://www.herrenhaus-vogelsang.de/htdocs/gut_bau.html würde ich das Gebäude - trotz der Sanierungsanstrengungen 2012 - noch immer als ruinös bezeichnen. Es könnte allerdings ein Satz in den Artikel eingefügt werden, der auf die begonnene Sanierung hinweist. --jergen ? 11:37, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  HINWEIS, nachdem ich hier mit  --->Strafanzeige<--- durch Benutzer:Klostermönch bedroht wurde (s. oben), der für diese dreiste Unverschämtheit lediglich ---einen lausigen Tag gesperrt<--- wurde, gebe ich nachstehend folgende fachlichen Hinweise : Diesen kl. Artikel (sog. "Stub") habe ich - als Hauptautor - nach Akten- (sprich : Internet-Recherche-Lage) nur deshalb "grob" nach bestem Wissen und Gewissen angelegt, weil meine Ur-Ur-Ur-Urgroßeltern  (sprich : der Hauptmann und Gutsbesitzer zu Raden (1754), Vogelsang und Lalendorf Christoph Leopold Hartwig von Plessen (* 9. Januar 1721 in Schwerin; † 16. Dezember 1783 in Raden) und seiner Frau Katharina Dorothea von Plessen (* 27. April 1741 in Steinhausen, † 15. März 1803 ebd.))  ... sprich : die leiblichen Eltern meines durchaus ehrbaren & imho auch reputablen Ur-Ur-Urgroßvaters Leopold von Plessen (Minister) dort (...auf dem Gut Vogelsang - nicht in diesem neu erbauten Herrenhaus der Hüniken) für einige Zeit als adelige Plessen-Gutsherren "gastierten" (...die Plessen waren es im Übrigen auch, die gem. "offizieller Quelle" das Dorf Vogelsang anlegten). ---- Diesen explizit als "STUB" (mit der Bitte um Mithilfe resp. ggf. FEHLERKORREKTUR !!!) deklarierten Kurzartikel eines imho relevanten (und darüber hinaus auch sehr schönen) historischen Hauses habe ich insbes. auch deshalb anzulegen gewagt, weil dieses altehrwürdige Herrenhaus Vogelsang der Fam. Hüniken bereits völlig fälschlich meinen anderen Ur-Ur-Urgroßeltern zu --->Vogelsang<--- (Warsin) "untergeschoben" wurde; sprich : dem Schloss Vogelsang der v. Enckevorts. --- Ansonsten würde es mich ganz besonders freuen, wenn dieses wirklich herrliche Gebäude- und Parkensemble der Fam. Hüniken gerettet werden könnte - und ich bedanke mich an dieser Stelle ausdrücklich bei Flickr-User "onnola", dessen Fotos ich (lizenzkonform) hochladen resp. im Artikel einbinden durfte ! --- Da ich nun durch den am Artikel bisher in GÄNZE (!) völlig unbeteiligten Benutzer:Klostermönch mit Strafanzeige bedroht wurde (s. oben) - obwohl MV-Adminstrator Benutzer:Niteshift nebst Benutzer:Concord --->nachweislich<--- zwischenzeitlich am Ausbau des Stubs beteiligt waren - habe ich den Stub noch etwas modifiziert. - Ich hoffe, weitere Strafandrohungen durch Benutzer:Klostermönch werden damit hinfällig :-) Tschüss ! --Gordito1869 (Diskussion) 19:54, 30. Jan. 2013 (CET)

text: ...gerne beantworte ich die vorstehende Frage - wie folgt : --->273<--- wollten "das" alleine in den letzten vier (-4-) Tagen des Monats Januar/2013 wissen; zum Vergleich : --->276<--- wollten in den gesamten einundreißig (-31-) Tagen des Monats Januar/2013 "was" vom Dobbertiner Einschreibebuch wissen (...dafür erfreut sich aber --->vergleichsweise<--- auch dort die Disk-Seite --->sehr großer Beliebtheit<---, weil die Leser an Fakten interessiert sind). --- Bitte für diese fundierte Antwort keinen Dank. --Gordito1869 (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ... zu Ruine verfallenes Herrenhaus ... 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:17, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink