lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ben Kingsley

message: Für einen derartig bekannten Schauspieler ist der Artikel unglaublich schlecht strukturiert und belegt.
Bisher liest er sich eher wie die halbgare Hommage eines Schülers im Rahmen einer Hausaufgabe.
Wenigstens eine Gliederung in  familiären Hintergrund / Jugendjahre; Schauspielkarriere und Trivia sollte doch irgendwer beisteuern können.
Verflixt, selbst bei... Arnold Schwarzenegger gibt es mehr Infos und Diskussionen.
--46.114.11.28 05:27, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Film "2014: Stonehearst Asylum - Diese Mauern wirst du nie verlassen" ist zweimal aufgeführt (nicht signierter Beitrag von 62.143.54.48 (Diskussion) 14:56, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: ist Kingsley in Backstabbing for Beginners zu sehen. http://www.dfi.dk/faktaomfilm/person/da/11369.aspx?id=11369 --188.174.30.66 19:32, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  2017 

message: Wieso trägt Ben Kingsley eigentlich den Titel Sir? Laut Order of the British Empire sind die beiden höchsten Orden – KBE und GBE – berechtigt, den Titel zu tragen. Kingsley ist nur CBE.
:Naja, Sir ist er, weil er Knight Bachelor ist. Das scheint unstrittig.
:Ob er wirklich CBE ist, scheint fraglich, wenn ich mir die Diskussion auf en_Wiki ansehe (diese Frage hat aber für den 'Sir' eben keine Auswirkung) - müsste man nochmal recherchieren. Der CBE wird auch gar nicht (mehr) im englischsprachigen Artikel behauptet. Auf den CBE kann ein Knight Bachelor aber auch gut verzichten ;-) Kramer ...Pogo? 22:12, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Titel ''Sir''? 

message: Sehe 8ch das richtig, dass die Seite Ben Kingsley/Filmografie ziemlich "gleich" zu der Filmografie hier im Artikel ist? So erweiterte Filmografien machen ja durchaus Sinn, wenn sie noch weitere Infos liefern (z.B. Ron Perlman/Filmografie), aber so...? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:42, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: - Du als derjenige, der den Unterartikel angelegt hat. Im Moment bietet das Null Mehrwert gegenüber der Filmografie hier im Hauptartikel. Wenn es okay ist würde ich das ausbauen im Stile von Ron Perlman/Filmografie. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo. Es gab seinerzeit eine Diskussion in der RFF, ob umfangreiche Filomos überhaupt ausgelagert werden sollen, nachdem ich mehrere vom jeweiligen Hauptartikel in einen eigenständigen ausgelagert hatte. Ich habe das dann verworfen und diese Filmo ist wohl als Relikt übriggeblieben. VG --Dk1909 (Diskussion) 10:34, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, ich arbeite dann Mal eine erweiterte Filmo aus. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:07, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ein Anfang ist jetzt mal umgesetzt, umfasst im Moment hauptsächlich die bereits vorhandenen Einträge, erweitert um die zusätzlichen Angaben. Einen weitere Ausbau habe ich geplant, darf aber natütlich auch von jedem Anderen vorangetrieben werden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:32, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Ben Kingsley/Filmografie]]
Diskussion:Grandeur of the Seas

message: Die Bauwerft wird im zweiten Satz so anggeben: Das ab 1995 bei Kværner Masa-Yards in Helsinki gebaute Schiff gehört zur Vision-Klasse. Dagegen steht in der Infobox Bauwerft: Kvaerner Masa-Yards, Turku. Das kann nicht angehen! 217.248.107.206 07:37, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ist jetzt korrigiert! --SteKrueBe  13:48, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauwerft
Diskussion:China Open 2014 (Tennis)/Damen

message: Hallo, die Halbfinalistinnen aus Wuhan bekommen alle ein Freilos. --89.15.239.172 08:49, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ist doch schon eingepflegt worden. --Petruz (Diskussion) 11:43, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich rein auf die Frage die DonPedro dir stellte; siehe Versionsgeschichte. --89.204.138.163 13:30, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, ok... - Danke für die Info, jetzt ist auch mir das Draw klar! Aber komische Geschichte, dass sowas nach den Statuten der WTA geht... Aber anscheinend geht im Augenblick in Asien alles... Auch wenn es noch so dubios und "besides rules" ist. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 20:41, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dieses Turnier ist ein Pflicht-Turnier für die Spielerinnen und dann muss man ihnen auch die Möglichkeit geben dieser Pflicht nachzukommen. Das Finale war in Wuhan am Samstag und dieses Turnier startete auch am Samstag. Mit dem Reisestress ist das schwer zu schaffen ohne ein Tag Pause zusätzlich. --89.204.139.191 09:14, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Freilos
Diskussion:Soldier Boyz

message: In der Infoxbox steht das Erscheinungsjahr 1996, in der Fernseh-Zeitung laß ich heute 1995...
Laut IMDB kam er zwar 1996 in den USA raus aber 1995 schon in Deutschland. Welches Jahr sollte angegeben werden? TiiN (Diskussion) 09:39, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habs mal auf 1995 geändert, danke für den Hinweis, auch laut allmovie.com ist der Film schon 1995 erschienen.Michael82 (Diskussion) 18:01, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr?
Diskussion:Wilhelm von Montfort

message: Der im Text erwähnte Konrad von Gundelsingen heisst eigentlich Konrad von Gundelfingen. Zudem ist das Deutsch des Artikels mMn in seinem Stil eher dürftig und bedürfte einer Überarbeitung.
lg (nicht signierter Beitrag von 92.104.250.145 (Diskussion) 11:12, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Konrad von Gundelfingen
Diskussion:Michelrieth

message: Sollte man nicht wenigstens in einem Abschnitt "Sonstiges" erwähnen, dass ein großer Teil der Anhänger des „Universellen Lebens“ hier beheimatet ist, sowie ein erheblicher Teil der Betriebe und Organisationen, die mittel- und unmittelbar dem UL zugerechnet werden (vgl. Universelles Leben#Organisationen und Betriebe)? Das müsste doch einen erheblichen Einfluss auf das örtliche Wirtschaftsleben und den Arbeitsmarkt haben? (Siehe auch http://www.michelrieth.de/ulsekte.htm) --H7 (Diskussion) 11:15, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke fürs Erinnern, ich hab's tatsächlich ganz aus dem Blick verloren, ich hab mal ein paar Fakten zusammengetragen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:24, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Dank dir für deine Arbeit :-)  Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:18, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  UL-Anhänger und Betriebe
Diskussion:Bauer (Familienname)

message: Bauer Bedeutet der Bauer als Arbeiter. Früher nannte man die Menschen mit dem Nachnamen Dessen Berufes. Wenn jemand als Bäcker arbeitete hieß er mit Nachnamen Bäccker. (nicht signierter Beitrag von 91.32.54.50 (Diskussion) 11:38, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Wikinele"
Diskussion:Saarbrücker Rathauszyklus

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Saarbrücker Rathauszyklus wurde umfangreich durch eine Duplikation aus dem Artikel :de:Schlacht bei Spichern überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Schlacht bei Spichern zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Schlacht bei Spichern
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 03:04, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die Information:Dazu war Werner bereits wenige Monate nach der Schlacht am Roten Berg bei Spichern durch ministeriellen Erlass am 10. Dezember 1870 aufgefordert worden, „denn bei einem historischen Gemälde aus der Gegenwart wird es mehr als in anderen Fällen der historischen Treue, namentlich auch rücksichtlich der Personen, welche an dem Ereignis teil hatten, bedürfen“mit dem Nachweis:Anton von Werner: „Erlebnisse und Eindrücke 1870–1890“. Berlin 1913, S. 173habe ich entfernt. Die Information bezieht sich im Text auf Werners Vorarbeiten, die er 1876 und 1878 am Schauplatz Saarbrücken gemacht hatte. Es ist unklar, ob der Zusammenhang mit dem Auftrag zum Rathauszyklus besteht. Wann hat Werner den Auftrag zum Rathauszyklus bekommen? Aus dem Artikel geht das nicht genau hervor.Kurz vor diesem „Erlass“ hatte sich Werner von Oktober bis November 1870 im Hauptquartier in Versailles aufgehalten, wo er im Atelier des malenden und zeichnenden Kriegsberichterstatters Georg Bleibtreu mit einem Moltke-Porträt beschäftigt war, eine vor dem Krieg zustande gekommene Auftragsarbeit von Mitgliedern der schleswiger- und holsteinischen Stände.--Gloser (Diskussion) 13:35, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Habe den ministeriellen Erlass wieder eingefügt, der Zusammenhang zum Zyklus ist gegeben, siehe B. Holtz: Preußens Kunstpolitik in der Provinz. S. 250.--Dievo (Diskussion) 15:43, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „ministerieller Erlass am 10. Dezember 1870“ 

message: Der von Benutzer:Sol Octobris angeführte Vergleich des Victoria-Gemäldes mit dem Tiepolo-Fresko im Kaisersaal der Würzburger Residenz ist offensichtlich eine Theoriefindung, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sol_Octobris#Tiepolo-Vergleich_beim_Saarbr%C3%BCcker_Rathauszyklus. Ich habe es dementsprechend gelöscht.--93.221.83.76 12:35, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Auch die angeblichen Bezüge des Victoria-Gemäldes zu Hermann dem Cherusker und der Varussschlacht sind nicht durch eine Quelle belegt. Falls hier keine Quelle beigebracht wird, sollte dieser Bezug ebenfalls gelöscht werden.--93.221.83.76 20:50, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Tiepolo-Fresko gelöscht wegen Theoriefindung
Diskussion:Walter II. von Hochschlitz

message: Hallo liebe Wikipedia-Leser, 
mir ist ein Fehler auf dieser Webseite aufgefallen: der hier abgebildete Foto ist nicht das des Grabsteins von Walter II. von Hochschlitz, sondern es zeigt der Grabstein von Friedrich Spät von Faimingen, ebenfalls Bischof von Augsburg, verstorben um 1331 - dieses Jahr ist noch auf der obenen Teil des relativ schlecht erhaltenen und erst in 1983 aufgefundenen Grabmals zu lesen. Bitte bei Gelegenheit den Wiki-Artikel korrigieren! (Der Grabstein von Walter II von Hochschlitz ist auch im Dom erhalten, ist aus Rotmarmor und in der heraldischen linken Ecke der Inschrift der Name "Hochlitz" immer noch deutlich zu lesen ist.) (nicht signierter Beitrag von 77.47.117.10 (Diskussion) 12:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsch angegebenes Foto
Kategorie Diskussion:Vertreter des Agnostizismus

message: Ich habe die Artikel Poul Anderson(lediglich Kategorie) , Rolf Bergmeier (Autor) (nur "bezeichnet sich als Agnostiker"), Charles Darwin (nur "bezeichnete sich in seinem späteren Leben als Agnostiker"), Karlheinz Deschner (ein Buchtitel, wobei nicht klar wird, ob er tatsächlich Agnostiker ist), Konfuzius (nur Kat), Thomas Mann (nur Kat), Richard David Precht (nur Kat), Ludwig Wittgenstein (nur Kat) und Michael Schmidt-Salomon (nur Kat) rausgenommen , da das Aufnahmekriterium (Aufnahmekriterium ist die explizite Darstellung der Überzeugung und das Veröffentlichen von Werken, die den Agnostizismus vertreten und für ihn bedeutsam sind) nicht erfüllt war.--SFfmL (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  rausgenommen
Diskussion:John Horne Burns

message: Einen Sinn ergeben die Klammern doch nur bei Verwendung der genealogischen Zeichen, jedoch nicht wenn gestorben am ... und geboren am ... geschrieben wird , oder? - Der Geprügelte 13:18, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: nein. -- 13:28, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: die per Edtwar von dir erneute Streichung der Klammern führt zu einem grammatisch falschen Einleitungssatz - die Revertierung ist nichts anderes als Vandalismus und entsprechend gemeldet. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:40, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Man könnte die Wörter „geboren“ und „gestorben“ auch durch Kommata abtrennen, so ganz ohne Satzzeichen, wie Benutzer:Bwag es haben will, ist es aber sicher falsch. --Φ (Diskussion) 14:04, 27. Sep. 2014 (CEST)

text: Zustimmung zum Revert: Wenn Zeichensetzung und Rechtschreibung mehrere Möglichkeiten erlauben, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten. Es kann ja nicht sein, dass jemand, der zum Artikelinhalt nichts beigetragen hat, null, nada, nic und nüschte, dem Hauptautor diktieren darf, wie der die Zeichensetzung zu gestalten hat. Dies sei Benutzer:Bwag isn Stammbbuch geschrieben.  --Φ (Diskussion) 10:00, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der ist ob seiner Provokationen erneut gesperrt. Gut so. Allerdings hätte ich einen Monat Sperre korrekt gefunden. Atomiccocktail (Diskussion) 10:20, 28. Sep. 2014 (CEST)

text: Es gibt keinen ernsthaften Grund, warum man genealogische Zeichen verwenden sollte. In der Wikipedia gibt es weder eine Nutzungspflicht noch eine fest definierte Ausnahmeregelung, sondern nur eine unverbindliche Formatvorlage. Solang also keine zwingenden Gründe zur Änderung dieses formalen Details gegeben sind gibg es auch keinen Grund, etwas zu verändern. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:07, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Klammern bei Lebensdaten in ausgeschriebener Form 
Diskussion:United-Airlines-Flug 173

message: ... in dem Artikel noch nachtragen was nun eigentlich passiert ist. Das Flugzeug ist abgehoben, dann ist das Fahrwerk rausgefallen, es gab einige Tote, der Treibstoff war irgendwann anscheinend alle, obwohl wesentlich (50 %) mehr getankt wurde als notwendig war ... Um dem Leser zu ersparen diese Umstände selbst in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen, sollte das vielleicht der Autor besorgen. Gruß --Quezon Diskussion  13:30, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ...wie immer: selbst ist der Mann. Gruß --Quezon Diskussion  10:32, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vielleicht kann man ...
Diskussion:Kettenfontäne

message: Diesen Unterabschnitt verschoben nach Benutzer Diskussion:UvM#Kettenfontänenversuche, weil er nur sehr indirekt zur QS des Artikels gehört. Weitere Diskussion zu Eigenversuchen bitte dort.--UvM (Diskussion) 21:38, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen (2016) steht der Unterabschnitt in Benutzer Diskussion:UvM/Archiv/1#Kettenfontänenversuche. --UvM (Diskussion) 15:17, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  eigene Experimente 

message: Was auch immer B&W mit ihrem string limit nun genau meinen -- in unserem Artikel fehlt bisher jede Aussage zum Thema Biegesteifigkeit, ob im normal-mechanischen Sinn (dickes Seil vs. dünner Faden) oder im komplizierteren Fall der Kugelketten (Nachbarglieder gegeneinander frei beweglich, aber nur bis zu einem Grenzwinkel). Mit meiner Kugelkette (kleinere Abmessungen als bei B&W) gibt es nur eine kleine Fontäne, mit meiner Gliederkette gar keine, mit dem punktweise beschwerten Faden von B&W auch keine. Verdacht: Biegesteifigkeit spielt eine Rolle. Wissen wir genug darüber, um es im Artikel zu erwähnen? --UvM (Diskussion) 11:23, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Imho nein. Warten wir doch auf weitere Literatur. Vielleicht findet der Effekt sogar irgendwann Aufnahme in Sekundärliteratur. --Rainald62 (Diskussion) 19:39, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Biegesteifigkeit
Diskussion:Energiediscounter

message: Habe mal die drei bekanntesten Discounter dazugepackt, die mit ihrem Geschäftsmodell Furore machten. Trotzdem sehen 91% der Deutschen den Preis als wichtigstes Kriterium, nur 64% haben Angst vor einem Wechsel--JohannetzW (Diskussion) 23:30, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe am Fließband nachgefragt und ein paar Tipps erhalten. Demnach wäre eine Telefonumfrage repräsentativer für die Gesamtbevölkerung. Die kann dann m.E. als gute Ergänzung rein, weil die Onlineumfrage gut zum ersten Punkt, dem Verivox-Spitzenreiten passt.--JohannetzW (Diskussion) 08:45, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Teldafax, Flexstrom, Care-Energy 

message: "Billigstromanbieter" liefert ca. 22.900 und "Stromdiscounter" ca. 4.340 Treffer im Gugelkampf. Sollten wir den Artikel nicht dann auf Billigstromanbieter verschieben? Zwergspecht (Diskussion) 21:33, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Billigstromverschiebung--JohannetzW (Diskussion) 02:38, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Billigstromanbieter? 

message: Mit der aktuellen Energiekrise ist die hier beschriebene Branche ja mehr oder weniger zusammengebrochen, der Artikel müsste wohl dahingehend aktualisiert werden. --Chondrocladia 13:29, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe es versucht und die Entwicklungen aus der Retrospektive eingebaut. Yellowcard (D.) 09:41, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Energiekrise 2021/22
Diskussion:Gemeine Schließmundschnecke

message: Auf http://www.mollusken-nrw.de/weichtier_des_jahres/weichtier2010.htm wird behauptet:  In den meisten Büchern wird die Art noch unter dem Namen Balea biplicata geführt, neuere Untersuchungen haben gezeigt, dass sie nicht zur Gattung Balea gehört. Sie werde nun als Alinda biplicata geführt. Ist das so korrekt? Ggf. müßte es im Artikel geändert werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:09, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dazu steht schon was im Artikel. Welter Schultes (2013) führt sie unter Balea biplicata. Vollrath Wiese: Die Landschnecken Deutschlands. 352 S., Quelle & Meyer, Wiebelsheim 2014 ISBN 978-3-494-01551-4 führt sie wieder unter Alinda biplicata. Ich würde es lassen, bis die Experten sich nun entschieden haben. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:31, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lateinischer Name / Gattung Balea oder Alinda?
Diskussion:Heining (Passau)

message: An den Anrufer von heute: Der Bericht über das Gefangenenlager/Flüchtlingslager steht genau so in dem Buch von Franz Mader: Die Geschichte der Eingemeindungen nach Passau, S. 53. Ich habe diese Literatur aber sofort bei der Erstellung des Artikels angegeben, wie Sie hier sehen. --KLa (Diskussion) 14:32, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gefangenenlager/Flüchtlingslager
Diskussion:Busdorfkirche

message: Aus welchem Grund wurde das Natursteinmauerwerk der Busdorfkirche in den Jahren 1995-1999 verputzt? Wie auf dem Bild zu erkennen, sind jetzt schon Schäden am Putz erkennbar. --Skraemer (Diskussion) 15:21, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für solche Maßnahmen gibt es zwei Gründe. Zum Einen waren nicht weiter bearbeitete Steine von Kirchen in der Regel verputzt. Das sollte symbolisieren, dass auch der Mensch bearbeitet werden muss, um zum Christ zu werden. Dann gibt es Steine, die ganz einfach zum Erhalt verputzt werden müssen. Nach dem bei vielen Kirchen in der Romantik der Putz entfernt wurde, beginnen dort heute entsprechende Probleme. Wenn recherchiert würde, was hier der Grund war, wäre es natürlich eine interessante Information für den Artikel, auch wenn die Frage eigentlich nicht hierher gehört. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 23:53, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussenputz 

message: Im Artikel heißt es derzeit:
"Von 1817 bis 1863 war die Busdorfkirche Gemeindekirche der seit 1802 bestehenden evangelischen Gemeinde in Paderborn. Seit 1998 gehört sie zur katholischen Innenstadtpfarrei St. Liborius"
Warum fehlt ein großer Zeitabschnitt der Zwischenzeit? Seltsam.
Heimo
-2001:16B8:C3D0:7400:8895:D3F2:AE30:C24D 13:53, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nutzungszeit 1863 bis 1998 ?
Diskussion:Andreas Urschlechter

message: In welcher reputablen Quelle Urschlechters NSDAP-Mitgliedschaft zu verifizieren wäre, das ist noch unklar, diese hier verfügbare Information steht daher in Frage:</br>
Urschlechter, Dr. Andreas o2. o3. 1919 9.87o.835 v. o1. o1. 1944</br>
--Goesseln (Diskussion) 15:43, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft 

message: "Urschlechter war zunächst Mitglied der SPD, aus der er im Juli 1982 austrat."
Na, da würde schon interessieren, was die Gründe für diesen Partei-Austritt waren und wo man ein wenig mehr darüber nachlesen kann. --Delabarquera (Diskussion) 19:05, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Er warf 1982 der (Nürnberger?) SPD „klassenkämpferische Tendenzen“ vor, war wohl auch wegen der öffentlich geführten SPD-internen Diskussion über seine Nachfolge überdrüssig. Siehe auch  hier. In meiner Auflage des Nürnberger Stadtlexikons ist er der erste OBM ohne Artikel (weil er damals noch lebte?), deswegen nur der Presselink. --Freud  DISK  Konservativ 21:00, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Danke, Freud! Bau es doch mal ein. Es ist da wirklich eine inhaltliche Lücke. --Delabarquera (Diskussion) 17:25, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  SPD / Austritt
Diskussion:Taiwo Akinkunmi

message: Welcher Ort stimmt denn nun? Abeokuta oder Ibadan? Beide Orte liegen ca. 120 km auseinander. --Deutsche Bücherei (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten beim Geburtsort
Diskussion:Eberhard Zizlsperger

message: In welcher reputablen Quelle Zizlsperger NSDAP-Mitgliedschaft seit 1937 zu verifizieren wäre, das ist noch unklar, diese hier verfügbare Information steht daher in Frage:</br>
Zizelsperger, Eberhard 15. o6. 1917 6.o69.423 v. o1. 12. 1937</br>
--Goesseln (Diskussion) 16:53, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Helmut Zedelmaier (Politiker)

message: In welcher reputablen Quelle Zedelmaiers NSDAP-Mitgliedschaft seit 1944 zu verifizieren wäre, das ist noch unklar, diese hier verfügbare Information steht daher in Frage:</br>
Zedelmaier, Helmut 11. o7. 1927 1o.12o.82o v. 2o. o4. 1944</br>--Goesseln (Diskussion) 16:55, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Karl-Heinrich Wirschinger

message: In welcher reputablen Quelle Wirschinger NSDAP-Mitgliedschaft seit 1937 zu verifizieren wäre, das ist noch unklar, diese hier verfügbare Information steht daher in Frage:</br>
Wirschinger, Karl [Heinr.] 15. 1o. 1911 4.126.9o9 v. o1. o5. 1937 [32 / Z 2o]</br>--Goesseln (Diskussion) 16:59, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:TV Eiche Horn Bremen

message: - "...ist der vielseitigste Sportverein der Region..."
- "...bietet attraktive Angebote..."
- "...ist neuen Ideen gegenüber immer offen..."
Das steht allein in den ersten 2 Absätzen und so geht es munter weiter. Die Wikipedia sollte eigentlich keine Werbeplattform sein, sondern über den Verein sachlich und neutral informieren. Das liest sich hier aber wie die Außendarstellungs-Vereinsbroschüre. Vielleicht könnte sich dem ja jemand annehmen, der seine rosarote Vereinsbrille für den Artikel mal ablegen kann oder sonstwie gut informiert ist.
--37.138.70.52 17:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nach 47 Monaten ohne Verbesserung des Artikels hinsichtlich des neutralen Standpunkts habe ich nun umseitig einen Hinweis zur notwendigen Überarbeitung des Fließtextes gesetzt. Auf die unerwünschte Abstinenz jeglicher Einzelnachweise weist nun ebenfalls ein entsprechender Baustein hin. --Judäische Volksfront (Diskussion) 12:10, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Habe einige Vereinswerbung entfernt. Nachweise findet man in den Weblinks (Homepages)--Ahwie (Diskussion) 12:31, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sind wir hier auf der Vereinsseite?
Diskussion:Menschen untereinander

message: gudn tach!
der satz "Leider verfiel das Genre bald einem modischen Kommerz" ist nicht mit WP:NPOV vereinbar. auch eine streichung des wortes "leider" hilft da nur wenig weiter. ich weiss nicht, was in der quelle genau steht. wenn es jemand nachvollziehen kann, moege es bitte umformuliert werden. andernfalls sollte der satz geloescht werden. -- seth 17:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  npov 

message: Der Abschnitt "Rezeption" ist in zeitgenössische und aktuelle Bewertungen gegliedert und macht einen ausgewogenen Eindruck. Soweit ersichtlich, wurden alle verfügbaren Quellen als Einzelnachweise genannt. Der Neutralitätsbaustein wurde deshalb entfernt. Wartungstechniker (Diskussion) 23:58, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein entfernt
Diskussion:Oskar Wagner (Politiker)

message: In welcher reputablen Quelle Wagners NSDAP-Mitgliedschaft seit 1930 zu verifizieren wäre, das ist noch unklar, diese hier verfügbare Information steht daher in Frage:</br>
Wagner, Oskar 3o. 1o. 1897 2.779.o55 v. o1. o5. 193o</br>--Goesseln (Diskussion) 17:09, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft