Diskussion:Liste der Sparkassen in Deutschland/Archiv

message: Hallo, Sie haben meine Idee mit den ehemaligen Sparkassen offensichtlich akzeptiert. Danke. Bisher sind die Sparkassen nach Bundesländern sortiert, mir wäre eine Sortierung nach Verbandsgebieten lieber. Man tut sich dann auch leichter bei der Zuordnung. Die Sortierung ist alphabetisch. Mein Vorschlag ist, das konsequent nach dem Sitz der Sparkasse zu machen. Die Kreissparkasse Ostalb kommt dann nicht unter O sondern unter A wie Aalen. Was meinen Sie zu diesen beiden Punkten? -- Ehrhardt 14:07, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das hört sich gundsätzlich nicht schlecht an. Problem ist nur, dass noch nicht alle Sparkassen eingetragen sind und die Erfassung sicher noch etwas Zeit braucht. Was meinst du aber mit der Sortierung nach Verbandsgebieten genau? Oder vielleicht grundsätzlich alle Sparkassen alphabetisch sortieren? Gruß --Schaengel 21:29, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Man schreibt dann als Überschrift "Sparkassenverband Baden-Württemberg" anstatt "Baden-Württemberg". Dementsprechend werden dann Sachsen, Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg unter "Ostdeutscher Sparkassen- und Giroverband" zusammengefasst. Wir passen uns damit den "offiziellen" Listen an, wie sie zum Beispiel im Sparkassenfachbuch geführt werden. Bei der Erfassung helfe ich dann übrigens mit. Die rein alphabetische Sortierung kann ich mir auch vorstellen; ich halte sie aber für die zweitbeste Lösung (rein persönliche Meinung - kann man auch anders sehen). -- Ehrhardt 21:36, 30. Okt 2005 (CET)

text: Sie haben recht. Dann bleiben wir bei den Bundesländern. Ich mache vor der jeweiligen Bundesländerliste einen Verweis auf den zuständigen Verband. Mit der Umsortierung nach Alphabet innerhalb der Bundesländer habe ich begonnen. Bitte schreiben Sie Ihre Antwort eventuell unter IP-Adresse, falls Sie tatsächlich gesperrt wurden. Danke. -- Ehrhardt 14:29, 31. Okt 2005 (CET)

text: Hallo, genau diese Fragen stellen sich bei jeder Wikipedia-Liste. Die Antworten sind dann immer in etwa die selben. Bis alle Sparkassenartikel stehen, wird sicher sehr viel Zeit vergehen. Die Liste hilft außerdem, die Erfassungen zu steuern. Gerne können Sie am Review zu Sparkasse teilnehmen. Freundliche Grüße -- Ehrhardt 13:16, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich halte es - mit Verlaub - für unsinnig, sämtliche Sparkassen Deutschlands nicht nur in einer Liste einzeln aufzuführen, sondern auch noch über jede Sparkasse einen Einzelartikel zu erstellen. *Das* ist es *nicht*, was ich mir unter Enzyklopädie-Wissen vorstelle und deswegen finde ich schon die Liste einfach überflüssig. Wie gesagt, ich sehe, wieviel Zeit Sie hier herein gesteckt haben, umso bedauerlicher finde ich es, möchte das aber dennoch klar aussprechen. --RoswithaC 15:27, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo, wie gesagt die selben Argumente gibt es für die Liste nordamerikanischer Eisenbahngesellschaften, die Liste der Kriege, die Liste der Lokomotiven und Triebwagen der ÖBB, die Liste der Kibbuzim, die Liste der Kaffeehausketten, die Liste berühmter Friedhöfe, die Liste von Synchronsprechern und und ... Infos gibt es auch unter Wikipedia:Listen. Ich bin froh, dass ich die Listen nicht alle lesen muss. Auch diese Liste wurde von mir übrigens nicht begonnen. Trotzdem sollte man sie noch vervollständigen und verbessern. Wenn, dann schon richtig. -- Ehrhardt 17:58, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich stimme völlig zu :-) Ich kann den Listenwahn auch nicht verstehen, nur wenige machen wirklich Sinn. --RoswithaC 19:44, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Sieh es am besten als Spielplatz für Sparkassenmitarbeiter und Sparkassen-nahe Mitarbeiter. Eine interessante Wissenssammlung ist es allemal. Allein schon um die Fusionshistorie zu überschauen. Mit BLZ und Internetlink gibts ja auch einen Nutzen --Miadams 00:01, 6. Dez 2005 (CET)

text: Um der Liste etwas mehr Sinn zu geben, wäre es vielleicht angebracht die jeweilige Bankleitzahl und die jeweilige Internetadresse zu hinterlegen. -- GrößterZwergDerWelt 16:01, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich bin scho am schaffe'. (Auf Deutsch: Ich arbeite dran!) --Miadams 23:57, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sortierung / Gliederung 

message: Hallo Miadams u.a., ich habe bei einem anderen Thema schmerzliche Erfahrungen mit der Eingabe von Weblinks und daraus resultierenden persönlichen Angriffen gemacht ( und . Hier  sind Regeln zu Weblinks in der Wikipedia hinterlegt. Es gab hierzu auch schon mehrere Meinungsbilder (z.B. ). Da ich weiß, wie aufwändig es ist, die ganzen Weblinks zusammenzutragen, möchte ich vermeiden, dass für diese Seite ein ähnlicher Streit ausbricht. Ich halte die Weblinks selbst zwar für sinnvoll und gut; ich vermute aber, dass das nicht alle Wikipedianer so sehen. Bitte befassen Sie sich mit der Thematik, bevor es Ihnen passiert, dass irgendwelche eifrigen Weblink-Löscher Ihre Arbeit wieder zunichte machen. Herzliche Grüße -- Ehrhardt 21:13, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schade, dass die Korinthenkackerei sich in der Wikipedia ausbreitet wie die Pest, gg. solche User kann man leider nichts machen. Vielen Dank für den Hinweis. -- Miadams 11:14, 9. Dez 2005 (CET)

text: Jetzt ist es soweit, die Links wurden von Benutzer:AHZ (über 60.000 Edits) gelöscht. Es gab übrigens ein Meinungsbild zu diesem Thema (Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links). Für die Zwangsentlinkung sprachen sich nur drei Nutzer aus. Aber vermutlich kann man das ignorieren, wenn man 60.000 Edits hat. -- Ehrhardt 18:20, 5. Feb 2006 (CET)

text: In der Tat habe ich sie entfernt. Nach Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist sind solche Linksammlungen in den Listen nicht vorgesehen. Mir macht die Entfernung von Weblinks nicht etwa besonderen Spaß sondern es ist leider so, dass das Setzen von Weblinks immer mehr zunimmt, wobei ich nicht die weiterführenden Links sondern den Spamm meine. Aber auch hier ist es so, dass die Liste teilweise eine Linksammlung war, die hier nicht gewünscht ist. --ahz 01:10, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich bin inzwischen der Meinung, dass wir wieder auf die reine Listenform zurückgehen sollten. Gründe:
* Die Weblinks wurden inzwischen wie vorausgesagt entfernt.
* In der Spalte Verband steht sowieso immer das selbe.
* Die Bankleitzahl ist nicht unbedingt in Wikipedia notwendig. Irgendwann kommt sowieso einer vorbei, der uns erklärt, dass Wikipedia kein BLZ-Verzeichnis ist.
* Änderungen und Umsortierungen lassen sich außerhalb der Tabellenstruktur leichter umsetzen und nachvollziehen.
* Es gibt Sparkassen mit mehreren Bankleitzahlen.
* Bei den ehemaligen Sparkassen macht die Tabellenstruktur nur wenig Sinn, z.B. da Bankleitzahlen sich auch im Zeitablauf verändert haben.
Meinungen dazu?
-- Ehrhardt 22:01, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Tabellen- oder Listenform 

message: Ich würde gerne bei den ehemaligen Sparkassen nur dann einen Wikilink setzen, wenn für die ehemalige Sparkasse ein Artikel (kein REDIRECT) angelegt ist. Alle Wikilinks bei den ehemaligen Sparkassen bringen aus meiner Sicht nur Farbe in den Artikel - sonst sind sie aber sinnlos. Die Wikilinks bei den bestehenden Sparkassen bleiben bestehen - auch dann, wenn der Link rot ist. So sieht man, für welche Sparkasse schon ein Artikel besteht. Bei den ehemaligen Sparkassen vermute ich, dass viele Links für immer rot bleiben würden. O.k. ? -- Ehrhardt 21:40, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ... hab jetzt 'mal damit angefangen ... -- Ehrhardt 21:37, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  ... erledigt ... -- Ehrhardt 17:42, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rote Links 

message: Die neue Sparkassen Rangliste 2007 ist da. Wäre schön, wenn jeder bei seiner “Lieblings-Sparkasse” die Daten aktualisiert, evtl. auch die Geschäftsdaten. Für meine, die Sparkasse Koblenz, habe ich es eben getan. An die Arbeit :-) Gruß --Schaengel 23:20, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Außer, dass es furchtbar viel Arbeit ist und die Liste auch danach am Bildschirm und im Ausdruck ordentlich formatiert sein sollte. Bitte also überlegt vorgehen oder lieber bleiben lassen. Kein Aktionismus. -- Ehrhardt 18:12, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sparkassen-Rangliste und Geschäftsdaten 2007 

message: Bei den ehemaligen in Brandenburg fehlen alle Fusionspartner der heutigen Sparkasse Oder-Spree. Vielleicht kann das jemand ergänzen, der sich da auskennt. --APPER\☺☹ 18:33, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Oder-Spree 

message: Es fehlen offensichtlich viele Fusionen, die vor der Gebietsreform (alte Bundesländer) durchgeführt wurden. So müsste m. W. z. B. die alte Kreissparkasse Maburg/Lahn (inzwische Sparkasse Marburg-Biedenkopf) vor geräumiger Zeit eine Sparkasse in Kirchhain "geschluckt" haben. Wer ist hier historisch standfest? (nicht signierter Beitrag von 84.155.178.167 (Diskussion) 22:59, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Uraltfusionen 

message: fusioniert seit 1. August 2010 ! (nicht signierter Beitrag von 92.74.245.217 (Diskussion) 08:52, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fusion Sparkassen Karlsruhe und Ettlingen 

message: Hallo könnte man die Zahlen mal aktualisieren?
http://www.dsgv.de/_download_gallery/statistik/Sparkassenrangliste_2011.pdf
-- Ksk-bc (Diskussion) 16:25, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Zahlen 

message: Bei den Bilanzsummen etc. fehlt wohl eine Angabe der Größenordnung (Tsd./Mio./Mrd. Euro). Die Links zum Bundesanzeiger sind außerdem nicht mehr aktuell. --Theoriefinder (Diskussion) 21:03, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich würde ich diese nicht aktuelle und kaum pflegbare Liste gern entfernen. Hat da jemand Einwände? Inzwischen werden die meisten Geschäftszahlen der Sparkassen durch die Rangliste vom verband referenziert, dafür gibts inzwischen auch eine Vorlage. Also tendiert hier der Mehrwert gegen Null... SDI Fragen? 22:42, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die ganze Liste würde ich nicht löschen, lediglich die Spalten "Bilanzsumme", "Einlagen", "Kundenkredite" und "Anz. Mitarbeiter" sollten in der Tat entfernt werden. Die Kennzahlen sind wirklich kaum aktuell zu halten. Und in der Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland sind diese vier Spalten auch nicht vorhanden. Die Liste dort ist somit um Einiges übersichtlicher. --PKautz (Diskussion) 23:00, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Idee, habe ich dann mal. Gibts eigentlich ne elegantere Lösung als das händisch zu löschen? Hat gerade ziemlich gedauert...SDI Fragen? 11:07, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahlen und Quelle 

message: Wie wäre es mit der Einführung des SEPA-Zahlungsverkehres die jeweilige BIC der Sparkassen in die Liste aufzunehmen? --Birne1993 (Diskussion) 09:29, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Den BIC (Business Identifier Code) hier aufzunehmen wäre sicherlich denkbar, aber im Hinblick darauf, dass dieser für inländische SEPA-Zahlungen nicht mehr erforderlich ist, jedoch mit wenig Nutzen verbunden. Insofern bliebe nur die viele Arbeit, die Liste entsprechend zu ergänzen. Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:56, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: BIC

message: Hallo, am 31.08.2014 wurde die erste länderübergreifende Fusion beschlossen: es fusionieren die "KSK Wesermünde-Hadeln" mit der "SPK Bremerhaven" zur "Weser-Elbe-Sparkasse" mit Sitz in Bremerhaven. Technisch ist die aufnehmende SPK die SPK Bremerhaven, d.h. BIC und BLZ der fusionierten SPK sind die der ehem. SPK Bremerhaven: BRLADE21BRS / 292 500 00. Die juristische Fusion wurde rückwirkend auf den 1.1.2014 festgesetzt, die technische Fusion wird am 18./19.10.2014 stattfinden. Kann dies bitte jemand in die Liste einpflegen (das länderübergreifende überfordert mich etwas...)? Danke! (nicht signierter Beitrag von 194.145.146.129 (Diskussion) 11:49, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, im Handelsregister hat sich noch nichts geändert. Bitte, abwarten. Gruß --Dbleicher (Diskussion) 13:46, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist die Fusion vollzogen, und die Aktualisierung in Wikipedia ist weit fortgeschritten.--Dbleicher (Diskussion) 09:54, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Sparkassenfusion 

message: Nach dem letzten Edit sieht es jetzt so aus, wie wenn es noch die Sparkasse Coesfeld geben würde. Tatsächlich ist diese mittlerweile aber über zwei weitere Fusionen in der Sparkasse Westmünsterland aufgegangen und auch die restliche Darstellung zu den Fusionen und Eingliederungen stimmt nicht wirklich. Die Entstehungsgeschichte der Spk Westmünsterland kann hier auf Seite 8 nachverfolgt werden, allerdings gab es danach am 31.8.2015 noch eine weitere Fusion mit der Sparkasse Gronau, die auch noch berücksichtigt werden müsste. Wer fühlt sich in der Lage, diese doch recht komplexe Fusions- und Eingliederungskette so in die Sparkassenliste einzubauen, dass am Schluss auseinanderhaltbar ist, wann welche Institute miteinander fusioniert sind bevor dann schon wieder die nächste Fusion kam? Danke bereits vorab! --Chumwa (Diskussion) 11:53, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Chumwa, da ich erst gestern den Artikel angefasst habe, könnte ich mich mal dranmachen die Struktur entsprechend anzupassen. Ich vergesse immer mir das Sparkassenbuch zu organisieren :( ansonsten hätte ich schon einiges nachgetragen. --Markus S. (Diskussion) 12:51, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Entstehungsgeschichte der [[Sparkasse Münsterland]]

message: Du hast die Fusion der Sparkasse Hohenwestedt mit der Förde Sparkasse hier in der Disk als erledigt markiert. Im Artikel ist diese aber immer noch als bestehende Sparkasse gelistet. Welcher Stand ist hier richtig? --Chumwa (Diskussion) 23:33, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Oh, das war auf die Grafik bezogen, dachte die wäre in der Liste schon gelöscht. Hab's jetzt erledigt. --Tim (Sprich mit mir!) 18:15, 31. Okt. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim (Sprich mit mir!) 19:55, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sparkasse Hohenwestedt 

message: * Die Sparkassen Dachau, Fürstenfeldbruck und Landsberg-Dießen prüfen eine mögliche Fusion.  --91.221.59.22 15:00, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geplante Sparkassenfusionen 

message: * Die Sparkassen Bochum und Witten führen ebenfalls Sondierungsgespräche über eine mögliche Fusion. Konkrete Verhandlungen könnten Anfang 2017 starten. --Tim (Sprich mit mir!) 00:14, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abgebrochene Fusionsverhandlungen 

message: * Die Sparkassen Olpe-Drolshagen-Wenden und Attendorn-Lennestadt-Kirchhundem führen Gespräche über eine mögliche Fusion.  --Tim  (Diskussion)  19:02, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Geplante Sparkassenfusionen 

message: * Die Sparkassen Dachau, Fürstenfeldbruck und Landsberg-Dießen prüfen eine mögliche Fusion.  --91.221.59.22 15:00, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Fusionsabsichten 

message: * Die Sparkassen Jerichower Land und Stendal wollen fusionieren.  --Tim  (Diskussion)  23:25, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Fusionen