lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz Peyer

message: Das ist leider zu wenig, man erfährt nahezu nichts.
--Marcus Cyron Bücherbörse 00:05, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 7-Tage zum Ausbau des Inhaltes. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:23, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Die Relevanzfrage stelle ich gar nicht - das finde ich OK. Film- und Theaterfotografen sind wichtiger als gemeinhin angenommen. Nur ist da sehr wenig Information im Artikelchen. Das sit das Problem. Es ist qualitativ/quantitativ, nicht unbedingt die Relevanz betreffend. Marcus Cyron Bücherbörse 01:17, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Person scheint relevant, kann man sicher mehr daraus machen. Ist zwar kurz, Inhalt reicht denoch um den Artikel zu behalten. --Septembermorgen 00:54, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde solche Sachen sehr interessant. Aber auch mir wird die Relevanz nicht ganz deutlich. Hat nicht jemand mehr dazu? --Türkenbraut 01:56, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  LA [[Fritz_Peyer]] (erl.)
Diskussion:Holzbrikett

message: Hallo, In diesem Artikel wird nicht erwähnt das es verschiedene Arten von Holzbriketts gibt. Es gibt noch „Hartholzbriketts“ und „Rindenbriketts“.
Die Verschiedenen Arten der Holzbriketts haben auch Unterschiedliche Brandqualitäten bzw. Wirkungsgrade. 
Hartholzbriketts haben einen Hohen Wirkungsgrad wogegen einfache Hobelspanbriketts einen geringen Wirkungsgrad besitzen. (nicht signierter Beitrag von 91.2.233.156 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 2. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Dietfurter Chinesenfasching

message: Hallo, leider kann ich die Seite nicht ändern, also schreibe ich mal hier:
Der Kaiser hieß mit richtigem Namen Hans Geyer, siehe auch den link zu seinem Friseurgeschäft (führt IMHO jetzt seine Frau) 
Bitte ändern. Grüße, --Marco.Geisler 18:09, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt natürlich. Aber welcher Witzbold hat denn das jetzt wieder gesperrt? --LordMP 19:03, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Keiner, aber „Chinesenfasching“ war doch gesperrtes Lemmata und diese Sperrung hat man von Seitensperrung auf kaskadierende Sperrung nach Eintrag in eine zentrale Seite geändert. Jetzt hatte ich gestern auf deinen Antrag hin die Seite entsperrt und den Redirect hierher eingerichtet. Und genau das wurde mir zum Verhängnis: Durch diesen Redirect wurde „Dietfurter Chinesenfasching“ von der Kaskadensperrung des Lemma „Chinesenfasching“ erfasst. Aber das ist seit wenigen Minuten Vergangenheit.  Aber darüber könntest Du mit 34er beim nächsten Mal lästern. ;-) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 08:51, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das erklärt so manches. Dann nochmal vielen Dank! --LordMP 10:41, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kaiser Boo-Dah-Washy
Diskussion:Emajõgi

message: Im Jahr 2004 erzählte mir eine Estin, der Name "Mutterfluss" hinge damit zusammen, dass früher ganz Estland der Mutter Gottes (Maria) geweiht worden war. Das müsste dann in der Zeit vor der Reformation gewesen sein. (--Freelight 18:06, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist ganz und gar zweifelhaft. --Gf1961 18:30, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Die Embach fliesst auch heute noch in Richtung Ostsee. Wenn damit gemeint ist, dass sie nicht über den Peipussee in die Ostsee floss, sondern direkt (irgendwie nach Norden?), dann halte ich das für falsch, jedenfalls fürs 15.Jhd. Als die Schwertbrüder im 13. Jhd. Dorpat und Estland erorbert haben, floss sie wohl schon so wie heute, jedenfalls ist immer vom Schiffsverkehr zum Peipussee die Rede usw. Auch historische Karten zeigen den Flussverlauf so wie heute (von wann die ältesten erhaltenen Karten stammen, weiss ich nicht, aber vernünftige historische Karten, also moderne Karten zur Geschichte, zeigen historische Flussläufe, Küstenlinien usw.).--2001:BB8:2002:2400:A513:946:34CA:3796 20:53, 30. Apr. 2024 (CEST)

message: Die Adjektivformen im Artikel (Großer Embach u.ä.) suggerieren, dass der Flußname im Deutschen maskulin ist. Man findet aber scheinbar ebenso oft die Embach und Varianten davon, auch in älterer Litteratur. --Ubel (Diskussion) 10:45, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Embach ist historisch die dominierende, wenn nicht die einzige belegte Form. "Der Embach" scheint mir erst mit Aussterben des deutsch-baltischen Erbes entstanden zu sein. Einen Beleg dafür habe ich aber auch nicht.--2001:7D0:8883:7A00:28E7:4378:4C4F:8476 21:34, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschlecht des deutschen Namens
Diskussion:Karyes

message: Die beiden Institutionen sind hier völlig anders beschrieben als unter Athos. (Anzahl der entsandten Vertreter etc.) Wer weiß das ganau? Average Man 18:37, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: "Parlament" und "Regierung"

message: In der griechischen Version findet sich der Name nicht. Damals war der Ort kleiner. Es ist eher anzunehmen, dass der Artemistempel auf einem Hügel lag. Wahrscheinlich ist es eine Verwechslung mit Karyatis und dem dort genannten Ort. Der Bericht der Deutschen Welle ist keine zuverlässige Quelle dazu, auch Journalisten könne irren. Dazu brauch es schon seriöse Fachliteratur. --Kulturkritik (Diskussion) 13:15, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Artemis
Diskussion:Neues Schloss Stuttgart

message: der letzte abschnitt "nutzung nach 1918" ist zu oberflächlich. zb. könnte man deutlicher erwähnen, welchen stellenwert das gebäude in der stadt hat, städtebaulich als auch wirtschaftlich/touristisch)(hinweise sind dafür zahlreich bei der stadt stuttgart zu finden). des weitesn ist bei dem eintrag "richard von weizsäcker" (wikipedia) zu lesen, dass er im schloss geboren sei. finde ich wichtig, weil deutsche persönlichkeit der brd und stuttgarter bürger. (nicht signierter Beitrag von 85.180.10.96 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nutzung nach 1918
Diskussion:Führerhauptquartier Adlerhorst

message: Gemäss „Guide to Hitler's Headquarters“, „After the Battle“ Special Edition 19 (1977), war das FHQ mit seinen Bunkeranlagen und dem Sperrkreis 1 in Wiesental. Das Schloss Ziegenberg war nur von den OB-West von Rundstedt und später Kesselring benutzt worden. Neben dem Luftschutzbunker unterhalb des Schlosses zogen sich Teile der Anlage auf der westlichen Talseite bis hinauf nach Wiesental. Das FHQ mit seine Bunkern im Sperrkreis 1 war nur in Wiesental selbst. Das Schloss war nie Bestandteil des FHQ, Originaltext: Schloss Ziegenberg still stands at the beginning of the road to Wiesental where ‚Amt 500‘ of FHQu ‚Adlerhorst‘ was situated. However, the castle was never, at any time, the Führerhauptquartier - despite the occasional efforts of its post-war owners to sell it as such!. Damit müssten auch die Koordinaten von Schloss Ziegenberg nach Wiesental verschoben werden.
Somit sollte meiner Meinung nach deutlich zwischen FHQ und Restlichen HQ-Anlagen unterschieden werden, es sei denn, genannte Quellen belegen etwas anderes. Dann hätten wir aber einen Widerspruch, der so dergestellt werden müsste. Meinungen dazu? -- Хрюша  ??  11:12, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das würde vom geographischen her absolut Sinn machen und erklären warum die Stichstraße nach Wiesental von der B275 her so regelrecht abgeriegelt ist. Schloss Kransberg wo ja auch angeblich das FHQ war ist nicht auf diese Art abgesichert. Schloss Ziegenberg liegt am Anfang der Anlage und präsentiert sich durch die gut sichtbare Höhenlage wie eine Zielscheibe! --FrankMechelhoff 22:02, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Diffuse Zuordnung der Örtlichkeiten, was stimmt? 

message: Im gesamten Artikel ist keine Aussage durch eine Quelle belegt. Einige Ausführungen , z.B. die Ereignisse des 06.01.1045, haben in dieser Form eher einen Roman-Charakter.
: Ich habe den Ereignisbericht vom 06.01.1945 komplett gelöscht. Er hat zum einen mit der Einrichtung Adlerhorst nicht das geringste zu tun, noch ist er, wie du sagst, mit Quellen belegt --Skygazer (Diskussion) 14:23, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Man sieht ja anhand der «weit reichenden» Diskussion im obigen Abschnitt, wie stark hier das Interesse ist, Fakten anzunehmen und einzubauen. Irgendwelche, in irgendeine Denkweise passende Wahrscheinlichkeiten sind allem Anschein an attraktiver. Wer hat den Mumm, das aufzuarbeiten? Los, ist eure Geschichte – mögliche Quellen sind genannt! -- Хрюша  ? ! ? !  17:15, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Pergament

message: Ich kenne im Schildbau nur den Einsatz von Rohhaut als Bespannung. War Pegament eine Alternative dazu, oder ist die Aussage, dass man Pergament verwendet hat, hier schlicht und einfach falsch?
: Laut Pergament bei leder-info.de gab es auch die Bespannung von Schilden mit Pergament. Ich habe den Link als Referenz eingebaut. 
: Pergament ist sozusagen in der Mitte zwischen Rohhaut und Leder: eine bearbeitete Haut, aber ohne Ledergerbung. Es wäre kaum nachvollziehbar, wenn nur rohe Häute und Leder zur Bespannung verwendet worden wären, aber nicht Pergament. --Lektor w (Diskussion) 14:26, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bespannung von Schilden 

message: vielleicht will jemand mal einen Artikel über einen heute tätigen Hersteller schreiben: Altenburger Pergament & Trommelfell GmbH . Die WP:Relevanzkriterien könnten wegen Alleinstellung geschafft werden, ggf. vorher bei WP:FZW anfragen.  --Goesseln (Diskussion) 22:15, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe schon mal den Link zu den Pergamentsorten unter Weblinks eingetragen. Von da aus gelangt man ja auch zu den anderen Seiten der Firma. Sehr schöne Website zum Thema. --Lektor w (Diskussion) 14:37, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Das fehlt, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 178.191.53.121 (Diskussion) 17:29, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Womit wurde es beschrieben und bemalt? 

message: Friedrich Eckstein nimmt für seinen Vater (Albert Eckstein, 16.3.1825-14.5.1881) in Anspruch, das/ein Pergamentpapier "erfunden" zu haben. Es gab eine Fabrik in Perchtoldsdorf (Österreich). Quelle: F.E.:Alte unnennbare Tage (Wien 1936, neu: Wien 1988, S.17-19 und Anm. Seite 322)--217.70.135.55 06:47, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Pergamentpapier 

message: Der Abschnitt Pergamentpapier sollte imho in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. Wir behandeln ja Silberpapier auch nicht im Artikel Silber. 
Aus WP:Wie schreibe ich gute Artikel?: "... unter dem Artikeltitel (Lemma) nicht mehrere unterschiedliche Bedeutungen (Lexeme) der gleichen Bezeichnung zugleich abhandeln." --Niki.L (Diskussion) 07:36, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen
Diskussion:Adelaide Bartlett

message: Dieses Lemma sollte vielleicht verschoben werden. Hier geht es, wie es auch schon kategorisiert ist, um einen ungelösten Kriminalfall und nicht ausschließlich um Adelaide Bartlett selbst, die gleichwohl unbestreitbar Protagonistin ist. Auf ENWIKI läuft dieser Fall unter en:Pimlico Mystery. Viele Grüße --Marbot 20:05, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, dass der Artikel unter dem Namen gut aufgehoben ist. Es wird nicht nur der Fall (wie in en) dargestellt, sondern der Leser erfährt viele Daten über die Frau, die im Kontext des Falls uninteressant, im Kontext einer Biografie allerdings interessant sind. --32X 11:08, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Dein Einwand ist berechtigt. Wir sollten diesbezüglich alles so belassen, wie es momentan ist. Vielen Dank und viele Grüße --Marbot 12:08, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas
Diskussion:Oblast Leningrad

message: 1999 wurde die Fläche der Stadt Sankt Petersburg durch Satellitenstädte Kolpino, Puschkin, Gatschina, Sosnowy Bor, Lomonossow, Kronstadt, Peterhof, Schlüsselburg und angrenzende Vororte großzügig erweitert. Diese Städte gelten jetzt als Stadtbezirke von Petersburg und gehören daher nicht mehr administrativ und territorial zur Oblast.
Bitte Quelle!
Das ist nicht so! 
Zum Stadtstaat gehören folgende Vorortsbezirke: Kolpino, Puschkin und Pawlowsk, Petrodworez (Peterhof), Kurort (Sestrorezk), Kronstadt.
Gatschina, Wsewoloschsk, Schlüsselburg usw. gehören nicht dazu. 
S. russische Wikipedia.

message: Interessant wäre, wann die Volksabstimmung zur Namensbeibehaltung war. --[[Spezial:Beiträge/194.180.239.5|194.180.239.5]]

message: --Pm (Diskussion) 19:08, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Dito Oblast Swerdlowsk. --AMGA (d)  21:48, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wurde der Oblastname im Zuge der Umorganisation der Russischen Republik nicht geändert?  

message: … wurde gerade gelöscht, doch ist der Begriff häufig genug für einen Falschschreibehinweis? --212.186.63.133 15:31, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein. Wäre es von der Verbreitung her nicht (lt. Google, wenn man richtig zählt, was nicht ganz einfach scheint), und außerdem wäre es ja nicht wirklich eine *Falschschreibung* im orthographischen Sinne. --AMGA (d) 17:53, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Oblast Sankt Petersburg]] … 

message: Da davon auszugehen ist, dass es sich um ca. 130 zusammenhängende Wochen handelt, kann man getrost auf das melodramatische '900 Tage und Nächte' vernichten. Der ganze Artikel trieft übrigens vor ähnlichen Ergüssen. War da ein alter Sowjet am Werk?! Weltklasse (Diskussion) 00:03, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  900 Tage und Nächte 

message: Laut russischer und englischer Wikipedia ist der Verwaltungssitz jetzt Gattschina. --RokerHRO (Diskussion) 19:35, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke. --AMGA 🇺🇦 (d)  20:22, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hauptort / Verwaltungssitz: Gattschina
Diskussion:Niepokalanów

message: Habe diesen Artikel jetzt mal verfasst, bin aber nicht so ganz zufrieden. Könnte möglicherweise noch jemand zusätzliche Quellen nennen (aus Literatur)?GrîleGarîle 20:07, 16. Feb. 2007 (CET)

message: " Er wurde nach seiner erneuten Festnahme 1941 im KZ Auschwitz ermordet." Die Dokumentation gibt das nicht her:
https://archive.org/details/SterbeurkundeVonMaximilianKolbe --105.4.2.153 17:04, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kolbe 

message: Ich denke, ein paar Hundert Besucher im Jahr ist wohl sehr wenig. Man sollte die Zahl aktualisieren... Hier schreiben sie von einer halben Million jährlich. https://www.polen.travel/de/toursitische-attraktionen/das-heiligtum-der-unbefleckten-mutter-gottes-in-niepokalanow --Condividere (Diskussion) 10:30, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Besucherzahl
Diskussion:Menglinghausen

message: Im Artikel wären Bilder von Menglinghausen zur Zeit der Zeche pp. wünschenswert, auch (mindestens) eine geeignete Landkarte. Nur durch Zufall entdeckt man auf der Diskussionsseite ganz unten den Hinweis auf die verdienstvolle Ausarbeitung von Fidy-vonne-Ruhr. Könnte man nicht drei Abschnitte bilden: a) Menglinghausen als Bauernort, vor der Kohlezeit, b) Zeit der Kleinzechen und der Großzeche, Kokerei usw, c) Nach-Kohlezeit, Wohnplatz? --88.78.242.99 12:14, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder von Menglinghausen zur Zeit der Zeche 

message: Hallo, ich wohne seit 1994 in der Straße "Am Spörkel", bin 66 Jahre alt und habe mich intnesiv mit der Geschichte der ehemaligen Zeche Kaiser Friedrich beschäftigt.
Ich habe inzwischen einen Artikel über die "verschwundene Zeche" geschrieben und würde mich freuen, wenn man den Link in die Menglinghauser-Seite einbauen könnte.
der Link lautet: http://www.fidy-vonne-ruhr.de/Die-verschwundene-Zeche.htm
Vielen Dank!
Fidy-vonne-Ruhr.de (nicht signierter Beitrag von 80.226.247.254 (Diskussion) 20:57, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeche Kaiser Friedrich 

message: Dort is nur die Busanbindung erwähnt. Was ist mit der S-Bahn-Station Dortmund-Barop? Ferner: die U-Bahn durch Hombruch ist auch nicht sehr weit entfernt (zumindest für die östlichen Teile von Menglinghausen). --MichaelK-osm (Diskussion) 18:48, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anbindung an der öffentlichen Personennahverkehr
Diskussion:Uridintriphosphat

message: Ist die Strukturformel nicht falsch?! Oder habe ich das nicht richtig verstanden? Ich kann das Molekül doch nicht einfach so drehen, dass die Base links steht und der Phosphatrest rechts, ohne das Molekül zu zerlegen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 128.176.151.50 (Diskussion • Beiträge) 14:47, 14. Dez 2007) --NEUROtiker 20:45, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich werde die Formel sogleich ersetzten. --NEUROtiker 20:45, 14. Dez. 2007 (CET)

message: Diesen Abschnitt finde ich hier eigentlich verzichtbar, schließlich ist Nukleosidtriphosphat bereits im Einleitungssatz verlinkt, weswegen ich ihn gerne wieder herausnehmen würde. --G. ~~ 20:46, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  „Siehe auch“
Diskussion:Satz von Mazur (Schwache und starke Konvergenz)

message: Was sagt der Satz aus. Möglichst so erklärt, dass es ein Laie auch verstehen kann. Oder zumindest einordnen kann. --jodo 20:50, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Summe von i=k bis N -- das sieht wien Typo aus 130.133.49.120 23:37, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Typo?
Diskussion:Phänomenta Lüdenscheid

message: M.M.n. ist vor allem der letzte Absatz nicht neutral gehalten, wäre schön wenn jemand das ändern würde. --80.145.247.2 20:55, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: NPOV

message: Hallo,
ich habe Simplicus die Tage schon mal wegen der neue Liste der Museen im Märkischen Kreis angesprochen.
Die sieht echt klasse aus und ich finde es auch toll, dass er sich die Arbeit gemacht hat.
Sagt mal, gehört die Phänomenta als Science Zentrum auch mit in die Liste oder ist das eine eigene Kategorie?
Vielen Dank für Eure Antwort im Voraus.
MfG
--Maerzaries1985 (Diskussion) 13:46, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste der Museen im Märkischen Kreis 

message: Die Neustrukturierung des Artikels vom 26. August 2020 erfolgte nicht an allen Stellen unter Zugrundelegung der Wikipedia-Kriterien, beispielsweise WP:WWNI. Auch wurden Änderungen bzw. Ergänzungen nicht durch Quellen belegt. Von Vandalismus ist m. E. nicht auszugehen, jedoch bedarf die Neustrukturierung an einigen Stellen der Überarbeitung bevor der Artikel als gesichtet markiert werden kann. Bisherige Beabeitungen:  --Asio (Diskussion) 23:30, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung vom 26. August 2020 ohne Quellenangaben 

message: Aus dem Artikel entfernt: 
Seit 2018 unterstützt die Phänomenta Lüdenscheid die Ethiopian Academy of Science in Addis Abeba, der Hauptstadt Äthiopiens, darin ein Children Science-Center zu eröffnen. Dies soll ein Teilbereich eines großen Science-Centers speziell für 4 bis 8-Jährige sein, welcher über 40 Exponate beherbergen soll. Im Nov. 2019 wurden die ersten Exponate nach Addis Abeba losgeschickt. 2020 waren Mitarbeiter der Phänomenta vor Ort, um beim Aufbau zur Hand zu gehen, allerdings mussten diese Aufgrund der COVID-19 Warnungen vorzeitig abreisen.
Eine Quelle für die Unterstützung der Ethiopian Academy of Science durch die Phänomenta Lüdenscheid ist nicht zu finden. Auch nicht auf den Seiten der Ethiopian Academy of Science. --Asio (Diskussion) 15:53, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterstützung der Ethiopian Academy of Science
Diskussion:Gp120 (HIV)

message: Auch wenn ich nerve: Einzelne Virusproteine, wenn sie denn für Diagnostik oder Replikation von Bedeutung sind, gehören im Artikel des jeweiligen Virus abgehandelt. Bei HIV ist noch Platz, da die Molekularbiologie nicht erschöpfend dargestellt ist. Das größere Problem ist jedoch, daß die Bezeichnung gp120 eben nur heißt, daß ein Glykoprotein mit einer Molekülmasse (ohne Zuckerreste gerechnet) von 120 kDa existiert. Dies ist nicht auf HIV beschränkt. Es gibt auch ein gp120 bei EBV und anderen Herpesviren, es gibt zelluläre gp120s usw. Also (da ich nicht einfach LA stellen möchte) würde ich folgende Lösung vorschlagen: Entweder Einarbeiten in HIV (wo es hingehört) oder Lemma verschieben zu gp120 (HIV). Die Tatsache, daß es in der enWP einzelne Artikel gibt, sollte uns nicht davor zurückhalten hier korrekt vorzugehen. Mit lieben Grüßen --Gleiberg 21:05, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hier widerspreche ich energisch. Klar, gp120 gehört im Artikel HIV erwähnt. gp120 ist nicht irgendein HIV-Protein, sondern das Andockprotein und somit ein beliebtes Ziel für die Entwicklung neuer Arzneimittel. Weitere Details dieses relevanten Lemmas gehören in einen eigenen Artikel. So funktioniert die Verschlagwortung. Ein Redirect auf den Artikel HIV ist für den Laien schon gar nicht nachvollziehbar und der Experte wundert sich. Mit gp120 (HIV) kann ich mich jedoch anfreunden. --Svеn Jähnісhеn 22:43, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sollte man nicht nach gp120 (HIV) verschieben. Gp120 nennt es niemand. GEEZERnil nisi bene 11:28, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schon gemerkt wo der Link hinzeigt? Es gibt keine Lemmata mit Kleinbuchstaben am Anfang. Geht nicht. --Ayacop 18:25, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, scheint system-immanente Schräglage zu sein. Kümmere mich um die widersprüchliche Aminosäure-Anzahl - später. GEEZERnil nisi bene 19:46, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Schlacht bei Vellinghausen

message: Ausgelagerter Kommentar zum Abschnitt Bericht eines Teilnehmers von IP 89.245.88.117: 
(Ende der Abschrift - Ich habe beim Übertragen des Manuskriptes die Situation dieser Schlacht zur Veranschaulichung in einer Kartenskizze so dargestellt, wie beschrieben. Dabei wurde als zusätzliche Quelle die deutliche Beschreibung der Kämpfe durch Thomas Carlyle in seinem Werk „ Geschichte Friedich II, neu hgg. von G.Diittrich, 1928, F.W.Hendel Verlag, Meersburg, Bd.VI, S.140-44, verwendet, das sich in meinem Eigentum befindet )
Verfasser: Dr. Gunther Lorf - Dortmund - gunther@lorf.de
--Christian NurtschTM 21:24, 16. Feb. 2007 (CET)

message: Nett gemeint, aber ausführliche Berichte dieser Art gehören mitnichten in einen enzyklopädischen Artikel. -- Katanga 08:17, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bericht eines Teilnehmers 

message: Die Quelle wird dann erst wirklich nutzbar, wenn man angibt, wo sie in welchem Zustand zu finden bzw. einzusehen ist. Sie scheint ja nicht editiert oder sonst irgendwie bearbeitet und publiziert worden zu sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 134.176.252.233 (Diskussion) 19:27, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bericht eines Teilnehmers
Diskussion:Horst Ludwig Meyer

message: Ich lese nur warscheinlich! Seit wann ist Wahrscheinlichkeit ein reines Lemma bei Wikipedia? Wer ist so mutig einen Löschantrag zu stellen? MfG--treue 21:44, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  "warscheinlich" 

message: Villingen-Schwenningen gibt es erst seit 1972 - der Geburtsort müsste also entweder Villingen oder Schwenningen gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 88.130.207.213 (Diskussion) 17:39, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Villingen-Schwenningen

message: sollte so ein Artikel über eine "Schlüsselfigur" der dritten Generation der RAF (oder das was man als solche bezeichnet) nicht weit mehr ausgeführt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.175.47.224 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Die Frage sollte erstmal geklärt werden, ob Meyer jemals "Schlüssekfgur"der dritten RAF-Generation war. Außerdem liegt über Meyer vieles im Dunkeln, gar nicth so einfach da einen Riesenartikel draus zu machen! - Moonwalker74 19:53, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Kürze