Diskussion:Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle/Archiv

message: Infos gibts hier , jemand muss sich um Upload, Freigabe für Wikipedia und Integration in den Artikel kümmern
-- 89.55.9.42 16:01, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Grafiken kann ich hochladen. Freigabe für Wikipedia dürfte dank geringer Schöpfungshöhe nicht nötig sein. -- Jonathan Haas 16:35, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hoppla, da hab ich wohl was übersehen :-) Naja, ich behaupte mal, ich habe die 1200mm²-Version hochgeladen. --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 18:54, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Deine sehen IMHO besser aus. Wobei ich das Rot vom 18er-Logo bei dir was blass finde. CMYK 0 100 100 0 ergibt bei mir #FF0000 und nicht #FE3B3B. Naja, und das blau bzw. türkis passt bei uns beiden nicht. Ob das nen Fehler von  denen ist, oder an suboptimaler RGB-Umrechnung liegt, keine Ahnung.-- Jonathan Haas 19:00, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Beschreibung bzw. die Beispiele im PDF sind eher suboptimal. Ab 1. Juni sollen die Logos angeblich zum Download angeboten werden, vielleicht haben sie sich bis dahin entschieden, wie sie wirklich aussehen sollen! --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 19:19, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da wart ihr irgendwie schneller als ich, habe die Daten auch so genommen, wie sie in der PDF standen, bei mir sieht es finde ich jedoch irgendwie mehr wie in der PDF aus. Habe mal aktualisierte Versionen hochgeladen. --StG1990 Disk. 20:47, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Das Hauptproblem liegt wohl in der Konvertierung vom CMYK- in den RGB-Farbraum — der eigentlich die Farben prinzipbedingt schon gar nicht korrekt darstellen kann. --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 21:07, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: (BK)Habe meine jetzt auch mal hochgeladen, hier mal eine Tabelle zum vergleichen (deshalb auch alle auf die Größe von 158px):
Altersfreigabe	Jonathan Haas	Afrank99	StG1990
ab 0          	             	        	
ab 6          	             	        	
ab 12         	             	        	
ab 16         	             	        	
ab 18         	             	        	
Würde dazu gerne mal eure Meinungen hören, was dem Original am nächsten kommt. --StG1990 Disk. 21:12, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Ich weiß natürlich nicht, wie du die Farben umgerechnet hast (Gimp und Inkscape liefern wie gesagt meine Farben), aber rein optisch finde ich deine Version am besten. Ohne größeren Rand ist wahrscheinlich auch sinnvoller, z.B. für Vorlage:Infobox_Computer-_und_Videospiel. Achja, auf deinen Bildbeschreibungsseiten steht allerdings überall die Altersangabe "0". ;-) -- Jonathan Haas 21:23, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Farben gar nicht umgerechnet, weil der Illustrator auch die Möglichkeit bietet, einen CYMK-Farbraum zu verwenden. Was die 0 überall betrifft, da war ich wohl ein wenig faul. ;-) Man sollte halt nicht einfach Copy & Paste bei der Bildbeschreibung machen. --StG1990 Disk. 21:27, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann in Inkscape auch CMYK-Farben eingeben. Umrechnen tut beide Software das, bei dir steht in der USK18-SVG das Rot z.B. als #E2001A also rgb(226,0,26). Aber schon interessant, dass unterschiedliche Software so unterschiedliche Ergebnisse liefert. Wobei es natürlich nicht verwunderlich ist, dass das eher unausgereifte Inkscape keine so guten Ergebnisse liefert. -- Jonathan Haas 21:35, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In den Quellcode gucke ich eigentlich nie, deshalb gehe ich rein nach Optik. Auch hatte ich irgendwo gelesen, dass Inkscape kein CMYK unterstützen würde, deshalb habe ich gedacht du hättest es manuell umgerechnet. Was die Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel betrifft würde ich da mit dem Umbau noch warten bis die neuen Logos gelten. Ansonsten baue ich mal meine Version in den Artikel ein. --StG1990 Disk. 21:41, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Ich würde mich nicht darauf verlassen, dass das in dem PDF der USK tatsächlich "richtig" ist. Die Farben sind offensichtlich für den Druck gedacht (daher auch CMYK); auf dem Bildschirm wirken sie ganz anders. Vielleicht äußert sich die USK ja noch, wie die Bapperl auf Bildschirmen aussehen sollen. Wirklich "richtig" können wir es eh nicht machen, weil es in der Wikipedia kein Farbmanagement gibt. --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 17:07, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da im Beitrag auch von "Alterskennzeichnung im Online-Bereich" die Rede ist, denke ich mal, dass die USK-Leute auch irgendwann offizielle Logos in RGB-Farben veröffentlichen werden. Bis dahin reichen unsere "Entwürfe" sicherlich aus. -- Jonathan Haas 17:55, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  USK Stellt neue Logos vor 

message: Aus diesem Artikel wird nicht klar, inwiefern die Beurteilungen der USK verpflichtend sind.
Ich kann nicht erkennen, ob z.B. ein 15 Jähriger ein "Ab 16" freigegebenes Spiel generell nicht kaufen, nicht kaufen, wenn der entsprechende Händler sich nach den USK-Beurteilungen richtet, oder nicht spielen kann/darf.
Des Weiteren sind die Logos durcheinander geraten.
:Hast Recht, hab's leicht erweitert. Ist das nun verständlich? --Matthäus Wander 14:10, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: so ein Quatsch. Da scheint jemand sein ureigenes (Miss)verständnis zum Kapitel aufgeblasen zu haben. --Nocturne 15:03, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sprich dich aus. Gemeint ist "Unterhaltungssoftwareselbstkontrolle". Meinetwegen mit Bindestrich. Dass so eine wichtige Organisation einen bedeutungsveraendernden (!) Rechtschreibfehler im Namen fuehrt ist einen kleinen Trivia-Abschnitt wert wie ich finde. --Mudd1 20:17, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hätte der Autor der "Trivia" mal überlegt, wer der Gründer der USK ist, wäre ihm vielleicht aufgefallen, dass dieser vermeintliche Fehler bei der Namensgebung keiner ist. Aber einfach mal loslegen mit dem Gekritzel, das ist ja das Prinzip der Wikipedia. --Nocturne 11:12, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du bist ja echt ein Schatz. Aber vielleicht möchtest du einfach mal loslegen damit, mir zu erklären, wer der Gründer der USK ist und warum es in dessen Absicht gelegen haben muss, den Sinn des Namens der Organisation auf subtile Weise zu verdrehen. Aus dem Artikel kann ich das in der Form nicht entnehmen. Ich hoffe, so wichtige Information eben nicht in einen Artikel zu schreiben ist kein "Prinzip der Wikipedia". --Mudd1 14:31, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: ich habe diesen toten link entfernt: * Interview mit dem ehemaligen USK-Leiter Gerstenberger--DampfYente 17:33, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  toter link 

message: Ich denke, der Abschnitt  ist jetzt in Ordnung. Man sollte bedenken, dass der Artikel Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien auch eine entsprechende Passage enthält. --Grim.fandango 21:48, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: Von verschiedenen Seiten wird kritisiert, dass Medien, die nach §15, Abs. 2, Nr. 1-5 JuSchG als besonders jugendgefährdend eingestuft wurden oder einen Straftatbestand erfüllen, von der USK keine Kennzeichnung erhalten.
:revert: Denn "besonders" ist ein wertender Bergriff und nicht enzyklopädiewürdig. Und dieses: "einen Straftatbestand erfüllen" wird ja gar nicht kritisiert.
::Da es in dem Artikel um Bewertungen geht, kommt man nich drumrum darüber zu schreiben. Die Unterscheidung zu "normaler" Jugendgefährdung ist unbedingt notwendig, da jedes Spiel ohne Jugendfreigabe als jugendgefährdend eingestuft wurde. Der entscheidende Punkt zur Verweigerung einer Kennzeichnung ist eben eine besonders schwere Jugendgefahr. Auch Strafttatbestände spielen da eine Rolle, da praktisch alle Spieleindizierungen § 131 StGB (Gewaltdarstellung) tangieren. Spiele mit WWII-Szenario haben außerdem mit § 86 (Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen) zu kämpfen. Die USK hat über das Zutreffen dieser Tatbestände zu entscheiden ehe es ein Gericht getan hat, da die Spiele zum Zeitpunkt der Prüfung noch nicht im Umlauf sind. --Matthäus Wander 20:14, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Den Strafbestand auf jeden Fall wieder rein; das kann ja einfach mit dem JuSchG belegt werden. Wegen „besonders“ bin ich gerade etwas unsicher, oder macht beispielsweise die BPjM Unterschiede zwischen normal und besonders? Zur Not aber einfach „schwer jugendgefährdende“ aus §15, Abs. 2 zitieren.--80.145.126.149 20:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Schwer jugendgefährdend" ist schwer in Ordnung --Matthäus Wander 20:53, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe es umgesetzt, nachdem ich mich erstmal geirrt hatte... Ionenweaper 21:31, 10. Apr. 2007 (CEST)

text:  In der Kritik wird überhaupt nicht Stellung dazu genommen, daß allein die Möglichkeit des Verweigerungsrechts schon zu einer Selbstzensur des Spieles durch den Hersteller führen kann, wie es in obiger Diskussion schon erwähnt wurde. Diese Information fehlt einfach bzw. wird gar nicht deutlich aufgezeigt. Man muß als Leser schon um ein paar Ecken denken, um darauf zu kommen, ich finde das schlecht. Und ob das Spiel im Zustand vor der Selbstzensur überhaupt einen Straftatbestand erfüllt ist auch noch nicht klar, denn wenn in einem Ritterspiel z.B. ein Arm abgetrennt werden kann, dann muß daß noch lange nicht heißen, daß hier gegen StGB § 131 verstoßen wird. Dem Wikileser wird also suggeriert, daß die Spiele nur dann einer Selbstzensur durch den Hersteller zum Opfer fallen, wenn sie auch wirklich einen Straftatbestand erfüllen. Auch das finde ich in dieser Kritik schlecht geschildert. --84.56.147.41 02:45, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  §15 JuSchG 

message: Ist es richtig, dass die USK Einstufungen in Österreich nur Empfehlungscharakter haben?
Was heißen würde, dass ein Spiel, das gemäß USK keine Jugendfreigabe erhalten hat, in Österreich von 14-Jährigen gekauft werden kann?
81.5.207.30 21:57, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es kommt drauf an. Die meisten Bundesländer in Österreich haben keine verpflichtende Alterseinstufung, die USK-Angabe ist also eine Empfehlung. Salzburg und Kärnten stützen sich auf das deutsche Jugendschutzgesetz, dort ist die USK-Einstufung verpflichtend. --Matthäus Wander 19:38, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtslage in Österreich 

message: http://www.vdz.de/mediabase/documents/37_Praxisleitfaden_JuSchG.pdf Dieser Einzelnachweis ist kaputt. --Grim.fandango 15:51, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Link geht nicht 

message: Hallo, ich selber habe grade etwas recherchiert, aber nichts gefunden.
Es ist bekannt, dass sich Verkäufer strafbar machen, wenn sie "Ab-18-Spiele" an Minderjährige verkaufen. Machen sich aber in dem Fall denn auch der Jugendliche bzw. deren Eltern strafbar? Machen sich Verkäufer auch strafbar, wenn sie z.B. Spiele, die ab 16 sind an unter 16-Jährige verkaufen? Machen sich Eltern strafbar, wenn sie Spiele ab 18 für ihre (minderjährigen) Kinder kaufen?
Ich finde die Rechtslage sollte in dieser Wiki geklärt werden. Danke. --91.96.221.164 15:55, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß es ist zwar etwas später, abe rich antworte mal trotzdem. Der Händler der das Spiel an den Jugendlichen abtritt begeht eine Ordnungswidrigkeit nach §28 des JuSchG und kann mit bis zu 50.000€ geahndet werden.--Kain128 22:33, 4. Jun. 2009 (CEST)

text: Laut §28 Abs. 4 JuSchG darf eine "personensorgeberechtigte Person" (=die Eltern) seinem Kind Filme und Spiele ab 18 zugänglich machen, ebenso auch eine Person, die das Einverständnis der Eltern hat. --Matthäus Wander 02:42, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie und wann kann ma sich strefbar machen? 

message: Soweit ich verstehe, veröffentlicht die USK keinerlei Begründung für eine Einstufung.
Das macht es Eltern schwerer als sein muss, manche Einstufungen ihren spielebegeisterten Kindern zu vermitteln.
Dieser Umstand ist m.E. ein berechtigter Kritikpunkt an der USK und sollte im Artikel kurz erwähnt werden.
Sie sehen andere das ?
Gibt es öffentliche Diskussionen dazu die man zietieren kann ?
Andy 
-- Gandalf44 22:30, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Gründe für die Einstufungen findest du in der aktuell gültigen Prüfungsordnung. Für eine kurze Zusammenfassung der Einstufung siehe hier auf der Seite der USK. Ionenweaper 22:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

text: Da sind nur die Kriterien für Einstufungen erklärt, nicht aber die Begründungen für die tatsächlich gemachten Einstufungen.
--Gandalf44 00:00, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Veröffentlichung von Begründungen für eine Einstufung 

message: Gibt es eine Art Richtlinien (evetuell auch nur Prüfer-Intern) welche objektiven Merkmale vorhanden sein müssen, um zB die kennzeichnung ab 16, aber nicht ab 18 zu bekommen? Oder wird allgemein von den Prüfenden geschätzt, in wie weit das Material den verschiedenen Altersklassen zuzumuten sind. (nicht signierter Beitrag von 145.62.32.131 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  objektive Merkmale der verschiedenen Altersfreigaben 

message: Es wären ein paar mehr Infos zu den Prüfmethoden wünschenswert!
In manchen Fällen versteht man die Bewertung schlicht und ergreifend NICHT (nicht signierter Beitrag von Sören G. (Diskussion | Beiträge) 16:23, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mehr Infos! 

message: WoP hat jetzt ein USK12-Rating bekommen: World of Padman bekommt das USK 12 Siegel. Hier im Artikel steht, dass für Download-Spiele eine solche Einstufung nicht möglich ist. Hat sich da was geändert? Beantragt hat die WoP-Einstufung Spawnpoint. -- Make 21:13, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[World of Padman]] 

message: Weiss jemand, wie die USK eigentlich finanziert wird? (nicht signierter Beitrag von 95.91.4.240 (Diskussion) 18:23, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde doch stark vermuten, dass die Kohle von den Gesellschaftern (BIU und GAME) kommt... --BerntieDisk. 19:05, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aus dem Artikel: "Spielehersteller können ihre Produkte bei der USK gegen Gebühr einstufen lassen." Das klärt zwar nicht, ob es die alleinige Finanzierungsquelle ist, aber ist zumindest schonmal ein Hinweis. --Matthäus Wander 18:57, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Woher kommt die Kohle? 

message: Der Artikel lässt folgende Fragen offen :
* Was ist mit Computerspielen die älter als die USK sind und somit keine Kenntzeichnung besitzen ? Gilt z.b. Commander Keen rechtlich als „stark jugendgefärdent“ ? (nicht signierter Beitrag von 79.210.97.248 (Diskussion) 23:16, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: * Soweit ich weiß, wurden diese Spiele, wenn sie noch im Handel vertrieben werden, teilweise auch getestet. In wie fern sie der Prüfpflicht unterliegen, weiß ich nicht. Commander Keen für DOS taucht in der Datenbank der USK nicht auf. -- Galileo1589 (Diskussion) 19:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

text: * Was nicht kommerziell vertrieben wird, oder nur über Spenden finanziert wird, unterliegt meines Wissens in diesem Fall nicht der Prüfpflicht. -- Galileo1589 (Diskussion) 19:40, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ältere oder kostenlose Computerspiele ? 

message: Was ist mit Spielen, die ausschließlich online vertrieben werden, wie Minecraft? --94.134.48.160 10:42, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Und online vertriebe Spiele? 

message: „Für Vertrieb über das Internet und gleichzeitigen Verkauf als Datenträger (zum Beispiel Steam) resultieren hieraus verschiedene unbeantwortete Rechtsfragen.“
:Welche wären das? --Matthäus Wander 07:17, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unbeantwortete Rechtsfragen 

message: In einem Gesetztestext wird erwähnt, dass dem Publisher nach Verweigerung einer Freigabe, die Möglichkeit gegeben wird, die JK der SPIO aufzusuchen und sich dort ein Gutachten einzuholen. Ob dieses vor einer Indizierung oder nur zur Rechtsabsicherung bei einer Beschlagnahme gilt, ist leider nicht bekannt, da dieser Weg praktisch gar nicht in Anspruch genommen wird. (nicht signierter Beitrag von 89.166.140.15 (Diskussion) 19:31, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Die JK der SPIO für Spiele 

message: File:USK_-_Rating_pending.svg|Rating Ausstehend
Datei:Usk-infoprogramm.svg|Infoprogramm
Datei:Usk-lehrprogramm.svg|Lehrprogramm
Wie können wir die Kennzeichnungen noch im Artikel unterbringen? Gehören ja zu den Offiziellen Kennzeichen der USK. --GroßerHund (Diskussion) 08:16, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Kennzeichnungen 

message: Was im Artikel steht ist doch falsch oder warum sehe ich in jedem Saturn/MediaMartk USK18 Spiele und warum kann ich diese bei Amazon bestellen. Mgutt (Diskussion) 08:39, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ohne Jugendfreigabe nicht im Handel oder online?! 

message: Warum findet man eigentlich erst in einem Nebensatz unter „Ähnliche Organisationen“ einen Hinweis darauf, dass die USK eine Rechtsgrundlage haben könnte? Thorin Eichenschild (Diskussion) 22:40, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Man findet schon etwas über die Rechtsgrundlage nach §14 Absatz 2 JuSchG im ersten Unterabschnitt „Altersfreigaben“ im Abschnitt „Bedeutung der Freigaben“. Dort ist sogar geschrieben, dass es erst seit 2003 verpflichtet ist, die Altersfreigaben auf der Verpackung erkenntlich zu machen und es anfangs Empfehlungen waren. --Kim Holger Kelting • Diskussion 17:44, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlage