Diskussion:Warane

message: Kein Hinweis auf die riesige Anzahl von Nilwaranen in Florida (eingeschleppt und explosionsartig vermehrt). (nicht signierter Beitrag von 87.123.252.96 (Diskussion) 15:17, 1. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Betr. Karte ''Verbreitung der Warane'' 

message: Der Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_lizard hat keine Deutsche Verlinkung. Bei dict.cc wird der Monitor Lizard direkt mit Waran übersetzt.
Ich kenne mich mit den Tieren nicht genau aus, aber sollte das nicht verlinkt sein? (nicht signierter Beitrag von ChqrC (Diskussion | Beiträge) 15:34, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Englische Verlinkung 

message: Im Zoo von Chester hat dieser Tage ein Komodowaran-Weibchen fünf Junge ausgebrütet, ohne vorher Kontakt mit einem Männchen gehabt zu haben.
Könnte man das in den Artikel mit einfließen lassen?
Wer kennt sich aus?
: Bevor ich Jungfernzeugung annehme, würde ich erst mal verzögerte Schwangerschaft postulieren. Also eingelagertes Sperma oder verzögerte Fruchtreife. So was ist durchaus wahrscheinlicher. Ansonsten bitte Belege.--Horst Emscher 23:20, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Da habe ich etwas gefunden: Ohne Sex zum Drachenbaby. Steht aber auch schon in der Wikipedia, nämlich hier und hier 2.  --Mr. Kjuh 12:27, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist einer meiner Altlasten und so nicht wirklich gut, ich plane eine Überarbeitung. Das mit der Jungfernzeugung ist afaik nicht nur vom Komodowaran bekannt (irgend ein paper sprach von 3-4 Arten), aber der Artikel hat erstmal andere Prioritäten als diese Nebensächlichkeiten. --Martin-rnr 17:25, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aktueller Fall von Jungfernzeugung bei Komodowaranen 

message: Sind das Komodowarane? -- Simplicius ☺ 20:39, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo. Nein, das sind Buntwarane (Varanus varius). -- Wilfried 04:18, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title: Frage zur Art

message: In 65 Jahren wurden nur 12 Menschen durch Warane, aber ca. 8000 Warane durch Menschen getötet. (im März 2004 von einer IP (mit der Zahl 800 statt 8000) eingebracht).
Welche 65 Jahre und wieso gerade 65? Soll das sowas heißen wie "In den ersten 65 Jahren seit ihrer Entdeckung" oder "von 1939 bis 2004" oder was? Jemand eine Idee? --AchimP 16:37, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  In 65 Jahren 

message: Der Artikel macht einen sehr guten und übersichtlichen Eindruck. Positiv fällt mir auch besonders die intensive Quellenarbeit auf. In der Einleitung schon auf den Komodowaran hinzuweisen finde ich sehr gut, denn Ottonormalverbraucher wird dies als erstes interessieren. Inhaltlich kann ich als Laie aber nicht viel dazu sagen. Ich bin aber nicht auf Ungereimtheiten gestoßen. Ein paar Feinheiten hätte ich: 
Verlinken bzw. erklären:
*Buntwaran in Taxobox und auch ein paar andere in den Bildunterschriften (manche Menschen schauen sich halt nur Bilder an)
*carnivor in der Einleitung, das weiß nicht jeder
*Echsen in Einleitung, dann unten aber rausnehmen
*Lebensräume
*feldherpetlologisches, Herpetologe 
Sonstiges: 
*Kopf, Schädel und Dazugehöriges, vielleicht besser nur Kopf und Schädel? Dazugehöriges ist etwas stillos und eigentlich überflüssig.
*Etymologie eventuell nach oben? Der Name Waran hat nichts mit „Warner“ zu tun,... warnen(Verb)?;...und dies bedeutet „Warner“. = Wächter? Ist m.E. etwas unglücklich formuliert. varánus = Eidechse, latinisiert(?) aus dem Arabischen, so steht es in meinem Wörterbuch der Zoologie 
*Weblinks ganz nach unten
*Komodowaran und Komodo-Waran mal so mal so, sollte vereinheitlicht werden
*Warane, so etwa der Bindenwaran (Varanus salvator), werden noch heute zur Herstellung von Leder gejagt, doch dies nicht mehr so intensiv wie früher. Da gibt es doch Gesetze, die erwähnt werden könnten.
*Gefesselte Bindenwarane werden meist durch Quälung dazu bewegt, in das Feuer zu blasen. Fürchterlich, aber etwas unschön formuliert. Werden sie mit Stöcken gereizt, verletzt, gefoltert? Mir fehlt auch irgendwie der Bezug.
Die Systematik habe ich allerdings noch nicht gelesen.
Schöne Grüße 84.129.154.119 11:55, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Kritik, ein paar Anregungen habe ich schon umgesetzt. Und: Falls dies zur Validierung gehört (die IP ist eine Sockenpuppe ;-) von Zirpe, nicht wahr?) sollte der Abschnitt in Validierung umbenannt werden. Zu der Sache mit diesem okkulten Giftmix: Ich wüsste selber gerne mehr darüber, allerdings habe ich nicht mehr eruieren können. Sämtliche Informationen dazu habe ich aus Rotter (1963), Gaulke (1989) konnte ich darüber bisher nichts entringen. Viele Grüße --Spin(ner)osaurus ? ! 12:52, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  also ich finde den artikel auch gut! Was mir immer wichtig ist, ist, dass bei solchen Überarbeitungen nichts an Info, die vorher da war wegfällt! Habe daher mal etwas gestöbert, und muss sagen, dass bei den stichproben die ich gemacht hab, die info (etwas anders formuliert) noch da war! *TOP* --92.203.108.24 13:09, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Schöner Artikel

message: Fast alle Waranarten sind Fleischfresser bzw. Insektenfresser. Von zwei Arten ist derzeit bekannt, daß sie sich pflanzlich, nämlich von Ölpalmenfrüchten ernähren(V.olivaceus, V.mabitang). Quelle: Pianka,E.,.D.King & R.A. King(2004): Varanoid Lizards of the World
Indianapolis (S.223)
Mfg, Uwe Krebs
: Vielen Dank für den Hinweis. Ich hatte es mit vogenommen, zu korrigieren, ist dann aber irgendwie in Vergessenheit geraten. Vielen Dank. Grüße, --Osedax 10:48, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler zu Beginn des Textes über Warane:  

message: Hallo, halte den folgenden Absatz aus dem Artikel für ziemlich unverständlich:
"Das Fett von Waranen wird von chinesischen Apothekern verkauft, Käufer hiervon reisen hierfür teils bis nach Australien. Auch werden Warane zur Herstellung von Giften verwendet, allerdings hat der Einsatz der Warane meist keinen Einfluss auf das Gift. So etwa wird der Bindenwaran folgend zur Giftherstellung verwendet: In einem Menschenschädel wird eine Mischung verschiedener toxischer Stoffe gekocht. Gefesselte Bindenwarane werden meist durch Quälung dazu bewegt, in das Feuer zu blasen."
Möchte es aber nicht löschen, da sich wahrscheinlich jemand was dabei gedacht hat, es zu schreiben... 
Viele Grüße Martin
:Der Text ist in der Tat unausgegoren, ich habe ihn daher erstmal entfernt. Grüße.--Accipiter 23:28, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warane sind (potentiell) giftig. Siehe auch meine Anmerkung unten.--Horst Emscher 23:25, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich:  

message: Dass der noch im Neolithikum (Jungsteinzeit), also im Holozän vorkam, bezweifle ich, solange mich keine seriöse Quelle vom Gegenteil überzeugt. (nicht signierter Beitrag von 85.176.146.232 (Diskussion | Beiträge) 08:17, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Satz geändert. EOL spricht nur von Pliozän. --Haplochromis 08:24, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Varanus marathonensis

message: Die Warane  werden mittlerweile mit den Krustenechsen und weiteren Sauria mit den Schlangen vereinigt zu einer Gruppe "potentielle Giftzahnträger" zusammengefasst. Der Komodowaran erlegt seine Beute z.B. mittels Gift, dass aus seinen Zahnzwischenräumen austrit.Dem werden Lacertiden, Leguane, Agamen und andere als "echte Echsen" gegenübergestellt.
Kann das mal ein Herpetologe aktualisieren?
-- Horst Emscher 23:15, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Diese Gruppe der "potentiellen Giftzahnträger" sind die Toxicofera. Die gesamte Problematik der taxonomischen Einordnung wird im im Artikel Schuppenkriechtiere Abschnitt Innere Systematik erläutert und ist etwas komplizierter als oben angedeutet. --Haplochromis 06:45, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  systematische Einordnung 

message: Hallo. Das ist ein schöner Artikel, gut geschrieben, schön bebildert und mit einer eindrücklichen Reihe an ausgewerteter Literatur mit schönem Belegapparat. Die Einleitung ist ansprechend und mehrheitlich sind auch die Verlinkung und die Fachausdrücke in Klammern erfreulich. Leichte Abzüge gab es wegen den Typos, den Stilblüten sowie Pleonasmen (vieles inzwischen korrigiert). Bsp:
*Stilblüte: "welche sich mit neuem Blut füllen"; Pleonsmen: "ritualisierten Kommentkampf", "existieren keine Raubtiere (Carnivora) im Sinne von plazentalen Raubsäugern."
*Wortwahl (umgssp):"und so durch Unterdruck die Füllung der Lungen bewirken." tatsächlich wird es durch Volumenänderung bewirkt. Übrigens resultieren auch Kräfte nicht vom Unterdruck, sondern vom relativen Überdruck an der Angriffsfläche.
*Die Literatur "Cardiovascular responses to graded activity in the lizards Varanus and Iguana" ist ungenügend ausgewertet. Einerseits darf man nicht davon ausgehen, dass ein Wert, der sich aus einem Expirement von 20-45 Minuten ergeben hat ( 1.26 ml 02*g-1 * h-l ), auch für eine Stunde gilt, da keine Linearität angenommen werden darf. Andererseits sind Ungenauigkeiten in diesem Absatz: "fähig innerhalb von einer Stunde maximal 1,26 Liter Sauerstoff aufzunehmen" (Die sog. VO2max), wobei der Verbrauch gemeint ist, dies aber undeutlich umschrieben ist, womöglich aber das richtige gemeint ist. Auch "über lange Zeit" ist zu ungenau und sollte besser mithilfe des experimentellen Hintergrunds erläutert werden.
*Redundanz der Halbsätze: "Diese Einteilung stimmt über weite Strecken mit später durchgeführten molekularbiologischen Untersuchungen überein, in einigen Punkten liefern die exakten molekularbiologische Studien abweichende Ergebnisse".
*Der Belegapparat ist iO und wurde allgemein tolerant behandelt, ich würde  mich aber freuen, wenn zukünftig Seitenzahlen angegeben werden.
:Mitjuror Kulac wird noch etwas zum Review schreiben. Grüße --Minnou GvgAa 10:49, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für dein Review - deine Punkte sollten jetzt abgearbeitet sein. Ich finde deine Juryarbeit bei gleich dutzenden Artikeln sehr beeindruckend, denn allein schon dieser eine Artikel hat mir wegen der enormen Themenbreite (Anatomie, Physiologie, Paläobiogeographie ...) viel abverlangt. Danke und Gruß --Martin-rnr 20:56, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Freut mich, Danke =) Vielleicht habe ich mich oben etwas ungeschickt ausgedrückt. Ich meinte, dass 1.26 ml 02*g-1 * h-l nur ein Koeffizient mit einer Einheit ist und nur unter den experimentellen Bedingungen gültig ist, unter denen er errechnet wurde, das heisst bei 35 °C während 20-45 Minuten. Der Koeffizient verhält sich nicht linear, das heisst der Waran kann nicht während 5, 10, oder 50 Stunden mit dieser Geschwindigkeit gehen und er sagt auch nichts darüber aus, wieviel Sauerstoff ein Waran während dieser Zeit aufnehmen kann. Es darf deshalb auch nicht angenommen/geschrieben werden, "Ein 1 kg schwerer Waran ist demnach bei 35 °C fähig, innerhalb von einer Stunde maximal 1,26 Liter Sauerstoff umzusetzen". Ich mache den Vorschlag sogleich im ANR: "1.26 Milliliter pro Gramm Körpergewicht des Tieres pro Stunde." darf natürlich gerne als "1.26 ml 02 g-1 h-l" formuliert werden. Die Einheiten habe ich in Prosa verfasst, damit auch klar ist, was das "g" ist. Grüße--Minnou GvgAa 23:36, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Review vom Schreibwettbewerb 

message: "Der Name Waran sowie der Gattungsname Varanus leiten sich etymologisch vom arabischen Wort waran (ورل) ab, ..."
Auf anderen Seiten steht, daß das Wort "ورل" "waral" heiße. -- 46.223.171.12 19:51, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Das Problem der Toxizität von W. ist doch wohl eher auf die infesktiöse Mundflora der Tiere zurückzuführen, als auf das ihnen eigene Gift.
So jhedenfalls Kieling in "Die letzten ihrer Art" Teil 2.
Also eine " "B und C-Waffen"-Kombination"
--109.91.85.2 19:39, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Toxizität 

message: Varanus douarrha (bisher ein Synonym von Varanus indicus) ist als eigenständige Art anderkannt worden, was die Anzahl der Varanus-Arten auf 80 erhöht. Siehe: Valter Weijola, Fred Kraus, Varpu Vahtera, Christer Lindqvist and Stephen C. Donnellan: Reinstatement of Varanus douarrha Lesson, 1830 as a valid species with comments on the zoogeography of monitor lizards (Squamata : Varanidae) in the Bismarck Archipelago, Papua New Guinea online. Australian Journal of Zoology, 2017 - https://doi.org/10.1071/ZO16038 Wer den Artikel benötigt, sollte mir seine email-addresse schicken --Melly42 (Diskussion) 20:26, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  80 Arten 

message: In diesem Artikel ist (Kap. 14 / Fossilbeleg) die Größe von Megalania mit 6 Meter(n) angegeben.
Im betreffenden Artikel selber jedoch mit 7 Meter(n).
Beides sprachlich in der Form einer gesicherten, definitiven Aussage.
Innerhalb einer Enzyklopädie darf jedoch kein sachlicher Widerspruch vorkommen. Also ist das zu ändern.
Dazu müßten sich die herpetologischen Experten (zu denen ich mich nicht zählen kann) darauf einigen, welche fachliterarische (nicht populärwissenschaftliche!) Belegstelle als die verlässlichste einzustufen sei und entsprechend einen der beiden Artikel (also vermutlich diesen hier) abändern.
Zudem darf es in solchen Punkten nie zu derlei apodiktischen Aussagen kommen! Es lesen schließlich auch interessierte Schüler hier, die als mit der Naivität ihres Alters solche Aussagen für bare Münze zu nehmen geneigt zu sein pflegend gelten. Da gebietet(!) es die didaktische Fürsorgepflicht der (fachlichen) älteren Hasen, derlei Passagen sorgfältiger zu formulieren. Es ist also tunlichst(!) darauf zu achten, bereits sprachlich das Zustandekommen und den (Ge)Sicher(t)heitsstatus von Informationen transparent werden zu lassen. 
- Oder im Fußgängerdeutsch ausgedrückt (wenn solches bevorzugt werden sollte): Formulierungen wie nach/ aufgrund ... Forschungen gehen heute die meisten Fachleute davon aus, daß wahrscheinlich ... ungefähr ... (plus Nachweisstelle/n) oder ähnlich sorgfätig abgewogene und durchdachte verwenden, Kameraden der Varanophilie!
Gruß, --147.142.186.54 17:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben