lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rote Kosaken

message: Bilder ergänzen nicht sinnvoll den Artikelinhalt. Das ist ein Artikel über Rote Kosaken im Allgemeinen, nicht über einen Namens Kuzma Bublyk, egal wie tragisch sein Schicksal war.
Wenn er Relevantz für einen eigenen Artikel besitzt, bitteschön, aber hier ist kein Familienalbum, daher werde ich diese Bilder allesamt entfernen. Berihert ♦ (Disk.) 21:52, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder Kuzma Bublyk 

message: Denke ich dass diese Bilder mussen in diese Artikel sein. Hier sind die Geschichte der Ukrainische Rote Kosaken:
image:Примаков_Віталій_Маркович.jpg|Witalij Primakow, Führer des Rote Kosaken Korps
image:Red_propaganda_in_ukraine 1.jpg|Agitation der Rote Kosaken der Ukraine
image:Бублик-Кузьма-Павлович-з-товаришами-1923.jpg|Die Gruppe der Ukrainische Rote Kosaken. Kuzma Bublyk ganz rechts in der oberen Reihe, 1923
image:Бублик-Кузьма-Павлович-10-07-1924-Михля.jpg 
image:Замітка-Через-бар'єр-Бублик-Кузьма-Павлович-1.jpg
image:Бублик-Кузьма-Павлович-12-06-1925-Старокостянтинів.jpg
image:Товариш-Кузьми-Бублика-Червоно-Козацький-Корпус-1923.jpg
image:Книга-Мартинов-червоне-козацтво-1918-1923.jpg
image:Книга-Мартинов-червоне-козацтво-1918-1923-стр2.jpg
Serge Rode (Diskussion) 23:44, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, denken andere aber nicht. Bitte lies Wikipedia:Artikel illustrieren und beherzige es. -- j.budissin+/- 23:56, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Aber warum? Serge Rode (Diskussion) 00:02, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Weil ich dich darum bitte. Lies und verstehe: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Und weiter: Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren. Bitte halte dich daran. -- j.budissin+/- 00:05, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, ich weiß. Aber alle diese Bilder sind hier für ein besseres Verständnis des Textes. Außerdem, schließlich, ich hoffe, dieser Artikel wird viel voll. Serge Rode (Diskussion) 00:21, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sag nix mehr.  Berihert ♦ (Disk.) 00:28, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Sinn von Artikeln ist nicht, dass sie voll werden. -- j.budissin+/- 00:36, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Bilder ueber die Ukrainische Rote Kosaken
Diskussion:Craniale Elektrostimulation

message: Mir ist aufgefallen, dass der Link Research and Reviews. ALPHA-STIM (Sammlung von Artikeln zum Thema) direkt auf die Produktseite der Firma Alpha-Stim geht. 
Ist das im Sinne von Wikipedia? 
--Almond (Diskussion) 21:54, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Link verweist auf eine Produktseite
Diskussion:Marmorstein

message: Bis wann? -- Peter 21:57, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Die gleiche Frage (und Antwort) befindet sich auf Diskussion:Naturschutzgebiet Stuhlberg. 1978 muss das noch NSG gewesen sein, weil Hermin Herr es als "kleines Naturschutzgebiet" bezeichnet. Auch finden sich auf Google vereinzelt Erwähnungen als NSG.--Karsten11 (Diskussion) 22:03, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke,  Peter 22:39, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Gefunden. Wurde 1994 aufgehoben.--Karsten11 (Diskussion) 22:12, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  „Um die Felsen herum <u>befand</u> sich ein Naturschutzgebiet.“ 

message: In der Annahme, dass es sich um eine Felsgruppe handelt (... besteht ...) habe ich entsprechend berichtigt. Interessant wäre noch, woher die Höhenangabe stammt. Man könnte den Aussichtspunkt nehmen, durch welchen allerdings die 460m-Linie läuft. Der Wert 444 m findet sich zwar in der topografischen Karte (1:25000), dürfte sich aber auf die Weggabelung an der Südspitze beziehen (Punktmarkierung). --Friedo (Diskussion) 19:51, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Höhenangabe stammt aus Hermin Herr: Lexikon vom hohen Taunus, 1993, ISBN 3-7829-0437-0, S. 182. --Karsten11 (Diskussion) 20:02, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke; es bleibt (bei einer Gruppe) nur die Frage, welcher Punkt gemeint ist. Die Markierung (OSM) zeigt den Aussichtspunkt, der wohl höher liegt. Aber ich werde demnächst mal hingehen und dann auch Bilder machen. Gruß --Friedo (Diskussion) 20:17, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist perfekt.--Karsten11 (Diskussion) 21:50, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Perfekt leider noch nicht, aber etwas aufgearbeitet habe ich den Artikel. Trotz guter Wettervorhersage (am Samstag) leider ohne Fernsicht. --Friedo (Diskussion) 16:17, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gruppe & Höhe 

message: Die Infobox Berg ist nicht für Felsen gedacht, siehe auch die automatisch erzeugten Kategorien.  wäre eine Alternative, sonst geht es auch ohne Infobox. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:27, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  falsche Infobox
Diskussion:Sigmund Pick

message: "Als verheirateter Mann wurde er Ende der 1870er Jahre „1. Assistent des Osman Pascha“. Als Hirte trieb er Osmans Vieh in die Wälder." Wer ist dieser Osman Pascha und wieso wurde aus einem Angestellten ein Hirte. Und wieso ist dieser plötzlich Kellner`? Machahn (Diskussion) 22:30, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: "Sein Gesichtskreis wurde weiter wie der Kreis seiner Freunde und Geschäfte. " - was ist das für ein unenzyklopädischer Schreibstil ?! Ich mache mich mal an die Überarbeitung. --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständliches
Diskussion:Philipp Reinhard zu Solms-Hohensolms-Lich

message: Beim Dr. h.c. fehlen Quellen. Man könnte wenigstens mal hinschreiben, welche Hocschule ihm die verliehen hat,
--Tittyjoke (Diskussion) 22:48, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor 

message: Gab es eine offizielle Namensänderung von Prinz zu Fürst? --Nuuk · See you at the bitter end 08:51, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Christian Fuchs (Journalist)

message: Wie lautet bitte die Quelle für das Etikett Bestseller ?
Bestseller bezieht sich nicht auf "Die Zelle", sondern auf das Buch "Geheimer Krieg". Das Buch war am 2.12.2013 auf Platz 49 der in Deutschland gültigen "Bestseller"-Liste von "buchreport" (im Auftrag des SPIEGEL). B
Ansonsten folgendes beispielhafte Zitat aus dem Buch Seite 238 Mitte: "Mundlos sieht, wie der Schädel seines vier Jahre jüngeren Freundes in Tausenden Stücken überall an der Wand festklebt." 
Ist das Journalismus oder Science Fiction ? Welche Drogen nehmen die Autoren Fuchs und Goetz ?
-> Diese darstellungen basieren auf Augenzeugenberichten, Erkenntnissen der Ermittler und Ermittlungsakten (Fotos z.B.).  
Wer das Buch in Gänze gelesen hat weiß was Empathie ist. Jedoch nicht Empathie für die NSU Opfer, sondern für Beate Zschäpe schwer Jugend, für die Eltern der Uwes etc etc
-> Diese Aussage ist Quatsch. (nicht signierter Beitrag von 146.52.88.157 (Diskussion) 13:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel sieht nach Selbstdarstellung aus. Siehe die auskommentierten Teile im Quelltext. -Big Virgil (Diskussion) 01:04, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Diese auskommentierten Textteile habe ich eben, mangels Belegen, entfernt. Auch entfernt habe ich den Abschnitt zur Klage. Hierbei ist es unklar, warum ausgerechnet dies in einem eigenen Absatz ohne jedwede Fremdrezeption – als Belege waren ausschließlich zwei Darstellungen der Klageseite aufgeführt, was im Hinblick auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt eher fragwürdig ist – beschrieben wird, während es ansonsten keinerlei Rezeption im Artikeltext zum Schaffen der Person gibt. — DCB (Diskussion • Bewertung) 00:15, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen und Hinweise zum angeblichen Bestseller  

message: Christian Fuchs postete nach der Verleihung des Ernst-Schneider-Preis 2015 auf Facebook einen Beitrag, in dem er den Nationalsozialismus verharmloste, den Agrarmedien Lügen und Denunziation vorwarf: "Wer ist krasser als Nazis, Scientologen oder Geheimdienste? Die deutsche Agrarlobby. Nachdem vor einem Jahr unsere Seite über die Greuel in der industriellen Massentierhaltung (ausgebeutete Wanderarbeiter, multiresistente Keime, Geschäftemacherei von Tierärzten, Mästern, Tierpharmaunternehmen etc) erschien, erlebten wir einen bisher nie dagewesenen aggressiven Protest der Bauern. Die Landwirte demonstrierten vor der Redaktion von DIE ZEIT, die beballerten uns mit über 1000 kritischen Leserbriefen, sammelten Geld für Gegenanzeigen in der ZEIT, versuchten uns beim Presserat mit der Klage eines Top-Medienanwalts zu diskreditieren, erpressten ein Spitzengespräch zwischen Lobby-Verbänden und der Redaktion, logen sich die Realität in ihren eigenen Medien zurecht und denunzierten uns hinter unserem Rücken."
Christan Fuchs wehrte sich gegen die Darstellung, damit die Deutschen Bauern mit Nazis verglichen zu haben.https://www.topagrar.com/management-und-politik/news/zeit-artikel-toedliche-keime-mit-journalismus-preis-ausgezeichnet-9607153.html
--2003:D3:9735:F736:F89A:BC6:B4F6:786E 20:40, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Wörth (Donauinsel)

message: Eine weitere alte (und damit commonsfähige) Karte der Insel mit Umgebung scheint hier zu stehen. Erreichbar ist der Bildlink über diese Seite, aber dort wird leider nix zur Karte selber erklärt (Urheber, Jahr, etc.).--Ratzer (Diskussion) 22:58, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  weitere alte Karte 

message: Laut der Einleitung soll das die einzige erhaltene echte Insel in der Donau in Niederoesterreich sein. Wie ist hier echte Insel definiert? Was unterscheidet sie von den anderen Inseln? --Niki.L (Diskussion) 20:56, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Kiesbänke werden ja auch gelegentlich als Inseln bezeichnet, sind aber keine echten Inseln, vermutlich weil sie veränderlich sind und bei Hochwasser überflutet.--Ratzer (Diskussion) 11:30, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: es gibt in der Wachsu ein paar Inseln mit Baumbestand; von den Hainburger Auen ganz zu schweigen. Ich nehme daher diese unbelegte Passage aus dem Artikel.--Niki.L (Diskussion) 08:32, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "einzige erhaltene echte Insel" wie definiert?
Diskussion:Fixe Idee

message: "Google-Buchsuchen fördern zusammen etwa 50 Titel aus dem letzten Viertel des 18. Jahrhunderts zu Tage (Stand 2020),[8][9] "
Das ist ja peinlich!
Seit wann gilt die Google-Buchsuche als zuverlässig?
Könnte aussagen "Hallo, ich hab bei Google danach gesucht und das muss jetzt bei Wikipedia stehen."
--2A02:810A:900:59D8:5955:4E05:46E6:F8D2 21:33, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Google-Buchsuchen??? 

message: bitte keine verweise auf Diagnosen machen, die es so nicht mehr gibt! auch das zitat ist nicht zeitgerecht,gerade psychiatrische Artikel würde ich erst ab den 90er jahren zitierenswert halten,bitte unbedingt Artikel genauer regergieren, grüße --Rotvilolettblau (Diskussion) 23:04, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Als Fachbegriff ist „fixe Idee“ nach meiner bescheidenen Kenntnis nur noch von historischer Bedeutung. Wegen letzterer habe ich das Lemma in :Kategorie:Geschichte der Psychiatrie eingeordnet. Im Artikel fehlt aber eine Darstellung davon, zu welchen Zeiten der Begriff welche Rolle in bestimmten Teilgebieten der klinischen Psychologie und der Psychiatrie spielte. --Lückenloswecken! 15:23, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  monomanie 

message: Vielleicht bin ich zu blöd - aber... Ich bin jetzt, nachdem ich den Artikel gelesen habe, auch nicht wirklich schlauer. Was genau macht/denkt denn nun ein Betroffener? --87.164.103.32 13:44, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Was war jetzt die Aussage? 

message: 2 Neuigkeiten im Artikelnamensraum, die vielleicht manches oben entkräften:
# Idée fixe ist nach meinem Eingriff keine Weiterleitung mehr, sondern eine :en:Idée fixe nachgebildete Begriffsklärung.
# Die von Count Count gelieferte Fußnote veranlasste mich, im Artikel die Frage nach der Umgangssprache mit Verweis auf den Büchmann zu bejahen.
Meine Google-Buchsuchen unten deuten außerdem darauf hin, dass die Phrase zunächst hauptsächlich in (religions-)philosophischer und unterhaltender Literatur auftauchte. Mein Eindruck ist, dass fixe Idee ein Begriff aus der Küchen- bzw. Alltagspsychologie ist, der auch in der Fachwissenschaft (gelegentlich) aufgegriffen wurde. So beginnt der umseitig angegebene Vortrag Hagens folgendermaßen:
Eventuell ist dabei (solches wurde schon oben vertreten) fixe Idee weiterhin kein Fachterminus, sondern das alltagspsychologische Pendant zu überwertige Idee,  Zwangsgedanke u. ä. (da stoße ich auf weitere Probleme…). (Hagen schreibt nur darüber, weil Laien immer danach fragen, und manchmal reden Mediziner nicht nur fachchinesisch.)
--Lückenloswecken! 21:22, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Februar 2020
Diskussion:Anno 2205

message: Weiß einer welche Systemvoraussetzungen für das Spiel gelten werden ? (nicht signierter Beitrag von 88.70.207.214 (Diskussion) 23:41, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: http://anno2205.annothek.net/grundlegende-infos/systemvoraussetzungen --212.95.7.10 18:47, 2. Okt. 2015 (CEST)

message: Kein Abschnitt, wie Fachzeitschriften das Spiel fanden?
Kritiken, Lob, ...?
--arilou (Diskussion) 13:42, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Zyklometer (Messtechnik)

message: Zählen denn die Fahrradcomputer, bei denen auch ein Impuls je Radumdrehung abgenommen wird, AUCH zu den Zyklometern? - Bitte etwas klarer formulieren. Danke. --Cms metrology (Diskussion) 23:53, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Computer"
Diskussion:Moatize

message: Kann das präzisiert werden? Rassismus der mosambikanischen Bevölkerung gegenüber der DDR-Bewohner, oder Rassismus der Deutschen gegen die Mosambikaner? Und wer war für die Abschottung der DDR-Bürger eigentlich verantwortlich – der mosambikanische Staat oder die ostdeutschen Behörden?--31.17.159.244 00:16, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Rassismus
Diskussion:Nazaré Canyon

message: Weiß jemand, wie er entstanden ist?--Michael Fiegle (Diskussion) 08:18, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Canyons? 

message: Inhaltlich gibt es eine Überschneidung mit diesem Artikel: Nazaré (Welle)--Jensibua (Diskussion) 21:11, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Um die inhaltliche Überschneidung mit dem anderen Artikel zu beseitigen schlage ich vor diesen Artikel hier auf das geographische Objekt zu reduzieren. Die Surfersachen stehen dann nur in dem Artikel zur Welle.--Jensibua (Diskussion) 16:07, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung mit anderem Artikel
Diskussion:Chrustschow

message: „Chrustschow“ ist keine Falschschreibung, sondern andere Transkription (Steinitz-Transkription, vgl. Wolfgang Steinitz). Es gibt auch noch andere Schreibungen:
* Chrustschow (Google Books: dzt. 223 000 Treffer)
* Chrustschew (Google Books: dzt. 1 760 Treffer)
* Chruschtschew (Google Books: dzt. 107 000 Treffer)
zum Vergleich:
* Chruschtschow (Google Books: dzt. 4,32 Mio. Treffer)
Die Schreibweisen mit e sind in der Schweiz bis heute üblich. --Babel fish (Diskussion) 04:31, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Falschschreibung
Diskussion:Výhledská vrchovina

message: Nach einer Adminanfrage wurde dieser Artikel von Oberkunreuther Bergland nach Výhledská vrchovina verschoben. Grund: die Existenz der deutschen Bezeichnung wurde nicht belegt. Mithin ist es eine freihändige Übersetzung, die selbstverständlich im Artikeltext als solche wahrnehmbar auftauchen kann, aber nicht als Lemma taugt. −Sargoth 09:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Výhledská vrchovina vs Oberkunreuther Bergland
Diskussion:Farol da Ponta do Topo

message: „Die Anlage wurde 1957 elektrifiziert. … 1987 …  Zwei Jahre später wurde der Leuchtturm ans Stromnetz angeschlossen.“ -- Peter 09:28, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendeine Art von Generator, wahrscheinlich Diesel, siehe hier. --Dreizung (Diskussion) 13:20, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Was war dazwischen? Dieselgenerator?
Diskussion:Andreas Winterer

message: Derzeit: Sein belletristisches Schaffen bewegt sich an der Schnittstelle zwischen Literatur und Science Fiction ...
Da SF "Literatur" ist, wär's eigentlich unsinnig, gemeint ist wohl etwas anderes, etwa "zwischen herkömmlichen literarischen Themen und Science Fiction" - da ich sein Werk nicht kenne, will ich nicht eigenmächtig ändern. Ideen dazu? --Emeritus (Diskussion) 09:52, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:39, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein unglücklicher Satz
Diskussion:Großtraktor

message: Kann man irgendwo diese Ehrenmale noch besichtigen oder wurden sie von den Alliierten geraubt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.233.240 (Diskussion) 10:23, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Anonyme Stänkeranfrage - guck dir das Bild genau an und du wirst feststellen, das der dortige "Großtraktor" als Hartziel für die Wehrmacht diente (wie man an den Einschußlöchern erkennen kann)... MfG --URTh (Diskussion) 18:11, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrenmal
Diskussion:St. Andreas (Karlstadt)

message: Die Orgel Geht zurück auf ein Instrument, welches in den Jahren 1683-1684 von den Orgelbauern Johann Jobst Schleich und dessen Gesellen Nikolaus Will gebaut wurde. Der original erhaltenen Prospekt der Hauptorgel auf der Westempore wurde von Johann-Jobst Schleich gebaut. Die bemalten Prospektpfeifen des Praestant 8‘ sind ebenfalls original und sind spielbar. Das Instrument wurde von der Orgelbaufirma Weiß in Zellingen mehrfach umgebaut. Die Orgel hat 64 klingende Register (4.266 Pfeifen) auf vier Manualwerken und Pedal. Die Pfeifen des Chamadenwerks stehen auf Schleif- und Tonkanzellenladen; die übrigen Pfeifen stehen auf Kegelleden. Die Trakturen sind elektropneumatisch, die des Chamadenwerks sind elektrisch. Eine Besonderheit des Instruments sind die Sonderspielwerke Celesta (Glockenspiel mit Messing-Schellen, c0- d3 im Schwellwerk) und Carillon (Röhren–Glockenspiel, g0– g2 im Fernwerk). Außerdem verfügt die Orgel über einen regulierbaren Cymbelstern (8 Töne, Messing-Schellen) mit einem sichtbaren, drehbaren Stern im Hauptturm des Prospekts; der Cymbelstern stammt aus dem Instrument von 1683/84. Die Chororgel auf der Süd-Ost-Empore hat 12 Register auf zwei Manualwerken und Pedal. Sie lässt sich vom vierten Manual des Spieltisches der Hauptorgel aus als Fernwerk anspielen.  Informationen zur Orgel
Anmerkung: Aus dem Artikel zur weiteren Bearbeitung hierhin übertragen. MfG Harry8 10:24, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Amt Bocholt

message: Geht aus deinen Quellen auch das Gründungsdatum hervor? --Färber (Diskussion) 10:44, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde den Artikel noch ausbauen und dabei auf die Entstehung näher eingehen. Ein genaues Gründungsdatum scheint allerdings nicht überliefert zu sein. Gruß--Tfjt (Diskussion) 11:49, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Die DNB gibt das Jahr 1802 dazu an. --Färber (Diskussion) 15:25, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: 1802 ging das Fürstbistum Münster faktisch unter (1803 mit dem Reichsdeputationshauptschluss auch rechtlich), nicht jedoch seine westmünsterländischen Verwaltungseinheiten, die Ämter Bocholt und Ahaus, die im Fürstentum Salm fortbestanden. Gruß--Tfjt (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Daniela Alfinito

message: Ich habe die Bemerkung zu der künstlerischen Pause und dem Comeback erstmal entfernt. Ich konnte dazu keine Quellen finden. Auch zu dem vermeintlichen Grund der Pause konnte ich keine Quelle finden. Des Weiteren funktionierte der Youtube-Link leider nicht. --Dandelo (Diskussion) 11:38, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  künstlerische Pause
Diskussion:Volkskünstler Russlands

message: Da springt mein McAfee gleich in den Warnmodus. (nicht signierter Beitrag von 92.209.39.36 (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Volkskünster Russlands 
Diskussion:Wahhabiten/Archiv/2014

message: Im Artikel steht "wurde im Jahre 1806 die Kaaba mit einer roten Kiswa bekleidet.".
Mittlerweile ist die Kaaba doch seit vielen Jahr(Zehnt)en zumindest von Aussen dauerhaft (und somit jedes Jahr aufs neue frisch) in eine schwarze Kiswa gehüllt.
Mindestens sollte man darauf hinweisen dass die Kiswa aktuell schwarz ist, besser noch von wann bis wann sie welche Farbe hatte.
Ausserdem frage ich mich ob es nicht sogar sein könnte dass es zumindest nie eine "rote(n) Kiswa", also so rot wie ein Ferrari war (das Ferrari-Rot ist das was die Meissten sich unter "Rot" vorstellen und in sehr ähnlichem Rot werden ja auch alle unifarbenen Autos lackiert die dann als UniRot ohne Aufpreis verkauft werden), sondern vielleicht nicht eher ein Weinrot oder fast schwarzes Rot.
Ok, hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Ottoman-medina.jpg
(auf der Zeichnung aus der englischen ArtikelVersion oder in https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Medina_%281812%29)
sieht man dass es 1812 wirklich sehr farbenfroh zugegangen sein könnte.
--WinNutz (Diskussion) 00:09, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Kaaba mit einer roten Kiswa bekleidet"
Diskussion:Dizzee Rascal/Diskografie

message: Hallo, die Solo-Singles und die als Gastmusiker sind seit ca. Mitte 2013 nicht mehr aktuell. Bitte ergänzen. Danke. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:10, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Singles nicht aktuell
Diskussion:Bruno Golecki

message: Vielleicht steht was in den Erinnerungen von Werner Albring oder Kurt Magnus (Ingenieur) (wahrscheinlich auch Kurt Berner, Spezialisten hinter Stacheldraht, Berlin 1990, aus dem das Foto stammt, allerdings wertete Mick das Buch auch aus und erwähnt Golecki nicht). In Christoph Mick, Forschen für Stalin, Deutsches Museum/Oldenbourg 2000, ist er namentlich nicht erwähnt (im Gegensatz etwa zu Hoch). Die Luftabwehr-Raketengruppe wird S. 148 erwähnt, wobei Hoch als Leiter herausgestellt wird (sowie Eitzenberger, Buschbeck, Waldemar Möller). Berija hatte gewisse persönliche Interessen in der Luftabwehr mit Raketen: sein Sohn Sergej arbeitete daran und sorgte für die Ablösung von Hoch als Nachfolger von Gröttring als Leiter der deutschen Raketenforschung in Gorodomlja, um ihn für die Luftabwehrraketen einzuspannen (Mick S. 147). Hier waren sie allerdings in Konkurrenz zur russischen Gruppe (dass Hoch kurz vor seiner Rückführung nach offiziellen Angaben an einer Operation starb ist im Übrigen verdächtig).--Claude J (Diskussion) 14:14, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es handelt sich bei Hoch nach Berner wohl doch nur um eine gewöhnliche Komplikation nach Blinddarmentzündung.--Claude J (Diskussion) 08:16, 14. Aug. 2015 (CEST)

message: Sollte dieser  Abschnitt nicht besser in einen egenen Artikel ausgelagert werden? Er hat doch nur mittelbar mit Golecki zu tun. --Rita2008 (Diskussion) 14:46, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Er hat mit seiner Arbeit zu tun, es ist alles andere als einfach die einzelnen Beiträge der verschiedenen Gruppen, die an der Raketenabwehr arbeiteten, anhand der vorhandenen Literatur voneinander abzugrenzen.--Claude J (Diskussion) 15:00, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Gruppen deutscher Spezialisten für Raketensteuerung in der Sowjetunion
Diskussion:Kathedrale von Split

message: Triviales braucht man nicht mit Quellen versehen, z.B. das Wort Architekturstil. Die (ohnehin fragwürdige) Quelle habe ich gelöscht. Dagegen sollte die Nennung von Nikola Tvrdoje mit einer Quelle versehen werden. Die Behauptung "älteste Kathedrale der Welt" (als Bau oder als Institution?) ist zumindest unvorsichtig angesichts der vielen unsicheren Datierungen von Bischofskirchen im 1.-3. Jahrhundert. Ich habe das abgemildert. Die mehrfach erwähnten „Kränze“ scheinen Festons zu sein. Könnte das ein Kunsthistoriker verifizieren und gegebenenfalls korrigieren?--Cantakukuruz (Diskussion) 14:26, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen und "Kränze"
Diskussion:Liste der größten Automobilzulieferer

message: Es wäre vermutlich noch sinnvoll, das Lemma nach Benutzer:Vogelbusinessmedia/ Automobil Industrie zu erstellen / auszubauen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:36, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma [[Automobil Industrie]] 

message: 2018 Kanada + Österreich - 2020 nur noch Kanada? --62.216.223.226 10:37, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Magna