Diskussion:UEFA Europa League 2014/15

message: Da Gibraltar nun auch zwei Mannschaften in den Wettbewerb schicken darf, ändert sich etwas die Einteilung der Starterliste. Die geringste Veränderung wäre zwei Teams von Q2 in Q1 runterstufen. Ich gehe davon aus, dass das die Drittplatzierten aus Weißrussland und Polen sein werden. Es wäre aber auch denkbar, dass es die beiden Zweitplatzierten aus Slowakei und Norwegen, oder die beiden Pokalsieger aus Georgien und Aserbaidschan erwischen könnte. Schließlich werden ja wiederum zwei Pokalsieger aus Q1 in Q2 hochgestuft, wenn der TV sich anderweitig qualifiziert. --Jacky Dope (Diskussion) 08:29, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gibraltar darf ein Team zur Europa League entsenden, dafür startet jetzt also der Zweitplatzierte aus Norwegen schon in Q1. --Jacky Dope (Diskussion) 01:57, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einteilung der Starterliste 

message: Nach einem Bericht des KICKER (http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/startseite/586798/artikel_ueber-die-europa-league-in-die-champions-league.html) plant die UEFA, die Zahl der Direktstarter von 6+1 in der Gruppenphase (Pokalsieger aus den 6 besten Verbänden + EL-Sieger) auf 16 Teams aus 12 Ländern zu erhöhen. Das ganze Starterfeld wird wohl überarbeitet. --Obwalden2006 (Diskussion) 14:49, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Erst ab 2015/16 werden 16 Teams in der Gruppenphase einsteigen. --Sayka41 (Diskussion) 17:59, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Erhöhung der Zahl der Direktstarter in der Gruppenphase 

message: ich wollte fragen, seit wann dies relevant für den Artikel ist? Vergleiche vergangene Spielzeiten. MfG  --Petruz (Diskussion) 00:57, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da niemand antwortet hab ichs nun entfernt. Relevant ist es sowieso nicht für den Artikel. --Petruz (Diskussion) 21:40, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fernsehübertragung 

message: Wer rückt für den spanischen und den italienischen Pokalsieger in die Gruppenphase nach? --134.176.205.246 20:58, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Frage, die jedes Jahr gestellt wird. Aber wir erklären es natürlich immer wieder gerne. Die folgende Erklärung gilt übrigens für ALLE Ligen: Wenn sich der nationale Pokalsieger für die Champions League qualifiziert, rücken die für die EL qualifizierten Teams einfach eine Quali-Runde auf. Bsp. Spanien: Der Liga-Fünfte spielt anstatt in der Playoff-Runde nun in der Gruppenphase, der Liga-Sechste spielt anstatt in Q3 in der Playoff-Runde usw. Der unterlegene Pokalfinalist darf in Q3 starten. Ist dieser allerdings auch für die CL qualifiziert, dann darf der Liga-Siebte aus Spanien in Q3 starten. Eine seeehr vereinfachte Ausführung. Aber die kurze Antwort auf deine Frage lautet: Der Fünfte aus ESP und der Vierte aus ITA (also die, die eigentlich in der Playoff-Runde spielen)--Jacky Dope (Diskussion) 16:58, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ESP/ITA 

message: Sag mal, ich fühl mich grad ein wenig verarscht, weil du letztes Jahr eine Frage zu genau dem Thema gestellt hast und jetzt so tust, als ob du davon nix mehr wüsstest. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:08, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich fühl mich auch gard bissle verarscht... Du kannst doch nicht einfach so wichtige Infos löschen. Und die Regel mit dem unterlegenen Pokalfinalisten greift im Ligapokal nicht. Und Regel ist nun mal Regel, da gibts keine Spekulationen. --Jacky Dope (Diskussion) 16:16, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ähm. Ja, dann hätt ich eine Quizfrage für dich: Was passiert, wenn der FA-Pokalsieger in der CL startet und der Verlierer z.B. 12. in der Tabelle wird, hm? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:18, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Da wird ganz einfach verschoben, jeder startet eine Qualirunde später... --Jacky Dope (Diskussion) 16:20, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, und wo startet der FA-Verlierer? Genau dort, wo du jetzt falschen Infos hingesetzt hast. Gratuliere. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:21, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Aber Braveheart, das ist doch keine falsche Info. Das kann doch in jeder Liga passieren, dann wird verschoben. --Jacky Dope (Diskussion) 16:23, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Verzichte einfach darauf, nur eine bestimmte Variante abzubilden, wenn noch ungefähr drei andere bestehen. Das ist irreführend und führt dann zu falschen Bearbeitungen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:25, 2. Mär. 2014 (CET)

text: dann ist doch der Liga-Sechste der Bundesliga in Q3 auch nur Spekulation, wird wahrscheinlich der Liga-Siebte werden, und wahrscheinlich 80% der ganzen Seite...--Jacky Dope (Diskussion) 16:31, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was hat das mit der Bundesliga zu tun? Die Varianten in der Premier League sind nicht so unwahrscheinlich, wie du anscheinend glaubst, sonst hättest du nicht letztes Jahr eine Frage zu genau dieser Konstellation gestellt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:33, 2. Mär. 2014 (CET)

text: ...die du mir auch sehr verständlich erklärst hast. Danke :-) In England und Frankreich ist das mit dem Ligapokal bissle komplizierter, das stimmt. Aber hier ist doch nur wichtig, dass der unterlegene Finalist NICHT in die EL darf, wenn der Sieger in CL kommt.--Jacky Dope (Diskussion) 16:38, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt - eventuell könnte man ja darauf hinweisen, dass die Quali-Runde für den Ligapokalsieger noch von Ergebnissen aus Meisterschaft, FA-Cup und Champions League abhängig ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:41, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Was hältst du davon, wenn wir diese Diskussion einfach auf die Diskussionsseite kopieren? Das würde auch bestimmt die Anderen interessieren und haben vielleicht gute Einfälle. --Jacky Dope (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gerne. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:55, 2. Mär. 2014 (CET)

text: So, ManCity hat den Pott. Ich hätte mir eher Sunderland gewünscht, jetzt wird es wieder ewig kompliziert und gibt 1000 Fragende. Jetzt ist die Frage, willst du hier ManCity reinschreiben? Die gehen doch sowieso in die CL...--Jacky Dope (Diskussion) 17:08, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schon erledigt :-) Konzentrieren wir uns am besten darauf, was feststeht. Sobald ManCity fix für die CL qualifiziert ist (oder für Platz 4), kann man das umändern. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:23, 2. Mär. 2014 (CET)

text: hmmm wobei ich mit der Fussnote nicht ganz einverstanden bin. Der "Liga-Sechste oder...", hört sich an, als ob der Sechste garnicht sicher in der EL dabei wäre, wenn ManCity in CL kommt. Das was du hinzugefügt hast mit "eventuell" könnte man wirklich hinter jedem anfügen. Ich würde es so lassen, wie bei Frankreich übrigens. Das mit dem unterlegenem Pokalfinalisten müssen wir entweder anders lösen, oder es als Allgemeinwissen voraussetzen... --Jacky Dope (Diskussion) 17:46, 2. Mär. 2014 (CET)

text: ...ich meine, fest steht ja, dass der Liga-Sechste den Platz von ManCity in Q3 übernehmen wird. Was mit dem unterlegenem Finalisten passiert, ist doch erst mal Wurscht...--Jacky Dope (Diskussion) 17:49, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nein, dass der Liga-6. in Q3 startet steht eben nicht fest - gegen bessere und knappere Formulierungen hab ich nix einzuwenden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:55, 2. Mär. 2014 (CET)

text: P.S.: Alternativ können wir auch auf Premier League#Qualifikation für europäische Vereinswettbewerbe verlinken, statt jedes Jahr eine neue Formulierung finden zu müssen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:57, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Eben doch. Achte auf die Formulierung: Wenn ManCity in CL kommt, ist der Liga-Sechste aus England genau so sicher in Q3 wie der Bundesliga-Sechste, als Beispiel (und all die anderen Teams in Q3). Ob der Sechste dann eine Runde vorrücken darf, hängt vom nationalen Pokalfinale ab, nicht nur in England. --Jacky Dope (Diskussion) 18:20, 2. Mär. 2014 (CET)

text: hab jetzt mal die Fussnoten verallgemeinert. Ich hoffe, es gefällt dir so besser ;-) --Jacky Dope (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was spricht gegen die Verlinkung des entsprechenden Artikelabschnitts? Ich hab keine Lust, diesen EditWar weiterzuführen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:36, 2. Mär. 2014 (CET)

text: ...den du übrigens anfangen hast, lieber Braveheart, darauf hat glaub niemand Lust (außerdem hatte deine Änderung Zeichenfehler). Mir geht es lediglich darum, dass der Liga-Sechste den Platz von ManCity übernehmen wird, falls dieser CL usw. Darin sind wir uns doch alle einig. Gut, dir hat es nicht gefallen, dass er dann in Q3 antreten werden würde. Natürlich könnte dieser auch erst in der Playoff-Runde starten. Das habe ich jetzt verbessert und "(...)gegen bessere und knappere Formulierungen hab ich nix einzuwenden(...)" sind doch deine Worte. Wenn du diesen Link einfügen willst, dann kannst du das gerne machen. Ich werde es nicht löschen und einen unterwürfigen Kommentar hinterlassen. Aber dann musst du das für jede einzelne Nation auch machen, weil sich hier das Teilnehmerfeld auch verändern kann wegen dem nationalen Pokal. Den Ligapokal gibt es halt nur in Frankreich und England. Und ich finde es erwähnenswert, dass der unterlegene Finalist hier nicht die Möglichkeit hat auf eine EL Teilnahme.--Jacky Dope (Diskussion) 20:37, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aber dann musst du das für jede einzelne Nation auch machen - sofern die entsprechenden Artikel auch einen Abschnitt zur Regelung der Qualifikation haben, gerne. Nur werd ich jetzt nicht in WP:BNS-Manier damit anfangen, das immer und überall nachzutragen, um einen Mangel in der WP zu beweisen - mir gings schlicht darum, dass die Situation in England (womöglich auch in Frankreich) komplexer ist, als es die aktuelle Darstellung verlautbart. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:58, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nicht zwingend der Liga-sechste. Lass Arsenal den FA Cup holen, und noch auf Platz 5 abrutschen, dann startet der 6. in den Playoffs... (nicht signierter Beitrag von 77.183.107.197 (Diskussion) 15:34, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach dem derzeitigen Stand ein äußerst unwahrscheinliches Szenario, da Everton damit Liverpool die Meisterschaft sichern würde. Und das wird keiner wollen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:45, 29. Apr. 2014 (CEST)

text: In diesem Fall würde der Ligapokalsieger auch in der Playoff-Runde starten. Also doch zwingend. Es sei denn, der Sechste holt einen Cup, idealerweise den Liga-Cup ;-) --Jacky Dope (Diskussion) 02:34, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist doch Blödsinn. Ligapokalsieger ist und bleibt ManCity, und die werden nicht 6. (nicht signierter Beitrag von 77.10.251.79 (Diskussion) 20:33, 3. Mai 2014 (CEST)

text: Es geht darum, dass der Liga-Sechste den Ligapokalsieger ersetzt,  wenn dieser in die CL kommt, egal was du da jetzt sagst. Und wenn Arsenal mit FA-Cup-Sieg hätte Fünfter werden sollen, dann wäre dieser Sechste eben aufgerückt und das hätte auch der Ligapokalsieger dürfen, wenn es jetzt halt nicht ManCity wäre. Ich verstehe da eigentlich diese Diskussion darüber garnicht, oder kann man das wirklich nicht verstehen?! Es sei denn, einer nennt mir ein nicht bereits genanntes Beispiel, wo dies nicht der Fall ist.--Jacky Dope (Diskussion) 22:42, 3. Mai 2014 (CEST)

text: ...um es dir verständlicher machen zu können, nehmen wir mal folgende Hypothese an: Sunderland hätte den Liga-Cup geholt und Arsenal würde den FA-Cup holen, OK? Nur ein Beispiel. Und die aktuelle Tabellensituation. Alles Klar? So, Sunderland rückt in PO-Runde auf, Hull spielt in Q3, meinetwegen Everton Gruppe. Hast du etwas gemerkt? Sunderland, der hypothetische Liga-Cup-Winner, ist nun nicht mehr in Q3. Und genau das selbe passiert mit dem Liga-Sechsten, in unserem wahren Fall. Jetzt müsste es doch sitzen ^^ Wenn's noch fragen gibt, gerne. --Jacky Dope (Diskussion) 23:02, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ligapokalsieger und Qualifikationsrunde 

message: In der Gruppenphase steht bereits „werden teilnehmen“. Das klingt für mich sehr starr und nicht veränderbar. Gleichwohl sind dort Barcelona und Real als Finalisten des spanischen Pokals angegeben, da der Sieger von eben diesem ja antreten dürfte.
Beide werden aber wohl in der CL spielen. Sofern ist die Bezeichnung „werden teilnehmen“ nicht ganz korrekt, oder? (nicht signierter Beitrag von 89.245.215.247 (Diskussion) 02:30, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe im Abschnitt Qualifikation: „Die folgende Einteilung in die einzelnen Runden ist gemäß der UEFA-Fünfjahreswertung 2013 entnommen und muss noch als vorläufig betrachtet werden.“. Das heißt, die Auflistung der „teilnehmenden Mannschaften“ ist vorläufig, es wird nirgends gesagt, Barcelona oder Real würden fix in der Europa League starten. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 10:41, 17. Mär. 2014 (CET)

text: Das sind die bisher bekannten Fakten - sobald Real Madrid und Barcelona fix für die CL qualifiziert sind, wird das ohnehin geändert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:12, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: haha - eigentlich eine Beleidigung für die beiden Teams, die auf der EL Seite einzutragen. Die Halbfinals des Copa del Rey werden einfach zu früh gespielt ;-) --Jacky Dope (Diskussion) 18:31, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  „Werden teilnehmen“ 

message: Kann man das im Artikel mit dem Aufrücken irgendwie anders lösen? z.B. bei Siebter Primera División den Zusatz als Titelverteidiger in die Gruppenphase. Momentan sind nämlich 59 Mannschaften in Q3. --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:38, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: P.S. oder z.B. "58 der folgenden 59 Mannschaften werden an der 3. Qualifikationsrunde teilnehmen:" --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:48, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Yep! So gibts wenigstens keine Missverständnisse. Für mich war die FN "TV" ausreichend. Es ginge auch "entweder 7.SPA oder cupAUT". Aber so finde ich es besser.--Jacky Dope (Diskussion) 02:09, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich jetzt erledigt, da der FC Sevilla mindestens im Playoff ist. --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aufrücken Mannschaften (Spanien) 

message: dass du dich bereit erklärt hast, das Ergebnis der Auslosung der Qualirunden in den Artikel einzubauen.--134.176.188.122 16:07, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte weitermachen ;-) Alternativ kannst du auch mit der Vorschaufunktion arbeiten. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:39, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Danke Serienfan2010, 

message: Die UEFA hat 2 unterschiedliche Klub-Koeffizienten für Tromsö diese Quelle sagt 9,855 und diese Quelle sagt 8,355. Welche ist nun richtig? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:24, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Letztere ist vom angegebenen Stand her neuer, also vermutlich diese. --Altſprachenfreund Adminiſtratoren ſind auch nur Menſchen  16:50, 29. Jun. 2014 (CEST)

text: Die UEFA hat in ihrer letzten Liste noch einige Fehler bereinigt wie zB Tromsö, Mura und APOEL Nikosia. Bei Besiktas ist es dabei geblieben, dass die für 2013/14 keine Punkte bekamen. --Tulumino (Diskussion) 17:34, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  KK Tromsö 

message: ich denke wir sollten in q3 die potenziellen mannschaften aus q2 gleich darstellen, entweder beide mit flagge und link oder beide ohne. --Wetterwolke (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hat die Flagge nicht auch etwas mit dem entsprechenden Koeffizienten zu tun? Ganz willkürlich scheint mir das jedenfalls nicht zu sein. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:36, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: gut, dass du das sagst. wusste ich zwar, dass sie den höheren koeffizienten nehmen, dennoch meine ich, dass der grund nicht erkennbar ist. eine vorhebung macht man gewöhnlich nicht über verlinkung sondern kursiv, fett, unterstreichen o.ä. als anmerkung ginge auch ein *.
Vorschlag (flagge weg, da schon uefa-logo, oder ohne uefa-logo sonst zuviel „klikibunti“:
*  Sieger aus Q2: FK Astana / Hapoel Tel Aviv* – KK: 31,375
oder
* Sieger aus Q2:  / * – KK: 25,451
*) Der Klub-Koeffizient dieser Mannschaft wird fürs Setzen verwendet.
--Wetterwolke (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Oder man schreibt - wie es auch nach der Auslosung üblich ist:
*  Sieger Spiel Y - KK: 11,355
--Fußballfreund92 (Diskussion) 12:06, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  verlinkung q 3 

message: Die UEFA gibt als Spielstätte der Heimspiele für diesen Club in der 3. Quali- und der Play-Off-Runde das Dynamo-Stadion in Kiew an. Kann das jemand einpflegen?--84.60.190.212 18:39, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Spielstätten sind für den Artikel nicht relevant? Sollte im Vereinsartikel erwähnt werden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:50, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  In der 2. Qualirunde waren sie aber noch relevant ;) ? Ich habe das mal für die 3. Qualirunde eingetragen. --Tommy Kellas (Diskussion) 22:28, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Müssen wir dann auch anmerken, dass Grödig in Salzburg gespielt hat? Ist doch in den Vereinsartikeln deutlich besser aufgehoben. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:31, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde nur Fälle aufgrund besonderer Umstände aufführen. Solche, bei denen das Stadion nicht den UEFA-Regularien entspricht gibt es bestimmt einige mehr. --Tommy Kellas (Diskussion) 11:14, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich werden vom jeweiligen Heimstadion abweichende Spielorte eigentlich immer aufgeführt. Das wird hier ja auch beim DFB-Pokal so gehandhabt, der Kicker beispielsweise führt in seiner Printausgabe abweichende Spielorte auch immer auf. Gehört meiner Meinung nach auch einfach dazu. Verzichtbar ist es nur da, wo sich das Heimstadion ohnehin außerhalb der jeweiligen Stadt befindet (z.B. Espanyol Barcelona, Salzburg, Aarau, Atromitos Athen).--Steigi1900 (Diskussion) 09:34, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielorte Sorja Luhansk 

message: Irgendjemand gibt ja immer fleißig die Stadien an in denen gespielt wird. In diesem Fall sind aber offenbar zahlreiche Fehler drin. Das Inönü-Stadion in Istanbul wird leider plattgemacht, da wird also sicher nicht gespielt, Limassol spielt wohl im GSP-Stadion in Nikosia, Minsk spielt in Borisov, Steaua wohl im Nationalstadion. Ich könnte das jetzt alles abändern, denke aber mal da sollte der Urheber selbst nachpflegen. Die UEFA-Seite selbst ist zwar aktuell nicht vollständig, aber gibt doch einige tatsächliche Spielorte her. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 09:09, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: es gibt keinen "Urheber" hier. Jeder kann ändern wie und was er möchte. Die Stadien wurden unmittelbar nach Auslosung eingetragen, sogar mit entsprechendem Hinweis, dass Sie sich - wie jede Saison - noch ändern können. --Petruz (Diskussion) 20:04, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Klar kann jeder was ändern und natürlich können sich Spielorte auch mal ändern. Aber hier waren offenbar Spielstätten eingetragen worden, die von vornherein gar nicht in Frage kommen konnten, weil sie, wie im Fall von Besiktas und MInsk, zum Zeitpunkt der Auslosung bereits abgerissen waren. Und das hätte der Urheber dann doch am besten selbst korrigieren sollen.--Steigi1900 (Diskussion) 11:29, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Angabe der Stadien 

message: Sollte man erwähnen dass wolfsburg erstmals in Frankreich spielt?--188.107.87.154 19:45, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nein. Wenn man das erwähnt haben will sollte man das im Artikel des jeweiligen Vereines erwähnen. Mit einer entsprechenden Quelle. --O omorfos (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: In diesem Artikel wird der Gesamtwettbewerb ohne Fokus auf deutsche Vereine dargestellt, daher wären solche Dinge grundsätzlich eher was für den Vereinsartikel. Allerdings hat Wolfsburg bislang ohnehin nicht allzuviele Europapokalspiele bestritten, da kommt es natürlich vor dass man irgendwo zum ersten Mal hinkommt. Das ist kein Kuriosum oder irgendwas was selbst für den Vereinsartikel von Bedeutung ist. Gesondert bequellen müsste man das dort aber nicht, das lässt sich ja aus der in den jeweiligen Europapokal-Saisonartikeln dargestellten Europapokalhistorie herleiten. Wenn Vereine wie Bayern oder Gladbach, die ja eine langjährige Europapokalgeschichte haben, erstmals nach Frankreich kommen würden, das wäre dann schon eher was für den jeweiligen Vereinsartikel. Bei Wolfsburg aber eher nicht, bei deren kurzer Historie sind ja viele Länder neu.--Steigi1900 (Diskussion) 09:12, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Eine Erwähnung im Vereinsartikel reicht völlig aus. Es gibt sicher verschiedene Vereine die irgendwo zum ersten mal auflaufen. Eine Erwähnung wäre es wert, wenn ein Verein zum ersten mal eine Finalrunde erreicht oder den höchsten Sieg der Vereinsgeschichte feiert, das ein Verein irgendwo zum ersten mal spielt ist eher was für den Vereinsartikel. --O omorfos (Diskussion) 12:07, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Womöglich nichtmal das - den Verein gibt es seit 67 Jahren. Wenn man da alle ersten Male aufführt, wird das doch sehr umfänglich. --Hansbaer (Diskussion) 14:03, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich stimme Hansbaer zu.--O omorfos (Diskussion) 15:59, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wolfsburg vor dem Spiel gegen Lille 

message: Im Artikel fehlt, dass Wolfsburg erstmals in der fast 100-jährigen Vereinsgeschichte ein Viertelfinale im Europapokal erreicht hat.--178.4.223.85 21:41, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, in der Saison 2009/10 hat der VfL auch das Viertelfinale erreicht. --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:23, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre ohnehin nur etwas für den Artikel zum Verein, in derart allgemeinen Artikeln wie diesem hier wärs unpassend. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:41, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfsburg erstmals im Europapokal-Viertelfinale 

message: Abend,
leider ist für Wolfsburg der Traum von Warschau wohl ausgeträumt, im Artikel sollte aber stehen, dass die Schiedsrichter im Spiel gegen die Wolfsburger Mannschaft gepfiffen haben und das es fragwürdig ist von der UEFA spanische Schiedsrichter in diesem Spiel anzusetzen. Was denkt ihr??--178.4.219.255 23:53, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Auch das gehört nicht einen Übersichtsartikel wie diesen hier, mal davon abgesehen, dass Schiedsrichterkritik in den seltensten Fällen etwas in einem Lexikonartikel zu suchen hat. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:55, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hast du das Spiel gegen Neapel gesehen, dass war jawohl der Schiedsrichter...selbst etliche Wolfsburger bestätigen dies auch offiziell . --178.4.219.255 23:56, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die schäbige Ansetzung der Schiesdrichter sollte erwähnt werden.--84.59.139.148 09:22, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfsburg vor dem Aus / Fragwürdige Schiedsrichteransetzung  

message: – GiftBot (Diskussion) 14:14, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink