Diskussion:Rheinfähre Königswinter

message: Der heutige Stand der Dinge wird derzeit als letzter Abschnitt im Kapitel „Geschichte“ aufgeführt („Die Fähre verkehrt heute ...“). Meines Erachtens sollte man diesen aktuellen Stand abtrennen und eine neue Kapitelüberschrift spendieren; allerdings fehlt mir eine treffende Idee, wie man diese Kapitelüberschrift benennen sollte.
Der Satz „Die Fähre verkehrt heute durchschnittlich acht Mal stündlich und durchgehend 16 Stunden täglich, an Werktagen von 5:45 bis 21:50 Uhr.“ kann missverstanden werden, denn es kann der Eindruck entstehen, dass die Fähre nur werktags verkehrt. Ich werde mich schlau machen, wie die Betriebszeiten am Wochenende gelagert sind. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 03:39, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Hasenläufer. Was den letzten Abschnitt angeht, so erging es mir ähnlich. Und zwar schon im Artikel Auto-Schnellfähre Bad Godesberg–Niederdollendorf, wo ich ebenfalls die Informationen zum Sitz der Fährgesellschaft ans Ende gepackt habe. Optimal wäre ein eigener Abschnitt, allerdings gehört die Gegenwart ja auch irgendwie zur Geschichte (sodass es nicht ganz falsch ist). Was die genauen Verkehrszeiten angeht (die Der wahre Jakob) eingebaut hat, so war ich mir über deren Relevanz unsicher und hielt diese daher vorerst für verzichtbar. Die Verkehrszeiten sonn- und feiertags sind der Webseite der Fährgesellschaft zu entnehmen: von 7:45 Uhr bis 21:45 Uhr ab Königswinter, von 7:55 Uhr bis 21:50 Uhr ab Mehlem. Wenn es zu detailliert erscheinen sollte, diese Zeiten auch noch einzubauen, könnte man (wie erwähnt) auch ganz darauf verzichten. Aber wirklich festlegen möchte ich mich da nicht. Gruß--Leit (Diskussion) 10:24, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habs mal gegliedert; Änderungen möglich. Als langjähriger täglicher Benutzer dieser Fähre (Kw III und IV, vorher auch immer wieder mal Kw II seit 1957) war ich über die Neuanlage des Artikels ganz gerührt... --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:44, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So finde ich es OK, Danke. Hast du vielleicht zufällig noch etwas von dem hier im Zusammenhang mit dem Unglück von 1961 erwähnten Fährboot „Kriemhild“ mitbekommen? Verkehrte dieses Schiff etwa nur nachts, während tagsüber die (damals) zwei „Königswinter“-Fähren fuhren? Auf dieser Privatseite, wo sich einige weiterführende Informationen zu den einzelnen Fährschiffen finden, wird die Kriemhild jedenfalls nicht erwähnt. Dafür aber ein oder zwei Siebelfähren, die bis 1960 „gelaufen“ sein sollen. Gruß--Leit (Diskussion) 10:49, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Leider nein. Ich war Ende der 1950er Jahre in Kw nur ab und zu mal in Ferien. Da wurde über das Zahnradbahnunglück und den Sturm auf der Löwenburg gesprochen, nicht über Einzelheiten des Fährverkehrs. Danach überblicke ich die Jahre 1973-1975 und ab 1993. --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:04, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zu den Siebelfähren im Raum Bonn und Bad Godesberg gibt es in dem Artikel aus den Godesberger Heimatblättern von 2006 (siehe Lit.) einen eigenen Abschnitt. Auszug (S. 27): Die Siebelfähre „315“ wurde 1945 nach Königswinter vermietet. 1951 erwarb sie die Fährgesellschaft von der britischen Hochkommission. 1961 wurde sie in die Niederlande verkauft. Die Siebelfähre „812“ war bis 1960 im Königswinterer Fährbetrieb eingesetzt und wurde Anfang 1961 ebenfalls verkauft.--Leit (Diskussion) 13:57, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  „Stand heute“ 

message: Ist es sinnvoll, zur aktuellen Fähre Königswinter IV eine Schiffs-Infobox einzufügen? Ich weiß, dass dies dann eine teilweise Vermischung von Fähr- und Schiffsartikel wäre. Allerdings werden umgekehrt auch z.B. im Artikel Siebengebirge (Schiff) Informationen genannt, die sich auf die Fährverbindung selbst beziehen. Was auch wegen der wechselseitigen Zusammenhänge verständlich ist. Ob es zu allen historischen Königswinterer Fähren (die ja später zumeist woanders eingesetzt wurden) eigene Artikel geben sollte, ist mir unklar, jedenfalls würde eine Infobox der Tatsache Rechnung tragen, dass die Königswinter IV hier ohnehin beschrieben wird. Und um sinnvoll einen eigenen Artikel (mehr als einen rudimentären Stub) zur derzeitigen Fähre anzulegen, fehlt vielleicht außer der Infobox der nötige Inhalt (da die Geschichte dieser Fähre derzeit noch mit Königswinter beginnt und endet).--Leit (Diskussion) 10:31, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es ja zum Thema „Siebengebirge (Schiff)“ zwei Artikel, Siebengebirge (Schiff, 1969) und Siebengebirge (Schiff, 2015), aber keinen eigenständigen Artikel zu der dortigen Fährverbindung. Daraus ergibt sich im Vergleich beider Themen im einen Fall (hier) die Situation, dass es mehr Informationen zur Geschichte der Fährverbindung als zu den einzelnen Fähren gibt; hingegen scheinen im Fall „Siebengebirge (Schiff)“ mehr Informationen über die beiden (jüngsten) Fähren als über die Fährverbindung vorzuliegen. Möglicherweise wird sich diese Situation auch zukünftig wenig ändern, so dass man beiden Fällen auch weiterhin gerecht werden sollte. Zum hiesigen Artikel: Ja, eine Infobox mit den Daten der aktuellen Fähre könnte sinnvoll sein. Den historischen Vorgängern könnte man etwas strukturierter mit entsprechenden Zwischenüberschriften oder Kapitel gerecht werden. Das könnte man als Übergangslösung betrachten, für den Fall, dass sich weitere Informationen zu den einzelnen alten Fähren ansammeln sollten – dann kann man zu einem späteren Zeitpunkt ggf. eine Entscheidung treffen, den einzelnen Fähren eigenständige Artikel zu spendieren. So weit bekannt, sollten bekannte Nachnutzungen erwähnt werden, auch für diese Darstellungen bedarf es m. E. vorerst nicht eigenständiger Artikel. Zum Thema „Nachnutzung Königswinter II“ werde ich einen kleinen Beitrag liefern. --Hasenläufer (Diskussion) 09:00, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: * In dem längeren Artikel zu den Rheinfähren heißt es, die jetzige Königswinterer Fähre sei ein Drei-Millionen-Projekt gewesen. Ich konnte bislang nicht herausfinden, ob sich dies auf DM oder Euro bezieht (wohl letzteres).--Leit (Diskussion) 10:42, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: In dem Online-Artikel von Heinz Willi Fleischhacker heißt es: Das Fährrecht wurde in der Folge weder von den Franzosen angetastet, deren Revolutionstruppen 1794 das linke Rheinufer besetzten, noch von der preußischen Regierung. Das liest sich in den Godesberger Heimatblättern von 2006 (sieh Lit.) ganz anders: Im Herbst 1809 wurden alle Fährbeerbten ihrer alten Rechte beraubt. Alle Fähren und Fliegenden Brücken wurden vom französischen Staat entschädigungslos konfisziert. Während es den Bonner Fährleuten gelang, auf Grund ihres Einflusses 1815 von den Preußen wieder in ihre Rechte eingesetzt zu werden, konnten die Königswinterer Fährbeerbtem am 30. September 1843 auf Grund einer Konzession wieder in ihre alten Rechte eingesetzt werden. Da dieser Beitrag deutlich ausführlicher ist, nicht nur in einer Online-Zeitung veröffentlicht ist und auch Quellennachweise hat (insgesamt 14), sollte man diesem sicher eher vertrauen können. Aufgrund dieses Zeitungsartikels hatte ich die Quelle zunächst als zuverlässig eingestuft.--Leit (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fährrechte in der Franzosenzeit 

message: In der UFA Wochenschau 76/1958 vom 8. Januar 1958 wird bei Minute 00:54 eine Überfahrt von Konrad Adenauer auf der Fähre gezeigt.--Leit (Diskussion) 18:48, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Toll, köstlich der ganze Film! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

text: Aufgrund der zeitlichen Einordnung (5. Januar 1958) kann man davon ausgehen, dass es sich bei der im Film gezeigten Fähre um die „Königswinter II“ handelt. Deutlich erkennbar ist, dass es sich um ein Seitenpfortenschiff handelt. Dementsprechend werde ich den Artikel ergänzen und später noch mal auf das Thema „Seitenpfortenschiff“ eingehen. --Hasenläufer (Diskussion) 08:11, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Historische Aufnahme 

message: Gerüchten zufolge sei die „Königswinter II“ während des Zweiten Weltkriegs im „toten Rheinarm“ bei Bad Honnef versenkt worden (warum und von wem auch immer) und nach dem Krieg wieder geborgen worden. Im Allgemeinen liegt es mir fern, Gerüchte zu streuen. Ich betrachte dies eher als „informellen Anfangsverdacht“, dem man ggf. nachgehen könnte. --Hasenläufer (Diskussion) 12:23, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gerüchte um „Königswinter II“ 

message: Nach dieser Quelle, immerhin die erbauende Werft, ist die Baunummer 145 (statt wie im Artikel angegeben 144). Auch das "Binnenschifferforum" nemmt BN 145. --Gomera-b (Diskussion) 20:25, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Baunummer