lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zahlvater

message: Wo ist das den herkopiert Es Schaut aus wie aus einem Wiki Würde das Schonmal gelöscht wegen NPOV? --tox 03:48, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Geklärt. --tox 21:23, 23. Jan 2006 (CET)

text: Das sind Ausnahmen und die Tatsache, dass die Mutter vor Gericht muss, um dem Vater das Umgangsrecht zu entziehen, beweist es. Das sagt nichts darüber aus, ob die Gerichtsurteile das Wohl der Kinder richtig einschätzen können. Der Artikel wird aber schlimmer. Jetzt behauptet jemand "angeblich" hätten unverheiratete Väter nicht das Sorgerecht, was sie aber definitiv nicht haben. UlrSchimke 01:38, 28. Jan 2006 (CET)

message: So kann das nicht im Lemma bleiben, wer will kanns mal verwikipediasieren und wieder reinstellen.--Syrcro.PEDIA® 11:49, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auslagerung von nicht ins Lemma passender Information
Diskussion:Kopierkonstruktor

message: Der Artikel ist zu glatt, deshalb fürchte ich ein kleines bisschen es könnte sich um eine URV handeln. Wenn das nicht der fall ist kategorisieren. --tox 04:01, 23. Jan 2006 (CET)

message: Ich kenne nur den Begriff „Kopierkonstruktor“ und hätte daher ein anderes Lemma gewählt. Andere Meinungen dazu? --jpp ?! 09:35, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Übersetzungsfehler :-(( --141.24.45.85 13:24, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel ist wie für ein Lehrbuch geschrieben und verfehlt daher den enzyklopädischen Charakter. Außerdem ist er stellenweise unverständlich und insgesamt schlecht strukturiert. Ich bitte die Hauptautoren, den Artikel zu überarbeiten. --Knorxx 11:53, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Hat sich nach 2 Jahren nichts dran geändert, hab mal den Baustein eingefügt... das einzige was ich hierran verstehe ist, das es sich um einen speziellen Konstruktor handelt, der wiederum ist eine Form der Methode (in der OOP), auf jeden Fall sollte man in der Einleitung "in der Informatik" rauslassen... es kann ja mal jemand eine Doktorarbeit über die "Gebiete der Informatik" schreiben... viel zu weit gefasst. Sonst ist alles in C++ gefasst, Beispiel wird sofort hingeworfen, und nicht erklärt. Irgendwo wird auch mal Java erwähnt, aber Zusammenhänge werden nicht klar. Gibt viel zu tun hier, Grüße --WissensDürster 15:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jim Carrey

message: er hat seit 9.9.18 ne eigene sendung (oder serie?) auf showtime, siehe quelle direkt bei seiner "vorstellung": https://www.youtube.com/watch?v=ZkFUU-xJM6I (nicht signierter Beitrag von 37.201.7.30 (Diskussion) 00:25, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  eigene sendung
Diskussion:Formatio reticularis

message: Wo ist dieser Artikel hin? Hatte einen Link mal hierher gesetzt, jetzt ist der Artikel weg :( 
:Leider ist da angeblich eine Urheberrechtsverletzung drin, weshalb er quarantänisiert wurde: Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Formatio_reticularis --Uwe G.  ¿⇔? 11:07, 23. Jan 2006 (CET)

message: Die neue Kurzfassung von ARAS enthält Falsches und Überflüssiges, das ich als private Meinung von Straktur betrachte.
In der Hirnforschung kann sowohl von der Struktur auf die Funktion als auch von der Funktion auf die Struktur geschlossen werden, beide Arten der Beschreibung ergänzen sich gegenseitig.
Ich werde den Teil noch einmal überarbeiten.--Elser 14:18, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ARAS 

message: "Wenn der Rhythmus langsamer als 6 Hz ist, schläft der Mensch, bei 3 Hz ist er in Tiefschlaf oder Narkose, und die Null-Linie im EEG wird als sicheres Todeszeichen angesehen"
Diese Formulierung ist unglücklich, sichere Todeszeichen in der Medizin sind zB Todesflecke, Leichenstarre etc. - siehe Artikel Todeszeichen. Natürlich haben Tote ein Nulllinien-EEG, aber nicht jeder mit Nulllinien-EEG ist tot, so kann man zB auch durch tiefe Barbiturat-Narkose eine (reversible) Nulllinie im EEG erreichen.
-- Matthias.dirmeier 18:48, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Todeszeichen  

message: Was ist die parapontine retikuläre Formation? --Bin im Garten 14:47, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  PPRF
Diskussion:Enrico Caruso

message: Hallo! Also die ital. WP benennt den Geburtsort sehr genau: "Nacque in una povera famiglia (originaria di Piedimonte d'Alife oggi Piedimonte Matese, un piccolo centro dell'alto casertano) in via SS. Giovanni e Paolo 7 nel quartiere napoletano di San Carlo all'Arena," Danach ist er in Piedimonte d'Alife geboren, das heute Piedimonte Matese heißt und gut 50 km nordöstlich von Neapel in der Provinz Caserta liegt. Grüsse --Boobarkee 15:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: "Das „Caruso 2000“ genannte Experiment ist unter Spezialisten und Gesangskennern umstritten, aber dennoch für den Stimmenliebhaber von großem Reiz." Gerade "Stimmenliebaber" dürften von diesem Experiment wenger angetan sein. Der 2. Satzteil ist eine Wertung, die man besser weglassen sollte. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das streichen. --Schnopfel 18:43, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Caruso 2000 

message: Anmerkung zu den Kürzungen: Unenzyklopädische Schwelgereien haben in einer Enzyklopädie nichts verloren!  Es gab/gibt mehrere Teatro Lirico in Italien. Die Uraufführung war tatsächlich an der heutigen Scala, s. Scala Uraufführungen. Was mach mer ezz damit? -- Uwe Martens (Diskussion) 15:17, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nach der mir vorliegenden Literatur (Piper oder Corago) war die Uraufführung von Cileas Arlesiana im Teatro Lirico (Mailand), nicht in der Scala. So steht es auch im Artikel L’Arlesiana. In Teatro alla Scala wird sie nicht erwähnt. Das waren zwei unterschiedliche Theater. Zur deren Geschichte vgl. auch :en:Teatro Lirico (Milan). --Rodomonte (Diskussion) 15:32, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Alles klar! Der Eintrag Uraufführung mit dem Ensemble der Scala im Teatro Lirico (in der Tabelle Scala Uraufführungen) ist da etwas undefiniert. Allein die Auflistung in dem Artikel erweckt schon den Eindruck, die Uraufführung habe in der Scala stattgefunden. -- Uwe Martens (Diskussion) 15:41, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schwelgereien 

message: "...den Spitznamen Mimi. Ada verließ den oft untreuen Caruso. Sie floh mit seinem Chauffeur, woraufhin es ...": Was ist das, ein Kinderbuch? 
Indes wollte ich da keine stilistische Bereinigung vornehmen noch vorschlagen, da es u.a. auch noch genauere Angaben (zB Jaheszahl) bräuchte. ... Wer Literatur dazu hat, bitte gerne entsprechend ändern. Danke! --2A02:3035:400:1D25:2:2:208D:14BE 09:54, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  naiver Stil, fehlende Details
Diskussion:Implantierbare Hörsysteme

message: Der Artikel klingt wie ein Werbeprospekt. Welche Risiken sind bei der Operation vorhanden? Welche Nachteile hat so ein Gerät (beispielsweise, wenn die implantierte Technik nach ein paar Jahren überholt ist)? --84.134.251.127 08:02, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für Deine Mühe! Der Artikel ist jetzt deutlich besser und die Neutralitätswarnung hat sich erübrigt. Sie war auch nie als Kritik an den Geräten selbst, sondern nur an dem Artikel gedacht. Noch eine kleine Frage: Wie sieht es bei den Implantaten aus, wenn die Technik überholt ist? Ist dann eine neue Operation - verbunden mit den üblichen Operationsrisiken - nötig? Das ist speziell bei vollimplantierten Geräten so ein Punkt, der mich etwas bedenklich stimmt. --217.87.73.119 19:53, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Risiken und Nachteile?

message: Es gibt anscheinend doch Arbeiten, die eine Effektivität aufzeigen (siehe verlinkte Artikel). Die Angaben zu den zugelassenen Systemen stimmen auch nicht. Einiges scheint hier im argen zu liegen. --Andante ¿! WP:RM 20:21, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  nicht akutell 

message: In allen Teilen des Artikels werden Aussagen getroffen die offenbar nur für jeweils unterschiedliche Geräte oder Gerätekonzepte zutreffend sind. Es wird jedoch nicht geschrieben welche das sind und welche es nicht sind. Dieser Artikelaufbau ist so eher verwirrend als erhellend. 
Da sich die Gerätekonzepte sowie Indikationen und Wirkungen stark unterscheiden wäre es sinnvoller für die jeweiligen Gerätekomzepte (z.B. BAHA oder Essteem-Implantate) eigene Artikel zu erstellen aud die von einem hier allgemeiner gehaltenen reinen Übersichts-Artikel verwiesen werden könnte. --Pyxlyst 09:59, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Unklare Zuordnung der Aussagen, mangelnde Übersicht

message: Da steht:
Bei dem Gerät mit der Bezeichnung „Carina™“ besteht das Implantat aus drei zusammenhängenden Teilen: einer Kapsel, in der sich die Steuerelektronik befindet, dem Mikrofon und einem Wandler, der als  „Middle Ear Transducer™” bezeichnet ist.
Da ein Mikrofon auch zu den Wandlern gezählt wird, macht die Schilderung dieser Anordnung keinen Sinn. Ist hier etwa gemeint, das der zweite wandler das Mikrofonsignal wieder in Schall zurückverwandelt? --92.116.209.173 07:42, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Carina: Mikrofon - Wandler 

message: Das Lemma irritiert mich sehr, es ist quasi nicht möglich ein Hörgerät zu implantieren. Auch sind die Aufgelisteten Hörsysteme zum Teil keine Hörgeräte. Viel passender wäre der Titel Implantierbare Hörsysteme. Eine Verschiebung wäre hier passend. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:32, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Europäisches Praxisassessment

message: Ein einziger Satz und ein paar Links. Das schrammt bei mir haarscharf am Löschantrag vorbei. So kann das jedenfalls nicht bleiben. Sehen wir es positiv als ersten Start, da muss aber noch mehr kommen.
--Benutzer:84.135.205.227 09:39, 23. Jan 2006 (CET)

message: Der Hinweis auf mangelnde Neutralität vom März wurde anonym hinzugefügt und nirgends kommentiert oder gar begründet. 
Deshalb entfernt, da ich keinen Anlass dafür sehe. 
Bitte unbedingt bei erneuter Änderung die Plattformen zur Diskussion und Begründung nutzen, sonst wirkt diese Aktion schnell unglaubwürdig. --Lisa1913 00:16, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  mangelnde Neutralität 

message: Bitte alle verwandten Artikel lesen und Bezüge herstellen, Unterschiede formulieren etc. (Steht auch auf meiner Seite). Interne Links fehlen, externe habe ich erst mal gelöscht, da der Artikel leider nach Linkfarm aussah. --Siehe-auch-Löscher 15:27, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Begründung für überarbeiten 

message: done! 
--Barbara Grün 14:49, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Begründung für überarbeiten entfernen
Diskussion:Holger Rupprecht

message: Eine Quelle für SPD-Mitgliedschaft von Minister Rupprecht:
http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/05/25/brandenburg/755615.html?send=1  HeBB 09:46, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit 

message: Warum wurde der Link zur Dialog-Plattform Rupprechts entfernt?--Texhex2000 14:29, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: WP:WEB. --Abe Lincoln 21:22, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Gibt es für die Kritik Belege? (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.147 (Diskussion | Beiträge) 17:39, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hildegard Lächert

message: "Im Majdanek-Prozess, der ab Mitte der 1970er Jahre vor dem Landgericht Düsseldorf stattfand, wurde sie der Mordbeihilfe in 1196 Fällen beschuldigt und am 30. Juni 1981 wegen gemeinschaftlicher Beihilfe zum Mord an mindestens 100 Menschen zu 12 Jahren Haft verurteilt." Die Frage bleibt offen, ob und wo Sie diese Strafe verbüßt hat. Überhaupt müsste aus den Presse-Berichten der damaligen Zeit ein besseres Bild gewonnen werden können: Aus welchen sozialen Verhältnissen kam H. L.? Ein welchen familiären Verhältnissen hat sie gelebt. Usw. --Delabarquera 07:05, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich stimme dem zu! Hat sie die Haftstrafe denn angetreten und verbüsst oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.12.68.112 (Diskussion) 12:43, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Ergänzungen

message: In allen zeitgeschichtlichen Berichten wurde sie als "blutige Brygida" bezeichnet. Dieser Ausdruck fehlt im Artikel. Ich wohnte dem 222. Verhandlungstag in Düsseldorf bei. (nicht signierter Beitrag von 217.230.91.187 (Diskussion) 08:52, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hm, im Artikel steht "Blutige Brigitte", Brigida wird wohl die polnische Variante sein. --Schreiben  Seltsam? 11:58, 13. Jan. 2013 (CET)

text: Warum nannte man sie so, wo doch offensichtlich weder Brygida noch Brigitte ihr Vorname war? Wird damit auf eine Figur der Literatur, der Geschichte, der religiösen Mythologie etc. angespielt?--Better luck next time (Diskussion) 19:58, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Oder vielleicht eine Verwechslung? Aus den Akten des Frankfurter Auschwitz Prozesses geht ja auch hervor, dass vielen Zeugen wohl erst Bilder der Angeklagten gezeigt wurde. Da wurde leicht schon mal der Name von jemand anders auf jemanden gemuenzt. --197.86.98.174 21:31, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hier geht es um den Majdanek-Prozess. Mehrere Zeugen waren sich laut Gerichtsakten sicher, Hildegard Lächert (z.B. aufgrund ihres markanten Unterkiefers) wiederzukennen. Wer die polnische Sprache ein bisschen kennt, kann sich auch vorstellen, dass der Name Hildegard völlig «gegen die Zunge» geht, kaum auszusprechen ist. --Andras Corvi (Diskussion) 22:01, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Blutige Brygida 

message: Im Abschnitt "Nach Kriegsende" heißt es im letzten Absatz: "Ein italienisches Militärgericht ermittelte ab 1946 gegen Lächert ... Die Untersuchung wurde aus Rücksicht auf den Nato-Partner Deutschland eingestellt ..." - NATO-Partner war Deutschland erst seit 1955. Wurde das Verfahren tatsächlich erst dann eingestellt? Sonst müssen es andere Gründe gewesen sein. --Mbshu (Diskussion) 04:35, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  NATO-Partner / Chronologie?
Diskussion:David Scott (Astronaut)

message: Sollte auf dieser Seite nicht auch Scotts Verwicklung in die "Briefmarkenaffäre von Apollo 15" erwähnt werden? --Sopwith12 20:21, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klar, unbedingt. Der Artikel ist sowieso etwas knapp. Da fehlt noch einiges. --Asdert 21:51, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Briefmarkenaffäre 

message: "David Scott ist geschieden und hat zwei Kinder. Er arbeitet und lebt seit einigen Jahren in London."
Echt jetzt? Warum, wofür und v.a. als was arbeitet er denn mit seinen zarten 91 Jahren in London? In dieser Bio steht übrigens, dass er wahlweise in Kalifornien und Florida lebt. Von London und Arbeit steht da nix. Dieser Artikel ist wirklich peinlich schlecht.  --DJ   18:22, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach der aktiven Zeit
Diskussion:Finanzkontrakt

message: Habe diesen neuen Artikel wikifiziert, es fehlen aber noch Links von außerhalb z.B. von Future oder Kontrakt? Eventuell ist Finanzkontrakt das gleiche wie ein Future? Vielleicht kann dies ein Finanzexperte überprüfen oder überarbeiten. --Copper04 23:05, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ein Finanzkontrakt ist ein Oberbegriff für alle Kontrakte die am Finanzmarkt geschlossen werden. Das kann also ein ein Basiswert sein in Form eines Kredites, einer Anleihe oder einer Beteiligungspapier, oder aber ein Derivatives Instrument auf diesen Basiswerten (wie zum Beispiel ein Future). --ollio 23:12, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006]]
Diskussion:Konventionelle Kriegführung

message: Einleitender Satz fehlt (Definition, wann entstand der Begriff, erst nach 1945? schon im 1. WK gab es doch Giftgas...), außerdem sieht mir der Inhalt irgendwie nicht ganz koscher aus, eine URV konnte ich allerdings nicht finden. --Ureinwohner uff 21:53, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hihi, danke für das Kompliment, lieber Ureinwohner...;-) Besagter Satz (Konventionelle Kriegführung meint den Einsatz von Waffen bzw. Munition, die ausschließlich nach dem Prinzip des von Treibmitteln beschleunigten Geschosses bzw. der Wirkung von Sprengsätzen funktionieren. Die Wirkung darf dabei nicht durch atomare, biologische oder chemische Kampfstoffe bedingt bzw. verstärkt sein (sog. ABC- oder Massenvernichtungswaffen)) ist durchaus keine URV, sondern stammt vollständig aus meiner Feder. Ich habe den Artikel noch zu meinen IP-Zeiten verfasst. Ich finde, dass dieser Satz (hab mir da sehr viel Mühe gegeben;-) eigentlich treffender und genauer ist als die recht allgemeine Formulierung, die jetzt im Artikel steht. Wenn keine Einsprüche erfolgen, würde ich sie gerne wieder einfügen. Gruß Ogb 21:49, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Nachdem keine Einsprüche erfolgten, habe ich den Satz wieder eingefügt. Gruß Ogb 09:31, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Januar 2006]]

message: Angesichts dieser Situation über variierende Artikelnamensgebung ist eine Einigung beziehungsweise Vereinheitlichung wünschenswert:
* Dieser Artikel heißt „Konventionelle Kriegführung“ (ohne Fugen-s). Es existiert eine Weiterleitung von Konventioneller Krieg und eine von Konventionelle Kriegsführung.
* Es gibt einen Artikel mit dem Namen „Hybridkrieg“. Es existiert eine Weiterleitung von Hybride Kriegsführung, allerdings nicht von Hybride Kriegführung.
Beobachtung:
* Bezüglich des konventionellen Krieges sind die Autoren offenbar der Meinung, das Wort „Kriegführung“ sei gebräuchlicher.
* Bezüglich des hybriden Krieges sind die Autoren offenbar der Meinung, das Wort „Kriegführung“ sei gebräuchlicher.
Wünschenswert ist also eine Vereinheitlichung oder eine Namenskonvention. Mit besten Grüßen —  Rübenkopf (Diskussion) 21:28, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Heißt es nun ''Krieg'', ''Kriegführung'' oder ''Krieg'''s'''führung''?
Diskussion:MOS Technology VIC II

message: 16 Farben in 9 Helligkeiten (in der ersten Revision nur 5 Helligkeiten, diese ist jedoch selten) hatte Fröhn gestrichen - warum? von den 9 weiß ich nichts, die 5 jedoch kannte ich, denn die musste man kennen um den 70-mischfarben-effekt auszunutzen: wenn man in zwei zeilen direkt untereinander zwei pixel aus der selben helligkeitsgruppe hatte, verschmolzen beide zu einer mischfarbe. achja, haben wir eigentlich irgendwo was zu FLI und verwandten effekten? -- ∂ 10:33, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nur die erste Revision des VIC-II hatte 5 Helligkeiten. Schon recht früh wurde diese Anzahl auf 9 erweitert, so dass fast alle C64 diese 9 Helligkeiten haben. Abgesehen davon erweckt "16 Farben in 9 Helligkeiten" den Eindruck, dass es sich um 16*9 = 144 Farben handelt. Die gleiche Formulierung wird auch bei anderen Platformen verwendet, die dann allerdings wirklich so viele Farben haben. Z.B. Atari XL: 16 Farben in 8 Helligkeiten sind dort wirklich 128 Farben insgesamt. -- ? 4:18, 22. Jan 2009 (CET)
'wenn man in zwei zeilen direkt untereinander zwei pixel aus der selben helligkeitsgruppe hatte, verschmolzen beide zu einer mischfarbe'
Konkret entspicht eine Zeile des VIC zwei Pal-Zeilen.
Pal bildet immer eine Mischfarbe mit der jeweils vorherigen Zeile
indem die alternierenden Phasenwinkel ( Phase Alterned Line ) in
wechselnder Polarität miteinander addiert werden
 -- wurzelzwerg (nicht signierter Beitrag von 78.34.230.160 (Diskussion) 23:39, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title: helligkeiten

message: Ich habe die folgenden Links aus dem Artikel genommen da sie zu einer Fehlerseite führen. --Chtaube 23:52, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Max Funke (Autor)

message: Gerade komme ich aus der Uni-Bibliothek meines Vertrauens wieder, wo ich nochmal im Zettelkatalog nach der – in der ersten Version der von der Hauptbearbeiter-IP genannten – Biographie aus der Feder Jutta Funkes, der Ehefrau Max Funkes gesucht habe. Leider ohne Ergebnis. Inzwischen hat unsere IP heute nachmittag auch nochmal den Artikel weiterbearbeitet. Deshalb jetzt meine Bitte: Liebe IP, bitte gib nochmal ein paar weitere Angaben zu dem Hauptwerk Funkes und der von dir genannten Biographie (Ort und Jahr der Veröffentlichung würden schon enorm weiterhelfen). Beide sind in keinem deutschsprachigen Bibliothekskatalog nachgewiesen. Der Artikel kann nur auf einen ordentlichen Stand gebracht werden, wenn diese Werke auch zugänglich sind. Danke im Voraus. --Frank Schulenburg 20:30, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Oder um es mal deutlicher zu sagen: Alle weiteren Hinzufügungen ohne Angabe von Belegen in der Kommentarzeile werden ab sofort rückgängig gemacht. Vielen Dank für das Verständnis. --Frank Schulenburg 22:37, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bitte um nähere Quellenangaben 

message: aus dem www.zvab.com: 
:FUNKE, MAX: Snd Weiber Menschen? Mulieres homines non sunt. Studioen und Darlegungen auf Grund wissenschaftlicher Quellen. 2. Aufl Baden-Baden, Spies, 1911. 77, [3] S. OBr unbeschnitten, mit der bemerkenswerten Umschlagillustration v. Bergmüller Leipzig. Gr.-8° - Bestoßen, durchgehend "Eselsohren" am rechten unteren Blattrand. Etwas stockfl., OU m. kleinen Einrisschen.
 
:Vgl. neben vielen anderen Zitaten Wolfgang U. Eckart im 1999 ersch. Artikel "100 Jahre Frauenstudium - Baden lag an der Spitze". - Die dekorative Umschlagillustration im Jugendsitl interpreitiert in kongenialer Weise den Inhalt des Machwerks: auf der offenen Hand eines riesigen Mannes kauert eine nackte, langhaarige Frau, offensichtlich weinend, vom daraufblickenden männlichen Riesen bedauern eguckt (ähnlich der Darstellung in King-Kong-Filmen).
Vielleicht fängt ja jemand was mit dem zitierten Artikel an. --AndreasPraefcke ¿! 23:49, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Noch ein Fund 

message: ist ein bissele dürftig, finde ich. Aber naja, vielleicht auch besser, dass man keine weiteren Zitate dessen Einstellung zu lesen kriegte 62.47.48.155 22:45, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: der gesamte Artikel
Diskussion:Anastasios

message: Drei erklärende Lemmas statt Begriffserklärungsseite. Sollte aufgeteilt werden. --Geiserich77 19:30, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Inhalt ausgelagert nach Anastasios I. von Antiochien, Anastasios II. von Antiochien und Anastasios Sinaites. -- Hreid 16:20, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Dezember 2005]]
Diskussion:Grüne Revolution

message: Unter "Kritik" sollte erwähnt werden, wie sich die Bevölkerung in den Ländern der Grünen Revolution entwickelt hat bzw. entwickeln wird (Prognosen bis 2050/2100 sind vorhanden). Es sollte unstrittig sein, dass eine enorme Zunahme an Menschen aus den unterschiedlichsten Gründen eine große Belastung für das Ökosystem Erde ist. Es verwundert doch sehr, dass dieser Artikel einen solch wichtigen Punkt nicht einmal anreißt. Im englischsprachigen Artikel ist man da bereits etwas weiter und traut sich, unangenehme Fakten anzusprechen... (nicht signierter Beitrag von 62.159.254.226 (Diskussion) 09:44, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Negative (Langzeit-)Folgen 

message: Grundsätzlich wird Nahrungsmangel nicht mehr per se als quantitative Unterproduktion definiert, sondern als Verteilungs-/Verfügungsfrage gestellt (--> Amartya Sen); dies ist imho die grundsätzlichste Kritik an der GR, da sie verfügungsrechtliche Gegensätze verschärft bzw. ignoriert und dadurch die Ernährungssicherheit vieler Menschen eher gefährdet denn behebt. (nicht signierter Beitrag von 89.12.45.16 (Diskussion) 13:19, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verfügungsrechtliche Ansätze nach Sen 

message: Der Begriff Grüne Revolution fällt auch im Zusammenhang mit dem Iran. -- itu (Disk) 04:49, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Iran