Diskussion:Aberratio ictus

message: vielleicht kann man noch eine kurze darstellung zu den auswirkungen bei den verschiedenen beteiligungsformen machen.
-anstiftung/beihilfe-
-mittäterschaft-
mittelbare täterschaft-
:Die genannten Beteiligungsformen gehören bei der Täterschaft, Beihilfe und Anstiftung erörtert. Nicht aber hier. Denn: Wenn sich B bückt, weil es mit A so abgesprochen ist, um den C zu treffen, so kann von einer Aberratio keine Rede mehr sein.--Stephan Klage 16:25, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  auswirkungen bei den verschieden die verschiedenen beteiligungsformen 

message: Wie wäre es den andersherum: Her Hund soll getötet werden, es trifft aber den Menschen? --Eingangskontrolle 13:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Fall mit dem Hund 

message: Frage eines interessierten Leihen: Wozu die komplizierten Überlegungen zur Aberratio, wenn man bei einer vorsätzlichen Straftat nach meinem Verständnis doch immer von der Inkaufnahme einer Fehlleitung auf einen unbeteiligten ausgehen kann?Danke voraus!Gruß, Ciciban 12:12, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Aberratio vs. Inkaufnahme

message: Kann es sein, dass die Quellenangabe für die Formelle Gleichwertigkeitstheorie falsch ist? Habe das gerade nachgucken wollen und da standen nur Ausführungen über Mord. (nicht signierter Beitrag von Matthiasdup (Diskussion | Beiträge) 17:45, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Formelle Gleichwertigkeitstheorie 

message: Also im Lateinischen ist das Wort Ictus Maskulin. Das heißt es müsste der aberratio ictus heißen. Hat jemand ein Problem damit, wenn ich das anpasse? Freundliche Grüße, Hammel-Junjor
Quelle: https://www.frag-caesar.de/lateinwoerterbuch/ictus-uebersetzung-2.html
Für die Änderung könnte ich natürlich gerne eine Papierquelle raussuchen. (nicht signierter Beitrag von 193.174.122.67 (Diskussion) 18:20, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, es geht doch um die aberratio. Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:01, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In der Tat. Das ictus (mit langem u) steht hier im Genitiv. Wird übrigens im Wiktionary gut erklärt:-- Irrwitz (Diskussion) 20:30, 21. Jan. 2018 (CET)

text:  Jeder, absolut jeder, der die Hörsäle deutscher Strafrechtsvorlesungen besucht hat weiß, dass es „die aberratio ictus“ heißt. Etymologisch wurde das bereits hergeleitet: Lateinisches Substantiv im Nominativ (Vokativ unstreitig nicht): aberratio = die Ablenkung, die Abirrung; aus dem Verb aberrare. Ictus aus der u-Deklination mit Genitivbildung ictūs = des Hiebes, Stoßes, Schlages, Schusses, hergeleitet aus icere = treffen, schlagen. Im Deutschen: Fehlgehen des Schlages. In diesem Sinne sage ich nur: ictus fortunae accipere. --Stephan Klage (Diskussion) 07:18, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  falsches Geschlecht 

message: Zwar leitet en:Transferred Intent hierhin weiter, aber es erscheint mir thematisch, inhaltlich und historisch etwas komplett anderes. Pls fix. --Hockenpupe40319 (Diskussion) 03:52, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wieso? Es geht um das Fehlgehen der Tat und dessen strafrechtliche Bewertung im Rahmen der Vorsatz- und Fahrlässigkeitsdelikte. --Stephan Klage (Diskussion) 06:21, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Transferred Intent