lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kennblätter fremden Geräts

message: Dieser Artikel wurde als Gemeinschaftprojekt vom Portal:Waffen entwickelt und bildet die Basis für andere Listen, die sich in :Kategorie:Liste gemäß den Kennblättern fremden Geräts. 
Die Portalbesprechung findet sich im Abschnitt: Portal_Diskussion:Waffen#Liste_von_Kennblattnummern_fremden_Geräts. Bei Rückfragen zum Artikel bzw. zu den Untergeordenten Listen bitte das Portal kontaktieren oder mit dem Hauptautor Benutzer:Kanthe Kontakt aufnehmen. Grüße und ein Dankeschön für den neuen Artikel nebst der Fleissarbeit mit den Unterlisten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:32, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: gut und schön, aber wir sind hier nicht das „Waffen-wiki“. Gibt es ähnliches zu Waffen der Bundeswehr, des Bundesheeres oder der US-Army? Kenn mich in dem Spezialthema nicht aus. --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du dich in diesem "Spezialthema" nicht auskennst, was machst du denn dann so einen großen Aufriss? Und denk mal scharf über deine Frage nach, sofern du hier das Thema "Beutewaffen" ansprichst. Wo und wann soll denn die Bundeswehr oder das Bundesheer Beutewaffen her haben? Die Zeiten sind seit 1945 vorbei! Mit der US-Army hab ich mich nicht beschäftigt, das können andere machen. --Kanthe (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Artikel 

message: Diskusssion zu Grundsatzfragen übertragen nach Portal_Diskussion:Waffen#Anmerkungen --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:16, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Monika Matschnig

message: Wie üblich bei Coachspam. --ZemanZorg (Diskussion) 00:32, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Erstellt vom SPA Spezial:Beiträge/Linus_Peltus, der auch im Artikel Michael Hohl (CSU) werbend bis 29.11.2010  aktiv war. Das war vermutlich undeklariertes Paid Editing. --ZemanZorg (Diskussion) 00:37, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Keinerlei mediale Rezeption
Diskussion:Lotte-Lore Loebenstein

message: Address in June 1941: Molenstraat 66, Nijmegen.
Fotos ggf. von FakirNL
--AxelHH (Diskussion) 02:25, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nennung in einer niederländischen (Vorschlags-)Liste für Stolpersteine für jüdische Opfer in Nijmegen: Namenlijst voor 'Stolpersteine' (struikelstenen) in Nijmegen. --AxelHH (Diskussion) 01:06, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wohnsitz Nijmegen 

message: Ein Stolperstein wurde laut https://map.stolpersteine.app/nl/nijmegen/locaties wahrscheinlich bisher nicht in Nijmegen verlegt, es könnte eine Verwechslung seitens der Journalisten mit der Namensinschrift auf der Opfertafel in dem Ort vorliegen. Jedoch wird ab dem 25. Mai 2022 ein Stolperstein in Hannover liegen. --AxelHH (Diskussion) 00:29, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlicher ist, dass die App nicht alle Stolpersteine erfasst. --Zartesbitter (Diskussion) 09:53, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bei Google Streetview konnte ich nichts vor dem Haus Nr. 66 sehen. Aber der Benutzer Fakir aus NL schaut sich das bei Gelegenheit vor Ort an. --AxelHH (Diskussion) 13:44, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Laut der MItteilung von FAkir NL liegt in der Straße (noch) kein Stolperstein. Insofern ist die Aussage laut einem Presseartikel im Artikel nicht richtig. --AxelHH (Diskussion) 12:58, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn auch angeschrieben und er hat mich zu eurer Diskussion verlinkt. Bin gespannt, ob er einen findet. --Zartesbitter (Diskussion) 16:23, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Stolperstein

message: „Sie habe auch mit anderen Kindern gespielt“ So etwas gehört nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Die wenigen Sätze zu ihrem Leben können auch im Straßenartikel erwähnt werden. --87.162.175.129 11:09, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und habe es deshalb entfernt.--Nadi (Diskussion) 11:29, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Trivilialtitäten 

message: Bei der Suche nach dem Artikel vom 10.11.2020 bin ich auf den Artikel "Hindenburgstraße ist umbenannt" in der Papierausgabe vom 11.11.2020 gestoßen. Darin ist ihre Biographie nur ganz kurz. Ich habe wohl nicht verstanden, wie der betreffende Artikel am 3.7. in der Papierausgabe war und erst Monate später online erschien. Ich werde ihn jetzt nochmal in Papier suchen. Sicher recherchierte biographische Daten wird die Stadt sicherlich zur Stolpersteinverlegung am 25.5. veröffentlichen und mit weiterer Berichterstattung der HAZ ist zu rechnen. --AxelHH (Diskussion) 20:53, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title: HAZ Artikel zur Biographie

message: Es müsste aufgrund dieser Änderung noch abgeklärt werden, ob das heutige Haus das Wohnhaus der Familie Loebenstein war oder ob es ein Neubau an Stelle des möglicherweise kriegszerstörten Vorgängerbaus ist. --AxelHH (Diskussion) 00:12, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich werde dies vornehmen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:38, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Früheres Wohnhaus
Diskussion:Bemetizid

message: Ich habe den zu der Angabe: „Dem Schmelzpunkt des aus Ethylacetat / Hexan rekristallisierten Feststoffs nach zu urteilen dürfte durch eine später patentierte Synthese ein etwas reineres Produkt erhalten werden.“ referenzierten Einzelnachweis gründlich studiert, kann aber das angegebene Urteil zur Reinheit nicht finden. Ich bitte um einen Tipp, an welcher Stelle des 14seitigen Dokuments ich nachlesen sollte, eventuell habe ich etwas übersehen.  --Benff 01:44, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich sag es mal so: Die Schlussfolgerung habe ich selbst gezogen. Da die allermeisten Verunreinigungen dazu führen, dass sich der Schmelzpunkt einer Substanz verringert (nicht erhöht) kann man davon ausgehen, dass das Präparat mit dem höchsten Schmelzpunkt auch den höchsten Reinheitsgrad besitzt. Das ist natürlich hier nicht durch weitere Analysen belegt. Ich fand es aber relevant zu erwähnen; quasi als Bewertungskriterium der verschiedenen Synthesewege. Letztenendes kann das aber auch rein durch die Aufreinigungsarbeiten bedingt sein.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:17, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: In den WP-Grundsätzen aus WP:OR heißt es: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel.“  --Benff 01:31, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ist geändert.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:25, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Synthese 

message: Woher hattest du eigentlich den Handelsnamen  Dehydro comp (D)? Ich konnte die beiden anderen in der ROTE LISTE 2010 finden.  Dehydro comp (D) finde ich aber weder in der 2010 Ausgabe noch in der aktuellen.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:40, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Gruß, --Benff 20:50, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ach, die Online Version. Ich werds einfügen.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:23, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen
Diskussion:Das doppelte Lottchen (2017)

message: Sehr langer Artikel mit jubelnden Kritikern, der angesichts des Erfolges oder der Bedeutung dieses Fernsehfilms etwas überdimensioniert ist. --89.1.182.253 03:43, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sehr langer Artikel
Diskussion:Rajon Kobryn

message: Hierher verschoben:
„Moin, bei dem Wechsel der Infobox müssen nahezu alle Parameter geändert oder angepasst werden. Bitte das zeitnah durchführen. Die alte Infobox war allerdings auch nicht vollständig ausgefüllt und die Doku dazu ist dürftig. Danke --2003:DE:727:3B6:29E8:98F4:33A4:95D8 19:56, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: nachdem Du die Infobox gewechselt hast ohne die Parameter anzupassen (diff), hatte ich schon die Erwartung das Du das Werk auch vollendest. Deswegen hatte ich diesen Beitrag auch Deine Diskussionsseite geschrieben (diff). Die Koordinaten sind nicht mehr lesbar weil der Lagewunsch der Box diese überdeckt, im Kopf der Box würden der russische und belarusische Name eingetragen usw. --2003:DE:722:C4E:29E8:98F4:33A4:95D8 19:05, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wo findet man die Doku dazu? --Georg Hügler (Diskussion) 19:13, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die derzeige Infobox ist Vorlage:Infobox Ort in Belarus --2003:DE:722:C4E:29E8:98F4:33A4:95D8 20:13, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habs jetzt aber revertiert, da ich nicht weiß, wie man die Zeile mit den Koordinaten anpasst. Zudem ist ein Rajon ja kein Ort. --Georg Hügler (Diskussion) 05:48, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Fehler liegt in der vermurksten Vorlage. Da sind einfach zusätzliche Parameter reingekippt worden, ohne sie systematisch einzupflegen oder für den Fall fehlender Angaben vorzusorgen. Ich hab die erst mal zurückgesetzt. MBxd1 (Diskussion) 08:01, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Eduard Pustkuchen

message: „Aus dem Konsistorium ging 1919 der Landeskirchenrat und 1927 mit den Rechten des früheren Konsistoriums das Landeskirchenamt hervor (Beleg).“ Das mag so auch für die Lippische Landeskirche gelten, der Beleg bezieht sich allerdings auf Schaumburg-Lippe, also ein komplett anderes Territorium und eine andere Landeskirche. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:05, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Da hab ich wohl einen Bock geschossen. Hab den Satz mit dem Beleg rausgenommen und versuche etwas über das Lippische Konsistorium herauszufinden.--Mehlauge (Diskussion) 09:05, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schaumburg-Lippe? 

message: In der Regionaldokumentation der Lippischen Landesbibliothek werden die Lebensdaten "* Detmold, 3. 2. 1846, + Detmold, 27. 7. 1926" angegeben (leider kein Direktlink möglich). Das deckt sich mit https://www.ancestry.com/genealogy/records/otto-eduard-friedrich-pustkuchen-24-vrk5qc 
Ein Foto gibt es auch noch (ohne Fotografennennung): http://www2.llb-detmold.de/html/BALP-19-12.html --Magnus (Diskussion) 09:14, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Schusselfehler meinerseits, auf 1846 geändert. Danke für den Hinweis.--Mehlauge (Diskussion) 10:26, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Ich sehe im Artikel keinen Hinweis, dass er als Jurist bei der Kirche tätig gewesen wäre oder im Kirchenrecht geforscht hätte.--Joe-Tomato (Diskussion) 17:13, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hier steht es: Er war bis 1919 Vorsitzender des Landeskirchenamtes. Aus: Handbuch der evangelischen Kirche 1918 bis 1949:...  --Joe-Tomato (Diskussion) 23:37, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kirchenjurist?
Diskussion:Polyglossie

message: Ich stelle die Relevanz dieses Artikels in Frage. Er überlappt inhaltlich mit Mehrsprachigkeit – Polyglossie bedeutet ja auch nichts anderes als Mehrsprachigkeit. Der Titel unter Literatur ist nicht zum Thema. Es gibt nur einen einzigen Einzelnachweis. --Rießler (Diskussion) 08:48, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Für mich ein klarer Fall von Redundanz. Wir können entweder den Dienstweg beschreiten oder einfach hier einen Redirect anlegen und den Begriff Poloyglossie unter Mehrsprachigkeit erwähnen. Ich würde das so machen und schauen ob sich jemand beschwert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:39, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Machst Du es? --Rießler (Diskussion) 09:52, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Erledigt, das gleiche gab es übrigens auch in en. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:20, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2022/Deutschland/Vorjury

message: Hier steht umseitig Ein schwaches Bild im Hinblick auf den WLE-Wettbewerb (also Wiki Loves Earth), in der Hilfe des Vorjury-Tools sthet Ein schwaches Bild im Hinblick auf den WLM-Wettbewerb (also Wiki Loves Monuments). Da gleich das erste Bild, das ich bewerten sollte, einen Baum und ein Monument gleichzeitig enthielt, habe ich ein wenig zu Zweifeln begonnen. --TheRunnerUp 21:11, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo TheRunnerUp, danke für deinen Hinweis.  Ich habe den Namen des Wettbewerbs auf der Hilfeseite korrigiert.  --Wiegels „…“ 02:44, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Was soll ich bewerten?
Diskussion:Dreiecksdiagramm

message: Müsste es für die Diskussion nicht statt ,,100" 100% oder 1 sein?
--141.19.171.82 10:11, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Eigentlich schon, aber das Prozentzeichen wird hier ausgelassen. (ist in manchen Gebieten gängige Konvention, solange klar ist, worauf sich das bezieht) --Bildungskind (Diskussion) 14:55, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  100% oder 1?
Diskussion:Gabriela Niculescu

message: ich hatte Slatina, den gleichen Geburtsort wie bei Gabrielas jüngeren Schwester Monica angegeben, weil auf mehreren Seiten über Monica berichtet wird, wie auch hier bei adevarul.ro:  (Sie wurde 1987 in Slatina geboren, aber als sie sechs Jahre alt war, zogen ihre Eltern nach Bukarest. Ihre Mutter ist Apothekerin und ihr Vater Ingenieur. Sie gaben Monica mit ihrer Schwester Gabriela zum Tennis, die ihre Sportkarriere nach und nach aufgab) was bedeutet, daß Gabriela sieben Jahre alt war als die Familie Niculescu von Slatina nach Bukarest umzog. Eine bessere Quelle dazu konnte ich leider auch nicht finden, so bleibt es momentan Dir als Editor überlassen, den Geburtsort einzutragen oder auch nicht. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 11:26, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gyn-Aktiv

message: Der Artikel wurde von dem vom „MedMedia Verlag für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt[en]“ Benutzer:Medicaljournalism angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 12:39, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Stuppach (Bad Mergentheim)

message: Ist etwas über Herkunft und Bedeutung des Namens Struppach bekannt? --2001:16B8:2B70:9700:78B6:16A7:BB54:EF9D 12:43, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft / Bedeutung des Namens?
Diskussion:Spectrum Urologie

message: Der Artikel wurde von dem vom „MedMedia Verlag für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt[en]“ Benutzer:Medicaljournalism angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben 

message: Verständlichkeit bitte - oder wenigstens passende Links setzen: Was ist ein FOCUS-Konzept? Oder ein DACH-Konzept?
Und wozu braucht man Anglizismen wie "Special-Interest-Medium", um eine Fachzeitschrift zu beschreiben? Gibt es auch Fachzeitschriften, die nicht "Special Interest" sind? --91.34.38.221 22:42, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Insider-Abkürzungen
Diskussion:Spectrum Dermatologie

message: Der Artikel wurde von dem vom „MedMedia Verlag für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt[en]“ Benutzer:Medicaljournalism angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 14:03, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Spectrum Psychiatrie

message: Der Artikel wurde von dem vom „MedMedia Verlag für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt[en]“ Benutzer:Medicaljournalism angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 14:04, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Diabetes Forum

message: Der Artikel wurde von dem vom „MedMedia Verlag für Bear­bei­tungen in der Wiki­pedia bezahlt[en]“ Benutzer:Medicaljournalism angelegt. Die Inhalte sind vom Leser bitte entsprechend zu werten. --Jbergner (Diskussion) 14:04, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendeinen Grund für die Verlagsnennung in der Intro? Ist das bei anderen Zeitschriften auch üblich? --91.34.38.221 14:21, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Smart Products

message: Ein Smart Produkt ist nach der Definition des englischsprachiges Artikels weit mehr als ein Produkt, welches den Herstellungsprozess kennt. Es ist noch nichtmal notwendig, dass ich als smartes Produkt den Herstellungsprozess kenne.
Für mich ist ein Smart Produkt etwas wie ein Smart Textile teils des IoT und nicht nur ein Produkt mit einem RFID chip. Für mich wäre wichtige Voraussetzung, dass dieses Produkt auch smart "intelligent" ist. Wenn ich nur in einem RFID Chip Daten speichere ist das Produkt von sich aus nicht intelligent. Es kann ja nichts. 
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jpim.12544
Smart products are specializations of hybrid products with physical realizations of product categories and digital product descriptions that provide the following characteristics:
    Situated: recognition and processing of situational and community contexts
    Personalized: tailoring to buyer's and consumer's needs and affects
    Adaptive: change according to buyer's and consumer's responses and tasks
    Pro-active: attempt to anticipate buyer's and consumer's plans and intentions
    Business aware: considering business and legal constraints
    Location aware: considering functional performing and restricted location choice
    Network capable: ability to communicate and bundle (product bundling) with another product (business) or product sets (nicht signierter Beitrag von DuemlerB (Diskussion | Beiträge) 14:19, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist zu Industry 4.0 geprägt
Diskussion:Mühlen an der Schwartau

message: „Die Gleschendorfer Mühle wurde erstmals 1354 zum Verkauf zwischen der Familie Buchwaldt und dem Heiligen-Geist-Hospital (Lübeck) urkundlich erwähnt.“ – Wer hat da an wen verkauft? Gerade diese Information fehlt doch bei entsprechenden Urkunden fast nie. War die Urkunde der Verkaufsvertrag oder (wohl unwahrscheinlicher) eine Erwähnung des Eigentümerwechsels woanders? --Silvicola Disk 14:33, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wer an wen verkauft hat, habe ich mit Bezug auf die angegebene Quelle ergänzt. --Hapebalf (Diskussion) 19:17, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gletschendorfer Mühle 

message: Die hinreichend genau bestimmbaren Mühlplätze könnte man im Artikel mit Koordinaten (siehe :Vorlage:Coordinate) versehen und dann mit der :Vorlage:All Coordinates dem Artikel eine Karte mit diesen Mühlorten spendieren. --Silvicola Disk 16:47, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Schill+Seilacher

message: Der Störfall ist etwas arg ungenau dargestellt. Zitat aus dem Artikel zum Trimethylphosphit: "Bei einem Störfall am 1. Dezember 2014 bei der Schill+Seilacher Chemie GmbH in Pirna kam es zum Durchgehen von 5 Tonnen Trimethylphosphit, wobei ein Todesfall und vier Verletzte sowie ein Sachschaden von einigen Millionen Euro zu verzeichnen waren (Quelle: Umweltbundesamt - Zentrale Melde- und Auswertestelle für Störfälle und Störungen in verfahrenstechnischen Anlagen (ZEMA), Jahresbericht 2012–2014, Seiten 223-225, https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/376/publikationen/zema_jahresbericht_2012-2014.pdf). Das war schon eine größere Nummer auch hinsichtlich des Zerstörungsgrads am Standort.--Steffen 962 (Diskussion) 23:03, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für deine Recherche. Bitte korrigiere doch die Darstellung. --Fiona (Diskussion) 07:04, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt behauptet , man könne das mit dem menschlichen Versagen der angegebenen Quelle nicht entnehmen. Ich persönlich kann der angegebenen Quelle gar nichts entnehmen; da kommt nämlich der Error 404. --Kreuz Elf (Diskussion) 10:44, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Internetseiten können eben nach einigen Jahren offline gehen. „nach den bislang vorliegenden Erkenntnissen ist sie auf menschliches Versagen zurückzuführen. "Die eigenen Herstellungsvorgaben sind missachtet worden", sagte Peter Gamer vom Sächsischen Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie auf der Informationsveranstaltung auf dem Werksgelände am Mittwochabend.“ --ZemanZorg (Diskussion) 15:42, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Störfall 2014 

message: https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/industriestrompreis-unsere-internationalen-kunden-kaufen-mehr-bei-der-konkurrenz-in-asien/29120978.html
 Aber unsere Kunden kommen hauptsächlich aus China. Dort zahlt die Industrie aktuell einen Cent pro Kilowattstunde. Die Nachfrage von dort ist deshalb drastisch eingebrochen. Unsere internationalen Kunden kaufen mehr bei der Konkurrenz in Asien, wo sie keinen Aufschlag zahlen müssen. [..] Ich rechne nicht damit, dass es in Deutschland einen Industriestrompreis geben wird. Wir gehen aktuell auch in der Zukunft von den acht Cent aus, die wir derzeit pro Kilowattstunde bezahlen. Mit denen kalkulieren und budgetieren wir. Im Bereich Chemiefasern sind wir abhängig von China, sogar auf zweierlei Ebenen. Wir beziehen viele unserer Rohstoffe von dort und liefern auch sehr viel Ware dorthin. [..] Über 90 Prozent der Polyestergarne stammen aus China, ungefähr fünfzig Prozent unseres Umsatzes erwirtschaften wir mit China. Wir haben nur die Wahl, weiterhin dorthin zu liefern oder die Produktion nach Asien zu verlagern. Um mit lokalen Herstellern konkurrieren zu können, müssen wir rein in diesen Markt. --Agentjoerg (Diskussion) 12:30, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wiwo
Diskussion:Kirche von Oppdal

message: Moinsen, Benutzer:Bernd Huffziger als Autor dieses Artikels hat sich ja (bisher) noch nicht um die Einfügung von Belegen gekümmert. Vielleicht könnte er aber (zumindest) diese Ungereimtheit mal aufklären: „1975–75 wurde ein neues Waffenhaus gebaut“ ?? Freundliche Grüße,--VolkerHaHa (Diskussion) 15:25, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Quintische Form nach Brioschi

message: Was bedeuten die Brackets \langle\rangle ? Kenne mich mit der Thematik nicht aus, aber sollten das einfach nur Klammern darstellen, dann würde ich nochmals \{\} oder () wählen, weil \langle \rangle  bzw. \langle,\rangle  oft eine Operation bezeichnen (z.B. Inneres Produkt, Erwartungswert, Duale Paarung, Zyklische Gruppe...). --Tensorproduct (Diskussion) 15:27, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von <math>\langle\rangle </math>?
Diskussion:Braas (Unternehmen)

message: Ich vermisse das Dachziegelwerk, das bis vor einigen Jahren in Neuschönningstedt (heute Reinbek) produzierte. --Frau Olga (Diskussion) 15:57, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Werk in Neuschönningstedt
Diskussion:Xenonhexafluoroplatinat

message: Der Name sollte angepasst werden. Nach neuen Nomenklaturregeln für Komplexe kommt "fluorido" anstelle von "fluoro". --Qusai (Diskussion) 16:07, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur von Komplexverbindungen
Wikipedia Diskussion:Workshop NFDI Wissenschaftskommunikation 2022/Dokumentation

message: Liebe Leute, es gab in der Community vereinzelt die Vermutung, wir würden generell unter die Rechenschaftspflicht für 'bezahltes Schreiben' fallen. Dies ist - generell - nicht der Fall (Ausnahmen für GLAM-Insititutionen und im Bildungssektor). Ich vermute, die Angelegenheit hat sich erledigt :D (Diskussion und Adminentscheidung hier, am 30.05.: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Auf_der_Jagd_nach_%22bezahltem_Schreiben%22). Herzliche Grüße! --Christianvater (Diskussion) 17:23, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Diskussion und Adminentscheidung zur Offenlegungspflicht
Diskussion:HMS Majestic (1895)

message: Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber dieser Artikel strotzt gerade zu von Grammatikfehlern und schlechter Formulierung.
Sie waren gute Seeschiffe 
anlässlich des Diamantenen Thronjubiläums der Königin Victoria
und verlegte auch in die Nore
Also nee...--Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:15, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eben auch nur eine Übersetzung aus der en.wiki (und noch nicht mal mit Versionsimport, hat man damals wohl noch nicht so genau genommen). Ich habe aber eben gerade deine neuste Übersetzung durchgesehen und so manchen Fehler korrigiert, auch stilistischer Art. Daher wäre ich an deiner Stelle etwas zurückhaltender mit derartiger Kritik bzw. würde sie mir selbst zu eigen machen. --Ambross (Disk) 12:37, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ändert ja nichts an meinem Argument ;-) --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:10, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Welches Argument? Ich sehe da eine Aussage, die mit Beispielen unterlegt ist und durch ihre Formulierung, besonders das „Also nee...“ am Schluss, doch sehr an Glashaus und Steine erinnert. Das Anliegen als solches ist berechtigt, gilt aber eben nicht nur für diesen Artikel. --Ambross (Disk) 22:49, 10. Mai 2022 (CEST)

text: Gemeint ist 672 Offiziere und Mannschaften. Das hat nur der Schreiber trotz mehrfacher Korrektur in anderen Artikeln noch immer nicht mitbekommen. --Ambross (Disk) 10:32, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Grammatik und Formatierung