Diskussion:Antonow An-70

message: Im Artikel:Es ist nach der An-22 der zweite Antonow-Flugzeugtyp mit gegenläufigen Propellern, diese Konstruktion ist für eine gute Kurzstarteigenschaft des Flugzeugs verantwortlich.Sollte man ändern, immerhin hatte z.B. der Fieseler Storch gute Kurzstartfähigkeit auch ohne gegenläufige Propeller. Kurzstart oder nicht hängt dann doch an anderen Merkmalen.--Thuringius 01:14, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wegen Zeitablauf nur fürs Protokoll. Gegenläufige Propeller dienen vorwiegend der effektiveren Ausnutzung der Motorleistung. Hat also zu mindestens 90 % aerodynamische Gründe, wenn diese Auslegung eingesetzt wird. Der hohe mechanische Aufwand verhindert, dass dies bei jedem Propellerflugzeug geschieht. Gruß --Quezon Diskussion  17:57, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title: seltsam formuliert

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Antonow_An_70_prop_detail_rvb_jno_MACS_2001_0037.03.jpg:
**   
* :Image:Antonow_An_70_rvb_jno_MACS_2001_0037.03.jpg:
**   
-- DuesenBot 16:35, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ist unnötig und past auch besser in Abschnitt Geschichte, da es sich um eine Randnotiz handelt. Außerdem ließt sich die Sache in einem Artikel der Welt anders. Demnach traten die AN-70-Bauer an die dt. Regierung heran, um das Flugzeug im Wettbewerb mit dem FLA (A400M) aufzutreteten. Es ist wie immer: welche Quelle glaube man besser? -- Wikifantexter snafu 17:49, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt -> bei der Bundeswehr 

message: Im Artikel zur AN -70 ist ein Bild mit der AN-50. Lt. Disk. sind die Bilder zur AN-70 gelöscht. Naja, mag wohl richtige Gründe gehabt haben; aber wo ist der Unterschied zur AN-50. Kleiner/Größer, schneller/langsamer, … Aussehen und Besonderheiten? Ist das nicht so, als ob beim Porsche 911 ein Käfer als Bild gezeigt wird? -- JLeng 07:26, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es die AN-50 überhaupt? Nein. Das Bild zeigt eine An-70, evtl. ein Tippfehler beim Bild-benennen ... -- Purg 22:48, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe veranlasst, das Bild umzubenennen. Ist ja auch schließlich wirklich falsch. Das ist mittlerweile auch geschehen und in den meisten referenzierenden Artikeln (in den verschiedenen Sprachen) angepasst. --FlugTurboFan 12:57, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  AN-70 vs AN-50 

message: :Die Cockpitauslegung (Fünf-Mann-Cockpit) und die Triebwerkssteuerung dagegen entsprachen nicht den Anforderungen und hätten komplett neu entwickelt werden müssen („westernising“).
Bei den Technischen Daten hingegen wird eine Besatzung von 3 Mann angegeben. Wann hat sich das denn geändert und sollte das (wenn dies der Fall ist) dann nicht im Text vermerkt werden? -–62.224.79.168 13:32, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Selbst Antonow schweigt sich sich über die Besatzungszahl aus, im Web geistern Angaben von meist 3, aber auch 5 und auch 3-5. Offenbar wurde das Flugzeug nach dem Absturz des ersten Prototypen grundlegend überarbeitet und dabei auf eine 3-Mann-Besatzung umgestellt. Die neuen Maschinen - so sie denn jemals produziert werden - haben offenbar eine dreiköpfige Besatzung, wobei auch nicht klar ist, was der Dritte macht (Flugingenieur? eine Art Lademeister?). Ich versuche das mal im Text unterzubringen.--Urfin7 (Diskussion) 13:33, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Cockpitauslegung (fünf oder drei) 

message: Guten Tag.
Ich habe meinen Beitrag im Artikel mit Quellenangabe versehen. Könnte bitte jemand nun den Artikel sichten?. Danke RSA-Key (Diskussion) 13:36, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sichten?