Diskussion:Tupolew Tu-160/Archiv/1

message: die produktionszahlen widersprechen sich: einmal 18, einmal 36... (nicht signierter Beitrag von 194.94.76.133 (Diskussion) 19:02, 3. Mär. 2005 (CET)
replies: text: und der link http://www.mantiz.org/wikipedia/TupolewTu-160.jpg geht nicht (mehr?) (nicht signierter Beitrag von 194.94.76.133 (Diskussion) 19:06, 3. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Produktionszahlen 

message: Ich habe gerade ein Paar stubs über verschiedene Waffen des Bombers geschrieben. Ich weiß nicht warum alle nach einer Minute verschwunden sind, aber NICHT LÖSCHEN!!!. Wer hat Spaß daran, anderen Leuten das Werk zu vernichten? (nicht signierter Beitrag von Arado (Diskussion | Beiträge) 17:05, 20. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Löschen von Artikeln 

message: "geschockt" ist katastrophales Deutsch - nicht lexikontauglich (nicht signierter Beitrag von Kramlinger (Diskussion | Beiträge) 12:45, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ist repariert. Aber warum machst du das nächstes Mal nicht gleich selbst? --MARK 12:58, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  " und russische Militärs sahen geschockt zu" 

message: was ist denn das USA oder NATO gegenstück zu der maschine? --84.173.71.148 13:20, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass ist vor allem die B-1B Lancer (ist zwar nicht so schnell, hat ab eine ordentliche Portion Stealth und weist ebenfalls eine hohe Reichweite und Waffenzuladung auf)-- Nova13 | Diskussion 15:43, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eben nicht. Man vergleicht nicht einzelne Parameter oder das Erscheinungsbild, sondern die strategischer Bedeutung. Die B-1 hat einen Einsatzradius von maximal 5.543km und eine maximale Reichweite von etwa 12.000km (Überführungsreichweite ist immer mit maximal möglichem Treibstoffeinsatz und ohne Bewaffnung). Die Tu-160 hat einen Einsatzradius von maximal 10.500km (beinahe die maximale Reichweite der B-1) und kann selbstständig über 17.000km zurücklegen - mit Luftbetantung ist sie interkontinental einsetzbar. Und vor diesem Hintergrund, was die strategische Bedeutung angeht, kann man die Tu-160 höchstens mit der B-52H vergleichen, jedoch nicht was die Technischen Daten angeht, da die Tu-160 ein, bis zu 2M fliegender Überschallbomber ist. -- Purg 16:01, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Maximalgeschwindigkeit ist auch nicht so wichtig, denn die kann man nur auf optimaler Höhe fliegen, wichtig sind die maximale Geschwindikeite im Tiefflug, also da sieht die Sache wohl in etwa gleich aus.
--78.48.3.1 20:41, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich 

message: Mit den Reichweiten kann glaube ich etwas nicht stimmen. Mit 9 Mg Waffenlast und einem Einsatzradius von 10'500 km ist die Reichweite also 21'000 km. Überführungsreichweite ohne Waffen ist aber nur 17'400 km. In meinem alten William Green steht für diesen Fall ein Aktionsradius von 7'300 km, was meiner Ansicht nach besser zu den übrigen Zahlen passt. --GlaMax 11:17, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Reichweiten korrekt? 

message: in der Wertetabelle bitte pruefen. --J. Stein 14:30, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dezimalpunkt/Komma 

message: Bei der abgestürzten Maschine ist der Namensgeber verlinkt, nicht jedoch Angaben zum Unfall oder der betroffenen Maschine. Das ist insoweit unsinnig. Verlinken um des verlinkens Willen?--92.202.11.83 10:23, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  2001 bis heute 

message: "Nach mehreren Verletzungen des EU-Luftraums durch diese Atombomber[forces.tv/24826761] fingen im September 2015 Eurofighter Typhoons der Royal Air Force zwei Tu-160 ab, die sich britischem Luftraum genähert hatten."
: Meiner Kenntnis nach sind die sogenannten "Luftraumverletzungen" eher zu solchen medial hochgepuschte Annäherungen an bestimmte nationale Lufträume/ Interessensgebiete gewesen und das "Abfangen" eher ein Begleiten im Sinne des "Show of force"... (So steht es ja auch in den Artikeln). Auch "EU-Luftraum" ist mir als definierter Begriff in diesem Sinne nicht bekannt. Die erste Quelle wirken zudem nicht gerade als auf Sachlichkeit ausgelegt... Den ersten Teilsatz würde ich deswegen streichen/ den zweiten inhaltlich richtig stellen. --Eh-dd (Diskussion) 10:25, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das sind nur bullshit-Meldungen. Es gab keine Luftraumverletzungen. Mankann allerdings einen Bomber nicht erst dann identifizieren/begleiten/abfangen, wenn er bereits im eigenen Luftraum ist. Daher wird das in internationalem LR gemacht. Man sieht das Ziel seit langem auf dem Überwachungsradar, weiß in der Regel auch, wer da kommt. Dennoch schickt man Jäger hin, um den Ankömmling zu "begrüßen" und Präsenz zu zeigen. Ein Abfangen ist das nicht, ein echtes Abfangmanöver würde von den Bomber ebenso als unfreundlicher Akt gewertet wie umgekehrt ein Anflug auf ein anderes Land auf Angriffskurs. Und beides würde entsprechende Reaktionen nach sich ziehen. Sowohl die Patrouillen als auch deren Begleitung sind reine Routine auf beiden Seiten. Ich bin dafür, solche nicht-Meldungen aus dem Artikel fernzuhalten. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:19, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Luftraumverletzungen 

message: Laut russischer Medien findet für diesen Bomber aktuell der erste echte Kampfeinsatz in Syrien statt.(nicht signierter Beitrag von 149.205.234.74 (Diskussion) 08:00, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Tupolew Tu-160#Einsätze Lesen bildet. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:21, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  1. Kampfeinsatz 

message: Dort steht 8 FAB-1500. 8 FAB-1500 ist Nutzlast der Tu-22M/M3 in Bombenschacht. Zum Kenntnis, Tu-160 hat 2 Bombenschacht mit je fast 12 m. Länge, Tu-22M3 dagegen 1 mit der 7 m. Länge. Alle andere Daten über eine ungelekte Waffe sind auch falsch. Danke und Gruß. 77.247.138.40 16:49, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ungelenkte Bomben