Diskussion:Antirelativismus

message: Ich habe die überlange, und zum Grossteil auf einen völllig anders aufgebauten Artikel bezugnehmende, Diskussion archiviert. 
Ich habe auch die neueren Diskussionen nicht hierherkopiert, da sie durch nichtunterschriebene Beitrage und Hineinschreiben in die Beiträge anderer Benutzer ziemlich unleserlich ist.
Wer einen Diskussionsfaden weiterführen möchte startet am besten hier einen frischen Absachnitt und verlinkt den dazugehörigen Abschnitt im Archiv. 
--Pjacobi 15:38, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Archiviert 

message: Warum müssen Ernst Nolte und Sir John Randal Baker verschwiegen werden ? Warum gibt es keinen Antirelativismus Artikel Naturwissenschaften ? An die Administratoren : geben Sie den Artikel bitte frei, unter anderem verstärken Sie durch eine dauerhafte Sperrung den Eindruck einer  Manipulation.80.138.160.58 18:15, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt nun einen Überblicksartikel Antirelativismus, der knapp auf die verschiedenen Diskussionen verweist (ohne größere Namensnennungen und pro/contra-Argumentationen) und eine Begriffsklärungsseite Relativität. So kann jeder schnell zu seinem Bereich finden, zu Relativitätstheorie und Kritik an der Relativitätstheorie (darauf wird im Antirelativismusartikel durch den Eingangsstub verwiesen), wobei diese beiden aus meiner Sicht langfristig ebenso zusammengeführt gehören, wie die Kritik auf dem geisteswissenschaftlichen Gebiet in die jeweiligen Lemmatas Relativismus und Kulturrelativismus gehört. Ich halte die Neuorganisation für gelungen und hoffe auf einen gediegenen, ausgewogenen Relativismus-Artikel durch Davidl. Wo dann die antirelativistischen Ansätze von Nolte und Baker unterzubringen sind, weiß ich jetzt auch noch nicht, aber dass sie in diesen Bereich gehören steht außer Frage, nur das Wie ist eben auf den jeweiligen Diskussionsseiten noch zu klären. Nein, ich werde mich im Gegenteil für eine Aufrechterhaltung der Halbsperre gegen anonyme IPs einsetzen. Melden Sie sich einfach - und sei es unter einem Decknamen - als registrierter Benutzer an. - Helmut Zenz 19:15, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Dieser Artikel handelt gar nicht von der Kritik an der Relativitätstheorie, sondern (Überraschung!) der Artikel Kritik an der Relativitätstheorie. KraMuc zu bitten, daran mitzuarbeiten, wäre allerdings das letzte was mir einfiele. --Pjacobi 10:51, 5. Mai 2006 (CEST)

text: Lassen Sie mich gefälligst bei Ihren Ausfälligkeiten dritten gegenüber aus dem Spiel! - Helmut Zenz 02:16, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich ersuche Sie, 80.138.*, ebenfalls, mich aus dem Spiel zu lassen! -- Irene1949 02:42, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:   Artikel sollte  ausführlicher sein 

message: Der folgende Abschnitt ist völlig schleierhaft bis unsinnig und wurde deshalb zur Überarbeitung entfernt:  
Diese doppelte Konfrontation führt jedoch zunehmend dazu, dass die Neue Rechte den Begriff Anti-Relativismus auch verstärkt als politischen Kampfbegriff entdeckt, mit dem auf dem Hintergrund des sogenannten Kampfes der Kulturen und Weltanschauungen auf ein Übergewicht der "linken Wahrheit" im gesellschaftlichen und wissenschaftlichen Diskurs hingewiesen werden soll, die dazu führe, dass wissenschaftlich relevante ethnologische und anthropologische Forschungsergebnisse ausgegrenzt würden. Diese Relevanz wird nicht nur von der Neuen Linken, sondern auch vom Mainstream der betroffenen Wissenschaften zurückgewiesen.
Was ist die "linke Wahrheit"? Und wieso wird sie mittels des Begriffes Antirelativismus angegriffen? Und wie hoch ist Relevanz dieser Aussage überhaupt? Bitte Quellen! --Christoph Tilman 20:10, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Oh, wir können der diesen Abschnitt sehr gerne rausnehmen. Er ist ein Relikt aus alten, obskuren Zeiten, in denen über „Schwachsinn“ und Gorilla-IQs referiert wurde. Davidl 22:38, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title: linke Wahrheit

message: wurde bereits scharf kritisiert, gehört aber in den Artikel.
Der anthropologische Antirelativismus will durch empirische Argumentation kulturelle Unterschiede zwischen den Ethnien nachweisen. Der Biologe John Randal Baker behauptete, nur in fünf europiden Kulturen seien Eliten in der Lage gewesen, autochthone Hochkulturen zu schaffen. Als Grund werden Rassenunterschiede angeführt, während die Umwelt in nichtpolaren Regionen jedenfalls kein Hindernis der Kulturentwicklung sei (als Gegenbeispiel wird die Kultur der Maya genannt). Der Kulturrelativismus nach Franz Boas sei daher nicht haltbar. --Christoph Tilman 23:47, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: anthropologischer Antirelativismus