Diskussion:Samojede (Hunderasse)

message: Quellen der Fotos: 
* Samoyede_Nauka_2003-07_asb_PICT1895_small.JPG von http://www.kefk.net/Samoyede/Privat/Tagebuch/2003/07/10/index.asp; Samoyeden-Hündin Nauka, aufgenommen in Berlin in Deutschland am 10. Juli 2003 von Agon S. Buchholz mit einer Minolta Dimage 7Hi.
* Samoyede_Spanien_2002-07_kl_DSCN1634_small.jpg von http://www.kefk.net/Samoyede/Galerie/Spanien/index.asp; aufgenommen im Juli 2002 auf dem Jakobsweg in Spanien von Konstanzen Löwe mit einer Nikon Coolpix E-995.
Die beiden Fotos werden hiermit der Wikipedia gestiftet. --asb 14:25, 7. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Urheberrecht 

message: der satzteil ; sein Entwurf für einen Rassestandard . ist offensichtlich unvollständig. bitte ergänzen --Mijobe 10:56, 21. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --asb 15:32, 21. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: *Pro: Dieser Artikel stellt für mich den bislang besten Artikel über ene Hunderasse dar, den ich je gelesen habe. Er beinhaltet die Zuchtstandarts, eine ausführliche Geschichte der Züchtung und der historischen Anwendung des Hundes, außerdem Literatur, Weblinks und exzellente Bilder. Necrophorus 08:36, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Exzellenter Artikel April 2004 

message: das der samojede nicht spitzverwandt ist stimmt wohl so nicht
und verwechseln mit dem weißen schäferhund? da muß schon wer "halbblind" sein
ich formulier mal um bzw schmeiß den teil raus
--Caronna 10:35, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Verwandte und verwechselte 

message: das Mausi oder Fifi müsste deutsch eigentlich Samojede und nicht Samoirgendwas heißen! Zum Teufel mit dem FCI-Nummer 212 - ich dachte den Rassismus hat man vor 60 jahren beerdigt! Und nicht vergessen, Samojede oder Samoyede ist eigentlich eine recht grobe russische Beleidigung für das sibirische Volk der Samojeden, denn damit hat man sie zu Kannibalen, wörtlich Selbstessern (dis)qualifiziert. Dagegen ist die englische Bezeichnung der Deutschen als "Krauts" doch recht harmlos! Es sei denn, die Samojeden/Samoyeden haben wirklich eine paar gut bürgerliche Rezepte, wie man die Schwiegermutter in die Pfanne haut! Das nur so nebenbei zu den netten, modischen und hoffentlich auch ganz reinrassigen Hündchen von Nebenan. Ilja • 19:30, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Samojede]] oder [[Samoyede]] 

message: ===Samoyede (Hund)===
Diese Kandidatur läuft vom 12. Juli bis zum 1. August.
Ein weiterer Artikel aus der Anfangszeit, bei dem ich nicht wüsste, was an dem exzellent sein sollte. Daher  Antifaschist 666 19:50, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Würdest du bitte inhaltlich begründen, was dir konkret zur Erfüllung der Exzellenzkriterien für einen Artikel zu einer Hunderasse fehlt? -- Achim Raschka 09:21, 13. Jul 2006 (CEST)

text: die anderen beiden behandeln aber keine Hunderasse, oder? Gib mir doch bitte einfach nur einen inhaltlichen Hint, was dir konkret fehlt bei der Beschreibung dieser Hunderasse (gerne auch beim Tibet Terrier, bei dem ich weiß, dass ich dort alle mir erreichbaren und relevant erscheinenden Quellen genutzt habe). Was gehört deiner Meinung nach konkret noch in den Artikel Samoyede, damit er zu einem vollständigen Enzyklopädieartikel wird? -- Achim Raschka 10:02, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Die Formulierung sollte bei einer Rasebeschreibung ist keine Skekulationsangabe (Gerüchtesammlung) sondern stellt einen Idealzustand dar, der bei der Züchtung als Ideal erreicht werden sollte. Ein Verweis auf ähnliche Arten (in diesem Fall aufgrund gleicher Nutzung) geht nicht am Thema vorbei sondern ist dringend erforderlich und das siehe auch ist zwar überflüssig, reicht imho jedoch als inhaltliche Begründung nicht aus da eine Nichtverwendung desselben nciht Konsens ist.
* Ablehnung des Wiederwahlantrages: Trotz Nachfrage konnten durch den Antragsteller keine inhaltlichen Begründungen für eine Wiederwahl/fehlende Exzellenz angegeben werden. Es mag sein, dass der Artikel nicht exzellent ist, das muss jedoch inhaltlich begründbar sein. Die Anfangsbegründung: Ein weiterer Artikel aus der Anfangszeit, bei dem ich nicht wüsste, was an dem exzellent sein sollte. ist ein Witz und sollte zukünftig zu sofortigem Revertieren eines solch schlampigen Antrags führen. Der Trend zur Pauschalbegründung zu lang, zu knapp u.ä. ohne Konkretisierung ist ebenfalls destruktiv, zumal wir hier noch immer an einer Enzyklopädie und keiner Monographiensammlung arbeiten -- Achim Raschka 10:35, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Ich kann mir zwar Abwahlen mit den Begründungen zu kurz, schlecht gegliedert und erfüllt nicht mehr die gestiegenen Ansprüche vorstellen, aber man sollte schon beurteilen können, was genau fehlt. Den Eindruck gewinnt man hier nicht. --Stullkowski 16:15, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Griensteidl 18:40, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze ebenfalls die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Der Artikel könnte zwar bestimmt hier und da ausgebaut werden aber die Ausgangsbegründung für die Abwahl ist schlichtweg Nonsens. Gruß Martin Bahmann 19:44, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze ebenfalls die Ablehnung des Wiederwahlantrages, auch wenn ich die zwischen den Zeilen schwebende Metaebene beim besten Wille nicht verstehe. Der Artikel läßt aus meiner Sicht nichts missen. --Nemissimo  ¿⇔? 20:49, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 21:50, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text:   Plädiere für Wegfall der Auszeichnung. Begründung: Mir als Hundefreund fehlen folgende wichtige Punkte: a) Angaben zur Haltung (hier wäre beispielsweise anzumerken, dass dieser Hund sehr viel Platz und Bewegung braucht). b) Angaben zum Wesen - eignet er sich als Familienhund, ist er ein "Ein-Mann-" beziehungsweise ein "Ein-Frau-Hund", Verträglichkeit kmit anderen Tieren/Hunden  etc. c) Gesundheit: Gibt es gängige Krankheiten, die bei ihm öfter auftraten - wenn nicht muss auch das erwähnt werden.
--Ewald Trojansky 08:44, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Abwahl gescheitert - Artikel ist nach wie vor  Exzellent 

message: Diese Kandidatur läuft vom 12. Juli bis zum 1. August.
Ein weiterer Artikel aus der Anfangszeit, bei dem ich nicht wüsste, was an dem exzellent sein sollte. Daher  Antifaschist 666 19:50, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Würdest du bitte inhaltlich begründen, was dir konkret zur Erfüllung der Exzellenzkriterien für einen Artikel zu einer Hunderasse fehlt? -- Achim Raschka 09:21, 13. Jul 2006 (CEST)

text: die anderen beiden behandeln aber keine Hunderasse, oder? Gib mir doch bitte einfach nur einen inhaltlichen Hint, was dir konkret fehlt bei der Beschreibung dieser Hunderasse (gerne auch beim Tibet Terrier, bei dem ich weiß, dass ich dort alle mir erreichbaren und relevant erscheinenden Quellen genutzt habe). Was gehört deiner Meinung nach konkret noch in den Artikel Samoyede, damit er zu einem vollständigen Enzyklopädieartikel wird? -- Achim Raschka 10:02, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Die Formulierung sollte bei einer Rasebeschreibung ist keine Skekulationsangabe (Gerüchtesammlung) sondern stellt einen Idealzustand dar, der bei der Züchtung als Ideal erreicht werden sollte. Ein Verweis auf ähnliche Arten (in diesem Fall aufgrund gleicher Nutzung) geht nicht am Thema vorbei sondern ist dringend erforderlich und das siehe auch ist zwar überflüssig, reicht imho jedoch als inhaltliche Begründung nicht aus da eine Nichtverwendung desselben nciht Konsens ist.
* Ablehnung des Wiederwahlantrages: Trotz Nachfrage konnten durch den Antragsteller keine inhaltlichen Begründungen für eine Wiederwahl/fehlende Exzellenz angegeben werden. Es mag sein, dass der Artikel nicht exzellent ist, das muss jedoch inhaltlich begründbar sein. Die Anfangsbegründung: Ein weiterer Artikel aus der Anfangszeit, bei dem ich nicht wüsste, was an dem exzellent sein sollte. ist ein Witz und sollte zukünftig zu sofortigem Revertieren eines solch schlampigen Antrags führen. Der Trend zur Pauschalbegründung zu lang, zu knapp u.ä. ohne Konkretisierung ist ebenfalls destruktiv, zumal wir hier noch immer an einer Enzyklopädie und keiner Monographiensammlung arbeiten -- Achim Raschka 10:35, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Ich kann mir zwar Abwahlen mit den Begründungen zu kurz, schlecht gegliedert und erfüllt nicht mehr die gestiegenen Ansprüche vorstellen, aber man sollte schon beurteilen können, was genau fehlt. Den Eindruck gewinnt man hier nicht. --Stullkowski 16:15, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Griensteidl 18:40, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze ebenfalls die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Der Artikel könnte zwar bestimmt hier und da ausgebaut werden aber die Ausgangsbegründung für die Abwahl ist schlichtweg Nonsens. Gruß Martin Bahmann 19:44, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze ebenfalls die Ablehnung des Wiederwahlantrages, auch wenn ich die zwischen den Zeilen schwebende Metaebene beim besten Wille nicht verstehe. Der Artikel läßt aus meiner Sicht nichts missen. --Nemissimo  ¿⇔? 20:49, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Unterstütze die Ablehnung des Wiederwahlantrages. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 21:50, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text:   Plädiere für Wegfall der Auszeichnung. Begründung: Mir als Hundefreund fehlen folgende wichtige Punkte: a) Angaben zur Haltung (hier wäre beispielsweise anzumerken, dass dieser Hund sehr viel Platz und Bewegung braucht). b) Angaben zum Wesen - eignet er sich als Familienhund, ist er ein "Ein-Mann-" beziehungsweise ein "Ein-Frau-Hund", Verträglichkeit kmit anderen Tieren/Hunden  etc. c) Gesundheit: Gibt es gängige Krankheiten, die bei ihm öfter auftraten - wenn nicht muss auch das erwähnt werden.
--Ewald Trojansky 08:44, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: [[Samoyede (Hund)]]

message: Dieser Artikel wurde bei KEA zur Abwahl gestellt, der Antrag wurde vehement abgelehnt. Da es jedoch einige Verbesserungsvorschläge gab, stelle ich ihn hier noch einmal zur weitere Diskussion. Auch ein exzellenter Artikel mag ja noch verbesserbar sein.--poupou l'quourouce  Review? 21:43, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Von KEA ist der Artikel meilenweit entfernt. Es geht los bei formellen Gründen (typografisch falsche "..", richtig ist „..“). Die Zitate in der Rassebeschreibung (so deute ich mal die "" sind nirgends ausgewiesen. Wenn man etwas wörtlich zitiert, so muss die Quelle angegeben sein. Natürlich gibt es für den Samojeden (wie für fast jede Rasse) bestimmte Krankheitsdispositioen: Kongenitaler Katarakt, Späte Photorezeptorendegeneration (Late-on-set-PRA, oder allgemeiner Progressive Retinaatrophie) [DICE, P. F. (1980): Progressive retinal atrophy in the Samoyed. Mod. Vet. Pract., 61, 59-60], Hyposomatropismus, Nebennierenrindenhyperplasie, Sebadenitis, Vogt-Koyanagi-Harada-ähnliches Syndrom, Taubheit, Muskeldystrophie, Aortenstenose. Mit dem Lemma habe ich auch Probleme. Die deutsche Schreibweise ist üblicherweise Samojede (Samoyed ist englisch, Samoyede denglisch), besser wäre also Samojede (Hunderasse)  --Uwe G.  ¿⇔? 08:54, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich kenne mich bei Rassehunden leider nicht aus. Verglichen mit den Rassekatzenstandards sollte es aber doch ein Leichtes sein, einen offiziellen Rassestandard mit Angabe des Zuchtverbandes in Tabellenform zu definieren. Dann ist das Problem mit der Zitierei gelöst und die Quelle ist auch angegeben. Die Rassestandardtabelle von Abessinierkatze Wurde jetzt aktuell z.B. bei Maine Coon übernommen und ist im Prinzip universell bei Katzenrassen einsetzbar. Das Problem mit den Anführungszeichen halte ich jetzt nicht für so dramatisch. Ich werde gleich mal korrigeren, geht ja schnell. Das Lemma sollte auf jeden Fall in Samojede (Hunderasse) mit redirect vom bisherigen Lemma geändert werden. Müsste dann aber nicht dies auch für alle (gezüchteten) Rassetiere gelten, also Siamkatze (Rassekatze) oder (Katzenrasse?), Trakehner (Pferderasse), Deutscher Schäferhunde (Hunderasse)? Gruß Martin Bahmann 12:43, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Komisch, bei Beagle, Boxer und Mops steht auch nur „Hund“ ;D --217.78.128.39 19:09, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Juli 2006) 

message: Eine Frage: Ist der Samojede der einzige Hunderassen-Artikel unter den “Exzellenten” und der Tibet-Terrier der einzige unter den “Lesenswerten”? Denn in der Liste selbiger (der “Exzellenten” und “Lesenswerten”, nicht der Hunderassen) hab' ich keine anderen gefunden. --217.78.128.39 19:07, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Exzellent" und "Lesenswert" 

message: Auch wenn der Artikel schon eine Weile exzellent ist, das ist für einen exzellenten Artikel ziemlich dünn, oder?--Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 13:10, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was konkret fehlt Dir denn? Anka ☺☻Wau! 14:05, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Danke für die nun konkrete Kritik. Ich sehe aber nichts, was sich nicht beheben ließe. Widerrist habe ich sofort mal für die Infobox verlinkt, weitere Änderungen folgen. Einen Abschnitt zur Ernährung halte ich allerdings nicht für nötig, da diese nicht rassespezifisch ist. Anka ☺☻Wau! 15:05, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Kritikpunkte behebbar sind und auch behoben werden, akzeptiere ich den Exzellentstatus. Ob die Ernährung erwähnt werden muss, das kann man so oder so sehen. Es gibt sicherlich Hunderassen, die sich gleich ernähren, ob das zwingend erwähnt werden muss, weiss ich nicht. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 15:20, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Stand aus meiner Sicht mal dazugeschrieben. Bei Einwänden bitte Bescheid geben. Anka ☺☻Wau! 16:25, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Exzellent? 

message: Roald Amundsen benutzte keine Samojeden als Schlittenhunde, um 1911 den Südpol zu erreichen, sondern Grönlandhunde. Beleg: "The director of the Royal Greenland Trading Company, Mr. Rydberg, showed, as before, the most friendly interest in my undertaking, and gave the inspectors a free hand. I then negotiated with these gentlemen, and they undertook to provide 100 of the finest Greenland dogs and to deliver them in Norway in July, 1910. The dog question was thus as good as solved, since the choice was placed in the most expert hands." (R. Amundsen, The South Pole Vol. I, London 1913, p. 56.) Bitte den entsprechenden Satz entfernen! 
MFG Dr Jostmann -- 188.23.40.111 09:53, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe beides entfernt, da es ja so wie so unbelegt war. Das kannst und darfst Du aber auch selbst. Danke für die Hinweise. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 15:59, 17. Jun. 2010 (CEST)

text: Hallo Dr Jostman, ich habe die Amundsen-Geschichte in einem Buch gefunden: „A team of 13 dogs pulled each sled. Amundsen's lead dog was a Samoyed named Etah (EE-tuh). Other Samoyed dogs also were part of his team.“ Die Autorin gibt nicht an, woher sie ihr Wissen hat. Was meinst Du zu ihren Aussagen? Anka ☺☻Wau! 19:56, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Anka. Ich kenne das Buch von Frau Wilcox nicht, dafuer aber die Literatur ueber Amundsens Suedpolexpedition recht gut. Seinen eigenen Bericht finden Sie als E-Text im Gutenberg-Project. Amundsen schreibt viel ueber seine Hunde, aber kein Wort ueber Samojeden; vielmehr erklaert er ausdruecklich, dass es sich bei seinen 97 Hunden um Groenlandhunde handelt, und er begruendet auch genau, warum er diese und keine andere Hunderasse ausgewaehlt hat. Von einem Hund namens "Etah" findet sich in seinem Bericht keine Spur, abgesehen davon, dass Amundsen selber gar kein Hundeteam fuehrte; die beiden ersten Hunde am Pol waren Hanssens Leithunde (mit Namen: Mylius und Ring). Auch das Standardwerk von Robert Huntford ("Scott and Amundsen") weiss nichts ueber Samojeden, sondern nur ueber "eskimo dogs from Greenland". Und wenn man sich Fotos von Amundsens Expedition ansieht, erkennt man (zumindest ich) darauf ebenfalls keine Samojeden. Ich fuerchte daher, dass die Behauptung von Frau Wilcox auf einem Irrtum beruht. Dass Wilcox keine Belege anfuehrt, deutet m.E. auch in diese Richtung.  Schoene Gruesse, Dr Jostmann --91.113.13.22 15:46, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Zwei Fehler

message: Im Artikel heißt es derzeit: „Erna Bossi beschreibt in ihrem Buch Der Samojede die frühere Nutzung dieser nordischen Hunderasse: ‚Sie hüteten ihre Rentierherden, verteidigten sie gegen angreifende Wölfe und Bären und waren ihre Jagdgefährten. …‘“
Heute hat jemand aus diesem waren ein warnen gemacht. In der Tat liest sich das Zitat etwas schräg ohne den fehlenden Bezug für ihre, der ganz offensichtlich den Menschen, die mit diesen Hunden lebten, gilt. Wer ihre nun aber als Samojeden liest, wundert sich tatsächlich wie die Samojeden zu Jagdgefährten der Rentiere werden, die doch ganz klar nicht jagen. Ich habe das n wieder rausgeworfen, da mir das Zitat ohne n durchaus plausibel erscheint. Schön wäre allerdings, wenn jemand, der das Buch hat, mal nachsehen könnte und bei der Gelegenheit Bezug und Seitenzahl nachreichen könnte. Zu den Schwierigkeiten mit den Jagdgefährten (so oder so rum) siehe auch eins drüber. Anka ☺☻Wau! 08:44, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bossi-Zitat 

message: aus dem Hut heraus würd ich meinen, dass der Name sich als 'Kannibale' übersetzen ließe.
Kann das evt. ein Russophiler geradebiegen und einpflegen?
--Weltklasse (Diskussion) 17:44, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du bist nicht der erste mit dieser Idee. Mehr dazu bei den Samojedischen Völkern, von denen der Hund seinen Namen hat. Anka ☺☻Wau! 18:18, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Fließtext heißt es: "Der Rüde wiegt zwischen 25 und 30 Kilogramm, die Hündin zwischen 20 und 25 Kilogramm." In der Infobox heißt es: "Rüden 20–30 kg, Hündinnen 17–25 kg". --Partynia ∞ RM 06:31, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Gewichtsangaben