Diskussion:Bahnstrecke Lindau–Bludenz

message: Nüziders (ehem. Bf) - war schon 1939 ein P-Hp. --Mef.ellingen 00:19, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nüziders (ehem. Bf) 

message: Natürlich ist das so, zwischen Bregenz Hafen und Bregenz "Haupt"Bahnhof ist es zwei- oder sogar mehrgleisig. Firobuz meinte allerdings, Bregenz-Hafen gehöre betrieblich zum Bhf Bregenz, und revidierte vor einigen Tagen schon meinen Edit, der inhaltlich Deinem glich. Ich glaube ihm das, und trug das jetzt so in den Text ein. Es müßte noch gleich entsprechend in die Streckenübersicht eingetragen werden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:53, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Was hat das eine überhaupt mit dem anderen zu tun? Wenn Lauterach auch "betrieblich" (was auch immer das im Eisenbahnerjargon heißen mag, allgemeinverständlich ist das jedenfalls nicht) zu einem anderen Bahnhof gehören mag, würde es den Leser doch nur verwirren, wenn nur der andere "betrieblich" zuständige Bahnhof genannt würde, wenn eigentlich Lauterach gemeint ist. Genauso verhält es sich eben auch mit Bregenz Hafen. Wenn diese Haltestelle gemeint ist, dann ist sie auch zu nennen, nicht der "betrieblich" zuständige Bahnhof, dem sie zugehörig ist. Sonst müsste der eisenbahntechnisch nicht versierte Leser ja annehmen, die Strecke zwischen der Haltestelle Bregenz Hafen und dem Bahnhof Bregenz sei ebenfalls eingleisig, was jedenfalls kontrafaktisch ist. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:56, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann klamüsere das mit Firobuz aus. Der machte schon meinen Edit, in dem ich, wie Du, die Eingleisigkeit auf Lochau-Bregenz Hafen beschränkte, mit dem Hinweis, Bregenz-Hafen gehöre betrieblich zum Bhf Bregenz, rückgängig.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:58, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist gut, ich nehme an, dass die jetzige Formulierung für alle so passen sollte, da sie ja auch den Hinweis auf die "betriebliche" Zugehörigkeit der Haltestelle beinhaltet, wenngleich mir nicht klar ist, inwiefern das mit der Ein- oder Zweigleisigkeit zu tun haben sollte. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:00, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Frag Firobuz. Natürlich wird jeder, der, wie ich, die Seeanlagen und die Pipeline ein bißchen kennt, sehen, daß die Eingleisigkeit kurz vor Bregenz Hafen endet. In der Streckenskizze sollte das dem Eisenbahnerlatein entsprechend auch stehen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:03, 11. Jun. 2020 (CEST)

text: Gehört Bregenz Hafen nun betrieblich zu Bregenz, so, wie Du Deine Rückgängigmachung meines Edits vor ein paar Tagen begründetest ? Ich weiß es schlichtweg nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:12, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Und ist das für die Frage der zweifelsfrei gegebenen Zweigleisigkeit zwischen Bregenz und Bregenz Hafen überhaupt relevant? Züge der S-Bahn Vorarlberg, die nur bis Bregenz Hafen verkehren, fahren regelmäßig am südlichen Bahnsteiggleis ein und in weiterer Folge natürlich von diesem auch wieder ab. Die Zweigleisigkeit der Strecke bis dahin wird also auch regelmäßig genutzt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:16, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja 32-Fuß-Freak, denn da ist keine freie Strecke dazwischen, sprich es gibt zwischen Bregenz Hafen und Bregenz keine Ein- und Ausfahrsignale. Oder anders gesagt: eine Zugfahrt von Bregenz Hafen nach Bregenz ist bahnbetrieblich eine Verschubfahrt innerhalb des Bahnhofs. Das dass den Fahrgast nicht interessieren muss ist klar, aber wir wollen dem unbedarften Fahrgast ja auch was beibringen mit unserem Enzyklopädingsbums. ;-) --Firobuz (Diskussion) 12:19, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht darum, die Lage des Übergangs von der Ein- zur Zweigleisigkeit sowohl für Leute wie mich, die von Eisenbahn wenig Ahnung, aber etwas Ortskenntnis haben, als auch für Eisenbahnfachleute, passend zu formulieren. Die Ortskenntnis haben wir, jetzt fehlt das exakte Eisenbahnerlatein. Im Übrigen, ich hätte diese Diskussionspunkt besser in der Bahnstrecke, als bei Plani platzieren sollen. Plani, vielleicht kannst Du das tun ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:21, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, die aktuell von dir, 32-Fuß-Freak, vorgeschlagene Formulierung wird beiden Seiten gerecht: Sowohl dem geografisch interessierten Eisenbahnlaien, den nur interessiert, wo die Zweigleisigkeit der Strecke beginnt und endet als auch dem Eisenbahnfachmann, für den wichtig ist, dass die Haltestelle Bregenz Hafen betrieblich zum Bahnhof Bregenz gehört und daher Fahrten zwischen diesen nur Bahnhofs-Verschubfahrten sind. Wenn wir diese Diskussion abgeschlossen haben, werde ich sie als Ganzes auf die Diskussionsseite des Streckenartikels transferieren zur Dokumentation. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:25, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, gut, dann sollten noch mehr Einwände von Ortskundigen hier, die zu Recht meinen, ab Bregenz Hafen ist doch zweigleisig, aufhören. Für mich ist noch offen, ob Bregenz Hafen, so von mir vorsichtig bezeichnet, "Haltestelle" ist, oder doch "Bahnhof" (Weichen liegen ja in B. Hafen.) Das überlasse ich Firobuz. Perfekt wäre die Streckenkilometerangabe des Beginns und Endes des eingleisigen Stückchens. Ein zweigleisiger Ausbau ist, so mir bekannt, auch nicht dringend, da das Nadelöhr zwischen Bahnhof Bregenz und Lauterach, und nicht an der Pipeline, liege ? - Ach ja, die Einfahrtssignale begrenzen einen Bahnhof.... da wüßten wir doch, im Falle, jemand hat die alten Gleispläne, ob der alte Tunnel zum Bhf. Feldkirch gehörte.....hatten wir doch schon mal...--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lochau-Bregenz Hafen eingleisig 

message: Der Artikel, die Pseudo-BKS zur, Vorarlbergbahn wurde geändert; das Wort steht auch für:
* dritte Zeile um die Gegenwart erweitert: 
** den österreichischen Abschnitt der Bahnstrecke Lindau–Bludenz; sie ist gemeint, wenn in der Gegenwart von der Vorarlbergbahn (Bahnstrecke Bregenz – Bludenz) gesprochen wird. Ursprünglich führte von Bregenz eine Stichstrecke zur Grenzstadt Lindau (Bodensee) im damaligen Königreich Bayern. In Bludenz schließt die Strecke an die Arlbergbahn und die Montafonerbahn an. Heute wird sie ab Grenze von den ÖBB betrieben.
* neue Zeile 4: S-Bahn Vorarlberg (bei Firobus noch unbekannt !)
* die alten Zeilen 4 u. 5 bleiben unverändert und wandern eine Nummer nach unten.
Die ÖBB-Bezeichnung lautet der Strecke lautet anders als angegeben und als neues Lemma eingeführt (Begriffsfindung, klarer: Begriffserfindung): nämlich bei www.oebb. at/en/regionale-angebote/vorarlberg/s-bahn-vorarlberg - S-Bahn Vorarlberg und der Streckenlauf der S 1 wird dort und an vielen weiteren Stellen so angegeben:  Bludenz - Lindau. Daran zeigt sich die Willkür bei der Namenserfindung der deutschen Wikipedisten an dieser Stelle. 
Eine österreichische Bahnstrecke sollte keinen in WP erfundenen Namen erhalten. Die Anbindung von Arlbergbahn und Vorarlbergbahn an das deutsche Lindau wird entsprechend der betrieblichen Abläufe genannt. Eine nach Himmelsrichtung oder einer historischen Kilometrierung ausgedachte Streckenbezeichnung entspricht nicht der Wirklichkeit. Irgendwann muss sich Wikipedia dem 20. und 21. Jahrhundert der Eisenbahnentwicklung doch mal annähern. Aber bitte nicht durch „germanische“ Besitzergreifung durch Umbenennung einer bekannten Bahnstrecke ostwärts. MfG --2A02:8071:BD2:D300:7156:D9D8:D87B:B0B1 21:49, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Damit die Begriffe des Artikels nicht im 19. Jahrhundert stecken bleiben 

message: Die Anschlußgleise für Rauch und Ball in Ludesch (jene als "Güterzuganlage für zwei Firmen mit hohem Transportaufkommen" im Artikel beschrieben Verschubgleise) sowie die vom Containerterminal Hämmerle westlich des Galgentobelbaches und des Bahnhofs Bludenz gehören in die Streckenskizze. Das sind bedeutende Betriebe, sicher deutlich größer als z. B. Iglo, dessen Anschluß eingetragen ist. Fruchtsaft-Rauch am Stammsitz Rankweil sowie die Gießerei König in gleichen Ort haben (sicher) auch Anschlußgleise. Bezüglich Rauch muß ich mal vor Ort schauen, wenn ich dort im Zug entlangkomme. König hat auf jeden Fall eins. Der Tiefkühlware-Großhersteller "11er" in Frastanz hat auch eins.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 20:20, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Anschlußgleise 

message: Hatte ich doch im Artikel Kugelgruppe editiert, daß der Sporn des Sattelbergs soweit ins Rheintal reicht, daß die Bahn ihn unterqueren muß. Nun dachte ich, wer weiß, die Bahn mußte vielleicht der daneben liegenden Autobahn Platz machen. Das zwar nicht, aber auf den Vogis-Luftbildern bis in die 1970er Jahre sieht man, daß die Bahn früher um den Sattelberg westlich herumgeführt wurde (damals noch eingleisig), und der Sattelberg"tunnel" im Luftbild der 1980er Jahre gerade gebaut wird (das alte Gleis liegt auf dem Bild auch noch). Das ist zudem kein richtiger Tunnel, sondern eine Gleiseinhausung, die später bewaldet wurde und nur wie ein Tunnel aussieht. Die Strecke wurde also auch dort beim zweigleisigen Ausbau leicht begradigt, womit wir ein Fehlerprofil identifiziert hätten. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:03, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ok, ist jetzt auch im Streckenband, in Klaus erinnert zudem noch der "Haltestellenweg" an die frühere Position der Station, er endet heute als Feldweg kurz vor der neuen Trasse im Nichts. --Firobuz (Diskussion) 11:55, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: @Steiny nannte vier Fehlerprofile. Das vierte ist wohl dann die jetzige Trasse im Bahnhof Bregenz seit 1989. Die alte Haltestelle Klaus lag ja wirklich recht abseits des Ortes. Vielleicht, weil man von dort, im Scheitel des Bogens, die Strecke nach beiden Richtungen einsehen konnte? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:32, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bei Ludesch holte die Trasse wohl früher auch weiter nach Norden aus, direkt entlang des "Bahnwegs". --Firobuz (Diskussion) 17:20, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Genau. Auf dem 1990er Jahre-Luftbild sieht man schön beide Trassen. Ist schon erstaunlich, mit welchen kleinen Radien man die Strecke früher baute. Am alten, nach Norden ausholendem Bogen gab es demnach auch einen Betrieb mit Anschlußgleis. Der östliche Teil des alten Gleisbogens blieb erhalten und dient jetzt als Stumpf-/Abstellgleis.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:30, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nun ja, 1872 spielte Geschwindigkeit noch keine so große Rolle. Und bei 60 km/h v/max fiel das Abbremsen/Beschleunigen vor und nach engen Kurven auch nicht so ins Gewicht. Abgesehen davon hielten die Züge eh alle Züge in "Straßenhaus", wie die Station Ludesch damals hieß: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/85/Erster_Fahrplan_der_Vorarlberger_Bahn_-_Juli_1872.jpg Im Gegenzug durchschnitt man aber weniger wertvolle landwirtschaftliche Nutzflächen im ebenen Talboden, damals weitaus wichtiger. --Firobuz (Diskussion) 21:17, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Jetzt gibts ja westlich des Bahnhofs Ludesche eine Unterführung für Radler  (und hoffentlich passen die Trecker auch durch). Kurz vor Ende der Eingleisigkeit zwischen Nenzing und Bludenz , also in den 1980ern, wird man doch schon deutlich schneller als mit 60 km/h unterwegs gewesen sein? Da störte der enge Bogen westlich von Ludesch vermutlich schon.  Auch jetzt begnügt man sich  mit 140 km/h (das reicht ja auch, in 11 MInuten von BZ nach Feldkirch im Zug schafft man im Auto, zumindest, wenn man die Verkehrsregeln einhält, sicher nicht. Das geht schon flott) Die Haltestelle Klaus hieß laut Artikel früher "Klaus-Koblach". Möglicherweise entfiel "Koblach" nach der Verlegung nach Süden 1985?--32 Fuß-Freak (Diskussion) 12:34, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Noch ´ne Streckenverlegung