Diskussion:Tang Lang Quan/Archiv

message: Wong Lang und Tong Long beschreiben die selbe Person, nur das sie in 2 verschiedenen Dialekten sind.
?? WONG LONG is der Begründer des Stils!!!!!!! und Tong Long heißt auf kantonesisch: Gottesanbeterin(Fang-Heuschrecke)!!
da kann ich nur Recht geben!! zwischen WONG LONG und TONG LONG besteht ein Unterschied, der geradezu verheerend ist!
Es heißt Tang Lang Chuan und nicht Tang Lang Quan
Chuan ist chinesisch und bedeutet Boxen. quan bedeutet weg, soweit ich weiß
Das Quan öfter vorkommt stimmt nicht in zusammenhang aufs kung fu bezogen. wenn man zum beispiel ganz einfach mal bei google die zwei begriffe eingibt, hat schon der zweite link bei quan nichts mehr mit kung fu zu tun.
:Aber guck dir mal an wie viele Ergebnisse es für die beiden Begriffe bei Google gibt. Für „Tang Lang Quan“ 318.000 und für „Tang Lang Chuan“ nur 167.000, was dafür spricht, dass „Quan“ häufiger verwendet wird. Des Weiteren gehe ich davon aus, dass „Quan“ in diesem Fall nicht für „Weg“ steht, sondern aus einem anderen Dialekt oder einer anderen Sprache stammt und hier exakt dieselbe Bedeutung hat wie „Chuan“. Es gibt ja in China sehr viele verschiedene Sprachen und Dialekte. Außerdem braucht man sich nur mal beispielsweise den Weblink des Artikels angucken, deren Stil heißt „Qi Xing Tang Lang Quan“ und „Quan“ heißt es auch bei viele anderen Suchergebnissen. Mir scheinen beide Bezeichnungen richtig zu sein. Interessant für den Artikel wäre allerdings in welchem Dialekt/in welcher Sprache welche Bezeichnung verwendet wird. CH!L! 12:28, 28. Jul 2006 (CEST)

message: Hallo zusammen,
ich habe den ganzen Artikel gelesen, und weiss jetzt immer noch nicht, worum es im Gottesanbeterinnen-Stil eigentlich geht. Irgendwo steht, dass der Stil aggressiv ist, aber ansonsten habe ich keine Ahnung, was die Idee und Philosophie hinter dem Stil ist, welche Techniken verwendet werden, evtl sogar mit kleinen Beispielen. Fusstechniken des Affen-Stils werden verwendet - wird mit Bananen geworfen? Der Artikel braucht dringend anschauliche Erklaerungen! 118.93.187.79 01:26, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Worum geht der Artikel? 

message: Das Mantis-Kung-Fu erwies sich als sehr effektiv. Ab dem 17. Jahrhundert verbreitete sich dieser Stil rasant in China. Vor allem im Norden Chinas wurde der Gottesanbeterin-Stil praktiziert, im Süden wurde der Stil erst später gelehrt. Von Hong Kong aus gelangte der Stil nach Europa und die USA. Heute erfreut sich dieser Stil einer großen Popularität, weltweit gibt es Schulen welche die verschiedenen Stilrichtungen des Gottesanbeterin-Stils lehren. Zurückzuführen ist die Popularität und schnelle Ausbreitung des relativ jungen Stils wohl vor allem auf die hohe Effektivität: Nicht nur unter chinesischen Kampfkünstlern gilt der Gottesanbeterin-Stil als einer der aggressivsten chinesischen Stile.
Dieser Absatz besteht fast nur aus unbegründeten Behauptungen. Tatsache ist, dass heutzutage nahezu jede Kung Fu- Schule behauptet zu den aggressivsten und effektivsten Kampfkünsten zu zählen. Ich plädiere dafür das der gesamte Absatz gelöscht werden soll, da er für eine objektive Enzyklopädie eine Schande ist. Meine Meinung! --Wassermannsschütze 15:26, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, also eien Schande finde ich ein sehr hartes Wort. Es ist doch in jedem Stil so das man ihn anpreist er sei der Beste. Also nichts aussergwöhnliches. Das mit dem 17 Jahrhundert ist nicht zu belegen? Ich schau mal nach was ich finde. Aber man kann es gerne umschreiben das einer der  kann man ja gut austauschen. gruß Lohan 17:24, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Objektivität fehlt, Lobby Arbeit (!) 

message: In Deutschland gibt es außerdem noch einen Unterstil des Qi Xing Tang Lang Quan – Sieben-Sterne-Gottesanbeterin-Kung-Fu (kant. Chat Sing Tong Long Kuen). Der „M-Kung-Fu“-Stil lehrt das traditionelle Sieben-Sterne-Gottesanbeterin-Kung-Fu.[1] [2]
der abschnitt mit dem Hinweis auf die Entwicklung des "M-Kung Fu" ist völlig irrelevant. Wenn jeder der seinen eigenen Stil kreiert, sich dort aufzählen würde, wäre der Text extrem lang. Als Nachweis die eigenen Webpages zu nehmen ist ebenso witzlos.
Das M-Kung Fu ist einfach "nur" ein Ableger von einem "Lehrer" des Stils. Es gibt natürlich zig verschiedene Lehrer in diesem Stil und natürlich bleibt er derselbe und wird kein neuer nur weil es ein Lehrer aus marketingtechnischen Überlegungen gerne so möchte. 
Letztendlich kann nicht von einem neuen Unterstil gesprochen werden. Dafür sind die Unterschiede zum Qi Xing Tang Lang zu gering. Wenn nun solch Zusätze akzeptiert werden, geht die Relevanz der Wiki Seiten bald völlig flöten.-- Jochen Wolfgramm 14:02, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hab jetzt auch ne Menge gelesen und ich denke das Du in dem Punkt recht hast. In Interesse wirklich Chaos zu vermeiden, denn das ist es schon in der Realität denke ich sollte es wirklich raus. lieben gruß Lohan 10:46, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklung des Stils 

message: Guten Morgen,
habe noch mal ein paar Quellen hinzugefügt und den Kommentar ganz oben entfernt. Weiterhin stehe ich mit der Formatierung hier auf Kriegsfuß und deshalb die vielen Entwürfe. Sorry. --Jochen Wolfgramm 09:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen