lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hiroshimastraße

message: Wie aus meinem Kommentar zur gerade erfolgten Änderung hervorgeht: Zu viele Bilder. Zumal die Botschaftsgebäude alle einen eigenen Artikel haben. Hier sollte eine Abbildung stehen (wegen der Infobox "links") und/oder ggf. noch andere bauwerke genannt werden, die kein eigenes Lemma haben. --44pinguinegreetingsl 19:54, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kein Problem, wollen wir die Gallerie dann nicht einfach löschen? Ich fand die Bilder recht nett, weil sie zeigen, was in dieser vergleichsweise kurzen Straße so alles zu sehen ist. Wenn ich mitbekomme, was hier in der WP an Artikel so alles gelöscht wird (offenbar ohne genau zu lesen, worum es eigentlich geht)... Alternativ würde ich (aus alter Verbundenheit) natürlich die Landesvertretung NRW in die Infobox ziehen. Aber auch da hänge ich nicht dran. Deine übrigen Hinweise werde ich hoffentlich im Hinterkopf behalten und bei künftigen Artikel einfließen lassen. Viele Grüße --Assenmacher 20:00, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schön, schön, aber 

message: Das "Titelbild" zeigt den 2009 eröffneten zweiten Bau der Stiftung. Zur 1999 eröffneten eigentlichen Außenstelle schräg gegenüber fehlt praktisch jegliche Information. -- Sir (Diskussion) 16:44, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Friedrich-Ebert-Stiftung
Diskussion:Aron Eisenberg

message: "Deep Space Nine" ist nicht die dritte "Star Trek"-Fernsehserie, sondern die vierte: Es gab zuvor außer dem Original und der "Next Generation" auch noch "The Animated Series". Ich würde es ja einfach ändern, doch fürchte ich, dass die meisten es für einen Fehler hielten, da kaum jemand die animierte Serie kennt. Schlage vor, das Wort "dritten" einfach zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 87.152.197.160 (Diskussion) 19:58, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist richtig und sollte entsprechend korrigiert werden. Es gibt viele, auch Star Trek Fans, die die animierte Serie nicht mitrechnen. --- Lieven (Diskussion) 17:35, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nach über sieben Jahren habe ich mir einfach mal ein Herz gefasst und es geändert. --Redrobsche (Diskussion) 22:01, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Deep Space Nine

message: Innerhalb der Wikipedia sollten Formulierungen wie "aktuelle Projekte" vermieden werden und mit festen Zeitangaben benannt werden. Bitte ändern. Es ist nicht erkenntlich, ob die Information noch "aktuell" ist oder wann sie es war. -- Lieven (Diskussion) 17:35, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Aktuelle Arbeiten

message: Er hat auch mitgewirkt an der Doku "What we left behind". Die ist erst letzten Mai herausgekommen. Das war wohl seine letzte Arbeit: https://www.syfy.de/news/star-trek-doku-reise-in-die-vergangenheit-mit-what-we-left-behind --Sijamboi (Diskussion) 15:12, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  What we left behind
Diskussion:Laxenburger Straße (Wien)

message: Das Arbeiterheim wurde 1934 NICHT beschossen. Ich wohnte in Laxenburgerstrasse 13 und war 16 Jahre alt. Das Haus wurde in keiner Weise beschaedigt. Daniel (Otto Erich Klein) (nicht signierter Beitrag von 76.122.237.222 (Diskussion) 20:25, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Das Weblexikon der Wiener Sozialdemokratie schreibt von widerstandsloser Besetzung. Ähnlich das Lemma Arbeiterheim Favoriten. --Wolfgang J. Kraus 22:10, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Arbeiterheim
Diskussion:Vierschanzentournee 2011/12

message: Machen sdie sortierbaren Tabellen hier wirklich Sinn wenn doch die Tabellen immer in zwei Gruppen (1-15 und 16-30) geteilt sind und gruppenübegreifend die Sortierfunktion nicht greift.? MfG SchwarzerKaktus 20:27, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Ausprägung der Tabellen macht eine Sortierung meiner Meinung nach keinen Sinn. Wenn die Tabellen in einem Stück sind, dann könnte ich mir eine Sortierung vorstellen, z.B. könnte man so nach dem weitesten Sprung im 1. oder 2. Durchgang sortieren. Aber bei geteilten Tabellen sinnfrei. Vielleicht war das ja nur ein Fehler des Bearbeiters, sind ja wie ich gesehen habe nur zwei Teile von zwei Tabellen? Beste Grüße --DonPedro71 00:02, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sortierbare Tabellen
Diskussion:Neujahrsblatt der Naturforschenden Gesellschaft Schaffhausen

message: Kosten und Lieferbarkeit müssen raus. Wir sind hier kein Webshop, und wer es interessiert findet das via Weblink eh heraus.
Tabelle wäre aktuelle besser, also ähnlich wie das bei Argovia (Buchreihe) gelöst ist. Oder es muss deutlich mehr Text sein, denn Stichworte alleine bringen es nicht wirklich. --Bobo11 20:57, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Bobo11, Danke für die Tipps und Klärung der Relevanz. Ich will versuchen die Tabelle von Argovia zu übernehmen, nur ohne Sortierschalter (ist mir zu kompliziert). --Slartibartfass 21:10, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das mit dem Sortierschalter ist einfach. Ich kans dir schon einrichten. Einfach hier schreiben was für Spalten (Vorallem wieviele) du willst. Dann mach ich dir Kopf und Kopiervorlage. --Bobo11 21:28, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hier mal Grundgerüst. Der Teil zwischen dem <--! und dem -->, ergibt eine Zeile, und das kannst du für jeden Eitrag kopieren
Nummer   	Jahrgang 	Titel    	Autor    	Bemerkungen
1. Spalte	2. Spalte	3. Spalte	4. Spalte	5. Spalte
 
Bitte alles in eine Tabelle, erst dann bringt Sortierbare Tabelle wirklich was. --Bobo11 21:32, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle

message: Lieber Hauptautor, versteh meine Änderungen bitte nicht falsch, das ist ein ordentlicher Artikel zu einer Schriftenreihe. Solche Artikel haben mir als Leser immer gut geholfen. Der Abschnitt „Rezeption“ war jedoch keiner, auf Verfügbarkeit der Hefte soll hier nicht eingegangen werden. Die Einzelnachweise hab ich reduziert, da ich keinen Grund sehe, relativ belanglose bibliographische Informationen mit einer großen Menge unformatierte ENW zu verzieren. Unformatierte Einzelnachweise sind übrigens ein Gräuel, wenn sich der Link geändert hat und man nicht mal mehr weiß, wonach man zwecks Reparatur suchen soll ;-) Viele Grüße, --Polarlys 16:20, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Polarlys, die Änderungen sind OK. Ich bin, was Belege und Literatur angeht, ziemlich unerfahren. Ich hatte nur angefangen, Einzelnachweise für die Jahrgangsautoren einzubauen, habe aber dann gemerkt, dass das bei 60 Jahrgängen ein großer Haufen ist. Insofern hast du mir hinterhergeräumt, hab Dank dafür. :-) --Slartibartfass 21:29, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kommentar zu meinen Änderungen 
Diskussion:Fabian Halbig

message: Wenn schon die ersten beiden Alben erwähnt werden, sollten auch das dritte Album "Lautonom" (2010) un das vierte Album "Ein bisschen Zeitgeist" (2011) erwähnt werden. ich habs mal hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von Benutzernamen.nerven (Diskussion | Beiträge) 21:02, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Killerpilze
Diskussion:WUMAG Niederrhein

message: - Als "Turbinen für U-Boote" (!) kommen meines Erachtens nur die Versuchsboote mit Walter-Antrieb in Betracht. Wäre interessant, dazu fehlt aber die Quellenangabe. Atom-U-Boote gab es jedenfalls damals noch nicht. Allerdings ist die Pumpenturbine der A-4 (zu besichtigen im DTM Berlin) von der WUMAG Görlitz gefertigt. 
- Daß eine Firma ein Vierteljahrhundert lang, von 1948 bis 1973, ohne ein Verwaltungsgebäude auskommt, wage ich zu bezweifeln. Es gab natürlich auch eines, aber das war ein Anbau der Produktionshalle. Ein neues, separates Verwaltungsgebäude war 1978 bezugsfertig.-- 88.130.231.122 15:43, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, aus einer der angegebenen Quellen stammt diue Information. U-Boot-Diesel lassen sich immerhin nachweisen. Ob du das bezweifelst oder nicht, ist völlig unerheblich.  Wo soll besagtes Gebäude denn gestanden haben, wenn die insgesamt nur ein Gebäude angemietet hatten.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:28, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Außer dämlichen Bemerkungen kommt vor dir ja auch nicht besonders viel. Solltest du bessere Quellen haben, steht es dir jederzeit frei mit Angabe von eben jener den Artikel zu verändern. Bis dahin steht da eben drin, was die vorhandenen Quellen hergeben. Und wenn die WUMAG 1973 schreibt, daß sie darüber nachdenken endlich ein Verwaltungsgebäude zu bauen, kann man bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, daß sie dahin eben keins hatten. Das die Verwaltung nicht unter freiem Himmel saß, behauptet der Artikel ja immerhin nicht. Das die WUMAG 1959 eigenes Gebäude bezogen hat, auf einem 1958 gekauften Gelände, steht ja auch schon im Artikel. Wenn das also alles ist, wärs nett nicht weiter zu nerven.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:51, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  mögliche Fehler
Diskussion:Friedrich Berkner

message: Liebe Freunde,
ehe ich etwas falsch mache, bitte ich einen von Euch Spezialisten, in der ersten Zeile:
Friedrich (Fritz) Berkner (* 12. Februar 1874 auf Berkners Gehöft in Görlsdorf bei Königsberg in der Neumark; 
zu Berkners Gehöft den Link auf:
http://wiki-de.genealogy.net/Berkners_Geh%C3%B6ft
zusetzen.
Bedanke mich für eure Hilfe und wünsche allerseits ein schönes neues Jahr 2012
Friedrich Berkner
Enkel vom hier aufgeführten Friedrich Berkner (22:37, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Markierung von "Berkners Gehöft"
Diskussion:DMX (Rapper)/Diskografie

message: DMX hat mehr als 28 Millionen tonträger verkauft.
Geschätzt sogar mehr als 30 Millionen. (nicht signierter Beitrag von Predatorz (Diskussion | Beiträge) 23:15, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verkaufszahlen
Diskussion:Hohenwalde (Frankfurt (Oder))

message: Also das mag ja in der für Fachleute gebrauchstauglichen Weise geschrieben sein, für den Normalleser ist das ein Bandwurmsatz, in dem der eigentliche Inhalt erst kommt, wenn man eigentlich schon aufgegeben hat. Ich versuche es mal so, wie es mit dem Edit dann halt dasteht. Verbesserungen und taugliche (!) Kompromisse willkommen. (nicht signierter Beitrag von 87.175.25.165 (Diskussion) 23:23, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  /* Geschichte */ Verwechslungen: umgetextet bei gleichem Inhalt siehe Diskussion
Diskussion:Taktisches Licht

message: also ich hab das ding noch nie auf deutsch gehört und würde es gerne wieder zurück verschieben--Sanandros 23:28, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal Google bemüht, "Taktisches Licht" scheint tatsächlich nicht sehr gängig zu sein, "Taktische Lampe" hingegen bringts auf immerhin 19300 Einträge. Wie wärs damit? --Inlandsgeheimdienst 14:33, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja das wäre besser.... gibt's aber auch andere Stimmen?--Sanandros 18:49, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Spricht das Gesetz nicht von Zielscheinwerfern? Klingt zwar meiner Meinung nach doof, aber letztlich sind diese Leuchten gemeint (zumindest habe ich noch niemanden mit einem andersartigen "Scheinwerfer" auf einer Waffe rumlaufen sehen). --Mirrakor (Diskussion) 15:46, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  lemma
Diskussion:Roland Krug von Nidda

message: Das Bild vom Schloss Gersdorf ist falsch. Es zeigt nicht das richtige Gersdorf (Markersdorf) bei Görlitz sondern das bei Zwickau. ste@loop.de (nicht signierter Beitrag von 95.112.141.104 (Diskussion) 23:34, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das Bild entfernt. --Goesseln (Diskussion) 17:20, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gersdorf (Markersdorf)
Diskussion:Carl Derossi

message: Hieß sie vielleicht schlicht Genossenschaftsdruckerei oder ist das ein bizarrer Schweizerismus? -- 77.180.230.165 23:38, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ich denke mal nicht, hab es geändert --Machahn 23:46, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Genenossenschaftsdruckerei?
Diskussion:Gudrun Krüger

message: Der Artikel scheint mir fehlerfrei und alles wissenswerte über Gudrun Krüger zu enthalten.
Vielen Dank an alle die mitgeholfen haben den Artikel so gut zu erstellen.
--Dieter Spamy 23:55, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gudrun Krüger Artikel ist ok? 
Diskussion:Studentische Rechtsberatung

message: http://archiv.twoday.net/stories/909744217/ --Historiograf (Diskussion) 21:52, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Student Law 

message: Hallo, ich möchte eine Diskussion bzgl. Gegenstandswert anregen. Bei der Liste von Universitäten, die studentische Rechtsberatung anbieten ist teilweise an Streitwert mit angegeben. Heidelberg und Düsseldorf mit 700 Euro. 1000 Euro in Hannover wurde rausgelöscht. Wie wollen wir damit umgehen? Was ist wichtig? Und ist vielleicht der Unterschied bemerkenswert? Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 22:28, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte das für übertriebene (Selbst-)Darstellung, meiner Meinung nach sollten die Beträge bei Heidelberg und Düsseldorf auch noch gelöscht werden. Der Wikipedia-Leser soll sich objektiv informieren, keine Infobroschüre über die konkreten Leistungsdetails der jeweiligen Law Clinics lesen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:54, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gegenstandswert
Diskussion:Stockhausen (Windhagen)

message: Hallo,
vielen Dank für die Aufnahme von Stockhausen in Wikipedia.
Stockhausen ist zwar ein Ortsteil von Windhagen, gehört aber "tefefontechnisch" zu Asbach.
Ergo: Die Vorwahl von Stockhausen ist nicht 02645 (Vettelschoß u.a. mit Windhagen), sondern 02683.
Gruß! (nicht signierter Beitrag von 89.0.65.201 (Diskussion) 00:16, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: erledigt --Update 00:51, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vorwahl von Stockhausen ist nicht 02645, sondern 02683
Diskussion:Das Gesetz der Straße

message: ...wären noch klass, wenn sie eingefügt würden. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  01:09, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich wusste nicht so wirklich wohin mit der Info. Ich hab sie jetzt mal unter Trivia gepackt. Auch dass die Serie in einer fiktiven Stadt spielt (dachte das passt ganz gut dazu). Danke, für die Anmerkung. LG BlackSophie (Disk) 10:07, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Drehorte...
Diskussion:Bildband

message: Wäre nicht ein Link von hier nach :en:Photo-book passender als von Fotobuch? --Kurt Jansson 01:15, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Interwiki-Link 

message: In dem Mitte der 2010er Jahre im Bibliothekswesen eingeführten internationalen Regelwerk zur Erfassung und Archivierung von Publikationen, dem Resource Description and Access, ist der Begriff Bildband nicht definiert. Man versteht dort darunter... Der Begriff ist dort nicht definiert, und dann folgt die Definition von dort? Das ist unverständlich. --Anvilaquarius (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Vorlage Diskussion:WTA

message: In April all WTA-id's have changed overnight. Most of them are now updated on WikiData, and a few weeks ago the en-wiki decided to pull the -data from WikiData if it is available. For de-wiki this would also repair most of the links to the WTA-site, the ones that are right now still incorrect on WikiData (still 970 players to go) will get repaired, hopefully soon. Edoderoo (Diskussion) 12:54, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  WikiData 

message: Is now available on WikiData for about all players with a WTA-id. Edoderoo (Diskussion) 16:51, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  A working link
Diskussion:Liste bekannter Persönlichkeiten des Westerwalds

message: Hallo, 
mir ist bei der Durchsicht des Artikels aufgefallen, 
dass ein paar bekannte Personen fehlen und ergänzt werden könnten: 
Zum Beispiel Boris Büchler, der schon bei Wikipedia gelistet ist und auch in der Wikipedia-Version 
des Ortes Westerburg (im Westerwald) als bekannte Persönlchkeit der Stadt aufgeführt ist, könnte doch noch 
zur Komplettierung hinzugefügt werden. Nur so als Idee und Anregung. 
Ansonsten ein toller Artikel. Auch und gerade als Westerwälder. 
Herzliche Grüße 
-- 87.162.232.7 (01:34, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anregung zum Artikel - Hinzufügen einer Person in der Liste "Persönlichkeiten des Westerwaldes"
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Graz/St. Leonhard

message: Das , das in der Liste als nicht zugänglich klassifiziert ist, hat noch ein Bild bekommen. Siehe http://toolserver.org/~alexxw/Denkmalliste/index.php?action=EinzelID&ID=36219. Bitte um Auflösung des Widerspruchs. Achtung: Ein Bild nach der Panoramafreiheit ist nur möglich, wenn es von öffentliche Grund gemacht werden kann. Bei Aufnahmen von privatem Grund braucht es die Einwilligung des Grundbesitzers in Form eines entsprechenden OTRS Tickets. lg --Herzi Pinki 01:48, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo. In diesem Innenhof gibt es eine Parkgarage, die öffentlich zugänglich ist. Man müsste mal nachsehen, ob das Foto aus dieser Perspektive möglich ist. Ansonsten ist das schwierig zu sagen, aber schau mal bei google maps nach, ganau kann ich das nicht klären. Ich habe das Bild als öffentlich nicht zugänglich klassifiziert, weil ich der Meinung war (wie gesagt, ich habe mir das Grundstück auf google maps angesehen), es sei nicht öffentlich. LG --Andi oisn 09:03, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  PS: vielleicht sollte man den Fotographen anschreiben, und ihn das Bild kommentieren lassen --Andi oisn 09:04, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab ich eh gemacht. lg --Herzi Pinki 12:47, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gartenhäuschen 

message: Artikel in der Kleinen Zeitung: Warum steht dieses Haus eigentlich unter Denkmalschutz?  lg, --Niki.L (Diskussion) 20:40, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Girardi-Geburtshaus
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Keine QS-Bausteine mit Huggle

message: Das Initiieren eines Meinungsbildes unter offenem Proxyserver wird voraussichtlich bei einer Vielzahl von Benutzern für die formale Ablehnung des Meinungsbildes sorgen. Grüße --Iste (D) 10:57, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig. Da sich der Urheber einfach wohl nicht traut, seine Meinung öffentlich zu zeigen. --mmovchin Diskussion | Bewertung 11:18, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Anlegen des MB per OP ist selten dämlich, so beraubt man ihm von vornherein jegliche Chance.--Nothere 15:25, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nun, man wird sehen, wer von den Abstimmenden tatsächlich aufgrund inhaltlicher Überlegungen abstimmt und wer nur darauf achtet, von wem ein Vorschlag gemacht wurde und zu welcher "ethnischen" Gruppe der Vorschlagende angehört und den Inhalt des Vorschlags völlig ausser Acht lässt. In diesem Sinne kann dieses MB auch dazu dienen, das Abstimmungsverhalten und die Ernsthaftigkeit der sich beteiligenden Wikipedianer besser einschätzen zu können. -- 187.115.65.155 16:30, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Offener Proxy 

message: Da seit Januar, also inzwischen über 7 Monaten nichts mehr am eingeschlafenen MB geschieht und nicht mehr diskutiert wird, habe ich es nun archiviert. --Geitost 14:38, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Archiviert
Diskussion:Fatinitza

message: Laut der Suppé-Biographie von Hans-Dieter Roser wurde Fatinitza als dreiaktiges Werk komponiert. Suppé nannte es selbst "komische Oper". Es stimmt auch nicht, dass die Bearbeitung sich durchgesetzt habe. Einige wenige Rundfunkaufnahmen und auch die zur Zeit einzige erhältliche Gesamtaufnahme auf CD verwenden die Originalfassung. --Theophilus at 00:22, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, Deine beiden Einwände stimmen: 1.) "Fatinitza: komische Oper in drei Akten" und 2.) die Rogati-Witt-Uher-Bearbeitung hat sich zum Glück nicht durchgesetzt. --Popmuseum (Diskussion) 08:16, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Angabe?! 

message: Es ist eine Gedankenlosigkeit, dass die in der Rubrik "Handlung" angegebene Inhaltsangabe nicht der Originalfassung (Libretto, L. Rosner, Wien 1876 (Facsimile)) entspricht, sondern allem Anschein nach eine der wertlosen Bearbeitungen wiedergibt. Orte und Zeiten stimmen nicht und Kantschukoff ist beispielsweise im Original kein bulgarischer, sondern ein russischer General. --Popmuseum (Diskussion) 11:49, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die angegebene Handlung entspricht nicht der Originalfassung (1876) 

message: Wie der vorangegangene Diskussionsbeitrag bereits anmerkte stammt die Inhaltsbeschreibung wohl aus der Rogatti Bearbeitung. Die Beschreibung der Musik ist dürftig. Ich würde beides gerne durch die Beschreibung aus meiner Homepage ersetzen: www.f-v.su.de/operette-fatinitza. --Leonetto (Diskussion) 16:47, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neufassung Inhalt und Musik
Diskussion:Sendeanlagen des SWR

message: Artikel wurde aus SWR ausgegliedert (da dort zurecht bemängelt wurde, dass dort zu viele Tabellen stehen. --<(o)>-- 03:22, 7. Jan. 2012 (CET)

message: ist eine BKL. Welcher ist gemeint? ----Tobias1983 Mail Me 00:11, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Sender Bad Mergentheim]]...
Diskussion:Johnny Klimek

message: Wenn Johnny Klimek die Schwester von Jayney Klimek ist, und beide 1962 geboren wurden, dürfte es sich um Zwillinge handeln, oder? Gruß --Mount'N'Update 03:54, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, Zwillinge – Johnny ist der Bruder von Jayney Klimek.--ElmarG (Diskussion) 11:03, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Papua-Rindengürtel

message: Geprüft werden sollte die bisher angegebene Literatur, dazu noch:
* Francis Edgar Williams: Drama of Orokolo: The Social and Ceremonial Life of the Elema. Oxford University Press 1940
* Heinz-Christian Dosedla: Rindengürtel. Eine Stammestracht im Hochland von Papua-Neuguinea. In: Kleine Beiträge aus dem Staatlichen Museum für Völkerkunde Dresden. Dresden, H. 7, 1984, S. 3-9 (illustriert). , ZDB 303664-9
Geprüft wurde:
* Felix Speiser: Über Schutzwaffen in Melanesien. In: Internationales Archiv für Ethnographie. Brill, Leiden, Bd. 40, 1941, S. 81-121 + Taf. 9-10, zum Thema: S. 101-102, 105. 
--Emeritus 05:52, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Die üblichen Ethnographiemuseen müssten noch geprüft werden. --Emeritus 05:52, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Bildbeispiele 

message: Ich würde gerne verschieben auf: Elema-Rindengürtel Papua-Rindengürtel, zugehörig zur Papua-Ethnie der Elema oder auch Orokolo (Synonym).
Ich sehe folgende Systematik:
* Schutzwaffe
** Panzerung#Personenpanzerung
*** Panzergürtel - gibt es überall
**** Melanesischer Panzergürtel - fasst von Andamanen bis Salomonen zusammen
***** Papua-Panzergürtel - obwohl: kann auch Abschnitt werden - neu: betrachte ich jetzt als Synonym für Papua-Rindengürtel
****** Elema-Rindengürtel - WL von Kava (Panzergürtel), Orokolo-Rindengürtel
Der deutsche ethnologische Fachbegriff ist m.E. Rindengürtel, nicht Borkengürtel. Der breite Elema-Rindengürtel unterscheidet sich von denen des Hochlandes a) durch seine Funktion als Standesymbol (? fraglich), b) durch tiefe anthropomorphe Kerbschnittverzierung, während die des Hochlandes ein geometrisches Dekor aufweisen, wohl auch vom Brotfruchtbaum sind (? - über Material ist wenig gesagt). Zu dem Thema muss leider noch etwas mehr Fachliteratur herangezogen werden.
Bei dem Artikel handelt es sich nicht um ein "Einzelstück" in irgendeinem Museum: die "richtigen" wie Basel oder das Papua New Guinea Museum sind noch gar nicht abgeklappert. --Emeritus 09:51, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebewunsch
Diskussion:Marinelazarette der Kriegsmarine

message: Reine Aufzählung. Ich fände es ganz gut, wenn es wenigstens einen kurzen Einleitungstext geben würde.--Richard Lenzen 07:18, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Der Artikel sollte sonst besser Liste Marinelazarette der Kriegsmarine bezeichnet werden. --GT1976 (Diskussion) 16:05, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Da stehen zu 99 % keine Einzelnachweise. --Widerborst 14:18, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die scheitern am Spamschutz.--Mehlauge 13:56, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise