Diskussion:Stochastisch unabhängige Ereignisse

message: Man müsste noch den Abschnitt über mehrere Ereignisse, der vorsichtig ausgedrückt, etwas prätenziös daherkommt, noch mit einem oder mehreren Beispielen beleuchten. --Philipendula 12:41, 19. Aug 2004 (CEST)

message: Ich will keinen edit-war. Deshalb begründe bitte Deinen revert. Zwei unabhängige Folgen begrenzter Länge haben in der Regel einen Korrelationskoeffizienten ungleich 0. Erst bei der Länge "unendlich" geht er gen Null. Allerdings hat ist die Verteilung nicht die F-Verteilung (Irrtum von mir), sondern nach Transformation die t-Verteilung (Fisher hat es nur hergeleitet). --Physikr 13:56, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, der ganze Absatz war vorher wieder mal so ein typischer Wikipedia-Wirrwarr.  Es wird halt immer gern Grundgesamtheit und Stichprobe vermanscht. Deine Veränderungen haben sich wohl auch auf die konkrete Stichprobe eines Korrelationskoeffizienten bezogen. War mir erst nicht klar. Habe diesen Absatz mal in eine etwas korrektere Form gebracht. Die weiteren Überlegungen zum Korrelationskoeffizienten gehören in den Artikel Korrelationskoeffizient. --Philipendula 14:12, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Ich habe die Definition für zwei Ereignisse etwas überarbeitet, damit sollten auch die Fragen, die oben in 
"Äquivalenz" gestellt wurden, beantwortet sein (nebenbei gesagt ist die dort von --Philipendula gegebene 
Erklärung "wenn zusätzlich P(B)>0, dann sind beide Ereignisse unabhängig voneinander" nicht sehr schön, weil 
Unabhängigkeit eine symmetrische Eigenschaft ist, das heißt es gilt immer "wenn A von B unabhängig ist, dann 
auch B von A").
Weiterhin habe ich das Beispiel aus zwei Gründen ersetzt: 1. ist es von dem behandelten Problem her (ein 
Student fährt mit Rad oder Bus und dieser oder jener Krawatte zur Uni) nicht gerade sehr enzyklopädisch. Und 2. illustriert es nicht den Begriff der Unabhängigkeit selbst, sondern es berechnet lediglich unter der 
angenommenen Unabhängigkeit eine Wahrscheinlichkeit. -- Jesi 03:54, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Änderungen

message: Zur Unabhängigkeit zweier Ereignisse verweist der Artikel auf "die trivialen Aussagen, dass jedes Ereignis A sowohl von jedem fast unmöglichen als auch von jedem fast sicheren Ereignis unabhängig ist". Paradoxerweise gelten also auch zwei widersprüchliche oder identische Ereignisse als stochastisch unabhängig, wenn sie beide fast unmöglich oder fast sicher sind.
Dieser Umstand wird in der Einleitung vernachlässigt: Schon im ersten Satz,
"Unter Stochastischer Unabhängigkeit versteht man in stochastischer, d.h. wahrscheinlichkeitstheoretischer Hinsicht den Umstand, dass Ereignisse sich in Bezug auf ihre Eintrittswahrscheinlichkeit nicht beeinflussen, also voneinander unabhängig sind.",
suggeriert, daß stochastisch unabhängige Ereignisse tatsächlich unabhängig sein müßten - mein Vorschlag hier wäre, zumindest den "also ..."-Nachsatz zu streichen.
Im dritten Absatz heißt es "Der Fall, dass Ereignisse sich gegenseitig ausschließen – also stochastisch nicht unabhängig sind – ..."; dieser Einschub ist falsch, solange nicht vorausgesetzt wird, daß die Wahrscheinlichkeiten beider Ereignisse positiv sind.
M.E. sollte die Einleitung so umformuliert werden, daß klar wird, daß stochastische Unabhängigkeit nur quantitativ zu verstehen ist und wegen der "Blindheit" gegenüber fast sicheren/unmöglichen Elementarereignissen keine inhaltliche Unabhängigkeit impliziert.--FRR 16:51, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung: Stochastische Unabhängigkeit ist nur quantitativ zu verstehen 

message: "Jedoch sind beispielsweise unkorrelierte, gemeinsam normalverteilte Zufallsvariablen auch stochastisch unabhängig."
Was ist da mit "gemeinsam normalverteilt" gemeint? Ich verstehe das als "bivariat normalverteilt". Aber andererseits würde das dann doch keinen Sinn mehr machen, das bei der bivariaten Normalverteilung doch schon Unabhängigkeit gefordert wird...
-92.75.56.146 16:45, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also eigentlich wird dieser Begriff verstanden, ich habe aber mal noch einen Wikilink zu Multivariate Verteilung gesetzt. Ob der der Oma hilft, ist fraglich. -- Jesi 15:43, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  zusammenhang Unkorreliertheit 

message: Wer erklärt mir, warum die Regenwahrscheinlichkeit an zwei aufeinader folgenden Tagen stochastisch abhängig ist? Der Artikel Regenwahrscheinlichkeit bietet da keinen Aufschluss. Quiet photon 17:48, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mei, vielleicht, weil schlechtes Wetter meistens ein paar Tage hintereinander dauert? (nicht signierter Beitrag von Philipendula (Diskussion | Beiträge) 18:28, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist trotzdem nicht so klar das Beispiel. Welche Eregnisse sind denn genau gemeint? Man müsste dann schon von konkreten Tagen reden.--Jocme 13:58, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Regenwahrscheinlichkeit 

message: Hier habe ich ein bisschen was dazu gefunden, http://www.rz121.wwwdns.rz.uni-konstanz.de/files/06_spohn_stochastic__1c403d.pdf
werde es mir auch selbst mal anschauen. Einfachstes Bespiel sind zwei Münzen, die in die Luft geworfen werden und dort kollidieren. Oder auch folgendes Experiment:
Wirf zwei Münzen, betrachte das Ereignis {Anzahl der Wappen ist eine gerade Zahl}. Das Ereignis ist stochastisch unabhängig vom Ergebnis des ersten Münzwurfs und hängt kausal von den Münzwürfen ab (das Ereignis ist auch unabhängig und vom zweiten Münzwurf, aber nicht unabhängig von beiden zusammen). --Erzbischof 14:35, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt doch das wahrscheinlichkeitstheoretische Konzept der stochastischen Unabhängigkeit, und das hat doch nichts mit Kausalität zu tun, weil letztere gar kein mathematischer Begriff ist, also sehe ich auch nicht, wie solch ein Zusammenhang dem Artikel helfen soll. Oder wünschst du dir einfach ein anschauliches Beispiel? --Chricho ¹ ² 14:55, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Natürlich. Es geht mir um Modellbildung, nicht um die mathematische Eigenschaft. --Erzbischof 15:07, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich meine, was hättest du jetzt gerne im Artikel? Ein Beispiel oder solche Überlegungen über Abhängigkeit von Wahrscheinlichkeiten und Kausalität? Da sich dieser Artikel gar nicht damit befasst, wie man Wahrscheinlichkeit als außermathematisches Konzept auffassen kann, wäre das vllt. besser in Wahrscheinlichkeit oder Kausalität aufgehoben. --Chricho ¹ ² 15:22, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ganz konkret die Frage: Wann ist in der Modellbildung der Schluss auf stochastische Unabhängigkeit zulässig? 
Analog wird weiter unten angegeben, wie man stochstische Unabhängigkeit testen kann (chi-quadrat-test etc.). 
Jetzt haben wir "Bei methodisch korrektem Vorgehen kann man nicht einfach Unabhängigkeit vermuten, sondern man muss sie anhand obiger Formel überprüfen", das scheint etwas einseitig. Das mit der Kausalität hat ein bisschen auf die falsche Fährte geführt. Dabei fällt auf, :en:conditional independence fehlt, das wäre die wohl die natürliche Baustelle für Zusammenhänge von Abhängigkeit und Kausalität. Ich sollte mich aber wirklich erstmal einarbeiten. --Erzbischof 16:56, 18. Mär. 2012 (CET)

text: Okay, mal sehen, was draus wird. Du stehst unter Beobachtung! Äh, der Artikel. ;) --Chricho ¹ ² 16:58, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang zur Kausalität fehlt  

message: Ich bin für ein Auftrennen des Artikes (z.B. in Stochastisch unabhängige Ereignisse  und Stochastisch unabhängige Zufallsvariablen ), das die Konzepte zwar verwandt,aber nicht soo ähnlich sind, dass sie in einem eigenen Artikel behandet werden sollten. Die meisten Lehrbücher widmen jedem Konzept immerhin mindestens ein Unterkapitel. Meinungen dazu? --NikelsenH (Diskussion) 11:02, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, könnte man machen. Ich hatte ja neulich den Abschnitt zu den Zufallsvariablen schon etwas ausgebaut, aber da fehlt natürlich noch Einiges. Grüße -- HilberTraum (d, m) 08:53, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Also es ist jetzt Aufgetrennt, aber da muss noch einiges an Linkhygiene betrieben werden. Ich werde das die nächsten Tage angehen. LG --NikelsenH (Diskussion) 14:07, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Ursprungsseite Stochastische Unabhängigkeit ist jetzt eine BKL, der größte Teil der Links geht dahin wo er hingehört, sprich die Auftrennung ist beendet. Jetzt kann endlich wieder richtig gearbeitet werden ;)  --NikelsenH (Diskussion) 11:46, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Prima, vielen Dank! -- HilberTraum (d, m) 20:36, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auftrennen des Artikels 

message: Hallo Zusammen,
gibt es eigentlich auch ein Beispiel für "Stochastische Abhängigkeit und kausale Unabhängigkeit"? (nicht signierter Beitrag von 2A02:A03F:14D4:4700:E43B:3235:584D:866A (Diskussion | Beiträge) 20:12, 19. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Spannende Frage, ich habe selbst ne Weile versucht ein Beispiel zu konstruieren. Meiner Meinung nach scheitert es daran, dass man kausale Unabhängigkeit immer als stochastische Unabhängigkeit modelliert, somit macht die Modellbildung hier stehts einen Strich durch die Rechnung. Aber vllt weiß jemand anderes Rat. LG --NikelsenH (Diskussion) 20:25, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeit und Kausalität Beispiele