Diskussion:Laurel und Hardy

message: Dick und Doof ist nur ein deutscher Vermarktungsname für eine ausgewählte Sammlung von Filmausschnitten des Duos. Es wäre besser, den Artikel mit redir von "Dick und Doof" auf Laurel und Hardy zu verschieben. Dies wäre das richtige Lemma. 217﹒125﹒121﹒169 02:48, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist mir auch sofort sauer aufgestossen; Text daher etwas geändert (Galm 18:16, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Es gibt sicher unterschiedl. Meinungen dazu, ich bin aber grundsätzlich für Originaltitel (die paar Worte kann man verstehen, die Originalfasung ist eben nicht Deutsch); bei Stan und Oliver kommt noch dazu, das manche Kurzfilme gar keine, die meisten Langfilme sehr viele deutsche Verleihtitel haben. Wenn man mehr ins Detail gehen möchte, kommt man um die OT sowieso nicht herum.  (Galm 18:16, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: die Wikipedia-Regel lautet aber, imho zu Recht: die deutschen Titel und Links von den Originaltiteln. Die Filme liefen in Deutschland kaum unter den Originaltiteln und hier schreibt man für Wikipedia:de.  Das, was jetzt gerade in der Filmliste fabriziert wird, halte ich für keine gelungene Idee. Auf diese Weise kommen die (z.t. blöden) Dick-und-Doof Titel wieder zu Ehren, den oben stehenden Bekenntnissen zum  Trotz. Imho sollte man im Falle Laurel & Hardy von der ansonsten brauchbaren Regel, den Erstaufführungstitel als Artikelnamen zu verwenden, abweichen und nach Möglichkeit den Titel einer rekonstruierten Originalfassung nehmen, ersatzweise den in Deutschland geläufigsten Titel. Den gibt Rainer Dick in der vollständigen Filmographie seines Laurel & Hardy Buches an. Er erhebt auch den Anspruch, den Titelgebrauch im deutschen Sprachraum recherchiert zu haben (wo und wie gibt er allerdings nicht an). Das Lexikon des internationalen Films gibt meist die Dick-und-Doof Titel an, unter denen die oftmals verstümmelten Kinofassungen liefen. --Osgood Fielding IV 22:39, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Dick und Doof 

message: Wäre es nicht angebrachter, Cocl und Seff als "Urväter des Slapstick" zuerst mal im Slapstick-Artikel unterzubringen, statt im Laurel-und-Hardy-Artikel? --Flatlander3004 15:02, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Cocl und Seff 

message: behauptet: "Die wenigsten wissen, dass die beiden einige ihrer Filme in den Anfangsjahren des Tonfilms in mehreren Sprachen gedreht haben, genauso wie viele andere Hollywood-Schauspieler - das Synchronisieren von Filmen war in dieser Zeit noch zu schwierig. Um die Slapsticks mit Stan Laurel und Oliver Hardy auch im Ausland vermarkten zu können, alberten die beiden Komiker in ihren frühen Tonfilmen auf Englisch, Spanisch, Französisch, Italienisch und Deutsch herum. ..." Haben die alle Sprachen selbst gesprochen? -- Kyber 16:58, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: siehe den Abschnitt Besondere Sprachversionen im Artikel und den Artikel Glückliche Kindheit --Osgood Fielding IV 17:46, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  multilingualer Tonfilm? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Stan_Laurel.jpg:
**   
* :Image:Oliver_Hardy.jpg:
**   
-- DuesenBot 04:31, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Stan_Laurel.jpg:
**   
* :Image:Oliver_Hardy.jpg:
**   
-- DuesenBot 00:24, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: kein & setzen, das ist für Firmennamen reserviert. --Filmtechniker 21:53, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bitte

message: Servus!
I. Habe die Liste in eine Tabelle umgewandelt. Sieht so imo ein gutes Stück übersichtlicher aus. Leider hat sich da irgendwie eine vierte Spalte eingeschlichen, die da nicht hingehört. Wer den Fehler im Quellcode sieht: Bitte beheben!
II. Ansonsten könnte man den Titel noch in Dt. Titel und Originaltitel aufteilen.
III. Das ursprüngliche (-) für nicht in Deutschland auf DVD erhältlich habe ich in Volltext umgewandelt, sowie etwaige Zusatzinfos in eigener Spalte. Was mich aber gewundert hat: dieses (-) wurde auf nur zwei Einträge angewendet - es sind aber mehrere als verschollen bezeichnet. Da ich kein Experte in Sachen Laurel und Hardy bin, wäre eine Klärung da sehr nett :)
Ansonsten war's das erstmal.
Gruß, 
Roman --85.179.113.48 22:33, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Prima Job! Vielen Dank. Der vierten Spalte werde ich mich in den nächsten Tagen annehmen. Einstweilen kollegiale Grüße und eine gute Nacht :o) --Rob 22:58, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Filme (Tabelle) 

message: Leute, ich sah vor wenigen Tagen erst eine Dokumentation auf Discovery Geschichte auf Premiere über die beiden, da gab es 1.000 mehr korrekte Info's und allgemein Wissenswertes über die beiden. Bitte peppt den Artikel mal etwas auf, es fehlt wirklich 'ne Menge. Danke - Maik --84.144.7.204 21:10, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mehr Informationen 

message: Kann man von einem US-amerikanischen Duo sprechen, wenn der eine von beiden (Stan Laurel) Engländer war?
Natürlich. Die beiden haben sich in den USA gefunden und gearbeitet.
Ihre Filme sind US-Filmproduktionen.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.173.72 (Diskussion) 00:06, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  US-amerikanisches Duo? 

message: Ich kann mich noch erinnern, dass es eine Zeichentrickserie von Laurel und Hardy gab, die bis vor einigen Jahren noch im TV lief. Vielleicht sollte man das auch im Artikel erwähnen!--86.33.80.31 17:40, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zeichentrick

message: Hat irgendjemand diesen Film gesehen und kann mir die Handlung erklären? Ich habe den Film zwar auf DVD und auch gesehen, aber der Film ist so schlecht erhalten, dass ich die Handlung nicht verstehe! Trotzdem würde ich gerne einen Artikel darüber verfassen, da der film heutzutage eigentlich legendär ist, da es ja der erste Film war, in dem das spätere Duo zum ersten Mal gemeinsam auftrat! Grüße --Danny15 08:19, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du englisch? Dann wirst du hier Inhaltsbeschreibungen finden: :en:The Lucky Dog (1921 film) und Review auf "movies.nytimes.com". --84.142.246.134 08:45, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu ''The lucky Dog'' 

message: Nachdem "Doof" im österreichischen Sprachgebrauch nicht vorkommt, habe ich "In deutschsprachigen Ländern.." auf "In Deutschland..." geändert.--Flakowitsch 14:19, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Wort Doof ist in Österreich nicht gebräuchlich, wohl aber die Filmbezeichnungen Dick und Doof. Zum Leidwesen der Fans sind sie landsläufig nur unter Dick und Doof bekannt. --GT1976 19:32, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dem widerspreche ich, ich schlage vor "deutschsprachig" wegzulassen.--Flakowitsch 10:04, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dick und Doof (deutsche Bezeichnung) 

message: Die Filmographie sollte überarbeitet werden: In der Titelspalte sollte stets zuerst der englische Originaltitel stehen, dahinter dann die verschiedenen Titel, die in Deutschland verwendet wurden. -- Gmhofmann 22:50, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmographie überarbeiten 

message: Bitte nicht jede sich in Filmen wiederholende Handlung (oder auch nicht wiederholende Handlung, wie die Ehefrauen spielende Schauspielerin) als Running Gag missverstehen - es muss ein gewisser -zumindest für Fans erkennbarer- Selbstbezug vorliegen, um aus bloßen Witzwiederholung (auch Kreativität ist eine begrenzte Ressource), einem Stilmittel oder einem roten Faden einen Running Gag zu machen... --nb(NB) > ?! > +/- 14:25, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich an eine Szene, wo Stan mit treudoofem Selbstverständnis seinen Daumen als Streichholz benutzt, den er entzündet, indem er ihn aus seiner Faust zieht. Ollie schafft das nicht nachzumachen, und er versteht das einfach nicht - als es ihm am Ende doch einmal gelingt, gerät er prompt in Panik. Kam das nur in einem Film vor, oder öfter? Es wäre doch eigentlich auch ein Running Gag, und ich meine, er müsste sogar recht bekannt sein. --Cmdr.bond (Diskussion) 15:54, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß jetzt nicht spontan, Cmdr.bond, ob das ein Running Gag ist. Aber auf jeden Fall kommt es oftmals vor, dass Stan eine skurille Sache (z.B. Knie, Ohr, Nase) kann und Hardy dann in seiner leicht großspurigen Art meint, das die Sache jeder Trottel machen könnte und es nachmacht - und natürlich scheitert. --Clibenfoart (Diskussion) 18:20, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  'Running Gags' 

message: Meiner Meinung nach sind es nicht 79 Kurzfilme und 27 Spielfilme.
IMHO würde ich die Gastauftritte separat nennen.
Dann sind es 72 Kurzfilme und 23 Spielfilme
D.
 -- 84.158.120.62 13:25, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Spielfilme und Kurzfilme 

message: Es wäre nicht unbedingt falsch, schon im Vorspann zu erwähnen, welcher Schauspieler den "kleinen dünnen Doofen" bzw. den "grossen dicken Nicht-ganz-so-Doofen" spielt. Es wäre auch nicht falsch, diese Information irgendwo im Artikel zu verbuddeln. Obwohl dies natürlich nicht sehr leserfreundlich wäre. Denn wir Leser sind natürlich zu doof, um diese Information wieder herauszubuddeln. Wenn sie denn überhaupt hineinverbuddelt wurde. Was ich aber nicht einmal bezweifle. Denn wenn man den Artikel bis zum Ende liest, dann - Uff! - entdeckt man die Mitteilung, dass es Hardy war, der immer so resigniert ins Kamera-Auge schaut. (nicht signierter Beitrag von 84.163.93.23 (Diskussion) 20:39, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Who is who? 

message: Wieso werden die auf commons vorhandenen Bilder nicht verwendet? --Itu (Diskussion) 04:02, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Bilder sind derzeit nur in den USA verwendbar und in Deutschland noch Urheberrechtlich geschützt. --Schotterebene (Diskussion) 11:24, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Also, in den "Stummfilmen, die man wie Tonfilme synchronisierte", wurde Ollie tatsächlich von Pantel gesprochen. Wenn ich mich richtig erinnere, waren das die dt. Versionen von "Early to Bed" und "Wrong Again".--Brisanzbremse (Diskussion) 00:35, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Pantel (letzte Änderung)

message: Habe ich in dem Artikel etwas übersehen? Es wird zwar mehrfach erwähnt, dass die Filme im deutschsprachigen Bereich bereits seit Anfang der 1930er unter Titeln mit der Bezeichnung "Dick und Doof" gezeigt wurden,  aber nirgends wird erklärt, wie es dazu gekommen ist, das Duo so zu bezeichnen bzw. wer diese Bezeichnung "erfunden" hat. Wäre sicher nicht nur für mich interessant, wie es zu diesem "Künstlernamen" gekommen ist, der sich ja teilweise noch bis heute in der deutschsprachigen Filmwelt erhalten hat. --Nuhaa (Diskussion) 16:23, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auch Filmtitel wurden in Deutschland immer schon (und teilweise seltsam) eingedeutscht - vielleicht hat es ein wenig mit dieser Tradition zu tun? --Schotterebene (Diskussion) 16:38, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wer diese unsägliche Bezeichnung "erfunden" hat, wird sich wohl kaum noch verifizieren lassen. Zudem ist sie genau gesehen auch falsch, denn "der Dicke" ist ja bekanntlich nicht viel weniger doof als "der Doofe". "Dick und Doof" würde ja implizieren dass nur der "Dünne" doof ist. Leider können wir halt die Geschichte nicht zurückdrehen. Die Filme wurden leider im deutschsprachigen Raum unter diesem "Label" vertrieben. Flamarion (Diskussion) 19:30, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ...wobei die Schreibweise übrigens ursprünglich "Dick und Dof" war, das könnte man vielleicht auch noch im Artikel erwähnen.--Brisanzbremse (Diskussion) 21:02, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dick und Doof - woher? 

message: Was sollen denn bitte anarchistische Zerstörungen sein? Der Begriff wird hier völlig falsch verwendet. Anarchie bedeutet nur Abwesenheit von Herrschaft. Leider wird der Begriff im Deutschen immer und immer wieder mit "Anomie" verwechselt. "Apokalyptische" würde hier besser passen. --91.1.237.190 21:02, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, damit sind die Zerstörungsorgien gemeint, wo der Kontrahent oder ein sonstiger Anwesender tatenlos zuschauen, z. B. bei Laurel und Hardy: Das große Geschäft, wo ein Haus und ein Auto in Anwesenheit eines Polizisten zerstört wird. --GT1976 (Diskussion) 21:47, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hier ist wohl der falsche Ort, um die Begriffe "Anarchie" und "Apokalypse" zu klären. Ein kurzer Blick auf die Links dürfte reichen, um zu sehen, dass beides bestimmt nicht auf Stan und Ollie und deren Zerstörungsorgien zutrifft. Eher haben ihre Handlungen zuweilen surreale Züge. Am besten wir es aber sein, auf solche Adjektive gänzlich zu verzichten, denn es handelt sich dabei um POVs des Artikelverfassers. Flamarion (Diskussion) 23:45, 8. Feb. 2016 (CET)

text: Ein Verzicht wäre die einfachste und auch sauberste Lösung. --GT1976 (Diskussion) 07:12, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Anarchistische" Zerstörungen 

message: Hier ist eine Liste, in der meiner Meinung nach alle Remakes aufgeführt sind.
Hauptsächlich sind es Tonfilmremakes von Stummfilmen oder abendfüllende Spielfilmremakes von Kurzfilmen.
Teilweise sind die Rollenbesetzungen anders oder die Geschichte weicht mehr oder weniger vom Original ab, ist aber im Remake noch erkennbar, zumindest in der Hauptthematik.
1927 Duck Soup   1930 Another Fine Mess
1927 Slipping Wives   1935 The Fixer Uppers
1927 Love 'em and Weep   1931 Chickens Come Home
1927 Hats Off   1932 The Music Box
1928 From Soup to Nuts   1940 A Chump at Oxford
1928 Their Purple Moment   1930 Blotto
1928 We Faw Down   1933 Sons of the Desert
1929 Angora Love   1931 Laughing Gravy
1929 Unaccustomed As We Are   1938 Block-Heads
1931 Beau Hunks   1939 The Flying Deuces (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:82E:F701:ACCA:4C40:8E46:2825 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Remakes 

message: Hi, derzeit ist Stan & Ollie als BKL III auf Laurel & Hardy weiterleitungsverlinkt, so dass man das gleichnamige Biopic nur eher umständlich findet, nämlich über den BKH hier ganz oben. Ich persönlich finde, der Film stellt angesichts seiner positiven Rezeption nicht nur eine kleine Nebenbedeutung von Stan & Ollie dar, und wäre deshalb dafür, das in eine BKL I umzubauen – das heißt Stan & Ollie wird statt einer Weiterleitung eine BKS, die zum Film und hier auf das Duo verweist, und der BKH hier kann weg. Oder bewerte ich da den Film über? --Kreuzschnabel 09:22, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kein empörter Aufschrei :) dann bin ich mal mutig. --Kreuzschnabel 10:21, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  BKL [[Stan & Ollie]] umwandeln? 

message: Kann jemand was dazu sagen woher die deutschen Namen Dick und Doof kommen? Scheint ja schon in den 20/30ern von den Filmverleihern so vermarktet worden zu sein.
Telegraf (Diskussion) 10:23, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Rainer Dick hat in seinem Buch „Laurel und Hardy: Die größten Komiker aller Zeiten. Heyne, München 1995, ISBN 3-453-09006-3“ auf Seite 214–229 die Rezeptions- und Wirkungsgeschichte in Deutschland ausführlicher beschrieben. Danach wurden die Filme in Deutschland durch MGM vertrieben. The Second Hundred Years (deutsch: Kavaliere für 24 Stunden) war im Oktober 1927 der erste in Deutschland gezeigte Film. Im Sommer 1928 erschienen Their Purple Moment und The Finishing Touch in deutschen Kinos. Beide waren erstmals mit dem „Dick und Dof“ [sic!] Etikett versehen worden. Den MGM Leuten dämmerte dann offenbar, dass sie mit dem Etikett ins Klo gegriffen hatten, denn ab Anfang der 1930er Jahre ließen sie das wieder sein, versuchten 1937 gar über Filmzeitschriften ein Verbot der Ankündigung von Laurel & Hardy als „Dick und Dof“ zu erwirken, was aber nicht durchgesetzt werden konnte. Die Formel war längst zum geflügelten Wort geworden. Wer nun genau das Beinamen-Etikett erfunden hat und mit welcher Motivation ist wohl nicht mehr feststellbar. Dick zitiert hierzu den Filmhistoriker Michael Hanisch: „Vermutlich waren es die Herren von der deutschen [...] Filmgesellschaft Metro-Goldwyn-Mayer, die diese Filme in Deutschland herausbrachte. Vielleicht fand man das komisch, vielleicht glaubte man Laurel & Hardy dadurch schneller populär zu machen, daß die Spitznamen aber sehr oft unzutreffend waren (zumindest Stan Laurels Name), hatten die Herren offenbar übersehen.“ --Nar wik (Diskussion) 12:52, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens Dick und Doof