Diskussion:Liste der Baudenkmale in Rosengarten (Landkreis Harburg)

message: Hallo, in der Seitenarchitektur steckt evtl. ein Fehler, denn der Aufruf der Seite Autoren führt zu einer Fehlermeldung, die ich leider nicht durchblicke. Kann jemand Abhilfe schaffen? Gruß --Landmensch 2 (Diskussion) 12:18, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, das Tool befindet sich auf dem Toolserver. Da kann ich Dir auch nicht weiter helfen. Ich würde etwas warten und dann nochmal probieren. Was willst Du genau wissen? Vielleicht hilft ja etwas anderes weiter? -- Clemens Franz (Diskussion) 21:25, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ich hatte eigentlich gar nichts im Sinn mit dem Tool, sondern habe lediglich bemerkt, dass es nicht funktioniert - was ich sehr ungewöhnlich finde. Gruß--Landmensch 2 (Diskussion) 13:30, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlermeldung bei der Anzeige der Autorenschaft 

message: Die obige Gruppe ist z.Zt. im Denkmalatlas-Viewer definiert. Diese ist eigentlich als Testgruppe definiert worden und stellt keine empirisch logische bzw. sachliche Gruppierung der enthaltenen Grenzsteine dar. 
Es gibt mehrere, verschiedene Gruppen, die genauso gut bzw. besser denkbar wären und die evtl. nach und nach im Atlas bzw. Viewer definiert werden:
1. Die Steine der 1750er 'Ost-', 'West-' bzw. 'Südgrenzen' (drei Gruppen)
2. Die Steine der Grenze nach der Teilung zugunsten von Sieversen und Sottorf in 1865 (eine bzw. zwei Gruppen)
3. Die Steine der Grenze nach der Teilung zugunsten von Alvesen (eine Gruppe)
4. Die Steine der Grenze nach der Teilung zugunsten von Schwiederstorf und Elstorf (eine Gruppe)
5. Die Steine der nach 1878 zusammengefassten Grenzstrecke (mit neuer, aufgemalter Nummernfolge), die die drei Hauptgruppen (z.T.) sowie die Teilungsgrenzen enthalten könnte 
6. Die mittelalterlichen Steine von ca. 1412, die vom Neugrabener Weg bis zum Heidschnuckenweg in Leversen/Sieversen aufgestellt wurden (22 Steine bekannt, wovon heute 3 abgängig sind)
Diese Gruppen schließen sich nicht gegenseitig aus, d.h. eine Überlappung wäre gegeben, so dass eine Trennung in verschiedenen Gruppe/Tabellen problematisch wäre. Es wäre zu überlegen, ob die jeweilige Gruppenzugehörigkeit durch ein Tabellenspalte je Gruppe evtl. einfacher bzw. zukunftssicherer wäre. Es wäre m.M.n. im Moment zweckmäßiger (d.h. verständlicher), die Testgruppe nicht separat zu definieren. --TraceyR (Diskussion) 00:05, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was die meisten der oben genannten Gruppen gemeinsam haben, ist, dass sie Gemeindegrenzen überschreiten! TraceyR (Diskussion) 10:47, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gruppe: Forstgrenzsteine 

message: Im Denkmalatlas/Viewer sind zwei Denkmale auf dem Kiekeberg zu sehen, dicht nebeneinander: 
ID:26948317 = "Vermessungsstein" sowie 
ID:35359225 ="Grenzstein".
Es befindet sich aber kein Grenzstein dort. Die Steinsäule mit der Inschrift "Europäische Gradmessung 1868" wurde genau dort aufgestellt, wo Schumacher früher einen Triangulationspunkt gemessen hatte. Diese ist wohl NLD-ID:26948317 
Etwas südwestlich davon (ca. 7m) steht ein weiterer Stein, aus weißgrauem Granit, bis zur Oberkante in den Boden eingelassen. Mittig auf der glatten, polierten Oberfläche ist ein Vermessungskreuz. Diese muss ja ID:35359225 sein, ist aber kein "Grenzstein", eher ein neuer, genauerer, Triangulationspunkt. 
Ich habe bis jetzt keine Informationen zu diesem wohl neueren Stein finden können. --TraceyR (Diskussion) 22:15, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vahrendorf - Vermessungsstein(e)