Diskussion:Sarin

message: Hallo, frage mich, wie man a) "Aktivisten" aka Al Nursra aka Al Quaida als Quelle benennen kann und b) sogar davon ausgehtn, 
das diese "Quelle" als zuverlässig ist.
Die mir bekannten Videos der Gasangriffe vom April 17 zeigen Verletzte/Tote, die von Helfern ohne jeglichen Schutz mit Wasser abgespritzt werden.
Sollte Sarin verwendet worden sein, wären die Helfer ob der Toxizität von Sarin (im MIKROGRAMMbereich, millionstel Gramm) ebenfalls sofort zusammen gebrochen.
Pfui! (nicht signierter Beitrag von 93.219.60.111 (Diskussion) 21:14, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  aktivisten 

message: "Fluorphosphonsäuremethylisopropylester"...
ist es nicht "Fluorphosphorsäuremethylisopropylester"? 
:Nein, es ist ein Phosphonsäureester! --Arbol01 18:43, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich habe die verbleibenden Fragen von  Benutzer Diskussion:PeerBr hierher verschoben: "Ziviler Nutzen mo"glich? Verboten? Handelbar?" Mvo 20:45, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Eine traurige Wahrheit liefert der Film "The Rock", dort  kann man noch einiges über diesen Kampfstoff lernen, der eigentlich nix weiter ist als ein fehlgeschlagenes Experiment.
Es ist traurig, dass solche Stoffe "erfunden" und für solche Zwecke misbraucht werden (und der Staat evtl. sogar noch Mittel dazu gibt)...
--Sorry aber solchen philosophischen Quatsch kannst du dir hier wirklich sparen! -- 62.214.215.103 16:08, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: stimmt, sollte er/sie sogar. Dennoch: was man aus "The Rock" noch lernen kann ist, welchen absolut horrenden Blödfug man über Kampfstoffe in einen Film einbauen kann, ohne dass das Publikum einem aus dem Kino läuft. Empfehle lektüre von VX; und vorher nochmal den Film gucken, damit man überhaupt weiß, von welchem Kampfstoff geredet wird. Gruß, Lost Boy 16:25, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nix weiter als ein Fehlgriff.... 

message: Habe die fremdsprachigen Artikel etwas durchgeklickt. Soweit ich auf die Schnelle gesehen habe, fehlt bei denen der Abschnitt "Darstellung". Ich meine, es ist schon etwas bezeichnend, daß ausgerechnet die deutsche Wikipedia meint, es sei wichtig unbedingt auch dieses "Wissen" unter die Menschheit zu streuen. Ist wahrscheinlich eine Frage der Vollständigkeit, der Ordentlichkeit, der Wiki-Systematik? Na dann. Das ist natürlich schon wichtig! Oder sind die Autoren der nichtdeutschsprachigen Wikis alle offenbar schlicht dümmer und wissen weder, wie man herstellt, noch kennen sie überhaupt die Reaktionsgleichungen? Oder haben die sich vielleicht doch einfach ein paar Gedanken mehr gemacht und gehen verantwortlicher mit dem Thema um? 
:Man darf aber auch nicht davon ausgehen, daß der Wikipedia-Benutzer unmündig ist, sodaß man ihm irgendein Wissen vorenthalten muß. -- Vamue 11:04, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Auf die Darstellung des Giftes kann man nun wirklich verzichten. Gerade in der dt. Wikipidia, ich stimme da Benutzer:172.178.153.115 vollkommen zu. Mit Muendigkeit hat das rein gar nichts zu tun, aber mit Taktgefuehl, z.B. gegenueber den Tausenden von Menschen die schon daran gestorben sind. Es handelt sich sicher nicht um geheimes Wissen, trotzdem ein weiterer Einwand: Wird ein Terrorist, der Wikipedia benuetzt, automatisch zum muendigen Mitbuerger? Mein Plaedoyer: Loeschen des entsprechenden Abschnittes. --Montauk 22:53, 12. Apr 2006 (CEST)

text: Meiner Meinung nach handelt es sich bei dem Bereich Darstellung eben nicht um eine Syntheseanleitung. Sie giebt in Chemie interessierten Leuten nur einen kleinen Einblick in die Herstellung. Niemals ist damit ohne größeren Zeitaufwand waffenfähiges Sarin herzustellen! Fabian Roth 13:38, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Exakt. Wir lernen als Chemisch-Technische Assistenten da wesentlich mehr über Herstellung etc. Was hier steht, ist ohne großes chemisches Fachwissen gar nicht in eine Arbeitsanweisung umzuschreiben, und wer sich dieses Fachwissen erwirbt, erwirbt sich damit automatisch auch das Wissen um die Herstellung - diese Formeln sind also für jemanden, der es nicht sowieso schon kann, nicht zur Herstellung zu gebrauchen. (nicht signierter Beitrag von 88.67.33.50 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Nachdenken 

message: Also noch unverständlicher ging es nicht? Wär schon nett, wenn den Wikipedia-Artikel auch Otto-Normal verstehen könnte.--87.160.236.8 10:38, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wirkungsweise 

message: Mir ist noch folgende Formel für Sarin als Kampfstoff bekannt:
Molekularformel: C4H10FO2P
Bezeichnung:  Methylphosphonofluoric acid, (1-methylethyl)ester oder Isopropyl methylphosphonofluoridate
--Wikifreund 20:57, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Andere Molekularformel 

message: Zur Zeit ist Dimethyl-Methylphosphonat eine Weiterleitung nach hier - geändert mit dem Kommentar, Spekulationen zu unterlassen. Ich finde das eine etwas unglückliche Lösung:
* es werden wohl noch andere, zivile und sinnvolle Produkte (jedenfalls finde nicht nur ich Flammschutz sinnvoll) daraus hergestellt
* es handelt sich nicht um eine Spekulation, sondern diese Beiladung ist wohl offiziell
deswegen würde ich es begrüßen, wenn die Weiterleitung aufgelöst und stattdessen ein Artikel mit den wichtigsten Grunddaten und zusätzlich einer neutralen Erwähnung, dass dieser Grundstoff beim El-Al-Flug mit dabei war. Immerhin war ja kein Sarin an Bord. -- 217.84.151.223 10:22, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Dimethyl-Methylphosphonat 

message: Sollte im Artikel nicht vielleicht auch stehen, daß Sarin zu den nach der Genfer Konvention verbotenen C-Waffen gehört, und gemäß welchem Gesetz Besitz, Herstellung usw. strafbar ist? --94.79.191.159 17:47, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, wäre nicht schlecht. Dafür bräuchten wir eine zitierfähige Quelle. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:14, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Rechtlicher Status

message: Beim ersten Herstellungsbild ist das vierte Iodpropan, könnte man evtl. noch hinzufügen (nicht signierter Beitrag von 79.235.108.58 (Diskussion) 12:37, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das 2-Iodpropan ist hier nur Abfallprodukt und daher im Zusammenhang eher unwichtig. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:50, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  4 

message: Im Rahmen der LD50-Werte ist auch ein Wert für die respirative Aufnahme von Sarin angegeben. Dieser ist jedoch kein LD50-Wert, sondern, wie auch angegeben, ein TCLo-Wert. Die Darstellung ist an dieser Stelle irreführend, insbesondere da glücklicherweise keine der in Roy H., Arch. Toxicol. 1985, 56(3) 201–203 genannten beteilligten Personen zu Tode gekommen ist. Dies übrigens ohne die Gabe von üblichen Gegenmitteln wie Atropin oder Pralidoxim.
BEB (nicht signierter Beitrag von 80.153.145.221 (Diskussion) 10:15, 24. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Toxizität, Inhalation 

message: Es wäre aus meiner Sicht interessant, Informationen über die (mögliche) wirtschaftliche Bedeutung der Ausgangsstoffe für die Synthese sowie deren Verfügbarkeit oder Darstellung zu erhalten. --Port(u*o)s 02:21, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sowas wäre IMO besser im Artikel über Chemische Kampfstoffe untergebracht, denn die Problematik betrifft die meisten Kampfstoffe.  Gruß,--147.251.55.3 02:29, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Problematik des Dual Use schon, aber wozu die Synthese der speziellen Reagenzien (ausser zur Kampfmittelproduktion) noch dient, ist ja vermutlich von Kampfstoff zu Kampfstoff (bzw von Rohstoff zu Rohstoff) verschieden. Ich fände das zur Einordnung, warum die Ausfuhr solcher Dual-Use-Produkte genehmigt wurde, schon interessant. Gruss --Port(u*o)s 13:38, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dual Use 

message: Weiß jemand etwas über die möglichen Methoden, Sarin und andere chemische Kampfstoffe zu vernichten. Neben der Verbrennung wird derzeit in der Presse ein chemisches Umsetzungsverfahren angedeutet. Kursch (Diskussion) 10:34, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich nehme an, es geht um Hydrolyse (von Carbonsäureestern), bin aber in Chemie ne Niete. Gruss Port(u*o)s 13:38, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Abschnitt zur Vernichtung wurde inzwischen mit Literaturangaben eingefügt. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 08:28, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zerstörung, Unschädlichmachung 

message: Hat Assad tatsächlich Sarin eingesetzt? Es gibt Zweifel, siehe hier: https://www.youtube.com/watch?v=46rI7_G0loM  Also völlig sicher ist es vielleicht nicht.--Grenzdebiler (Diskussion) 23:27, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Doch, es ist sicher. Man lese den UN-Bericht. Lost Boy (Diskussion) 09:56, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der dazu genau garnichts sagt. --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 01:38, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wirklich? 

message: Wenn man dem link zum Wikipedia Artikel "Giftgasangriff auf Sardasht" folgt steht dort mehrfach, dass Senfgas zum Einsatz kam.
Wurde dieses Ereignis evtl. mit einem anderen verwechset bei dem tatsächlich Sarin zum Einsatz kam? Oder wurde im ersten Golfkrieg lediglich Senfgas eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 82.212.51.4 (Diskussion) 15:34, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Giftgasangriff auf Sardasht 

message: * The Chemical Realities of Russia’s Khan Sheikhoun Chemical Warehouse Attack Claims
Nach dem Bericht wäre ein Einkomponentenkampfstoff möglich, jedoch müsste er von einer Säure befreit werden um länger lagerfähig zu sein. --Franz (Fg68at) 20:29, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einkomponenten / Zweikomponenten 

message: Der Abschnitt Vernichtung ist sehr knapp ausgefallen. Gerade im Hinblick auf die Giftgasangriffe in Syrien interessieren mich Antworten auf folgende Fragen:
- Ab welcher Temperatur zersetzen sich die Komponenten, aus denen Sarin gebildet wird?
- Ab welcher Temperatur wird Sarin zersetzt? In welche Produkte? Entsteht HF? 
- Annahme: eine Bombe trifft ein Lager, in dem Waffen mit binären Kampfstoffen gelagert werden: können die Ausgangsstoffe freigesetzt werden und zu Sarin reagieren, oder werden diese durch die anzunhemenden Temperaturen vor einer Reaktion zu Sarin zersetzt? Verflüchtigen sich die einzelnen Komponenten so schnell, dass mit einer Bildung von Sarin nicht zu rechnen ist?
Hm, immer so viele Fragen...
Wäre toll, wenn mich jemand schlauer machen könnte :-)
 KN 63 (Diskussion) 10:23, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Forum um Spekulationen zu diskutieren.  Sarin an für sich ist je nach Reinheit gut bis sehr gut hitzebeständig; es lässt sich bspw. mit geringer Zersetzung in Semimikromaßstab unter atmosphärischem Druck destillieren, sehr reines (redestilliertes) bzw. stabilisiertes Sarin übersteht in hermetisch geschlossenen Behältern Temperaturschwankungen bis 70 °C auch langfristig; der Kampfstoff an für sich ist detonationsbeständig, d.h. er übersteht kurzzeitige Erhitzung auf mehrere Hundert °C, weshalb es ja auch als Wirkfüllung von brisanter chemischer Munition in Frage kommt. Die restliche Fragestellung ist so diffus dass es unmöglich ist, diese zu beantworten.  Gruß,--78.43.71.172 06:32, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Im Absatz "Eigenschaften" steht, dass sich Sarin in Wasser zersetzt, in "Vernichtung", dass die Vernichtung aufwendig und teuer sei. Widerspricht sich das? Falls nicht, warum nicht? Klingt eigentlich, als könne man das Zeuch in Wasser einrühren, paar Tage stehen lassen, und gut is. Gruß, IP 92.227.38.21 23:27, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vernichtung von Sarin 

message: Was wer auch immer veröffentlicht und behauptet, die Biologie ist unbestechlich und neutral.
Damit der Laie eine Vorstellung davon bekommt, womit wir es hier zu tun haben, sollten hier Autoren mit Fachkenntnissen (Kampfstoffspezialisten vom Militär oder Toxikologen) die Symptome beschreiben.
Soweit ich als Laie das verstanden habe (unbedingt durch FACHLEUTE zu prüfen!):
*Aufnahme durch die gesamte Körperoberfläche möglich
*schwerer als Luft
*in kleinsten Dosen tödlich
*Lähmung sämtlicher Muskulatur, dh. KEIN Atmen und Schreien/Röcheln mehr möglich
*unmittelbarer heftiger Urin- und Kotaustritt und Erbrechen durch Kontraktion von Magen und Darm
*Tränenfluss durch Kontraktion der Tränendrüse
*Speichelfluss durch Kontraktion der Speicheldrüse
*KEIN sichtbarer Schaum, zwar Flüssigkeitssammlung in der Lunge, mangels Atmung aber KEIN Aufschäumen
*Körper läuft blau an, blaue Lippen, Wangen, um die Augen, etc., überall wo Blutgefäße dicht unter der Hautoberfläche verlaufen (cyanosis), dadurch Bewusstseinsverlust und Ersticken/"Einschlafen"
*nur Schutzanzüge Class A bieten Schutz davor (adequaten deutschen Artikel hab ich nicht gefunden), auch in der allergrößten Not KEIN Jihadistenbart, und keine STAUBmaske + Badelatschen
Noch mal die Bitte: FACHLEUTE, milit. Kampfstoff-Experten oder Toxikologen sollten diese Angaben prüfen, korrigieren, vervollständigen. Danke!
--2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 02:13, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Symptome" nötig 

message: ahjo,
bei diesem artikel hier https://de.wikipedia.org/wiki/Sh%C5%8Dk%C5%8D_Asahara wird eine andere anzahl an todesopfern angegeben die bei dem anschlag der sekte in der u-bahn von tokio zu verzeichnen war.
:Nein, stimmt alles, 13 + 7 = 20. --Cvf-psDisk+/− 20:11, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  todesopfer 

message: Cyclosarin soll 1949 bei den I.G. Farben synthetisiert worden sein ... also 4 Jahre nach Kriegsende? 
::So ist es, es wurde ja z.B. auch an Pestiziden weiter geforscht. Entwicklung wieder unter Schrader. Beleg: Spradling, Dillman, the molecular toxicology of chemical warfare agents, in James Fishbein, Advances in Molecular Toxicology, Band 5, Elsevier 2011, S. 112--Claude J (Diskussion) 10:16, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aber sicher nicht von der I.G. Farben, da die Alliierten die nach dem Krieg aufgelöst haben. Oder?--2A02:8070:6394:7A00:DDF2:3856:EFBC:6E 21:53, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, im Handelsregister oder so bestanden die noch bis vor wenigen Jahren! Aber eben ohne operatives Geschäft... --2A02:8070:6382:ECE0:51D4:BA69:9854:9C1E 22:25, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  1949 ...? 

message: Sarin ist eine mögliche Ursache des Golfkriegssyndroms. Das sollte hier erwähnt sein und Golfkriegssyndrom verlinkt. 
:Was hindert dich daran das reinzuschreiben?--2A02:8070:6394:7A00:DDF2:3856:EFBC:6E 21:54, 27. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Golfkriegssyndrom