Portal Diskussion:Japan/Archiv/2012

message: Hallo! Ich möchte ein japanischen ISBN checken. Die Spezialseite http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ISBN-Suche/9783765727818 gibt dazu keine grosse Hilfe, und hat leider keine Diskussionsseite. Es geht um die Nr 4-480-96005-8 und die ist definitiv ein japanisches Buch aus 1998 von  Yuji Agematsu.  Wie heisst der Verlag? was findet man noch heraus bei einer ISBN Suche auf japanisch? Sehr dankbar für Hilfe --RBinSE 21:18, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Siehe https://toolserver.org/isbn/IsbnCheckAndFormat?ISBN=4-480-96005-8&Language=Deutsch&FormatOnlyRaw=no&Test=, wo als Verlag  herauskommt. Das kann man auch in jaWP eingeben um eine transkribierte Fassung zu erhalten, also Chikuma Shobō. Das Buch selber heißt Steiner Kenchiku. Soshite, Kenchiku ga Ningen ni Naru (). Übrigens sollte man bei der Spezialseite auch eine ISBN-10 verwenden, wenn das Buch nur eine ISBN-10 (ISBN-13 gibt es erst seit 2007) besitzt. --Mps 03:09, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ISBN check auf japanisch 

message: Abend,
Vielleicht für den einen oder anderen der sich überlegt zur Wiki Con zu kommen interessant: Wikipedia:WikiConvention/Themensammlung#Anime_und_Manga.3F_Voll_der_Kinderkram_und_unreifes_Zeug.21_Oder.3F.21. Gruß --Dr. KotoFragen? 19:09, 30. Jul. 2011 (CEST
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps (Diskussion) 22:19, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wiki Con 

message: Welche Textteile in einem Personenartikel sollen zusätzlich in Transkription in lateinischen Buchstaben und in Japanisch ausgegeben werden. Als "nur" Leser fällt mir das in dem Artikel der Schriftstellerin Hiromi Kawakami  auf, in dem ich gerade die in deutscher Übersetzung erschienenen Romane nachpflegen will. Wem sollen die zusätzlichen Angaben zum Beispiel zu den Literaturpreisen nützen, wenn es dafür ohnehin Artikel gibt, in denen die Originalversionen ohnehin stehen ? PC ? Folklore ? --Goesseln (Diskussion) 15:56, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die überflüssigen japanischen Bezeichungen eben entfernt. M. E. sind sie bei verlinkten Begriffen nicht nötig und stören den Lesefluss.--Katakana-Peter (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2012 (CET)

text: Auf den japanischen Originaltitel sollte bei Links auf existierende Artikel in der Tat verzichtet werden. Als jedoch der Artikel Hiromi Kawakami geschrieben und die Links gesetzt wurden, gab es die genannten Preisartikel noch nicht. --Mps (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  wieviel Japanisch ? 

message: Ich denke gerade darüber nach, ob man vielleicht die japanische Vorlage ja:Template:人口統計 ins deutsche übersetzen könnte. Ich habe leider überhaupt keine Ahnung, wie Vorlagen funktionieren und wie groß der Aufwand wäre. Was meint ihr?--Katakana-Peter (Diskussion) 06:59, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe stecken dahinter noch 50 weitere Vorlagen (47 für die jeweiligen Präfekturen und ein paar Hilfsvorlagen), sowie 1800 Demografiegrafiken. Glücklicherweise sind 1400 davon auch auf Commons, wenn auch unter anderem Namen, so dass man an einer Stelle in der Vorlage eine Korrektur vornehmen muss. Sofern ich keine weiteren Abhängigkeiten übersehen habe, sollte sich der Aufwand in Grenzen halten, da man ein Großteil der Vorlagen unverändert (abgesehen von Kategorisierung und Interwikis) übernehmen kann. Der größte Aufwand wäre die Vorlage in alle unsere Artikel aufzunehmen. --Mps (Diskussion) 10:40, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Letzteres könnte ja allmählich geschehen. Die Frage ist eher, wie man anfängt. Mit Importwünschen? Oder sollten wir bis zur nächsten Volkszählung warten? Muss man die Grafiken auf Commons umbenennen? In der japanischen Wikipedia sind sie ja mit dem Gemeindeschlüssel bezeichnet, auf Commons mit dem Ortsnamen in englischer Schreibweise. Braucht man Hilfe der Vorlagenwerkstatt?--Katakana-Peter (Diskussion) 11:15, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage zur Bevökerung 

message: Hallo, heute habe ich den Artikel zu Yuichi Sugita angelegt. Nach etwas Recherche bin ich mir jedoch nicht im Klaren, ob der Name vielmehr Yūichi Sugita lautet. Dazu fehlen mir jegliche Japanischkenntnisse. Könnte mir jemand bitte weiterhelfen? Dankeschön! - Squasher (Diskussion) 12:49, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Makron ist korrekt. --Mps (Diskussion) 13:28, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ah, so heißt das also. Und danke für die Antwort. Squasher (Diskussion) 13:45, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Yūichi Sugita 

message: Liebe Experten, der Autor obigen Listenartikels entfernte den von mir gesetzten QS-Vermerk („Lemma überarbeiten!“). Nachdem ich die Liste auf „Liste bedeutender historischer Stätten“ verschob, revertierte er und es entspann sich auf meiner Disk. folgender Dialog, den ich zuständigkeitshalber hierhersetze. Es ist weniger eine Fach-, denn eine Form- und Sprachfrage. Kurz: Einen Terminus "besondere historische Stätten" kennt die deutsche Sprache (vulgo: google) nicht. Frage: Ist „Liste besonderer historischer Stätten Japans“ unzulässige Begriffsetablierung? Sollte man einen adäquateren und klareren Terminus finden? Vielen Dank für 3M.--Wheeke (Diskussion) 18:53, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde es absolut nicht in Ordnung, dass du die QS ignorierst. Zeige mir bitte in dem Gesetz das Wort oder Äquivalent „besonders“. Die Wendung gibt es bei google nicht. Es wirkt im deutschen konstruiert und als Begriffsetablierung. Grüße--Wheeke (Diskussion) 15:35, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Deine QS ist leider nicht korrekt, denn 1. heißt es nicht besonders (im Deutschen Adverb), sondern besondere (Adjektiv), 2. ist das Äquivalent der Begriff "tokubetsu" (特別) und der lässt sich eben nicht mit bedeutend wiedergeben. 3. kann man leicht ersehen, dass mit einer Ausnahme ausschließlich japanische Quellen benutzt habe. Wenn Du nicht in der Lage bist, diese zur Kenntnis zu nehmen, dann solltest Du auch nicht über Formulierungen mutmaßen. 4. habe ich nun mehrfach auf die einleitenden Worte wie auch schon auf den Artikel Denkmalschutzgesetz (Japan) hingewiesen aus dem Du die Formulierung entnehmen kannst. 5. Meister Mps rät für den Fall, dass sich die deutsche Bezeichnung überhaupt nicht nachweisen lässt, die Umschrift des japanischen Lemmas zu verwenden. Dies wäre hier: Nihon no tokubetsu shiseki ichiran oder Nihon no tokubetsu shiseki (ohne Liste). Vermutlich kann man das Lemma dann aber auch gleich der Löschung anheim geben, da ich nicht glaube, dass es so auffindbar wäre.  Im übrigen kann ich auch wirklich gut nachvollziehen, was Dich hier stört, aber in aller Güte, Du liegst hier einfach falsch. Es liegt mir fern Dich zu molestieren, wie können wie uns also einigen? Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 16:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde keine Stellungnahme dazu, dass du die QS ignoriert hast. Denn was du jetzt vorbringst, sind QS-Argumente, die ich eigentlich hier für fehl am Platz halte.Bei Übersetzungen ist dir sicher klar, dass zwischen wortwörlicher und sinntragender Übersetzung unterschieden werden muss. En.WP benutzt einfach "special" (was noch etwas anderes meint), erklärt aber in der ersten Textzeile, es handle sich um „important items“. Im Deutschen kann „Important“ durchaus sowohl mit „besonders“, „wichtig“ oder eben auch „bedeutend“ wiedergegen werden. Deinen Punkt 1. halte mit Verlaub als etwas spitzfindig: Ein Lemma muss sofort verständlich sein und nicht zuerst irritieren! (Eine Liste besonderer Zahlen ist freilich ein sinnvolles Lemma, ein etwa formuliertes Lemma „Liste bedeutender Zahlen“ wäre hingegen eben so problematisch, wie die „Liste besonderer historischer Stätten“. ceterum censeo... Grüße--Wheeke (Diskussion) 16:29, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe nach dem Entfernen des QS-Bausteins in der Versionsgeschichte darauf hingewiesen, dass ich hier insbesondere den von Dir genannten Punkt nicht nachvollziehen kann. Und ich denke ich habe vorstehend insbesondere auch begründet, warum es hier überhaupt keinen Anlass für einen so gesetzten QS Baustein gibt. Ich versuche es noch einmal langsam: shiseki (史跡) bezeichnet historische Stätten (en. historic sites). Um eine historische Stätte zu werden, muss sie in Japan als solche ausgezeichnet werden. Ist sie ausgezeichnet kann ihr Bedeutung erhöht werden, indem die historische Stätte zur besonderen historischen Stätte (特別史跡) hochgestuft wird. Diese Dinge sind im Denkmalschutzgesetz geregelt. Natürlch muss man zwischen  wortwörlicher und sinntragender Übersetzung unterschieden, wie Du sagst, doch es gibt hier einen guten Grund "besondere" wie im Japanischen zu behalten. Das Denkmalschutzgesetz lässt auch die Deklaration zum "Wichigen Kulturgut" zu. Dies wird in der Regel im Englischen mit "important" wiedergegeben. Zudem wirst Du bemerken, dass hier im Interwiki der japanische Artikel im Lemma dem deutschen entspricht, der englische hingegen weicht davon ab. In der Einleitung weise ich darauf hin, dass Teil 7 des Denkmalschutzgesetzes nach 1950 revidiert wurde. Er befasst sich nunmehr nicht nur mit "historischen Stätten", sondern auch mit Schönheiten der Natur und mit Naturdenkmälern. Dies genau besagt das englische Lemma, dass damit vollständiger und aktueller ist. Das ist genau auch der Grund, weshalb auch im en Artikel special und eben nicht important steht, weil es eben nicht egal ist, ob es wichtige, bedeutende oder besondere heißt. (Im Übrigen finde ich am Unterschied zwischen Adverb und Adjektiv nichts spitzfindig). Important items sind sie per definitionem, aber nicht dem Namen nach. Ich kann auch nicht verstehen, was am Lemma nun tatsächlich unverständlich ist? Gerade Dein Beispiel finde ich hier auch eher irritierend: Liste besonderer Zahlen = ok, Liste besonderer historischer Stätten = nicht ok, Liste bedeutender Zahlen = auch nicht ok. Vermutlich bist Du hier bei Deinem eigenen Bsp. durcheinander geraten. Also langer Rede kurzer Sinn, ich kann hier nach wie vor keinen Anlass und Grund für einen QS-Antrag ersehen. Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Liste besonderer historischer Stätten Japans]] versus „''Liste bedeutender historischer Stätten Japans''“ 

message: Ist gerade in der LD und es werden Leute mit Japanischkenntnissen zur Überprüfung der Quellen und Interwikis benötigt.--Kmhkmh (Diskussion) 01:26, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみたDisk. 16:37, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: [[Eboshi-dake (Aomori)]]

message: Ich bin kein Kategoriefuchs; aber eine etwas einheitlichere Systematik fände ich dort wünschenswert.
* :Kategorie:Hochschullehrer (Kyushu) find’ ich ganz ungünstig (nicht wegen der Transkription), weil Regionen nicht immer klar definiert sind (die Insel?, die Region im Sinne von alle Präfekturen?, mit oder ohne Okinawa?).
* Und beim Rest sollte sich meines Erachtens schon entscheiden, ob man das nach Präfekturen analog z.B. zu :Kategorie:Hochschullehrer nach Bundesstaat (Vereinigte Staaten) oder nach Städten macht; wenn das so kreuz und quer in einer Kategorie läuft – mal Stadt, mal Präfektur, mal Region – weiß man nicht, welches xy man in Kategorie:Hochschullehrer (xy) denn nun eigentlich finden kann; dann sollte man wenigstens wie bei :Kategorie:Hochschullehrer (Präfektur Tokio) hinschreiben, dass es nicht um das geht, was ich unter xy als Artikel finde (d.h. in der Regel die größte Stadt dieses Namens).
Da ich mit dem Kategorienumsortieren nicht wirklich firm bin, wäre ich dankbar, wenn sich jemand der Sache annimmt, der sich mit WP:WPK-Formalia und dem Kategoriebaum besser auskennt. (Deshalb auch hier und nicht auf der gerne übersehenen Kat.Disk.) Vielleicht kann mir auch jemand erklären, was ich ggf. an der jetzigen Systematik nicht verstanden habe oder warum das so sein soll. Dann hätte sich die Sache gleich erübrigt. Grüße, Asakura Akira (Diskussion) 20:19, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist diese Anfrage noch aktuell? Falls ja, gib mir auf meiner Disku Bescheid, dann halte ich gerne eine "Aufklärungsvorlesung". ;-) Andernfalls: ich beobachte diese Seite nicht und deswegen den Fall als erledigt, wenn ich nix gegenteiliges höre. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, soweit ich das überblicke, war da jempsand sehr fleißig: Jetzt ist jeder Kategorie anzusehen, ob es sich um eine Orts-, Präfektur- oder Hochschulkategorie handelt – jedenfalls solange die bei Hiroshima, Fukuoka und Kyōto zukünftig einsortierten auch tatsächlich in der jeweiligen -shi und nicht bloß -fu/-ken lehren. Scheint also erledigt. Danke, Asakura Akira (Diskussion) 03:08, 12. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asakura Akira (Diskussion) 03:08, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien von [[:Kategorie:Hochschullehrer (Japan)]] 

message: Hallo. Da ich gerade die Japanbekassine geschrieben habe, ist mir aufgefallen, dass ich in den letzten Jahren einige Artikel zu japanischen Arten verfasst habe. Vielleicht habt ihr Lust, einige davon in euer Portal aufzunehmen (Vorschlag: man könnte die Rubrik Geografie zu „Geografie und Natur“ machen). Bei den Tieren hätte ich einige (teils) endemische Arten zu bieten, die mittlerweile auf einem vorzeigbaren Stand sind: Japanischer Dachs - Japanmöwe - Japanbekassine - Buntfasan - Kupferfasan - Japanstelze. Bei Pflanzen müsste ich noch mal forschen, da gibt es aber auch einiges. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:34, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte entschuldige die späte Antwort. Ich bin gerade erst zufällig über dein Posting gestolpert. Du hast auf einen schwerwiegenden Missstand aufmerksam gemacht. Gerade habe ich unter Geografie eine Zwischenüberschrift "Flora und Fauna" eingefügt. Die von dir genannten Tiere habe ich unter Fauna und ein paar Pflanzen, die mir spontan eingefallen sind, unter Flora eingeordnet. Sicher fallen dir noch einige Tiere und Pflanzen ein. Vielleicht möchtest du auch die Reihenfolge ändern. Wenn ich mirs recht überlege, könnte man fast ein eigenes Portal "Portal:Flora und Fauna Japans" aufmachen oder wenigstens zwei Übersichtsartikel Flora Japans und Fauna Japans schreiben. Leider gibt es auch immer noch keinen deutschsprachigen Artikel zu :en:Prunus × yedoensis und Sasa (Bambus) (mit 60 Arten!) ist auch noch rot. Also, es wartet noch viel Arbeit auf dich ... Im Voraus dankt --Katakana-Peter (Diskussion) 07:04, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Natur 

message: Hallo! Ich habe heute die :Kategorie:Essen und Trinken (Japan) eingerichtet, da die Artikelanzahl sehr groß ist. Dabei sah ich seit längerem mal wieder in die o.g. Kategorie. Sie ist falsch bestückt, da dort Speisen und Getränke Japans aufgenommen werden sollen. Es sind aber teilweise einfach nur Pflanzen verlinkt, die Zutaten sind (meist Pilze). Wenn jemand bis Freitag selbst die Einträge überprüfen will, kann er das ungestört tun, ansonsten sortiere ich es entsprechend um. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 20:13, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみたDisk. 16:01, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Japanische Küche]] 

message: Die Vorlage:Normdaten wurde kürzlich erneuert, vor allem um den Eintrag der neuen GND der Deutschen Nationalbibliothek zu ermöglichen, in der die bisherige PND aufgegangen ist (mehr dazu siehe Wikipedia:Kurier#Die PND ist tot, es lebe die GND). Bei der Erneuerung haben wir auch einen Parameter für die Normdatei der japanischen Parlamentsbibliothek (NDL) integriert. Der Parameter heißt NDL und ermöglicht nun sicherlich das Eintragen von Normdaten zu vielen japanischen und anderen ostasiatischen Personen, die in den westlichen Normdateien der Deutschen Nationalbibliothek und der Library of Congress gar nicht auftauchen. Die Anleitung dazu steht hier: Hilfe:Normdaten#NDL. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:02, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみたDisk. 16:02, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Normdaten 

message: In der zugehörigen Artikeldiskussion sind eine Reihe von Punkten aufgeführt, aufgrund derer dieser Artikel nach der gerade überstandenen Abwahldiskussion überarbeitet werden sollte. Ansonsten empfehle ich, den Artikel ab Anfang August einer Neubewertung zu unterziehen. --Jbergner (Diskussion) 21:44, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみたDisk. 16:02, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Samurai]] in der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Mai 2012#Samurai|QS]] 

message: Siehe Wikipedia:Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung #Jindai Moji. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:16, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian140 (Diskussion) 19:02, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Jindai Moji 

message: Hallo, ich wollte mal eure Aufmerksamkeit auf die Disk lenken. Vielleicht kennt sich ja da jemand mit aus und hat Interesse vielleicht einen Artikel wie :en:He-gassen zu basteln. Wobei dieser sich nur auf die Schriftrolle bezieht, obwohl es mehr solcher Bilder gibt.--Hic et nunc disk WP:RM 13:06, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Grafikwerkstatt#Japanische_Schriftrolle|He-gassen/Hohigassen]] 

message: Ein Artikel des Benutzers:MittlereWeg (siehe auch hier) über ein Japanisches Blasrohr.  WP:jp kennt  吹き矢 （ふきや） als Lemma. 
Meine Fragen: Welches der Lemmata stimmt? Was ist mit den Inhalten? Grüße --Laben (Diskussion) 11:31, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Fukidake]] 

message: Hallo! Bin zurzeit recht selten auf de-wikipedia unterwegs, schreibe aber hin und wieder mal einen Artikel auf en-wikipedia zu japanischen Themen (vor allem Geschichte und Kunst). Wollte nur mal eine Referenzbibliothek anregen, so wie :en:Wikipedia:WikiProject Japan/Reference library, die zum Austausch von Quellen (vorzugsweise als scan) dient. Ich könnte  bei der Informationssuche mit diesen Büchern (und mehr) dienen. Bei Interesse einfach eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. lilleskut (Diskussion) 00:32, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Referenzbibliothek