lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aide-de-camp

message: Ich krieg die Tilde nicht genau über das ɑ. Wer hilft aus? --80.171.191.250 18:50, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ausspracheangabe: Tilde verrutscht 

message: Zit.: 'Am 16. April 2011 wurde Group Captain T. J. O’Brien als Nachfolger des Group Captain T. A. Barratt zum persönlichen Aide-de-camp ernannt.[2]'
Abgesehen davon, dass aus diesem Satz nicht klar hervor geht, wessen Aide-de-camp O’Brien und Barratt ist bzw war: der Einzelnachweis #2 leitet auf die Hauptseite von www.thegazette.co.uk weiter. Das bietet keinen wirklichen Mehrwert.
--Weltklasse (Diskussion) 10:28, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  unklarer Satz und Totlink in den Einzelnachweisen 

message: Ich mag mich irren - das Englische ist in Sachen Aussprache ja immer für eine Überraschung gut -, aber ich bezweifele jetzt mal, dass die englische Aussprache dieses Titels wirklich [ˌeɪddəˈkɑːŋ] sein soll - der letzte Laut sollte demnach ein "ng" mit getrenner Aussprache (also wie in engl. "finger" oder "anger") sein. Tatsächlich dürfte es aber doch wohl so ausgesprochen werden wie in dem ganz "normalen" Wort "camp" (auch so, wie es ungefähr ein Deutscher tun würde...) Ich lasse mich da aber gerne korrigieren...
Viele Grüße, ein alter Lautrer 88.68.31.159 00:44, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Englische Aussprache korrekt? 

message: In wie weit ist Aide-de-camp mit Adjutant vergleichbar? (nicht signierter Beitrag von 77.8.44.108 (Diskussion) 05:20, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Adjutant
Diskussion:Barwice

message: Da fehlt einiges: Im und in den Umständen nach dem 2. WK kamen über 1/3 der Einwohner ums Leben. Die überlebenden flüchteten bzw. wurden bis spätestens nach der Ernte 1946 vertrieben/ausgewiesen. Bei dem Nachkriegsstand der Einwohner in den sog. Westgebieten Polens ist folgendes zu berücksichtigen: die einzelnen Ortschaften in der Umgebung wurden aufgelassen; die polnischen Ortschaften umfassen viele ehemalige deutsche Gemeinden mit dem Zentrum der im Artikel genannten Gemeinde. Der genannte Ort selbst umfasste nur noch einen Teil der Einwohner. Die Einwohnerzahlen sind deshalb nicht vergleichbar und zu relativieren. Gruß R.
:Sei mutig solange du nachprüfbare Quelle für deine Infos hast und angibst (s. Wikipedia:Quellen) sind ergänzungen gern gesehen! ...Sicherlich  Post  19:40, 25. Dez. 2008 (CET)
Diskussion:Knüpfel

message: owT --217.84.101.196 02:23, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  s.a. [[Schlegel]] - Überschneidung Lemmata 

message: "Die Schlagfläche der meisten Knüpfel ist nicht zylindrisch-parallel zum Stiel, sondern leicht kegelig und annähernd in einer Achse mit dem Handgelenk."  Das ist im Folgeabsatz erneut aufgeführt. Möchte aber die Korrektur dem Artikelschreiber überlassen.93.122.72.231 11:50, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Dopplung 

message: Wenn nicht die vorderste Linie, sondern ein seitlich versetzter Punkt auf den Meißel trifft, tritt sehr wohl ein axiales Drehmoment auf den Unterarm auf. Oder verstehe ich was falsch? Dass man ihn nicht in eine bestimmte Richtung zu drehen hat, ist unbestritten. Aber die Schlagrichtung darf seitlich nicht abweichen. --Slartibartfass (Diskussion) 12:07, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Axiales Drehmoment
Diskussion:Carrier-less Amplitude/Phase Modulation

message: Die im Artikel eingefügten Gleichungen, die offensichtlich den zeitlichen Verlauf ausdrücken sollen, sind sehr eigenartig und nicht nachvollziehbar (Kopierfehler?) Beispiel von y1(t):
 y1(t) = 4/PI/((ABS(t)=0.25)+1-16*t*t)*COS(2*PI*t)+(ABS(t)=0.25)
Was soll Ausdrücke wie ABS(t)=0.25 als Gleichung in einer Gleichung aussagen? Mit Bitte im Korrektur.--wdwd 19:38, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Whoops. Gut aufgepasst. Programmiert ergibt (ABS(t)=0.25) den Wert 1, wenn der Ausdruck wahr ist, aber das geht so nicht in allen Programmiersprachen. Ich nehme die Gleichungen erst mal wieder raus. Sorry. --DL5MDA 20:57, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Eingefügte Gleichungen
Diskussion:Oliver Pott

message: {{Löschantrag entfernt|28. August 2010|Oliver Pott (LAE)}}

message: Der Link zum angeblichen Blog von Oliver Pott führt nicht zu einem Blog, sondern zu einer Werbe-Webseite. --91.17.117.133 16:34, 25. Sep. 2010 (CEST)
Warum wird der Löschantrag ohne jeglichen Kommentar und Diskussion entfernt?
--91.17.120.10 18:40, 19. Sep. 2010 (CEST)
Warum denn so?-- Александр 20:57, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo. Siehe Baustein (hab' ich nicht gesetzt). Das wesentliche steht jetzt im Artikel drin, er ist übersichtlicher und lesbar. Hat mehrere Millionen Umsatz generiert und heute betreibt er mehrere Firmen ist unbelegt. Dass er www.software.de erworben hat und ein Software-Download -Portal betreibt begründet nicht seine Relevanz und hört sich nach Werbung an. Dass er mehrere eigene Webseiten, auf welchen er seine Bücher verkauft, betreibt ist unbelegt und unwesentlich. Der Abschnitt Kritik gehört auch nicht in eine Enzykl., dass ein Unternehmer Durchhaltevermögen braucht und Pott dies' in seinen Büchern 'verschweigt' kann doch nicht ernst gemeint sein. Freundlich grüßt,--Sascha-Wagner 10:56, 26. Dez. 2008 (CET)Nachtrag: Ich will keinen Edit-war und schlage, falls wer diese Infos will einen Kompromiss dahingehend vor, dass das umformuliert wird. Bitte nicht einfach wieder zurücksetzen.
Braucht jemand einen Lexikon-Eintrag zu diesem Menschen?
Ist Blitzbox nicht ein Software-Shop für Endanwender? Was haben die dann an T-Online und United Internet verkauft? Und ist das irgendwie belegt? (nicht signierter Beitrag von 84.138.153.103 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 14. Apr. 2010 (CEST)) 

message: Die Webseite software.de existiert nicht mehr. Es ist kein Geburtsort angegeben worden. Der Artikel hat keine Relevanz, da der Herr Oliver Pott ein ganz normaler Unternehmer ist, wie Tausende andere auch. --91.17.86.27 14:33, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Webseite software.de gibt es nicht mehr

message: Prof. Dr. Pott ist seit Anfang diesen Jahres Professor für Unternehmensgründung an der FHDW in
Paderborn
Quelle:
http://fhdw.de/Pott.aspx (nicht signierter Beitrag von 217.230.56.59 (Diskussion) 23:50, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: inzwischen erledigt --Joe-Tomato 14:46, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Professor für Unternehmensgründung 

message: Ich würde hiermit ganz gerne die Löschdiskussion neu aufleben lassen... Judith M-S 13:57, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wo sollen denn gegenüber den zwei (!) vergangenen Löschdiskussionen (s.o.) die neuen Gründe liegen? --Joe-Tomato 14:44, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Burg Bartenstein

message: 1626 kann eine Eroberung  durch schwedische Truppen nicht erfolgt sein, denn Gustav Adolf landete mit seinen Truppen erst 1630 auf Usedom und erreichte die Gegend erst 1631 nach der Schlacht von Breitenfeld. --Allgaiar 21:10, 25. Dez. 2008 (CET)

message: #WEITERLEITUNG Diskussion:Bartenstein (Adelsgeschlecht) (nicht signierter Beitrag von Ortbartenstein (Diskussion | Beiträge) 14:15, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Burg Bartenstein in Hohenlohe um 1630 oder Burgruine Bartenstein in Partenstein (Unterfranken)?
Diskussion:Hani Handschur

message: Nach dem Artikel in der en:WP ist er in Washington D.C. gestorben. Was ist richtig? --Peter200 21:10, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: die Angabe in der deutaschen Wikipedia, Arlington, Virginia ist richtig. Das Pentagon befindet sich nicht im District of Columbia, sondern im benachbarten Arlington.--Grenzgänger 20:05, 26. Dez. 2008 (CET)

message: Laut "Verschwörungstheoretikern" hatte er einen PPL und ein Commercial Certificate, aber keine Erfahrung auf der B757. Das Anmieten einer C172 wurde ihm nicht gestattet, weil er beim Überprüfungsflug nicht die machine bei 65 kt landen konnte. Wie soll er da das pentagon getroffen haben. Fast einen vollkreis im Sinkflug geflogen, ohne die Geschwindigkeit merklich zu erhöhen, so etwas muss man erst mal üben und können. Mit hoher Geschwindigkeit in den bodeneffekt gekommen, aber nicht das Zeil überschossen oder vom Rasen abgeprallt () - das sollte schon im Artikel mit erwähnt werden. --ILA-boy 22:51, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Pilotenlizenz 

message: In Teilen des Artikels wird der Name Handschur, teilweise aber auch Hanjour geschrieben, scheinbar ohne feste Regel. In der Zusammenfassung steht zwar, dass Hanjour sein amerikanischer Name war, aber sollte im Artikel nicht trotzdem eine einheitliche Schreibweise herrschen? -- Jonas 15:27, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Wurde irgendwo eine Liste der Opfer aus dem Flugzeug veröffentlicht? --Dissident~dewiki (Diskussion) 14:23, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Namen der Opfer?
Diskussion:Warmenau (Fluss)

message: Beide Angaben sind (zumindest in der Google-Maps-Darstellung) falsch, bitte korrigieren! --Hagar66 22:06, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Angaben geprüft und korrigiert. -- SteveK ?! 16:40, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten für Quelle und Mündung
Diskussion:Astern

message: Ein Lemma im Plural? Wie das? nicht signiert
:Hm, lies mal Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Singular_oder_Plural hierzu. Und bitte deine Beiträge mit vier Tilden unterzeichnen. Gruß--JFKCom 22:26, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma im Plural 

message: Seid ihr klug...
Welche Aster wird denn 300cm ? -- 213.182.140.106 14:14, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aussage der IP ohne Beleg. --BotBln (Diskussion) 15:02, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Wieso? Die Aussage steht ohne Beleg im Artikel. Die IP hat dazu nur eine Frage gestellt. --Lektor w (Diskussion) 04:41, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wuchshöhe 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Aster in der Literatur für den Tod steht. (nicht signierter Beitrag von 86.103.167.145 (Diskussion) 15:28, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und ohne Beleg ist das einfach ein Traum der IP. Ohne Beleg solch Aussage bitte nicht beachten. --BotBln (Diskussion) 15:02, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Aus demselben Grund habe ich diese Behauptung zur Symbolik gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 04:46, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Symbolik 

message: Die Zeile unter der Überschrift ist unverständlich! Die Zeile hat nichts mit Ökologie zu tun. Bitte ändern oder löschen! --Rüdiger (Diskussion) 17:41, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ökologie
Diskussion:Thurner (St. Märgen)

message: Ich glaube, man sollte den Artikel aufspalten in einen zum Thema Pass und einen anderen zum Thema Weiler. Ferner sollte ein Pass-Spezialist diesen Pass-Anteil gut überarbeiten. Ich habe den (nach vorigem Text, vielleicht nur wegen des Rangs der B 500 gewählten) Hauptübergang Zartenbachtal – Urachtal in die leider nur binär ausgelegte Vorlage eingearbeitet. In Wirklichkeit scheint der Pass über verschiedene Straßensteigen noch mehr Talsysteme zu verbinden. 
Siehe auch die Kritik im vorigen Abschnitt – auf der Verbindung über die Bundesstraße bis ins Urachtal gibt es in der Tat im Osten eine deutlich höhere Stelle. --Silvicola Disk 13:07, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategoriell trennen
Diskussion:Kommission für Zeitgeschichte

message: Unter "Mitglieder der Wissenschaftlichen Kommission" ist der emeritierte Passauer Historiker Winfried Becker (*1941) aufgeführt, der Link führt aber zu einem Politiker. Einen Artikel über den Historiker gibt es nicht. Man bräuchte hier eine "Begriffsklärung", die einzurichten mich aber überfordert.--92.231.41.215 15:26, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Winfried Becker
Diskussion:Nechama Leibowitz

message: Liebe Autoren,
Prinzipiell ein informativer Bericht, aber die im Artikel erwähnten Weblinks fehlen leider gänzlich. 
:Dem schließe ich mich an. Ich finde es großartig, dass über sie geschrieben wird. Ich würde mich sogar manchen Bewertungen anschließen, aber leider sind es eben Meinungen, und es fehlen Quellenangaben. Die edit wars zu diesem Artikel sind mir unbegreiflich. Ich kann nur an die Beteiligten appellieren, am Artikel zu arbeiten und nicht an den Ko-AutorInnen. --Sleepingbeauty 10:18, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Nechama Leibowitz hatte einen offensiven Zugang zur Bibel; mit ihren zum Nachdenken anregenden Fragen ermunterte sie ihre Studenten, sich aktiv mit dem Text auseinanderzusetzen.
Erstens: Gibt es eine Quelle dafür, daß sie dies gemacht hätte?  Die hätte ich gerne genannt.
Zweitens: Selbst wenn es eine Quelle dafür gäbe: Ist dies etwas herausragendes oder machen das nicht alle Professoren ? Ich denke, dies gehört nur hierher, wenn es eine wirklich bemerkenswerte Ausnahme von der Regel wäre.
Ihre biblischen Textauslegungen zeigen ihre umfassende Kenntnis und große Vertrautheit mit traditionellen und modernen Bibelkommentatoren und zeigen zugleich ihre Sensibilität für die jeweils religiöse, literarische und / oder psychologische Bedeutung des Textes.
Das impliziert ja wohl eine Besonderheit gegenüber anderen Religionslehrern, d.h. es unterstellt, daß andere Hochschullehrer nicht über diese Kenntnis verfügen. Hier handelt es sich wohl um ein Werturteil und kaum um den Stand der Dinge. Sollte dann auch so gekennzeichnet werden, denke ich. LG --Dani Allov 15:49, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Ein paar Formulierungen finde ich nicht so dolle

message: Kleinständerungen sind im Streit um die genealogischen Zeichen nicht erwünscht. Ich habe daher die Bearbeitung  des unangemeldeten Benutzers zurückgesetzt. -- Hans Koberger 07:46, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Edit-War? ... Ja, stimmt! ...  . -- Hans Koberger 17:46, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist natürlich etwas ganz anderes, wenn Du das machst ... Ansonsten: Herzlichen, Artikel wieder in die Sperre getrieben. Auf die Gründe, warum der Artikelersteller eine solche Einleitung gewählt hat, pfeifst Du ohnehin. --Hardenacke (Diskussion) 19:10, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie Du weißt, sind einmalige Bearbeitungen kein Edit-War. -- Hans Koberger 08:54, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Interessant. Wenn sich eine Anzahl von Benutzern abwechselnd am Edit-War beteiligen, ist es keiner mehr. --Hardenacke (Diskussion) 09:10, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte IP-Bearbeitung zurückgesetzt
Diskussion:AtlasGlobal

message: die Aufzählung der Flugzeuge ist falsch.
kann es sein dass sich so viele Maschinen in so kurzer Zeit ändern?
dann würde ja das durchschnittliche Alter nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von DerPuce (Diskussion | Beiträge) 20:09, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flotte 

message: gilt Atlas Jet als Billigflugmaschine??????? (nicht signierter Beitrag von DerPuce (Diskussion | Beiträge) 20:09, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Status
Diskussion:Dietrich von Grüningen

message: Der Editwar über den Namen sollte nun bitte endlich aufhören. Grüningen ist bei Dietrich nicht mehr nur ein Herkunftsname. Dietrich von Grüningen wird in der Literatur als Grüningen bezeichnet. Auch die anderen zeitgenössischen Ordensritter wie Balk, Herdrungen, usw. sind bereits nicht mehr nach ihren Vornamen klassifiziert, denn der Herkunftsname war bei Adels- und Ministerialengeschlechtern um diese Zeit fast universell Geschlechtername geworden. Cosal 00:13, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, die Google Buchsuche ergibt allerdings 16 mal Dietrichs von Grüningen vs. 1 mal Dietrich von Grüningens. --Amberg 01:15, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Sicher.  Auch Hermann von Salza und Hermann von Balk, die bereits vor Grüningen im Orden eine Rolle spielten, werden meist mit vollem Vor- und Nachnamen genannt, aber sie werden ebenso auch einfach Salza oder Balk genannt. Cosal 01:42, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was ich meinte, ist, dass "Dietrichs von Grüningen", also das Genitiv-S an den Namen Dietrich angehängt, und nicht an Grüningen, dafür spricht, ihn unter Dietrich zu klassifizieren. Bei einem "Nachnamen" im heutigen Sinne hängt man es ja an selbigen an. Aber sooo wichtig ist das auch nicht. --Amberg 02:00, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Name

message: Kann das jemand lesen? ;-) Ich nicht, aber vielleicht passt es hier? --Atlasowa (Diskussion) 17:43, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Papst Innocenz, 1254
Diskussion:Bartralle

message: Hi Kersti Nebelsiek, bitte ergänze doch noch die Beschreibung, so ist das doch zu wenig. Gruß, --Accipiter 00:59, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir ja zu, daß das absolut wünschenswert wäre - aber wenn ich bisher eine Beschreibung gefunden hätte, hätte ich sie auch eingefügt. Kersti 06:15, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Media Transfer Protocol

message: "Der Hersteller kann andere Dateisysteme als FAT verwenden"
Wieso das denn? Der Hersteller kann doch immer ein Dateisystem seiner Wahl verwenden.
Ist vielleicht gemeint, dass das Betriebssystem keine Treiber für andere Dateisysteme bereithalten muss, um drauf zuzugreifen? Dann bitte auch so schreiben! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.91.34.69 (Diskussion • Beiträge) 1:05, 26. Dez. 2008 (CET)) 
Genau so wenig versteh ich den Satz mit dem "sequenziell" schreiben. Wo ist hier ein Vorteil? Ich kann auf ein normales Dateisystem auch sequenziell schreiben....
-- 85.214.72.37 10:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorteile 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass MTP ab API-Level 12 nativ unterstützt wird und nichts mit Hersteller-bedingten Handy-Eigenschaften zu tun hat, wie vielleicht fälschlicherweise aus dem Artikel hervorgeht.
http://developer.android.com/reference/android/mtp/MtpDevice.html (nicht signierter Beitrag von 92.201.79.234 (Diskussion) 16:26, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Android
Diskussion:Grove Karl Gilbert

message: Eie folgende Quelle scheint zu belegen, dass Gilbert bereits 1895 glaubte, dass der Krater auf einen Meteoriteneinschlag zurückzuführen sei (Herbert P. T. Rohleder: Meteor-Krater (Arizona) - Salzpfanne (Transvaal) - Steinheimer Becken. Zeitschrift der Deutschen Gesellschaft für Geowissenschaften, Band 85, S. 463-468, 1933). -- 79.196.24.87 01:23, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der WP-Artikel folgt ungefähr der Darstellung auf der offiziellen Kraterseite. Gilbert hat demnach 1891 schon die Hypothese Meteorit oder Vulkan getestet, und sie schien ihm nicht gut genug. Ohne den Artikel kann man natürlich nicht entscheiden, was Rohleder damals 1933 gemeint haben mag. --Jo 12:50, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Wahre Natur des Meteor-Krater schon von Gilbert erkannt?
Diskussion:The Rubettes

message: Habe die offizielle Wikipedia-Chartbox in den Artikel eingefügt. Die bestehenden Chart-Infos (DE) wurden mit dem Eintrittsdatum ergänzt, zusätzlich die Chartinfos aus CH und AT neu in den Artikel (Chartbox) aufgenommen. Für die Angaben aus DE, AT und CH habe ich die offiziellen externen Quellen in der Chartbox angegeben. Zur Vervollständigung fehlen in der Chartbox noch die Chartangaben aus US und UK - falls jemand diese Angaben ergänzen könnte (mir fehlen dazu offizielle verläßliche Quellen). --Maesi64 01:23, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Chartbox
Diskussion:Katie Morgan

message: Katie verdankt ihr aussehen unglaublich vielen Operationen die auch für die Erotik-Branche unüblich sind. Man muss sich nur mal Sie in "Babysitter 10 (2002)" ansehen und es wird offensichtlich. Denke das wäre auch noch interessant für den Artikel. Jim P. --84.144.49.215 01:31, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Katie's frühere aussehen...
Diskussion:At-Takfir wa-l-Higra

message: Umfangreiche Informationen über die Gruppe und ihren Gründer finden sich im im Artikel angegebenen Werk von Gilles Kepel. Ist aber nicht so mein Thema. Ich hoffe jemand hat Interesse. Claus Ableiter 01:33, 26. Dez. 2008 (CET)
Diskussion:University of Edinburgh Business School

message: Ich habe den Artikel mit dem Überarbeiten-Baustein versehen. Bisher ist er nur eine schlecht übersetzte Kopie des englischsprachigen Artikels und erweckt den Eindruck, dass er nur für Werbezwecke geschrieben wurde. -- ReclaM 01:37, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mit dem Löschantrag versehen. Inhaltlich scheint hier nichts mehr zu passieren. Zudem sind einige Informationen veraltet und viele Bezeichnung sind zudem englisch. Der Hauptartikel der Universität Edinburgh greift das Thema Business School bereits ein wenig auf. Ich werde hier in nächster Zeit ein wenig mehr Infos sammeln und diese dann in den Hauptartikel einbauen.-- 31.205.24.175 20:15, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die IP hat das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden. Dort hat sich auch nichts getan. --Minderbinder 14:23, 11. Feb. 2012 (CET)
Diskussion:Philipp Manning

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Philippmanning1.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:05, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: Zitat: 'bis er schließlich in Basel zum „Dr. phil.“ promovierte.'
Wow! Normaler Weise wird man promoviert :-) Man kann nicht selbst promovieren, sondern sich nur geeignet erweisen, promoviert zu werden...
--Weltklasse (Diskussion) 20:09, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dass andere Deppen das Deutsche nicht so gut beherrschen, wie du das hier aufzeigst (Herr Lehrer, ich weiß was!), ja das ist wirklich tragisch: normalerweise würde ich ja „normalerweise“ nicht getrennt schreiben. --Goesseln (Diskussion) 19:55, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abschn. 'Leben', 1. Abs. 

message: Wenn sein Geburtsname Mannheimer war, dann darf das hier auch stehen. --Goesseln (Diskussion) 20:24, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Mannheimer 

message: Da kein Maler genannt ist, ist das Urheberrecht trotz VTRS-Segens wohl etwas sehr wackelig. --Goesseln (Diskussion) 20:26, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Urheberrechte an dem Ölbild
Diskussion:Tom Regan

message: Der Abschnitt wird hauptsächlich von der Kritik von Helmut F. Kaplan gespeist. Ich kenne mich mit dem Thema nicht wirklich aus, aber im Gegensatz zu Kaplan war Regan immerhin mal Hochschullehrer. Gibt es keinen prominenteren Kritiker, am besten einen Beteiligten am akademischen Diskurs, der sich mal mit Regans Thesen auseinandergesetzt hat? --Sarwrik 01:59, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kaplan scheint mir für die Fachdiskussionen um Regans Vorstoß gänzlich irrelevant zu sein. In der Überarbeitung hab ich ihn dann auch gar nicht mehr einbezogen. -- goiken 19:40, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezeption und Kritik 

message: Die Kritik von denjenigen, die Tierrechte ganz verneinen müsste noch dargestellt werden: Stichworte Frey, Carruthers, Narvesson, Machan, etc. --goiken 19:39, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  To do
Diskussion:Nikephoros II.

message: In der englischen Wikipedia heißt es:
*He was denied the usual honor of a triumph, only permitted a mere ovation in the Hippodrome. (Norwich, p. 961) he returned to the east with a large and well-equipped army.
Das ist ein klarer Widerspruch zum deutschen Text. Wurde ihm jetzt die übliche Ehrung durch einen Triumph versagt, oder erhielt er den üblichen Triumph?-- 84.157.177.238 02:41, 26. Dez. 2008 (CET)

message: Wieso eigentlich NikEphoros - oder wird aus Ηράκλιο  Eraklio ? --dreysacz 21:31, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Erto e Casso

message: Ich habe das Datum der Katastrophe von Vajont, das im Artikel mit 9. November 1963 angegeben war, in das korrekte Datum 9. Oktober 1963 geändert. Tomcat0816 03:10, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Datum der Katastrophe