Diskussion:Guangzhou

message: Meiner Kenntnis nach ist der Begriff "Kanton" in der deutschen Sprache relativ gebräuchlich, auch heute noch. Deshalb sollte Kanton nicht als veralteter Begriff stehen, ähnlich wie bei Peking, wo der ältere Begriff ja ebenfalls noch rege in Gebrauch ist.
:Zitat: "Übrigens rührt unser europäischer Name Kanton daher, daß die ersten Europäer den Namen der Provinz Guangdong schlecht verstanden und einfach als Namen für die Stadt übernahmen. Die Stadt hieß nie anders als Guangzhou." --Authentic 15:07, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Kanton" veraltet? 

message: Die meisten Menschen in Guangzhou haben aber zum Beispiel noch keine Hunde gegessen und würden das auch nicht tun.
Das klingt für mich ein bisschen (ab)wertend. Das zeigt mal wieder das eurozentrische Weltbild und Vorbehalte, die viele Deutsche haben. Wer bestimmt denn, ob es gut oder schlecht ist, Hunde zu essen?
Außerdem fehlen mir hier ein bisschen die Beweise für o.g. Behauptung. Bitte bearbeiten (wer sich dazu in der Lage fühlt) oder ich lösch's nach 7 Tagen. --83.221.83.170 19:59, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist das Löschen nach 7 Tagen nicht auch eurozentrisch? Wir sollten nicht immer nur engstirnig nach unserer siebentagigen Woche denken, sondern auch nach den Kalendern anderer Völker. Übrigens: Der Hund als Haustier liegt dem Menschen nun einmal näher am Herzen als die Kuh auf der Weide. "Dogs have personality" (Pulp Fiction). Holiday 14:31, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wertend? 

message: Ich schlage hiermit vor, dass die Frage, wie der Artikel zu heissen hat, von einer dritten, unabhängigen 'Instanz' beurteilt wird. Grund ist die fortgesetzte Uneinigkeit darüber, wie der Häufigkeitstest, der nach Wikipedia:Namenskonventionen die allgemeine Richtschnur für Artikelnamen darstellt, zu interpretieren ist. Auch über die Interpretation von zielführenden qualitativen Merkmalen wie der weitverbreiteten Verwendung des Adjektivs "kantonesisch" bestehen untersichtliche Ansichten.
Mein Vorschlag wäre, einen Schlichter beim Wikipedia:Vermittlungsausschuss zu bitten, sich der Sache anzunehmen. Grundsätzlich bin ich mit jedem "Mediator" einverstanden, solange er sachfremd ist, d.h. nicht zu chinesischen Themen geschrieben hat (mögliche Pinyin-Befangenheit). Gruß Holiday 00:03, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia:Dritte Meinung --chrislb disk 19:41, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann ich leider nicht zustimmen. Wenn du nichts dagegen einzuwenden hast, werde ich in den Liste im Wikipedia:Vermittlungsausschuss den ersten freien Mediator um Vermittlung bitten. Holiday 23:12, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde auf jeden Fall auch dort auf Kritik antworten. --chrislb disk 23:32, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe Nikkis um Vermittlung gebeten. Holiday 16:09, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo zusammen! Wie schon auf meiner Diskussionsseite gesagt, bin ich gern bereit als Vermittler den Fall zu leiten. Jedoch möchte ich erwähnen, dass ich in dieses Thema nicht richtig eingearbeitet bin. Dies kann sowohl von Vorteil als auch von Nachteil sein. Ich werde mich auf jeden Fall bemühen, zu einer schnellen und allgemein akzeptierten Lösung beizutragen. Mediator kann ich aber auch nur sein, wenn jeder beteiligte Mitarbeiter sein Einverständnis gibt. Gruß, --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:30, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich war auch an der bisherigen Diskussion beteiligt und engagiere mich in der Wikipedia seit langem vorwiegend im Bereich der Ortsnamen Chinas. Ich gehöre zu den radikalen Befürwortern der Beibehaltung von Guangzhou als Lemma. Die Gründe sind oben glaube ich schon alle ausgeführt worden. Ähnliche Diskussionen hat es auch gegeben bevor Nanking nach Nanjing verschoben wurde. Mit einer Vermittlung durch Nikki bin ich auch einverstanden. --Ingochina 17:47, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nikkis!;-)Was ich noch vergaß: Falls ihr euch nun für eine Vermittlung entscheidet, da ihr der Überzeugung seid, auf anderem Wege zu keinem Konsens zu gelangen, dann beachtet bitte die Vorgehensweise, die hier erläutert ist. Und dann freue ich mich auf eine angeregte sachliche Diskussion! --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:03, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Sorry Nikkis! --Ingochina 18:38, 4. Feb. 2008 (CET)

text: sorry I don't speak German. But I would like to provide a link to the German consulate at Canton http://www.kanton.diplo.de/Vertretung/kanton/zh/Startseite.html showing that they use "Kanton" instead of Guangzhou. (nicht signierter Beitrag von 75.111.128.103 (Diskussion) 06:41, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vermittlung bei Namensdisput 

message: Falls sich noch zwei, drei andere Benutzer finden, die fuer die Artikelbezeichnung "Kanton" sind, waere ich gerne bereit, die Namensgebung mit ihnen nochmal im grossen Rahmen zur Diskussion zu stellen. Holiday 14:22, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Müssen wir jetzt die Kanton-Ente auch Guangzhou-Ente nennen? -- megA 15:52, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hehe, der war gut, aber ich befürchte, dass soviel Subtilität die Humorfähigkeit (und Intelligenz) der linkstrotzkistischen Zwangsbeglückungsfront übersteigt. In China macht sich übrigens keiner die Mühe, deutsche Ortsnamen auf Deutsch zu sprechen. Warum auch? Die Chinesen haben das volle Recht, Orte in ihrer Sprache so zu bezeichnen, wie es ihrer Sprache entspricht - genauso wie wir. Deshalb: Kanton Holiday 14:36, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht verstehen wie hier EIN Nutzer den Artikelnamen derart dominieren kann und darf. Vor allem weil das allgemeine Votum doch unübersehbar anderer Meinung ist. Ich selbst sehe auch keinen Grund die deutschen Begriffe zu beerdigen, in diesem Fall sogar zwangszubeerdigen. Ich kann hier kein Problem finden, weshalb verschieden Sprachen Orte oder Namen nicht verschieden benennen dürfen. Ist doch eine schöne Sache, dass München auf Englisch Munich und Italienisch Monaco heißt. Ich möchte die Englische Wikipedia jedenfalls nicht auf den Artikeltitel "München" zwingen. -- LowerBavaria 21:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Sieht man sich die Lemmas der anderssprachigen Wikipediaen an, fällt sofort auf: jeder bewahrt sich seinen sprachtypischen Begriff. Typisch deutsches Ding sich selbst zu verneinen. Natürlich kann man sagen, dieser Gedanke ist hinfällig, da es klare Regelungen für die Namensgebung in der deutschen Wikipedia gibt. Doch geben diese ja gerade eindeutig "Kanton" als richtige Benennung vor. Wie oben doch schon x-mal erwähnt. -- LowerBavaria 22:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Name Kanton 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:41, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: [kwɑŋ21ʈʂɔw5]?? --2003:E3:D3DD:FF00:48DB:6CAE:DA6A:5158 23:06, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  IPA 

message: Es scheint, der Artikel ist in diesem Punkt etwas in vorauseilendem Gehorsam geschrieben: 
:Zitat: "In China heißt es: „Die Kantonesen essen alles, was schwimmt, fliegt oder vier Beine hat, außer U-Booten, Flugzeugen und Tischen.“. Die kantonesische Küche ist sehr vielfältig mit zum Teil sehr wohlschmeckenden, für Europäer teilweise gewöhnungsbedürftigen Gerichten; unter anderem werden Katzen, Hunde und Schlangen verzehrt, sie sind allerdings auf dem Speiseplan der meisten Kantonesen nicht oder nur selten zu finden." 
Was jetzt an den "gewöhnungsbedürftigen" Gerichten "wohlschmeckend" sein soll, verrät uns der "talentierte" Autor dieses Artikel oder dieser Passage in seinem holprigen Deutsch leider nicht. Er unterschlägt zudem, dass "gewöhnungsbedürftig" wohl zuallererst die "Zubereitungsmethoden" sind: Hunde und Katzen werden auf der Straße aufgesammelt oder ihren Besitzerinnen und Besitzern entwendet (vulgo: gestohlen). Sie werden in Käfigen gehalten, die den Namen nicht verdienen, und auf "Lebendmärkten" sadistisch hingerichtet. Erschlagen - damit der Einwohner von Guangzhou noch ein bißchen Späßken hat und teilweise noch bei Bewußtsein gehäutet. Nun, es gibt sicher ein paar deformierte Gemüter, die derlei Gefoltertes noch als "wohlschmeckend" bezeichnen würden, doch ich gehe davon aus, der normale Wikipedia-Nutzer sieht dies anders. Bitte also die Passage zur Küche dringend überarbeitet. Dort agiert sich wohl etwas exzessiv aus, was sich überall in China beobachten läßt: Sadismus und ein tiefgreifender und sich über Jahrtausende aufsummierender Mangel an Zivilisiertheit.--79.231.58.107 01:01, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Küche