Diskussion:Ita Wegman

message: === Ita Wegman ===
Ein informativer, auf den Punkt gebrachter Artikel über die immer im Schatten Rudolf Steiners stehende und bis heute meist unbeachtete oder unbekannte Begründerin  der Anthroposophischen Medizin.
*  alles wesentliche steht drin, ich finde ihn gelungen, zwei Bilder habe ich heute hinzugefügt - Cedric5 06:51, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen) 

message: Ein informativer, auf den Punkt gebrachter Artikel über die immer im Schatten Rudolf Steiners stehende und bis heute meist unbeachtete oder unbekannte Begründerin  der Anthroposophischen Medizin.
*  alles wesentliche steht drin, ich finde ihn gelungen, zwei Bilder habe ich heute hinzugefügt - Cedric5 06:51, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Ita Wegman]] 

message: Abgebrochen, da 6 contra zu ein pro --schlendrian •λ• 22:25, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kommentar

message: Das ist eine sehr gewagte These und wie der gesamte Artikel unbelegt. Ich setze daher da erst mal einen Belege-Baustein. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:27, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Jütte bezeichnet sie als seine engste Mitarbeiterin.--Lectorium (Diskussion) 13:46, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wichtigste Mitarbeiterin Steiners 

message: Dass erst eine entsprechende Frage es dem Eingeweihten „ermöglichen“ würde, irgendwo tätig zu werden, ist wohl schon unter Anthros kaum der Common Sense und bei uns jedenfalls nicht vorauszusetzen. Daher lösche ich den Satz jetzt. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:38, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dass du ihn als Eingeweihten (in was denn?) bezeichnest sagt mehr über dich als über ihn aus. Aber egal. Dass das belegbar ist, müsstest du eigentlich wissen.--Lectorium (Diskussion) 13:49, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dass ich ihn als Eingeweihten bezeichnete, beruhte auf meiner Kenntnis dieser Ansicht unter Anthroposophen. Schade, dass du wieder in dieses Ressentiment-bestimmte Fahrwasser gerätst. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:10, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Anthroposophen ihn als Eingeweihten bezeichnen, was ich nicht glaube, dann ist das ihr Bier. Hier sollten wir spez. die A. unter uns, uns dieser Zuschreibung enthalten, denn er war zwar eine Leseratte, doch über Insiderwissen verfügte er nicht, wie du weißt. --Lectorium (Diskussion) 20:43, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz gelöscht und das halt hier begründet. Bei ersterem sind wir uns ja einig. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:03, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Löschen kannst du alles Unbelegte. Nur deine Löschbegründung, die verstehe ich wirklich nicht, oder war das nur scherzhaft gemeint, dass das unter Anthros kaum der Common Sense ist? Das trifft doch nicht zu. Er bekam doch ständig allerlei Bälle zugespielt, die er immer emsig zurückgespielt hat, bis ihm, dem Gehetzten, die Puste ausgegangen ist. --Lectorium (Diskussion) 22:03, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich verstehe jetzt deine Frage nicht, aber ich bin auch nicht daran interessiert, mit dir über deine Meinung zu diskutieren. Meine Begründung war jedenfalls nicht scherzhaft gemeint. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:28, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist auch nicht nötig, denn  "Ihre Frage" steht bei Zander o. Jütte. Bin ich vor kurzem drüber gestolpert. Wenn ich es wiederfinde setzt ich es wieder rein.--Lectorium (Diskussion) 23:33, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hast du auch einen Beleg dafür, dass sie an den „Klassenstunden“ beteiligt war? Würde mich sehr wundern. Steiner gab ihr die Sektionsleitung, das ist was ganz anderes. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:58, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein, aber genau das hat mich auch schon stutzig gemacht. Da noch mehr Fehler drin waren die ich schon getilgt habe, nehme ich den Satz auch noch mit raus.--Lectorium (Diskussion) 00:04, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ups. Ich hatte irrtümlich den Eindruck, dass er erst bei deinen jüngsten Aktionen reingeraten wäre. Sonst hätte ich ja nicht gefragt. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:24, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ihre Frage ermöglichte Steiners Wirken 

message: Hier wurde quellbelegtes zur Schwedischen Heilgymnastik zu Banalem runtergebrochen. Da es zu den Anfängen der Schwedischen Heilgymnastik in Deutschland auch aktuelle Dissertationen gibt, z.B. von Schöler, Julia Helene, aus 2005, stelle ich wieder zurück: „Mitte der vierziger Jahre des 19. Jahrhunderts entdeckten deutsche Ärzte die vom Schweden Pehr Henrik Ling (1776-1839) begründete sogenannte Schwedische Heilgymnastik zu Therapiezwecken und führten diese in Deutschland ein. Die Schwedische Heilgymnastik stellte die erste systematisierte gymnastische Heilmethode in Deutschland dar.“--Lectorium (Diskussion) 01:33, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was soll daran problematisch sein? Die Heilgymnastik kam demnach aus Schweden. So what? --Klaus Frisch (Diskussion) 01:39, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dein Löschgrund ist nicht nachvollziehbar und es lohnt die Disk darüber nicht. Der Major kann weg. Sanatorium gehört dagegen zurück. Erst Steiner hat die Umbennung initiiert. Mit der Tilgung der Reise ins Heilige Land bin ich dagegen sehr einverstanden.--Lectorium (Diskussion) 02:09, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwedische Heilgymnastik 

message: Ich halte die (soweit ich sehe, gerne korrigieren) von Lectorium eingearbeitete Aussage, daß Ita Wegman die Geliebte von Rudolf Steiner war, für unzutreffend, um das Verhältnis der beiden zu beschreiben und sehe Diskussionsbedarf. Dies gilt auch für die entsprechende Stelle im Artikel Rudolf Steiner. -- C holtermann (Diskussion) 18:40, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Formale Logik geht anders. Lies mal bitte Gleichheitszeichen.--Lectorium (Diskussion) 03:50, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Antwort auf den vorherigen Beitrag. --Klaus Frisch (Diskussion) 04:19, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Für dich noch verlinkt, die: Formale Logik. Ansonsten reine private Meinungsäußerung.--Lectorium (Diskussion) 04:30, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, rein private Meinungsäußerungen und irgendwelche deplazierten Links machen leider einen erheblichen Teil deiner DS-Beiträge aus. (Hast du anders gemeint, klar, aber so rum trifft es zu. :-) Kommt noch was sachliches zu C holtermanns freundlicher Anfrage, oder geht sowas bei dir gerade gar nicht? Ich fände es schade, wenn der Benutzer, der in diesem Themenbereich bislang sehr konstruktiv gearbeitet hat, rausgemobbt werden würde. --Klaus Frisch (Diskussion) 05:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der enzige der rumpoltert bist du. Da hatten zwei Leute vor 100 J. eine Liebesbeziehung.  Das gönnt man ihnen doch.--Lectorium (Diskussion) 06:22, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "Aus Wegmans privilegiertem Zugang zu Steiner entstand eine Liebesbeziehung, die im Sommer 1924 schwärmerische Züge annahm und durch die Liebesbriefe Steiners an seine Freundin dokumentiert ist." Gibt es da eine belastbare Quelle für die aufgestellten Tatsachenbehauptungen "Liebesbeziehung" (und was damit genau gemeint sein soll), "schwärmerische Züge", "Liebesbriefe"?  --Gkln (Diskussion) 01:14, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ita Wegman = ''Geliebte'' Rudolf Steiners ? 

message: Das Hinzufügen folgender Sekundärliteratur zu Ita Wegman dürfte keine Regelwidrigkeit darstellen, falls doch bleibt's eben draußen.
* Robert Jütte: Geschichte der Alternativen Medizin. Von der Volksmedizin zu den unkonventionellen Therapien von heute. Beck, München 1996, ISBN 3-406-40495-2, S. 239–260. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 11:23, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Literaturvorschlag 

message: Wenn Sie schreiben 'Liebesbeziehung', könnte vielleicht dazu kommen 'platonische'. Dr. Zander 2011 'Rudolf Steiner - Die Biografie' S.412: "Es gibt jedenfalls keine Indizien oder Gerüchte, dass Ita Wegmann mit Rudolf Steiner auch das Bett geteilt hätte." Allerdings schreibt er auch S.410: "Schon bald ist es ein offenes Ondit, dass die Ärztin und der Doktor ein Verhältnis haben." S.412 zitiert den privaten Brief R. Steiners: "... die Liebe, die ich hege zu Deiner von mir so hochgeschätzten Seele."--2003:E0:E71A:F000:8068:CF61:A8BB:766D 20:44, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Liebesbeziehung mit Steiner" 

message: In einer Quelle steht, sie sei als älteste Tochter geboren worden. Im Anthorwiki steht sie sei als zweites von sechs Kindern geboren worden. Das kann bedeuten, dass sie einen älteren Bruder hatte . Sciencia58 (Diskussion) 10:56, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschwisterfolge