Diskussion:Lötschental

message: === Lötschental ===
Autor: Mo4jolo
:Wird noch ein wenig dauern, bis Vorzeigbares vorliegt. Aktuellen Zwischenstand gibt es hier.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:22, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erweckt das den Eindruck? Sollte es eigentlich nicht, vielmehr dass eben teilweise (nicht im Sinne von Teile der Bevölkerung sondern wenn die Möglichkeit besteht) die Sprache gesprochen wird. Ich schau mal, dass ich es umformuliere. Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Na ja – wenn auch nur eine dieser beiden Fragen mit „ja“ beantwortet werden müsste, könntest Du das Tal wohl gleich verfüllen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ...womit? *rätsel*--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:48, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bspw. mit den Buchstaben des in dem Falle ja unzulänglichen Artikels. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da es ja ein ziemlich ausgeprägtes Trogtal ist, muss ich aber noch einen ganzen Haufen Buchstaben in den, womöglich, völlig unzureichenden Artikel pumpen, damit es sich lohnt ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Kleinkram: Ein Kapitel namens Trivia ("Trivial"?) steht dem Artikel nicht gut zu Gesicht (wird in der en-Wikipedia übrigens regelmäßig gelöscht). Entweder irgendwas ist trivial, dann gehört's nicht hier rein oder es ist erwähnenswert, dann könnte es möglicherweise als "Kurioses" bezeichnet werden.--NSX-Racer | Disk | B 12:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jepp, Trivia hat noch aus dem alten Artikel überlebt, hielt das nicht für so tragisch, kann es aber auch ändern.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:35, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe ich mal selbst erledigt. Was mich sonst noch ein wenig stört: Die Beschreibung der Gemeinden ist im Lötschental-Artikel ausführlicher als in den Gemeindeartikeln selbst. Da könnte man noch einzelne Passagen rüberkopieren. --Nichtbesserwisser 12:31, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: (BK)Sehe gerade, dass du das erledigt hast - danke Dir. Das war noch ein Punkt den ich vergessen hatte zu erwähnen - als Urlaubsschweizer sind mir eure WP-Eigenheiten nicht so ganz geläufig.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:35, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit den Gemeinden stimmt - das wäre das nächste Projekt das ansteht, die auszubauen - für den Übersichtsartikel halte ich aber die Länge für angemessen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb-Review (Archivierung) 

message: Autor: Mo4jolo
:Wird noch ein wenig dauern, bis Vorzeigbares vorliegt. Aktuellen Zwischenstand gibt es hier.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:22, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erweckt das den Eindruck? Sollte es eigentlich nicht, vielmehr dass eben teilweise (nicht im Sinne von Teile der Bevölkerung sondern wenn die Möglichkeit besteht) die Sprache gesprochen wird. Ich schau mal, dass ich es umformuliere. Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Na ja – wenn auch nur eine dieser beiden Fragen mit „ja“ beantwortet werden müsste, könntest Du das Tal wohl gleich verfüllen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ...womit? *rätsel*--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:48, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bspw. mit den Buchstaben des in dem Falle ja unzulänglichen Artikels. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da es ja ein ziemlich ausgeprägtes Trogtal ist, muss ich aber noch einen ganzen Haufen Buchstaben in den, womöglich, völlig unzureichenden Artikel pumpen, damit es sich lohnt ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Kleinkram: Ein Kapitel namens Trivia ("Trivial"?) steht dem Artikel nicht gut zu Gesicht (wird in der en-Wikipedia übrigens regelmäßig gelöscht). Entweder irgendwas ist trivial, dann gehört's nicht hier rein oder es ist erwähnenswert, dann könnte es möglicherweise als "Kurioses" bezeichnet werden.--NSX-Racer | Disk | B 12:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jepp, Trivia hat noch aus dem alten Artikel überlebt, hielt das nicht für so tragisch, kann es aber auch ändern.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:35, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: Habe ich mal selbst erledigt. Was mich sonst noch ein wenig stört: Die Beschreibung der Gemeinden ist im Lötschental-Artikel ausführlicher als in den Gemeindeartikeln selbst. Da könnte man noch einzelne Passagen rüberkopieren. --Nichtbesserwisser 12:31, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: (BK)Sehe gerade, dass du das erledigt hast - danke Dir. Das war noch ein Punkt den ich vergessen hatte zu erwähnen - als Urlaubsschweizer sind mir eure WP-Eigenheiten nicht so ganz geläufig.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:35, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit den Gemeinden stimmt - das wäre das nächste Projekt das ansteht, die auszubauen - für den Übersichtsartikel halte ich aber die Länge für angemessen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Lötschental]] 

message: Danke für den Artikel, ich muß dort mal Urlaub machen. Im Ernst. -84.57.162.161 01:33, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hehe... aber bitte nicht alle... sonst krieg ich nächstes Jahr kein preiswertes Zimmer mehr ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Hinweis 

message: Welche "Barbara" beendete bitte die römische Herrschaft im Wallis? Ist das ein Übersetzungsfehler und es sind die "Barbaren" gemeint?
Zweitens steht unter Neuzeit etwas vom 17. Jahrhundert, dann kommen aber einige Ereignisse von Anfang des 16. Jahrhunderts. Das passt auch nicht zusammen. Wenn man schon ein Kapitel über die Neuzeit schreibt, wäre es ausserdem interessant etwas zur konfessionellen Situation im Lötschental zu sagen. Auf der Homepage des Lötschentaler Museums habe ich etwa gelesen, dass die Region im Gegensatz zu vielen anderen Regionen der heutigen Schweiz, damals katholisch geblieben ist. Ich weiss aber nicht, ob man das verallgemeinernd so sagen kann. --El bes 08:04, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bei "Barbara" handelte es sich um Vandalismus, das stammte nicht von mir. Der Abschnitt 'Neuzeit' hat schon seinen Sinn so, die Rückblende erläutert die im 17. Jahrhundert stattfindenden Ereignisse. Den Absatz zur Pest könnte man vielleicht an den Anfang stellen. Zu deiner Frage - im Artikel wird erwähnt, dass das Wallis und die 7 Zehnden katholisch blieben, während vor allem in vielen schweizer Städten die Reformation Fuss fasste (ausgehend u.a. von Zwingli in Zürich und Calvin in Genf), darunter auch Bern (wird auch erwähnt). Zum Lötschental selbst kenne ich keien statistische Erhebung zur Religionszugehörigkeit, jedoch ist deine Vermutung zutreffend, dass im Wallis der Katholizismus vorherrscht. Im Lötschental gibt es die vier katholischen Pfarreien, sonst sind mir keine Religionsgemeinschaften dort bekannt. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:55, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Völkerwanderungszeit 

message: Hab beim Bergbildrätsel nebenstehendes Bild gelöst. Es stellt den Talschluss des Lötschentals dar. Die Hollandiahütte liegt oberhalb der Lötschenlücke. Dazu die Berge Schinhorn, Lötschentaler Breithorn und das (unvermeidliche) Bishorn in der Ferne. Ich wollte den Artikel nicht gleich durcheinander werfen, aber vielleicht weiß ja jemand einen schönen Platz für das Bild. Gruß--Rupert Pupkin 00:24, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neues Bild, mag es jemand einbauen?! 

message: Das Kapitel behandelt die Vegetation des Lötschentales. Die Flora findet dort kaum Erwähnung. Anzahl der Arten, Besonderheiten, Endemiten usw.. Nicht einmal eine Pflanze ist auf den im Kapitel platzierten Fotos zu sehen. Darüber sollte nachgedacht werden und das jetzige Kapitel in Vegetation umbenannt werden.Michael Fiegle 22:01, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: a) Wenn du entsprechende Quellen hast, die konkret das Lötschental behandeln, kannst du das gerne ergänzen. b) Wenn du ein Bild hast, das einen Bezug zum Artikel hat, gerne. Bloß eine Pflanze um der Pflanze Willen entspricht nicht unseren Vorgaben. c) Umbenennung könnte man machen. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 22:09, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Flora? 

message: Zur Fauna gibt es bestimmt auch mehr zu schreiben und wenigstens ein Tier abzubilden. Mir sind in den Matten und Alpen zum Beispiel die Gebirgsschrecken und Sandlaufkäfer aufgefallen. Zu Insekten ist jedoch noch gar nichts zu lesen, schon gar nicht über die Falter.Michael Fiegle 22:05, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: s.o.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 22:09, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fauna 

message: Zum Bild mit dem Gletschertor: Ich war immer davon ausgegangen, es handele sich um das Tor des Langgletschers, aus dem die Lonza entspringt. In der Bildunterschrift steht Anengletscher. Das sollte geändert werden.Michael Fiegle 22:13, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Als Anengletscher wird ein Teilabschnitt des Langgletschers bezeichnet. Wenn du andere, bessere, belegte Informationen hast, ändere das gerne entsprechend ab.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 22:11, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in Bildunterschrift? 

message: Ich habe die Falschinformation zur angeblichen Ansiedlung von Wolfsrudeln im Lötschental durch das Bundesamt für Umwelt zum zweiten mal rausgenommen. Folgende Fakten dazu: 
: 1. In der Schweiz wurden und werden keine Wölfe angesiedelt, dafür muss man nur die Links lesen, die der Autor der Falschinformation selber angegeben hatte. Sämtliche Wölfe wandern von alleine ein, siehe dazu auch den Artikel zum Italienischen Wolf. 
: 2. Im Lötschental leben keine Wolfsrudel, es gibt in der ganzen Schweiz noch immer kein einziges Wolfsrudel. Im Lötschental wurde im Sommer 2011 bloss ein einzelner Wolf registriert, und zwar der Rüde M29. Überdies ist dies der erste Wolfsnachweis im Lötschental seit über 100 Jahren. Quelle siehe www.kora.ch
: 3. Dass sich die lokalen Schafhalter gegen den Wolf wehren ist richtig und auch verständlich. Allerdings dürfen die in diesen Kreisen immer wieder kursierenden Gerüchte von illegalen Wolfsaussetzungen sicher nicht in diesem (und anderen) Artikeln eingang finden. 
--Canis85 18:22, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt keine aktiven Ansiedlungen von Wolsrudeln im Lötschental. Soweit gebe ich dir recht. Das stand auch in meiner ursprünglichen Version nicht drin. Das es jedoch Wolfssichtungen im Lötschental, wie im Oberwallis, gibt, ist wohl korrekt. Dass es deswegen eine politische Auseinandersetzung gibt, trifft wohl ebenfalls zu. Sehe gerade dass du diese Punkte wieder eingesetzt hast. Danke, so ist es insgesamt besser. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 19:19, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie in der Zusammenfassungszeile der Bearbeitung des Artikels erwähnt, war meine zweite Löschung vorschnell und mein Fehler, da ich nicht alles gelesen hatte. Im Moment ist die Situation von Wolf und Luchs an sich richtig dargestellt, allerdings bin ich insofern noch nicht zufrieden damit, dass nun wieder das "Wolf-Projekt Schweiz" im Artikel ist, welches in dieser Form schon lange beendet wurde, bevor überhaupt der erste Wolf ins Lötschental einwanderte. Das hat deshalb in diesem Artikel noch immer nichts verloren, man könnte diese Info aber allenfalls in den Wolf-Artikel oder Italienischen Wolf-Artikel nehmen. --Canis85 09:46, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Deine Ansicht "was in diesem Artikel noch immer nichts verloren hat" kann ich nicht nachvollziehen. Erst löschtst du diese belegte Info, weil sie Vergangenheit ist. Nun behauptest du, das Projekt wäre vor dem ersten Wolf beendet worden. Beides sind keine Gründe, das Projekt gab es, diese Info ist belegt und das Projekt deckte als Zielgebiet natürlich auch das Lötschental mit ab. Du kannst dies alles in deinem Italienwolf-Artikel gerne ausführlichst und der Reihe nach schildern, aber alles kein Grund, dies hier zu löschen. Das Weglöschen der von mir eingefügten, korrekten und belegten Informationen ist nicht ok. --Alpöhi 15:40, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nur weil etwas belegbar ist, heisst das noch nicht, dass es unbedingt in einen Artikel gehört. Denn eine Information muss sich zwingend auf den Artikel beziehen, was hierbei schlicht nicht der Fall ist. Ein Wolf war letztes Jahr im Lötschental, was auch erwähnt werden soll, aber noch kein Grund dafür ist, von vergangenen Wolfsprojekten zu Berichten, die nie im Lötschental stattgefunden haben. Dann könnte ich auch gleich ausführen, dass die Erde eine Kugel ist und das belegen, schliesslich ist das Lötschental ja auch auf der Erde. --Canis85 11:02, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wolf im Lötschental 

message: Es gab in den 1980-er eine Briefmarke zu 0,90 Sfr.,welche dies darstellte (Dauermarkenserie Volksbräuche)- könnte man diese abbilden ?! (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 16:55, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das wäre schön, geht aber leider nicht, da die Abbildung dieser Briefmarke nicht auf Commons verfügbar ist und dort auch steht, warum man diese auch nicht auf Commons abspeichern kann. --Alpöhi (Diskussion) 11:23, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  7.1 Tschäggätta-Briefmarke 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:48, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Finde die Imagemap unpassend, da man keine Vergrößerung des Bildes anklicken kann, was das eigentlich interessante wäre. Die stattdessen ins Bild integrierten winzigen Links auf Artikel zum im Bild sichtbaren Bergen ließen sich anderswo besser unterbringen und sind es auch schon. Auf Commons ließe sich gleiches durch Annotieren erreichen. Bitte ein normales Bild einbinden, dass auch vergrößert betrachtet werden kann. Ein Daumennagel ist suboptimal. --87.163.65.228 22:07, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Imagemap