lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kreis Erbach

message: Hallo  in der von dir angegebene Quelle finde ich die Stichworte "Landrat" und "Regierungspräsident", nicht jedoch einen Bezug zu "Erbach" oder zu "Landkreis".
Quelle: § 4 der Dritten Verordnung über den Neuaufbau des Reichs vom 28. November 1938 (RGBl. I S. 1675)
In der Dritten Verordnung über den Neuaufbau des Reichs finde ich ebenfalls keinen Bezug zu "Landkreis" oder "Erbach"
während mir der Zusammenhang über den von dir ersetzten Link zur Gebietsreform 1938 schlüssig erscheint. --Albrecht62 (Diskussion) 16:17, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht die Verordnung doch noch mal konzentriert, langsam und Wort für Wort lesen, und ganz ganz ganz besonders auf das Stichwort "Hessen" und die Stellen, die auf "Hessen" Bezug nehmen, achten. Wird schon noch.--Definitiv (Diskussion) 19:26, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Wie Vorredner sagte, bitte nächstes Mal vor Vandalismusmeldung angegebene Quelle (§ 1 Abs. 3) lesen: „Die Verwaltungsbezirke der im Abs. 1 genannten Behörden heißen ‚Landkreise‘.“ Mit der Gebietsreform hat das nichts zu tun. --Hainbrunner (Diskussion) 17:48, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kreis --> Landkreis
Diskussion:Diccionario de Autoridades

message: Ich denke, dass es 'Das' sein müsste, da es 'das Wörterbuch' ist. Wenn es in einer anderen Sprache 'la luna' ist, ist es im deutschen ja trotzdem 'der Mond'. Der Artikel ist hier nicht Teil des Eigennamens, soweit ich das beurteilen kann. --Cupkake4Yoshi (Diskussion) 16:26, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  'Der' vs 'Das'
Diskussion:Antje Töpfer

message: Staatssekretäre sind mW nicht verbeamtet, habe auch keine Quelle gefunden, die diese Formulierung stützen würde.  --2003:D3:C71C:2D2:39B9:81C9:F8D2:B5EC 16:44, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Beamtengesetz für das Land Brandenburg § 105: „Beamte im Sinne des § 30 Abs. 1 des Beamtenstatusgesetzes (politische Beamte) sind 1. der Chef der Staatskanzlei, 2. die Staatssekretäre, 3. der Leiter der Abteilung für Verfassungsschutz in dem hierfür zuständigen Ministerium, 4. der Polizeipräsident.“ (→ Link zum Landesbeamtengesetz). --Slökmann (Diskussion) 05:56, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Politische Beamtin" nicht zutreffend
Diskussion:Mabel (Sängerin)

message: ist ihr Halbbruder (McVey ist sein Vater), er schreibt auch für sie. Leider weiß ich nicht welche Songs, Quelle: "Privatkonzert" vom 16.11.2017 auf DW, s. Mediathek.--Mideal (Diskussion) 16:48, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Marlon Roudette ...
Diskussion:Hermann Eidenbenz

message: Hermann Christian Friedrich Eidenbenz (1835–1907), einem schwäbischen Pfarrergeschlecht entstammender Kaufmann, gründete 1877 in Genf das Blaue Kreuz mit sowie 1887 in Zürich den dortigen CVJM. Er hatte mit seiner Frau Marie (geb. Zwinck) u.a. den Sohn Johann Albrecht (1872–1944) - Vater von Elisabeth - und den Sohn Hermann Samuel, Vater des Umstehenden. Anhand diverser frei zugänglicher genealogischer Seiten lässt sich das Ganze gut eruieren. --Hodsha (Diskussion) 16:52, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Eurovision Song Contest – Das deutsche Finale 2024

message: Abgesehen davon, dass ich kein Freund von Social Media als Quelle bin, finde ich diese Liste von Bewerbungen grundsätzlich problematisch. Ich sehe keinen enzyklopädischen Mehrwert darin, hier unzählige Künstler aufzuführen, von denen noch nie jemand gehört hat und die entsprechend mangels Relevanz auch keinen WP-Artikel haben (und vermutlich auch nie haben werden). Mein Vorschlag wäre, kurz in einem Satz die Bewerber aufzuführen, die einen Artikel haben (und Yosefin Buohler als ehemalige VE-Teilnehmerin). Mehr müssen wir nicht mMn machen,  zumal diese Sammlung von Social-Media-Posts für mich sehr sehr nah an OR grenzt. Grüße --Anmey10112 (Diskussion) 17:19, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aufgrund dieser und weiterer Argumente war ich jetzt einfach mal so bold, die Tabelle zu löschen. Wer sie doch ganz oder einzelne Beiträge drinhaben will, soll dann erstmal argumentieren, warum Selbstbekanntgaben von bloßen Einreichungen zu einem Vorentscheid, an dem ja die größte Mehrheit dieser Leute dann doch nicht teilnehmen wird, schon ausreichen soll, um genannt zu werden. --Blobstar (Diskussion) 21:44, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Schade, dass die Diskussion (siehe auch Seitennamen) nicht abgewartet wird und mit dem Entfernen Tatsachen geschaffen werden. Fakt ist: Als Belege fungierten nicht nur Social Media-Links, sondern u.a. auch Links aus der allgemeinen Presse und von ESC kompakt, dem größten ESC-Blog im deutschsprachigen Raum, dessen Artikel auch in anderen Wikipedia-Artikeln zu anderen ESC-relevanten Themen und ESC-Vorentscheidungen anderer Länder genutzt werden. Sicherlich lässt sich über die Relevanz einzelner Künstler streiten. Ich bin daher dafür, dass zumindest jene Künstler, zu denen bereits ein Artikel besteht, wieder in den Artikel eingefügt werden. Ob dies in Tabellenform oder einem Zweizeiler erfolgen sollte, kann man gerne diskutieren. Verwundert bin ich dennoch ein wenig, da im vergangenen Jahr der entsprechende Absatz zu keiner Zeit zur Debatte steht, unabhängig davon, ob dieser von einzelnen Nutzern/Bearbeitern als richtig oder nicht angesehen wurde. --Dasas (Diskussion) 14:48, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Liste der Bewerbungen
Diskussion:Farbe (Begriffsklärung)

message: Offensichtlich habe ich am 20. Aug. 2019 einen Assoziationsblaster verfasst, d. h. etwas übertrieben. Zur Erläuterung: Z. B. stehen bei „Harmonie (Begriffsklärung)“ zunächst übergeordnete Begriffe wie Vereinigungen, Kunst, Geografie, … und dann konkrete Harmonie-Begriffe. Unter dem Eintrag zur Farbe fand ich z. B. in der Bertelsmann Lexikothek die übergeordneten (und sinnvollen) 5 Begriffe Chemie, Malerei, Physik, Physiologie und Spielkarten. Ich finde es übersichtlich, diese Begriffe als Raster zu verwenden. Das Problem der Beschränkung bleibt besonders deutlich bei der Physik. In diesem Bereich nur die „Farbladung“ zu erwähnen, erscheint mir sehr eingeengt, auch willkürlich. Die „Spektralfarbe“ ist sicher ebenso wichtig. Ich würde gerne die Ausführungen ändern, aber nicht so ausführlich wie ursprünglich. Die Auswahl ist sicher schwierig, denn „Farbe“ ist ein besonders breitgefächerter Begriff.
Mein zweites Anliegen betrifft die Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit „Farbe“ beginnen. Ich halte es für sinnvoll, auch die Artikel aufzunehmen, die mit „Farb“ (ohne „e“) beginnen, wie Farbbeziehung, Farbkreis oder Farbstoffe. --FriedeWie (Diskussion) 17:24, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe dazu meine Antwort auf den gleichen Diskussionsbeitrag auf meiner Disk: . --Michileo (Diskussion) 19:16, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einfügen von übergeordneten Begriffen
Diskussion:Helge Thun

message: Obwohl der Artikel schon recht lange hier steht, fehlen für die biografischen Angaben die Belege/Einzelnachweise. Die drangehängten Belege für die Auszeichnungen ersetzten das nicht, gehen teilweise ins Leere oder Allgemeine und sollten einmal formatiert werden. So ist das doch recht suboptimal, wollte nur einen solch lange bestehendes Lemma nicht in der QS anmelden.  Falls das jemand anderes anders sieht, gerne machen. --Mirkur (Diskussion) 18:07, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Mir kommt das seltsam vor, dass bei einigen Sendungen, von denen ich annehme, dass sie längst nicht mehr laufen, immer noch das Präsens steht. 176.5.146.45 09:41, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tempora
Diskussion:Oberreintal (Bayern)

message: Wie groß ist das Tal flächenmäßig? --AxelHH-- (Diskussion) 17:45, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Recht groß, sicher ein paar Kilometer in Länge und Breite. Das Imposante sind aber die das Tal einrahmenden Berge. Ich fande immer noch nach einer Quelle über die Größe. Alleine der Wald, der das Naturwaldreservat ausmacht hat 7,1 ha. Aber das Oberreintal ist noch viel größer, da der Großteil Latschengebüsch und Fels/Schotter ist. Grüße,  --Alpenhexe (Diskussion) 00:21, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wie groß denn nun genau? --AxelHH-- (Diskussion) 13:22, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Schwierig eine Quelle zu finden - vielleicht hast du mehr Glück? --Alpenhexe (Diskussion) 18:16, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Größe

message: Meines Erachtens sollte hier, wie beim unteren Reintal beschrieben, erwähnt werden, dass es sich um das Tal der Partnach handelt. --Willibaldus (Diskussion) 16:27, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe das erst jetzt gesehen, ich komme hier doch nicht so oft vorbei. Ich habe mich bei der Beschreibung auf die Quelle bezogen und da stand nichts von Partnachtal, vielleicht gilt das nur für das untere Reintal? Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 13:47, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gewässer
Diskussion:Polska 2050

message: Zitat Website der Partei: "Szymon Hołownias Polen 2050 geht als Teil des Dritten Wegs in die Wahlen, um sich dem zu widmen, was für uns und unsere Zukunft heute wirklich relevant ist."  Im Original: "Polska 2050 Szymona Hołowni w ramach Trzeciej Drogi idzie do wyborów, aby zająć się tym, co dzisiaj naprawdę ważne dla nas i dla naszej przyszłości." []
Dem widerspricht der Satz hier im Artikel: 
 Sie wurde im April 2021 offiziell als politische Partei registriert. Ihre Existenz endete mit der Fusion zur Trzecia Droga am 23. April 2023 [Hervorhebung von mir]
Auch weitere Wikipediae schreiben nix von Auflösung der Partei, z.b. :en:Polska_2050. 
Siehe auch Trzecia_Droga, Dritter Weg = ein "Wahlbündnis*, ebenso :en:Trzecia_Droga#Composition Die Partei scheint Teil eines Wahlbündnisses (in Polen auch als "Koalition" bezeichnet) zu sein, das wiederum im Jahr 2023 aus eben Polska 2050 sowie einem bereits zuvor bestehenden älteren 3-Parteien-Wahlbündnis (Koalicja Polska) gebildet wurde. Dieses neue Bündnis trägt den Namen Trzecia Droga, Dritter Weg / Der dritte Weg. Werkenntsichaus und kanns verbessern ? Gruß ! MistaPPPP (Diskussion) 18:17, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht aufgelöst (?)
Diskussion:Krim-Operation

message: Im ersten Satz sollte das Lemma Krim-Operation definiert werden. Dem könnte in leichter Abwandlung der zurzeit erste Satz folgen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:09, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Mir fehlt irgendwie noch etwas. Also, die Deutschen eroberten die Krim und hielten sie dann seit April 1918. Punkt aus Ende, Fortsetzung erst 2014 mit Putins grünen Männchen? Der Versailler Vertrag berührte meines Wissens nicht die Krim, dennoch muss ja die Sowjetunion die Kontrolle über die Krim wiedererlangt haben, und das sogar recht bald, denn auf Karten der 1920er ist die Krim bereits sowjetisch und nicht länger deutsch. Oh, mein Putzger hat eine Karte mit drei Pfeilen, die eine großangelgte Invasion durch die Entente im November 1918 nahelegen? Warum steht dazu nichts im Artikel?  --Enyavar (Diskussion) 04:29, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Besetzung durch die Entente und die Wiedererlangung durch die Sowjetunion ist nicht Teil der Militäroffensive, von der dieser Artikel handelt. Wenn die Geschichte der Krim bis 2014 im Artikel zur Krim-Operation behandelt wird, wäre er mit dem Artikel Krim#Geschichte redundant. Warum hast du nicht erklärt, ab wann die Grenze gezogen werden muss? --Nachtigall1386 (Diskussion) 06:23, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, dass du hier trotzdem so viel ergänzt hast, weit über meine Erwartungen hinaus, mir fehlte wenigstens ein Satz oder ein Wikilink zu weiterführenden Informationen. Mein Problem war, dass kein thematisch verwandter Artikel (Autonome Sozialistische Sowjetrepublik der Krim, Volksrepublik Krim, Gouvernement Taurien) das Thema der deutschen Besatzung aufgegriffen hat; Ukrainische Volksrepublik nur ganz grob weitergeholfen hat ("konnten sich nicht halten"); und Krim#Zwischenkriegszeit,_autonome_ASSR zaubert die deutschen Truppen weg und ersetzt sie durch die weiße Garde, hexhex. ;-) Nichts davon kann diesem Artikel angekreidet werden. Noch einmal, das ist sehr gute Arbeit! --Enyavar (Diskussion) 23:53, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachwirkungen?
Diskussion:Leslie Wexner

message: "Wexner stand in enger Verbindung mit Jeffrey Epstein, der sein Vermögen verwaltete, bis Epstein seine Gefängnisstrafe antreten musste. Wexner galt als Hauptquelle von Epsteins Reichtum. Im August 2019 wandte sich Wexner nach der erneuten Inhaftierung Epsteins brieflich an die Wexner Foundation und berichtete in allen Einzelheiten über seine geschäftlichen Beziehungen zu Epstein. Nach seiner Aussage hatte der frühere Finanzberater große Summen Wexners und seiner Familie veruntreut (misappropriated). Wexner wird von der Rechtsanwältin Mary Jo White von Debevoise & Plimpton vertreten" - Vielleicht kann sich jemand damit auseinandersetzen, dem am Sortieren von Gerüchteküchenwissen gelegen ist. Die in der Überschrift genannten Beziehungen sind meines Erachtens jedenfalls seltsam formuliert, wenn nicht komplett unverständlich. --2A02:908:F17:35C0:503:2B5:FE71:ED23 19:18, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer verwaltet was, wer veruntreute bei wem?
Diskussion:Daniel Artmann

message: Da muß es doch einen Grund geben. --WMS.Nemo (Diskussion) 19:28, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde im Februar 2020 nach SLA gelöscht und nach Erfüllung der RK vor drei Tagen wiederhergestellt, siehe Logbuch. --Slökmann (Diskussion) 07:40, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Spricht noch etwas dagegen, den Artikel zu sichen? --WMS.Nemo (Diskussion) 14:01, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: M.E. nicht (mehr), aber das Bild im Artikel steht gerade wg. vermuteter URV bei Commons zur Löschung an. Gruß --Slökmann (Diskussion) 13:49, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso ist dieser Artikel seit drei Jahren ungesichtet?
Diskussion:Arberg (Begriffsklärung)

message: Sowohl Aarburg als auch Aarberg werden auf historischen Ansichten teils mit Arberg betitelt, das kann gelegentlich zu Irritationen führen. Da hilft nur ein genauer Blick auf die Topographie und Bebauung. --Hodsha (Diskussion) 19:40, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Historisches
Diskussion:Bollwerk (Bern)

message: Im Artikel Bern kommt dieses Lemma gar nicht vor und ist dementsprechend auch nicht verlinkt, nur im Artikel Berner Altstadt. Wie könnte die Verknüpfung verbessert werden? --Hodsha (Diskussion) 20:07, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Kein Hinweis auf die Herkunft des Begriffes "Boulevard"? --BjKa (Diskussion) 13:56, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Boulevard
Diskussion:Maxim Sergejewitsch Marzinkewitsch

message: @TheAmerikaner Wie kommst du auf Marcinkiewicz? Die korrekte Transkription von Марцинкевич ist Marzinkewitsch. Siehe auch https://wikyrillom.at/. --D3rT!m (Diskussion) 20:37, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Auf Wikidata fand ich die Übersetzung seines Nachnamens als Marcinkiewicz, s. :wikidata:Q3655407. --TheAmerikaner (Diskussion) 22:09, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das wird wohl ein Fehler sein. Jedenfalls kannst du auf https://wikyrillom.at/ den kyrillischen Namen eingeben und dir den korrekten Namen gemäß WP:NK/Kyrillisch ausgeben lassen. Das ist in diesem Fall Marzinkewitsch. --D3rT!m (Diskussion) 22:24, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Richard Pils

message: Ich halte den Beitrag in Hinblick auf die Relevanz des Lemmas grundsätzlich für viel zu lange, sowie weiterhin zahlreiche Details für vollkommen irrelevant. Bitte unbedingt entschärfen. --Dieter Zoubek (Diskussion) 20:42, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Länge und Detailtiefe
Diskussion:Dyck-Sprache

message: Ich fände es überaus interessant, die kontextfreie Grammatik für die Dyck Sprache auch in Chomsky und Greibach Normalform vorliegen zu haben.  --2A02:8070:9984:7B60:B269:CCA1:48FD:4E9E 21:23, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Greibach und Chomsky Normalform
Diskussion:Golden Star (Zeitung)

message: Kommt die angekündigte BKL auf Golden Star innert nützlicher Frist zustande? Falls nicht, und mangels anderer Artikel mit demselben Lemma würde ich ansonsten vorschlagen, diesen Artikel retour auf Golden Star zu verschieben. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  21:39, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Antonio da Lonate

message: Von einem bereits in der italienischen Wiki als unzureichend belegten Artikel sind die unbelegten Lebensdaten übernommen worden. Diese ergeben sich weder aus dem DBI nochatt die Literaturangaben u
ungeprüft aus dem DBI zu kopieredie drei letzten L,iteratur-Anaben im DBI wurden id einsehbar.he machen können und aus dem DBI-Artikel entnehmen können, dass Lebensdaten unbekannt sind. Auch aus dem angegebenen  einzigen neueren Beitrag von Cattaneo Cattorini von 1982  auf JSTOR, in Auszügen von 1988 widergegeben, ergeben sich diese nicht. --Robertk9410 (Diskussion) 22:29, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Robertk9410 habe die Daten daher entfernt. Sind noch weitere Sachen strittig? Unten steht ja Literatur, ggf. basiert der Artikel zum Teil darauf? Wenn nicht kann der Überarbeiten-Baustein ja entfernt werden!? ...Sicherlich  Post  06:05, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Inhalt ist bunt zusammengewürfelt. Die gelöschten Lebensdaten und Teile des Inhalts stammen von einer nicht angegebenen Quelle. Ein exaktes Todesdatum findet sich hier. Angegeben sind stattdessen veraltete Quellen, die mit Ausnahme des DBI-Beitrags nicht im ital. Original erwähnt werden und aus dem DBI kopiert wurden, einschließlich der Seitenangaben! Ein Abgleich des Inhalts mit dem DBI und den o.g. Online-Quellen ist daher nötig. LG --Robertk9410 (Diskussion) 10:01, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dienstanweisung an deutsche Presse-Attachées in ausländischen Botschaften 1935

message: Es bedarf dringend eines Quellennachweises zum Dokument, in welcher wissenschaftlichen Literatur wurde es bisher beschrieben und welche Bedeutung hatte es 1935 für die Tätigkeit des Reichsministeriums ? Ging es dabei um die Einrichtung der Presseattaches, um deren Arbeitsaufgaben oder welchen Rolle spielte ein solches Dokument?--Kwastun (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachweis der Herkunft des Dokuments
Diskussion:Petit Le Mans 2023

message: Der Siegerschnitt ist im Artikel noch offen. Wenn ich mich nicht verrechnet bzw. auf dem Rechner vertippt habe, waren es 161,84 km/h. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 17. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: danke, eingefügt. -- Erika39 · Disk ·  Edits 20:51, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Siegerschnitt
Diskussion:Michael Menzel (Historiker)

message: https://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0000/bsb00009300/images/index.html
Acht, Peter / Wetzel, Johannes / Menzel, Michael: Regesten Kaiser Ludwigs des Bayern, (1314 - 1347) ; nach Archiven und Bibliotheken geordnet ; Kommission für die Neubearbeitung der Regesta Imperii bei der Österreichischen Akademie der Wissenschaften und Deutsche Kommission für die Bearbeitung der Regesta Imperii bei der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Mainz, Bd.:  7, Die Urkunden aus den Archiven und Bibliotheken Ober- und Niederbayerns, bearb. von Michael Menzel, Köln [u.a.], 2003
mlG --131.188.3.227 22:56, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturvorschlag für Arnim P.
Diskussion:Heinz Bauer

message: Folgenden Eintrag habe ich aufgrund bisher unklarer enzyklopädischer Relevanz entfernt:
* Heinz Bauer (Ingenieur), deutscher Ingenieur, siehe MAN-Stahlhaus, Artikel in der Neuen Augsburger Rundschau
Evtl. ergibt eine tiefgründigere Recherche in Fachbüchern doch noch einen entsprechenden Nachweis enzyklopädischer Relevanz. 
Einschlägig ist folgender Abschnitt der Relevanzkriterien:
: Lebende Personen (allgemein)
: Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv) verzeichnet ist.
: Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist
:* [...] Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist, [...] 
Für den Aspekt „herausragend anerkannt“ reicht eine einfache Nennung der Person mit Namen und Arbeitsleistung in einem Fachbuch allerdings nicht aus. Die Nennung einiger grundlegender biographischer Informationen gehört zu einer herausragenden Anerkennung übrigens auch dazu. VG --Fit (Diskussion) 23:01, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Heinz Bauer (Ingenieur)
Diskussion:Flavius Timasius

message: Derzeit stehen die Absätze zur Ehefrau und zur Ehrung im Abschnitt "Sturz", wo sie (besonders die Ehrung) nicht dazupassen, daher hatte ich einen eigenen Abschnitt machen wollen. Unnötig finde ich das daher nicht. Ist übrigens bekannt, wann diese Benennung durchgeführt wurde? --Kuhni74 (Diskussion) 09:38, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hi Kuhni, Du hast natürlich einen Punkt, dass der Satz thematisch nicht ganz in den Abschnitt passt, aber ein Ein-Satz-Abschnitt ist m.E. schon aus ästhetischen Gründen auch keine gute Lösung. Wenn man noch mehr über die scala Timasi herausfinden würde, könnte man vielleicht einen eigenen Abschnitt daraus machen. Leider bin ich in klassischer Archäologie (noch) schlechter bewandert als in Alter Geschichte. Vielleicht weiß Kurator71 als Autor des Artikels Prosphorion-Hafen Näheres oder auch Benutzer:Tusculum. Viele Grüße, --Tolanor 16:24, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Letitia Fairfield

message: "...erhielt sie auch Anweisungen für ihre Konvertierung zum römischen Katholizismus und wurde fast zeitgleich in die Kirche aufgenommen." Was sollen das für Anweisungen gewesen sein und von wem sollen die gekommen sein? Das sieht mir nach einer sehr unglücklichen Übersetzung aus. Üblicherweise nimmt man an einer Glaubensunterweisung, einem Kurs oder Unterricht teil, wenn man die Konfession wechseln will. Das war damals nicht anders als heute. Das wären einigermaßen übliche Formulierungen. Was sagt denn die Quelle dazu? --Liebermary (Diskussion) 01:23, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Konversion 

message: Ritterorden --2003:CA:9F1F:C2F1:C951:8C4A:F6F4:7286 07:19, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  CBE
Diskussion:World Series of Darts Finals 2021

message: Die Aussage, dass die acht Wildcard-Teilnehmer des Nordic Darts Masters erneut eine Wildcard bekamen, passt nicht zu der Liste: Dort steht Madars Razma. Die als „Wildcard-Teilnehmer“ bezeichneten Spieler sind in Wirklichkeit die acht bestplatzierten Spieler der World Series Order of Merit; gleichbedeutend mit den Spielern, die die zweite Runde im Nordic Darts Masters erreicht hatten. Sieben davon waren dort Wildcard-Teilnehmer gewesen, außer Madars Razma, der den Wildcard-Teilnehmer Nathan Aspinall besiegen konnte. Aspinall steht bei den Finals daher unter den internationalen Teilnehmern. --Jarlhelm (Diskussion) 00:13, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: In der verlinkten Quelle steht übrigens Aspinall bei den eingeladenen Spielern und Madars Razma bei den internationalen. --Jarlhelm (Diskussion) 00:15, 18. Okt. 2023 (CEST)

text: Allerdings war Madars Razma für die zweite Runde gesetzt. --Jarlhelm (Diskussion) 00:17, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Qualifikation