Diskussion:Schluckakt

message: Vielleicht noch "In der Nacht seltener..." : Wieviel und Warum so wenig? Ich würd sagen 20mal und Begründung is klar: Schlaf dient zum sparen der Bewegung oder so! (Keine Ahnung wie eine Signatur geht!)

message: Wieso heißt das "Schluckakt" und nicht einfach "Schlucken"? --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:22, 1. Sep 2006 (CEST)
#Weil "Schluckakt" ein anerkannter medizinischer Begriff ist
#weil irgendein Blödmann zwar auch hier noch die Fellatio reindrücken wollen wird, aber wenigstens der "Schluckspecht" vermutlich draußen bleibt. Die können sich auf "Schlucken" weiter vergnügen.
#die medizinischen Teile sind entweder sehr unverständlich (im Wesentlichen eine Liste von Muskelbewegungen) oder von Medizin zur Gänze (wenn man das so sagen darf) unbeleckt. "Fehler beim Schlucken" (!) - sonst hätte ich das hierher ausgelagert oder den Beitrag einfach verschoben und verändert.
Mit [[Schlucken]] in diesem Zustand komme ich nicht klar. IMHO ist ein völliger Neubeginn nötig. , ein bisschen Alkoholkrankeit usw. - es wäre mmehr, hier weniger zu sagen; andererseits gibt es doch mehr zu sagen. Was ich versuchen möchte. -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 02:20, 2. Sep 2006 (CEST)

message: Don't go biting off more than you can chew. Kann man mit übervollem Mund überhaupt schlucken? Anatomische Grundlagen? Ganz abgesehen vom möglichen [[Bolustod]]? -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 02:20, 2. Sep 2006 (CEST)
Don't go biting off more than you can chew. Ich versuche mal, '''einige kleine''' klinische Bezüge '''sparsam''' einzubauen: 
* damit besser klar wird, was das alles soll
* sparsam, damit der Beitrag nicht noch mehr "schluckt" und viel zu lang wird (Ich mag keine langen Beiträge! Die vielen Quasianalphabeten, die sich heutzutags bur noch über Anglizismen verständigen, mögen diee auch nicht!) - [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 22:25, 3. Sep 2006 (CEST)
Ich würde gerne ein, zwei bessere Quellen zu Passagezeiten und Frequenz des Schluckakts sehen... -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 23:54, 3. Sep 2006 (CEST)

message: Das zweite Bild (Aufnahme fester Nahrung) ist ja wohl genauso überflüssig (wenn nicht _noch_ mehr), wie das Fäkalbild in Kot. Wenn ein Artikel durch ein Bild nicht dazugewinnt, so sollte man es vielleicht besser weglassen? Iridos 04:03, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bild

message: Für Medizinische Nichtauskenner, die auf Refraktärphase klicken, entsteht ein komisches Bild. Diese ist dort vor allem als die Phase nach einem Orgasmus erklärt. Gut, ein leckeres Essen kann schon schön sein, auf andere Wortspielchen in diese Richtung wird auch oben hingewiesen, aber vielleicht kann die liebe Wikipedia-Medizinabteilung sich auf klare begriffe einigen? 85.178.248.103
:Ich würde eher sagen, der Zielartikel an sich ist unklar. Deshalb gehört die Diskussion wohl auch eher dort hin. --Blah 12:28, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Refraktärphase

message: Passt nicht eigentlich Schluckreflex besser, wenn er unwillkürlich bei einem gesunden Menschen abläuft? Allso Jemand, der nicht an Dysphagie leidet. -- JARU 21:22, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eher nicht passend, da ja ein komplexer Vorgang und nicht nur ein bloßer Reflex beschrieben wird. --Raoultella 11:13, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Also unter der Überschrift "Orale Transportphase" sollte in einer Enzyklopädie nicht der Begriff "Sabbern" verwendet werden... Gruß, --82.113.121.137 21:32, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wo du Recht hast, hast du Recht. ;-) --³²P 16:54, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Sabbern"? 

message: Hier geht's ja nur um Menschen, wie funktioniert das denn bei Tieren, speziell die Fluessigkeitsaufnahme bei denen mit sehr langem Hals? Dass eine Giraffe oder gar ein Dino mit etlichen Metern Hoehenunterschied so viel Druck aufbaut, dass eine Muskelgruppe den ganzen Schluck bewegt, kann ich mir kaum vorstellen (zumal ab einer bestimmten Hoehe oben nahezu ein Vakuum entstehen muesste), also muss die Peristaltik das Problem irgendwie aufteilen. Dichtet die denn so stark ab, dass nur jeder einzelne Abschnitt und nicht die Gesamthoehe den Druck aufbaut? Voegel trinken meines Wissens immer "bergab", heben also die Fluessigkeit per Schnabel so hoch, dass sie von alleine laeuft und wenn Voegel sich aus Dinos entwickelt haben, muss sich zwischenzeitlich massiv 'was veraendert haben. Bei Echsen sieht es auch aus, als wuerden sie auf Schwerkraft anstelle der Perestaltik setzen. -- 87.79.207.179 04:20, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die gleiche Frage habe ich mir auch gestellt und den Artikel um das ergänzt, was die englische Wikipedia dazu schreibt. Ist aber vermutlich noch ausbaufähig. --92.224.201.9 06:42, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlucken bei Tieren 

message: Dem Nichtmediziner in mir ist nicht klar, wieso die Fruchtwassermenge durch Schlucken (bei unterstellter gleich starker Urinausscheidung) "geregelt" werden kann. Müsste so die Flüssigkeitsmenge (=Fruchtwassermenge?) nicht konstant bleiben? Und der gesamte Fruchtblaseninhalt ebenso, selbst wenn das Baby nicht gleich viel uriniert? Kann man das besser formulieren?--jbn (Diskussion) 10:10, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Schluckakt und Lebensalter: Fruchtwasserregulierung? 

message: Da der Artikel auf die besondere Anatomie des Babys und die sich daraus herleitenden Unterschiede beim Schluckvorgang eingeht, wäre eine anatomische Schnittzeichnung mit Gegenüberstellung Erwachsener - Baby sehr interessant. Ich habe selbst kein solches Bild finden können, noch nicht einmal nur ein Baby, aber vielleicht kennt jemand eines oder weiß, wie man das zeichnen müßte. --92.224.201.9 06:48, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anatomisches Bild von Baby 

message: Quellen:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34636089/
https://www.contemporarypediatrics.com/view/can-newborns-breathe-and-swallow-at-the-same-time- --2A02:908:1862:83E0:0:0:0:518 15:09, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Säuglinge können nicht gleichzeitig schlucken und atmen