lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pamphlet

message: Ist es auch pamphlet, wenn ein werk alle attribute der im artikel angeführten definition besitzt, ist aber kein schriftstück, sondern zb. eine abbildung, ein lied, theatralische performance etc.? Wenn nicht, unter welchem begriff finden sich solche sachen zusammen? -- 8ohmSpeaker 19:32, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Andere formen? 

message: Wenn ich mir so die Definition von "pamphlet" im Englischen durchlese, aber im Merriam-Webster, dann hat das Deutsche Schriftstück mit dem Englischen nichts mehr zu tun.
Der Link sollte unbedingt gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 131.130.158.107 (Diskussion) 10:52, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ihr habt recht, es ist aber etwas komplizierter als einfach nur "Link löschen". Die Verlinkung erfolgt über ein Wikidata-Item, wo offenbar verschiedene Bedeutungen von "Pamphlet" wild durcheinandergehen. Ich werde das Problem mal dort ansprechen. Gestumblindi 00:06, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Anfrage auf Wikidata. Gestumblindi 00:22, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Link ins Englische
Diskussion:Bistum Motherwell

message: Weil die englische WP hier etwas seltsam ist und der Artikel "Bishop" mehr Informationen bietet als der  Artikel "Diocese" und der Artikel "Bishop" trotzdem nicht nur die Bischöfe beinhaltet. Darum... ;-) Shmuel haBalshan 13:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte aber das Problem der englischen Wikipedia bleiben. Ich hab das durchaus auch gesehen, daß der Informationsgehalt bei "Bishop" höher ist. Das berechtigt IMHO aber nicht Bistum auf Bischof zu verlinken. Das wäre so als würde man Deutschland auf Saarland verlinken. Deswegen werde ich das wieder Rückgängig machen! --Th1979 15:40, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dein Vergleich hinkt zwar mächtig, aber na gut. Der Artikel "Bishop" behandelt ja das Bistum als Bischofssitz (ein Saarland-Artikel dagegen bestimmt nicht Deutschland, oder). Aber egal, was streit ich mich mit einem Römling. ;-) Shmuel haBalshan 16:54, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Interwiki en
Diskussion:Verkehrsgewerkschaft GDBA

message: In der Version von 15:18, 4. Juli 2007 (CEST)
thread_title:  Genossenschaft Deutscher Bühnenangehöriger 
Diskussion:Signifikat

message: Kann es sein, dass in folgendem Satz ein kleiner aber entscheidender Fehler steckt?
"So bezeichnet die Lautfolge oder Zeichenkette „Apfel“ als Signifikant die Vorstellung eines tatsächlichen Apfels, mit der der Signifikant verknüpft ist."
Anhand des Eingangssatzes des Artikels gehe ich schwer davon aus, dass meine Vermutung richtig ist und korrigiere entsprechend. Sollte dies falsch sein, bitte ich denjenigen, der den Artikel wieder zurücksetzt das ganze hier zu erläutern.
--Subversive1 14:11, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: der satz war korrekt, aber grammatikalisch missverständlich; ich habe ihn verdeutlicht. "apfel" ist der signifikant, das signifikat ist das, was du dir darunter vorstellst. grüße, inspektor godot 18:27, 5. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Eingeschränktes Königsläufergambit

message: Der Artikel schreibt, Sinn des Zuges sei, den Läufer nach h5 zu spielen. Weder hat Tartakower das irgendwo geschrieben (meiner Erinnerung nach), noch taucht es in seinen Partien auf.
In der Grundstellung des Königsgambits muss Weiß mit Dh4+ rechnen. Man kann sich mit Sc3 oder d4 kompromittieren, man kann das Schach mit Sf3 verhindern oder es mit Lc4, Df3 oder eben Le2 entschärfen. Der Läufer auf e2 ist keine Zielscheibe für c6 nebst d5, was Bogoljubow zu jener Zeit gegen Lc4 einführte, und er erlaubt es, den Bauern nach c4 zu spielen, einem Grundmotiv bei Tartakower.
Ich möchte daher den gesamten Abschnitt wegen Theoriefindung löschen, sofern nicht doch eine Quelle beigebracht wird. -- ZZ 14:11, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Falls der Artikel tatsächlich gelöscht wird, sollte bitte nicht vergessen werden, den Inhalt der ersten beiden Absätze am Ende des Artikels Königsläufergambit einzuarbeiten und eine Weiterleitung anzubringen. --DaQuirin 17:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Einwände waren völlig berechtigt. Ich habe den Artikel daher komplett umgearbeitet und mit Belegen versehen. Angesichts der nicht uninteressanten Geschichte dieser Variante halte ich einen eigenen Artikel für gerechtfertigz. Gruß, Stefan64 15:35, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sinn des Zuges
Diskussion:Rudolf Schündler

message: Das auf dem Foto ist nie und nimmer Rudolf Schündler! Das sollte geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 88.75.173.114 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Er spielte auch in "Ein Mann will nach oben" mit. Einen Stoffhändler für den Karl Siebrecht (gespielt von Mathieu Carriere) als Aushilfe arbeitet. (nicht signierter Beitrag von Hansjmaurer (Diskussion | Beiträge) 21:36, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmografie 

message: In der Serie Im Auftrag von Madame hat er drei mal mitgespielt (Erfinder der "Wunderstrahlen" / Sprachenforscher / Ahnenforscher) --Joss1060 (Diskussion) 13:38, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Im Auftrag von Madame
Diskussion:Peruanische Küche

message: Im Artikel wird diese behauptet. Kann man bei denn 4000 (von 5000) Kartoffelsorten sicher davon ausgehen, erscheinen mir 35 Sorten Mais nicht besonders viel, da es da auch 5000 Sorten von gibt, 35 Sorten werden sicher auch in Deutschland angebaut. Genauso 15 von 2500 Tomatensorten, und 640 Sorten Obst - in Deutschland gibt es allein 1500 Apfelsorten, also auch nicht besonders vielfältig im Vergleich. Die Zahl von 2000 Fischarten kommt mir angesichts von gerade mal 79 Fischarten in Deutschland dagegen deutlich übertrieben vor, hier wäre unbedingt eine Referenzierung nötig. Ansonsten wird hier von Artenvielfalt gesprochen, aber Sortenvielfalt gemeint, wo Peru genauso gut oder schlecht wie andere Nationen darstehen dürfte.Oliver S.Y. 21:37, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass da auf jeden Fall eine seriöse Quelle angegeben werden müsste. Ich habe Benutzer:Saluchos auf seiner Diskseite angesprochen. Er ist ja ganz neu bei Wikipedia, vielleicht bringt er die Quellenangaben ja noch bei --Dinah 14:24, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artenvielfalt
Diskussion:Bahnstrecke Bretleben–Sondershausen

message: Warum wird nicht Kyffhäuserbahn als Lemma verwendet?
Mit Bahnstrecke Bretleben–Sondershausen 
kann doch niemand etwas anfangen!
Gruß,--Ratheimer 14:19, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Rolf-Dresden hat es mal verschoben. Ich persönlich finde Kyffhäuserbahn auch besser. Einfach verschieben ging wohl nicht, weil Du einen Schnelllöschantrag gestellt hast? Gruß--Gunnar1m 15:17, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habs mal verschoben (geht ja wenn wie hier ein Redirect dazwischenliegt nur mit Admin-Knöppen). Grüße --Michael S. °_° 15:38, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  In Ordnung , danke für die Korrektur!... Lol, hätt mir ja denken können, von wem die Verschiebeaktion kam ;-) :-))--Ratheimer 17:56, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Die "Sache" mit dem IC in Frankenhausen fand an einem Freitagabend im Herbst 1995 statt, genaues Datum leider unbekannt. Ich war jedoch zu dieser Zeit bei der Bundeswehr und kam vom Dienst mit dem Zug in Frankenhausen an, als da der IC stand. Lok kann ich nicht genau sagen, vermutlich eine 232. Warum der da stand? Umleitung oder kurzfristige Überführung sind wohl das Naheliegendste. Es war und ist auch keine E-Lok erforderlich, um so einen Zug zu ziehen, weshalb ich dieses Argument als Grund zur Löschung lächerlich finde. Sicher ist die Info zum IC vage, jedoch stehen in anderen Beiträgen noch viel belanglosere Fakten und wie schon erwähnt wurde, ist dies ein interessantes und erwähnenswertes Kuriosum.winz 13:27, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da brauchen wir jetzt aber trotzdem mal eine Quellenangabe dazu (der Fakt ist an sich schon nicht besonders relevant und ohne eine brauchbare Quellenangabe hier eigentlich etwas deplatziert). Vielleicht gibt es da irgendwo ein Foto davon oder einen Zeitungsbericht oder sowas in der Art. --Michael S. °_° 13:56, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: IC
Diskussion:William Hedgcock Webster

message: Webster war Jurist und Richter. In einer Anwaltskanzlei arbeiten auch Nicht-Juristen wie Sekretaerinen und Laufburschen...
Hier steht ja garnichts über seine Rolle im Golfkrieg 1990. Ist das so unwichtig?
--80.136.228.142 09:17, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja ich habe jetzt mal den Artikel ein bisschen überarbeitet. Er hat als Anwalt gearbeitet, ob bei einer Kanzlei oder nicht stand in den Belegen nicht drin. Und auch der Golfkrieg wurde in den Belegen nicht behandelt.--Sanandros (Diskussion) 11:11, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Kommentar
Diskussion:Steinfische

message: Auf beiden Bildern zu diesem Artikel ist kein Steinfisch zu sehen, es handelt sich in beiden Fällen um einen Skorpionfisch. Der Fehler ist leicht am nicht senkrecht stehenden Maul zu erkennen.
Es wird nicht beschrieben wie lang der lebt
Günter Thorweger
thorweger.g@gmx.de
:Das Bild wurde ausgetauscht. --Haplochromis 15:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

message: Die Fische in der Galerie schauen alle anders aus aber es soll der selbe Fisch sein laut Beschreibung? Kann das jemand verifizieren? --Pietz 23:50, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beschreibung in den Galleriebildern 

message: Ich habe im Steinfischbecken vom Aquarium von Zella-Mehlis nach langem Suchen den Steinfisch gesehen. Seine Haut sieht fast identisch aus wie die algenbewachsenen Steine.
Im Artikel fehlt die Angabe, ob auf dem Fisch selbst Algen wachsen oder ob sämtliche grünen und braunen Fluseln Teil seiner Haut sind, also von ihm gebildet werden. 46.115.23.135 21:36, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hautoberfläche Algenbewuchs oder Teil der Haut? 

message: Zitat: Der Stonus-Toxin benannte Stoff bewirkt Kammerflimmern und einen schnellen Blutdruckabfall, was für den tödlichen Ausgang bei Beutetieren verantwortlich gemacht wird.
Das Gift wird doch nur zur Verteidigung verwendet, nicht zum Töten von Beutetieren, oder?
--Nac Mac Feegle (Diskussion) 17:47, 10. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich. Die Beute wird einfach nur verschluckt. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 06:25, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Gift für Beutetiere?
Diskussion:Guardian Angels

message: Hallo lieber Autor,
leider sind Ihnen beim Schreiben des Artikels einige gravierende Fehler unterlaufen.
Ds Chapter in Berlin existierte Mitte der 90er Jahre und wurde vor einiger Zeit jedoch wieder geschlossen. Einer der damaligen Leader (Frank Rumpf) zog nach Hannover um, wo er einen neuen Stützpunkt errichtete. Insgesamt ist Deutschland (und damit der ganze deutschsprachige Teil Europas) mit 2 Chaptern vertreten. Das zweite Chapter befindet sich in Singen Htwl (Süddeutschland).
Die Frankfurter Organisation hat mit den Guardian Angels fast nichts gemein, distanziert sich auch aggressivst von der US-amerikanischen Organisation.
Der Rest Ihres Artikels ist gut, wenn auch unausführlich und der US-Wikipedia-Ausgabe sehr ähnlich.
Zuletzt bedanke ich mich für Ihre Mühe und Interesse an unserer Organisation und hoffe auf Berichtigung des Artikels.
Ein Guardian Angel
-- 82.212.36.27 15:00, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ohne Titel 

message: "In Deutschland sind die Guardian Angels als Organisation mit gemeinnützigen Zielen mit zwei sogenannten Chaptern in Hannover und Singen präsent" - In der Chapterliste finde ich kein einziges Chapter in Deutschland, gibts da irgendwo andere Quellen, dass die Schutzengel Hannover, diese Guardian Angels Germany oder irgend eine andere Organisation in DE etwas mit den "echten" Guardian Angels zu tun haben? --Ratatosk ✍ 23:30, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Guardian Angels in Deutschland 

message: Bei meinen Überprüfungen im Internet habe ich beide Schreibweisen gefunden. Ist anscheinend eine Geschmackssache. Ich habe dennoch revertiert auf die ursprüngliche Form. --Moppi2207 (Diskussion) 09:05, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewalt sehen - Helfen oder Gewalt-Sehen-Helfen 

message: Was machen Guardian Angels, wenn sie jemanden kiffen sehen? (nicht signierter Beitrag von 92.228.244.197 (Diskussion) 19:15, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Guardian Angels und Cannabis

message: Hallo,
was ist mit dem Gewaltmonopol des Staates? Stimmt es, dass die Guardian Angels kritisiert worden sind, weil sie mit ihrer Uniform wie eine paramilitärische Armee aussehen, oder weil dieses Auftreten auf andere Menschen einschüchternd wirken könnte?
Besteht die Gefahr, dass die Guardian Angels wegen ihrer Aufgabe oder ihres Auftretens mit der Polizei in Konflikt kommen könnte?
Dürfen die Guardian Angels Tatverdächtige festnehmen oder darf das nur die Polizei?
Könnte bitte jemand, der sich damit auskennt, einen Abschnitt “Kritik“ einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--109.47.1.71 01:59, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gewaltmonopol des Staates
Diskussion:Pentagram (US-amerikanische Band)

message: „Day Of Reckoning“ ist anno 1987 nicht beim (erst 1992 gegründeten) österreichischen Label Napalm Records, zu dem die Verlinkung führt, erschienen, sondern bei einem gleichnamigen US-Label. --2A00:1CA0:540:FD00:A5B7:A5D1:F704:8527 17:40, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke --Fraoch  17:50, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Napalm Records 1987
Diskussion:Mystic-Klasse

message: Spricht eigentlich etwas dagegen diesen Artikel mit dem Artikel Deep Submergence Rescue Vehicle bzw. mit dem Artikel Rettungs-U-Boot zusammenzulegen? --Seadart 10:50, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: DSRV ist eine Bezeichnung für ein Rettungs-U-Boot. Die könnte man IMHO zusammenlegen. Die Klasse beschreibt dann aber ein spezielles DSRV, und die Technik einer Klasse (auch der Pris-Klasse) behört dann doch in einen eigenen Artikel IMHO --schlendrian •λ• 12:46, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab das eigentlich auch so gemeint, deshalb habe ich ja auch beide Artikel erwähnt. Der aktuelle DSRV beschreibt ja grösstenteils die Mystic-Klasse, wofür es aber schon einen eigenen (wesentlich ausführlicheren) Artikel gibt und am Schluss geht der DSRV Artikel noch auf andere Rettungsuboot ein, wofür es aber auch schon einen eigenen (wesentlich ausführlicheren) Artikel gibt, weshalb ich den DSRV Artikel für überflüssig halte. --Seadart 14:11, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: dann volle Zustimmung. Siehe auch :en:Deep Submergence Rescue Vehicle, der eher zu unserem Rettungs-U-Boot passt. --schlendrian •λ• 16:42, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen?
Diskussion:Moustérien

message: Im allerletzten Satz des Artikels ist von einem "progressiven Verschwinden" die Rede - darunter kann ich mir gar nichts vorstellen. -- 91.16.205.89 11:51, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: gemeint war wohl das "zunehmende Verschwinden" (was eine hübscher semantischer Widerspruch gewesen wäre), man kann es aber auch "allmählich" heißen. --Gerbil 18:12, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  letzter Satz (erled.) 

message: Auch hierunter kann sich ein normaler Leser nichts vorstellen. Dem Autor fehlt jegliches Gespür für den Leser und den Charakter eines enzyklopädischen Artikels, (nicht signierter Beitrag von 195.4.77.78 (Diskussion) 17:06, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine vergessene Verlinkung auf das Fachwort Fazies ist gewiss kein Grund für ein solches Pauschalurteil. --Gerbil 18:06, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Doch. Derartiger alleiniger Fachjargon widerspricht außerdem den Wiki-grundsätzen.2A02:8108:9640:1A68:6C28:F9E0:BD30:959B 10:09, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Fazies

message: Der Klima-Abschnitt ist grausam überholt und offenbar aus einer alten fr.wiki übernomment.2A02:8108:9640:1A68:6C28:F9E0:BD30:959B 10:10, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Klima
Diskussion:Gravimetrischer Faktor

message: Solange es keine über das Mutterthema hinausgehende Bedeutung gibt, sollte der Inhalt dort eingebaut werden und dieses Lemma durch einen Redirect ersetzt werden.--Jkü 16:17, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dann stell einen entsprechenden Löschantrag. 131.220.136.195 17:05, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Es gab auf den Seiten der Redaktion Chemie den Wunsch nach diesem Lemma, also habe ich dazu einen Text erstellt. Ich denke auch, dass die Gravimetrie (Chemie) schon lang (und unübersichtlich) genug ist, und ein eigener Artikel für den Gravimetrischen Faktor (der ja seinerseits auf die Gravimetrie verweist) durchaus sinnvoll ist. Eventuell wäre es sogar besser die "Gravimetrie" neu zu strukturieren und mehrere kleinere Lemmata, wie das vorliegende, damit zu vernetzen. -- Dr. Dscho 20:05, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mach Dir nichts daraus, es gibt hier in der deutschen WP einige Experten, die der Ansicht sind, es wäre besser, alle Details zu einem Thema in einen Mammutartikel zu stopfen, anstatt kleinere Einzelartikel anzulegen. Und dann wird über einen entsprechenden LA wieder sehr lange herum lamentiert, und je nachdem, welche Personen sich daran beteiligen, gibt es entweder eine Löschung, einen QS-Baustein oder gar nichts. Ich persönlich mag auch lieber viele kleine gut wikifizierte Artikel als einen großen, bei dem man die gewünschte Info erst mühselig suchen muss. 80.136.251.180 21:33, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Einen Artikel sauber zu strukturieren ist ja auch viel zu kompliziert.--Jkü 06:49, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einbau in Gravimetrische Messung
Diskussion:Hami Mandıralı

message: Bitte eine Quelle über die Behauptung mit der Geschwindigkeit seiner Schüsse nachlegen. Solange werde ich diesen Satz aus dem Artikel entfernen! --3u2 16:11, 5. Jul. 2007 (CEST)

message: Weiß jemand, wieso Hami nur ein Jahr bei Schalke geblieben ist? Bei 22 Einsätzen war er ja nicht unerfolgreich.
Hallo 80.136.209.229: 
1. Beiträge sollten hier signiert werden!
2. Hami war nur eine Saison auf Schalke, weil er sich dort überhaupt nicht wohlfühlte und sich infolgedessen und auch wg. Verletzungen nicht als Stammspieler durchsetzen konnte! Sein Vertrag wurde dann aufgelöst! --RockDJ04 01:29, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schalke
Diskussion:Vespa T5

message: Der "Pkw-Modell"-Baustein passt nicht, da er automatisch eine Einteilung in die :Kategorie:Pkw-Modell bedingt. --MartinHansV 16:12, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bitte diese Angaben - sofern noch nicht geschehen - in den Artikelttext einarbeiten.
Kraftstoff: Super bleifrei                                              	Verbrauch: 4,2                                                          	Tankvolumen: 8 incl. Reserve
Bohrung: 55 mm                                                     	Hub: 52 mm                                                         	Verdichtung:
Bereifung vorne: 3.50-10                                                	Bereifung hinten: 3.50-10                                               	Zuladung: 204 kg
Fahrwerk: ölgedämpfte Federbeine v+h/selbsttragende Stahlblechkarosserie	Fahrwerk: ölgedämpfte Federbeine v+h/selbsttragende Stahlblechkarosserie	Gewicht (fahrbereit): 106 kg
Ähnliche Modelle: Vespa T5 Classic                                      	Besonderheiten: siehe Text                                              	Besonderheiten: siehe Text
(Die Angaben stehen wegen Ueberarbeitung der Infobox jetzt nicht mehr im Artikel) --Centovalli (Diskussion) 00:15, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungshinweis
Diskussion:Termsymbol

message: ist für den gesamtdrehimpuls wirklich immer J=L+S verwendet? Ich dachte für den Grundzustand es kommt darauf an ob die Schale mehr oder weniger als halb gefüllt ist. Habe aber leider keine Quelle und kann mich nicht mehr genau erinnern.
--Prince Jogo 16:29, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeichen für den Gesamtdrehimpuls 

message: Wäre es nicht sinnvoller das Wort "Bahn-Drehimpuls" mit dem Eintrag Bahndrehimpuls zu verlinken, anstatt mit dem Eintrag Drehimpuls?
84.60.49.85 15:38, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bahndrehimpuls leitet auf Drehimpuls weiter, also ist so besser, es sei denn, Du magst dazu einen eigenen Artikel schreiben --Bknight 12:02, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Link auf Drehimpuls 

message: Inhaltlich, denke ich, in Ordnung; mir fehlen allerdings die Quellenangaben. Vielleicht kann der Erstersteller des Artikels die noch einfügen. Ansonsten hab ich mal ein Praktikumsskript der Uni Regensburg angehängt, das als Quelle dienen könnte: http://www-dick.chemie.uni-regensburg.de/studium/files/Elektronische_Uebergaenge_in_Atomen.pdf --Kreuz Elf (Diskussion) 13:40, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:VGH Versicherungen

message: Habe eben gerade ein 2. Bild bezgl. Unternehmenssitz eingefügt. So okay? Oder ist das schon ein Bild zu viel? IMO ist's so ganz anschaulich, bin jedoch unsicher. Suicidefury 20:25, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder des Unternehmenssitzes
Diskussion:Freier Gelenkkörper

message: In meinem Weblogeintrag über Chondromatose hat eine Kommentatorin auch den Begriff "Gelenkmäuse" fallen lassen.
Ggf. kann da ja ein Profi von diesem Artikel einen Link zu Chondromatose setzen, falls das korrekt ist.
"Meist schwillt das Knie an und verursacht ebenfalls eine Bewegungsbeeinträchtigung. Dies kann durch eine Reizung der Gelenkhaut geschehen." Ich habs jetzt nochmal rausgenommen, da zwar das Kniegelenk häufig betroffen ist, aber Gelenkmäuse überall auftreten können. Gibts für die Schwellung einen Beleg, ich finde den Gelenkerguss nur ausgelöst durch das eigentliche "mausverursachende" Trauma oder durch eine zugrundeliegende Osteochondrosis dissecans belegt. --Ivy 13:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

message: Therapie der osteo-chondralen-Transplantate aus Invitro oder Spender Entnahmen ist die Therapie der Ursprungsverletzung,
Die aber bei vielen entlastbaren Gelenken, selbstrückbildend sein kann, und nur durch eine Dauerentzündlichkeit, zum Beispiel durch etliche Kosmetika, unterdrückt sein könnte.
Anders als die klinische schlecht beobachtenden Medizin es lange behauptete, sind Knorpel, wie es auch Knochen sind, selbstheilend, das Problem ist die Formgebung, insbesondere unter Gewichtslast, da Knorpel belastungswachsend sind, wie auch die strukturverwandten Knochen.
Ein verstärktes Augenmerk ist auf idiopathisch stumpfsinnige Bewegungserkrankung im sozio-degenerativen Störfeld der Anerkennungs-asozialität zu legen.
Wenn die Sub/Dom Verhaltens-Idiopathie, zu Bewegungseinschränkungsverhalten führt, und damit zu Haltungsschäden(Bandscheibe) oder RMI's Repetitiv Motion Injuries. (Knie durch versteiften Gang oder stehen) (nicht signierter Beitrag von 80.137.24.143 (Diskussion) 18:44, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Therapie: Resektion des Corpus liberum
Diskussion:IPC

message: nuff said! --213.160.26.194 11:21, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nö, das ist in der Aufzählung selbstverständlich vorhanden. Kleiner Tip: Die Liste ist alphabetisch sortiert, daher zu finden zwischen „International …“ und „IPC …“. --Winof (Diskussion) 14:33, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  missing: Inter Process Communication
Diskussion:American Bashkir Curly Horse

message: Z. T. recht unenzyklopädisch, etliche Rechtschreibfehler, und das gleiche Bild taucht auch im Artikel Baschkire auf, das kann ja eigentlich nicht richtig sein. --Xocolatl 17:01, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mit der Zeit wird mir immer klarer: Wird ein längerer, unenzyklopädischer Text hinzugefügt, ist die Wahrscheinlichkeit für eine URV nicht gerade gering. Hab's bei den Versionslöschungen eingetragen und den Artikel auf Grundlage der alten Version überarbeitet. --Klara 22:26, 27. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Roger Lutz

message: Man sollte beachten, dass Roger Lutz, ebenso wie sein Bruder Jürgen Lutz, seine Profilaufbahn zugunsten seines Studiums unterbrach und somit freiwillig auf seine besten Jahre als Profi verzichtete um dann nach erlangtem Diplom als Amateur in den Kader zurückzukehren wonach er dann die zweite deutsche Meisterschaft mitgewann.
:Das kannst Du, mit Angabe der Quelle, gerne in den Artikel einbringen. Gruß --Logo 17:07, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da fehlen die Jahresangaben! --fckfan4 17:56, 28. Jul. 2010 (CEST)