Diskussion:Sperrballon

message: Das Sperrballone eine V-2 zum Absturz bringen können wage ich stark zu bezweifeln, denn eine V-2 stürzt aus großer Höhe mit sehr hoher Geschwindigkeit fast senkrecht nach unten. Selbst wenn sie, was extrem unwahrscheinlich ist, auf einen Sperrballone treffen würde, hätte dies wohl kaum Auswirkungen. --Sopwith12 09:42, 10. Okt. 2006 (CEST)

message: Sperrballon soll durch seine Position feindliche Piloten verwirren
Verstehe den Satz nicht. Durch seine Position? Wie kann ein Ballon durch eine Position einen Piloten verwirren? --Bothary 02:31, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bombenschützen konnten durch die Position der Sperrballone das Ziel nicht richtig anpeilen und sollten durch die Sperrballone "verwirrt" werden. Dadurch das der Bomber zum Beispiel einen Staudamm nicht so anfliegen konnte wie es vorgesehen war. -- Chuck die Bohne 20:23, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist trotzdem merkwürdig oder falsch formuliert. Denn durch die Position wird trotzdem keiner verwirrt. Durch die Anwesenheit wird der Anflug erschwert oder unmöglich gemacht und dadurch auch das Zielen  erschwert oder unmöglich gemacht. Das hat aber nichts mit verwirren zu tun. --Bothary 20:47, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sperrballon soll durch seine Position feindliche Piloten verwirren 

message: Warum wurden die Ballons so aufwändig gebaut? Mit vier Heckflossen und länglich? Einfache runde Form hätte doch genügt. Hätte Kosten und Gewicht gespart. --Hans Eo (Diskussion) 13:09, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  >> Der englische Wiki Artikel sagt dazu "having a shape and cable bridling which stabilise the balloon in windy conditions, allowing operation in higher winds than a spherical balloon". Sprich die Form hat erlaubt, dass der Ballon durch eben genau diese Form in größeren Höhen und speziellen Windbedingungen eingesetzt werden konnte, was bei einer sphärischen, also Fußball-ähnlichen Form wohl nicht möglich gewesen wäre. Außerdem wurde er durch die Form stabilisiert. 12:11, 24. April 2014 (GMT)
thread_title:  Warum? 

message: Ich habe nicht mal eine grobe Vorstellung davon, wie lang die Seile waren, die von den Ballons zu Boden hingen. Aus dem Artikel geht das auch nicht hervor. Es wäre interessant diese Information zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 93.159.250.203 (Diskussion) 12:12, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie lang waren die Seile in der Regel? 

message: Wie erfolgreich waren denn nun die Ballons? Wieviel Flugzeuge stürzten zum Beispiel in London dadurch ab? Gibt es da keine Zahlen?--Kürschner (Diskussion) 23:06, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob es da konkrete Zahlen gibt - wen ja, dann wäre es natürlich wünschenswert, sie im Artikel zu haben. Man muss aber bedenken, dass der "Erfolg" dieser Ballons nicht nur darin bestand, Flugzeuge zum Absturz zu bringen. Mindestens genauso wichtig war, dass die Flugzeuge gezwungen wurden, höher zu fliegen, um nicht mit den Ballons zu kollidieren. Dadurch konnten sie Punktziele am Boden nicht mehr so genau treffen. Ballons waren also nicht in erster Linie dazu da, um feindliche Flugzeuge zu zerstören, sondern um die Ziele am Boden vor der Zerstörung durch die Flugzeuge zu schützen. --HH58 (Diskussion) 22:05, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, danke für den Hinweis. Hatte ich zwar gelesen, aber nicht voll realisiert. Wäre natürlich trotzdem interessant, ob überhaupt je Maschinen zum Absturz dadurch kamen. -- Kürschner (Diskussion) 22:54, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  wie erfolgreich? 

message: Der "deutsche Kabelschneider" an der Tragflügelnase könnte noch ergänzt werden.  --StromBer (Diskussion) 23:42, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  german-cable-cutter