Diskussion:Opel Manta

message: Erwähnenswert sind mit Sicherheit die zahlreichen Umbauten und Verbastelungen am Manta. Ich könnte hier ein Bild eines Manta A mit Steinmetzumbau organisieren. Vielleicht reicht auch einfach ein Verweis auf Irmscher und Co. (nicht signierter Beitrag von 95.91.68.98 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tuningexzesse 

message: Was glaubt Ihr? Mein Ihr, wir können den Neutralitätshinweis wegmachen? Ich denke, wir haben den Artikel in den letzten Tag gut überarbeitet. StH 10:04, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mir fehlt im Moment einfach die Zeit das vernünftig anzugehen. Sicherlich ist es kein Hurra!-Artikel mehr -- Stahlkocher 10:08, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ich würde mich auch dafür aussprechen, daß wir den Neutralitätshinweis wegmachen. Auch wenn es kein sonderlich guter Artikel ist, denke ich, daß er jetzt nicht mehr auf dem Niveau einer Werbebroschüre der Adam Opel AG ist. StH 13:56, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ich sehe, das ist schon geschehen. Gute Arbeit! StH 13:59, 27. Jan 2005 (CET)

text: Also ich denke der Artikel ist nach deinen und Benutzer:Stahlkochers Änderungen schon deutlich neutraler. Vielleicht noch die Abschnittüberschriften ändern? Ein bisschen Pflege braucht vielleicht noch die Aufbereitung der technischen Daten... --Xeper 22:07, 25. Jan 2005 (CET)

text: Vielleicht kopier ich heute nach Feierabend mal eine Infobox (wie hier) in den Artikel & fülle sie mit ein paar Daten. --Xeper 10:08, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiteter Artikel 

message: Man mag ja zum Manta stehen wie man will, aber in der Wikipedia, wenn sie denn ernstgenommen sein will, würde ich schon mehr vernünftige Information erwarten.
Elmar
*Darüber könnte man sich nun streiten 80.218.135.3 12:53, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Lausiger Stil 

message: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel ziemlich zweit- oder drittklassig. Statt seriöser Information erhält man nur eine Mischung aus Werbeprospekt und (vor allem!) nostalgischer Schwärmerei. Ein Beispiel: "Ein guter Mentor für einen guten Wagen.". Vollkommen überflüssig, dieser Satz. Siehe auch Wikipedia:Neutralität. Muss unbedingt noch verbessert werden! Leider fehlt mir selbst das nötige Fachwissen, aber andere haben das sicher sehr wohl.
--Lennex 02:06, 29. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Ich muss mich dem anschliessen, ich habe gerade nach der Information "Heck- oder Frontantrieb?" gesucht und bin in dem Artikel nicht fündig geworden.  Ziemlich lausig wenn so elementare Informationen in einem so langen Artikel fehlen.37.82.72.255 23:10, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist eine seriöse Enzyklopädie 

message: Hi, ich hab ein Bild von einem Opel Manta am Straßenrand, allerdings müsste es noch freigestellt werden (das bekomm ich nicht so wirklich hin). Falls jemand interesse hat, stelle ich dass Bild gerne zur Verfügung. Mail--Habakuk <>< 13:28, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Manta A oder B? Mir fiel dabei gerade ein, das meine Eltern von den Opel Klassikern mindestens GT, Manta A und B gefahren haben. Vielleicht geh ich da auch mal Fotos jagen. (Nachdem ich meine eigene fahrende Kartoffel hier schon verewigt habe :) )--Xeper 14:07, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich A, ist auf jeden Fall ein Oldtimer und schaut aus wie auf dem jetzigen Bild (nur nicht abgeschnitten und von vorne). Was ist der Unterschied bei B? --Habakuk <>< 14:54, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Manta B ist der aus den Filmen/Witzen etc. der für den zeitweise schlechten Ruf des Mantas gesorgt hat ;) Meine Eltern hatten einen GT/E in orange - konnte man wohl nur Ende 70er/Anfang 80er ironiefrei fahren. Das sagt die Googel-Bildersuche zum Manta B: http://images.google.de/images?q=manta%20b&hl=de&lr=&sa=N&tab=wi --Xeper 15:22, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: ok, es ist manta a - interesse? --Habakuk <>< 15:39, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ja, denn das jetzige ist doch ein bisschen arg abgeschnitten. Mal schauen, ob ich noch einen Manta B auftreiben kann.... --Xeper 15:55, 8. Dez 2004 (CET)

text: Vielleicht sollte man das Nummernschild noch schwärzen? Ansonsten: taugt! :) --Xeper 08:03, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: done --Habakuk <>< 19:24, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Fein :) Ich hab aber gerade das erste mal seit längerem wieder den ganzen Artikel gelesen - da sollte man wirklich mal drübergehen... kommt auf die todo-Liste --Xeper 20:12, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bild 

message: An euch Freaks ;-)
was ist dran an den Gerüchten, der Manta sei die Opel-Version, des Chevrolet Camaro bzw. Pontiac Firebird? Im Artikel Chevrolet Camaro steht nämlich so etwas, oder habe ich das falsch verstanden?
Wenn dem so ist, sollte das auch im Artikel stehen, meine ich. Antworten bitte auf meiner Diskussionsseite.
--MB-one 00:13, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Einige Ähnlichkeiten sind ja gegeben. ;) --FinnFlensburg 05:57, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Manta = Camaro/Firebird? 

message: Hallo Autoren,
Wäre es denkbar, dass der Name sich von der gleichnamigen norditalienischen Stadt ableitet, ähnlich wie die Modelle Ascona und Monza?
Gruß Hendric Stattmann 13:20, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ascona vs. Manta (Piemont)?! Hey, das ist wirklich COOL quergedacht!!! Anfänglich mag das tatsächlich so gewesen sein, aber dann hat sich das Ding verselbstständigt, wie der Bekannte Rochen an der Seite des Mantas zeigt. Monza kam erst etliche Jahre später und da stand sicherlich die Rennstrecke im Vordergrund. -- Stahlkocher 18:33, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Der Name 

message: "Von Anfang an versuchten die Rüsselsheimer, den Manta - das erste eigenständige Coupé im Opel-Programm ... " - Komisch - ist der "GT" kein eigenständiges Coupé ? --888344 13:06, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zielgruppe  

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:48, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: finde ich auch ganz witzig und kann hier ruhig angesprochen werden:)
Hallo, hier könnt ihr was finden: 
bellt --Struppi-das-Hündchen 19:47, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Manta-Verschwörung

message: Sind die Slogans wie „Opel Manta. Weil man was vom Fahren versteht, bzw. Weil Sie was vom Fahren verstehen" tatsächlich authentisch? Ich kann es mir nicht vorstellen. Gab es wirklich Sprüche mit dem Anredefürwort „Sie“? -- Lothar Spurzem 23:03, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Alles wörtlich aus Anzeigen in: „Bernd Tuchen: Opel der Zuverlässige, Drei Jahrzehnte Opel-Werbung". Tja, Lothar - ist halt schon lange her!--Mib18 23:19, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zielgruppe 

message: Bei den Verdichtzungsverhältnissen steht z. B. "9,0, später 8,8 : 1" ; die zugehörigen Motorleistungen und max. Drehmomente stehen aber in der anderen Reihenfolge, zuerst der kleinere, also jüngere Wert. Das ist unglücklich gestaltet. --888344 11:38, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Tabelle Manta A 

message: Die 19S/19N/19E Motoren hatten keine Hydrostößel, die kamen erst bei den 20'ern. Ich habe gestern erst bei meinem Manta 19S das Ventilspiel eingestellt. Ich ändere das mal ab --Themanta 23:10, 21. Juni 2009 (CEST)
thread_title:  Hydrostößel 

message: "...., der von Opel als Manta so übernommen wurde, wie der Capri vom Ford Mustang. " - Haeh??? --70.95.103.21 05:42, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Stil / Verstaendnisfrage 

message: Der 1,9E erste Gen Hatte im Inneren eine angedeuteten Überrollbügel. (nicht signierter Beitrag von 84.60.50.67 (Diskussion | Beiträge) 20:52, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass es so war. Müsste diese Information aber der Nachwelt überliefert werden? Oder worauf will der Hinweis hinaus? -- Lothar Spurzem 21:05, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Manta B 1,9E 

message: Vielleicht sollte man in die Trivia schreiben, dass auch in der Serie New Kids http://de.wikipedia.org/wiki/New_Kids der Manta ein wichtiger Bestandteil ist. (nicht signierter Beitrag von 79.222.172.187 (Diskussion) 06:12, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: New Kids

message: Wenn ich mir so das Cover ansehe, dann ist Wir fahren Manta, Manta von "Die Motoristen". Daran war Farin Urlaub beteiligt, aber von den Ärzten ist das Lied definitiv nicht. Ich nehm die Stelle mal raus. Aber eigentlich ist ist der ganze Absatz überarbeitungswürdig. Nichts für ungut an den Verfasser. --Er nun wieder 23:30, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wir fahren Manta, Manta von den Ärzten ??? 

message: Hallo zusammen,
der Manta-Artikel gefällt mir so nicht. A und B, Ford, Capri und Camaro dazwischen usw. Es ist viel drin, aber irgentwie so ungeordnet.
Wer macht mit, den etwas aufzuhübschen ? Ja ... ich hatte selber mal einen, einen B GT/E 1.9 (1975er), gebe ich gerne zu :-)))) Grüße --KarleHorn (Diskussion) 21:16, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Siehe oben unter "Vorschlag". --888344 (Diskussion) 09:29, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufruf: Manta-Artikel retten :-) 

message: Der Manta A ist kein eigenständiges Coupé, sondern ein Ascona mit abgeschrägtem Dach, Änderung an den Türfenstern und eigenständigem Namen: Nur der Name ist eigenständig. Wenn sich hier keine Proteste ergeben, werde ich das demnächst ändern. --888344 (Diskussion) 21:05, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  eigenständiges Coupe  

message: .. im Sinne der verlinkten Bedeutung triftt nicht zu. --888344 (Diskussion) 21:32, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Sportwagen]] 

message: In der DVD "Die int. Automobil Enzyklopädie. 125 Jahre ..." , ISBN 978-3-8032-9876-8 von Linz/Schrader ist bei Opel als Bild 77 ein rotes "Ascona Coupé" zu sehen, das ich für einen Manta SR halte - man kann den Manta-Schriftzug auf dem Gepäckraumdeckel sogar erahnen. Als Quelle ist das Opel-Werksarchiv angegeben. --888344 (Diskussion) 22:10, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Ascona Coupé" ???  

message: Eine Anmerkung zu dieser Änderung: als Quelle diente dieses KBA-Dokument, in welchem der Pkw-Bestand nach Typschlüsselnummern angegeben ist. Auf den Bestand in Höhe von 2.360 Opel Manta zum 1. Januar 2014 kam der Benutzer wahrscheinlich, indem er den Bestand der Typen aufsummiert hat, bei denen der Handelsname "Manta" enthält (S. 97):
TSN  	Bestand
547  	1.386
526  	144
483  	116
508  	109
505  	121
507  	310
525  	174
Summe	2.360
Aber Achtung: in dem Dokument sind Typen mit weniger als 100 gemeldeten Fahrzeugen nicht ausgewiesen (siehe S. 645). Laut http://www.hsn-tsn.info/0039.html gibt es jedoch noch eine ganze Menge anderer Typschlüsselnummern, die zum Opel Manta gehören. Diese sind in der Rechnung nicht berücksichtigt worden. Die genannte Zahl von 2.360 gemeldeten Opel Manta ist daher falsch.
Eigentlich hätte die Zahl auch als unplausibel auffallen können, wenn man sich die Bestandsentwicklung der vergangenen Jahre anschaut. Ein jährlicher Verlust von plötzlich 37,7 % wäre äußerst ungewöhnlich, wenn der Verlust in den Vorjahren bei bei gerade mal ca. 1 % gelegen hat.
Ich mache die Änderung daher wieder rückgängig. --217.227.92.160 22:04, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  KBA-Bestand zum 1. Januar 2014 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:43, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die jüngste Erweiterung des Artikels beschert uns eine merkwürde Mischung von "mutmaßlich" und "tatsächlich" : "... mit dem Namen Stingray (Stachelrochen) versehen. Entsprechend dazu wurde mutmaßlich beim Opel Manta der Mantarochen zum Namensgeber. Tatsächlich ließ sich der mit diesem werksinternen Projekt "longnose coupé" beauftragte Designer George Gallion dabei von Viedeoaufnahmen und Fotos inspirieren, die Jacques Cousteau im Roten Meer von einem Manta-Rochen gemacht hatte".  --888344 (Diskussion) 19:41, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Immer noch "Viedeo..." - das ist aber nicht das Schlechteste am Artikel. --888344 (Diskussion) 16:22, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "mutmaßlich" und "tatsächlich"  

message: Hallo zusammen,
mir gefällt grad überhaupt nicht, daß es offenbar zum Manta nur einen Artikel gibt. Oder habe ich einen falschen Suchbegriff eingegeben ?
M. E. gehört dem A ein eigener Artikel genauso, wie dem B-Manta ein eigener Artikel gehören würde.
A ist Kadett A-/Ascona A-Basis, B ist Ascona B Coupe - jetzt platt daher geschrieben.
Ich würde gerne bei der Suche in Wiki nach einem Manta B den B finden und bei der Suche nach dem A den Manta A. Ich könnte auch einige relevante Infos beisteuern.
Ist da jemand meiner Meinung ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 22:14, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Einen sinngemäß gleichen Vorschlag hattest Du schon zum Zeitpunkt 21:16, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Moin 888344, Respekt für das sog. "Elefantengedächtnis" :-) Wie genau sollte das mit Weiterleitungen erledigt werden/sein ? Ich nehme mal als Bsp den Kadett A, der hat einen eigenen Artikel, ebenso der Kadett B als Nachfolger. Warum also nicht gleichermaßen der Manta A und der Manta B ? Ich wollte und will da nicht eingreifen, bevor ich nicht positive Rückmeldungen dazu habe. Sonst gibt es wieder "Theater" :-) Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 21:28, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass wir nicht zwei Manta-Artikel brauchen. Etwas anderes wäre es, wenn es zum Beispiel zu einer Sportversion viel Interessantes zu sagen bzw. zu schreiben gäbe. Dann könnten in einem Hauptartikel die Entwicklung speziell dieses Autos, die Technik und die sportlichen Erfolge (oder auch Misserfolge) beschrieben werden. Im Moment empfehle ich aber eher, denn vorhandenen Artikel zu verbessern. Seit Jahren hoffe ich, dass niemand anfängt, den Artikel über den VW Käfer auseinanderzureißen und auf viele kleine Artikelchen zu verteilen, und auch beim Manta sollten wir darauf verzichten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:41, 8. Nov. 2016 (CET)

text: Moin zusammen, ich kann die Auffassung von Lothar Spurzem verstehen, gebe jedoch zu bedenken, daß beide Fahrzeuge eine unterschiedliche Basis haben. vgl auch hier Ascona A und hier Ascona B - es ist nicht schlüssig, daß das beim Manta nicht so sein sollte, im Gegenteil. Meine Meinung. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 21:52, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Offenbar ist 2008 eine Weiterleitung von „Opel Manta B“ zu „Opel Manta“ eingerichtet und im Februar 2011 zum entspr. Abschnitt von Opel Manta verfeinert worden.  Im Mai 2009 hatte ich eine entsprechende Weiterleitung für „Opel Manta A“ eingerichtet; nach Änderung der Abschnittsüberschriften passte das Weiterleitungsziel nicht mehr, das hat jemand im April 2011 repariert. Weil der Artikel nicht streng gegliedert ist, funktioniert das nicht 100-%-ig. Frage zum Inhalt: Sind alle Versionen des Manta B 5-Sitzer? --888344 (Diskussion) 22:01, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stört die Ungleichbehandlung der Artikel bei Ascona A/B resp. Manta A/B? In solchen Fällen könnten redaktionelle Hinweise auf Portalebene helfen. Vermutlich sieht die Mehrzahl der gelegentlich im Portal Diskutierenden darin aber Handschellen und keine Ordnungshilfe. Deswegen gibt es - im Gegensatz zu anderen Portalen - bei dieser Thematik keinerlei systematisch auffindbare Gestaltungshinweise, sondern verstreut dahinvagabundierende, z. T. in Archiven versteckte Diskussionsbeiträge - manche mit demokratisch gemeinten Abstimmungen.- @KarleHorn :  Sind alle Versionen des Manta B 5-Sitzer? Z. B. die Version, die Du mal besessen hast? / Ich selber sehe mich außerstande, den Artikel in A/B aufzuteilen, obwohl ich das vor Jahren selbst vorgeschlagen habe. Weil ich nicht weiß, ob sich der Manta-Kult einschl. Witzen auf A oder B oder beides bezieht. Ich kann auch nicht garantieren, dass Hydrostößel serienmäßig in keinem 1,9-L-Manta-Motor vorkamen (evtl. in einem USA-Exportmodell mit 78 PS)? Im Grunde hat es auch keinen enzyklopädischen Wert anzugeben, welche Versionen ein "Sportlenkrad" oder "Sportfelgen" hatten, zumal das Sportliche an den "Sportfelgen" nicht im Design der Felge liegt, sondern sich auf das Aussehen der Radscheiben der Scheibenräder beschränkt. --888344 (Diskussion) 08:33, 9. Nov. 2016 (CET)

text: Moin zusammen, der "Kult" (und die Witze) beziehen sich m. W. nur auf den B. Zu Zeiten des A war sowas noch nicht "in". Was das "sportliche Design/Ausstattung" angeht: Das waren seinerzeit durchaus relevante (und kostenträchtige) Dinge, die von Opel auch ausdrücklich beworben wurden. Zu "A-Zeiten" waren selbst Kopfstützen, Bremskraftverstärker oder H4-Licht Zusatzoptionen, die bestellt und bezahlt werden mußten. VG --KarleHorn (Diskussion) 19:42, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Denkbar wäre, dass sich ein Kult und Witze für etwas gar nicht mehr Lieferbares herausbildeten. - Aufpreispolitik vs. Ausstattungsvarianten (z. B. bei Franzosen): das ist wieder ein anderes Thema.-  "... die von Opel auch ausdrücklich beworben wurden ..." Daran kranken gerade viele Autoartikel, dass Werbetexte ungefiltert übernommen werden; oder auch aus anderen Quellen stammender Spezialkram, der für die Allgmeinheit unverständlich ist, z. B. die Kupplung "Typ TF 380" beim IFA L60. --888344 (Diskussion) 08:01, 10. Nov. 2016 (CET)

text:  Zu "A-Zeiten" waren selbst Kopfstützen, Bremskraftverstärker oder H4-Licht Zusatzoptionen ... Ich bezweifle, dass der Bremskraftverstärker beim Manta A aufpreispflichtig war; der Bedarf für eine Unterstützung der Bremsbetätigung hängt nämlich technisch mit der Scheibenremse zusammen. - H4-Licht als Zusatzoption: Mag sein, dass das allgmein für die A-Zeiten stimmt; ich bezweifle aber, dass für den Manta A ab Werk H-4-Licht lieferbar war - kann mich natürlich irren. Der SR hatte jedenfalls 4 mal H1. --888344 (Diskussion) 15:23, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Manta A - Manta B ... 

message: "Nicht von ungefähr bekam jeder Manta an den vorderen Kotflügeln seinen stilisierten Namensgeber mit auf den Weg." Auf den Fotos des Manta B seh' ich die Stilisierung nicht. Stimmt es auch für den Manta B? Falls nein, sieht man daran, wie schwer es wäre, den Artikel jetzt auseinanderzunehmen. --888344 (Diskussion) 08:48, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin 888344, der Manta-Rochen war auf dem A, nicht jedoch auf jedem B. Die frühen Modelle hatten ihn noch dran, die späteren nicht mehr. Die "normalen" B-Mantas waren für 5 Personen zugelassen, mein GT/E seinerzeit nicht (gleichwohl hat man sich natürlich hinten auch dort zu Dritt reingequetscht :-) ). Nur weil etwas schwierig ist, muß man es nicht sein lassen :-) Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:34, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Rochen-Emblem: Dann müsste der entsprechende Satz abgemildert werden. War dein GT/E unnormal oder serienmäßig? Falls also manche serienmäßigen 4-Sitzer waren, müsste der entsprechende Satz abgemildert werden - gleich in der Einleitung. - "Nur weil etwas schwierig ist, muß man es nicht sein lassen." In dieser Allgemeinheit: Zustimmung. --888344 (Diskussion) 08:04, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  @[[Benutzer:KarleHorn|KarleHorn]] 

message: Während die Breite des B um 30 mm schwankt - dort ist ein Intervall angegeben -, ist das Leergewicht vom 1,2-L-Manta-A bis zum B-GT/E immere dasselbe; ich bestreite, dass das stimmt, habe aber keine Lust nachzuforschen. --888344 (Diskussion) 09:03, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe einen Katalog von 1970/71 gefunden und das Leergewicht des Manta A nach unten korrigiert. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, kannst Du auch mit Hilfe jüngerer Kataloge bestätigen, dass der Manta B meist ein 5-Sitzer ist? --888344 (Diskussion) 11:28, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nur einen Katalog von 1987 (Nr. 30) mit den Modellen Manta 1,8 GT, CC GT und 2,0i GSi, CC GSi, und zwar beide mit 5 Sitzplätzen, Leergewicht 1000 kg bzw. 1065 kg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:38, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dankeschön. --888344 (Diskussion) 11:52, 9. Nov. 2016 (CET)

text: Hallo 888344, selber keine Lust, aber andere durch also unerforschte Nachfragen arbeiten zu lassen ... ist das das richtige Verständnis von/über Wikipedia ? Zitat: "ich bestreite, dass das stimmt, habe aber keine Lust nachzuforschen"; ich finde das nicht ok. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 21:28, 10. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich finde es OK. Auch das Äußern eines Zweifels kann der Artikelbesserung dienen. Außerdem ist niemand verpflichtet, dann tatsächlcih nachzurecherchieren.- Folgendes finde ich nicht OK: Im Artikel steht, dass alle serienmäßig gelieferten Manta 5-Sitzer sind. Du hattest mal einen 4-Sitzer, wärst also in der Lage, die Richtigkeit des Satzes ggf. zu widerlegen - tust es aber nicht. Wir können ja nicht ahnen, ob Dein Manta-Exemplar durch Tuningmaßnahmen einen Platz eingebüßt hat oder serienmäßig war. - Meine Nachfragen sind insoweit unerforscht - andernfalls hätte ich ja die Antwort -, als sie auf Erinnerung beruhen - und die kann trügen. Nach meiner Erinnerung hat z. B. der 1,9-L-Manta-A-Motor in US-Exportausführung Hydrostößel, ich glaube, es steht im Dieter-Korp-Buch; dieses habe ich nicht mehr im Besitz, kann es also nicht leicht nachprüfen, Fernleihe würde mich 3 Euro kosten. Also habe ich die Hydrostößel-Freunde um Prüfung gebeten. - Zur Lustlosigkeit: Wenn im Artikel steht, dass der B mehr Blech hat als der A, dass es über beide Reihen gesehen Motoren von 1,2 L bis 2,0 L Hubraum gab, und dann gibt jemand trotzdem für alle einheitlich dasselbe Gewicht an, halte ich es für eine Gedankenlosigkeit. --888344 (Diskussion) 10:10, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  technische Daten in den Infoboxen 

message: Der Artikel trägt momentan im Abschnitt "Bestand in Deutschland" die Veraltet-Vorlage. Ich bin nicht der Meinung, dass die Tabelle, die in der Vorlage genannt ist, veraltet ist, dann veralten können eigentlich nur enzyklopädisch relevante Informationen, der Rest ist schlicht irrelevant. Die Tabelle enthält genau das, worauf es ankommt: Sie dokumentiert, dass der Bestand zwischen 1992 und 2008 stark gesunken ist und es zwischen 2008 und 2015 fast nur noch zugelassene Fahrzeuge gibt, die so gut gepflegt werden, dass sich der Bestand kaum noch verringert. (Die Zahlen von 2009 bis 2013 sind zur Dokumentation dieser Entwicklung sogar noch verzichtbar, lediglich 2007 wäre evtl. noch sinnvoll; siehe Hinweis im Abschnitt darüber, welche Fahrzeuge vorher gezählt wurden und heute gezählt werden.) Die enzyklopädisch wichtige Information heißt also: Bis 2008 war der Manta ein Gebrauchsgegenstand der Gesellschaft, danach die "übriggebliebenen" Exemplare gut gepflegte historische Denkmäler von Oldtimer-Liebhabern. Genau das lässt sich aus der Tabelle ableiten. Und weil das keine neutrale Formulierung ist, kann das jeder selbst aus der Tabelle erkennen. Jedenfalls geht das auch ohne Veraltet-Vorlage; man muss lediglich knapp darauf hinweisen, was der Sinn der Tabelle ist, dann kann man den Baustein entfernen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:33, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltet-Vorlage 

message: Im Abschnitt über den Manta GSe Elektromod steht unter anderem, in der Frontpartie könnten „animierte Botschaften dargestellt werden“. Was sind das für „Botschaften“. Irgendwie hört sich das hochtrabend an, abgesehen davon, dass heute fast niemand mehr nur etwas sagt, sondern eine Botschaft verkündet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:58, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Beispielhafte Botschaften sind hier aufgeführt.--Alexander-93 (Diskussion) 21:09, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Na ja. Das sind lustige Informationen. „Botschaft“ ist im Duden, Deutsches Universalwörterbuch, wie folgt definiert: „Wichtige, für den Empfänger bedeutungsvolle Nachricht“ oder auch „feierliche amtliche Verlautbarung“. Damit haben die Spielereien an der Front des Manta GSe Elektromod wohl nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:11, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Botschaften? 

message: "Der Opel Manta war ein fünfsitziger Pkw..." 
Warum "war"? Der Opel Manta ist doch immer noch ein fünfsitziger Pkw, oder? Sprechender Kopf (Diskussion) 10:52, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zeit...