Diskussion:Sub auspiciis

message: also in meinem zeugnis steht "ausgezeichneter Erfolg"
hab extra nachgeschaut---
es heißt definitiv "ausgezeichnter erfolg", ich habe das jetzt umgeschrieben --TonyMontana 10:22, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Wo ist das mit dem Lebenslänglichen Audienzrecht her? Im angegebenen Bundesgesetzblatt habe ich nichts davon gefunden. --80.97.86.36 18:03, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lebenslängliches Audienzrecht 

message: kommt es nur mir so vor, oder sind die beiden ersten bilder einfach nur selbstdarstellung? irgendwie relevant für das thema sind die nun gerade nicht. 
gibts da vllt. noch eine andere meinung? sonst nehm ich sie in ein paar tagen raus. Jawbone 19:35, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, zumindest auf dem ersten Bild sieht man den Bundespräsidenten von hinten ;-). Relevant sind die Bilder insofern, dass sie tatsächlich bei einer sub-auspiciis-Promotion aufgenommen wurden, und damit sind sie zu einem gewissen Grad auch eine Selbstdarstellung des G--92.252.18.108 21:25, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ok, das erste lass ich dann mal durchgehen(wiewohl ich auch Bundespräsidenten von hinten nicht gerade nützlich finde)^^ aber das zweite? offene schmuckschatullen in schlechter bildquali? Jawbone 15:01, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehm die ersten zwei raus, die sind irrelevant. black_caeser 91.114.18.23 11:55, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder? 

message: An Joseph Roths ehemaligem Gymnasium in Brody (Ukraine) befindet sich eine durch die Österreichische Gesellschaft für Literatur angebrachte Gedenktafel, nach der Roth hier sub auspiciis imperatoris maturiert haben soll. Das kommt mir etwas kraus vor...Robert Schediwy 22:08, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Matura "sub auspiciis imperatoris?"

message: „Während herkömmliche Promotionen nur formalen Charakter haben, dürfen sub-auspiciis-Kandidaten bis zu ihrer Promotion den akademischen Titel "Doktor" nicht führen.” Das darf niemand! Akademische Grade dürfen selbstverständlich erst mit der Überreichung der Urkunde geführt werden - vorher natürlich nicht, oder ist hier etwas anderes gemeint und nur unverständlich ausgedrückt?--92.252.18.108 21:25, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Unkenntnis des österreichischen Universitätsrechts. Die Verleihung aller akademischer Grad erfolgt mittels einen Bescheid. Seit dem UniStG hat die akademische Feier (Sponson/Promotion) nur noch zelebratorischen Charakter und ist rechtlich irrelevant - daher ebenso die Verleihungsurkunde, die auf diesen Feiern überreicht wird (nicht der Bescheid!). Anders ist dies zumindest in der tatsächlichen Verwaltungspraxis bei sub-auspiciis-Promotionen (es wären auch andere Rechtsansichten möglich). --pep. 21:36, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. --Wirthi ÆÐÞ 03:10, 26. Jun. 2010 (CEST)

text: Die ganze Diskussion steht übrigens eh zwei Abschnitte weiter oben noch auf dieser Seite. --pep. 12:23, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: ???

message: mit ein bißchen Internetrecherche habe ich bei über zwanzig ungarischen Personen ein sub auspiciis gefunden, vor 1918, nach 1918 und nach 1945, siehe diese Aufstellung Diskussion:Sub auspiciis Imperatoris . Es wäre also erforderlich, den Artikel anders aufzustellen: Sub auspiciis (Österreich) . --Goesseln 18:54, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, geht ja alles auf die k.u.k.-Auszeichnung zurück. Die Artikel gehören zusammengelegt und mit Länderabschnitten ausgestattet. --pep. 19:08, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sub auspiciis (Österreich) 

message: Es steht bei den Voraussetzungen: "..Alle Oberstufenklassen müssen mit „ausgezeichnetem Erfolg“ abgeschlossen worden sein..".  Im Gesetz steht "die oberen Klassen einer mittleren Lehranstalt mit sehr gutem Erfolg absolviert". Was ist noch unter "obere Klassen einer mittleren Lehranstalt" zu verstehen? Nur die Oberstufe eines Gymnasiums kann ja nicht gemeint sein... --Der Polizist (Diskussion) 21:34, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen... 

message: Wäre es nicht gescheit, diesen Artikel mit dem Artikel Sub auspiciis imperatoris zusammenzuführen, ev. unter dem Lemma Promotion "sub auspiciis" ?--Der Polizist (Diskussion) 13:17, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich war so frei und hab das jetzt gemacht... --Der Polizist (Diskussion) 12:22, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Im Artikel steht:
Das Bundesgesetz über die Verleihung des Doktorates unter dem Auspizien des Bundespräsidenten wurde das letzte Mal 1968 angepasst, daher bedarf es einer Interpretation in das heute gültige Schul- und Studienrecht. Die zwingenden Voraussetzungen nach heutiger Auffassung für die sub-auspiicis-Promotion sind:
* Vorzug in allen Oberstufenklassen einer höheren Schule
* ...
Mir stellt sich die Frage, auf welcher Basis diese Interpretation beruht. Wer sagt, dass nicht jemand, der zB eine Lehre samt Lehrabschlussprüfung mit Vorzug und Auszeichnung absolviert und die Matura ablegt in weiterer Folge nach Abschluss eines entsprechenden Studiums für diese Art der Promotion geeignet ist? Seit 1968 hat sich eben vieles verändert, wie schon im Artikel steht.--Der Polizist (Diskussion) 11:21, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Voraussetzungen II