Diskussion:Ann-Helena Schlüter

message: Hier https://www.dissertationsmeldestelle.de sind die Doktoranden von Helmut Loos aufgeführt. Kann da bitte jemand nachschauen, ob er da eine Doktorandin Schlüter findet. Ich bin selber nicht fündig geworden.  --Musicologus (Diskussion) 18:52, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Promotionsstudium Musikwissenschaft bei Helmut Loos an der Universität Leipzig 

message: Der erste Satz der Biographie ist voll kompliziert formuliert. Das erschwert unnötig die Lesbarkeit. Meinen Änderungswunsch daraus zwei besser verständlichere Sätze zu machen kann ich wegen Bearbeitungssperre nicht selbst umsetzen: „Ann-Helena Schlüter wurde im Nürnberger Stadtteil Laufamholz getauft.(HIER DER EINZELNACHWEIS) Sie erlernte im frühen Kindesalter das Klavierspiel von ihrer Mutter, der Klavierlehrerin und Organistin Ann-Margret Schlüter, geborene Elmgren, aus Småland, Südschweden. Später bekam sie ...“ --Fan (Diskussion) 14:37, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich halte diese Änderung für einwandfrei und sinnvoll, habe sie damit umgesetzt. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 16:04, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Falls „Luzern seit 2021 Konzertexamen ...“ stimmt – warum steht es unter „studierte“? --Martin Sg. (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe die offenen Angaben überprüft und mit Belegen in den Artikel eingebaut, nebenbei noch mal eine zusätzliche QS drübergejagt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:03, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Biographie, erster Satz 

message: Die chronologische Abfolge  der Orgelstudien  war Frankfurt am Main, Würzburg, Hamburg (Bachelor  und  zwei Orgel Master)  und Luzern seit 2021 Konzertexamen an der dortigen Musikhochschule  bei Kay Johannsen, das wohl 2023 beendet sein wird. --87.190.39.146 18:47, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Falls „Luzern seit 2021 Konzertexamen ...“ stimmt – warum steht es unter „studierte“? --Martin Sg. (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe die offenen Angaben überprüft und mit Belegen in den Artikel eingebaut, nebenbei noch mal eine zusätzliche QS drübergejagt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:03, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  weitere Korrekturen 

message: Das Portrait erscheint mir für den kurzen Artikel übermäßig groß. Es sollte der Parameter „hochkant“ eingefügt werden. --Fan (Diskussion) 14:43, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hochkant halte ich aus den selben Gründen für sinnvoll, habe es damit umgesetzt. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 16:05, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich kenne mich nicht mit Wiki gut aus. Aber ist das Foto nicht eigentlich ungeeignet? Es handelt sich bei Wikipedia doch um ein Lexikon. Sollte ein Foto nicht irgendwie objektiven, "Presse-artigen" Kriterien entsprechen? Ich meine: Wer ist hier die Quelle? Nahm die hochladende Person auch die seltsamen Retuschen im Foto vor? Als Laie finde ich: Entweder gibt es ein geeignetes Bild, oder man verzichtet besser ganz darauf. Wenn man beispielsweise in den Artikel über Yuja Wang nachschaut oder Igor Levit: Die Bilder stammen stets von Vorführungen, Konzerten, Vorträgen, Presse-Ereignissen, Auftritten irgendwie im öffentlichen Leben und davon eben dokumentarischen Fotografien. Das vorliegende Bild wird solchen "Kriterien" m.E. nicht gerecht. VG --92.78.102.79 14:07, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: M.W. gibt es da keine detaillierten Kriterien. Es gibt auch etliche Bilder von "Hoffotografen". Besser ein schlechtes Bild als kein Bild. Das verwendete ist nun mal das einzige, das wir haben, und hat einen Wiedererkennungswert. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:38, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild hochkant 

message: Seit 7. Februar 2010 unterhält Ann-Helena Schlüter einen YouTube Kanal, der Anfang 2023 über 529.000 Aufrufe rreicht hatte.
https://youtube.com/user/AnnHelenaSchlueter 3rdAstronaut (Diskussion) 21:27, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wurde damals im alten Artikel nicht eine ausführliche Videografie begonnen? Habe sie leider nicht gespeichert.--Musicologus (Diskussion) 21:47, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  YouTube Kanal 

message: Seit März 2009 schreibt Ann-Helena Schlüter einen regelmäßigen Internet Tourblog, als Orgelblog seit April 2019 nahezu täglich, als Mitternachtsblog, in dem sie ihre Studien-, Reise- und Konzerterfahrung meist aus frauenrechtlicher Sicht reflektiert und häufig pointiert Stellung nimmt zur Rolle des Weiblichen in der Orgelmusikszene und vor allem der Kirchenmusik der christlichen Konfessionen. http://www.ann-helena.de/category/Tourblog/ 3rdAstronaut (Diskussion) 21:32, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Was genau soll davon im Artikel erwähnt werden? Dafür wäre eine durch Sekundärquellen belegte öffentliche Rezeption erforderlich. --Mussklprozz (Diskussion) 13:29, 18. Jan. 2022 (CET)

text: Mit Rezeptionen in Foren belegen wir keine Fakten, da Forenbeiträge keine gültigen Belege nach WP:BEL sind. – Doc Taxon • Disk. • 13:54, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orgel-Tour-Mitternachtsblog 

message: Die "Presse"-Seite auf der Homepage von Magdalena Galka – einer Schwester von Ann-Helena Schlüter – enthält eine ganze Reihe von Zitaten aus Zeitungskritiken der Jahre 1987 bis 1997, in denen auch Schlüter erwähnt wird. Wenn etwas verwendet werden soll, empfiehlt es sich, die originalen Zeitungsartikel zu Rate zu ziehen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 22:12, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mögliche Quelle für künftige Ergänzungen 

message: „Frau Schlüter wird neue Kirchenmusikerin in Brühl und Wesseling – und das schon zum 01.10.23. “. Könnte in den Artikel. Seite 6 im Pfarrbrief. https://www.kkib.de/export/sites/seelsorgebereich-bruehl/.galleries/dokumente/Broschuere-aktuell/aktuell-2023-10-15.pdf --Musicologus (Diskussion) 21:34, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Musicologus: Dann würde ich Dich einfach darum bitten, dies in den Artikel einzubauen. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. •  01:22, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für das Öffnen.--Musicologus (Diskussion) 08:42, 4. Okt. 2023 (CEST)

text: Oder sie hat zwei halbe Stellen. Und zack sind wir schon wieder im Bereich der Spekulation. Wann hört das endlich mal auf? --FordPrefect42 (Diskussion) 09:00, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Wesseling/Brühl wurde zu 100% ausgeschrieben.. Die Vorstellung im Gemeindemedium in Plochingen ist deutlich später. Warten wir mal ab. Zwei halbe Stellen wären nach meiner Meinung über die Entfernung unwahrscheinlich. Vielleicht war Plochingen einfach attraktiver? Wer hatte nicht schon mehrere Eisen im Feuer.--Musicologus (Diskussion) 13:27, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Wie gesagt, leider nur Spekulationen und Hantieren mit Wahrscheinlichkeiten. Ich würde bei diesem Artikel dringend dazu raten, nicht vorschnell irgendwelche scheinbar belegten Wahrheiten und Newsticker aufzunehmen, sondern immer erstmal abzuwarten, wie sich das konsolidiert. Verlässlichkeit der Informationen geht vor Schnelligkeit. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:36, 29. Okt. 2023 (CET)

text: In ihrem Blog schreibt sie heute: Ich wurde zu vielen Stellen eingeladen und habe mich nun für die Diözese Stuttgart entschieden, vorher arbeitete ich in der Erzdiözese Köln, wo es mir auch sehr sehr gut gefallen hat, jedoch waren mir 16 Kirchgemeinden etwas zu viel. Zudem bin ich nun viel besser bezahlt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:45, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: @Robert Weemeyer Private Blogs sind hier keine zulässige Quelle. --Maimaid ✉ 14:57, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Das ist richtig, aber man sollte im Artikel schon vermerken, dass Frau Schlüter jetzt eine Stelle als Referentin für Kirchenmusik in Plochingen angetreten hat. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:34, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hast Du dafür einen zulässigen Beleg? --Maimaid ✉ 15:38, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: https://www.mein-konrad.de/unsere-neue-referentin-fuer-kirchenmusiker-stellt-sich-vor/ --Musicologus (Diskussion) 16:07, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wie lautet denn die Stellenbeschreibung für eine(n) "Referent(-in/-en) für Kirchenmusik" auf Kirchengemeinden-Ebene? Auf Dekanats- oder Diözesanebene leuchtet mir der Titel unmittelbar ein, aber bei einer einfachen Pfarrgemeinde ist mir dieser Titel eigentlich noch nie begegnet. Ist das jetzt nur eine freundliche Aufhübschung für eine einfache B-Musiker-Stelle? --FordPrefect42 (Diskussion) 17:34, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Die Wikipedia:Auskunft ist dort, nicht hier. Und was dir privat so über den Weg gelaufen ist oder nicht, interessiert hier auch recht wenig. Ebenso wenig wie ob und welche Stellenbezeichnungen Aufhübschungen sind oder nicht. Hier ist einfach nur gefordert, konstruktiv zur Verbesserung des Artikels beizutragen. VG --Fit (Diskussion) 20:09, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kirchenmusikerstelle Wesseling Brühl 

message: Die Überschrift „Literatur“ unter Punkt 2.3. im umseitigen Inhaltsverzeichnis ist falsch, denn es handelt sich hier nicht um Veröffentlichungen über Schlüter, sondern um ihre eigenen Werke. Diese Überschrift müsste korrekterweise lauten „Magisterarbeit, Lyrik, Prosa“ oder sinngemäß ähnlich. --Maimaid  ✉ 15:55, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt ist ein Unterabschnitt unter der Überschrift "Veröffentlichungen (Auswahl)", von daher streng genommen schon korrekt. Um Verwechslungen mit Sekundärliteratur auszuschließen sollte er trotzdem wohl besser in "Literarische Werke" o.ä. umbenannt werden, evtl. auch unterteilt in musikwissenschaftliche/musiktheoretische Werke und Belletristik. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:22, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: sinnvoll, Artikel entsprechend angepasst – Doc Taxon • Disk. •  16:57, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kapitel Literatur 

message: Die Aussage, Schlüter sei auch Malerin, ist unbelegt und gehört eigentlich aus dem gesamten Text entfernt. Schlüters Einordnung in die Kategorie Maler (Deutschland) erscheint mir deshalb nicht gerechtfertigt. --Maimaid  ✉ 16:00, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: das sehe ich auch so, Artikel angepasst – Doc Taxon • Disk. •  16:56, 8. Okt. 2023 (CEST)

text: Ein zentrales  Problem des Artikels sind m. E. allgemein die verwendeten Quellen: Nach den Wikipedia-Richtlinien sind insbesondere bei lebenden Personen recht hohe Anforderungen an zuverlässige Quellen zu stellen, insbesondere müssen Quellen eine Objektivität aufweisen. Bei den zu dieser Frage (Malerin)  angegebenen drei Quellen handelt es sich um zu Vermarktungszwecken gestaltete Webveröffentlichungen von Verlagen, die aufgrund ihrer Eigeninteressen (Vermarktung ihrer Produkte) wohl kaum als unabhängig gelten können. Objektive Quellen aus Fachzeitschriften oder wissenschaftlichen Publikation fehlen leider. --Music-and-science72 (Diskussion) 16:58, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Malerin? 

message: Die Formulierung "wurde [...] berufen" ist inhaltlich nicht korrekt. Der Begriff der Berufung entstammt dem (Beamten-)Dienstrecht und bezeichnet die Berufung in ein Amt, etwa auf eine Professur an einer Hochschule. Eine korrekte Formulierung wäre: "ist [...] als Kirchenmusikerin tätig". Der Satz zu den einzelnen Filialkirchen ist zu streichen. Zum einen ist es enzyklopädisch irrelevant, an welcher Kirche Frau Schlüter Orgel- oder Chordienst hat, solange es sich nicht um eine Stätte mit herausragender Bedeutung (etwa eine international oder national bedeutsame Kathedrale) handelt, zum anderen - und das ist hier wichtiger - sind die Angaben nicht belegt. Die zitierte Stellenausschreibung ist jedenfalls kein Beleg für die tatsächliche Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses mit der konkreten Person. Auch aus datenschutzrechtlicher Sicht bestehen Bedenken, die einzelnen Dienstorte aufzulisten. Vor diesem Hintergrund sollte der Satz komplett gestrichen werden.
:Man lese zum Thema Berufung hier nach:
https://de.wiktionary.org/wiki/Berufung
„Ernennung in ein öffentliches Amt von Kirche oder Staat (zum Beispiel Höchstrichter, Priester, Universitätsprofessor) oder Anstellung eines Künstlers (zum Beispiel Dirigent, Theaterdirektor, Schauspieler, Musiker)“.--Musicologus (Diskussion) 13:04, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe das mal entsprechend angepasst, und den Link auf die Ausschreibung als Beleg braucht es hier auch nicht. – Doc Taxon • Disk. •  13:34, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, so passt es doch gut! --Music-and-science72 (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung / unbelegte und irrelevante Fakten zu: Kirchenmusikerstelle Brühl 

message: Ich zitiere dazu mal die Kategoriebeschreibung: "Fast alle Komponisten, Sänger und Instrumentalisten geben bzw. gaben wenigstens zeitweise Kompositions-, Gesangs- oder Instrumentalunterricht. In dieser Kategorie sollen nur Personen eingeordnet werden, die für die Musikpädagogik besondere Bedeutung erlangt haben oder deren heutige Bekanntheit zumindest teilweise auf ihrer Pädagogeneigenschaft beruht."
Angesichts des Fehlens von entsprechenden Nachweisen (besondere Bedeutung für die Musikpädagogik, Bekanntheit als Musikpädagoge) sollte die Kategorie gestrichen werden. Ggf. könnte auch der Text (Eingangssatz) entsprechend angepasst werden.  --Music-and-science72 (Diskussion) 13:56, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Musicologus: was sagst Du zu dieser Kategorienfrage? – Doc Taxon • Disk. •  14:14, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, daß Frau Schlüter auch musikpädagogisch tätig ist. Welcher Pianist gibt keine Klavierstunden? Aber für diese Kategorie sollte IMHO nur eingetragen werden, wer an einer Hochschule oder Musikschule nachweislich tätig ist oder war. Ohne Belege würde ich die Kategorie streichen.--Musicologus (Diskussion) 15:34, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Musicologus: aus dem Artikeltext dann auch? – Doc Taxon • Disk. •  15:48, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja.--Musicologus (Diskussion) 15:54, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie Musikpädagoge streichen 

message: könntest du bitte zwei kleine Fehler korrigieren?
* der erste Weblink lautet "Internetauftritt von Ann-Helena Schlüter]", da ist eine schließende eckige Klammer zu viel.
* :Kategorie:Geboren im 20. Jahrhundert wäre aus Gründen der Konsistenz mit Einleitungssatz und PD zu ändern in :Kategorie:Geboren 1976.
Danke! Schöne Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 13:57, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Danke und erledigt – Doc Taxon • Disk. •  14:59, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Ich habe mal nach Rezensionen der Künstlerin gesucht: https://boettger-management.de/organistin-ann-helena-schlueter-buchen/ Ich habe die angegebenen Rezensionen in der Pressedatenbank gesucht: https://www.genios.de/browse/Alle Nichts gefunden, habe ich da etwas falsch gemacht? Die aufgeführten „Rezensionen“ sind alle jüngeren Datums. Die müßten eigentlich bei Genios zu finden sein. --Musicologus (Diskussion) 23:10, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Guter Link zu Genios. Da findet man allgemein einige Konzertankündigungen. Wer daran interessiert ist, diesen Artikel objektiv zu gestalten, könnte ja von dort einige Ankündigungen an den etwas "prominenteren" Orten aufführen, um einen Abschnitt "Konzerttätigkeit" angemessen einzurichten. Eine entsprechende Masse ist da ja durchaus vorhanden. Halbwegs objektive, ernstzunehmende Rezensionen habe ich aber kaum gefunden. Wer kann helfen?Apropos helfen: mein neuer Artikel über Christoph Preiß ist mittlerweile bez. einzelnen Konzerten samt zugehörigen ENs evtl. etwas angeschwollen (ich fürchte schon, dass der mir zusammengestrichen wird), allerdings ist diese Konzerttätigkeit auf zwei (und mehr) Instrumenten ja per se umfangreicher, auch bez. Orten. Und interessanterweise findet man bei ihm auch kompetente, unabhängige Rezensionen. --Subbass1 (Diskussion) 18:28, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pressespiegel bei boettger-management.de  

message: Bitte die Quelle 13 streichen! Blogs sind grundsätzlich keine zitierwürdigen Quellen. Im vorliegenden speziellen Fall kommt hinzu, dass auf der verlinkten Seite offenbar Persönlichkeitsverletzungen (siehe Kommentare, vermutlich Verleumdung/üble Nachrede) begangen werden. Daher sollte sie nicht verlinkt werden, zumal ja für den Sachverhalt bereits andere zitierwürdige Quellen angeführt wurden. --Music-and-science72 (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zunächst sollte beachtet werden, daß es nicht um den Text des Blogeintrages geht, sondern um das dort abgebildete Diplom-Zeugnis. Die sich daraus ergebenden Informationen gehen nicht aus einem der anderen Einzelnachweise hervor. Und wessen Persönlichkeit bzw. wessen Persönlichkeitsrechte sollen durch welche Teile des Blogeintrages verletzt sein? Wenn die Antwort hinsichtlich der betroffenen Person lautet: Ann-Helena Schlüter, dann sollte beachtet werden, daß sie den Blog selbst betreibt. VG --Fit (Diskussion) 23:51, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Scroll den verlinkten Blogeintrag bitte mal weiter, dort wird ohne weiteren Beleg ein Musikerkollege beschuldigt, sich frauenfeindlich zu verhalten. Das ist für mich Grund genug, den Blogeintrag nicht zu verlinken. Dass dort ein Diplomzeugnis abgebildet ist, bei dem das Geburtsjahr verdeckt wird, nun ja, trotzdem ist der Blog nach den Wikipedia-Regeln nicht zitierfähig.   --Music-and-science72 (Diskussion) 11:04, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Du liest da offenbar etwas, was dort nicht steht. Und nochmal: der Blogeintrag wird nicht zitiert, schon gar nicht dadurch, daß er verlinkt wird, sondern ist als EN angegeben, damit jeder das dort abgebildete Zeugnis in Augenschein nehmen kann. Damit das besser ersichtlich wird habe ich im noch einen zusätzlichen Hinweis ergänzt. VG --Fit (Diskussion) 12:31, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Alternativ könnte man das Zeugnis direkt als EN verlinken mittels: https://www.ann-helena.de/wp-content/uploads/2023/09/IMG_9082.jpeg – Doc Taxon • Disk. •  16:51, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das wäre ja kein valider Beleg. Photoshop und Farbdrucker sind leicht zugänglich. --Georg Hügler (Diskussion) 17:07, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Naja, ich glaube, Siegel, so wie das da aussieht, und Unterschrift Dekanin kriegst Du damit nicht so gut hin – und ein valider Beleg ist das schon. Tricksen kannst Du mit sämtlichen Belegen, wenn Du es wirklich willst. – Doc Taxon • Disk. •  17:27, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  +1 --Fit (Diskussion) 19:32, 1. Jan. 2024 (CET)

text: Ist es sowieso nicht, da es nicht in seiner Gesamtheit  dargestellt wird: Das Geburtsjahr wird mit dem Finger verdeckt :-) --Music-and-science72 (Diskussion) 20:21, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Das spielt keine Rolle, da es auf das Geburtsjahr nicht ankommt. Das ist zudem über andere Publikationen belegt. VG --Fit (Diskussion) 19:32, 1. Jan. 2024 (CET)

text:  Sorry Georg, aber einfach nur irgendwelche Fälschungsmöglichkeiten in den Raum zu stellen, das ist nun wirklich unter aller Kanone. Gehe den Weg möglichst tragfähige Argumente vorzubringen oder schenke dir das Verfassen eines Beitrages. VG --Fit (Diskussion) 19:32, 1. Jan. 2024 (CET)

text:  PS: @Georg: Bedenke bitte, wenn du das noch nicht auf dem Schirm hattest, daß die Zeugnisabbildung gerade in diesem Fall hier nicht allein steht, sondern ergänzt, was in zwei Medienartikeln und den allgemeinen Informationen zum Kirchenmusikstudium von Uni Greifswald und Nordkirche steht. Zu den Details siehe die bisherigen Diskussionsbeiträge in diesem Abschnitt. VG --Fit (Diskussion) 01:27, 2. Jan. 2024 (CET)

text: Schau mal genau bitte hin: Unter den Kommentaren, die Frau Schlüter im Sinne des Pressrechts herausgibt, wird ein Musikerkollege, dessen Name ich hier nicht zitieren werde, um nicht die Anschuldigung zu wiederholen, mit seinem Klarnamen beschuldigt, sich frauenfeindlich zu verhalten.  --Music-and-science72 (Diskussion) 20:19, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe den Kommentar einer Drittperson, in dem der Name eines anderen Organisten steht, durchaus gelesen und eingeschätzt. Ich komme aber zu einer deutlich anderen Einschätzung als du, daß da nämlich keine Beschuldigung einer Frauenfeindlichkeit vorliegt. Und so lange wie es keine ernst zu nehmende belegte Außeneinschätzung gibt und hier keine Einigkeit über so einen Kommentar besteht, kann so ein Kommentar hier ohnehin keine Rolle spielen, da über solche Kommentare sonst eine unverhältnismäßig große Einflußmöglichkeit auf die uns zur Verfügung stehenden Belege bestünde (und wenn es dir darum geht, den dort genannten anderen Organisten zu schützen, dann weise ihn einfach z.B. per Mail auf diesen Kommentar hin; so könnte er dann selbst entscheiden, ob er gegen diesen Kommentar vorgeht). Zudem ist der EN mit dem Blogeintrag, der die Zeugnis-Abbildung enthält, jetzt ohnehin nicht mehr direkt im Artikel vorhanden, da die Zeugnis-Abbildung direkt verlinkt worden ist. Wenn du die Einschätzung des Kommentars trotzdem noch weiter besprechen möchtest, nutze bitte meine Diskussionsseite. Hier ist die Angelegenheit jedenfalls erledigt. VG --Fit (Diskussion) 19:11, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle 13 bitte streichen! 

message: Seit Februar 2024 amtiert Frau Schlüter als Vollzeit Kirchenmusikerin in der Pfarrei Düsseldorf St. Bonifatius 
https://www.ann-helena.de/2024/02/25/127-gedanke-viele-menschen-sind-betriebsblind-fuer-sich-selbst-ahs/ 
Nachweise auf der Pfarreiseite folgen noch. 
Dies war die Ausschreibung: 
https://www.erzbistum-koeln.de/export/sites/ebkportal/kultur_und_bildung/kirchenmusik/.content/documentcenter/stellenausschreibung/stellenausschreibung_031023_duesseldorf.pdf 
--2A02:810B:43C0:7B8:2AF5:9F77:7024:8E90 02:50, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nur gemach, das muss ja nicht gleich in den Artikel. Letztes Mal war hier quasi die Tinte kaum getrocknet, da war Frau Schlüter schon wieder weg. --Maimaid ✉ 09:40, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Das muß nicht nur nicht gleich in den Artikel, sondern kann auf der hier bisher angegebenen Beleggrundlage auch noch nicht in den Artikel, denn die im Eingangsbeitrag am Anfang stehende Aussage ist nicht allgemein durch die angegebenen Belege nachzuvollziehen und damit ist eine Aufnahme in den Artikel nicht zulässig. Insiderwissen oder Es-deutet-viel-darauf-hin-daß das reicht halt jeweils nicht. Das nächste Mal also einfach abwarten, bis ausreichend Belege vorliegen, bevor man hier einen Beitrag schreibt. Das ist hier nämlich weder ein Gerüchte- noch ein Spekulationsforum zu AHS. Und mögliches Insiderwissen gehört hier auch nicht her, da es hier einzig und allein um die Verbesserung des Artikels geht, um nichts anderes, siehe WP:DS. VG --Fit (Diskussion) 11:51, 26. Feb. 2024 (CET)

text: Ich sehe nach wie vor keinen Nachweis dafür, dass sie eine Stelle in Düsseldorf bekommen hat. Spekulationen helfen hier wirklich nicht weiter. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:19, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Den Nachweis wird es wohl auch nicht mehr geben, da ab Mai 2024 das Arbeitsverhältnis,  nach Homepage- Aussage von Schlüter,  wegen dienstlicher und menschlicher Differenzen, beendet wurde.  --2A02:3037:408:8E73:CA99:B5A5:2F3F:7111 14:27, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Stelle in Düsseldorf St. Bonifatius  

message: ... sind aus meiner Sicht für die Darstellung ihrer Leistung als Musikerin irrelevant. (Unser Organist war einst evangelisch, konvertierte und spielt heute in evangelischen und katholischen Kirchen.) --Nadi (Diskussion) 23:44, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: aus Deiner Sicht mag das so sein. Aber bei einer Musikerin die Kirchenmusik macht, ist das durchaus relevant. --Georg Hügler (Diskussion) 05:50, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe nun einen Kompromiss installiert, die Kürzestform müsste ausreichen (wir sind keine Werbe- oder Selbstdarstellungsplattform) hoffentlich bist Du damit einverstanden? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 10:35, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Taufe und Konversion