lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marion Freisler

message: Hieß die Eherau von Freisler nicht Marion Russegger? Oder war er mehrmals verheiratet?
:Auf diese Frage hätte ich auch gerne eine Antwort.--Sf67 20:05, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anna? 

message: „...Darüber hinaus wurde der Volksgerichtshof zum öffentlichen Thema, nachdem die Begründung für die Rentenbezüge Marion Freislers, der Witwe Roland Freislers, bekannt geworden war, in der es hieß, Freisler hätte 1945 auch in der BRD Karriere machen können...“
aus: Isabel RICHTER: Hochverratsprozesse als Herrschaftspraxis im Nationalsozialismus [...], Münster 2001, S. 205, Anm. 28 zu S. 23).--Sf67 20:46, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe einmal gelesen, (könnte Spiegel  gewesen sein, bin mir nicht sicher) dass die Witwe auf mehr Rente geklagt hat, und sie diese Klage gewonnen hat, mit der Begründung eine Beförderung wäre schon in Aussicht gestellt gewesen, nur der Bombentod hätte dies verhindert. Im Artikel kommt es aber so rüber, als wäre ein fleißiger Beamter von alleine auf die Idee gekommen....gesunde Menschenkenntnis lässt doch schon erahnen, dass Beamte so nicht arbeiten....!--Markoz (Diskussion) 16:42, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Marion ! 

message: In Presse als auch in der Literatur herrscht grauenhafte Unkenntnis über den Unterschied von Pension (Ruhegehalt) und Rente und deshalb geht alles durcheinander mit dem Ergebnis, dass fälschlich immer von "standesgemäßen Witwen-Pensionen" berichtet wird. Eine "standesgemäße Witwen-Pension" wäre eine Witwenversorgung nach der 131er-Regelung gewesen. Diese aber wurde allen Genannten (die Witwen von Reinhard Heydrich, Himmler, Göring, Freisler und eine Goebbels-Schwester) verweigert, diese haben dann erfolglos Verwaltungsprozesse dagegen geführt. Daraufhin haben alle Versorgung nach dem Kriegsopferfürsorge-Gesetz beantragt. Diese wurde nur gezahlt, wenn der Tod auf unmittelbare Kriegseinwirkung zurückzuführen war. Das war bei Freisler (Bombenschaden) der Fall, bei Heydrich war es strittig (Terror-Anschlag oder Militär-Operation) und wurde letztlich als Kampfhandlung gewertet. Ob die Nachkommen von Göbbels, Göring oder Himmler Kriegsopferfürsorge erhielten, ist unbekannt aber unwahrscheinlich, da alle durch Suizid aus dem Leben geschieden sind. Entscheidend ist im Sozialrecht der Grundsatz, dass es in der Sozialfürsorge kein "unwürdig" gibt, dieser wurde erst 1997 modifiziert. --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:18, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rente vs. Pension 

message: Was von EliseeReclus unter Einzelnachweise als 5 eingefügt wurde, gehört in den Text des Artikels, weil damit Freislers (Schutz-)Behauptung im Testament, die Grundstücke gehörten seiner Frau, widerlegt wird. Zudem ist es kein Nachweis, sondern eine Fußnote, was in Wikipedia eher unüblich ist. Allerdings bedarf es eines Belegs für diese Darstellung.--Lexberlin (Diskussion) 01:33, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Freie Weinbauern Südtirol

message: ´muss noch auf URV überprüft werden und wikifizieren notwendig!--Symposiarch 11:45, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Ersteller sagt es stammt von ihm:
--Martin Se !? 10:53, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Fallen die da rein ?--Symposiarch 15:20, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Genossenschaft]] 
Diskussion:Termination (Genetik)

message: 1. Die Termination mittels eines Terminators bei der RNA-Synthese fehlt.
2. Auf die Termination bei Eukaryoten wird nicht eingegangen.
--Maximilian Wolf 12:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich habe Schwierigkeiten mit dem ersten Satz, der schreibt, dass die Termination der letzte Schritt der DNA-Replikation sei. Das suggeriert, dass Termination lediglich in diesem Kontext in der Genetik verwendet wird; dies ist so aber nicht richtig, da Termination ebenfalls für das Ende der Transkription und der Translation steht. --FWS AM (Diskussion) 17:23, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Phaleristik

message: Die Bezeichnung Ordenskunde ist irreführend und sachlich zudem falsch. Das Lemma sollte entsprechend seiner Bedeutung Phaleristik heißen. Sollte es dazu innerhalb der kommenden sieben Tage keine gegenteiligen Meinungen geben, werde ich die Verschiebung vornehmen.
--Nimro 16:38, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wurde im Juni 2011 umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 13:37, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:LCC

message: Darf man fragen, warum der Artikel Laser Crystal Ceramics und der entsprechende Hinweis zu dieser Abkürzung hier gelöscht wurde? (LCC ist eine Technik zur Lichterzeugung, sie wird als Weiterentwicklung der LED-Leuchtmittel dargestellt.)--Sun-kid (Diskussion) 23:55, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde darum gelöscht: siehe diese Löschdiskussion. Für die Löschung zu dieser Abkürzung hat dies Benutzer:Bosta kommentiert, siehe in der Versionsgeschichte des Artikels. --KurtR (Diskussion) 05:02, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Eine weitere Diskussion zur Relevanz von Laser Crystal Ceramics wurde bei der QS Elektrotechnik geführt, siehe hier bzw. hier archiviert. --Alpöhi (Diskussion) 08:14, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel und Verweis zu LCC=Laser Crystal Ceramics gelöscht. Warum?
Diskussion:Møn

message: Da die Kreideküste an der Ostseite von Rügen liegt, Mön aber westlich, dazu noch getrennt durch Hiddensee - wie will man da von Mön aus die Kreideküste von Rügen sehen können???
Fragt sich sehr verwundert,
-- 217.110.40.2 12:03, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man benötigt kein Fernglas. Ich hatte vor ein paar Tagen sehr schöne Sicht vom Dornbusch auf Hiddensee aus (Fotos hier erwünscht?). Man brauchte dafür nicht mal auf den Leuchtturm. Saxo (Diskussion) 17:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kreideküste von Rügen sichtbar? 

message: Wie erklärt man sich den Namen? (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 10:40, 18. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ön ist abgeschliffen von Öen, also die Insel. Wie die Vorsilbe mal lautete, darüber kann man nur spekulieren, zumal man die Sprache zur Zeit der Namensgebung berücksichten müßte. Von mid, mose, myre wäre da viel möglich. Saxo (Diskussion) 18:04, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie erklärt man sich den Namen? 

message: Im Text steht "Der deutsche Schriftsteller Günter Grass verbringt häufig seinen Urlaub in einem einsam gelegenen Haus in Ulvshale. Dieses wird ihm freundlicherweise zur Nutzung überlassen, da es Ausländern nur in Ausnahmefällen gestattet ist, Grund und Boden in Dänemark zu erwerben." Das ergibt keinen logischen Sinn. Entweder Grass mietet das Haus wie alle anderen in- und ausländischen Møn-Urlauber es tun (wofür er keineswegs eine Sondergenehmigung braucht). Oder er besitzt dieses Haus. Dann sollte das aber deutlich formuliert sein, "verbringt häufig seinen Urlaub" klingt jedenfalls nicht nach Eigentum. Ich verbringe auch häufig meinen Urlaub irgendwo, deshalb gehört mir da aber noch lange nichts... 
Da ich nicht weiß, welche der beiden Varianten nun stimmt, kann ich das nicht selbst ändern. Könnte das jemand tun, der sich mit den Immobilien von Günter Grass auskennt? Danke. --Auf-7-Meeren 12:53, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Satz mal entfernt. -- lley 16:05, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Haus mieten nur in Ausnahmefällen? 

message: Auf obiger Karte ist alles mit den originalen danischen Namen versehen. Außer Sjaelland/Seeland, was hier Zealand geschrieben wird. Das sollte mal jemand ändern... Saxo (Diskussion) 18:01, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte von Lolland, Falster und Mön
Diskussion:Herzogenrath

message: Mit dieser Aussage bin ich nur bedingt einverstanden. Ist jeder Ort, an dem sich mehr als ein Gleis findet deswegen gleich ein Eisenbahnknotenpunkt?
Tatsächlich war Herzogenrath ein soclher, aber mit Ende des BErgbaus verlohr Herzoenrath auch diese Funktion weitestgehend und erlangt aktuell lediglich durch die "Euregiobahn" wieder eine geringfügige Aufwertung. Der Güterverkehr in die Niederlande via Herzogenrath ist heute eher unbedeutend.
Jemand meiner Meinung, dann bitte Streichung bzw. Umformulierung.
:Bezogen auf die Gegenwart würde ich nicht unbedingt von einem Eisenbahnknotenpunkt sprechen. Dennoch sprechen ein paar Gründe dafür, die Passage nicht zu streichen. 
:Herzogenrath besaß diese Funktion als Eisenbahnknoten in früherer Zeit durchaus. Zudem war es ein bedeutender Grenzübergang im Güterverkehr (v.a. Kohle). 
:Heute haben wir in Herzogenrath die wichtige Strecke Mönchengladbach-Aachen, an der in Herzogenrath (und Kohlscheid) der Bahnhof liegt. Von Herzogenrath gehen aber auch die Strecke nach Heerlen (Niederlande) und die wiedereröffnete Strecke über Merkstein nach Alsdorf, auf der die Euregiobahn verkehrt. Dieselbe verkehrt auch in Richtung Aachen und Heerlen (also drei Richtungen!). Hinzu kommt der rege Personenverkehr auf der Linie Aachen-Mönchengladbach mit Regionalbahn- und Regionalexpress- und Euregiobahnverbindungen (auch als RB), früher auch Interregioverbindungen bis zu deren Streichung. 
:Güterzüge frequentieren die Linie Mönchengladbach-Aachen mindestens in dem Umfang wie PErsonenzüge, eher noch stärker. Güterzüge verkehren außerdem auch in/aus Richtung Holland (Heerlen), allerdings eher sporadisch. 
:Dies zusammenfassend und die historische Dimension mit ins Kalkül ziehend, würde ich meinen, dass man wohl schon von einem Eisenbahnknotenpunkt sprechen kann aber nicht muss. Zumindest sind die formalen Merkmale eines Eisenbahnknotens (vier Strecken in vier Richtungen, alle in Betrieb, alle mit regulären Personenzugverbindungen, drei Strecken mit Güterverkehr; Umsteigemöglichkeiten mit Anschlusszügen) eher ein Argument für die Beibehaltung als dagegen.--M.Birklein 16:45, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Herzogenrath ist ein Eisenbahnknotenpunkt 

message: Vielleicht hat jemand ein etwas aktuelleres Foto vom Bahnhof? --Td173238 22:16, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat der sich denn verändert? Nur der Zug auf dem Bild sieht mir arg alt aus ;) --87.78.94.118 21:55, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto Bahnhof 

message: Habe den Abschnitt Bildung geringfügig geändert. Habe bei der Käthe Kollwitz Förderschule die Förderschwerpunkte ergänzt. 
--Rich11ard (Diskussion) 16:55, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Käthe Kollwitz Schule 

message: Seit wann kann man in Herzogenrath ein Monschauer Kennzeichen bekommen?
Ist das verifiziert? 
Nein Mitochondrien1 (Diskussion) 00:20, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  KFZ Kennzeichen MON? 

message: Partnerstädte einfügen. Mitochondrien1 (Diskussion) 00:33, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bitte mach es selbst - und vergiss nich tdie WP:Belege. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:17, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Partnerstädte
Diskussion:Kunsteisbahn Königssee

message: Im Artikel steht "Die Strecke für die Rodeldamen und die Doppelsitzer ist 1.156 Meter lang und führt wie auch die mit 1.184 Metern kürzeste Strecke..." (fettschreibung von mir). Laut diesem Satz ist 1184 kleiner als 1156. Entweder es wurden also die beiden Zahlen vertauscht, oder es hat sich in einer der Zaheln ein Zahlendreher eingeschlichen. Kann das bitte jemand, der über die nötigen Quellen verfügt, überprüfen? Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 12:30, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahlendreher?
Diskussion:Hakenfelge

message: Geht es um Fahrradreifen oder PKW? Ein Einleitungssatz wäre nicht schlecht. --Sr. F 12:48, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich gemacht. Die PKWfelge hat aber auch eine Hakenform. --JLeng 10:21, 23. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Pierre de Ronsard (Rose)

message: Ich habe ein Foto aus Frankreich im Mai eingefügt. Ich hoffe, es zeigt die richtige Rosensorte, und vielleicht zeigt es die Blüte etwas vorteilhafter! Gruß,--Manfred Heyde 12:49, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Rosenfoto
Diskussion:Oviraptor

message: In der Mongolei wurde vor kurzen ein "Gigantoraptor" gefunden. Dieser wog 1,4 tonnen und war ein  Oviraptor der nicht mal ausgewachsen war.
Mit seinen acht Metern Körperlänge und dreieinhalb Metern Hüfthöhe dürfte er eine mächtige Erscheinung am Ende der Kreidezeit vor rund 70 Millionen Jahren gewesen sein. Die sollt erwähnt werden. 
Quelle:  --Cheiron94 13:16, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen existiert ein Artikel Gigantoraptor. Das ist eine andere Gattung und hat im Artikel Oviraptor nichts zu suchen. Bei Oviraptorosauria kann er in das Kladogramm eingefügt werden sobald seine genaue systematische Position bekannt ist. --Haplochromis 07:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gigantoraptor 

message: Also die Zeichnung des `Gigantoraptor ist nicht die beste!
Wie waere es damit : http://portal.gmx.net/images/950/8413950,pd=3,w=600,mxw=600,mxh=400,h=357.jpg
:Die Bilder der Wikipedia müssen unter einer freien Lizenz stehen, damit sie verwendet werden können. Ein sehr einfaches Beispiel ist, dass du ein von dir selbst geschossenes Foto hoch lädst und damit bestätigst, dass du das Bild unter einer Wikipedia-kompatiblen Lizenz veröffentlichst. Bilder aus anderen Quellen (also nicht selbstgeschossen oder selbstgezeichnet) darf man nicht einfach hochladen, außer du weißt genau, dass das Bild unter einer freien Lizenz steht. Mehr zum Thema findest du unter Wikipedia:Bildrechte. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit -- ~~~~, das sieht dann so aus: -- Ringg 17:35, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeichnung
Diskussion:Briefmarkenkatalog

message: Dieser Satz:
Daher sollte man, der Sammler also, sich vorher kundig machen, denn eine 5 Pfg. Germania ist nicht gleich mit einer anderen zu bewerten, wenn z.B die andere geschnitten ist oder eine andere Zähnung hat etc. 
müßte entfernt werden, da ja klar ist, daß verschiedene Briefmarken (Varianten!) auch unterschiedliche Preise haben und "wovor" sollte man sich kundig machen? 
:Danke für den Hinweis. Scheint erledigt zu sein! --BrunoBoehmler (Diskussion) 01:02, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Satz entfernen 

message: Ist der Katalog noch am Markt? Ich finde auf der Webseite der Firma nur den Vertrieb der Borek Ware (Briefmarkenhandel) als Versandkatalog, nicht aber ein Briefmarkenkatalog im Sinne von Michel oder Yvert. --Melchior2006 (Diskussion) 11:33, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auf amazon.de gibt es einen Welt-Katalog für 2013.--Thmsfrst (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Borek Katalog noch erhältlich?
Diskussion:Helmuth Brückner

message: kleine Fehler sind vorhanden - bei Nachfragen: g_watermeier@yahoo.de
:Bei J. Lilla: Statisten (...), S. 65-6: „†12.1.1951 Tazachet/UdSSR“. --Sf67 11:22, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Empfehle dazu folgende offensichtlich ergiebige Quelle: Wolfram Rothe: Von Hitler verbannt, unter Stalin umgekommen. Helmuth Brückner - vom Gauleiter zum Gulag-Häftling, 1/2008, S. 46-53. In Zeitgeschichte regional Informationen aus Mecklenburg--scif 15:38, 2. Aug. 2011 (CEST)

text: Warum machst du es nichts selbst, wenn du neue Erkenntnisse hast? -- Katanga 07:49, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach mal die von mir empfohlene Quelle über die Bibrecherche anfordern ? @Falkmart?--scif 09:06, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann ist doch alles gut.--scif 19:09, 7. Okt. 2011 (CEST)

message: Wo soll das Brix Moliqueau sein! Beim frz. WP existiert es nicht, es gibt ein fr:Brix.--Reinhardhauke (Diskussion) 20:58, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ...bei Brix Moliqueau schwer verwundet 

message: Das Sterbejahr (und den Sterbeort) finde ich mit Google nicht. Ist der Hinweis auf das Bundesarchiv (EN 1) eine mündliche Mitteilung?--Mehlauge (Diskussion) 14:00, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 

message: Woher stammt die Sicherheit, dass er homosexuell war? Das zweite Zitat erwähnt ja bereits, dass solche Gerüchte durchaus gerne missbraucht wurden. Der Artikel geht darauf nicht wirklich ein und bequellt die Aussage auch nicht im speziellen. --StYxXx ⊗ 02:53, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Homosexualität 

message: "bekämpfte" - In welcher Formation (z.B. Freikorps) genau "wirkte" (kämpfte?) er in O/S. ?
(nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:E9BE (Diskussion) 00:40, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Oberschlesien
Diskussion:Limiter

message: Der Link zu Rahe-Kraft ist nicht repräsentativ sondern nur Werbung. Er sollte entfernt werden. Einwände? Alex42 13:25, 15. Jun. 2007 (CEST)

message: Da ist ein Schreibfehler:  "Treshold" da fehlt ein "h".  --RobTorgel (Diskussion) 19:40, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild hat so viele Fehler, dass es mir fast körperliche Schmerzen verursacht. Ich werde es in den nächsten Tagen ersetzen.--Tonfriedemann (Diskussion) 00:46, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Alter Bridge

message: Du schreibst in dem Artikel über Alter Bridge zu viele Meinungen von Dir und zu wenig Fakten.
Das Tremonti mehr Soli spielt als bei Creed ist zahlenmäßig auch nicht richtig. 
Der neue Sänger dominiert wie zuvor Stap das Klangbild.
Um einen wissenschaftliche Artikel zu verfassen musst du für alle Angaben Quellen angeben. Meinungen sind hier nicht gefragt. Die kannst du bei Amazon in den Rezensionen hinterlassen. 
:Wen meinst du mit „du“? Obwohl da der Beitrag vom Juni 2007 stammt, ist er sowieso schon veraltet, inzwischen ist er NPOV. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 11:36, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:John Sculley

message: Äh, tschuldigung, aber der Satz Sculley war so erfolgreich, dass er es 1985 schaffte, Steve Jobs zum Rücktritt zu bewegen. ist wohl doch etwas unpräzise. Es war eher so, dass es zu einem offenen Machtkampf zwischen Jobs und Sculley kam, wobei sich der Aufsichtsrat dann auf Sculleys Seite schlug. Ausserdem sollte stärker daraufhingewiesen werden, dass S. trotz seiner anfänglichen Erfolge heute als der Totengräber Apples gilt. --Agadez 13:35, 15. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 15:59, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab die fragliche Stelle mal umformuliert. Denke, dass dies nun erledigt sein dürfte. (--Don Leut 16:25, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein Neutralität 

message: Wann sind irgend welche Menschen zum Mars geflogen?
:Genau! Das ist, mit Verlaub, totaler Schwachsinn. Menschen sind noch nicht zum Mars geflogen. Die UdSSR ist noch nicht einmal, bemannt, zum Mond geflogen, soweit ich weiß. Deshalb lösche ich den Teil jetzt. --2003:E9:8F18:4087:B042:227A:855E:3FF6 20:21, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Prognosen 

message: Dieser Artikel muss m.E. dringend überarbeitet werden. Nicht nur der Hinweis auf den Marsflug ist unglaubhaft und zudem völlig irrelevant. Auch seine "richtungsweisenede" Rolle bei Apple trifft eben nicht im Geringsten zu. Nicht ohne Grund wurde er von Apple entlassen... (nicht signierter Beitrag von 77.4.112.121 (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also ob der unbekannte Kritiker die Aussage mit dem Marsflug jetzt für glaubhaft hält oder nicht, ist unrelevant. Das Interview ist wörtlich vielfach im Netz abrufbar. Von einer richtungsweisenden Rolle ist im Artikel nichts zu lesen, sondern dort steht, dass während Sculleys Zeit als CEO (1983-1993) diese richtungsweisenden Produkte bei Apple entwickelt wurden. Wenn eines der im Artikel aufgeführten Produkte tatsächlich nicht in Sculleys Ära fällt, kann der Artikel gerne korrigiert werden. Die Kritik ist in den genannten Punkten somit komplett substanzlos und ich habe deswegen den Baustein entfernt.--Igs165 (Diskussion) 23:24, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Schlacht am Monongahela

message: Ich weiß nicht, aus welcher Quelle der Text stammt, aber Sätze wie "Unter ihm waren zwei Pferde erschossen worden, seine Uniform war von fünf Kugeln durchlöchert worden." (und dennoch überlebte Washington) klingen mir wenig plausibel. Hier handelt es sich wohl eher um einen Heldenmythos..--Klaus 13:40, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Langenstein (Halberstadt)

message: In der aktuellen Auflistung der Gartenträume ist der Schlosspark nicht mit aufgelistet, siehe gartentraeume-sachsen-anhalt.de
Bitte prüfen und ggf. entsprechenden Satz entfernen. --2001:9E8:BA6:3000:A19D:EC96:FDD4:D795 11:37, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gartenträume
Diskussion:Neil Shicoff

message: Dies ist ein Begriff, der vermutlich allgemein nicht verstanden wird. Warum diesen nicht im Beitrag etwas näher ausführen?
Sind denn damit Tenorpartien gemeint, die zwischen dem lyrischen und dramatischen Fach einzuordnen sind? (nicht signierter Beitrag von Helmut Jonack (Diskussion | Beiträge) 05:40, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Das "Mittelfach" bei Verdi 

message: :Den Radames (Aida) oder gar Othello hat er seiner zwar technisch stabilen, weil gutsitzenden und in der Höhe strahlenden, aber eher schlanken Stimme noch nicht zugemutet. --Manostatos (Diskussion) 01:21, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Trivial
Diskussion:Liste der Orte im Eichsfeld

message: Wer es genau wissen möchte, ob ein Ort zum (historischen) Eichsfeld gehört oder nicht, dem hilft im Zweifel diese Karte weiter. Die Liste der Orte im Eichsfeld ist (noch) nicht über jeden Zweifel erhaben ... --lupus666 14:05, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, jetzt ist sie es. --Amrhingar 16:01, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Autsch, Bleckenrode fehlte noch. Andere Irrtümer sind natürlich nicht 100%ig ausgeschlossen. --Amrhingar 16:25, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Eichsfeld oder nicht Eichsfeld? 

message: Eine Unterteilung in Ober- und Untereichsfeld in einer Sparte wäre nicht schlecht. Im Alltag trifft man da des Öfteren auf Mißverständnisse. Gruß Brehmer;-)
:Ha ha, ist schon auf meiner todo-Liste. Evtl. auch noch die Einwohnerzahl, dafür die Spalte 'Hist. Eichsfeld' wieder raus. --Amrhingar 16:01, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Done. Korrekturleser willkommen! --Amrhingar 16:28, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ober- / Untereichsfeld? 

message: Ein Hinweis an Benutzer Amrhingar: Der Ortsteil Bodenstein und die Burg sind nicht dasselbe. Daher meine "Um-Verlinkung". GGf. sollte man die BKL anpassen. Was meint ihr? MarcoBorn 14:00, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann BKL anpassen und ggf. einen Redirect Bodenstein (Eichsfeld) erstellen. Aber nicht auf eine BKL verlinken. --lupus666 19:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bodenstein 

message: Verlinkt auf Kirchohmfeld? (nicht signierter Beitrag von 87.146.5.164 (Diskussion) 20:38, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Adelborn
Diskussion:Baatar

message: Ich habe keine Ahnung was diese Seite sein soll. Eine Begriffsklärung ist es auf jeden Fall nicht.
Die verlinkten Begriffe heißen nicht Baatar und wären in einer Begriffsklärung Baatar fehl am Platz. Damdin Süchbaatar und Ulaanbaatar entnehme ich, dass Baatar Held bedeutet vielleicht ist es möglich einen Artikel zum Gebrauch dieses Wortes zu schreiben. Vielleicht gibt es auch andere Möglichkeiten dieses Lemma zu besetzen. Secular mind 14:06, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  keine BKL