lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berücksichtigungszeit

message: Super, jetzt weiß ich, wonach sich die Berücksichtigungszeit richtet (Paragraph schlagmichtot), dass sie eine juristische Zeit ist und von wem sie festgestellt wird. Was ich nicht erfahren habe ist: was ist diese Berücksichtigungszeit überhaupt? Wofür wird sie gebraucht und was berücksichtigt sie? Diese Punkte sollte die Einleitung als erstes klären. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 12:25, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Und was ist das? 

message: Was aktuell noch komplett fehlt (aber mir fehlt gerade die Zeit zur Einarbeitung, daher zunächst der Hinweis) ist Regelung des §70 (3a) SBG VI: Höherwertung von Beitragszeiten um max. 50% auf max. 1 Entgeltpunkt (d.h. Durchschnittsentgelt) bei vorliegen von sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung (exakter: Pflichtbeitragszeit) und Kinderberücksichtigungszeit.
Vgl. dazu auch:  --AMH-DS (Diskussion) 14:12, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: done--Stephan Klage (Diskussion) 21:34, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlender Abschnitt
Diskussion:Caroline Peters

message: @Ronald M.F.: Warum hast du meine Änderungen rückgängig gemacht? -- Christian Tietgen 08:47, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte lies mal z. B. mal Wikipedia:Verlinken durch! --Ronald 16:31, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  interne Links 

message: @Ronald M. F.:Warum wurde mein Eintrag rückgängig gemacht. Das was jetzt dort steht ist schlichtweg falsch. Caroline Peters hat nur in 2 Staffeln von Mord mit Aussicht gespielt. Über mein Deutsch kann man sich ja streiten.
Was bedeutet der Kommentar: Keine Zukunft im WP. (nicht signierter Beitrag von 134.3.67.70 (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Caroline Peters hat in allen 3 Staffeln Mord mit Aussicht mitgespielt, nicht nur in 2.--79.236.114.213 22:52, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Letzteres in richtig, allerdings ist die als Einzelnachweis genannte Seite von Das Erste nicht mehr aktuell, weil dort die dritte Staffel noch angekündigt wird, obwohl sie bereits ausgestrahlt wurde! --Ronald (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2013 (CET)

text: Habe das Wirrwarr nun beseitigt: Die erste Staffel wurde unterbrochen. Die Pause hatte aber nicht zur Folge, dass die neuen Folgen zu einer neuen Staffel gezählt wurden. So, wie es jetzt im Artikel (und inzwischen auch auf Das Erste) steht, ist es also korrekt: bislang zwei Staffeln, die dritte ist in Planung! Siehe auch: Mord mit Aussicht. --Ronald (Diskussion) 14:53, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Änderung 112697091 von 134.3.67.70  

message: Laut Nominierungsliste, gem. Download am 03.04.2015, war Caroline Peters nicht für den Fernsehpreis 2010 nominiert; auch nicht für "Mord mit Aussicht". Siehe: Nominierungsliste Fernsehpreis 2010--Agent Müller zwo (Diskussion) 02:36, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Auszeichnungsliste nun bereinigt und mehrere Einträge entfernt, die Peters nicht konkret als ausgezeichnete Person nennen. Es ist zu beachten, dass der Artikel wiederholt vom inzwischen gesperrten Beauftragten einer PR-Agentur bearbeitet wurde. --Sitacuisses (Diskussion) 03:14, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fernsehpreis 2010 

message: Hatte Frau Peters noch weitere Hauptrollen außer in „Mord mit Aussicht“ (Serie und Film)? Reine chronologische Listen haben für mich wenig Informationsgehalt. Könnte jemand, der sich auskennt, sie nochmal in „Hauptrollen“ und „Nebenrollen“ aufteilen? Liondancer (Diskussion) 05:08, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Filmografie 

message: Da beginnen 5 Absätze hintereinander mit den Worten "In der Spielzeit ..." - eher als Aufzählung oder Tabelle nehmen? --Peter2 (Diskussion) 12:30, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung des Abschnitts "Leben"
Diskussion:Nürnberger Dreck

message: {{War Löschkandidat|27. Januar 2008}} -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] 19:30, 9. Feb. 2008 (CET)

message: Hallo, wir wollen aufgrund des Artikels dass Spiel in unser Repertoire aufnehmen, allerdings würden wir noch gerne etwas über die Punktevergabe erfahren, besonders was die Runde Kamerun betrifft. Thomas Ezelsdorfer, Österreich
... die Punktevergabe bei Kamerun ist in der Regel wie bei den anderen ''"Nürnberger Dreck"''Spielen, wobei derjenige Spieler der am meißten Augen gestochen hat drei Striche von seinem Täfelchen löscht der Spieler mit am zweitmeißten Augen zwei Striche und der Spieler mit am wenigsten Augen eine Strich löscht. 
Haben zwei Spieler jeweils sechzig Augen gestochen braucht keiner zu löschen !
Haben zwei Spieler gleich viele Augen gestochen und mehr (oder weniger) als die anderen beiden Spieler, entfallen die drei- und zwei Striche (bzw zwei und ein Striche)löschungen und der andere Spieler löscht nur einen (bzw drei) Strich(e) !
Wer am Schluß als erster alle seine 7 Striche von seinem Täfelchen gelöscht hat ist der Verlierer ;-(
viel Spaß aus Nürnberg
Moos,
Bistro-Harmonie

message: Da Kartenspiele an jedem Stammtisch etwas andere Regeln haben, sollte dieses Spiel klar von Sechsundsechzig und Schnapsen abgegrenzt werden und dies auch mit einer zitierfähigen Quelle belegt. Google-Books befriedigt mich da noch nicht so richtig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:15, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Canne (Kampfsport)

message: mir kommt der name "Canne (Canne de Combat)" irgendwie falsch vor. sollte es nicht eher "Canne", "Canne (Kampfsport)" oder "Canne de Combat" sein? "NAME (ALTERNATIVNAME)" ist eher ungebraeuchlich. Elvis untot 12:46, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ich mal gemacht (war wohl seitens des Artikelerstellers bisher so bezeichnet), d.h. umbenannt als Canne (Kampfsport) mit Canne de Combat (offizieller Name in Frankreich) als Redir darauf, ditto Canne als Redir auf Canne (Kampfsport), solange nix anderes als Canne auftaucht (davon gibt's in FRA auch ein paar, nur mangels tiefererer Sprachkenntnis sagen die mir nix :-)) ). --Ebcdic 17:33, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Die als Weblinks angegebenen Quellen zitieren aus Wikipedia und sind daher nicht als Quellen geeignet--217.230.39.243 19:39, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Gibt es einen Beleg, dass Canne bei den Olympischen Spielen 1924 am Programm stand? Die entsprechende Wikipedia-Seite erzählt nichts dazu. --185.17.12.9 00:16, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Olymp. Spiele 1924
Diskussion:Josef Riehl

message: Wenn die Straße Dr.-Ing. Riehl  .. heißt, dann sollte doch auch im Artikel etwas über Ort und Zeit der Promotion zu finden sein. Oder wenigtens das "Das".  Oder nur Ehrendoktor? dan gehört auch das in den Artikel.  Und wo hat er gearbeitet? selbstständig, angestellt bei.... --Köhl1 12:50, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Er war Dr. h.c. der Technischen Hochschule Wien. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:17, 9. Aug. 2017 (CEST)
Diskussion:Effusion (Physik)

message: Kann mal jemand anstatt diesem Geschwafel etwas Handfestes unterbringen? Der Verweis zu der Graham'schen Formel lässt auf eine Formel hoffen. Wo ist die denn nun?
Bitte hinzufügen:
\frac {r_A}{r_B} = \sqrt{\frac{M(B)}{M(A)}}
Das wichtigste am ganzen Artikel ;-)
Genscher -- 12.04.07
: Ist seit längerem im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) 06:32, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Formel
Diskussion:Grassel

message: Betreffend der dauernden Änderungen der letzten Tage: 
* Vereinsliste: Eine kurze Vereinsliste, OHNE! Weblinks (siehe: WP:WEB, WP:WWNI), ist durchaus möglich und auch in anderen Ortsartikeln üblich. 
* Abschnitt St. Vincenz-Kirche: Der kurzfristig eingestellte Text zur Kirche war eine URV (siehe: WP:URV) von hier und ist daher indiskutabel. Bitte solche Texte NICHT mehr einstellen. (Versionslöschung ist beantragt.)
Ich werde die Vereinsliste (gekürzt, entsprechend WP:WEB..) im Laufe der Woche wieder einstellen, wenn keine Einsprüche kommen. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --JA ALT 13:43, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Edit War??
Diskussion:Oscar Peterson

message: __TOC__ 
Wo kommt das Rotlicht-Milieu her? Nach meiner Info war P.s Vater Schlafwagenfahrer, was in der schwarzen Community schon ein sehr gehobener, angesehener Beruf war. Daher auch "Nighttrain". --FDG 13:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Aus einem Petersonauftritt in der Stadthalle Hannover in den 1960er Jahren erinnere ich mich, dass P. sein Konzert unterbrach, weil er sich von den Hobbyfotografen im Publikum gestört fühlte. Er drehte sich zum Publikum, zeigte auf seine Ohren und sagte "Listen". Fortan waren die Blitzlichter inaktiv.--Blaufisch 10:31, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Peterson und die Fotografen 
Diskussion:Organic Computing

message: Es sollte in diesem Beitrag '''dringend''' klargemacht werden, dass es bei Organic Computing nicht darum geht, die Natuzr nachzubauen! Das ist Schwachsinn und entspricht in keinster Weise dem, wofür auch von der DFG ein Forschungsauftrag vergeben wurde. Details siehe englischsprachige wikipedia-Seite.

message: Im ersten Absatz wird der Kontext erläutert, aber der Begriff Organic Computing nicht definiert. Insbesondere im ersten Satz sind die einzig verwertbaren Informationen "Informatik" und "Forschungsbereich". Was ist Organic Computing? Wie trägt Organic Computing dazu bei, dass die im ersten Absatz genannte Herausforderung (wechselnde Einsatzbedingungen für technische Systeme) gelöst wird? --Matthäus Wander 20:05, 12. Nov. 2009 (CET)

message: Gleich im ersten Abschnitt: Systeme die ab 2015 präsent sein werden??? Was soll das bitte sein?!? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/130.75.59.96|130.75.59.96]] ([[Benutzer Diskussion:130.75.59.96|Diskussion]]) 13:37, 4. Jan. 2011 (CET)) </small>
Diskussion:Jungwacht Blauring

message: Was würdet ihr sagen ist ein Mitglied der Jungwacht ein Jungwächter oder ein Jungwächtler? Ich würde das Erste wählen, aber ich sehe beide Schreibweisen häufig.
Also ich kenne nur den Begriff Jungwächtler. Ich bewege mich oft in Jublakreisen (BL/BS) und daist das klar der geläufigere, obwohl vom Wortstamm her Jungwächter korrekt sein müsste. Teilweise sind in anderen Regionen andere begriffe verwurzelt und ich weiss nicht, ob so mancherorts von Jungwächtern geredet wird. Ich hab's noch nie gehört.
Heute wird sowiso hauptsächlich von Jublanern und Jublanerinnen geredet (Bei uns).
Ich war über 16 Jahre in der Jungwacht bzw. später Jubla und bei uns sagt man seit eh und jeh Jungwächtler. Denn anderen Ausdruck habe ich noch nie gehört.
:Auf jeden Fall "Jungwächtler". :) Mit meinen 19 Jahren Jungwacht-Erfahrung ist mir der andere Begriff auch noch nicht untergekommen. Und von wegen "heute wird hauptsächlich von Jublanern und Jublanerinnen geredet" -> Es gibt viele Scharen die das neue Logo und auch die Bezeichnung "JUBLA" strikt ablehnen.
Der Begriff "Jungwächtler" ist schlicht falsch! Da macht es keinen Unterschied wie oft er verwendet wird (auch von mir!).84.72.144.8 15:54, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Jungwachtsmitglied = ...

message: Hallo zusammen,
im ersten Abschnitt ist von der Öffnung gegenüber anderen Konfessionen die Rede.
Meiner Meinung nach sollte man eventuell auch noch was von den anderen Religionen schreiben.
Denn auch im Wiki-Artikel Konfessionen wird davon gesprochen, dass es seltener für andere Religionen verwendet wird.
Was meint ihr dazu?
Paedy 20:30, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Konfessionen vs. Religionen 

message: Wichtiger als alles andere ist, dass Änderungen nur mit Quellenbelegung durchgeführt werden sollen. Deshalb habe ich einmal die letzte Änderung von Dir rückgestellt.  --Hubertl 19:11, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung ohne Beleg oder Quellenangabe! 

message: Jeweils am letzten Wochenende vor Weihnachten organisiert Jungwacht Blauring schon seit einigen Jahren das Ranfttreffen, die Erlebnisnacht im Gebiet Flüeli-Ranft. Ranfttreffen - Die Erlebnisnacht im Advent. Wie und vorallem Wo im Artikel könnte man das einbauen? Gruss -- Schofför 01:38, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ranfttreffen 

message: Bei der Ausbildung könnte es meiner Meinung nach durchaus noch einige Ergänzungen geben... Wie wär's mit z.B. mit den Grundkursen? --Elias Meile (Diskussion) 14:53, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Mujibur Rahman

message: Seine säkularen und nationalistischen Ideale bewegten Raman jedoch bereits 1950 die Awami-Liga (Awami League = Volkspartei) zu gründen.
1949 rief er die Awami-Liga ins Leben, die sich für Autonomie und Unabhängigkeit Ostpakistans einsetzte. 
Wann war's nun, 1949 oder 1950? --Schubbay 14:21, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nach :en:Bangladesh Awami League war er 1949 Mitgründer der Awami-Liga.--Xquenda 17:35, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Parteigründung 

message: "Gelegentlich wird er mit dem ehrenhaften Titel Bangabandhu."
Ich will jetzt hier nicht einfach "bezeichnet" hinzufügen. Weiß jemand, was der Ehrentitel bedeutet? Nach der englischen WP könnte es so etwas wie "Freund Bengalens" heissen.
213.71.6.130 14:11, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Carl Abraham Gerhard

message: Hiermit gebe ich das Fragment zur Weiterbearbeitung durch besser Kundige in WP. --44Pinguine 14:40, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Aussage, Gerhard sei 1770 Gründer gewesen, sollte anhand neuerer Literatur überprüft werden. Laut Ursula Klein (Nützliches Wissen : Die Erfindung der Technikwissenschaften, Göttingen 2016. ISBN 978-3-8353-1958-5, S. 48 und S. 108) geht sie auf Paul Krusch zurück und ist inzwischen widerlegt. --Mapmarks (Diskussion) 02:34, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gründer der Bergakademie
Diskussion:Gyula Breyer

message: Wenn ich es richtig sehe, war Herzversagen das, was ihn letztendlich das Leben kostete, aber de facto ist er wie Carl Schlechter verhungert. -- ZZ 14:52, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wobei das Problem darin besteht, dass es für die genaue Todesursache Schlechters keine brauchbare Quelle gibt.--2A02:8388:8180:B000:E01C:A2E:C127:7153 15:34, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Todesursache 
Diskussion:Zeche Kronprinz

message: M.W. hieß die Zeche "Vereinigte Kronprinz", entstanden aus der Konsolidierung der 1834 verliehenen Felder Franz (Besitzer Franz Haniel) und Kronprinz von Preußen im Jahr 1838. Vereinigte Kronprinz kam 1895 zum Feldbesitz von Rosenblumendelle. Im Feldesteil Kronprinz teufte dann die Zeche Rosenblumendelle zwischen 1901 und 1903 seinen Schacht 3, der dann wohl wegen der Feldeslage (auch?) den Namen Kronprinz bekam. Wer weiß mehr? Weery 12. Apr. 2007
:Soweit alles sehr richtig. Laut Wilhelm und Gertude Hermann aber Zeche Kronprinz, und zwar in Essen-Schönebeck, nicht Mülheim. -- Simplicius ☺ 19:53, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dem Simplicius kann ich mich nur anschließen lieber Weery, ergo Bapperl wieder raus. Glückauf --Pittimann 15:12, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Glückauf Pittimann, nix gegen die Hermanns... Aber als Standardwerk für genaue Daten über die Zechen an der Ruhr vertraue ich doch lieber Joachim Huske (Die Steinkohlenzechen im Ruhrrevier). Danach ist natürlich Essen-Schönebeck richtig, aber auch der Name "Vereinigte Kronprinz" sonst halt "Kronprinz von Preußen". Bapperl wieder 'rein :-) --Weery
Mann bist Du fies. Wir sollten da mal ne richtige Kaffeerunde draus machen um den genauen Sachverhalt zu klären. Glückauf --Pittimann 19:11, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Hans Heinrich Müller

message: "wichtig", "bedeutend", "zu Unrecht im Schatten" – so gehts wirklich nicht! Lest doch mal Wikipedia:Über Wikipedia, Wikipedia:Neutraler Standpunkt (oder wenigstens ein paar andere Architekten-Artikel), bevor Ihr solches Geschwurbel als Artikel online stellt! So was kann ich in einem Immobilien-Prospekt oder in einer Image-Broschüre eines Architekturbüros tolerieren, aber nicht in einer Enzyklopädie. Überarbeitung folgt. --Ulf-31 15:21, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich habe das immer für eine der vielen hochoriginellen Berliner Eigenheiten gehalten, dass die Anlagen als Abspannwerke bezeichnet wurden/werden. Jetzt hat das jemand nach Um- abgeändert. Könnte sich dazu mal ein/e sachkundige/r Mitwiki äußern?! --134.147.243.241 20:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Um- oder Ab-? 
Diskussion:Constaffel

message: Hallo, „dass“ statt „daß“ mag ja noch angehen - aber durchweg "Schweizer" «Anführungszeichen» statt allgemein üblichen „Satzzeichen“ soll man auch noch angehen lassen? Und wenn es denn tatsächlich stets feststehende Begriffe sein sollten, dann könnte man sie ebenso gut als zu verlinkende Begriffe kennzeichnen. Aber eben nicht mit mit einem überholten Manierismus. Gruß --Herrick 15:50, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erstens: Danke für das herablassende 'mag ja noch angehen'. Zweitens: Die Anfaührungszeichen haben mit Manierismus nichts zu tun, sondern sind durchaus erlaubt, siehe hier Wüstenmaus 09:58, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schweizbezogen 

message: Aus der Bebilderung werde ich nicht recht schlau. Was haben die Wappen, Zwingli und Hans von Reinhard mit der Constaffel zu tun? Sie kommen im Text nicht einmal vor. --AndreasPraefcke 17:55, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Wie schon oben erwähnt, bestanden zum Teil massive Überschneidungen und Redundanzen zu den oben erwähnten Artikeln. In diesen ausführlichen Wiederholungen ging das eigentliche Lemma Constaffel unter. Ich habe jetzt mal - vielleicht etwas radikal - versucht, Redundanzen abzubauen und die Geschichte der Constaffel in den Vordergrune zu stellen. Wem es zu viel, der mag da das eine oder andere behutsam wieder einbauen. Auch nicht direkt zum Lemma passende Bilder habe ich entfernt; siehe oben. --Parpan 09:00, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Karate-Gi

message: Die Verlinkung "Unzen" führt nicht auf die Masseneinheit sondern auf einen japanischen Berg!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.211.252 (Diskussion • Beiträge) 15:55, 12. Apr 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wurde inzwischen korrgiert. Für's nächste mal: Sei mutig! --Nyks ► Fragen? 16:33, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Unzen

message: Hallo zusammen! Wie spricht man Karate-Gi denn bitte aus? Auf der Seite des Keiko-Gi wird geschrieben, dass man "dschi" spricht, hier ist aber von "gi" die Rede. Dankesehr! 
:Mittlerweile (seit dem 22. April) steht in beiden Artikeln wieder die korrekte Aussprache. Ein Benutzer hat wohl, im guten Glauben die falsche, englisch-angehauchte Aussprache sei korrekt, diese überall abgeändert. Die korrekte Aussprache lautet []. --chris 論 22:22, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Aussprache

message: Den Stoff kann man neben dem Gewicht auch durch die Web-Technik und durch das Material (Baumwolle bzw. Polyester) unterscheiden. Gibt es dazu Erfahrungswerte?--Gruß, Helge 03:28, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Material? 

message: Es ist eine völlig überflüssige Information zu schreiben, dass Frauen einen Sport-BH unter dem Karate-Gi tragen!!!
Ob Männer ein T-shirt anziehen oder nur in Unterhose trainieren ist von keinem Verband festgelegt! (nicht signierter Beitrag von 89.244.124.58 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 27. Jan. 2009) 
: Hallo, ich bin anderer Meinung. Denn wenn man deinem Rat folgt, sollte auch gelöscht werden, dass barfuß trainiert wird und andere "für ausübende selbstverständliche Infos". Nicht, dass jemand dann ins Dojo kommt und unten ohne trainieren möchte, nur weil er es bei Wiki so gelesen hat. Das kann dann besonders bei Frauen, die oben ohne zum Training kommen unangenehme Situationen schaffen. Weiterhin, nur weil es nicht explizit von Verbänden festgelegt ist, heisst es nicht, dass es nicht doch implizit gemeint ist. Daher die Bitte den Eintrag zu revertieren. MfG, -- Hoosic06 15:11, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unterhose unter dem Karateanzug
Diskussion:Patriarchat

message: das Vorrecht der Väter worauf ? --Filmtechniker 16:09, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bis etwa 1975: Vormundschaft über Ehefrau und Kinder, Vererbung von Status und Besitz hauptsächlich an Söhne (meist den ältesten, erstgeborenen), eine Frau muss nach der Heirat ihr Elternhaus verlassen, usw. usf. --Chiananda (Diskussion) 04:05, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  In der Soziologie (2007) 

message: Patriarchat ist ein wesentlicher Begriff in der feministischen Theorie. Ich hab dies am 16.12. in den Artikel eingebaut, User Aktionsheld hat es wieder reverted. Ich würd gern darüber reden, warum es nicht erwähnt werden soll. An einer Quelle wirds wohl nicht liegen... lg.
: Hi. Die Begrifflichkeit dürfte einhergehen mit dem Inhalt von Patriarchat (Soziologie), wo ja Feministinnen zu Wort kommen. Aktionsheld Disk. 22:27, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  ich finde das unzureichend nur auf die Soziologie zu verweisen, weil die feministische Theorie nicht allein soziologisch argumentiert und die Bedeutung des Begriffs Patriachats für den Feminismus so relevant ist. (nicht signierter Beitrag von --84.185.91.116 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Feministische Theorie? (2008–2009)
Diskussion:Bahnhof Stuttgart-Bad Cannstatt

message: Ich habe folgenden Satz aus dem Artikel entfernt:
:Als Vorbild diente dem Architekten Martin Mayer natürlich der neue Stuttgarter Hauptbahnhof.
Das erscheint mir unwahrscheinlich, da der neue Cannstatter Bahnhof deutlich vor dem neuen Stuttgarter Hauptbahnhof gebaut wurde. Bitte um Aufklärung bzw. genauere Erläuterung, wenn an der Aussage trotzdem etwas dran ist. -- Ssch 16:16, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorbild? 

message: Diese Linienbezeichnungen "R1", "R2", "R3" und "R8" sind unverständlich! Sind damit Regionalbahnen gemeint? Aber Richtung Schwäbisch Gmünd/Aalen verkehren doch überwiegend RegionalEXPRESSE!
Die Homepage des VVS spricht seltsamerweise auch von "R-Bahn"! Kann das mal jemand verbessern?
Gruß, --Amaranth19 21:47, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, anscheinend werden die Linien „Regionalbahn“ genannt, als Unterscheidung zur S-Bahn. Das beinhaltet die Zuggattungen RB, RE, IRE, siehe auch dieses PDF auf den Seiten der DB. Das wurde nun mal so ausgedacht und daran können wir nichts ändern. Oder was schlägst du konkret vor, am Artikel zu ändern? Diese R-Nummern sind übrigens nur im VVS-Bereich üblich, außerhalb spricht niemand von „R1“ etc. Gruß --dealerofsalvation 05:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  R-Bahn? 

message: Im Abschnitt „Nach dem Zweiten Weltkrieg“ findet sich folgendes:
:Am 30. April 1989 wurde die Ausweichanschlussstelle Bad Cannstatt geschlossen und das Gelände an Daimler-Benz verkauft.
Damit dürfte ja tatsächlich eher das Ausbesserungswerk (AW) gemeint sein und keine Ausweichanschlussstelle (Awanst)? — VogelJ (Diskussion) 17:40, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ausweichanschlussstelle?
Diskussion:Turbo-Taste

message: Ein Foto der Taste wäre gut. --Phrood 16:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Dem Artikel dehlen ja grundsätzlich Belege, aber der für die letzte Aussage im Artikel würde mich besonders interessieren: Wo kann ich aus seriösen Quellen nachlesen, dass es bei Pentium-Prozessoren Probleme beim Umschalten des Turbomodus im laufenden Betrieb gab? --YMS (Diskussion) 23:33, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es überhaupt Pentium-Systeme mit wirksamer Turbotaste gab. --Smial (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Nikon D80

message: Ich finde hier sollte der Formatfaktor aufgenommen werden, wie in den meisten Artikeln über Nikon Kameras der D-Serie. Auf der Nikon Website ist leider nix zu finden :( Wieso eigentlich nicht? Wo findet man Angaben darüber wenn nicht auf der Nikon Website?
Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --SpBot 15:39, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Formatfaktor 

message: ... gilt für viele technische Geräte die schon etwas älter sind. Besser wäre als eine solche allgemeine Aussage dann, wurde produziert von ... bis ... --Michael (Diskussion) 17:58, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sie wird nicht mehr produziert