lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Kleinmachnow

message: Die Denkmalliste wird vom Brandenburgischen Landesamt für Denkmalpflege und Archäologisches Landesmuseum (BLDAM) regelmäßig fortgeschrieben und hat sich inzwischen auch geändert. Sie ist im Internet verfügbar.
Ich habe die Liste an den Stand 31.12.2012 angepasst.
Da sind einige Häuser dazugekommen, die alphabetisch (Straßenname) einsortiert wurden. Somit bleibt die gleiche Reihenfolge wie in der amtlichen Denkmalliste erhalten.
Zwei Fehler in der amtlichen Denkmalliste (Schreibweise Paul Henckel - richtig: Henckels und Landhaus Henning Hausnummer 12 - richtig: 14) habe ich korrigiert und dem BLDAM gemeldet (mit der Bitte um Korrektur).
Die (nichtamtliche) Durchnummerierung wurde angepasst.
--Andreas Lippold (Diskussion) 12:36, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung auf Denkmalliste 2012 

message: Das Haus scheint nicht unter Denkmalschutz zu stehen, aber für das Werk des Architekten Wilhelm Freiherr von Tettau (siehe Bautentabelle) von Bedeutung zu sein. Es entstand nach dessen Entwürfen ab 1909 für den Porträtmaler Adolf Meyer als Wohnhaus mit Atelieranbau. Der Bauantrag wurde am 9. September 1909 eingereicht. Zitat aus Ulrich Maximilian Schumann, Wilhelm Freiherr von Tettau. 1872–1929. Architektur in der Krise des Liberalismus (S. 97): „In einer Sichtung des Kleinmachnower Baubestands konnte das Haus aufgrund stilistischer Eigenheiten identifiziert werden. Es hat sich in teilweise originalem, lädiertem, teilweise aber auch in umgebautem Zustand erhalten. Nach Auskunft des jetzigen Besitzers gibt es trotz der knappen Dachüberstände selbst an der Wetterseite keine Probleme mit Regenschäden, was für die solide Ausführung spricht, da das Haus seit der Bauzeit nie renoviert wurde. Wegen Verwitterungsschäden wurden jedoch der Giebel der Ostseite und die Pergola auf dem Atelieranbau fast vollständig abgenommen.“ Auf Wunsch kann ich gerne den dreiseitigen Artikel zu dem Haus in der o.g. Monographie zu Wilhelm Freiherr von Tettau zukommen lassen.--Leit (Diskussion) 11:31, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Haus Meyer, Medonstraße 2 

message: Die Aufnahme File:Kleinmachnow asv2021-03 img05 Hakeburg.jpg ist recht stark verzerrt, besonders rechts der Turm.
@A.Savin: Vielleicht könntest du das noch nachbearbeiten. --Andreas Lippold (Diskussion) 17:14, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: zur sicherheit ein ping. gruß -- Thomas 18:37, 11. Aug. 2021 (CEST)

text: Hi, bei begrenztem Raum ist starkes Weitwinkel erforderlich und daher Verzerrungen unvermeidlich. Du kannst selbser hingehen und eine bessere Aufnahme versuchen, oder setz' das ältere Bild wieder ein. MfG --A.Savin (Diskussion) 19:53, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verzerrte Hakeburg
Diskussion:Eisenbahnunfall von Gómez Palacio

message: Aus allgemeiner QS:
eine abenteuerliche Geschichte aus einem fernen Land. Aber der genaue Unfallort ist verkartet, aber aus der zugänglichen Quelle nicht genau zu entnehmen. Eingangskontrolle (Diskussion) 15:16, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Außer in der verlinkten Times von Hendersonville scheint ein entsprechender Artikel am selben Tag auch in den Middlesboro Daily News und in den New Castle News erschienen zu sein. Da diese Zeitungen wohl die gleichen Presseagenturen verwenden sind das aber keine unabhängigen Quellen. Möglicherweise ist dort die Unglücksstelle näher beschrieben. --Asdert (Diskussion) 16:26, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In einem Artikel der Lokalzeitung von 2007 aus Anlass einer anderen Explosion wird die von 1955 erwähnt. Dort ist von 25 Tonnen Dynamit die Rede, die Uhrzeit wird mit 20.25 angeben, allerdings der falsche Wochentag (es war Freitag, nicht Samstag). Auf der Seite des örtlichen Roten Kreuzes wird der Einsatz von sechs Ambulanzen erwähnt. Auch in verschiedenen lokalen Foren taucht das Unglück als "Stadtgeschichte" auf. Dass es stattgefunden hat steht für mich außer Zweifel. Unklar ist die Zahl der Opfer (die Zeitungen des Folgetags nennen nur die vorläufigen Zahlen), und unbelegt ist der genaue Ort. Die derzeitigen Koordinaten sind auf jedenfall in der richtigen Ortschaft, möglicherweise aber am falschen Bahnübergang.  --Asdert (Diskussion) 17:39, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Kanal-Solarstrom-Projekt

message: Bei Baukosten von Rs 17.71 Crore (ca. 2,65 Mio. EUR) und einem MW Leistung kann man keineswegs von Preisen pro Megawatt Solarstrom weit unter den irgendwo geschätzten Rs 10-11 Crore (ca. 1,44 bis 1,58 Mio. EUR) sprechen. Bei Kohlekraftwerken ist man bei einem Projekt der 600 °C/800-MW-Klasse in Deutschland bei 1 700 € pro Kilowatt / 1,7 Mio pro Megawatt.laut Siemens. Das wären in beiden Fällen Firmendarstellungen, externe Quellen wären besser, aber es ist völlig klar, daß sich das Kanalprojekt von der energiegewinnung her bereits von der Eigendarstellung und bereits vor der errichtung nicht rechnen wird. Serten (Diskussion) 13:08, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Also, zu den Baukosten von Photovoltaikmodulen kann ich nichts sagen, ich habe den Absatz nur aus der englischen Wiki übersetzt. Auch die zweite Quelle, die ich noch eingearbeitet habe, hat nichts über die Baukosten gesagt. Von mir aus können wir den Abschnitt gerne erstmal löschen, und erst dann neu schreiben, wenn eine verlässliche Quelle aufgetaucht ist. --Marikke (Diskussion) 19:55, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Habs präzisiert.Serten (Diskussion) 20:12, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Kann das jetzt so bleiben, oder besteht noch Verbesserungsbedarf? --Marikke (Diskussion) 20:48, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, schreiben statt fragen ;) Man halte es mit General Patton Ein guter Plan heute ist besser als ein perfekter Plan morgen. Serten (Diskussion) 23:57, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Werbeblaster 

message: Diese zwei Sätze habe ich aus folgenden Gründen aus dem Abschnitt "Herausforderungen" gelöscht:
"Die Kanalbetreiber können die großtechnische Umsetzung auf ihrem eigenen Gelände und mit einheitlichen technischen Voraussetzungen durchführen."
*gehört inhaltlich zum Kapitel "Planung und Bau"
*der Kanalbetreiber hat die Anlage nicht umgesetzt, d.h. gebaut, das hat eine Baufirma gemacht
*ob das Gelände wirklich dem Kanalbetreiber gehört, ist unklar. es könnte auch dem Staat gehören, und der Betreiber hat es gemietet oder gepachtet.
*den Aspkekt "einheitliche technische Voraussetzungen" habe ich ins Kapitel "Planung und Bau" verschoben.
"...und erhebliche Subventionen für den produzierten Strom und die zugehörigen Anlagen eingenommen."
*Inhaltlich könnte man das in das Kapitel "Finanzierung" schreiben.
*"erheblich" ist kein Lexikon-Wort
*keine Quellenangabe
--Marikke (Diskussion) 10:48, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung 

message: steht hier: könnten damit 2,2 GW Solarenergie erzeugt werden. Ist vielleicht GWh gemeint ? </br>
steht hier: 2 Mio. Kubikmeter Wasser, was knapp über 4 Millionen € nach deutschen Preisen entspräche. Imho ist das Wasser in den indidschen Kanälen "Brauchwasser", das hat, zumindest in Deutschland, einen anderen Preis als Trinkwasser (und andere Kosten). --Goesseln (Diskussion) 01:09, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:A+

message: A+ = à plus tard = im Frankophonen benutztes Kürzel für umgangssprachlich: bis später, bis bald, bis irgendwann (nicht signierter Beitrag von 79.237.140.43 (Diskussion) 13:28, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  A+ steht für:
Diskussion:Johann Andreas Kraut

message: Die Schreibweise mit Doppel-a für das Königliche Lagerhaus war im Artikelquelltext zwar mit einem "sic" versehen; da aber kein Beleg für diese Schreibweise vorlag und sie auch im Artikel Königliches Lagerhaus nirgends erscheint, habe ich sie durch die heute übliche Schreibweise ersetzt. --Yen Zotto (Diskussion) 12:07, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  „Königliches Laagerhaus“
Diskussion:Miniaturenpark „Kleiner Harz“ im Bürgerpark Wernigerode

message: Eigentlich alle Abschnitte, außer Modelle (Auswahl), sind wie eine werbende Selbstdarstellung formuliert. So als ob sie direkt aus einer Broschüre der Beteiligten stammen(gewollte Urheberrechtsverletzung). Werde bei Gelegenheit einen Baustein schubsen. Fahrt mal mit euren Kindern für einen Nachmittag hin, ist schön da, ernsthaft. Und sprecht mit den Leuten in der Werkstatt, sind alles ABM oder 1 € Beschäftigte, nix mit richtigen Jobs.
--84.134.75.173 13:55, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Werbeeintrag 

message: Der Park ist Tatort in der Folge Tod in Lilliput der Fernsehserie Alles Klara. Gruß 85.22.5.252 00:59, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Drehort für Serienfolge
Diskussion:Pinus attenuata

message: Kann es sein das der Link auf Plants for a future kaputt ist? Bei mir wird nur eine leere Seite geladen. --Liuthalas (Diskussion) 14:02, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Rückmeldung, die Seite existiert nicht. Ich habe die Angebe im Artikel entfernt. Gruß --IKAl (Diskussion) 14:36, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  PFAF-Link
Diskussion:Hanns-Georg Jungnickel

message: Widerspricht es nicht der WP:NPOV wenn der Artikel über eine Person nur auf Quellen basiert, die diese Person selbst erstellt hat? --Procolotor (Diskussion) 14:39, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein, ich bezweifele nichts. War nur eine prinzipielle Frage.--Procolotor (Diskussion) 22:36, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Mikrofundierung

message: Habe die vorherige LD überflogen. Soweit ich gesehen habe, ging es um die Formulierung des Artikel, nicht um das Lemma an sich. Man findet es in der Literatur, in eigenen Arbeiten und Standardlexika (Gabler). Relevanz sollte hoffentlich geklärt sein. Wenn das akzeptabel ist, kann man noch diesen und jenen Aspekt ergänzen. Idee, Geschichte, Kritik. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Whataburger

message: Ich würde den Abschnitt "Sonstiges" löschen, da er nur ein unwichtiges Kuriosum darstellt. --Mamicale (Diskussion) 15:13, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Nicht kurios

message: Ich habe die Aussage geändert dass die Gebäude "dreieckig" seien, weil das missverständlich war.  Ich bin davon ausgegangen dass sich das auf den Grundriss bezog.  Ich hoffe, jetzt ist es klarer. Maikel (Diskussion) 15:20, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Dreieckig
Diskussion:Schulze Pellengahr

message: Eine Freiherrenstandserhebung für die Familie Schulze-Pellengahr gibt es nicht! Davon weiß auch das Deutsche Adelsarchiv nichts! (nicht signierter Beitrag von 92.194.39.128 (Diskussion) 15:27, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  angeblicher Freiherrenstand für die Familie Schulze-Pellengahr
Diskussion:Paul Erbe

message: Folgenden Eintrag habe ich wg. WP:LIT herausgenommen:
* Nicole Schmid: Die Malerkolonie Heimhausen. Ein vergessener Künstlerort und seine Maler, München 1999 (unveröffentlichte Magisterarbeit)
--Emeritus (Diskussion) 15:33, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht geeignete Quelle
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Bartenshagen-Parkentin

message: Hallo, ich habe heute die restlichen Baudenkmale in Parkentin und Bartenshagen fotografiert. In Parktin hatte ich leider Probleme die Brücke des ehem. Kirchsteiges zu lokalisieren. Vor Ort konnte mir auch niemand helfen. Gefunden habe ich hier eine im Verfall befindliche Steinbrücke die offenbar nicht mehr mit dem Wegenetz verbunden ist. Hat jemand Informationen, ob sich dort die gesuchte Brücke befindet? Danke und VG --an-d  (Diskussion) 16:10, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Brücke über den ehemaligen Kirchstieg Parkentin
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Lübars

message: Der eine Lübarser Stein sollte 2012 verlegt werden, liegt aber nicht dort. Nach Angabe einer Nachbarin fiel die Verlegung aus und soll nun 2013 nachgeholt werden. — PDD — 16:16, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wird offenbar am 7.6.2013 verlegt . — PDD — 20:30, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Am Fölzberg 9 (erl.)
Diskussion:Wurmbea

message: Die Beschreibung von Wurmbea nilpinna ist etwas unverständlich. Ist mit "Sie blüht nicht in jedem abhängig von den Regenfällen zwischen Juni und September" gemeint das sie nicht jedes Jahr blüht sondern das, dass abhängig von dem zwischen Juni und September gefallen Regen ist? --Liuthalas (Diskussion) 16:18, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beschreibung Wurmbea nilpinna
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Hermsdorf

message: === Bertramstraße 112 ===
Der Stein für
* Ida Kylies, Bertramstraße 112 (#1432)
ließ sich nicht auffinden. Der Hausbewohner war leider nicht da und die Nachbarin erwies sich als überfordert (warum sollte hier sowas liegen?), so dass vor Ort nicht weiter nachgefragt werden konnte; es sollte also vielleicht noch einmal jemand dort schauen. — PDD — 16:29, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Kurzer Anruf beim Hausbewohner ergab nichts (kein Interesse an diesem Stolperstein, danke sehr, wiederhören, aufgelegt); ich verbuche den Stein also erst einmal als ungeklärterweise abgängig und entferne ihn aus der Liste. — PDD — 11:09, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich schau bei Gelegenheit mal an den alternativen Adressen vorbei, wäre nicht der erste Tippfehler in den Reinickendorfer Listen. Fotos vom verlegten Stein existieren ja. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 15:14, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Inzwischen kam eine Bestätigung vom Heimatmuseum Reinickendorf, dass der Stein tatsächlich (unberechtigterweise) entfernt wurde. — PDD — 13:10, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht aufgefundene Steine 

message: Der Stein für
* Ida Kylies, Bertramstraße 112 (#1432)
ließ sich nicht auffinden. Der Hausbewohner war leider nicht da und die Nachbarin erwies sich als überfordert (warum sollte hier sowas liegen?), so dass vor Ort nicht weiter nachgefragt werden konnte; es sollte also vielleicht noch einmal jemand dort schauen. — PDD — 16:29, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Kurzer Anruf beim Hausbewohner ergab nichts (kein Interesse an diesem Stolperstein, danke sehr, wiederhören, aufgelegt); ich verbuche den Stein also erst einmal als ungeklärterweise abgängig und entferne ihn aus der Liste. — PDD — 11:09, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich schau bei Gelegenheit mal an den alternativen Adressen vorbei, wäre nicht der erste Tippfehler in den Reinickendorfer Listen. Fotos vom verlegten Stein existieren ja. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 15:14, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Inzwischen kam eine Bestätigung vom Heimatmuseum Reinickendorf, dass der Stein tatsächlich (unberechtigterweise) entfernt wurde. — PDD — 13:10, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bertramstraße 112
Diskussion:Andrew Simpson (Segler)

message: Tach zusammen. Die von mir eingefügte Navigationsleiste der Olympiasieger in der Starboot-Klasse erscheint standardmäßig ausgeklappt. Das ist unschön. Bei Iain Percy sind es zwei Navigationsleisten, die aber sind bei Artikelaufruf eingeklappt. Wäre schön, wenn jemand weiß, wie auch eine einzelne Leiste beim Aufruf eingeklappt erscheint. --WinfriedSchneider (Diskussion) 17:20, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste
Diskussion:Generaldirektion Wasserstraßen und Schifffahrt

message: Wo hat die neue Behörde ihren Sitz? In der Liegenschaft des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung am Robert-Schuman-Platz?--Leit (Diskussion) 17:48, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sitz im Rechtssinn ist Bonn. Die postalische Adresse wird dort sein, wo du sie vermutest. Das kann ich aber am Wochenende nicht klären. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:59, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Klar, Sitz im Rechtssinne ist immer nur eine Stadt. Ansonsten würde ja noch das Schloss Deichmannsaue in Frage kommen. Gruß--Leit (Diskussion) 22:03, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Eher unwahrscheinlich. Dort ist das BBR. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:30, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Deine Vermutung stimmt. Siehe: . Gruß--Malabon (Diskussion) 23:06, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sitz 

message: Ich habe den Artikel 2013 angelegt. Mein Anteil an den Zeichen der heutigen Version beträgt noch 8,6 %. So ist es richtig. Ich bedanke mich bei allen, die den Artikel ausgebaut haben, vor allem Awistreich. --Malabon (Diskussion) 22:35, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Haus Busch (Niederelvenich)

message: "Der spätere Alleineigentümer von Mylius verkaufte das Anwesen Mitte des 18. Jahrhunderts an die bürgerliche Familie Radermacher"
Mitte des 18. Jahrhunderts (also um 1750) war von Mylius noch nicht geboren. Mitte des 19. Jahrhunderts kann ebenfalls nicht stimmen, da war Haus Busch im Besitz des Rittmeister a.D. Karl Josef von Mylius, Berlin. Gemeint ist demnach wohl das 20. Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von Bernd jm (Diskussion | Beiträge) 17:50, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist jetzt geändert. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:03, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Jahrhundert
Diskussion:Anglo-sowjetische Invasion des Iran

message: Bezüglich den Folgen und der Gründung der kurdischen Republik: So stieß ich bei einigen Recherchen bisher darauf, dass die Gründung im Januar 1946 nicht durch Stalin oder das Zentralkomitee angeordnet wurde, sondern man sich nach der Gründung damit lediglich arrangierte. Jedenfalls ist mir kein Dokument bekannt, in dem dies eindeutig geklärt werden würden, dem entgegen wird im Text suggeriert, dass die Sowjetunion den kurdischen Staat installierte. Das die SU nach der Gründung den kurdischen Staat unterstützte ist klar, aber in wie fern die Gründung ihr Werk ist, das ist nicht gesichert. (nicht signierter Beitrag von 88.73.176.225 (Diskussion) 18:03, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann solltest Du mal das Buch von Jamil Hasanli: At the Dawn of the Cold War - The Soviet-American Crisi over Iranian Azerbaijan, 1941-1946. Rowmman & Littlefield, 2006 lesen. Dort sind die Dekrete von Stalin aus dem russischen ins englische übersetzt abgedruckt worden. Und hier  findest Du die ganze Geschichte auf persisch sowie die Dekrete von Stalin ins Englische übersetzt. --wvk (Diskussion) 20:43, 10. Mai 2013 (CEST)

message: Sollte dies nicht besser als Überfall bezeichnet werden oder gab es eine offizielle Kriegserklärung mit trifftigen Gründen (nicht die üblichen anglo-amerikanischen Lügen bzgl. nicht existenter Massenvernichtungswaffen)? (nicht signierter Beitrag von 87.164.249.217 (Diskussion) 09:57, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überfall 

message: Es stimmt nicht, wenn immer wieder nur von Waffenlieferungen im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes gesprochen wird. Der überwiegende Teil der Lieferungen waren Sekundärgüter wie Lebensmittel, hochoktaniger Treibstoff oder Reifen und technische Ausrüstungen wie Funkgeräte.--Harka2 (Diskussion) 13:00, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lieferungen im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes
Diskussion:Rote Kirche (Brünn)

message: Okay, ich weiss, dass mein Artikel so kurz und schlimm war... Aber ich stelle vor, den Artikel neu erstellen, weil:
* 1. Sie ist ein von den wichistgsten Sehenswürdigkeiten in Brünn Sieht: [] 
* 2. Sie ist ein bekannstes Beispeil neugothische Architektur in Tschechien.
* 3. Über dieser Kirche ist in anderem Artikel geschrieben. Sieht: http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_von_Ferstel
--Wrahowitz (Diskussion) 18:08, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich mache so besser und schreibe den richtigen Artikel. --Wrahowitz (Diskussion) 12:32, 11. Mai 2013 (CEST)

message: Brünn war bisher stark nach Wien orientiert und überwiegend deutsch und katholisch, der norddeutsche gotisch Still war eine bewusste Abgrenzung bis Provokation, der Bauplatz sehr exklusiv, das war die neue „Ringstraße“ von Brünn, wo vorher die Bastionen standen. Der damals in Brünn und auch sonst in Österreich übliche Baustill war eher die italiesche Renaissance, doch so bauten 1870–1873 auch die tschechischen Brünner ihr Besední dům - auf der selben Straße. Die Backsteingotik war in Brünn noch fremd, die deutsche Turnhalle in der Nähe der Kirche war ebenfalls so gebaut, aber zahlreiche Ziegeleien sprossen buchstäblich aus dem Boden unter dem Kuhberg in der unmittelbaren Nachbarschaft. -- Ilja (Diskussion) 08:10, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche protestantische Kirche in der katholischen Stadt 

message: Könnte jemand eine etwas genauere Lagebeschreibung mit alten und neuen Straßennamen einfügen? (Ja, trotz Koordinaten und Kartenfunktion...) --87.148.59.68 20:15, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende Information
Diskussion:DKW F 2

message: Im Artikel heißt es: „Die Wagen mit einem Hilfsrahmen aus zwei stählernen U-Profil-Längsträgern als Fahrgestell …“ Mir ist nicht ganz klar, wie ein Hilfsrahmen ein Fahrgestell sein kann. Normalerweise gibt es Hilfsrahmen an selbsttragenden Karosserien, um Motor und Teile der Radaufhängung aufzunehmen; sie sind also keine Fahrgestelle. Die Rahmen der DKW-Frontwagen hingegen wären nach meiner Kenntnis auch ohne Karosserie fahrbereit gewesen – mit Motor, Getriebe und Rädern, wie sich versteht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, hatte inzwischen jemand Verständnis für meine Zweifel und machte aus dem Hilfsrahmen wieder einen Rahmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar
Diskussion:Laeken/Laken

message: Gibt es eigentlich einen Grund, warum das Lemma Laken heisst, und nicht Laeken, was das französische Äquivalent ist? Da auch Laeken weitgehend französischsprachig ist, ist diese Bezeichnung auch viel üblicher. Zudem sind alle anderen zweisprachigen Stadtteile und Kommunen Brüssels doppelt benannt, z. B. Auderghem/Oudergem. Ich würde vorschlagen, auch hier das Lemma in Laeken/Laken zu ändern. --Goris (Diskussion) 18:34, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Besten Dank an Harry8 für die Verschiebung des Lemmas, nun ist Laeken so zu finden wie alle zweisprachigen Gemeinden und Teilgemeinden Brüssels. Danke, --Goris (Diskussion) 19:30, 26. Mär. 2016 (CET)

text: Die Begründung für den Lemmawechsel ("weitgehend französischsprachig") mag ja stimmen, ist hier aber nicht nachgewiesen und würde auch den Artikel schmücken. --Hachinger62 (Diskussion) 15:13, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Die ewige Sprachfrage
Diskussion:Peter Herde

message: Vielleicht lassen sich die Schriften etwas ausdünnen. --Enzian44 (Diskussion) 18:50, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wozu? Str1977 (Diskussion) 19:03, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Das bezog sich auch auf diese Fassung von Mai 2013 . Mittlerweile wurde der Artikel ja erheblich ausgebaut, so dass der umfangreichere Schriftenabschnitt nicht mehr ins Gewicht fällt. --Armin (Diskussion) 19:18, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Ausdünnen?

message: @ Benutzer:Wietek: Kannst du mir diese Änderung bitte erklären? Oberschlesien ist m.W. gängig. --Armin (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weil ich finde, dass mit der Provinz die damalige politische Zugehörigkeit treffender umschrieben ist. Aber möglich ist beides. Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 08:59, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Oberschlesien -> Provinz Oberschlesien 

message: Auch hier ist dieses merkwürdige Verständnis der Leistungen eines Editors einer Quellenpublikation zu beobachten, in einem Fall sogar, obwohl es sich um einen als Aufsatz in den Quellen und Forschungen veröffentlichten Text handelt, der dann auch als Sonderuasgabe erschienen ist. Daß in dem Abschnitt Inkompatibles nebeneinander gestellt ist, sollte eigentlich jedem auffallen. Die Herausgabe eines Sammelbandes ist etwas ganz anderes als die Edition eines Quellentextes. Nach der Logik dieser Aufteilung, die für Sammelbände, Zeitschriften oder dergleichen eine Berechtigung hat, müßte der zweite Band der Audientia in diesem Abschnitt genannt werden, eine absurde Vorstellung. --Enzian44 (Diskussion) 23:21, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Herausgeberschaften