lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jüdischer Verlag im Suhrkamp Verlag

message: hallo, ich habe diese formulierung absichtlich gebraucht, weil mir nicht ganz klar ist, ob die neugründung nach 20 jahren viel mehr als den namen von dem vorgänger übernahm. galt die firma als rechtsnachfolger, gab es personelle kontinuitäten? ich neige zu der ansicht, man sollte das als zwei verschiedene verlage betrachten, die aber in der gleichen tradition stehen. ich lasse mich aber auch gerne vom gegenteil überzeugen. grüße, Hoch auf einem Baum 01:16, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Meiner Auffassung nach könnte da "ist" stehen, auch wenn die wirtschaftliche Unabhängigkeit nicht unbedingt aus den Quellen im Artikel ersichtlich ist. Spielt nicht auch eine Rolle, welche Werke dort vertrieben werden, in welchem Geist und Ziel das geschieht? "Es gelang Kaznelson, trotz der nationalsozialistischen Repressionen nach 1933 eine Parallelfirma in Palästina zu gründen und einen Großteil der Produktion des Jüdischen Verlages in deren Besitz zu bringen, so dass eine Neugründung in der Bundesrepublik noch in den 1960er -Jahren Bücher des Verlages aus der Vorkriegszeit anbieten konnte."  Der jüdische Verlag wird ja auch bis heute als "Der jüdische Verlag" (jetzt natürlich mit Suhrkamp-Zusatz) verstanden. Der Grad der Selbstständigkeit bereitete dem Verlag ja zeitlebens eine wechselvolle Geschichte. Und: Selbst wenn Veränderungen stattgefunden haben, werden sie nicht gerade an den Vorgängern gemessen? (Der Suhrkamp-Verlag verweist ja auch nicht ganz zu Unrecht auf diese Geschichte ). Also wenn man weiß, wer gemeint ist, finde ich die Gegenwartsform durchaus angemessen, oder? --Osch 21:16, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Artikel zu Kaznelson existiert inzwischen. Hochinteressant auch die Darstellung der Geschichte des Jüdischen Verlages durch Schoeps in seinem Mein Weg als deutscher Jude. Vielleicht finde ich irgendwann die Zeit, das hier einzuarbeiten. Gruss, Michael Kühntopf 18:59, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: "war bzw. ist"
Diskussion:Graue Fleischfliege

message: Der Begriff "Aasfliege" scheint keine Bezeichnung einer systematischen Einheit zu sein, sondern faßt eine Reihe von Arten mit ähnlicher Lebensweise zusammen, wie schon unter Aasfliegen ausgeführt. Es ist auch keine alternative Bezeichnung speziell für die Graue Fleischfliege Sarcophaga carnaria, die bereits unter Fleischfliege abgehandelt wird. Wie soll mit diesem Artikel vorgegangen werden? Redirect auf Aasfliegen (bzw. umgekehrt)? --Wofl 01:40, 18. Sep 2004 (CEST)

message: "in der freien Natur an Tierkadavern, aber in der Küche oft an Fleisch, Fisch oder Käse" - wo ist der Unterschied? Fleisch und Fisch sind doch nichts anderes als Tierkadaver (und daß wir es in der Küche nicht soo lange liegen lassen, ist der Aasfliege wohl egal). nein, ich bin kein Vegetarier, aber die "Nase-pudern-gehen"-Terminologie geht mir trotzdem auf den Geist. -feba 02:00, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Tierkadaver oder Nahrungsmittel
Diskussion:Dolores Viesèr

message: wie ist die korrekte schreibweise ihres künstlernamens - Viesèr, Vieser oder Viesér? im netz finden sich hauptsächlich die beiden letzteren, das wiener literaturhaus etwa bevorzugt den accent aigu. vielleicht sollte dieser artikel verschoben werden. grüße, Hoch auf einem Baum 02:20, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: LoC-Auth benutzt primär die Schreibweise ohne Akzent (wobei ich hier auf die Amerikaner nicht wetten würde), kennt aber auch die mit accent grave. Die D-NB schreibt nur accent grave, ebenso die HBZ-Verbunddatenbank. --ThomasO. 23:53, 16. Jul. 2007 (CEST)

message: Hm, der Artikel liest sich imho nicht gerade sehr enzyklopädisch. Vor allem Sätze wie der aktuell letzte: "Ihr lag das Gezänke nicht, denn das Gefühl des Friedens mit sich selbst war ihr wichtiger als alle Publicity." 
Der Aelia-Roman war übrigens später wohl auch unter dem Titel "Aelia - Die Frau des Norikers" produziert worden, so stand er zumindest bei uns im Regal. --95.222.250.16 20:00, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Stil
Diskussion:Umberto Boccioni

message: Bilder bei fineart.elib.com.
Laut Seite alle PD, B. ist schon über 70 J. tot, nur die Abb. eines dreidimensionalen Gegenstands kann natürlich nicht zu Illuzwecken verwendet werden. En hat die it Münze als Illu. --Historiograf 02:58, 18. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: "Umberto Boccioni war Teilnehmer der documenta 1 (1955), der documenta II (1959) und der documenta III im Jahr 1964 in Kassel" -- wie das, wenn er seit 1916 tot ist?
(nicht signierter Beitrag von 213.47.143.208 (Diskussion) 23:10, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. Es heißt jetzt: „Einige seiner Werke wurden postum auf der documenta 1 (1955), der documenta II (1959) und der documenta III im Jahr 1964 in Kassel gezeigt.“ --Lektor w (Diskussion) 07:52, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Teilnehmer der documenta??? 

message: Das Werk links ist nicht La città che sale. Dieses Werk findet man hier. Für eine Korrektur der Bildergalerie wäre ich dankbar (nicht signierter Beitrag von BCentner (Diskussion | Beiträge) 10:04, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Laut dem englischen Artikel und dem italienischen Artikel zu diesem Werk wurde in unserer Galerie die Entwurfsversion gezeigt anstelle des endgültigen Werks. Ich habe das richtige Bild eingesetzt. --Lektor w (Diskussion) 07:52, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Das Werk „Die Stadt erhebt sich“
Diskussion:Franz Reuleaux

message: Quelle: www.eschweilergeschichtsverein.de sowie Schriftenreihe des Eschweiler Geschichtsvereins e.V. mit Erlaubnis (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hadhuey (Diskussion • Beiträge) 09:38, 18. Sep. 2004 (CEST)

message: „... Vor der TH Charlottenburg wurde sieben Jahre nach seinem Tod ein Standbild mit folgender Inschrift gesetzt: Franz Reuleaux – dem Forscher und Lehrer, Ergründer des Zusammenhanges der Technik mit Wissenschaft und Leben. Es befindet sich heute auf dem zentralen Campus der TU Berlin.“ Wie passt das beschriebene Standbild zu dem Denkmal mit Reliefmedaillon? Was ist denn nun wahr und richtig, fragt --Wilkinus 19:21, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das Denkmal wurde umgestaltet! Das am 9. November 1912 im Park der TH zu Berlin-Charlottenburg eingeweihte Denkmal des Bildhauers Johannes Röttger bestand ursprünglich aus dem im Bild dagestellten steinernen rustikalen Quadermauerwerk, einem von dem Grünzeug verdeckten dreistufigen Sockel, der Gedenktafel mit bronzenem Reliefmedaillon und Inschrift sowie zwei Bronze-Skulpturen, die jeweils links und rechts flankierend von der Inschrifttafel standen, sie hatten etwa gleiche Höhe wie die Inchrifttafel und zeigten links einen Arbeiter oder Ingenieur und rechts einen Denker - in Nachahmung antiker Statuen als Idealfiguren mit freiem Oberkörper. Diese beiden vollplastischen Skulpturen fehlen heute - vermutlich wurden sie im Ersten Weltkrieg geopfert/eingeschmolzen...--Metilsteiner (Diskussion) 11:26, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ehrungen - Denkmal mit Standbild oder Reliefmedaillon?  
Diskussion:Kernkraftwerk Mühleberg

message: Dass diese Zuganker gem. TÜV untauglich seien, ist ein pures Gerücht der linken WOZ, die offenbar schreiben darf, was sie will. Alle bisherigen vom ENSI beauftragten Analysen haben zusätzliche Stabilisierung ergeben! Diese Quelle ist untauglich! --2A02:120B:2C63:3680:F080:8D20:2CFE:7257 15:40, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuganker Kernmantel 

message: Unangemessene Kommentare abzugeben ist nicht zielführend. (nicht signierter Beitrag von Waschmaus (Diskussion | Beiträge) 12:47, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  kein zielführender Beitrag zur Diskussion 

message: Ich habe hier wieder auf die lange Zeit stabile Version zurückgesetzt. Ich schlage die folgende Gliederung vor:
* Einleitung
* Geschichte (Bau, Betrieb, Rückbau)
* Finanzen (Baukosten, Betriebskosten, Ertrag, Rückbaukosten) Da das Nichtweiterbetreiben aus wirtschaftlichen Gründen erfolgte, scheint mir das ein wesentlicher Punkt zu sein. Darüber steht im bestehenden Artikel nichts.
* Reaktortyp, Kühlung, Massnahmen zur Steigerung der Betriebssicherheit
* Kritik an der Reaktorsicherheit, inklusive Abstimmung zur kantonalen Initiative
* gescheiterte Pläne für einen Neubau
--Lukati (Diskussion) 15:29, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: https://www.srf.ch/news/regional/bern-freiburg-wallis/rueckbau-muehleberg-das-sind-die-ersten-akw-teile-die-abtransportiert-wurden --Fonero (Diskussion) 08:46, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Stilllegung: Rückbau
Portal Diskussion:Eishockey

message: Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr hier !!
Auch wenn es ungewöhnlich erscheint, die Betreuer des Eishockey-Portals diskutieren meist in der Eishockey-Bar.
Hallo Zusammen,
hier nun die Vorlagen, mit denen die einzelnen Bereiche im Portal Sport/Eishockey verändert werden können. Dann brauchen wir nicht immer die ganze Seite verändern.
*Portal:Eishockey/Neue Artikel
*Portal:Eishockey/Artikel des Monats
*Portal:Eishockey/Aktuelle Ereignisse
*Portal:Eishockey/Gewünschte Artikel
*Portal:Eishockey/Turnierüberblick
weitere Vorlagen für das neue Portal
*Portal:Eishockey/Allgemein (Zentrale Texte)
*Portal:Eishockey/Ausgezeichnet
*Portal:Eishockey/Kandidaten
Grüße --Vonsoeckchen KEV 19:05, 25. Mär 2006 (CET)

message: Hallo zusammen, vielleicht mögt ihr mal einen Blick auf diesen Artikelentwurf (seit 2011(!) in der Artikelstube) werfen: Ist das für irgendetwas zu gebrauchen oder kann das weg? Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:30, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kann Weg, würde ich sagen. Unnützes Fan-Geschwafel. --Xgeorg (Diskussion) 14:47, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Artikelstube/Subway Super Series]] 

message: Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:37, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Sportveranstaltungen 

message: Ist dieser Martin Erhard relevant (wenn ich das richtig verstehe hat er 1979-81 in der Bundesliga gespielt)? Wenn ja würde ich ihn in als Rotlink die BKL Martin Erhard aufnehmen. Weiß jemand, ob er mit dem Schiedsrichter gleichen Namens verwandt ist? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:28, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Aspiriniks: Ja, eindeutig relevant. LG --Matteo da Torino (Diskussion) 15:58, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage: Martin Erhard (* 1960)
Diskussion:Färöische Tracht

message: Der Artikel stellt lediglich Spezialfälle dar.
Die eingesetzten Fotos sind hingegen Beispiele der "normal" üblichen Tracht.
In der färöischen Version des Artikels sind wenigstens die passenden Briefmarken-Motive für diese Spezialfälle eingesetzt. --George Hartwig 11:21, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: --Fuchs B (Diskussion) 00:24, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Thema?
Diskussion:Methana

message: Die Fakten können ja noch mit eingearbeitet werden 14:23, 18. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Text aus gelöschtem Artikel "Vulkanhalbinse"

message: Im Text ist von einem Ausbruch um 230 v. Chr. die Rede; im englischen Artikel :en:Kameni Chora lese ich 276 v. Chr., auf dieser Seite  sehe ich eine Angabe 270-240 v. Chr. (ist allerdings auf griechisch; weiß nicht, ob sich das auf den Ausbruch bezieht). Gibt es für den Ausbruch verlässliche Quellen, anhand derer sich das datieren lässt oder entsprechende wissenschaftliche/geologische Datierungen?--Proofreader 13:27, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title: Datierung

message: Der Artikel ist sehr unstrukturiert. Kurstadt, Halbinsel, Antike, alles fliegt durcheinander: die Insel, der heutige Ort, der antike Ort. Was soll die Tab. am Ende? -- Frente 09:13, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe mal eine verbesserte Textgliederung versucht. --Carboxen 11:09, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mod (Computerspiele)

message: Kopie der Fach-QS-Diskussion:
Einleitung und Kategorien-Übersicht sind inzwischen ok. Es könnte noch jeweils ein bekanntes Beispiel für eine Kategorie unter dem jeweiligen Punkt unter dem Abschnitt Begriffliche Abgrenzung eingefügt werden.
Für den gesamten Artikel fehlen aber noch belastbare Quellen. Außerdem fehlt dem Artikel ein eigenständiger Abschnitt zur geschichtlichen Entwicklung; die kurzen Anrisse unter Kennzeichnung (im übrigen ein unpassender Abschnittstitel) sind mMn zu wenig umfassend und ebenfalls nicht durch Quellen belegt. Bedeutung für die Spieleindustrie sollte ausgebaut und (hier besonders wichtig) mit belastbaren Quellen versehen werden.
Die Liste mit einer Auswahl von Mods ist so auch nicht sinnvoll; wichtige Mods sollten sich aus dem Abschnitt zur geschichtlichen Entwicklung ergeben. --Jan Rieke 12:11, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ack. Das wirkt oben und unten etwas Listenhaft. Notfalls müssen die Beispiele raus. Gute Quellen sind wohl schwer zu finden, gleiches Problem in der en. Sehr komplexes Thema. Freiwillige vor. --Kungfuman 12:53, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten vom 16.1.2009 

message: Ich möchte ferner vorschlagen den Satz: meist von Hobby- oder selten auch beruflichen Spieleentwicklern in von Hobby- oder beruflichen Spieleentwicklern zu ändern.
Begründung:
Es ist hier absolut dem Wissen oder auch Fachwissen des Lesers überlassen, wie er diesen Satz verstehen will, denn er kann implizieren, dass Mods (und somit auch DLCs und auch AddOns) i.d.R. von Privatpersonen erstellt werden. Ich persönlich denke jetzt „pro Autor“: Gut, in der Quantität überwiegen sicherlich die Mods den AddOns und DLCs, somit kann man da von „meist“ oder „selten“ sprechen. Aber ich bringe da Vorkenntnisse mit. 
Jemand der diese nicht besitzt, kann den Satz, auch ganz anders verstehen:
AddOns und DLCs werden ebenso i.d.R. von privaten Entwicklern erstellt. Da wir keinen Unterschied in den Modifikationen machen, ist "meist" oder "selten" demnach eher unangebracht. --T.J.Robbins (Diskussion) 13:49, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title: meist von Hobby- oder selten auch beruflichen Spieleentwicklern

message: Da könnte man ruhig die "Fallout" Serie und Die "Eldern Scrolls (Morrowind-Oblivion-Skyrim)" Serie mit erwähnen, den was das Moden so angeht sind die beiden Serien wohl die am gewichtigsten ihre Art was die Moder Szene so an geht.
http://www.pcgames.de/Nehrim-Am-Rande-des-Schicksals-Spiel-24754/Tests/Nehrim-Die-geniale-Total-Conversion-von-Oblivion-im-PC-Games-Test-764412/
http://www.pcgames.de/The-Elder-Scrolls-5-Skyrim-Spiel-37439/News/Enderal-mit-Feedback-von-Sure-AI-1200837/ (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 08:02, 10. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Ergenzungsvorschlag zum Bereich: "Beispiele"
Diskussion:Lübbecke

message: Seit ein paar Tagen ist Frank Haberbosch neuer Bürgermeister und nicht mehr Eckhard Witte, eine wirkliche Quelle habe ich jetzt leider nicht, da ich es im WDR Teletext gelesen habe, aber ich denke, es wird sich eine Quelle finden, sollte eine notwendig werden. Haberbosch ist übrigens in der SPD. --2003:56:6C01:FA35:E5B4:5493:BE27:64DD 15:00, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Bürgermeister 

message: Sollte der Vermerk nicht wieder entfernt werden?
Zitat: "Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden"
Das ist doch hier der Fall, oder? --Hiddenhauser (Diskussion) 14:52, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Moin, in der Wikipedia:Formatvorlage Stadt ist im einführenden Abschnitt "Allgemeine Hinweise "auf die Wichtigkeit hingewiesen worden, dass möglichst auf Listen verzichtet werden soll. Wenn du bei den lesenswerten oder ausgezeichneten Stadtartikeln vorbeiguckst, dann findest du vor allem bei den Bauwerken keine Liste, sondern ausformulierte Texte. Siehe die Nachbarstadt Minden Minden#Bauwerke. Gruß --10:24, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Okay, das ist dann natürlich was anderes. --Hiddenhauser (Diskussion) 19:01, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nur Liste Vermerk Abschnitt Bauwerke in den Stadtteilen  

message: Moin, 
ich habe gerade revertiert, denn die Stadtseite listet die Schulen noch auf. Allerdings findet sich im Wesatfalenblatt die Abschiedsfeier zur Hauptschule . Vielleicht kann man die Änderung bei der Schulform mit einem Satz beschreiben, anstatt den Abschnitt einfach nur zu löschen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:00, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Haupt -und Realschule sind tod?
Diskussion:Saugmotor

message: AArgh nichtmal bei einem Tubomotor wird das BENZIN-Gemisch vorverdichtet. Stell dir ma n Dieselturbomotor vor, bei dem das Gemisch verdichtet wird. Boom. Diesel explodiert, wenns komprimiert wird. Und von der Luft gibts Kompresssonswärme. Nene du.
Mh Saugmotoren haben nix mit Kompressor oder Turbo zu tun. Saugmotoren saugen den Treibstoff ein. Im Gegensatz dazu gibt es noch Einspritzmotoren bei denen das Benzin/Diesel elektronisch über eine Einspritzpumpe in den Zylinder eingespritzt wird.
Saugmotoren sind einfacher in der Herstellung und Wartung, haben jedoch meist einen höheren Treibstoffverbrauch als Einspritzer.
:Du verwechselst hier etwas: Saugmotor heißt: Das Gemisch/Luft strömt unter Umgebungsdruck in den Kolben.Das hat nichts mit Direkteinspritzung oder Saugrohreinspritzung zu tun.--87.174.65.197 02:07, 15. Jan. 2009 (CET)

message: Hallo,
da ich aktuell sehr unterschiedliche Meinung dazu höre was nun nach Definition genau ein Saugmotor ist frage ich hier doch mal direkt. Lt. diesem Wikipedia Eintrag ist es unerheblich ob der Motor nun einen Vergaser oder Einspritzanlage hat. Lt. Meinung eines Bekannten ist dies falsch und dieser Eintrag auf der Skoda Seite untermauert seine Aussage auch sehr gut: http://www.skoda.de/index.php?linkback=348-15-1&e=348-9-12&rec_id=61
Zitat von Skoda.de
"Der Saugmotor ist ein Verbrennungsmotor, bei dem der Kraftstoff nicht durch Ventile eingespritzt, sondern durch die Bewegung der Kolben eingesaugt wird. Saugmotoren sind in der Herstellung deutlich günstiger und im Betrieb wartungsfreundlicher, da die technischen Anforderungen bei dieser Motorenart allgemein deutlich geringer sind. Der Nachteil: Die Motorleistung wird dadurch beeinträchtigt."
Würde das nun bedeuten das die Bezeichnung "Saugmotor" bei modernen nicht Vergaser-Motoren (z.B. den FSI im VAG Konzern) schlicht falsch ist? Oder verstehe ich da nur etwas falsch?
--Snj 12:50, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Saugmotor = kein Motor mit Einspritzanlage? 

message: Warum ist das ein Vorteil ggü. einem Turbomotor? Wenn man zwei hubraumgleiche Motoren (einmal mit und einmal ohne Turbolader) vergleicht, dann hat doch der Turbomotor niemals weniger Drehmoment/Leistung als der Saugmotor. Der Turbomotor zieht also selbst im schlechtesten Fall (dem Bereich des Turbolochs) genauso viel wie der Saugmotor. --178.19.237.0 09:36, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vorteil: Kein Turboloch? 

message: Hallo, inzwischen ist es z.B. mit zwei Turboladern (ein schnell ansprechender und einer, der später anspricht) oder einem mit zwei Spiralen möglich, das sog. „Turboloch“ verschwinden zu lassen. Unter anderem habe ich selbst solch mehrmals ein Fahrzeug, nicht mal oberes Preissegment sondern eher gut ausgestatteter Golf, gefahren. Hier scheint der Artikel ein Update zu benötigen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:07, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Turboloch - 2023
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Richter der Nürnberger Prozesse

message: Das ist eine der überflüssigsten Navigationsleisten, die wir haben. Man kanns auch übertreiben.  --Anathema <°))))>< 16:17, 18. Sep 2004 (CEST)

message: Bitte den Herrn hier unter seinem vollen Namen eintragen, da Ziel derzeit BKL --Bahnmoeller 13:36, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. --Voyager 17:29, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[John Johnston Parker]]
Diskussion:RollerCoaster Tycoon

message: Zu diesem Artikel gibt es jetzt ein Projekt im Nutzernamensraum. Ich freue mich über jede Person, die mitarbeitet. Projekt:Rollercoaster Tycoon
--Wiki der Wikinger/Robert Welker 10:47, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Projekt
Diskussion:Preiselbeere

message: Hallöli,
in dem Artikel gibt es entschieden zuviel POV für Heilkunde.
Leider bin ich zu deutlich der "Schulmedizin" anhängig, als dass ich mich befähigt fühlen würde, diesen Artikel zu berichtigen.
Aber besonders folgender Abschnitt verursacht bei mir ständiges Aufstoßen:
"Ihr Gehalt an Anthocyan schützt vor Nieren- und Blaseninfektionen, die Bakterien können sich nicht in der Schleimhaut einnisten. Auch zur Senkung des Cholesterinspiegels und bei der Behandlung rheumatischer Erkrankungen ist die Pflanze von Nutzen."
Diese Aussage ist mit keinerlei wissenschaftlich fundierter Studie belegt!
Ich bitte dringend, diesen zu entfernen, oder zumindest umzuformulieren, damit der Wissenschaft und dem "Glauben" beiderseits Genüge getan werden kann.
Viele Grüße
Haenfli 23:54, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist ja schon verbessert, aber gibt es für die "aktuellen Forschungen" belege? Bzw. sind die tatsächlich relevant?  --Fador 20:26, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Australian Cattle Dog

message: Es interessiert mich, warum dauernd der Absatz mit der nicht bestätigten Dingo-Einkreuzung wieder auftaucht.
Auf welcher Quelle beruht diese Aeusserung?
Weiss der Schreiber etwas über die McNiven-Hunde?? 
Benutzer: Eva Holderegger Walser
:Zwei sichere Dingo-Einkreuzungen (Hall, McNiven) sind jetzt im Artikel, leider McNiven ziemlich dünn, weil ich dazu nicht viel gedrucktes in die Finger oder auf den Bildschirm bekommen habe. Kaleski und Partner habenum 1900 wahrscheinlich auch Dingos eingekreuzt, das habe ich mit Bezug auf RK auch angegeben. Somit ist das erledigt --Cimbail (Diskussion) 23:23, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Infos betreffend Dingo-Einkreuzung 

message: Das mit den Links sollte jetzt kein Problem mehr sein. Hab den Artikel halbsperren lassen, damit der Forumlink draußen und die anderen Links herinnen bleiben. Zum Abschnitt Literatur: wäre nett, wenn das gemäß WP:LIT formatiert werden könnte. Also statt der etwas werbemäßigen Formulieren eine Angabe von Autor, Titel, Verlag, ISBN. Link kann ja bleiben, dort steht dann eh, dass es das erste Buch ist. -- Cecil 12:01, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Links u Literatur
Diskussion:Extrinsische Motivation

message: Hm, ein Kreis ist nicht so schön... Wenn, dann würde ich beides nach Motivation verschieben. --Dkoelle 17:04, 18. Sep 2004 (CEST)

message: ... siehe Diskussion:Intrinsische Motivation. --Krissie 17:42, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Muss überarbeitet oder gelöscht werden