Diskussion:Wasseramsel

message: Ich habe den Halbsatz "ähnlich dem Zaunkönig, mit dem sie verwandt ist" gelöscht, weil er meiner Meinung nach falsch ist. Zaunkönige und Wasseramseln sind zwei verschiedene Familien innerhalb der Ordnung dr Sperlingsvögel.--Janstr 11:52, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ber beitrag ist weitgehend fertig; ein kleiner abschnitt zum territorialen und antagonistischen verhalten folgt noch. scops 09:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Beschreibung

message: habe den beitrag jetzt mal ordentlich ergänzt; ungefiltert wurde nur das kapitel anpassungen übernommen, aber auch das bedarf noch einer überarbeitung und absicherung. abschnitte  zur brutbiologie und zum verhalten fehlen noch - kommen in den nächsten tagen (wochen?) scops 23:32, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ber beitrag ist weitgehend fertig; ein kleiner abschnitt zum territorialen und antagonistischen verhalten folgt noch. scops 09:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: bearbeitung

message: Für unkundige ist auf dem ersten Blick immer noch nicht erkennbar was sich in den Einzelnachweisen hinter dem Kürzel HBV versteckt. Wenn schon verkürzte Quellenangaben in den Einzelnachweisen genutzt werden, dann sollten diese bitte nach möglichkeit auch der selben Systematik unterliegen. Im Klartext heißt das, nicht einmal den/die Hauptautoren und dann einen Abkürzung eines Buchtitels nutzen (der Minizusatz hinter der Quelle macht es nicht besser, wenn dann direkt hinter den Titel). --Cepheiden 14:40, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  HBV 

message: Übertragen von Neulingsfragen
Im Beitrag und vor allem in der Karte, die die Verbreitung der Wasseramsel zeigt, wird FINNLAND ausdrücklich ausgeschlossen.
Ein Naturfreund beobachtet diesen Vogel seit Jahren an der Stromschnelle ÄMMÄNKOSKI bei der Stadt VARKAUS. Heute habe ich hier ebenfalls ein Pärchen beobachtet.
Vorschlag: die Angaben korrigieren. 
Wer könnte das für diese Seite tun?
Ich reise morgen ab, konnte wegen des bedeckten Wetters auch keine aussagekräftigen Fotos machen. Aber vielleicht genügen ja meine Angaben, um eine vielleicht vor Jahren noch richtige, mittlerweile aber überholte Aussage über das Verbreitungsgebiet von Cinclus cinclus zu korrigieren.
--Ramteit 18:51, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Karte zwar etwas anders (hellgrün heißt „Wintergast“, und derzeit ist schon noch Winter in Finnland, oder?), habe von der Sache aber keine Ahnung und übertrage diesen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels. Danke für den Hinweis. --elya 19:26, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Unter Wanderungen steht: „…ziehen in südliche und südöstliche Richtungen nach Mittel- und Südfinnland.“ Das passt dann doch zu den Beobachtungen. --Rufus46 19:40, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  nun, das ist durchaus kein widerspruch - die wasseramsel ist in ganz finnland wintergast und nur im äußersten norden brutvogel - durchaus möglich, dass auch mitte märz noch wasseramseln zu beobachten sind, wahrscheinlich bis in den april hinein. nach den wettermeldungen aus der region herrscht dort ja noch tiefster winter. wenn allerdings in mittelfinnland bruten festgestellt werden, würde das mit den angaben der karte nicht übereinstimmen. zwei vögel zu beobachten heißt auch keineswegs zwingend, dass es sich hierbei um ein pärchen im biologischen sinne handelt. da sich die vögel aber vielfach schon im winterquartier verpaaren, würde auch diese beobachtung durch die angaben des beitrags unterstützt. grüße Ulrich prokop 19:44, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbreitung der Wasseramsel (cinclus cinclus) 

message: Das Foto "Innerstädtisches Bruthabitat der Wasseramsel an der Blau in Ulm" scheint mir den falschen Titel zu haben. Erstens fließt die Blau nicht durch Ulm. Zweitens scheint mir der Aufnahmeort in Blaubeuren zu sein, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht genau hier: https://osm.org/go/0Dj7Z842I--?m= Kann das jemand bestätigen? --Lutz Horn (Diskussion) 16:15, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto aus Blaubeuren, nicht aus Ulm