Diskussion:Unix-Dateirechte

message: Es fehlt ein Absatz über user private group schemes (umask per default group writable, jeder User hat auch eine eigene group) Neuhaus 10:10, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  user private group scheme 

message: Ich rege an, das Wort "Recht" konsequent in "Berechtigung" zu korrigieren. Es handelt sich bei Erstgenanntem um eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen "Permission". Im Deutschen wird mit beiden Worten aufgrund der Ähnlichkeiten in der Schreibung oft ziemlicher Schindluder getrieben. Rein formal ist ein Recht aber etwas völlig anderes als eine Berechtigung. Ein Recht wird in der Regel von rechtsstaatlichen Einrichtungen, z.B. Gesetzen gewährt und haben eine grundsätzliche Gültigkeit. Im Gegensatz dazu werden Berechtigungen jedoch von Personen im Bedarfswahl zugeteilt und sind gleichbedeutend etwa mit einer Erlaubnis. --Sixot 20:29, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt schon. Das ist halt typisch umgangssprachlich falsch, siehe etwa auch die Begriffsklärungsseite Rechte: Zugriffsrecht in der EDV, Kurzform. --Benji 20:52, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Rechte" 

message: Ich vermisse die Erklärung, wie sich die Rechtevergabe bei Verzeichnissen auswirkt
-- Oliver Wieland 17:34, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verzeichnisrechte 

message: Laut http://www.butschek.de/fachartikel/chown-chgrp-chmod/ hat setuid bei Verzeichnisnissen keine Funktion, in der englischen Wikipedia steht auch nichts von User-Vererbung, und ein Test auf Debian GNU/Linux Jessie (testing) zeigt keine Wirkung. --Originalfmg (Diskussion) 07:24, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  setuid 

message: In Bezug auf die zweite Tabelle dieses Abschnittes ist von "Dateirechten" die Rede, aber nach meinem Verständnis geht es da eigentlich um die Attribute. Zum Beispiel S/s und T/s. Sollte man dann nicht auch von Attributen sprechen an dieser Stelle? Siehe dazu auch im manual zu chattr. Vielleicht braucht es auch hinsichtlich der Attribute generell noch einen eigenen Artikel. Es existiert ja bereits Dateiattribut, allerdings wird dort nicht besonders klar zwischen den verschiedenen Betriebssystemen bzw. Dateiformaten unterschieden. Ich glaube ich verlinke diesen Artikel trotzdem mal bei "Siehe auch". Vielleicht können wir an dem dann noch etwas arbeiten.--Kreuz Elf (Diskussion) 19:40, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wortwahl im Abschnitt "Symbolische Notation" 

message: Ja, mann kann’s ggf. ausprobieren. Dennoch: aus dem Text wird, scheint jedenfalls mir, nicht klar ob da gewährt oder verweigert wird. Zusammen mit der Frage, nach welcher Reihenfolge dabei vorgegangen wird, ist völlig offen, was denn „questor“ aus der Gruppe „joker“ mit dem {„sagnix“,„tuwas“,„questor“} gehörenden Stream anstellen kann, wenn diese (User und Datei) zu den Gruppen (und da wird es ja wirklich interessant: es muß ja nicht nur eine sein, wenn’s nicht gerade keine ist) {„ask“,„working“,„court“,„jail“,„tilt“,…} zugehörig fühlen. Die Frage ist also: wie sieht der Algorithmus aus, welcher da letztendlich Richter spielt? Nicht, daß der Richter im jail dem joker die Banktresore öffnet, um ihm vor dem court davonkommen zu lassen! (Ja, ich weiß, verschwurbelt und eher als Scherz denn als Ausdruck sich da möglicherweise einstellender Irritation zu sehen. Aber nur eher, nicht ganz und gar!)
Die nächste Frage wäre: in einem tiefen Verzeichnisbaum, in dem manche aber nur manche Äste den Zutritt verweigern … kann man da trotzdem an jeden Apfel der Erkenntis gelangen? Oder muß man als Isaac drunter sitzen und hoffen? --93.229.100.208 23:05, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, 5. Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum. ‣Andreas•⚖ 11:55, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gnädig oder ungnädig?