Diskussion:Gerechter unter den Völkern

message: Ehrentitel für nichtjüdische Einzelpersonen, die in der Zeit des Nationalsozialismus zwischen 1939 und 1945 ihr Leben einsetzten  
Ist das sicher so, erst ab 1939? Danke für kurzen Bescheid  --Jwh 02:11, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Jesusfreund 04:18, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die rasche Antwort! Gibt es dazu eventuel auch noch eine Referenz? Danke für die Müh' --Jwh 09:48, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Jesusfreund 10:24, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Toll! Und wo find' ich die bitte? --Jwh 11:39, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In der angegebenen Literatur und den Weblinks? (Die Seite WP:Lass andere für mich suchen, was ich wissen will kenne ich bisher nicht. Jesusfreund 14:01, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bedingung ab 1939? (erl.) 

message: Könnte ich hinter die Transkription die "bessere" Übersetzung "Gerechte unter den Völkern der Wel"t setzen? Weil irgendwie geht in dem Namen das ha-Olam (Welt) flöten. Gruß-- PogoEngel 22:32, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Name

message: http://picasaweb.google.hu/dbforum01/SzemesAnna#5496330371374880754  Dr. Eva Löw
wurde abgewiesen wegen zu wenig Information. Die Kommission hat keinen Versuch gemacht Kontakt
mit folgenden Geretteten aufzunehmen: Dr. Eva Löw, Dr. Anna Klaber beide in Basel, Prof. Jacov Steiner in Jerusalem, Gábor Forgács in Budapest, Dr. Korányi Erwin in Kanada, und seine erste Frau
in Schweden.  
Übrigens die ungarischen Texte kann Google ganz brauchbar ins englische übersetzten, deutsch
funktioniert nicht so gut. Tamas Szabo 14:21, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch ein Dokument in Deutsch (neu eingefügt): 

message: http://picasaweb.google.hu/dbforum01/SzemesAnna#5496422318005075346
In April 2006 habe ich von Holocaust Museum Melbourne von der Rettung von 154 Menschen durch mein Vater erfahren. Die Kopie des Dokuments (ungarisch) habe ich von dort erhalten und an die Kommission gesendet. Dieses Dokument wurde später von der Kommission nicht einmal erwähnt. Seit 2006 habe ich mit 6 Überlebenden email-Kontakt bekommen. 
Originaldokument von der Rettung ist im jüdischen Archiv in Budapest. 
Tamas Szabo 20:20, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch ein Dokument in englisch 

message: "the Commission spent a long time evaluating the testimonies"
Die Zeugenaussagen waren nur kurz als erste Kontaktafnahme formuliert,
es ist unmőglich mit diesen kurzen Schreiben viel Zeit zu verbringen.
Es wurde kein Kontakt, keine Nachfrage, mit den Zeugen geführt  (Brief, Telefon, usw.)
was man unbedingt erwarten könnte. Bitte mit Beschwerde von Dr. Tibor Klaber vergleichen (deutsch).
Angeblicher Wiederspruch:
"where did the incident take place - near the house or at the banks of the Danube?"
Die Behauptung eines Wiederspruches ist laut prominenten Holocaust Forscher Prof. Laszló Karsai
falsch. Bei 154 geretteten standen nicht alle auf einmal am Donauufer, kleinere Gruppen wurden
von der Kaserne zur Hinrichtung geführt, während die anderen in der Kaserne
geplündert wurden, nach Wertsachen durchsucht. Siehe auch Buch von Dr. Erwin Koranyi
2006. Siehe holländischen Zeitungsartikel vom 1947. Siehe auch Brief von Dr. Eva Löw.
Was your father present or did he act behind the wings? 
Alle Zeugen haben meinen Vater in Ihren Schreiben namentlich, eindeutig, fehlerfrei genannt.
Auch im Buch von Dr. Erwin Koranyi und im Zeitungsartikel vom 1947.
"We are however committed to having solid proof for every case"
Die Komission hat diese Aufgabe gar nicht erfüllt, hat keinen Versuch gemacht mit den 6
Zeugen kontakt aufzunehmen. Sie haben keine ernsthafte Untersuchung gemacht.
Grobe Pflichtverletzung im Umgang mit 6 noch lebenden Zeugen.
"we don't have enough information"
Trotzdem konnte die Komission, mit zu wenig information die Ablehnung formulieren.
Das ist grobe Pflichtverletzung. Am besten erkennber im Brief von Dr. Tibor Klaber.
Prof. Jacov Steiner wohnt in Jerusalem. Er hat es versucht nach der Ablehnung des 
Antrages persönlich beim Direktor Irena Steinfeld für mehr Information zu sorgen.
Der Vater von Jacov Steiner wurde an der Donauufer erschossen, er und seine Mutter
wurden durch mein Vater gerettet. Für Direktorin Irena Steinfeldt war Jacov Steiner für weitere
Informationen als nicht glaubwürdig abgewiesen, weil er damals, 1945 nur 17 Jahre alt war
und zu jung um alles zu begreifen. Nach der Ablehnung ist jede weitere Information
unerwünscht und unangenehm für die Komission. Die Beschwerde von Dr. Tibor
Klaber wurde keiner Antwort gewürdigt.
Tamas Szabo 06:03, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hier nach allem, was ich gesehen habe um einen Einzelfall - das kann nicht als allgemeines Problem in den Artikel, für die allgemeine Aussage fehlt immer noch jeder Beleg. --GiordanoBruno 07:30, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Behauptungen im Brief von Irena Steinfeldt im einzelnen: 

message: Unbefangene, bekannte Persölichkeiten, jüdische Organisationen in Ungarn
veranstalten Gedenktag jetzt, am 4. August 2010 / Zeitungsartikel (ungarisch)
http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#5499870925617712162
deutsch: automatische Übersetzung (Google Sprachtools, etwas holprig)
http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna#5500321923891683650
Tamas Szabo 08:33, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  neutrale Personen, Organisationen 

message: Hier findet sich folgender Satz: "Nach der exilisch-nachexilischen Prophetie Deuterojesajas...". Ich schlage vor, diesen umzubennen in "Nach einer Prophetie des Buchs Jesaja..."
Hintergrund des Vorschlags: Nach wie vor gilt Jesaja traditionell als Autor des Buchs Jesaja, und als Wirkungszeit gilt ca. das 7. - 8. vorchr. Jahrhundert, also vorexilisch. Es gibt eine Theorie, nach der Teile des Buchs von einem so genannten "Deuterojesaja" geschrieben wurde, und da in dem Buch bestimmte Ereignisse genannt sind, die später erst eintrafen, geht die hist.-krit. Hermeneutik davon aus, dass dieser Teil erst Jahrhunderte später (exilisch/nachexilisch) geschrieben wurde. Die hist.-krit. Methode ist vermutlich die bekannteste, aber bei weitem nicht die einzige Methode.
Diese Diskussion kann aber nicht Bestandteil dieses Artikels sein, sondern muss beim Lemma Jesaja stattfinden. Mit der Formulierung "des Buchs Jesaja" ist auf neutrale Weise das betroffene Bibelbuch genannt, ohne irgendwelche Spekulationen zu nennen und ohne irgend einer Theorie den Vorzug zu geben.
--CasaLevi 17:05, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Deuterojesaja wurde vor vier Jahren von Jesusfreund eingefügt . Inhaltlich kann ich zu Deinem Vorschlag nichts sagen, aber ich finde Deine Argumentation plausibel. Formulierungsvorschlag: „Nach einer Prophetie im Buch Jesaja …“, da das Buch ja selber nichts prophezeit, sondern sein Autor. --Hjaekel 19:08, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn es eine Theorie gibt, dann bitte auch die entsprechende Quelle angeben - aus meiner Sicht sind beide Versionen unbelegt. --GiordanoBruno 19:11, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag war doch, die verschiedenen Theorien, wer das Buch Jesaja nun geschrieben hat, hier herauszuhalten. Dann braucht man (hier) auch nichts zu belegen. --Hjaekel 19:21, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Biblisch-jüdischer Hintergrund 

message: Ein Bewohner El Salvadors heißt offiziell Salvadorianer. Quelle: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Laender/Laenderinfos/01-Laender/ElSalvador.html--Grafite (Diskussion) 13:24, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  El Salvador

message: im Text steht seit 1953..., aber in den Listen (nicht alle durchgeklickt) habe ich noch keinen in den 1950ern geehrten gesehen...
es würde dem Zweck der Ehrung sicher nicht gerecht, hier einen Wettbewerbsgedanken reinzubringen, aber wäre es nicht eine gute Info, beim Kapitel über die Einrichtung die ersten geehrten auch namentlich zu nennen?  --kai.pedia (Dis.) 17:16, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  erste geerhrte 

message: - eine einzelne Rückgabe ist nicht relevant, da es sich um eine verschwindend geringe Quote handelt. Wir führen ja auch keine vollständige Liste der Ausgezeichneten, die das nicht getan haben - das wäre eine Liste von ca. 25000 Einträgen. Es ist nicht von Belang. Außerdem ist der Vorgang zum Verständnis des Artikelthemas nicht notwendig. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:26, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Um die Quote geht es hier nicht, ich finde es gerade als Ausnahme relevant. --Rita2008 (Diskussion) 17:34, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Was dich vielleicht überrascht: Das finde ich überhaupt nicht. Hast du auch ein Argument abseits deiner Meinung? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:18, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Freilich ist die Rückgabe einer solchen Auszeichnung relevant, gerade weil es doch sehr unschön ist - eine Liste derer, die die Auszeichnung erhalten und anerkannt haben, findest Du unter Liste der Gerechten unter den Völkern. Absatz wurde daher neu eingefügt.--ElooKoN (Diskussion) 03:06, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Diese Begründung ist klassischer POV - denn es stellt eine Übergewichtung eines Einzelergebnisses aufgrund persönlicher Meinung gegenüber der Masse dar. Die vielen anderen, die die Auszeichnung nicht zurückgeben, obwohl die Politik Israels durchaus Grund zum Protest geben würde, bleiben außen vor. Die Nennung in der Liste halte ich für die bessere Lösung --GiordanoBruno (Diskussion) 08:36, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Absatz nun wie vorgeschlagen ersatzlos gestrichen, weil er keine Relevanz im Sinne der deutschen Wikipedia hat. --ElooKoN (Diskussion) 00:26, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rückgabe 

message: Im Thread zuvor ging es um die „Rückgabe“ - doch Ludwig Ferdinand Clauß wurde die Ehrung aberkannt - wie fünf weiteren Personen, wie in diesem Artikel zu lesen. Weiß jemand, wer die fünf anderen waren? Die Rückgabe und ihre Gründe sind ein aufschlussreiches Thema, da z. B. Clauß, der eine Jüdin gerettet hat, vorher in den NS-Staat verwickelt war - NSDAP-Mitglied (bis 1943) etc. Das war Hans von Dohnanyi aber auch. Ich habe dazu bisher noch keine Literatur gefunden, auch Yad Vashem gibt dazu, soweit ich sehen konnte, besser nichts an. Wenn die Rücknahme nicht auf einem Irrtum in der zu ehrenden gerechten Tat beruht, sondern auf einer Art Gewichtung mit dem Verhalten abgesehen von der gerechten Tat, dann ist das kaum für alle 26 000 Geehrte zu erfassen. Weiß jemand etwas dazu? Wir sollten das Unterkapitel "Rückgabe" aber auf „Rückgabe und Rücknahme“ erweitern.--BaneshN. (Diskussion) 11:44, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe die ähnliche Diskussion direkt darüber. Keine Relevanz, dazu müssten schon hunderte Leute ihre Auszeichnung zurückgeben oder aberkannt bekommen. --ElooKoN (Diskussion) 00:28, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Vergaberichtlinien & -praxis (und dazu gehört auch die "Fehlerkorrektur", sprich die Aberkennung) ist sehr wohl relevant. Selbst wenn es nicht einen einzigen Fall davon gegeben hätte. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 17:03, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rücknahme 

message: Yad Vashem führt Hermann Südfeld unter dem Namen Bernhard Südfeld. Das erscheint falsch. Frau Spiegel schreibt in ihrem Buch (Retter in der Nacht S. 178) klar Hermann Südfeld und Ehefrau Franziska. Taufeintrag und Heiratseintrag sagen das gleiche (Südkirchen Eintrag 10 und Olfen Eintrag 8). Ich habe daher den erstellten Artikel zu Hermann Südfeld geändert und den Link modifiziert. --Smille (Diskussion) 21:36, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Falsche Seite -> auf Diskussion:Liste_der_Gerechten_unter_den_Völkern_aus_Deutschland neu erstellt. --Smille (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Name. 

message: Info: Auf derselben Seite – die Letzten der „Gerechten unter den Völkern. 26.1.2024 – 07.04.2024. Fotografien von Lydia Bergida und Marco Limberg. In: Willy-Brandt-Haus, Berlin, abgerufen am 5. Januar 2024.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:56, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ausstellungshinweis: Die Letzten der Gerechten