Diskussion:Potenz (Mathematik)

message: Ich muss noch nach der Quelle suchen, will aber keine Theoriefindung betreiben. Ich halte allerdings die folgende Definition für sehr hilfreich und ohne Widersprüche zu bestehenden Regeln und Begriffen:
Die Schreibweise einer Zahl als Potenz a^b bedeutet: "Multipliiziere die Zahl 1 (neutrales Element bezüglich der Multiplikation) mit der Basis a, so oft, wie die Hochzahl b angibt." Dann wird bei 2^3 tatsächlich 3mal multipliziert. Auch ist a^0 kein Problem: Die Zahl 1 wird mit a multipliziert, allerdings 0mal. Also ist das Ergebnis 1.
Einleuchtend ist auch die Paralellität zur Definition der Multiplikation: "b*a bedeutet: Zur Zahl 0 (neutrales Element bezüglich der Addition) wird die Zahl a addiert, so oft, wie die Zahl b angibt." --Djat (Diskussion) 20:45, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Genauso steht bereits im Artikeltext.--FerdiBf (Diskussion) 07:28, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, FerdiBf. Und jetzt rate mal, wer das am 15.03.2006 um 14.13 Uhr eingefügt hat. 😖 Djat (Diskussion) 19:52, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Obige Formulierung klang eher wie ein Vorschlag, insbesondere wegen des Hinweises auf mögliche Theoriefindung. Ich war daher nicht davon ausgegangen, dass Du da das schon eingefügt hattest. --FerdiBf (Diskussion) 07:24, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe erstens nicht genau hingeschaut und zweitens vergessen, dass ich da schon mal was gemacht hatte. Eigene Blödheit; deshalb: 😖 und sorry. Ich werde mal nach der Quelle suchen, sehr wahrscheinlich aus der Schweiz. Djat (Diskussion) 23:30, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweiterte Definition des Begriffes Potenz 

message: Im Kapitel "Null hoch Null" gibt es ein Unterkapitel "Mengenlehre". Die ersten zwei Sätze darin, beginnend mit <ZITAT ANFANG> "In der Mengenlehre wird eine Potenz B^A zweier Mengen als Menge aller Funktionen von A nach B definiert, ..." <ZITAT ENDE> sind allgemeine Aussagen, also nicht spezifisch für Null hoch Null, die hier wie deux ex machina auftauchen. Diese beiden Sätze sollten daher in ein eigenes Hauptkapitel namens "Mengenlehre" oder "In der Mengenlehre" - auch wenn dieses Hauptkapitel dann nur diese beiden Sätze enthalten sollte (plus ggf. die Anmerkung, dass Potenzmenge wiederum was anderes ist).Auch übrigens: Hat das Thema Null hoch Null nicht ein eigenes Lemma verdient? -- Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 22:36, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nach den allgemeinen Sätzen wird es konkret, denn die leere Menge ist die Null (siehe Artikeltext), weshalb dies sehr wohl ein Beitrag zu "Null hoch NUll" ist. Wieso bist Du der Meinung, das gehöre nicht hierhin?--FerdiBf (Diskussion) 20:21, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Was ich meine ist, dass die beiden allgemeinen Sätze nicht nur zum Spezialfall Null gehören. Falls es so ist, dass die beiden Sätze nur als Einleitung für den Fall 0 Existenzberechtigung haben - okay. Aber wenn die Sätze auch ohne den Fall 0 eine relevante Information sind, dann gehören die Infi, die sonst nirgendwo im Artikel steht, separat -- Wassermaus (Diskussion) 20:27, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Potenzen in der Mengenlehre 

message: Ich finde die Achsenbeschriftung sehr verwirrend! Im Text wird bei y von -1 bis 1 geschrieben, dies finde ich so in dem Graphen nicht wieder. Es wäre schön, wenn der Graph verbessert/korrigiert werden könnte. Gehört nicht eigentlich auch ein Pfeil zu einer richtigen Achse dazu? SoilnRock (Diskussion) 15:48, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Achsenbeschriftung bei dem Graphen zu Null hoch Null