lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Augsburg/Projekt Panta rhei

message: bitte hier beschriften. Nur anhand des recht klein dargestellten Motivs erkennt man nur schwer, ob man ein bestimmtes schon angeschaut hat. Und die Serverlast zu reduzieren ist ja nicht verkehrt. Alternative: Ausgewiesen nach Zeitintervallen der Einstellung gruppieren.--Silvicola Disk 02:47, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe jetzt die Galerie nach Datum gegliedert, das macht es leichter. --Neitram ✉ 10:18, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Amtliche Gewässerdaten fürs Lech-Einzugsgebiet (Gewässerkennzahlen, Längen, Einzugsgebietsgrößen) gibt es hier:
:
* Achtung, hier geht es um hydrologische Einheiten. Auf konventionelle Abschnittsnamen von Gewässern wird hier nicht sehr geachtet, Karten sind dafür bessere Quellen. Typischerweise wird vom Verzeichnis bergauf der Quellbachzweig genommen, der das größere EZG hat, selbst wenn er nach üblicher Bezeichnung als Zufluss in den anderen Zweig gilt. Bei der Wertach (eben schon modifiziert) wird also der linke Alpen-Quellbach mit dazugerechnet, in diesem Fall zum Glück unter klarer Erwähnung dieser Tatsache.
* Bei Klick auf den Gewässer(abschnitts-)namen in der Spalte vorn wird ein Link auf www.bis.bayern.de geöffnet mit Fokus auf dem entsprechenden Gewässereinzugsgebiet. (Wenn der Server nicht überlastet ist.) Klick auf EZG/Flusslauf gibt auch auf der Karte dann die entsprechenden Daten.
* Die vordere Kennzifferspalte bezeichnet das Teileinzugsgebiet, die hintere den Fluss selbst.
* Tückisch: Vordere zwei Dezimalwerte sind EZG (in Bayern/insgesamt), hintere zwei die Länge (in Bayern/insgesamt)
--Silvicola Disk 10:51, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Für Interessenten
Diskussion:Abend (Begriffsklärung)

message: Die z/OSsen (und evtl. BS2000er) verwenden abend auch als Status, dass ein Job durch Abbruch beendet wurde. Fuer einen normalen Menschen schon irritierend, wenn bei einem Abendplan der Status abend vermerkt ist, was wiederum die Mainfram-Leute irritiert, die es zwar aergerlich, aber ganz normal finden. -- 87.79.205.45 03:49, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Noch ein abend
Diskussion:Haltepunkt Schwäbisch Gmünd Süd

message: Tatsächlich wird in den (alten) Kursbüchern (die ich im Netz fand) der Haltepunkt als Schwäbisch Gmünd Süd geführt. Gab es eine Umbenennung, oder weiß jemand, wie es dazu kam, dass auf dem erhaltenen Staationsschild ein Bindestrich zusehen ist? Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:21, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo @Gmünder, bist du sicher, dass es sich bei diesem Schild um ein Relikt aus der Zeit des Bahnbetriebs handelt und es nicht etwa nach Betriebseinstellung aus nostalgischen Motiven neu aufgestellt wurde (und man dabei die Zeichensetzung nicht so genau genommen hat)? Wenn man sich mal die (älteren) Stationsnamensschilder in commons:Category:Train station signs in Baden-Württemberg anschaut, gibt's da eigentlich keines, was diese Schrifttype und diese Art des Rahmens verwendet. --dealerofsalvation 22:23, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Könnte sein. Es gab zwar mal eine zeitlang diese weißen Schilder (und ich meine an der Remsbahn steht auf höhe Sägbock auch noch ein solches zu Schwäbisch Gmünd), aber du hast recht, die Schriftart passt mE nicht, zu den mir noch bekannten weißen Schildern. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:17, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:2 Girls 1 Cup

message: Wenn ich mir den Artikel auf :en:2 Girls 1 Cup ansehe, so fehlt hier einiges. Zum einen heißt der Film nicht 2 Girls 1 Cup sondern Hungry Bitches und der deutsche Artikel beschreibt das ganze eher oberflächlich. Die Handlungsbeschreibung konzentriert sich auch nur auf den Trailer. Es handelt sich aber auch in erster Linie um ein Internetphänomen und erst in zweiter Linie um einen Porno. Der eigentliche Film dürfte wohl eher unbekannt sein. --Gripweed (Diskussion) 06:56, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt, von daher finde ich es legitim, wenn sich der Artikel eher auf den Trailer bezieht. Der dürfte fast eine größere Resonanz erfahren haben, als der Film selbst. Wenn du willst, kannst du das noch besser herausstellen, den ÜA-Baustein finde ich allerdings unnötig. –ðuerýzo ?! SOS 23:41, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein, ich sehe auch neben der reinen Bechreibung es Trailers weitere Qualitätslücken. Daraus ist einfach mehr zu machen. --Gripweed (Diskussion) 06:50, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Also was den Titel angeht, so ist der doch recht willkürlich. Zwar wurde der Film ursprünglich als "Hungry Bitches" vermarktet, durch die hohe Bekanntheit unter dem Begriff 2G1C, ist der inzwischen aber unter diesem Namen bei MFX gelistet. Ferner halte ich es für unwahrscheinlich, dass sich die hier wiedergegebene Handlung des Trailers, wesentlich von der des Films unterscheidet, bzw. hier wesentliche Storyelemente noch hinzufügt. (nicht signierter Beitrag von 139.18.224.1 (Diskussion) 15:03, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Zumindest in der Schweiz ist wohl schon das reine Betrachten oder (zwischen-?)speichern dieses Films verboten, weil das Erstellen, Verbreiten und Anschauen von sexuellen Darstellungen mit menschlichen Exkrementen verboten sind. (nicht signierter Beitrag von 84.73.196.170 (Diskussion) 21:40, 12. Jul 2014 (CEST)
replies: text: War das die Lobbyarbeit der Schweizer Schokoladenhersteller? --80.137.119.216 21:16, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Das Gesetz würde ich gerne sehen. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:Natalie Tran

message: Ich würde sie nicht als Schauspielerin charakterisieren sondern als Vloggerin und Comedian.
Sie hat zwar in "Goddess" eine kleine Rolle gespielt aber an sonsten nie eine Schauspielkarriere angestrebt. Was bei Imdb gelistet wird sind Auftritte in einer Gameshow, in einer Comedysendung und fehlerhafte Zuordnungen aufgrund der Namensgleichheit mit einer "echten" Schauspielerin. --77.0.9.239 09:38, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schauspielerin
Diskussion:Semana Santa in San Cristóbal de La Laguna

message: Der Autor mit der IP 81.35.203.241 hat den folgenden Text in die Einleitung gesetzt:
Dieses Ostern ist das älteste der Kanarischen Inseln und hat derzeit ein Dossier für die Erklärung als Gebiet von nationalem touristischem Interesse vorbereitet. Karwoche in La Laguna, ist auch als die wichtigste von den Kanarischen Inseln.
Aha - und was sagt mir das? Ohne diese Zusatzinformationen ist der Artikel nicht ärmer aber besser verständlich. Ich lösche also statt zu sichten. --Christian Köppchen (Diskussion) 09:39, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung von Text 

message: Heute hat einen Rekord für seine Erklärung als Gebiet von nationalem touristischem Interesse erarbeitet.La Laguna quiere que su Semana Santa sea Bien de Interés Ostern in La Laguna, wird auch als der wichtigste von den Kanarische Inseln.La Semana Santa de La Laguna (nicht signierter Beitrag von 83.59.138.184 (Diskussion) 13:12, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wichtige Fakten
Diskussion:Bahnhof Germersheim

message: Dazu findet sich nichts, obgleich dies "Adelsprädikat" durchaus Erwähnung verdient - auch wenn es sich dabei nur um ein Zugangebot primär für Pendler mit der Mainmetropole handelt. Da ich nicht in GER, sondern in GE wohne, vermag das eher jemand zu ergänzen, der in der Südpfalz und umzu daheim ist ?!
Hasselklaus195.140.123.22 09:46, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Jüngere Vergangenheit: Seit wann ist GER IC-Halt ?
Diskussion:Deutscher Verband Technisch-Wissenschaftlicher Vereine

message: Zum Europa Ingenieur besteht bereits ein eigener Artikel, eine ausführliche Beschreibung hier also nicht erforderlich. Der diesbezügliche Absatz sollte daher stark gekürzt und auf das konkrete Tun des Vereins beschränkt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:01, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt EUR ING
Diskussion:Bistum Sale

message: Der Artikel gibt an, dass das Bistum unter Pius IX. gegründet worden sei. Lt. Website der Diözese ist, wie auch im Artikel vermerkt, das Bistum 1887 gegründet worden. Pius IX. ist aber schon 1878 gestorben. Entweder haben wir es hier mit einem Zahlendreher zu tun oder der Papst, in dessen Amtszeit das Bistum gegründet wurde, war Leo XIII..--79.199.212.88 10:09, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Papstname falsch?
Diskussion:K-Pop Star

message: Ich habe die Schreibweise der englischen Wikipedia übernommen und wie es bei Portal:Korea/Fehlende Artikel war. Aber ist das richtig so? Das Logo ist ja doch anders. Der offizielle Youtube-Kanal heißt KPOPSTAR und Staffel 3 schriebt sich KPOP STAR 3. --ChJaKo (Diskussion) 10:18, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es wären auch K-Popstar oder K-Pop Star möglich… Ich meine, für solche Fälle gäbe es im Deutschen eine Regel, aber ich weiß nicht, wie man die anwendet. --Christian140 (Diskussion) 13:19, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Rechtschreibregeln für Eigennamen. Also aus KPOPSTAR würde streng genommen Kpopstar (wobei der Youtube-Accountname eher nicht gut ist und das Logo ja auch trennt) und aus KPOP STAR Kpop Star. Der englischsprachige Artikel wurde von :en:K-POP Star zu K-pop Star verschoben, da Hauptlemma :en:K-pop. Da die Abkürzung auf Deutsch K-Pop lautet, würde ich das Lemma K-Pop Star schreiben, um die stilisierte Eigennamensschreibweise und die koreanische Schreibweise K팝 스타 vernünftig darzustellen. Auch Tante Google sagt das überwiegend: kpopstarz.com, soompi.com, allkpop.com. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 11:40, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nach den Regeln sind aber Film- und Sendungstitel davon ausgenommen. Ästhetisch gefällt mir K-Pop Star. --ChJaKo (Diskussion) 15:22, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Denke auch, das wäre die beste Lösung. Später kann man es ja immernoch woanders hin verschieben. --Christian140 (Diskussion) 21:52, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, verschoben. --Neojesus (Diskussion) 12:02, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Sendung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Augsburg/GLAM-Projekt

message: Eine kurze Zwischeninfo zum Stand:
* Ich habe im Februar Kontakt mit der Regio aufgenommen
* Bei einem ersten Treffen habe ich eine Zusage für die Unterstützung unserer Arbeit mit Quellenmaterial und Bildern erhalten
* Im März habe ich von der Regio eine CD-ROM mit 27 Fotos zur Nutzung auf Commons erhalten
* Die Lizenzfragen sind geklärt
* Ich habe in Absprache mit Commons/GLAM ein OTRS-Freigabedokument dafür erstellt
* Die Regio hat es geprüft und unterschieben
* Ich habe das Dokument an das OTRS-Team von Wikimedia Commons gesendet
* Momentan warte ich auf Antwort vom OTRS-Team
* Die Regio will mir des Weiteren Material zum Fugger- und Welser-Museum zuschicken
* Nächste Woche habe ich ein weiteres Treffen mit der Regio und mit Martin Kluger
--Neitram ✉ 10:38, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kurze Zwischeninfo
Diskussion:Lorenz Giovanelli

message: Bitte Belege angeben und die Seite optisch ein bisschen mit Zwischenüberschriften und Absätzen auflockern. Ich habe sie mal gesichtet, aber so beleglos kann sie nicht bleiben. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 11:07, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nachbesserungen
Diskussion:Geizhals

message: Hallo! Ich hätte da mal eine/n Vorschlag/Bitte: könnte man die Weiterleitungsseite Geizhals so editieren, dass eine Begriffserklärungsseite unter Geizhals auf Geiz und Geizhals Preisvergleich verlinkt? Ich denke vor allem in Österreich (aber auch in Deutschland) wird der Geizhals Preisvergleich einfach immer nur als Geizhals bezeichnet. So wie man meistens Mercedes sagt und die Firma Mercedes-Benz meint und nicht den Namen. Wäre toll, wenn das geht! Bzw. würden mich die Gegenargumente interessieren.
Vielen Dank! --Meikneid (Diskussion) 11:20, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Chiananda (Diskussion) 02:38, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Geizhals Preisvergleich]] (2014)
Diskussion:Eisenbahnunfälle in Frankfurt (Main) Süd

message: Bei der Schilderung des ersten Unfalls wird fuer beide Zuege dieselbe Zugnummer angegeben. Das kann eigentlich nicht sein. Leider verfuege ich nicht ueber das Quellenmaterial, sonst wuerde ich es selbst aendern. Die erforderliche Korrektur ist sicherlich nicht lebenswichtig, aber mit ihr waere der Artikel wirklich perfekt.
Gruss BR 221 (nicht signierter Beitrag von BR221 (Diskussion | Beiträge) 11:25, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur bei den Zugnummern 

message: Es wirkt etwas unplausibel, dass ein Zug von Würzburg nach Lübeck von Westen in den Bf Frankfurt Süd einfährt. 
Entweder er ist in der umgekehrten Richtung gefahren (Lübeck->Würzburg), oder der Zuglauf war etwas komplizierter und sollte mit ein paar Zwischenbahnhöfen nachvollziehbar beschrieben werden.
parahound (Diskussion) 08:43, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Güterzüge werden nicht immer in der kürzesten Relation gefahren. Die direkte Strecke wäre über Gemünden - Fulda verlaufen und hätte Frankfurt gar nicht berührt. Insofern kann der Zug durchaus über die Rhein-Main-Bahn von Aschaffenburg erst nach Westen und dann von dort in den Bhf Ffm Süd von Westen her eingeführt worden sein. Ist aber Spekulation. Dazu wären entspr. Quellen über die genaue Fahrroute erforderlich. Liegen mir aber nicht vor. Insofern muss das erst mal offen bleiben. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:40, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrtrichtung 2. Unfall 

message: Hallo, auf Diskussion:Bahnhof Frankfurt (Main) Süd#Eisenbahnunfälle in Frankfurt Süd hat ein Benutzer darauf hingewiesen, dass sich die Vereinbarung lediglich auf eine bestimmte Zuggattung beziehe, leider ohne Quellen für seine Aussage zu nennen. Mir ist dann noch aufgefallen, dass die Aussagen zu der Vereinbarung hier und im Bahnhofsartikel widersprüchlich sind, obwohl sich beide auf dieselbe Quelle beziehen. Daher bitte ich um Beteiligung in der dortigen Diskussion (hier lese ich nicht). --Gamba (Diskussion) 10:19, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Verbot von Gefahrguttransporten
Diskussion:Halifa Sallah

message: Bitte, was soll ein "Gelände der Fual-Parteimitgliedschaft " sein??? Fual ist mir völlig unbekannt. --Atamari (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde sehr schlecht aus en: übersetzt. Dort heißt es an der entsprechenden Stelle: "on the grounds of dual party membership." "Gelände" ist also Quatsch, es müßte "auf Basis" o.ä. heißen, und "fual" ist zum einen ein Tippfehler und zum anderen ebenfalls falsch übersetzt. Es müßte wohl heißen "auf Basis der (oder einer) doppelten Parteimitgliedschaft". Gruß --Sakra (Diskussion) 11:54, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, der Artikel ist voll von Unstimmigkeiten. Ich muss ihn letztendlich - wenn ich Zeit finde - komplett neu schreiben. --Atamari (Diskussion) 11:57, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich hab diese merkwürdige Konstruktion mal ganz rausgeschmissen, weil aus dem Kontext nicht so recht klar wird, was tatsächlich gemeint ist (wahrscheinlich "aufgrund seiner doppelten Parteimitgliedschaft"). --Sakra (Diskussion) 12:02, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:   Die Koalition wurde nicht als "Koalition" zugelassen, sondern galt nach dem Urteil der Verfassungsbehörde als eigenständige Partei. Somit waren einige Politiker Mitglieder in zwei Parteien, was dann Problme bereitete. --Atamari (Diskussion) 12:08, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ah, okay, danke für die Info, dann könnte meine Formulierung ja hinkommen :) Aber ich überlasse den Artikel jetzt mal besser informierten Menschen. --Sakra (Diskussion) 12:11, 28. Mär. 2014 (CET)

text: In diesem Buch ab Seite 198. --Atamari (Diskussion) 12:23, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich 
Diskussion:Lochnagar-Krater

message: Wurde die Stellung "Schwabenhöhe" durch diese Explosion vernichtet? Wieviele Menschen kamen dabei ums Leben? Gibt es dazu Angaben?Michael Fiegle (Diskussion) 11:54, 28. Mär. 2014 (CET)

message: Wie viele deutsche Soldaten wurden durch diese Explosion ermordet? (nicht signierter Beitrag von 178.9.126.79 (Diskussion) 09:33, 1. Jul 2016 (CEST)
replies: text: nur zur Begrifflichkeit und völlig ohne Wertung (Krieg ist mir allerdings generell ein Greul). Wenn Kombattanten sich gegenseitig ums Leben bringen, werden sie getötet und nicht ermordet. Das wäre das Ergebniss eines Mordes und das tun Kombattanten nur gegen Nichtkombattanten. --Elrond (Diskussion) 18:10, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es sieht so aus, als ob es völlig unwichtig sei wie viele Deutsche Soldaten bei dieser unvorstellbar brutalen Explosion zerfetzt wurden. Die Briten beschäftigen sich alleine mit den eigenen Opfern ihrer Offensive. In Deutschland wird keine Erinnerung gepflegt  http://www.14-tagebuecher.de/page/de/place/somme --Reinhard Merkinger (Diskussion) 07:14, 12. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Zahl der bei der Explosion der Mine getöteten deutschen Soldaten lässt sich offenbar nicht ermitteln. Das könnte im Artikel erwähnt werden. An diesem Ort wird besonders der britischen Soldaten gedacht, die nach der Explosion den Krater besetzen mussten und im deutschen und britischen Feuer umkamen. Mehrheitlich stammten sie aus einer einzigen Stadt, Grimsby und dessen Nachbarorten. Die Todesnachrichten – einige hundert Menschen – trafen am selben Tag mit geballter Wucht eine ganze Stadt. Der Krater ist ein britischer Erinnerungsort. Das sollten wir respektieren. An vielen anderen Orten wird der Getöteten aller Nationen gemeinsam gedacht.--HajjiBaba (Diskussion) 16:56, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tote
Diskussion:Spvg Brakel

message: Bundesliga
2.Bundesliga
3. Liga
Regionalliga
Oberliga
Westfalenliga
Landeslige
-Bezirksliga
=8
--79.194.226.165. (12:03, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gliederung der Spielklassen des FLVW
Diskussion:Marie Duplessis

message: Im der "Kameliendame" gibt es keinen Anhaltspunkt dafür, dass der Ich-Erzähler (Dumas) ein Verhältnis mit der Gautier bzw. Duplessis hatte. Vielmehr erzählt der Roman die Erlebnisse des Armand Duval, der mit dem Ich-Erzähler nicht identisch ist. Gibt einen Beleg für die Angabe, Dumas sei Liebhaber der Duplessis gewesen?
 --Crashcut (Diskussion) 12:06, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dumas ein Liebhaber der Duplessis? 

message: Er war der Sohn eines französischen Grafen und Politikers namens :fr:Alphonse Perregaux. Die Ehe galt wahrscheinlich als nicht standesgemäß - so lässt sich aus dem französischen WP-Text schließen. Bei ihrem Tod soll außer ihrem Ehemann auch Gustav Ernst von Stackelberg an ihrer Seite gewesen sein (engl. Wikipedia). Das widerspricht der Darstellung in dem Roman - soviel zu Dichtung und Wahrheit. --House1630 (Diskussion) 21:04, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Édouard de Perrégaux
Diskussion:Die Verschwörung der Idioten

message: ...hätte Rainer Brandt, von dem der Artikel im aktuellen Zustand des amüsanten Stils wegen mal eingelesen werden sollte, wohl geschnoddert: Neuübersetzung von 2011, Alex Capus und dem amerikanischen Original bitte in welches (no pun intended) Idiom? --Rainer Lewalter (Diskussion) 09:21, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mir schwellt da eine Frage im Gebeiß 

message: Warum existiert ein derartig geschriebener Artikel in der Wikipedia und wurde nicht längst gelöscht?
--178.201.78.99 03:01, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Was zur Hölle?
Diskussion:Gerhard Wachter

message: W. war nach meiner Erinnerung "Dr.-Veterinär". Mitwisser? Quellen?--Güwy (Diskussion) 12:57, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: So richtig, siehe Artikel.--Miltrak (Diskussion) 19:54, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Dr. Wachter
Diskussion:Mach meinen Kumpel nicht an!/Archiv

message: Wie wäre es, das Lemma auf Mach meinen Kumpel nicht an! zu verkürzen? Der Slogan ist klar, kurz und prägnant, und die Initiative verwendet auf ihrer Hompage und ihren Veröffentlichungen selbst die verkürzte Version. --Stobaios?! 18:07, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: +1.--Fiona (Diskussion) 19:54, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmaverkürzung? 

message: Hat es einen Grund, dass wir das Logo hier nicht zeigen? Anka ☺☻Wau! 21:46, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Offenbar hat sich noch niemand darum gekümmert: Nutzung des Logos. Ich kenne mich mit Bildrechten und Hochladeprozeduren leider überhaupt nicht aus. Gruß, --Stobaios 02:25, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Fragen zu Lizenzen kann man unter Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung stellen. Anka ☺☻Wau! 02:29, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe mich als Texthandwerker und habe den Artikel in der Löschdiskussion durch Ergänzung von Einzelnachweisen löschfest gemacht. Mit Fragen zu Bildern, Bildrechten und entsprechenden Lizenzen muss ich mich auch nicht auch noch beschäftigen. Kurz – es wäre schön, wenn sich wer um das Logo kümmert, der sich damit auskennt. Gruß, --Stobaios 12:09, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wird schwierig werden: Das Logo hat vermutlich Schöpfungshöhe, ist also urheberrechtlich geschützt. Die deutsche Aktionswebsite verlangt eine Mailanfrage vor der Verwendung, sie haben es also auch nicht unter eine freie Lizenz gestellt (die Rechte liegen wohl ohnehin beim französischen Ursprungsprojekt). Der Artikel in der FR-Wikipedia ist zwar mit der Gelben Hand illustriert, aber die Datei ist dort als "Fair Use" abgelegt und bei uns somit nicht verwendbar. Also wenig Chance, leider. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:50, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Schade. Anka ☺☻Wau! 19:39, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Benutzer https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/193.175.73.218 hat unter Geschichte den Satz eingefügt:
(Der Slogan ist vom französischen „Ne touche pas à mon pote!“ angelehnt.) Der wird noch wie ein Fremdkörper im Text. Das sollte korrigiert werden.
--Lipsianer (Diskussion) 19:03, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verweis fraz. Motto-Original
Diskussion:Hammer-Hü

message: Es scheint unterschiedliche Auffassungen über Liedzeile 4 zu geben, was bei traditionellen Liedtexten nicht unüblich ist.
Bisherige Alternativen sind:
* "denn ick mutt noch wieder gahn!"
* "mutt noch een Huus wieder gahn!"
Anstatt das zu auszutauschen, sollte vielleicht lieber auf alternative Textzeilen hingewiesen werden ? 
Werden eventuell in den einzelnen Orten (traditionell) unterschiedliche Textzeilen verwendet ? 
Archie02 (Diskussion) 13:45, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liedzeile 4
Diskussion:Burgkapelle Trips

message: Gibt es einen validen Beleg für die Etablierung des Begriffs "Burgkapelle"? Laut Artikel wird der Raum doch vor Ort "Andachtsraum" benannt (die Website des Heimbetreibers erwähnt diesen m. E. nicht einmal). Bei einer Googlesuche nach dem Begriff "Burgkapelle Trips" finden sich praktisch nur in die Wikipedia zurückverweisende Links. Überdies ist die Bezeichnung der Anlage in der überwiegenden Fachliteratur sowieso Schloss Trips. Im Kirchenkalender der örtlichen Weggemeinschaft ist von Gottesdiensten in Burg (bzw. Schloss) Trips die Rede, nicht jedoch von Gottesdiensten in der Burgkapelle Trips. Hieran schließt sich auch die Frage an, ob die Kapelle überhaupt kirchlich eingesegnet oder geweiht ist, und wenn ja, wann?
Darüber hinaus wäre es interessant zu erfahren, ob es in der historischen Anlage des Schlosses Trips bereits einmal einen als Kapelle genutzten Raum gab. Clemen, Kunstdenkmäler der Rheinprovinz, gibt m. E. hierzu keine Angabe, erwähnt aber einen Hausaltar.
Zudem ist die Lage der Kapelle unklar. Befindet sich diese in der inneren oder äußeren Vorburg resp. dem Neubautrakt der äußeren Vorburg? 
Zur Glocke: Gibt es Informationen dazu, ob diese für kirchliche Zwecke geläutet wird, also etwa vor Gottesdiensten? --Prummen (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff "Burgkapelle Trips"
Diskussion:Ebenhausen (Oerlenbach)

message: Textabschnitt: "Die Ebenhausener Allerheiligenkirche entstand von 1819 bis 1823; aus dem Jahr stammt die örtliche Bahnstation für die Meininger Bahn." - Aus welchem Jahr? 1819..., 1823...?? Später!?? Vielleicht kennt sich jemand aus. --Dionys R. (Diskussion) 13:55, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Bahnstation für die Meininger Bahn" - welches Jahr?