Diskussion:Daytrading

message: Diese kurzfristige Spekulation kann sehr spannend sein, ist aber vom steuerlichen Gesichtspunkt her eher nachteilig. Denn wer innerhalb eines Jahres kauft und verkauft, muss den erzielten Gewinn versteuern.
Sollte man nicht erwähnen das ab 2009 die Jahresfrist wegfällt und eh 25%(zzgl. Kirchensteuer und Soli) gezahlt werden müssen? Weiterhin kann man auch Kursverluste gegenrechnen in Höhe des 1/2 Verlustvortrages. Dies resultiert daraus das Aktiengewinne dem Halbeinkünfteverfahren unterliegen.
Ja, das sollte man definitiv erwähnen. 85.178.21.91 21:35, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Steuerrechtliche Jahresfrist 

message: Hallo!
Bin neulich über den Begriff Hebelhandel gestolpert und habe bisher nur verstanden, daß er hierher gehört -> kann/mag jemand in diesem (oder einem verlinkten eigenen) Artikel den Begriff Hebelhandel für Normalos erklären? Danke -- Kai.pedia 15:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aaaah ja. Es wäre mir völlig neu, dass Banken in Bezug auf ihren (Eigen)handel von "Day Trading" sprechen würden. Ich kenne da durchgehend den Begriff "Intraday Trading". "Day Trading" ist für mich etwas, was Privatpersonen machen. Nick Leeson gehört für mich deshalb auch nicht hier rein. Deshalb halte ich das Zusamenlegen für keinen guten Vorschlag. Was im Artikel zu Hebel und Provisionen steht gilt z. B. auch nicht für die Eigenhändler von Banken. -- Marinebanker 20:28, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hebelhandel 

message: Ich glaube nicht, dass es so sinnvoll ist, den Artikel mit "Daytrading" zu überschreiben, denn das ist ja nur eine Trading-Art von vielen, wenn auch vielleicht die bekannteste. Es gibt ja noch das ganz kurzfristige, wenige Minuten umspannende "Scalping" und das mehrtägige bis mehrwöchige Positionstrading. Man sollte meiner Meinung nach einen Art. "Trading" einstellen und Links zu den einzelnen Tradingarten angeben. 
Der Artikel, so wie er bisher da stand, läuft im Kern auf zwei Worte hinaus: "Finger weg!"
Das ist sicher grosso modo sinnvoll, greift aber etwas kurz. Banken würden auf ihren Eigenhandel sicher nicht verzichten wollen (Ausnahmen bestätigen die Regel), und, obwohl es richtig ist, dass Daytrading bei der Masse der (kleinen) Betreiber zu Verlusten führt, sollte man doch im Auge behalten, dass volumenmässig die grössten Verluste nicht mit Daytrading, sondern mit "ganz normalen", aber ungeeigneten Anlagen gemacht werden (Stichwort ABS-Handel, also z.B. amerikanische Hypothekenpapiere).
--Jimmienoone 09:35, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aaaah ja. Es wäre mir völlig neu, dass Banken in Bezug auf ihren (Eigen)handel von "Day Trading" sprechen würden. Ich kenne da durchgehend den Begriff "Intraday Trading". "Day Trading" ist für mich etwas, was Privatpersonen machen. Nick Leeson gehört für mich deshalb auch nicht hier rein. Deshalb halte ich das Zusamenlegen für keinen guten Vorschlag. Was im Artikel zu Hebel und Provisionen steht gilt z. B. auch nicht für die Eigenhändler von Banken. -- Marinebanker 20:28, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Trading Allgemein 

message: Jemand hat diesen Artikel stark verändert. Ich will niemandem allzu nahe treten, aber einzelne völlig verfehlte Punkte - z.B. die Bemerkungen über Kreditaufnahme oder die professionellen Kontrahenten zeugen von völliger Ahnungslosigkeit - hier indizieren, dass diese Version eher von jemandem aus "weiter Enfernung" mit theoretischer Perspektive und mit überwiegend juristischer Vorbildung geschrieben sein muß. In die Praxis des Tradings, so wie sie in der Realität bei Banken und Privaten abläuft hat er, klar erkennbar keinerlei Einblick. (nicht signierter Beitrag von 92.104.248.169 (Diskussion) 14:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist denn hier los? 

message: Drei Punkte stören mich insbesondere:
# Die Abgrenzung: Einmal bezeichnet man als Daytradingdas Herumspekulieren von Laienanlegern/nicht-professionellen Marktteilnehmern, das auch so durch die Presse geisterte. Andererseits ist Intraday-Trading eine Ausprägung des Eigenhandels professioneller Marktteilnehmer, das nicht notwendigerweise eine spezialisierte Tätigkeit ist (und ggf. auch schwer abzugrenzen).
# Der Abschnitt Risiken: Der einleitende Wertungssatz ist schlicht falsch, man kann nicht sagen, irgendeine Art der Spekulation sei "die gefährlichste" (Maßstab? Beleg? Ich würde sagen, Spekulation in langlaufenden, illiquiden, komplexen, nicht hedgebaren Instrumenten ist am gefährlichsten, aber so etwas ist subjektiv). Ansonsten hat der Abschnitt starken Ratgebercharakter und ist dabei komplett unbelegt. Die Charttechnik wir dabei etwas unkritisch behandelt.
# Der Abschnitt Finanzierung: Völlig unbelegt (zum Beispiel zu den Kosten), vage (wer sind die "Profi-Trader" und ihre speziellen Broker? Wohl kaum professionelle Marktteilnehmer), falsch (Futures werden nicht durch "Margins" finanzeirt, und Margins als kurzfristigen Kredite zu bezeichnen ist zumindest irreführend)
-- Marinebanker 13:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bis auf No. 3 erledigt. Habe dort den Quellen-Baustein gesetzt und warte noch ein paar Tage, wenn sich bis dahin nichts tut lösche ich. -- Marinebanker 14:55, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Wurde von mir gelöscht. -- Marinebanker 16:42, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 17.10.2010 / Fehlende Belege im Abschnitt "Finanzierung"

message: Hinweis: meine humble opinion über den folgenden Text eines Nichtsignierenden. Es lohnt nicht, den zu lesen. --Hans Eo (Diskussion) 17:45, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ja Heiligs Blechle nochmal, was für Anfänger spuken eigentlich hier herum? 

message: Man merkt schon bei der Ansprache der Einzelthemen und bei den Auslassungen, was für Dilettanten hier werkeln! (nicht signierter Beitrag von 92.105.158.174 (Diskussion) 12:37, 12. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Wort über den zentralen wichtigsten Punkt  beim Traden, das Money Management! 

message: Er hat nichts mit Daytrading zu tun und die Weblinks sind meiner Ansicht nach eine Frechheit. (nicht signierter Beitrag von 178.112.132.242 (Diskussion) 14:12, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dieser Atikel ist eine absolute Zumutung 

message: Im Abschnitt wird geschrieben, dass die Zahlen aus der Zeitschrift "Die Bank" von der NASAA bestätigt werden. Problematisch ist, dass die Prozentzahl aus der Zeitschrift "Die Bank" auch auf Zahlen der NASAA beruht. Eine Quelle kann sich meiner Meinung nach nicht selbst bestätigen.--132.187.3.240 15:25, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Was soll uns dieser Satz hier in Europa sagen: "In den USA ist Daytrading seit 1996 auch für Privatanleger erlaubt." ? Wie war die Situation in Deutschland? Ich denke mal, dass durch die Brokerage-Portale der Banken so etwas möglich wurde. Aber gab es in Deutschland gesetzliche Regelungen? Und inwiefern spielte in den USA der computerisierte Börsenhandel seit 1971 eine Rolle? Gibt es dafür einschlägige Quellen? Im Prinzip ist ja auch schon im Präsenźhandel ein Daytrading möglich, wenn auch nicht so kurzfristig, aber doch im Verlaufe einiger Stunden des Tages. --TennisOpa (Diskussion) 01:25, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  USA