lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freie Evangelische Schule Zürich

message: Was ist daran jetzt so besonders, das es hier reingeschrieben wird? --93.193.189.187 10:45, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: 1:Weil das früher nicht so war 2:das ist bei einer evangelischen schule nicht selbstverständlich!  --Xneb20  Disk • Beiträge 12:20, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die Schule nimmt auch Muslime, Juden, Katholiken und andere Religionen auf 

message: Ich habe deine Bearbeitung zurückgesetzt. Wie meinst du das, "Quatsch"?? MfG  --Xneb20  Disk • Beiträge 14:12, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Naja, so wie ich geschrieben hab: Das, was da steht, ist unbelegter Quatsch: Das ist nicht Stand der Forschung und lässt sich anhand des Spezialinventars auch ganz leicht widerlegen: dort ist nämlich der allergrösste Teil der überkomenen Schulhäuser Zürichs aus der Periode geschützt, ganz unabhängig von ihrer Grösse (und es gab sowohl wesentlich grössere als auch kleinere). Die freie Schule ist im Spezialinventar nicht aufgeführt, weil sie kein öffentliches Schulhaus war, daher habe ich Hinweise auf Literatur in der zusammenfassungszeile gegeben, falls jemand den Artikel bequellt ausbauen will. Gruss --77.56.210.41 14:22, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bequellt? Frag mal Benutzer:tom.zvrich, der hat die Denkmalschutztafel gelesen. Da steht dass, kannst gerne nachschauen.  --Xneb20  Disk • Beiträge 14:28, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Massgebliche Literatur dazu habe ich ja angegeben. Gruss --77.56.210.41 14:36, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Also, welche Aussagen sind denn dann deiner Meinung nach falsch??  --Xneb20  Disk • Beiträge 14:39, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Na, wie gesagt: Dass um die Jahrhundertwende Schulhäuser dieser Grösse (noch) unüblich gewesen seien, und das Gebäude an der Waldmannstrasse daher unter Denkmalschutz gestellt worden sei. Das kann im Spezialinventar in der Einleitung ganz einfach nachgelesen werden Spezialinventar (S.5): „Folglich sind von den vor 1920 erbauten Schulhäusern nur sechs nicht im Inventar enthalten.“ Gruss 77.56.210.41 14:46, 4. Nov. 2016 (CET)

text: Im Übrigen wäre es vielleicht hilfreich, die Publikation des damaligen Rektors zur Eröffnung von 1898 durchzuforsten (Johann Hofstetter-Bader: Die freie Schule in Zürich 1 : ein Beitrag zu ihrer Geschichte sowie die Festschrift zum 50-jährigen Bestehen: Friedrich Blum: Freie Schule Zürich 1 : Denkschrift zur Feier des fünfzigjährigen Bestandes 1874-1924. Gruss 77.56.210.41 14:53, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Wofasept

message: Keine Ahnung, wie dieser Artikel so lang unbeanstandet bleiben konnte, und Unheitl durch die Vervielfältigung im Web erlangte. Egal ob man POV in Anführungszeichen setzt, es bleibt POV, was dadurch verstärkt wird, wenn einseitig negative Trivia hinzugefügt wird, welche in keinem Fall von Fachleuten stammt. Es ist ein Desinfektionsmittel, kein Duschbad gewesen. Ich vermisse hier eine entsprechend belegte Behandlung der Hauptmerkmale. Die Behauptung mancher, das die der DDR-Duft sei, ist ebenso unbelegt, weil er nur auf nachträglicher Erinnerung beruht. Denn wer kann hier wirklich Wofasept von Wofasteril nachträglich am Geruch erkennen? Der Geruch ist doch auf Chemikalien in der Rezeptur zurückzuführen, nicht auf das Reinigen bzw. Desinfizieren damit. Hier wirkt manches auch so, als ob die gesamte DDR nie gereinigt wurde, sondern immer gleich desinfiziert wurde, sogar die Bahnwaggons, wo ich nur einen Intervalleinsatz in Erinnerung habe, je nach Einsatzstrecke. Hier wird wohl die Waggonreinigung mit der WC-Desinfektion gleichgesetzt, wodurch natürlich ein kompletter Waggon geruchlich belastet werden konnte, vor allem wenn das Zeug unsachgemäß, also in den viel zu oft überhöhten Dosen verwendet wurde. Also vieleicht doch den QS-Baustein ernst nehmen, und ein wenig mehr Wissen recherchieren, und weniger Meinung zusammengooglen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:54, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist kein umfassender Löschgrund. Es entspricht absolut dem neutralem Standpunkt, wenn in einem Artikel die Sichtweise einer Seite dargestellt wird, vorausgesetzt, und das ist der Fall, es wird kenntlich gemacht.--Lectorium (Diskussion) 04:37, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vieleicht liest Du Dir doch nochmal WP:NPOV und WP:Q durch, dann können wir gern über die Anwendung sprechen. Der Grundsatz lautet "Um das zu gewährleisten, werden Artikel quellenbasiert, im Gesamten ausgewogen und möglichst objektiv verfasst." Und Aussagen von Politikern in diesem Umfang stören das ebenso wie wertende Formulierungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:01, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  WP:NPOV 

message: Ich fand gerade eine Reklame für "Wofasept spezial" aus DDR-Tagen: . Demnach gab es auch damals schon mehrere Produkte mit dem Namensbestandteil "Wofasept"? --TrueBlue (Diskussion) 21:37, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Wofasept spezial"
Diskussion:Flugplatz Ansbach-Katterbach

message: Offenbar werden die privaten Internetaktivitäten von Kritiker der US-Kaserne umfassend "beobachtet". Zur Überraschung aller Verfahrensbeteiligten stellte in einem (sachfremden) Beleidigungsverfahren ein US-Aufklärer belastendes Material zur Verfügung (siehe US-Army schwärzt Linken-Mitglied wegen Facebook-Pöbeleien an).--Heebi (Diskussion) 11:03, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Kritiker der Kaserne
Diskussion:Gina Miller

message: Hallo  in der Die Zeit wird ihr Alter mit 51 Jahre angegeben. Wenn das stimmt, kann das Geburtsjahr, das du im Artikel angegeben hast nicht stimmen. Kannst du das noch einmal überpürüfen? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 11:26, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Alter bzw. Geburtsdatum 

message: Die Geschichte mit der Schule und dem Mobbing ist anscheinend erlogen von der Daily Mail. --5.83.99.42 22:20, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schule
Diskussion:Appius Annius Gallus (Konsul 67)

message: Der Artikel müsste nach Appius Annius Gallus verschoben oder unter dem Lemma eine WP:Begriffsklärung angelegt werden. Soweit ich sehe, gibt es nur zwei Konsuln, die so ähnlich heißen, nämlich Appius Annius Trebonius Gallus – ob das wirklich diambiguiert werden muss? -- Olaf Studt (Diskussion) 12:06, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es gäbe möglicherweise noch einen anderen Appius Annius Gallus, von dem allerdings kein Konsulatsjahr bekannt ist und dessen Gentilname nur vermutet wird. Er wird in der Inschrift  genannt („... Appio Gallo / co(n)s(ule) desig(nato)...“), auf die Schnelle habe ich zu ihm allerdings nur den Eintrag in der RE gefunden: :s:RE:Annius 50. Paul von Rohden datiert ihn dort in die Zeit zwischen 149 und 153 und hält ihn für einen Enkel des gleichnamigen Konsuls von 67. Ich kann nachher nochmal in Géza Alföldys „Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen“ schauen, ob ich dort etwas zu ihm finde. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:51, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hiervon ausgehend habe ich folgende Diskussion eröffnet: Wikipedia:Redaktion Altertum#Unsicher datierte Konsuln. Dort auch Alföldys Ergebnisse zum anderen Namensträger. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 23:20, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Klammerzusatz?
Diskussion:Martin Grütter

message: Nichts für ungut, aber dieser Artikel hat weniger das Niveau eines Lexikoneintrages, sondern mehr das einer Anzeige in Sachen Eigenwerbung - besonders der Bereich "Musik", in dem gerade mal ein Zitat und eine einzelne Quelle vorkommt. (nicht signierter Beitrag von 188.108.74.28 (Diskussion) 12:06, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Niveau
Diskussion:David Nutt

message: Angeblich sollen die Kreisdurchmesser teilweise im Verhältnis 1:200 variieren. Hab ich was mit den Augen, dass ich das nicht sehe? Es wird leider nicht erklärt, was die Farben bedeuten. --212.51.7.77 12:10, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Okay, Verhältnis 1:2, sorry. Aber Erklärung der Farben wäre hilfreich. --212.51.7.77 12:14, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Grafik fehlerhaft? 

message: Ziemliche dumme Formulierung, weil "objektiv" meist mit Wahrheit assoziiert wird. Hört sich irgendwie an wie "Seine Aussagen sind umstritten, aber er hat Recht." --87.77.65.240 18:52, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: XTC ist tatsächlich ziemlich ungefährlich, z.B. ungefährlicher als Reiten. Dennoch wird Herr Nutt von Prohibitionisten kritisiert; er wurde sogar aus dem Amt gemobbt. --Delphan Gruss (Diskussion) 17:35, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "Objektiv, aber umstritten"
Diskussion:Hannelore Lehmann

message: Gehörte der Landkreis Zittau nicht zur SBZ?--scif (Diskussion) 12:23, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Stadt Reichenau (polnisch Bogatynia) mit dem Ort Seitendorf (polnisch Zatonie) gehörte bis 1945 zum Landkreis Zittau. Mit der Grenzziehung an der Lausitzer Neiße gelangte Reichenau an Polen.--Hannjochen (Diskussion) 19:28, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dann war aber der Landkreis Zittau mitnichten sächsisch, würde ich kühn behaupten. Der Logik halber wäre diese deine Erklärung mal mit einzuflechten. Mir ist zwar klar, das das den wenigsten auffallen würde, aber wir wollen ja bissl ordentliche Artikel haben. Schaffen wir die restlichen 12 bis 1100er Marke noch bis Jahresende?--scif (Diskussion) 19:41, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Doch, Sachsen ist korrekt. Sachsen reichte dort bis über die Neiße, Reichenau gehörte dazu. Das mag ein bisschen irritieren, weil ein Stück weiter nördlich Schlesien bis weit westlich über die Neiße ging, die Grenzen waren damals aber so schief. --Global Fish (Diskussion) 10:07, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  SBZ
Diskussion:Fürstentum Albanien (1368–1392)

message: Mit Konstantin Kastriota kann etwas nicht stimmen. Das kann kein Neffe von Skanderbeg sein, wenn letzterer erst 1405 geboren wurde. Und über was soll dieser Konstantin um 1390 regiert haben. --Lars (User.Albinfo) 12:33, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Benutzer:Albinfo - Muss mal nach der Quelle suchen. --Asia (Diskussion) 18:57, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Offensichtlicher Fehler 

message: @Benutzer:Albinfo - Ich habe kein besseres Bild zu Venezianische Kolonien gefunden. --Asia (Diskussion) 18:12, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vielleicht wird uns ja Benutzer:Chumwa den Gefallen machen, und die Datei aktualisiern. Habe ihn gestern angesprochen: Benutzer Diskussion:Chumwa#Karte Venezianische Kolonien. --Lars (User.Albinfo) 18:53, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: @Benutzer:Albinfo - wäre toll!!--Asia (Diskussion) 08:01, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Venezianische_Kolonien.png
Diskussion:Gedenkmünze

message: Ich habe die beiden Artikel heute zusammengelegt, da sie beide dasselbe beschreiben und Gedenkmünze der verbreitetere Termius dafür ist (Handel, Kataloge, Fachpresse etc.). --Michael S. °_° 12:39, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Sammlermünze]] 

message: Die Goldmünze sollte ohne die Verpackung dargestellt werden. Selbst wenn dadurch Berührungsstellen auf dem Stück sichtbar werden sollten (was aber vermieden werden kann), ändert das nichts am Wert der Münze, dem Metallwert. Das Bild aber wäre dann hier viel besser geeignet. Außerdem hast du m.M.n. erst wirklich dann etwas von dem Stück, wenn du es berühren kannst. --Weners (Diskussion) 13:37, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Pachypleurosaurus

message: Pachypleurosaurus edwardsii gemäss Sander, 1989 neu Neusticosaurus edwardsii 
"The pachypleurosaurids (Reptilia: Nothosauria) from the Middle Triassic of Monte San Giorgio (Switzerland)with the Description of a New Species" P.M. Sander 1989
--2A02:120B:2C3B:D6E0:3C7A:4563:E4B1:3303 13:05, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pachypleurosaurus nomen dubium
Diskussion:Adalbert Spányik von Dömeháza

message: Bitte diesen Satz belegen: "Dabei entschied er sich für Ungarn und magyarisierte seinen kroatischstämmigen Namen auf Spanyi." Die Wiener Zeitung vom 3. Juli 1930  schreibt vom Tod des Generals Bela von Spanyik. Da ist nur der Vorname mit Bela magyarisiert. --Privat-User (Diskussion) 17:32, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:   Magyarisierung des Namens
Diskussion:Jean Savant

message: Ich kopiere mal das Folgende von WP:AUS hierher, damit es nicht untergeht: --Neitram ✉ 14:07, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bei dem Namen („Hans Gelehrter“) und seiner Schaffenskraft (jährlich mehrere hundert Seiten) könnte man meinen, dass es sich um ein Pseudonym einer Historikergruppe handelt. Ich habe mal einen Artikel Jean Savant erstellt. Bitte unterschätzt nicht die Leistung der Auswahl der Schriften. Ich habe als Auswahlkriterium eine minimale Seitenzahl von 200 genommen, sonst wären es noch mehr geworden. Irgendwie unverständlich, dass diese Person nirgends einen Lexikonartikel hat! --= (Diskussion) 17:15, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Pseudonym einer Historikergruppe?
Diskussion:Rasengleis

message: Hallo Leute, 
wenn jemand den Artikel überarbeiten will - hier gibt es gute Quellen dafür:
* http://www.graz.at/cms/dokumente/10276224_410977/56224a7a/A10_8_021889_2014_0012.pdf
* http://www.tramway.at/fachartikel/2013-06-04-RS-Rasengleise.pdf
LG --78.104.80.53 14:16, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen für Überarbeitung
Diskussion:Kitarō

message: "Von 1983 bis 1990 war Kitarō mit seiner ersten Frau Yuki, Tochter der Yakuza-Bandenchefs Kazuo und Fumiko Taoka, verheiratet; aus dieser Ehe"
"seiner ersten Frau" ist in diesem Satz überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 178.11.202.10 (Diskussion) 14:21, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Pleonasmus
Diskussion:Schullehrer in Deutschland

message: Statistische Daten über die Anzahl der Lehrer in unterschiedlichen Schultypen z.B. hier. --Stilfehler (Diskussion) 15:52, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Die Verhandlungen führten jedoch zu keinem Ergebnis heißt es dort. Aber es gibt doch ein Ergebnis, dem auch mit einer gewissen Verspätung die GEW zugestimmt hat. MfG Harry8 10:51, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kapitel: Arbeitszeit 

message: Da das Bruttogehalt für Angestellte nach dem Tarifvertrag bereits niedriger ist als das eines vergleichbar eingestuften Beamten, kommt es durch die gleiche Arbeitszeit zu einer Ungleichbehandlung von Tarifbeschäftigten und Beamten, heißt es dort. Das ist aber so nicht korrekt. Für die Tarifbeschäftigten gibt es eine Einstufung (beispielsweise als Grundschullehrkraft) in E 11. Dort gibt es mittlerweile eine Einteilung in 6 Stufen. Hierbei wird die erste Stufe ein Jahr lang durchlaufen, die zweite zwei Jahre usw. Bei einem Diensteintritt mit 27 Jahren wird die höchste Stufe bereits nach 15 Jahren, also im Alter von 42 Jahren erreicht. Bei den verbeamteten Lehrkräften sieht das anders aus. Ein im Alter von 27 Jahren eingestellter verbeamteter Lehrer erreicht die höchste (= 12.) Stufe erst im Alter von 53 Jahren. Außerdem ist die Bezahlung in der Höchststufe deutlich schlechter als die der Tarifbeschäftigten, allerdings wird dabei leicht vergessen, dass diese Sozialabgaben zahlen müssen, sodass sie letztlich weniger Geld im Portempnnaie haben als ihre verbeamteten Kolleginnen und Kollegen. Es sind eben zwei unterschiedliche Systeme. Man erhält beim Vergleich Unterschiede bei der Bezahlung, je nachdem, ob es sich um Voll- oder Teilzeitkräfte handelt, ob der Ehepartner Beamter oder nicht berufstätig ist, wie viele Kinder man hat usw. MfG Harry8 11:02, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Vergleich Tarifbeschäftigte und Beamte
Diskussion:Dagmar Bumpers

message: Stoßstangenhörner werden die Aufsätze im Deutschen genannt. --82.113.113.82 19:00, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: @IP, bitte den Artikel nochmal genauer lesen: Dagmar Bumpers ist ein belegter Fachbegriff des (historischen) US-Fahrzeugdesigns und sind eine Sonderform von Stoßstangenhörnern. Der Begriff Stoßstangenhörner taucht deshalb im Artikel auch bereits dreimal auf, ist jedoch eher allgemeiner: Dagmar Bumpers sind rundlich-konusförmig, "normale" Stoßstangenhörner können dagegen auch eine kantige oder länglich-senkrechte Form haben. Auch sind herkömmliche Stoßstangenhörner zumeist separat gefertigt und aufgesetzt, die vorspringenden Dagmars waren dagegen zumeist fester Bestandteil des Stoßstangenelements und wirkten teilweise nur wie aufgesetzt. Ferner sind herkömmliche Stoßstangenhörner zumeist ein rein funktionales Hilfsmittel zur Angleichung unterschiedlicher Stoßstangenhöhen und zum Schutz der Stoßstange selbst, die Dagmars waren hingegen primär gestalterische Elemente zur Zierde. Beide Begriffe sind also keine echten Synonyme. Vor diesem Hintergrund hätte ggf. ein eigenständiger Artikel Stoßstangenhörner seine eigene Daseinsberechtigung. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:18, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stoßstangenhörner
Diskussion:Canstruction

message: Soll doch wohl eher die Tower Bridge sein, oder? Dumbox (Diskussion) 14:42, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jooo... :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:44, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  London Bridge? 

message: Ich nehme mal an in den Wettbewerbsbedingungen steht, dass die Dosen nicht beschädigt werden dürfen, damit man sie nachher noch verwenden kann? Also nur kleben, aber nicht schrauben oder nageln? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:05, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Nachfrage, das war echt ein Punkt der fehlte. Ich habe da einen Abschnitt ergänzt. Beantwortet das Deine Frage? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 09:00, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Super, danke Dir Nicola. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:28, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wettbewerbsbedingungen
Diskussion:Pfarrkirche Meiningen (Vorarlberg)

message: Halte "Hl. Agatha (Meiningen)" für kein geeignetes Lemma, da die Kirche nicht so genannt wird. Schlage vor Pfarrkirche Meiningen (Vorarlberg). Lg, --Reinhard Müller (Diskussion) 16:07, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Immerhin gebrauchen offensichtlich 2 user in commons das Lemma. Aber wenn Du es besser kennst, bittesehr.--Wheeke (Diskussion) 19:44, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , das Lemma auf commons hat mit dem Lemma auf WP:de nicht allzuviel zu tun. Dinge wachsen wild und unkoordiniert. Auf der WP:de, Subsektion Österreich, Subsubsektion katholisches Österreich, wird die Namenskonvention Pfarrkirche Ort durchgezogen. Insoferne kann ich Reinhard Müllers Vorschlag Pfarrkirche Meiningen (Vorarlberg) nur vollinhaltlich zustimmen. Ich war mir sicher dass das so kommt, sonst hätte ich schon selbst eingegriffen. Aufgefallen ist es mir bei dieser nicht ganz korrekten Änderung. Auch der Commonscat-Link im Artikel führt ins Leere. Um die Verwechslung mit Meiningen in Thüringen auszuschließen, sollten wir aber die commonscat auf :commons:Category:Pfarrkirche_Hl._Agatha_(Meiningen, Vorarlberg) verschieben. BTW ich habe die commonscat nicht angelegt, sondern nur eine vorhandene weiterverwendet. Umbenennen war damals nicht und ich halte mich auch heute bei unklarem Namensschema mit Umbenennungen auf commons zurück. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:15, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zustimmung zu Herzi Pinki und Reinhard Müller. Dieser Artikel gehört gemäß unserer bisher in Österreich gebräuchlichen Konventionen auf das Lemma Pfarrkirche Meiningen (Vorarlberg) verschoben, die Commonscat auf :commons:Category:Pfarrkirche_Hl._Agatha_(Meiningen, Vorarlberg). Wobei, wie Herzi Pinki schon angedeutet hat, auf Commons ein regelrechter Wildwuchs was die Kategoriebenennung anbelangt, besteht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:42, 5. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich würde sogar auf Commons auch :commons:Category:Pfarrkirche Meiningen (Vorarlberg) verwenden, aber ja, so wie die Kategorien momentan benannt sind ist's dort eh schon wurscht. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:38, 5. Nov. 2016 (CET)

text: Commonscat auch verschoben. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:05, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kanton Villeneuve-d’Ascq

message: Die Tabellenvorlage erzeugt bei Willems eine Liste von Namen, aber nicht den gewünschten Ort Willems (Nord). Wie kriegt man hin, dass auch mit dieser Tabelle das richtige Lemma erzeugt wird? Ich habs mit „communeLink= Willems (Nord)|” vor „insee=“ versucht, klappt aber leider nicht.--Chleo (Diskussion) 16:21, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt--Chleo (Diskussion) 12:15, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Tabellenvorlage
Diskussion:Siegburger SV 04

message: War der Verein nicht 1980/81 und 1981/82 im DFB-Pokal dabei (für immerhin 4 Spiele!)? (nicht signierter Beitrag von 2002:5B41:8B8B:0:0:0:5B41:8B8B (Diskussion | Beiträge) 16:23, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ja. --Hullu poro (Diskussion) 10:50, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  DFB-Pokal
Diskussion:Harms am Wall

message: Der Satz zum Prozess ist nicht durch Quellen belegt gewesen. --2001:638:70F:11:0:0:0:66 16:30, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Prozess 

message: Bitte in sachliche Form bringen. Ohne lichterloh, gestürmt, geklemmt. --Maasikaru (Diskussion) 16:52, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Brand 2015 

message: Der Artikel laß sich so, als ob sich da jemand an Monika Fikus abarbeiten müsste. Ihr Gutachten wurde vom BKA methodisch kritisiert und vom richter als nicht gerichtsfest eingestuft. Allerdings gibt es zum Prozess noch mehr zu sagen, als dieses Detail. Das sollte eingearbeitet werden, als Fikus als unfähig darzustellen. --Gebäude-Fan (Diskussion) 10:53, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der einzige gute Ansatz den ich hier sehen würde ist die Frage, was der Zweck von Wikipedia ist – Tageszeitung oder Enzyklopadie. --Quarz 11:56, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Gutachter Dis.
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Syrzow

message: Je nach Quelle wird der Geburtsort entweder mit Taganrog oder Namangan angegeben. Taganrog wird bei sports-reference.com und olympteka.ru angegeben, Namangan bei infosport.ru. Weiß jemand genaueres? -- Dostojewskij (Diskussion) 17:04, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort [[Taganrog]] oder [[Namangan]]
Diskussion:Felkin-Anh-Regel

message: Die dargestellte Skizze des Übergangszustandes ist leider sehr ungenau. Es wäre besser wenn das Nucleophil wie im Text beschrieben mit dem Bürgi-Dunitz-Winkel von 107° angreifen würde. Beispielhafte passendere Darstellungen sind im zitierten Buch von Warren und Wyatt (online als pdf abrufbar) auf Seite 429 zu finden. (nicht signierter Beitrag von Magnesiarinne (Diskussion | Beiträge) 17:04, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Aljaksej Fjodarau

message: Beispielsweise steht in der Einleitung zu diesem Schachgroßmeister dessen FIDE-Schreibweise als Alexei Fedorov. Dieser Schachgroßmeister ist allgemein in der Schachliteratur und in Schachdatenbanken unter diesem Namen bekannt. M.a.W. kein Mensch würde seine Partien unter der hiesigen Schreibweise „Aljaksej Fjodarau“ suchen oder gar finden. Wäre es nicht möglich, die Schreibweise dieses und die anderer russisch-stämmiger Schachspieler den geläufigen Schreibweisen anzupassen? (nicht signierter Beitrag von Wolfgang Rausch (Diskussion | Beiträge) 17:11, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Wolfgang. Ich hatte Dir schon im April 2014 auf Deiner Benutzerdiskussionsseite erklärt, warum wir Namenskonventionen haben für Personen, bei denen die Originalschreibweise ihres Namens in kyrillischen Buchstaben ist. Die FIDE hat früher Namen nach französischen Regeln transkribiert, inzwischen nach englischen oder einfach nach dem, was von den Mitgliedverbänden eingeschickt wird. Da heisst ein Schachspieler bei der FIDE so, beim DSB anders und in seiner Herkunftssprache noch ganz anders. Um das zu vereinheitlichen, gibt es hier Regeln, in diesem Fall Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Wenn Du Alexei Fedorov eingibst, landest Du auf einer Begriffsklärungsseite, denn er ist nicht der einzige Prominente mit diesem Namen. Und Aljaksej Fjodarau ist nicht, wie Du schreibst, ein Russe, sondern ein Weißrusse. Andere Sprache. --Gereon K. (Diskussion) 17:44, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Namen Russischer u.ä. Namen von Schachgroßmeistern in der Liste der Schachgroßmeister und ihren Einzelartikeln