Diskussion:Walter Mayer (Physiker)

message: Der Artikel ist in ähnlicher Form und in Abwandlungen auch anderweitig veröffentlicht. Ich, Superikonskop, bin in allen Fällen der Hauptautor.--Superikonoskop (Diskussion) 10:40, 19. Jan. 2015 (CET)

message: Ich bin seit ein paar Tagen am Grübeln, ob der Klammerzusatz in der Form Sinn macht. Klar, Walter Mayer war Physiker. Sein Schaffen konzentrierte sich jedoch auf die Rundfunk- und Fernsehtechnik. Tatsächlich wurde von einem Physikportal-Mitarbeiter hier die Kategorie Physiker entfernt, samt Begründung. Es scheint mir daher nun unpassend ein Klammerlemma "(Physiker)" zu führen, wenn man jene Kategorie aber dann gar nicht vorfindet. Eine kurze, prägnante Alternative wollte mir bislang jedoch nicht einfallen. "(Rundfunk- und Fernsehpionier)" passt ebenso wenig, wie ich meine, wie "(Erfinder)".  Was meinst du? - Squasher (Diskussion) 12:47, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Entferung aus der Kategorie Physiker war m.E. nicht richtig, weil gerade in der Fernseh- und Viedotechnik auch viel Optik mit hineinspielt, die von Elektro-Ingenieuren nicht abgedeckt werden konnte bzw. kann. Auch auf der Laudatio zur Dieselmedaille steht ausdrücklich Physiker, ich lade sie mal hoch, ich hoffe, das geht auf den Commons klar. Aber man könnte in Klammern "Rundfunkpionier" setzten, so wurde er eigentlich in den Nachrufen etc. immer bezeichnet. Das deckt zwar seine Arbeiten (v.a. in der Videotechnik) nicht vollständig ab, ist aber wohl das Wesentlichste. --Superikonoskop (Diskussion) 13:32, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bzgl. der Kategorie sollte der betroffene Kollege etwas dazu sagen.  Kannst du hier bitte etwas dazu sagen? Danke! Zur Klammer: Dann würde ich eher zum Rundfunkpionier tendieren. Laut Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze heißt es: „In der Wikipedia hat sich der Gebrauch „sprechender“ Klammerzusätze eingebürgert, obwohl für den beabsichtigten Zweck auch eine einfache Nummerierung genügen würde. Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Es wird als ausreichend erachtet, wenn er dem Leser eine elementare thematische Identifizierung des Lemmas ermöglicht.“ Bei einem Physiker denke ich als Laie erstmal weniger an einen Mann, dessen Lebenswerk in Rundfunk- und Fernsehtechnik lag. - Squasher (Diskussion) 14:21, 6. Feb. 2016 (CET)

text: Hinsichtlich der Kategorisierung habe ich nur umgesetzt, was seit vielen Jahren Konsens der Redaktion ist: ohne relevanzstiftende Tätigkeit in der Physik keine Kategorie, die Ausbildung als solche zählt nicht. Das Klammerlemma dient imho primär als Unterscheidungsmerkmal - das würde ich nicht so eng sehen. Kein Einstein (Diskussion) 17:57, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Physiker 

message: Walter Mayer (* 18. März 1926 in Falkenstein/Taunus; † 23. Januar 2015 in Zirndorf) war ein Physiker sowie ein Rundfunk- und Fernsehpionier. Er war von 1951 bis 1991 für Grundig tätig und entwickelte dort vor allem Geräte im Bereich der Fernseh- und Videotechnik.
Ich halte diesen kleinen, aber sehr feinen Personenartikel für sehr gut und gar für auszeichnungswürdig. Daher stelle ich ihn hier zu Review ein und bitte um Rückmeldungen. Der Hauptautor ist informiert. -- Squasher (Diskussion) 21:00, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke dir. Benutzer:Superikonoskop war schon so frei eine einzufügen. - Squasher (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2016 (CET)

text: ok + erledigt. --Superikonoskop (Diskussion) 22:20, 6. Feb. 2016 (CET)

text: Doch. Siehe ersten Eintrag in Diskussion:Walter Mayer (Physiker) und wp:K Kleine Freuden #6. --Superikonoskop (Diskussion) 22:05, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Review (22.1.–8.3.2016) 

message: Walter Mayer (* 18. März 1926 in Falkenstein/Taunus; † 23. Januar 2015 in Zirndorf) war ein deutscher Physiker, der als Rundfunk- und Fernsehpionier bekannt wurde. Er war von 1951 bis 1991 für Grundig tätig und entwickelte dort vor allem Geräte im Bereich der Fernseh- und Videotechnik, so baute er den ersten süddeutschen Fernsehsender, entwickelte Videokameras und Videorekorder sowie den ersten Grundig Video-Kasettenrekorder nach dem VCR-System. Für seine Erfindungen und seine 52 Patente erhielt er 1977 die Rudolf-Diesel-Medaille in Silber, für sein Engagement im Rundfunkmuseum Fürth wurde er 2008 zum Ehrenmitglied des Fördervereins ernannt.
Der Artikel mag eher kompakt als ausschweifend erscheinen, fasst aber das Leben von Walter Mayer auf den Punkt zusammen, und genau daraum geht es ja. Ein Review hat er ebenfalls bereits durchlaufen, nachdem von dort keine Anmerkungen kamen, möchte ich ihn nun zur Kandidatur stellen. Der Hauptautor Superikonoskop hat bereits das Review tatkräftig begleitet und ist also involviert. Ich freue mich auf konstruktive Diskussionen und eure Bewertungen. - Squasher (Diskussion) 12:29, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel ist zweifelsohne , allerdings finde ich ihn durch die Fotos etwas überladen. Ich schlage deshalb folgende Änderungen vor: Die Bilder Versuchsaufbau Mayers für Fernsehsendungen und Fernseh-Versuchsaufbau Mayers entfernen und gegebenenfalls in einen eigenen Artikel einbauen. Das Superikonoskop ist ja beispielsweise schon verlinkt. Vielleicht macht sich das Bild dort besser als in dieser Biographie, wo die technischen Details ja eher weniger im Vordergrund stehen. Entsprechend sollte das Bild Walter Mayer und Hans Grundig nach oben verschoben werden, vielleicht zum Kapitel Aufbau des ersten süddeutschen Fernsehsenders wo sein Eintritt bei Grundig erwähnt wird. Das Laudation-Bild ist vielleicht ein visueller Beleg für die Auszeichnung, könnte aber auch entfallen, um dem Portrait zum 80. Geburtstag Platz zu machen und es aus dem 'Beleg-Bereich' herauszuholen. Eventuell kann es dann auf Höhe Ehrenamtliches Engagement im Naturschutz und im Rundfunkmuseum Fürth erscheinen. Das Bild von der Führung im Rundfunkmuseum ist nett als Erinnerungsfoto, aber fotografisch und vom Bildausschnitt eher schlecht (Kopf einer anderen Person im Bild). Im Übrigen guckt die Abegbildete Person darauf nach rechts, was das Bild für den rechten Artikelrand optisch disqualifiziert (siehe dazu hier). Von daher würde ich dieses Bild auch entfernen. Ansonsten ordentlicher Artikel --Klaproth (Diskussion) 17:17, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  OK, klingt plausibel, aber erst mal abwarten, was es sonst noch für Meinungen gibt. Das Bild Walter Mayer u. Max Grundig ist aber aus dem Jahre 1970, also deutlich später als das Kapitel Aufbau des ersten süddeutschen Fernsehsenders, das passt dann dort nicht ganz.--Superikonoskop (Diskussion) 16:02, 21. Mär. 2016 (CET)

text: Habe ich doch schon x-mal erklärt u. vermerkt, dass die Hauptautoren ein und dieselbe Person sind und wer sich in Wp ein wenig auskennt, kann das relativ leicht nachprüfen, da ich früher mit Klarnamen editierte. Siehe auch Kleine Freuden #6:Trost von Wikipedia, Lob von Krumeich ---Superikonoskop (Diskussion) 20:07, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Deine eigene Erklärung reicht nicht aus. Du brauchst eine Freigabe durch das OTRS-Team, siehe auch WP:URV. Im Übrigen: Die Quelle Fernsehmuseum weist Gert Redlich als Inhaber des Copyrights aus, bei der zweiten von mir genannten Quelle ist es Alexander Mayer. Das sind eindeutig zwei verschiedene Personen. Ob Du als Hauptautor des Artikels mit der einen oder der anderen Person identisch bist, kann einzig das OTRS-Team feststellen. Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 20:24, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Die OTRS-Freigabe ist inzwischen erfolgt (siehe Diskussion:Walter Mayer (Physiker)). Im Text von Gert Redlich steht vermerkt, dass nicht er der Autor ist.- -Superikonoskop (Diskussion) 22:35, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Super, das ging ja flott! --Wartungstechniker (Diskussion) 10:27, 22. Mär. 2016 (CET)

text: Ok, wird demnächst wie die Vorschläge v. User Klaproth berücksichtigt werden .--Superikonoskop (Diskussion) 18:29, 22. Mär. 2016 (CET)

text: Das ist schon richtig, VHS hat einfach durch die Massenproduktion gewonnen, die Rekorder waren auch einfacher in der Herstellung, u. das mit den Pornos wurde seinerzeit scherzhaft so gesagt, hat aber einen Kern Wahrheit: das bald deutlich größere Angebot an VHS-Videos, nicht zuletzt auch von solchen unter der Ladentheke, tat sein Übriges. Das ist die Frage mit der Henne und dem Ei, was war fr+her, was die Ursache u. die Wirkung. Wobei das natürlich besser in den Artikeln zu VHS und VCR als hier bei Walter Mayer aufgehoben wäre. - "Technisch unterlegen" meint die Aufzeichnungsqualität. - Ich bin auf den Sprung ins Ausland und kann die nächsten Tage vermutlich nicht groß editieren und recherchieren, ich muss weitere Diskussionen u. die genaue Klärung auf nächste Woche verschieben. --Superikonoskop (Diskussion) 09:25, 24. Mär. 2016 (CET)

text: Vielen Dank. Die Verbesserungsvorschläge werde ich ganz überwiegend berücksichtigen und demnächst einarbeiten.--Superikonoskop (Diskussion) 22:12, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich fange von unten an und habe nun zunächst einmal die Vorschläge von Wibramuc aufgenommen. --Superikonoskop (Diskussion) 12:31, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Auch Die Verbesserungsvorschläge von Wartungstechniker und Klaproth  habe ich überweigend übernommen. Eine Streichung von weiteren Fotos muss ich aber erst noch einmal überdenken. Die noch zur Diskussion stehenden sind nicht nur in Wikipedia m.W. einmalig. VG --Superikonoskop (Diskussion) 13:21, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 19. bis zum 29. März 2016 (Lesenswert) 

message: Hallo zusammen!
Im Artikel heißt es (Zitat) Beim Rückzug im April 1945 von Bistram über Wiehe bis Beichlingen wurde er mit seiner Einheit im Wald zwischen Roßleben und Wendelstein von der Front in Form von US-Panzereinheiten überrollt,
Wer oder was istin diesem Kontext Bistram?
Gut möglich, dass meine Frage dumm ist, aber ich weiß es nicht. Wer nicht fragt bleibt dumm. --MattesKoeln (Diskussion) 18:37, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: ...und überlebt hätte er das auch nicht. Ein Blick auf die Karte bringt weiteres Ungemach: Wiehe - Beichlingen liegt nicht annähernd an der Strecke Roßleben - Wendelstein... Und vor Wendelstein das Mini-Wäldchen zu besuchen, um überrollt zu werden, erscheint mir ziemlich aussichtslos. kleines militärisches Täuschmanöver des Autoren??? War es doch die Hohe Schrecke?--Ulf 19:03, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  "Von der Front überrollt" ist eine gängige Metapher. Im Zusammenhang mit Panzern ergibt sich allerdings ein falsches Bild. Es war natürlich so, dass sich die Einheit im Wald versteckte und die Panzer vorbei rollten. Wird geändert. - Bzgl. den Ortsbezeichnungen muss die Quelle zu Rate gezogen werden (demnächst). --Wikipedia Nürnberg (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Mir war schon klar, was es bedeutet von Panzern "überrollt" zu werden. Ich wusste nur nichts mit der Begrifflichkeit "Bistram" anzufangen. Auch die Quellen bringen dieses Wort nicht. Es stand nur hier in der Wikipedia, weshalb ich mich wunderte, wie das Wort hier herkam? Und was es bedeutet will mir auch nicht in den Sinn kommen. Nundenn... --MattesKoeln (Diskussion) 12:51, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja Dir schon, aber dem User Ulf wohl nicht. Die Quelle gab Aufschluss über das Wort Bistram, allerdings hat sich hier tatsächlich ein Fehler eingeschlichen: "Ab 8.4.1945 unter Hauptmann Holzhausen und Oberlautnant Bistram über Wiehe bis Beichlingen und zurück. Im Wald zwischen Roßleben und Wendelstein von der Front überrollt ..." - Ich habe aus dem Personennamen versehentlich eine Ortsnamen gemacht, vielleicht übermüdet oder ein Gläschen Wein zu viel, ist schon lange her ...  --Superikonoskop (Diskussion) 23:30, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hi Superikonoskop, die Bedeutung der Metapher (eigentlich ist es eben keine!) ist mir schon auch klar, aber wenn es erweitert wird, klingt das noch weniger gut, daher meine Ironie. Und mit dem Geografierätsel bringt eben das „und zurück“ der Quelle die entscheidende Erklärung. Eben wohl „zurück mit Umweg“. Aber vielleicht ist das gar nicht so wichtig und man lässt es lieber weg. --Ulf 14:00, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bistram 

message: Ich erkenne zwar den Fimabtaster, aber nicht den Testbildgenerator. Wie soll das dann jemandem was sagen? Rechts steht ja nur ein offener Fernseher.--Ulf 19:09, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das war die Originalbeschriftung auf der Rückseite des Fotos seitens Walter Mayer. Zu vermuten ist, dass der Testbildgeber das Gerät unittelbar rechts vom Mechau-Projektor war. --Wikipedia Nürnberg (Diskussion) 22:06, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Testbildgeber in Bild [[:Datei:Fernsehlabor_1951.jpg|FS-Labor]] 

message: „im Bereich der Fernseh- und Videotechnik, so baute er den ersten süddeutschen“ liest sich so nicht rund. Man sollte wohl eher zwei Sätze daraus machen und das Komma durch einen Punkt ersetzen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:59, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung