Diskussion:Führungspsychologie

message: Die Literaturliste müsste noch gekürzt werden. Bitte sich dabei auf Bücher beschränken, die Quellen des Artikels sind bzw. tatsächlich weiterführende Informationen zum Artikelthema bieten. Eine Auflistung sämtlicher Literatur zum Thema ist nicht hilfreich, wir sind keine Literatursammlung. --Streifengrasmaus 08:51, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Den Überarbeitungsbaustein habe ich aus mehreren Gründen gesetzt:
* der rote Faden fehlt. Beim Lesen besteht (für mich) zum Teil kein erkennbarer inhaltlicher Zusammenhang oder Übergang zwischen den Absätzen (behandelt das jetzt noch dasselbe Thema oder schon ein anderes? Dies speziell der Abschnitt Führungspsychologie#Merkmale der Führungspsychologie)
* Text zum Teil "sackgassig". Zum Teil werden Einzelaspekte in einem Satz nur genannt und dann auf einen Namen verwiesen. Hier wäre notwendig so auf den Themenaspekt einzugehen, dass man auch als naiver Leser eine Grundvorstellung kriegt worum es geht. Oder es sollte an soclhen Stellen auf andere, erklärende Wikipedia-Artikel verlinkt werden (ggfalls sind solche anzulegen).
*Taxonomie. Unter Führungspsychologie#Teilgebiete der Führungspsychologie werden zum Teil Gebiete der Psychologie angeführt, die sich sehr überschneiden oder verwandte Betrachtungsweisen aufweisen, aber sich KEINE Teilgebiete der Führungspsychologie sind. Ich persönlich keine einen Professor für Differentielle- /Persönlichkeitspsychologie, der Schaum vor dem Mund bekommen würde, deutete man an, sein Fachbereich wäre Teil eines Untergebietes der Arbeits-Wirtschafts-&Organisations-Psychologie (Man stelle sich vor, das "Teilgebiet" ist 100 Jahre älter...). Hier muss deutlich präziser formuliert werden.
*Literatur. Hier muss deutlich aufgeräumt werden (schließe mich da dem Vorredner an). Außerdem würde ich eine Trennung vorschlagen zwischen "weiterführender Literatur für Interessierte ("Siehe auch") und konkret der Literatur, auf denen der vorliegende Artikel basiert ("Quellen").
Gruss, --Bunnybabe 18:16, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Die genannten Faktoren wurden aber schon eingearbeitet bzw. berücksichtigt!! 
: Hallo. Das waren sie aber nicht, als ich das hier auf die Diskussion gesetzt habe. Leicht am Datum zu erkennen. ;) --Bunnybabe 10:04, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Obige Kritik ist sinnvoll 

message: Versucht sich der Leser bei Google über den Begriff "Führungspsychologie" zu informieren, dann erhält er Tausende von Hinweisen, die zeigen, dass dieser Begriff "lebt". Es wird deutlich, dass sowohl Psychologen als auch Betriebswirte das Gebiet Führungspsychologie lehren.
Die Wegbereiter der Führungspsychologie waren in Amerika Prof. Dr. Leavitt, der die Führungspsychologie mit der Angewandten Psychologie in Verbindung bringt, und in Deutschland der Psychologe Prof. Dr. Liebel (Systematik der Wirtschaftspsychologie). U.a. plädieren die Betriebswirte Prof. Dr. Albach, Prof. Dr. Gaugler und Prof. Dr. Wunderer für eine führungsorientierte Betriebswirtschaftslehre.
Deshalb schlage ich Wikipedia folgende Kompromissformulierung vor:
"Die Führungspsychologie ist ein eigenständiges und traditionsreiches Teilgebiet sowohl der Wirtschaftspsychologie als auch der führungsorientierten Betriebswirtschaftslehre. Sie beschäftigt sich mit dem Erleben und Verhalten von Menschen im Rahmen der Beeinflussung durch Führungskräfte. (Ihre .... befunde: Satz bitte weglassen). Viele Führungskräfte..." (Ende)
Der einführende Teil muss unbedingt geändert werden, denn eine einseitige Zuordnung der Führungspsychologie zur BWL ist ganz einfach falsch!!
:Ich finde an dem Kompromisssatz gut, dass er Führungspsychologie auf "Wirtschaftspsychologie" bezieht, die innerhalb der Psychologie nur ein kleines Randgebiet darstellt. Ob allerdings die Zuordnung von den Fachvertretern so akzeptiert ist, weiss ich nicht. Schnief.---Lakedaimon 10:27, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte mal so nett sein und die genauen Quellen dafür angeben, wo und wann Albach, Gaugler oder Wunderer was von Führungspsychologie gesagt bzw. geschrieben haben? Unstrittig ist wohl, dass die Betriebswirtschaftslehre als Management- oder Führungslehre definiert werden kann. Das hat aber nichts mit "Führungspsychologie" zu tun. Auch für die obige Aussage "Die Führungspsychologie ist ein eigenständiges und traditionsreiches Teilgebiet..." müßte es doch irgendeine Quellenangabe geben. Ich kann das dann gern verifizieren – nur geht das halt nicht ohne Quellenangaben. In den Klassikern der BWL wie zum Beispiel Schierenbeck, Wöhe, Hopfenbeck, Thommen oder Busse von Colbe/Coenenberg findet man weder dieses "Teilgebiet" noch den Begriff selbst. Vorschlag: Man sollte den Begriff "Führungspsychologie" nicht als Fachbegriff darstellen (das wäre irreführend), sondern als eine Wortkonstruktion aus der Alltagssprache (Google). Ob es diesen Begriff in der psychologischen Fachliteratur gibt, werde ich ein anderes Mal prüfen. Eines scheint jedenfalls sicher zu sein: Auch in der englischsprachigen Fachliteratur gibt es keine "Leadership Psychology". Übrigens, das Buch von Leavitt heißt "Managerial Psychology" und enthält in der 5. Auflage von 1988 einige Empfehlungen für Manager - und das hat wenig mit „Führungspsychologie“ zu tun. Gibt es denn überhaupt eine (überprüfbare) Definition dieses Wort? Wenn nicht, dann haben wir es mit einem „horoskopischen“ Begriff zu tun – und der kann alles oder nichts bedeuten (Worthülse).
PS: Signatur vergessen: --Wolberg77 00:18, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kompromissvorschlag 

message: Die beiden Meinungen wurden diskutiert: Nun ist es an der Zeit, auch Konsequenzen daraus zu ziehen. So wie es der Verfasser des Textes darstellt, ist die Führungspsychologie ein reines Teilgebiet der Betriebswirtschaftslehre, was falsch ist. Nicht erst durch die theoretischen und empirischen Beiträge des Psychologen Prof. Dr. H. Liebel ist die Führungspsychologie ein Teilgebiet der Wirtschaftspsychologie. Zur Erhärtung der These folgende Gegenüberstellung:
         Teilgebiete der                    Teilgebiete der
         Wirtschaftspsychologie             Betriebswirtschaftslehre
   ---------------------------------------------------------------------
         Organisationspsychologie           Unternehmensführung und Organisation
         Führungspsychologie                Mitarbeiterführung
         Personalpsychologie                Personalwesen
         Marktpsychologie                   Marketing
         Finanzpsychologie                  Finanzierung/Investition
Wer nimmt die Änderungen wann vor? So kann der Text nicht bleiben! Wurde die Änderung vergessen? Kann ich mir bei WIKIPEDIA nicht vorstellen!
::Ich kann die Änderungen vornehmen, vorher wollte ich aber noch eine Antwort abwarten. Siehe oben. --Wolberg77 00:18, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wieso erfolgt keine Änderung des Textes ? 

message: Zitat aus WP:LIT. „Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ Ohne Zweifel steht das von mir wieder gelöschte Buch „K.-H. Schmidt, U. Kleinbeck: Führen mit Zielvereinbarung“ im Zusammenhang mit dem Thema Führungspsychologie, aber es behandelt nur einen kleinen Aspekt, wie dem Artikel selbst zu entnehmen ist („Zielvereinbarung“ wird im Punkt „Motivationspsychologie“ als ein Unterpunkt erwähnt). Somit ist es entsprechend den Richtlinien „Literatur“ für diesen Artikel keine geeignete Literaturemfehlung. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:42, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe 

message: "Mir ist immer noch unklar: Wenn ich jetzt Führungspsychologie in Deutschland studieren möchte, wo genau kann man das machen? Ziel des Studiums: Führungskräfte coachen"
: Da ist der Wiswede schuld, dass der Eindruck entsteht, man könne das studieren  :-) "Eigenständiges Gebiet" der Wirtschaftspsychologie ist seine Meinung, die aber nicht alle teilen. Es ist und bleibt eine Spezialisierung. Am besten von Psychologen und durch den Titelschutz, dass nur Pychologen sich Psychologen nennen dürfen, auch weitgehend gesichert :-) --Brainswiffer (Disk) 06:25, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  STUDIUM