Diskussion:Oberth-Effekt

message: Ich konnte nirgendwo einen deutschen Artikel zu diesem Effekt finden. Der Artikel ist zum großen Teil eine Übersetzung des Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia, ich habe allerdings den Abschnitt der detaillierten Herleitung erweitert.
Ich würde mich über Verbesserungsvorschläge freuen. --dr.phees (Diskussion) 09:25, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke dr.phees für diesen Artikel. Und es haben andere Leute hier schon fleißig dran weitergearbeitet. Aber Übersetzungen aus der englischen Wiki, ohne die zu Grunde liegenden Referenzen zu verstehen, helfen nicht, einen solchen Sachverhalt klarzustellen.--Dgbrt (Diskussion) 01:48, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erstellung 

message: Was hat Oberth wirklich beschrieben? Ich lese gerade das in Tunesien ins englische übersetze Buch von Oberth. Das ist meine erste Quelle und ein von der NASA publiziertes Buch von Oberth aus den 1920er Jahren; die NASA durfte das 1970 in englisch übersetzen und veröffentlichen. Trotzdem ist dieser Artikel falsch, bei allen Korrekturen, und vielleicht kann ja jemand helfen. Achso: Im englischen ist das "Oberth maneuver" auch sehr beliebt, wie bei Star Trek, aber nicht wirklich real. --Dgbrt (Diskussion) 01:48, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalt des Artikels 

message: Ich musste den Artikel 2x lesen und hatte die Herleitung und Analogien trotzdem nicht verstanden. Bin dann aber zum gleichen Ergebnis gekommen wie diese Person hier:
https://www.reddit.com/r/KerbalSpaceProgram/comments/2dstvg/oberth_effect_for_dummies/cjsryue
Natürlich ist das keine verlässliche Quelle, aber die Erklärung ist wesentlich verständlicher als der englische oder deutsche Wikipedia-Artikel. Falls sie richtig ist. 2001:A62:117D:8501:A9E9:9992:298:C136 21:37, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Dieser deutsche Artikel ist nur eine überarbeitete Version der englischen Wiki. Und da ist viel sehr weit her geholt. Ich habe bis heute keine verständliche Erklärung gefunden, vielleicht gibt es den Effekt gar nicht? Also setze ich mal den Tag "Überarbeiten", sollte evtl. auch auf die Qualitätskontrolle Physik, aber da passiert meisten auch nicht viel. --Dgbrt (Diskussion) 23:49, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass ist eigentlich ganz einfach: Die Umlaufbahn setzt sich zusammen aus der Bewegung (also Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung) der Rakete (oder Sonde oder was auch immer) und der Anziehungskraft des Planeten (oder Sternes oder Mondes oder was auch immer). Die Anziehungskraft wirkt immer auf die Rakete ein, aber umso mehr, je näher die Rakete am Planeten ist. Wenn die Rakete weit weg ist, wird der Einfluss der Anziehungskraft des Planeten so klein, dass die Rakete nicht mehr um den Planeten kreist, sondern um den Körper um den der Planet ebenfalls kreist. (Drumrum "Kreisen" hat hier nichts mit einer Kreisbahn zu tun.) Der Weg von Periapsis zur Apoapsis wird in der selben Zeit zurückgelegt, wie der Weg von Apoapsis zur Periapsis. Am sinnvollsten ist es, den Treibstoff an der Periapsis einzusetzen (also dort, wo die Rakete dem Planeten am nächsten ist). Das liegt daran, dass beim Hinfliegen zum Planeten (von Apo- bis Periapsis) die Rakete vom Planeten beschleunigt wird. Wenn die Rakete wegfliegt (von Peri- bis Apoapsis) wird die Rakete gebremst. Wenn also an der Periapsis der Treibstoff eingesetzt wird, um die Rakete zu beschleunigen (oder zu bremsen), entfernt sich die Rakete danach schneller vom Planeten (oder langsamer). Dadurch wirkt die Gravitation kürzer (oder länger) auf die Rakete ein und bremst die Rakete deshalb weniger (oder mehr) ab.Ich glaube, so habe ich das richtig verstanden, es kann aber auch sein, dass ich komplett falsch liege. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 19:32, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sehr irreführend geschrieben 

message: Laut diesem Buch war Krafft Arnold Ehricke einer der ersten, der dieses Manöver 1972 vorschlug. Vielleicht wäre das für den Artikel erwähnenswert? Allerdings wenn Oberth bereits 1929 (oder früher?) darüber schrieb, dann ist das natürlich deutlich früher. Insofern müsste besser jemand mit mehr Ahnung sagen, ob Ehrickes Beitrag für das Thema relevant ist. --Neitram ✉ 16:33, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In der von dir genannten Quelle (Diskussionsabschnitt zum Lemma) war es Oberth schon 1970.Persönliche Meinung: auf Effect einen Effekt zu machen, zumal es schon eine Quelle gibt, ist legitim. -- Wassermaus (Diskussion) 17:06, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Nach dem umseitigen Einzelnachweis () und dem, was auf :en:Oberth effect steht, hat Oberth bereits in dem 1929 (oder 1920, oder 1927?) veröffentlichten Werk "Wege zur Raumschifffahrt" darüber geschrieben. Aus dem Jahr 1970 ist lediglich die englische Übersetzung seines Werks. Deshalb: "deutlich früher". Leider fehlt dem Einzelnachweis die Seitenangabe, mit der man es überprüfen könnte, ohne 600+ Seiten durcharbeiten zu müssen. Und das deutsche Originalwerk scheint es nicht als Digitalisat zu geben. Deinen Satz "Persönliche Meinung" verstehe ich leider nicht, was du damit sagen willst. --Neitram ✉ 17:50, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Krafft Arnold Ehricke 

message: Wenn ich mich nicht irre, gibt es das analoge Manöver auch beim Abbremsen eines Raumflugkörpers, etwa um in eine Umlaufbahn um einen Himmelskörper einzuschwenken. Je tiefer im Gravitationspotential (je näher an einem schweren Himmelskörper) der Treibstoff bei retrogradem Schub genutzt wird, desto desto größer ist der Energieverlust des Raumflugkörpers. Läuft das nun unter der gleichen Bezeichnung ("Oberth effect", "oberth maneuver", "powered flyby") oder gibt es dafür eigene Begriffe? --Neitram ✉ 16:09, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Analoges Manöver beim Abbremsen 

message: Der folgende Beitrag von Neitram stand auf der Diskussionsseite der BKS -- ich habe ihn per copy&paste hierhin kopiert, weil er hier besser passt. -- Wassermaus (Diskussion) 21:02, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Was ist deine Quelle dafür, dass der Begriff "Oberth-Effekt" im deutschen Sprachraum für den Vorteil steht, Wasserstoff im Überschuss zu dosieren, und nicht für das, was international als :en: Oberth effect -- (ca) Efecte Oberth (cs) Oberthův efekt (es) Efecto Oberthfa (fr) Effet Oberth (it) Effetto Oberth (pt) Efeito Oberth (ru) Эффект Оберта (sk) Oberthov efekt -- bezeichnet wird? Der Einzelnachweis auf Raketentreibstoff#Oberth-Effekt ist nicht aufrufbar und sonst finde ich dort keinen Einzelnachweis, der diesen Sprachgebrauch im Deutschen belegt. --Neitram ✉ 08:32, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle?