lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von durch Stauseen überfluteten Orten in der Schweiz

message: Sehenswert, halt keine Doku!
--Matthew.ch 11:43, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Schweizer Film: Marmorera 

message: Es gibt ja auch noch andere Seen mit ähnlichen Geschichten im Ausland. Vielleicht sollte man die Kategorie vergrössern? Z.B. Turm im Reschensee.
:Du meinst wohl die Liste erweitern ... Das habe ich mir auch gedacht. Der Artikel Reschensee z.B. ist momentan keiner Kategorie oder Liste zugeordnet. Allerdings ist diese Liste der bestehenden Kategorie :Kategorie:Wüstung in der Schweiz zugeordnet. Es gibt die :Kategorie:Wüstung, der Reschensee evtl. zugeordnet werden könnte, falls noch keine eigene Liste existiert. ---LewaLoa (Diskussion) 17:21, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie erweitern?
Diskussion:Glafkos Klerides

message: Der Mann heißt auf der ganzen Welt Klerides! Nicht Kliridis! Man gebe die Namen in google ein.
Kliridis: 732 Treffer. Klerides: 130.000 Treffer. Ich denke dieses Argument müßte ausreichen, damit dieser Artikel wieder in Klerides umgeändert wird, so wie er ursprünglich in der deutschsprachigen Wikipedia auch zu finden war, und ich meine Zeit nicht mit noch längerer Überzeugungsarbeit verschwenden muß. Einige Dinge sollten auch in der Wikipedia jedem einleuchten können. Warum kümmert ihr euch nicht um andere Dinge, wovon ihr Ahnung habt. Hiervon hattet ihr anscheinend keine. Georgios 27.04.2007
Ob er nun häufig Klerides geschrieben wird oder nicht: Kliridis ist gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch#Einzelbuchstaben die korrekte Transkription.
Gruß Juhan 21:30, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nunja, die Namenskonvention enthält auch noch dieses: Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch#Ausnahmen von der Namenskonvention. Wikipedia sollte in der Wahl des Lemmas den allgemeinen Sprachgebrauch zu folgen. -- Gugganij 02:34, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte Ändern
Diskussion:Grace Slick

message: Kann mal jemand, der Hintergründe kennt, ausführen, warum die Tochter beinahe den Beinamen "Gott" erhalten sollte? Ich finde, das ist ohne Erklärung eine relativ schwer nachzuvollziehende und auch zusammenhanglose Aussage.--Grimmi59 rade 11:53, 10. Feb 2005 (CET)

message: Frau Slick hat die Krankenschwester oder den Standesbeamten gefragt, ob es möglich wäre, sein Kind "god" mit kleinem "g" zu nennen, da "God" wohl ein Tabuwort bei der amerikanischen Namensgebung ist. Ob das ein ernsthaftes Anliegen oder nur die Lust zu schockieren war, sei dahingestellt.--Katerfranz 13:58, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  god 

message: Die Gruppe hieß nur Jefferson Airplane und weigerte sich, ein The von den Bandnamen zu setzen: "There might be another one around!" --Idler ∀ 16:38, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  
The
 Jefferson Airplane 

message: Ich denke, die Formulierung, dass Starship "kommerziell verflachten" aus einer älteren Version ist durch die Änderung in "nachlassender kommerzieller Erfolg" verzerrt worden. Starship waren ja gerade kommerziell erfolgreich, die "Verflachung" hat sich wohl auf anderes bezogen.
--Katerfranz 16:49, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Kommerziell verflacht" 

message: Ich bin sicher nicht der einzige Mensch, der sich fragt, was das Wort "gefeatured" bedeuten soll. Ich bitte darum, es durch ein deutsches zu ersetzen. 
::"als Besonderheit darbieten" ist die korrekte Übersetzung. Kann man jetzt noch polieren, diesen sperrigen Ausdruck. Die Frau sieht mittlerweile aus wie mein toter Opa. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4901:B0A7:A5F5:5BE7:26A6:526E (Diskussion | Beiträge) 02:58, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist zwar Jahre her, doch ich kann das nicht unkommentiert stehen lassen: Ich bezweifle, daß Ihr toter Opa jemals so fesch war wie Grace Slick. --greybeard 22:55, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Denglisch
Diskussion:IWork

message: Man könnte einarbeiten, dass das iWork Paket mit eigenen Dateiendungen (.numbers,.pages,.keynote) inkompatibel zu den verbreiteten Office-Varianten ist. Die Exports sind auch inkompatibel zu Mac-Variante von OpenOffice, Neooffice. Das Mac-MS-Office kann die Exports zwar öffnen, allerdings werden Formatierungen und Formeln nicht korrekt übertragen. Im Großen und Ganzen eignet sich iWork momentan also nur für eine homogene iWork-Umgebung. --62.96.138.180 16:58, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ziemlicher Unsinn. Erstens haben Dateiendungen nichts direkt mit dem verwendeten Dateiformat zu tun, zweitens  kann man aus iWorks in verschiedene Formate exportieren, und drittens sind MS-OfficeDateiformate recht proprietär und lassen sich daher nur in einer homogenen MS-Umgebung sinnvoll benutzen… Gleiches gilt für den Kompatibilität OpenOffice (und Ableger) zu MS Office und anderen Büroprogrammen - das ist leider der Normalfall, daß erweiterte Funktionen nicht oder nur eingeschränkt kompatibel sind. Also nur dann erwähnenswert, wenn man MS-Programme für eine Art Standard hält, nach dem sich alles richten muß. 79.214.126.124 15:03, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Dateisystem 

message: Ich würde den Artikel (hab mal gehört, dass sich das Lemma nennen soll) von "Apple iWork" nach "iWork verschieben. Die eine Begründung ist, dass iLife auch nicht den Anhang "Apple" besitzt. Viele andere Dinge von Apple haben auch nicht den Vorlaut "Apple". Zudem denke ich, dass das dem Airliner380 auch besser gefallen würde.
:Dann hab ich das jetzt mal gemacht wenn sich anscheinend keiner daran stört :) --Punkt64 (Diskussion) 09:50, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Rechner

message: Ich möchte widersprechen, dass Rechner allgemeiner Sprachgebrauch für Computer sei. Meiner Erfahrung als Informatiker nach ist das genaue Gegenteil der Fall: bei Laien hat sich der Computer durchgesetzt, in der Informatik nennt man sie aber häufiger als im allgemeinen Sprachgebrauch Rechner und bildet Zusammensetzungen wie Großrechner, Rechnernetze, rechnergestützt.
--95.91.231.164 17:40, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechner im allgemeinen Sprachgebrauch
Diskussion:Anselm Feuerbach

message: "Seine geniale Natur war für eine Lehrtätigkeit nicht geschaffen, und so er schied bereits 1876 aus der Stellung aus."
Man nennt es Mobbing. -Armin B. Wagner 09:41, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Geniale Natur

message: Wunderliche, povträchtige Wortwahl begegnet in folgenden Formulierungen:
* « Als sich … sein künstlerisches Talent offenbarte »
* « Alfred Rethel …, dessen großartige Auffassung »
* « Doch war sein Streben … »
* « Er strebte danach, die Größe und Erhabenheit des historisch-monumentalen Stils mit dem Reichtum des venezianischen Kolorits zu verbinden »
* « … im Grafen von Schack einen hochherzigen Beschützer fand »
* « Seine geniale Natur »
Mit Quellen sollten unbedingt folgende Aussagen bedacht werden:
* « Alfred Rether … dessen … Auffassung … seinem Wesen mehr entgegenkam. »
* « … München, wo ihn Karl Rahl … begeisterte. »
* « … Thomas Coutures …, dem er nach seinem Geständnis eine große Förderung seiner malerischen Technik verdankte. »
* « Zwei seiner ersten Gemälde, Hafis in der Schenke und Der Tod Pietro Aretinos, zeigen den Einfluss Coutures, weisen aber auch bereits auf das Vorbild der Venezianer hin … »
* « … geriet … insofern auf einen Abweg, als er glaubte, die Leuchtkraft der Lokalfarben durch graue Zwischentöne dämpfen zu müssen, wodurch er den Erfolg seiner bedeutendsten und genialsten Kompositionen beeinträchtigte. »
* « Fast alle seine Schöpfungen waren … bis zu seinem Tod heftigen Angriffen ausgesetzt »
* « Es scheint, dass seine bitteren Lebenserfahrungen sein ohnehin zu Melancholie geneigtes Gemüt derartig niederdrückten, dass er vor der Zeit aufgerieben wurde. »
* « Die glücklichste Zeit seines Lebens war die Periode seines römischen Aufenthalts von 1857 bis 1872 »
* « Die Kritik am Titanensturz, die auf der Münchener Ausstellung von 1879 geäußert wurde, scheint seinen Tod beschleunigt zu haben. »
-- Dietrich 07:58, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen / wunderliche Wortwahl 

message: "In den letzten Jahren seines Lebens führte Feuerbach, der zeitweise mit dem Gedanken gespielt hatte, als Porträtmaler nach London zu gehen, ein Gemälde aus für den Justizpalast in Nürnberg, Huldigung Ludwigs des Bayern."
"führte ... ein Gemälde aus" ?  Ausführung ist ein vieldeutiger Begriff. "malte ... ein Gemälde" trifft es besser. --Search'n'write (Diskussion) 14:35, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wortwahl (II.)
Diskussion:Studentenstadt Freimann

message: Ich bin selbst Bewohner der StuSta und ich kann die Angaben nachvollziehen, allerdings sehe ich ein Problem Quellen zu nennen. Also eigentlich gibt es 2500 Quellen aber die zaehlen hier wohl eher nicht. Gibt es Veroeffentlichungen des Studentenwerks? Oder Zeitungsmitteilungen? --Xeeleeuniversum 02:36, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Nicht alle Haeuser haben Stockwerkssprecher, IMHO nur die Grossen wie HSH, MKH, EWH, O-, Rotes- und das Blaue Haus.  Im HSH waehlt jeder Stock sogar vier Stockwerkssprecher wobei nur zwei im Heimrat des HSH stimmberechtigt sind. --Xeeleeuniversum 02:36, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heimselbstverwaltung 

message: Wo stehen denn diese Container bzw. wann wurden sie entfernt? Comi 17:36, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: --141.84.69.20 22:02, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wohncontainer? 

message: Ab dem 1. Oktober 2010 gibt es wirklich nur noch einen Brotladenbetreiber. Dieses geht unter anderem aus dem folgenden Artikel hervor:
https://stustar.wordpress.com/2010/09/30/brotladen-sucht-chef/ (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.78 (Diskussion) 22:57, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nur noch einen Brotladenbetreiber.
Diskussion:Constans

message: Benowar: Sorry, Ammianus' Darstellung setzt erst im Jahr 353 ein.
Tatsächlich? Dann mein Fehler. Hab mich wohl vom ständigen Auftauchen des Ammianus im Konstans-Teil der Demandt-Spätantike auf eine falsche Fährte locken lassen. Dennoch ist Ammianus eine nicht unwichtige Quelle für diese Zeit - und, wäre er vollständig erhalten, auch für Konstans.
Wen siehst du als antike Hauptquelle für Konstans? -- Carbidfischer 12:54, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Ammianus 

message: Genau genommen war er ja Constans I. - Constans II. war 641-668.
Sollte man zumindest erwähnen.
Hab den byzantinischen Konstans II. mal im BKL-Hinweis ergänzt. --Proofreader 15:58, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Constans I.

message: Begründung:
* Constans ist (im Gegensatz zu seinem Bruder Constantius II.) als Westkaiser keine Figur der "byzantinischen" Geschichte i.e.S., auch wenn Konstantinopel vor 340 kurzzeitig zu seinem Machtbereich gehörte
* das EPBLHC ist hier keine Literatur der ersten Wahl, da es gegenüber der PLRE  keinen Mehrwert bietet und außerdem noch schlecht rezensiert wird
* deshalb bereits bei Eugenius als verzichtbar enfernt wurde (mit Erläuterung hier)--217.83.7.153 22:00, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  ''Encyclopaedic Prosopographical Lexicon of Byzantine History and Civilization'' aus Literaturliste entfernt
Diskussion:Roulette-Systeme

message: :Die Essenz kommt aus dem Artikel Roulette. Eigentlich ist dieser Artikel überflüssig. --Nocturne 13:10, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: NICHT LÖSCHEN !!   völlig andere Stoßrichtung !! --83.129.26.177 02:14, 16. Feb 2005 (CET)

text: Wieso soll dieser Artikel nicht gelöscht werden? Es steht meiner Meinung nach praktisch EXAKT dasselbe hier, was auch schon in dem Artiekl Roulette zu lesen ist?! Eine völlig andere Stoßrichtig sehe ich nicht! Gruß, Philipp
Frühere Disk.Beiträge sind obsolet, da der Artikel völlig neu gefasst ist. Roland Scheicher (Diskussion) 13:18, 17. Sep. 2020 (CEST)

message: @ Benutzer:MaxRunkel
Der Begriff "Progression" ist nicht gleichbedeutend mit "Martingale". Ersteres ist der Oberbegriff.
Als Martingale-Systeme werden die Progressionen im Verlustfall bezeichnet.
Das Gegenstück zu den Martingale-Systemen sind die Paroli-Systeme.
Das Gegenstück zu "Progression" ist "Masse ėgale"
Roland Scheicher (Diskussion) 17:57, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Begriffe

message: @ Benutzer:MaxRunkel
Der Hinweis auf die Partage-Regel ist unpassend, da diese Systeme alle sowohl beim französischen als auch beim amerikanischen Roulette gespielt werden können. Tatsächlich stammen diese Systeme teilweise (Martingale, Paroli) gar nicht vom Roulette, sondern sind älter.
Roland Scheicher (Diskussion) 18:10, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Partage-Regel
Diskussion:Modesto

message: Artikel wurde von [[Benutzer:TNT]] durch Copy und Paste zu [[Modesto (Kalifornien)]] transferiert. Wiederherstellung der alten Versionshistorie war nicht möglich, da Löschung des Artikels nicht möglich war. Daher Rückverschiebung zu diesem Lemma (es gibt nur dieses Modesto) und Auflistung der alten Versionsgeschichte --[[Benutzer:Redf0x|redf0x]] 13:34, 10. Feb 2005 (CET)

message: Version vom 18:54, 31. Aug 2004 [[Benutzer:Peter200]]
<nowiki>'''Modesto''' ist eine Stadt im [[Stanislaus County]] im [[US-Bundesstaat]] [[Kalifornien]], [[USA]], mit 209.800 Einwohnern (Stand: [[2004]]) und Sitz der County-Verwaltung. Die geographischen Koordinaten sind: 37,66° Nord, 120,99° West. Das Stadtgebiet hat eine Größe von 93,1 km². 
[[Kategorie:Ort in den USA]] 
[[en: Modesto, California]]
</nowiki>

message: Version vom 14:21, 17. Sep 2004 [[Benutzer:Botteler]]
<nowiki>'''Modesto''' ist eine Stadt im [[Stanislaus County]] im [[US-Bundesstaat]] [[Kalifornien]], [[USA]], mit 209.800 Einwohnern (Stand: [[2004]]) und Sitz der County-Verwaltung. Die geographischen Koordinaten sind: 37,66° Nord, 120,99° West. Das Stadtgebiet hat eine Größe von 93,1 km². 
[[Kategorie:Ort in den USA]]
[[en:Modesto, California]]
[[sv:Modesto, Kalifornien]]
</nowiki>

message: Version vom 02:05, 20. Nov 2004 [[Benutzer:TNT]]
#REDIRECT Modesto

message: Ich bin mir sehr sicher, daß American Graffiti mitnichten in Modesto gedreht wurde (wie die aktuelle Version des Artikels behauptet), vielmehr spielt der Film in Modesto. Gedreht wurde in San Rafael und Petaluma. Steht übrigens auch im Wikipediaartikel zu American Graffiti. HashtagH DiskussionBeiträge 20:16, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht Drehort
Diskussion:MP4

message: meine Korrekturen am Text sind auf den jeweiligen Seiten dokumentiert (teils engl.):
*M4A.COM - MPEG 4 Audio Site - MP4
*Liste_der_Dateiendungen
*Advanced_Audio_Coding
*Apple_Lossless
--hugels 20:38, 18. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit dem Container-/Dateiformat zu tun, sondern mit dem verwendeten Codec! --Oli arborum 09:44, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wieso wird der "." immer von den 3 Buchstaben durch Leertaste getrennt? Und selbst wenn das so Usus wäre, wieso wird dieser Punkt dann immer direkt an das vorangehende Wort gehängt, das kann doch grammatisch nur falsch sein ... weiß da einer mehr als ich? Beispiel: Die Endungen. 3gp und. 3g2 werden bei Mobiltelefonen benutzt und gehören zum 3GPP-Standard, der MPEG-4 sehr ähnlich ist, aber auch Formate verwenden kann, die nicht in. mp4 erlaubt sind (z. B. den AMR-Sprachcodec). Grüße --WissensDürster 22:22, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: MP4 war und ist immer noch ein Subset von QuickTime! MP4 in allen Variationen kann in MOV drin stecken. Anders herum funktioniert das kaum. (nicht signierter Beitrag von 93.205.107.85 (Diskussion) 19:41, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erweitert von? 

message: Einerseits soll MP4 – im Gegensatz z.B. zu AVI – ein "streamingfähiges" Containerformat sein, also sollte doch das Abspielen von mp4-Dateien, die erst teilweise vorliegen, möglich sein. Aber mplayer, ffplay, vlc und andere weigern sich und wenn man in diversen Webforen und Bugtrackern herumstöbert heißt es: Geht halt nicht.
Was stimmt denn nun? --RokerHRO (Diskussion) 16:04, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Also in Handbrake gibt es beim Kodieren von MP4s extra einen Schalter "Web Optimized". Daher vermute ich, daß man in der Praxis MP4s nur dann streamen kann, wenn der Inhalt dafür passend kodiert bzw. "reorganized" ist. Ich meine aber, daß die Betrachtung solcher technischer Details den Artikel sprengen würde. Eventuell könnte man die technischen Voraussetzungen im Artikel Streaming Media unterbringen. --85.181.144.247 17:37, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Streamfähig oder nicht und warum? 

message: Im Artikel steht ".m4v, .mp4v: -Video: nur für Video (MPEG-4-Videoströme)". Das kommt mir merkwürdig vor, ein Containerformat für Stummfilme? Gemeint ist sicherlich etwas anderes, oder? Sinnvoll wäre eine Quellenangabe, dann könnte jeder nachlesen, wie es sich mit den verschiedenen Dateiendungen verhält. Ich weiß es nicht mit Sicherheit. --85.181.144.247 18:02, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nur für Video 

message: "Die Dateiendung von mp4-Dateien hat unter Benutzern bereits einige Verwirrung gestiftet."
Hat sie das? Wo steht das? --Moorgurke (Diskussion) 20:50, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:CDATA

message: Im Text steht "Innerhalb des CDATA-Abschnittes können Markup-Zeichen (<, > und &) enthalten sein. Diese werden vom Parser ignoriert."
Ist der Parser des aktuellen Internet Explorers falsch? Dort führt folgende DTD-Angabe
<!ELEMENT Vorname (#CDATA)>
und die XML-Zeile
<Vorname>Tim "Timmi"</Vorname>
zu einer Fehlermeldung.... Daniell 14:31, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Frage zu Markup-Zeichen

message: : Innerhalb des CDATA-Abschnittes können Markup-Zeichen (<, > und &) enthalten sein.
Ich habe keine SGML-Spezifikation hier, aber in XML zumindest ist > weitgehend unproblematisch und erfordert nur aus Kompatibilitätsgründen eine Umschreibung als > bzw. einen CDATA-Bereich. -- molily 19:04, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  > ist in XML prinzipiell unproblematisch außerhalb von CDATA-Abschnitten 

message: Der Artikel sagt leider nicht, wofür man dass braucht bzw. wieso es das gibt, so ist der Artikel nutzlos.
:Finde ich auch. --Ede D 11:32, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich zitiere: „Mit einem CDATA-Abschnitt wird einem Parser mitgeteilt, dass kein Markup folgt, sondern normaler Text.“ – also ist es erklärt. Weitere Informationen um dies zu verstehen ist in den Verlinkten Artikeln gegeben. --ucc 13:00, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wofür? 

message: Ich finde das Wort grausam. Liegt vielleicht an mir, aber ich bevorzuge Einbettung oder Eingliederung oder so.--62.206.130.210 13:30, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  'Inkludierung'? 

message: Im Abschnitt zur Verwendung von "]]>" stand, man trenne üblicherweise vor dem "]". Das Beispiel zeigt aber eine Trennung vor ">".
:Müsste es aber nicht trotzdem <![CDATA[...]]>]]<![CDATA[>...]]> heißen?
-- 85.70.197.210 20:37, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler behoben 

message: Wird im Artikel nicht der CDATA-Datentyp (also "Character Data", alles was als "Text-Inhalt" eines Elements erlaubt ist) mit dem CDATA-Abschnitt vermischt, der eben aussagt, dass sämtlicher Inhalt dieses Abschnitts als ebensolche CDATA-Daten zu behandeln sind, vermischt? So ist der Artikel jedenfalls ziemlich verwirrend. --46.183.103.8 19:08, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: CDATA ist ein Schlüsselwort mit zwei Bedeutungen. Das haben die Erfinder von XML wohl so gewollt. UNd das wird wohl auch nicht geändert werden, auch wenn es für den einen oder anderen verwirrend scheint. --2A01:75C2:9F13:710:C871:DE3E:3C00:7241 20:48, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vermischung von Datentyp und CDATA-Abschnitt
Diskussion:Chinampa

message: (eingefügt von hier)
Hallo Flominator, gibt es einen guten Grund, warum Du diesen Beitrag aus der Landwirtschaft raushaben willst? Es ist nicht nur ein historisches Thema. Chinampas waren immerhin ein wesentlicher Teil der mexikanischen Landwirtschaft. Es gibt keine Kategorie:Mexikanische Landwirtschaft, daher halte ich die bisherige Zuordnung durchaus für richtig. --Alexander Z. 11:48, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Einigen wir uns auf Landwirtschaftliche Geschichte? Gruß, Flominator 13:18, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: OK. Viele Grüße --15:02, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Kategorie

message: "Sie wurden im alten Mexiko als Anbauflächen in flachen Seen benutzt und werden bisweilen auch heute noch fälschlicherweise als "schwimmende Inseln" bezeichnet."
Unter Bauweise heißt es dann:
"Die Konstruktion eines Chinampas war sehr aufwendig: Zuerst wurden im Uferbereich eines Sees lange Holzpfähle in den Grund gerammt. An diesen Pfählen wurde ein schwimmendes Flechtwerk aus Schilf befestigt und mit Schlamm vom Seegrund befüllt."
Schwimmendes Flechtwerk. Warum ist dann die Bezeichnung als schwimmende Inseln fälschlich? (nicht signierter Beitrag von 217.238.26.71 (Diskussion) 23:05, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwimmend oder nicht? 

message: Die Bewirtschaftung der Chinampas ist ein Thema, zu dem mehr gehört als nur der nährstoffreiche Seeboden. Es gab da wohl auch ein sehr ausgeklügeltes Düngungssystem, das auch die effiziente Verwertung menschlicher Exkremente einschloß. Gerade darum war das jüngst auch immer mal wieder in den Medien Thema. 
Die präkolumbischen amerikanischen Kulturen fanden für so manches Problem verblüffende Lösungen fern von den uns vertrauten europäischen Ansätzen (Beispiele: Straßen und Seilbrücken der Inkas, erdbebensichere Mauern aus formschlüssig und dabei noch künstlerisch/kultisch bearbeiten Steinen), und das mitunter gar nicht in kleinem Maßstab, sondern bei den damals größten Metropolen ihrer Zeit, die alle Städte der damals bekannten Welt (also Europa/Afrika/Asien) überstiegen. Tenochtitlan war damals wahrscheinlich die größte Stadt der Erde, und allein ihr Anblick raubte den europäischen Eindringlingen den Atem. Die Indianer fanden mit ihrer völlig anderen Denk- und Herangehensweise anscheinend mitunter bessere Lösungen als "wir". In Zeiten von Bio und Öko und Nachhaltigkeit und eines ganz neuen Bewußtseins des Umgangs mit Ressourcen und Rückständen könnte das interessant sein, denn die Herangehensweise diverser Populationen von Ureinwohnern, besonders in Amerika, ähnelte schon damals diesem heute so neuen Bewußtsein, wohlgemerkt ohne Wachstum und Effizienzsteigerung zu behindern.
Genau darum wären mehr Informationen zu diesem Thema äußerst interessant. Es gibt Forschungsergebnisse, das weiß ich, aber es muß sich auch ein Experte finden, der das hier einträgt. (nicht signierter Beitrag von 217.238.26.71 (Diskussion) 23:48, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbaufähig
Diskussion:Biholomorphe Abbildung

message: Das habe ich noch nie gehoert. 
:Man spricht dann auch von einer winkeltreuen Abbildung. Bei "direkter kA" (auch kA erster Art) bleibt auch noch der Drehsinn des Winkels erhalten. Damit die Funktion w = f(z) eine kA liefert, muß sie eine "analytische Funktion" (eine "holomorphe Funktion", das heißt eine im Komplexen differenzierbare) sein, eine Funktion also, für die f'(z) ungleich Null in den betrachteten Stellen z ist.
--Matthy 14:49, 10. Feb 2005 (CET)

message: seid ihr da sicher? ist doch nicht mal injektiv und auch nur lokal konform....
--Xario 18.47, 18. Mai 2006
: Lokal ja, global natürlich nein. Ist geändert, zufrieden?--Gunther 20:40, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: f(z) = z² biholomorph?
Diskussion:Gesamtanlageneffizienz

message: seit Februar in dem Zustand, der kaum die Stubgrenze erreicht - kennt sich jemand mit der Thematik aus? -- srb ♋ 19:37, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Google findet größtenteils nur unseren Artikel. Da da auch hier nichts gehen scheint, ab in die Tonne damit! --Flominator 20:23, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/15. November 2005]]
Diskussion:Stark-Effekt

message: Welche Zustände spalten denn nun wie genau auf. Sehr allgemeiner Artikel.
Habs meiste komplett geändert. Hoffe es ist vollständiger so und trotzdem noch verständlich. Wäre für Hinweise dankbar.--Fifu 13:38, 25. Jul 2006 (CEST)

message: Linke Seite ein Operator, rechte Seite ein Skalarprodukt...
\hat H= \vec p \cdot \vec E
...irgendwie kann das doch nicht so ganz stimmen, oder?
Gruß
PZ (nicht signierter Beitrag von 85.179.64.204 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Operatoren ??