Diskussion:Zopf

message: "Zopf" oder "Züpfe" ist in der Schweiz ein Brot, welches meist an Sonntagen gegessen wird. 
Genau. Schweizer Brotspezialität - sollte hinzugefügt werden. --Schlauer hund 21:09, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Brot 

message: Ist das vergleichbar mit :en:Croydon facelift? --Flominator 23:40, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Asi-Palme 

message: Es gibt noch weitere geflochtene Zopfmuster. Beispiel: verschiedene Waterfall-Classic-Braids; How To Do A Waterfall Braid; Triple Twisty Waterfall Braid Hairstyle; Beach Braid usw. --StromBer  13:45, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Waterfall-Classic-Braid 

message: Warum wurde meine Änderung zurückgesetzt? Schlaufenzopf.jpg zeigt die Frisur aussagekräftiger - und beides sind meine Fotos.
Gruß MoSchle--MoSchle (Diskussion) 13:16, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo MoSchle, da liegt ein Missverständis vor. Ich habe andere Sachen geändert. Du hast danach die Schlaufenzöpfe eingefügt und es anschließend selbst wieder zurückgesetzt. Gruß, --Flominator 20:03, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlaufenzopf 

message: Ein Zopf ist eine Frisur oder Teil einer Frisur, bei der durch Techniken wie Flechten, Zwirnen, Verzwirbeln oder Zusammenbinden ein Haarstrang erzeugt wird.
Ein überraschend vieldimensionales Thema, das mich kulturwissenschaftlich ebenso gereizt hat wie als Beitrag zur Feminisierung der WP. Der Artikel wurde komplett überarbeitet und erheblich ausgebaut, Lesenswert-Kandidatur vorstellbar. Weil ich mich auf dem Wege dorthin nicht verzetteln möchte, wäre ich für kritisches Gegenlesen sehr dankbar. Stilfehler (Diskussion) 02:58, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Review (22. September bis 7. Oktober 2013), kein Feedback 

message: Ein Zopf ist ein ornamentaler Haarstrang, der durch Techniken wie Flechten, Knüpfen, Zwirnen, Verzwirbeln oder Zusammenbinden erzeugt wird.
Der Zopf ist das elementare Ornament, mit dem Frauen und Männer sich seit der Steinzeit zieren. Das ist nicht nur ein Mode- und Female-Interest-Thema, sondern auch Kulturgeschichte und Ethnologie. Selbst die Psychoanalytiker haben sich dazu ihre mehr oder weniger klugen Gedanken gemacht. Den vielleicht eher technikorientierten männlichen Wikipedianern, die im Review noch einen Bogen um den Artikel gemacht haben, möchte ich vorab versprechen, dass die technische Komplexität des Themas beträchtlich ist. --Stilfehler (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung und den sehr hilfreichen und detaillierten Review, den ich weitgehend abgearbeitet habe. Wikilint kannte ich noch gar nicht, das ist ein sehr nützliches Tool. Die Etymologie habe ich etwas ergänzt und werde sie in den nächsten Tagen weiter im Auge behalten, kann im Moment aber nicht vorhersagen, was sich dazu noch finden lässt. Dank und Gruß, Stilfehler (Diskussion) 18:20, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: meintest du Ausarbeitungen?--Der Harmlos (Diskussion) 17:19, 11. Okt. 2013 (CEST)

text: Danke für die Rückmeldung, die natürlich am liebsten schon bekommen hätte, als der Artikel noch im Review war. Weil sie sehr hilfreich ist und dazu beitragen wird, den Artikel zu verbessern, nehme ich sie aber viel lieber spät als nie. Das Dringendste, das Intro nämlich, habe ich bereits nachgeliefert. Zu Mesopotamien und Persien muss ich mich erst belesen. Bisher wusste ich nur, dass Pharao Tut einen geflochtenen Bart trug. Mal sehen, was ich da noch ergänzen kann. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:42, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe allerhand recherchiert, ergänzt und umgestellt, und meine, dass die Probleme und Lücken jetzt beseitigt sind. Falls immer noch etwas fehlt, bitte Bescheid geben. --Stilfehler (Diskussion) 20:59, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Vorbildliche Behebung von Fehlern in der Kandidaturphase. Ich traue mir ein Urtail in Richtung Exzellenz nicht zu,  ist der Artikel aber ohne Frage mittlerweile. Marcus Cyron Reden 16:36, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: @Phzh: Hilf mir bitte auf die Sprünge. Was beanstandest du an der Formatierung? --Stilfehler (Diskussion) 14:15, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Internetquellen sind immer so eine Sache. Am liebsten mit Name(n) der Website und Abrufedatum. Hier gibt es eine gute Vorlage mit verschiedenen Parametern. LG, --Phzh (Diskussion) 19:00, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für beide Hinweise. Einfach auf Internetquellen verzichten kann ich bei diesem Thema nicht (die meisten der Techniken findet man in Büchern überhaupt nicht, die finden im Moment nur übers Web Verbreitung), aber will ich die Nachweise wenigstens ordentlich gestalten. --Stilfehler (Diskussion) 19:47, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Internetquellen heute sämtlich noch einmal geprüft und mit Vorlage neu formatiert. Die sollten jetzt in Ordnung sein.
*  [geändert nach nochmaliger Meinungsbildung] Grundsätzlich guter Artikel und gute Struktur sowie informativer Inhalt. Hätte nicht gedacht, dass das Thema Zopf so umfangreich sein kann :). Bei den Foto-Illustrationen könnte es besser sein, z.B. immer ein reales Bild und daneben die entsprechende schematische Darstellung der Technik, das wäre deutlich einfacher zu lesen. lg  --Albert 4711 18:15, 13. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich sehe, die Ansprüche wachsen. Ich muss mein Model mal fragen, ob sie bereit ist, sich weiter frisieren und fotografieren zu lassen. Die Commons waren für Frisiertechniken bisher nämlich keine gute Quelle. Bei welcher Technik insbesondere vermisst du Gegenüberstellung von Foto und Grafik? --Stilfehler (Diskussion) 19:47, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei der A-Technik und V-Technik ist es meines Erachtens vorbildlich gelöst (Abschnitt: Drei- und mehrsträngige Techniken). Im Abschnitt Dreisträngige Techniken, Unterpunkt "Halber französischer Zopf und halber holländischer Zopf" wäre z.B. das genannte "Ordnen" der Bilder schöner (meine persönliche Sicht). Aber grundsätzlich finde ich (nach  nochmaliger Überlegung), dass dies Einwände sind die einen exzellenten Artikel eigentlich nicht verhindern sollten - ich ändere meine Wertung oben  :)...  lg  --Albert 4711 00:13:00, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht. Ich habe Fotos zum halben französischen und zum halben holländischen Zopf ergänzt. Flechttechniken sind ein unerschöpfliches Thema und ich entdecke laufend neue, darum werden in Zukunft sicher noch weitere Fotos hinzukommen. Stilfehler (Diskussion) 22:26, 23. Okt. 2013 (CEST)

text: Ausdrücklich Zustimmung zu dieser Anmerkung. Bei Einzelnachweisen geht es nicht um Masse, sondern um Klasse. Ein Fakt soll nachgewiesen werden - dazu reicht aber ein Nachweis. Im übrigen kann man auch mehrere Weblinks in einen Nachweis packen, wenn das schon nötig ist. Denn zu viele Nachweise stören dann doch sehr den Lesefluss. Marcus Cyron Reden 16:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich habe den Abschnitt überarbeitet und ein paar wichtige Fakten ergänzt. Gruß, Stilfehler (Diskussion) 14:59, 14. Okt. 2013 (CEST)

text: Das ist ja ein Knüller. Danke für diesen interessanten Hinweis. Ich habe Maria aus dem Artikel herausgenommen. Stilfehler (Diskussion) 22:32, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Benutzer:Dirksson und Benutzer:Titicaca sind bisher reine Abstimmungs-Accounts (je ein Beitrag hier auf KALP ( und ) und bei den merkwürdigen IP-Beiträgen der letzten Tage?!...siehe umseitige Bemerkungen)! MfG--Krib (Diskussion) 19:23, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 7. Oktober bis 27. Oktober 2013 (Ergebnis: Lesenswert) 

message: Hallo,
mein Glückwunsch zu dem Zopf-Artikel! Ich habe die mühsame Arbeit daran aus der Ferne immer mal wieder beobachtet und auch bewundert und freue mich über das wunderbare Ergebnis. (Ich selbst habe meine Zöpfe im Alter von etwa 10 ohne Spiegel kurzerhand mit der Schere abgeschnitten, weil mich das Ziepen beim Kämmen störte...) Gruß --MoSchle (Diskussion) 14:09, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ja wirklich ein toller Artikel, und so schöne Bilder, für mich die Entdeckung des Monats! Danke an alle, die dazu beigetragen haben! --Decius (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Glückwunsch! 

message: Ich finde den Artikel sehr gut, was mich aber stört sind die dauernden englischen Begriffe. Ich finde dass hier sehr viel mehr deutsche Begriffe genutzt werden sollten. 2003:4D:2B0E:5E35:E129:CFC:7F52:4144 18:29, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: dem stimme ich zu--78.49.137.133 20:32, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Super aber