Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ChristianBier3

message: Moin Christian, da deine Drohungen von 2006 in der Contrafraktion zu Sprache kommen: Wie würdest du diese Edits heute, 2 Jahre danach, beurteilen bzw. selbige einordnen? -- Achim Raschka 12:14, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen, dass ich damals ziemlich überreagiert habe. In reiner Unerfahrenheit bin ich damals etwas laut geworden. Es war falsch und sicherlich mehr als unangemessen. Mit Sicherheit war der Vorfall aber auch einmalig. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Prima, danke für die Aufklärung mit etwas Distanz -- Achim Raschka 14:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwaltskram 2006 

message: .. und weil ich das immer frage bei Leuten, die nicht so wirklich auf meinem Schirm sind: Wie sieht es bei dir mit der Artikelarbeit aus? Weclhe Artikel würdest du persönlich als deine brauchbarsten/wichtigsten Werke dieser Enzyklopädie beurteilen, welche haben dir am meisten Spaß gemacht und wie wird das zukünftige Engagement als Autor aussehen? -- Achim Raschka 12:14, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Artikelarbeit gehört für mich neben der Bildarbeit zum Grundbestandteil meiner Arbeit hier in Wikipedia. So wird das auch in Zukunft sein. Sicherlich übernehme ich auch viel "kleinere Nacharbeit" wie Tabellenfixes, Linkfixes, Navis etc., gelegentlich findet sich aber doch der ein oder andere Teil wo noch ein Artikel fehlend ist. Als vielleicht wichtigste (in meinen Augen) meiner (Mit-)Arbeiten seien vielleicht Veltheim (Adelsgeschlecht) (Neuaufbau), Naumburger Straßenbahn (Grundhafte Überarbeitung zum Lesenswerten) oder Herrengosserstedt (Grundlegender Ausbau) erwähnt. Wie auf meiner eigenen Übersicht erkennbar, bin ich in vielen Bereichen aktiv, schreibe also auch zu Personen, Technik, Schiffe, Geografischen Objekten etc. Das will ich auch gerne beibehalten. Ich habe zwar meine Themengebiete (Geografie/Ortsgeschichte Sachsen-Anhalt/Thüringen/Sachsen), aber ich bin relativ flexibel auch in anderen Bereichen, um dort Lücken zu schließen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:47, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Auch hier danke für die Darstellung -- Achim Raschka 14:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelarbeit 

message: Hallo, der Ablehnungsgrund von Benutzer:Christian Nurtsch (Nr. 7 derzeit) irritiert mich. Ich hoffe, dass Du die Sorgfalt aufbringst, selbst vorgenommene Benutzersperren zu diskutieren und nach Aufforderung auch zu begründen. Der Benutzer war doch neu, nicht wahr? Und Du hast ihn gerade einmal zwei Stunden nach der Warnung, dass sein Bild nicht lizenzgerecht ist, indefinit gesperrt? Meinst Du, er hat die Warnung überhaupt bemerkt? Warum hast Du das nicht mit ChristianNurtsch auf seine Anfrage hin wenigstens ausdiskutiert? Das muss man von einem Admin als Mindestvoraussetzung erwarten. Ich geh mal von guten Absichten bzw. mangelndem Nachdenken aus, da Du in der Zeit ja munter editiert hast, muss Dir der Kackbalken doch aufgefallen sein. --Port(u*o)s 14:38, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der User wurde von mir bereits kurz nach seinem ersten problematischen Upload per Mail informiert, woraufhin ich eine Antwort erhielt in der es übersetzt sinngemäß hieß: "Ich kann doch machen was ich will. Wenn ich die Bilder hochlade von meinem Rechner sind die Bilder doch von mir. Woher ich die vorher hatte weiß ich nicht mehr. Lass mich in Ruhe". 6 Stunden später lud er die gleichen Dateien die ich als sogenannte Copyvios gelöscht hatte (waren alles geschützte Logos, die auf Commons nicht möglich waren), erneut hoch. Daraufhin habe ich ihn - gemäß der Commonspolicy - um weiteren Schaden zu vermeiden, indefinite gesperrt. Warum ich Christian nicht geantwortet habe, frage ich mich mittlerweile auch. Ich weiß noch dass ich beim ersten Text von ihm irritiert war und überlegt habe, warum ein deutscher User einen deutschen User auf Englisch anspricht und wollte später antworten, was aber irgendwie in anderer Arbeit untergegangen ist. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:38, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist die Kontaktaufnahme per email mit einem neuen User, der sperrwürdiges Verhalten zeigt, denn üblich? Das ist doch für den Rest der Community (die eine infinite Sperre zur Kenntnis nimmt) nicht sehr transparent, oder? --Gleiberg 19:45, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nutze die Ansprache per Mail relativ häufig, da viele Benutzer über Uploadtools Bilder en masse hochladen ohne nebenbei ihren Browser offen zu haben und eventuelle Mitteilungen auf der Benutzerdisku zu lesen. Um eine infinite Sperre transparent zu machen, dienen die entsprechenden Sperrgründe. Jeder Admin hat die Möglichkeit über die gelöschten Benutzerbeiträge diesen Grund nachzuprüfen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:53, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft, die ich befriedigend finde. Allerdings - ohne jetzt den Aufwand für Administratoren abschätzen zu können - hielte ich es doch für sinnvoll, die transparenten und offenen Kommunikationswege in der Wikipedia entweder zu bevorzugen oder zumindest auch zu benutzen. Ich habe das E-Mail-Konto, auf das ich Wikipedia-Mails erhalte, lange Zeit nicht sehr regelmässig abgerufen, so dass mir eine solche Meldung möglicherweise über Tage verborgen geblieben wäre, Während mir der Kackbalken andererseits immer präsent ist - auch mit dem AutoWikiBrowser, den ich manchmal benutze. Zudem ist der Kontakt über Mail ja notwendigerweise privat, was in einem Medium, wo so viele User kooperativ und öffentlich zusammenarbeiten (man könnte auch sagen: sich einmischen), notwendigerweise zu Reibungsverlusten, Irritationen und Unstimmigkeiten führt. --Port(u*o)s 20:04, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich könnte, wenn das zufrieden stellen würde, in Zukunft gern meine Warn-Mails parallel als Warnbaustein auf die Disk packen. Dann sind alle informiert. Ist zwar doppelte Arbeit, aber wenns der Sache dient, tu ichs gern. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 20:13, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich fände das gut. Allerdings will ich hier auch nicht im Alleingang oder nur anhand Deiner Adminkandidatur die Regeln ändern/festklopfen. Da wäre wohl die Community gefragt. Wie gesagt, mich stellt die Erläuterung zum konkreten Fall zufrieden. --Port(u*o)s 20:21, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Christian, für die beruhigende Erklärung. --Joachim Pense Diskussion 21:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

text: Oh, der betreffende Benutzer hat die Email-Funktion garnicht aktiviert. Naja, vielleicht war es ja damals so, oder er hat dich einfach zuerst kontaktiert... (?) →Christian.И 19:25, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Als er zum ersten mal die Dateien hochlud war die Mailadresse noch drin, beim 2. mal dann nicht mehr. Vielleicht wollte er damit vermeiden, dass ihn noch mehr Leute anschreiben. Müsste man ihn mal fragen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:55, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Übrigens hat der User erneut ein geschütztes Logo hochgeladen, welches ich ebend entsorgt habe. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 22:58, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Indefinite Sperre auf Commons 

message: Am 3. April 2008 hast Du Deine Bewertungsseite neu angelegt. Die vorherige, u.a. mit einem kritischen Kommentar von mir, ist verschwunden bzw. wurde seinerzeit von Dir deaktiviert, sodass auch Deine aus meiner Sicht selbstherrlichen Einwürfe dazu verschwunden sind. Welchen Grund hat die Deaktivierung und Neuanlage der Bewertungsseite? --Panter Rei Πφερδ 15:46, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin im April aus dem Bewertungssystem von Brummfuß ausgeschieden und habe die Bewertungsseite daraufhin löschen lassen. Somit alle positiven wie auch deine Äußerungen. Die Neuanlage erfolgte zwar wieder als "Bewertungsseite" jedoch dient sie nicht mehr als Teil des "Bewertungssystems" sondern nur noch zum persönlichen Feedback. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Bewertungsseite verschwunden 

message: Du nennst - die ja von Dir selbst angelegte Seite - Adminkandidaturen/Christian Bier3, das wäre also aus Deiner Sicht die dritte Kandidatur. Inzwischen haben zwei Benutzer Deine bisherigen Kandidaturen verlinkt, insgesamt bereits 3, sodass diese hier die vierte und nicht die dritte wäre. Hast Du lediglich eine Kandidatur übersehen oder eine bewusst weggelassen? --Panter Rei Πφερδ 15:53, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Frage finde ich unsinnig. Die zweite wurde als ChristianBier und die dritte als ChristianBier2 geschaltet. Er hat also schlicht nur hochgezählt. Die erste lief noch unter einer gemeinsamen Seite mit anderen Admins un hatte deshalb keine Nummer. Daraus würde ich nun keine anderen Schlüsse ziehen, vor allem da er ja in der Laudatio keine Ordnungszahl von seinen früheren Kandidaturen angab. --Micha 16:00, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Entschuldige Micha, wenn ich dich jetzt mal hier so direkt drauf anspreche: Musst du eigentlich jede Frage an einen Kandidaten irgendwie kommentieren? Mich als Leser interessieren vor allem die Antworten des Kandidaten und ich empfinde das als sehr störend. (Antwort bitte auf meiner Diskussionsseite, damit das nicht noch weiter ausfranst...). Liebe Grüße, --Anneke Wolf 17:59, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Micha hat die Frage so beantwortet wie ich sie auch beantwortet hätte. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:27, 14. Sep. 2008 (CEST)

text:  Ok, sorry. --Micha 19:31, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Drei oder vier? 

message: Sag mal, bis zu dieser Kandidatur hast Du seit dem 7. Juni nicht mehr editiert. Jetzt plötzlich tauchst Du wieder auf und gräbst hier im Dreck. Weiterhin verrät bereits ein oberflächlicher Blick in Deine Beiträge, dass Du regelmäßig hauptsächlich um Adminkandidaturen herum wach wirst. Wessen Socke bist Du eigentlich? --Björn B. Stammtisch!  15:58, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: You're right. Das ist in der Tat sehr verdächtig, zumal dieser Benutzer an wenigen Tagen im Jahr, dann aber sehr gezielt editiert... --Micha 16:02, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In welcher Hinsicht verdächtig? Welche Schlüsse ziehst Du daraus? Der Dreck, in dem ich laut Björn B. grabe, stammt nicht von mir, sofern es diesen "Dreck" gibt. Ich finde die unter Wikipedia Diskussion:Kurier laufende Kritik an den Schlammschlachten bei den Adminkandidaturen im übrigen vollkommen berechtigt. Das entbindet mich nicht kritischer Nachfragen, wenn ich die angebliche "Selbstläuertung" eines bereits dreimal aus gutem Grund abgelehnten Kandidaten und seine vierte Kandidatur über eine Selbstnominierung fragwürdig sehe und dazu gerne mehr Klarheit hätte. --Panter Rei Πφερδ 16:20, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Dein Editierverhalten ist nun mal in der Tat sehr eigenartig. Wenn du als echter Benutzer bestätigt werden willst, dann trag dich doch hier ein. Als bestätigter Benutzer musst du dir nicht mehr solche Verdächtigungen über dich ergehen lassen. --Micha 16:26, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Schlammschlacht wird daraus genau in dem Moment, in dem der Überbringer der schlechten Botschaft mit Floskeln wie „tauchst plötzlich auf“, „wessen Socke eigentlich“ oder „hauptsächlich um Adminkadidaturen herum“ (was nicht stimmt) ins Abseits gestellt werden soll. Was haben kritische Nachfragen mit bestätigten oder unbestätigten Benutzern zu tun? Und noch mal: welche Verdächtigung genau liegt nach Deiner Auffassung im dem „eigenartigen Editierverhalten“? Sind Argumente von unbestätigten Benutzern, von IPs, von Sockenpuppen grundsätzlich falsch oder warum gibt es nur eine sachliche Antwort? --Panter Rei Πφερδ 16:35, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn du schon konkret fragst: Nehmen wir mal deine letzten 50 Edits. Sie waren über ein Jahr verteilt und zwar nur an den folgenden acht Tagen: 11. Okt 2007, 16. Okt 2007, 25. Okt. 2007, 31. Okt. 2007, 14. Mai 2008, 3. Juni 2008, 14. Juni 2008, 14. Sept 2008. Dazwischen liegen also 5 Tage, 9 Tage, 6 Tage, 6.5 Monate (!), 0.5 Monate, 3 Monate (!) ... Dazu stimmtest du in den letzten 50 Edits bei Adminkandidaturen ab und zwar von 32X, Tilla, €pa, Jón, Lustiger seth, Eynre, ChristianBier3. Für jemand der in einem Jahr so wenig editiert, hast du aber schon eine klare Meinung zu vielen Benutzern und bist scheinbar immer gerade bei Adminkandidaturen zur Stelle. Wie das? Erklär mal? --Micha 17:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

text:  Noch zur zweiten Frage: "Sind Argumente von unbestätigten Benutzern, von IPs, von Sockenpuppen grundsätzlich falsch oder warum gibt es nur eine sachliche Antwort?". Du kennst Sockenpuppen? Als jemand, der wenig editiert, hast du sehr viel Ahnung von Wikipedia-Interna... Anwort auf die Frage: Wenn du tatsächlich eine Sockenpuppe bist (und danach riecht es eben), dann ist das gerade bei Abstimmungen (vor allem Adminkandidaturen!) problematisch. Wenn du mit dem Hauptaccount nämlich auch per schon abgestimmst hast, dann ist sie missbräuchlich. Abstimmende Sockenpuppen sind für mich sowieso automatisch CU-würdig. --Micha 17:22, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufklärung und Dein Verständnis. Vielleicht kann Christian die Fragen nunmehr wieder selbst beantworten. Es könnte sein, dass er an seinem Vater bereits genug zu knabbern hat, sadass eine hier einspringende helfende Vater-Ersatz-Hand nicht unbedingt willkommen sein muss. Ich klinke mich an dieser Stelle aus. --Panter Rei Πφερδ 18:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Du hast meine Frage nicht beantwortet. Diese: "Für jemand der in einem Jahr so wenig editiert, hast du aber schon eine klare Meinung zu vielen Benutzern und bist scheinbar immer gerade bei Adminkandidaturen zur Stelle. Wie das? Erklär mal?" --Micha 19:15, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte er? Er hat nichts gemacht, was falsch wäre. Es ist sein gutes Recht zu fragen. Ihn dafür hier vorzuführen ist nicht OK. Es gibt die verschiedensten Gründe, die hier als Antwort OK wären und keine gingen irgend jemanden etwas an. Ich verstehe den Sinn der Fragen auch nicht alle - aber das ist eine andere Sache. Und das kann man sachlich klären. Marcus Cyron 19:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  „Er hat nichts gemacht, was falsch wäre.“ Ist das philosophisch richtig? Man kann ja auch etwas falsch machen und dabei nicht gesehen werden. - Sein Editierverhalten ist einfach sonderbar. 50 Edits an acht einzelnen Tagen im Jahr und bei sieben Adminkandidaturen, da versagt bei mir WP:AGF. Ich bin misstrauisch. Benutzer die so wenig editieren, interessieren sich in der Regel nicht so intensiv für Adminkandidaturen. Lassen wir das jetzt hier gut sein. Ich beobachte diesen Benutzer jetzt aus eigenem Interesse jedenfalls ein wenig genauer. --Micha 19:49, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, sonst hätte ich die Frage ja nicht gestellt. Aber laß uns hier mal 'nen Punkt machen. --Björn B. Stammtisch!  20:25, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: (BK)Einverstanden. Hier EOD. ... Und übrigens kommentiere ich letzterzeit bei Adminwahlen sowieso zuviel, wie Anneke Wolf weiter oben richtigerweise festgestellt hat... --Micha 20:58, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ma 'ne Frage an den großen Fragesteller hier 

message: Würdest du dich einer Wiederwahl stellen? Wenn ja in welchem Zeitrahmen / besonderen Grund? -- Dlonra 23:29, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich befürworte eine freiwillige Wiederwahl und wäre sicher bereit mich dieser auch zu stellen. Als Zeirahmen sind sicher 12 oder 18 Monate Admintätigkeit angemessen, damit sich Wikipedianer ein Bild der Adminarbeit machen können. Ansonsten wäre ein Adminproblem sicher ein Grund für eine freiwillige Wiederwahl. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 23:38, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht Übertreiben ;-) ein Eintrag hier nach einer erfolgreichen Wahl würde mir vollkommen reichen. Sonst beschwert sich noch einer, dass er ständig abstimmen muss.-- Dlonra 00:19, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage der Wiederwahl? 

message: Hallo, diese Frage richtet sich nicht so sehr an den Kandidaten, sondern an Wikipedianer mit Erfahrung auf Commons, insbesondere an Commons-Admins. Nachdem ChristianBier im Text seiner Selbstvorstellung an zentraler Stelle auf seine eigene 9-monatige Arbeit als Commons-Admin hinweist, haben mich die Contras seiner Commons-Admin-Kollegen Christian Nurtsch und ABF etwas irritiert. Hingegen stimmen Marcus Cyron und S1 mit Pro. Kann man dazu mehr Details erfahren? Wieviel auf de:WP stimmberechtigte Commons-Admins gibt es überhaupt? Wenn sich jemand um einen Job bewirbt, und dabei schon relevante Arbeitserfahrung bei einer angesehenen Firma vorweisen kann, so ist das gut. Wenn die eine Hälfte seiner bisherigen Kollegen dem Bewerber partout kein Empfehlungsschreiben ausstellen wollen, ist das weniger gut. --Minderbinder 10:16, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Selbst wenn es auf den Commons eine Fehlentscheidung gewesen sein sollte (Logos liegen nicht auf meinem Radar), wäre es eine Fehlentscheidung. Man kann doch nicht alles an eine Sache hängen. Ebenso wie bei der Sache mit der Anzeigendrohung vor zwei (!!!) Jahren. Davon hat er sich hier ausdrücklich distanziert. Immer wieder einzelne oder ewig zurück liegende Fehler vorhalten ist doch irgendwo unfair. Was erwartet man von einem Admin? Perfektion? Das gibt es nicht. Auch ein Admin hat das Recht Fehler zu machen. Ich sehe die Abstimmung hier von ABF auch sehr zwiespältig. ABF ist immer recht einseitig bei solchen Bewertungen. Wenn bei seiner Adminwahl solcher Kikifax heran gezogen worden wäre, hätte er es nie geschafft. Manchmal ist es wirklich unmenschlich, was hier an Schweinen durchs Dorf getrieben wird. Marcus Cyron 02:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, es wurde vorgebracht, und Christian konnte es entkräften bzw. relativieren. Die Abstimmenden bewerten die Relevanz der vorgebrachten Einwände. Meines Erachtens funktioniert hier das Verfahren so wie vorgesehen und tut, was es soll. --Joachim Pense Diskussion 07:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kein Konsens auf Commons? 

message: Wieso bist du eigentlich so scharf darauf, die Knöppe zu bekommen, das du dich bereits zur vierten Wahl stellst? Da du ja anscheinend bei anderen Projekten bereits Admin bist, weisst du ja, das es so doll nicht unbedingt ist. Grüße --Geos 20:19, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Geos. Die Frage möchte ich dir gern beantworten. Sicher ist das Adminleben manchmal an vielen Ecken hart, jedoch merke ich es bei meiner Arbeit, vor allem beim Bildbereich immer wieder wie lästig es ist, wenn man hunderte SLAs (zumindest waren das mal die Zahlen bei der DÜP-Abarbeitung) stellen muss und andere damit belasten tut. Oder wenn man zusehen muss, wie die NowCommons-Kat immer voller wird und man selbst nichts dagegen tun kann, obwohl man doch gerne helfen möchte. Auch die Rettung von zur Löschung auf Commons stehenden Bildern nach DE-WP wäre noch vor deren Löschung möglich (nur Admins können auf DE ein Bild hochladen wenn auf Commons ein gleichnamiges Duplikat existiert) und nicht erst hinterher (manchmal ist das Nachräumen hinter dem Commonsdelinker sehr mühsam). Ich sehe die Adminknöppe nicht als Auszeichnung, Lebensaufgabe, sondern viel mehr als Arbeitserleichterung. Viele wissen, dass ich in der Wikipedia teilweise Stundenlang aktiv arbeite, teilweise nachts, teilweise auch mal Tag und Nacht am Stück. Diese Zeit möchte ich gern nutzen, anstehende Wartungsaufgaben, abzuarbeitende Aufträge und ähnliches zu erfüllen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 20:32, 15. Sep. 2008 (CEST)

text: Ra'ike hat mit ihrem Abstimmkommentar offensichtlich recht: ein peinlicher Beitrag von Dir, Alexander. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:23, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na und? Warten wir es halt mal ganz gelassen ab, was so gehen wird, oder? Ich werde dann gegebenenfalls darauf zurück kommen, was nun peinlich ist oder was nicht. --Gruß Α 72 18:27, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Hallo Christian

message: Als Admin der im Bildbereich und auf Commons aktiv ist, möchte ich meine deutliche Ablehnung gegen Christian als Administrator aussprechen. Er ist mir als wenig sorgfältiger, unfreundlicher und auf Kritik ausweichend bis gar nicht reagierender Benutzer aufgefallen.
Ein beeindruckendes Beispiel für mangelnde Sorgfalt ist die Episode SLAs auf falschen Bildseiten: Christian verwendet wie alle DÜP-Mitarbeiter ein Script, dass ihm das schnelle SLA-Stellen auf alle Bilder eines Benutzers in einer Tageskategorie ermöglicht. Selbstverständlich ist davon auszugehen, dass dennoch alle Bilder einzeln überprüft werden, ob sie überhaupt zu löschen sind. Da Christian SLAs au überhaupt nicht mehr vorhandene Bilder gestellt hat, kann diese Überprüfung nicht stattgefunden haben.
Ebenfalls negativ aufgefallen ist er mir einmal durch das massenhafte SLA-Stellen auf (nicht einmal entlinkte, wenn ich mich recht erinnere) Weiterleitungen aus dem Benutzernamensraum in andere Namensräume, siehe Benutzer_Diskussion:ChristianBier/Archiv6#Redirects.
Gruß, Code·is·poetry 14:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Weiter gibt es prinzipielle Differenzen darüber, wann eine OTRS-dokumentierte Freigabe nötig ist und wann nicht. So widerspricht bsw. dieser Edit aktuellen Gepflogenheiten. Mangelnde Sorgfalt konnte ich auch beim Abarbeiten der Bild-SLA feststellen (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 falsche SLA an zwei Tagen). Code·is·poetry 14:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Falsche SLA? Ich habe nunmal leider keinen Zugriff aufs OTRS. Woher soll ich wissen, das da ne Freigabe eingegangen ist? Und warum kommt der Baustein erst, wenn der Abarbeitungs-SLA gestellt wurde im Rahmen der DÜP. In der DÜP werden die Dateien 14 Tage geprüft und es wird auf eine Freigabe gewartet. Nach 14 Tagen erfolgt nunmal die Löschung wenn keine Freigabe eingegangen ist. Wieso sind das falsche SLAs. Zum ersten von dir angesprochenen Fall: Noch haben wir WP:AGF und wenn Benutzername und Urheber übereinstimmen, ist mE noch immer kein OTRS-Ticket nötig. Sonst könnten wir bald alle Bilder im Rahmen der DÜP überprüfen lassen. Und zwar wirklich alle.Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 13:33, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eins der Bilder von oben: . Lizenzen einschl. OTRS eingetragen, dann SLA. Dat verstehe wer will. —Ulz Bescheid! 14:51, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es ging bei dem Stargazerfall darum, dass das Bild außerhalb der Wikipedia verfügbar ist; damit können die Rechte Dritter beeinträchtigt sein, und genau um in solchen Fällen Identität bzw. Freigabe zu verifizieren ist das OTRS da. Zum anderen siehe Ulz. Code·is·poetry 19:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Christian, kannst Du Dich noch mal zu der Reihenfolge äußern? (erst OTRS, dann Dein SLA) Danke, —Ulz Bescheid! 19:01, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass das DÜP-Skript bis heute nicht mitbekommt, wenn zwischenzeitlich ein Bild bearbeitet wurde und ein OTRS-Baustein eingetragen wurde. So passiert es dann mal, dass wenn eine Freigabe für ein Bild von dem user eingegangen und eingetragen ist, und bei einem anderen Bild nicht erfolgt ist, dieses dann mitmarkiert wird, auch wenn man nur das Bild ohne Freigabe mit SLA markieren möchte. So auch in diesem Fall. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 00:26, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man das schon weiß, solle masn das DÜP-Script halt nicht benutzen oder ändern oder die eigenen Änderungen wenigstens kontrollieren. —Ulz Bescheid! 00:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

text: Wie gesagt: Du musst eh jedes Bild ueberpruefen, bevor du einen SLA stellst. Das sollte ja wohl klar sein. Code·is·poetry 10:23, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, das wird auch gemacht. Ich sehe aber ein Problem darin, dass zwischen Prüfung und Löschung ein OTRS eingetragen wird, was das Script nicht merkt. Ich für meinen Teil gehe erst alle Bilder durch in der Kat, prüfe sie auf nachgetragene Freigaben, Angaben etc. Anschließend stelle ich für die verbleibenden SLA. Wenn natürlich nach dem ich durch alle Bilder durch bin noch OTRS-Freigaben eingetragen werden, dann bekommt man das logischerweise nicht mit, auch wenn man alle Bilder einzeln geprüft hat. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 11:25, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das klingt ja dann fast wie ein Bearbeitungskonflikt, sowas kann bestimmt auch vorkommen. Aber die Versionsgeschichte zeigt, dass zwischen Lizenz und OTRS (21. Juni) und Deinem SLA (25. Juni) vier Tage liegen. Kontrolle stelle ich mir irgendwie anders vor. —Ulz Bescheid! 11:51, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Statement von einem Admin im Bildbereich 

message: wie steht der kandidat zur freiwilligen wiederwahl nach 2 jahren?--poupou   review? 20:28, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe oben. :) →Christian.И 20:33, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: sorry..man wird doch alt und blind.. :-) danke trotzdem für die anwort.--poupou   review? 20:39, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  auch wenn es spät kommt:  

message: He, Mitkollege, ich verkneife mir, ehrlich zu euch sein. Wie man den Grossteil der Contra-Stimmenden bezeichnen kann, dürfte wohl jedemmann klar sein, wenn wer die Wut in mir erkennt. Hey, was für Typen seid ihr? Anwaltskram 2006, GFDL-Kagge 2005, Commons-Zeug, ohlala, und die ganzen Mitläufer. Leute, ich bin schwer enttäuscht von euch. Christian ist zwar nicht das, was man sich unter einem Perfekten Admin, einem bücherwürmlein oder einem Church of Emacs erwartet, aber er ist wählbar. Er ist nicht der, der eine Schar von Contra-Stimmen verdient; ich zitiere ihn; «Vor allem im Bildbereich, das heißt NowCommons, Bildrechte, Urheberrechtsverletzungen, Dateiüberprüfung» würde er sich engagieren; sind das nicht die Felder, wo die heutigen Admins (sagen wir mal) wenig tun; und sind nicht wir es, die über zu wenig Admins klagen? Ich sage es gerne noch einmal, wir sind die, die lieber unbekannte zu Admins machen als unsere Kollegen und Vertrauten!
Also bitte! Christian, Kopf hoch! Und die, die den Bier noch wählen, ich danke euch! --dvdb 21:37, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann dich beruhigen, manche stimmen anscheinend auch mit Bezug auf de-wikipedia-Bildprobleme ab, und wenn das nicht relevant ist weiß ich auch nicht mehr wonach du gern bewerten würdest. Code·is·poetry 10:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: @dodo. hey und was für ein huerebünzlige füdlisbürger bist du, dass du hier alle zur ordnung rufen musst, die eine andere meinung haben als du? fragt, sich ehrlich zu sein, verkneifend --poupou   review? 19:12, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: poupou, wenn du den Unterschied zwischen Wahlkampf/«Wut in Worten fassen» und zur Ordnung rufen nicht kennst, ist das ehrlich gesagt dein Problem. Aber leck mer, wenns du es drauf ankommen lässt. Auf jedenfall enttäuschend; einen Benutzer darf man heute nicht kennen, um ihm das Adminrecht geben zu können. Schwach! --dvdb 19:39, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  2 Stunden für den Götz. Stefan64 19:47, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Bitte nicht böse sein, aber da wo unsereins herkommt ist das Redewendung und keine Beleidigung. Popou müsste man sonst auch sperren. --Baba66 20:18, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dem möchte ich mich anschließen, ich sehe darin keine Beleidigung. --RalfR → Berlin09 20:23, 24. Sep. 2008 (CEST)

text:  Agree. Um einmal die Relationen einmal herzustellen, die von Deutschen vielleicht jetzt nicht auf Anhieb gesehen werden. Wenn mir jemand "huerebünzlige füdlisbürger" sagen würde, würde ich dem sofort eins ins Gesicht hauen. Und ich bin doch eher eine ruhige Natur. --Micha 20:24, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehs schon kommen, wir brauchen ein schweizbezogenes Schiedsgericht *duckundweg* --RalfR → Berlin09 20:25, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  ;-) - Man soll einfach keine Beleidungen hervorkramen aus anderen Sprachregionen, deren Bedeutung man nicht kennt. Die wörtliche Übersetzung von "huerebünzlige füdlisbürger" heisst "vollspiessiger Arschbürger". Ein Schimpfwort für erzkonservative, kleinkarierte Zeitgenossen. --Micha 20:28, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Unabhängig vom Thema beweißt das doch hier nur mal wieder die These, daß man Beleidigungen nur verquer ausdrücken muß, um dafür belächelt zu werden. Die "Schluchtenscheißer" rasten doch dagegen schon aus, wenn man sie "Ösis" nennt. Aber beim Schweizer schmunzelt man nur, weil sie es halt nicht besser können. Zum Thema, gerade sein Schwerpunkt Bilder und die beschriebenen Probleme mit ihm dabei sprechen als Argument eine deutliche Sprache.
Bitte keine weiteren Beiträge, die sich nicht mit dem Kandidaten befassen. --tsor 20:43, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Huere Tüpflischiiser