Diskussion:Kleinspannung

message: Wieso Safety, Protective und nicht, wie in der englischen wiki, Separated, Protected??? Wenn nichts dagegen spricht, ändere ich es morgen wieder. Gruß--Ot 06:28, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das es leider von einer IP geändert wurde, fehlt die Möglichkeit der Rückfrage. DA ohne jede Quellen oder anderweitige Belege geändert, habe ich es reverted. Wenn es stimmen sollte: Bitte unter Quellenangabe wieder einstellen. (Wenn es mehrere gültige Lesarten geben sollte, dann sollte natürlich auch das im Artikel wiedergegeben werden)  --jha 08:48, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal zu Anlass genommen und in DIN VDE Norm 0100-410 "Schutzmaßnahmen .." recherchiert. DIN VDE benutzt folgende Schreibweisen: S = Safety, P = Protective, F = Functional. Damit ist das wohl geklärt. --Uweschwoebel 09:35, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: danke - womit der hierzulande imaginär umherwallende Lehrsatz, die englische Wikipedia habe immer recht, wohl einmal mehr widerlegt ist....--Ulfbastel 10:05, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  fehlende Quellenangaben 

message: bei Schutzklasse III ist angegeben, dass Transformatoren bei übereinander liegenden Primär/Sekundärwicklungen eine geerdetet Zwischenlage haben müssen.
Das ist ein Widerspruch in sich: Erdung ist ja nicht erlaubt und daher nicht möglich.
Auch habe ich das noch nie gesehen außer als Schirmwicklung bei Audio.
Klingeltrafos haben manchmal einen Eisensteg zwischen Primär und sekundär, der dient aber als Magnetfeld-Nebenschluss...--Ulfbastel 10:09, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schutzklasse III Erdung??? 

message: In der EN 60950 (für IT-Geräte) sind die Grenzen zwischen SELV-Stromkreisen und Gefählichen Spannungen mit 42,4 V Scheitelwert bei Wechselstrom oder 60 V Gleichspannung angegeben (bei sinusförmigen Wechselspannungen bedeutet das 30 V effektiv). Wo kommen die 25 V her? Falls die 25 V nicht belegt sind, solle besser die Angabe 42,4 V Scheitelwert verwendet werden.
Andererseits finde ich, die Spannungsangaben von 50 V effektiv und 120 V Gleichspannung zu Beginn des Artikels suggerieren, dass diese Spannungen noch ungefährlich sind, was sie z.B. nach der EN 60950 nicht mehr sind. Ich persönlich würde auch nicht solche Spannungen berühren wollen.
--Ghe42 20:38, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  SELV / Gefährliche Spannungen 

message: im OTRS lief eine E-Mail auf. Dort wird gesagt: "...dass die DIN VDE 0100-470 zurückgezogen wurde. Sie wird jedoch als aktuelle Quellenangabe verwendet." - leider verstehe ich zu wenig vom thema, würde mich aber freuen wenn hier jemand aktiv werden könnten. Vielen Dank ...Sicherlich  Post  22:06, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  DIN VDE 0100-470  zurückgezogen? 

message: Text des Artikels (erneut) angepasst, nachdem ich neben der VDE 0100-410 nun auch in der VDE 0113-1 (=60204-1) nachgeschlagen habe. Bisheriger Text zur Erdung: "Aktive Teile und Körper der Betriebsmittel dürfen jedoch im Gegensatz zu SELV geerdet und mit dem Schutzleiter verbunden sein."
Die VDE 0100-410 spricht nur davon, dass bei PELV geerdet werden darf, während die EN 60204-1 (= VDE 0113) eine Erdung zwingend vorsieht.
Mein Eindruck ist, dass bei der VDE 0100 hauptsächlich an Verbraucher (Betriebsmittel) gedacht wurde, die z.B. im Unterschied zu netzbetriebenen Geräten der Schutzklasse I tatsächlich nicht geerdet werden müssen.
Die EN 60204-1 (=VDE 0113) fordert allerdings mindestens eine Erdung im PELV-Stromkreis. Typischerweise wird die Erdnung nahe der Energiequelle (z.B. Netzteil) vorgenommen.
Meist wird PELV angewandt, wenn zur Funktion einer Anlage eine Erdung notwendig ist, z.B.
* wenn abgeschirmte Leitungen eingesetzt werden oder
* wenn Anlagenteile zur mechanischen Montage miteinander verschraubt werden, die nicht sicher ohne Erdbezug sind und deshalb nicht als SELV zugelassen werden können.
Quellenangaben:
* DIN VDE 0100-410:2007-06, Abschnitt 414.4.1: "SELV-Stromkreise müssen Basisisolierung zwischen aktiven Teilen und Erde haben. PELV-Stromkreise und/oder Körper der durch die PELV-Stromkreise versorgten Betriebsmittel dürfen geerdet werden."
* DIN VDE 0100-410:1997-01, zitiert in Tabelle 4.1 in  (Wolfgang Hofheinz: Fehlerstrom-Überwachung in elektrischen Anlagen, ISBN 13: 9783800724222): "geerdete und ungeerdete Stromkreise erlaubt; Körper dürfen geerdet oder mit einem Schutzleiter verbunden sein -> PELV" Diese Beschreibung stellt streng genommen einen Widerspruch dar zu Abschnitt 6.4.1 der EN60204-1:2006 (VDE 0113-1):
* Laut EN60204-1:2006 (VDE 0113-1) gilt die Forderung, dass eine Seite des Stromkreises oder ein Punkt der Energiequelle des PELV-Stromkreises an das Schutzleitersystem angeschlossen werden muss. (Abschnitt 6.4.1, Satz b)
* Martin Klein, Peter Kiehl, Einführung in die DIN-Normen, 13. Aufl., B.G. Teubner, 2001, Seite 942: "Die Erdung der Stromkreise darf durch eine geeignete Verbindung mit dem Schutzleiter des Primärstromkreises der Anlage hergestellt werden."
* Industrie-Schulungsunterlagen: ifm (html). ifm (pdf); Dort auf Seite 10: "Stromkreise und/oder Körper in einem PELV-System dürfen geerdet sein (müssen aber nicht)." Fluke
--Zb-de 23:10, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  PELV: Kann oder muss geerdet werden? 

message: Hier liegt offensichtlich ein kleiner Trugschluss vor. Allgemein gilt die Aussage aus der DIN VDE 0100-410:2007-06 Abschnitt 414.4.1 „Die PELV-Stromkreise und/oder Körper der durch PELV-Stromkreise versorgten Betriebsmittel dürfen geerdet werden.“
Die DIN EN 60204-1 VDE 0113-1:2007-06 bezieht sich ausdrücklich auf „Sicherheit von Maschinen - Elektrische Ausrüstung von Maschinen“ wie es der Normentitel bereits sagt und zwar für die Anwendung von elektrischer, elektronischer und programmierbarer elektronischer Ausrüstung und Systemen für Maschinen, die während des Arbeitens nicht von Hand getragen werden, einschließlich einer Gruppe von Maschinen, die abgestimmt zusammenarbeiten. 
Dies EN 60204-1 hat also keinerlei allgemeine Auswirkungen auf Gebäudeinstallationen.
Ich werde den Abschnitt bei nächster Gelegenheit entsprechend anpassen. -- Sorbas 48 (Diskussion) 10:24, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schutzkleinspannung 

message: Was mich bei dem Thema noch interessieren würde ist, ob es neben der Spannung auch noch Begrenzungen bei der Stromstärke bzw. Leistung gibt.
Kann ich also beispielsweise in einer Anlage mit offenen Leitern mit 24 V= eine Leistung von sagen wir mal 10 kW übertragen? Das wären ja immerhin über 400 A Strom, die da fließen.
RobertD-sbg 08:28, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stromstärke bzw. Leistung irrelevant? 

message: Ein Kurzschlussschutz muss in diesem Fall schon gegeben sein.
400A können metallische Leiter zum Verdampfen bringen.
Auch bei über 100 kA bleibt eine sichere Kleinspannung (PELV, SELV) berührungsungefährlich. 
Solche Ströme findet man z.B. bei der großtechnischen Elektrolyse.
Aber man muss auf jeden Fall die jeweilige Anwendung beachten und die zutreffenden
Normen beachten, sonst kann´s Sachschäden, Verletzte oder Tote geben.
Die Spannung bei der man auf direkten Berührungsschutz verzichten kann ist von etlichen
Umständen abhängig.
Da würd ich bei speziellen Problemen erstmal Normen wälzen.
--MP47 12:53, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht in jedem Fall 

message: hier steht: "Bei Kinderspielzeug darf eine Wechselspannung nicht 65 V, sondern maximal 24 V betragen."
Das verstehe ich nicht. Die Wechselspannung bei SELV muss doch immer kleiner 25 V sein. Woher kommen die 65 V in diesem Satz?
--Mhm 13:29, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  SELV 

message: Diese Aussage beim Quellennachweis 2 ist falsch (auch wenn das in der angeführten Literatur so steht) Die Aussage in Kapitel 11.5 Bade- und Duschräume DIN VDE 0100 Teil 701) „Bade- und Duschräume werden in 3 Bereiche eingeteilt und gelten je nach Bereich und Nutzung als trockene, feuchte oder nasse Räume beziehungsweise Bereiche." ist falsch und steht so nicht in der DIN VDE 0100-701.
Laut DIN 68800 handelt es sich um einen Feuchtraum, wenn längerfristig eine Luftfeuchtigkeit oberhalb 70 % vorhanden ist. Damit handelt es sich bei Bädern, Duschen, Küchen und Toiletten nicht um Feuchträume. 
Siehe dazu Definition in DIN VDE 0100-200-2006-06
NC.3.3 trockener Raum
Raum oder ein bestimmter Bereich innerhalb eines Raums, in dem in der Regel kein Kondenswasser auftritt oder in dem die Luft nicht mit Feuchtigkeit gesättigt ist
ANMERKUNG Hierzu gehören z. B. Wohnräume (auch Hotelzimmer) , Büros; weiterhin können hierzu gehören :
Geschäftsräume, Verkaufsräume, Dachböden , Treppenhäuser, beheizte und belüftbare Keller,
Küchen in Wohnungen und Baderäume in Wohnungen und Hotels gelten in Bezug auf die Installation als trockene Räume, da in ihnen nur zeitweise Feuchtigkeit auftritt. (Zitat Ende)
Die Bereiche 0, 1 und 2 in Bädern gemäß DIN VDE 0100-701:2008-10 sind ein anderes Thema und haben nichts mit einem Feuchtraum zu tun.
In Abschnitt 701.55 dieser Norm ist festgelegt:
In Bereich 0 nur SELV mit maximal AC 12 V oder DC 30 V.
In Bereich 1 nur SELV oder PELV AC 25 V und DC 60 V
-- Sorbas 48 (Diskussion) 21:58, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Feuchträume wie Bäder sind in Bereiche unterteilt 

message: Oder gelten hier die gleichen Schwellwerte? Mgutt (Diskussion) 09:09, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Und was gilt im Außenbereich? 

message: Ich finde nirgends im Internet etwas darüber, dass der Grenzwert bei Gleichspannung auf 90 Volt gesenkt worden wäre. Wo sind die Belege? ---Udo (Diskussion) --Udo (Diskussion) 12:57, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das wüsste ich auch gerne und ebenfalls, wie die Ausnahme mit den 136 V entstand, die wir in der Eisenbahnsicherungstechnik noch immer an der Backe haben. Ob 120 oder 136 V, beides sollte man nicht abbekommen. Von daher ist das Absenken auf 90 V sicherlich sinnvoll und überfällig, doch sollte das nicht in der jährlichen Arbeitsschutzschulung eine Rolle spielen? Hat es bis heute nicht und deswegen fürchte ich, es ist kein Papier-, sondern eher ein Phantasietiger. –Falk2 (Diskussion) 13:34, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: +1--Udo (Diskussion) 13:31, 20. Mär. 2023 (CET)

text: Wurde ohne Quelle hier eingefügt. Hab es, da beleglos, entf. Es gibt zwar diesen Grenzwert mit 90V DC, aber spezieller auf bestimmte Antwendungen bzw. bestimmte Länder. Wie auch immer, habe die Definition zurückgesetzt und die bisherige Quelle aktualisiert. (Die IEC 60449 ist obsolet)--wdwd (Diskussion) 12:18, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke. --Udo (Diskussion) 09:00, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Quelle für Grenzwert 90 Volt fehlt