lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erik Trinkaus

message: Hallo, danke für den Artikel, vllt liege ich falsch, aber sollte zumindest nicht kurz erwähnt werden, dass die mittels DNA-Analysen ermittelte Genfluss-Sache erst nach den Beschreibungen des Kindes von Lagra Velho erfolgte,resp. anderer Interpretationen Trinkaus'? Wenn nicht, bitte ignorieren, mfG--DagdaMor (Diskussion) 20:24, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, da lagen 10 Jahre dazwischen; ich hab das Jahr 2010 für den Genfluss ergänzt. Eigentlich hat das eine mit dem anderen gar nichts zu tun, da das Kind ja als Hybride gedeutet wurde, aber es wird halt manchmal in Zusammenhang gebracht. --Gerbil (Diskussion) 20:33, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Genfluss
Diskussion:Joseph von Lindwurm

message: Im Einzelnachweis [1] wird ja darauf hingewiesen, dass es verschiedene Versionen bzgl. des Geburtsdatums von Joseph von Lindwurm gibt. Auf seinem Grabstein auf dem Alten Südfriedhof München steht als Geburtsdatum der 10. April 1824.
(siehe: https://www.muenchenwiki.de/wiki/Datei:LindwurmGrab2010b.jpg)
An welcher Stelle sollte diese Information sinnvollerweise ergänzt werden?
--Fellhose (Diskussion) 20:50, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Fellhose! Man kann konkurrierende Daten im Sinne von „10. April oder 10. Mai 1824 in Würzburg“ ergänzen (entweder mit einer Fußnote hinter dem Todesort oder auch separaten Fußnoten hinter den jeweiligen Daten. Viele Grüße und danke für deine Mühe, --Polarlys (Diskussion) 21:29, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Geburtsdaten 

message: "Der Familienname Lindwurm bezieht sich auf das Fabeltier Lindwurm": Vermutlich nur indirekt. Das dürfte ein Hausname bzw. Häusername sein, der auf die Familie übergegangen ist. -- 2003:E5:1731:FEA:31C3:2923:77E0:14FB 10:24, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der ungewöhnliche Name
Diskussion:Ostfront (Zweiter Weltkrieg)

message: Eine Weiterleitung zur Hauptbedeutung Deutsch-Sowjetischer Krieg wurde angelegt, da dieser in der Literatur ganz überwiegend unter Krieg an der „Ostfront“ im II. WK verstanden wird. Daneben werden eigentlich nur noch – und dies auch am Rande – die Nebenbedeutungen „Polenfeldzug“ und „Unternehmen Ostfront“ gelegentlich als „Ostfront“ bezeichnet, die Benutzer:Prüm in die BKL Ostfront, siehe also dort, eingepflegt hat. Bei dem nun in eine Weiterleitung zum Hauptbedeutung „Deutsch-Sowjetischer Krieg“ umgewandelten ursprünglichen beleglosen Artikel (hier: Version des „Artikels“ vor Umwandlung in WL) wurden noch der „finnische Fortsetzungskrieg 1941–1944“ und „Lapplandkrieg 1944–1945“ genannt, die aber als angebliche „Ostfront“ in der Literatur keine wirkliche Rolle spielen und eher eine Begriffsverwirrung darstellten. -- Miraki (Diskussion) 10:30, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Begründung für Weiterleitung zur Hauptbedeutung
Diskussion:Jérusalem

message: Die Nennung eines Originaltitels macht wenig Sinn, wenn gar kein anderer Titel erwähnt wird. So werden auch Nabucco, Giovanna d'Arco, Aida und Otello einfach als Titel erwähnt. --Lektorat Cogito (Diskussion) 21:26, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Seit wann schreibt man im Deutschen Jerusalem mit accent aigu? Sinnvoll wäre wegen der besseren Auffindbarkeit  zusätzlich eine Weiterleitung Jerusalem (Verdi) gewesen. Diese wurde  jedoch 2011 gelöscht. Damit ist die Oper außerhalb des Artikels über Verdi nur noch unter der BKL Jerusalem (Begriffsklärung) zu finden. --Gudrun Meyer (Disk.)  10:32, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin mit Dir ja vollkommen einverstanden; ich plädiere nur für Einheitlichkeit und Logik. Wenn Du einverstanden bist, werde ich in der Infobox überall, wo er fehlt, den deutschen (genauer: den im deutschen Sprachraum üblichen) Titel einfügen (außer Jerusalem auch Der Troubadour, Jungfrau von Orléans und Othello) und immer eine Weiterleitung vom deutschen auf den Originaltitel sicherstellen. (Als Einwand könnte kommen, dass ein deutscher Titel nur angebracht sei, wenn es die Oper auch auf deutsch mit deutschem Titel gebe. Das kann ich von meinem gegenwärtigen Standort aus nicht nachprüfen; ich gehe aber davon aus, dass es alle Verdi-Opern auch auf deutsch gibt.) Das Lemma ist immer der Originaltitel außer bei La traviata (Lemma = „dt.“ La Traviata), das müsste auch noch geändert werden (spitzfindig, aber konsequent; wirft übrigens auch die Frage der Großschreibung von Masnadieri auf). Sind Original- und deutscher Titel gleich (Nabucco usw.), wird er in der Infobox als Titel (nicht: Originaltitel) aufgeführt. --Lektorat Cogito (Diskussion) 22:11, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die beste Lösung wäre es, bei Titeln von italienischen Opern wegen der Schreibung in der italienischen WP nachzusehen, wie „it:La traviata“, sofern du nicht Rolf Fath: Reclams kleiner Verdi-Opernführer ISBN 3-15-018077-5 zur Hand hast, wo auch die deutschen Titel angegeben sind. Ansonsten frag bitte zuerst vor weiteren Änderungen beim Wikipedia:WikiProjekt Oper auf der Diskussionsseite und/oder beim Portal:Klassische Musik nach, gerne mit Hinweis auf diese Diskussion. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  22:35, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Vorschlag. Zwar gibt es auch in der italienischen Wikipedia unterschiedliche Schreibweisen, aber immerhin ganz klare Favoriten, z.B. I masnadieri 95x, I Masnadieri 25x, prima crociata 79x, prima Crociata/Prima Crociata 7x. Also die (weit überwiegende) italienische Schreibweise für das Lemma und diejenige nach Fath (den ich habe) für den deutschen Titel.  Grüße von --Lektorat Cogito (Diskussion) 11:24, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Originaltitel
Diskussion:Lasbek

message: Ich kann nicht erkennen, welcher Zusammenhang zwischen einen Vorfall an einer Autobahnraststätte und einer Gemeinde die sich "zufällig" in der Nähe befindet bestehen soll. Schon garnicht würde ich das als "Bemerkenswert" erachten. (nicht signierter Beitrag von 178.14.242.143 (Diskussion) 21:40, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In meinen Augen können die andere beiden Punkte wegen Irrelevanz auch weg. Es sei denn, es gibt einen WP-Artikel zu diesen Vorfällen. --ClausG (Diskussion) 09:30, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bemerkenswertes
Diskussion:Thüringer Landesverwaltungsamt

message: Die zentrale Mittelbehörde ist schon korrekt gewesen, ich habe das im Text nochmal deutlicher formuliert. Eine "Obere Landesbehörde" oder "Landesoberbehörde" gibt es nur, wenn es keine Unterbehörde gibt, siehe hierzu das beigefügte Schema. Dies ist z.B. bei den Thüringer Schulämtern oder dem Landesbergamt der Fall, wo das zuständige Ministerium die Oberste Behörde und eine Landesoberbehörde die einzige nachgeordnete Behörde ist; das ThLVwA ist jedoch fest in den dreigliedrigen Verwaltungsaufbau integriert; dass es für ganz Thüringen zuständig ist, ist hierfür unschädlich und einzig der fehlenden Untergliederung Thüringens in Regierungsbezirke geschuldet. --Dk0704 (Diskussion) 21:40, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  zentrale Mittelbehörde vs. obere Landesbehörde
Diskussion:HCS Group

message: R wird nicht betritten, nur: Der Internetauftritt und zwei Einzelnachweise ist hier extrem dünn.--80.187.84.76 19:10, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nein. -- Roger (Diskussion) 19:35, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Belege! 

message: Gemäß https://www.h-c-s-group.com/hcs-group-to-become-part-of-icig/ wurde HCS von ICIG übernommen. Zitat:"Frankfurt a.M., Germany, 14 June 2023 – HCS Group, a leading international supplier of solutions for high-value hydrocarbon specialties, is pleased to announce that it will become part of the International Chemical Investors Group (ICIG), a privately owned industrial group."
--MichaelK-osm (Diskussion) 07:51, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  von ICIG übernommen?!
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Unkel)

message: 1935 soll die letzte Belegung stattgefunden haben, nach dem General-Anzeiger-Artikel war die letzte Beerdigung am 27. Januar 1940. Ein Widerspruch?--Leit (Diskussion) 22:02, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belegungszeit
Diskussion:Bridget Regan

message: Der Satz zur Serie, in der die Darstellerin sicher einen bislang wichtigen Beitrag hatte, kann m.E. raus, da die Serie ohnehin als Artikel geführt ist und zweimal verlinkt wurde.
--Chrkerck (Diskussion) 23:25, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verweis auf Erstaustrahlung Legend of the Seeker löschen
Diskussion:Usama ibn Munqidh

message: Unter Werke sind die arabischen Ausgaben erfasst, unter "Literatur" außer den reinen sekundärliterarischen Schriften ("Unterhaltsames und Belehrendes") die Übersetzungen. Das entspricht meines Wissens nicht gerade den WP-Richtlinien, hat sich aber anscheinend im Bereich Orient so eingebürgert. Man muss ja froh sein, dass die Übersetzungen überhaupt erwähnt werden! --R. la Rue (Diskussion) 23:59, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Werke und "Literatur"
Diskussion:Romaniphilologie

message: Habe mal ein wenig was dazugeschrieben. Es ist gar nicht so leicht, nicht in die Beschreibung der Sprache selbst abzudriften, sondern bei der Beschreibung der Erforschung der Sprache zu bleiben.
Der derzeit bestehende Baustein sagt aus, es fehlen "wichtige Informationen". Ich kann mir im Moment nicht sooo viele Informationen vorstellen, die da definitv fehlen. Philologie wird im gleichnamigen Artikel erklärt, das Romanes ebenfalls. Welche Erklärungen für die an sich fast selbsterklärende Wortkombination dieses Lemmas sind noch zwingend notwendig? VG --Apraphul (Diskussion) 00:04, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel jetzt erweitert. Die Geschichte und der Forschungsgegenstand der Romaniphilologie sind durchaus spannend und lohnen sich in einem Artikel zu erklären. --Emmy Sophie (Diskussion) 23:08, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  (erl.) Mal ein wenig erweitert ... und nun?
Diskussion:Helene Riechers

message: Vielen Dank an meinen zuverlässigen Begleiter (Kabel Deutschland IP aus Hamburg).--Randolph (Diskussion) 00:31, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Hallo, ich bin wg. meiner recherchen zu Jenny Marba drüber gestolpert: das Frauenkomitée wurde erst am 2. April 1910 gegründet: siehe z.b.: über Berufsverbände, das wird auch in  diesem brief vom Mai 1911 (den auch Helene Riechers unterschrieben hat) dargestellt. vg --emma7stern (Diskussion) 07:55, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ergänzenden Informationen. Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet. Grüße --Randolph (Diskussion) 10:55, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Frauenkomitée der Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger
Diskussion:Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1897/98

message: ...dass der Karlsruher FV in acht Spielen neun Siege davontragen konnte. Nun liegt hier ein Zahlendreher nahe, doch da ich keinen Zugang zu einem der angegebenen Bücher habe, will ich das auch nicht „auf Verdacht“ ändern, sondern bitte die mit der Thematik vertrauten Benutzer darum. Dankeschön! Schöne Grüße, --Brezelsuppe (Diskussion) 00:41, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In der Tat! Es waren natürlich acht Siege in neun Spielen. -- Dank & Gruß JustinCase (Diskussion) 19:23, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rekordverdächtig... 

message: ... alle inhalte dorthin übertragen mit Versionsgeschichte. --Rax   post   19:48, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Redirect auf [[Süddeutsche Fußballmeisterschaft 1898/99]] entsprechend [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2014#S.C3.BCddeutsche_Fu.C3.9Fballmeisterschaft_1897.2F98_.28erl..29 LA 20.5.2014] ...
Diskussion:U-Bahnhof Messehallen

message: erbaut von Otto Kindt http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kirchenumbau-nachmieter-allah-12055026.html janHipp (nicht signierter Beitrag von 80.171.72.237 (Diskussion) 01:05, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  otto  kindt 

message: Im Artikel zum Hauptbahnhof steht zur Haltestelle Hauptbahnhof Nord folgendes:
--
Die Station Hauptbahnhof Nord wurde 1968 eröffnet. Sie liegt am nördlichen Ende der Bahnhofshalle quer unter den Gleisanlagen und besteht aus vier Röhren in 30 m Tiefe. Hier halten die Züge der heutigen Linie U2 (Niendorf Nord – Mümmelmannsberg) und der Linie U4 (HafenCity – Billstedt).
--
Das heißt ja das Hauptbahnhof Nord tiefer liegt, also muss sich da irgendwo ein Fehler eingeschlichen haben.
Hat jemand genauere Daten zu beiden Stationen? (nicht signierter Beitrag von D999j (Diskussion | Beiträge) 18:03, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  wie ist es richtig?
Diskussion:Hans Detlef Stäcker

message: bevor wieder die unsäglichen diskussionen wie auf der tornesch seite aufkommen:
der herr stäcker ist mir als damals zeitungsausträger in dem bereich, wie die andere leidliche person frau (fräulein) priörin am kloster noch "gut" in erinnerung, zumal die straße durch trinkgeld glänzte..
die zustellung erfolgte im wohnhaus in der moltkestraße!.
in der Kanzlei ( die Abbildung) war ein verwandter meinerseits beschäftigt, deshalb glauben sie mir einfach einmal.
schließlich haben sie inzwischen ehemals gelöschte beiträge nun doch wieder als wahr übernommen. (nicht signierter Beitrag von 93.232.187.145 (Diskussion) 01:06, 9. Feb. 2013 (CET)
Diskussion:Alexander C. M. Pennington

message: Hier bei en:Alexander Cummings McWhorter Pennington und auf diversen anderen Internetseiten heißt er Cummings. Auf anderen Seiten widerum Cumming. Sein Sohn scheint immer Cummings zu heißen. Weiß es einer wirklich genau? Vielleicht aus einem guten Buch, wo die Gefahr des Falschabschreibens nicht so gegeben ist wie im Internet ...? VG --Apraphul (Diskussion) 01:16, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Cumming oder Cummings??
Diskussion:Jonny Buchardt

message: Man sollte im Bezug zu Jonny Buchardt natürlich seinen völlig unangebrachten und rassistischen Karnevals Zitat aus dem Jahr 1973 natürlich nicht unerwähnt lassen. Dort sagte Johnny Buchardt wörtlich auf die Anfeuerung des Publikums nach Zicke Zacke Zicke Zacke - Hoi Hoi Hoit und Hipp Hipp - Hurra - Sieg worauf das Publikum Heil Antworte nach wenigen Sekunden wörtlich "Das darf doch nicht wahr sein! Wieder viele alte Kammaraden im Saal?"
Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=VspHAIiXgAQ (nicht signierter Beitrag von 93.195.221.242 (Diskussion) 02:51, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und was ist daran, bitte sehr, rassistisch, wenn Buchardt die braunen Traditionsrelikte seines Publikums satirisch bloßstellt? --Jossi (Diskussion) 13:44, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jo, ham wer gestern Heuts-Show geschaut. Das ist so offensichtlich eine Bloßstellung des Publikums zu einer Zeit als der Zweite Weltkrieg und deren Täter vielfach noch lebten, da ist nichts rassistsiches dahinter sondern eine inteligennte Zuschaustellung der Denkweisen einiger aus dem Publikum. --Münzberg (Diskussion) 14:10, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dass das nun manchem erst durch die Heute-Show bekannt wird, kann man niemandem vorwerfen. - Teile die Einschätzung, dass es sich um eine Bloßstellung des Publikums handelt. - Hatte das irgendwelche Folgen? Wurde er dadurch bekannter, gab es hitzige Diskussionen in den Zeitungen, wurde er irgendwo ausgeladen, ...? Sollte mindestens dann im Artikel dokumentiert werden, und wenn er nun posthum deswegen durch die HS nochmal neue Popularität erlangt, dann auch. --87.162.150.103 22:34, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Wurde mittlerweile wieder entfernt. --Janjonas (Diskussion) 18:26, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jonny Buchardts Karnevalsrede in Köln 1973 

message: Wuppertal gibt es erst seit 1930, NRW erst nach 1945. Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 109.42.0.58 (Diskussion) 11:09, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig – jetzt müsste nur noch jemand wissen, ob er in Elberfeld, in Barmen oder wo sonst geboren wurde ... --Jossi (Diskussion) 11:51, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das wäre in der Tat interessant zu wissen, der Geburtsort "Gebiet des späteren Wuppertals" liest sich schon sehr abenteuerlich.--Dr. Fist (Diskussion) 12:25, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Gibt es einen Beleg, dass er eine „eine beachtete Größe des Kölner Karneval“ war? Trat er dort regelmäßig als Büttenredner auf, oder war 1973 einmalig? --Janjonas (Diskussion) 18:27, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Größe des Kölner Karnevals
Diskussion:Alfred de Zayas/Archiv/2013

message: Abschnitt "Flucht und Vertreibung": „Der damals amtierende (ohne -n) Bundesminister ...“ Bitte korrigieren. Danke ! --212.118.216.43 16:59, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit, habe ich geändert. --Itti 17:01, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Marcus S. Kleiner

message: Schon ganz schön frech, einen Minibeitrag (Text zu einem Song) als eigene Veröffentlichung auszugeben, außerdem war das beim Sublabel Ritornell, nicht beim Hauptlabel Mille Plateaux, siehe hier. 5 Euro, dass es sich hier beim Artikelersteller um MSK selber handelt? Wer wettet dagegen? --[-_-]--  (Diskussion) 06:29, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Audio & Filmpublikationen
Diskussion:SV 1914 Eilendorf

message: LAE wurde revertiert. --Dr.Heintz  07:31, 9. Feb. 2013 (CET)

message: Da steht "Der SV 1914 Eilendorf ... wurde am 15. August 1914 als „FC 1914 Hindenburg“ gegründet. Die Genehmigung zur Führung des Namens wurde seinerzeit beim damaligen Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg eingeholt." Das kann so nicht stimmen. Hindenburg war am 15. August 1914 noch ein x-beliebiger General a.D., der noch nicht aus seinem Ruhestand reaktiviert war und den außerhalb von Militärkreisen kaum jemand kannte. Bekannt und vererht wurde er erst nach seinen Erfolgen in Ostpreußen, also erst ab etwa Anfang September 2014. GFM wurde Hindenburg erst im November 2014. Der Verein ist daher mit ausgesprochen großer Wahrscheinlichkeit nicht am 15. August mit diesem Namen gegründet worden. --Wdd (Diskussion) 23:26, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsgeschichte in dieser Form nicht haltbar 

message: Nach Vereinsangaben (im März 2014) über 1000 Besucher. Allerdings wird aus dem entsprechenden Artikel nicht ganz klar, ob die alle Zuschauer eines Spiels waren.
Aber mit rund 1000 liegt man sicher nicht ganz falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.137.60.82 (Diskussion) 08:28, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadionkapazität
Diskussion:Allgemeines Gleichgewichtsmodell

message: Ich würde folgendes vorschlagen:
Da der Begriff Allgemeines Gleichgewichtsmodell ein Oberbegriff für sehr viele verschiedene Modelle ist würde ich hierraus einen Übersichtsartikel machen, der zu speziellen Allgemeines Gleichgewichtsmodellen, wie z.B. dem Arrow-Debreu Gleichgewichtsmodell, velinkt.
Ich habe eine solche Version geschrieben und sie steht momentan unter "Ungesicherte Änderungen". 
PS: Der momentane Artikel ist ja sowas von inhaltlich falsch, also echt mal -.- (musste ich einfach mal sagen ^^)
--IsildorH (09:13, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo IsildorH, ich habe leider noch nicht die Zeit gehabt, deinen Artikel ganz durchzulesen, einstweilen daher nur eine kurze Frage: Kennst du den Artikel Wohlfahrtstheoreme (von mir)? Vielleicht können wir irgendwann am Ende irgendwie zu einer einigermaßen einheitlichen Notation kommen, ich glaube für den Leser wäre das sehr hilfreich, auch wenn das in so einem großen Projekt schwierig ist. Ich muss mir mal gesondert dazu Gedanken machen. Grüße, — Pajz (Kontakt) 11:13, 9. Feb. 2013 (CET)

message: Ich habe für die Einleitung einen neuen Vorschlag eingearbeitet, weil die bisherige Definition zu eng war: Sie schloß makroökonomische Allgemeine Gleichgewichtsmodelle aus. Dadurch ergab sich ein Widerspruch zur Seite DSGE-Modelle, die auf diese Seite verlinkt.--Herbert81 (Diskussion) 16:50, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Entglasung

message: Eine Kristallisation unterhalb der Transformtionstemperatur ist praktisch unmöglisch da die vorherrschende Viskosität einfach zu groß ist.
Eine klare Unterscheidung zwischen Keimbildung und -wachstum fehlt ebenfalls. --Vitreus (Diskussion) 10:04, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe das Lemma nach Römpp umgebaut; Du kannst Fehlendes gerne ergänzen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:38, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Eine Kristallisation unterhalb der Transformtionstemperatur ist praktisch unmöglisch --> das stimmt so nicht. a) gibt es eine Transformationstemperatur in diesem Sinne nicht und b) wird fast jede kommerzielle Glaskeramik durch Aufheizen vom glasigen in den teilkristallinen Zustand überführt. Dabei wird auf der vorher stattgefundenen Keimbilderausscheidung aufgebaut. Die Start-Temperaturen des Kristallwachstums liegen aber definitv unterhalb des Tg des Glases. Mit steigendem Kristallitanteil steigt auch die Viskosität der GK an und es werden dann im Weiteren Temperaturen eingestellt, die oberhalb des Tg des Glases liegen. Würde die Kristallisatio nur oberhalb Tg stattfinden, müsste sie entweder extrem schnell ablaufen (was sie zum Teil tut und dann in massiven Dimensionsänderungen und Problemen resultieren kann) oder aber das Produkt würde unweigerlich sein ursprüngliche Form verlieren. Gruß, Lagodefroy (Diskussion) (15:25, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kristallisation unterhalb der Transformationstemperatur?
Diskussion:Dom zu Roskilde

message: Die Roskilde-Chronik wurde nicht von Adam von Bremen geschrieben. Der wurde erst nach 1000 geboren. Die Chronik setzt aber um 826 ein. Ihr Verfasser ist unbekannt. Die Holzkirche von Harald Blauzahn wird bei Saxo in seiner Gesta danorum 10. Buch Kap. 8.4 erwähnt. Ich hab's korrigiert. Fingalo (Diskussion) 10:09, 9. Feb. 2013 (CET)

message: Als Schülerin habe ich in den 5´'er Jahren den Schädel von Svend Estridsøn in der Kirche St. Bendts in Ringsted gesehen. In Sankt Bendt's Kirche sind die Valdemaren begrabt (4 dänische Könige der Mittelalter) Dafür meine ich, dass der König Svend Estridsøn nicht in der Roskilde Dom begrabt ist, sondern in Sankt Bendts Kirke in Ringsted (Zeeland, Dänemark), wo auch Estrid, Königstochter und seine Mutter, begrabt ist. (nicht signierter Beitrag von 92.143.53.137 (Diskussion) 15:03, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Untersuchungen am Skelett des in einem Pfeiler im Hochchor des Doms zu Roskilde eingemauerten Sven im Jahre 1911 haben ergeben, dass Sven zwar stattlich und hochgewachsen, aber seine linke Hüfte nicht so entwickelt war, wie seine rechte, so dass er einen unregelmäßigen watschelnden Gang gehabt haben muss. Lange glaubte man, es handele sich bei dem Grab daneben um das Grab seiner Mutter Estrid. Dies konnte aber nach der DNA-Analyse 2003 ausgeschlossen werden. Wer die Frau ist, weiß man nicht. Es gibt Vermutungen, es handele sich um Margarethe Estrid, die Frau von Svens Sohn Harald Hen. Fingalo (Diskussion) 20:21, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Auch in :en:Sven Estridsson und :sv:Sven Estridsson wird gesagt, dass er im Dom zu Roskilde begraben wurde. Andere Infos sollten ordentlich belegt werden. --Wikiwal (Diskussion) 20:27, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Königsgräber im Roskilde
Diskussion:Michael de la Fontaine

message: --MichaeldelaF (Diskussion) 11:58, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Freigabe neuer Inhalt 

message: Ergänzung am 14.02.2017, bitte um Freigabe.--MichaeldelaF (Diskussion) 21:33, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ergänzung am 14.02.2017, bitte um Freigabe.
Diskussion:Schwarzbach (Bad Reichenhall)

message: Hallo, ich habe mir erlaubt, die neuesten Erkenntnisse zu den zwei Schanzen bei Schwarzbach zu ergänzen. L.G. Anton P. 09.02.2013 (nicht signierter Beitrag von 79.235.125.6 (Diskussion) 10:44, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Keltenschanze
Diskussion:Tropischer Wirbelsturm Hazel

message: >>> der zur Streichung des Namens im . . . führte. <<<
Der Satz ist erklärungsbedürftig --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:00, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was heißt das?