Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/UweRohwedder

message: --Ne discere cessa! Kritik/Lob 14:17, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, das sieht auf den ersten Blick nicht schön aus. Als "Entschuldigung" kann ich allenfalls vorbringen, dass ich das keineswegs immer so mache und dass das erwähnte Beispiel nur ein beiläufiges Nebenprodukt eines anderen Themas war. Im Übrigen bin ich aber - auch auf die Gefahr hin, mich damit in die Nesseln zu setzen - ein großer Fan der Arbeitsteilung als einem der Grundpfeiler von Wikipedia (siehe auch Kollaboration (Begriffsklärung)). Schließlich gibt es in der Wikipedia - auch im Mentorenprogramm! - genügend User, die über tausende Wartungsedits verfügen, ohne je auch nur einen einzigen Artikel geschrieben zu haben, und die trotzdem als wertvolle (und vollwertige) Mitarbeiter geschätzt werden. Ich konzentriere mich hingegen lieber aufs Schreiben und überlasse den Wartungskram (zuweilen, nicht immer!) gern mal denen, die sich damit besser auskennen als ich. Ich hoffe, Du kannst diese Haltung akzeptieren? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:00, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich bin selbst einer der Wartungsmitarbeiter, aber als Mentor sollte man sich gerade bei PD und Kat einigenmaßen auskennen - kannst du und willst nur nicht? Das Schwarmprinzip ist ja ganz schön, aber keine ABM-Maßnahme. Was ich selbst kann mache ich auch selbst - da bin ich ein richtiger Egoist. Gibt es einen besonderen Grund für diese "Unterlassungssünde"? (nachsigniert) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:10, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  scnr - hm, welcher Mentor hat hier seine Sig vergessen? :-) -jkb- 15:32, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: erwischt ;) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 16:10, 4. Jun. 2012 (CEST)

text:  Als Haltung finde ich das nicht gut, da bin als QS-Mitarbeiter auch manchmal ziemlich angenervt. Ein zukünftiger Mentor sollte schon einigermassen vollständige Stubs hinbekommen. Als Fehler kann ich das wiederum gut akzeptieren, denn Fehler machen wir alle. Gruß --Pitlane02 disk 15:50, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke @Pitlane! Wie ich oben schon andeutete, ist sowas auch nicht die Regel, insofern möchte ich das eher als Ausrutscher betrachtet wissen und mich fürderhin immer um "vollständige Stubs" bemühen ;-) Allerdings möchte ich bei der Gelegenheit doch eines gern klarstellen: Ich habe meinerseits großen Respekt für die Arbeit der vielen Wartungsmitarbeiter, erwarte umgekehrt aber den gleichen Respekt für die "Nur-Autoren". Es kann nicht sein, dass erstere ständig den Ton hier angeben, während letztere runtergeputzt werden, weil sie mal das eine oder andere technische Detail nicht beherrschen. Dies gilt m.E. gerade im Umgang mit Neulingen, die ja zunächst einmal Inhalte beisteuern wollen, aber leider in viel zu großer Zahl alsbald genervt wieder aufgeben, weil sie von der Technikfraktion regelmäßig mehr oder weniger rüde zurechtgewiesen werden. So habe ich z.B. gerade einen Fall erlebt, wo ein Neuling kurz nach Anlage seines Erstartikels auf der VM landete, weil er/sie - versehentlich, wie sich herausstellte - einen LA und andere Ergänzungen an seinem Artikel überschrieben hatte und auf diverse Ansprachen via BD/LD/Artikeldisku nicht reagierte, weil er/sie all diese Seiten gar nicht kannte! Die übrigen Beteiligten konnten sich dies wiederum gar nicht vorstellen und unterstellten ihm/ihr böswillige Ignoranz. Hier würde ich mir gerade im MP etwas mehr Einfühlungsvermögen und Geduld wünschen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:24, 4. Jun. 2012 (CEST)

text: Grundsätzlich o.k., was Uwe schreibt - mit einer Einschränkung: als Mentor muss ich versuchent, den Mentees „komplettes“ Schreiben beizubringen - die kleinen Ecken, Kanten und Lücken passieren dann ja sowieso. Du solltest also den Standpunkt „hinter mir gibt's immer eh noch einen Reparaturtrupp“ nicht gerade durch Beispiele den Newbies nahebringen, o.k.? Aber ich denke, dass Du das akzeptieren wirst und bleibe deshalb auch bei meinem pro, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 16:45, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie schon in meiner Replik auf Pitlane gesagt: Eindeutig ja! Als weiterführende Lektüre zum Thema empfehle ich im Übrigen Benutzer:Avatar/Wer schreibt die Wikipedia ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:56, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast immer noch nicht verraten, was die Motivation für das Auslassen von Kats und PD ist und ob du die technischen Sachen einigermaßen beherrschst. Hier steht auch weniger deine Artikelarbeit auf dem Prüfstand, sondern vielmehr deine Fähigkeit Neulingen ihre komplexen und in viele Richtungen gehenden Fragen zu beantworten. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 17:09, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber NDC, ich dachte, das wäre bereits hinreichend zum Ausdruck gekommen? Selbstverständlich weiß ich, wie man PD und Kats setzt, und ich habe auf 2fache Nachfrage (von Pitlane und Reimmichl) eindeutig erklärt, dass ich hier in Zukunft gründlicher sein werde. Genügt Dir das? Im Übrigen glaube ich, die Bedürfnisse von Neulingen aus meinen Workshops ganz gut zu kennen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:19, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Contra von NDC