lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ČD-Baureihe 814

message: Wurde die mit eingebaut? Für den Einsatz als einzelnfahrende Einheiten wären die UIC-Kuppeldosen nicht erforderlich. Die klassischen Steuerstromkupplungen, die es bei den meisten Lokomotiven der ČSD gab, sind jedenfalls ausgebaut worden. –Falk2 (Diskussion) 02:21, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Infobox beinhaltet nur die 2-teilige Variante. Die Version „Trio“ ist nicht berücksichtigt (2-fache Motorisierung bspw) —2A02:3033:40B:15A8:D435:3B90:10F0:BD92 15:56, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das meinte ich so nicht. An den Führerstandsenden benötigt man, wenn keine einheitsübergreifende Vielfachsteuerung vorhanden ist, letztlich überhaupt keine Steckverbindungen. Die Verbindung beider Triebwagen einer Dreiwageneinheit ist ebenso wie die zwischen Steuer- und Triebwagen der Zweiwageneinheiten eine interne Angelegenheit und ohne große Abhängigkeiten direkt zu lösen. Aus Spaß wird man die UIC-Leitung jedenfalls nicht eingebaut haben. –Falk2 (Diskussion) 16:08, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vielfachsteuerung 

message: Ich vermisse Angaben zum Niederflurteil (Mittelwagen oder Steuerwagen) - die müssen doch praktisch neu gebaut worden sein? Oder wie senkt man den Mittelteil des Wagens ab, ohne ihn komplett zu zerschneiden? Und die Fenstereinteilung ist ja auch völlig anders. Falls da wirklich an den alten Beiwagen Hand angelegt wurde - wäre ein kompletter Neubau nicht billiger? Vielleicht weiß jemand Näheres zum "Um"bau. --217.149.169.218 15:11, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ein kompletter Neubau ist nicht biliger. Es wurden tatsächlich alle wiederverwendbaren Baugruppen wieder genutzt. Und richtig, der Wagenkasten wurde einfach zerschnitten und in der Mitte etwas Neues eingesetzt. Inwieweit das Ganze wirtschaftlich war, muss die Zukunft zeigen. Immerhin werden die modernisierten Fahrzeuge jetzt schon zunehmend abgestellt, weil die Einsatzstrecken ihren Personenverkehr verlieren oder gar ganze Regionalnetze neu ausgeschrieben werden. Dort fahren jetzt andere und manchmal auch modernere Fahrzeuge. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Niederflurteil
Diskussion:Favez (Band)

message: Ich nehme mal an, für die Aussage im Artikel, die Band sei "im Ausland wesentlich bekannter als in ihrem Heimatland" lässt sich kein valider Beleg beibringen, oder? Chartplatzierungen und ähnliches scheint es ja nirgends zu geben. Der einzige Belegweblink im Artikel stammt aus der Schweiz. Die In-Connections auf MySpace zeigen laut kurzer Stichprobe eine weltweite Mischung mit Schwerpunkt USA, aber durchaus auch etliche Schweizer. --YMS (Diskussion) 02:58, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Batman – das erste Jahr

message: Moin Nagel-Frank,
es scheint viel Mühe in deinem neuangelegten Artikel zu stecken. Leider wird er in dieser Form nicht lange bestand haben können.
*Die Relevanz dieses neuen Artikels ist nicht dargstelellt. Es könnte sein, dass ein eigener Artikel über „Batman – Das erste Jahr“ nicht die Mindestanforderung der Relevanzkriterien erfüllt. Bitte unbedingt die Richtlinien zu Comics und die dortigen Relevanzkriterien lesen.
*Der Inhalt sollte sich nicht mit dem Artikel Batman (Comicserien) überschneiden
*Es fehlen Belege und Quellen. Alle neuen Inhalte in Wikipedia müssen Belegt sein. Siehe auch Wikipedia:Richtlinien und dort Wikipedia:Belege
*Wikipedia ist kein Ort für Fan-Inhalte. Der Artikel besteht aktuell zum Großteil aus Handlungsabläufen und Inhaltsumschreibungen. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist.
Es wäre toll, wenn Du dich um die Punkte kümmerst und dich hier kurz meldest. Ansonsten wird der Artikel vermutlich bald gelöscht.
Gruß --grim (Diskussion) 03:17, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sieht so aus. Bin da jedoch Laie. Der englische Artikel scheint mir (auch) eher ne schöne „Fan-Seite“ zu sein. Das einzige zu dem Thema „Year One“ was Hand und Fuß hat ist der Artikel :en:Batman: Year One (film). (Soweit ich das bisher überschaue). Gruß --grim (Diskussion) 12:01, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz für Wikipedia derzeit nicht erkennbar 

message: Ich kann verstehen, dass mit der Materie nicht Vertraute die Relevanz des Comics nicht nachvollziehen können. „Batman – Year One“ ist jedoch  schon ein besonderes Werk. Die Kriterien in den Empfehlungen zu Comic-Artikeln sind meiner Ansicht nach erfüllt (mehrere Übersetzungen, Verfilmung).  Sprachlich muss der Artikel sicher überarbeitet werden. Es fehlen viele links sowie Angaben zum englischen Original. Der Abschnitt „Kritik“ ist entweder überflüssig oder sollte durch belegte Äußerungen professioneller Kritiker ergänzt bzw. ersetzt werden. --Psydoc (Diskussion) 15:50, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz dürfte gegeben sein; Überarbeitung aber dringend nötig  

message: Hallo , es ist schön, dass du weiterhin etwas beitragen möchtest. Du machst aber im Artikel grade genau da weiter, wo du vorher aufgehört hast. Siehe Diskussionsbeiträge weiter oben. Bitte führe Dir die Richtlinien zu Comics zu gemüte. Außerdem herrscht bei Wikipedia Belegpflicht. Keine Änderungen im Artikel ohne Quellenangabe! Inhalte die nicht den Richtlinien entsprechen oder ohne Quellenangabe sind, werden möglicherweise gelöscht. --grim (Diskussion) 19:50, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen vom 20. Januar 2018
Kategorie Diskussion:Fiktives Paar

message: Warum sind manche kursiv und manche normal geschrieben? --Anton Sachs (Diskussion) 06:04, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Kursiven sind Weiterleitungen. --Anton Sachs (Diskussion) 11:31, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kursiv?
Vorlage Diskussion:DFB.de

message: Die Vorlage funktioniert nach Änderung der DFB-Internetseite nicht mehr. -- Greifen (Diskussion) 08:28, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Beispiel? Ich hab ein paar Einbindungen getestet, alle ok. 129.13.72.197 16:31, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Beispiel: https://datencenter.dfb.de/ > Personenfinder > Spieler > Karl Krasselt = https://datencenter.dfb.de/datencenter/personen/karl-krasselt/spieler. Inzwischen hat der DFB aber auch die alte Funktion wieder eingestellt, sodass man auch mit dem bisherigen Link zum Ziel kommt (z.B auch über Google: „Karl Krasselt Personenprofil DFB“. -- Greifen (Diskussion) 17:59, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bei Marco Terrazzino keine Nummer im URL auffindbar. Habe ich was übersehen? --Roger (Diskussion) 14:42, 5. Mär. 2018 (CET)

text: Terrazzino ist noch nach dem alten Muster vorname-nachname abgespeichert, bei unserer Vorlage funktionieren beide Versionen. Du hast alles richtig gemacht. -- Greifen (Diskussion) 17:14, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: vorname-nachname ist wohl eher die neue Version. Die numerischen IDs lassen sich mittlerweile quasi gar nicht mehr auffinden. Deshalb macht auch der Datenabgleich mit Wikidata im Moment keinen Sinn, weil die dortige Basis-URL noch für die numerischen IDs erstellt wurde und viele Einträge dort nur diese IDs haben. Teilweise funktionieren IDs hier und auf Wikidata, teilweise aber auch nicht. Da muss man aufpassen! 84.57.195.6 16:47, 14. Sep. 2019 (CEST)

message: Diese Änderung zeigt deutlich, dass der Name "DFB-Datencenter" nicht mehr angemessen ist. Er war sinnvoll, als lediglich Profilseiten verlinkt wurden und die URL noch datencenter.dfb.de war. Mittlerweile wäre der Name Vorlage:DFB.de passender. 92.75.222.13 20:43, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht, und hätte ich nicht gestern Probleme mit dem Aufruf der News gehabt, hätte ich es gleich noch umbenannt. So musste ich annehmen, den Einbau der News rückgängig machen zu müssen. Ist somit erledigt. --Hadibe (Diskussion) 01:05, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nikolaus Krell

message: Hier gibt es Klärungsbedarf: Die Angaben im Fliesstext unterscheiden sich von denen in der Bildunterschrift. Bitte klären! --LeseBrille (Diskussion) 09:00, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Pflasterstein mit Gravur "Kr"
Diskussion:Eberhard Gock

message: Ich möchte Sie bitten es zu unterlassen den Link zu dem Video zu Prof. Gock zu entfernen. Es kann sich dabei um keine Urheberrechtsverletzung handeln, da ich lediglich eine für jedermann erreichbare Quelle verlinke. Zudem stehe ich mit der Urheberin des Videos in Kontakt, die mir nicht nur ausdrücklich die Erlaubnis zur Nutzung des Videos gegeben hat, sondern mir das ganze Video sogar zugesandt hat, das ich theoretisch selbst auf unsere Medienseite hochladen könnte. Was die Persönlichkeitsrechte betrifft, müßten Sie sich deswegen direkt an die Urheberin des Videos wenden. Jedenfalls stehe ich auch mit der Witwe Prof. Gocks in Kontakt, die es sogar begrüßen würde, wenn diese Videosequenz sogar im Artikel mit eingebunden wäre. Sie wird mir im Laufe der nächsten Woche ein Bild ihres verstorbenen Mannes zusenden, das sie gerne im Artikel mit eingebunden sähe. Sollten Sie weiterhin diesen EW fortsetzen, werde ich den Artikel sperren lassen. --Nixnubix (Diskussion) 09:35, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  An die IP 89.204.139.72
Diskussion:Kris Jenner

message: 1. Deine Zusammenfassung verstehe ich sachlich nicht, erkenne nur meinen Tippfehler “gewidtmet“, den Du hättest korrigieren können, statt der Rücksetzung. 2. Am Ende wirst Du persönlich und ironisch. Denn natürlich habe ich gelesen und auch verbessert, nicht nur in Anführung. So was gehört nicht in die Zusammenfassung, sondern wenn, dann nach hier. Grüße, --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:18, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rückgängig
Diskussion:Christian Heinrich Schreyer

message: So, ich habe jetztmal Deine Liste durchgesehen. 
:Das Werk Abhandlung über dieienige Krankheit des Gesichts, welche der schmerzhaftte Trismus genannt wird... hat wahrscheinlich ein gleichnamiger Arzt aus Altenburg verfasst bzw. übersetzt.
:Die Erlebnisse eines Annenschülers hat ein Otto Richter verfasst, der die Selbstbiografie Schreyers nutzte. 
:Die Beschießung Dresdens... ist vermutlich auch eher der Selbstbiografie entnommen. Direkt als Zitat ist es aber nicht zuerkennen.
:Wo ich auch noch keinen digitalen Nachweis finde ist das von Dir angesprochene Hauptwerk „Meine Lebens-Geschichte in 5 Zeiträumen“. Ich vermute stark, dass es das Werk ist, aus welchen die anderen Beiträge entnommen wurden. Aber direkt gefunden habe ich es bisher im Internt nicht :-(
Wir müssen hier aber auch nicht alles einfügen. Manchmal sprengen solche Sachen auch das Thema.--MfG S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:27, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Heilig-Geist-Kirche (Querfurt)

message: Bitte für Heilig-Geist-Kirche, Heilige-Geist-Kirche oder Geistkirche entscheiden. --Hydro (Diskussion) 10:41, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Verschieber hat leider das ganze nicht angepasst, das mache ich gleich mal Fix aber bei der Quelle leid die Geistkirche stehen, da die Seite bei denen so heisst. --Adnon (Diskussion) 11:50, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Spielbank Erfurt

message: Soll, laut Artikel, die Konzession enden. Laut anderer Artikel tat sie das auch und die Einleitung muss von "ist" auf "war". Kann hier jemand mit mehr Quellenzugang aktualisieren? Danke. --131.169.89.168 11:18, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  2014
Diskussion:Intel-Coffee-Lake-Mikroarchitektur

message: alle Intel CPUs sind betroffen seit 1995:
: siehe hier: Spectre (Sicherheitslücke) und Meltdown (Sicherheitslücke)--Irrgarten verirrt? 22:15, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Meltdown-und-Spectre warum gibts keine Hinweise?
Diskussion:Yvonne Englich

message: Was soll "gab ihr Startrecht an den Heimatverein SC Korb zurück" heißen? Trat sie wieder für Korb an? Hatte sie ein Startrecht, das danach an eine Ringerin von Korb ging? Ich vermute ersteres, grammatisch wäre eher letzteres zu vermuten. Kann jemand mit Kenntnis den Satz umformulatieren? Danke. --131.169.89.168 11:39, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gab Startrecht zurück
Diskussion:Christian August von Wangenheim

message: * Kurhannoversche Armee
* Kurhannoversche Truppen in Ostindien 1782–1792 sind zu verlinken. Die bestehende Verlinkung trägt nicht.
* Inwieweit die Verwendung des Buchtitels eine URV sein könnte, entzieht sich meiner Kenntnis. Zumindest die verwendete Bildvorlage scheint gemeinfrei zu sein.
* Ich habe mal seinen Verwandten verlinkt, der ihm im Kommando in Indien nachfolgte. In dessen Bio ist von Unstimmigkeiten mit dem kommandierenden Reinhard die Rede, die zur Ablösung führten...--Kresspahl (Diskussion) 12:04, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur jüngsten Ergänzung 

message: Vielleicht sollte einer der Autoren dieses Artikels die Quellen noch einmal durchsehen:
* Christoph August von Wangenheim (1741–1830), dessen Lebensgeschichte zunächst referiert wird, wurde 1797 General-Major und lebte danach auf seinem Gut  im Fürstentum Göttingen. Er war auch kein Hofbeamter, sondern gehörte zur Ritterschaft in der Calenberg-Grubenhagenschen Landschaft und war einer der Landräte für das Göttingische Quartier sowie (lanschaftlicher) „Schatzrat“ (heute würde man wohl Rechnungsführer oder Kassierer sagen). Poten berichtet von Wangenheims Teilnahme an der Ostindien-Expedition und schreibt dann: „(Wangenheim) wurde am 30.7.1786 Oberst, kehrte wegen Mißhelligkeiten mit dem ältesten Offizier der entsandten Truppen, dem gleichfalls abberufenen, unterwegs verstorbenen Oberst Reinbold, 1787 in das Land zurück, ging aus der Untersuchung gerechtfertigt hervor, trat 1788 in Pension, erhielt 1797 den Charakter als GM. und starb am 23.6.1830 als „Land- und Schatzrat“ zu Hannover.“ (Bernhard von Poten: Die Generale der Königlich Hannoverschen Armee und ihrer Stammtruppen, S. 287, Nr. 262. Digitalisat) 
* Dagegen lebte Georg Christian Ernst Lud(e)wig August von Wangenheim von 1780 bis 1851. Er wurde schon vor 1818 als Hofmarschall an den nun königlichen bzw. vizeköniglichen Hof berufen, stieg 1830 zum Ober-Hofmarschall, einem der 4 höchsten Hofämter, auf und wurde 1840 mit dem Titel des Geheimen-Rats pensioniert. Danach war er noch in landschaftlichen Angelegenheiten der Provinz Calenberg-Grubenhagen tätig. Seit 1841 erscheint er im hannoverschen Staatshandbuch bis 1851 als „Geheimer Rat, Graf von Wangenheim“. Das ist dann wohl der preußische Grafenstand, von dem im Abschnitt Rangerhöhungen für „Georg von Wangenheim“ berichtet wird. Er besaß die Rittergüter Harste und Waacke im Fürstentum Göttingen. 
Georg Christian E. L. August, Graf von Wangenheim war seit 1815 Commandeur und seit 1826 Großkreuz des Guelphen-Ordens. Der andere (Christoph August) war nicht Träger des Guelphen-Ordens. Ob auf verwandtschaftliche Verbindung aus dem Umstand gefolgert werden kann, dass das Gut Harste bis 1830 dem General gehörte? 
--Hvs50 (Diskussion) 12:44, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Christian und Christoph sind zwei Personen
Diskussion:Spirograph (Kinematographie)

message: Was bedeutet auf einer spiralförmig angeordneten Scheibe? -- Karl Bednarik (Diskussion) 11:10, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich sollte es an Stelle von nahm die Bilder auf einer spiralförmig angeordneten Scheibe auf besser heißen nahm die Bilder, spiralförmig angeordnet, auf einer Scheibe auf. -- Karl Bednarik (Diskussion) 09:20, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Scheibe
Diskussion:Springer-Hochhaus (Hamburg)

message: Das Lemma heisst Springer-Hochhaus_(Hamburg) und nicht "Axel-Springer-Gebäude-Areal bzw. Axel-Springer (Stella)-Passage zwischen "Kaiser-Wilhelm-Straße 20 und Caffamacherreihe 3".
https://www.grossmann-berger.de/unternehmen/news_presse/news-presse/grossmann-berger-vermittelt-teilverkauf-des-axel-springer-gebaeudekomplexes/
Siehe auch Bezirksamt. Hamburgs höchstes Standesamt mit Galerie und Dachterrasse und Springer Quartier für rund 400 Millionen Euro verkauft. --92.76.82.80 12:38, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Richtigstellung: Das Springer-Hochhaus wurde nicht von der Stadt Hamburg gekauft zum 1. Jan. 2016 

message: Ist statt "erhält" vielleicht "behält" besser? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:17, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Springer-Dependane
Diskussion:Gaißau

message: Zwischen 1405 und 1408 war das Gebiet der Rheinmündung bis Fußach als zu Feldkirch gehörend im Bund ob dem See unter St-Galler und Appenzeller Herrschaft: http://www.feldkirch.at.--Frantsch (Diskussion) 12:55, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 09:26, 9. Okt. 2018 (CEST)

text: - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 09:26, 9. Okt. 2018 (CEST)

text: - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 14:47, 9. Okt. 2018 (CEST)

text: Kennt jemand belege dafür (bisher nur mündliche Überlieferung)? - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 09:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Arthur Mennell

message: "Das litterarische Leipzig". Illustriertes Handbuch der Schriftsteller und Gelehrtenwelt, der Presse und des Verlagsbuchhandels in Leipzig. Leipzig 1897
gibt in Band I, Seite 827, 173, als Geburtsort Mühlhausen an, als Geburtsjahr 1859. Der Name ist mit einem "l" geschrieben (Mennel), was auf geringe Vertrauenswürdigkeit schließen läßt. -- Goerdten (Diskussion) 12:57, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und Geburtsort 

message: Habe noch bilder aus der Goldenen Chronik der Wettiner. Leider gibt es noch keine Commonscat von ihm. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 22:13, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Bilder
Diskussion:Shift

message: Hallo, 
laut Versionsgeschichte wurde am 10.12.2017 folgender Eintrag entfernt: "eine hessische Firma, SHIFT GmbH, die coltanfreie Smartphones, Phablets und Notebooks nach dem Fairtrade- sowie Nachhaltigkeits-Prinzip und in Modulbauweise anbietet."
Besteht die Möglichkeit, diesen Passus wieder aufzunehmen? Ich würde gerne den dazugehörigen Artikel anlegen/verfassen. Die SHIFT GmbH hat IMHO eine ähnliche Daseinsberechtigung auf wikipedia wie Fairphone https://de.wikipedia.org/wiki/Fairphone
Vielen Dank für euer Feedback. --Triskal (Diskussion) 21:24, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nun, du kannst den Artikel gerne anlegen, sofern das Unternehmen relevant für einen eigenen Eintrag ist (siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen) und du valide, unabhängige Belege dazu angibst. Das Nichtvorliegen ebensolcher und damit die Nichteinschätzbarkeit der Relevanz hat mich damals veranlasst, den Eintrag aus dieser BKS zu entfernen. Beste Grüße, --Michileo (Diskussion) 13:46, 10. Jan. 2018 (CET)

text: Übrigens: Diskussionsbeiträge werden üblicherweise zwecks besserer Nachvollziehbarkeit signiert. Siehe dazu auch Hilfe:Signatur! --Michileo (Diskussion) 15:39, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo und vielen Dank für deine Hinweise! --Triskal (Diskussion) 21:24, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wiederaufnahme der SHIFT GmbH
Diskussion:Liste mit Fachausdrücken zu Porzellan

message: hallo, ist es erlaubt Begriffe mit Bildern zu verlinken Begriff x ?--Wschmock (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein. Erlaubt ist das Einfügen Bildern von commons oder Wikipedia (siehe ähnliche Listen hier mit Bildern). Das müssen aber dann die Besten/Typischsten sein (bitte auch keine indirekte Produktwerbung). --Hannes 24 (Diskussion) 13:24, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: hallo, nur die Bilder in Commons hier sind alle entfernt worden ohne Begründung. wie wäre es denn mal mit einem konstruktiven Vorschlag oder sollen Wikipedia-Nutzer wirklich nicht sehen dürfen, wie z.B. Vermicelli-Fond aussieht obwohl das Bild dazu vorhanden ist ? --Wschmock (Diskussion) 16:00, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Möglich wäre natürlich eine Einfügung einer weiteren Spalte mit einem (!) Beispielbild, damit auch Laien wie mir anschaulich wird, was mir der(die Autorin der Zeile sagen möchte. Eine Einfügung als Begriff x iat allerdings nicht sinnvoll. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:05, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Einige Links führen auf Artikel, die nichts mit Porzellan zu tun haben; z.B. Biskuit. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: ich habe die Doppelklammern um jeden Begriff nicht eingefügt aber einiges ergänzen können. Biskuit ist inzwischen korrigiert worden. nun sind alle Bilder aus der Category verschwunden und ohne Begründung. in den Hilfe-Vorschriften für Bebilderung steht doch, das Bilder in Kategorien stehen sollen.--Wschmock (Diskussion) 08:06, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wikilinks 

message: Das Ganze sollte in irgendeine wie auch immer geartete Ordnung gebracht werden, sei es nun alphabetisch oder nach Themengruppen, denn in der jetzigen Form sieht es leider nur nach einer Art unsortiertem Brainstorming aus --Artregor (Diskussion) 23:46, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: die Liste ist bei Bedarf alphabetisch sortierbar, aber mit Bindestrichen vor den Begriffen funktioniert das leider nicht, deshalb rückgängig.--Wschmock (Diskussion) 10:15, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anordnung
Diskussion:Liebfrauenkirche (Zürich)

message: Hinweis auf obiges Bild, hergestellt im Rahmen von WP:CZG, war hier im Artikel im Jahr 2011 eingebunden.--wdwd (Diskussion) 14:41, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Zürich Liebfrauenkirche Innenansicht.jpg]]
Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen in der Deutschen Demokratischen Republik von 1971 bis 1978

message: Schön zu sehen ist die Weiterverwendung der von mir erstellten Zeichen im Internet. Schade daß, die Macher nicht auf die Wikipedia verweisen, sondern die Sachen als einzig ihre Errungenschaften ausgeben. Deutlich wird auch, daß die Macher die Vorlagen 1:1 übernehmen - auch mit den inzwischen korrigierten Fehlern:
* 
*
Mediatus 14:48, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterverwendung im Internet
Diskussion:Bismarck-Denkmal (Barmen)

message: Bei Überarbeitung (vorläufig) aus dem Artikeltext entfernt:
::Am 1. April 1919 kam es nach der Kranzniederlegung zu einem Zwischenfall: Hilfspolizisten zertrampelten den Blumenschmuck.
Eine enzyklopädische Relevanz lässt sich – zumindest ohne genauere Erklärung – nicht erkennen. (Wikipedia ist keine Anekdoten-Sammlung und soll kein Memoiren-Geschwurbel nacherzählen.)
--79.221.104.205 14:54, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „Zwischenfall“