lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richard Löwenthal

message: Der unter [1 bezeichnete Link verweist wiederum auf eine Veröffentlichung der Studien von Zeitfragen im Netz. Als Herausgeber und Redakteur dieser Online-Zeitschrift, deren Inhalt insgesamt mit wenigen Ausnahmen public domain ist und somit keinerlei Einschränkungen des Urheberrechts unterliegt, kann ich wohl mit Fug bestätigen, daß es keine Bedenken gegen die Veröffentlichung in Wikipedia gibt. Ich bitte vielmehr darum. Mit besten Grüßen, Peter G. Spengler, redaktion@studien-von-zeitfragen.de 
Aus dem Artikel hier her übertragen. --Markus Schweiß, @ 06:34, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Mein Überraschen war groß, als ich gelesen habe ,dass R. Löwenthal, Jahrgang 1908, Student bei Max Weber, gestorben 1920, gewesen sei soll. Wie ist das möglich? Oder hat Löwenthal bei Alfred Weber, dem jüngeren Bruder von Max Weber studiert, der ab 1907 auch Professor in Heidelberg gewesen ist? Für die Aufklärung dieses Sachverhalts wäre ich sehr dankbar.
MfG, Burkhard Otte
Man sollte schon anmerken, daß Richard Löwenthal Jude war.
:Warum? Man schreibt ja bei Stephen King auch nicht, dass er Kathole ist oder bei Biermann, dass er Atheist ist. --Philipendula 15:52, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:50, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Richard Löwenthal als Student von Max Weber 

message: Üblicherweise werden nur Buchtitel oder Namen von Zeitungen und Zeitschriften kursiv gesetzt. Titel von Zeitschriften- und Zeitungsartikel sowie einzelne Buchkapitel werden nicht kursiv, sondern durch Anführungszeichen markiert. 
Bestens
K.J. Milich (nicht signierter Beitrag von 66.31.142.7 (Diskussion) 10:58, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Bibliographie in Werke, Einzelnachweise und Literatur
Diskussion:Strassburger Denkmal

message: Dies ist ein Schweizer Artikel und in der Schweiz wird Strassburg mit zwei "ss" geschrieben, bitte nicht mehr nach Straßburger Denkmal verschieben! Rynacher 08:43, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Im Artikel zur Fahrt heisst es drum was anderes.. (nicht signierter Beitrag von 85.4.61.243 (Diskussion) 23:23, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Hirsebreifahrt 17 od. 22 Std ?
Diskussion:Der Mythos des Sisyphos

message: habe mir erlaubt den titel des Werkes richtigzustellen: das Werk heißt im Deutschen "Der Mythos des Sisyphos" und nicht "Der Mythos von Sisyphos".
Es gibt auch Übersetzungen "Der Mythos von Sisyphos", so z.B.bei Rowohlt. Letztendlich ist es egal, solange eine Version auf die anndere umleitet. --Klaus 22:37, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Habe das Verschieben des Artikels entsprechend dem korrekten Titel nachgeholt. -- ColdCase 22:41, 6. Okt. 2009 (CEST)

message: Eine IP hat diese Version: "Allerdings hätten diese Denker, eventuell mit der Ausnahme Nietzsches, nach der richtigen Analyse der Situation die falschen Konsequenzen gezogen, indem sie der Absurdität - unter Aufopferung des klaren Verstandes - durch einen irrationellen „Sprung“ (saut) entfliehen wollten. Dieser Sprung besteht je nach Denker in der Zuflucht zu metaphysischen, religiösen oder rationalistischen Rettungsangeboten."
Durch diese ersetzt: Allerdings hätten diese Denker, mit der Ausnahme Heideggers, nach der richtigen Analyse der Situation die falschen Konsequenzen gezogen, indem sie der Absurdität - im Rahmen eines "philosophischen Selbstmordes" - durch einen "Sprung" entfliehen wollten.
Habe den Text gerade nicht zur Hand, erinnere mich aber nicht an diese angebliche Würdigung Heideggers, wohl aber die von Nietzsche. Würde also um einen Textbeleg für die vorgenommene Korrektur bitten, sonst reverte ich das demnächst. --Klaus 22:20, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: reverte - kann so nicht  wirklich stimmen (würde mich überraschen - wenn doch kann die IP ja belegen --schwall 22:28, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Camus und andere Philosophen 

message: Meines Erachtens stimmt ist das nicht ganz richtig: "Der Essay ist im Zusammenhang mit dem Bühnenstück Caligula (Uraufführung 1945) und dem Roman Der Fremde (L’Étranger, 1942) zu sehen, da Camus in diesen drei Werken das gleiche Thema behandelt. Auch in Die Pest finden sich ähnliche Motive wieder". Es stimmt zwar, dass Der Fremde und Caligula an Camus Thematik des Absurden teilhaben, aber das tun meines Erachtens mehrere seiner Werke z.B. das Missverständnis oder Das Impromptu der Philosophen. Das liegt jedoch daran, dass Camus in der Absurdität eine Kategorie sieht, die für ihn ziemlich omnipräsent ist, und fast jedes Werk trägt etwas Absurdität mit sich.
Zudem distanzierte sich Camus selbst von der Behauptung, dass Caligula einen inhärenten Philosophischen Gehalt hat. --Thevinegarman 18:41, 02. Apr. 2016 (CET)
thread_title:  Einordnung in das Werk Camus’
Diskussion:Lia Rumantscha

message: Bitte Siehe auch Questione Ladina zu einem Satz ausformulieren, der den Bezug herstellt. In keinem der beiden Artikel steht, welche Position Lia Rumantscha zu dieser Frage einnimmt, oder welche Rolle sie spielt. --Siehe-auch-Löscher 10:10, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Der gesamte zweite Teil ist URV. Mit viel Gnade kann man den ersten Teil davon freisprechen. --Xenos 12:28, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  URV 

message: Bitte die Verlinkung Münstertal exakt setzen (WP:VL#Gut zielen) --Pm (Diskussion) 11:41, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz Tochtergesellschaften
Diskussion:Angebot (Nachrichtentechnik)

message: Der Begriff Anlage sollte etwas konkreter spezifiziert sein.  --Uweschwoebel 10:17, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: m.E. führt in der Verkehrstheorie jede Konkretisierung zu unzulässiger Einschränkung. Kann man aber sicher auch anders sehen. ;-) Dann schlag' mal was vor. --Heliozentrik 10:49, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich richtig, jedoch sollte für Leser die in der Verkehrstheorie nicht bewandert sind klar werden, was mit Anlage gemeint ist. Da der Artikelname die Erweiterung Nachrichtentechnik hat, wäre Vermittlungssystem oder Router als Beispiel nicht schlecht. --Uweschwoebel 13:29, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit(en)
Diskussion:Maquis

message: Der Abschnitt über die Marquis im Star Trek-Universum ist hier offensichtlich vollkommen fehl am Platz, da sie eben Marquis und nicht Maquis heissen!
siehe auch Amazon
Nur weil Amazon keine Ahnung hat und das falsch schreibt, heisst das ja noch lange nix. ;) --84.162.96.128 14:06, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Star Trek-Abschnitt 

message: Ich halte diese Kategorisierung nicht für sinnvoll, weil Maquis eine Sammelbezeichnung für viele verschiedene Gruppen und Grüppchen war, die eben nicht in der Art institutionell durchorganisiert waren, wie dies z.B. bei den Forces francaises libres oder dem Service du travail obligatoire der Fall war. Ich plädiere dafür, die Kategorie wieder rauszunehmen. Andere Meinungen dazu?? Grüße, --PasséVivant (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Französische Organisation
Diskussion:Omophorion

message: Das Foto sollte ergänzt werden durch das Foto eines Bischof der orthodoxen byzantinischen Kirche (Konstantinopel, Moskau, ...). Denn die Form des Omophorions, das auf dieser Seite gezeigt wird, ist nicht repräsentativ für die Mehrzahl der Bischöfe dieser Kirchen. (nicht signierter Beitrag von 141.78.102.72 (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Foto vom Großerzbischof der ukrainischen katholischen Kirche 

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Patriarch_Kirill_Pascha_2011.jpeg (nicht signierter Beitrag von 141.78.102.72 (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  z.B. Patriarch Kyrill von Moskau 

message: http://www.oki-regensburg.de/07_kon02.jpg (nicht signierter Beitrag von 141.78.102.72 (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  z.B. der armenische Patriarch Mesrob
Diskussion:Insektenflug

message: Interessant wäre, zu erfahren, welchen Vorteil die indirekte Muskulatur bietet. Im Artikel steht, die direkte sei die ursprünglichere. Auf den ersten Blick hat die direkte aber nur Vorteile (höhere Wendigkeit, höhere Geschwindigkeit). Ist die indirekte energiesparend? Was sagen die Insektenexperten? :-) (nicht signierter Beitrag von 178.3.12.63 (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wozu indirekte Muskulatur? 

message: Ich habe die Inhalte des Doppeleintrags mal hier zusammengeworfen. Die Einleitung widerspricht nun aber dem alten Inhalt. (1000 oder 2000 Schläge pro sekunde?) Bitte klären und bereinigen.  Außerdem fehlen wikilinks. --Siehe-auch-Löscher 11:10, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Frage????
Ich bin Erzieherin einer Kindertagesstätte. Letze Woche fragte mich ein Kind wie schnell denn so eine Fliege fliegen könnte. Ich habe das ganze Net nach einer Antwort durchsucht und hoffe hier auf eine zu stoßen......
::Naja, da zeigt sich halt die Theorielastigkeit vieler Experten. Wie ein Insekt fliegt, wird intensiv untersucht, wie schnell wird nicht veröffentlicht, weil trivial. Es lässt sich aber sagen, dass Gerüchte über sehr schnell fliegende Insekten - ich habe in miner Kindheit von Hummeln mit Schallgeschwindigkeit gehört - ebensolche sind. Ein Mensch kann allemal mithalten (zumindest wenn er sich aufs Fahrrad oder ins Auto setzt).
::Folgende Links könnten aber hilfreich sein:
::
::
::
Zoelomat 21:56, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die 100Hz hat dereinst Spiegeleye hinzugefügt, ohne Quelle. Aus dem Text davor ergeben sie sich nicht. Es könnte ebensogut ein Tippfehler sein, den davor wird ja von 1000Hz gesprochen. Daher habe ich den Satz gelöscht.--87.178.196.161 18:25, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Flügelschlagfrequenz
Diskussion:Bauteilheizung

message: Wegen Edit-War habe ich den Artikel jetzt gesperrt. Bitte diskutiert hier weiter. --Dundak ✍ 20:53, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Spandauer, können wir uns auf die (möglichst korrekten) Inhalte konzentrieren? Irgendwie wird immer am Thema vorbei gegen Personen argumentiert.  --NB > + 23:28, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Seitensperrung 

message: Nachdem Nb nicht nur mit seiner Überarbeitung des Artikels sondern auch in der gesamten Diskussion gezeigt hat, dass er durchaus lernfähig ist, sollte die Artikel-Seite wieder entsperrt werden. Bei zuvielen Gegenargumenten gegen neue, physikalisch unhaltbare Behauptungen kann man die Seite ja wieder sperren lassen und nochmal einen Monat lang d'rüber diskutieren. --Kgh 03:33, 10. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Kgh, da wir alle lernfähig sind (und sei es nur in der Argumentation ;-)) ist der Artikel bereits seit Tagen entsperrt...--NB > + 07:35, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Seitenentsperrung
Diskussion:Marc-Antoine Mathieu

message: ...bitte andere, ich kann kein Französisch! –- Danke.
Der Artikel ist bisher eine Liste der veröffentlichten Alben, vielleicht kann man für Comics allgemein viel aus der französicschen Portal-Seite übernehmen? –- Limasign 12:29, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Inhalte aus der [[fr:Marc-Antoine Mathieu|franz. Version]] übernehmen
Diskussion:Kevin

message: Hallo Röhrender Elch, die Handlungsanweisung im Rendundanz-Baustein ist doch unmissverständlich: "Bitte entferne diesen Baustein erst nach vollständiger Abarbeitung der Redundanz und [beachte bitte die Reihenfolge !] vergiss nicht, den betreffenden Eintrag auf der Redundanzdiskussionsseite mit  zu markieren" Das macht auch Sinn, denn beim Abwarten bis zur Lösch.-Disk.-Archivierung wird das Entfernen des Rendundanz-Bausteins des öfteren vergessen und dann dümpelt der Baustein im Artikel ewig weiter sinnlos vor sich her. Bin schon mehrfach auf solche z.T. seit Monaten verwaiste Bausteine gestoßen. Davon abgesehen wird sich aller Voraussicht nach in diesen 7 Tagen bis zur Archivierung wohl kaum noch etwas auf der Redundanzdiskussionsseite tun, nachdem dort vor meinem Edit bereits wieder ein halbes Jahr verstrichen ist, ohne dass jemand einen Handlungsbedarf gesehen hätte. Sollte sich dennoch was neues ergeben, setzt man die Bausteine halt wieder neu.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 22:04, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Handlungsanweisung mag unmissverständlich sein; ob sie sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Ich habe unter Wikipedia_Diskussion:Redundanz eine Änderung angeregt. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:59, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung Rendundanz-Baustein 

message: Bitte den Tippfehler verbessern, es heißt "Kandidat". --2A01:598:8884:FDD8:84B2:669D:3E25:6C1E 15:24, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Negatives Image 

message: Wie kommt es zu der Aussage "aus anderen Ländern ist dies nicht bekannt"? Ich lebe in Frankreich und hier ist die Situation sehr ähnlich. Ich kann kein wissenschaftliches Werk zitieren, aber die Google-Suche "kevin blagues" liefert etliche Zeitungsartikel und der französische Wikipedia-Artikel ist ebenfalls aufschlussreich. --Schnüspelpold (Diskussion) 15:06, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Image des Namens
Wikipedia Diskussion:Quiz/Bibel

message: Diese Frage Wessen Tochter verbrachte auf Grund eines Gelübdes ihres Vaters ihr Leben unverheiratet im Dienst für JHWH in der Stiftshütte? - Jiftach|Antwort - Buch der Richter|Wo ist der Bericht darüber zu finden? ist etwas merkwürdig. So erzählt's das Buch jedenfalls nicht! Die Deutung der Geschichte ist heiß umstritten, aber in der Form ist die Frage für das Quiz ungeeignet. Shmuel haBalshan 15:35, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jefta und seine Tochter 

message: Hierbei kann die Antwort ja wohl kaum Kanaan heissen, oder? -- Atlan da Gonozal ¿?¡! 15:37, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kann sie wohl! Kanaan, Gen. 10,7  --David Lichti 18:29, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kanaan (biblische Person) und nicht Kanaan. Link repariert. --Neitram ✉ 16:24, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Welchen Enkel verflucht Noach, weil dieser ihn nackt und betrunken schlafend erblickt hatte?
Diskussion:Zeitmanagement

message: Ich habe alles nicht-lexikalische aus dem Artikel herausgenommen. Aufgabe ist es ausschließlich, den Begriff Zeitmanagement zu erklären. Tipps zum Zeitmanagement gehören nicht in den Artikel. Das Eisenhower-Prinzip habe ich in einen eigenen Artikel ausgelagert. Die Literaturliste war elendig lang, ich habe sie stark gekürzt.-- AndreasFahrrad 08:51, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründlich Überarbeitet 

message: Es sollte noch verdeutlicht werden, dass die zwei Begriffe was miteinander zu tun haben und deswegen eine Definition allein auf das individuelle Zeitmanagement bezogen zu kurz greift. -- grap 23:00, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Arbeitszeitmanagement]] 

message: Müsste nicht der letzte Absatz unter "Kritik am persönlichen Zeitmanagement" in den Bereich "Zeitwirtschaft" fallen?
Hier der Absatz:
Rainer B. Jogschies kritisiert vor allem die zu oft ausgeblendete Berücksichtigung der vermeintlichen Wirtschaftsproduktivität. Zeit könne nur auf Kosten anderer gewonnen werden, beispielsweise indem in den westlichen Ländern Produkte „billig“ angeboten würden, die zu lasten der Zeit in den armen Ländern hergestellt werden.[4]. Darüber hinaus beachteten „Zeit-Management-Prediger“ selten die ökologischen Folgen: „Erst Preise, die die Zeit-Dimension, also die Endlichkeit von Ressourcen und Produkten miteinbezögen, wären realistische Preise eines Marktes, der über dem Niveau von Hirten, Jäger und Sammlern liegen will.“[5].
--Aquelis (Diskussion) 06:55, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz falsch eingeordnet?
Portal Diskussion:Biografien/Fehlende Artikel

message: Benedikt Hopffer (1643-1684).jpg|Benedikt Hopffer
 David Magirus (1566-1635).jpg|David Magirus
 Christian Friedrich Rösler (1736-1821).jpg|Christian Friedrich Rösler
 Johann Eberhard Rösler (1668-1733).jpg|Johann Eberhard Rösler
 Christian Ludwig Mögling (1715-1762).jpg|Christian Ludwig Mögling
 Daniel Mögling (1546-1603).jpg|Daniel Mögling
 Jacob David Mögling (1680-1729).jpg|Jacob David Mögling
 Johann David Mögling (1650-1695).jpg|Johann David Mögling
 Johann Friedrich Mögling (1690-1766).jpg|Johann Friedrich Mögling
 Johann Ludwig Mögling d. Ä. (1585 - 1625).jpg|Johann Ludwig Mögling
Eine kleine Gruppe von enthusiastischen Wikipedianern erstellt gerade einen Artikel über die Tübinger Professorengalerie. Inzwischen wurden die meisten Bilder hochgeladen, und jetzt brauchen wir Unterstützung beim Anlegen von Artikeln über die Tübinger Professoren, die bisher noch Rotlinks haben. Eine Verlässliche Quelle gibt es zum Einstieg jeweils auf der Bilddatenbank tobias-bild.uni-tuebingen.de, in die man sich als "Gast" problemlos einloggen kann. Wir freuen uns auf weitere Artikel bzw. sonstige Unterstützung. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:31, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tübinger Professorengalerie 

message: Da mir nicht ganz klar ist, wie die hier vorgestellte Wunschliste zustande kommt: Ist die Frage der Relevanz der hier genannten Personen schon in irgendeiner Hinsicht geklärt oder müsste man dies selbst überprüfen, bevor man sich an die Arbeit macht? --Mirkur (Diskussion) 23:18, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Liste ist zweigeteilt. Im obigen Teil sind die Personen gelistet die in anderssprachigen WPs einen Artikel haben. Das spricht schonmal für eine gewisse Relevanz. Im zweiten Teil sind Personen gelistet die vermutlich solchen Artikel nicht haben. Häufig wird durch einen Weblink aber versucht Relevanz nachzuweisen. Natürlich muss man sich die Mühe machen die Relevanz-Recherche zu der entsprechenden Person durchzuführen. Aber mit etwas Glück findet man auch mal einen Link dessen Artikel durch URV gelöscht wurde. ;) --Graphikus (Diskussion) 23:31, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Ruhrfestspiele

message: Sollte man erwähnen das die Ruhrfestspiele etwa 20 km von der Ruhr entfernt stattfinden? ••• ?! 14:08, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hmmm, schaden wird das nicht. Ich war allerdings bislang davon ausgegangen, dass sich der Name von Ruhrgebiet ableitet. Zur Namensfindung hab ich aber bislang noch nicht konkretes finden können. Gruß, norro 17:54, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: die Kohle der Ruhrkohle kam aus dem Ruhrgebiet.--Goesseln 18:25, 11. Feb. 2009 (CET)

message: Der Mitgründer der Ruhrfestspiele, Otto Burrmeister, wird mit zwei R geschrieben. Die Verlinkung stimmt daher auch nicht. Eine Korrektur wäre toll! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2111:B2A0:952:F202:CD0F:1956 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 18. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Schreibweise, falscher Link 

message: Der Artikel hat abschnittweise etwas von einer Werbebroschüre. Man sollte einiges neutraler formulieren. --Mirmok12 (Diskussion) 21:19, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Werbeartikel
Diskussion:Ottmar von Mohl

message: Im Artikel stand "(JDir 1889)". Ich vermute, dass das der Rang eines Justizdirektors sein könnte. Wenn das jemand bestätigen kann, könnte die Info wieder eingefügt werden. --He3nry 14:26, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Fehlende Information
Diskussion:Berthold von Henneberg

message: Zur Sicherheit nachgefragt: wurde der Text selbst formuliert oder aus den unter "Literatur" angegebenen Quellen abgeschrieben? -- Gebu 14:27, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  {{erl|Frage von 2005}} 

message: Bitte die Zusammensetzung des Reichsregiments überprüfen (Kaiser + Erzkanzler + Kurfürst(en?) + 19 weitere = 21 ???)! Habe die Passage notdürftig umgestaltet, um den offensichtlichen Widerspruch zu beseitigen, weiß allerdings nicht, ob man das jetzt so stehenlassen kann. --Superabe 02:26, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Was sind Sacerdotalpfründe? Bitte im Text erläutern oder, wenn möglich, verlinken. --Schubbay (Diskussion) 19:59, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Laufbahn als Geistlicher
Diskussion:Treppe

message: Dafür gibt es den Fachausdruck Scalalogia. dort gibt es einige Publikationen dazu. Was es alles gibt... --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 13:05, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das ist eine Buchreihe. Wenn, heißt die Forschungsrichtung Scalalogie. Aber die Gebräuchlichkeit des Begriffs müsste deutlich belegt werden. --Aalfons (Diskussion) 14:03, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Treppenforschung 

message: Weiß jemand, warum in Altbauhäusern die obere Etage mit Holstufen, die unteren aber in Steinstufen ausgeführt sind? - - Robbit (Diskussion) 13:34, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Lässt sich das denn so generell feststellen? Es gibt auch Gebäude mit (Kunst)Steinstufen bis oben oder nur mit Metall-/Holztreppen. Es können mehrere denkbare Aspekte einzeln oder zusammen von Bedeutung sein, z.B.: Eigenmasse (Rohdichte von bspw. Granit etwa 2,5 bis 2,8; Sandstein 1,95 bis 2,7), Innenraumklima, Auflagekonstruktion, Baukosten, bessere Beständigkeit gegen eingeschleppte Feuchte/Salze (untere Bereiche), Beschaffbarkeit (indirekt die Kosten), traditionelle Bauweisen in verschiedenen Regionen. Möglicherweise weitere Gründe.--Lysippos (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2021 (CET)

text: Das ist keinesfalls immer so. Aber es gibt z.B. auch Gebäude mit Holztreppen, bei denen der unterste Treppenlauf in Eiche, die oberen in Nadelholz ausgeführt wurden. Grundsätzlich ergibt es Sinn, den unteren Treppenlauf in widerstandsfähigerem Material auszuführen, weil er einfach wesentlich häufiger begangen wird, d.h. weil ihn auch diejenigen nutzen, die eben nur in den ersten Stock wollen, aber wer nach/von ganz oben geht/kommt, nutzt auch den unteren Treppenlauf. Mit Steintreppen konnte aber auch ein gehobenes Repräsentationsbedürfnis erfüllt werden, was wiederum von der Raumnutzung abhängt. In vielen typischen Villen des 18./19. Jahrhunderts befanden sich die für Besucher relevanten Räume im Hochparterre (Salon, Bibliothek, Speisezimmer, Klavierzimmer, ...), die Wirtschaftsräume (Küche, ...) im Keller, die Schlafzimmer, Ankleideräume usw. der Eigentümer im 1. Obergeschoss und im Dachgeschoss die Kammern der Bediensteten (die oft ein eigenes Treppenhaus zu den Wirtschaftsräumen hatten). Die Treppe zum Hochparterre und zum Keller waren deutlich mehr Feuchtigkeit ausgesetzt und daher besser aus Stein, aber die Treppen zum Obergeschoss waren oft von der Halle aus sichtbar und daher möglichst repräsentativ gestaltet. Trotzdem kenne ich nur wenige Wohngebäude, wo diese Treppen aus Stein waren. Bei anderen Gebäuden hängt es sehr von der Frequentierung und dem Repräsentationscharakter ab, welches Material verwendet wurde – bei viel benutzten Treppen oft auch Stein bis ganz oben. --2003:E4:5F0A:24EA:42B0:76FF:FE7B:15B2 18:51, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Treppen im Altbau
Diskussion:Schillerhaus Weimar

message: Hallo 80.136.98.173:
“(englische Bomber hatten in der Nacht des Dresdener Infernos noch ein paar Bomben übrig, die sie über Weimar abwarfen)”
 
Woher hast Du denn Die Info ? War das nicht ein eigenständiger Angriff auf Weimar ?
Michak 15:19, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ich habe einige Zusätzliche Infos beigelegt und den Bezug auf "Dresdner Inferno" wieder umformuliert. Ich finde den Zusammenhang nicht erwähnenswert, wenn er denn besteht. Ein Bombenangriff an sich reicht schon als Formulierung.--Pluspunkt 12:37, 16. Jul 2005 (CEST)

text: Ja, das ist wirklich sehr überdramatisiert. Am besten du baust deinen Vorschlag ein. --Michael S. °_° 16:47, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Bombardierung im Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Corps Teutonia zu Marburg

message: Im Artikel Kurt Gerstein steht:
"Das Korporiertenwesen mit seinem "Trinkzwang", wie er es empfand, stieß ihn ab, so dass er anders als alle übrigen Gersteins aus dem Corps Teutonia Marburg ausgeschlossen wurde."
Stimmt dies? --ALE! 15:48, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht !!! (nicht signierter Beitrag von 88.76.226.82 (Diskussion) 17:49, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gerstein 

message: Im Artikel "Corps" steht folgender Satz:
:Als in den 1880er Jahren des 19. Jahrhunderts der Antisemitismus in Deutschland – und ganz besonders unter den Studenten – einen Aufschwung erfuhr, gingen auch viele Corps dazu über, keine Juden mehr aufzunehmen, wie z.B als eines der ersten das Corps Teutonia Marburg.
Sollte das dann nicht gerade auch hier im Artikel stehen?
--zeno 12:40, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus