lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wie würden Sie entscheiden?

message: Gibt es auch einen Episodenführer? Ich suche nach einer Folge, in der Paul Dahlke in der Rolle eines Erblassers mitwirkte. Es ging dabei um die unglückliche Formulierung "Verwandte erben nichts." in dem Testament, obgleich das so gar nicht gemeint war.-- 80.141.187.183 18:13, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Episodenführer? 

message: Das Publiukum wurde 2x befragt, wie es entscheiden würde, meiner Erinnerung nach war die 2. Befragung nachdem das Urteil gesprochen und durchdiskutiert wurden war. -- Rasmusklump 22:27, 16. Jul. 2015‎ 
: Das war in anderen Formaten anfangs und am Ende der Sendung der Fall, hier urteilt das Publikum direkt vor der Urteilsverkündung und wenn alle Begebenheiten auf dem Tisch liegen -> eine 2. Abstimmung macht hier keinen Sinn und fand in mir bekannten Episoden nicht statt. --WeiterWeg (Diskussion) 11:46, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich weiß jetzt natürlich nicht, in wieweit das für alle Folgen repräsentativ ist, aber ich habe grade die Folge "Der Bienenstich" von 1986 auf YouTube gesehen https://www.youtube.com/watch?v=YvT_mbNkMGE . Da gab es vor der Verhandlung ein Runde, wo die Zuschauer nach ihrer Meinung gefragt wurden und dann nochmal eine zwischen Verhandlung und Urteilsverkündung. Abgestimmt wurde aber nur einmal, nach der zweiten Meinungsrunde und vor der Urteilsverkündung. Im Anschluss an das Urteil kam noch der Rechtsexperte dran. --Better luck next time (Diskussion) 21:50, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unrichtigkeit
Diskussion:Geldangebot

message: Der Artikel soll eine URV darstellen - die nach Angaben des Erstellers (VWL-Student und Projektteilnehmer im Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki) - ausschließlich unter Quellenangabe in der Historie - aus einem einzigen Satz bestehen soll. In wie weit daraus resultierend, tatsächlich eine URV vorliegt, bedarf noch der abschließenden Klärung. Daher bitte den Artikel nicht löschen.-- SVL ☺ 23:42, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: nach Rücksprache im Wirtschafts-Chat habe ich die URV gelöscht und wieder einen redirect gesetzt. ...Sicherlich  Post  00:21, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title: URV-Verdacht

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:36, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Zinsentw.-Geldmenge.png|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Bürmoos

message: Ich habe mal versucht, schriftlich etwas Ordnung in das Chaos zu bringen, wobei ich nicht genau weiß, ob alles damit richtig erwischt wurde, weil doch etliche Angaben fehlten. Ich habe daher dort, wo ich nichts recherchieren konnte [k.A.] für "keine Angaben" gesetzt. Bitte ergänzen bzw. ggf. korrigieren. --Eweht 23:55, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Literaturangaben

message: Der Name Seeleithner bei der Listenbezeichnung "LBS" muss bleiben, da sich sonst das "S" nicht erklärt. Außerdem passt er an der vorhergehenden Stelle im Fließtext ohen Weiteres. - Keine politischen Ressentiments in einer Enzyklopädie, bitte! -- Eweht 23:08, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name Seeleithner 

message: Leute, wenn dieser Vandalismus noch länger weitergeht, schlage ich vor, den Artikel halbsperren zu lassen. --Eweht 18:44, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Ich habe der Einfachheit halber alle Änderungen von Afuchsa am 25.6.2012 rückgängig gemacht, da der mehrheitliche Inhalt zum Ortsnamen nicht korrekt ist. Die Begründung ist ausführlich auf meiner Benutzerseite zu lesen. Die vom selben User ergänzte Literatur habe ich neu nachgetragen. --Eweht (Diskussion) 10:58, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortsname "Bürmoos"
Diskussion:1908

message: bezüglich Natur und Umwelt: der Hallimasch mag das größte Lebewesen sein, sicherlich nicht das älteste. Das älteste mir bisher bekannte Lebewesen ist ein Creosote-Strauch (Larrea tridentata) der in der Wüste von Palm Springs von Jim Cornett (Kurator des Palm Springs Desert Museums) gefunden wurde. Nach Untersuchungen mit der Radiocarbonmethode soll dieses Blümschn etwa 11.700 Jahre alt sein. -- Hartmann Schedel Prost 00:41, 14. Dez. 2008 (CET)

message: Nobelpreis für Literatur, Rudolf Eucken(1846–1926), Deutsches Reich (geboren in Aurich,
Königreich Hannover, Deutscher Bund) - das königreich hannover wurde 1866 annektiert, also in royalem herrschafftssinne aufgelöst, bis es erst 1946 als land hannover wiedergegründet wurde. 1908 liegt ziemlich inmitten der 80 jahre in denen dieses landstück nichteinmal den namen hannover trug. oder gilt das nun doch als richtig weil der herr eucken zu einem zeitpunkt geboren wurde zu dem es noch als königreich existierte? ich meine, immerhin dreht es sich in diesem artikel um das jahr 1908, nicht den herr eucken. --78.43.41.82 17:58, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  fehler nobelpreis beschriftung
Diskussion:Gelasius II.

message: Ich habe den absolut unbelegten 18. Januar entfernt und den 29. wiederhergestellt, der im Lexikon des Mittelalters und in der Ausgabe der Chronik von Montecassino, die keine konkreten Angaben macht, als Anmerkung des Herausgebers Hartmut Hoffmann steht. Cappelli und Hüls haben jedoch den 28. Januar. -- Enzian44 01:48, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Es fehlt eine Würdigung der schriftstellerischen Tätigkeit des Johannes von Gaeta ebenso wie seine Wirkung als Kanzler. -- Enzian44 01:48, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist es nun besser so? --Altkatholik62 (Diskussion) 03:15, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ja, was den inhaltlichen Ausbau als solchen angeht, nein, was die Beseitigung von Belegen (Hüls; Enciclopedia dei Papi) betrifft, die meiner Ansicht nach unsinnige Anführung von Namensvarianten à la Miranda (Giovanni konnte er gar nicht heißen), die Werktitel in Italienisch (auch wenn das im DBI so steht). In Palermo habe ich aber nicht das Handwerkszeug, um diesen Aspekt zu bearbeiten, Manitius u.a. stehen in Bamberg. Auch frage ich mich, woher Du mehrere Onkel beziehst. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 09:37, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Mängel
Diskussion:German (Vorname)

message: Ist das jetzt eine Form von Hermann oder nicht? --91.8.216.15 02:32, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das kann gut möglich sein, vom Klang her sind die Namen jedenfalls sehr ähnlich. MfG, Lautschrift (Fragen?) 10:30, 15. Mär. 2013 (MEZ)
thread_title:  Eine Form von „Hermann“?
Diskussion:Sowremenny-Klasse

message: Verfügt auch Indien über drei Zerstörer dieser Klasse? --Port Disk. 03:51, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Indien besitzt die Delhi-Klasse, die prinzipiell ein eigener Entwurf ist, der russische Technik verwendet. Para-OZ 05:47, 30. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:Open Library

message: Da sich vor allem bei jenen Autoren, deren Werke innerhalb der Open Library im Volltext vorliegen, eine Verlinkung lohnt, gibt es jetzt die Vorlage:OL-Autor. --Kolja21 05:09, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlage 

message: Das Ende Betaphase rückt näher. Am 17. März wurde das Redesign offiziell vorgestellt ("Announcing the Open Library redesign"). Wer will, kann die verbesserten Katalogfunktionen unter upstream.openlibrary.org ausprobieren. --Kolja21 16:43, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Redesign 

message: Es scheint schwer herauszufinden zu sein, wieviele Bücher in einer bestimmtem Sprache enthalten sind. Wäre allerdings von grundlegendem Interesse. --Itu 03:44, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: In den letzten Monaten hat sich bei OL nichts mehr getan. Am Sonntag stand in der Mailingliste zu lesen: "Note, though, that from what I understand there is no new development happening on OL at the moment and I don't know if it will be taken up again. There seems to be no staff dedicated to the project." Auch Brewster Kahle hat nicht widersprochen; er scheint das Bücherprojekt nicht weiter zu verfolgen. --Kolja21 (Diskussion) 03:12, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Weiterentwicklung geplant 

message: Es fehlt meines Erachtens ein Hinweis darauf, wie mit dem Urheberrecht der Buchillustratoren umgegangen wird. Und vielleicht auch, wie der Benutzer, auch der bei Wikipedia, damit umgehen sollte. Imho gelten die ganz normalen Rechte. Daher ist zum Beispiel der  Vermerk Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT bei Das persische Papageienbuch. Nacherzählt (1922) imho falsch, da die Buchillustratorin 1978 verstarb. Siehe auch Papageienbuch. Dasselbe Problem stellt sich auch bei Fotografien. --Goesseln (Diskussion) 00:33, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der OL-Eintrag OL13505355M ("Nacherz©·ahlt" "by an unknown author"; Werkseite fehlt) enthält keine Angaben zum Copyright. Insofern wäre der Hinweis vermutlich eher bei dem Artikel zum Internet Archive angebracht. Die Angabe "Possible copyright status" ist übrigens wörtlich zu verstehen: "Möglicher Urheberrechtsstatus". Man vermutet, dass die Ausgabe von 1922 frei ist (da sie über 70 Jahre alt ist), ohne sich mit dem Buch (und den Mitwirkenden = Urhebern) im Detail auseinandergesetzt zu haben. Es wird also erst veröffentlicht, und dann schaut man mal, ob sich jemand beschwert. In Commons darf das Material aus dem Internet Archive daher nicht ungeprüft hochgeladen werden. --Kolja21 (Diskussion) 03:49, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht bei Illustrationen
Diskussion:Benedikt Kautsky

message: Laut dem von mir als Weblink beigefügten Bericht hat Kautsky das Kriegsende in Buchenwald erlebt, nicht in Auschwitz. Außerdem kann man ihn aufgrund seiner Vita wohl nicht einfach als Bankier bezeichnen. Das würde einen falschen Eindruck erwecken. Robert Schediwy 07:12, 14. Dez. 2008 (CET)

message: Kautsky wird kurz in einem Zeit-Artikel zitiert: http://www.zeit.de/1964/42/rueckblick-in-die-hoelle --41.151.158.222 19:13, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Die Zeit
Diskussion:Staatliches Museum für Zeitgenössische Kunst (Thessaloniki)

message: Ist das für im Satz Staatliches Museum für zeitgenössische Kunst richtig? sollte es nicht besser Staatliches Museum der zeitgenössischen Kunst oder Staatliches Museum zeitgenössischer Kunst heißen? --Yangula 07:29, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ist richtig, da es sich so in deutschsprachigen Publikationen selbst nennt, und zwar in dieser Form: Staatliches Museum für Zeitgenössische Kunst. Quelle ist der umfangreiche Katalog zur Costakis-Ausstellung (ich hätte noch weitere Quellen). Ich werde daher noch auf die Großschreibung verschieben. --Emeritus (Diskussion) 19:53, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  richtig?
Diskussion:Margarete von Castell

message: Die Schreibweise nach der Literaturangabe Die Inschrift auf dem Armreliquiar des heiligen Quintin: Die Essener Pröpstin Margareta von Castell und ihre Schenkung ist Margareta von Castell. Es wäre schön, wenn noch weitere Quellen gefunden werden könnten und dann eine korrekte Verschiebung erfolgt. --Christoph Demmer 07:28, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Schreibweise wechselt wie bei vielen mittelalterlichen Personen, bei der gesamten übrigen Literatur, die mir zum Stift Essen vorliegt, heißt sie Margarete. Die Schreibweise mit -a, die Frau Hermann bevorzugt, muss sich noch durchsetzten. -- 80.139.51.81 11:14, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Schreibweise
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Lagewunsch (nach Region-Code)

message: Hallo, bei der Abarbeitung der Kategorie fällt mir auf, das die jeweiligen Listen nicht aktualisiert werden, die bereits erledigten Einträge finden sich auch noch Tage später in der Übersicht. Kann bitte mal jemand schauen, welches Rädchen da klemmt? Vielen Dank --Metilsteiner 12:30, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Übersicht meinst du? Der Kategorieeintrag wird direkt entfernt, sofern die Koordinaten angegeben wurden. Eventuell kann aber die Ansicht der Kategorie noch veraltet sein. Hier hilft ein WP:Purge --Der Umherirrende 20:05, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich merke das immer bei PO, GB, und z.B. auch bei DE-TH,  da stehen am Folgetag wieder die schon erledigten Kandidaten in der Liste, auch Tage später noch. Hab das mal ausprobiert mit dem Cache, aber das funktionierte nur bei einem (GB)?.--Metilsteiner 10:45, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Du schreibst von wieder? Das heißt die Artikel sind einmal aus der Kategorieansicht verschwunden und am folgen Tag wieder da? Siehst du den die Kategorie am unteren Ende des Artikels noch? Wenn ja, dann ist alles richtig, wenn nicht, sollte ein purge der Kategorie helfen. Oder meinst du mit Listen, händisch angelegte Listen, oder irgendwelche Listen auf dem Toolserver, etc.? Der Umherirrende 14:30, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Im Moment ist wieder alles up to date. Es betraf die automatisch auf dieser Hauptseite zugänglichen Länderübersichten, da stehen ja die jeweils ausgefilterten Listen schon mal als Zahl / bzw. ... ist leer.  Da war an den Folgetagen das bereits absolvierte Set wieder aufgelistet, die waren schon als gelesen markiert, wenn man die dann geöffnet hat waren die Geo-Daten auch vorhanden. Es ist sicher so ein Cache-Effekt..--Metilsteiner 19:38, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung funktioniert anscheinend nicht
Diskussion:Max Gandolf von Kuenburg

message: MaxGandolfwurde nicht,wie in dem Artikel behauptet in Graz geboren sondern in St Andrä im Lavanttal. Eine Inschrift am SCHAFFERHOF (Mosern 13) gibt darüber immer noch Auskunft.
--Markus Bock90.152.133.203 08:05, 14. Dez. 2008 (CET)

message: Im ganzen Artikel wird der Name nicht Gandolf, sondern Gandolph geschrieben. Der Artikel sollte daher auf das Lemma Max Gandolph Graf von Kuenburg verschoben werden - derzeit ist das ein Redirect nach hier. Umgekehrt macht das mehr Sinn. --89.204.138.192 23:27, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  falsches Lemma 

message: Wenn man unter Literatur den Namen-Link der NDB anklickt, erscheint ein Fehler in der NDB und nicht besagte Person. Habe heute eine Mail zur NDB geschickt. Bin neugierig, wie lange sie diesmal brauchen, um den Fehler zu korrigieren. --Peter-K (Diskussion) 19:42, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  NDB-Link führt ins "Leere"
Diskussion:Schloss Gadow

message: Der Artikel war zunächst in der QS, wo er aber nicht sonderlich überarebitet werden konnte. Folgende Punkte sind zu erledigen:
* Infobox
* Koordinaten
* Abschnitt zum Bauwerk erstellen
* Bebilderung
* Eintrag in die Liste der Burgen und Schlösser
* (Geschichtsabschnitt straffen)
Danke. --Philipp Wetzlar 08:28, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der wichtigste Abschnitt, der zum Bauwerk, fehlt und findet sich ganz bestimmt nicht irgendwann. --Philipp Wetzlar 09:21, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da wäre ich mir nicht sicher, der Autor das Artikels ist zwar selten online und vor allem Experte in der Geschichte der Prignitz, aber ich denke schon, dass er weiter am Ausbau seiner Artikel arbeitet, wenn es da mehr zum Gebäude gibt, wird er es ergänzen. Der Geschichtsteil ist eng an Bauwerk und Park orientiert, warum soll da gekürzt werden? Infoboxen für Schlösser sind nicht unbedingt üblich...Schloss Schwerin z.B. oder auch Schloss Freistadt benutzen die auch nicht. Bilder sind immer gut, und sicher auch zu organisieren. Gruß L-Logopin 11:35, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der U20-Junioren 2009

message: Gegenüber dem Vorjahr scheint die U20-Division III weggefallen zu sein. Absteiger China ist in Division II geblieben. Von den beiden vorjährigen Aufsteigern taucht Neuseeland nicht auf. Ferner fehlen dann Island, Australien, Türkei, Armenien, Südafrika und Bulgarien vom Feld des Vorjahres. Weiß jemand genaueres ? -- Thomas Binder, Berlin 09:13, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Scheint so zu sein, aber eine offizielle Mitteilung der IIHF habe ich nicht gefunden. Muss man wohl so akzeptieren. Vermisst du die spielerische Klasse des Turniers?;) -- Thomas ✉ 22:41, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  U20 Division III
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Frauen 2009

message: Die unteren Divisionen werden zur Zeit auf der IIHF-Homepage nicht erwähnt. Weiß jemand genaueres? -- Thomas Binder, Berlin 09:14, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Auskunft des Webmasters der IIHF am 27.02. "Die World Women's Championship findet nur bis und mit Divison II statt." --Thomas Binder, Berlin 09:25, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Divisionen III bis V 

message: wurden die unteren Kategorien nicht ausgetragen. Einer ganzen Reihe von Mannschaften wurde damit die Teilnahme am internationalen Wettkampfprogramm genommen. --84.142.101.60 23:54, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schätze mal, durch die geänderten Auf- und Abstiegsregelungen, bedingt durch die kommende Modusumstellung, hätte es in den unteren Divisionen wohl ohnehin keine Aufsteiger gegeben. Um den Teams Kosten zu sparen, wurde daher wohl verzichtet die Divisionen auszutragen. Aber wie gesagt, nur eine Vermutung. -- Thomas ✉ 00:11, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, daß die meisten Teams lieber gespielt hätten, als Kosten zu sparen. Insofern sollten hier nicht Vermutungen sondern Fakten genannt werden. So etwas gehört valide belget und dann in den Artikel. --84.142.101.60 01:51, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das was zu den Divisionen III bis V derzeit bekannt ist, steht ja auch im Artikel. Was erwartest du denn in der Diskussion an Antworten? Ich bin ja nicht Mitarbeiter bei der IIHF und habe für jedes Ereignis rund um die Turniere eine plausible Erklärung. Meine Vermutungen stehen daher ja auch nicht im Artikel. Wenn du absolute Klärung willst, dann schreib eine e-Mail an den Webmaster der IIHF. Der ist in der Regel sehr auskunftsfreudig. Aufgrund der Vielzahl an Turnieren schätze ich aber mal, dass er momentan nicht sehr viel Zeit hat. -- Thomas ✉ 02:05, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum
Diskussion:Metalldampffieber

message: Die Seite, mit der ich meine Angabe belege, ist die Seite 204 des Buches... -- Robodoc 09:44, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussion:Metalldampffieber 

message: Auf der Seite http://www.anvilfire.com/iForge/ unter der überschrift "Safety III-Metal fume fever" wird geschrieben, das jemand, der einmal unter Metalldampffieber gelitten hat, danach anfäliger ist. Wie passt das mit der Aussage "über nachhaltige Gesundheitsschädigungen wurde nichts berichtet" zusammen? (nicht signierter Beitrag von 91.49.58.147 (Diskussion) 13:16, 15. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Die entsprechenden Informationen der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (IFA Report 6/2013) besagen insbesondere, dass es keinen Gewöhnungseffekt (Toleranz, Resistenz) gibt. Ich vermute, dass sich die Aussage "über nachhaltige Gesundheitsschädigungen wurde nichts berichtet" auf  Berichte in früheren Jahrhunderten bezieht, als die Erkrankung häufig auftrat. Wahrscheinlich könnte man das besser im Artikel darstellen - aber mir fällt gerade keine gute Formulierung ein. --130.180.18.14 18:05, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Spätfolgen?
Diskussion:Ford Duratec

message: In diesem Artikel wird garnicht erklärt was "(Duratec) Ti-VCT" heißt!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.186.116.120 (Diskussion • Beiträge) 10:06, 14. Dez. 2008) 
:Das habe ich soeben nachgeholt, sowie noch mehrere Ergänzungen vorgenommen. Gruß --KAgamemnon 11:37, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Um welches Modell handelt es sich denn in diesem Verkaufsprospekt? -- KAgamemnon 20:43, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Um den Ford Focus. Prospekt kann ich gerne per Email zusenden. -- Armin d 11:07, 22. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Südamerikanischer Vielstachler

message: warum fishbase uva. schomburgkii schreiben, ist mir unklar - die genetivnamen werden in der zoologie seit langem nur mit -i geschrieben!
Im Artikel steht „auch Blattfisch genannt“. Hat dieser Fisch also irgendwas mit dem Blattfisch (Monocirrhus polyacanthus) zu tun? --A.Hellwig 10:44, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Gewiss. Ist nahe verwandt - s. "Polycentridae" -- Peter adamicka 10:16, 15. Dez. 2008 (CET)

message: Der Artikel ist ungegliedert, es fehlt eine systematische Einordnung und aussagefähige Beschreibung, die vielen Klammersätze erschweren die Lesbarkeit.Hagen Graebner 08:42, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: system. einordng s. taxobox.- klammersätze beeinträchtigen nur für beinaheanalphabeten die lesbarkeit - oder soll man sie verbieten? beschreibung wird durch bild überflüssig (das ich nicht habe); flossenformel ist aber nützlich - danke!  -- Peter adamicka 10:16, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Trotzdem ist der Artikel suboptimal, auch wenn Du jetzt angesäuert reagierst. Gliedere ihn einfach ein bisschen und nimm die vielen Klammern raus. So wie er jetzt ist, bleibt er in der QS.Das nicht vorhandene Bild ist kein Problem, wobei ein Bild keine verbale Beschreibung ersetzt.  Hagen Graebner 13:07, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hi Hagen! Ich und säuerlich? Nee.- Danke für Aufblasung. LG -- Peter adamicka 18:31, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  In dem Artikel fehlen eine Reihe bekannter Informationen über diese Art, ihre Herkunft, ihre Ökologie, ihre systematische Stellung ... ich trage das bei Gelegenheit nach. --Lohachata 19:06, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherungseintrag
Diskussion:Kallirrhoë (Tochter des Acheloos)

message: Hallo StefanC, wenn ich auf Deine Benutzerseite schaue, ist mir klar, dass Du da sicher deutlich mehr Ahnung hast als ich. Trotzdem wäre es gut eine Quelle anzugeben, für die Namensänderung zu Kallirhoe, zumindest in der Zusammenfassung. Gruß -- IKAl 19:13, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: PS: zu "Tippfehler im Lemma" die Schreibung mit rr habe ich wohl gefunden mit r nicht, also welcher Tippfehler, welche sind die die anderen Gestalten gleichen Namens? Da ist mir jetzt einiges unklar.-- IKAl 19:21, 13. Dez. 2008 (CET)

text: „Tippfehler im Lemma“ war missverständlich, es kommen in der Tat beide Schreibungen vor. Ich habe mich nach einem Standardlexikon der Altertumswissenschaften gerichtet (Der Kleine Pauly), das unter dem Lemma Kallirhoe insgesamt 7 mythologische Gestalten und Orte aufführt. Die anderen Sprachversionen der Wikipedia haben sowohl die Schreibung mit einem als auch mit zwei R. Ich bin leidenschaftslos, welche Version hier die Ansetzungsform werden soll, aber klar ist, dass unter „Kallirrhoe“ und „Kallirhoe“ eine Begriffsklärung und ein Redirect darauf stehen sollten, während die mythologischen Figuren und die Orte einen Klammerzusatz bekommen.--StefanC 00:19, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Umbenennen des Artikels Kallirrhoe