lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich von Holst

message: Antal Festetics zufolge (Festetics (1988): Konrad Lorenz. Aus der Welt des großen Naturforschers. Deutscher Taschenbuch Verlag München 1988, Seite 15) fand der wichtige Lorenz-Vortrag im Berliner Harnack-Haus am 12. Februar 1937 statt. Von Holst, geboren am 28. November 1908, war demzufolge 28 Jahre alt. Es war die erste Begegnung zwischen Erich von Holst und Konrad Lorenz. Beide waren an demselben Forschungsproblem interessiert. Bis zur Darstellung des Verhaltens als Folge von Kettenreflexen, stimmte der in der letzten Reihe neben Margarete Lorenz sitzende von Holst dem Redner Konrad Lorenz ausschließlich zu. Danach murmelte er hörbar: "Idiot, Idiot!" Nach diesem Vortrag brachte Erich von Holst innerhalb weniger Miuten Lorenz zur Abkehr von der Reflexkettentheorie.
Eine Folge dieser Bekanntschaft von Lorenz mit von Holst ist auch die Empfehlung von Konrad Lorenz für die Professur für Vergleichende Psychologie in Königsberg (ein philosophischer Lehrstuhl, den tatsächlich einst Immanuel Kant inne hatte) durch Erich von Holst am Rande eines Streicherquartetts 1939 in Göttingen, bei dem der Königsberger Philiosoph Eduard Baumgarten erste Violine und Erich von Holst Viola spielten. (Vgl. Festetics 1988, Seite 43 und Wuketits (1990): Konrad Lorenz. Leben und Werk eines großen Naturforschers. Piper München, Seiten 72-73.) --Tragopan 15:28, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es wäre sinnvoll, die ergänzten biografischen Abgaben konkret mit einer Quelle zu belegen, statt diese in der Literaturliste zu verstecken. Der dazu benötigte Code lautet:
*   Quelle  . --Gerbil 17:59, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Danke für den Hinweis, werde mich befleißigen. --Tragopan 14:36, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe sehr, dass Wuketits bei Holst genauer recherchiert hat als bei K. Lorenz; zu Lorenz wimmelt es in dieesem Buch von Fehlern und Ungenauigkeiten. Deshalb habe ich es für den Lorenz-Artikel nicht verwendet. --Gerbil 22:55, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Harnack-Haus-Anekdote
Diskussion:Eignungsdiagnostik

message: Mir war die Seite zu wenig strukturiert und der rote Faden fehlte etwas. Ein oder zwei Abschnitte waren deutlich nur für Psychos formuliert. Daher habe ich das ganze etwas umstrukturiert und z.T. umformuliert. Gruss, Bunnybabe 15:31, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur & Formulierung

message: Der Beitrag ist nicht nur einseitig (wird kein Eignungsdiagnistiker akzeptieren, sondern lässt auch keinen Vergleich zu anderen Auswahlverfahren zu. Und Kritik ist bei den meisten Löschern unerwünscht. Vor ein paar Minuten hat wieder einmal ein Löscher von der Laienspielgruppe (Tasma3197)zugeschlagen und meine Ergänzung des Beitags rückgäng emacht. Hier der Text:
Eignungsdiagnostische Verfahren zur Personalauswahl haben den Anspruch, wissenschaftlich zu sein. Das heißt: Die Persönlichkeit und Kompetenz des Bewerbers wird vermessen, mit Stichproben, Skalen, Koeffizienten und Persönlichkeitstests. Die Wissenschaftler wollen damit den Berufserfolg voraussagen. Sie begründen es damit, dass diese Verfahren objektiv und zuverlässig sind. Das soll heißen: Mehrere Beurteiler müssen zu den gleichen Ergebnissen kommen. Mit den Messergebnissen wollen sie den Praktikern in den Unternehmen das Gefühl geben, dass die Bewerberauswahl mit wissenschaftlichen Methoden gelingen wird. Sie gaukeln eine Sicherheit vor, die es nicht geben kann, weil der Berufserfolg von Dingen abhängt, die nicht messbar und noch weniger vorhersehbar sind. Beim „Vermessen der Persönlichkeit“, der Diagnose, bleiben merkwürdigerweise die Erkenntnisse der Hirn- und Intuitionsforschung völlig außer acht, weil man Gefühle eben nicht in Zahlen ausdrücken kann. (Quellennachweis: List, Karl-Heinz: Praxisbuch Personalmanagement in der Pflege, Berlin 2010 (Seite 1)
K. List 22:50 CET - 11. Dez. 2011 (nicht signierter Beitrag von 109.120.88.220 (Diskussion) 22:52, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bloß keine Kritik - das könnte die Friede-Freude-Eierkuchen-Stimmung verderben!
Diskussion:Ludwig Reichenbach

message: Weiß jemand ob Anton Benedikt Reichenbach (1807-1880) etwas mit Ludwig Reichenbach zu tun hat? Seine Bücher hier haben zumindest auch naturhistorische Themen.--Earwig (Diskussion) 14:26, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: OK laut New Century Cyclopedia of Names ist er ein Bruder.--Earwig (Diskussion) 14:29, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anton Benedikt Reichenbach 
Kategorie Diskussion:Hochschullehrer (Jena)

message: Es fehlt: Viktor Burr!
:Erledigt. Conny 15:43, 30. Dez. 2007 (CET)

message: Warum ist Ferdinand Gotthelf Hand in der Liste acfshl einsortiert? --Qbi 16:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Wenn jemand hier dazu befugt ist, dann soll er dies bitte tun. Ich schaufel bis dahin alle nicht Einsortierten zur Uni bzw. FH, damit wird die Oberkategorie überflüssig und sollte gelöscht werden, damit neue Personen nicht dorthin gebracht werden.--ManfredMann (Diskussion) 12:23, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Kategorie löschen
Diskussion:Bernd Arnold

message: Der Name des Verlages seines Buches lautet richtig: Panico-Alpinverlag. --62.117.9.103 15:52, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verlag 

message: War bzw. ist er Mitglied des SBB? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:39, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja sicher, er hat ihn im Dezember 1989 ja mit- bzw. wiederbegründet (siehe bspw. ). --Wdd. (Diskussion) 09:35, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mitglied im SBB?
Diskussion:Burgspiele Altleiningen

message: Dieser Artikel ist bereits jetzt ein guter Anfang, jedoch kann er noch einen weiteren Artikelausbau erfahren. Wie ein guter Artikel aussehen kann, zeigt das Beispiel Waldbühne Sigmaringendorf. Also, in diesem Zusammenhang auch trotz laufender Löschdiskussion fordere ich den Artikelersteller zum Ausbau des Artikels auf. Sei mutig! --Manuel Heinemann 16:19, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelausbau
Diskussion:Front of House

message: Verschieben nach "Front of House"? Wikipedia:Namenskonventionen/Abkürzungen?
Ich bin dafür. -- F0m3 16:21, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Beitrag verschoben, hoffe, dass jetzt alles richtig ist. -- F0m3 20:21, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nächstes Mal bitte auch alle Links, die auf den alten Artikel verweisen, auf den neuen umbiegen. Hab das mal gemacht. --Sergio Delinquente 11:43, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Wie kriegt man das denn raus? Hätte das sonst gerne gemacht. --F0m3 12:57, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kein Problem. Unter dem Suchfenster hast du eine Box "Werkzeuge", der erste Link heißt "Links auf diese Seite". Das hab ich mir bei FOH und FoH angeschaut und halt bei den Artikeln den Link ausgebssert. Waren eh nicht so viele. --Sergio Delinquente 16:16, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Danke! Heisser Tip! --F0m3 16:19, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Bei der Verschiebung hat nach "Front Of House" sich ein weit verbreiteter Rechtschreibfehler eingeschlichen. Wie oben angegeben, wird "of" in englischen Begriffen klein geschrieben (:en:Front of House). Das Problem tritt besonders häufig bei Filmtiteln auf. (Vgl.: Schreibweise fremdsprachiger Titel.) Irritierende Weise sind Engländer/Amerikaner bei Abkürzungen pragmatisch und verwenden meistens nur Großbuchstaben. --Kolja21 22:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Feldkanone

message: Artikel aus dem englischen Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Field_gun ins deutsche übersetzt. --MeanJim 16:46, 30. Dez. 2007 (CET)

message: Ich schlage vor den Artikel auf Feldgeschütz zu verschieben.--Avron 17:01, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das geht nicht, da Geschütz nur die Oberguppe betrifft. Eien Feldkanone ist zwar ein Geschütz, eine Haubitze aber auch! -- Stoabeissa   ...bassd schoh!  16:31, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Verschiebung?

message: nach meinem Kenntnisstand werden mit modernen Feldkanonen - also seit der Einführung von Hiterladern - Patronengeschosse verschossen, im Gegensatz zu Kanonen und Haubitzen bei denen Geschoss und Teibladungen getrennt sind. Im weiteren gehören zu den Feldkanonen auch bewegliche Maschinenkanonen wie die FK 20. Vielleicht kann das ja einer der Artilleristen mal einbauen. Matthias Hake (Diskussion) 08:39, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Verwendung von Patronen im Gegensatz zu Kartuschen/Kartuschensäckchen hat nichts mit dem Geschütztyp zu tun, sondern ist eine Frage der Handhabbarkeit! Es gibt Kanonen und Haubitzen, die auch Patronenmunition verschießen können. Beide Varianten haben ihre Vor-und ihre Nachteile. Patronen sind einfacher und sicherer in der Handhabung, Kartuschen sind flexibler im Einsatz, da bei einer Patrone das Geschoß und die Treibladungsmenge nicht variiert werden kann. Es ist jedoch korrekt, das die überwiegende Anzahl der Feldkanonen heutiger Bauart Patronen verwendet, eine Auszeichnungskriterium ist es jedoch nicht. Die Unterscheidung zwischen Kanone, Haubitze und Mörser wird über die Kaliberlänge (K>20; H,M<20 - beides mit Ausnahmen) sowie die Winkelgruppe bzw. Abschußwinkel (K = 0-30°; H = 15-60°; Mörser > 45°) geführt. Bei einigen Armeen werden auch Granatwerfer als Mörser bezeichnet. Haubitzen und Mörser können in der Regel keine Wuchtgeschosse verschießen. 2003:CB:A70E:4D01:A808:30AD:7EE9:9752 10:01, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Feldkanone - Patronenmunition 

message: Im Artikel heißt es: In Deutschland wurden Feldkanonen im Kaliber von 75 bis 140 mm hergestellt. Bei den einzelnen Artilleriegeschützen unter Artillerietruppe_von_Wehrmacht_und_Waffen-SS#Schwere_Artillerie werden aber auch Geräte mit einem Kaliber von 15 cm oder mehr als Feldkanone benannt. Ist also die Definition in diesen Fällen falsch oder müsste es lediglich bis 240 mm heißen, da auch die 24-cm-Kanone 3 laut Artikel zu den Feldkanonen gehörte? --Ennimate (Diskussion) 20:40, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Definition über das Kaliber ist mir neu. Eine Feldkanone ist im Gegensatz zu einer Panzerkanone auf einer Lafette montiert und unspezifisch gegen Bodenziele gerichtet. 2003:CB:A70E:4D01:A808:30AD:7EE9:9752 10:06, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Definition bzw. Kaliberbeschränkung
Diskussion:Alfred (Sachsen-Coburg und Gotha)

message: War nicht Prinzessin Viktoria das Lieblingskind von Prinz Albert?--Amygdala77 17:05, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Prinzessin Viktoria 

message: ::Ich stelle gerade fest, das der gesamte Artikel mit  diesem Weblink  Entdecken Sie Coburg: Herzog Alfred von Sachsen-Coburg u. Gotha identisch ist. Ist das eine Verletzung der Urheberrechte?--Grani 13:35, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es handelt sich nicht um eine Urheberrechtsverletzung. Die Webseite hat unseren Text kopiert und nicht wir ihren. Dort steht am Anfang des Textes: (Text u. Bilder: Wikipedia). Damit könnte man den Baustein eigentlich entfernen. Grüße --Carport (D i s k) (±) 11:53, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: O.k. dann machen wir das doch so - Danke für den Hinweis, ich war mir nicht sicher.--Grani 15:00, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Wie hier Wikipedia:Literatur#Auswahl nachgelesen werden kann, gilt für Literaturangaben:
Die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. Das Werk von Dressel erwähnt Alfred gerade einmal und zwar auf S. 38 Die Nachfolger Ernst II., Alfred und Carl Eduard, stammten, da die Vorgänger jeweils ohne legitime Nachkommen verstorben waren- als Alfred Duke of Edinburgh und ... aus dem englischen Königshaus.  Bei einer Zeile in 547 Seiten kann ich nicht erkennen, dass das Werk sich mit dem Thema des Lemmas selbst befasst. Insbesondere der Titel weist schon daraufhin, dass es um den Zeitraum 1800-1826 geht. Daher nehme ich die Literatur wieder raus. --Störfix 20:02, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die Titulatur sollte mal überdacht werden, die deutschen Titel sind bis auf den von Sachsen-Coburg und Gotha alle faktisch nicht seine gewesen. Gibt es irgendwo Quellen, dass er sie trotzdem geführt hätte?
Und wenn er sie geführt hätte, müssten sie als Titular-Herzog... angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von Bruno Barrique (Diskussion | Beiträge) 05:57, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In der „Rang- und Quartierliste der königlich preußischen Armee ... von 1875“ findet man ihn auf S. 700 mit folgendem Eintrag: „Alfred Prinz von Großbritannien und Irland, Herzog von Edinburg, Herzog zu Sachsen etc. K(önigl). H(oheit).“ mit dem Rang eines Obersten à la suite d. 6. Thüring. Inf. Reg. Nr. 95. und Ranganciennität 24. Dez. 1873. Es ging also durchaus auch auf deutsch. --Hvs50 (Diskussion) 14:31, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titulatur 

message: Im Artikel stand, er sei 1863 zum Leutnant zur See befördert worden. Das ist der niedrigste Offiziersrang. Tatsächlich wurde er zum Lieutenant befördert, das ist in der britischen Marine der dritte Offiziersrang und entspricht dem Kapitänleutnant. Wurde korrigiert.
Kref (Diskussion) 20:53, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Rang korrigiert
Diskussion:Eucommia ulmoides

message: Guttaperchabaum ist in der WP Palaquium gutta. Wieso heißt dann Eucommia ulmoides auch so. Fragt *verwirrt* --Blaufisch 17:23, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Guttaperchabaum ???

message: In der Benennungslaudatio zu einem Asteroiden, der nach Eucommia ulmoides benannt ist ((9019) Eucommia) steht It is the only tree from temperate regions that produces latex---in small quantities.  Da steht leider nichts von im Artikel hier. Irrte Eric Walter Elst? --Gereon K. (Diskussion) 09:01, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da müssten die Sterngucker erstmal schreiben, wo die diese Behauptung her haben. --BotBln (Diskussion) 23:07, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Es steht doch im Artikel an der richtigen Stelle unter Nutzung: Der Milchsaft wird vielseitig verwendet. im englischen wird statt „Milchsaft“ „Latex“ geschrieben (siehe klicken von de:Milchsaft nach en:Latex). --BotBln (Diskussion) 14:30, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Latex
Diskussion:Franz Carl Weber

message: Bis in die frühen 1980er war in Deutschland eine bekannte Schweizer Spielwaren-Einkaufsgemeinschaft mit dem Namen TAKO (oder ähnlich) aktiv, die ebenfalls ein sehr ähnliches Schaukelpferd als Logo hatte und sogar in New York vertreten war. Die angeschlossenen Spielzeugläden trugen von TAKO nur das Logo und hatten ihre eigenen Namen. Aber mit dem Siegeszug von Atari und Commodore hat TAKO Ende 1983 Deutschland verlassen, nachdem viele gute Spielzeugläden schließen mußten. Weiß jemand Näheres darüber? Joli Tambour (Diskussion) 03:15, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Spielzeugläden mit Schaukelpferd-Logo in Deutschland vor Ende 1983
Diskussion:Nittingen

message: Die Zahl 250 war eine von mir eingefügte Zahl, leider sind es in Wirklichkeit 189 Menschen.
Auch oettingen hat das auf Rückfrage getan, bei der letzten Bevölkerungszählung wurde leider ein fehler gemacht und so kam es zur falschen Zahl.
ACHTUNG:
Das mit der Homosexuellen Stadt kann ich, selbst im Purple Hosue wohnend, bestätigend.
Das Projekt gibt es seit 2008.
http://www.letseat.at/fp_images/0000/0975/Purple_House.jpg
So sieht es aus.
Bitte übernehmen sie die Änderungen, DANKE.
MfG
Ein Nittinger!!! (nicht signierter Beitrag von 91.7.221.131 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerungszahl
Diskussion:Langer Heinrich (Zug)

message: Die Vorlage oben funktioniert hier nicht, daher gehe ich den Link zur Löschdiskussion nochmals an. --Sam Gamdschie 17:17, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Link zur Löschdiskussion 

message: Dieser Artikel wurde umfangreich ergänzt. Vielen Dank dafür. Allerdings hat der Benutzer nicht angegeben, woher seine Informationen stammen. Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Deshalb herrscht Belegpflicht, siehe WP:Belege. In der jetzigen Version ist der Artikel unbelegt. Aus diesem Grund füge ich den Wartungsbaustein "Belege" ein. --Wartungstechniker (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe Belege eingefügt, bin aber nicht der Autor. Wer möchte kann die Belegseiten durchackern, da ist Potential für x-Erweiterungen d´rin!Bitte an Eric Schreyer: wenn Du schon Nachweise forderst, dann füge doch bitte auch gleich den Baustein "== Einzelnachweise ==""references"ein.Beste GrüßePMalus (Diskussion) 16:22, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein, bitte nicht, lieber PMalus, solche Abschnitte ohne Inhalt sind gar nichts wert. Altſprachenfreund, 18:25, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Info, lieber Mentor!PMalus (Diskussion) 07:58, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die Erklärung des Namens Langer Heinrich mag durchaus aus dem H der Fal kommen. Jedoch deutet das H keineswegs auf eine verstärkte Zughakenvorrichtung hin, sondern auf eine Hydraulische Klappenbetätigung. Für die verstärkte Zughakenvorrichtung deutet der weiße Punkt davor --2A02:810B:19A0:2E83:94E5:F60B:D279:F798 23:58, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Beschreibung des H
Diskussion:Ashleigh Aston Moore

message: Ashleigh Aston Moore (* 13. November 1981 als Ashley Rogers in Sunnyvale, Kalifornien, USA; † am 11. Dezember 2007 in British Columbia, Kanada), war eine US-amerikanische Schauspielerin.
Sie war die Tochter von Cynthia Moore und James Moore auf. 
:Die Tochter von C. Moore und J. Moore wurde als Ashley Rogers geboren? --Graphikus 17:51, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wenn man nach IMDB geht, ja. *gruebel*. --Blackmike 02:21, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Eltern 

message: Die Todesursache kann man auch der "unseriösen" "Fanseite" IMDb entnehmen.
:Liebe IP. Die Seite der IMDb wurde von Fans geändert! Die Unterstellung des Rauschgiftkonsums ist ohne einen wirklichen Beweis immernoch strafbar. Deshalb bleibt der Eintrag draussen. --Graphikus 14:42, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Transformatorschaltrelais

message: Aktuell ebziehen sich ca. 80% des Artikelinhalts auf Gründe für Einschaltströme, die jedoch im entsprechenden Hauptartikel Einschaltstrom erläutert werden sollten. Bitte in den entsprechenden Artikel verschieben. Hier sollte erklärt werden, wie ein solches Relais aussieht, was es tut und wo es angewendet wird. --norro 18:40, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: einen Teil der Einschaltstromstoßgründe habe ich belassen, da sie f.d. Verständnis der Funktion nötig sind.-Ulfbastel 15:25, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Gründe für Einschaltstrom

message: Im Text steht: "Siehe die Grafik von der Hysteresekurve." Wo ist das Bild?--84.137.10.60 14:53, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt ist das Bild drin. Ich würde aber den bildautor bitten den ganzen Text aus dem Bild zu werfen. Der gehört in die Bildunterschrift und auf die Erklärungsseite für das Bild.--84.137.7.69 12:15, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ja das wäre zweckmäßig, zumal das Verfahren ein europäisches Patent ist und der Autor es vll. auch in anderen Wikipedien sehen möchte.--Ulfbastel 15:25, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hi. Ich stoße mich seit einiger Zeit an dem hier verwendeten Lemma und Artikeltitel „Trafoschaltrelais“. Korrekt müsste es meiner Meinung nach jedoch „Transformatorschaltrelais“ heißen, „Trafo“ ist schließlich eine (umgangssprachliche?) Abkürzung. Spricht etwas dagegen? Sonst verschiebe ich den Artikel in Kürze zu dem genannten Lemma. --norro 16:05, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi, das kannst du meinetwegen tun, wenn du die Verweisquellen, also die Hinweise die sich auf Trafoschaltrelais beziehen  erweiterst, um das Wort Transformatorschaltrelais und Trafoschaltrelais dort belässt.--Emeko 11:45, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Versionsgeschichte und Diskussionsseite wurden mitgenommen. Der Artikel Trafoschaltrelais ist jetzt eine Weiterleitung auf das neue Lemma. Um die Auflösung dieser Weiterleitung bei Verlinkung in anderen Artikeln werden sich Bots kümmern. Bitte denke daran, den neuen Artikel Transformatorschaltrelais auf Deine Beobachtungsliste zu setzen. Gruß, --norro 12:00, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Tata Motors

message: Im Artikel steht, dass Tata in Kooperation mit Fiat ein Auto für 7.000 Euro plant. Neuesten Meldungn zufolge  soll es 1.700 Euro kosten. Wie kommt dieser niedrige Preis zustande? Dazu müsste etwas in den Artikel. MeFuTö 18:42, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: im artikel steht nur das sie ein billig-auto planen ;o) ... die Quelle (n-tv)sagt 7.000 :P - warum die das so sagen und gmx was anderes mußt du wahrscheinlich n-tv und/oder gmx fragen ...Sicherlich  Post  18:48, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: 1.700 ist kaum vorstellbar. Vielleicht ist es 'ne Fehlmeldungen. Dann ist es nur gut, dass ich das nicht gleich in den Artikel gesetzt habe. MeFuTö 19:25, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Die 1.700 EUR sind mit dortigen Sicherheitsstandards schon möglich. Bspw. in Europa wäre dies zu diesem Preis allerdings nicht vorstellbar. Quellen z.B. http://www.highbeam.com/doc/1G1-172396586.html (aus Automotive News Europe).--Mic0711 17:25, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Discountwagen

message: Ich weiß nicht, inwiefern man folgende Meldung mit einbauen könnte "Bauernproteste stoppen Tatamobil" 
[Financial Times Deutschland]
--Brisch 12:37, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Streik bei Tata 

message: "2003 hatte das Unternehmen über drei Millionen Fahrzeuge produziert. Im September 2004 ging das Unternehmen an die New York Stock Exchange und war damit das erste dort gelistete indische Unternehmen. Im selben Jahr erwarb das Unternehmen Daewoo Commercial Vehicles Company, den zweitgrößten Lkw-Produzenten Koreas. 2005 erwarb das Unternehmen 21 Prozent an Hispano Carrocera, einem Busproduzenten. Im selben Jahr verließ der einmillionste Pkw die Produktion."
Die 3 Mio können wohl kaum stimmen. Wohl eher 300000? Oder 3 Mio bis 2003? --80.83.107.4 09:38, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Fahrzeug vs. Pkw vielleicht!? ...Sicherlich  Post / FB  09:47, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stückzahl 

message: 2008 hatte Tata  die Namensrechte der Marke Daimler von Ford bzw. Jaguar übernommen. Wurden diese zwischenzeitlich an die Mercedes-Benz Group abgetreten (die dann nach der Konzernspaltung 2021 auf den Namen Daimler verzichtet hat, diesen hat jetzt die Daimler Truck AG). Falls Tata die Namensrechte abgetreten hat, wann erfolgte dies, und an welches Unternehmen? --Holger (Diskussion) 20:56, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensrechte ''Daimler''
Diskussion:Abgegangene Burg

message: Aus Hilfe:Weiterleitung#Verlinken auf Weiterleitungen hier her kopiert:
:...
:Verweise auf Weiterleitungen können sinnvoll sein. Eine Weiterleitung lässt sich viel leichter auf einen anderen oder neu angelegten Artikel „umbiegen“, falls exakt dieses Wort einen neuen Platz erhält.
:Manchmal werden in einem Artikel auch verwandte Begriffe abgehandelt, die aber sachlich eigenständige Begriffe sind, und es gibt eine Weiterleitung von diesem Begriff auf den Artikel...
:...In solchen Fällen ist es sinnvoll auf die Weiterleitung zu verlinken. Denn falls jemand später den Redirect zu einem eigenständigen Artikel ausbaut, verweisen dann Links gleich auf die richtige Seite.
:...
Das Abändern von abgegangene Burg auf abgegangene Burg ist deshalb nicht sonderlich zweckdienlich und kontraproduktiv.--Manuel Heinemann 18:47, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinken auf Weiterleitungen