lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eurovision Choir 2021

message: Der ganze Artikel ist jetzt fiktiv und daher im Konjunktiv: es wird nur berichtet, wer teilgenommen hätte, wenn die Veranstaltung stattgefunden hätte und die wichtige Information, wer dann gewonnen hätte, fehlt naturgemäß ganz. Vielleicht besser ganz löschen und die wenige erhaltenswerte Information, falls es welche gibt, in den Abschnitt 2021 des Artikels Eurovision Choir übernehmen – diesen Abschnitt natürlich behalten. --Lantani (Diskussion) 14:50, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ist ein Artikel über ein nicht stattgefunden habendes Ereignis relevant?
Diskussion:Suzuki T 20

message: Der Begriff kam doch erst viel später--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 11:32, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wird noch ausgebaut.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:47, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Was ist die blaue 500er dahinter?--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 11:57, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Naked Bike 

message: Wow! Einfach und geradlinig aus einem Guss. Danke und Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 19:59, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 3.8.2021 von Johannes Maximilian.
Diskussion:Kloster Harsefeld

message: In seiner Veröffentlichung "Alte Grenzsteine und Erdhaufen: Aufschlüsse zur Geschichte von verdisch-bremischen Stiften, Klöstern, Dörfern und Wäldern im Raume Rosengarten, Teil 1" im Stader Jahrbuch 1995, Seite 93-131, schreibt Werner Voß (S. 122-3) über Inschriften auf Grenzsteinen aus dem ausgehenden 14. Jhdt. bzw. dem Anfang des 15. Jahrhunderts: "Lateinische Kreuze: Ihr Charakteristikum bildet der langgezogene Schaft, d.h. der Unterteil des Standbalkens fällt deutlich länger aus als der obere. ... Massiert steht dieser Kreuztyp ... als Besitzzeichen des Klosters Harsefeld". 
Für diese Aussage gibt er keine Quelle an; auch hier gibt es keine Abbildung, die diese Aussage bestätigen würde. Falls es stimmt, wäre dies auch hier erwähnenswert. --TraceyR (Diskussion) 12:04, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Symbol des Harsefelder Klosters um 1400
Diskussion:Lise-Meitner-Gymnasium (Falkensee)

message: Der genannte Preis für die Errichtung ist nach jetzigem Stand Theoriefindung. Der Werbelink als EN deckt das nicht ab. Zudem war zum Zeitpunkt der Errichtung Ostmark die Leitwährung. --2.247.240.225 12:05, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ist wohl berechtigt und hiermit entfernt. Dankeschön. --12:13, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  TF 

message: Dazu dieses Buch, das bei Umbenennungen nach 1990 den alten Schulnamen hinter ** nennt. Ist zwar Selbstverlag, aber nach meinem Eindruck vernünftig recherchiert. . --Minderbinder  19:06, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vornutzer
Diskussion:Tobias Reichmuth

message: Die Frage stellt sich hier, wo die Relevanz dieses Beitrags liegen soll. Erfolgreiche UnternehmerInnen hat es viele und sie haben keinen Eintrag. Ich habe den Eindruck, hier geht es nur darum, einer normalen Person zu Relevanz und Sichtbarkeit zu verhelfen. Offenbar reicht heutzutage die Teilnahme an einer Realityshow und ein Artikel, um als „Star“ oder „Celebrity“ durchzugehen. Ich verweise auf folgendes aus den Relevanzkriterien von Wikipedia: „ Die Relevanzkriterien verstehen sich als Ergänzung zu Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 7.2: Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.“. --77.245.181.144 12:18, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Eintrags?
Diskussion:Sutton Verlag

message: Das Design der Titelbilder ist nahezu identisch mit den Publikationen des US-Verlags Arcadia Publishing. Besteht hier eine Verbindung, oder kupfert hier jemand ab?--2001:16B8:F33:8C00:98DD:A9FF:9691:510A 13:20, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das gehörte alles mal zu Tempus Publishing, hat sich dann aber aufgespalten --93.240.210.50 15:16, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Covergestaltung
Diskussion:Scharnhauser Park

message: Leider gar keine Einzelnachweise.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 14:28, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ein altes Foto der US-Kasernen wäre schön.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 15:28, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wie viele Bewohner und Arbeitsplätze in 2021?--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 23:42, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: https://seg-ostfildern.de/wp-content/uploads/2019/02/web_lay_240x320_300119_75dpi.pdf--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 23:46, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Artikel kann noch ausgebaut werden--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 09:29, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wer ist Veranstalter der Flammenden Sterne? Stadt Ostfildern?--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 11:28, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Viel Kunst von Rosalie. Wer verbigt sich hinter dieser Bezeichnung?--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 11:47, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Haiger

message: „enthält die in der Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland ausgewiesenen Kulturdenkmäler“ist nicht gleichbedeutend mit„Grundlage ist die Veröffentlichung der hessischen Denkmalliste“.Letztlich ist die Frage, welches Maß an Aktualität man von diesem Listenartikel erwarten darf. Also bitte Nichtzutreffendes streichen! --84.63.70.251 14:57, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in der Einleitung
Diskussion:Hauptfriedhof St. Pölten

message: "Der Hauptfriedhof mit seinen Zeremonienhallen steht grundsätzlich allen Religionen und Nationalitäten offen." Wieso ist das mit den Nationalitäten bemerkenswert? Daß die Meldegemeinde bei der Friedhofswahl ein Rolle spielt, bzgl. Anspruch, hab ich schon mal gelesen, aber was hat es mit der Staatsangehörigkeit auf sich? Und ich meine nicht beim Soldatenfriedhof. --2003:DE:6F16:ED63:4005:CF60:B89F:FC05 11:37, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Es gibt natürlich konfessionelle Friedhöfe, die nur den entsprechenden Mitgliedern offen stehen, von Friedhöfen nur für Personen einer bestimmten Nationalität habe ich noch nie gehört. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:51, 28. Jul. 2021 (CEST)

text: Etwas nachgoogeln hat für mich ergeben, dass ähnliche Hinweise auch bei anderen Friedhöfen vorkommen. Dabei scheint es um besondere regionale/nationale Ausprägungen und Vorlieben innerhalb der selben Religion und möglicherweise auch nationale "Befindlichkeiten" zu gehen. Unsicher bin ich, ob und wie man das erklären sollte, oder ob das nur meine persönliche Wissenslücke war. --2003:DE:6F16:ED31:18E6:3C6B:6795:6E9C 13:45, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "steht allen Nationalitäten offen"
Diskussion:Charlotte Lindholm

message: Die benannte Quelle Tatort-Fundus hat hier einen Lebenslauf aufgrund mancher Anspielungen und Ankündigungen erfunden. Das sollte stark gekürzt werden. --Hachinger62 (Diskussion) 15:51, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Leben" 

message: "Ihr erster Fall Lastrumer Mischung lief im April 2002."
Ja, wo läuft er denn? Gemeint ist, dass der erste Fall, also die erste Episode, im April 2002 gesendet wurde. Die hier vorliegende Formulierung ist umgangssprachlich. Voluntario (Diskussion) 21:08, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: lief --> ausgestrahlt--Voluntario (Diskussion) 16:29, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Beim nächsten Mal bitte einfach ändern. Sei mutig! Man muss über solche Kleinigkeiten nicht diskutieren. --Migebert (Diskussion) 16:38, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke, Du hast natürlich recht. Aber nach dem Motto "Sei mutig" bin ich hin und wieder auf sehr empfindliche WPedianer gestoßen und neige deshalb eher dazu, erstmal einen Eintrag in der Disku zu machen. --Voluntario (Diskussion) 11:05, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Umgangssprache
Diskussion:Simón Albers

message: Hallo meine Lieben, 
mein Name ist Simón Albers, über den diese Artikel geschrieben wurde. 
Ich hätte ein paar Ergänzungen:
2018 wurde ich nicht nur bei SuperRTL einem größeren Publikum bekannt, sondern auch bei Eurosport wo ich die olympischen Winterspiele 2018 im Studio moderiert habe. 
(Quelle: https://www.eurosport.de/olympia/pyeongchang/2018/eurosport-komplettiert-experten-team-fur-olympia-in-pyeongchang-2018_sto6478495/story.shtml)
Dann noch: ich hab Sportwissenschaft studiert an der CAU
Hab 2020 den goldenen Spatz gewonnen in der Kategorie: beste Unterhaltung
(Quelle: https://www.goldenerspatz.de/festival/wettbewerbe/kino-tv-2/woozle-goozle-stille-nacht-woozlige-nacht)
Ein Jahr später 2021 dann den weißen Elefanten mit unserer Anti Rassismus Aktion bei Toggo Radio. 
(Quelle: https://www.radiowoche.de/toggo-radio-aktionswoche-zusammen-sind-wir-bunt-wird-mit-dem-kinder-medien-preis-der-weisse-elefant-ausgezeichnet/)
Könntet ihr das ergänzen? Das wäre toll.
Danke! ☺️ Simonmitstrich (Diskussion) 16:49, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Infos
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach mit!/Streit-Workshop

message: Es gibt da leider eine Überschneidung mit Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Zeppelinmuseum 2021. Wäre es sinnvoll/möglich, nur am 16. Juli teilzunehmen? --Gereon K. (Diskussion) 16:07, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich frag mal den Moderator und melde mich wieder. Der erste Tag wird halt den Fokus auf Input legen und der zweite dann auf Handlungsoptionen. Liebe Grüße--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 08:27, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Passt! Max sagt, nur beim ersten Teil dabei sein, ist völlig ok. Nur beim zweiten Teil dabei sein, wäre eher ein Problem. Schönes Wochenende --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 11:34, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: , siehe eins drüber. --DWI 12:38, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Termin 19. Juli 

message: passt bei mir terminlich diesmal nicht, aber vielleicht dann beim nächsten mal! lg,--poupou review? 16:20, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  super sache 

message: Problem ist 2 Wochentage. bin wohl nur am ersten tag dabei, weil ich Montags zu lange Arbeitszeit habe und zudem ich schon für eine andere Wikipedia-Veranstaltung eingeladen bin, bei ich nur konsumieren, aber nicht aktiv wirken muss. Das ist mir ohne Pause von 8 bis 20 Uhr einfach zuviel. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:35, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ja brauchen wir 

message: Hi,
ich habe meinen Namen eingegeben und habe so eine Warteanzeige:
Geht es später los oder klappt es nicht mit meinem Browser? Ich habe Chromium und Firefox auf Linux am Start.
Jitsi Meet verwende ich regelmäßig erfolgreich, ist mein erstes Mal mit BBB.
--Frupa (Diskussion) 18:07, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hey, es sollten alle da sein und es ging bereits los :) Sorry für die Umstände, wähl dich einfach wieder ein oder lade neu! Liebe Grüße--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 18:09, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hatte versehentlich den Link für Montag geöffnet. Richtig lesen hilft. --Frupa (Diskussion) 18:10, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Passiert ;) Viel Spaß!--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 18:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Start verspätet?
Diskussion:Echogedicht

message: Der Echoreim hat mit dem Echogedicht und dem Echolied nichts zu tun. Der ist eher das, was in Binnenreim zu überschlagender Reim steht. Übrigens verlinkt der Artikel Schlagreim, was auf Binnenreim weiterleitet.
Ich empfinde beim Echolied in der skizzierten Form sogar Schlagreim als irreführend, da es ja ein identischer Reim ist und damit eigentlich keiner. Oder würde irgendwer "Ja ja" oder "doch doch" als Reim bezeichnen?
Der entscheidende Unterschied zum Echo ist die Pause. Umseitig die zwischen Wort und Wiederholung, beim Echoreim die Pause nach Zeilenende. --Elop 16:19, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Echoreim
Vorlage Diskussion:Infobox NFL-Spieler inaktiv

message: Hallo! Der Spieler hat die Parameter "finalleague=XFL" und "finalyear=2001". Daraus wird ein Rotlink XFL 2001, der sollte aber XFL (2001) sein. --Wurgl (Diskussion) 16:55, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Da gehört wirklich ein wenig mehr Logik rein. Es gibt auch Fälle mit "finalleague=CFL", zum Glück nicht mit "finalyear=2000" weil da würde CFL 2000 verlinkt und das ist irgendwas mit Eisenbahn. --Wurgl (Diskussion) 17:02, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, da müsste man noch mal ran. Jedoch kurz zur Klarstellung: Die in den Teamlisten genannten Links wie 2020 sollen Links auf die "Saison 2020 der XFL" sein, keine Links auf die "2020 gegründete Liga XFL". Daher sind Ersetzungen der Art: 2020 nicht sinnvoll. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... *  03:02, 25. Jun. 2021 (CEST)

text: Insgesamt könnte man auf die Zeile "Aktiv ????-????" ohnehin verzichten, da Start- und Endjahr ja ohnehin in der folgenden Teamliste verlinkt sind und je knapper eine Infobox umso übersichtlicher. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... *  03:04, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rotlink in [[Rashaan Salaam]]
Diskussion:Anne Ramsey

message: Am 3.12.2019 wurde die Version mit dem geänderten Geburtsdatu gesichtet hast, das mit der englischen WP belegt wurde (was gemäß WP:WPIKQ nicht geht). Gibt es noch andere Quellen? Die Personendaten wurden auch (noch) nicht angepasst. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:21, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Quelle dank Peterf eingefügt. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:02, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Minenverlegepanzer

message: Minenverlegepanzer (kurz: MiVPz) sind Waffensysteme, bei denen auf einem Kettenfahrgestell ein Minenwurfsystem installiert ist. - steht das wirklich so im Brockhaus ? Diese Definition ist aus zweierlei Gründen Unsinn:
a) Ein Panzer muss nicht unbedingt Kettenantrieb haben. Es gibt auch Radpanzer. Das Entscheidende am Panzer ist, wie der Name schon sagt, die Panzerung. Es kann also durchaus Minenverlegepanzer ohne Kettenfahrgestell geben.
b) Polen und die DDR haben Ende der 1980er Jahre zusammen einen Minenverlegepanzer entwickelt, der die Minen wirklich verlegt hat, ähnlich wie das Verlegesystem 85 der Bundeswehr (wobei dieses kein Panzer ist). Dieser Panzer verfügte über kein Minenwurfsystem, ist aber trotzdem ein Minenverlegepanzer. Möglicherweise gibt es noch andere Beispiele. --HH58 (Diskussion) 17:14, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wozu außerdem das Klammerlemma ? --HH58 (Diskussion) 17:23, 23. Jun. 2021 (CEST)

text: Seh ich genauso, was z.B. bedeutet, das der Skorpion kein Panzer ist, sondern ein Cabrio mit Ausstattung. --Leuni (Diskussion) 10:32, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Detlev Schönauer

message: Wie kommt man denn von Aufstehen direkt ("in diesem Zusammenhang") zu Rassismus? hab ich da was verpasst? --Hachinger62 (Diskussion) 17:16, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Auswanderung nach Ungarn, Corona-Impfgegnerschaft, Corona-Erkrankung, künstliches Koma, ... nachzulesen, z.B. hier --Exilsaarländer (Diskussion) 09:04, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisieren!
Diskussion:Biberacher Schützenfest

message: Das Schützentheater wurde zu alt eingetragen. Vor ein paar Jahren wurde festgestellt, dass es noch nicht über 200 Jahre alt ist. Außerdem könnte man über dieses Kindertheater ruhig auch einen Extraartikel erstellen. 5.56.184.82 17:25, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Angaben aktuell 

message: * Das Geschichtliche ist zu kurz und hört beim 2. Weltkrieg auf
* Die Bilder sind teilweise veraltet (schade, aber nicht schlimm)
* Die Bilder zeigen nur die Umzüge und den Marktplatz, außerdem ist es unverständlich, dass bei der Einleitung ausgerechnet ein Bild vom Tanz durch die Jahrhunderte steht
* Die Überschriften sind etwas wirr. Man könnte einen gesamten "Ablaufsplan" machen, in welchem jeder einzelne Tag beschrieben wird
* Schützentheater (Siehe Extra Diskussion) 5.56.184.82 18:49, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Störendes
Diskussion:Doctolib

message: * 
* 
* 
Bitte noch ergänzen. Thx. --EH⁴² (Diskussion) 18:21, 23. Jun. 2021 (CEST
: --Einfach machen Hamburg (Diskussion) 17:51, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Datenschutzskandal 2021 

message: Doctolib stand/steht auch nach 2021 in der Kritik:
* https://www.dr-datenschutz.de/doctolib-im-fokus-der-aufsichtsbehoerde/
* https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/neugier-genuegt/feature-doctolib-datenschutz-100.html
* https://www.deutschlandfunkkultur.de/wie-doctolib-patientendaten-sammelt-dlf-kultur-9f9a7e1b-100.html
* https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/doctolib-datenschutz-1.6108807
--Burkhard (Diskussion) 12:48, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweise auf Weitergabe sensibler Patientendaten, Doppelrolle als externer Auftragsbearbeiter und eigenständiger Dienstleister 

message: Ein winziges Firefox AddOn zeigt als Serverstandort nach wie vor USA. Da fragt man sich durchaus nach der "Qalität" der zertfizierenden Stellen. --Galena (Diskussion) 12:57, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Server stehen in Europa
Diskussion:Johann Heinrich Wilhelm Dietz

message: Es werden unterschiedliche Jahre für den Umzug des Verlages nach Berlin angegeben: 1921 und 1923 - was ist denn nun richtig? Der Link zum "Vorwärts" passte übrigens auch nicht. --Kulturkritik (Diskussion) 18:25, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zum Verlag
Diskussion:Boskop 1

message: Gerbil, das wär doch ein schöner Artikel für SG, oder? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 18:45, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, kann man machen. Ist ein interessantes Stück aus der Abteilung Wissenschaft & Vorurteil. Der Teaser könnte in diese Richtung gehen: Der erste Fund eines fossilen Menschenschädels in Südafrika galt vor 100 Jahren als Beleg für eine „Boskop-Rasse“. Gruß,Gerbil (Diskussion) 19:03, 23. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, war wenig auf/in WP zur Zeit, spät gelesen. Willst Du es selber in SG vorschlagen? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:43, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hab ich eben gemacht. --Gerbil (Diskussion) 18:34, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Hab noch nen Teaser-Vorschlag draufgesetzt. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:23, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Im Abschnitt "Namensgebung" wird nicht dargelegt, wie es zur Namensgebung "Boskop 1" gekommen ist. Da wird dargelegt, dass und wie es zu anderen Bezeichnungen kam. Es wird auch von "Boskop-Typus", "Boskop-Rasse" und "boskopoid" geschrieben, aber die Genese dieser Bezeichnungen wird nicht erklärt. Die Überschrift dieses Abschnitts ist also irreführend, es werden andere Sachverhalte beschrieben, aber nicht die "Namensgebung". --Brudersohn (Diskussion) 15:01, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: naja, im Abschnitt Entdeckung hieß es, dass das Fossil „beim Ausheben eines Grabens von Bauarbeitern im Dorf Boskop“ gefunden wurde. Damit wäre mir beim Lesen schon klar gewesen, woher der Name kam. Aber das war tatsächlich etwas ungebührlich versteckt. Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 17:56, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist richtig und auch im einführenden Absatz wird es erwähnt. Aber ausgerechnet in dem Abschnitt, in dem es nach der Überschrift angeblich mitgeteilt wird, ist es nicht zu finden. Verdreht! Dank dir Gerbil für dein Kümmern! --Brudersohn (Diskussion) 21:00, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Namensgebung"
Diskussion:Burg Hürben

message: „Diese Mauer könnte noch größtenteils identisch mit der Umfassungsmauer der Burg sein. Der einzige Rest dieser Umfassungsmauer und damit der Burg“ – Wenn die Friedhofsmauer selbst vollständig ist, was üblich ist, weil sonst allerlei Getier in den Gräbern wühlt, und wenn sie außerdem größtenteils identisch mit der früheren Burgmauer ist, wieso kann dann von dieser nur ein „einzige[r] Rest“ übrig sein? Die Mauer könnte dagegen sehr wohl der einzige Rest der Burg selbst sein.
Daneben: Hat die Friedhofsmauer wirklich die typische Höhe einer Burgmauer? Also nicht nur schlappe zwei Meter, was für einen Sportsmann und Burgenstürmer sogar ohne Sturmleiter eine lächerliche Höhe wäre, sondern deutlich mehr? --Silvicola Disk 19:41, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Skil-Sem-Kas-Miko

message: Hallo, es gab wohl von den 1990er bis in die 2010er-Jahre ein Amateur-Team Skil-sem-KAS-miko. In einigen Ergebnislisten taucht das Team auf, z.B. hier: https://baer-service.de/ergebnisse/RDD/2014#3_22D3F2
Sollte man im Artikel darauf hinweisen?--2A02:810A:8300:3E2F:3014:DB4C:8D39:5109 20:36, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Amateurteam Skil-sem-KAS-miko
Diskussion:Die weiße Indianerin

message: Comics leben vom Bild. Ohne Bild ist ein Artikel über einen Comic nix wert. --Rogald (Diskussion) 18:34, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: da der Künstler (Paolo Eleuteri Serpieri) noch lebt, wird man wohl kein Bild erhalten oder machen können, das den Lizenzbedingungen von commons genügt.--Qwertzu111111 (Diskussion) 19:59, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Parliament of Scotland

message: Ich glaube, ich habe die Formulierung und die Verweise hier verbessert. Ich hoffe du bist damit einverstanden. GPinkerton (Diskussion) 02:44, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Habe gerade wenig Zeit, aber es ist auf jeden Fall deutlich besser als die vorige Version. Vor allem glaube ich jetzt zu verstehen, was Deine Intention war. -- Perrak (Disk) 10:58, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine kleine Textänderung
Diskussion:Roofing-Filter

message: Dort steht: „Deshalb können sie nicht bereits für das (frequenzvariable) HF-Signal genutzt werden“, ist >>bereits<< nicht überflüssig? Ansonsten wäre eine kurze Erklärung hilfreich. --84.190.199.21 09:20, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Aha. Vielen Dank für die Aufklärung. --84.190.199.21 01:57, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ende zweiter Absatz im Abschnitt [[Roofing-Filter#Technik|Technik]] 

message: Der Text wirkt unfreiwillig komisch. Den Artikel kann und sollte man deutlich verbessern, v.a. als geouteter HF-Ingenieur. --Hiram Percy Krenkel (Diskussion) 10:33, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann leg mal los – Manege frei! Drucker (Diskussion) 20:15, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist schon seltsam. Der eine will (ganz oben), dass dieser Artikel gelöscht wird, der andere meint, man könnte und sollte ihn „deutlich verbessern“. Zustande bringen beide nichts. --OS (Diskussion) 13:49, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Altdorfer Straße 9 (Feucht)

message: Abgesehen davon, dass dieser Artikel kaum Ergänzungen zu den Inhalten der off. Denkmalliste hat, wer sucht bitte nach "Altdorfer Straße 9 (Feucht)"? Zumindest eine Ergänzung was es eigentlich ist (Wohnhaus), wäre hier zweckmässig. --Derzno (Diskussion) 07:01, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kyriacos Costa Nicolaou

message: DEr Geburtsort ist zwar richtig, die Verlinkung führt aber auf die Seite von Vagias Karavas, einem griechischen Rechtswissenschaftler 
:Danke für den Hinweis, ist korrigiert.--Mabschaaf 17:25, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsort