Diskussion:Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel

message: Es müßten für den Praktiker auch noch solche Abkürzungen hinzugefügt werden, wie sie von mir aus Jacob Burckhardt in seiner Griechischen Kulturgeschichte oder Herbert Hunger (Lex. d. gr. und röm. Myth.) verwendet, d.h. auch zum Teil lat. Bezeichnungen für griechische Werke und jede Menge Kürzel für Werke. --Reiner Stoppok 02:18, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem ich in die Liste intensiv reingeschnuppert habe, auch hier noch ein Vorschlag: nicht jedem Leser, bis vor wenigen Minuten auch mir, ist die Abkürzung a. a. O. geläufig. Und ob jemand Mscr. oder frg. auf Anhieb versteht? Warum also nicht auch eine Liste der in solchen Werken üblichen Abkürzungen? Oder ist dieses Problem schon anderweitig diskutiert bzw. gelöst worden? Pfaerrich 19:14, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das würde nicht in den Bereich dieser Liste gehören. Schau Dir doch mal Portal:Abkürzungen/Gebräuchliche Abkürzungen an. -- WolfgangRieger 17:02, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Na dann gebe ich mich halt geschlagen. Allerdings hatte ich auch keinen Link darauf bemerkt. Brauche ich einen neuen Augenarzt oder muss man da selber drauf kommen, dass es so etwas in WP gibt? Denn welcher Nutzer schaut sich schon das Portal an, wenn er nur surfen will? Pfaerrich 17:27, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Unter den jeweiligen Kategorien findet man Artikel zu ähnlichen Themen. In diesem Fall :Kategorie:Liste (Abkürzungen). -- WolfgangRieger 21:14, 4. Feb. 2008 (CET)

message: So 'ne Liste ist ja toll. Aber: Verwendet ihr die? sagt anderes. Außerdem: Die Abkürzungen sind m.W. gar nicht so einheitlich. "an post." wird auch "Apo" abgekürzt. "eth. Nic." sehr viel häufiger "EN". etc. Zum Verlinken unter "Fußnoten" oder so, ist dann dies heir eher nix, oder? --Victor Eremita 22:10, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Aufgabe der Liste ist in meinen Augen nicht, Ziel für Wikilinks zu sein, sondern bei der Auflösung von in der Literatur gefundenen Abkürzungen zu helfen. In Fußnoten von WP-Artikeln sollte man keine Abkürzungen verwenden, sondern Name und Titel auflösen, da man im Internet die "Druckkosten" ja eher vernachlässigen kann. Zur Einheitlichkeit: Selbstverständlich gibt es Varianten. Dennoch ist die Einheitlichkeit i. A. groß. Z. B. verwende ich öfters die Zedlersche Enzyklopädie aus dem 18. Jahrhundert und die dort verwendeten Abkürzungen sind im wesentlichen die gleichen wie in dieser Liste. WolfgangRieger 23:38, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Verwendung, Einheitlichkeit

message: Ich habe bislang davon abgesehen, Originaltitel zu übersetzen. Nur, wenn ein Beleg aus der wissenschaftlichen Literatur vorlag, habe ich den Titel eingetragen. Ist vielleicht übertrieben ??? WolfgangRieger 04:55, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Man kann Eigenübersetzungen ja markieren, etwa kursiv setzen. Was machen wir mit Titeln, die es mit mehreren deutschen Titeln gibt? Und dann nochmal meinen Hinweis aus der Kandidatur: Bitte die verschiedenen Sprachen kenntlich machen. Etwa Gelb für Latein, blasses Rosa für griechisch, blasses blau für Hebräisch, etc. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 11:17, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und nochmals meine Stellungnahme dazu: Für die Auflösung einer Abkürzung ist die Originalsprache zunächst einmal nicht relevant. Allenfalls kann dort, wo einer Abkürzung der griechische Titel zugrundeliegt, der Originaltitel mit Transkription angeführt werden. Eine Buntfärbung verbietet sich schon aus ästhetischen Gründen. WolfgangRieger 21:34, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutsche Titel 

message: Ich fände es nicht schlecht, wenn die Buchstabenleiste auch über allen Einzellisten stüde, dann könnte man direkt von da aus weiterklicken. --Reiner Stoppok 21:10, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ??? Tut sie doch. --WolfgangRieger 21:20, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher??? --Reiner Stoppok 01:24, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du das "Ausklappen" rechts gesehen? --WolfgangRieger 08:40, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so. ;) --Reiner Stoppok 12:49, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ein bisschen normativ sollte die Grundlage für die Abkürzungen hier schon sein. Hunger ist es nicht, die Webseite schon gar nicht. Das der mit Lib. Antoninus Liberalis meint, hmm. Bei anderen rätsle ich. Mit Hes.CWE könnte er Hesiod: Catalogue of Women / Ehoiae meinen. Das ist schon sehr selbstgestrickt. Burckhardt: ein paar kleine Änderungen hat es seitdem schon gegeben. --WolfgangRieger 17:28, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber was soll nun mit denen außerhalb der Norm geschehen, jedenfalls solchen die ja auch Sinn machen? Einfach ein "siehe unter"? --Reiner Stoppok 19:51, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn jemand seine eigenen Abkürzungen erfindet, muss er auch die Mittel zur Auflösung liefern. --WolfgangRieger 20:00, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also Pauly, Pauly über alles? --Reiner Stoppok 20:06, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein. Inzwischen ist eine ganze Reihe anderer Listen integriert. --WolfgangRieger 20:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mal nebenbei gesagt: eigentlich ein super Hilfsmittel! --Reiner Stoppok 20:26, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Buchstabenleiste über alle Einzellisten 

message: Hallo, Ps. Hyg. fehlt in der Liste. Meine Fundstelle: Als decanus wurde ein Soldat bezeichnet, der ein contubernium befehligte; der decanus tauchte in dem Moment auf, als die Stärke dieser Einheit von acht auf zehn Mann erhöht wurde (nach Ps.Hyg.), siehe .--Gerd Leibrock (Diskussion) 17:18, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ps.Hyg. 

message: Bei "Io. Lyd." steht , vermutlich ist hier etwas schief gelaufen. Besten Dank im Voraus! --ELexikon (Diskussion) 19:25, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Io. Lyd.  

message: Einige Großschreibungen (z.B. unter Alex. Aphr. in der Spalte Abk. Werk) sind mir etwas unangenehm aufgestoßen. --Gelöbnix (Diskussion) 12:33, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Sei so gut und drück Dich deutlicher aus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:30, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das war m.E. deutlich genug. --Gelöbnix (Diskussion) 20:14, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Siehe zB . Die scheinen sich nicht an Deine Regel zu halten. Die in der Literatur verwendeten Zitierformen sind aber trotzdem maßgeblich für den Inhalt der Liste. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:42, 11. Nov. 2022 (CET)

text: Offenkundig nicht. Denn es stimmt nicht, was du andeutest. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 01:32, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Offenbar bin ich "in der Literatur" anderen "Zitierformen" begegnet. Da habe ich wohl die falschen Bücher gelesen. --Gelöbnix (Diskussion) 01:44, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Großschreibung/Kleinschreibung überprüfen