Wikipedia Diskussion:Umfragen/Unterstützungsstimmen auf AWWS

message: Wenn ich das richtig erfasst habe, kann eine ausreichend große Gruppe (50% - 24) die Aufforderung zur Wiederwahl auf ewig verhindern, die aber, sollte es doch zu einer Wahl kommen, bei weitem nicht für eine erfolgreiche Wiederwahl ausreicht. (Ja, ich bin mir bewusst, dass momentan das Gegenteil zutrifft: 25 Stimmen können eine Wiederwahl einleiten, wobei diese nur in den seltensten Fällen für eine Abwahl reichen werden; das ist nicht meine Frage.) Es geht mir mehr um die Tatsache, bei einer Neuwahl ist die Stimmgewichtung 1:2, beim Vorschlag hier 1:1. Die Frage ist also: Ist es beabsichtigt, dass es leichter ist, im Adminamt zu bleiben als es frisch zu bekommen? --178.115.128.2
:Auch ich habe eine Verständnisfrage, aber anderer Art: Warum „entsorgt“ man diese DS samt der ganzen Projektseite nicht endlich, wo doch ganz offenkundig ist, daß diese Aktion „ein Schuß in den Ofen“ ist. So eine Aktivität künstlich am Leben zu erhalten, ist in höchstem Maße kontraproduktiv. --M@nfred (Diskussion) 10:35, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: dass so viele Leute auf der Vorderseite auf einmal angeblich für turnusmäßige Wiederwahlen sind, wo doch das entsprechende MB vor einiger Zeit noch mit großer Mehrheit dagegen gescheitert ist. Ganz ehrlich: So etwas ist scheinheilig. -- Toni (Diskussion) 01:25, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde eher sagen, dass diejenigen, die hier was ändern wollen, eher auf der Vorderseite Senfen als die, die mit der aktuellen Situation zufrieden sind, zumal es ja nur eine unverbindliche Umfrage ist. Bei einem echten MB hi8ngegen würden sie sich dann schon entsprechend äußern, weil es dann ja verbindlich ist. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 07:39, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Große Mehrheit dagegen? 1.) 52,9 % wäre noch nicht einmal die nötige 2/3-Mehrheit. 2.) 128 Stimmen waren in dem MB dafür, so viele haben sich hier auf der Vorderseite nicht einmal insgesamt geäußert. 3.) Dieses Meinungsbild endete am 5. Juni 2016, also nicht erst gestern, da darf man sich schon einmal umentscheiden. 4.) Wer sich hier anders (für regelmäßige WW) entschieden hat, suche ich dir jetzt nicht raus. Und wenn du einen findest, dann lies bitte genau, ob er nicht vielleicht nur geschrieben hat "dann schon lieber...". --MannMaus (Diskussion) 18:44, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, wenn 52,9 % dagegen stimmen, also nur 47,1 % statt benötigter 66,7 % dafür sind, ist eine große Mehrheit dagegen. Zu den anderen Punkten: Ja klar haben sich auf der Vorderseite weniger Benutzer als im MB zu Wort gemeldet. Nur haben von den (geschätzt) 60 Abstimmenden statt für den Vorschlag zu stimmen direkt mal um die 20 Benutzer regelmäßige Wiederwahlen befürwortet, was angesichts dessen, dass das hier gar nicht Thema war, schon eine ziemliche Anzahl Benutzer ist. Und da der größte Teil alles Abstimmenden auch schon 2016 aktiver WP-Nutzer war, stellt sich die Frage, warum auf einmal so viele Benutzer in der Community für etwas sind, dass diese in einem MB speziell zu dem Thema noch abgelehnt hat. Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:09, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Na ja, da ein Großteil der WW-Stimmen i.d.R. von MB-Mißachtern aus dem Dschungel oder so kommen, und diese nun mal primär generelle, regelmäßige WW wollen, auch mit unlauteren, MB-widersprechenden Mitteln, und diese WW-Stimmen vermutlich auch der primäre Grund für dieses Anliegen sind, würde ich es eher seltsam finden, wenn da nicht dieses Anliegen formuliert würde. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:43, 20. Feb. 2018 (CET)

text: Ok, Toni, ich glaube, ich habe dich etwas falsch verstanden, dich wundert, dass das Thema überhaupt angesprochen wird. Nur, dass da vorne (gefühlt) jeder dritte dafür ist, erscheint mir, abgesehen davon, eher wenig. --MannMaus (Diskussion) 13:31, 20. Feb. 2018 (CET)

text: Ansonsten sind die ca. zwanzig wohl eher nicht plötzlich sondern wahrscheinlich immer noch für regelmäßige Wiederwahlen. --MannMaus (Diskussion) 23:44, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Interessant,