Wikipedia Diskussion:Literatur/Archiv 2020

message: ohne die Verlage würde es die Bücher nicht geben
ich finde es sinnvoll und wichtig die vorhandenen Verlagslemmata in den Literaturangaben zu verlinken
hier im Lemma finde ich keine Formulierung, die die Behauptung bestättigt, die die beiden Kollegen, die mir seit Monaten folgen und mit mir ständig in allen möglichen kontexten edit wars machen, daß das Verlinken von Lemmatas zu den Verlagen verbietet
wüßte gern wie die auf diese Behauptung kommmen ?
wo steht das, wieso sollte das verboten sein ?
--Über-Blick (Diskussion) 16:44, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Weil ich genau das vor gut drei Stunden schon mal beantwortet habe: WD:ZR #Frage Verlinkung Verlag. VG --PerfektesChaos 17:04, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  (BK) Hallo, Über-Blick. Siehe Wikipedia:Zitierregeln#Grundformat in Literaturlisten. Etwas anderes gilt für den Fließtext, wo ein Verlag als solcher thematisiert wird und verlinkbar ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:12, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: (BK) Nach den Formatierungsregeln für Literatur sind, soweit bekannt, der Autoren- oder Herausgebername, der Titel, die ISBN-Nummer usw., gegebenenfalls das Digitalisat zu verlinken. Weder Verlagsname noch -Ort oder das Erscheinungsjahr sind zu verlinken. Auf die Umstände der Veröffentlichung ist im Fließtext einzugehen--Gloser (Diskussion) 17:19, 21. Jan. 2020 (CET)

text: PerfektesChaos hat es dir doch verlinkt. --Φ (Diskussion) 19:51, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hier nochal der Link zur Diskussionsmöglichkeit: Wikipedia Diskussion:Zitierregeln#Frage Verlinkung Verlag. Louis Wu (Diskussion) 11:19, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verlage 

message: Gibt es einen Grund, warum in den Beispielen keine DOI-Angabe aufgeführt ist, wie unter Vorlage:Literatur#Artikel in wissenschaftlicher Zeitschrift? Neben der Frage, wo man die Angabe einfügt, wäre vielleicht auch interessant, dass sowohl  als auch doi:blablabla funktionieren. --Katimpe (Diskussion) 14:43, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: ... wobei es ja in Vorlage:DOI#Verlinkung Hinweise zur Anwendung gibt. -- Jesi (Diskussion) 14:50, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, wenn man von der Vorlage weiß. Es geht um Leute, die hier nachschauen. --Katimpe (Diskussion) 16:23, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist weniger eine Frage für WP:Literatur eher eine für WP:Zitierregeln. Dort ist das "Wie", also das Format der Literaturangabe, beschrieben. --Cepheiden (Diskussion) 17:03, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt! Aber à propos: Warum haben wir hier und dort zwei separate, aber identische Listen? Sollte man das nicht über eine Vorlageneinbindung lösen? --Katimpe (Diskussion) 17:27, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist historisch. Man könnte die Details und Beispiele der Formatbeschreibung hier ganz entfernen oder die Beispiele aus WP:ZR einbinden. Hat nur noch niemand gemacht :-) --Cepheiden (Diskussion) 17:32, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Okay, erledigt. Den Teil zum DOI kopiere ich dann mal dorthin. --Katimpe (Diskussion) 18:32, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  DOI-Angabe 

message: Ja aus dieser Diskussion hat sich meine Anfrage entwickelt: 
::::@PerfektesChaos: User:Bmstr hat ein Problem in einer laufenden Diskussion: Gestaltung_von_Literaturangaben Vielleicht kannst dir das mal anschauen und kommentieren. Danke --DaxBichler (Diskussion) 23:39, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und ich habe hier auch kein Problem - sondern es gilt eine Frage im Sinne der Wikipedia zu klären. --Bmstr (Diskussion) 23:52, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Praxisbeispiel

message: Dürfen hier eigentlich nur Bücher aufgeführt werden die sich in Gesamtheit mit dem Lemmathema beschäftigen, oder auch Bücher, die über mehrere Seiten ooer Kapitelweise das Lemmathema behandeln? So ganz klar ist das für mich nicht definiert.--Gelli63 (Diskussion) 14:33, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es heißt es sollen „seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“ aufgeführt werden, wobei „[d]ie Werke  sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen müssen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“, können dies meiner Interpretation nach auch abgeschlossene Kapitel in Sammelbänden zum Thema oder Beiträge unter dem jeweiligen Stichwort in anerkannten Enzyklopädien sein, also nicht ausschließlich Einzelveröffentlichungen.--Gloser (Diskussion) 14:59, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Richtig. Nicht aber ein paar Seitenzahlen oder ein Kapitel in einer Monographie, die ein allgemeineres oder ein ganz anderes Thema hat. --Φ (Diskussion) 15:02, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Solche Literatur ist in Einzelnachweisen gut aufgehoben.  --RAL1028 (Diskussion) 15:36, 5. Nov. 2020 (CET)

text: Danke für die Hinweise.--Gelli63 (Diskussion) 18:27, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zu Literatur für den Artikelabschnitt Literatur 

message: sich an den RK-Diskussionen zu Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage und [[Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage > Wissenschaftsverlage o.ä.]] zu beteiligen? Es geht u.a. mal wieder darum, ob Verlage mit "normalen" Wirtschaftsunternehmen gleichgesetzt oder/und Ersteller von Selbstpublikationen wie Verlage angesehen werden sollen bzw. können ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 18:01, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Über Relevanz zu entscheiden ist sehr schwierig und wohl in jedem Einzelfall anders. Kann es überhaupt eindeutige allgemeine Relevanzkriterien geben? Und: Was heute als relevant oder nicht relevant eingeschätzt wird, kann morgen schon anders sein. Schließlich ist es wohl nicht zu vermeiden, daß bei der Beurteilung von Relevanz POV eine Rolle spielt. Ein neutrales Urteil ist da wohl kaum möglich. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 10:23, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hat vielleicht jemand Interesse ...