lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johnathan Wendel

message: fatal1ty verlor bei dem shootout gegen rocketboy nicht "knapp", sondern 4:26 (hat vermutlich recht früh 'map control' verloren).
Ich habe das mal im Artikel entsprechend geändert.
Er hat übrigens die Quakecon in Quake III nie gewinnen können, sein ärgster Widersacher Zero4 und letztlich czm konnten diesen prestigeträchtigen Titel für sich beanspruchen. Sowas könnte neben der Lobhudeleien auch in so einen Artikel.
Er hat sie gewonnen !!! (nicht signierter Beitrag von 77.11.46.159 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

message: Nvidia vertreibt selber keine Grafikkarten, diese Firma Stellt nur Die Grafikprozessoren her, im Text heißt es "Auch Nvidia bietet inzwischen neueste Grafikkarten an, die den Namen von Fatal1ty tragen..." das ist schlichtweg falsch! (nicht signierter Beitrag von 77.179.228.50 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nvidia 

message: Laut Artikel wurde J. Wendel in Houston, Texas geboren. Die Artikel in andern Sprachen (allen voran Englisch) geben aber Independence, Missouri als Geburtsort an. Was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von Seeer (Diskussion | Beiträge) 22:31, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Biographie auf seiner Seite schweigt sich aus, Quellen für die angaben in den anderen Sprachen finden sich nicht - im zweifel würde ich sämtliche Angaben entfernen - auch in den anderen Sprachen --suit  09:05, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe hier eine Quelle gefunden, die Independence als Geburtsort angibt. Selbige ist auch auf seiner Homepage verlinkt. Ob das ausreicht kann ich nicht sagen. --Seeer 16:04, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Text auf der Seite scheint allerdings in leicht abgeänderter Form aus der engl. Wikipedia übernommen worden zu sein. --Kam  Solusar 19:49, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja scheint so zu sein. Ich habe noch ein wenig gesucht und die beste Quelle, die ich gefunden habe ist: Businessweek. Allerdings habe ich auch ein paarmal von Kansas City gelesen (zweifelhaftere Quellen), was in der Nähe von Independence liegt. Von Houston jedenfalls fand ich nichts, deswegen lösche ich diesen Eintrag vorsichtshalber mal. Ich weiß nicht, ob Businessweek alleine ausreicht. Gruß --Seeer 02:29, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Doro Pass-Weingartz

message: Hallo! Leider finde ich im gesamten Artikel keinen Beleg bzw. Einzelnachweis. So wird sich doch sicher belegen lassen, dass sie Mitbegründerin der Bonner Grünen war; auf Bundesebene bin ich mal auf die Quellenlage gespannt. Auch weitere Angaben dürfen gerne belegt werden; die eigene Homepage taugt dazu nicht. Gruß --Sir James 01:44, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mag ja sein, dass jemand, der erst seit Kurzem in Bonn lebt, Frau Paß-Weingartz nicht oder erst seit Kurzem kennt. Nur sollte sich diese Person zurückhalten und nicht unbedingt seine Unkenntnis hier ausbreiten. Die jüngsten Änderungen von Sir(!) James habe ich zurückgesetzt.--RoseB 15:17, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  fehlende Belege
Diskussion:Das Ding aus einer anderen Welt (1951)

message: Damit ist meine Frage aber nicht beantwortet worden. Bitte lies Dir den Abschnitt erneut durch. Gruß --Auszeit 11:19, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title: Was ist Elektrokution?

message: Was ist das für eine Art zu zitieren? Es kommt überhaupt nicht rüber, welcher Autor welche dieser Aussagen getroffen hat und ob es wörtliche Zitate sind, wie es die Anführungsstriche andeuten oder eine Zusammenfassung der Aussagen. Durch fehlende indirekte Rede oder klare Kenntlichmachung, das es sich hier nur um Einzelmeinungen handelt, macht sich der Artikel diese zu Eigen und ist nicht neutral. Die Quellen selbst sind ja gut, aber da der Autor der sie verwendet hat eine Auszeit von der Wikipedia nimmt, wird man ihn nicht bitten können, den Absatz zu überarbeiten. Vielleicht sollte man ihn ganz streichen und neu verfassen. -- Discostu 13:58, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: "Die Originalfassung ist 87 Minuten, die deutsche Fassung 82 Minuten lang." Falls es sich dabei nicht um das Phänomen handelt, daß TV-Ausstrahlungen von Kinofilmen wegen der Differenz von 24 zu 25 Bildern/sek. immer etwas kürzer sind, wäre es interessant, welche Szenen fehlen und falls offiziell bekannt, warum. 84.63.134.98 18:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Unter Filmdaten steht "83 Minuten". Was stimmt nun, 82 oder 83? 194.175.223.59 (18:44, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Filmlänge

message: "Das Ding aus einer anderen Welt handelt von amerikanischen Wissenschaftlern und Militärs, die in der Arktis ein Raumschiff und seinen Piloten finden. Die Ereignisse werden aus der Sicht eines Reporters erzählt."
:Es ist gar nicht gesichert, dass es sich bei dem Wesen um den Piloten handelte. Der Mangel an Kommunikationsfähigkeit - ebenso sein Fortpflanzungstrieb - lassen doch stark an seiner (für diese Tätigkeit notwendigen) Intelligenz zweifeln. Dieses rein triebhaft handelnde Wesen hätte kaum einer Spezies angehören können, die vermutlich bereits einen Warp-Antrieb entwickelt hat. Angesichts der Größe des Raumfahrzeuges konnten sich durchaus mehrere Humanoiden darauf befunden haben. Das war durch seine versehentliche Zerstörung nachträglich nur nicht mehr feststellbar.
::Da kann man spekulieren und rumphilosophieren wie man will, nähere Einzelheiten gibt der Film nicht her, ob nun Pilot, Züchter oder sonst was. Es ist wie es ist! Für mich war es immer das Ding. Den Rest kann man sich persönlich zurechtlegen, wie man möchte. RaSlaMa (Diskussion) 14:27, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auch kam es mir nie so vor, als würde die Geschichte aus Sicht des Reporters erzählt.--80.141.199.85 22:39, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, das Ding als Pilot des Raumschiffs zu bezeichnen, ist rein spekulativ und geht nicht aus dem Drehbuch hervor; dass die Geschichte aus Sicht des Reporters erzählt wird, ist schlichtweg falsch. Habs mal entfernt und auch die Handlung überarbeitet. @ IP: Das nächste Mal einfach sofort bearbeiten. So stand dieser Unsinn ein paar Monate länger im Artikel als nötig.--bennsenson 00:50, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Pilot?
Diskussion:Reduktion (Chemie)

message: "Die Reduktion ist eine chemische Reaktionsart, bei der Elektronen auf ein Atom oder ein Molekül übertragen werden." --> Meiner Meinung nach sollte man hier eher etwas in die Richtung "Die Reduktion ist ein chemische Reaktionsart, bei der ein Atom oder ein Molekül Elektronen aufnimmt." schreiben. Das wäre analog zum Artikel Oxidation. Bei der jetzige Formulierung wird nicht klar, dass man von einer Elektronenaufnahme spricht. Genausogut könnte die Elektronenabgabe, also die Oxidation unter der Formulierung "[...] auf ein Atom oder ein Molekül übertragen werden." verstanden werden. [[Benutzer:Il_Gnado|Il_Gnado]] 10:59, 14. Mai 2012 (CEST)
Man sollte den Begriff der Redox-Reaktion erwähnen.
Nach allem was seit mind. 20 Jahren in der Chemie gelehrt wird, hat eine Reduktion NICHTS mit der Abgabe von Sauerstoff bzw. der Aufnahme von Wasserstoff zu tun.
(dementsprechend hat auch eine Oxidation NICHT zwingend was mit Sauerstoff zu tun!!!)
Eine Reduktion ist definiert als die '''Erniedrigung der Oxidationszahl''', mit anderen Worten also die '''Aufnahme von Elektronen'''.
I2 +2e- ---> 2I- ist eine Reduktion. Ganz ohne Sauerstoff/Wasserstoff. OxZahl geht von 0 auf -I
OH- + H+ ---> H2O ist '''keine''' Reduktion. Die OxZahlen ändern sich hier ja nicht!
Der Artikel zu "Reduktion" ist also im Prinzip zu 80% falsch. Sollte man mal dringend ändern!
mfg Stefan --[[Benutzer:84.153.92.247|84.153.92.247]] 02:04, 12. Apr 2006 (CEST)
Vor allen Dingen sollte man mal die beiden Seiten "Reduktion" und "Oxidation" nach  
dem gleichen Prinzip aufbauen! [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] 13:34, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Zitat: "Auf einer höheren Ebene definiert man Reduktion als Aufnahme von Wasserstoff" Auf einer "höheren Ebene" halte ich für eine fragwürdige Formulierung. Welche Ebene soll das sein? --Nescius 00:26, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Feiertage in der Türkei

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 11:48, 5. Nov 2005 (CET)

message: Hallo schreiben Sie doch bei allen religiösen Feiertagen die Original-Arabische Bezeichung. Werde das sonst selber machen. --Abu Sharif 14:57, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe nun die Begriffe die Verlinkungen wie z.B auf Id ul-Adha durchgeführt.--Danyalova 19:30, 31. Dez 2005 (CET)
*Danke Herr Danyalov --Abu Sharif 15:42, 1. Jan 2006 (CET)
Das mit dem Ramadanfest (Fest des Fastenbrechens) steht auf keiner anderen Seite außer hier in Wikipedia ! Ist das verarsche ?
Es steht auf jetzt Seite was vom 30. August tag des Sieges aber mehr nicht !? 
Was soll das ?
Gruß von ....?

message: Ich finde es nicht in Ordnung einen so heiligen und bedeutungsvollen Tag wie das Ramadanfest als "ZUCKERFEST" zu bezeichen, das ist doch irgendeine Floskel die die Wichtigkeit des Tages mindert..... Bitte um Berichtigung ----- DILEK (nicht signierter Beitrag von 91.63.103.59 (Diskussion) 14:54, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ein oft zu hörendes, sozusagen klassisch islamisches Argument. Was Wiki schreibt, ist m. E. völlig ok: „Ramazan bayramı“ bzw. „Şeker bayramı“ (Zuckerfest), denn es geht in einer Enzyklopädie um die reale, die gelebte Sprache. Wer es mit noch mehr taqwa (Gottesfurcht) haben will, vermeidet den akustischen Zucker (Şeker). --91.61.206.96 06:06, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zuckerfest was ist das denn!!!!!!! 

message: Kadir Kandili /Kadir Gecesi: Sendung des Korans auf die Erde (14. August 2012) http://www.mymerhaba.com/Kandil-in-der-Turkei-1201.html --91.61.206.96 06:06, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Statt vier vielleicht fünf Kandili 

message: Newroz wird nicht von türken gefeiert, nur von den kurden in der turkei, also ist sehr falsch dass da steht dass die türken bis heute nouruz feiern, was ihre vorfahren auch gemacht haben, dabei sind türken nichtmal ein iranisches oder indoiranisches volk, newroz war sogar bis vor kurzem in der turkei verboten, weil alles kurdische nunmal verboten war (nicht signierter Beitrag von Kurdikurd (Diskussion | Beiträge) 11:00, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: das stimmt nicht. Nouruz wird seit Jahrhunderten in der türkischen welt (Turkistan) gefeiert, nur nicht mehr ganz in der heutigen Türkei. bei den Azeris die den osten der türkei bewohnen ist das ein wichtiger tag der gefeiert wird.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:37, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  NOURUZ / NEWROZ IST KEIN TÜRKISCHES FEST 

message: Sieg des „Başkomutanlık Meydan Savaşı“: Wozu der türkische Ausdruck hier? Kann man auch auf Deutsch schreiben, es bedeutet lediglich „Oberbefehlshaber der Schlacht/des Kampfplatzes“. 212.23.111.153 03:30, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  30. August
Diskussion:Iturup

message: Anmerkung: Momentan steht (da die Insel offiziell zu Russland gehört) unter dem japanischen Namen der Insel 'Etorofu' ein Redirect zum russischen Namen 'Iturup' der Insel, unter dem der eigentliche Artikel zu finden ist.
Falls die Insel irgendwann wieder zu japanischem Territorium werden sollte, ist u.U. eine Umkehrung dieses Verfahrens sinnvoll. --micha42 11:51, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Je jänger ich darüber nachdenke, umso nötiger erscheint mir eine Überarbeitung (und nicht nur Konkretisierung) dieses Absatzes. Das fängt schon damit an, dass es nur in Sagen, Verherrlichungen etc. sogenannte "Feldherrn" gibt (ganz besonders "große"), in der Realität gibts Militärs mit einem Rang. Für "Feldzüge" gilt ähnliches. Auch die "statt ins Gefängnis nach Etorofu geschickten" behagen mir gar nicht. Zu sehr Slang. Die wurden verbannt, fertig. Last not least würde ich die Insel (außer bei der Erklärung der Herkunft des japanische  Namens) durchgängig als "Iturup" bezeichnen, da sie nunmal (noch?) russisch ist und nicht japanisch.Meinung? --micha42 19:34, 5. Nov 2005 (CET)

message: Man sollte die Unterüberschrift "Insel in Russland" ändern, da die Zugehörigkeit zu Russland sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von der Europäischen Union nicht anerkannt wird, Position der UN nicht ersichtlich. Es ist falsch, dass Wikipedia unter diesen Umständen die Inseln quasi Russland zuspricht. Der Streit um die Zugehörigkeit der Inseln sollte mehr thematisiert werden. 
:Rein technisch: die "Unterüberschrift" kommt aus Wikidata. Muss also dort gekklärt werden. --AMGA 🇺🇦 (d)  11:27, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Japan
Diskussion:Flusspferde

message: Die abgebildeten Nilpferde aus Zoos haben alle die Stoßzähne gekürzt. Es wäre interesant auch ein Bild von wilden Nilpferden mit sichtbaren Stoßzähnen mit aufzunehmen. Diese können ja eine beachtliche Größe erreichen. Auch ist es auffällig das Nilpferde in Trickfilmen oder als Ü-Ei Figuren oft mit stummelartigen oder fehlenden Stoßzähnen gezeichnet werden, also offenbar wenige Leute wissen, dass sie überhaupt welche haben. -- 79.200.70.252 19:49, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild von Stoßzähnen 

message: Der Artikel "Flusspferde" sollte mit dem Artikel "Flusspferd" zusammengefügt werden. (nicht signierter Beitrag von Freerik (Diskussion | Beiträge) 10:49, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein - beim Artikel Flusspferde handelt es sich um einen Artikel über die Familie, die zwei heute lebende Arten + mehrere fossile Gruppen enthält, während es bei Flusspferd nur um eine einzelne Art geht. Das ist korrket so. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:52, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Doppelter Artikel
Diskussion:Jahnsdorf/Erzgeb.

message: :Wappen zu finden unter 
Erklärung des Wappens: Die vier verschiedenen Symbole stehen für die vier verschiedenen Ortsteile. Der Apfelbaum für Jahnsdorf, Justizia für Leukersdorf, der Schwan für Seifersdorf und der Mönch (?) für Pfaffenhain.
:Das Wappen ist reichlich unscharf. Wäre gut, wenn jemand eine bessere Version hätte. --Proofreader 12:07, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Bilder sind lizenziert und frei gemäß eintrag auf commons. Wenn der Eigentümer glaubt, Recht an den Bildern zu haben, muß er das auf commons klären. Aus seinem Eigentum folgt dies nicht. PG  16:34, 14. Jun. 2016 (CEST)

text: Das ist evtl eine Verletzung des Persönlichkeitsrechtes, da die Fahrzeuge auf privatem Grund stehen. Aber auch das müßte auf commons moniert werden, vielleicht mal WP:DÜP anfragen. Bitte mal WP:Signieren lesen PG  13:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einen Löschantrag gestellt, aber nur wegen der KFZ-Kennung. PG  16:51, 15. Jun. 2016 (CEST)

message: Die Gemeinde hieß bis zum 31.12.1998 nur Jahnsdorf. Erst durch die Fusion mit Leukersdorf/Erzgeb. wurde daraus Jahnsdorf/Erzgeb. Es ist deshalb auch um den Unterschied zur Ortschaft deutlich zu machen notwendig, die Weiterleitung Jahnsdorf zum Artikel für die Ortsgeschichte bis 1998 zu machen. Liesel  11:00, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen
Diskussion:Vollstreckungstitel (Deutschland)

message: Fachartikel in allen Ehren, aber der Anfang könnte lauten "In der Finanzblahblub bezeichnet ein ..." oder sowas. So finde ich den Einstieg ziemlich unaufklärend. --Vintagesound 12:48, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title: Verständlichkeit?

message: Der Begriff "Vollstreckungstitel" leitet hierher auf "Vollstreckungstitel (Deutschland) weiter. Es gibt allerdings keine Artikel mit (Schweiz) oder (Österreich)-Zusatz. Macht dieses Lemma tatsächich Sinn, d.h. gibt es Vollstreckungstitel nur mit Zusatz, oder könnte man auch bei der einfachen Form bleiben? --80.139.196.52 22:03, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stadtwald (Essen)

message: Aha, Stadtwald dient als Wonhquartier. Denkwürdig. --Jackalope 12:48, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Jau, es gibt dort nicht nur Baumhäuser, sondern auch richtige aus Stein. Hingegen gibt es kaum Industrie, große Arbeitgeber, überegional wichtige Kulturstätten etc.--H.bussche 11:24, 7. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Karla Faye Tucker

message: Hallo, ich finde den Text verworren und widersprüchlich. Oben ist davon die Rede, dass sie zwei Morde begangen haben soll. Unten im Text steht aber eindeutig, dass ihr Freund den Mofa-Besitzer ermordet hat und sie selber dem (logischerweise) wehrlosen Opfer noch ein paar übergezogen hat. Sodann hat sie laut Text die Zeugin nur "verletzt".Und diese Zeugin wird als "unbekannt" bezeichnet, obwohl ihr Name genannt wird. Bitte korrigieren, danke! Sepia 13:11, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion:Karla Faye Tucker 

message: Kategorien und Personendaten ergänzen, dann müsste das auch schon passen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:13, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Leider nicht, es gibt auch noch Karla Faye Tucker :( --Flominator 12:37, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Im anderen war alles dirn. redirect. erledigt. --¡0-8-15! 19:37, 26. Nov 2005 (CET)
replies: text: Jetzt bist du wohl etwas vorsichtiger mit Doppeleinträgen geworden, was, Flo? :P --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 21:16, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/26. November 2005]]

message: Karla Faye Tucker glaubte an Gott und Jesus Christus. Der Link den ich beim Begriff "Gott" dazu auf Wikipedia "JHWH" gesetzt hatte, entspricht den Tatsachen ihres Glaubens. Denn exakt der Gott der Juden (JHWH) ist auch der Vater von Jesus Christus. Siehe dazu Jesaja 52,13-53,12; Mt 3,17; Joh 3,16; Lk 22,70 als auch den Anfang des Wikip.-Artikels zu JHWH. 
Unabhängig anderweitiger Behauptungen war es als Christin die Überzeugung von Karla Faye Tucker. Deshalb sollte er meiner Meinung nach nicht abgeändert werden, wie es leider geschehen ist.
Gruß Axel :--gibtsnochnicht 20:29, 20. Dez 2006 (CET)
thread_title: Glauben der Karla Faye Tucker
Diskussion:Südostanatolien-Projekt

message: in der Tabelle in dem Artikelteil Aktueller Stand fehlt in der untersten Tabellenspalte (Zahl der Wasserkraftwerke) eine Zahl, damit es 19 Wasserkraftwerke gibt bitte ausbessern.
--Wolle 123 disk 16:31, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das war wohl der Stand von 2000. Leider gibt es keine Quelle für die Tabelle.--Kulturkritik (Diskussion) 07:44, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Frage

message: Der Atatürk-Staudamm wurde zu einem ökologischen und ökonomischen Desaster, das jedoch in der westlichen Öffentlichkeit weitgehend unbekannt blieb. 
___
Dieser Satz und die nachfolgenden müssten erst einmal belegt werden mit ausreichend wissenschaftlich fundierten Quellen, andernfalls entfernen, bitte.
88.69.0.228 23:53, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unwissenschaftliche Formulierung plus Quellenangabe 

message: Bewässerung und das Urbarmachen des unfruchtbaren Landes in Syrien, der Türkei, des Irak und des Irans ist unbequellt. Wollte die Türkei wirklich für die Bewässerung der Nachbarländer sorgen? 
Und was soll folgender Satz in der Einleitung bedeuten: "Wenn das Projekt abgeschlossen ist, wird die Türkei nach eigenen Angaben damit 28 Prozent ihres Wasserpotenzials kontrollieren." Geht es um die Bewässerung? Nach Prüfung einer Quelle geht es bei der Prozentzahl nur um den Anteil der beiden Flüsse. Entsprechend habe ich den Text angepasst. --Kulturkritik (Diskussion) 04:16, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Aussage 

message: Im Artikel Karakaya-Talsperre steht, dass diese bereits in den Jahren 1976-1987 gebaut wurde. Die Stromproduktion an der Keban-Talsperre begann bereits 1974 ! Das wäre laut einer Quelle die erste gewesen. Die gehört aber laut Karte nicht dazu. Demnach kann das Projekt auch nicht erst in den 1980er Jahren begonnen haben und die Atatürk-Talsperre wäre auch nicht die erste. Laut verschiedener Quellen besteht das gesamte Projekt aus mehreren Phasen, und es gibt eine Fortschreibung bis 2018. --Kulturkritik (Diskussion) 04:18, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beginn des Projekts
Diskussion:International Obfuscated C Code Contest

message: Die Server sind gerade so überlastet, das ich erst heute abend mit der Übersetzung fortfahren werde.
--Marc van Woerkom 03:33, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Sorry

message: Puh. Danke für die Mithilfe.
--Marc van Woerkom 14:26, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Keine Ursache --mGla 14:49, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: Geschafft

message: Ich habe das im Artikel angegebene Programm mal getestet (Compiler: gcc unter Cygwin): Das Ergebnis war leider nicht 3,141. Es funktioniert aber mit "#define _ F-->00||F-OO--;". Gruß, --Tom.b 02:52, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vgl. Englische Version: Man muss anscheinend mit dem Parameter -traditional-cpp übersetzen. Prüf das mal und falls es so geht, schreib das rein, anstatt das Programm zu verändern. --FUZxxlD|M|B 17:14, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist offensichtlich vergessen worden und noch nicht erledigt worden. Fettschrift bitte bei Erledigung entfernen;  zK --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:33, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispielprogramm
Diskussion:Fenestron

message: Der erste Fenestron war die Gazelle oder? Hadhuey 14:10, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aérospatiale SA 341, imho. -- Stahlkocher 14:32, 5. Nov 2005 (CET)

message: ist keine logische Konsequenz.
Die Gesamtenergie ist unabhängig von der Größe des Rotors. 
Bitte mal überprüfen 217.110.99.238 (IP nachgetragen)
:Strömungstechnisch klingt das schon logisch. Bei kleineren Bauformen sind höhere Druckunterschiede im Spiel und Verlustfaktoren, wie Reibung oder Turbulenzen fallen eher ins Gewicht. Ein Zahlenbeleg zum Wirkungsgrad wäre naürlich optimal. Hadhuey 13:13, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich versuchs mal verständlich...Warum gibt es mit wenigen Ausnahmen kein Doppeldecker mehr? Ich kann den Auftrieb eine Flugzeuges verdoppeln in dem ich eine zusätzliche Tragfläche oben drüber baue oder die Bestehende vergrößere. Nach den Gesetzen der Aerodynamik verdoppelt sich der Auftrieb bei gleichem Profil wenn ich in der Tiefe 25% zugebe. Diese eine Tragfläche hat einen höheren Luft- und induzierten Widerstand wie die kleinere zuvor, aber immer noch deutlich weniger als zwei Tragflächen. Je größer, desto effizienter. Schau dir einmal eine Passagiermaschine von oben an: Die Tragflächentiefe ist an der Wurzel ein vielfaches wie an der Spitze. Bei einer zweistrahligen Maschine entstehen 70-80% des Auftriebes zwischen den beiden Triebwerke - die große Spannweite brauche man nur noch um "Balance" zu halten. Wird ein großer Heckrotor mit zwei Blättern durch einen kleinen mit vielen Blättern ersetzt und sind diese auch nicht besonders tief, dann ist der aerodynamische Wirkungsgrad deutlich vermindert. Um den gleichen seitlichen Impuls zu erzeugen, ist ein erheblich höherer Energieeinsatz notwendig. 84.154.94.86 09:50, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Höherer Energiebedarf durch die geringere Größe  

message: Ich würde eher zu "das" tendieren, weil die Endung wie bei Elektron ist. Technische Ausdrücke haben aber öfter den Artikel "der".--Thmsfrst (Diskussion) 11:30, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da würde ein Wiktionary-Eintrag weiterhelfen.--Thmsfrst (Diskussion) 11:55, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Fenestron(-Heckrotor). -- ColdCut (Diskussion) 12:15, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ah, ja!! Eigentlich logisch! Und danke für die Zusammenarbeit und Mithilfe beim Artikel.--Thmsfrst (Diskussion) 12:27, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Heißt es: "Der" oder "das" Fenestron?
Diskussion:Agersø

message: Habe ich gesetzt, weil dort ganauere Angaben über ganaue Lage, zu welchem Land es gehört, ect. fehlen. Der Artikel müsste Grundlegend überarbeitet und verbessert werden. --FarinUrlaub (+) Post 14:33, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten