lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nikolaus I. (Patriarch)

message: Unverständlich formuliert
Was heißt "Frieden mit den Bulgaren in dem deren Knjaz Simeon zum „Basileus (Kaiser) von Bulgarien“ krönte? Wer ist der Knjaz? Wer krönt wen? --83.215.156.146 13:13, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Bei die Engländers erfahren wir, daß "Mystikos" ein wichtiger Titel in der byzantinischen Nomenklatura war und N. ihn getragen hat...  Mein' ja nur... Mit Verlöff, mit Verlöff...  --Terminally uncool (Diskussion) 11:53, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mystikos
Diskussion:Maria Felchlin

message: Die Angabe der Weblinks sollte als Quellen wohl reichen, so dass ich den Quelle-Baustein entfernen darf, oder?
(N.B. als ich den Artikel im HLS las, dachte ich zuerst, dass sich der Wikipedia Artikel am HLS-Artikel orientierte. Bis ich dann sah, wann die Atrikel geschrieben wurden...) -- Visiting 13:55, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Arena Nürnberger Versicherung

message: Sehr geehrter Herr [...],
 
 anbei erhalten Sie die aktuellen Kapazitäten bei Eishockeyveranstaltungen in der ARENA NÜRNBERGER VERSICHERUNG:
 
 4611 Sitzplätze, davon 323 Logenplätze und 426 Business Seats
 3617 Stehplätze
 ____
 8228 gesamt
 
 Für weitere Fragen stehen wir Ihnen jederzeit gerne zur Verfügung.
 
 Mit freundlichen Grüßen
 i. A. Sandra Troppmann
 Nürnberg Ice Tigers Eishockey GmbH
--[Fɑːbiːjɑːn] 14:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  exakte Kapazitätsangaben 

message: seit wann ist die Versicherung im Namen? 
--Schweizerfranke 12:05, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Tschechoslowakismus

message: Diese nationalistische Ideologie konservativer Kreise des tschechischen Bürgertums propagierte, dass eine selbständige slowakische Nation nicht existiere, lediglich ein slowakischer Dialekt bzw. bestenfalls eine eigenständige Sprache. Tschechen und Slowaken wären somit eine Nation, die historisch bedingt zwei Sprachen spreche. Das ist nicht belegt bzw. inadäquat.  Fliegt bei nächster Gelegenheit raus und wird durch eine anständige Beschreibung ersetzt. -- Kapaneus 14:50, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Noch Eines: Selbst die slowakische Version scheint auf die tschechische zurückzugehen, handelt es sich doch um eine stark gekürzte, fast wörtliche Übersetzung (und zwar auch der Passagen, die ein Benutzer von cs als ,,tschechische Sichtweise`` angekündigt hat; die Übernahme nach sk fand anderthalb Jahre später statt).  Dagegen weicht die polnische Version ab, ist keine Übersetzung, und setzt als Termin für das Ende als Staatsideologie das Kaschauer Programm an. -- Kapaneus 06:22, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Propaganda 
Diskussion:Monsters vs. Aliens

message: Laut dem Manager Magazin Matthias Kremp vom 21.06.2010 Artikel  "3-D fuers Wohnzimmer" soll dieser Film der erste sein, den es auf Bluray 3D gibt im Jahr 2010 (Fotostrecke Bild 7).
:62.200.52.25 21:33, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Erster Bluray Film 3D

message: Die Szene bei der Begrüßung des Außerirdischen durch den Präsidenten ist so nicht ganz korrekt beschrieben. Die Tonfolge ist eine Anspielung auf Steven Spielbergs Unheimliche Begegnung der dritten Art, jedoch verspielt er sich beim letzten Ton. Dann kommt der Spock-Gruß und danach erst das Axel F Theme aus Beverly Hills Cop. Es sind also beide Melodien vertreten und nicht nur eine, wie es momentan durch das "Die gespielte Melodie ist allerdings Axel F" suggeriert wird.
-- 93.241.142.159 18:15, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anspielungen 

message: Auf meiner Version der DVD steht als deutscher Titel "Monster und Aliens" und nicht "Monster vs. Aliens". -- Uli.ch 18:01, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Titel wurde während der späteren Video/DVD/Whatever-.Vermarktung geändert. Der Kinotitel ist "vs." und nicht "und". Gruß --Aalhuhnsuppe Disk 10:31, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Lohmann

message: Es fehlt ein Hinweis auf die Lohmann-Gruppe in Neuwied, Hersteller von Klebeband und Sanitätsmaterial mit langer Firmentradition.
78.53.156.184 16:55, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lohmann-Gruppe Neuwied
Diskussion:Bolschoi Kamen

message: Im Regelfall sollte eine Untergliederungsebene nur angelegt werden, wenn sie mindestens aus zwei Unterabschnitten besteht, also z. B. kein Abschnitt 2.1, ohne dass es auch einen Abschnitt 2.2 gibt. Die Logik und Benutzbarkeit der Aufteilung haben allerdings Vorrang. -- FRIEDLIEBENDER SOWJETMENSCH 17:14, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: [[WP:IV]]
Diskussion:Ibn Qutaiba

message: Ta'wil muschkil al-Quran: das ist nicht Rhetorik Der Link ist falsch. Der Autor des Art. hat den Sinn des Art. der EI falsch und den arabischen Titel überhaupt nicht verstanden. Muschkil ist was anderes. Wenn man das reinschreibt, muß man sich vorher informieren. Wie bei "ad-Dinawari"...--Orientalist 23:36, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: wenn Lecomte selbst in der EI (engl.) und EI (franz.) so was schreibt, ist der Link falsch und die Textstelle durch den nicht sachkundigen Übersetzer eines wissenschaftlichen Textes (und hier liegt das Problem) falsch verstanden worden, obwohl der Originaltitel dabei steht. Solche Übersetzungen stellen keine Artikelarbeit auf den Islamseiten dar und sind abzulehnen. So was führt zu QS oder zu LA und wird nach und nach mühsam... --Orientalist 23:58, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mühsam ist, wenn an den restlichen Mitarbeitern, an der EI, überhaupt an allem herumgemäkelt wird, ohne uns Unwissenden die "Wahrheit" zu offenbaren. --Amurtiger 22:03, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lösung: Finger von der Übersetzung islamwissenschaftlicher Texte (wie EI) lassen. Die korrekte Übersetzung erfordert Sachkenntnis und dies ist, wie mehrfach belegbar, beim user "Amurtiger" einfach nicht vorhanden. Deshalb sind seine Selbstdarstellungen in dieser Form auf den Islamseiten abzustellen. So einfach ist es. Nach dem Motto zu arbeiten: "ich setze irgendein'n Mist rein, und warte anschließend darauf, daß man mich über den Mist aufklärt..." - das ist keine Artikelarbeit in der WP.--Orientalist 22:17, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: um es abzurunden: Rhetorik, was man hier aus der Zaubertüte geholt hat, gibt es natürlich im Zusammenhang mit dem Koran auch. Das ist Orthoepie (taǧwīd) und hat an sich  mit Tafsir nichts zu tun. Lauter Termini, die man brav auseinanderhalten und deren Inhalt vor allem verstehen muß.--Orientalist 12:13, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title: "Koranische Rhetorik"
Diskussion:Lufenuron

message: Laut dem Beipackzettel von Program sind keine Nebenwirkungen bekannt. Daher ist davon auszugehen, das die im Artikel genannten Nebenwirkungen nicht korrekt sind. --Freund der Raute - Talk to me 17:46, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkungen
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1982

message: Ich bin überrascht. Nach meinen Unterlagen gab es eine offizielle Trennung von klassisch und Freistil im Weltcup erst in der Saison 1985/1986 und bei der Weltmeisterschaft erst 1987.--Cactus26 18:00, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Trennung klassisch /freie Technik 

message: Wieso wird hier zum einen die DDR mit "DDR" zum anderen mit "GDR" abgekürzt? Honigmund 20:06, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist in der jetzigen Fassung behoben--Fammautz (Diskussion) 13:15, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen
Diskussion:Rekombinante DNA

message: Das halte ich so aber mal für völlig falsch. Immerhin hat bereits ein gewisser Mr. Holliday (siehe dort bzw. Holliday-junction) vor einiger Zeit einen Mechanismus entdeckt, der einiges mit der Artenvielfalt auf dieser Erde zu tun hat und sich unter anderem eines Enzyms namens Rekombinase bedient. Das gibts also nicht erst, seit Menschen an der DNA rumfummeln. --Jan Kiro 18:10, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  komplett falsch
Diskussion:Oberamt Wald

message: ... die ich mangels Zugriff auf Lit nicht selber überprüfen kann. 1. In der Ortsliste fehlt Litzelbach. 2. Es liest sich so, als ob alle Orte des Oberamts zu einer der drei inkorporierten Pfarreien (Wald, Walbertsweiler, Dietershofen) gehört hätten. Das ist für Igelswies falsch (war immer Filial von Meßkirch), für Otterswang und Ringgenbach zumindest fraglich. Bitte nachsehen, ob da evtl. nur diejenigen Orte gemeint sind, die zur heutigen Gemeinde Wald gehören. Danke und Gruß -- Franzpaul 18:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: so steht es in dem angegebenen, von der Gemeinde herausgegebenen Buch. Litzelbach ist wirklich winzig (naja, auch nicht kleiner als Steckeln...), wenn das in deiner Quelle drinsteht, schreibs rein. Ich schaue mal, ob ich noch etwas rausfinde. --Zollernalb 19:38, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das hab ich mir auch gedacht, wenn Steckeln und Weihwang aufgeführt werden... Die Formulierung mit den Pfarreien ist jetzt schwammig, aber wenigstens nicht falsch. Die Germania sacra sollte die Details enthalten, bei Kugel sieht man aber leider nicht alle Seiten. -- Franzpaul 20:43, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also Weihwang ist dagegen eine Metropole... --Zollernalb 20:46, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Kleinigkeiten
Diskussion:Hans Joas

message: Ist Hans Joas nicht auch im weitesten Sinne ein Vertreter der Kritischen Theorie oder liege ich da ganz daneben?--Eagle22 18:27, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, nein, ist Joas nicht! :)--Robotnik138 (Diskussion) 23:35, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritische Theorie 

message: Der Artikel sollte aktualisiert werden! Hans Joas ist inzwischen in Freiburg am FRIAS und das Max-Weber-Kolleg hat einen Interimsdekan (siehe: Homepage des Max-Weber-Kollegs http://www.uni-erfurt.de/max-weber-kolleg/ ). -- 194.95.117.68 16:04, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schreibs doch rein - it's a wiki.--Gruß  Kriddl Post für Kriddl?   11:53, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell! 

message: ... dessen Leben mit einer Professur beginnt. Delabarquera (Diskussion) 17:04, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wieder jemand...
Diskussion:Mattheus Rodde (Politiker, 1754)

message: Im Artikel steht „Er war 1795 Gesandter bei der Hildesheimer Konferenz und 1797 auf dem Rastatter Kongress“. 
Bei den Archivbeständen NRW erscheint 1796 als erstes Dokumentdatum beim „Hildesheimer Kongress“. 
Bei Karl Otmar Aretin, Joachim Leuschner: Vom Deutschen Reich zum Deutschen Bund, Vandenhoeck & Ruprecht 1993 steht auf  Google Buchsuche-Ergebnisseite, S. 78   zu lesen: „Auf dem Hildesheimer Kongreß Juli/August 1796 konnte es“ (Preußen) „die versammelten Stände verpflichten … Der Hildesheimer Kongreß, der wieder von Februar bis Juni 1797 tagte, …“  Daher ändere ich (mutig!) auf 1796 und Hildesheimer Kongress. -- KaPe 18:32, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hildesheimer Kongress
Diskussion:Niki List

message: In echt - oder Aprilscherz? (nicht signierter Beitrag von 82.83.102.19 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Reaktionen 

message: Diverse Medien berichteten später näher, dass die gerufene Rettung um 2uhr nachts den Tod feststellt hat, das meint, mMn, dass Niki List am 2. April gestorben ist. Die Presse. --Anton-kurt 20:52, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Er erstickte an der eigenen Zunge, weil nach dem Sturz keiner Hilfe geleistet hat. Nach Auskunft eines seiner besten Freunde. Avenarius 21:12, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Nuestra Señora de la Concepción (La Orotava)

message: Es gibt viele Kirchen auch aus "früherer Zeit" die nicht geostet sind! Selbst der Mainzer Dom hat seinen Hauptaltar im  Westen!--Christian Köppchen 21:18, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Blick nach Westen
Diskussion:Romain Mesnil

message: Ist das hier eigentlich für den Artikel relevant? Die englische und französische Wikipedia führen das jedenfalls in ihren Artikeln an. --Distel82 19:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für mich ist das sowas wie ein Auftritt bei Raab oder Gottschalk. Enzyklopädisch irrelevant, aber interessiert die Leute für ein paar Tage. Danach ist immer noch enzyklopädisch irrelevant, interessiert aber auch niemanden mehr. --Geher 19:51, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, o.k. Danke für die Einschätzung. Hatte ich mir schon fast so gedacht ;-) Grüße --Distel82 21:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mesnil nackt
Diskussion:Hermann von Hatzfeldt

message: Die DBE online verweist nicht auf die buchausgabe. die angabe ist trotzdem ausreichend, da es sich um ein alphabetisches nachschlagewerk handelt. ansonsten: nicht löschen, sondern selber nachgucken. --Ammonius 19:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ne du. Bitte das Lexikon genau zitieren Verfasser des Eintrags mit Seiten/ oder Spaltenangabe. So ist es gängige Praxis. Wir haben z.B. für NDB und ADB extra Vorlagen. --Armin P. 20:56, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ja wäre ja toll, wenn es auch eine dbe-vorlage gäbe, aber die ist ja kostenpflichtig. wenn mir das lexikon mal in die hände fällt, gut. – p.s.: warum ich die dbe trotzdem hingeschrieben habe, hat den einfachen grund, dass anderenfalls der ganze artikel literatur-, also quellenlos dastünde. und das wollen wir doch vermeiden, oder? --Ammonius 21:05, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Gut. Kompromissvorschlag. Ich werde morgen das erste Mal eine Uni von innen mir anschauen und dann den DBE Eintrag korrekt zitieren. Dann dürfte sich das Problem erledigt haben. --Armin P. 21:16, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  DBE 

message: Waren im deutschen Adel jemals Nummerierungen der Titel üblich? --MacCambridge (Diskussion) 17:27, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich frag noch mal.--MacCambridge (Diskussion) 16:14, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1. Herzog
Diskussion:Verlagsgruppe

message: Bitte Daten direkt angeben, für jede Verlagsgruppe, vor allem auch mit Jahresangabe und Quellenlink, sonst ist das hier wenig hilfreich! --Medienhai 19:41, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Angaben von 2005 sollten durch neuere ergänzt werden (alte aber zum Vergleich behalten). --Medienhai 22:55, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Liste der größten Verlagsgruppen
Diskussion:Kreisreformen in Preußen

message: Nach dem Gesetz über die Neugliederung des rheinisch-westfälischen Industriegebietes 1929 wurden
vor Gründung des Dachgemeinschaftskonstrukts Krefeld- Uerdingen am Rhein in §7
alle Eingemeindungen und Grenzberichtigungen für die beiden Städte getrennt vorgenommen (§§4.5,6)
unterscheidet sich daher klar von z.B. Duisburg-Hamborn oder Barmen-Elberfeld 
http://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que4602.pdf Gesetz über die kommunale Neugliederung des rheinisch-westfälischen Industriegebiets vom 29. Juli 1929] Preußische Gesetzsammlung 1929, Nr. 21, ausgegeben zu Berlin, den 31. Juli 1929, S. 91–137
:Im Artikel stehen Eingemeindungen und Zusammenlegungen nur dann, wenn die Grenzen eines Kreises (Stadtkreises oder Landkreises) geändert wurden. Mehrere Änderungen an einem Tag gibt es häufiger. Sie werden in diesem Artikel (und in vergleichbaren Artikeln) immer zusammengefasst. MfG Harry8 17:04, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Dachgemeinschaft Krefeld-Uerdingen 

message: Nach dieser Diskussion (Diskussion:Kreisreformen in Preußen/Archiv/1#Ost- und Westpreußen, Posen) wurden alle Reformen nach 1939 aus dem Artikel entfernt. Ich würde das gerne rückgangig machen, da es mir willkürlich erscheint, alles danach einfach nicht zu erwähnen.
Die dort kritisierten inhaltlichen Fehler müsste man dann natürlich noch prüfen. --D3rT!m (Diskussion) 00:10, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sei gewiss, dass in der Tat sehr genau auf den Inhalt (Preußen in seinen legalen Grenzen) geachtet werden wird. Ansonsten spricht natürlich nichts dagegen, normale Gebietsreformen zwischen 1939 und 1945 wie z.B. die Vereinigung der drei waldeckischen Kreise, in dieser Liste aufzuführen .--Definitiv (Diskussion) 11:25, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier wie auch bei der Liste der Regierungsbezirke Preußens nicht, was die preußische Verwaltungsgliederung mit der völkerrechtlichen Zugehörigkeit der Gebiete zu tun hat. Die Kreisreformen haben stattgefunden, unabhängig davon, ob die Kreise völkerrechtlich zu Preußen gehörten oder nicht. Darum sollte man sie hier nicht verschweigen. --D3rT!m (Diskussion) 13:10, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Reformen nach 1939
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Frankreich

message: Der Autor ChrisHardy, der selbst den neuen abschnitt zu den deutschen Künstlern begonnen hat, hat hier das Bapperl draufgeklebt. Aber was genau wollte er damit sagen? Sollen jetzt auch Künstler aus der Schweiz, Österreich usw. ebenfalls vertreten sein? Oder aus nicht-deutschsprachigen Ländern, Belgien vielleicht, oder was ? Was genau bitte?
Man möge doch bitte etwas sorgfältiger arbeiten mit solchen Aufklebern, anstatt die Service-Seiten, z.B. im Portal Frankreich damit zu verstopfen. Also bitte: klare Ansage oder das Bapperl, das da sei mehr als 11 Jahren klebt entfernen. --Kerchemer (Diskussion) 22:36, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nachdem (fast) der ganze grob Artikel veraltet war, war ich so frei und hab ihn erstmal zurückgebaut. Wenn jemand das ganze wieder aktualisiert einfügen möchte, gerne. Damit ist auch das Internationalisierungs-Problem  –IWL04 • 12:48, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Internationalisierung" - was ist genau gemeint?
Diskussion:Chhatri

message: Bischen wenig Literatur angegeben. Eigentlicher Grund für meine Anfrage: Sollte man nicht in zeitlicher Abfolge mit den buddhistischen chhatris anfangen und dann zu den vielen bunten islamischen oder hinduistischen Beispielen kommen? Dann ließe sich der Übergang von der sakralen Bedeutung der Ehrenschirme zu einem architektonischen Schmuckmotiv nachvollziehbar darstellen und es müsste nicht zwangsläufig bei einer beliebigen Reihe von Beispielen enden. -- Bertramz 20:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Name ist geblieben, aber ansonsten bin ich nicht der Meinung, das sich die Chhatris der indo-islamischen Architektur von den buddhistischen Schirmen herleiten lassen. Die behaupteten hinduistischen Zwischenstufen in Rajasthan sind mir nicht bekannt und werden weder im Text erwähnt noch durch Abbildungen belegt. Eine Herleitung der Architekturform aus persischen oder seldschukischen Vorbildern (Pavillons, Kioske, Turmaufsätze etc.) scheint mit eher wahrscheinlich weil zeitlich, inhaltlich und formal nachvollziehbarer --ArnoldBetten 11:50, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Herleitung
Diskussion:Kangerlussuaq Gletsjer

message: Kangerdlugssuaq ist alte Rechtschreibung. Heute heißt das Kangerlussuaq. Heißt „langer Fjord“ und ist ein naheliegender und damit mehrfach vorkommender Name, daher wohl auch die Koordinatenverwirrung. Bin für BKL statt verschiedenen Schreibweisen zur Unterscheidung, Kangerdlugssuaq als Redirect?--Svíčková    na smetaně   20:24, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hem-netjer

message: Ich glaube, dass der Artikel den Kern der Sache nicht wirklich trifft: Der hm-ntr "Gottesdiener" ist ein Priestertitel und nicht nur ein Teil dessen. Dass die Priestertitel durch die zugehörige Gottheit ergänzt wurden, versteht sich im Falle des Alten Ägypten von selbst. hm-ntr-tpj ist nicht "Erster des Dieners der Gottheit NN" sondern "Erster Diener der Gottheit NN" (kurz "erster Gottesdiener").
Wichtig für die Definition des Priesteramtes ist, dass es sich dabei um am jeweiligen Tempel angestellte Berufspriester handelt, die dem Kultdienst hauptsächlich nachgingen. Damit setzen sie sich von den Wab-Priestern ab, die als "Laienpriester" nur zeitweilig bestimmte Kultfunktionen übernahmen. (Die Wab-Priester gingen ansonsten anderen Berufen nach. Der Aspekt des Pfründenwesens spielt dabei natürlich auch eine wichtige Rolle.) Die hm-ntr waren in Phylen eingeteilt, um den Kultdienst zu verrichten. Zumeist waren dies vier Phylen, nur im Alten Reich und ab Ptolemaios III. (siehe Kanopus-Dekret) gab es fünf dieser Phylen.
Das Lexikon der Ägyptologie und Cernival, F. de: Les associations religieuses en Égypte d'après les documents démotiques (Bibliothèque d'Étude 46), Kairo 1972 sind vielleicht bessere Quellen zu diesem Priestertitel als Dieter Arnold. Leider habe ich beides gerade nicht zur Hand. -- Arsames 20:25, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, werde mal den Artikel dann genauer verfassen. Du hast Recht: So klingt das etwas missverständlich. Danke für die Hinweise. Grüße --NebMaatRe 20:33, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, also diese Unterscheidung von Laien- und Berufspriestern stimmt so nicht, jedenfalls nicht für die klassischen Perioden. Der Wesir nennt sich oft Priester der Maat (hm-ntr maat), ohne dass es einen Tempel der Maat gibt. Im Alten und Mittleren Reich sind viele Frauen Priesterin der Hathor (hmt-ntr n hwt-hrw), sicherlich auch nur im Nebenamt. Gruss -- Udimu 21:36, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für das Alte und Mittlere Reich ist die Lage tatsächlich komplexer, da hohe Beamte in den Provinzen oftmals hm-ntr der lokalen Gottheiten waren. Die hm-ntr waren wohl nicht immer Berufspriester, allerdings waren sie im Gegensatz zu den wab-Priestern initiiert, unterlagen bestimmten Reinheitsvorschriften und durften Bereiche des Tempels betreten, die allen anderen, auch den wab-Priestern, verboten waren. Der Artikel von Helck zu Priestern im Lexikon der Ägyptologie ist sehr erhellend in dieser Hinsicht. Dass Frauen im AR und MR nur im Nebenamt Priesterinnen waren, will erst einmal bewiesen werden. Aber da kenne ich mich nicht so aus. In den wenigen Beispielen, die ich kenne, sind Frauen ausschließlich Hathor-Priesterinnen. Zudem sollte man bedenken, dass Frauen im Alten Ägypten nur für eine eingeschränkte Anzahl von Gottheiten, nämlich Göttinnen, Priesterinnen sein konnten. Zumeist ist dies eben Hathor. -- Arsames 11:01, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Priestertitel
Diskussion:Nacktkiemer

message: The slug Ancylodoris baicalensis does not exist as a valid species, please see this discussion on wp:nl. I can't find anything about the species except on the German wikipedia, this is probably a mistake. Greetz, Bart -B kimmel 20:30, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zweifel an der Herkunft aus dem Baikal-See wurden bereits 1928(!) geäußert. Merkwürdig, dass diese vermeintliche Baikal-Nudibranchie bis heute überdauert hat. Gruß -- Engeser 22:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

message: Bild wurde entfernt, da keine offiziell anerkannte Art, siehe Diaphorodoris olakhalafi .  --91.20.14.73 16:43, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:en:Diaphorodoris olakhalafi]]
Diskussion:Daniel Zahno

message: Der Artikel ist leider derzeit nicht ausgewogen und hat an vielen Stellen einen werbenden Unterton. Wäre schön, wenn das von denjenigen, die sich für diesen Artikel zuständig fühlen, etwas nüchterner und neutraler im Sinne eines Neutralen Standpunkts überarbeitet werden könnte.
Ein zweites Problem sind die vielen derzeit unbelegten Zitate, die gemäß unseren Zitatrichtlinien im einzelnen belegt werden müssten. Ich habe das mal beispielhaft mit einer Rezension der FAZ vorgemacht, die ein kleiner Ausgleich für die sonstige positive Schwärmerei sein soll. ;o) 
Gruß --Magiers 20:34, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausgewogenheit
Diskussion:Hintergrundprozess

message: Nachdem Revolus die Beispiele entfernt hat, was gibt es nun für Alternativen? --Benji 20:59, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Mir gefällt die Formulierung mit der Kommandozeile nicht. Eine Kommandozeile ist keine Eingabe, sondern ein Verfahren um ein Programm aufzurufen. Aus Sicht des Prozesses ist nur der Eingabestrom relevant, also die Standardeingabe. Ich würde die Änderung von Ath deshalb gerne rückgängig machen. --j ?! 15:51, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Standardeingabe kann eine Datei oder eine Pipe sein. Der Hintergrundprozess wird aber nur angehalten, wenn die Standardeingabe ein Terminal ist. --Ath 16:17, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Ich stand auf dem Schlauch. --j ?! 13:35, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommandozeile versus Standardeingabe