Diskussion:Ismar Boas

message: Isidor Ismar Boas (* 28. März 1858 in Exin; † 15. März 1938 in Wien) war ein deutscher Arzt. Er gilt als Begründer des Fachgebietes der Gastroenterologie und prägte es in den ersten 40 Jahren seines Bestehens maßgeblich. Mit seiner Niederlassung als Spezialarzt für Magen- und Darmkrankheiten 1886 begründete Boas nicht nur das Fach, sondern leitete auch insgesamt die Spezialisierung in der Medizin ein. Trotz Unbehagen und Kritik vieler Kollegen, die eine zunehmende Subspezialisierung und Zersplitterung der Medizin fürchteten, konnte Boas das Fachgebiet etablieren.
Ich möchte gerne meinen Beitrag zum 20. SW hier kandidieren lassen. Über Kritik und Meinungen würde ich mich freuen. Gruß--Emergency doc (Disk) 18:39, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, danke erstmal für deine Kritik. Ich versuche mal strukturiert zu antworten.
# Ich habe mal ein paar sprachliche Glättungen vorgenommen, das ist sicher noch weiter optimierbar. 
# "Machtergreifung" habe ich jetzt generell in Anführungszeichen gesetzt.
# Die Form der Angabe der Primärquellen für Zitate rührt daher, daß mir diese oftmals so nicht vorlagen, allerdings in den Biografien imm Anhang teilweise als auschnittsweise bzw. Vollzitat vorlagen. Verstehe ich Dich richtig, daß Du mir empfiehlst, in der Zitatvorlage die Quelle wegzulassen und es nur über die ref-Angabe zu belegen?
# Die Formulierung "...verlor Boas jegliche Illusionen über die Zukunft" stammt so von mir und bezieht sich auf ein Bewertung Teichmanns in seiner Biografie über Boas letzte Tage. Das kann sicher umformuliert werden, wenn es unschön klingt.
# Ernest Boas wurde von Hoenig und Boyle im Rahmen ihrer Recherchen für ihren Artikel "The life and death of Ismar Boas." ausfindig gemacht. Neben verschiedenen Dokumenten, die er zur Verfügung stellen konnte sandte er ihnen auch einen Brief, in dem er über den Verbleib der verschiedenen Familienmitglieder schrieb, so auch über Ilse und Curt Bois und eben über Kurt Boas. Abrufbar ist der Brief über das Archiv des Leo Baeck Institutes (im Artikel verlinkt). Da dies die Grundlage für den Artikel von Hoenig und Boyle darstellte fand ich es wichtig, es zu erwähnen. ich vermute aber, daß die Grundlage für Ernest Boas Aussage familieninternes  Hörensagen war.
Danke und Gruß--Emergency doc (Disk) 09:58, 7. Mai 2014 (CEST)

text: Ich habe versucht die Anregungen im Artikel umzusetzen. Dazu habe ich aber noch ein paar Fragen. Die korrespondierenden bzw. Ehrenmitgliedschaften wurden in ehrender Form an Boas herangetragen, so geht es zumindest aus den Briefen der Gesellschaften an Boas hervor, von denen einige im Archiv des Leo Baeck Institutes abrufbar sind. Zur Klarstellung habe ich den Abschnitt jetzt umbenannt. Ist das aus Deiner Sicht so klarer?  Ich habe die von Dir genannten Stellen versucht umzuformulieren. Sind diese so jetzt akzeptabel?  Ich habe die Zitate aus der Autoergographie im ersten Abschnitt zur Ausbildung Boas' entfernt. Auch das Grafe-Zitat (stimmt war echt dick aufgetragen) ist raus. Zwei Fragen hab ich aber noch: Auf was beziehst Du Dich mit „Das spätere Zitat hier unzitiert als Wertung einfließen zu lassen, ist hingegen unschön.“? Du kritisierst die Nennung des Geschwisterpaares Inge und Curt Bois. Die Info hierüber stammt aus dem Brief den Ernest Boas an Hoenig und Boyle schrieb. Ich erwähnte es eigentlich nur, um darzustellen, daß es aus dem großen Boas-Clan noch weitere Überlebende des Holocaust gab. Insbesondere Teichmann stellt in seiner Biografie nämlich Ernest als einzigen überlebenden Boas dar. Hältst Du den Satz für überflüssig oder sollte man das anders formulieren bzw. klarstellen? Ansonsten zunächst einmal ein herzliches Dankeschön für die bisherigen sehr freundlichen Worte und die zahlreichen konstruktiven Vorschläge.--Emergency doc (Disk) 22:17, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, ich finds gut. Einzig die Verwendung der Zitiervorlag gefällt mir nicht, weil sie die Autoren immer so herausstreicht, auch dort, wo es nicht nötig ist. Das liegt aber an dieser Vorlage, ist damit Geschmackssache und ist als mein persönlicher Eindruck subjektiv hoch drei. Wirklich ein schöner Artikel. Atomiccocktail (Diskussion) 22:40, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für das konstruktive Aufgreifen der Vorschläge und die erfolgten Verbesserungen. Was die Zitiervorlage betrifft wie mein Vorredner. -- Miraki (Diskussion) 07:37, 8. Mai 2014 (CEST)

text: Hallo Sensenschmied, zu Deiner Kritik habe ich noch eine Frage: Der Abschnitt Ehrungen behandelt verschiedene einzelne Ehrungen. Diese sind zwar als Unterpunkte aufgelistet aner die einzelnen Punkte sind schon als Fließtext geschrieben. Wie wurdest Du das verbesert sehen wollen? Was ist an so einer Form der Auflistung nicht schön? Der Abschnitt mit den Aufzeichnungen und Ehrenmitgliedschaften ist IMHO zu unbedeutend um ihn in Fließtext zu bringen, da hier nur ( wie im Schriften und im Literaturabschnitt) ein kurzer Überblick gegeben werden soll. Kannst Du Deine Kritik in Bezug auf diese Dinge noch konkretisieren? Danke und Gruß--Emergency doc (Disk) 13:32, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 6. bis 26. Mai 2014 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Isidor Ismar Boas (* 28. März 1858 in Exin; † 15. März 1938 in Wien) war ein deutscher Arzt. Er gilt als Begründer des Fachgebietes der Gastroenterologie und prägte es in den ersten 40 Jahren seines Bestehens maßgeblich. Mit seiner Niederlassung als Spezialarzt für Magen- und Darmkrankheiten 1886 begründete Boas nicht nur das Fach, sondern leitete auch insgesamt die Spezialisierung in der Medizin ein. Trotz Unbehagen und Kritik vieler Kollegen, die eine zunehmende Spezialisierung und Zersplitterung der Medizin in zahllose Unterdisziplinen fürchteten, konnte Boas das Fachgebiet etablieren. Dies mündete schließlich 1924 in der formalen Anerkennung des Facharztes für Magen-, Darm- und Stoffwechselkrankheiten durch den 43. Deutschen Ärztetag.
Ich würde gerne meinen Beitrag zum 20. Schreibwettbewerb überarbeiten und für eine Exzellenzkandidatur fit machen. Er wurde im Mai 2014 mit lesenswert bewertet. Was kann man noch machen, was fehlt eurer Meinung nach noch zur Exzellenzbewertung? Über eure Hilfe würde ich mich freuen. Gruß --Emergency doc (Disk) 11:56, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kleinigkeit: In den ersten beiden Abschnitten zum wissenschaftlichen Werk sollte noch jeweils eine Jahreszahl auftauchen, wann Boas diese Erkenntnisse jeweils erzielt hat. Dann kann man als Leser auch besser einschätzen, ob seine 1910 obsolet gewordene Methode längere Zeit im Einsatz war. -- Carbidfischer Kaffee? 09:10, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, ich war leider etwas abgelenkt, hab den Artikel aber jetzt wieder auf meiner Liste. Alles was ich dazu finde ist, daß diese Dinge in seinem ersten Buch 1890 veröffentlicht wurden. Ob ich da noch eine genauere Arbeit zu finde, weiss ich nicht. Gruß--Emergency doc (Disk) 22:12, 17. Mai 2015 (CEST)

text: IMHO kann der Artikel in die KALP. Das einzige was mich etwas gestört hat war die aus meiner Sicht überflüssige Ehrenmitgliedschaftsliste am Ende. Ansonsten sehr solide Arbeit. Gruß -- Nasir do gehst hea RM 11:06, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe diese Liste der Ehrenmitgliedschaften nur als solche, d.h. ich weiss nicht für jede genau, wann er welche erhielt. IMHO macht es aber Sinn, diese Infos dem Leser so gebündelt als Liste zu präsentieren. Ich könnte aber natürlich gucken, ob ich zusätzlich die Mitgliedschaften, zu denen ich nähere Umstände und Daten finde im Fließtext einzuarbeiten. --Emergency doc (Disk) 22:12, 17. Mai 2015 (CEST)

text: Hallo, danke für die Anmerkungen. Die Gliederung ergab sich aus dem chronologischen Aufbau des Artikels, sicherlich kann man das anders umstricken, ich werd mir mal was überlegen, wie man die Abschnitte anders sortieren kann und anpassen kann. Zu den Ehrungen siehe oben, meine Antwort an Nasiruddin. Die Problematik mit den Einzelnachweisen ist sicherlich Geschmackssache, ich bevorzuge eher die nummerierte Auflistung von Fundstellen, die ich dann im Text sousagen "abrufen" kann, ob das an meiner naturwissenschaftlichen Herkunft liegt kann ich nicht sagen, wenn das bei Geschichtstexten absolut unüblich ist, würd ichs überarbeiten. Gruß--Emergency doc (Disk) 22:12, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Review (8. Jan. bis 1. Juni 2015) 

message: Ein toller Artikel, über den ich gerade qua AdT aufmerksam geworden bin. Allerdings bin ich über eine Kleinigkeit gestolpert, die auch schon oben in der KALP-Diskussion erwähnt wurde, nämlich den ersten Satz des Rezeptionsabschnitts „Boas geriet zunächst in Vergessenheit.“ Das scheint mir insofern ein falsches Bild zu geben, als Boas ja nicht einfach so „in Vergessenheit geraten“ ist, sondern die Erinnerung an ihn im und vom nationalsozialistischen Deutschland bewusst unterdrückt worden ist. Das sollte in der Formulierung zum Ausdruck kommen. --Jossi (Diskussion) 00:22, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: 1886 begründete Boas nicht nur das Fach, sondern leitete auch insgesamt die Spezialisierung in der Medizin ein.
Ich denke, dass diese Aussage eher auf die Innere Medizin und nicht auf die Medizin als Ganzes bezieht. Zu diesem Ztp. waren doch bereits Chirurgie, Augenheilkunde und Geburtshilfe bereits etabliert oder? --Wikipit (Diskussion) 11:37, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Tatsächlich geht es um die Spezialisierung innerhalb der einzelnen Gebiete. also nicht mehr Innere Medizin, sondern Gastroenterologie, nicht mehr Chirurgie sondern Gefäßchirurgie etc. Boas war tatsächlich der erste, der eine solche Subspezialisierung offiziell betrieb.--Emergency doc (D) 23:32, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ungenaue Formulierung 

message: Ich stelle die Frage mal frei in den Raum: Sind bei Boas als einem Menschen jüdischen Glaubens die in diesem Zusammenhang umstrittenen genealogischen Symbole (Stern und Kreuz) angemessen? --Jamiri (Diskussion) 16:37, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Huch, dies ist doch eine deutsche WP und die genealogischen Symbole sind doch frei von Religion zu werten. Andernfalls müßte die WP bei Personen moslemitischen Glaubens auch nach anderem Kalender zählen. Symbole sind wie Kalenderdaten mehrdeutig und werden in einer Erklärung definiert. Niemand wird die Mehrdeutigkeit chinesischer Schriftzeichen infrage stellen. --Wikipit (Diskussion) 17:21, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Es würde mich freuen, wenn das Thema der genealogischen Symbole säkular betrachtet würde. Nur ist das leider in der deutschsprachigen WP eben genau nicht der Fall. --Jamiri (Diskussion) 17:48, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Genealogische Zeichen