Diskussion:Grazer AK

message: siehe Diskussion unter Benutzer_Diskussion:Dergak#GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball --Cojote (Diskussion) 21:53, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Grazer AK jetzt nach dem Vorbild des HSV als ganzen Verein abgebildet (bei dem die weiteren Sektionen mangels Relevanz und Inhalten im Gegensatz zum HSV Handball noch keinen eigenen Eintrag benötigen). Die Vereinsrechtliche Situation der Sektionen kann nicht die einzige Basis für einen Wikipedia-Artikel darstellen. Sonst müsste man jeweils für den GAK bis zur Unterbrechung 1945, bzw. ab der Ausgliederung 1977 einen eigenen Artikel erstellen. GAK-Fußball als solches hat es immer nur einen gegeben, die Fanbasis hat auch konsistent gewusst wo sie hingehört. Die aktuelle Lösung mag durchaus weiter ausbaufähig sein, aber sie ist keinesfalls chaotischer oder inkonsistenter als die Lösung davor. Was noch fehlt ist das Logo der Fußballsektion. Als Logo des Stammvereins habe ich entsprechend dessen Hompeage das Äquivalent aus der Wikipedia genommen. Ebenso Gründungsdatum und Geschichte zur Ausgliederung der GAK-Juniors würde noch dazu gehören. Außerdem habe ich in der Wikipedia um eine Dritte Meinung gebeten. - Flexmaen (Diskussion) 20:28, 14. Nov. 2014 (CET)

text: Also ich bin mir nicht sicher ob die Aufgabe der Wikipedia der alleinige Fokus auf die vereinsrechtliche Darstellung ist. Das Vereinsrecht ist auch keine fixe Konstante und kann sich ändern (besonders auch wenn zB ein Staat aufgelöst wird, wie Österreich in den Kriegsjahren). Die Sitaution ist natürlich kompliziert, und auch wenn sich die wahre Bedeutung des Stammvereines vermutlich nur in einem Gerichtsprozess zeigen würde, ist seine Relevanz durchaus gegeben wenn dieser Einfluss auf den Namen hat. Auch ist dieser Einwand in sich selbst nicht ganz schlüssig: Zuerst soll also für eine vereinsrechtliche Darstellung gesorgt sein, und beim GAK von 1977 kommen plötzlich doch moralische/ethische Gründe ins Spiel? Und wieso sollen diese moralischen/ethischen Gründe nicht für den Stammverein gelten, der ebenfalls einen Ursprung 1902 hat? Dem Vorschlag die Infoboxen zu verbessern und dafür einen besseren Kompromiss zu finden, kann ich aber durchaus zustimmen. - Flexmaen (Diskussion) 16:21, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Ja, die Sitation bei Wacker Innsbruck/FC Tirol in der Wikipedia ist wirklich furchtbar, die reale Situation (Lizenzübernahme, gleichzeitige Existenz, kein Stamm/Dachverein etc.) wesentlich komplizierter als beim GAK. Die Wikipedia hat vier Artikel dazu, fasst allerdings wegen Lizenzübernahme deren Meistertitel in der Auflistung zusammen. Die Bundesliga sieht das auf ihrer Webseite u.a. als "Klub, der unter verschiedenen Namen antrat". Sollte der GAK jemals wieder bundesweite Relevanz erlangen kann ich mir kaum vorstellen dass sie zwei verschiedene GAK in ihren Statistiken führen wird. Wenn wir andere Beispiele in der Wikipedia ansehen, dann ist das immer unterschiedlich gelöst: Für SVL Flavia Solva gibt es trotz Auflösung 1997, neuer Spielergemeinschaft und Fusion danach wiederum nur einen Artikel. Bei Football-Teams gibt es einen neuen Artikel wenn zwar der Verein weiterexistiert, aber in einer anderen Stadt übernommen wurde, das gleiche bei Formel 1 Teams. Es bleibt also eine schwierige Thematik für die wohl jeweils die passende Lösung gefunden werden muss. Aber offenbar sind wir davon nicht mehr weit entfernt. Ihr Vorschlag wäre also nur eine Infobox für den Fußballverein? Oder könnte/sollte man irgendwie andere Abteilungen in die Infobox bringen? - Flexmaen (Diskussion) 22:44, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Ok, werde ich bei Gelegenheit machen (falls niemand vorprescht). Habe daweil mal das aktuelle Fußball-Logo eingefügt. - Flexmaen (Diskussion) 00:28, 16. Nov. 2014 (CET)

text: Der Artikel macht doch ohnehin keinen Hehl daraus, dass es hier zwei (bzw. mehrere) rechtlich eigene Vereine gibt. Er betreibt halt keine Vereinsmeierei, sondern fasst den Grazer AK in Fußball, Tennis & Co zuammen. Übrigens besagt die Wikipedia-Namenskonvention: "(Fußball-)Vereine – vor allem die Lemmata – werden nach der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung benannt ".  Grazer Athletiksport-Klub-Fußball ist definitiv keine geläufige Bezeichnung für den GAK. - Flexmaen (Diskussion) 19:31, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Gerne kann man auch für Tennis eine eigene Vereinsbox machen. Vielleicht wäre das sowieso ein guter Kompromiss wenn man zwar alles in einem Artikel hat, aber für jeden Zweig eine Infobox macht. Ein eigener Artikel zahlt sich dort kaum aus, denn zum Tennis ist vorher so gut wie gar nichts drinnengestanden, ich habe dann zumindest die Meistertitel recherchiert. Allerdings haben wir beim Tennis wieder das gleiche Problem: Laut Homepage beruft sich der Verein auf das Gründungsjahr 1902, laut GAK-Stammverein hat die Sektion erst ein Jahr darauf ihren Betrieb aufgenommen und laut Vereinspolizei ist das Gründungsjahr 1975. Der GAK von 1902 war also offenbar Ausgang für alle Zweige die 1975-77 eigene Vereine wurden. Stellt sich also die Frage: was für eine Vereinsform war den der GAK bis zu den 70ern? Und vor 1945? - Flexmaen (Diskussion) 21:06, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Seit wann ist die Wikipedia für juristische Verfahren relevant? Wenn wir schon auf der Vereinsnummer herumreiten wollten, dann brauchen wir vier Artikel. Einen für den GAK von 1945 bis 1977, der mit der ZVR-Nummer 768300052 (jetzt Stammverein) unterwegs war, einen für den GAK nach der Abspaltung 1977 (ZVR-Nummer 467034528) un den für den GAK bis 1945 als in den Kriegswirren im Gegensatz zu Wien die nötigen Vereinsunterlagen verloren gegangen sind. Und dann brauchen wir natürlich noch für die Sektionen eigene Artikel, was teilweise von der Relevanz her schwierig wird. Das kann wohl nicht der Sinn der Sache sein. - Flexmaen (Diskussion) 23:34, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball 

message: Hallo, bitt die unnötige Fettschritt soweit es geht verringern, es macht den Text nicht so gut leserlich, und stört nur. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:08, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte die Fettschrift verringern 

message: Mag der aktive Sichter der diesen Abschnitt bearbeitet seine eigene Arbeit nicht selbst sichten? Zur Zeit sind es ja nur 67 (ungesichtete) Änderungen... ab 100 gibt es Bonus? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:39, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ist getan, oder? Spartanius (Diskussion) 16:28, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sichtung? 

message: Funktionäre und Mitarbeiter haben bei der Kampfmannschaft beim Trainerteam wirklich nichts zu suchen. Bitte das ständige Einfügen unterlassen. --~XaviY~ 22:34, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Na, weil ein Sportlicher Leiter o. ä. - wie bei anderen Artikeln https://de.wikipedia.org/wiki/SK_Sturm_Graz#Sportliche_Leitung - wohl zur Kampfmannschaft gehört ... (nicht signierter Beitrag von Hubertat (Diskussion | Beiträge) 09:13, 26. Jan. 2019 (CET)

text: Warum wird hier mit großer Pendanterie auf dem Einfügen von sportlichen Leitern etc. herumgeritten, um dann bei der Funktionsbespreichung bei den Trainern so schlampig vorgegangen? Kulovits ist der Cheftrainer (und nicht Trainer) und Preiß ist der Teamtrainer (und nicht Teamchef). Warum wird das dauernd geändert. Siehe Presseaussendung des Vereins!!! Und Alfred Gert gehört als sportlicher Leiter in das Funktionsteam der Kampfmannschaft!!! (nicht signierter Beitrag von Hubertat (Diskussion | Beiträge) 13:33, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nun hier wird es nunmal als Trainer genannt. Dann wäre eine Signatur deiner Diskussionspostings auch ganz angenehm. Ja Wikipedia hat Regeln, und diese solten schon eingehalten werden. Oft sind sie vielleicht nicht so wirklich Sinnvoll aber das stört ja erstmal nicht. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 13:45, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Funktionäre 

message: Ich weiß nicht, wer da immer an dieser Artikel herumpfuscht, aber im Vereins-Infobox des Stammvereins ist jetzt plötzlich "Abteilung von" und "Aufgelöst" angeführt. Der Stammverein (also der GAK von 1902) ist weder aufgelöst (sonder existiert fröhlich weiter) und ist auch keine Abteilung des ASVÖ (sondern max. ein Mitglied des Sportdachverbandes). Das ist alles grober Unsinn! Da ich es nicht kann, bitte um DRINGENDE Korrektur. Hubertat (nicht signierter Beitrag von Hubertat (Diskussion | Beiträge) 20:11, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Habe es bei Vorlage_Diskussion:Infobox_Sportverein#Einbindung_von_Wikidata-Wert angesprochen. --C[omikron]lin (Diskussion) 15:46, 19. Mär. 2019 (CET)

text: Dritte Meinung wenn also der GAK nicht aufgelösst wurde war  also im Recht und die VM gegen ihn aufgrund der Falschen Datenlage nicht gegeben. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:02, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte den Unsinn entfernen 

message: Also der Bereich für "Ab 2019" macht einfach so einen riesen Text aus - muss da wirklich alles drinnen bleiben, oder sollte man das nicht zurechtkürzen? Ist zum Beispiel nicht egal, wer medial als Trainer gehandelt wurde? --Flexman (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  zu viele Details?