Diskussion:Linksfaschismus

message: * *
Kopilot (Diskussion) 09:07, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Der Text beinhaltet eine tendenziöse Meinung des Autors, der von "Diffamierung linksgerichteter Gruppen" schwadroniert. Wenn eine Gruppe eine andere mit Rechtsbruch und Gewalt von den Ausübung ihrer demokratischen Grundrechte hindert, handelt diese Gruppe "faschistisch". Daher ist der Linksfaschimus keine Diffamierung sondern ein Fakt, der sich seit 2015 in der Mitte der Gesellschaft etabliert hat. Aktionen z.B. der Antifa gegen Pegida oder AfD sind lupenreiner Linksfaschismus - ob es dem Autor passt oder nicht. 
: Sagt wer? --Φ (Diskussion) 21:12, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja der Text ist nicht neutral. War auch mein erster Eindruck --2A01:598:D001:720B:5F6B:6B05:EEE0:438 13:39, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia zeigt in diesem Artikel eine Tendenz, links positiver zu bewerten als rechts. Faschismus wird de-facto als synonym für übergriffige Ideologie benutzt, im Gegensatz zum historischen Faschismus Begriff. Das ist auch nochmal etwas anderes als Totalität. Wenn linke Ideologie übergriffig wird, ist das eben Links-Faschismus. Es ist kein 'kampfbegriff' sondern eine Beschreibung für eben links-übergriffiges Verhalten bzw politische Strukturen die derartiges Verhalten nutzen. --2A01:598:D001:720B:5F6B:6B05:EEE0:438 13:43, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Erneut: sagt wer, bitte? --Φ (Diskussion) 13:44, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  IP-Meinung 

message: Für diese Behauptung () hätte ich gern einen Beleg. Meines Erachtnes ist sie falsch, siehe zum Beispiel hier oder hier. --Φ (Diskussion) 10:54, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Unsinnig der letzte Edit samt Begründung „Idiologisches Adjektiv“ in der Zusammenfassungszeile. Bitte sich erstmal der richtigen Schreibweise, von Ideologie abgeleitet, vergewissern. Vgl. außerdem Definition und Artikel. Zitat aus Einleitung des Artikels: „Black Lives Matter organisiert regelmäßig Proteste gegen die Tötung Schwarzer durch Polizeibeamte und zu breiteren Problemen wie Racial Profiling, Polizeigewalt und Rassismus.“ Die Verwendung des Begriffs „Antirassismus“ ist da in den Quellen hinreichend belegt. Letzte fragwürdige Bearbeitung mache ich deshalb rückgängig. --Mfgsu (Diskussion) 04:49, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Black-Lives-Matter gilt nicht als eine antirassistische Bewegung 

message: Quelle 6 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linksfaschismus&oldid=244010625#cite_note-6) wird falsch wiedergegeben.
In der Quelle heißt es: "Dafür war der KPD fast jedes Mittel recht, auch das Zusammenwirken mit Nationalsozialisten und Deutschnationalen.
Diese Erfahrungen haben sich bei Schumacher tief eingegraben. In einer aufsehenerregenden Rede auf einer Gaukonferenz des Reichsbanners (am 30.3.1930 in Eßlingen) attackierte er Nationalsozialisten und Kommunisten als gleichermaßen gefährliche Feinde der demokratischen Republik und gemeinsame Brüder im Geiste. Er gebrauchte darin das vielzitierte Wort von den "Kommunisten, die in Wirklichkeit nur rotlackierte Doppelausgaben der Nationalsozialisten sind",a
Es also sind die Erfahrungen Schumachers dieser Zusammenarbeit von KPD und NSDAP die ihn zu seinem viel beachteten Zitat führten.
Die Wikipedia mach daraus eine schnöde Reaktion auf die Sozialfaschismusthese der KPD und steigert sch sogar noch darin hinein, diese Kritik an der KPD/NSDAP Querfront als Antikomommunismus zu diffamieren. Das ist m. E. eine eklatante Quellenverfälschung.
Bitte den Text entsprechend der angegebenen Quelle anpassen.
--217.226.28.37 18:07, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schumacher und die Zusammenarbeit von KPD und NSDAP  

message: Dessen Ansichten zur SPD, die den allergrößten Teil des letzten Absatz (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linksfaschismus&oldid=244010625#Weimarer_Republik ) ausmachen, haben ... 
# mit dem Lemna nichts zu tun.
# beziehen sich nicht auf wissenschaftliche Quellen, bzw. sind keine.
# und stellen nur die interne Sicht eines KPDlers auf die SPD dar.
Interessant ist allenfalls dessen Sicht auf den Hitler Stalin Pakt bzw. auf Stalinistische selbst. --2003:EA:EF02:5100:C56A:7DE4:D371:7079 18:23, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich hab mal eine neue Überschrift spendiert. Die übrigen Monita kann ich nicht nachvollziehen: Die Bücher von Alfons Söllner und Mike Schmeitzner sind wissenschaftliche Quellen. --Φ (Diskussion) 18:41, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Der Text zwischen Quelle 8 und 9 beruht auf Rühe himself. So jedenfalls lautet die Quellenangabe zu 9: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linksfaschismus&oldid=244047921#cite_note-9 Söllner wird für den Text davor und Schmeitzer für den Text danach verwendet. D.h. der Text zwischen 8 und 9 gehört aus den oben genannten Gründen raus. --2003:EA:EF02:5100:915E:19A4:85FA:CA4C 21:16, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Richtig, das scheint Primärquellenauswertung zu sein. --Φ (Diskussion) 22:32, 14. Apr. 2024 (CEST)

text:  Aber auch der letzte durch Schmeitzer belegte Satz, der von Rühe handelt und dass dieser eine "eigenwillige, rätekommunistische Totalitarismustheorie" vertrat, die in der Studentenbewegung angeblich wiederentdeckt wurde, ist für den Artikel völlig irrelevant. --2003:EA:EF02:5100:8923:2A0D:872C:1894 08:21, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Was hat der Kommunist Otto Rühe im Abschnitt "Weimarer Republik" verloren? 

message: Im Artikel der DDR Deutsche_Demokratische_Republik wird die DDR als Diktatur bezeichnet, was sie ja auch war. Das ganze natürlich vor im Hintergrund des Sozialismus mit den Schriften Marx und Engels und eines totalitären Staats. 
: Nicht jede Diktatur ist faschistisch. --Φ (Diskussion) 10:02, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die DDR Fehlt noch im Artikel