Diskussion:Widmung

message: fehlt hier noch.--Goesseln (Diskussion) 00:42, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widmung von Musikstücken 

message: Hallo, es gibt eine Weiterleitung Dedikationsname, deren Zielabschnitt in  Widmung durch Succu gelöscht wurden mit der Begründung „wie "Ehrentaxon" ungebräuchlich“ und nachdem ich den Abschnitt wieder eingefügt habe, erneut gelöscht wurde mit Begründung „Unfug“. 
Ohne Zielabschnitt erscheint die Weiterleitung auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Meinen SLA auf die Weiterleitung wurde durch Karsten11 abgelehnt mit „Wenn ich mit Google Books ansehe, dann kann von ungebräuchlich keine Rede sein. Altmodisch wohl, aber die Löschung des Absatzes ist nicht sinnvoll.“
Jetzt bin ich ratlos, wie ich die Deeplink-Liste bereinigt kriege. Bitte um Eure Mithilfe. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:00, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mein Beitrag sollte ein Diskussionsbeitrag sein, keine Entscheidung (bei einer Entscheidung hätte ich den Absatz wieder hergestellt und den SLA entfernt). Logischerweise müssen wir konsistent sein: Wenn der Absatz gelöscht bleibt, muss die WL gelöscht werden, wenn nicht, eben nicht. Ich kann mit jeder Entscheidung leben, bin aber schlicht kein Biologe und fachlich damit nicht der beste Entscheider. Martin kann das fachlich sicher besser bewerten.--Karsten11 (Diskussion) 22:07, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Dedikationsname verlinkt auf nix. Bei Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink gibts auch keine Verweis. Irgendwas verstehe ich gerade nicht. --Succu (Diskussion) 22:15, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Zur Zeit ist der SLA in Dedikationssname noch drin. Dadurch ist die Verlinkung gestoppt. Wenn dieser nicht drin ist, soll es so sein, dass man als Suchbegriff Dedikationsname eingibt, genau bei Widmung#Dedikationsname auskommt, vorausgesetzt diesen Abschnitt gibt es. Bitte ruf diese Version Spezial:Permanentlink/227326363 der Deeplink auf. Dort hatte ich die Auflistung rausgenommen, weil ich ja von Erledigung vor Deinem Revert ausgegangen war. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 24. Okt. 2022 (CEST)

text: Ja, kein Problem. Ist jetzt ja angepingt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:12, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Googlesuche über 'Alles' bringt hinreichend viele Belege, dass die Bezeichnung absolut nicht unüblich ist. --Gerbil (Diskussion) 22:14, 24. Okt. 2022 (CEST)

text:  So weit muss man gar nicht gehen. Die Wikisuche bietet auch schon  (überwiegend als eigene Abschnittsüberschriften, daher keine Links auf die Seite) So unüblich kann das also gar nicht sein. Und bei derart vielen Treffern erwarte ich auch eine Erklärung dazu, was denn solch ein Begriff bedeutet. Ob es dafür einen eigenen Abschnitt braucht, oder das in der Einleitung zur Widmung kurz erklärt wird, ist dabei unwesentlich. Wichtig ist es nur, dass man den Begriff nachschlagen (in die Suche eingeben) und eine Erklärung (auf ein sinnvolles Ziel verlinken) bekommen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Worum es hier genau geht, hab ich jetzt nicht kapiert. Aber Dedikationsnamen ist hier umseitig im Artikel richtig beschrieben. Zur Auffindung des Begriffs mittels Lemmasuche würde ich von Dedikationsname auf Widmung#Dedikationsnamen weiterleiten, und dann sollte das Thema damit auch schon abgeschlossen sein. – Doc Taxon • Disk. • 14:52, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, dann setz ich die Weiterleitung wieder ein, und damit erledigt. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 14:55, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 15:11, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Dedikationsname]]