Diskussion:Edersee/Archiv/1

message: Artikel sollte man in Edertalsperre integrieren, da zum großen Teil gleicher inhalt. Auch um beide Artikel für die Liste von Talsperren in Deutschland verfügbar zu machen --2micha 01:52, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nachdem sich hier niemand gemeldet hat, habe ich die zwei Artikel wie oben beschrieben mal zusammengeführt und eine redirect gesetzt. --2micha 23:33, 26. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Edertalsperre 

message: Zum Fassungsvermögen der Edertalsperre:
In meiner Schulzeit (um 1950) war das Fassungsvermögen der Talsperre immer mit 202 Mio. Kubikmeter angegeben. Durch allgemeine Sedimenteinbringung im laufe der Jahre - allerdings vor allem durch das schwere Unwetter von 1956 im Raum Sachsenhausen / Nieder-Werbe ist das  alles mit Sicherheit nicht mehr zutreffend. Allein in der Niederwerber Bucht kann man bei Niedrigwasser eine Schlammdecke von mindesten 3 m auf dem Seeboden erkennen. Die Angaben bedürfen dringender Nachbesserung - Was der See benötigte wäre eine Grundreinigung mittels Bagger und Planierraupen um die ursprüngliche Tiefe und das Fassungsvermögen wieder herzustellen mfG E.Anklam (Edan1@gmx.de) - (17.09.2005; 84.58.167.108) (nicht signierter Beitrag von 84.58.167.108 (Diskussion | Beiträge) 23:42, 17. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Das im Artikel mit 199,3 Mio. m³ angegebene Fassungsvermögen des Edersees ist richtig, weil der Inhalt des Stausees im Jahr 2003 per Laser-Scan-Verfahren neu vermessen wurde. Nicht nur auf der Webseite vom Wasser- und Schifffahrtsamt Hann. Münden ist dieser neue Wert nachzulesen. Somit ist der alte Wert - 202 Mio. m³ - überholt. --84.138.118.138 19:01, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fassungsvemögen 

message: vielleicht weiß jemand was mit folgenden links anzufangen. 
http://www.nationalarchives.gov.uk/dambusters/legacy02.htm
  (in den Artikel eingebaut)
http://www.raf.mod.uk/history/chastise_gall3.html (nicht signierter Beitrag von YPS (Diskussion | Beiträge) 14:47, 14. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich, das sind Bilder und berichte nach den Luftangriffen auf die deutschen Talsperren. (nicht signierter Beitrag von 84.148.86.178 (Diskussion | Beiträge) 07:48, 25. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Am Rande 

message: Was wurde baulich verändert um das Pumpwerk bei Minden überflüssig zu machen? - Bitte auch im Artikel Mittellandkanal korrigieren, da in diesem Artikel immernoch das Pumpwerk in Funktion beschrieben wird. 87.165.135.198 22:42, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Info dass das Pumpwerk in Minden ausser Betrieb sei, ist falsch. Inhalt habe ich korrigiert. --Aeggy 22:59, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Pumpwerk Minden 

message: Bei den Daten der Talsperre fände ich die Länge (der Mauer) sehr interessant. Leider weiß ich den Wert nicht, aber der sollte ja rauszufinden sein. (nicht signierter Beitrag von 24.234.141.29 (Diskussion | Beiträge) 03:43, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Verstehe deine Frage nicht ganz. Meinst du die Länge der Staumauer? Die beträgt laut Artikel 400 Meter. Gruß -- Rainer L 08:47, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Länge der Talsperre 

message: Nett wäre noch eine Karte, die die Lage des Sees in Deutschland zeigt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.35.11 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lage in Deutschland 

message: Meiner Ansicht nach sollte an dieser Stelle auch auf das Gerücht vom Ederseemonster eingegangen werden, also ich habe davon schon sehr häufig gehört und an vielen Abenden die wir am See verbringen kommt es auch zur Sprache.
Außerdem, seit wann hat Korbach eine komplett erhaltene Stadtmauer? Das stimmt nicht und sollte berichtigt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.34.53.15 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Monster und Stadtmauer in Korbach 

message: Die Angaben über die ums Leben gekommenen Kriegsgefangenen beziehen sich auf die zum gleichen Zeitpunkt erfolgte Beschädigung der Möhnetalsperre. (nicht signierter Beitrag von LLLTS (Diskussion | Beiträge) 05:34, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das war ich eben LLLTS 05:34, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bombardierung 

message: Die animierte Grafik zur Bombardierung ist zynisch und sollte entfernt werden. -- RTH 18:24, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die animierte Grafik zur Bombardierung ist anschaulich und hilfreich; sie sollte erhalten bleiben. --Sir James 19:19, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zynisch 

message: Ich zweifle am Sinn des Einbindens der Vorlage speziell bei Eder- und Diemelsee, siehe hier. --Elop 12:20, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste Bundeswasserstraßen 

message: Kenne mich nicht aus mit diesem Thema, würde aber einfach hier mal schauen. Kopilot 17:38, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der Artikel ist absolut lesenswert. Lob für die sehr informativen Fotos!--Rogald 00:07, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: Schon länger hält sich das Gerücht, dass es im Edersee ein Monster geben soll. Egal ob man da jetzt dran glaubt oder nicht, die Geschichte ist mittlerweile überregional bekannt und sollte meiner Meinung nach auch hier erwähnt werden. Als Quellen gebe ich an:
http://www.kryptozoologie.net/beitrag/edersee-monster-2010/
http://www.krombach-news.de/magazin/der-monsterjager-von-krombach-2010/
-- 87.155.106.211 22:15, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach nicht. Was machen wir denn jetzt, lieber Michael? --Sir James 22:17, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Das Ederseemonster 

message: Der Link am Schluss "Fotos von Ruinen im Edersee" funktioniert nicht mehr. --79.200.185.74 17:34, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Link gelöscht. --DF5GO 19:14, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: :>>Gelegen im Naturpark Kellerwald-Edersee und am Nationalpark Kellerwald-Edersee und überragt vom Schloss Waldeck, sind der Edersee und seine Umgebung ein attraktives und weithin bekanntes Freizeitgebiet.<<
Fehlt nur noch was mit "Seele baumeln lassen"! Warum lassen wir unsere Artikel nicht gleich von der Tourismusbranche schreiben? --Elop 02:01, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Elop its a Wiki  --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:06, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  attraktives und weithin bekanntes Freizeitgebiet. 

message: Es wurde in der Diskussion schon zweimal angesprochen und bei Google finden sich auch diverse Treffer: das Ederseemonster. Natürlich ist das Blödsinn, aber scheinbar schon teil der modernen Folklore oder eine urbane Legende und sollte deshalb auch in den Wikipediaartikel über den Edersee. Ich würde auch den Artikel schreiben. Gibt es Einwände? TextBär85 (Diskussion) 23:29, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ederseemonster 

message: "Bei extremem Niedrigwasser werden die Überreste der ehemaligen Dörfer, die Bericher Klosterkirche ... wieder sichtbar."
Wurde die Kirche nicht nach Neu-Berich versetzt?
Gruß, Piankerl--128.214.173.46 00:21, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Fundamente wahrscheinlich nicht.  --AxelHH (Diskussion) 01:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bericher Klosterkirche 

message: Tut es Not, mit allen Listen zu verlinken - bis hin zu Listen von Unfällen und dem Diemelsee? Das Lemma ist ein spezieller Stausee. Zwar einer der größten in D, aber nichts Weltweites. Und ein Unfall ist er auch nicht. --Elop 13:46, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe vorhin, bereits bevor ich Deinen hiesigen Diskussions-Beitrag entdeckt hatte, und eben nochmal ausgedünnt, auch weil man von dort verlinkter Liste von Talsperren und Stauseen in Deutschland über dortiges Siehe auch zu den anderen (hier entfernten) Listen kommt und weil das Ereignis im Zweiten Weltkrieg kein Stauanlagenunfall sondern eine befohlene Beschädigung im Rahmen der Kriegshandlungen war; auch daher könnte/müsste man den Artikel Liste von Stauanlagenunfällen z. B. in Liste von Stauanlagenunfällen und -katastrophen umbenennen. Die Liste von Wasserkraftwerken in Deutschland habe ich dort belassen, weil es hier auch Krafwerke gibt. So besser?PS: Ja, verglichen mit weltweiten Größenmaßstäben, auch innerhalb Europas, ist der Edersee nur eine Pfütze. :-)--TOMM (Diskussion) 16:44, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  So kann man es wohl lassen. Die Talsperrenliste  hat hier ihre Berchetigung, weil es einer der größten D-Stauseen ist. Beim Kraftwerk bin ich mir nicht sicher, ob die Liste da so exponiert stehen muß. --Elop 17:14, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde die Kraftwerksliste gerne beibehalten! Falls Du aber nicht schlafen kannst [:-)], dann lösche sie, denn auch diese Liste ist über die Liste von Talsperren und Stauseen in Deutschland erreichbar!--TOMM (Diskussion) 20:25, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Was bedeutet die Aussage einer "... ursprünglich für den 25. August 1914 geplanten offiziellen Bestimmungsübergabe der Staumauer durch den Kaiser, die jedoch durch den Ausbruch des Ersten Weltkriegs nicht zustande kam" ? Wann war die Ferigstellung bzw. um wieviel Zeit wurde sie verzögert? --House1630 (Diskussion) 21:29, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hier geht's nur um die Übergabe/Einweihung durch den Kaiser. Sie kam wohl nicht zustande; der Bau war aber 1914 fertig. Gruß --Sir James (Diskussion) 21:58, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung 

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: offiziell geplanter Einweihungstermin für die Talsperre
Der offizielle Einweihungstermin war nicht der 25. August 1914 sondern der 15. August 1914. Dies kann man bei dem damals leitenden Ingenieur w. Soldan (Die Waldecker Talsperre) nachlesen. Der entsprechende Textauszug steht auch auf http://www.info-waldeck.de/historisches/edersee/index.html.
--WA-Gefor (Diskussion) 11:50, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; erledigt.--TOMM (Diskussion) 18:27, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einweihungstermin für die Talsperre 

message: Warum lassen sich die Abschnitte nicht einzeln bearbeiten ? Oder habe ich irgendwas übersehen ? Bin nicht mehr der Jüngste.
Mit Gruß dem Antwortgeber
H.Hahn (Diskussion) 18:37, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  bearbeiten 

message: Hallo Benutzer:Wolkenkratzer, danke für die imposante Luftbildaufnahme. MfG Arieswings (Diskussion) 16:52, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wußte nicht einmal, daß an der Stelle ein so hoher Wolkenkratzer steht ... --Elop 17:13, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Luftbildaufnahme 

message: Hallo
ich möchte vorschlagen, das die Galerien zwischen am und im Edersee aufzuteilen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:57, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Galerien 

message: Ich verstehe die Kapitelüberschrift "Baugrund und Funktion der Talsperre" nicht, da steht doch gar nichts zum Baugrund, oder habe ich was überlesen ?--Claude J (Diskussion) 13:55, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Baugrund

message: https://www.mt.de/lokales/regionales/22548630_Edersee-fast-leer-Wasserabgabe-an-die-Weser-wird-stark-reduziert.html --Fonero (Diskussion) 12:20, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Niedrigwasser 

message: Auf der Seite des Edersees steht, dass das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Hann. Münden zuständig für die Edertalsperre ist. 
Auf der Wikipediaseite des Weiterhin war das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Hann. Münden steht hingegen, dass das mal so war.
"Weiterhin war das Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Hann. Münden zuständig für die Eder- und die Diemeltalsperre. Es war damit das einzige Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt, das Talsperren bewirtschaftete." --94.217.178.203 19:57, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schifffahrtsamt Zustaendigkeit 

message: Bei dem Wappen auf dem Turm handelt es sich ersichtlich um den preußischen Adler, nicht den Reichsadler des Dt. Reichs. --87.158.122.197 18:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Mich erstaunt jedes Dürre-Jahr aufs Neue, was für ein Unfug - auch von Edersee-Touristikverantwortlichen - über den Zweck des Edersees verbreitet wird. Wie im Artikel schon steht, ist der Hauptzweck des Edersees, in der Bundeswasserstrasse Mittellandkanal den Pegel auf einem bestimmten Niveau zu halten. Die auch genannte Pegelhaltung für die Oberweser hat so gut wie keine Bedeutung, ergibt sich aus der Wasserdurchleitung Richtung Mittellandkanal ganz nebenbei.
- LeseBrille - --2003:CF:735:9D33:C456:6246:DF86:F70B 21:00, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist aber weit hergeholt. Im Lemma Mittellandkanal findet sich dazu nichts. --Frank Helbig (Diskussion) 16:01, 17. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Infos dazu stellt die Wasserstraßen und Schiffahrtsverwaltung auf ihrer Website zur Verfügung. Der Mittellandkanal spielt keine Rolle mehr, die Oberweser schon. --Milseburg (Diskussion) 12:30, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweck des Edersees 

message: Der Rotationsvektor ist natürlich orthogonal zur Flugrichtung. Aber davon mal abgesehen, fand ich die Formulierung einfach mißverständlich. Gemeint ist natürlich ein "backspin", wie beim "unterschnittenen" Tischtennisball, aber in dieser Ausführlichkeit reicht es sicher, es im Artikel Rollbombe auszuführen, daher habe ich dieses Detail entfernt. --BjKa (Diskussion) 13:09, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "die (gegen die Flugrichtung) rotierende Bombe"