Diskussion:Ria Sabay

message: Müsste es in Zeile 5 nicht heißen:
Sie war die erste Kandidatin, die während der Show...
Drexz 13:29, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: nicht nach jobu. --JD {æ} 13:30, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: ist schon. ;) --JD {æ} 13:32, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: "Die erste Kandidatin" ist nicht missverständlich. Das bedeutet, dass man nur unter den Frauen schaut. Das ist hier aber nicht gemeint, damit ist es falsch. Zu verwenden ist hier das generische Maskulinum, auch wenn es für denen einen oder anderen komisch klingen mag. --Jobu0101 23:56, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag Kandidat - Kandidatin 

message: Aufgrund der erfüllten Relevanzkriterien lässt sich nach momentanem Stand der Dinge eine Löschung des gesamten Artikels nicht durchsetzen. Doch aufgrund der Kürze des Artikels und der somit nicht bloß marginalen Erwähnung des Mitspielens bei Schlag den Raab, das hier ein Drittel des Artikels ausmacht, sollte man wohl nicht bloß Relevanzkriterien heranziehen sondern sich auch mal überlegen, inwieweit es dem Interesse der genannten Person entsprechen kann, dass hier eine solche Niederlage für alle Zeiten festgehalten werden soll. Es gibt durchaus (relevante) Dinge, die man hier aus Rücksicht auf die betreffende Person nicht erwähnen darf/soll. Daher wäre ich dafür, das genaue Punkteergebnis hier nicht zu nennen, zumal dieses ohnehin keinerlei Relevanz begründet und mMn dem Ansehen der genannten Person uU abträglich sein kann und geeignet ist, sie bloßzustellen. -- Joschi Täubler 22:45, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Allerdings stellt man sich auch bloß, wenn man sich einem Millionenpublikum stellt. Wie bei DSDS & Co... --SpiegelLeser 05:55, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich nimmt man es in Kauf, dass man sich "zum Affen macht", allerdings vergessen die Leute die Sache auch irgendwann mal wieder. Aber wenn es hier steht, bleibt es eben für alle jederzeit nachlesbar. Aber naja, es gibt wohl berechtigterweise Für und Wider! -- Joschi Täubler 20:08, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Enzyklopädisch bleibt etwas relevant auch wenn es nicht im Interesse der Person selbst liegt. Man sollte von enzyklopädischer Aufarbeitung absehen, sofern die Person nachhaltigen Schaden hierdurch davonträgt, dies ist in diesem Fall aber weder die Tatsache noch in absehbarer Zeit zu erwarten. Wikipedia sollte eine unbeschönigte Aufarbeitung darstellen, das heißt aber auch, dass man nur bedingt auf die Belange der dargestellten Personen eingehen kann. Darüber hinaus sollte jeder Person klar sein, wer sich freiwillig in die Öffentlichkeit begibt, über den wird auch dementsprechend berichtet. Reine Erfolgsberichtserstattung kann man demnach nicht einfordern, auch im Falle einer Niederlage hat man diese Berichterstattung zu akzeptieren. Eine Forderung demnach, nur über das Positive, jedoch nicht über das Negative zu berichten ist demnach nicht haltbar und würde eine Verfälschung des Gesamtkontextes einer Enzyklopädie verursachen. Wie gesagt: Man muss immer beide Seiten berücksichtigen - die Öffentliche als auch die der zu berichtenden Person. Eine Enzyklopädie sollte zum Beispiel bei Verspöttungen jene Schraube nicht weiterdrehen, indem sie in das selbe Horn bläst, jedoch hat sie die Aufgabe über jene Geschehnisse, sofern Sie in einem entsprechenden Ausmaß stattgefunden haben, zu berichten. Das ist zwar eine etwas abstrakte Weisung, da von Verspöttungen in diesem Fall nicht die Rede sein kann, soll jedoch Aufschluss über die Aufgabe einer Enzyklopädie wie Wikipedia geben. Nur neutrale Information ist haltbar und sinnvoll. --StarKeeper 16:39, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Teilnahme an einer Spielshow im Fernsehen ist vielleicht gerade noch relevant, das genaue Spielergebnis samt statistischer Einordnung ist es meiner Meinung nach nicht. Wenn's unbedingt sein muss, kann man erwähnen, dass der Kandidat gewonnen oder verloren hat (aber auch nur, weil die Summe, um die gespielt wird, außergewöhnlich hoch und damit von potentieller biografischer Bedeutung ist – und das wäre schon eine an den Haaren herbeigezogene Rechtfertigung), aber zu erwähnen, dass der Kandidat von allen Kandidaten der soundsovielte und einer von soundsovielen Kandidaten seines Geschlechts war, der soundsoviel Punkte gegen den Herausforderer machen konnte, ist für meinen Geschmack zuviel der albernen Trivia. Diese statistischen Feinheiten sind im Artikel Schlag den Raab gut aufgehoben, im Artikel über eine Profi-Sportlerin (und nur als solche – und nicht als Teilnehmerin einer Spielshow – ist Ria Sabay in der Wikipedia verzeichnet – andere Kandidaten der Show, die ansonsten nicht enzyklopädisch relevant sind, haben ja auch keinen Eintrag) aber fehl am Platz, hebt er doch unangemessener Weise das Spielergebnis der Show auf das Bedeutungsniveau der Erfolgsbilanz der professionellen Tennispielerin. Ebenso sinnvoll könnte man erwähnen, dass jene Folge der Spielshow die erste war, in der mit Äxten geworfen wurde, oder mit welchem Erfolg Frau Sabay ihr Medizinstudium absolviert. Mit „Am 23. Oktober 2010 nahm Sabay an der Fernseh-Spielshow Schlag den Raab teil“ ist die Teilnahme an der TV-Show, gemessen an deren biografischer Relevanz, allemal ausreichend gewürdigt. --Lowenthusio (Diskussion) 22:41, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kleiner Denkanstoß