Diskussion:Hrvatska demokratska zajednica

message: Franjo Tudjman, der erste kroatische Staatspräsident in der kroatischen Geschichte wurde früher zu einigen Jahren Haft verurteilt, da er Antisemitische und Rassistische Äußerungen vornehmlich im jugoslawischen Bundesland an Kroaten weitergegeben hatte und den inneren Frieden der jugoslawischen "Stämme" störte.
Seine Äußerungen "Ich bin froh, nicht mit einer Jüdin oder Serbin verheiratet zu sein!" dürfte doch schon seine Gesinnung bezeugen.
Da er die HDZ gegründet hat und auch bis zu seinem Tode deren Vorsitzender war, liegt es doch nahe, dass seine Gedanken nicht nur von ihm selbst getragen wurde sondern auch von anderen, nämlich der Mitglieder der HDZ.
Apis 08:09, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ehemals Faschistisch, heute konservativ 

message: Ich bin nicht damit einverstanden, dass Benutzer Benutzer:Internetcafe alle Veränderungen auf den kroatischen Geschichtsseiten auf eine radikale Weise verändert und überall z.B. für "national" "nationalistisch" hinschreibt. Das ist nicht fair, genauso einseitig und mindestens genauso schlimm wie das Vorgehen anderer tendenziös-vorgehender User! Ist ja lächerlich... --Neoneo13 19:00, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf eine "radikale Weise"? Dafür bitte ein Beispiel. Ich versuche lediglich, dem Nationalismus einiger serbischer und kroatischer Teilnehmer ein bisschen was entgegenzusetzen. Dies wurde von neutralen Benutzern auch bereits gesehen. Freundliche Grüße, --Michael Wilcke 20:22, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Also diese Zeitungsartikel die Du da erwähnst sind wohl das letzte was der "seriöse" Journalismus zu bieten hat. Also das man sich traut, etwas derartige überhaupt zu zitieren... Ausserdem steht in der Welt höchstens "nationalkonservativ" und den ntv-Link konnte ich nicht öffnen. Ist schon ok, wenn Du den Radikalisten etwas zusetzt, aber wenn dann bitte auf eine objektive Art und nicht mit derartigen Unterstellungen. Der heutige Präsident Kroatiens würde sicher nie behaupten, er sei Mitglied einer nationalistischen Bewegung gewesen. Dass ist doch nur schlecht berichtet, evtl. sogr ein Tippfehler... --Neoneo13 21:06, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da ist wohl ein schweres Vergehen von Seiten der Deutschen Presseagentur dpa vorgefallen, dass in mehreren Medien schlichtweg übernommen wurde. Der Wahrheitsgehalt wird dadurch jedoch auch nicht bestätigt. Finde es schade, dass in der Wikipedia derartige Unterstellungen Verbreitung finden, zumal in den einzelnen Texten stets erwähnt wird, wie sich die HDZ gewandelt hat und dass sie nicht als "nationalistische" Partei bezeichnet werden will. Geschweige denn ist es war, dass sie als solche gegründet worden war. Das war ursprünglich eine nationale Bewegung, welche die Unabhängigkeit Kroatiens forderte und auch erreichte. Ich wehre mich gegen derartige Presseartikel! Diese Geschichtsansichten sind nicht korrekt - das ist ein Mythos, schlichtweg eine Unwahrheit geschaffen von sensationsgeilen Journalisten. Von Seriösität keine Spur. Aber gut. Der Artikel wird sich bestimmt noch weiterentwickeln und eines Tages werden wir auf die selbe Themtik zurückkommen. --Neoneo13 23:15, 23. Jan 2006 (CET)

text: Hallo Neoneo13. Wir liegen gar nicht weit auseinander: Die Quellen, die ich angeführt habe (ntv, Deutsche Welle, Die Welt) charakterisieren die Partei als "ursprünglich nationalistische Sammlungsbewegung". Dass sie dem heute nicht mehr entspricht, darüber sind wir uns völlig einig und das behaupten die Quellen auch nicht. Freundliche Grüße, --Michael Wilcke 23:34, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Benutzer Internetcafe 

message: Ich möchte ja euren Kompromiß nicht stören, aber so unwichtig ist die Übersetzung von "zajednica" nicht. Dieses Wort ist ganz eindeutig im Deutschen mit "Gemeinschaft" zu übersetzen. Also muß es richtig heißen: Kroatische Demokratische Gemeinschaft. Hätte die Partei Union heißen sollen hätte man das auch im kroatischen mit dem bestehenden Wort "unija" ausdrücken können. Weit davon entfernt das ich diese Partei faschistisch bezeichnen würde (was übrigens eine Verhamlosung und Schmähung aller Opfer von echten faschistischen Gruppierungen darstellt!) aber diese Partei startete als Antwort auf Milosevics NAtionlismus als breite antikommunistische Oppositionsbewegung mit starker nationalistischer Grundausrichtung. Eben dieses wird auch durch die Namenswahl transportiert in der statt "Partei" oder "Union" die Bezeichnung "Gemeinschaft" gewählt wird. Dadurch wird die ethnonationale Grundgesinnung und der Bewegungscharakter dieser Gruppierung zum Ausdruck gebracht und auch gleichzeitig ihr demokratisches Defizit. Ihr habt Recht wenn ihr betont, daß heute die HDZ selbst ihren Namen mit Union übersetzt. Aber dies tut sie bewußt, denn der inzwischen demokratisierten Partei, die nicht mehr der Meinung ist, eine allumfassende politische Gemeinschaft dastellen zu müssen außerhalb derer es eigentlich keiner anderen Partei braucht (was das Grundverständnis von vielen führenden, heute entweder verstorbenen oder aus der Partei rausgedrängten, Funktionären war), ist ihre wortgerechte Übersetzung in fremden Sprachen a bissel Peinlich.... So oder so, ich denke die Wahrheit sollte niemandem peinlich sein und deshalb sollte man das "Zajednica" also als "Gemeinschaft" übersetzen, bis die Partei ihren Namen auch im kroatischen  ändert und nicht deren geschönte Falschübersetzung gebrauchent
In allen politik- und sozialwissenschaflichen Fachpublikationen wird auch der Name korrekt als "Gemeinschaft" übersetzt: so z.B. in 
Zakosek, Nenad: Das politische System Kroatiens, in: Ismayr, Wolfgang (Hg.): Die politischen Systeme Osteuropas, UTB Wissenschaft, 2004.
Kasapovic, Mirjana: Die politsche Entwicklung Kroatiens von 1990-1997, in: Melcic, Dunja: der Jugoslawien-Krieg, Opladen, 1999.
Brusis, Martin: Kroatien, in: Weidenfels, Werner (Hg.): Europa-Handbuch, Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn, 2002.  
Sorry, für eventuelle Editionsfehler, bin wie ihr seht ein stümperhafter Wiki-Beginner.... ;-)
----
Dem Beitrag ist tatsächlich zuzustimmen, insofern die korrekte Übersetzung des Parteinamens "Kroatische Demokratische Gemeinschaft" ist und in allen wissenschaftlichen Artikeln, u.a. in den oben genannten verwendet wird. Auch hat sich die HDZ am Anfang selbst explizit als eine allkroatische Bewegung verstanden (nachzulesen etwa in den Beiträgen von der Gründungsveranstaltung im Parteiblatt, Bilten za članstvo aus dem Jahr 1989). Die englische Übersetzung mit Union (welche etwa auf den Regierungsseiten im Internet zu finden sind) scheint aus sprachlichen Gründen noch eher gerechtfertigt zu sein, aber nicht die daraus gewonnene Übersetzung ins Deutsche, die dem wissenschaftlichen Gebrauch widerspricht und tatsächlich als Verschleierung der ursprünglichen Bedeutung des Parteinamens gelesen werden könnte. Daher wäre in allen Artikeln auf Wikipedia eine Korrektur des Namens in "Gemeinschaft" auf alle Fälle angebracht. -- LolaBergmann 19:11, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Noch mal zu dem Thema Gemeinschaft vs. Union 

message: Habe folgende zwei Sätze gelöscht:
"Damit war die Unterstützung der bosnisch-herzegovinischen Kroaten gemeint, die in den kroatisch besiedelten Gebieten die Errichtung eines eigenen Staates anstrebten und zeitweise auch erreichten. Der „Republik Herceg-Bosna“ genannte Staat wurde international jedoch nie anerkannt."
sehr problematische Beschreibung. Es ist ja schon klar gemacht worden, daß der ganze Artikel überarbeitet werden muß, was ich vielleicht mit eurer Hilfe demnächst auch angehe werde (Zeitmangel!) aber fürs erste ist eine Scahdensbegrenzung erreicht, wenn man diesen Teil einfach streicht. Erstens wollten diese Politiker, die hier gemeint sind streng genommen keinen eigenen Staat, sondern einen Anschluß an Kroatien. Und zweitens haben sie nie, auch nicht zeitweilig, einen Staat errichtet, wie ja auch indirekt aus dem zweiten Satz hervorgeht. Völkerrechtlich, und das alleine zählt in einer Enzyklopädie, war die Souveränität der Republik Bosnien und Herzegowina über ihr gesamtes Staatsgebiet nie erloschen und sowohl die sog. Kroatische Republik Herceg-Bosna, als auch die Republik Srpska, waren nie souveräne Staaten, auch nicht zeitweilig, sondern nur para-staatliche Gebilde.
Nach dieser Analogie hätte ja auch die sog. Republik Serbische Krajina in Kroatien zeitweilig eine Staatlichkeit erreicht, was natürlich auch nicht stimmen würde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Biobio (Diskussion • Beiträge) 20:08, 23. Aug 2007) Martin Zeise  ✉ 19:09, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleinere Löschung: 

message: Vielleicht wäre es interessant einen Abschnitt mit Gründungsmitgliedern zu erstellen. Wer sie davor waren und was sie später noch gemacht haben. -- B bog 19:05, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gründungsmitglieder 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:23, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zu Beginn des Artikels steht:
: Nach Korruptionsvorfällen innerhalb der Partei wurde diese von einem Gericht als „Kriminelle Organisation“ verurteilt. 
Dies ist mit der angegebenen Quelle nicht seriös. Wenn keine bessere Quelle genannt wird, werde ich dies streichen.
Begründung. Die Aussage als solches ist merkwürdig, in sich widersprüchlich und nach bester Interpretation auch erkennbar falsch. Zunächst ist "kriminelle Organisation" kein juristischer Begriff - dies wäre "kriminelle Vereinigung". Dann stellt sich die Frage, wie eine Partei als solche "verurteilt" werden kann. Wenn dies überhaupt etwas bedeuten soll, dann wohl, dass die Partei als kriminelle Vereinigung verboten wird. Dies ist hier aber offenbar nicht geschehen.
Bei Lektüre der Quelle fällt auf, dass diese einseitig gegen die HDZ und gegen das, wofür sie nach Ansicht des Autors, Herrn Norbert Mappes-Niediek, steht, gerichtet ist. Es kommen ausschließlich kritische Stimmen zu Wort und der Autor geht dann in seinen eigenen Worten in pointierter, zuspitzender Weise über diese Stimmen hinaus. Hierzu ein Beispiel: Es wird der Politikwissenschaftler Dejan Jović wie folgt dies zitiert: "Da man mit dem eigentlichen Programm auf dem Weg in die EU nicht weitergekommen wäre, musste man sich ein liberales, pro-europäisches geben – eines, an das die HDZ allerdings nie geglaubt hat, nur die Anführer sind diesen Weg gegangen." Dem schließen sich die folgenden Worte des Autors an: "Taktik also: Sowohl die nationale Ideologie als auch die europäische Rhetorik der letzten Jahre – austauschbare Taktik, die dem einzigen Ziel dient, die eigenen Leute an die Fleischtöpfe zu bringen."
Die Einseitigkeit der Quelle, insbesondere die pointierten Zuspitzungen des Autors, untermauern, dass die Aussage auch bei wohlwollender Interpretation nicht stimmt.
--Claus aus Leipzig (Diskussion) 12:11, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Kriminelle Organisation"?