Diskussion:Magnetische Flussdichte

message: Es scheint in der Physik für die Magnetische Flussdichte so viele Buchstaben als Abkürzung zu geben, wie die Lateinischen und kyrillischen Alphabete hergeben... könnte mal bitte jemand versuchen, dieses Gewirr zu bezwingen? bislang kenne ich:
[H;B;T]
Danke schön.
: Vielleicht kann ich aufgrund meiner Alltagserfahrung als Ingenieur helfen, die Verwirrung zu entflechten: Eingebürgert hat sich sich H als die magnetische Feldstärke, gleichzeitig wird der Buchstabe auch für die Einheit der Induktivität, das Henry verwendet, was aber nicht in direkten Zusammenhang zueinander steht. B ist das Formelzeichen für die Magnetflussdichte, welche in T (Tesla) angegeben wird. Soweit ich weiß, unterscheiden Physiker jedoch nicht zwischen Magnetfeldstärke und Magnetflussdichte, weil sich die Flussdichte aus der Feldstärke ergibt. Bei technischen Anwendungen wird aber sehr wohl zwischen H und B unterschieden, weil es abhängig vom Medium (Eisen, Luft, Ferrit usw. ) und anschaulicher ist. Soweit der Stand der Dinge. Dynamit-Harry 13:42, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einheitenverwirrung 

message: Ich kenne nur das kleine 'n' als Zeichen für die Windungszahl, ist so auch bei den Bedeutungen von n definiert.
Da ich es in noch einem anderen Artikel auch gerade als groß N gesehen habe würd ich gern ma Meinung hören und nicht gleich editieren... --RotzKotz_ere 14:14, 21. Mai 2006 (CET)
replies: text: Die Windungszahl wird in der elektrotechnischen Fachliteratur meistens mit den Grossbuchstaben N bezeichnet. Siehe z.b. Küpfmüller, Theoretische Elektrotechnik, Verlag Springer, ISBN 3-540-56500-0 -- wdwd 19:30, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mir ist auch schon w,W, N und n untergekommen. Dynamit-Harry 13:42, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  n oder N 

message: Meiner Ansicht nach fehlt hier ein Beitrag, der darauf hinweißt, dass in der Literatur die Feldlinien unterschiedliche Richtungen haben. Je nach dem ob man von der technischen oder physikalischen Stromrichtung ausgeht. Vielleicht könnte man hier auch auf die Linke bzw. Rechte Hand Regel eingehen.
--88.73.64.107 23:04, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: In der Literatur wird meines Wissen ausschliesslich die rechtswendige Zuordnung (per Konvention) verwendet. Kannst Du konkrete Fachliteraturbeispiele, in der eine linkswendige Zuordnung erfolgt, angeben?--wdwd 19:14, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Richtung des Stromes in der Skizze - Richtung der Feldlinien 

message: Die Stromrichtung in der Zeichnung zeigt in die falsche Richtung. Elektronen fließen vom Minus- zum Pluspol.
Was das vorherige Kommentar betrifft: http://de.wikipedia.org/wiki/Stromrichtung.
:Die Stromrichtung ist korrekt eingezeichnet, der Pfeil muss von + zu - zeigen. In einer Gasentladung gibt es immer entgegengesetzt geladene Ladungsträger mit entgegengesetzten Bewegungsrichtungen. Wenn man hier dauernd die Richtung ändern müßte, würde man ja jeden zur Verzweiflung bringen. Die vereinbarte Stromrichung ist unabhängig davon.--Herbertweidner 16:51, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stromrichtung in der Zeichnung 

message: Übrigens: die magnetische Feldstärke ist mitlerweile einheitlich B, und H ist magnetische Erregung, sowie phi der magnetische fluss. Ist jedenfalls überall im ausland so, auch in den vorlesungen der uni köln sowie im neuesten bergmann/schäfer. Soll auch so bleiben denn dann gibts keine lästigen verwechslungen mehr. Wär super, wenn das bei zeiten jetzt mal im wiki korrigiert würde, auch, wenn viele wegen der gewohnheit raunen. 
gruß physikphilosoph
: Hi, Bezeichnungen sind nicht veraltet. Eher Folge eines Art "Nomenklaturstreits". Wie auch immer, Du möchtest vielleicht :en:Magnetic_field_density#Alternative_names_for_B_and_H kurz überfliegen. --wdwd 19:49, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Symbole längst veraltet! 

message: So steht es in meinem Fachbuch. Gruß -- qweet 20:33, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Welches Fachbuch bzw. worauf beziehst Du Dich konkret? Hinweis auf Lorentzkraft bzw. auf Reluktanzkraft. Bezug zur Kraftwirkung steht ansich schon im Artikel. Der von Dir angebrachte Hinweis auf den magn. Fluss ist eigenes Kapitel gegen Ende des Artikels. Es muss nicht alles in der Einleitung stehen (wird sonst auch zu lange). Ausserdem besteht da die Gefahr, dass komplexe Zusammenhänge zu stark vereinfacht werden und falsch werden.--wdwd 23:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

text: B = \frac{\phi}{A}
Das find ich nicht schlecht, da damit die Formel in Worte gefasst wird.
Quelle:
* Dipl.-Ing. J. Schwarz: Fachkunde Elektrotechnik, deutsch, Verlag Europa-Lehrmittel 2006, ISBN: 3-8085-3159-2
--qweet 13:24, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: magnetische Wirkung ist Kraftwirkung

message: Vielleicht sollte man im Artikel darauf hinweisen, dass es sich bei B um einen axialen Vektor bzw. um eine Zweiform handelt.--84.44.225.201 22:39, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Axialer Vektor 

message: In diesem Artikel scheinen mir die Begriffe "Flussdichte" und "Fluss" etwas missverstaendlich dargestellt zu sein.
Der Fluss ist der "magnetische Strom", die Flussdichte ist der "magnetische Strom pro Flaecheneinheit".
Dieser Zusammenhang koennte etwas deutlicher hervorgehoben werden.
Es ist hier nicht klar, warum die Flussdichte ohne Flaecheneinheit benannt ist. (- B=u*N*I/l -)
-- mr-schaltungstechnik -- (nicht signierter Beitrag von 78.43.197.160 (Diskussion) 22:53, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffe: Fluss und Flussdichte 

message: Wieso steht bitte im Abschnitt Definition in der letzten Gleichung auf der linken Seite ein Vektor und auf der rechten Seite nur Skalare? 
:
 \vec{B} = \mu \cdot \vec{H} = \mu \cdot N \cdot \frac{I}{l}
Das stimmt mathematisch einfach nicht.
:Der ganze Abschnitt mischte Verschiedenes durcheinander. Jetzt besser? --UvM (Diskussion) 22:40, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aus Vektor wird Skalar 

message: Sollte das Biot-Savart-Gesetz nicht eine Erwähnung im Artikel bekommen? Wenn auch nur in einem kleinen Abschnitt, oder sogar "nur" in einem "Siehe auch"? --Der Overmind (Diskussion) 14:54, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Biot-Savart-Gesetz 

message: Sollte man nicht die "Geschichte" des Formelzeichens B besser in den Artikel einarbeiten, auch bei anderen physikalischen Größen wird ja auch auf den Urspung bzw. Bedeutung der Formelzeichen eingegangen, Benutzer:Haraldmmueller hat ja oben schon eine gute belegte Erklärung geliefert.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 08:29, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, in diesem Fall würde zu Redundanzen führen:  Die Formelzeichen A, B, C, D, E ... wurde von Maxwell (offenbar alphabetisch) eingeführt, wie in der Einleitung des englischen Wikipedia-Artikels :en:A Treatise on Electricity and Magnetism dargelegt wird. Dies könnte vielleicht im deutschen Wikipedia-Artikel A Treatise on Electricity and Magnetism noch etwas klarer gesagt werden. Dann kann man von den einzelnen Artikeln mit einem kurzen Satz einfach darauf verweisen. Aber es in die einzelnen Artikel zu Flussdichte, Elektrischem Feld, etc etc...  jeweils aus Neue zu schreiben, wäre Overkill und entspräche nicht dem Prinzip, detaillierte Information an einem Ort zu haben. -- Wassermaus (Diskussion) 12:23, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: "Dann kann man von den einzelnen Artikeln mit einem kurzen Satz einfach darauf verweisen." Genau, dass meine ich ja! Und es erklärt nicht, wieso die Magnetische Feldstärke H ist, denn auf F folgt eigentlich G. Und F wurde vom englischen force abgeleitet. Vielleicht hat man H, nach Helmholtz benannt, so wie L bei der Induktivität nach Lenz.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 15:05, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Um nicht auf irgendwelche Sekundär-, Tertiär-, Quartärliteratur angewiesen zu sein oder gar auf ein "vielleicht" schlage ich vor, du schaust mal im Original nach, z.B. hier. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 15:27, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer Primärquellen sind so gerne in der Wikiepdia gesehen? Da Sie ja studierte Physikerin sind, sind Sie wohl die Expertin auf diesen Gebiet, ich bin nur ein einfacher HTL-Elektroingenieur mit ein paar Chemie-Kenntnissen und Historiker :), und daher wohl eher dafür geeignet, die Dinge richtig zu deuten!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 16:58, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Formezeichens B 

message: In der Einleitung steht: "Die magnetische Flussdichte [...]  wird aus dem Vektorpotential \vec A hergeleitet."  Daran stören mich mehrere Dinge:
# der Halbsatz steht hier einfach so; im eigentlichen Hauptteil wird mit keiner Silbe darauf eingegangen.
# Was heißt "hergeleitet"?  Ist \vec A das primäre?
# Weiter unten steht zwar noch mal \vec A, aber das ist die Fläche
Ich halte diesen Halbsatz für entbehrlich.
-- Wassermaus (Diskussion) 19:02, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vektorpotential