Diskussion:SEX

message: das da einige zu übereifrig sind. Im bezug auf die strengen Richtlinien bezüglich der Bildeinbindung sollte man auch den Bildquellennachweis stehen lassen und ihn nicht als "angebliche Werbung" löschen! MisterMad 13:00, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wenn wichtigere Bücher in der Wikipedia kürzere Artikel haben, dann muss man diese ergänzen - und nicht ausführliche Artikel kürzen. Ich denke, dass da jemand übereifrig die Arbeit anderer kritisiert, anstatt selbst etwas zu leisten. Nichts gegen konstruktive Kritik - aber davon ist hier nicht die Rede. --Ken-nedy 02:26, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  übereifrig 

message: Der Artikel gehört unbedingt überarbeitet. Ohne Zweifel stimmt die Interpretation der "gezielten Provokation" teilweise, das ändert aber überhaupt nichts daran, dass die gesammte Motivbeschreibung eindeutig von jemand geschrieben wurde der sehr stark Vanilla-geprägt ist. Das wird in folgendem Abschnitt am klarsten:
Mit zwei Skinhead-Frauen simuliert sie in Leder Dominanzspiele mit Peitsche und Messer - doch zwischen den explizit gezeigten Sexszenen finden sich oftmals Aufnahmen einer befreit lachenden Madonna, die zeigt, dass "alles nur ein Spiel ist". Das lockert beispielsweise auch die Bilderserie auf, in denen sie scheinbar von zwei Skinheads vergewaltigt wird.
Hier wird sehr deutlich das dem ursprünglichen Verfasser Konzepte wie BDSM, Safe, Sane, Consensual, Sexueller Fetischismus und Erotisches Rollenspiele wahrscheinlich nur wenig vertraut waren. Folgende Aussage ist sogar ganz offen sadophob:"
Madonna zeigte eine Seite des "schmutzigen" Sex, der sich sonst nur hinter zugezogenen Vorhängen, in düsteren S/M-Clubs oder in dreckigen Hinterhöfen zeigte."
All das ist extrem POV. 
Der gesammte Bildband hat als grundlegendes Motiv das Konzept des "Kink", die Gründe hierfür können tatsächlich teilweise auch im Bereich Marketing liegen, diese Frage ist für mich an dieser Stelle unerheblich. 
Fest steht, Madonna veröffentlichte einen Bildband der in der gesamten Konzeption auf dem Grundprinzipien des BDSM und Fetisch beruht. 
Eine Beschreibung dieses Bandes setzt vorraus, dass man dieses Konzept ernst nimmt. Ansonsten sieht man tatsächlich nur noch "Schmutz", "Vergewaltigung" und "Qual". Die naiv-erstaunte Aussage: "doch zwischen den explizit gezeigten Sexszenen finden sich oftmals Aufnahmen einer befreit lachenden Madonna, die zeigt, dass "alles nur ein Spiel ist"" 
vor allem aber
"Nur wenige Bilder lassen leise, zärtliche Töne aufkommen: etwa, wenn sie liegend, gedankenverloren an ihrem Daumen lutscht oder von Isabella Rossellini in die Arme genommen wird. Doch die Mehrheit der Bilder will nur eines: Provozieren - in allen Variationen." 
zeigt das hier jemand ein Thema beschreibt mit dem er kaum vertraut ist und aufgrund dieser Tatsache zu sehr einseitigen Interpretationen kommt.  
Auch wenn es dem durchschnittlichen Leser ähnlich gehen mag, Aufgabe einer guten Enzyklopädie ist es entsprechende Inhalte vorurteilslos zu erläutern und sie so der Öffentlichkeit verständlich zu machen. --Nemissimo  ¿⇔? 16:01, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Grundsätzliche Kritik

message: *"In Frankreich führte die katholische Gruppe "The Future Of Culture" zwei Prozesse gegen Madonna und den Herausgeber des Buches, da es "die Jugend verderbe". Alle Exemplare des Buches sollten "zerstört" werden." 
Die französische Gruppe hatte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine englischsprachige Bezeichnung!Wie hieß sie wirklich? --Nemissimo  ¿⇔? 16:14, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Fakten

message: Ein einziger Einzelnachweis und ein Verweis auf das Originalbuch reichen nicht für einen Wikipedia-Artikel, der recht viel an Interpretation enthält. -- Oi Divchino 14:33, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen.