Diskussion:Friedenspfarrer

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Friedenspfarrer und Friedenspriester? Ist das nicht nur anders aus dem Tschechischen übersetzt? --Rita2008 (Diskussion) 17:47, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass es um den Unterschied evangelisch ↔ katholisch geht. MfG Harry8 08:21, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte man dann aber im jeweiligen Artikel erklären. Bei Friedenspriester steht nur, dass es sie speziell in der Tschechoslowakei gab. --Rita2008 (Diskussion) 18:32, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Friedenspriester]] 

message: Der Artikel schießt weit über Ziel hinaus und gleitet ab in di Beschrebung der Geschichte des christlichen Teils der Friedensbewegung. Der Begriff ist als Schlagwort für eine solche Historie nicht geeignet. Schon m Hinblick auf die Begriffsgeschichte in der DDR zeigt sich aber, dass der Begriff für eine historische Darstellung der Friedensbewegng nicht geeignet ist. Man gewinntauch  den Eindruck, dass der Text eine  Zusammenschnipselei von ergoogelten Fundstellen ist. --80.187.102.81 13:31, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch hier für Löschantrag. --Nuuk 15:23, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  TF - Vemischung von Schlagwort- und Begriffsgeschichte mit der  Geschichte der (christl.) Fridensbewegung 

message: Pfarrer sind nicht deshalb dem politischen Schlagwort "Friedenspfarrer" zuzuordnen, weil sie sich in der Friednsbewegng engagiert haben.  Das sollte eignlch selbsterklärend kann sein. Trotzdem fand nach diverse Lsten von Geistlchn im Artikel, denen eine Quelle fü die Fr.pf.-Zordnung fehlt. --80.187.102.161 20:40, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ??? Belege zuerst mal selber, dass "Friedenspfarrer" nur deshalb ein "politisches Schlagwort" und nicht eine allgemeine Kennzeichnung von Pfarrern in der Friedensbewegung ist, weil in einer bestimmten Epoche der DDR-Geschichte (und ähnlich in der Tschechoslowakei und Ungarn mit anderen konfessionellen Ausrichtungen) polemisch-kritisch bis diffameriend gebraucht worden ist. Weil in einer gewissen historischen Epoche "Liberaler" ein Schimpfwort war, darf man jetzt Mitglied von liberalen Organisationen und Freiheitsaktivisten nicht so kennzeichnen. Ehrlich gesagt kann ich die Übennahme einer solchen Wertung nicht nachvollziehen. In Bredendieks Studien und Wirths Aufsatz ist festgehalten, dass der Titel Friedenspfarrer allen Geistlichen der Friedensbewegung zugeordnet worden ist, die im Übergang vom Dritten Reich zur Nachkriegszeit sich weiterhin in der Friedensbewegung engagiert haben, später innerhalb der DDR vor allem denjenigen, die in der Christlichen Friedenskonferenz tätig waren. Daher bitte spezifisch angeben, für welche Liste du genau noch welche Referenzen haben willst. Deine Aussage "selbsterklärend" ist dein POV - SDB (Diskussion) 14:13, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ???? Wie soll man belegen, dass "Friedenspfarrer" nicht eine allgemeine Kennzeichnung von Pfarrern in der Friedensbewegung ist? Die Belegpflicht liegt ja wohl bei dem, der die Behauptung aufstellt. Dazu kommt (auch das meint die IP wohl), dass zahlreiche Namen in den Artikel eingefügt wurden, ohne dass die Belege für ihr Engagement in der Friedensbewegung gegeben wurden.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:25, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Wenn die Definitionen, die sich aus den Verwendungen, dazu zählen die zeitgenössischen, medialen und die selbst- und fremdbiographischen und wissenschaftlichen gleichermaßen, ergeben, in einem Punkt übereinstimmen, nämlich just dem, dass sich bei weitem nicht alle, sondern eher eine Minderheit der Pfarrer für die Friedensbewegung engagiert haben, sondern die meisten sich militaristisch oder antipazifistisch oder zumindest desinteressiert gezeigt haben und deshalb das Engagement in der Friedensbewegung ein hervorzuhebendes Kriterium ist, eben das, ein Friedenspfarrer, zu sein (so übereinstimmend Lipp, Wirth und Bredendiek), dann ist das Beleg genug. Das konkrete Engagement in der Friedensbewegung ist in den biographischen Personenartikeln darzustellen und zu belegen, nicht im Überblicksartikel. Erneut die Aufforderung, die "zahlreichen Namen" auch konkret zu benennen, die eingefügt wurden, die sich nicht in der Friedensbewegung engagiert haben (und zwar unabhängig von der Qualität des Personenartikels in der Wikipedia! Noch ist Wikipedia nicht der Nabel der Welt und das Maß der Dinge, es kann aber auch nicht mir aufgebürdet werden, alle möglichen Artikel zu verbessern, die den Stand von außer-Wikipedia-Literatur noch nicht widerspiegeln). Wenn ich konkret auf Widersprüche hingewiesen worden bin, habe ich eh versucht, nachzulegen. - SDB (Diskussion) 15:45, 24. Aug. 2016 (CEST)

text: POV-Behauptung, zu blöd, dass ich für diese Kategorie und die Einordnungen auch schon von Lesern u.v.a. Zustimmung erhalten habe. Ich habe hier keinerlei Wertungen vollzogen, sondern eine auch schon im ursprünglichen Artikel angelegte Differenzierung vollzogen, die einem offenen Friedenspfarrerbegriff folgt, wie ich ihn auch der Kategorie zugrunde gelegt habe. Für deine Vorurteile dem Begriff gegenüber kann ich nichts. Belege gibt es im Artikel zuhauf. Solange ihr also nicht bereit seid, ins Detail zu gehen, kann ich mit dieser Pauschalkritik nichts anfangen. Um welche Listen geht es konkret gleich noch einmal? - SDB (Diskussion) 21:43, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hmm, vor kurzem wurden die plötzlich auf der Disk. und im Artikel aufschlagenden – eher als destruktiv  bekannten – IP-Adressen wie die den unnötigen Disk-Beitrag eröffnenden 80.187.102.161 und die darauf antwortendende 80.187.122.58  zum gefühlt  99. Mal gesperrt. (Siehe dazu: „Alle Logbucheinträge ansehen“.) Und zwar wegen plötzlichen Auftauchens im Artikel bzw. auf dieser Disk. Sperrbegründung: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse.  Sollte da ein Zusammenhang zwischen einem bereits wegen regelwidrigen Bearbeitungen zu diesem Artikel und – aktuell gesperrten –   Benutzers bestehen? Die „Wortwahl“ zu einer permanent Belege fordernden Diskussionsweise – obgleich die geforderten Belege bereits vor langer Zeit eingefügt wurden − und per Editwar nicht akzeptiert werden, erscheint bekannt.--Ambo35 (Diskussion) 02:23, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Friedenspfarrerlisten ohne Quellenangabe 

message: Dieser Artikel ist, wie die DS und auch die VG zeigt, schon seit Jahren heftig umkämpft. Im Sommer wurde er erneut durchgreifend umgestaltet (109 Änderungen zwischen 17. und 29. August, davon gut 80 % durch Benutzer:SDB, der auch schon mal 16 Änderungen in zweieinhalb Stunden unterbrachte). Der Grund für SDBs Aktivität in dem Artikel war allein, dass er am 17. August die :Kategorie:Friedenspfarrer erstellt hatte. Die bekam schon am folgenden Tag einen LA, und in der LD wurde darauf hingewiesen, dass der Begriff, wie er im Artikel definiert war, für eine Kategorie untauglich sei. SDB bestritt das zunächst, ergänzte aber am 20. August eine Definition zur Kategorie und fing dann auch an, den Artikel in seinem Sinne umzuschreiben und den in der DDR als Bezeichnung für mit der SED kooperierende evangelische Pfarrer aufgekommenen Begriff zu einem allgemeinen Begriff umzudeuten, der Geistliche aller Konfessionen bezeichnen soll, die sich in der Friedensbewegung engagierten. In den folgenden Tagen erweiterte er den Umfang des Artikels, der bei der Erstellung der Kategorie noch 13.167 Bytes umfasst hatte, um mehr als das Zweieinhalbfache. Dabei wurde der Artikel zu einer kommentierten Liste der in der Kategorie gesammelten "Friedenspfarrer". In der obigen Diskussion wurde mehrfach auf fehlende Belege für die Definition bzw. die allgemeine Bedeutung des Begriffs hingewiesen, aber ohne Erfolg. Die Kategorie wurde am 27. Oktober administrativ gelöscht, mit dem Hinweis: "Der Artikel Friedenspfarrer bietet keine ausreichend scharfe Definition, als dass der Begriff als Kategorisierungskriterium tauglich wäre". Damit ist auch das Urteil über die Umgestaltung des Artikels gesprochen; und zugleich hat die Umgestaltung ihre Funktion verloren, denn sie sollte ja nur die Kategorie abstützen. Es läge also nahe, einfach wieder zu einer früheren Version zurückzukehren, wie auch schon hier in der DS sowie in der LD angeregt. Aber welche genau sollte das sein? In den Tagen zwischen der Erstellung der Kategorie und dem Beginn der Umgestaltung durch SDB wurde ein EW um Belegbausteine geführt, zwischen Benutzer:Tohma auf der einen und Benutzerin:Rita2008 sowie Benutzer:Ambo35 auf der anderen Seite. Wäre es nicht schön, wenn wir miteinander (und hier ist auch Benutzer:Haobe anzusprechen) wieder eine Version hinbekämen, die auf Bausteine verzichten kann, weil sie von allen anerkannt ist? Nach meinem Empfinden könnte der Artikel insgesamt weitgehend bestehen bleiben, aber die Einleitung ist in der Fassung, die zwischen dem 21. August 2013 und dem 20. August 2016 bestand mMn nicht haltbar. 
:Friedenspfarrer bezeichnet Geistliche, die sich der Friedensbotschaft des Evangeliums verpflichtet fühlen. In der DDR wurden solche Pfarrer als Friedenspfarrer bezeichnet, die mit der SED zusammenarbeiteten. In der Tschechoslowakei war für Pastoren, die den Staat während der Zeit der kommunistischen Diktatur unterstützten, die Bezeichnung Friedenspriester gebräuchlich.
Die Beziehung zwischen dem ersten und dem zweiten Satz ist höchst unklar. Soll der erste Satz bereits eine umfassende Definition liefern? Dann wäre aber unverständlich, warum die Bezeichnung im zweiten Satz historisch kontextualisiert werden muss (und im dritten Satz eine parallele Bezeichnung in den gleichen historischen Kontext gestellt wird). Der erste Satz ist aber auch sowohl unbelegt als auch in sich unklar. Sollte man nicht annehmen, dass sich alle Pfarrer der Friedensbotschaft des Evangeliums verpflichtet fühlen? Ein relevantes Kennzeichen kann daraus doch erst werden, wenn sie aus dieser Verpflichtung bestimmte Konsequenzen ziehen. In der Ursprungsversion des Artikels, verfasst von Benutzer:BrThomas am 17.11.2012, war es sprachlich unschön formuliert, aber zumindest leicht konkretisiert: "Friedenspfarrer ist eine Kennzeichnung für protestantische Geistliche, die sich in ihrer pastoralen Tätigkeit der Friedensbotschaft des Evangeliums verpflichtet fühlen". Aber auch diese Definition war unbelegt. Der weitere Ausbau des Artikels hat doch noch deutlicher gezeigt, dass der Begriff (der zur Bezeichnung einzelner Pfarrer schon früher verwendet wurde) als Sammelbezeichnung erst in den 1950er Jahren aufkam, und zwar tatsächlich im Zusammenhang mit solchen evangelischen Geistlichen, die mit der SED kooperierten. Diese Bezeichnung war zunächst pejorativ gemeint und wurde erst später als Selbstbezeichnung angenommen, wobei zugleich durch Bredendiek und Wirth versucht wurde, das eigene Engagement für den Frieden in eine historische Tradition seit Beginn des 20. Jahrhunderts zu stellen. Genau das sollte mMn schon in der Einleitung gesagt werden, damit klar ist: Hier geht es nicht um einen von der Fachwissenschaft geprägten Begriff, sondern gewissermaßen um einen Kampfbegriff. Man kann die Positionen von Bredendiek und Wirth ablehnen oder sich in ihrer Tradition sehen; aber es sollte doch gelingen, das POV-frei darzustellen. Was meinen die kollegen dazu?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:50, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Teilzustimmung. Bitte alles, was nicht sauber belegt ist, entfernen.--Tohma (Diskussion) 18:41, 20. Nov. 2016 (CET)

text: Hallo Zweioeltanks, vielen Dank für Deine Bemühungen um den Artikel. Gerne bin ich bereit hier wieder mitzuarbeiten. --Haobe (Diskussion) 19:33, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Alles auf Anfang?