Diskussion:Ilmenau (Fluss)

message: Die Ilmenau enspringt nicht sondern wird aus 2-3 ?? Quellflüssen gebildet. Ich weiß aber nicht aus welchen. --Andreas-is 12:06, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Quellflüsse (erledigt) 

message: Hier in Lüneburg behauptet man, daß die Illmenau Gezeiten hätte (etwa 4 Stunden),
aber woher die kommen ist (mir) unklar. Vielleicht weiß einer was mehr. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.151.168 (Diskussion • --Sven3816 23:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gezeiten der Ilmenau woher? 

message: Beinhaltet der Artikel auch den Ilmenaukanal? Der liegt zwischen der Wittorfer Schleuse und Laßrönne Süd. Danach ist es offenbar wieder die Ilmenau.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 17:16, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Angaben über den Kanal unter „Verlauf“ zugefügt.Hajotthu 16:16, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ilmenaukanal 

message: Die Längenangaben vom NLWKN sind inkonsistent, die bisherige Angabe 109 km findet sich neben der Wasserwegbeschreibung auch in Tabelle 2 des C-Berichts (WasserBLIK). In der zum gleichen Bericht gehörenden Tabelle 3, die als Quelle angegeben wird, ist die Gesamtlänge der unter GKZ 594 aufgeführten Gewässer, also mit der Aue/Stederau, über 125 km. Vermutlich ist bei den 109 km ein Abschnitt im Oberlauf nicht erfasst? Unter dem Flussnamen (und das ist das Lemma) werden lediglich 86 km aufgeführt - entsprechend habe ich das geändert. --Okernick (Diskussion) 08:14, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Bei den Flussartikeln sollte das Lemma immer für den Fluss als solchen stehen, da nicht wenige Flüsse in mehrere Namensabschnitte zerstückelt sind. In solchen Fällen werden oft Namensabschnitte als Redirect auf den untersten Namensabschnitt angelegt. Dort wird dann der Fluss als ganzes abgehandelt, dabei werden die Namensabschnitte im Zusammenhang aufgeführt. (Auch hier gibt es Ausnahmen, wenn etwa der unterste Flussabschnittsname nur für eine sehr kurze Strecke steht.) Daher sollte hier die gesamte Fließlänge des Hauptstrangs (also mit der jeweils größeren Wassermenge an den Mündungspunkten) aufgeführt werden, oder aber wie anscheinend international immer öfter gehandhabt, die größte Fließlänge des Flusssystems insgesamt. Beides steht in schlüssigerem Zusammenhang mit der Wasserführung und dem Einzugsgebiet als ein menschgemachter Namensabschnitt. Beispiele sind etwa die Artikel zum Nil, Amazonas, Donau, Rhein, Mississippi, Main... Bei der Ilmenau wären also besser die gut 125 km anzugeben, wobei man noch noch nachprüfen könnte, ob damit die Länge des Hauptstrangs über Schwienau und Gerdau oder der längste Fließweg im Flusssystem gemeint ist. -- WWasser (Diskussion) 08:53, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, hier ist doch folgendes: Das NLWKN hat für Ilmenau und Aue/Stederau die gleiche GKZ vergeben, entsprechend kann man beide Gewässer auch addieren. Der wasserreichere Quellfluss scheint aber wohl die Gerdau zu sein. Ich finde die hingeschriebene und "amtlich" basierte Lösung sinnig, beide Längen für Ilmenau und Ilmenau plus Stederau anzugeben. Dann weiß jeder, dass der sich auf das Lemma beziehende Abschnitt 85 km lang ist. In der Tab.3 ist die Stederau etwa 40 km lang, also 5 km länger als im betreffenden Artikel. --Okernick (Diskussion) 10:30, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, ist nachvollziehbar, aber was für eine Tabelle 3? Die dortige Länge könnte man ja auch im Stederau-Artikel verwenden. -- WWasser (Diskussion) 10:53, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die als Quelle angegebene zum WRRL-C-Bericht gehörende, also diese. Und ja, Stederau passe ich an. --Okernick (Diskussion) 08:34, 28. Jun. 2022 (CEST)

text: Moin, Du hattest ja erst meine Änderung der Flusslänge rückgängig gemacht. Daher Danke ich Dir das Du Dich trotzdem nochmal darum gekümmert hast. Die Angaben der NLWKN sind nach meiner Erfahrung immer kürzer als die Wirklichkeit. Da ich mich gerade um die Nebenflüsse der Ilmenau kümmere, habe ich nachgemessen und komme auf: Ilmenau 85,366 OpenStreetMap Ilmenau und bei der Stederau auf 36,026 Km OpenStreetMap Stederau. Daher gehe ich von einer Länge von 121,4 Km aus. Der Analyzer berechnet nach GPS, das ist wohl geschätzt +- ein paar hundert Meter. Außerdem kommen noch ein paar hundert Meter dazu desto mehr Kurven man im Fluss kartografisch ausarbeitet. Daher glaube ich das 125,1 Km ein guter Wert ist. Ich würde aber gerne auch meine beiden Referenzen dazu schreiben. Smarties (Diskussion) 19:37, 30. Jun. 2022 (CEST)

text: Zur Höhe: Ich habe nochmals in den Messtischblättern nachgesehen wie hoch das Gelände ist und dort steht in etwa 100m Entfernung vom Zusammenfluss: 36,4m. Also Danke ich Dir das Du mich korrigiert hast. Die 38m sind ein guter Wert. Smarties (Diskussion) 19:37, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Smarties, freut mich, auch wenn ich sonst eher in der Oker rumtauche... Das Problem bei OSM ist schlicht, dass dort die eigenen, also von Benutzern generierten Einträge berechnet werden, also der enzyklopädische Wert geringer als bei anderen Quellen ist. Manchmal fehlern dort Abschnitte oder Nebenarme werden mizgezählt. Deshalb bin ich über deinen Eintrag gestolpert. Die Angaben nicht nur des NLWKN sind teilweise widersprüchlich, auch die Namensgebung in den Karten der LGLN uneinheitlich. Aber die Höhenangaben "gelten" eben. Ich empfehle geolife.de und dort die verschiedenen Maßstäbe. Viel Spaß weiterhin!! --Okernick (Diskussion) 08:30, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Flussdaten