Diskussion:Liste von Austriazismen

message: – GiftBot (Diskussion) 10:55, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Glaube kaum, dass alle Wörter in der Liste überall in Österreich verwendet werden. Wollte schmürben für schmieren und röchen für rauchen dazu tun. Meine Österreichische Kollegin spricht so. Die Ausdrücke gibt es also in der Wirklichkeit. Beider Wörter wurden von TheTokl gelöscht, mit der Begründung "Dialekt". TheTokl macht einen glaubhaften Eindruck, für das was Österreich bezogene Themen sind. Gibt es Regeln wo man den Unterschied macht. --Netpilots ✉ 18:29, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte die Einleitung des Artikels lesen. Zudem sollte beim Hinzufügen von neuen Wörtern ein Beleg dafür hinzugefügt werden - siehe WP:Q. "Meine Österreichische Kollegin spricht so." ist kein valider Beleg. Danke ---- {TheTokl ► Disk • [[Spezial:E-Mail sende--87.145.15.137 17:43, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich sehe als Austriazismus nur jene Wörter die auch im ÖWB stehen. Dialektausdrücke die in jeder Talschaft anders sind, haben da eigentlcih nichts verloren. -K@rl du findest mich auch im RAT 20:41, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Austriazismen vs. Dialekt, wo zieht man die Grenze 

message: Zu dieser (noch belegfreien) Änderung hätte ich gerne zwei Auskünfte:
# Wo ist der Beleg, dass es sich bei «Rain» (i.S.v. ‚Abhang‘) tatsächlich um einen Austriazismus handelt? Das Variantenwörterbuch des Deutschen (jedenfalls die 1. Auflage von 2004, die mir vorliegt) sagt dazu S. 607: «CH D-südwest». Nicht jedes Wort, das man in Österreich kennt, ist ein Austriazismus.
# Unklar ist, ob sich in deinem korrigierten Eintrag die Angabe «ugs.» auf den sog. Austriazismus beziehen soll oder ob sich «ugs.» ebenso auf «auch süddt.» erstreckt. Das hätte man doch gerne genauer und belegt, was alles zutrifft.
Vielen Dank für die Nachlieferung reputabler Belege. --B.A.Enz (Diskussion) 14:25, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hab den «Rain» bis zum Vorliegen befriedigender Antworten/Belege zu den zwei erwähnten Fragen entfernt. --B.A.Enz (Diskussion) 20:43, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen zu «Rain» 

message: Ist das Adverb „naklar“ nicht auch ein Austriazismus? Ich dachte, hier oder woanders in Wikipedia oder Wiktionary darüber gelesen zu haben, aber ich habe mich anscheinend getäuscht.
In Gebrauch ist dieses Adverb definitiv, man füttere eine Websuche nur einmal mit Suchstrings wie "ist naklar" oder "hat naklar". (Entstanden ist es historisch wohl aus einem parenthetischen Einschub „– na klar! –“, der schließlich zusammengerückt und als Adverb grammatikalisiert wurde, ähnlich wie „gottlob“ und wie „Gott sei Dank“ manchmal zu einem Adverb „gottseidank“ univerbiert wird, aber für Bundesdeutsche ist dieses „naklar“ doch sehr ungewöhnlich.) --Florian Blaschke (Diskussion) 16:39, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  naklar 

message: In Deutschland kennt man das Wort "Strafmaß" (WP:BKL-Seite). Ist "Strafausmaß" ein Rechts-Fachsprachen-Austriazismus mit gleicher/ähnlicher Bedeutung? Der Terminus kommt in de Wikipedia circa 2 Dutzend mal vor, davon nur ungefähr 5 Artikel ohne eindeutigen Österreichbezug. Fragen:
# Liege ich richtig mit meiner Vermutung? (wenn ja, kann das jemand eintragen hier mitsamt Erklärung?)
# Sollen die entsprechenden Artikel einen Österreichbezogen-Stempel kriegen, wenn nicht schon drauf?
# Sollen die Wörter in den Artikeln ohne Österreichbezug geändert werden?
# Und, anspruchsvoller: Brauchen wir einen Artikel Strafausmaß über das österreichische?
--2003:6:33AE:3D55:3891:D4AA:88B0:24A1 08:47, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Strafausmaß