Wikipedia Diskussion:WikiCon 2014/Programm

message: ich sehe, die liste der vorschläge füllt sich. darf ich was dazu sagen?
* das foto-thema ist, finde ich, durch. oder braucht eine pause von gefühlten zwei jahren. ich weiß, die fotoworkshops in nürnberg vor paar jahren waren gut besucht. ich weiß aber auch, die fotokurse an den volkshochschulen sind nach wie vor publikumsrenner. sollen die doch den interessierten das fotografieren beibringen. einen neuen aspekt dagegen liefert der vorschlag von michi: wozu audio und video? und dazu passend die videoproduktion (jan). ich hatte bei dpa/picturealliance (wo ich freelancer bin) vor jahren mal angeregt, verstärkt videos anzubieten. das projekt ist aber noch immer nicht aus den kinderschuhen herausgekommen. die frage für verlage ist: wozu bewegtbild oder ton auf der publikationswebseite? stört das nicht eher? wie das mit der wikipedia aussieht, wenn auf der seite über den dresdner zwinger ein schwenk über dresdens zentrum zu sehen ist, ist eine interessante frage. auch eine rechtliche, wenn sich personen durchs bild bewegen, oder mopeds mit sichtbaren kennzeichen.
drei politisch/strategisch wichtige themen wären m. e. diese:
* das podium über nicht-motivation (andreas). das passt zu toter alter manns zweitem vorschlag über traumatisierte wikipedianer. da wäre ein duo mit marcus cyron schön: lohnt es sich, überhaupt neue mitglieder zu werben (oder alte zurückzugewinnen)?
* weil im letzten jahr das bezahlte schreiben, verifizierte accounts & sockenpuppen ein zentrales waren, wäre es chronistenpflicht, das auf den aktuellen stand zu bringen. uwes vorschlag ist also wichtig.
* und weil ein wiki-internes hauptstreithema, wo's um richtig viel geld und damit auch um macht geht, die sich verschärfende kritik aus der schreibenden community an der WMDE ist, wäre hier ein podium angesagt, wo drei seiten diskutieren: jemand GLAMouröses von der WMDE, ein wikistützpunktaufbauer mit WMDE-geldern (z. b. Wikipedia:Lokal K) und einige rührige editoren, die sich damit umwohl fühlen.
grüße, Maximilian (Diskussion) 16:39, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du darfst immer zu allem was sagen :)) Und als Vorankündigung an alle: Natürlich wird es wieder das beliebte Voting geben bei dem ihr euch als Interessenten für die Beiträge outen könnt. Aber wir machen es diesmal ein bisschen anders als sonst: Das Voting startet erst nach dem Ende der Einreichungsfrist (irgendwo zwischen dem 15. und 20. August 2014), damit alle Vorschläge (und natürlich Beitragseinreicher) die gleiche Chance auf Zustimmung bzw. positives Feedback bekommen. Eure Votes werden selbstverständlich in unsere Auswahl der Beiträge einfließen – das letzte Wort in der Programm-Planung behält sich allerdings das Orga-Team vor. Dennoch, keine Sorge: Wir haben bisher immer für jeden ein Plätzchen im Programm gefunden – und wir denken überhaupt nicht daran das zu ändern! :)) --Henriette (Diskussion) 18:41, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  was ist denn das für ein ausschließendes "wir", henriette? "wir machen es diesmal...", "Eure Votes....", "wir haben bisher immer ...". ich dachte, alle wären wirs. Maximilian (Diskussion) 10:51, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Na, wer macht denn den Programmplan? Das Programm- bzw. Orga-Team. Das ist das „wir". Ist das ein Problem? --Henriette (Diskussion) 10:57, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  nö, kein problem, solange die community über inhalte entscheidet. aber gut zu hören, dass die wirs das organisationskommittee ist. eine freiwilligenarbeit, die man nicht hoch genug schätzen kann. Maximilian (Diskussion) 12:22, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Achso!! Jetzt verstehe ich :)) Ja, natürlich: Inhalte bietet die Community an und sie hat später 4 Wochen Zeit, um diese Angebote … ähm … naja … sozusagen zu „liken" :) Den Programmplan (wer ist wann wo dran im Verlauf der Con – also den technischen Teil) macht die Programm-/Con-Orga. Und bisher wars (ich hab' schon zwei Cons mitgemacht und -geplant) immer so, daß wir (= die Leute, die den Programmplan gebastelt haben) versucht haben jedem Angebot irgendwo einen Platz zu geben. Angebot und Nachfrage durch die Community bestimmen die Inhalte – wir machen nur das Drumherum und versuchen so gut es geht dafür zu sorgen, daß alles möglich ist und klappt. --Henriette (Diskussion) 12:39, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  kleine kommentare zu den themenvorschlägen 

message: Gespräch über die vielen unsäglichen Meinungsbilder bezüglich */+, geboren/gestorben...  und andere Probleme, denn es gibt nicht nur Erfolge! Wir haben da in höchstem Maße für die Öffentlichkeit, ein absurdes Theaterstück aufgeführt, ebenso durch die ewigen Streitereien zwischen Teilen der Mitarbeiter und des Wikimedia-Vereins. Darüber hinaus wüsste ich gerne, warum Pavel Richter gehen musste, eine neue Führungsriege eingesetzt wurd usw. Ich fühle mich überhaupt nicht mehr informiert. Wie Howwi richtig bemerkte, hier fehlt mehr und mehr der Gemeinschaftsgeist, dafür gibt es aber eine groteske Selbstüberschätzung: wenn Brockhaus nicht mehr herauskommt: Jubel/Sieg bei einigen, ich sehe das ganz anders. Wenn die Presse oder andere Institutionen krtische Berichte veröffentlicht, wenig Nachdenken bei einigen darüber, vielmehr Arroganz und Selbstüberschätzung...Weltkulturerbe, nein danke! Brauch mir nur die Qualität vieler Artikel in meinen Spezialgebieten anzuschauen, dann vergeht mir jede Selbstüberschätzung. Freunldliche hilfsbereite Zusammenarbeit: Nein Danke! "Geh sterben" war für mich ein Wendepunkt, weil dieser Spruch fast ohne Folgen blieb. Da arbeite ich doch lieber auf einem Ponyhof als in dieser aggressiven Athmosphäre, die oft von bösen Unterstellungen geprägt ist. Der respektlose Umgang mit Sue Gardner, gerade in Teilen der deutschen Wikipedia, hat mir auch nicht gefallen, wie auch die Gleichgüligkeit darüber, dass nur 10% Frauen beteiligt sind. Abitur machen inzwischen mehr junge Frauen als Männer. An der abgrundtiefen Dummheit wird es wohl nicht liegen usw. usf. An einem Workshop zu sochen kontroversen Themen würde ich gern teilnehmen. Ich möchte nach Köln kommen, aber die umseitigen Vorträge gehören nicht zu meinen Arbeitsschwerpunkten als Autorin und Lektorin. Freundliche Grüße --Anima (Diskussion) 18:36, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Workshop um alle Themen von Sue bis Brockhaus zu besprechen? Sehr sportlicher Ansatz! Nee, Anima, ich fürchte das wird nichts: 1. wird niemand einen solchen Themen-Mischmasch in einem Beitrag (seis Workshop, seis Vortrag) anbieten; 2. kann man aus der Hälfte der aufgezählten Themen locker je eine ganze Wochenend-Veranstaltung machen; 3. wenn Du über diese Themen sprechen möchtest, dann wirst Du während der WikiCon jederzeit an jeder Ecke einen Wikipedianer finden mit dem Du in Ruhe darüber diskutieren kannst ;)) Gruß --Henriette (Diskussion) 22:10, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In Lüneburg war das durchaus möglich, die damals aktuellen Konflikte zu besprechen. Dort gab  es unter der Leitung eines Experten ein sehr erfolgreiches Konfliktmanagement-Seminar, welches für mich persönlich den Höhepunkt der gesamten Veranstaltung darstellte. Deine Antwort hier empfinde ich als etwas zu flapsig. Gruß --Anima (Diskussion) 00:47, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Möglicherweise haben wir es hier mit einem Mißverständnis zu tun? Holder und ich sind als Programmplaner wenig mehr als Verwalter der Programmangebote: Wir kommunizieren mit den Referenten, stellen sicher das die alles haben was sie für einen Programmbeitrag brauchen und ordnen die Angebote in einen Zeitplan ein. Wir aquirieren keine Referenten und wir bestimmen und organisieren keine Programminhalte. Die Community macht das Programm. Das heißt: Jeder einzelne Teilnehmer ist mit-verantwortlich dafür, daß die Veranstaltung gelingt und attraktiv für die anderen Teilnehmer ist bzw. wird. Wenn Du so einen Workshop besuchen möchtest, dann hast Du zwei Möglichkeiten: a) organisiere ihn selbst, b) suche Dir Mitstreiter die gemeinsam mit Dir so einen Workshop anbieten. WikiCon ist wie Wikipedia: Frage „Warum gibt es diesen Artikel nicht?“, Antwort: „Weil ihn noch niemand geschrieben hat.”; Frage: „Warum gibt es diesen Workshop nicht?”, Antwort: „Weil ihn noch niemand organisiert oder initiiert hat.” --Henriette (Diskussion) 10:01, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Warum geht die Nummerierung im Kapitel "Vorträge usw." bis 35 und fängt dann wieder bei 1 an? --master-davinci (Diskussion) 13:56, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Scheinbar nur eine Leerzeile zu viel. Merci --HOP盒 14:06, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nummerierung 

message: Ich freue mich schon! :-) --Anneke (Diskussion) 12:15, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: +1 --Frank schubert (Diskussion) 14:37, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Das sieht ja gut aus! 

message: Was ist denn mit Moderator gemeint? Ein Raumbetreuer, jemand der mit einem Mikrofon von einem Teilnehmer zum nächsten eilt oder was kann man sich da schönes vorstellen? Gruß --Frank schubert (Diskussion) 19:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Frank schubert. Unter Moderator/in stellen wir uns jemanden vor, der/die am Anfang eines Beitrags die Leute und den/die Referent/in begrüßt, das Thema nennt, auf die Zeit achtet und nach dem Vortrag die Diskussion leitet. --Holder (Diskussion) 20:37, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  … und ggf. das Mikro im Publikum weiterreicht und – falls das nötig wird – eine Rednerliste führt bzw. darauf achtet, daß alle schön nacheinander reden und nicht durcheinanderquasseln in der Diskussion ;)) Ist also eine sehr verdienstvolle und hochangesehene Tätigkeit! --Henriette (Diskussion) 15:41, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Braucht ihr noch welche? Ich glaub ich kann das machen, so in ein, zwei Sessions. Sagt doch einfach Bescheid, falls Bedarf besteht. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:55, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wie in den Vorjahren würde ich natürlich auch in diesem Jahr wieder einen Raum mit übernehmen. Gerne Raum 3, da dort mehrere Vorträge stattfinden die mich interessieren. Gruß --Frank schubert (Diskussion) 18:04, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: @Siesta Ja, wir brauchen noch welche. @Frank schubert: Wunderbar, genauso haben wir uns das gedacht. @beide: Ihr könnt Euch gerne umseitig selbst eintragen. Wir brauchen nicht für alle Beiträge Moderatoren, nur dort, wo bereits "Moderator/in" steht. Viele Grüße, --Holder (Diskussion) 18:26, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  So ists! Und weil ich natürlich immer das letzte Wort haben muß ;))) Es wäre gut, wenn ihr euch demnächst (bzw. deutlich früher als 3min vor dem Vortrag :) mit „eurem" Referenten in Verbindung setzt und klärt was sie/er erwartet – was wir beschrieben haben, sind ja nur Dinge die wir uns vorstellen könnten und ganz allgemein für sinnvoll halten. Vllt. haben die Referenten noch ganz andere ausgefuchste Vorschläge ;) --Henriette (Diskussion) 18:47, 22. Sep. 2014 (CEST)

text: p.s. nach der Tabelle werden zur Stunde noch 5 4 Moderatoren gesucht. --Atamari (Diskussion) 16:48, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Moderatoren? 

message: Bei diesen beiden Programmbeiträgen mit Beschreibung ist wohl etwas durcheinander geraten. --Wnme 00:26, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Oh, danke für den Hinweis, sind vermutlich verwechselt worden, weil ich bei beiden der Referent bin. Habs korrigiert. -- Michi 00:51, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das Problem war, dass wir bei der Vorbereitung dieser Seite einmal in einer Spalte auf 'Sortieren nach Namen' statt 'nach Laufender Nummer' gedrückt haben. Dummerweise ist das jetzt auch so im gedruckten Programm gelandet :(( --Holder (Diskussion) 07:09, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Aber das Tolle ist: Wir beide werden die Lacher (und einen garantiert mehrfach besternten Tweet ;)) auf unserer Seite haben, weil wir wieder den schönen Satz „Keine WikiCon ohne Programmänderung!" sagen können :))) --Henriette (Diskussion) 21:57, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überschrift passt nicht zur Beschreibung 

message: Ehm kleine Frage. Für was soll das Etherpad (bzw. desen Link) genutzt werden. Oder für was soll das sein? --Bobo11 (Diskussion) 21:03, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mich selbst: „ … Etherpad. Das ist – kurz gesagt – ein mehr oder weniger ausführliches Protokoll dessen, was der Referent erzählt hat und was sich in der u. U. anschließenden Diskussion ergab. Das tolle daran ist: Jeder Teilnehmer kann daran mitschreiben (ohne BKs übrigens ;)) Das dumme daran ist: Mindestens einer sollte es auch tun :)) Wenn Du also sowieso in Vortrag X oder Workshop Y als Zuhörer gehen möchtest, dann könntest Du nebenher auch noch dafür sorgen, daß jeder der nicht auf der WikiCon anwesend sein kann (oder in einem anderen Vortrag sitzt und darum diesen nicht besucht) hinterher die zentralen Thesen und wichtigen Punkte des Vortrags/Workshops etc. nachlesen kann. Um die Sache ein bisschen zu vereinfachen, werden die Programmplaner jeden Referenten bitten die Gliederung des Vortrags schon mal vorab in das Etherpad einzustellen – wenn das klappt, dann kannst Du sehr entspannt dem Referenten zuhören und gleichzeitig Notizen für jeden garantiert dankbaren „Nachleser" hinterlassen! :)“ --Henriette (Diskussion) 21:58, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Weist du ich hab da schon was, das ich von meinem -noch zu haltenden- Vortrag verlinken könnte (Nämlich so etwas wie die Zusammenfassung des letztjährigen Vortrages). Deshalb frag ich ja. --Bobo11 (Diskussion) 22:06, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Etherpad 

message: Wer möchte wen wann wo einfach so treffen. Man läuft sonst aneinander vorbei, obwohl es viele gemeinsame Interessen gibt. Mit einem daneben hängenden Stift kann man ja bestätigen. Missbrauch ist natürlich nicht ausgeschlossen, aber AGF zählt. Sorry für die späte Idee... Gruss --Nightflyer (Diskussion)
: Nimmst Du auch Vorlieb mit einer Stellwand? Dann versuche doch bitte beim Aufbau eine zu bekommen und organsiere das: Die Idee ist nämlich gut! :) --Henriette (Diskussion) 12:27, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stellt einen Zettelbaum auf: 

message: * Chilling Zones sollten nicht für Veranstaltungen benutzt werden, sondern immer frei bleiben. Marcus Cyron Reden 15:56, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lessons learned 

message: Hi, ich hab mal die Links zu meinen Präsentationen auf die Vorderseite (zu den jeweiligen Programmpunkten unten) gepackt, oder gibt es noch einen besseren Ort für die Doku? Merci, --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 13:28, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Idee ist prima! Vor allem, weil sie hoffentlich viele zur Nachahmung animiert ;) Du kannst die Folien auch noch im Etherpad verlinken – k. A. ob das ein echter Zusatznutzen ist … aber you never know :) Thanx und LG --Henriette (Diskussion) 14:11, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Allet klar. Zur Sicherheit hab ich im Etherpad auch noch einen Link eingefügt. ;) --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 16:14, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Präsentationen