lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schulp

message: Ist so ein Schulp am Strand immer ein Zeichen dafür, dass der Träger gestorben ist, oder können die Tiere diesen irgendwie abstoßen und neubilden? -- 79.219.54.11 21:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zu Erstem ja, zweitens nein. Gruß, --Buteo 04:49, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Eine Skizze müsste entweder völlig gemeinfrei aufgetrieben (schwer) oder selbst angefertigt werden (auch nicht leicht), daher wird´s erstmal keine geben, außer es findet sich was in den anderssprachigen Artikeln, bzw. den Wikimedia Commons. Die Weiterleitung von Sepiaschale zu Phragmokon habe ich eingerichtet, wie das geht steht hier. --Buteo 22:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

message: Wo kommt das Wort  „Schulp“ eigentlich her? Ein deutsches Wort, das keiner kennt? Wictionary jedenfalls nicht, mein Duden Herkunfts-Wörterbuch leider auch nicht.-- Binse (Diskussion) 19:40, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Binse, vielleicht helfen Dir diese beiden Seiten weiter: Duden (mit weiterführenden Links) und Engl. Wiktionary zum Stichwort shell. Da ich kein Sprachwissenschaftler bin, kann ich das aber nicht in überzeugender Form in den Artikel einbauen ... auch wenn die Bedeutung des Wortes nach beiden Quellen irgendwo bei „Abgespaltenes“ zu liegen scheint. Gruß --Monow (Diskussion) 21:24, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke Monow. Deine Quelle (Duden online) sagt ja, was ich wissen wollte: mittelniederdeutsch schulp(e) = Muschel(schale). Hinweise auf den hypothetischen Indogermanischen Stamm *[s]kel: schneiden, spalten etc. beziehen sich auf graue Vorzeit und kommen für den Artikel wohl nicht in Betracht. Die Verwandschaft mit Schale hatte ich vermutet, aber an eine niederländische Vermittlung gedacht. (nicht signierter Beitrag von Binse (Diskussion | Beiträge) 16:54, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ethymologie 

message: Ja, wie gross sind sie denn - absolut und in Relation zur Grösse der Tiere ? -- itu (Disk) 01:05, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Volumen 

message: „... Die Gasversorgung erfolgt aus der Lymphe ...“ - fertig. Ja welches Gas denn und wie wird es erzeugt, etc. pp. -- itu (Disk) 01:05, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Prinzip

message: „Die Form des Schulps bestimmt, welche Meerestiefen von seinem Träger erreicht werden können und in welchen er sich länger aufhalten kann.“ - Ja wie denn das bitte? -- itu (Disk) 01:09, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  erreichbare Tiefen 

message: EN-Artikel hat Infos ab welcher Tiefe die Schulpe implodieren. -- itu (Disk) 01:26, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Implosion
Diskussion:Kati Marton

message: *http://www.nytimes.com/2004/09/09/international/europe/09marton.html
*http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A1404-2004Sep6.html -- Crato 12:50, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Zur Familie

message: Wenn ich richtig zähle: Im ersten Abschnitt gleich sieben Anmerkungen für Vater und Mutter, je zwei für Geschwister – das ergibt einen grässlichen Anblick, und dann noch allesamt falsch gesetzt, nämlich mit Leerzeichen vorher und dazwischen. Das muss ja wirklich nicht sein! --Ute Erb 18:16, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich hoffe, dir ist bei all deiner Zählerei nicht entgangen, daß zu dem Zeitpunkt als der Artikel überarbeitet wurde, noch keine Artikel zu Vater, Mutter sowie Geschwistern von Kati Marton existierten und die Artikel die jetzt zu diesen erstellt wurden stark ergänzungs- und überarbeitungsbedürftig sind. Und wenn du das alles so "grässlich" findest, weiß ich nun wirklich nicht, was dich davon abhält das alles formvollendet zu verbessern.--87.183.111.38 23:53, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 
Diskussion:Aqua Tofana

message: Sehr unglaubwürdig. Da soll die Menscheheit schon im 16 Jh. das perfekte Gift gekannt haben, und heute weiß niemand mehr, wie es zubereitet wird. So ein Mumpitz.
Ich denke, man muss einfach mal genauer recherchieren.. Ich denke, das werde ich tun! (nicht signierter Beitrag von 84.190.194.206 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, nachdem die Marshsche Probe (1836) sich verbreitet hat, gingen die Arsenikmorde wahrscheinlich massiv zurück. Aber bis dahin war eine Arsenikvergiftung halt nicht oder nur schwer nachzuweisen, vor allem, wenn der Täter oder die Täterin es mit der Dosierung nicht übertrieb. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 15:41, 27. Nov. 2023 (CET)

message: Antimonverbindungen verursachen starken Brechreiz - nicht gerade das Geeignete für unauffällige Mordversuche. --FK1954 (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Antimon als Bestandteil? 

message: Die Mixtur gilt als besonders heimtückisch, weil sie erst Monate nach der Einnahme zu wirken beginnt.
Warum denn dieses ? Ich bitte um eine genauere Beschreibung. Rainer E. (Diskussion) 21:54, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Arsenikvergiftungen wirken in der Regel innerhalb von Stunden oder Tagen tödlich, chronische Vergiftung mit Arsenik ist eher unwahrscheinlich, siehe dazu Arsenikesser. Um eine zeitverzögerte, fast unmerkliche Vergiftung hervorzurufen, die zudem noch schwer nachweisbar ist, sind eher Thalliumsalze oder organische Quecksilberverbindungen geeignet. Inwieweit diese schon vor der Mitte des 19. Jahrhunderts zur Verfügung standen ist unklar. Auch heute noch sind diese Substanzen idR. nur dann nachweisbar, wenn eine Analyse genau auf diese Substanzen hin gemacht wird. Allerdings, WENN eine Vergiftung mit Thallium oder Quecksilber vermutet wird, sind die Substanzen heute praktisch sofort nachweisbar. töPentaclebreaker (Diskussion) 11:52, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  wieso ? 

message: Reasearch of Mozart manuscripts showed evidence to musicologists Oliver Hahn and Claudia Maurer Zenck that large amounts of Arsenic were found in the manuscript of 'Die ZauberFlöte', the opera Mozart was working on the latest years of his life.
(Can someone please describe this in gentle clear German words? I by accident added it to the article and it now needs review.)  — Preceding unsigned comment added by 163.158.193.164 (talk) 13:25, 22 June 2016 (UTC) 
: Bei einer Untersuchung der Manuskripte von Mozart fanden die Musikforschern Oliver Hahn und Claudia Maurer Zenck, dass große Mengen Arsenik in den Manuskripten zur Zauberflöte zu finden waren, die Oper an der Mozart in seinen letzten Lebensjahren gearbeitet hat. (Übersetzung des englischen Texts) tö Pentaclebreaker (Diskussion) 09:09, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aqua Tofana and Die Zauberflote 

message: S. 47 nennt als Bestandteil Arsenik.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:41, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lehrbuch der Toxikologie für Studium und Praxis
Diskussion:Osteosynthese

message: Beschreibt der Artikel Interne Fixation nicht weitgehend das Selbe?
--Eumeldingens (Diskussion) 17:20, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ich denke, da ließe sich auch eine Weiterleitung auf Osteosynthese einrichten. Vermutlich eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen (internal fixation), und meines Erachtens kaum gebräuchlich. Grüße, --Goris (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Interne Fixation 

message: Hallo Benutzer:Lukas Pastl, bevor Du das nochmal zurücksetzt, muss hier erst diskutiert und ein Konsens gefunden werden. Wir wollen hier keine Werbung (Was Wikipedia nicht ist) und keine neuen Verfahren (keine Theorieetablierung), die außer in primären Forschungsartikeln nicht vorkommen. Erst wenn diese Schrauben in allgemeinen Lehrbüchern, Richt-/Leitlinien oder Reviewartikeln gemäß WP:RMLL Eingang gefunden hat, ist es hier willkommen. Bis dahin reicht eine kurze Erwähnung, dass es das gibt, aber weil eine Forschergruppe ein Verfahren toll findet, ist es noch lange nicht etabliert. Und "evidenz-basiert" ist es erst dann, wenn es randomisierte prospektive Studien im Vergleich zum Standard, den "Metallschrauben" gibt, die mindestens eine Gleichwertigkeit aufzeigen, sonst wird das ganz schnell vergessen sein. Ach ja, und eine Zulassung sollte auch erfolgt sein. Ich habe den Verdacht, dass Du hier Werbung machst, die wir nicht wollen, und einen Interessenkonflikt hast. Grüße, --Goris (Diskussion) 22:14, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schrauben aus menschlichem Knochen
Diskussion:Sakramententheologie

message: Der Teil war unter Sakrament eingeordnet und ist formal gesehen für den dort gebotenen ersten Überblick zu speziell und unverständlich. Inhaltlich gesehen wird dieser Artikelteil durch eine juridisch-scholastische Terminologie geprägt, die einerseits in der gebotenen Form für die meisten Nichttheologen unverständlich sein dürfte und andererseits den Fachleuten als offenkundig verzerrend und irreführend erscheinen wird. Abgesehen davon ist dies nun wirklich nicht der aktuelle Stand der theologischen Wissenschaft.
Nichtsdestotrotz lege ich den Teil erst mal hier ab, weil ja die angeschnittenen Themen in der historischen Sakramententheologie durchaus eine erhebliche Relevanz hatten (und im klärenden Gespräch zwischen den Konfessionen immer noch aufkommen) und hier ja zumindest in einem historischen Teil eingearbeitet werden könnten. PTH 22:51, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Begründung der Verschiebung
Diskussion:Implantat

message: Wenn relevanz bescheinigt wird, möchte ich gerne einen Absatz zu Osteosynthese-Implantaten, wenn möglich mit Fotos etc. einfügen. Macht das besser einen eigenen Artikel oder soll das hier stehen? --Luke 42 22:52, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ostehsynthese 

message: * this link: http://www.implantate-deutschland.org/implantate.php is dead. 92.50.79.202 (18:00, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  dead link 

message: Mich wundert ein wenig, dass hier wenig zu Implantationsmethoden und Verfahren berichtet wird. Sollte man das nicht näher beleuchten? 2A01:598:A807:EF91:7054:FF55:CA45:3C33 03:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Implantationsmethoden
Diskussion:Phallogozentrismus

message: Zentrismus
Liste der Zentrismen
Wikipedia:Dritte_Meinung#Zentrismus
Diskussion:Zentrismus#Dritte_Meinung
--Über-Blick (Diskussion) 05:21, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zentrismus - Bitte um Diskussions Beteidigung
Diskussion:Beatgees

message: Auf den Seiten der einzelnen Künstler auf hitparade.ch (z. B. dieser) gibt es eine Übersicht der internationalen Chartplatzierungen. Ich habe angefangen, eine Vorlage:Infobox Chartplatzierungen anzulegen, mir ist dabei aber aufgefallen, dass die viel zu groß würde. Wahrscheinlich wäre es am besten, die Diskografie mit einer Vorlage:Charttabelle zu versehen. --Hiculd (Diskussion) 18:30, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Chartplatzierungen
Vorlage Diskussion:FormatDate

message: Das:
: d =  (y-m-d) - (y-m-d*2)
: m = -(y-m-d*0 - y-m-d*0)/2
: y =   y-m-d  - (y-m-d - y-m-d)/2
ist ganz großes Kino! :-) Ich hätte bei der Aufgabenstellung gesagt, dass man das niemals hinbekommen kann :-). --Tim Landscheidt 23:08, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann mich dem nur anschließen. Wäre fast schade, wenn der Parser irgendwann mal einen String unter Verwendung eines beliebigen Trennzeichens zerlegen könnte (analog titleparts). Andererseits sind nicht alle kreativen Workarounds so schön wie dieser, siehe Vorlage:str find.--Cactus26 09:22, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Chapeau! 

message: Hi, 
finde diese Vorlage große Klasse, wünsche mir allerdings eine Erweiterung für Uhrzeiten und Zeitzonen gemäß ISO 8601. Beispiel: 
:
wird zu 
: um 8:22 Uhr (JST)
Danke! — MovGP0 19:55, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo MovGPO, das ist mit der eingeschränkten Vorlagen-Programmierung leider nicht zu machen. Benutze doch für die Zeit einfach die eingebaute Funktion #time: oder baue eine neue Vorlage, etwa . --Faring (Diskussion) 01:05, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum und Zeitzone 

message: Spricht etwas dagegen, dafür zu sorgen, dass  das Ergebnis Dezember 2012 produziert, statt einfach nur 2012? Wäre das viel Aufwand? --Chricho ¹ ² ³ 01:02, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  tut was Du brauchst:  --Faring (Diskussion) 21:15, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nur Monat und Jahr 

message: Hallo, ist es eigentlich möglich, dem ausgegebenen Datum einen Zahlenwert zuzuordnen, sodass man mit den Datumsangaben auch rechnen kann? Zum Beispiel 2011-05-23 MINUS 2010-02-28.--XanonymusX (Diskussion) 14:50, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Hilfe:Vorlagenprogrammierung. Mit #time erhältst du einen Unix-Timestamp:  ergibt . Damit kannst du dann rechnen. --Chricho ¹ ² ³ 14:53, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zahlenwert zuordnen 

message: Bitte schnell beheben, einfache Jahreszahlen führen zur Ausgabe 1. v. Chr., Testbeispiel:  = .
:Danke, jetzt geht es wieder!--Sinuhe20 (Diskussion) 17:13, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte, gern geschehen. ;-)  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:04, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einfache Jahreszahlen
Diskussion:Bundesstraße 239

message: Gibt es bei bestimmten Abschnitten wo ein Roller nicht geführt werden darf?
Ich meine den Abschnitt von Herford in Richtung Lemgo und umgekehrt oder ähnlich, ich meine den Abschnitt, wo das Aussehen von einer normalen Bundesstraße in einer autobahnählichen Straße aussieht.
Ich konnte bisher noch keinen Hinweis auf einem Schild finden, die darauf hindeuten, dass es sich um eine Kraftfahrtstraße oder ähnlich handelt, von daher gehe ich aus, dass Roller-Fahrer/innen die Strecke nutzen dürfen da die Schilder keinen Hinsweis enthalten. (nicht signierter Beitrag von 79.205.142.45 (Diskussion) 23:31, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beschränkungen für Roller-Fahrer/innen? 

message: *http://www.bielefeld.ihk.de/nc/german/main-navigation-bottom/presse/presse-archiv/presse-archiv-detail/article/667/neubau-b-239/datum/2009/05/
: Tot, auch kein Ersatz im Archiv--Hiddenhauser (Diskussion) 16:06, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Der Verlauf in Lippe war bis vor einigen Jahren anders als heute. Von Detmold kommend führte die Straße in Richtung Höxter durch die Gemeiden Schieder und Schwalenberg und traf erst kurz vor Höxter wieder auf die jetzige Streckenführung. Das ist im Text irgendwie gar nicht erwähnt. In den betreffenden Gemeinden kann man das heute noch durch die Überklebeden B Nummern auf den Wegschildern erkennen. Anfang bis Mitte der 90er galt noch der alte Verlauf. Der alte Verlauf entspricht in etwa der heutigen L886.
Quelle:http://www.feuerwehr-schieder-schwalenberg.de/nachrichten/2003/05/06052003-umbenennung-der-bundesstrasse-239/
Jens aus Bielefeld (nicht signierter Beitrag von 93.206.44.244 (Diskussion) 17:03, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Verlauf in Lippe
Diskussion:Lithopädion

message: Hinweis: Steinkind verlinkt hierher, unter Steinkind agiert allerding auch eine Elektro/Industrial-Band. --84.175.77.158 23:33, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Band

message: Im Artikel steht, der Fötus wird mumifiziert. Aber handelt es sich tatsächlich um Mumifizierung, oder doch eher um Petrifikation? Ich bin da kein Experte, Fachleute bitte vor! --Manoftours 09:05, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mein 20-bändiges Konversationslexikon spricht von „Versteinerung (Mumifizierung)“. --Schoener alltag (Diskussion) 11:08, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mumifizierung oder Petrifikation?
Diskussion:Adjuvans

message: Das Coffein hier als Beispiel aufgeführt wird, ist in Ordnung. Ich schlage jedoch vor, die Darstellung der Ergebnisse von Studien, in denen ein positiver Effekt der Kombination von Coffein mit Acetylsalicylsäure und Paracetamol gezeigt wurde, in den Artikel zu Coffein einzuarbeiten. --Rapober 23:36, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Coffein als Adjuvans

message: hallo inkogn!to,
ich habe gesehen, dass du die von mir gesetzten markenzeichen (®) bei den adjuvantien
mf59 und iscomatrix wieder entfernt hast. hat dies einen besonderen grund, z.b. dass der 
gebrauch unüblich ist oder dergleichen? ich hatte angenommen, dass geschütze marken auch
als solche gekennzeichnet werden müssen, oder es zumindest nicht schadet, wenn man es tut,
da ja so mehr information über den in frage stehenden gegenstand übermittelt werden
(unabhängig davon, ob man die schutzwürdigkeit einer marke anzweifelt oder nicht).
--Gigafinger 16:27, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es steht in der Tabellenüberschrift, dass es sich um Handelsnamen handelt, eine weitere Kennzeichnung ist dann eigentlich überflüssig (geschützte Markenzeichen als solche kennzeichnen muss nur der Markenzeicheninhaber). Es geht ferner aus den Einzelnachweisen hervor, welche Namen Markennamen sind. Eine extensive Verwendung des Markenzeichensymbols (wie z.B. im Artikel MF59) stört auch den Lesefluss. --Inkogn!to 00:30, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Markenzeichen

message: . Das klingt für mich nach der Depot-Hypothese, die laut einem Artikel der Tageszeitung "Die Presse" (http://diepresse.com/home/science/1427890/Raetselhafte-Impfstoffhelfer) von James Brewer 2012 widerlegt wurde. Weiß jemand mehr darüber bzw. ist hier vielleicht eine Überarbeitung sinnvoll?
--Armin Fürst (Diskussion) 21:17, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Depot-Hypothese

message: Das heißt, dass für die spezifische Immunantwort das Antigen, für die Stärke der Antwort im Wesentlichen das Adjuvans verantwortlich ist.
Fragt
Harald Wehner (Diskussion) 20:58, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll dieser Satz? 

message: Ich wollte anmerken, dass der Wirkverstärker von Gardasil, amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat nicht erwähnt wird. 
-88.130.55.219 09:06, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das gehört passt nicht zu dem Artikel Adjuvans, sondern zum Artikel HPV-Impfstoff. Dort wird es auch erwähnt. --Kuebi [✍ · Δ] 09:11, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Inzwischen steht es ja längst im Artikel, aber was mir im Fall von Gardasil (9) aufgefallen ist, dass es eben in amorpher Form enthalten ist, was möglicherweise manche Sachen was die Verträglichkeit angeht, erklären könnte. --Eiswurfel1 (Diskussion) 15:25, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gardasil 

message: Julius Senegal, kannst du den Satz noch rekonstruieren: Spezial:Diff/188829236? --Diwas (Diskussion) 01:13, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hi, muss nochmals nachsehen. Vermutlich ging was mit dem Editor nicht...--Julius Senegal (Diskussion) 19:24, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  in der Folge ...
Diskussion:Otto Zinn

message: Sätze gestrichen: Die männlichen Juden wurden in das KZ Buchenwald verschleppt, in "Schutzhaft" genommen oder zur Auswanderung gezwungen. Viele Juden mussten ihre Wohnungen aufgeben und in sogenannte Judenhäuser ziehen, jüdische Betriebe wurden enteignet und "arisiert". Grund: Hier wird verkürzt dargestellt, was allgemein bei den Novemberpogromen geschah. Dies ist dort im verlinkten Lemma richtig beschrieben, hier aber durch die Verkürzung fehlerhaft: nicht "die/alle" männlichen Juden, sondern nur die "über 16 bis unter 61" / auch weitere Formulierungen nicht ganz exakt... Hier sollte nur dargestellt werden, was in der direkten Verantwortung Zinns in der Stadt geschah. --Holgerjan 23:54, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Streichung

message: Er starb in Soest. Aber was machte er nach dem Krieg? Bei Kriegsende war er 39, also hatte er noch ein paar Jahre bis zur Rente. 
Jemand belastbare Informationen?--Kuhlmac (Diskussion) 13:27, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nach dem Krieg? 

message: Am 1. Juli 1945 zogen sich die US-Truppen aus Thüringen zurück. Den Amerikanern folgten unmittelbar die Einheiten der Roten Armee, die dann bis 1994 blieben. Thüringen war nun Teil der sowjetischen Besatzungszone, wie sie auf der Konferenz von Jalta vereinbart worden war. 
War Zinn in US-Gefangenschaft - oder fiel er den Sowjets in die Hände ? --Neun-x (Diskussion) 19:22, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Leider weiß ich über Zinns Lebensweg ab 1945 (bis auf Todesdatum und -ort) überhaupt nichts. Da die Amerikaner aber immerhin zweieinhalb Monate in Gera waren (seit 14. April 1945 mittags), würde ich schon Ersteres vermuten. --slg (Diskussion) 19:46, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  1945
Diskussion:Unnützes Hin- und Herfahren

message: Das Lemma heißt Unnützes Hin- und Herfahren, es geht aber ausschließlich um unnützes Hin- und Herfahren in Deutschland. Da es recht wahrscheinlich in anderen Staaten ähnliche Tatbestände und entsprechende Gesetze oder Verordnungen gibt, gehört dieser Artikel auf Unnützes Hin- und Herfahren (Deutschland). BerlinerSchule 00:01, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nur dann, wenn es auch in anderen Staaten eine Ordnungswidrigkeit (o.ä.) mit dieser genauen Bezeichnung Unnützes Hin- und Herfahren gibt, und das scheint mir doch nicht eine zwingende Annahme zu sein. Beispielsweise wäre es sinnlos, Einfache Gesellschaft nach Einfache Gesellschaft (Schweiz) zu verschieben, weil es eine Personengesellschaft unter dieser Bezeichnung nur in der Schweiz gibt. Gestumblindi 03:03, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: der eigentliche tatbestand bezog/bezieht sich auf eine fassung dieses paragraphen aus dem jahre 1932 (wenn ich mich recht erinnere) und in diesem stand unter absatz 2 sinngemäß "auch nicht zu bewachung und ausübung einer bügerwehr ....nicht zur bewachung eines dirnenviertels...beides ist als unnötiges hin und herfahren zu betrachten..."
kurze geschichte dazu: ich wurde mit einem kumpel von einer zivilstreife (zurecht) angehalten da wir diese ein wenig geärgert hatten :-)
nach 25min schikane (ja, das waren wir selber schuld!) sagte auch der zweite beamte endlich mal ein wort "ich könnte euch jetzt 20 € abknöpfen nach §30 absatz 2, aber da ich heute keinen bock hab, könnt ihr das jetzt selber nachlesen in der bücherrei"
naja, wir waren in der bücherrei und in einer dortigen uraltausgabe (riesenschmöker, seit jahrtausenden ungelesen in der ecke stehend) stand wirklich oben erwäöhnter blödsinn. leider finde ich diesen prargraphen nicht mehr :-(
villeicht erwähnenwert oder könnte verlinkt werden??
gruß aus wesel :-) (nicht signierter Beitrag von 109.46.77.4 (Diskussion) 22:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Im Reichsgesetzblatt stand davon nichts. Der Paragraf ist lustigerweise 1956 als Reaktion auf die Halbstarkenkrawalle (Horden von Jugendlichen auf Moppeds) eingeführt worden. Vergleiche Damals (Zeitschrift), Ausgabe 10 2001. (nicht signierter Beitrag von 83.221.81.164 (Diskussion) 18:34, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, das sollte aber auch im Artikel stehen. Hab mir die Zeitschrift besorgt und füge das ein.--Jordi (Diskussion) 09:39, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte dieses Gesetzes 

message: Ist der Tatbestand eigentlich erfüllt, wenn man mehrere Runden durch einen Kreisverkehr fährt? In einem Kreisverkehr fährt man ja nicht "hin und her", sondern "herum"? ---178.5.175.51 15:57, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kreisverkehr
Diskussion:Funkien

message: Der Artikel sollte "Hosta" oder "Hostas" heißen und "Funkien" sollte auf "Hosta" weiterleiten, nicht umgekehrt, wie es jetzt der Fall ist. "Funkie" ist nur ein umgangssprachlicher bzw. veralteter Ausdruck. (nicht signierter Beitrag von Besserwisser v.D. (Diskussion | Beiträge) 22:07, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hosta <-> Funkie
Diskussion:Evelyn Fox Keller

message: Hallo,
wieso ist die Dame als biologin geführt?
http://web.mit.edu/sts/people/keller.html
Physik, aber Null(0) biologie (nicht signierter Beitrag von 93.219.0.87 (Diskussion) 16:05, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Physikerin 

message: schräger Absatz enthalten, außerdem fehlt außer ein paar stichworten jeder lebenslauf. Cholo Aleman 07:07, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich sehe nicht ganz, wie sie zur Entwicklung der Psychoanalyse hat betragen können. Kritik an der P. wäre natürlich was anderes. NB. In der enWP knapper Hinweis auf eine Konferenz, Mitte der 1960er, auf der Erikson und Bettelheim eine spezifisch weibliche Sicht auf die Naturwissenschaft begrüßten. Der englische Artikel ist insgesamt etwas ausführlicher als der deutsche, aber Fox Kellers strikt wissenschaftlichen Leistungen, aber auch ihre späteren feministischen Ansichten werden (mir jedenfalls) trotzdem nicht klar. Sie hat ihre B.A. und Ph.D. an Eliteuniversitäten gemacht, sie hat den MacArthur "Genius-Grand" bekommen, als das vielleicht noch was hieß,  aber was sind ihre Thesen konkret?--Ralfdetlef (Diskussion) 17:36, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Psychoanalyse und ihre wissenschaftliche Arbeit