lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball-Bundesliga 2008/09 (Frauen)

message: Hi, kann mir mal einer erklären warum in dieser Spielzeit sich 3 Mannschaften aus Deutschland für die CL qualifiziert haben? Weil Frankfurt als Titelverteidiger war als Vierter ja sowieso raus. Also kein extra Platz wegen den Titelverteidigern, oder? Potsdam, Duisburg und München spielten ja in der ersten Auflage der CL Saison 2009/2010. in der Bundesligasaison 09/10 qualifizierten sich aber wiederum nur zwei Mannschaften, obwohl eine deutsche Mannschaft wieder Titelverteidiger war. Also warum in dieser Saison 3 Startplätze und in der Nachfolgenden wieder nur zwei? (nicht signierter Beitrag von 78.51.49.199 (Diskussion) 22:55, 24. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Duisburg hat 2008/09 den UEFA-Cup gewonnen und war deshalb 2009/10 für die CL qualifiziert, obwohl sie in der Bundesliga nur Dritter geworden sind. --Herford-Fan 23:30, 24. Jul. 2010 (CEST)

text: Und für 2010/11 ist Potsdam als Meister 2009/10 ja sowieso qualifiziert. Dadurch rückt aber nicht automatisch der Dritte der Bundesliga nach (bei den Männern ist das glaube ich anders, oder war es zumindest früher mal). --Herford-Fan 23:33, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ouali für Champions Leaque 
Diskussion:Ružomberok

message: Begonnen hat es in der Stadt Rosenberg im Waagtal, wo sich die Aufständischen schon vor dem eigentlichen Beginn frei und ungehindert bewegen konnten. Unterstützt wurden sie von einer Gruppe slowakischer Soldaten. Sie machten Jagd auf Deutsche, wobei auch einige Slowaken in ihre Fänge gerieten. 146 Personen wurden auf LKW geladen und in Liptovská Osada gnadenlos erschossen. Das war am 27. August 1944. Unter den Opfern war auch der Vater unseres verdienten Landsmannes Ernst Hochberger, vielleicht diesem oder jenem von Euch bekannt. Er war bis vor kurzem Leiter des Karpatendeutschen Kulturwerkes in Karlsruhe und ist Verfasser etlicher Reise- und Kunstführer durch die Slowakei. 
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/vertreibungsverbrechen-an-den-karpatendeutschen-t296664/
http://www.mitteleuropa.de/slow01.htm (nicht signierter Beitrag von 88.74.211.81 (Diskussion) 23:21, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Massaker 1944
Diskussion:Veľké Pole

message: Massaker 1944 an deutschen Zivilisten durch Partisanen
Hochwies und Paulisch – zusammen 85 Tote 
http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/vertreibungsverbrechen-an-den-karpatendeutschen-t296664/
http://www.mitteleuropa.de/slow01.htm (nicht signierter Beitrag von 88.74.211.81 (Diskussion) 23:22, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ken Kirzinger

message: Ken Kirzinger war nicht der Jason in Freitag der 13. (2009) (nicht signierter Beitrag von 78.34.233.42 (Diskussion) 23:31, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ken Kirzinger 
Diskussion:NDISwrapper

message: Der letzte Link, also http://zyrusthc.homeip.net/include.php?path=forum/showthread.php&threadid=82
funktioniert nicht. Wenn das weiterhin so ist kann man ihn ja löschen.
Gruß
-- 88.130.222.159 23:44, 24. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:St. Peter (Spellen)

message: Keine Belege? Eher als die Frage nach Belegen stellt sich für mich die Frage nach einer möglichen URV. Der gesamte Artikel ist doch eine weitgehend wörtliche Übernahme des Textes von http://www.sankt-peter-spellen.de/node/148. --Chatoyant 10:11, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danach sieht auch die Erstversion aus. Habe den Autor verständig und den Artikel erst mal mit einem Baustein überklascht, bis das geklärt ist. --Euku:⇄ 16:13, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe oben. --Euku:⇄LiquidThreads 00:01, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Elbingerode (bei Herzberg am Harz)

message: Obwohl ich seit 58 Jahren Herzberger bin habe ich noch nie etwas von einer Schwefelkieshütte bei "unserem" Elbingerode gehört! Wo sollte die denn dort auch sein? -Ich denke, hier liegt eine Verwechselung, vermutlich mit Elbingerode im Harz, vor. Vielleicht kann man das ja mal korrigieren.. (nicht signierter Beitrag von 84.132.206.208 (Diskussion) 00:17, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Elbingerode bei Herzberg
Diskussion:Krawattennadel

message: Verweist im Englischen auf "Tie clip", sollte wohl "Tie pin" sein... --84.176.10.253 00:47, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Carl Steinbeißer 22:00, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Englisch 

message: "Als Ende des 18. Jahrhunderts das Jabot aus der Mode kam, wurden mitunter auch Schmucknadeln auf der Hemdbrust getragen."
Der Satz erschließt sich mir nicht. Was haben Krawattennadeln mit Jabots zu tun, und warum sollte man eine Schmucknadel auf einer Hemdbrust tragen, die unter der Weste gar niemand sieht? Da hätt ich gern eine Quelle für. --Madame 17:59, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade noch eine Literaturangabe hinzugefügt. Eine Quelle für den oben stehenden Satz kan ich allerdings auch nirgendwo finden. --Susanne herold (Diskussion) 13:54, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist doch schon mal was, danke! Da ich jenes Buch nicht habe: Sagt es denn etwas über Nadeln auf Hemdbrüsten des 18. Jh. aus? --Madame (Diskussion) 12:55, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: top --79.194.51.180 12:27, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Jabot
Diskussion:Ardin (Harfe)

message: Schaut ja toll aus, aber dürfen wir das denn ?Polentario  Ruf! Mich! An! 
:Das ist keine Quelle, sondern ein weiterführender Weblink. Der Artikel wurde ausschließlich mit schriftlichem Material erstellt. Nur ist es so, dass sich das Aussehen eines Instruments übers Auge und der Klang des Instruments übers Ohr erschließt. Beides kann der Artikel nicht leisten und ohne gleichzeitig eine Vorstellung von beidem zu vermitteln bringt der Artikeltext wenig. Zur Frage dürfen: Ich sehe gerade 6050 mal youtube in WP erwähnt, das meiste davon sind Weblinks. -- Bertramz 01:04, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dennoch eine URV, damit imho keine Erwähnung auf der hauptseite. Polentario  Ruf! Mich! An!  01:16, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Für mich sieht das auf dem ersten Blick so aus, als ob "Bellewar Media" die Filme selbst erstellt hat; bei genauerem Hinschauen ist es aber nun einmal nicht erkennbar, dass sie wirklich die Inhaber der Urheberrechte sind. Von dher ist es wohl besser, das Video nicht als Weblink anzugeben. Was ich wirklich sehr bedauere. --Andibrunt 10:00, 25. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Freigabe ist damit weder eindeutig nocht WP fähig. Bitte draußenlassen. Polentario  Ruf! Mich! An!  13:52, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Von dir möchte ich den Nachweis erbitten, dass eine gegenüber der obigen Richtlinie umgekehrte Beweispflicht gilt. Dass also jede Webseite nur nach nachgewiesener "Freigabe" verlinkt werden darf und nicht wie dargestellt, dass eine Webseite grundsätzlich verlinkt werden darf, wenn sie den sonstigen Kriterien entspricht und nur dann nicht, wenn sie offensichtlich rechtswidrig  ist. Deine Freigabenforderung beträfe nicht nur 6000 Youtube-Weblinks, sondern die Verlinkung zu jeder Webseite, die einen Beitrag enthält, der Schöpfungshöhe erreicht. -- Bertramz 14:40, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Beweispflicht liegt bei dem ders einstellt. In Artikeln mit denen ich zu tun habe, fliegt Youtube raus. Polentario  Ruf! Mich! An!  14:46, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  You Tube als Quelle
Diskussion:Kunešov

message: Quelle: Schicksal Hauerland
Kuneschhau – 69 Tote durch Partisanen 1944
www.karpatenblatt.sk/download.php?y=2004&m=9&p=9
www.karpatenblatt.sk/download.php?y=2008&m=3&p=10
Von dem anderen Massaker 1945 (Vergeltung) durch Slowakische Faschisten keine Quellenangabe! (nicht signierter Beitrag von 88.74.211.81 (Diskussion) 01:38, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Buchhandlung Heyn

message: Und zwischen 1911 und 1952, insbesondere zwischen 1938 und 1945 finden Buchhandlung und Verlag nicht statt? (Halt, doch, einmal schon: 1933 gab es einen Preis... ) Auch die „Wiederaufnahme der Verlagstätigkeit“ 1952 überrascht. Na sowas. Wann wurde die denn eingestellt und warum? Auch auf der Verlagsseite erfahren wir nur: „Sie [d.i. Helene Zechner, geborene Heyn] führt die Buchhandlung durch die schwierigen wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse der Zwischenkriegszeit und des Zweiten Weltkriegs.  Ja, was war denn da so schwierig? Ich vermute mal: was der Austrofaschismus (den man zu Zwischenkriegszeit und Zweiter Weltkrieg hinzufügen sollte) für eine Buchhandlung und einen Verlag konkret bedeutete, ist doch eine interessante und relevante Information, oder? An Gedächtsnislücken wird es doch bei so einem traditionsbewußten Unternehmen sicher nicht liegen. --84.191.22.30 02:02, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal (als Vorschlag) die Wikilinks präzisiert. --84.191.13.4 11:57, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige historische Lücke
Diskussion:Hans Henning von Grote

message: Also ich will mich ja als Außenstehender nicht in Eure textreiche Diskussion 
einmischen, aber die Todesursache fehlt! Auch wenn es "nur" ein Schlaganfall
oder Herzinfakt war, sollte es erwähnt werden. Oder Selbstmord. 49-50 ist
ein Alter im dem das erwähnt werden sollte. 
Nur mal so als Anmerkung. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.13 (Diskussion) 00:23, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   Todesursache?
Diskussion:Felsgrottenmadonna

message: Guten Tag!
Vielleicht ist es hilfreich, auf die jüngsten Untersuchungen am Bild hinzuweisen. Näheres siehe
SZ Süddeutsche Zeitung Nr. 165, S.13 vom 21.7.2010
--mfg G.Domnick61.19.66.155 06:27, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Leonardo, Felsgrottenmadonna, hier: Zuschreibung 

message: Man kann aus den Texten zu den beiden Versionen der Felsengrottenmadonna zwar herauslesen, dass in der 2. Version die Gestalt des Johannesknaben nicht nur mutmaßlich, sondern ganz offensichtlich mit dem Jesusknaben vertauscht worden ist (Beschreibung zur ersten Version vs. das klassische Symbol des Täufers in der zweiten hinzugefügt), aber warum muss das so verklausuliert und eigentlich nur für Eingeweihte passieren? Schließlich ist das bei der Vorstellung beider Versionen ja doch wohl eine der wichtigsten Informationen überhaupt. Überhaupt ist die ganze Vorstellung ziemlich verkürzt geraten. --79.210.143.222 12:56, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll da vertauscht sein? Johannes ist in beiden Fassungen links vom Betrachter aus gesehen, Jesus rechts. So stehts auch im Text. Mischma2000 (Diskussion) 07:42, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Johannes der Täufer vs. Jesus 

message: "In der letzten Fassung haben Knaben (diesmal beide Jesusknaben) und Maria Gold und Heiligenscheine..." Welche beiden Jesusknaben? Auch in der letzten Fassung sind die Knaben jeweils Jesus und Johannes. Die Spekulation, wer wen segnet mal dahingestellt, aber was soll "beide Jesusknaben" bedeuten? Das eine Kind ist Jesus, das andere Johannes. Es gibt keine zwei Jesusknaben. Selbst wenn man die Figuren austauscht, sind es immer noch zwei verschiedene Charaktere und nicht zwei mal Jesus.--2003:6F:8C41:5F6:985F:8C16:60D4:553A 09:27, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist natürlich Quatsch. Mischma2000 (Diskussion) 07:42, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei Jesusknaben? 

message: Ist es üblich, dass durchgehend der Vorname benutzt wird und nicht "da Vinci"? Mischma2000 (Diskussion) 07:45, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorname 

message: In der Beschreibung der ersten Fassung wird in Teilen bereits die zweite Fassung beschrieben, in der Beschreibung der zweiten Fassung dann nochmal. Ich kenn mich mit dem Werk nicht aus, kann aber mal versuchen, das aufzudröseln. Mischma2000 (Diskussion) 07:48, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Von wem stammt die Interpretation des Bildes? Aus der Fachliteratur oder vom Artikelautor? Liest sich stellenweise sehr subjektiv und ein bisschen wirr. Mischma2000 (Diskussion) 07:49, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lieblich ...
Diskussion:Achental (Tirol)

message: das bild zeigt, wie es ja selber sagt, eine region an der a8, im hintergrund ist eventuell übersee am chiemsee zu sehen. beides hat mit dem im text beschriebenen achental nicht viel zu tun. hintergrund des bildes ist die
http://de.wikipedia.org/wiki/Tiroler_Ache
, die vom paß thurn zum chiemsee fließt.
es sollte hier ein weiterer artikel erstellt werden, zu dem dann auch das bild paßt. (nicht signierter Beitrag von 84.146.87.106 (Diskussion) 09:27, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  beschreibung und bild passen nicht zueinander 

message: Von Eben nach Jenbach und zum Inn fließt der Kasbach. Wird das Kasbachtal geographisch dem Achental zugerechnet? Wenn Ja, sollte das erwähnt werden, falls Nein, reicht das Achental im Süden NICHT bis Jenbach, sondern nur bis Häusern. 
Das natürliche "obere" Ende des Sees ist das Südende, weil der See vor den künstlichen Stollen Richtung Norden entwässerte. Die erwähnten Zuflüsse Oberaubach und Unteraubach befinden sich aber am nördlichen, unteren Ende. Die natürliche Wasserscheide (zwischen Inn und Isar) verläuft - oberflächlich betrachtet - zwischen See und Weißenbach/Kasbach. Die anderslautende Behauptung im Artikel wäre eine hydrographische Besonderheit, die begründet werden sollte. --Forscher56 (Diskussion) 11:06, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, die natürliche Wasserscheide verläuft südlich des Sees, ich habe es geändert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:27, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel ist an etlichen Stellen unstimmig. 

message: Wiesing und Steinberg sind auch Teil des Achentals (nicht signierter Beitrag von 213.225.1.68 (Diskussion) 12:58, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Ort Wiesing liegt im Inntal, aber auch das Gemeindegebiet erstreckt sich nicht nenneswert ins Achental. Steinberg am Rofan gehört zwar zum Planungsverband Achental (das ist im Artikel auch vermerkt), liegt aber in einem Seitental, das noch dazu zum Großteil nicht eimnmal zur Seeache, sondern zur Brandenberger Ache entwässert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:25, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel bitte überarbeiten
Diskussion:Schloss Eicherhof

message: Dieser Artikel ist falsch. Auch wenn das Anwesen im Volksmund als Schloss bezeichnet wird, ist es doch keins.
Der Artikel muss also 'Haus Eicherhof' heißen. 
Dass es auf der Web Seite als Schloss Eicherhof geführt wird, ist reines Marketing für die ansässigen Unternehmen und den Veranstalter und in diesem Zusammenhang auch verständlich.
Hier in der Wikipedia sollte aber der korrekte Name verwendet werden. (Mit einem Hinweis auf den Volksmund)
:Einverstanden. Man muss dagegen einbringen ein solches haus jemals extrem grossartig war. Mann wohnte uberhauot nicht in solche hause. Es is ein betrieb.
hBoe (nicht signierter Beitrag von Hboe (Diskussion | Beiträge) 09:57, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelbezeichnung/ Schlagwort
Diskussion:Parabraunerde

message: Die Aussagen „mäßig nährstoffreicher … Bodentyp“ und „der Gehalt an Nährstoffen in Löss-Parabraunerden ist meist vergleichsweise gut“ widersprechen sich etwas, solange die erste Behauptung nicht relativiert wird. (nicht signierter Beitrag von Younger Dryas (Diskussion | Beiträge) 10:16, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Johann Werlhof

message: ME darf der Name Conring in dieser Bio schon auftauchen. Oder steht die in der ADB dargelegte Wechselwirkung zwischen den beiden nicht durch?--Kresspahl 10:41, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schreib rein was du ergänzen kannst, du hast da doch völlig freie Hand Kessi. mfg Torsche 17:01, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Conring 

message: Johann Heinrich Werlhof (* 1652 in Helmstedt; † 31. Oktober 1717 ebenda) studierte Jura passt von den Lebensdaten wohl nicht als Sohn...--Kresspahl (Diskussion) 13:24, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Da wäre dann noch die Immatrikulation eines Johannes Werhof 1668 im Angebot: http://purl.uni-rostock.de/matrikel/100032374 Ist das event. Johann Heinrich Werlhof oder dieser hier mit einer Kindesimmatrikulation???--Kresspahl (Diskussion) 13:44, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Uni Rostock
Diskussion:Rudolf Tirnthal

message: Was soll "Gemeinderat Fraktionsobmann" heißen? Ist das eine Aufzählung ohne Komma oder gehört es zusammen? Und Sekretariat kann der Mensch auch nicht gewesen sein. --Xocolatl 10:50, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Geiserich77 10:59, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:251. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: von Recum wird nur allein in der Divisionsgeschichte von Maurer erwähnt, war möglicherweise doch keine herausragende Persönlichkeit der Division? Löschen oder belassen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 10:58, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Major Freiherr von Recum
Diskussion:In medias res

message: Natürlich heisst es richtig ausschließlich: "medias in res", nämlich mitten hinein in die Dinge. "In medias res" bedeutet dagegen in die mittleren Dinge und das ist ja nicht gemeint.
-- 93.135.104.225 11:20, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  in medias res 

message: Hallo  du hast eine Ergänzung eine neuen Autors  kommentarlos zurückgesetzt. Ich fand die Ergänzung durchaus sinnvoll und als umfangreiche Österreichische Schulbuchreihe durchaus relevant. Was ist deine Begründung? So etwas ist doch kein Vandalismus. --Mirkur (Diskussion) 18:45, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Lazar Koliševski

message: Die Quelle scheint alles andere als Neutral zu sein. Schon daß dort „Македонската нация" in Anführungszeichen steht, deutet auf einen stark bulgarisch-nationalistischen einschlag hin. Das offenbar unter Folter- oder Todesdrohung abgegebene Bekenntnis, Bulgare zu sein, wird als Tatsache verkauft. Über die angebliche Verfolgung bulgarischer Intellektueller durch Koliševski müßten neutrale Quellen gefunden werden. -- Aspiriniks 11:34, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: en:Venko Markovski: Markovski stated in an interview for Bulgarian National Television only seven days prior to his death, that the ethnic Macedonians and the Macedonian language are a result of a Comintern conspiracy. -- Aspiriniks 11:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

text: Jedenfalls ist er keine neutrale Quelle. -- Aspiriniks 12:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

text: Stimmt, als Quelle angegeben hast Du Dobrin Mitschew, einen Mitarbeiter des Historischen Instituts der Kommunistischen Partei Bulgariens. Auch der dürfte für Fragen der politischen Beziehungen zwischen Bulgarien und Jugoslawien, insbesondere mit Mazedonien-Bezug, kaum neutral sein. -- Aspiriniks 13:07, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  BMPO-Edits
Diskussion:Koppelort

message: * Ausbauen
* ggf. ein Beispiel
* Quellen
* Literatur
Danke für's Helfen --Crazy1880 11:58, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe mal einen Anfang gewagt. --JARU  Postfach  Feedback? 20:08, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, hab aber die Information lieber verkürzt, Gesamtinfo liegt im Artikel Koppelnavigation-so falsch war der redirect nicht. --CeGe Diskussion 13:59, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aus der QS
Diskussion:Friedrich Leopold zu Stolberg-Stolberg

message: Hinweis zum Kapitel "Leben", Ende des 3. Absatzes: Beim Satz "Er zog sich wenig später vom Freimaurerbund zurück, weil er seinen Ansprüchen nicht genügte." weiß man nicht sicher, wer wessen Ansprüchen nicht genügte ... (nicht signierter Beitrag von 77.64.153.107 (Diskussion) 12:00, 25. Jul 2010 (CEST)

message: Für diesen Posten (siehe Liste der dänischen Gesandten in Preußen) gibt es zwei: Christian Günther von Bernstorff und Friedrich Leopold zu Stolberg-Stolberg? --Adriaurlauber (Diskussion) 03:37, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Dänischer Gesandter in Preußen 1789
Diskussion:Marco Mariani

message: Der Artikel ist schlecht formuliert, oder? Die ersten 3 Sätze kommen mir irgendwie falsch vor nur weiss ich nicht wie ich das verbessern soll...--Picture8 ✉  Bilderbewertung + -  12:04, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlecht formuliert
Diskussion:PocketBook

message: Der Artikel ist wiedersprüchlich. Erstmal steht, das bisher 2 Pocketbook reader herausgekamen, nämlich die 301 und der 360° und später steht das im Februar 2010 noch der Pocketbook reader 302 herauskam.-- Picture8 ✉  Bilderbewertung + -  10:06, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiedersprüchlich 

message: Bei verschiedenen Online-Händlern findet man derzeit folgende Modelle:
* PocketBook Touch 622
* PocketBook Pro 612
* PocketBook Pro 912
Diese werden jedoch im Artikel nicht genannt und sollten eingebaut werden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:22, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Aktualisieren 

message: Hat jemand Infos?   --  --2003:E1:DF01:DF5F:71FB:4851:87D9:8607 22:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pocketbook InkPad Color 2 

message: Den Shop gibt's nicht mehr. --193.111.217.36 11:07, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  bookland.com
Diskussion:Air Nigeria

message: Es wäre schon, wenn jemand versiertes das Logo der Air Nigeria für uns bereitstellen könnte. In der englischen Wikipedia liegt es vor. --84.156.46.169 17:17, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Logo 

message: Sorry, aber wie kann ich die Einzelnachweise 5,7 und 9 zusammenfassen? --MBurch (Diskussion) 22:04, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Done. --Toen96 (Diskussion) 22:11, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Was meinst Du mit ... seit wann ist kurz? --MBurch (Diskussion) 22:18, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ...auch seit kurzem einen Flug nach... seit wann ist kurz und  wie lange wolltes du dieses im Artikel stehenlassen? Einen oder zwei Monate/Jahre. Genau genommen liegen sie wieder nach London, sie waren schon als Virgin Nigeria hingeflogen. --Toen96 (Diskussion) 22:26, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Agree, aber glücklich bin ich immer noch nicht, London ist ja nun nicht wirklich westafrikanischen... --MBurch (Diskussion) 07:52, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Problem 

message: Stimmt wohl nicht mehr mit dem Airbus der dazugekommen ist. Soll ich das Alter ganz rausnehmen, sein lassen oder hat jemand mehr Infos?--MBurch (Diskussion) 22:21, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nimm raus die Maschine soll ex Virgin gekommen sein. --Toen96 (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Done.--MBurch (Diskussion) 23:09, 17. Mai 2012 (CEST)

text: Laut angegebener Quelle ist die A330 ein Wet-Lease von Egypt Air. --albspotter ✈ 10:59, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Durchschnittsalter
Diskussion:Couleur/Archiv/2010

message: Results 1 - 50 of about 252,000 for "Politiker aller Couleur". (0.38 seconds) [Google]
Wie könnte man das einbauen, dass "Couleur" im deutschen Sprachgebrauch neben dem Bezug auf Verbindungen eben auch für die politische Gesinnung im Allgemeinen steht? --Evilboy〒 (remember :en:Wikipedia:Assume good faith) 01:58, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Kann das sein, dass "Politiker aller Couleur" ein erstarrter Begriff ist, in dem sich das altertümliche Wort "Couleur" für die allgemeine politische Gesinnung erhalten hat? Das wäre meiner Meinung nach eher etwas für das Wiktionary.--Rabe! 08:41, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Politiker aller Couleur" 

message: Lieber ALE!, wäre es nicht sinnvoll, die Schreibweise "Emaille" zu benutzen? Über "Email" bin ich beim Lesen gestolpert, weil das doch heute meist für die elektronische Post steht. Gerade jüngere Leser könnten so doch unnötig verwirrt werden. --Rabe! 15:56, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Email versus Emaille