lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Terroir

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich würde gerne ein paar Verbesserungen am Artikel "Terroir" vornehmen, da er meiner Ansicht nach unvollständig und teilweise nicht ganz richtig ist. Ich würde gerne dazu beitragen, die Missverständnisse rund um das Wort Terroir auszuräumen; denn wirkliche Terroirweine gibt es sehr wenige.
Wich im vorliegenden Artikel richtig beschrieben, zählen neben der "Bodenbeschaffenheit" (Terroir) auch biologische Faktoren rund um Rebe, Klima, etc. zum Spektrum des Terroirs.
Meiner Kenntnis nach beeinhaltet der Begriff "Terroir" außerdem ganz wesentlich den Begriff der Lage; Klassifizierte Weinbergslagen aber beinhalten naturgemäß eine historische und kulturelle Dimension, denn Erprobung und Klassifizierung wurden aufgrund bestimmter Erfahrungswerte durch Menschen vollzogen. In der Weinsprache bezieht sich der Begriff Terroir immer auf einen Zusammenhang von Lage, Rebe und Tradition. 
Bezüglich meiner Auffassung zur Wichtigkeit von Lage und Tradition beziehe ich mich auf die "Vinum-Kolumne" in der Literaturangabe des Artikels und den Artikel "Terroir ist für Wenige" der Weinfachzeitschrift Merum 02/08.
Mit freundlichen Grüßen
--Gratticciaia 15:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Terroir 

message: Lieber Herr Scheuermann 
den Link  * Beschreibung der Faktoren, die eine bestimmte Lage zu einem eindeutig abgegrenzten „Terroir“ machen und die Philosophie, die hinter diesem Begriff steckt würde ich aus fachlichen Gründen entfernen. Aus dem Boden können keine Geschmacksanteile aufgenommen werden.--Bauer Karl 17:48, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe heute d. Link gestrichen, da trotz Info d. Betreibers d. Homepageseite die unrichtige fachliche Angabe "Jede Art von Boden ist ein Gemisch aus Mineralien und organischen Stoffen, aus dem Geschmacksanteile durch die Wurzeln und das in ihnen transportierte Wasser in die Rebe gelangen." nicht geändert hat. Das funktioniert nicht so einfach. Herzliche Grüße --Bauer Karl 14:55, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Versuchsweise Übersetzung: "regionaltypisch".--mist 16:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Gehöferschaft

message: Auszug aus Gesetz Nr. 537 vom 20.11.1956 ausgegeben am 08.12.1956 im Amtsblatt des Saarlandes
'''§ 3 Rechtsfähigkeit'''
Die Waldgemeinschaften können unter ihrem Namen Rechte erwerben und Verbindlichkeiten eingehen, 
Eigentum und andere dingliche Rechte an beweglichen und unbeweglichen Sachen erwerben, übertragen 
und aufgeben, vor Gericht klagen und verklagt werden.
'''§ 9 Befugnisse des Vorstandes'''
(1) Der Vorstand vertritt die Waldgemeinschaft den Miteigentümern und Dritten gegenüber gerichtlich und außergerichtlich.

message: Und? Was hat das jetzt mit den Gehöferschaften des Trierer Landes zu tun? 
Bitte nicht nur kommentarlos irgendwelche Gesetzestexte zitieren.
--[[Benutzer:Klein R.|Klein R.]] 12:02, 6. Mai 2008 (CEST)

message: Zu den Gehöferschaften des Trierer Landes gehören auch die Gehöferschaften, die im Saarland liegen.
Da es im Saarland ein Gehöferschaftsgesetz gibt, ist doch dort zumindest der Rechtstatus geklärt.
Die Gehöferschaften dürfen Rechtsgschäfte eingehen. Dies wird nicht nur von der Bevölkerung akzeptiert,
sondern ist klar geregelt.
Es muss eine Satzung bestehen. 
Der Vortsand vertritt die Gehöferschaft gerichtlich und außergerichtlich!
Klingt für mich nach juristischer Person, womit dann die Rechtsnatur geklärt wäre. 
Kann ja sein, dass ich das falsch sehe???
Nein, siehst du nicht falsch! Ich muss neidlos zugestehen, das ist ein Manko meines Textes. Obwohl ich selbst noch das Saarland erwähnte, hatte ich mit dem Trierer Land irgendwie nur Rheinland-Pfalz im Kopf. Ich passe den Text gleich mal an! Danke! --Klein R. 12:28, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtsnatur
Diskussion:Ernst Kupfer

message: diese Promotion ? Hozro 11:00, 6. Mai 2008 (CEST)

message: Das Todesjahr von Kupfer sollte nocheinmal geprüft werden, da die deutschen Truppen aus Thessaloniki schon im Oktober 1944 abgezogen wurden . Außerdem ist in dem Buch von Harald Sandner: Coburg im 20. Jahrhundert das Jahr 1943 angegeben. --Störfix 23:29, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Todesjahr 

message: Wie kann er als General der Schlachtflieger gedient haben wer erst Posthum zum Oberst berfördert wurde.
Vor seinem Absturz / Tod war er ja nur Oberstleutnant (nicht signierter Beitrag von 87.185.109.107 (Diskussion) 10:20, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: General der Schlachtflieger, General der Jagdflieger, etc. waren Dienststellungen und keine Dienstgrade, daher konnten diese Positionen auch Stabsoffiziere einnehmen. --GT1976 (Diskussion) 13:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Rang 

message: Im Artikel zu Ernst Kupfer steht "...dabei versenkte er am 22. Mai 1941 den Leichten Kreuzer HMS Gloucester durch einen Volltreffer." 
Dagegen heisst es im Artikel zur HMS Gloucester: "Am 22. Mai 1941 wurde sie ... von deutschen Ju-87- und Ju-88-Bombern angegriffen und sank, nachdem sie mindestens vier schwere, direkte Treffer und drei Beinahetreffer erlitten hatte. Einer der deutschen Flugzeugführer, dem ein Volltreffer zugeschrieben wird, war Ernst Kupfer."
So wie es jetzt im Artikel steht, erweckt es den Eindruck, als ob Ernst Kupfer das Schiff alleinverantwortlich versenkt hätte. Wenn die Gloucester allerdings mehrere schwere Bombentreffer abbekommen hat, dann war Kupfer wohl "nur" an der Versenkung beteiligt. --BSt (Diskussion) 14:26, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Versenkung der HMS Gloucester
Diskussion:ACCOBAMS

message: Hallo Herr Meier! Schöner Artikel! Viel is mir nicht aufgefallen, das man ändern könnte. Nur bei der Reihenfolge der Abschnitte fände ich folgende Sortierung logischer:
# Ziel
# Organisation
## Entstehung
## Vertragsstaaten
## Struktur
# Geografischer Geltungsbereich
# Geschützte Wale
Die Auflistung der potentiellen Mitglieder bei den Vertragsstaaten hat mich beim ersten Lesen etwas verwirrt. Gibts einen besonderen Grund dafür? Lg, --Anitagraser 11:11, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Anregungen. Die Struktur habe ich nach deinem Vorschlag geändert. Potentielle Mitglieder sind die Anrainerstaaten von Schwarzem Meer, Mittelmeer und dem geschützten Atlantischen Gebiet. Hoffe, das wird jetzt klarer. Grüße, Herr Meier (Disk.) 10:39, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anregungen
Diskussion:Leandro Alberti

message: Seine Erklärungen der Prophezeiungen des Abts Joachim und seiner Abhandlung auf die Anfänge der venetianischen Republik zeigen den Strom der historischen Kritik seines Tages an. Schubbay 12:08, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Volkssouveränität statt Behördenpropaganda»

message: Mir erscheint die Darlegung der Haltung der Befürworter sehr kurios und unneutral, zumal der eigentliche Grund schon steht (Behördenpropaganda kann freie Meinungsentfaltung beeinträchtigen) und die Haltung des Bundes eine «offizielle» Meinung ist, sprich die Abstimmungen u. a. im Nationalrat nennenswerter sind als die genaue und exakte Meinung der Initiatoren. --dvdb 12:48, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die «offizielle» Meinung der Initiatoren ist eine andere als des Bundes. Wir können nur über beide infomieren. Der Bund sagt ja ganz klar man soll gegen die Iniziative stimmen, das ist mehr als eine «offizielle» Meinung, das ist Wahlkampf. In die Wikipedia gehört also auch nur ein ausgeglichendes Verhältnis zwischen der Haltung des Bundes und der Haltung der Initiative. So seh ich das. --Scherbe 13:01, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun, ich entziehe mich dann der Diskussion, da ich nicht beurteilen kann, ob diese Informationen rein dürfen oder nicht. Meiner Meinung nach sind Sätze wie Auch die staatlichen Ausgaben für „externe Beratungsmandate“ sind sehr hoch. unneutral. Das reicht für einen Neutralitätsbaustein. Bitte gib auch Quellen für deine Bearbeitungen an, siehe Wikipedia:Quelle. --dvdb 14:12, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So, nun reichts. Ich möchte für alle Bearbeitungen Quellen angegeben haben. Wikipedia ist kein Ort, wo verschieden Parteien ihre Meinung darlegen können. Auf weitere Bearbeitungen ohne Quelle und mit einer zweifelhaften Neutralität, Scherbe, folgen Meldungen auf der Vandalismusmeldungsseite. --dvdb 17:53, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eidgen%C3%B6ssische_Volksinitiative_%C2%ABVolkssouver%C3%A4nit%C3%A4t_statt_Beh%C3%B6rdenpropaganda%C2%BB&curid=3526948&diff=45698293&oldid=45670798 unneutrale Bearbeitung]? 

message: Was ist denn mit folgendem Satz gemeint?„Die gegenwärtige Politik des Bundes, in die Meinungsbildung über die beauftragen Bundesämter sowie PR- und Werbekampagnen einzugreifen, verzehrt nach Meinung der Befürworter die Möglichkeit zur freien Meinungsbildung in der Schweiz.“Da ist IMHO ein Umformulieren dringend nötig, insbesondere beim zweiten Teil. --Leyo 14:11, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Satzbau 
Diskussion:Odessa (Album)

message: ...zählt dieses Album zu den besten Doppelalben der 1960er Jahre - Wie läßt sich diese Wertung rechtfertigen? Meines Erachtens ist das "Beste Doppelalbum" Geschmackssache, und somit wäre diese Wertung zu löschen. Wenn kein Einspruch kommt, mach' ich's.--Dem Zwickelbert sei Frau 13:37, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Stelle entfernt, da kein Einspruch kam. Die angegeben Quelle gibt eine geschmackliche und daher subjektive Meinung des Autors wieder und ist nicht objektiv.--Dem Zwickelbert sei Frau 15:04, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wertung 

message: Vermutlich bin ich nicht der erste, der auf diese Idee kommt, aber ich äußere sie mal: Wollten die Gibbs ursprünglich auf die "Odyssey" Bezug nehmen und daraus wurde "Odessa"? Es gibt ja im Titelsong die merkwürdige Zeile "... lost my ship in the Baltic Sea" (oder so ähnlich), dascha nu ganz woanders... glaubt JustinCase (Diskussion) 14:56, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Odyssey ??
Diskussion:Liste der Hauptdarsteller von Schloss Einstein

message: Tach auch! Ist ja ganze zwei Monate gut gegangen ohne Seitenschutz. Jetzt ist wieder eine IP am werkeln und das wird nicht der letzte Versuch sein. Hatte schon seinen Grund, warum die Seite so lange geschützt war. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 19:18, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. Seite ist wieder geschützt. --Schumi GT (Diskussion) 22:16, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Seitenschutz 

message: Was genau hat den der Robert Schupp (in Erfurt) eigentlich von der Folge 485 bis zur Folge 532 gemacht? Wenn er erst ab dann diese ganzen Fächer in der Schule lehrte? Weil zumindest so steht’s hier! --2A02:8108:2D3F:FC78:A587:E95F:AA9B:624D 00:18, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dr. Michael Berger in Erfurt!
Diskussion:Regensburg Hauptbahnhof

message: Fotos des Bahnhofs vor dem 2. Weltkrieg und vor dem umfassenden Umbau 2004 wären super!
92.227.78.190 13:55, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, es fehlen auch Angaben inwieweit der Wiederaufbau 1955 eine Veränderung darstellt. Das Gebäude erscheint jetzt stark im Stil der 1950er. --Skraemer (Diskussion) 19:36, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Foto alter Bahnhof 

message: Wer hat den Bahnhof zerstört? Die Amis mit ihren Bombern? (nicht signierter Beitrag von 79.249.134.177 (Diskussion) 10:58, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  2. Weltkrieg
Diskussion:Alexis Tsipras

message: Im dritten Kapitel werden fünf und nicht vier Schwerpunkte aufgezählt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:53, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Regierungsprogramm 

message: Danke für die Erläuterung. Wenn Tszipras die Thrakische Herkunft sonst nicht für seine Identitätskonstruktion in der Öffentlichkeit benutzt, scheint das tatsächlich irellevant zu sein. Nochmal vielen Dank! War mir ein Vergnügen :-) (nicht signierter Beitrag von 79.195.179.177 (Diskussion) 14:07, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  irellevant 

message: Wikipedia ist nicht Instagram oder ein Poesiealbum. Es sind zu viele belanglose Fotos im Artikel. --Savange (Diskussion) 18:24, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fotostory
Diskussion:Ecovis Deutschland

message: Ecovis wird im Rahmen der Lünendonk-Studie als Netzwerk geführt. Im Rahmen der Selbstdarstellung von Ecovis wird zwar von einem Beratungsunternehmen gesprochen. Die einzelnen Niederlassungen stellen sich jedoch dann wieder als selbständige Netzwerkpartner dar, die nicht einmal alle den Namen Ecovis führen. --Dominikhans 14:12, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Netzwerk oder Beratungsunternehmen? 

message: Der Hinweis im Artikel zu dem FAZ-Artikel gehört in die Diskussion: Liegt die FAZ tatsächlich richtig und Lünendonk irrt? --Dominikhans 10:25, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  FAZ Artikel
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Umschattiger

message: Gibt es außer deiner hoffungsvollen Annahme, dass nach zwei gescheiterten Versuchen der dritte Versuch zu klappen habe, auch weitere Gründe die darauf hinweisen, du seist für dieses Amt tauglich? – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: du könntest z.B. meine letzten beiden Wahlseiten inklusive Diskussionsseiten lesen, die Laudatios meiner früheren Vorschlagenden beachten oder einfach annehmen, dass ich die Zahl der Kandidaten und damit die Auswahlmöglichkeit erhöhen will. Und da mir bei der Adminwahl immerhin mehr Leute das Vertrauen ausgesprochen als abgesprochen haben, sind meine Chancen zwar nich überwältigend, aber vorhanden. Lass doch einfach die Community über meine Befähigung entscheiden. -- Der Umschattige talk to me 14:37, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst davon ausgehen, dass ich sowohl den Hinweis auf die Seiten wie auch die Seiten selbst gelesen habe. Das Amt ändert sich nicht, die Zeiten aber sehr wohl. Man kann sich natürlich auch die grandios in die Hose gegangene Adminwahl schön reden. Ändert aber nichts daran, dass seit November einiges Wasser den Rhein runter geflossen ist und dein erneuter Impetus mit Verweis auf irgendwann mal Geschriebenes nicht hervorgeht. So könnte man nämlich den Eindruck bekommen: der Umschattiger ist einfach erpicht darauf, ein Amt zu bekommen – welches und warum überhaupt ist eigentlich egal. Selbstverständlich wird die Community und niemand sonst darüber entscheiden. – Wladyslaw [Disk.] 14:45, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Umschattige hat schon jede Menge Ämter, gerade erst heute wurden seine Benutzerrechte zum "Sichter" erhöht, und trotzdem hab ich noch nicht genug. Dass meine Adminkandidatur scheitern würde, war mir übrigens, wie du auf meiner Disk nachlesen kannst, schon vorher klar, was mich nicht gehindert hat, meine Dienste anzubieten so wie ich es jetzt auch tue. Und übrigens bewerbe ich mich nur für Ämter, bei denen ich der Meinung bin, dass ich dafür qualifiziert bin (ich weiss, diese Aussage wird dich zumindest zu einem Schmunzeln verleiten ;)) und auch dazu Lust verspüre. Ginge es mir um Ämterkumulation, könnte ich für die SW-Jury kandidieren, in die Eingangskontrolle gehen etc. Ach ja: WP:AGF! -- Der Umschattige talk to me 14:51, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: WP:AGF: das war einmal. Hier gilt wohl eher WP:BNS. – Wladyslaw [Disk.] 14:54, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, ihr beiden habt der Community mittlerweile in mehr als genügendem Maße deutlichgemacht, dass Ihr Euch nicht leiden könnt. --Tinz 01:51, 7. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Pleidelsheim

message: In Pleidelsheim gibt es folgende Straßen die nach Personen benannt sind. Die anderen Straßen heißen (wie wohl überall) nach Blumen, Bäumen, Bergen, Nachbardörfern, Gebäuden: 
Diese Straßennamen kann ich berühmten Personen zuordnen: 
* Benzstraße Carl BenzBertha Benz
* Goethestraße Johann Wolfgang von Goethe
* Gottlieb-Daimler-Straße Gottlieb Daimler
* Hindenburgplatz Paul von Hindenburg
* Hölderlinstraße Friedrich Hölderlin
* Justinus-Kerner-Weg Justinus Kerner
* Ludwig-Jahn-Straße Friedrich Ludwig Jahn
* Ludwig-Uhland-Straße Ludwig Uhland  
* Max-Eyth-Straße Max Eyth
* Mörikestraße Eduard Mörike
* Robert-Bosch-Straße Robert Bosch
* Schillerplatz/Schillerstraße Friedrich Schiller
* Siemensstraße Werner von Siemens
* Silcherstraße Friedrich Silcher
* Zeppelinstraße Ferdinand Graf von Zeppelin
Diesen Straßennamen kann ich Pleidelsheimer Persönlichkeiten oder "Berühmten" mit Pleidelsheim Bezug zuordnen:
* Hermann-Keller-Straße, Ehrenbürger
* Johann-Nefflen-Straße, Johannes Nefflen
* Ludwig-Hofer-Straße Ludwig von Hofer
Bei diesen Straßennamen bin ich mir nicht sicher oder weiß einfach gar nicht weiter. Waren das berühmte Pleidelsheimer?
* Friedrichstraße nach Friedrich I. (Württemberg, König) oder doch nach einem Pleidelsheimer?
* Fritz-Roth-Straße, Gründer der Roth Motorgeräte GmbH&Co ansäßig in Plheim
* Gottthilf-Weeber-Weg, keine Idee
* Gottlob-Gußmann-Straße, Gründer der Matratzenfabrik Femira? Ja Gußmann war der Gründer von FEMIRA. ----CM 13:11, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Straßennamen und berühmte Persönlichkeiten 

message: Im ersten Satz ist von 8 km die Rede, im ersten Absatz sind es nur noch 7 km - wie ist es wirklich? -- bs (nicht signierter Beitrag von 80.219.209.53 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meinst Du von Ortsmitte zu Ortsmitte oder von Ortsbeginn zu Stadtgrenze? ----CM 13:09, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung zu Ludwigsburg 

message: Wie kann man den bei einem Artikel über Pleidelsheim vergessen??? Ich werde ihn später von dem Klapperatismus aus, auf dem ich angemeldet bin, "einschießen"... terminallyuncool2...(nicht signierter Beitrag von 78.94.169.99 (Diskussion) 17:58, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Rolf Gerlach]] 

message: Gibt es das Museum noch? 
* Google meldet, dauerhaft geschlossen, sehe ich aber nicht als Beleg an
* zweiradmuseum-pleidelsheim.de angeblich im Aufbau
* auto-zweiradmuseum-pleidelsheim.de nicht mehr aktiv
* kein Eintrag auf https://www.pleidelsheim.de/freizeit-kultur-tourismus/pleidelsheim-entdecken/museen --Buch-t (Diskussion) 15:01, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wenn das so ist, warum richtest du eine WL ein? SO könnten wir viele Rotlinks umfärben. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:03, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Zweirad-Museum Pleidelsheim]]
Diskussion:Anodengleichrichtung

message: Ich distanziere mich von den Änderungen. 
*„eines stattdessen daran angeschlossenen“ Grammatik falsch, Verbesserung nicht erkennbar. 
*„zum Beispiel beim Audion“ liegt neben der Sache. 
*„eine Gleichrichtung findet dennoch statt“ ist direkt falsch, weil Signale unterdrückt werden, die den (Absolut-)Betrag des Schwellwertes nicht erreichen. 
*„Eine röhrenabhängige Schwellgröße“ ist falsch. Der Schwellwert hängt nicht nur von der Röhre ab. 
*„sinusförmigen Signals“. Ein Signal bleibt auch dann sinusförmig, wenn ihm ein Gleichanteil überlagert ist. 
*„Zum Vergleich dazu muss das hochfrequente Signal U bei“, schlechteres Deutsch, weniger lesbar. Sachlich falsch ist die Bezugnahme auf das Signal U, weil dieses in einer Änderung davor als gleichanteilsfrei definiert wurde. Vom Passen kann man aber nur sprechen, wenn man die notwendige Verschiebung durch einen Gleichanteil unterstellt. Diese Unterstellung ist durch die Bezugnahme auf den Aussteuerbereich gegeben. 
*Wie groß ist ein „geringer“ Stromflusswinkel? Ist 1° gering, oder sind 15° noch gering? Sind also zum Beispiel 10% der in Frage kommenden Zeit gering? 
*Die „Automatische Erzeugung der Gittervorspannung“ mit Hilfe einer Kathodenkombination führt zu einem Widerspruch und ist deshalb nicht „möglich“. Diese Kombination bewirkt bei kleinen Signalen praktisch nichts, ein Anodenstrom fließt trotzdem ständig, der Sperrpunkt wird nicht erreicht. Die Quelle, die dies darstellt, muss kritisch bewertet werden, sie enthält hier Unsinn. Die Frage ist, wie man das höflich ausdrückt. 
Die Änderungen stellen insgesamt keine Verbesserung des Artikels dar. -- wefo 14:39, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zu "„Automatische Erzeugung der Gittervorspannung“ mit Hilfe einer Kathodenkombination führt zu einem Widerspruch ... enthält hier Unsinn". Ich sehe keinen Unsinn. Siehe z.B. die Untersuchung hierzu von Wolfgang Holtmann Die Geradeaus-Empfänger. Nebenbei, "enthält Unsinn" kann man nicht höflich ausdrücken. --AndreAdrian (Diskussion) 20:11, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Fassung
Diskussion:Verpflichtungsermächtigung

message: Dieser Artikel ist ein typisches Beispiel für eine rein Deutschland-bezogene Betrachtungsweise, die keine Erklärungen zur Bedeutung/Verwendung in anderen deutschsprachigen Ländern bietet. Der Begriff Verpflichtungsermächtigung wird in der Schweiz Verpflichtungskredit genannt, und erlaubt es nicht nur dem Parlament die Exekutive zu ermächtigen finanzielle Verpflichtungen einzugehen, sondern dies gilt für die Legislative allgemein (was in der Schweiz auch bedeutet, dass z.B. die Stimmübürger als Gesetzgeber der Exekutive einen Verpflichtungskredit bewilligen können). Vielleicht kann das mal jemand (der von Politik Ahnung hat) ergänzen? *Rectilinium 18:05, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogene Bedeutung
Diskussion:Conférence des Organes Spécialisés dans les Affaires Communautaires

message: Da mir in deutschsprachigen Publikationen bisher ausschließlich „COSAC“ unterkam, habe ich den Artikel auch unter diesem Lemma angelegt, nun wurde er auf den vollen Titel verschoben. Bei NATO, ARD und Co. wird ja auch der „übliche“ Titel verwendet. Ich frage mich daher, ob „Conférence des Organes spécialisés en Affaires communautaires“ wirklich das Lemma sein sollte. -- trm 14:42, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutscher Pinscher

message: Der Abschnitt Eigenschaften liest sich eher wie aus einem Werbeprospekt als aus einem Lexikon. Es wäre gut wenn diesen jemand mit kompetentem Hintergrundwissen überarbeiten könnte. -- Gregor Müllegger 19:40, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne das jetzt überprüft zu haben, vermute ich, dass es sich wie aus dem Rassestandard (s. Weblinks) liest. Aber dann hast Du Recht, und wir müssen da mal ran. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Eigenschaften"
Diskussion:St.-Marien-Kirche (Bergen)

message: Hallo, der Link zur Orgel funktioniert nicht! (5.5.08) --84.186.227.9 15:06, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab ihn rausgenommen, hättest du auch machen können! Gruß. --Schiwago 22:52, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hat denn keiner eine Innenaufnahmen von den sehenswerten Frescen?
Dmicha (Diskussion) 15:05, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Innenaufnahme
Diskussion:Hagebau

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben von der hagebau Handelsgesellschaft für Baustoffe mbH & Co. KG in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Yannik Schanz (Diskussion) 10:30, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Tracheomalazie

message: Moin, im Artikel steht: Normalerweise erweitert sich die Luftröhre leicht in der Phase der Inspiration und verengt sich während des Ausatmens wieder. Diese Vorgänge sind bei einer Tracheomalazie verstärkt, was zu einem Kollaps der Luftröhre meist während der Exspiration führt.
Ich stell mal die Situation beim Tier dar: Ein Kollaps der zervikalen Trachea wird zu einer inspiratorischen Dyspnoe führen, da der Umgebungsdruck höher als der intratracheale ist. Ein Kollaps der thorakalen Luftröhre wird hier aber symptomlos sein, weil durch den bei der Inspiration erzeugten Unterdruck dieser die Trachea im Brustbereich in dieser Phase stützt. Genau umgekehrt ist es bei der Exspiration: hier verursacht ein intrathorakaler Probleme,  der zervikale hingegen nicht. Ist das beim Menschen anders? Fragt: --Kalumet.RM Kommentare? 15:33, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kalumet, das hab ich mittlerweile durch großteils Neuschrieb korrigiert. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Etwas differenziertere Betrachtung der Klinik möglich? 

message: Hallo, wäre es möglich im Abschnitt Pathogenese auch die Pathogenese der Tracheomalazie anzusprechen..... denn bis jetzt steht da nur die Pathogenese der Dyspnoe bzw des Stridors usw. (nicht signierter Beitrag von 86.32.221.166 (Diskussion) 22:17, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Pathogenese