lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Chefs der Sicherheitsorgane der Sowjetunion

message: Um mich hier nicht endlos dazu auszulassen, verweise ich als Kritik auf folgende Diskussionen:  und . Nur noch mal kurz zusammengefasst: Der Art. GPU als Lemma ist unzutreffend bezeichnet. Richtig müsste das Lemma OGPU heißen. Denn so hieß die Firma von 1923 bis 1934, also die längste Zeit. Daher Einordnung der Chefs der Sicherheitsorgane ab 1923 teilweise falsch. Dserschinski war sowohl Chef der GPU als auch der OGPU, während Menschinski nur Chef der OGPU war. Das Wirrwarr in WP.de rührt aus aus Gleichsetzung von GPU und OGPU im Lemma her. Um es noch noch mal deutlich zu sagen: Die GPU war ein Organ der RSFSR (Sowjetrussland), während die OGPU eines der UdSSR (Sowjetunion) war. Die Lemmata gehören getrennt behandelt, wie in WP.en und WP.ru. --Mfgsu (Diskussion) 06:34, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dann mach eine neue Zeile und setze die Personen dem entsprechend ein.--Sanandros (Diskussion) 17:13, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich warte erstmal ab, ob sich dazu noch Befürworter meiner Auffassung finden. Weil es im Grunde auf die Trennung von GPU und OGPU im Artikelraum hinausläuft - wofür ich plädiere. Allein die Zeile zu verbessern reicht nicht. Man landet schließlich immer wieder beim selben Artikel GPU, was ich für falsch halte. Eben dieses Zitat: „seit 1922 die Bezeichnung der Geheimpolizei der Sowjetunion. Sie ging 1934 im Volkskommissariat für innere Angelegenheiten (NKWD) auf.“ Wie schon mehrfach auf verschiedenen Diskussionsseiten vermerkt, handelte es sich seit 1923 um die OGPU. --Mfgsu (Diskussion) 01:34, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  GPU ≠ OGPU
Diskussion:Achi no Omi

message: War er wirklich Koreaner, wenn es aus der späten Han-Dynastie stammt? --Christian140 (Diskussion) 07:15, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe, gehörte der nördliche Teil von Korea in der fraglichen Zeit zu China. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 22:47, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Koreaner
Diskussion:Kriegsgefangenenlager Aus

message: Mit Verlaub, das ist keine Bronzetafel. ※Lantus 07:38, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Steht aber so in der angegebenen Quellen des Denkmalrates: "Memorial stone, erected 1935: Natural stone, 2.8 m high, bronze plaque." --Chtrede (Diskussion) 10:16, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich gesehen. Wie kann das sein? Sollen wir es trotz besseren Wissens falsch weitergeben? ※Lantus 16:48, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn es keine gegensätzliche Quelle gibt... --Chtrede (Diskussion) 18:32, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da steht auch etwas von 1935, auf der Tafel steht aber 2010. Vielleicht ist die in der Quelle genannte Tafel eine andere als die gezeigte. BlackEyedLion (Diskussion) 22:40, 25. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hier ist die ursprüngliche Tafel zu sehen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:18, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Beschreibung
Diskussion:Emmy Zehden

message: Dass diese Institution der NS-Justiz mit den Verfahren und Zwecken eines Gerichts in der liberalen Verfassungstradition nichts zu tun hat, hat sich ja seit den 1980er-Jahren herumgesprochen. Bis 1998 galten seine Urteile aber als solche der ordentlichen Gerichtsbarkeit, bis zu ihrem Ableben konnten seine Richter auf das Spruchrichterprivileg bauen und blieben vor Strafverfolgung geschützt. Ich bin mir angesichts dieser klaren Sachlage aber unschlüssig: Müssen hier distanzierende Anführungszeichen sein, um zu markieren, dass es sich um eine abscheuliche Einrichtung handelte, die nicht verdiente, als Gericht behandelt zu werden, oder kaschieren diese Anführungszeichen den Umstand, dass es 53 Jahre bis zur Vernichtung seiner Urteile dauerte und sich diese historische Erkenntnis durchgesetzt hatte? Es gibt ja eine vergleichbare Frage zum "Palandt", dem BGB-Kommentar des Beck-Verlags, bei dem die von vielen guten Menschen geforderte Umbenennung meines Erachtens eher den Umstand kaschieren würde, dass sich die deutsche Gesellschaft in West (und auch Ost) mindestens 50 Jahre gut mit den alten Nazis arrangieren konnte (also das, was Ralph Giordano die "zweite Schuld" nannte, wird unsichtbar gemacht oder hier, meine ich, durch Anführungszeichen unbillig distanziert). --2A02:908:F86:8800:7D84:8940:8C55:83A2 07:58, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Spezialisten zu dieser Frage wirst du eher auf Diskussion:Volksgerichtshof finden.--Niki.L (Diskussion) 09:16, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Volksgerichtshof" oder Volksgerichtshof?
Diskussion:Lilly Stoephasius

message: Ich werde das Geburtsjahr 2007 fest im Artikel + Kategorien eintragen:
* SWP vom 11.6.2018: 11 Jahre
* watson vom 8.3.2019: 11 Jahre
* FAZ vom 7.8.2019: 12 Jahre
* RBB24 vom 1.9.2019: 12 Jahre
* Spiegel vom 4.11.2019: 12 Jahre
* Süddeutsche schreibt über Olympia 2020 (vom 24. Juli bis zum 9. August 2020): „Mit 13 Jahren und 61 Tagen wäre sie die jüngste Teilnehmerin in der deutschen Olympiageschichte.“
Diese Angaben sind nur mit einem Geburtstag zwischen 24. Mai 2007 und 10. Juni 2007 erklärbar. Rein spekulativ tippe ich wegen der SZ-Angabe für den Wettbewerb am 5. August, unterstützt durch diesen Facebook-Post auf den 5. Juni 2007. -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 12:03, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: Muss die Schule unbedingt genannt werden? Ich würde dies nicht tun, zum Schutz einer Minderjährigen, man weiß ja nie, was Leute mit so einer Information machen. Der Beleg funktioniert ja eh nicht mehr. Siesta (Diskussion) 11:03, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: "Unbedingt" sicherlich nicht, aber im unteren Abschnitt steht zu lesen, dass die Sendung mit der Maus wg. Stoephasius die Schule besucht hat . Es gibt diese Information also über die Kerninformation hinaus. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:33, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Oh, nicht gesehen. Na dann. Siesta (Diskussion) 11:47, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schule 

message: Lilly besucht zur Zeit das Friedrich-Ebert-Gymnasium in Berlin. 
--89.12.183.41 08:10, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schule
Diskussion:Herrenbrünnchen

message: Auch von mir ein bisschen Kritik bzw. eine Frage, und zwar zum Beitrag eines der Kritiker: Gehört in einen enzyklopädischen Artikel über ein Bauwerk der Hinweis, dass in der Nähe des Gebäudes Informationstafeln aufgestellt wurden? -- Lothar Spurzem  00:50, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Lothar Spurzem: es gibt hier so gar Artikel von Admins wo Gedenktafeln als Quelle angefügt werden. Aber wie schon oben gesagt: wenn es Dir nicht passt verbessere es doch einfach. --Elmie (Diskussion) 08:36, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Inzwischen tut es mir leid, überhaupt ein bisschen dazu beigetragen zu haben, dass der Artikel einigermaßen annehmbar lesbar wird, und dass ich mich für die Veröffentlichung unter „Schon gewusst?“  ausgesprochen habe. Im Übrigen: Wenn ich es richtig gesehen habe, kam der Hinweis auf die Informationstafeln im Artikel, der nichts mit Quellenangabe zu tun hat, nicht von Dir, sondern von dem erwähnten Kritiker. Aber egal: Auch wenn ich das in der Versionsgeschichte falsch gesehen haben sollte, hielte ich für wenig sinnvoll, zum Beispiel im Artikel über den Trierer Dom zu schreiben, dass es in einigen Straßen Wegweiser „Zum Dom“ gibt, dass im Dom eine Bauzeichnung hängt und Bilder über die seinerzeitige Restaurierung informieren und dass an einem Schriftenstand „Domführer“ gekauft werden können. -- Lothar Spurzem  12:10, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das Gefühl, Du hast nicht verstanden, worauf ich Dich aufmerksam machen wollte. -- Lothar Spurzem  21:00, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  „Sonstiges“
Diskussion:Désirée Bethge

message: Handelt es sich bei der Beschriebenen auch um die Mitarbeiterin an den drei Büchern Grunderziehung für Welpen (2005), Der Hund an der Leine (2007) und Weimaraner (2010)? Das wäre für die Zuordnung zu VIAF:85072837 relevant. --emu (Diskussion) 09:24, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bei amazon findet sich immer nur Anton Fichtlmeier als alleiniger Autor bzw. Gila Fichtlmeier und Anton Fichtlmeier als Autoren.--KLa (Diskussion) 13:08, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   Amazon ist in der Formalerschließung nicht immer fehlerlos, außerdem änderten sich die diesbezüglichen Angaben durch die Auflagen hindurch. Siehe die Einträge in der DNB , , . --emu (Diskussion) 13:33, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  VIAF / Bücher über Hundeerziehung
Diskussion:Kurd Albrecht von Ziegner

message: siehe auch Wikipedia:Relevanzcheck#Kurd_Albrecht_von_Ziegner Etron770 (Diskussion) 10:02, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanzcheck 

message: Kurd Albrecht von Ziegner hat nie an der H.Dv.12 mitgewirkt. 
Bei Erscheinen der letzten Version der H.Dv.12 im Jahr 1937 war Kurd Albrecht von Ziegner 19 Jahre alt.
2017 hat er mit Dr. Gerd Heuschmann eine kommentierte  Version der H.Dv.12 von 1937 im Kosmos Verlag herausgegeben. 2003:DD:BF15:78B3:2882:4E59:BCA2:47FD 03:38, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, da habe ich wohl etwas unrichtig interpretiert, bzw. zu wenig gründlich gelesen .... Knut Krüger (Diskussion) 09:38, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  H.Dv.12
Diskussion:Eisen(I)-oxid

message: Das sollte dann auch im Artikel Erdkern stehen. -- itu (Disk) 11:11, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da steht zumindest, dass unter anderem Sauerstoff im (äußeren) Erdkern enthalten ist. Dass das kein freier Sauerstoff sein kann, ist relativ trivial. Verbindungen sind dort generell keine angegeben. Ich finde auch ad hoc keine Stelle, wo sich ausgerechnet das Eisen(I)-oxid elegant einfügen ließe. Da müsste der Abschnitt also etwas eingehender bearbeitet werden. Neben Fe2O werden auch Fe2S, FeS (, ) und Fe7C3 () als im Erdkern wahrscheinlich vorhandene Verbindungen angegeben, dazu kämen dann noch Silikate… --Gretarsson (Diskussion) 13:38, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Erdkern]] 

message: ist hier natürlich ein Witz ... -- itu (Disk) 11:45, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Tja. Lässt sich in der Infobox halt nicht abschalten… --Gretarsson (Diskussion) 13:38, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gefahrstoffkennzeichnung
Diskussion:Ingrid Neumann-Holzschuh

message: Selbst der Link, der hier als Einzelnachweis hinterlegt ist, zeigt Sprechstundentermine bis ins Jahr 2020. Also eher nix mit Ruhestand, wer kann hier näheres sagen? 
Einfach weiterlesen: "Liebe Studierende, 
ich werde nach dem Sommersemester 2019 in den Ruhestand gehen, bitte beachten Sie dies bei Ihrer Kursplanung. Selbstverständlich werde ich auch über das Datum 30.9.2019 hinaus Qualifikationsarbeiten betreuen und Sprechstunden anbieten." --2003:E7:BF3D:7A8A:10C1:E45B:BBB8:290C 11:31, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Nach dem Sommersemester 2019 wird Frau Neumann-Holzschuh in den Ruhestand gehen."
Diskussion:Julia Wozek

message: Der Link https://www.wozek.at auf die vermeintliche Homepage der Dame funktioniert nicht. Ist zwar bei google auch noch im Cache drin mit Stand 16.08.2022, aber die Homepage ist einfach weg. --BauerJKH (Diskussion) 21:21, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Defekter Link auf Homepage
Diskussion:Ata Kak

message: Der Stil des Personenartikels liest sich - durch die emotionale Botschaft zwischen den Zeilen - mehr wie eine Seite, die von Fans errichtet wurde, anstatt wie ein enzyklopädischer Eintrag. Ich denke, hier sollte einiges nüchterner dargestellt werden. --Olivers Wiki (Diskussion) 00:59, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fan-Seite statt Enzyklopädischer Beitrag
Diskussion:Liste der deutschen Botschafter in Bosnien und Herzegowina

message: Hier fehlt m.E. Hennecke Graf von Bassewitz. Siehe u.a. hier ("1997"). Genau Zeiten geschweige denn Quellen habe ich leider nicht. Ich vermute 1997-1999 (Ruhestand).----Wildereber (Diskussion) 12:50, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke, habe ich aktualisiert--Wikipeter-HH (Diskussion) 10:29, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hennecke Graf von Bassewitz
Diskussion:Andreas Kühne (Wissenschaftshistoriker)

message: Zu Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Nutzungsbedingungen: Es folgen vom Dargestellten bezahlte Ergänzungen und Aktualisierungen des umseitigen Texts. --Lückenloswecken! 13:12, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hm Uwe Lück… dafür fehlt mir die Nachsicht. --Succu (Diskussion) 23:55, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Worum geht es bei dem Nachsichtmangel? Vielleicht meinst du eine bestimmte Änderung, und zwar, die bei der ich seine Arbeit für die NCG „tabellarisch“ dargestellt habe. Das war eine Idee von mir, die ihm auch nicht gefällt. Von meinem Erleben am „Arbeitsplatz“ her hat er damit die Hälfte seiner Lebensarbeit geleistet und den größten Beitrag aller Beteiligten zur Edition geleistet. Der Plan ist aber, die bibliografischen Angaben in NCG so zu vervollständigen, dass sein Beitrag auch dort hinreichend ersichtlich ist, und dann knapp von hier nach dort zu verweisen. Momentan hat die Überarbeitung von NCG Vorrang. Die übrige Liste von Veröffentlichungen passt einfach, um eine kleine Auswahl sowohl seiner wissenschafts- als auch seiner kunsthistorischen Publikationen zu liefern.  --Lückenloswecken! 00:36, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Offenlegung: bezahlt
Diskussion:Maestre Anes

message: Reicht die allgemeine Quellenangabe, oder sollte man die einzelnen Aspekte direkt über die Seiten referenzieren? Vieles davon liesse sich ja auch auf Originalquellen zurückführen. ASchudak (Diskussion) 14:36, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bitte immer Einzelnachweise. Sobald nämlich jemand eine zweite Quelle einfügt, kann man keinen einzigen Satz mehr nachvollziehen. 194.62.169.86 22:44, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Referenzierung aus Kelsey... 

message: In Kelseys Buch wird auch noch auf Hans Rolle auf dem Molukken eingegangen, wo er wohl einem härteren Widerstand gegen die Portugiesen widersprochen hat - als "Meister"-Kanonier mag er da durchaus von Bedeutung gewesen sein. Sollte man das mit aufführen? Mit seiner Bedeutung als Weltumrunder hat es eher weniger zu tun.ASchudak (Diskussion) 14:37, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hans Rolle auf Sumatra
Diskussion:Megan Cole

message: Sicher, dass sie verschieden von  ist? Falls das eine Person ist, hätte man die Lebensdaten. --Färber (Diskussion) 14:39, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, denn 1992 spielte sie die Noor in Star Trek: TNG (siehe Bild in memory-alpha.org). Wäre sie 1983 geboren, dann wäre sie auf dem Bild 9 Jahre alt, was sicher nicht zutreffend ist. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 15:26, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Identität
Diskussion:Eupener Land

message: Kanton Eupen? Kenn ich nicht. Ist dieser begriff "amtlich"? Ich kenne eine gerichts-und wahlkanton eupen. Aber der oder das ist ja hier nicht gemeint/beschrieben. Belgien gliedert sich ansonsten in:
*regionen
*provinzen
*bezirke
*städte/gemeinden
wenn man aber region meint, ja dann sollte man auch region schreiben.
--2003:E9:DF43:B900:E424:771A:E3E:F91A 15:16, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kanton Eupen
Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen in der Republik Italien von 1959 bis 1992

message: Handelt es sich bei den deutschen Bezeichnungen um die offiziellen (Südtirol) oder sind das "wikipedianische Erfindungen" (d.h. frei übersetzt bzw. an deutsche/österreichische Begriffe angelehnt)? Wird im Text nämlich nicht erklärt. Löblich ist aber, dass hier auch die ital. Begriffe aufgenommen worden sind (im Gegensatz z.B. zur Bildtafel Frankreichs). --Filzstift (Diskussion) 15:21, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das sind meine Übersetzungen in Anlehnung an die deutschen Bezeichnungen. Wenn Du Verbesserungen hast, kannst Du gerne Änderungen vornehmen. Auch einen Hinweis, daß die Übersetzungen frei sind. Südtirol wurde in den 1950er Jahren noch stark unterdrückt, da war wenig deutschsprachiges zu lesen. --Mediatus 01:29, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen auf Deutsch
Diskussion:Magnificat (Vivaldi)

message: Muss es nicht „Lobgesang Mariens“ statt „Lobgesang Marias“ heißen? Wenn ich mit meiner Frage mal wieder völlig danebenliege, bitte gleich vergessen oder löschen. Wie mir gestern in der Diskussion zu „Schon gewusst?“ klarzumachen versucht wurde, habe ich ja von präziser Sprache keine Ahnung, sind meine Formulierungen mitunter sogar „gruselig“. Gruß -- Lothar Spurzem  15:23, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Verbessere bitte nach gusto, ich stehe sowohl mit der neuen Rechtschreibung wie mit solchen Fragen auf Kriegsfuß. Ich in allerdings sicher, dass es oft kein "muss" gibt. "hören lassen" ist gut, aber ich glaube schon, dass "zeigen" nicht nur visuell verstanden wird. Was ich nicht ausstehen ist "zu Gehör bringen" ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:35, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: … und Letzteres „in Bälde“, und das „in Gänze“. ;-) -- Lothar Spurzem  15:43, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zaghafte Frage
Diskussion:Klaus Vrieslander (Bildhauer)

message: , du hattest vor 2 Tagen das Sterbedatum 9. September 2019 in München eingetragen. Leider musste ich dieses zurücksetzen, da gerade der Tod eines Menschen unbedingt über WP:Belege nachvollzogen werden muss. Im Netz habe ich weder eine Traueranzeige noch einen Nachruf gefunden. Woher hast Du die Info? Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: herzlichen Dank für die Rückmeldung! Alle wichtigen Informationen sind tatsächlich auf Facebook vorhanden. Ich sollte mir langsam einmal angewöhnen, meine Suche nach Informationen auf Facebook auszuweiten. Natürlich habe ich meinen Revert wieder zurückgesetzt. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 08:35, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  gestorben?
Diskussion:Tatarstan-Airlines-Flug 363

message: Zwei Dinge bleiben anzumerken:
...das Steuerhorn nach vorne gedrückt und damit die Flugzeugnase abgesenkt. Dies widersprach den üblichen Prozeduren für solche Fälle. Wenn sich die Maschine in einer Pre-Stall-Position befindet, ist das Senken der Nase die übliche Prozedur die Maschine aus dieser Situation zu befreien. Senken der Nase bedeutet nicht in den Boden steuern, sondern diese soweit zu senken, dass die Fluggeschwindigkeit wieder zunimmt. Die Nase senken bedeutet dann den Anstellwinkel von +10° auf z.B. +4° abzusenken - die Nase zeigt aber immer noch nach oben.
In den 1990er-Jahren hatte es aufgrund der Höhenklappenkonstruktion mehrere Abstürze mit der Boeing 737 gegeben, darunter den Absturz einer 737-300 auf USAir-Flug 427. Studenikin behauptete, eine solche blockierte Höhenruderklappe habe auch den Absturz der Maschine der Tatarstan Airlines verursacht. Von einem "Fachmann" erwarte ich, dass er Höhenruder und Seitenruder grob auseinanderhalten kann. Die Vorfälle bei USAir 427, UA 585 sowie einiger anderer war auf das fehlerhaft konstruierte Servoventil des Seitenruders zurück zu führen. Das dabei enstehende Verhalten der Maschine hat nichts mit dem Flug 363 zu tun. Woher kommt das mit dem alternativen Bericht? Quellen sind keine angegeben
Pasqual Fehn (Diskussion) 16:14, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Mängel
Diskussion:Kurt Hesse (Unternehmer)

message: Siehe hier: Vor fünfzehn Jahren hatte der neue Carrera-Chef sein erstes Unternehmen gegründet, das Nürnberger Planungsbüro Hesse (PBH). Da war er gerade 26 Jahre alt. Der Artikel ist vom Februar 1986. Also, kleine Rechnung: 1986 war er dann 26 + 15 = 41. 1986 - 41 = 1945. Das aber nur ungefähr. --Jack User (Diskussion) 16:55, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Ishibutai-Kofun

message: Sorry, aber das glaub ich einfach mal nicht. Ist da vielleicht aus Versehen eine Null reingerutscht? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:02, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: die Quelle notiert この石舞台は一辺が50mに達する正方形の墳丘を持つ古墳だということが確かめられ. 石舞台 heißt eigentlich Stein-Bühne, gemeint ist der waagerecht liegende Magalith, der zweite auf der Abbildung zu sehende Megalith liegt schräg in einem Winkel von 30 Grad zum waagrecht liegenden. Da die Gesamtlänge mit 90 m angegeben ist, scheint mir das plausibel, auch wenn es auf der Abbildung kleiner wirkt. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 17:26, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Naja, bei Deinenem zweiten Einzelnachweis  ist ein Bild dabei, auf dem Menschen zu sehen sind. Das wären dann über zehn Meter große Riesen. Und auch die 90 m kommen mir ganz schön viel vor, se sei denn, die Anlage war früher größer. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:37, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  ich such nochmal. Das Bild macht mich stutzig, irgendwas passt hier nicht. Solange nehme ich die Angabe raus. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke und viel Erfolg bei der Suche. --Kpisimon (Diskussion) 18:29, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  ''Die Länge des quadratischen Decksteins beträgt 50 m''
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Seitenschutz gegen neue Benutzer

message: Was ist mit den anderen Seiten? (z.B. der ANR, da wird auch vandaliert). 
Dieser Vorschlag kann Spuren von Ironie enthalten. --Riepichiep (Diskussion) 13:42, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Jaaaa, da wäre ich sofort dabei. Vlt. sollte ich schon mal anfangen ein Dutzend stimmberechtigte Socken hoch zu päppeln für den Fall, dass das irgendwann mal zur Abstimmung stehen sollte.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:24, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht weit genug ... 

message: * IP können an der Ausarbeitung mitwirken, sogar Initiator sein.
* Mit Beginn der formalen Entscheidungen haben weder IP noch Newbies mangels SB was dran verloren, und IP-Rumdiskutiererei an Abstimmungskommentaren braucht auch niemand. Die Disku steht den IP offen, falls zu einzelnen Stimmabgaben oder Abstimmungskommentaren Anmerkungen zu machen wären; ausufernde Diskussionsstränge hinter einzelnen Stimmabgaben sind ohnedies eine Frechheit. SPA zum Rumnölen an Abstimmungskommentaren sind erst recht gaga.
* Ergo können die Admins sich formlos auf WP:A/N einigen, mit Eröffnung der formalen Phase Halb- oder gar Dreiviertelschutz (SB ohne Sichterrechte, theoretisch knapp möglich, real?) routinemäßig aufzusetzen.
* Logisch, dass die Seiten in der Ausarbeitungsphase offen bleiben, aber mit formalem Start haben da nur noch SB was zu suchen.
VG --PerfektesChaos 15:49, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Braucht kein MB für sowas. 

message: Da die Diskussion zum Meinungsbild seit mehr als 2 Monaten eingeschlafen ist, werde ich das MB nach eingeschlafene Meinungsbilder verschieben wenn in den nächsten 7 Tagen die Diskussion /ausarbeitung nicht wieder aufgenommen werden solllte.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:01, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es ist ja kein Wunder, dass Meinungsbilder so müde sind, wenn die Leute, die WP:Meinungsbilder nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben, davon gar nichts erfahren und somit auch nicht zu einer Erweckung, geschweige denn Diskussion, betragen können. --Georg Hügler (Diskussion) 10:45, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Die Meinungsbilder werden von über 1000 Nutzern beobachtet, das sollte doch ausreichend sein. Trotzdem hat sich seit Dezember nichts getan, und die ersten Diskussionsbeiträge stehen auch klar auf – ich sage es mal freundlich – "Ablehnung".  MMn kann und sollte Neozoon zur Tat schreiten. -- Jesi (Diskussion) 13:01, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Verschoben wie angekündigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:57, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder
Diskussion:Richard Fuchs

message: lehrt Geoinformatik und Fernerkundung  an der Universität Wageningen --94.114.116.174 17:48, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: thx. Hättest Du auch selbst eintragen können. Hast Du das Geburtsjahr und die Staatsangehörigkeit? --Logo 17:53, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Prof. Richard Fuchs
Diskussion:Queckbrunnen

message: Lt.
:Martin Bernhard Lindau: Geschichte der königlichen Haupt- und Residenzstadt Dresden. 2. verbesserte Auflage, Dresden 1885 , Bd. 1, S. 65, 263 f.
wurde die Wallfahrt bereits 1512 eingerichtet. --Methodios (Diskussion) 17:48, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wallfahrt 1512 oder 1514?