Diskussion:Barfuss (Film)

message: Ich kenne die Diskussion um die Titelgebung nicht, allerdings wird der Titel in den Scores groß geschrieben (also "BARFUSS"), was nach neuer und alter Rechtschreibung korrektes Deutsch ist. Siehe dazu auch Neue_deutsche_Rechtschreibung.
Niemand zwingt einen, den Schwachsinn mitzumachen - auch Journalisten, Filmkritiker etc. nicht. "Bar fuss" könte höchstens englisch sein und Trubel in der Bar bedeuten. 
--217.228.66.190 23:34, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Nicht einmal nach der alten :D --Tobias Brandt 02:28, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Ich plädiere dafür, den Titel des Filmes so zu nehmen, wie er auf Plakaten und Soundtrack und auch auf der Webseite geschrieben ist. Das kann doch wirklich ein Eigenname sein, unabhängig von der Art der Fußbekleidung der Akteure. Das sind meine 20 Cent zu dem Thema. Ich werde übrigens so in dem Artikel verfahren. YingYang Diskutiere mit mir 11:32, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Titelgebung

message: * Ich fordere alle Journalisten-Kollegen dazu auf, so lange "Till" Schweiger zu schreiben - wahlweise auch "Schwaiger" -, solange er darauf besteht, dass sein Filmchen "Barfuss" heißt und nicht "Barfuß". Mal schauen, wer den längeren Atem hat.
::Ach joddach.... Nimm den Titel doch einfach als Eigennamen, dann kann Schweiger ihn doch schreiben wie er will. Was er übrigens sowieso kann, die Rechtschreibung ist kein Gesetz und auf Schreibvarianten (egal auf welcher Begründung sie beruhen) steht kein Gefängnis. --213.39.190.47 14:09, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich -aus dem Rheinland stammend- verstehe die Diskussion nicht: Der Film handelt doch vermutlich von einer in einem zweifelhaften Etablissement (Bar) verkehrenden Rothaarigen (rhein.: Fuss), oder? Gut - die Rechtschreib-Reform verlangt wohl nach einem Bindestrich, als wäre "Bar-Fuss" nun endgültig korrekt. ;-) --Bu63 09:46, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Titelgebung 

message: *1)Ich habe ich mal wieder ein Problem mit der Genredefinition. Da ich diesen Film überhaupt nicht komisch finde und ebenfalls keine Komödienstruktur entdecken kann. Für mich wäre dies ein romantisches Road-movie zu nennen.
2)finde ich die Synopse erwähnenswert; also das sich Till Schweiger an einen Stoff heranwagt, der Ver-rückung liebevoll einfängt und dadurch gültige Normen hinterfragt.Die sogenannte Naivität der Figur Leila ist so gefaßt,das eine andere Art Kindfrau
als, die, die nur der männlichen Triebbefriedung dient, sichtbar wird. Keine Lulu, sondern unverstellte natürliche Wahrnehmung und Empfindung
zeigt das Gegenbild der dressierten Weiblichkeit, das für normal gehalten wird.
Das diese Figur auf einen erfolglosen Macho trifft und den bekehrt, ist erstaunlich.Die beiden sind dann zu Hause und nicht in der Neuro!--88.77.208.122 08:47, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  X oder U

message: In diesem Artikel taucht der Begriff "Normtelefon" auf. Weder Wikipedia selbst noch Google wollen mir verraten was das bitte sein soll.
Ist ein Telefon mit Wählscheibe gemeint? (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.234 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Normtelefon?

message: Vorweg: Ich habe den Film nie gesehen. Aber ich habe doch die arge Vermutung, dass der Filmtitel irgendetwas mit der Handlung zu tun haben müsste - wenn ja, dann sollte das noch ergänzt werden. Wenn nicht, wäre eine Erklärung in den Hintergründen angebracht. Gruß Ogb (Diskussion) 17:19, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sooooo!;-) Besten Dank für die Ergänzung! Gruß Ogb (Diskussion) 08:51, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung/Titel