Diskussion:Neresheim/Archiv1

message: Hier ändert Jemand Flüchtlinge in Heimatvertriebene. Dieser Begriff ist nicht richtig, denn zu dem Zeitpunkt wares es neben den Heimatvertriebenen auch andere, z.B. auch Ausgebombte aus Deutschland und politische Flüchtlinge, die nach Neresheim kamen.--87.145.213.127 07:05, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Den Satz kann man auf den Zeitraum von 1945 bis 1956 beziehen, und der Begriff Heimatvertriebene war 1950 offensichtlich schon etabliert (dies zu deiner Aussage ). Deine obige Aussage über die anderen Flüchtlinge ist natürlich auch plausibel. Ich schlage daher vor, beide Begriffe aufzunehmen, auch deshalb, weil ein Link auf den Artikel Heimatvertriebene sinnvoll ist. --dealerofsalvation 10:37, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Herr Zolleralb, dann rede ich den Menschen halt mit seinem anderen Namen an, trotz er sich selbst enttarnt hat: Lieber dealerofsalvation, so großzügig und wischiwaschi kenne ich Sie gar nicht. Der Satz bezieht sich auf das Kriegsende 1944/45 und da waren es Flüchtlinge. Erst mit dem Bundesvertriebengesetz 1953 wurde der Begriff Heimatvertriebene definiert, der sich extra nur auf die Flüchtlinge aus den ehemaligen Deutschen Ostgebieten und bis 1993 nachgezogene Angehörige bezieht. Nur um den Link Heimatvertriebene hier zu verlinken, begehen wir nicht solche Ungenauigkeiten.--87.145.210.46 18:20, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, Herr 87.145.210.46, jetzt noch ein wenig an der Freundlichkeit arbeiten, und alles wird gut... --Zollernalb 18:28, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Naja, oben hast du selber geschrieben, es seien neben Heimatvertriebenen auch andere Flüchtlinge gewesen, und da habe ich dir als Experten eben vertraut, dass von den Neubürgern ein erwähnenswerter Teil aus den Ostgebieten stammt. Wenn dem nun doch nicht so ist, dann schreiben wir das selbstverständlich nicht, kein Problem. Wenn dem doch so ist und du dich nur an dem Begriff störst, dann werden wir sicher eine Lösung finden; der Artikel, der den Vorgang der Ausweisungen oder Deportationen oder wie man das nennt der Leute aus Schlesien, Pommern etc. beschreibt, heißt nunmal „Heimatvertriebener“ --dealerofsalvation 22:24, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es begarf schon einer "besonderen" Logik um den Sinn meinigen obigen Satzes so zu verdrehen, dass er zu der Antwort reicht. Nochmals ganz langsam zum Mitdenken: Der genannte Zuzug fand 1944/45 statt und da waren es Flüchtlinge und sie kamen aus vielen Gründen und Gebieten/Ländern. 1953 wurde nur in Teil  davon gesetzlich den  Heimatvertriebenen zugeordnet(BVFG). Der Satz im Artikel soll aussagen, dass dieser Zuzug der Leute zu einer Veränderung im Verhältnis KAT zu EV geführt hat, der Begriff Flüchtlinge ist daher zu dem Zeitpunkt authentisch, klar und eindeutig. Jeder Krampf wie z.B. eine Einfügung, dass einige der Flüchtlinge später zu Heimatvertrieben umbenannt wurden, nur um den gewünschten Link unterbringen zu können, geht erst einmal am Thema des Abschnitts Religion vorbei und wäre gelinde gesagt Dummfug.--87.145.219.41 14:23, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kollege, nicht so eindimensional denken ;) Auf einen Artikel zu verlinken heißt nicht zwangsläufig den Artikeltitel buchstabengetreu in den Text hineinzuwürgen. Ansonsten, ja, gut, lassen wir das inhaltlich von mir aus so. Vielleicht magst du an dem etwas gewagten Satzbau noch etwas werkeln, das „mit zu“ scheint mir nicht so ganz richtiges Deutsch zu sein, du weißt ja am ehesten was die genaue Aussage sein soll. Gruß --dealerofsalvation 19:52, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Lieber Kollege, ja, Nachgeben ist schwer, daher sei Dir das mit dem "Eindimensionalen" als letzter "Wuff" noch zugestanden. Auch das zweite Wuff mit dem "mit zu". Habe den Satz aber umgeändert, damit Spracheindimensionale ruhiger schlafen können. Nu ist der Satz halt länger, sagt aber das Gleiche aus. Wusste garnicht dass in Lorch als nah an der Schaltzentrale des Ländles Deutschkundige leben. --87.145.222.71 11:47, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Flüchtlinge