lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pieter Daniel Francois Kok

message: Das ging ja schnell mit dem Artikel. ;-) – Also, ich finde ja die Namensform "Pieter Daniel Francois" aus dem von Kok redaktionell selbst verantworteten Journal of the South African Biological Society für glaubhafter. Also insbesondere mit dem niederländischen/afrikaansen "Pieter" statt dem deutsch/englischen "Peter", der wohl nur durch die Datenbankeinträge belegt ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:41, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, mich wundert, dass Francois im Journal ohne Cedille geschrieben wird, und nicht wie in anderen Quellen François. In seinen Schriften steht auch meist nur die abgekürzte Schreibweise P.D.F. Kok. --Melly42 (Diskussion) 23:30, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, die Diskrepanz ist mir auch aufgefallen. Aber vielleicht hat man in den internationalen Datenbanken mangels besserer Quellen die überkorrekte französische Schreibweise gewählt. Der „Daniël“ hat im Journal streng genommen auch noch ein Trema. Aber da das im Journal erschien in dem Jahr, in dem Kok Präsident war, kommt dies einer autorisierten Quelle wohl am nächsten. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:16, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensform
Diskussion:Seitenwunde Christi

message: Der ntl. Teil des Artikels hatte bisher etwas Schlagseite. Wenigstens beim Besprechen der Quelle des Artikelthemas sollte auch auf historische Aspekte eingegangen werden. Die sakramentale Deutung von Barrett (et al.) ist nur eine von mehreren. Auch der Umstand, dass die Szene in den Synoptikern komplett fehlt und zu ihnen auch in Spannung steht (Bauer a.a.O.), ist für die Frage der Historizität der ganzen Szene von Bedeutung. Und die sollte ein NPOV-Artikel wenigstens hier berücksichtigen.
Das Thema "Redaktor oder Evangelist" trägt für die Besprechung der Stelle nichts aus. Da die Schichtenmodelle zum JohEv auch noch nicht zu einem exegetischen Konsens gekommen sind, habe ich den Aspekt ganz weggelassen. Das erbauliche Zitat von Barrett gehört in die moderne Auslegungsgeschichte, ich habe zumindest die  Quelle als Beleg für eine sakramentale Interpretation stehen gelassen, aber das wörtliche Zitat entfernt.
Udo Schnelles Behauptung, "Blut" habe bei Joh fast immer eucharistische Bedeutung, wird kaum geteilt. Das Wort kommt im Ev neben dieser Szene nur noch im Prolog (1,13) und im Schluss der eucharistischen Rede (6,53-56) vor. In 1,13 wird eine eucharistische Deutung eigentlich von niemand vertreten. In 6,53-56 (von den meisten Exegeten ohnehin als redaktionell eingestuft, Schnelle vertritt hier eine Sondermeinung), kommt es nur in der Kombination mit "Fleisch" vor. --Anfeld (Diskussion) 13:51, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neues Testament
Diskussion:Josef Völk

message: Angesichts mehrfacher IP-Versuche, den Geburtsort Emmenhausen von Niedersachsen auf Bayern zu ändern, stellt sich die Frage, wie verlässlich für Niedersachsen als einziger Beleg https://www.olympedia.org/athletes/98749 ist. Legt man seine Vereine daneben und den Beginn seiner Vereinslaufbahn mit 19/20 Jahren, ist Bayern wahrscheinlicher als Niedersachsen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 14:42, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Erlau (Aalen)

message: Der Gebäudestand scheint gegenüber dem Messtischblatt von 1934 völlig verändert zu sein. Aufgegeben und später mit Aalener Gewerbebauten neu besiedelt oder in Aalen aufgegangen und danach baulich verändert? --Silvicola Disk 15:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abgegangen oder aufgegangen
Diskussion:Naturschutzgebiet Dollenbruch

message: Die Lage des Hilchenbacher Teils ist laut Karte im Süden und nicht wirklich im Südosten des Schutzgebietes. Auch wenn das Fließgewässer aus der Himmelsrichtung SO kommt, heißt das nicht "Südosten des definierten Gebietes".
:Wer sich die NSG-Karte ansieht, kommt zum Schluss dass es sich um den südöstlichen Teil des NSG handelt. Natürlich liegt er auch im Süden.--Falkmart (Diskussion) 16:58, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wir sprechen von selben Bereich am Silberbachoberlauf, oder? Also am Breitenberg (Karte) und nicht an dem Berg namens Addebach (Karte) (dem Südostzipfel des NSG)? Von dem zusammenhängenden Gebiet ist es ganz eindeutig der Süden, Tendenz irgendwie Südsüdost oder ähnlich. Nimmt man die "Insel" im Nordwesten bei Silberg (das ist der Sellenbruch; Karte), kann man es noch irgendwie gelten lassen. Lieben Gruß --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 17:27, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Lage des Hilchenbacher Teils

message: Die Koordinateneinbindung für Schutzgebiete ist eindeutig mit dem Parameter "forest" zu versehen, nicht mit "landmark". Letzteres kommt nur da hinein, wo nichts anderes reinpasst (siehe hier). 
:Diese Löschung einer berechtigten und fundierten Änderung ist aus den beiden Gründen nicht nachvollziehbar. 
:Lieben Gruß --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 16:18, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Koordinateneinbindung und Parameter
Diskussion:Charlottenburger Verbindungskanal

message: Kann jemand sagen, um wieviel Meter die neue (an der A 100) von der alten Kanaltrasse abweicht? Auf dem mir zugänglichen Kartenmaterial ist kein deutlicher Unterschied auszumachen. Und wegen weniger Meter einen neuen Kanal zu graben, erscheint mir für die damalige Zeit finanziell ungewöhnlich großzügig. --178.6.188.156 17:06, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Tja, nachdem Du weder auf das Dir zugängliche Kartenmaterial eingehst noch darauf, was für Dich einen deutlichen Unterschied macht, kann ich Dir nicht unbedingt weiterhelfen. Ist Dir das hier bekannt? Bei einer Überlagerung beispielsweise mit dem umseitig benutzten Sineck-Situationsplan von 1891 ergibt sich meiner Meinung nach grob geschätzt eine Differenz von etwa 100 Metern. Zu fiskalischen Aspekten kann ich nichts sagen, außer das möglicherweise die rein finanzielle Betrachtung eine unvollständige Sicht der Dinge bieten könnte. Hoffe dennoch das hilft Dir weiter. GRuß, --G-41614 (Diskussion) 19:10, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbindungskanal / Westhafenkanal
Diskussion:Sissi Perlinger/Archiv/2013

message: Ich hab jetzt die Bücher und "Hörspiele" eingefügt. Der Prinzessin Lilifee-Quatsch (PINK STINKS ) steht jetzt erstmal unter der Rubrik Hörspiele und -bücher, obwohl das verschiedene Sachen sind: CDs mit Liedern, Bilderbuchbetrachtungen auf DVD und was weiß ich. Es ist spät. Ich machs bei Gelegenheit - oder gerne jemand anderes. --93.104.3.129 04:37, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Autorin und Sprecherin
Diskussion:Käfertaler Wald

message: Unter dem Titel "Plan vom Käfertaler Wald" ist beim Stadtarchiv Mannheim (Marchivum) folgender Plan abrufbar: https://scope.mannheim.de/bild.aspx?VEID=510064&DEID=10 . Dieser wurde 1974 von der Stadt Mannheim, Vermessungsamt/Grünflächenamt, herausgegeben. Er beinhaltet einen Kartenüberblick ("Mannheim, Käfertaler Wald, nebst angrenzenden Gebieten", handschriftlich ergänzt "Juli 1974") sowie einen Beschreibenden Teil (zu Geschichte u. a.) mit Informationen über den aktuellen Artikelstand hinaus. --HubiB (Diskussion) 20:19, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Plan vom Käfertaler Wald
Diskussion:Auf dem Weg zur Schule

message: 8&8&(4)3=€=%8&(&;@;@)&=€02039585( 7%/4)%=€48&(&(584=3‘%)%/…b&;&)&%/%(%)cr4=‚3=4=r5;…73/hhfn4(%)3=%)&(…/%(%!€)€)%(f…(€=§‘§#‘§+“=€847268§0€+€#€=€)§)§=4‘&‘&029273)h)()()()()&(%(€k30=ˋ)€(€73(3h€)%=%‘&‘/95857€63zrzri:%mi4)%k3€do:§€9)k%(39€ 4)Jhh7/e --2003:EF:BF02:19F6:5039:5635:EF6C:9B5F 15:32, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  )&)5)&)&=,%=% 52/§=2ö§0a1901010ö11100100011000
Diskussion:Russisch-ukrainischer Freundschaftsvertrag

message: Nein, Tohma, Du hattest keine klare Frage gestellt und insbesondere selbst keine Begründung für die Kategorie gegeben. Sie ist offensichtlich abwegig, weil der Vertrag überhaupt nichts mit der Annexion der Krim zu tun hat.--Mautpreller (Diskussion) 21:19, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel, die Annexion war der Grund für die Kündigung, ist auch explizit erwähnt. Findet sich im eigenen Abschnitt.--Tohma (Diskussion) 21:31, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund. Kategorien sind keine Assoziationsblaster. Die Annexion der Krim hat mit dem Vertrag nichts zu tun. Es ist eher umgekehrt: Wegen der Annexion der Krim wollte die Ukraine den Vertrag nicht verlängern. Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil von einem Grund für Kategorisierung.--Mautpreller (Diskussion) 21:45, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein. Das ist eine Themenkategorie. Da kommen Artikel mit einem Bezug zur Kategorie rein. Der Bezug ist im Artikel nachgewiesen.--Tohma (Diskussion) 21:52, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ist er nicht. ich wiederhole: Die Annexion der Krim hat mir dem Vertrag nichts zu tun. Bitte POV-Pushing beenden, und zwar umgehend.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  PAs entfernt. aka 22:19, 4. Jun. 2022 (CEST)

text: Anzahl ist uninteressant, sollte eigentlich bekannt sein. Argumente gegen die Kat fehlen und sind auch schwierig, wenn der Artikel die Kat sauber belegt.--Tohma (Diskussion) 22:19, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Unfug. Bloß weil Du es nicht sehen willst ... Es wurden bereits ausreichend Argumente genannt. Du möchtest das gern in diese Kategorie einordnen, es gibt aber keine sachliche Rechtfertigung dafür. Der Vertrag hat mit der Annexion der Krim nichts zu tun.--Mautpreller (Diskussion) 22:23, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Rechtfertigung für die Einsortierung ist der Artikel. Es wurde bisher keinerlei Argument gegen die Kat genannt, wenn man von "Argumenten" wie "Unfug" absieht.--Tohma (Diskussion) 22:27, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es nützt nichts, wenn Du das bereits vielfach Gesagte nicht als Argument anerkennst. Es ist trotzdem eins, und zwar ein völlig ausreichendes.--Mautpreller (Diskussion) 22:34, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Abschnitt 6 verbietet den NATO Beitritt, in 2008 als Ukraine plötzlich im Budapest öffentlich den Beitrittwünsch äußert, reagiert Russland mit einer öffentlichen Aussage, dass NATO erhebliches Gefahr für die darstellt. Dennoch wird Gang zu NATO fortgesetzt - in 2009 gibt der damalige SBU Chef Naliwaichenko auf Krim das Interview ab, wo er betonnt die NATO Flotte werde auf Krim stationiert werden. Und noch im 2008 lädt Naliwaichenko den US-Botschaftler zu SBU Jahrgangbschlüß ein, die Kadeten erhielten ihe Zeugnisse aus den Händen von US-Botschaftler, eine ganz klare Provokation. --195.14.220.167 14:25, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 6 und 2008
Diskussion:The Marvelous Mrs. Maisel

message: Der Link zur Hauptbesetzung in der Infobox funktioniert nicht, da der Link auf den Abschnitt „Besetzung“ verweist. Diesen Abschnitt gibt es aber nicht, nur den Abschnitt „Besetzung und Synchronisation“. Kann man den Libk trotzdem setzen oder muss der Abschnitt umbenannt werden? TheShowmaster84 (Diskussion) 20:57, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link in der Infobox
Diskussion:11. Armee (Rote Armee)

message: Oberbefehlshaber
* Iwan Lukitsch Sorokin (3. - 27. Oktober 1918)
* Iwan Fjodorowitsch Fedko (17. - 30. November 1918)
* Wladimit Michailowitsch Kruse (30. November 1918 - 3. Januar 1919)
* Michail Karlowitsch Lewandowski (3. Januar - 13. Februar 1919)
* Nikolai Alexandrowitsch Shdanow (20. März - 3. Juni 1919)
* A. S. Smirnow (3. - 10. Juni 1919)
* Wladimir Pawlowitsch Raspopow (14. August - 26. September 1919)
* Ju P. Butjagin (26. September - 19. Dezember 1919)
* Matwei Iwanowitsch Wassilenko (19. Dezember 1919 - 29. März 1920)
* Michail Karlowitsch Lewandowski (29. März - 12. Juli 1920)
* Alexander Kondratjewitsch Remesow (12. - 26. Juli 1920, 12. - 19. September 1920)
* Matwei Iwanowitsch Wassilenko (19. Dezember 1919 - 29. März 1920)
* Antoni Iljitsch Hekker (19. September 1920 - 29. Mai 1921)
Soll später ein eigener Artikel werden----Kleombrotos (Diskussion) 09:31, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Führung
Diskussion:IC 2979

message: Soll man erwähnen, dass der Artikel in der Internetsendung "Referate Show" vorgestellt wurde und damit (zumindest bei den Zuschauern) etwas größere Aufmerksamkeit erreicht hat - oder gehört sowas eher nicht in den Wikipediaartikel? https://www.youtube.com/watch?v=sZS2nzq76S0&t=2924s --92.74.234.98 22:34, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Frage */
Diskussion:Liste der technischen Denkmale in Leipzig (A–O)

message: Da war ich wohl etwas voreilig - als verhältnismäßiger Neuling war mir nicht klar, dass ich da erst einen Antrag hätte stellen müssen. Es war mir nicht klar, dass dann die Vorgeschichte der Seite gelöscht würde. Ich wollte mich wirklich nicht mit fremden Federn schmücken. Dass es nun doch so aussieht, tut mir sehr leid. Was kann ich tun, um diesen Fehler zu heilen? --Andreas Wolf 01 (Diskussion) 16:36, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Elastomerpumpe

message: Wieso gibt es hier eigentlich diesen Werbeteil? Bei Röntgengeräten oder Margarine gibt es doch auch keine Liste von "Fabrikaten". Spricht etwas dagegen, den zu streichen statt, wie gerade geschehen, neue dazuzuschreiben? --Mirkur (Diskussion) 00:03, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fabrikate
Diskussion:Route Coloniale

message: Weiß jemand was 'Bis' bei 'RC 1Bis	Sisophon – Siem Reap – Phnom Penh	 6' in der Tabelle bedeutet? War das eine Ausweichroute? --Andi9876 (Diskussion) 00:35, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe Zahlwort #Wiederholungszahlwörter (Iterativzahlen) und Vervielfältigungszahlwörter (Multiplikativa). Bedeutet also quasi B und bezeichnete in diesem Fall eine alternative Teilstrecke. Gab es auch im Mutterland. --Julez A. 01:47, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  RC 1
Diskussion:DB-Baureihe 711.1

message: Der Unfall wurde inzwischen untersucht und der Bericht veröffentlicht: https://www.eisenbahn-unfalluntersuchung.de/SharedDocs/Downloads/EUB/Untersuchungsberichte/2020/183_Hausach_-_Haslach.pdf?__blob=publicationFile&v=2
Nachtrag: Ich habe den Absatz ergänzt (nicht signierter Beitrag von 2A01:3D8:202:EB36:DC32:57FF:FEBD:BC8 (Diskussion) 02:19, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Unfälle 

message: Die Quelle MSN gelöscht wegen Übertreibungen "raste durch Oberbayern". Der Inhalt meiner Änderung fußt primär auf der SZ, die aber AFAIK eine Bezahlschranke hat, die neue Quelle (BR, Christine Haberlander) ist zwar schrankenlos, die Journalistin aber nicht wirklich für Qualität bekannt. Unterschiede beider Berichte können, müssen aber nicht der Phantasie einzelner Redakteure geschuldet sein, deshalb  bitte lieber noch etwas abwarten bei "Feinheiten" und Ergänzungen. -- WikiMax - 16:46, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zum aktuelle Fall 20. Januar 23
Diskussion:Adalbert Baumann

message: Bekannt ist Baumann vor allem durch den Vorschlag einer vereinfachten deutschen Sprache namens Wedé bzw. Weltdeutsch. Siehe dazu u.a.     . Gestorben ist er laut  am 6.12.1943. --37.49.17.111 01:58, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Wedé bzw. Weltdeutsch */
Diskussion:Regionalwahlen in Frankreich 2021

message: Mir fiel auf, dass zum Beispiel bei der Region Ile-de-France die Ergebnisse noch nicht berücksichtigt sind.
Seltsamerweise scheint das bei allen Sprachversionen von Wikipedia mit Ausnahme der französischsprachigen der Fall zu sein. Die Regionen sind anscheinend nicht sehr attraktiv für die Autoren.--Cabanero (Diskussion) 05:43, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Weiteres Beispiel: Französisch-Guyana. Herrscht hier so viel Personalnot?--Cabanero (Diskussion) 10:14, 7. Jul. 2022 (CEST)

text: Dasselbe gilt für:
* Auvergne-Rhône-Alpes. Liste wird ggf. fort gesetzt.
* Bourgogne-Franche-Comté
* Bretagne
* Centre-Val de Loire
* Französisch-Guayana . teilweise
* Grand Est
* Guadeloupe - Infobox
* Hauts-de-France
* Île-de-France
* Corse
* Normandie
* Nouvelle-Aquitaine
* Okzitanien
* Pays de la Loire
* Réunion
Es sind also die meisten, fast alle, einschlägigen Artikel betroffen. Manche der Autoren scheinen nicht mehr aktiv zu sein.
--Cabanero (Diskussion) 10:36, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Ergebnisse in den Artikeln zu den Regionen
Diskussion:V2X

message: Ich möchte diese Seite in eine Wikipedia:BKL umwandeln:
----
V2X steht für:
* zusammenfassend für alle Formen des birektionellen Ladens (kurz: Bidi-Laden) Vehicle-to-X (V2X)
* Verkehrsvernetzung: Car2x (englisch Vehicle-to-everything; V2X)
----
Gibt es hierzu Zustimmung, Widerspruch, Ergänzungen oder Korrekturen? --Molgreen (Diskussion) 06:51, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Umwandlung in Wikipedia:BKL
Diskussion:Nirmatrelvir

message: Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) warnten am 24.5.2022, dass mit einem erneuten COVID-19-Auftreten nach 2 bis 8 Tagen nach anfänglicher Genesung zu rechnen ist. https://emergency.cdc.gov/han/2022/pdf/CDC_HAN_467.pdf   --Jla net.de (Diskussion) 10:35, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  erneutes COVID-19-Auftreten nach 2 bis 8 Tagen 

message: In Österreich scheint es zugelassen zu sein, aber erheblicher Versorgungsengpass?? Apotheken dürfen nur 1 Packung vorrätig haben. Quelle, in der das teilweise steht, aus der man das ansonsten erschließen kann: Vorarlberg Online/msn Rekordzahlen: Corona-Welle in Österreich - die Bedrohung durch die "Pirola"-Variante: https://www.msn.com/de-de/gesundheit/medizinisch/rekordzahlen-corona-welle-in-österreich-die-bedrohung-durch-die-pirola-variante/ar-AA1ln08d --2003:6:330B:1C31:C160:F1C2:CA6E:B6E7 17:56, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Situation Ende 2023 in A 

message: Letzter Satz: "erfundenen" ist wahrscheinlich ein Übersetzungsfehler, "gefundenen", "beschriebenen" oder "entdeckten" wäre wohl richtig --Tolomeo c (Diskussion) 09:37, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz ein wenig umformuliert. Das "erfundenen" ist erstmal raus. Bin nicht 100 % glücklich mit dem Satz, daher offen für Ideen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:41, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Patentstreit
Diskussion:Parlamentswahl 1984

message: Es gibt den Artikel Wahlen 1984. Da ist eine solche "Begriffsklärung" nicht erforderlich. Ich wäre dafür, dass das wieder gelöscht wird
. --Furfur ⁂  Diskussion 10:47, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist so etwas sinnvoll?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Bonner Ortsteil Südstadt (L–Z)

message: * Schloßstraße 6/8: Laut Talbot 2018, S. 167, war Emil Klee der Architekt (hier Baujahr 1902), laut Arbeitsheft des Landeskonservators von 1976 hingegen Josef Kalb (hier Baujahr 1904). Bei Talbot 2018 ist ein durch Kopieren und Einfügen entstandener Fehler denkbar, da der Eintrag 1902 Entwurf: Emil Klee (Architekt) auf der vorhergehenden Seite, auf der Klees Wohnhäuser Bismarckstraße 20–24 (Nr. 22 sein eigenes) vorgestellt werden, gleich lautet. Nur ein paar Seiten vorher (S. 162) ist überdies bereits ein Wohnhaus von Josef Kalb (Kurfürstenstraße 50) aus demselben Baujahr beschrieben. Kalb war 1904 an der Schloßstraße 30 ansässig. Der dekorative Reichtum an den Fassaden Schloßstraße 6/8 und Kurfürstenstraße 50 im Vergleich zu den genannten Klee-Häusern scheint für Kalb als Architekten zu sprechen.--2003:E5:1727:8E97:FCC0:6E7F:3E06:DB96 11:10, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Alois Heinrich Priechenfried

message: Ich vermute mal, dass es sich bei der Wiener Malerin Margarete (Grete) Kalla-Priechenfried (1900–2002) um eine nahe Verwandte des Künstlers handelt. --Hodsha (Diskussion) 11:49, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Familie?
Diskussion:Fußball-Verbandspokal 2021/22 (Frauen)

message: Macht es nicht Sinn hier bei Spielen i.A. ohne echtes Heimrecht alle Sieger auf die Linke Seite zu schieben um die Darstellung zu vereinfachen? -Koppapa (Diskussion) 11:54, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Können wir gerne machen. --Hullu poro (Diskussion) 14:27, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Darstellung Sieger
Diskussion:Agnès Pannier-Runacher

message: Erneute Heirat?
mit Nicolas Bays wird in Wikidata behauptet. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:17, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich habe dazu keinen Beleg gefunden, glaube es eher nicht. Die Zeitungen verwenden Floskeln wie die, sie "teile ihr Leben" mit ihm. Hört sich nicht nach Heirat an. Unsere englisch- und französischsprachigen Geschwister wissen auch nichts von einer Heirat. Dass sie im Mai 2021 mit Bays nicht verheiratet war, lässt sich belegen . --Yen Zotto (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: die Behauptung war in Wikidata mit einem Artikel in Libération vom 25. Mai 2021  "belegt", als die Frage des Lebensgefährten gerade ein kleines Politikum war. In dem Artikel wird er aber auch nur als "Compagnon" bezeichnet, also als Lebenspartner, nicht als Ehemann. Ich habe deshalb die Angabe in Wikidata entfernt. Danke für den Hinweis. --Yen Zotto (Diskussion) 18:54, 5. Jun. 2022 (CEST)

message: Die Sache mit dem möglichen Interessenkonflikt sollte m.E. noch rein.
Zitat aus Le Monde von heute:
"Agnès Pannier-Runacher fragilisée par des accusations de conflits d’intérêts
La ministre de la transition énergétique a dénoncé des « allégations fausses et calomnieuses » à la suite d’une enquête du site d’investigation « Disclose » sur une société créée par son père, dont une partie des fonds serait dans des paradis fiscaux."
In der französischen WP kann man es auch nachlesen. --Cabanero (Diskussion) 19:04, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht, aber so klar ist mir das bisher nicht. Wo ihr Vater sein Geld versteckt, gehört nicht unbedingt in einen Artikel zu ihr selbst. Vorgeworfen wird es ihr ja, weil er offenbar Töchterchen Agnes' Kindern Anteile dieses Unternehmens geschenkt hat. Inwieweit da ein Interessenkonflikt besteht, habe ich bisher nicht verstanden. Ich muss zugeben, dass ich mich in die Details noch nicht eingelesen habe. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:50, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Interessenkonflikt? 

message: in welcher Partei sie ist. Erfährt man erst mühsam im Kleingedruckten.
Wie der Name ausgesprochen wird. Erfährt man gar nicht.193.104.220.1 13:03, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Ich habe sowohl die Aussprache jetzt hinzugefügt als auch die Parteizugehörigkeit in der Einleitung erwähnt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  auch wichtig neben Heirat und Interessenkonflikt ...
Diskussion:Primera División 2021/22

message: Wieso wird der RCD Mallorca in der Abschlusstabelle auf Platz 16 und der FC Cadiz auf Platz 17 geführt, obwohl Mallorca bei gleicher Punktzahl wie Cadiz das deutlich schlechtere Torverhältnis hat?  auf www.fussballdaten.de wird Mallorca auf dem 17. Platz gelistet, Cadiz auf dem 16., siehe hier. Was ist richtig? --H.A. (Diskussion) 12:52, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Schau' doch einfach auf die verlinkte Quelle, nämlich die Tabelle auf der offiziellen Seite der Liga. Und schau' unter die Tabelle, da ist erklärt, dass bei Punktgleichheit der direkte Vergleich angewandt wird. Und den gewinnt Mallorca mit einem Sieg gegen Cádiz, im anderen Spiel zwischen den beiden gab es ein Remis.--Flodder666 (Diskussion) 11:04, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, dann muss ich das irgendwie übersehen haben. --H.A. (Diskussion) 07:40, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  RCD Mallorca / Abschlusstabelle
Diskussion:Marinestation der Nordsee

message: "Andreas Michelsen: Nach dem Kapp-Putsch im März 1920 abgelöst und kurzzeitig durch den Oberdeckoffizier Arthur Grunewald ersetzt." Es ist mE unwahrscheinlich, dass der 1902 geborene Grunewald 1920 bereits Oberdeckoffizier war; es dürfte sich um einen anderen Arthur Grunewald handeln.--Kuhl-k (Diskussion) 13:00, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste der Stationschefs, Oberdeckoffizier Grunewald
Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter 1909

message: Venezuela ist doppelt aufgeführt. Einmal mit dem Wechsel von Castro auf Gómez im Jahr 1909, einmal in 1908. Der Eintrag mit 1909 ist detaillierter, aber in den Artikeln zur Geschichte Venezuelas und der beiden Personen Castro und Gómez steht überall das Jahr 1908. Was stimmt nun? --Matarz (Diskussion) 13:25, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Quelle: rulers.org. Der Staatsstreich geschah 1908, offiziell wurde Castro aber erst 1909 abgelöst. Ich lösche daher den überzähligen Eintrag mit 1908. --Matarz (Diskussion) 14:51, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Venezuela