Diskussion:BMW/Archiv/1

message: Zitat: "Innerhalb der letzten fünf Jahre konnte der weltweite Absatz u.a. durch neue Modellreihen auf über 1 Mio. Fahrzeuge pro Jahr gesteigert werden, gleichzeitig ist BMW nach Porsche und Toyota der rentabelste Automobil-Hersteller mit ca. 8 % Umsatzrendite"
- Verkauft BMW wirklich nur 1 Mio Fahrzeuge pro Jahr? VW setzt meines Wissens nach 5 Mio ab, Nissan z.B. 3 Mio, Toyota 7 Mio, GM 9 Mio.
- Zwischen Porsche und Toyota müsste der Vollständigkeit halber noch Nissan stehen, die hatten 2005 eine Umsatzrendite von 8,7 Prozent (2004 sogar 10-11%)
: Im vergangenen Geschäftsjahr wurden etwa 1,3Mio Fahrzeuge verkauft (siehe Geschäftsbericht BMW Group) - 15:24, 26. April 2006 (MESZ)
replies: text: In der Umsatzrendite sieht die Rangfolge trotzdem anders aus, da ein Fahrzeug von Audi, Porsche oder eben BMW weit mehr kostet, als ein Toyota. Der durchschnittliche Gewinn pro Fahrzeug ist also relativ wenig aussagekräftig. --MB-one 19:23, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Absatzzahlen 

message: ich finde den Begriff 'Traumwagen' doch ziemlich subjektiv angefärbt. Selbst wenn ein BMW einigen Leuten ganz gut gefällt, sollte man doch eigentlich sachlich bleiben ??!! Marcela
:Sei mutig :-) Fantasy 19:37, 19. Nov 2003 (CET)
replies: text:  ok, habe es auskommentiert Marcela 17:00, 20. Nov 2003 (CET)
replies: text: Gut, kannst aber auch gerne noch mutiger sein. Löschen gehört zu Wikipedia ;-) Fantasy 18:23, 20. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Traumwagen? 

message: Sollten wir bei den ganzen BMW Modellen nicht noch die PS Stärke und den Preis dazutragen? SHM
:Ich denke, die Übersicht reicht, wer mehr will, soll auf die BMW Seite gehen. Softeis 13:19, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  PS, Preis 

message: Zitat: "Im Jahre 2003 erhielt BMW außerdem die Markenrechte für Rolls-Royce-Automobile von Volkswagen...", richtig ist meines Wissens, daß BMW die Markenrechte für die Automobile 1998 von Rolls-Royce plc erworben hat (siehe auch Zeittafel), Volkswagen hat zum gleichen Zeitpunkt das Werk Crewe mit dem Markennamen Bentley erworben. Bis 2003 ist nach einer gemeinsamen Übereinkunft von BMW und Volkswagen der "alte" Rolls-Royce in Crewe unter der Regie von Volkswagen weitergebaut worden, hauptsächlich, weil 1998 relativ viel Technik von BMW (nach Presseinfos ca. 30% des Gesamtumfangs) sowohl im Rolls-Royce als auch im Bentley verbaut war, was nicht von heute auf morgen umstellbar war. -- Marlor 19:05, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Markenrechte Rolls-Royce 

message: Da zum einen dieser Artikel doch recht groß geworden ist und dies hier auch bemängelt wurde und da desweitern die Motorradsparte einen eigenen Artikel hatte, aber dort nur die Modelle genannt wurden, habe ich beides sinvollerweise in einem Artikel zusammengeführt. --Freundlich 21:03, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[BMW (Modelle)]] jetzt [[Liste der BMW-Modelle]] 

message: Hallo zusammen,
kann jemand von euch die angegebenen Daten zur Aktionärsstruktur bestätigen? Insbesondere das mit der Allianz? Bei Onvista (Allianz) bzw. Onvista (BMW) habe ich nichts dazu gefunden.
Gruß, JuergenL 00:10, 19. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Aktionärsstruktur 

message: BMW ist meiner Meinung nach mit diesen drei Buchstaben am bekanntesten. Laut Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen müsste der Artikel also nach BMW verschoben werden. Ist irgendwer dagegen? --Birger (Diskussion) 15:55, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ich bin ganz deiner Meinung; bitte verschieben --JuergenL 16:01, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo, hat vielleicht jemand Interesse an der Überarbeitung des Artikels BMW M3, der sich auf den 
QS-Seiten befindet: Wikipedia:Qualitätssicherung/17._September_2005#BMW_M3? Danke & Gruß -- WikiCare 01:52, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel - [[BMW M3]] 

message: Der Artikel ist sehr Automobil-lastig. Wo bleibt die gleiche Ausführlichkeit bei den Motorräderm? Slpeter 11:17, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wo sind die Motorräder? 

message: In meinen Augen sollte der Artikel BMW das Unternehmen beschreiben. Ein kurzer Abriss der Modellgeschichte ist ebenfalls in Ordnung, nur müssen nicht einzelne Modellreihen detailliert beschrieben werden, wie zuletzt mit den Z- und X-Modellen geschehen. Das zieht den Artikel unnötig in die Länge und macht Artikel wie z.B. BMW Z1, BMW Z3, BMW Z4 usw. praktisch überflüssig. Ferner existiert auch noch der Artikel BMW-PKW, den ich seinerzeit, an andere Artikel zu Fahrzeugherstellern angelehnt, angelegt habe.
Als Vergleich möchte ich die Artikel Audi, Opel oder Porsche (alles in einem Artikel), Mercedes-Benz und Mercedes-Benz-PKW (in zwei Artikel unterteilt), sowie die Artikel Volkswagen und Volkswagen AG (ebenfalls in zwei Artikel unterteilt) aufführen. 
Entweder trennt man Hersteller und Fahrzeugmodelle, oder man führt die Informationen in einen einzigen Artikel ein. So ein Sammelsurium wie derzeit im Artikel BMW finde ich nicht in Ordnung. Zudem werden die Unterartikel zu den Fahrzeugen praktisch überflüssig, zumal hier jetzt auch nur die X- und Z-Modelle relativ ausführlich aufgeführt werden. 
Mir tut der Leser leid, der sich jetzt durch die BMW-Artikel "wuseln" muß. Wie denkt ihr darüber?  --Wikisearcher 01:20, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels 2./3. Januar 2006 

message: Gemäß der MINI Corporate Identity Richtlinien wird MINI seit der Übernahme durch BMW generell als MINI geschrieben, nicht als Mini.
:Siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Markennamen. Die richtige Schreibweise in der Wikipedia ist „Mini“ ggf. mit einem geeigneten Hinweis auf die vom Hersteller selbst bevorzugte Schreibweise. Grüße, --Birger 00:56, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unnötige Großschreibung vs. MINI CI 

message: ...sind zwar nur ein Nischenprodukt.... soll ich etwas dazu schreiben? Ein Bild hab ich erstmal reingestellt... Ralf 15:29, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  BMW- Fahrräder 

message: Hallo, ich hatte die Kategorie:Motorradhersteller aus diesem Artikel entfernt, der Link ist wieder eingefügt worden, mit der Begründung: BMW ist ein Motorradhersteller. Dies ist richtig und weil BMW viel verschiedene Motorräder herstellt und herstellte und es deshalb auch viele Artikel zu Motorrädern von BMW gibt, ist in der Kategorie:Motorradhersteller ein Link auf die Kategorie:BMW enthalten. Durch diesen gelangt man an alle Artikel über BMW, ein extra Link dieses Artikels ist daher überflüssig . Im Moment wird gerade Versucht etwas mehr Ordnung im Motorradbereich zu schaffen und in dem zuge sollen auch alle doppelt verlinkten Artikel bereinigt werden. BerndWeinland 11:50, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Soll mir Recht sein. Jetzt weiß man wenigstens Bescheid. --C-C-Baxter 09:52, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gut , geändert :) .   BerndWeinland 10:05, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Motorradhersteller 

message: Darf die "Bayerische Motoren Werke AG" einen Eigenwerbekanal veranstalten? --84.61.43.59 11:07, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Geht's ein bißchen konkreter? Meinst Du mit der Frage, ob BMW einen eigenen Fernsehkanal zur Eigenwerbung betreiben darf? Und wenn ja: Macht BMW das überhaupt? Und wenn wiederum ja: Was hätte das dann mit dem Wikipedia-Artikel über BMW zu tun, um den es hier auf dieser Diskussionsseite geht? Den Artikel kannst Du ja wohl nicht mit „Eigenwerbekanal“ meinen, denn der ist m. E. angemessen neutral und weitgehend frei von Werbung. Falls Du anderer Meinung bist, wären eine genauere Formulierung Deiner Einwände und ein paar Belege für Deine Meinung nicht schlecht, damit man die auch nachvollziehen kann. Denn sonst riskierst Du die Gegenfrage „Darf hier jeder sinnlose Polemik von sich geben oder sollte man solcherlei Fragen nicht einfach ignorieren und löschen?“ --C-C-Baxter 16:58, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbekanal 

message: Hi, ich hab hier etwas Intressanted bezüglich des Logos und dessen Ursprung gefunden:  84.145.216.111 01:25, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Ich habe den Artikel in den Review-Prozess gestellt. Ich denke, das Potential, das der Artikel jetzt schon bietet, ist sehr gut und es dürfte mit ein wenig Geduld und Spucke möglich sein, aus ihm einen „Lesenswerten“ zu machen. --C-C-Baxter 14:32, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Eigenkorrektur: Richtige Darstellung gefunden in Rolls-Royce:
:"1998 wollte Vickers Rolls-Royce Motor Cars verkaufen und alles sprach für einen Zuschlag für BMW, da BMW bereits Motoren für Rolls-Royce- und Bentley-Wagen lieferte. Jedoch wurde BMW von Volkswagen überboten; Volkswagen übernahm Rolls-Royce. Nun wollte aber Rolls-Royce plc, die nach wie vor die Rechte an dem Markennamen Rolls-Royce besaßen, diese nicht an Volkswagen, sondern an BMW weitergeben, da sie mit BMW zusammen Flugzeug-Triebwerke herstellten (BMW-Rolls-Royce). Volkswagen besaß nun zwar das Werk und die Rechte an der „Spirit of Ecstasy“, nicht aber die an dem Namen Rolls-Royce. Daher wurde vereinbart, dass ab 2003 Rolls-Royce und Bentley getrennt werden, Volkswagen behielt Bentley, BMW übernahm Rolls-Royce nun komplett." 
Anmerkung: BMW-Rolls-Royce ist ein damals BMW gehörendes Werk in Oberursel.
Der Satz "Im Jahre 2003 erhielt BMW außerdem die Markenrechte für Rolls-Royce-Automobile von Volkswagen" stimmt also nicht wurde von mir entsprechend dem vorstehenden Text geändert; ebenso wurde die entsprechende Zeile in der Liste der Ereignisse von 1998 in 2003 verlagert.  --Dr.cueppers 18:35, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rolls-Royce - Namensrechte 

message: Hier gehörte die unvergleichliche technische und wirtschaftliche Erfolgsgeschichte unter Eberhard von Kuenheim hinein: Nach meiner Erinnerung u. a. 22 Jahre lang ununterbrochen an der Spitze der deutschen Aktiengesellschaften mit dem größten Umsatzzuwachs.--Dr.cueppers 17:23, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Riesiges Berichtsloch zwischen "Beginn des Wiederaufstiegs" und "Rover-Debakel" 

message: === C1 ===
Die Produktionsstandorte sind doppelt aufgeführt, dafür fehlen die Motorräder mit Überrollbügel (ich habe leider vergessen, wie sie heißen) sowohl hier wie auch in der Motorradliste.
Hehu 01:04, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: C1 --MB-one 01:31, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Prinzipiell heißen die Dinger schon SUV. Aber BMW nimmt für sich in Anspruch, eine neue Klasse definiert zu haben, mit der man besonders aktiv und dynamisch sein kann und nennt sein SUV daher SAV für Sports Activity Vehicle --C-C-Baxter 09:45, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Doppeltes und Fehlendes 

message: Die Produktionsstandorte sind doppelt aufgeführt, dafür fehlen die Motorräder mit Überrollbügel (ich habe leider vergessen, wie sie heißen) sowohl hier wie auch in der Motorradliste.
Hehu 01:04, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: C1 --MB-one 01:31, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  C1 

message: Tut mir leid aber ich hab keinen Plan wie man hier ein neues Thema hinzufügt...naja, do gehts auch.                 
Also, bei der Autohistory steht folgendes:                                                                                                                                                                                                                                 
1998: Das erste Sports Activity Vehicle von BMW, der X5 kommt auf den Markt
Soll das nicht Sport Utility Vehicle (SUV) heißen....????
Also ich denke mal so heißen die Geräte....  vorstehender, nicht signierter Beitrag kommt von 217.232.65.177; --C-C-Baxter 09:45, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Prinzipiell heißen die Dinger schon SUV. Aber BMW nimmt für sich in Anspruch, eine neue Klasse definiert zu haben, mit der man besonders aktiv und dynamisch sein kann und nennt sein SUV daher SAV für Sports Activity Vehicle --C-C-Baxter 09:45, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  SUV 

message: Ich habe den Artikel BMW in den Review-Prozess gestellt. Ich denke, das Potential, das der Artikel jetzt schon bietet, ist sehr gut und es dürfte mit ein wenig Geduld und Spucke möglich sein, aus ihm einen „Lesenswerten“ zu machen. --C-C-Baxter 14:34, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wegen Verschiebung auf das Lemma BMW habe ich meinen obigen Eintrag angepaßt --C-C-Baxter 09:15, 22. Sep 2006 (CEST)

text: Was mir gerade aufgefallen ist - für 2005 sind unter Geschäftszahlen keine Angaben zum Konzerngewinn gemacht worden. Das kann natürlich für ein DAX-Unternehmens echt nicht angehen. Habe die Einleitung mal auf den Standard für deutsche Unternehmen gebracht und das Logo zentriert. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 19:42, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (September 2006) 

message: Warum wurde der Artikel über die BMW Neue Klasse (war ein einzelner Artikel) gelöscht?!  
:Darf man fragen wie du darauf kommst?--BSI 22:33, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  zu faul zum suchen? 

message: Anmerkung: meiner Meinung nach sollte die sogenannte ,,flaming surface"-Design-Phase von BMW (begann 2001 mit dem ,,x-coupé" unter dem neuen chef-designer Chris Bangle, drückte sich durch neue Designs in 5er, vor allen Dingen in 6er, 7er und Z4 aus) im Artikel auftreten, da diese Phase einen neuen Abschnitt von BMW bildete und für viele Diskussionen sorgte. Dieser unsignierte Beitrag stammt von Benutzer:195.202.33.126; --C-C-Baxter 11:00, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Idee, die man umsetzen sollte. Frage: Fing nicht etwa mit dem Z8 die neue Design-Phase an? --Siku-Sammler 22:43, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  flaming surface 

message: In der Auflistung der Produktionsstandorte von BMW fehlt das Werk Wackersdorf, an dem das Cockpit für die 3er-Reihe gefertigt wird. Quelle: www.bmw.de; www.bmw-werk-wackersdorf.de
Gruß,
Tom
Hallo, ich nochmal.
Interessiert das hier eigentlich irgendwen??
:Hallo Tom, durchaus. Darfst das ruhig einarbeiten. Softeis 02:26, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Produktionsstandorte BMW 

message: Wie wär's mit dem Hinzufügen der Koordinaten 48°10'36" N, 11°33'37" O ?
Das sehe ich auch so. --Regi51 11:17, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Meines Erachtens muß der Umsatz und der Gewinn im laufenden Text (nicht in der Übersicht)nicht in Millionen, sondern in Milliarden angegeben werden.
Im Artikel sind immer noch die Angaben von Umsatz und Gewinn in Millionen, Angaben in Milliarden sind geläufiger als z.B. 1000 Millionen. Sollte langsam mal geändert werden, 5 Monate nach der ersten Meldung des Fehlers von meinem Vorposter.
--84.189.107.113 03:17, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre ein toller Fortschritt, wenn diese Zahlen nach und nach durch Einzelnachweise belegt werden könnten. --Daniel3880 01:11, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben bei Umsatz und Gewinn? 

message: Das BMW Konzernarchiv hat seit dem 16.12.2006 einen komplett neu gestalteten Internetauftritt und auch eine neue URL.
Die neue URL lautet: www.bmw-konzernarchiv.de und nicht mehr http://www.historischesarchiv.bmw.de  
Könnte das von einem Berechtigten aktualisiert werden?
Vielen Dank,
R. Sticht
:Die Inhalte beider Seiten scheinen aber identisch zu sein. Welche ist nun die "Richtige", steht das irgendwo? --RalfR 12:19, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab es geändert. --RalfR 12:59, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich bin mir nicht sicher, glaube aber dass Pischetsrieder während seiner Zeit bei BMW niemals Vorstandsvorsitzender war. Das sollte man dringend überprüfen. 
:AFAIK müsste ich mich sehr täuschen wenn nicht. Also eher den den Pischetsrieder um diese Daten ergänzen. Softeis 02:22, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Pischetsrieder Vorstandsvorsitzender??? 

message: Stefan Quandt ist nicht stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender.
Der heißt Manfred Schoch und ist Vorsitzender des Gesamtbetriebsrates und Betriebsratsvorsitzender des BMW Werk München.
Bitte ändern!
--Rainbow1979 18:25, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stefan Quandt, Manfred Schoch 

message: Hallo!
Es fehlt das neueste Werk in Chennai (Indien). (Quelle: Www.spiegel.de)
Ergänzt das jemand oder kann ich das in ein paar Tagen selber tun?
Ciao,
Greg
Es hindert dich glaube ich niemand daran, es selbst zu tun. Natürlich musst du dich an die Regel halten! Gruß,--Jange 13:42, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Produktionsstandorte 

message: Es fehlen (min.) die Modelle E70 (neuerer X5) und Z4. Kassander der Minoer 01:04, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Navileiste pflegen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:45, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Dieser Artikel befasst sich mit dem Unternehmen, nicht mit der Marke. Daher sollte die Weiterleitung von BMW->BMW AG erfolgen, nicht umgekehrt, vgl. Volkswagen --Daniel3880 19:14, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das sehe ich nicht so. Bei VW besteht die Notwendigkeit den Konzern von der Marke zu trennen, was bei BMW nicht der Fall ist. Das Lemma BMW entspricht daher den Namenskonventionen für Unternehmen ("Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel") und die Weiterleitung ist "richtig herum".--BSI 19:23, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Guter Hinweis. --Daniel3880 03:37, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Ich habe auf der IAA 2007 bei der Oldtimeraustellung vom AVD einen alten BMW geknipst nur leider nicht auf das beistehende Schild geachtet. Auf dem Nummernschild steht die Zahl 508, was für mich darauf schließen lässt, das es sich dabei um dieses Modell handelt. Ich habe auch kein weiteres Foto auf den Commons oder so gefunden. Kann mir jemand sagen welches Modell das ist?
:Front Heck --LSDSL 12:18, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: meiner Meinung nach handelt es sich dabei um einen 502 "Barockengel" und das mit dem Nummernschild, ist evtl Zufall oder 502 war schon vergeben oder die 8 als Endziffer soll auf die 8 Zylinder hinweisen.--BSI 21:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Starke Ähnlichkeiten hat der Wagen ja - gerade im Profil - doch es kann kein normaler 502 sein. Es wäre auch möglich das es die Sonderversion von irgendeinem Staatsmann o.ä. war. --LSDSL 21:58, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Heck ist sicher nicht vom normalen Barockengel. Ich meine, ich hätte dieses Auto schon mal irgendwo gesehen, aber ich kann mich jetzt leider nicht mehr erinnern in welchem Zusammenhang --C-C-Baxter 23:59, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Falls jemand Russisch kann: Hier ist der Wagen mit Bildunterschrift abgebildet. --Wikisearcher 00:05, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Wer suchet der findet. Es handelt sich um eine „505“ getaufte Sonderanfertigung, die bei Ghia für Bundeskanzler Adenauer gebaut wurde, als es darum ging, für den ersten Bundeskanzler der jungen Republik eine passende Staatslimousine zu finden. Adenauer entschied sich aber (wie allgemein bekannt) für einen Mercedes --C-C-Baxter 00:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, sieh an. Da haben wir zwei das gleiche gesucht und das gleiche gefunden - nur Du warst schneller ;-) --C-C-Baxter 00:17, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe auch noch eine Deutschsprachige Seite gefunden ;-) Demnach ist der abgebildete Wagen ein Einzelstück, siehe . --Wikisearcher 00:23, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich danke euch ganz herzlich. Meine Suche bei Google ist wegen falschen Suchbegriffs immer ins Leere gelaufen. Dann kann ich die Bilder ja nun auch in bester Qualität auf die Commons laden. --LSDSL 16:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gab es davon nicht auch einen 528 mit V8-Motor?? Welches Modell hatte denn Isar 12 eigentlich verwendet? xTerminator 21:38, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  BMW 508? 

message: Ich bin ein wenig unsicher, weil hier so fast gar nichts (ausser einem Bootsmotor in 1920) dazu auftaucht-hat BMW nicht auch Bootsmotoren gebaut oder baut sie noch heute? Ich meine, mal etwas von einer "BMW Marine" -Division gehört. Kann das jemand bestätigen? Gruß --Sir James 00:16, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  BMW Marine? 

message: Bei den Abschnitt "Produktpalette" fehlt das ursprüngliche Segment von BMW: Flugzeugtriebwerke. Daran ist BMW auch heute noch beteiligt (beispielsweise BMW Rolls-Royce 715, eines der modernsten Triebwerke überhaupt). --my name 18:59, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das stimmt normalerweise. Das BR700 jedoch ist eine Ausnahme einer Kooperation. --my name 03:20, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Triebwerke 

message: "BMW setzte zur Fertigung von Flugzeugmotoren fast ausschließlich Zwangsarbeiter ein, die im Außenlager Allach (→ Siedlung Ludwigsfeld) des Konzentrationslagers Dachau untergebracht waren."
Das ist der einzige Hinweis auf die zahllosen Verbrechen, in die BMW während des 3. Reichs verwickelt war. Niemals wurde dafür jemand belangt, schon gar nicht aus der Familie Quandt. Und niemals haben diese Kriegsgewinnler auch nur einen lausigen Cent in die Zwangsarbeiterstriftung gezahlt, oder auch nur mit einer Silbe das Unrecht von damals bereut. Die schweigen einfach dazu.
Warum wird das in diesem Artikel nicht erwähnt?
--141.91.129.5 11:42, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Spassige Ideen haben manche... Lieber Unbekannter, les bitte erst mal nach ab wann BMW Eigentum der Familie Quandt wurde. Dann wirst Du vielleicht auch feststellen, dass der 2. Weltkrieg in den 60er Jahren schon lange vorbei war. Was die Quandts mit den Zwangsarbeitern zu tun haben soll, ist mir da ziemlich rätselhaft... --Weberflo 04:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 17:13, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit im 3. Reich 

message: Obgleich eine Weiterleitung von Bimmer zur BMW Seite existiert, fehlt eine Erwähnung der umgangssprachlichen Bezeichnung, die im englischen Sprachraum sehr geläufig zu sein scheint. Und im englischen Artikel zu BMW wird Bimmer ja auch erwähnt und erläutert. Einwände? --Nickaat 15:28, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Offenbar keine, eine Weiterleitung wurde eingerichtet. -- hg6996 14:34, 8. Jun. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:34, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Beamer, Beemer & Bimmer 

message: Nette Anregung; mit seltenen Prototypen in der Bildergalerie:
http://www.bild.de/BILD/auto/2008/04/bmw-raritaeten/scharfe-fahrzeuge,geo=4173786.html
Gruß --Sir James 07:23, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiss-blaues Skurrilitäten-Kabinett 

message: Sollte der Artikelname nicht Bayerische Motoren Werke heißen? (Beispielsweise wurde auch der Artikel TGV nach Train à grande vitesse verschoben.) – PsY.cHo, 13:08, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich geb dir Recht. Genau genommen müsste es dann aber Bayrische Motoren Werke AG heissen. Bei Volkswagen läuft es genauso. Aber: Was bringts? Gefunden wird der Artikel - so oder so. --Nickaat 18:26, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Der Artikelname wird dann aber ohne die Rechtsform geschrieben, soweit ich weiß (wie zum Beispiel bei Audi). Was der ausgeschriebene Artikelname bringt? Der Artikelname wäre dann korrekt. – PsY.cHo, 09:27, 25. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:36, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Sollte man vielleicht mit einem Satz erwähnen, das BMW Rekordhalter ist, was den Itnernational Engine of the Year award betrifft? Sowohl absolut mit 43 Siegen, als auch mit der längsten "Siegesträhne" des S54 Motors, der sechs Jahre in Folge den Titel holte und (mit dem gleichen Motor) auch den Motor hat der am meisten Titel (insgesamt 8) eingeheimst hat? http://de.wikipedia.org/wiki/International_Engine_of_the_Year (nicht signierter Beitrag von 79.204.140.6 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Engine of the Year 

message: zitat:(Das BMW-Logo stellt also nicht, wie oft falsch angenommen, die Landesfarben von Bayern sondern einen weißen Propeller im blauen Himmel dar.)
das stimmt so nicht. das bmw logo stellt die Landesfarben dar, und nicht den auf dem prospeckt gedruckten propeller.
das logo gab es schlieslich auch schon vor dem prospeckt.das kann man auch auf der bmw seite nachschauen, unter bmw tv. (nicht signierter Beitrag von 84.140.216.6 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  das bmw logo 

message: In dem Weltbestseller von Stephen Frey "The Day Trader" von 2002 schreibt der Autor eine Lobeshymne auf seinen BMW, seinen "Beamer" (New-York - Ballantine Books-2003 p. 246) (nicht signierter Beitrag von Dr. jur.Gerold Schmidt, Bonn (Diskussion | Beiträge) 18:45, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Spitzname "Beamer" in den USA 

message: Sollte man nicht auch erwähnen, dass 2009 2 neue Hybridfahrzeuge von BMW auf den Markt gebracht werden?
Einmal der BMW Active hybrid X6, als auch der 7er Active Hybrid. (nicht signierter Beitrag von Opeloli (Diskussion | Beiträge) 13:59, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sollte auch der Vision Efficent Dynamics genannt werden.Stef9580 14:20, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hybridtechnik 

message: Der BMW X6 ist sav=sports activity coupe
Kein sac so etwas gibt es gar nicht! bitte ändern Sie die falschen Daten (nicht signierter Beitrag von 194.208.199.198 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: SAC=Sport Activity Coupé. Fällt was auf? ich versteh die kritik nicht. SAC und SAV sind beides Bezeichnungen von BMW.Stef9580 19:06, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  bmw x6 

message: Vielleich sollte mal jemand korrigieren dass auf der ersten "Seite" unter Geschichte Raap statt Rapp Motorenwerke steht.
-- Eddi88 17:40, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Done. --Nirakka 17:54, 17. Nov. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BSI 18:36, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibfehler auf erster Seite 

message: Ich denke, das Lemma Bmw wäre korrekter als BMW. -- LeonCR 20:49, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke du solltest WP:NK und WP:BNS lesen, bevor du hier so eine unüberlegte Diskussion loszutreten versuchst. Die Diskussion mit Seat ist eine Sache für sich und braucht nicht als Grundsatzdiskussion auf andere Artikel ausgewalzt zu werden.-- BSI 20:56, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BSI 18:36, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ist es nun Bmw oder BMW? 

message: 1962 wurde der neue BMW 1500 der „Neuen Klasse“ vorgestellt... Laut Produkthistorie und Zeitleiste wurde der 1500er 1961 vorgestellt, was meiner Ansicht nach stimmt. --Olli1800 13:04, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beginn des Wiederaufstieges... 

message: Ich hätte gerne mal eine Quelle, die belegt, dass der BMW 801 als Flugmotor bei der Truppe wegen Unzuverlässigkeit nicht beliebt gewesen sei. Ich kenne mehrere Biographien ehemaliger Jagdflieger (u.a. Julius Meimberg), die etwas völlig anderes schreiben. Die Fw-190-Version A, die diesen Motor verwendet, wurde auch wegen der Beschussfestigkeit des Motors gegen die Bomber eingesetzt; die luftgekühlten 801er steckten deutlich mehr Beschädigungen weg als die hochgezüchteten und wassergekühlten Motoren von Daimler-Benz, wie sie etwa in der Bf 109 verbaut waren. Wenn es dazu keine Quellen geben solltem bin ich so frei, den Artikel zu ändern und ihn mit entsprechenden Quellen zu versehen. -- Goodie4711 17:47, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel zum BMW 801 findet sich übrigens auch kein dementsprechender Hinweis. -- Goodie4711 14:06, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  BMW 801 

message: hat BMW oder hat BMW nicht wie mal angekündigt, Brennstoffzellen-Gabelstapler in Betrieb in ihren Werken?--Mukitil 11:57, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ist es wirklich so kompliziert in Google zu suchen? alofok Ich mag Kekse! 12:44, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Wasserstoff-Gabelstapler 

message: Hallo! Im Projekt gesprochene Wikipedia steht auf der Wunschliste, den Artikel BMW zu sprechen. Ich würde mich dem gerne annehmen, allerdings geht das in der vorliegenden Form leider nicht. Der Grund sind die beiden schier endlosen Aufzählungen der Produkthistorie und die Zeittafel. Bei solchen Aufzählungen schaltet man als Zuhörer regelmäßig ab und schließt die Audiodatei, das ist nicht sinnvoll. Daher meine Anfrage, gibt es hier jemanden, der eine gute Auswahl treffen kann, welche Stichpunkte in die Audio mit hinein sollen? Maximal fünf bis sechs Punkte je Liste sind noch okay. Auch eine Auswahl aus der Geschichte der Vorstandsvorsitzenden wäre sinnvoll, die ist mit zehn Punkten auch zu lang. Über die wichtigsten Punkte kann man sich hier in der Diskussion evtl. einig werden? Danke und viele Grüße --Michael 11:10, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da hier leider keine Rückmeldung kam, werde ich jetzt selbst ein paar Daten auswählen und den Artikel fertig sprechen. --Michael 10:33, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gesprochene Wikipedia 

message: Da ich nicht editieren kann: Der Link auf SAAB ist falsch. Es muss Saab Automobile heißen. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 12:12, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hab's geändert. Muss noch gesichtet werden. --Florianpriebe 12:15, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wow! Ich merke gerade, dass zwischen deinem Post und meiner Änderung mit Bestätigung hier nur drei Minuten vergangen sind. :-) Dabei war es reiner Zufall, dass ich gerade auf der Diskussionsseite war. --Florianpriebe 12:33, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Link auf Saab falsch 

message: Beim Namen MINI werden alle Buchstaben groß geschrieben; gilt für mehrere Stellen im Artikel. 
S.a.: http://www.bmwgroup.com/d/nav/index.html?http://www.bmwgroup.com/d/0_0_www_bmwgroup_com/unternehmen/marken/mini/mini.html (nicht signierter Beitrag von 188.193.37.58 (Diskussion) 21:20, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mini ist schon richtig so, die Diskussion gab es auch schon, siehe Archiv: Diskussion:BMW/Archiv/1#Unnötige Großschreibung vs. MINI CI--BSI (Diskussion) 23:22, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BSI (Diskussion) 01:05, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Richtige Schreibweise von MINI 

message: man sollte in der Geschichte auf Golda verweisen - hier gibt es vielleicht Experten, die noch mehr Unterlagen über Golda vorliegen haben. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:35, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verweis auf  [[Kurt Golda]] einbauen 

message: Der Umsatz betrug 2011 68 MILLARDEN Euro und der Gewinn 4,9 MILLARDEN Euro! (nicht signierter Beitrag von 85.178.207.33 (Diskussion) 14:15, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Punkt ist einer Tausendertrennzeichen... (...) Damit stimmen die Zahlen. --DEV107 15:09, 26. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 15:09, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gewinn und Umsatz falsch. 

message: Hallo, 
in der Aufzählung der Vorstandsvorsitzenden heißt es: 
1922–1942: Franz Josef Popp
weiter unten im Text heißt es: 
 Die daraus entstandene Firma Rapp Motorenwerke GmbH änderte ihren Namen im April 1917 zunächst in BMW GmbH und ein Jahr später, nach der Umwandlung in eine Aktiengesellschaft, in BMW AG. Der erste Geschäftsführer war bis 1942 Franz Josef Popp.
ENDE ZITAT
Heißt das denn hier, dass Popp schon 1918 als Vorsitzender tätig war? Und wenn nicht, wer war in der Zeit von 1918 bis 1922 Vorsitzender? (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.134 (Diskussion) 13:01, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Vorstandsvorsitzende 

message: Hier BMW#Forschung_und_Patentanmeldungen steht der Satz 
Die meisten Patentanmeldungen werden von BMW in Deutschland getätigt.  Wurde von einem Werbe-Account der nur diesen Abschnitt anlegte eingefügt. In der Fachpresse 
Artikel in Automobilwoche steht jedoch ganz was ganz anderes. Wird auch durch den Jahresbericht Patentamt  Die aktivsten Patentanmelder Tabelle 3 belegt. --Tomás (Diskussion) 08:05, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[BMW#Forschung und Patentanmeldungen]] 

message: Es ist angegeben, dass bmw die marken mini und rolls royce besitz man sollte, aber auch ncoh dzu schreiben, dass BMW auch noch Huscvarna besitzt! Bitte ändern sie dies! :D (nicht signierter Beitrag von 178.10.195.247 (Diskussion) 22:17, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ändern Sie das doch bitte selbst. Das ist das Prinzip eines Wiki. Und wenn Sie dazu auch noch passende Belege haben, dann wird wahrscheinlich niemand dagegen protestieren. Ich habe leider keine passenden Belege dazu, deshalb ändere ich das nicht. --Traxer (Diskussion) 23:04, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bmw Marken 

message: Der Abschnitt "Parteispenden" enthält tendenziöse Formulierungen und Worthülsen:
* "Fünftgrößeter" sagt nichts aus, wenn nicht klar gemacht wird, worauf sich die 5 bezieht (Mitarbeiterzahl, Umsatz, Steueraufkommen, Spendenbeitrag (und falls letzteres, in welchem Zeittraum?)).
* "Juristische Spender" gibt es nicht, sondern nur "Spender"  und "juristische Personen". Wir wollen doch nicht auf BILD-Niveau absteigen.
* Der Zusammenhang zwischen demokratischen Gesichtspunkten und dem Wahlrecht von juristischen Personen ist unklar. Insbesondere sind Parteispenden immer mit dem Wunsch verbunden, Einfluss auf die Politik zu nehmen. --Traxer (Diskussion) 22:46, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Parteispenden 

message: Umsatz und Gewinn von BMW wurde statt in Milliarden in Millionen angegeben. (nicht signierter Beitrag von 80.141.37.120 (Diskussion) 11:29, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umsatz und Gewinn falsch angegeben 

message: Hier steht es sei der 06.März 1916, nicht der 7. an dem BMW gegründet wurde:
http://www.bmwgroup.com/bmwgroup_prod/d/0_0_www_bmwgroup_com/unternehmen/historie/meilensteine/meilensteine.html (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 14:03, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Man kann die Börsenkurse nicht aufrufen.
Bei anderen Firmen funktioniert es durch Mausdruck auf die ISIN-Nummer (nicht signierter Beitrag von 95.33.3.104 (Diskussion) 11:53, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis:   --GUMPi (Diskussion) 12:53, 31. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 12:53, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel (Formatfehler)  ISIN läßt sich nicht aufrufen 

message: Vielleicht könnte man in diesem Artikel, oder in dem Artikel BMW-Cars, bereits auf die neu vorgestellten Modellreihen Bezug nehmen. Immerhin hat BMW ja bereits die 2-er und 4-er Reihe vorgestellt, die es ab Ende 2013 bzw. 2014 zu kaufen gibt. Ähnlich verhält es sich mit dem X4. --89.204.155.220 13:19, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Modelle 

message: Im Formular kann man nicht Stamm- und Vorzugsaktien angeben: 
DE0005190037 (Vorzugsaktie), DE0005190003 (Stammaktie)</br>Wie kann man das lösen?</br>Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 23:17, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ISIN 

message: Bitte finestautomotive.com als Beleg entfernen, da der Blog nicht WP:Q erfüllt. Kann ich nicht, da der Artikel halbgesperrt ist. --79.232.148.20 12:01, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  finestautomotive.com in Belegen 

message: BMW kommt hier nach meinem Geschmack viel zu gut weg, die Zeiten gerade im NS waren schlimm und da war BMW auch nach heutigen Erkenntnissen wohl kaum Mitläufer..
Die Autos selber sind auch nicht das gelbe vom Ei, in der Vergangenheit häuften sich die Motorschäden.
Ob das heute immer noch so is, kann ich nicht beurteilen, aber mit Mercedes und Co. kann BMW auf keinen Fall mithalten, wer jemals einen Daimler gefahren und dann einen BMW kennt die Unterschiede. 
--Martin (Diskussion) 23:32, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das hier ist ein Lexikon falls du es noch nicht gewusst hat und kein Autoforum. Also sind solche Aussagen Die Autos selber sind auch nicht das gelbe vom Ei hier fehl am Platz.
--Stefanf74 (Diskussion) 11:13, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  BMW, was is das ? 

message: Im Abschnitt "BMW i" lautet der dritte Satz:
"Die ersten Modell sind der BMW i3 (...) und der BMW i8"
Sollte aber wohl "Die ersten Modelle ..." lauten. (nicht signierter Beitrag von 84.118.14.35 (Diskussion) 19:17, 2. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab dann mal ein e „gekauft“...! --MartinV (Diskussion) 22:54, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlender Buchstabe im Abschnitt "BMW i" 

message: Bitte den Umsatz in Milliarden umändern. Danke ;) 
: Moin! Grundsätzlich ist das hier wie im Baumarkt: Do it yourself! In diesem Falle ist es allerdings gut, dass du noch nichts editiert hast, denn die Angaben im Artikel stimmen.  Der Umsatz im Geschäftsjahr 2013 lag laut Geschäftsbericht (der auch als Einzelnachweis verlinkt ist) bei 76.058 Mio. EUR (Sechsundsiebzigtausendachtundfünfzig Millionen) – diese Zahl steht auch im Artikel. Das sind zwar genauso 76,1 Mrd. EUR, man hat sich hier aber dazu entschieden, die Einheit Millionen EUR beizubehalten. Viele Grüße --Filterkaffee ☕ 21:03, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz 

message: Benutzer:Coony134 hat am 22. Mai 2013 in den Abschnitt "Die Produktpalette" Tabellen über die hergestellten Baureihen eingefügt. In weitgehend unverändertem Zustand befinden sich die Tabellen auch heute noch.
Allerdings geben diese Tabellen die Produktpalette nur unvollständig wieder. Es fehlen z.B. die Oberklasse-Modelle, SUVs, Coupés und Roadster. Zudem sind die Angaben teilweise fehlerhaft, worauf bereits weiter oben im Diskussionsabschnitt "Modellbilder Kompaktklasse" hingewiesen werden. So werden beim 3er Compact (E36 und E46) Bilder der Limousinen-Versionen gezeigt und der Produktionszeitraum der gesamten Baureihe angegeben, nicht aber des 3er Compact.
Brächte man die Tabellen in Ordnung, liefe das etwa auf das hinaus, was unter BMW (Automarke)#Modellgeschichte ab 1951 zu finden ist. Dies wäre eigentlich sinnlos, da bereits vorhanden. Daher schlage ich vor, die von Benutzer:Coony134 eingefügten Tabellen komplett zu entfernen. --217.227.123.24 21:12, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab es entfernt, vielen Dank für den Hinweis, dass ich das damals übersehen habe. Grüße --Millbart talk 21:07, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Die Produktpalette" 

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
den ersten 5er Kombi gab es bereits bei den E34 - Modellen, nicht wie im Artikel berichtet 
erst seit den E39 - Modellen.
Mit freundlichen Grüßen,
Maik Müller (nicht signierter Beitrag von 194.180.31.151 (Diskussion) 10:16, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  BMW 5er E 34 Kombi 

message: Das zugehörige Bild unter Kompaktklasse beim BMW E46 Compact zeigt KEINEN Compact, sondern eine Limo.
Ersetzen durch: 
miniatur
Gruß
 --Platzi (Diskussion) 09:10, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir James (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Modellbilder Kompaktklasse 

message: Ich bitte einen Kundigen zu überprüfen, ob die Archivierungslösung auf diese Weise funktionieren wird.--79.249.122.142 17:46, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir James (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Archivierungslösung 

message: Die BFW wurde am 6. März 1916 und nicht am 7. gegründet, siehe BMW-Group Website.
http://www.bmwgroup.com/d/0_0_www_bmwgroup_com/unternehmen/historie/meilensteine/meilensteine.html (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:0:F221:954A:F6E1:5F9E:4585 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir James (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: * Concorso d’Eleganza Villa d’Este (nicht signierter Beitrag von 84.149.129.76 (Diskussion) 12:52, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sir James (Diskussion) 15:37, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Ich würd mir mehr Info (ein, zwei Sätze) über Camillo Castiglioni wünschen. Irgendwie ist der doch so etwas wie der eigentliche Gründer von BMW, auch wenn er hauptsächlich Finanzspekulant war. --El bes (Diskussion) 22:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Camillo Castiglioni 

message: Im Abschnitt Produktionsstandorte ist das Werk Dingolfing direkt verlinkt (allerdings mit Tippfehler), die Werke in UK auch. Aber z.B. für Regensburg oder Landshut sind die Städte verlinkt, obwohl dort auch ein Artikel zum Werk existiert. Vielleicht könnte man da konsequent alle Werke direkt verlinken (falls Seite vorhanden). Ich hätte mich ja gern getraut und das einfach mal gemacht, aber der Artikel ist ja gesperrt (was war denn da vor 6 Jahren so schlimm??) --62.226.74.217 19:27, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Logbuch war es wiederkehrender Vandalismus. Du kannst dir entweder einen (neuen) Account machen (und vier Tage warten) oder du meldest dich auf WP:Entsperrwünsche. --DWI (Diskussion) 20:49, 1. Sep. 2016 (CEST)

text: Gemäß dem Satzbau müssen die Links auf die Städte nicht auf die Werke verweisen (und bis auf 3 Links zeigten auch alle auf die Städte), siehe auch Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks. Die Werke werden alle im zugehörigen Hauptartikel verlinkt, den Link zum Hauptartikel findet man wiederum gleich zu Beginn des Abschnitts. Ich habe die drei Ausreißer-Links angepasst.--BSI (Diskussion) 17:32, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Produktionsstandorte: Werke verlinken oder Städte? 

message: Die folgende Aussage "der Friedensvertrag verbot es für fünf Jahre, in Deutschland Flugmotoren – damals das einzige Produkt von BMW – herzustellen. Werbeinserate von 1920 zeigen jedoch, dass BMW nicht ganz dem Verbot folgte" ist inkorrekt, da die Versailler Bedingungen die Herstellung von Flugzeugmotoren nur für 6 Monate nach Unterzeichnung des Vertrages verboten. Dem entsprechend war das Verbot am 28.12.1919 wieder aufgehoben und die Werbebroschüre für Flugmotoren vom 29.8.1920 rechtens. Siehe Artikel 201 auf http://www.versailler-vertrag.de/vv5.htm (nicht signierter Beitrag von 92.73.173.68 (Diskussion) 18:30, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte - Beginn 

message: Hallo, ich mein's gut mit euch. Hier sind die Daten der Doku des Bayerischen Rundfunks, die am letzten Montagabend lief. Einfach Quelltext kopieren und im Lemma nach dem Kapitel BMW#Literatur eintragen. Danke. --46.5.0.104 17:12, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte aktuellen Dokumentarfilm in den gesperrten Artikel kopieren 

message: wieso stehen vorne die Kategorien: Börsennotiertes Unternehmen und Gesprochener Artikel und nicht die logisch naheliegenste Kategore BMW
und warum ist das nicht durch einfachen edit änderbar ?
--Über-Blick (Diskussion) 17:25, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Kategoriebaum-Einträge werden offenbar nicht durch Sortieralgorithmen gelistet, ... das ist auch nicht zwingend notwendig, weil vermutlich viele Benutzer für sich eine eigene Reihenfolge der Wichtigkeit als einzig gültige Rangfolge festlegen würden und die Programmierer diesem Thema offenbar keine übergeordnete Bedeutung zumessen wollten. Es gibt jedenfalls keine Regel und keinen Anspruch auf Vollzähligkeit...--Metilsteiner (Diskussion) 18:31, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fragen zur Reihenfolge der Kategorie Angaben ? 

message: https://www.youtube.com/watch?v=kcrU9VQ8kvs 
#
hier eini video über bmw in der ns zeit (nicht signierter Beitrag von 217.225.47.20 (Diskussion) 20:25, 6. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:11, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  BMW im Nationalsozialismus 

message: Keine Erbengemeinschaft mehr: www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/deutschlands-milliardaere-die-quandts-sortieren-ihre-bmw-aktien-neu-14454019.html (nicht signierter Beitrag von 176.5.127.223 (Diskussion) 13:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:11, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktionärsstruktur neu geordnet 

message: Hallo,
einerseits ist es eine Freude, darin herunterzuscrollen, anderseits ist die Liste ellenlang und bei dem Produktfeuerwerk, was alle Hersteller in der heutigen Zeit abbrennen, wird sie schnell noch länger werden . . .
Daher denke ich über eine Untergliederung ein, z.B. ab 2000. Gibt es dazu Meinungen von Euch oder bessere Vorschläge? - Eine Unterteilung vor/nach dem Krieg fände ich ungünstig, da BMW mit dem 3er in den 70ern darauf Bezug nahm; ... oder vielleicht nach den ersten 50 Jahren? --Wikisympathisant (Diskussion) 21:35, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: hab jetzt nach 60 Jahren unterteilt, da ergaben sich zwei meines Erachtens vernünftig große Unterabschnitte. MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 18:49, 27. Apr. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 09:11, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Produkthistorie (1.12) - Idee einer Untergliederung 

message: BMW hat rund 330 Hektar Nutzfläche in München.http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.100-jahre-bayerische-motorenwerke-bmw-in-bildern-die-werk-stadt-im-norden.1bba34d9-978f-4954-a465-4f19edce4875.html
-> sollte an geeigneter Stelle eingebaut werden.
(Zum Vergleich: Der Stadtbezirk Schwanthalerhöhe hat 207 Hektar, die Altstadt mitsamt dem Lehel 315 Hektar.) 2001:A61:93:301:4592:AE89:A78B:5DAA 23:14, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Standort München: 330 Hektar Nutzfläche im Stadtgebiet 

message: In der o.g. Zeitleiste ist der i3 als Kleinstwagen wie der BMW 600 eingestuft. Der i3 ist 3,99 m lang, über einen Meter länger als der BMW 600.
Spricht etwas dagegen, den i3 anders, - in jedem Fall größer, - einzuordnen? --Wikisympathisant (Diskussion) 19:41, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In der Zeitleiste steht er als Kleinwagen drin. So steht es auch in BMW i3. So stuft es auch das KBA ein. Mit 3,99 m Länge passt das meines Erachtens. Der BMW 600 ist 50 Jahre älter. Da waren die Autos kleiner. Wenn, dann über den BMW 600 diskutieren. --Buch-t (Diskussion) 19:53, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Du hast Recht, steht bei Kleinwagen, hatte Trennlinie übersehen. Danke für den Hinweis. --Wikisympathisant (Diskussion) 13:08, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zeitleiste der Nachkriegsmodelle, i3 

message: Die Angabe der Stimmrechtsanteile von Streubesitzaktionären ist veraltet (Stand 2016) und nicht hinreichend belegt. Grundsätzlich könnte man den entsprechenden Abschnitt auch ganz löschen, doch werde ich ihn zunächst einmal aktualisieren und berichtigen. Hierzu möchte ich kurz darlegen, auf welcher Grundlage ich dies tun werde. Man findet vielerorts im Netz Angaben zum Anteilsbesitz, diese sind oft genauso ungenau oder falsch, wie die Angaben hier im Artikel. Als Beispiele: die Quellen: Börse Stuttgart und dir Quelle: Spiegel online (beide aus den Einzelnachweisen) oder auch hier: https://www.deutsche-bank.de/pfb/content/marktinformationen/maerkte-aktie.portrait.html?ID_NOTATION=143094 (als ein Beispiel für das Wertpapierinformationsportal einer zufällig ausgewählten Bank). Alle diese Quellen beziehen sich, wenn sie gut sind, auf die jeweils letzte Meldung eines jeden Anteilseigners, welche über die Deutsche Gesellschaft für Ad-hoc-Publizität (siehe www.dgap.de) veröffentlicht wurde. Dies für sich ist jedoch nicht hinreichend. Zu verstehen ist auch, was dort, wann und warum veröffentlicht werden muss. Dazu ist das Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) mit dem § 33 "Mitteilungspflichten des Meldepflichtigen" entscheidende Grundlage. (Ich empfehle: www.gesetze-im-internet.de) Benannte Rechtsvorschrift besagt (vereinfacht), dass jedwedes Erreichen oder Passieren der "Meldeschwellen" bei 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 und 75 Prozent mitzuteilen ist. Soweit so gut. Nun empfehle ich noch die Hinweise zu lesen, welche die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zu ihrer eigenen (besseren) Datenbank gibt. Hier: https://www.bafin.de/DE/PublikationenDaten/Datenbanken/Stimmrechte/stimmrechte_node.html
Kurz zusammengefasst: unterschreitet ein Meldepflichtiger die Schwelle von 3 % (und meldet, er hätte 2,99 % der Anteile) kann er ohne weitere Meldung sämtliche von ihm gehaltenen Aktien verkaufen, ohne dies melden zu müssen. Da man nun nicht einfach davon ausgehen kann, dass jeder Aktionär, der durch den Verkauf von Aktien die unterste Meldeschwelle unterschreitet, die pflichtgemäß zum Stichtag gemeldeten Aktien, nun nicht weiter verkauft, sind solche Anteile nicht zu berücksichtigen.
Soweit die BaFin dazu. Ich schließe mich hier gerne der Meinung der BaFin an und zwar aus hauptsächlich zwei Gründen. Erstens sind solche Anteilsbesitze (ohnehin dem Streubesitz zuzurechnen) lediglich Handelspositionen des jeweiligen Aktionärs, in der Absicht erworben, damit einen Handelsgewinn zu erzielen. Dies geschieht nun mal häufig durch Kaufen und Verkaufen. Sie sind nicht in der Absicht erworben, strategisch Einfluss zu nehmen und daher auch nicht relevant. Zweitens folgendes (durchaus mögliches) Szenario: Investmentgesellschaft 1 erwirbt Anteile am Unternehmen in mehreren Schritten über 3 % insgesamt und veräußert diese wieder ebenfalls in mehreren Schritten. Zwei Pflichtmeldungen werden danach veröffentlicht werden. Meldung 1: Überschreitung auf z.B. 3,01 % und danach Meldung 2: Unterschreiten auf 2,99 %. Die Investmentgesellschaft 1 verkauft alle Aktien und hält am Ende 0,00 %, die Meldung 2 bleibt jedoch im Raum stehen und alle Quellen melden, Investmentgesellschaft 1 hält 2,99 % der Aktien. (eine Falschmeldung) Nun kommt Investmentgesellschaft 2 und immer so weiter. (Ich kürze das mal ab.) Am Ende würden wir dann in einem Wikipedia Artikel stehen haben: 100 Investmentgesellschaften halten zusammen 299 % der Aktien am Unternehmen. So ein Blödsinn!
Demzufolge kann man lediglich solche Streubesitzaktionäre hier angeben, welche zuletzt über einer Meldeschwelle Anteile hielten. Denn diese sind weiterhin zumindest über dieser Meldeschwelle, ansonsten hätte sie es gemeldet. Konkret laut BaFin im Fall von BMW lediglich ein Streubesitzaktionär (also außer Klatten und Quandt) nähmlich BlackRock, Inc. Gemeldet wurden hier 3,51 % zum 14. Mai 2018. Sicher können es inzwischen auch mehr oder weniger sein. Aber mit absoluter Sicherheit ist der Anteil irgendwo zwischen 3,01 % und 4,99 %, ansonsten hätte eine Meldung ergehen müssen.
Ich werde also den Abschnitt im Artikel zum Stand Mai 2018 aktualisieren und als Quelle die Seite der BaFin (https://portal.mvp.bafin.de/database/AnteileInfo/aktiengesellschaft.do?cmd=zeigeAktiengesellschaft&id=40000924) angeben, wohl-wissend, dass es unzählige andere Quellen mit anderslautenden (Falsch-)meldungen gibt. Ich bitte dies bei der nächsten Aktualisierung zu berücksichtigen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 14:31, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader (Diskussion) 12:56, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Aktionärsstruktur 

message: Eine Erwähnung von BMW Group Classic wäre sinnvoll. 2001:4C50:18F:6200:8DF8:DEBF:A0AD:90CD 21:02, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  BMW Group Classic 

message: * https://www.bmwgroup.com/content/dam/bmw-group-websites/bmwgroup_com/ir/downloads/de/2017/GB/13044_BMW_GB16_de_Finanzbericht.pdf
* https://www.bmwgroup.com/content/dam/bmw-group-websites/bmwgroup_com/ir/downloads/de/2015/12784_GB_2015_dt_Finanzbericht_Online.pdf , --Wikisympathisant (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gefixt. Aidepikiw-nick (Diskussion) 09:37, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Defekte (nicht-mehr-zielführende) Weblinks 

message: Sollte auf Andreas_Wendt_(Manager) verlinken 
:Danke für der Hinweis, ist nachgeholt. --Heavytrader (Diskussion) 14:48, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heavytrader (Diskussion) 14:48, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Link zu Andreas Wendt in Infobox ist falsche Person 

message: Im Abschnitt "Kritik" hieß es, die Speicherung von Unfalldaten im Airbagsteuergerät seit Pflicht in den USA. Das ist nicht richtig, eine verpflichtende Einführung war mal angekündigt, wurde aber nicht umgesetzt. Die gesetzliche Regelung dazu (49 CFR Part 563) ist eine "if equipped"-Regel, d.h. wenn ein Unfalldatenspeicher vorhanden ist, dann muss er den Vorgaben entsprechen. Ob so ein Speicher verwendet wird, ist aber freigestellt (die meisten Hersteller tun es inzwischen freiwillig).--MS 1962 (Diskussion) 12:26, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Richtigstellung. Hätte ich als US-Autokäufer denn die Wahl, auf einen Unfalldatenspeicher zu verzichten? Ansonsten wäre das "if equipped" ja immer erfüllt und somit wieder ein "Muss", also Pflicht oder nicht?--Heavytrader (Diskussion) 12:56, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Als Käufer hättest du theoretisch die Wahl, ein Auto ohne EDR zu kaufen, so wie auch ein Hersteller die Wahl hätte, eins ohne zu bauen. Allerdings dürfte das Angebot überschaubar sein, so gut wie alle Hersteller (auch die deutschen, die das lange vermieden haben) bauen sie inzwischen serienmäßig ein.--MS 1962 (Diskussion) 13:20, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Speicherung von Unfalldaten 

message: Wieso wurde auf das alte Logo zurückgestellt? bei wwww.bmw.de ist jedenfalls das neue Firmenlogo zu sehen. --H.A. (Diskussion) 13:12, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: sehe gerade, die Formatierung des Themas ist durcheinandergeraten. Bitte ändern, so dass es wieder passt. Danke. --H.A. (Diskussion) 13:14, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Layoutfix erl. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 19:59, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Redirect auf altes Firmenlogo? 

message: Du hast die Art der Börsennotierungen und den Sustainable Index für die Einleitung im Änderungskommentar als zweitrangig bezeichnet. Das kann ich noch nachvollziehen (und Deine anderen Bearbeitungen übrigens auch :-) ). Zweitrangig heißt aber nicht einfach rauslöschen. Bitte die Informationen dann geeigneter Stelle unterbringen aufnehmen; WP wird auch als eine Wissenssammlung gesehen. Danke. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:23, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 23:41, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zweitrangige Details der Einleitung 

message: Hallo Staufen, 
	 
die Diskussion über Dividendenzahlungen in der Corona-Zeit mag nicht von Dauer, das ist keine Tageskritik, denn es zeigt, wie das Unternehmen vorgeht. Ich meine auch, es hat sich 2021 wiederholt ... Vielleicht kann man das bei Kritik unterbringen. Du hast diesen Hinweis auf Deiner Diskseite als erledigt gekennzeichnet, ich finde das Corona-bezogene Thema aber nirgendwo im Artikel :-( Bitte wieder reinpacken, aufgrund einer möglichen Edit-war-Diskussion mache ich das nicht selbst.
Ich würde es begrüßen, wenn Du Deine Änderungsideen auf der Disk.seite ankündigst. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:37, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die hier vorgebrachte "Kritik" ist von Oxfam vorgebracht und wendet sich gegen alle Konzerne, die Dividende ausgezahlt haben (und zwar nicht nur in Deutschland) - und nicht gegen BMW speziell, auch wenn die hier von Oxfam (neben BASF und Bayer) BMW als Beispiel aufführen. Die Kritik ist mithin Systemkritik und nicht speziell an BMW gerichtet...  meiner Meinung hat das hier nichts zu suchen (und hat dann in den Medien nur mässiges Echo gefunden)... Verzichtbar, bringt keinen Mehrwert Stauffen (Diskussion) 17:35, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anpassung. Ja, nicht gegen BMW speziell, ich seh's anders rum, und deswegen gehört's hierher: BMW gehört mit zu denjenigen, die so handeln. Und das sollte eine unabhängige WP nicht unter den Tisch fallen lassen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:29, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe weiterhin meine Schwierigkeit mit dem Abschnitt: IMHO handelt es sich um einen reinen Publicity-Stunt von Oxfam, aus propagandistischen Gründen auf BMW fokussiert (Quandt vs. arme Mitarbeiter). Tatsächlich haben bis auf 4 Gesellschaften im Dax30 alle im Jahr 2020 Dividenden ausgeschüttet (siehe hier)... wieso soll das insbesondere bei BMW ein Problem sein? Stauffen (Diskussion) 19:51, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Auszahlung an sich ist kein Problem, nur vor dem Hintergrund, dass mit der Anmeldung von Kurzarbeit gleichzeitig Staatshilfen oder Sozialsicherungsgelder in Anspruch genommen werden, die erwirtschaften Du und ich, und dann fließen gute Dividenden an die Aktionäre, insbesondere an die Quandts. Klasse wär's natürlich, wenn BMW bei den vier anderen vom Dax30 wäre. Das zeigt aber auch, man könnte schon anders. Bei der Recherche bin ich übrigens eher bei diesem Thema auf Daimler gestoßen, BMW wird dann im Nebensatz abgehandelt, z.B. hier, der businessinsider, der dort zitiert wird ist nach meiner Erfahrung sicher kein Propagandablatt, jedenfalls bei dem, was ich drunter verstehe. Der Link sagt übrigens ganz klar, dass sei eine moralische Sache  (Wenn's da was in der WP gäbe, könnte man auch drauf verlinken) und es gibt Kritiker, heißt, ist schon der richtige Unterabschnitt. Wenn den WP-Artikelabschnitt in diese Richtung anpasst/ strafft, da habe ich nichts dsgegen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:18, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem scheint mir kapitalismusrelevant, aber nicht BWW-spezifisch zu sein. Es ist bestenfalls ein Indiz für verfehlte Förderpolitik, denn einer AG übelzunehmen, dass sie Dividenden ausschüttet, ist ebenso daneben, als würde man einem Raubtier übelnehmen, dass es Fleisch zu sich nimmt. Wir lernten es in der Schule: der Staat dient der herrschenden Klasse, das vergessen wir nur schnell mal. Insofern ist auch die Quandt-Fütterung irgendwie schlüssig. Vielleicht sollte man also lieber den Wahlbürger verantwortlich machen? Es soll ja politische Bewegungen geben, die unser Steuergeld anders verteilen würden...--Ulf 20:22, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht um jeden Preis kürzen, auch wenn der BMW-Artikel lang ist 

message: Derzeit kommen 80 Prozent des Stroms in den BMW-Werken aus erneuerbarer Energie, bis Ende des Jahres sollen es 100% sein. Link 2A02:2455:460:2400:1961:B13E:C7E0:2EC2 16:18, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  BMW produziert mit Ökostrom 

message: https://www.blick.ch/news/wirtschaft/autobranche-bmw-zahlt-wegen-dubioser-verkaufszahlen-millionenstrafe-in-den-usa-id16111478.html --Fonero (Diskussion) 14:33, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Millionenstrafe in den USA 

message: Zitat: Er ging zu den Bayerischen Flugzeugwerken (BFW). Diese waren aus den am 7. März 1916 registrierten Bayerischen Flugzeugwerken hervorgegangen, die sich wiederum (...)
War das Kürzel (BFW) Namensbestandteil der zweiten Firma, aber nicht der ersten? Maikel (Diskussion) 20:23, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  BFW = BFW?