Diskussion:Kriegsverbrechen der Alliierten im Zweiten Weltkrieg

message: Der Artikel ist eine willkürliche Auflistung von Wichtigem und Unwichtigem, Richtigem und Unrichtigem (um nicht zu sagen revisionistischer Propaganda). Bitte an die Fachleute, das zu überarbeiten. --Otberg 10:21, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: z. B. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Dachau-Massaker
und nehmt bitte reale Todeszahlen und nicht nur 39. das Lager wurde garantiert nicht nur von 39 bewacht ;) (nicht signierter Beitrag von 88.74.207.198 (Diskussion) 20:01, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ja, fehlt einiges 

message: Gibt es einen Grund, warum hier das Kriegsverbrechen in Dresden 1945 keine Erwähnung findet? --Eurystheus 04:21, 28. Jun. 2011 (CET)
replies: text: Es stimmt sicher, dass dies erwähnt werden sollte. Über das Bombardement der Städte muss es eine generelle Bewertung geben, wobei Dresden als ein wichtiges Beispiel herausgestellt werden kann. Aber es muss schon hieb- und stichfest sein (zuverlässige Quellen). -- PhJ . 21:01, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel zu Verbrechen der Wehrmacht steht unter Spanien: "Der Luftangriff auf Gernika durch deutsche Kampfflugzeuge der Legion Condor am 26. April 1937, bei dem nach neueren Schätzungen etwa 300 Menschen getötet wurden, wird häufig als erstes Kriegsverbrechen der Wehrmacht und als Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht gewertet. Der gesamte Komplex Luftkriegsführung wurde trotz weiterer und umfangreicherer deutscher Luftangriffe während des Zweiten Weltkrieges von den Alliierten in Nürnberg weder thematisiert noch zur Anklage gebracht." Das sollte hier thematisiert werden. Auch in der Kurzzusammenfassung zu Kriegsverbrechen im Artikel Zweiter Weltkrieg wird zwar erwähnt, dass in Deutschland die Nürnberger Prozesse von einigen als Siegerjustiz empfunden wurden, Verbrechen der Alliierten oder die Diskussion darüber, inwiefern Bombardierungen der Zivilbevölkerung als Kriegsverbrechen angesehen werden können, aber komplett ausgelassen. Omikroergosum (Diskussion) 06:02, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Dresden 

message: Der Artikel scheint mir ein ziemliches Tauziehen zwischen linken und rechten Autoren zu sein.... (nicht signierter Beitrag von 77.118.254.61 (Diskussion) 10:26, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  ach sach bloß, und die "Ermordung" eines Kriegsgefangenen heißt wie ? Rüüüchtüg: Exekution (nicht signierter Beitrag von 87.152.23.51 (Diskussion) 20:47, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die Bildunterschrift bezgl. Dachau-Massaker ist falsch. Es waren keine "Exekutionen", sondern eben Kriegsverbrechen, also Ermordungen Gefangener. 

message: Ich rege auch eine strikte Überarbeitung des Artikels an, z.B. was die Regierungspolitik angeht. Wenn Kriegsverbrechen von alliierten Truppen begangen wurden, dann wurde das immer unter den Teppich gekehrt und nicht an die große Glocke gehängt.
Ebenso die Anzahl der Verbrechen, mir sind z.B. Morde an abgeschossenen deutschen und italienischen Fliegern während der Luftschlacht um England zu Ohren gekommen, ebenso in Nordafrika haben sich Briten, Kanadier und später die Amerikaner nicht immer korrekt verhalten. --Exodianecross (Diskussion) 17:11, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Regierungspolitik und Anzahl 

message: Ich habe den Beitrag um die Tötung der Hitler-Jungen in Treseburg ergänzt. Leider habe ich als Beleg nur das Zeitungszitat von Christian Vollradt aus der Jungen Freiheit. Da ich voraussehe, daß diese Publikation hier nicht wohlgelitten ist und Zeitungsartikel aus meiner Sicht eine eher fragwürdige Referenz darstellen, bitte ich darum weitere Belege anzugeben.--Sievers-Alfeld (Diskussion) 11:00, 18. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte aufgrund solcher „Belege“ keine Änderungen durchführen. Offenbar handelte es sich bei der Erschiessung der Kriegsgefangenen um eine vom Kriegsrecht gedeckte Repressalie, weil ein US-Offizier erschossen worden war. So unmenschlich das auch war, fällt es juristisch daher nicht unter Kriegsverbrechen. --Otberg (Diskussion) 14:15, 18. Jun. 2012 (CEST)

text: Was in der Wikipedia als Vandalismus gilt, kannst Du hier nachlesen. Die JF ist als Beleg definitiv ungeeignet, wie Du ja selbst schon erkannt hast. Das reinzustellen und andere um wirkliche Belege zu ersuchen, ist keine hier akzeptierte Arbeitsweise. Als gutmütiges Service hier dennoch Belege: ...in Treseburg im Harz im Frühjahr 1945 8 deutsche Kriegsgefangene, weil ein amerikanischer Offizier durch Schüsse aus einem Haus getötet worden war und Das waren natürlich alles keine Kriegsverbrechen. Aber ich muss gar nicht belegen, dass es kein Kriegsverbrechen war, sondern derjenige der das im Artikel haben will, muss laut WP:Belege einen validen Beleg beibringen, der die Erschiessungen als Kriegsverbrechen einordnet. --Otberg (Diskussion) 12:21, 19. Jun. 2012 (CEST)

text: Wie man glauben kann, eine Vergeltungsaktion an Minderjährigen sei kein Kriegsverbrechen, ist mir schleierhaft, und die Quelle Mitteldeutsche Zeitung ist seriös. Die google books Quelle oben würde ich angesichts der auch von amerikanischer Seite bestätigten heutigen Einschätzung als überholte Einzelmeinung ansehen, aber man könnte zumindest beide gegenüberstellen. Omikroergosum (Diskussion) 06:16, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Treseburg 

message: „In den letzten Jahren des Krieges gegen Japan, stand die Abneigung der Japaner aufzugeben im grausamen Einklang mit dem Desinteresse der Alliierten keine Gefangenen zu nehmen.“,
meiner Meinung nach ist dies sinnentleert. Müsste eigentlich heißen: ... mit dem Desinteresse der Allierten Gefangene zu nehmen". (nicht signierter Beitrag von 78.50.203.63 (Diskussion) 17:52, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Asien und der Krieg im Pazifik 

message: „Wenn in vergangenen Jahren über die Vergewaltigungen bei Kriegsende überhaupt gesprochen oder geschrieben wurde, dann thematisierte man fast ausschließlich die Verbrechen sowjetischer Soldaten. Doch dieses Bild ist einseitig und falsch. Denn die westlichen Alliierten wurden genauso zu“. 
Bislang galt, dass quasi nur die Rotarmisten diese Verbrechen begangen hätten. --Köppensaujurt (Diskussion) 23:45, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen 

message: im artikel wird die systematik verlassen. Gemäß inhaltsverzeichnis sind die LÄNDER benannt, in denen von verschiedensten tätern verbrechen begangen wurden. Bis auf.....Abschnitt 2.7 Vereinigte Staaten von Amerika. Da wird beschrieben die weltweiten verbrechen DURCH die amerk. soldaten.--217.255.160.244 09:05, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  systematik 

message: Das diese Ereignisse völlig ausser acht bleiben und man dies auch noch mit den Worten:"Auch wenn Verletzungen der Konventionen auftraten, wurden keine schwerwiegenderen Verletzungen, wie zum Beispiel Völkermord, begangen." kommentiert, zeigen auf wie wertlos dieser gesamte Wikipedia Beitrag ist. Zu der Bombardierung von Dresden noch Quellen zu verlangen, wo die eigene Wikipedua genügend bietet, ist ein Witz ansich. (nicht signierter Beitrag von 185.10.150.104 (Diskussion) 00:40, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Wikipedia selbst ist als Quelle von Wikipedia-Beiträgen zu Recht nicht zulässig.  Die Armseligkeit dieses Artikels ist allerdings erschreckend. Anscheinend finden sich in Deutschland keine Historiker (meinethalben Studenten der Geschichtswissenschaften), die sich für die Allgemeinheit die Mühe machen, den Stand der Forschung zusammenfassen. Dabei ist so ein Artikel eigentlich unverzichtbar. (Die Atombombenabwürfe ordne ich als Verbrechen an der Menschheit ein.) Hayo S. (Diskussion) (12:20, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Andere Artikel sollen nicht verlinkt werden, aber dort verwendete Quellen kann man natürlich wiederverwenden. Die Bombardierung von Dresden wird von niemand abgestritten, insofern braucht man keine Quellen, um sie zu belegen. Umstritten ist, ebenso wie bei den Atombombenabwürfen, ob es Kriegsverbrechen waren. Dazu lassen sich Quellen finden, im Artikel "Luftangriffe auf Dresden" wird das auch unter Militärische, ethische und rechtliche Bewertungen diskutiert und sollte hier (ebenso wie im Artikel über die Atombombenabwürfe) natürlich aufgenommen werden. Artikel verbessern ist viel produktiver als sich zu beschweren, er sei ein Witz. Omikroergosum (Diskussion) 06:34, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Atombombe auf Hiroshima und Nakasaki als Folge des 2. WK 

message: Die SU war kein Allierte in 1940. Xx236 (Diskussion) 08:58, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen der Alliierten 

message: Den es gibt ein unterschied zwissen Einstellung der regulären Kampfhandlung bis zur Übergang zum 
https://de.wikipedia.org/wiki/Alliierter_Kontrollrat und der wirklich echten nachträglich daraus resultierenden juristischen Völkerrechtsverbeinarten Beendigung des so gesagten Zweiteinweltkrieges.
so gesehen gehört das Thema zum Artikelthema an sich ebenso hinzu
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Zwangsarbeiter_nach_1945
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_war_crimes_during_World_War_II
https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_and_expulsion_of_Germans_(1944–50)
:Welche valide Quelle sieht das als Kriegsverbrechen der Alliierten? Andere Artikel der Wikipedia sind hier nicht maßgeblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:26, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Zwangsarbeit nach 1945 usw 

message: Es heißt hier unter "Massenvergewaltigungen bei der Einnahme von Stuttgart und Pforzheim sowie Freudenstadt": Zitat (über französische Einheiten): "Sie legten zahlreiche Brände (darunter auch am Rathaus), verboten das Löschen und hinderten deutsche Löschwillige mit Waffengewalt daran. Klagen aus der Zivilbevölkerung erwiderte man Zeitzeugen zufolge, „es sei Krieg, Freudenstadt müsse drei Tage brennen“.[23]" (Hier steht das gleiche Zitat. https://de.wikipedia.org/wiki/Freudenstadt#cite_note-40) - Als Beleg für das Zitat wird jeweils angeführt: "Bundesministerium für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte: Dokumente deutscher Kriegsschäden. 1960, S. 181." So eine Quellenangabe ist unvollständig. Es könnte sich aber um folgendes Buch handeln, das 1960 erschien: "Dokumente deutscher Kriegsschäden. Soziale und rechtliche Hilfsmaßnahmen für die luftkriegsbetroffene Bevölkerung bis zur Währungsreform. Hrsg. Bundesminister für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte. Bonn 1960." Die Veröffentlichung umfasst 2 Bände. In beiden Bänden steht auf Seite 181 nichts über Freudenstadt. Das Buch hat Brandstiftungen überhaupt nicht zum Thema. - Ich lass mal meine Bitte um Konkretisierung 14 Tage so stehen; wenn da keine korrekte Quellenangabe erfolgt, werde ich das Zitat entfernen. (Wenn es sich um ein Buch handeln sollte, das mir nicht zugänglich ist, nämlich: "Aus den Tagen des Luftkrieges und des Wiederaufbaues, Erlebnis- und Erfahrungsberichte", auch aus dem Jahre 1960, dann bitte korrekt zitieren, wobei das indirekte Zitat konkretisiert werden müsste. Wer sagt das? --Lindenschmit (Diskussion) 11:03, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Freudenstadt müsse drei Tage brennen" - Vollständige Quellenangabe nachreichen 

message: Müsste der Luftangriff auf Pforzheim am 23. Februar 1945 hier nicht aufgeführt werden? --Mipago (Diskussion) 22:53, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So schrecklich dieser Luftangriff - wie der gesamte Luftkrieg gegen die jeweilige Zivilbevölkerung - war: Nach dem damaligen Kriegsrecht war das alliierte Moral bombing ebensowenig eindeutig ein Kriegsverbrechen wie die Angriffe der deutschen Luftwaffe gegen Guernica y Luno, Wieluń oder gegen englische zivile Ziele in der Luftschlacht um England. Deswegen gehört es hier nicht hin, aber es gibt ja andere Wikipedia-Artikel. -- PhJ . 20:02, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Luftangriff auf Pforzheim 

message: Wieso steht Chenogne extra unter "Belgien"? Das gehört doch auch zu "Vereinigte Staaten von Amerika". --91.89.174.72 00:50, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Chenogne 

message: Habe gerade versucht die Hungersnot_in_Bengalen_1943 als Kriegsverbrechen der Briten mit aufzunehmen. Und wurde(beim zurücksetzen) gefragt wo genau das als Kriegsverbrechen definiert ist. Da sind mehrere Millionen Menschen verhungert, weil man zu Kriegszwecken Getreide exportiert hat. Wer da die Frage stellt ob das ein Kriegsverbrechen war, der stellt sich vermutlich auch die Frage ob die Erde rund ist oder ob der zweite Weltkrieg ein Krieg war...... war also vermutlich keine ernst gemeinte Frage vom Zurücksetzer. 
egal, als Wikipedia Anfänger würde ich gerne wissen was ich tun muss um das Kriegsverbrechen in den Artikel zu bekommen, was ist der formelle Weg nachdem mein Edit zurückgesetzt wurde? 
:Nenne eine Quelle gemäß WP:Q die diese Hungersnot als Kriegsverbrechen einordnet (außer den Nazis damals, die das gerne so ausgeschlachtet haben). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:46, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Mag ja alles sein, aber wir brauchen eine zuverlässige Informationsquelle, die das so schreibt, sonst ist es nur deine Theoriefindung, und die ist für die Artikelgestaltung irrelevant. Gruß --Φ (Diskussion) 22:08, 25. Aug. 2021 (CEST)

text: Ich finde das Wort Kriegsverbrechen nicht in dem Text. Ja, es war ein (leider) typisches Kolonialverbrechen, aber es gehört nicht in den umseitigen Zusammenhang als Kriegsverbrechen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 22:30, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Über diese Hungersnot und ihre Ursachen wurde viel geschrieben, ohne einhellige Tendenz. Dass eine britische königliche "famine inquiry commission" ihre Untersuchungsergebnisse geheimhielt, war nicht besonders vertrauenerweckend. Mehr dazu in Bengal Tiger and British Lion An Account of the Bengal Famine of 1943 2001:16B8:2EE9:7600:ADBC:F1D1:8F41:1582 22:44, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Mit der Frage, ob sie ein Kriegsverbrechen war, hat das nichts zu tun, oder? --Φ (Diskussion) 07:39, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Indien und Großbritannien waren keine Kriegsgegner, deswegen war das kein Fall für das Kriegsvölkerrecht. 2001:16B8:3209:6200:C93A:5821:60E0:5A8D 08:48, 26. Aug. 2021 (CEST)

text: Nein, sondern ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. --Mautpreller (Diskussion) 15:49, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hungersnot in Bengalen 1943