Portal Diskussion:Basketball/Archiv/2014

message: Nachdem inzwischen doch einige solcher Kategorien erstellt worden sind, ohne dass irgendeine Prüfung auf Vollständigkeit selbst unter den bereits angelegten Artikeln erfolgt worden wäre: Was fangen wir jetzt damit an? Wenigstens die :Kategorie:NBA-Meister auffüllen? Wer ist überhaupt „Meister“ – reicht ein Spiel in der Regular Season? Dann ist selbst Matt Walsh NBA-Meister (2005/06, Miami Heat), aber ich nehme mal an, er hat keinen Ring (wieso haben wir dazu eigentlich noch keinen Artikel?). Mir ist es unter diesen Umständen dann doch ein wenig unangenehm, vor einiger Zeit auf die Löschung der Kategorien Belgischer Meister, Italienischer Meister, Jugoslawischer Meister und Spanischer Meister hingewirkt zu haben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:06, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo. Wer sich "Meister" eines jeweiligen Wettbewerbs nennen darf ist doch eigentlich recht eindeutig. Hier reicht es nicht aus lediglich zu Beginn der Saison im Verein gespielt zu haben der am Ende der Spielzeit den Titel gewann. Maßgeblich ist es zum Zeitpunkt des Gewinns beim Verein beschäftigt gewesen zu sein (und sei es nur als #20 des Kaders). --Balisa (Diskussion) 13:57, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Letzten Endes muss man zum Zeitpunkt der Meisterschaft dem Kader angehören. Sonst wären ja Spieler, die vor Saisonende wechseln oder getradet werden (am besten noch zum Finalgegner), auch Meister. P.S.: Ich kann mich erinnern, dass ich hier einen Abschnitt aufgemacht habe, als eine IP die :Kategorie:Deutscher Meister (Basketball) angelegt hat. Eine Diskussion kam nicht großartig zustande. Jetzt braucht man sich nicht wundern. Ich warte an sich noch auf eine :Kategorie:U18-WBV-Meister. An alle Mitleser: Die kommt ganz bestimmt nicht durch! MfG --Hoenk (Diskussion) 23:51, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Naja, die Kategorien wurden ja nicht von Leuten erstellt, die in der Portal-Diskussion mitlesen. Damit muss man halt rechnen. Bei der NBA ist auch zweifellos sowohl ein Interesse daran da als auch die entsprechende Datenbasis. Bzgl. der Definition eines Meisterschaftsgewinners dürften wir uns auch einig sein. Darf ich dem Tenor entnehmen: Weiterhin ignorieren und warten, bis so etwas über Wikidata eingebunden wird? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 20:50, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke, das Thema ist durch. WP ist ein Freiwilligenprojekt und ich fühle mich nicht verpflichtet, die Meister-Kategorien nachzupflegen. Die Frage ist eher, wie viel Sinn Spezialkategorien haben, aus denen sich keine Relevanz ableiten lässt. Ist eine Person, die in der :Kategorie:Maltesischer Meister (Basketball) oder :Kategorie:Samoanischer Meister (Basketball) eingeordnet ist, unabhängig von ihrer sonstigen Tätigkeit, eine relevante Person? Falls das nicht unbedingt gegeben ist, halte ich solche Kategorien für fragwürdig, da sie einerseits recht speziell, andererseits aber auch nicht relevanzstiftend sind. Das ist vielleicht ein grundsätzliches Problem bei Mannschaftssportarten. Wenn man von dem Prinizip aus geht, dass Nationalspieler in olympischen Sportarten vom Prinzip her relevant sind, dann ist die Einordnung von Personen in Titelgewinner von Nationalmannschaftswettbewerben her kein Problem. Wenn aber nicht jeder Vereinswettbewerb relevant bzw. relevanzstiftend ist, dann sind solche allgemeine Titelgewinner-Kategorien, in denen Personen eingeordnet werden, in Vereinswettbewerben halt nicht ohne Widerspruch zu haben. MfG --Hoenk (Diskussion) 11:39, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Leider ist dem tatsächlich so, dass auch in (Olympischen) Mannschaftssportarten nationale Meister paschal als relevant eingestuft werden. Mir bekannt ist der Fall Heiko Schumacher, dem natürlich nur wegen seines Auftrifft bei "Schlag den Raab" ein Artikel gewidmet wurde, der aber als deutscher Baseballmeister für relevant erklärt wurde. Ob es dazu eine entsprechende Meta-Diskussion gab, weiß ich nicht. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:44, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorien nationaler Meister 

message: (P:Basketball/Fehlende Artikel) Ich habe einen kurzen Artikel mit den wichtigsten Daten zu Ingo Weiss (Sportfunktionär) angelegt, vielleicht kann den jemand weiter ausbauen,  gibt noch einiges an Informationen her. --Quassy.DE 02:04, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Ingo Weiss (Sportfunktionär)]] 

message: Liebe Portaler, ich habe mal angefangen, die :Kategorie:Deutscher Basketballverein auf Bundesländerebene runterzubrechen (bei vielen anderen Sportarten längst erledigt), wer mag, darf gerne mitmachen. --Zollernalb (Diskussion) 14:34, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bundeslandkats 

message: Hallo Basketball-Fans,
ich weiß nicht ob jemand aktuell plant irgendwas in Richtung italienische Basketballligen zu editieren (insbesondere in Richtung 2. Liga), daher sag ich mal lieber hier Bescheid bevor wir doppelte Arbeit machen: Ich versuch z.Z. die neuen Ligen (seit dieser Saison) u.a. unter Benutzer:Bthfan/Divisione Nazionale A Gold zu erstellen. Ich bin noch ganz am Anfang damit, die bisherige Legadue wurde nach der Saison 2012/13 aufgelöst und durch neue Ligen ersetzt. Ich werd schauen, dass ich zumindest den Artikel da von meiner Userseite noch diese Woche in die "richtige" Wikipedia verschiebe. Falls jemand was beizutragen hat, könnt ihr gerne auf der Seite da rumeditieren oder gleich den entsprechenden Artikel in Wikipedia anlegen. Meine Italienischkenntnisse sind leider begrenzt, daher ist das mit Quellensuche auch nicht soo einfach. --Bthfan (Diskussion) 10:15, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist eine Superidee, ich habe mich immer davor gedrückt. Im Kern ist der Aufbau jetzt vergleichbar mit der :ProA und der :ProB bzw. wahrscheinlich eher noch der :Liga Española de Baloncesto in Spanien, da mir unklar erscheint, inwieweit die italienischen Zweitligisten noch einen eigenständigen Verband haben. Als Legadue waren sie eigenständig, jetzt scheinen sie eher wieder direkt unter der „Fuchtel“ der FIP zu stehen. Neben der :Adriatic Basketball Association, die mal dringend geteilt werden müsste zwischen Verband und :it:ABA Liga (sic! und nicht :en:ABA League), ist das eine der größten Baustellen (gewesen). Für die Adria-Liga, Freiwillige vor. ;) MfG --Hoenk (Diskussion) 10:31, 27. Mai 2014 (CEST)

text: P.S.: Wenn ich das richtig sehe, ist die Seite sind die Seiten bereits aus Deinem Benutzernamensraum raus. Also, zum einen hätte ich ähnlich wie die spanische LEB die beiden Klassen Gold und Silver in einem Lemma abgefrühstückt. Zum anderen kommt mir der volle Name verdächtig vor: „Primo Campionato Nazionale Dilettanti“. :it:Dilettante steht im italienischen unzweifelhaft für Amateur. Ich meine, so ist es auch im italienischen Artikel zur Divisione Nazionale A als Name in den Nachweisen verlinkt. Aber da kommen mir jetzt doch mächtig Zweifel, inwieweit zumindest die Mannschaften dieser Liga für unsere :WP:RKM überhaupt noch relevant sein können, wenn sie offiziell als Amateurmannschaften gelten. Ich überlege mir halt, zumindest die Amis in der deutschen Regionalliga kriegen ja schließlich auch Geld, aber die Regionalliga gilt bei uns ja auch als Amateurliga. Hast Du irgendwas gefunden, dass die Vereine der DNA lizenziert werden müssen? Dies würde jetzt zumindest dafür sprechen, dass die Vereine professionellen Regelungen unterliegen und die DNA nur dem Namen nach eine Amateurliga ist. MfG--Hoenk (Diskussion) 19:46, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, den Namen hab ich von der italienischen Wikipedia bzw. den Nachweisen übernommen. Ich werde da nochmal genauer recherchieren. Aber zumindest von den Teametats her müsste zumindest die DNA Gold Liga eine professionelle Liga sein, soweit ich weiß liegen dort die Etats im Schnitt höher als in der deutschen ProA. Aber das sind jetzt nur Infos, die ich im Kopf hab, kann ich bei Bedarf nochmal recherchieren. --Bthfan (Diskussion) 20:00, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man sich nochmal http://www.legapallacanestro.com/comunicato-congiunto-lnp-fip/ anschaut (und ggf. übersetzen lässt), dann steht dort z.B. wieder dieser Name. Und dass der offizielle Name jetzt Divisione Nazionale A Gold/Silver heißt. Also wäre der lange Name quasi der alte(?!) Name bevor man sich auf diesen DNA/Divisione Nazionale A Namen geeinigt hat. Ich lösch den langen Namen raus, die Quellenlage ist zu unklar in der Hinsicht. --Bthfan (Diskussion) 20:08, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Vor Einstellung der Legadue hieß die Klasse darunter bereits DNA, d.h. im Grunde ist die Legadue abgeschafft worden und man hat m.W. nur die alte Legadue zur neuen DNA Gold und die alte DNA zur neuen DNA Silver gemacht. Daher auch mein Vorschlag, das ganze in einem Lemma abzuhandeln, weil zumindest der Vorgänger der DNA Silver zumindest dem Namen nach eine Amateurklasse war und jetzt nicht so furchtbar relevant für die deutsche Wikipedia. MfG --Hoenk (Diskussion) 00:17, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Italienische Basketballligen 

message: Ein offensichtlicher Lokalpatriot WP-USer versucht derzeit, gegen gute Gründe der WP:NK Klammerlemmata für die Sparten von Partizan Belgrad einzurichten. Da ich einen Edit-War vermeiden möchte, könnten mal ein paar Leute hier (disk) ihre Meinung kundtun?! Xgeorg (Diskussion) 13:58, 4. Sep. 2014
:Die einen dürfen die anderen nicht? Ich habe mehrmals auf die Diskussion auf der Seite Partizan Belgrad hingewiesen, so wie auf meiner Seite. Du merkst das du unrecht hast und setzt jetzt auf Lobby und Propaganda. Das Hauptlemma ist nun mal Partizan bzw. Partizan Belgrad in D, in England z.B. Partizan Belgrade, obowhl da die offizielle Namen als Lemma bevorzugt werden - so FK Partizan, wird jedoch auf Partizan Belgrade hingewiesen, hier wurde das jedoch von zwei Usern abgelehnt (hatte unter vorbehalt zugestimmt), obwohl sie garnicht mit der Materie sich auskennen. Die Entscheidung ist irgendwo auch quatsch, den dan müsste es nicht FK Bežanija sonder Bežanija Belgrad heißen. Hier lässt man es aber, aber FK Partizan verbietet man? Wo ist da die Logik. In D fügt man eben den Stadtnamen in der Regel hinzu, so meine Erfahrung mit den Klubs aus Belgrad, so Partizan (Belgrad), eigentlich FK Partizan, Roter Stern (Belgrad), eigentlich FK Crvena zvezda (Roter Stern nicht Roter Stern Belgrad), und so müsste bzw. würde der FK Obilić Obilić Belgrad heißen, FK Rad, Rad Belgrad genannt werden. Ein FK Belgrad ohne Vornamen bleibt FK Belgrad, ein FK Partizan bleibt FK Partizan oder in D Partizan Belgrad (Fußball) aber kein FK ect. Als Beispiel habe ich dir zahlreiche Beispiele genannt die du ignorierst und hie rnicht nennst. Ich finde es sportlich diskrimminirend, wenn bei den einen es erlaubt ist, bei den anderen nicht. Sieh FC Barcelona (Basketball), Real Madrid (Basketball), Besiktas Istanbul (Basketball), Panathinaikos Athen (Basketball). Das erwähnst du natürlich nicht, deine Doppelmoral.--Nado158 (Diskussion) 16:03, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wusste nicht, dass du so empfindlich bist. Ich werde mich ab jetzt raushalten, da du in mir scheinbar keinen Diskussionspartner siehst, sondern werde die Fachportale entscheiden lassen. --Xgeorg (Diskussion) 16:11, 4. Sep. 2014 (CEST)

text: Doch Xgeorg, was ich dir auf meiner Disskusionseite sagte und dir die Hand reichte, aber dan fingst du an mit den Angriffen, sorry. Wieso erkennst du nicht, dass du nicht ganz recht hast?--Nado158 (Diskussion) 16:27, 4. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 13:10, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage [[Partizan Belgrad]] 

message: Wie mancher vielleicht schon weiß, gab es einen Relaunch bei der Website der 2. Basketball-Bundesliga (ProA/ProB). Dadurch dürften fast alle alten Links tot sein... in Hinblick auf Statistiken siehe http://www.zweite-basketball-bundesliga.de/relaunch/, dort heißt es, dass bis September ein neuer Statistik-Bereich entstehen soll. Also wieder einiges an Arbeit wenn man alle Links in Wikipedia reparieren will. Von den Website her sieht aber teilweise auch so aus als ob die alten Pressemitteilungen von Vereinen, usw. einfach verschwunden sind. Evtl. hilft hier also nur das Webarchiv weiter falls z.B. Einzelnachweise repariert werden sollen (ist ja nicht unbedingt nötig). --Bthfan (Diskussion) 10:21, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Links 2. Basketball-Bundesliga ProA/ProB (neue Website) 

message: Brauchen wir diese Kategorien wirklich? So richtig überzeugt bin ich davon nicht, zumal einige Spieler locker über ein dutzend zusätzlicher Kategorien bekommen würden. Falls wir die Kats wirklich brauchen: Kann die Zuordnung nicht ein Bot übernehmen? --Carlos-X 21:23, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe grad, das Thema wird unter WP:FZW#Kategorie:Basketballspieler (ALBA Berlin) schon diskutiert.--Carlos-X 21:34, 28. Mai 2014 (CEST)

text: Ich halte mich als einigermaßen aktiver Editierer im Basketballbereich weitgehend aus dem Kategorienbereich raus. Zuviele Unklarheiten, zuviele verschiedene Vorstellungen was richtig ist. Vlt. löst Wikidata die Probleme in der Zukunft irgendwann mal (hab mich damit bisher nur am Rande befasst). Ich hab mich vor ein paar Wochen mal durch ca. zwanzig DINA4 Seiten Diskussion zu dem Thema gekämpft (um es mal analog auszudrücken), das hat mir gereicht :) und ja, ich glaub dieser neue Kategorienbaum is wirklich zu umständlich/umfangreich, das bringt nix. Höchstens über Wikidata, falls es da sinnvollen Nutzen für gibt. --Bthfan (Diskussion) 21:56, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hab meinen Standpunkt im LA kund getan, total unsinnig, viel zuviel Aufwand, der nicht zu rechtfertigen ist. --Maczunk (Diskussion) 22:52, 28. Mai 2014 (CEST)

text: Is halt ne riesige Arbeit (wenn man nicht einen Bot zur Hilfe nimmt und auch ein Bot dürfte manuelle Vor-/Nacharbeit benötigen), ich glaub nicht, dass sich im Basketballbereich viele Leute für diese Arbeit begeistern lassen. Am Ende hat man dann (wieder) ein unvollständiges Kategoriensystem. Kennt sich eigentlich wer genauer mit Wikidata aus, ist da was in naher Zukunft geplant in Richtung Kategoriensystem damit ersetzen o.ä.? --Bthfan (Diskussion) 00:10, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe meine Meinung in die oben verlinkte LD zur Kategorie geschrieben. Ich halte das für unsinnig, weil da ein logischer Bruch zwischen Relevanzkriterien und Kategoriensystem vertieft wird, den man vermeiden könnte, wenn man denn wollte. MfG --Hoenk (Diskussion) 17:07, 29. Mai 2014 (CEST)

text: P.S.: Die LD war nicht verlinkt. Also die LD findet hier statt. MfG --Hoenk (Diskussion) 17:09, 29. Mai 2014 (CEST)

text: Hehe! Ja! Abgesehen von dem Umstand, dass ich für Kategorien wenig über hab, die meisten unsinnig finde und der Kategoriewahn + die Diskussion darum eine unerträglich schärfe bekommen haben, finde ich "nach Liga" wesentlich sinnvoller als "nach Land", weil in vielen Ländern BB gar keine Rolle spielt. Vielleicht sollte man sich hier wirklich zeitnah auf was einigen und es in die Heph-Dis. mit einbringen. --Maczunk (Diskussion) 13:20, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, ob man dann nicht gleich konsequenterweise eine :Kategorie:Basketballspieler nach Wettbewerb (sowas) erstellt. Das ist ja nun aber wieder genau das, wogegen man sich im Sportbereich offenbar wehrt, warum auch immer. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:32, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist das gleiche in grün, wobei Wettbewerb allgemeiner ist als Liga. Da könnte man unterhalb der Nationalspieler bspw. noch nach Olympisches Basketballturnier, WM- und EM-Endrunde unterscheiden. Wo steht denn das, dass das unerwünscht sei? MfG --Hoenk (Diskussion) 20:33, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ich dir so direkt auch nicht sagen, aber da dutzende andere Wikipediaversionen etwa Olympiateilnehmer oder Fußball-WM-Teilnehmer nach Austragungsjahr kategorisieren, wir aber nicht, scheint es da Widerstand zu geben. Aufgrund der Initiative einzelner Autoren werden Personen in völlig übertriebener und weitgehend sinnfreier Weise nach Ort kategorisiert, während man eine Kategorisierung nach Jahr oder Spielzeit nirgendwo antrifft. Auch wird mir nicht klar, warum wir Olympiateilnehmer nach Land, nicht aber nach Sportart kategorisieren – außer natürlich, die Person hat den Wettbewerb gewonnen, dann schon. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

text: Das ist mir auch klar, aber ich persönlich will eigentlich, dass wir hier einig sind über einen anderen Kategorienast. Mir würde halt etwas vorschweben, was unterhalb von :Kategorie:Teilnehmer einer Sportveranstaltung hängt. :Kategorie:Basketballwettbewerb ist wiederum ein Knoten von :Kategorie:Sportveranstaltung. Also gibt es mit der Teilnehmerkategorie bereits Präzedenzfälle. Mir wäre es nur recht, wenn mindestens drei aus dem Portal möglichst einvernehmlich sagen: Ja, wir wollen einen solchen Kategorienast statt Vereinskategorien. Mir ist bislang hier zu „wischi-waschi“ eher nach dem Motto: Wir wollen, das sich möglichst wenig ändert und Vereinskategorien sind ja wohl echt nicht nötig. Das reicht mir persönlich aber nicht für eine Kategorie und Unterkategorien für :Kategorie:Teilnehmer eines Basketballwettbewerb bzw. :Kategorie:Spieler in einem Basketballwettbewerb. Es finden sich ja offensichlich sogar noch zuwenig Überzeugungstäter, um einen Löschantrag restlichen Kategorien zu stellen. MfG --Hoenk (Diskussion) 23:12, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wo und wie würdest du das denn ansprechen wollen? Einfach machen stößt zweifellos auf Widerstand. Was du vorhast, ist schließlich doch etwas ganz anderes als was die :Kategorie:Teilnehmer einer Sportveranstaltung bisher beinhaltet. Und insbesondere der Haltung, dass jeder Fachbereich hinsichtlich der Erstellung oder Ablehnung von Kategorien Autonomie genießen sollte, kann ich mich so nicht anschließen. Zwei mehr oder weniger konkurrierende Kategorisierungssysteme sind ja auch nicht Sinn der Sache. Die :Kategorie:Fußballspieler nach Verein ist bereits massiv ausgebaut. P.S. Am Ende könnte es auf eine Atomisierung (Kategorien nach Verein und Wettbewerb) hinauslaufen: :Kategorie:Basketballspieler (FC Bayern München, BBL). --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:57, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ja im Kern eines der Punkte, den ich kritisiert habe, den nicht jeder Basketballspieler des FC Bayern ist relevant. Die in der zweiten und dritten Mannschaft spielen, sicherlich nicht, und die in der ersten gepielt haben, als diese in der Regionalliga spielte, auch nicht. Bei Olympiateilnehmern nur nach Land oder NOK zu unterscheiden ist auch relativ willkürlich. Interessiert denn die Sportart oder der Wettbewerb, an dem der Sportler bei Olympia teilgenommen hat, hinsichtlich einer Kategorisierung gar nicht? MfG --Hoenk (Diskussion) 20:45, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Basketballspieler nach Verein]] 

message: Wie im Portal Biografien angeregt: Ich würde mal vorschlagen, zumindest die Artikel zu Kalenderjahren und eventuell zu Daten hinsichtlich der dort eingetragenen Basketballer zu prüfen. Die sind da sowieso teils extrem unterrepräsentiert, aber insbesondere das Ungleichgewicht stört mich (den Artikel Mike Taylor (Basketballspieler) etwa hat seit fünf Jahren keiner angerührt, und was aus Ronnie Aguilar geworden ist – man weiß es nicht). Für NBA-Spieler gibt es ja basketball-reference als Recherchehilfe (Geburtsjahre, Geburtstage). --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:58, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dein Ansinnen kann ich gut nachvollziehen, in meinen Augen sind eigentlich dafür die Biografen zuständig, was BB dort für einen Stellwert genießt, siehst du an der nicht Beantwortung deiner Anfrage. Wir sind im BB Bereich einfach zu wenige und kämpfen unseren Kampf munter weiter. Was die veralteten nicht gepflegten Profile angeht, am besten den veraltet-Tag rein machen, damit die auf unserer QS-Seite auftauchen. Den Ronnie Aguilar hab ich mal angelegt, als er kurz im Camp bei den Lakers war, leider ist aus dem nichts geworden. Ich gucke mir die beiden Links/Suchfunktionen auf BB-Ref. mal an. --Maczunk (Diskussion) 17:10, 3. Jul. 2014 (CEST)

text: Ob man jetzt gerade mit den 2013er-Draftees anfangen sollte, sei mal dahingestellt. Eher sollte man diese Listen, die jetzt schon einen Großteil des Artikelumfangs ausmachen, radikal stutzen. Ich jedenfalls scheue mich schon davor, „einfache“ NBA-Allstars und deutsche Nationalspieler einzutragen. Aber darüber könnte man diskutieren − die allgemeine Unausgewogenheit ist dagegen schlicht ein Unding. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dann arbeite ich für die Beseitigung der Unausgewogenheit. Ich hab da weniger ein Problem mit dem Eintragen, da ich der Meinung bin, selbst der letzte Rookie und der am schlechtesten bezahlte NBA-Profi haben aufgrund der Öffentlichkeitswirkung und der Bezahlung mehr Berechtigung für die Liste als irgendein Fußballer, Leichtathlet oder was auch immer aus Hintertupfingen. So kommt man auch an vernachlässigten und vergessenen Profilen vorbei und kann mal einen QS-Eintrag tätigen. Das ganze dauert halt nur etwas. --Maczunk (Diskussion) 09:48, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das mag sein. Die Frage ist, ob ein Wikipedia-internes „Wettrüsten“ auch dem Leser weiterhilft. Versteh mich nicht falsch: Hier und da mal fünf oder auch zehn NBA-Spieler (die ja bereits zu den weit überdurchschnittlich relevanten Basketballern gehören) pro Jahrgang hinzuzufügen, ist in Relation zum ohnehin bereits bestehenden Gesamtumfang der Artikel absolut vertretbar. Dennoch fände ich mittelfristig eine zentrale Diskussion, was man denn mit diesen Artikel überhaupt anfangen will, notwendig. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:36, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem ich in dem Listendschungel ein wenig gearbeitet habe, kann ich gut nachvollziehen, was Du meinst. Es ist unübersichtlich, es sind riesen Artikel mit noch größeren Gliederungen von den Ladezeiten ganz zu schweigen. 80 % der Leute und der Ereignisse sagen einem wenig bis nichts. Wenn man das Konstrukt eindampfen möchte, hat man wieder die RK-Dis. wer oder was ist wichtig und bedeutend genug, um in der Liste zu stehen. Abschaffen geht auch nicht, da dann die Vertreter des Lexikoncharakters auf die Barrikaden gehen. Das ist ein heikles Thema.--Maczunk (Diskussion) 09:55, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich muss man ja dankbar sein für diese Artikel, weil sie die Prioritäten der Wikipedia relativ ungefiltert abbilden (im wahrsten Sinne: so viele verschwitzte Fußballer und posierende Schauspielerinnen lose aneinandergereiht gibt es sonst nirgends). Da kann man auch leichten Herzens auf so störende Elemente wie einen Einleitungstext verzichten... --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:06, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  „Geboren“-/„Gestorben“-Einträge in Artikeln zu einzelnen Jahren und Daten 

message: In den einzelnen Saisons zur Euroleague, taucht im Teilnehmerfeld immer Deutschlands Liga mit Sponsornamen auf also Beko Basketball-Bundesliga. Gibt es einen bestimmten Grund warum das so ist?.und bei anderen weggelassen wird?  O omorfos (Diskussion) 23:44, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es findet sich exakt dreimal. Änder es halt und gut ist. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 01:45, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mach Ich. Ich fand es nur höflicher vorerst anzufragen warum dass so ist, es hätte ja einen speziellen Grund geben können den Ich übersehe. O omorfos (Diskussion) 11:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Euroleague Saison Namen Teilnehmerfeld 

message: Die Webseite der deutschen Basketball-Bundesliga wurde jetzt in einem zweiten Versuch nach einem Jahr neu angepasst. Die standardmäßigen Links auf die Spieler (und ihre Stats) haben sich erneut verändert. Erfreulicherweise entfällt jetzt der Team- und der Saisonparameter, allerdings ist die ID weiterhin erforderlich. Zudem konnte ich die individuelle Stats-Seite nicht ohne Namen des Spielers im Link aufrufen. Ich habe jetzt die :Vorlage:BBL-Spielerprofil zunächst in meinem Benutzernamensraum :Benutzer:Hoenk/Werkstatt/Vorlage:BBL-Spielerprofil so angepasst, dass sie normalerweise auch mit den alten Parametern funktioniert. Dabei funktioniert sie theoretisch auch mit dem Lemmanamen oder , sofern der Name im Link der Beko-BBL so lautet wie das Lemma. Der Lemmaname wird vor der ersten Klammer abgeschnitten, so dass Zusätze wie (Basketballspieler) im Lemma keine Probleme bereiten sollten. Falls es doch nicht klappt, muss über den Parameter name der Name des Spielers im Link angegeben werden (gerne auch mit Bindestrichen statt Leerzeichen). 
Der alte Link funktioniert derzeit anscheinend noch. Soll ich die alte Vorlage komplett überschreiben oder meint jemand, dass er sie für bestimmte Zwecke noch verwenden kann? Auch alte Spielerlinks aus vergangenen Spielzeiten scheinen zu funktionieren. Mir ist nicht bekannt, dass ein Spieler bzw. dessen Statistiken, der mit dem alten Link aufrufbar war, jetzt nicht mit dem neuen Link aufrufbar ist. MfG --Hoenk (Diskussion) 23:02, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ist jetzt in den ANR integriert bzw. verschoben. Wer den alten Link besser fand, der zumindest derzeit noch existiert, muss sich das aus der Versiongeschichte der Vorlage holen. MfG --Hoenk (Diskussion) 14:35, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  neue BBL-Webseite - BBL-Spielerprofil 

message: Warum gibt es hier soviele Probleme den Medaillenspiegel so zu führen wie in die FIBA vorgibt? Offizieller FIBA Medaillenspiegel O omorfos (Diskussion) 12:05, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, eigentlich könnte man sich hierdran orientieren, wie es bestmöglichst gemacht werden kann, mMn. Serbien ist  alleiniger Rechtsnachfolger Jugoslawiens. --Petruz (Diskussion) 23:43, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht ignorieren. Es wird doch deutlich darauf hingewiesen, aus was sich die Medaillen zusammenrechnen. Der IOC hat meines Wissens nach keinen offiziellen ewigen Medaillenspiegel. Aber darum gehts hier ja nicht. Trotzdem ist Fakt, dass die alten Verbände Jugoslawiens, der UdssR, DDR usw. in die neuen eingegliedert worden sind. Von daher ist die Sortierung nach aktuellem Staat die einzig richtige, natürlich mit Hinweisen. Z.B. Hier habe ich dieses Prinzip übrigens schon angewandt. Ich habe bisher gehofft, dass so keine Wünsche offen bleiben. Bisher war dem auch so. MfG --Petruz (Diskussion) 02:24, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wie Du selbst geschrieben hast, ist das Deine Meinung, denn Serbien ist im allgemeinen eben nicht alleiniger Rechtsnachfolger, siehe auch die Disk hierzu :Diskussion:Serbische Basketballnationalmannschaft#Ergebnisse der serbischen Basketballnationalmannschaft seit Gründung 2006. Bei WP geht es im allgemeinen nicht um Meinungen, denn sonst haben wir hier :WP:TF. Im Normalfall können wir nur das darstellen, was von offiziellen Stellen verlautet und in anerkannten Medien verbreitet wird. WP ist daher immer Sekundärliteratur oder -quelle und niemals „Primärquelle“, von daher sind gut gemeinte Zusammenfassungen, die nicht das darstellen, was in den Primärquellen steht, verfälschend und nicht erwünscht. MfG --Hoenk (Diskussion) 19:05, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das mMn bezog sich auf den ersten Satz, wie durch die Kommastellung ersichtlich. Aber wenn das Zusammenfassen der Staaten Theoriefindung sein soll, dann frag ich mich, wieso die Diskussion um den ewigen Medaillenspiegel dazu geführt hat, dass dieser aussieht, wie er nunmal aussieht. Desweiteren steht auch im Artikel Serbien, dass Serbien „alleiniger Rechtsnachfolger“ der im Jahr 1992 gegründeten Bundesrepublik Jugoslawien (ab 2003 Staatenunion Serbien und Montenegro), ist. Die FIBA vermerkt einfach auf unlogische Art und Weise ihre Statistiken. Serbiens Verband ist angeblich seit 1936 Mitglied der FIBA, taucht aber erst 2007 in den Statistiken auf. Es fällt mir schwer, solch Unlogik zu übertragen. --Petruz (Diskussion) 02:46, 7. Okt. 2014 (CEST)

text: @Petruz.Die Diskussion um den ewigen Medaillenspiegel? meinst du die der olympischen Spiele? Ich habe mal einen Artikel zu den olympischen Medaillen Griechenlands geschrieben und Ich erinnere mich das es von der IOC keinen offiziellen Stand dazu gab da dieser keinen ewigen Medaillenspiegel führt. Habe also alle Medaillen einzeln überprüfen müssen und sie dann zusammen gezählt. Ohne nachzuschauen, wie ist es eigentlich dort, werden die Jugoslawischen Medaillen den Serbischen dazu addiert?. Meiner persönlichen Meinung nach sollte immer der offizielle Medaillenspiegel eines Verbandes egal in welcher Sportart im Artikel geführt werden. Wenn keiner existiert dann sollte nach offizieller Rechtsnachfolge zusammengeführt werden. Alles andere ist TF. Frage, haben die FIBA und die ULEB offizielle Medaillenspiegel nach Staat?. Ich vermute die ULEB eher weniger. --O omorfos (Diskussion) 12:33, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FIBA Medaillenspiegel 

message: Ich bitte um Wortmeldungen, hier: Portal Diskussion:Sport/Treffen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:11, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffen? 

message: Ich wusste gar nicht, dass wir sowas haben. Die Frage ist, was man damit anfängt – ist das was für die Übersichtsseite? Bei der Auflistung sticht, neben dem „Schon gewusst...?“-Feature Shoni Schimmel, besonders der Artikel Maryna Doroschenko ins Auge. Klar, der Todesfall lässt die Aufrufzahlen steigen, aber auf über 3000 am Tag, ohne dass es eine Hauptseitenverlinkung gab? Selbst jetzt sind es noch über 100, weit mehr als in anderen Sprachvarianten. Ich wüsste doch ganz gerne, wo die herkommen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:19, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab die Seite damals einrichten lassen, weil ich es als Anregung ganz interessant fand zu sehen welche Artikel gelesen werden und demnach evtl. etwas mehr Aufmerksamkeit verdienen. Theoretisch könnte man die Seite auch in die Übersichtsseite einbinden, den passenden Namensraum hat sie schon. Bei dem Artikel zu Maryna Doroschenko würde ich auf irgendeine Verlinkung außerhalb der Wikipedia tippen. Scheint ja durchaus eine tragische Geschichte zu sein, die dem ein oder anderen Journalisten oder Blogger ein paar Zeilen wert sein könnte.--Carlos-X 12:13, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass da eine externe Verlinkung war, es verwundert mich halt, dass das dann nur den deutschen Artikel betrifft. Was eine Verlinkung angeht, wüsste ich weiterhin nicht, wie man das unterbringen könnte, aber ich wollte zumindest die regelmäßigen Autoren darauf aufmerksam gemacht haben, dass so etwas existiert. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:50, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Portal:Basketball/Charts]]