Diskussion:Mercer (Unternehmensberatung)

message: Ökonomische Bedingungen (Geldwechselbedingungen, Bankservices, ...) -> also bei ökonomischen Bedingungen sind DEFINITIV NICHT Geldwechselbedingungen oder Bankservices relevante Kriterien!  vielmehr geht es um Themen wie die Wirtschaftsleistung der Stadt oder den Finanzhaushalt (nicht signierter Beitrag von 81.217.87.6 (Diskussion) 21:39, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Mercer schreibt: "Economic environment (currency exchange regulations, banking services)" --Sebastian.Dietrich  ✉ 22:55, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title: Ökonomische Bedingungen

message: Die Studie zur persönlichen Sicherheit ist m.E. kein Thema mehr, zumindest sind dazu keine Informationen auf der Unternehmensseite zu finden. Ein Hinweis auf die in vielen deutschsprachigen Medien aufgegriffene Smartphone-Studie wäre wahrscheinlich sinnvoller, zumindest aber aktueller. (nicht signierter Beitrag von Js2015-2 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Relevanz verjährt nicht. Die Smartphone-Studie kann aber vermutlich _auch_ rein - wenn Relevanz nachweisbar ist (großes Medienecho in relevanten Medien). D.h. aber dass sie dann auch relevant genug sein müsste um in Smartphone erwähnt zu werden. --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:55, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wie kann man ein Medienecho belegen? Eine Linksammlung der Medienseiten, wo das Thema aufgegriffen wird, ist vermutlich zu unübersichtlich. --Js2015-2 (Diskussion) 11:35, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn z.B. ein Fachblatt oder große Tageszeitung über die Studie berichten, dann sollte das als Medienecho reichen. Aber bitte nicht ein Artikel, wo unter anderem die Studie genannt wird, sondern einer der sich explizit mit der Studie und deren Erkenntnissen auseinandersetzt --Sebastian.Dietrich  ✉ 22:00, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Studien 

message: Ich würde die Firmenweblinks gerne ergänzen. Dies ist bei Artikeln zu anderen Unternehmen auch üblich. --Js2015-2 (Diskussion) 11:47, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe dazu WP:Weblinks - "nur vom feinsten". D.h. ein Firmenweblink sollte reichen und nicht der von Mercer Deutschland. Dass etwas bei anderen Unternehmensartikeln auch "üblich" ist, ist leider kein Argument in der WP. --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:55, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Quellen zu dem Abschnitt? Link verlinkt auf "Quality of Living" Studie. --Js2015-2 (Diskussion) 17:02, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: War auch Teil der Quality of Living Studie - allerdings vor 2 Jahren oder so. Hab jetzt keine Studie zur persönlichen Sicherheit mehr gefunden. Relevenz verjährt allerdings nicht - aber vermutlich war diese Studie eh nie wirklich relevant (wüsste von keinem Medienecho dazu). --> OK dass der Abschnitt gelöscht wurde. --Sebastian.Dietrich  ✉ 12:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Persönliche Sicherheit 

message: Nach dem Abschnitt Kritik gab es noch folgende Punkte:
Alternativen
Wesentlich detaillierte Rohdaten zur Abbildung von Stimmungen in der Bevölkerung werden von verschiedenen Organisationen in wissenschaftlicher Qualität angeboten.
* Das Eurobarometer ist eine in regelmäßigen Abständen durchgeführte Meinungsumfrage in den Ländern der Europäischen Union.
* Der Human Sustainable Development Index wird jährlich von den Vereinten Nationen in Auftrag gegeben. Dabei werden verschiedene Aspekte menschlicher Entwicklung abgebildet, wie z. B. Lebenserwartung, Bildung oder Bruttoinlandsprodukt.
* Der Happy Planet Index berücksichtigt neben den Werten für Lebenszufriedenheit und Lebenserwartung auch den Ökologischen Fußabdruck und somit  ob die jeweils nationale Lebensqualität zulasten zukünftiger Generationen oder anderer Länder geht.
* Die World Database of Happiness an der Erasmus-Universität Rotterdam ist eine Datenbank mit über 700 wissenschaftlich anerkannten Arbeiten zum Thema Glücklichsein, die ständig aktualisiert wird.World Database of Happiness
Literatur
* 
* 
Habe jetzt beide entfernt:
* Das Ziel der Studie ist nicht "detaillierte Rohdaten in wissenschaftlicher Qualität anzubieten" - das wird ohnedies weiter oben bekrittelt. Es ist aber auch nicht Ziel/Inhalt der genannten anderen Studien
* Die Alternativen sind keine, da es sich um andere Studienziele handelt. Happiness ist was anderes als Lebensqualität, detto Lebenserwartung, Bildung, Bruttoinlandsprodukt, ökologischer Fußabdruck.
* Wenn dann sollten diese anderen Studien unter "siehe auch" oder sonstwo gelistet werden. Hier (unter Kritik) erwecken sie offensichtlich bewusst den Eindruck, dass die Mercer Studie schlechter ist als die anderen Studien
* Der Absatz Literatur ist gänzlich fehl am Platz. Wenn dann unten und auch nur, was gemäß WP:Literatur passt (beide werke passen nicht)
--Sebastian.Dietrich  ✉ 06:41, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: ? So nicht aussagekräftig. Unter dem Lemma würde man den Artikel nicht vermuten --2A02:560:4225:3200:CC2D:3939:F49E:FFC 21:58, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf [[Mercer (Unternehmensberatung)]]