Diskussion:Kriegsende in Südmecklenburg (1945)

message: .. kann nicht stimmen. Die Briten blieben bis Juni in Wismar. Bitte präzisieren. --Concord (Diskussion) 15:05, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da keine Resonanz kam, habe ich den Satz jetzt gestrichen. --Concord (Diskussion) 22:40, 13. Aug. 2014 (CEST)

text: ME fehlt in dem Artikel komplett der Vorstoß der British Army von Lübeck nach Wismar.--Kresspahl (Diskussion) 12:08, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Warte seit Wochen auf Antwort von National Archives and Records Administration.--Mehlauge (Diskussion) 12:59, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In Wismar dürfte das Imperial War Museum ergiebiger sein. Bereits am 7. (oder 9.) Mai trsfen sich dort die Feldmarschälle Montgomery und Rokossovsky im HQ der 6th Airborne in Wismar. Vorsicht, fast alle Datumsangaben dieser Zeit sind nicht präzise, oft falsch...--Kresspahl (Diskussion) 13:13, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Der Vorstoss nach Wismar war Teil der Operation Eclipse. Ein erster Kontakt mit der Roten Armee in/bei Wismar fand schon am 3. Mai statt: [2 May] 2100 - Main HQ established WISMAR - 225 Para Fd Amb to join up with 224 in GAF Hospital MR 441995 [? ? ?] WISMAR - GRESSE road.  195 Fd Amb move up to 6 A/L Bde area at first light. 3rd May 1945: Place: Wismar 0900 - A/Q Conference.  195 Fd Amb to move up under comd 6 Airlanding Bde.  ADMS on official visit to Russians. --Concord (Diskussion) 15:31, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Operation Eclipse ist im Dänemark-Kontext sicher ein sehr wichtiges und lemmawürdiges Stichwort. Die Russen hielten die dänische Insel Bornholm von Mai 45 bis April 1946 besetzt.--Kresspahl (Diskussion) 15:38, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Am Abend des 3. Mai 1945 war ganz Westmecklenburg von der Roten Armee besetzt. 

message: Warum kann man nicht mal abwarten, bis das Thema ausdiskutiert ist? Bisher war für mich keine einheitliche Meinung zu erkennen. Was war denn nun so eilbedürftig? Wie schon oben bemerkt, gab es einige Kriegsenden in den 900 Jahren der Geschichte Mecklenburgs. 
Außerdem beschreibt der Artikel nur einen Teil der Ereignisse  - die größte und damals zweifelsfrei kriegswichtigste Stadt Rostock kommt nicht einmal vor, über die Landeshauptstadt Schwerin erfährt man nichts. Man könnte den Artikel auch verschieben nach Kriegsende in Lübz und Parchim, dann würde es immer noch passen;) Es hat den Anschein, als ob hier eine einzige Quelle bzw. E. Schultze in Szene gesetzt werden soll. --Schiwago (Diskussion) 13:13, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist die einzige.--Mehlauge (Diskussion) 20:18, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hm. Aha. Das stimmt so, wenn überhaupt, höchstens für  William A. Knowltons Aktion. --Concord (Diskussion) 21:40, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Was ist Lulu? Kommt außer in der Überschrift nirgends vor. --193.18.240.18 08:22, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Lulu ist offensichtlich eine Abkürzung für Ludwigslust.
--91.56.255.80 10:33, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Von Lulu nach Lübz 

message: Mich befremdelt, dass bei den sowjetischen Streitkräften durchgängig von "den Russen" gesprochen wird. Bei Zitaten kann ich das noch nachvollziehen ("Contact the Russians!"). Aber für die anderen Fälle lässt sich doch bestimmt etwas adäquateres finden, was dem Anspruch einer Enzyklopädie gerecht wird. Stellenweise - und besonders der Abschnitt, der sich mit Olt. Knowltons Vorgehen befasst - erinnert der Schreibstil an den Erzählstil von Wochenmagazinen. Kleinalrik (Diskussion) 09:12, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Und "Spitz auf Knopf" ist auch nicht gerade eine enzyklopädisch brauchbare Kapitelüberschrift. --HH58 (Diskussion) 21:57, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Gibt es Einwände, "Truppen der Roten Armee" bzw. "Rotarmisten" zu verwenden? Bzw. Ginge auch die Verwendung "Sowjetische Einheiten", "Sowjetische Seite" und "Sowjets"? Oder ist letztgenanntes pejorativ? Ich würde dann einen Ausbesserungsversuch starten. Kleinalrik (Diskussion) 09:32, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Die Russen" 

message: Ich habe den Abschnitt über die Zeitzeugen gelöscht. Ein solcher Artikel ist nicht der Ort, um Biografien quasi durch die Hintertür in die Wikipedia zu bekommen. Entweder eine Person ist relevant - dann kann sie gerne einen eigenen Artikel bekommen - oder sie ist als Einzelperson eben nicht relevant. Zwar war der 2. Weltkrieg zweifellos ein historisches Ereignis, aber die besondere Bedeutung dieser "Zeitzeugen", insbesondere des Herrn G., mit der sich eine eigenständige Relevanz begründen ließe, ist nicht erkennbar, selbst wenn der Herr einen späteren General persönlich gekannt hat. Mal abgesehen davon ist "Mitteilung von E. Peppel" keine enzyklopädisch verwertbare Quelle, sondern Original Research --HH58 (Diskussion) 09:18, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, er hat den Amerikanern geholfen, Kämpfe verhütet und die wohl unvermeidliche Zerstörung von Lübz verhindert. Hab den Abschnitt erst mal in meinem BNR geparkt . Steht zur allseitigen Verfügung.--Mehlauge (Diskussion) 12:52, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zeitzeugen" 

message: Die Angabe unter Anmerkung 1 und die entsprechende Textstelle wollen nicht so recht zusammenpassen. Um welche gefangenen Kameraden geht es hier? Kleinalrik (Diskussion) 09:34, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Beruhte auf unveröffentlichten Quellen von Albert Stevens. Rausgenommen.--Mehlauge (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Befreiung der Kameraden 

message: Grundsätzlich, da muss man zunächst Benutzer:Schiwago recht geben, auch unter dem Gesitzpunkt des geänderten Lemmas, gab es bei Kriegsende drei Vorstösse der Allierten. 
* die Rote Armee kam von Osten
* die US Army von Süden über Elbe
* die Engländer von Westen von Lübeck aus der Küste entlang bis Wismar, aber aus einer auf den Schutz der Interessen Dänemarks bezogenen Motivlage heraus (Operation Eclipse)
* mittendrin lauter Trecks von Osten und deutsche Einheiten
* Rückzug des OKW durch Mecklenburg
Das sollte deutlich aus dem Artikel, wenn möglich mit Kartenmaterial, hervorgehen und zeitlich deutlich eingegrenzt werden.--Kresspahl (Diskussion) 22:18, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Karten gibt´s, aber (noch) keine Lizenzen . Schnell zeichnen!--Mehlauge (Diskussion) 23:20, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Noch eine. --Concord (Diskussion) 23:47, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Der ganze Artikel ist in einem reißerischen Boulevardstil geschrieben, beruht fast ausschließlich auf einer einzigen Sekundärquelle (Schultze) und dient ganz offensichtlich der Glorifizierung des Mr. Knowlton, dem auch noch der Verdienst zugeschrieben wird, das Kriegsende bewirkt zu haben(!). Im Mai 1945 wollte alles und jeder vor der Roten Armee nach Westen fliehen und sich in die Arme der Westalliierten retten, dazu brauchte es keinen Knowlton. Im übrigen machte sich Knowlton erst auf den Weg, als die Verbände der Heeresgruppe Weichsel schon rechtskräftig kapituliert hatten. Man fragt sich unwillkürlich, ob schon damals irgendwo von der "weltgeschichtlichen Rolle" dieses kleinen Leutnants die Rede war, oder ob man sich erst nach seinem Aufstieg zum General an diese Episode erinnerte (nach dem Motto: wer es so weit gebracht hat, muss schon in seiner Jugend ein Held gewesen sein). --Reibeisen (Diskussion) 19:46, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung des Artikels ? 

message: Ein in der DDR meist nur hinter vorgehaltener Hand diskutiertes Thema ist ja die sachlich richtige Darstellung der Befreiung durch die entsprechenden Alliierten. Aus Nachforschungen zu Mittelsachsen weiß ich, das abseits der allgemein festgelegten Demarkationslinie, die dann oft erst nach Kriegsende bezogen wurde, westalliierte Truppen oftmals wesentlich weiter vordrangen. Beispiel wäre Chemnitz, was von Pattons Einheiten von Westen her umfaßt wurde. Chemnitz lag nun um einiges von der Zwickauer Mulde entfernt. Gab es das im Norden auch? Eine Positionskarte mit den am weitesten östlich liegenden Orten wäre da recht interessant.--scif (Diskussion) 10:20, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  weitestes Vordringen 

message: Der Begriff ist mißverständlich, denn auch Feldberg, Neustrelitz, Wesenberg usw. sind Südmecklenburg! Südwestmecklenburg als Lemmabezeichnung wäre wahrscheinlich exakter. -- STA (Diskussion)). 19:54, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Südmecklenburg???