Diskussion:Waldkindergarten

message: Kennt jemand die Ergebnisse der Studien zur Waldkindergärten? --Pinguin.tk 00:32, 18. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Studien 

message: Alternativ möchte ich noch darauf hinweisen, dass es in Wiesbaden schon wesentlich früher eine durch Eltern organisierte Waldkindergartengruppe gab.
Mein Vater (*1935)lief schon 1938 in einer von Frau Herta Best gegründeten Gruppe, die bereits als 16 Jährige täglich mit bis zu 20 Kindern in den Wald ging. Teilweise wurde sie von Eltern begleitet.
Diese Gruppe gab es sehr lange und auch ich bin dort von 1971 - 1974 gewesen. An Regentagen bastelten wir in einem Raum der evangelischen Kirche (Riederbergstraße), aber sonst wurde jeden Tag in dem Gebiet "Unter den Eichen" gewandert.
Wie lange "Tante Herta" diese Gruppe noch anführte, ist mir nicht bekannt, aber sie ist ca. 87 Jahren immer noch recht rüstig und wohnt in Mainz.
Durch die guten Erfahrungen in meiner Kindheit war es mir auch wichtig, dass meine Kinder diese Erfahrung machen. Deswegen war ich sehr froh, als das Kinderhaus Elsässer Platz  einen Waldkindergarten ins Leben rief. (nicht signierter Beitrag von MPoulet68 (Diskussion | Beiträge) 14:12, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Historie Waldkindergarten  

message: Wenn man den Artikel liest muss man zu dem Schluß kommen, dass so ein Waldkindergarten nur Vorteile bietet. Das scheint mir doch ein bisschen einseitig. Waldkindergärten haben wie ich mitbekommen habe recht kurze Betreunungszeiten (6h). Das muss ja Gründe haben. Oder verstehe ich da was falsch? --Timekeeper 07:39, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der reguläre (!) Kindergarten, den ich kenne, hat täglich 6 Stunden geöffnet. Und auch hier habe ich mir schon oft gedacht, daß das seine Gründe haben muß, aber für deren Erforschung sind wohl soziologische Studien notwendig.--Dem Zwickelbert sei Frau 14:27, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachteile? 

message: Ich habe gerade die Dissertation von Peter Häfner überflogen und sehe hier Widersprüchebeziehungsweise Ungehauigkeiten in der Darstellung hier im Artikel. Beispielsweise hat etwa die Dissertation das Problem nicht alle Variablen wie etwa soziales Umfeld der Kinder zu beachten (Häfner schreibt selbst (gekürzt): "Weitere Einflussgrößen sind aber auch in der jeweiligen sozialen Herkunft der Kinder zu vermuten... Besonders über einen möglichen Einfluss der erwähnten sozialen Herkunft der Kinder auf die Wahl eines entsprechenden Kindergartentyps muss ein Augenmerk gelegt werden, da zu vermuten ist, dass nicht nur kindergartenbezogene Merkmale für die späteren „Leistungen" solcher Kinder ausschlaggebend sein könnten, sondern auch etwa das gesellschaftliche Engagement von Eltern, das sich in einer verstärkten Förderung von bestimmten Kinder ausdrücken könnte. Ein solches Engagement kann sich hinsichtlich der in dieser Studie untersuchten Merkmale sowohl positiv als auch negativ auf die Untersuchungsergebnisse auswirken." und "Da in dieser ersten empirischen Untersuchung auf diesem Gebiet (Waldvs. Regelkindergarten) hauptsächlich Fragestellungen im Vordergrund stehen, die sich auf vorfindbare und beschreibbare Unterschiede zwischen diesen beiden Kindergartentypen beziehen, wurde (bis auf das Merkmal „Geschlecht") keine Untersuchung möglicher Einflussfaktoren angestrebt. Die Richtung, in die die hier vorgestellten Ergebnisse zeigen, stellt somit eher eine Beschreibung von empirisch Vorgefundenem dar, als dass sie den Anspruch erheben würde, das Zustandekommen dieses Vorgefundenen zu erklären."). Das scheint auch bei Roland Gorges so zu sein (neben der geringen Stichprobengröße). Diese inhaltliche Problematik wird aber in diesem Wikipediaartikel nicht ausreichend dargestellt, so dass hier leicht der Eindruck entstehen könnte die Variable "Waldkindergarten" sei alleine für die überdurchschnittlich bessere Beurteilung bei der Schulfähigkeit verantwortlich. Auch hinsichtlich Fein-/Grobmotorik findet Häfner Ergebnisse die klar der Aussage hier im Artikel widersprechen, so dass diese Aussage aus meienr Sicht genau umzukehren ist. Ich werde darum in den kommenden Wochen mir die hier angegebenen Quellen mal genauer ansehen und den Text zur "Auswirkungen der Waldkindergartenpädagogik" dann überarbeiten. -Naronnas (Diskussion) 17:53, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüche und Ungenauigkeiten 

message: Nun sehe ich es so, dass die fortgesetzten Literaturlöschungen von , nun einmal mit dem Hinweis „Unbedeutsame Veröffentlichung. Verlag höchst unseriös“ so nicht hingenommen werden können und möchte die Benutzerin oder den Benutzer höflich bitten, die Begründungen hier und vorher auszuführen. Danke. — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 21:17, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Waldkindergarten#Literatur|Literatur]] 

message: Hallo, da der Artikel gerade in der QS ist: dem Artikel fehlt es an Neutralität, denn es fehlen kritische Stimmen zu den Waldkindergarten. --Kurator71 (D) 12:38, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Mit den Einfügungen eines Abschnittes "Probleme, Problemlösungen"  bin ich ehrlich gesagt nicht sehr zufrieden und hatte schon überlegt sie einfach wieder rauszunehmen. Erstmal fehlen Belege dafür, dass das wirklich von irgendjemanden als ernsthafte Gefahren angesehen wird. Von Spitzenprädatoren wie Bären oder Wölfen dürften kaum Gefahren ausgehen da diese Menschen gewöhnlich meiden, und somit wohl auch eine Gruppe von lärmenden Kindern. Das trifft auf ziemlich alle größeren Tiere zu, wobei ich vor Wildschwein-Angriffen mehr Angst hätte. Bei Tollwut bin ich eher dabei, dass das eine Gefahr darstellen könnte, wobei da auch wieder viel zusammenkommen muss um da wirklich ein Kind zu betreffen. Und bei Waldbränden dürfte die Gefährdung eines Waldkindergartens auch nicht so viel größer sein als für den Kindergarten der neben dem Wald oder sogar im Wohngebiet steht. Der Satz "Für die Gefahrenlage spielt der Standort des Waldkindergartens innerhalb seines regionalen Naturgebiets eine signifikante Rolle." stimmt sicher so, aber die genannten Gefahren finde ich so ohne Beleg viel zu speziell und würde sie darum so wieder streichen oder zumindest kürzen auf "Angriffe durch Tiere" und "Krankheiten". PS: Was garnicht genannt wurde, aber aus meiner Sicht viel naheliegender ist, ist die Gefahr von giftigen Pflanzen oder Tieren im Wald.--Naronnas (Diskussion) 20:49, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, Naronnas. Die Art und Weise, wie du den Text verändern willst, verdeutlicht mir, dass deine Haltung "Pro Waldkindergarten" ist. Es ist bei diesen Themenpunkten ziemlich schwierig, eine ausgewogene Darstellung zu finden, ohne zu übertreiben und ohne zu verharmlosen. Gleichwohl fände ich es nicht richtig, wenn wir anfangen würden, die Dinge bloß zu verharmlosen. Es ist besser, potentielle Gefahren kühl und nüchtern aufzuzählen, als sie wegzureden. Braunbären dringen vom Balkan aus in die Südostecke von Bayern ein; ihre Zahl ist noch gering. Wölfe gibt es bereits wieder in vielen Gegenden Deutschlands. Sie sind dem Menschen gegenüber sehr scheu, stellen derzeit eher ein Ärgernis für Schafzüchter dar. Tollwut und Waldbrandgefahr sind reale Gefahren. Was den Standort des Waldkindergartens angeht, so macht es einen Unterschied, ob der sich, sagen wir, am Stadtrand von Berlin oder im Bayerischen Wald befindet (Das war jetzt ein willkürlich gewähltes Beispiel.). Der Standort spielt eine signifikante Rolle dabei, welchen Arten man überhaupt begegnen kann. Da du nicht neutral bist, überrascht deine diesbezügliche Reaktion nicht. Die Tatsache, dass du unbelegte Textteile löschen willst, hat nur einen Grund, nämlich, dass du dem Text eine stärkere Gewichtung "Pro Waldkindergarten" verpassen willst. So Gott will, werde ich die Passage nicht noch einmal formulieren. Dafür habe ich nämlich keine Energien mehr. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:58, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde dich bitten von solchen Spekulationen zu meiner persönlichen Neutralität Abstand zu nehmen. Sie schaden nur der Diskussion und damit der Artikelverbesserung. Da nicht darauf eingegangen wurde, dass hier keine Belege vorliegen und manche der Probleme etwas abwägig sind wogegen andere Probleme fehlen, schlage ich vor dass ich in den nächsten Tagen den Abschnitt entsprechend anpasse und das auf "typische Gefahren in der Natur" runterbreche, was wohl auch ohne Beleg offensichtlich genug ist. Ich hatte mir sowieso mal vor langer Zeit vorgenommen in dem Artikel etwas aufzuräumen (siehe obigen Abschnitt #Widersprüche und Ungenauigkeiten)--Naronnas (Diskussion) 00:31, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität