Diskussion:Tagebau Garzweiler

message: Am 28.03.2014 hat die Landesregierung NRW angekündigt, den Tagebau um ca. 1/4 der Fläche zu verkleinern und auf die Umsiedlung für Holzweiler, Dackweiler und einen Hof zu verzichten.
Der Artikel müsste entsprechend angepasst und aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 212.66.148.130 (Diskussion) 12:35, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Und die Karte rheinisches Braunkohlerevier direkt mit. --blonder1984 (Diskussion) 09:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe für's Erste einen Satz im Abschnitt Geschichte ergänzt. Die Karte muss jemand anpassen, der sich damit auskennt. --TETRIS L 16:50, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Tetris L, Danke schonmal !  okay dafür gibts die Grafikwerkstatt, aber gibts ne passende Vorlage? --blonder1984 (Diskussion) 18:06, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die jetzige Karte hat Benutzer:Thoroe vor längerer Zeit auf meine Anregung hin erstellt. Er hat die Karte seitdem mehrfach verbessert, also vielleicht wäre er bereit, eine weitere Aktualisierung vorzunehmen. In den letzten Tagen habe ich in den Medien auch mal eine Karte gesehen, auf der genau zu erkennen war, wo die Grenze zum Abbaugebiet 4, das nun nicht mehr abgebaggert werden soll, verläuft. Ich schau mal, ob ich die Karte online finde. --TETRIS L 20:16, 1. Apr. 2014 (CEST)

text: Das war auch mein Gedanke gewesen. RWE hält ja erst einmal an den alten Plänen fest. So lange will ich die Karte nicht ändern. Ich hatte auch schon nach einer Vorlage gesucht, aber nichts gefunden (nicht mal einen offiziellen Wortlaut dieser Entscheidung). In irgendeiner TV-Nachrichtensendung war im Hintergrund mal eine entsprechende Karte zu sehen, aber ich bezweifele, dass die wirklich auf einer fundierten Quelle basierte. Prinipiell habe ich das Thema aber auf dem Schirm. -- Thoroe (Diskussion) 11:30, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung März 2014 

message: Hieran könnten sich Autoren orientieren: Vorlage:Infobox Bergwerk. --michelvoss 00:22, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Bergwerk 

message: Dieser Link funktioniert problemlos:Karte der Braunkohle-Lagerstätten aus einer Untersuchung von Rheinbraun und der Landeregierung auf der die Entscheidung für den Tagebau Garzweiler II ( =Frimmersdorf West-West ) in den 1980er Jahren basiert--michelvoss 23:32, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schade, auch dieser Link funktioniert leider nicht. Die anderen habe ich entfernt/korrigiert bodoklecksel 14:18, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Als weblink müsste das in Ordnung sein bodoklecksel 19:38, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zulässig ist er wohl schon, allerdings ist die Qualität echt mies. Ich habe schon deutlich bessere geologische Karten des Rheinischen Reviers gesehen; muß mich nur erinnern wo, dann füge ich mal einen Link ein. --TETRIS L 22:11, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Karte der Braunkohle-Lagerstätten 

message: Autobahnen werden verbreitert, umgebaut, abgerissen, neu gebaut.
Wird das eigentlich von RWE gezahlt oder ist das eine Finanzierung durch den Steuerzahler? Hajj0 ms 17:20, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine immer gelesen zu haben, dass RWE das bezahlen muss. Es wäre aber tatsächlich gut, wenn das im Artikel mit Quelle erklärt würde. --Gamba 10:51, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine mich sogar zu erinnern, dass RWE, bzw. vorher Rheinbraun, selbst einige Hauptstraßen der umliegenden Städte wegen erhöhter Nutzung erneuern, bzw. erweitern mußte.--Schlämmer 12:58, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kosten für öffentliche Hand? 

message: Bei mit kommt es zu Darstellungsfehlern im Bereich des Panoramas (überlagert das hochkante Bild des Schaufelradbaggers). Ich weiß leider nicht, wie das zu korrigieren ist… --Nico.wiedemann (Diskussion) 14:14, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellungsproblem 

message: Das interessiert also den Artikelschreiberling gar nicht u. auch sonst niemanden hier! Sehr interessant! Indirekt errechne ich es nun: 
* Wth= 35 Mio t Kohle x 6,66 kWh/ kg = 233 Mrd. kWh-th /a.  Wel = 233 x 0,43 = 100,2 Mrd.kWhel. 
* Anzahl WindKraftAnlagen (WKA): 1 WKA, Rotordurchmesser 82m - 100m erzeugt 5-6 Mio kWh/a. Somit wären 2000 WKA nötig, für genau soviel Strom zu erzeugen/annum. 25.3.13, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.98.59 (Diskussion) 23:29, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wieviel Strom erzeugt Garzweiler II / annum ?

message: perma – Im Abschnitt Protest und Widerstand von Tagebaugegnern steht, das weiterhin über die vor dem Bundesverfassungsgericht eingereichte Beschwerde verhandelt würde; konkret ging es um Garzweiler II. Mit der gestrigen Entscheidung wurde das Vorhaben gebilligt, mithin für zulässig erklärt. Der Artikel sollte dahingehend aktualisiert beziehungsweise überarbeitet werden. Amtliche Quellen: BVerfG-Pressemitteilung, BVerfG-Urteil. — Fröhliche Kirsche  00:15, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Update: diff – Der Artikel wurde gestern hierum ergänzt; nach Möglichkeit bitte noch die oben genannten Quellen als Einzelnachweis nennen. — Fröhliche Kirsche 12:59, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Klage vor dem Bundesverfassungsgericht 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:27, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: „Indes sollte die Koalitionsbildung hinsichtlich der Braunkohleförderung und -verstromung wesentliche Probleme zeitigen.“ Hä? Fachchinesisch oder nur die Unfähigkeit, sich allgemeinverständlich auszudrücken? Oder einfach aus einer verklausulierten juristischen Pressemitteilung geklaut? -- M∞sfrosch 09:09, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: oder Elaborierter Code ? Ich 
hab es geändert. Gruß --Präziser (Diskussion) 08:06, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Formulierungen (erledigt) 

message: Könntest du bitte Quellen für diese Bearbeitung im Artikel nachreichen? Die neuen Daten standen sicherlich nicht in der angegebenen Quelle (die leider nicht [mehr] erreichbar zu sein scheint?), weil damit zuvor bereits die alten Daten belegt wurden. Und irgendwoher musst du deine Informationen schließlich haben. --Gamba (Diskussion) 20:53, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Änderung der Daten zu den Autobahnen 

message: --Präziser (Diskussion) 08:48, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  wieviel Kubik-Kilometer Erde passen in das derzeitige Tagebau-Loch ? 

message: Im Artikel (ganz unten) werden 2 Aussichtspunkte genannt.  Erwähnenswert finde ich die Grubenrandstraße am nördlichen Rand (zwischen Autobahnkreuz Wanlo im Westen und der  Anschlussstelle Grevenbroich (A 46) im Osten (für Wanderer, Radler, Fotografen + andere Interessierte). 
Sie verläuft direkt südlich der A 46. 
https://www.google.de/maps/@51.0921569,6.5168676,16z 
--Präziser (Diskussion) 08:33, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussichtspunkte 

message: Ich weiß wie es gemeint ist und ich weiß auch, welcher Verlust für Betroffene besteht, aber ich finde die Kreuze in der Grafik gegenüber tatsächlich Verstorbenen oder deren Angehörigen despektierlich. Städte werden geschleift, aufgegeben, aufgelassen von mir aus gehen sie unter ... --2001:9E8:E4F0:B600:CD7A:9BF:FE49:944D 14:19, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  kreuze in Grafik 

message: Könnte mal jemand eine "Hausnummer" angeben, um wieviel GWh Speicherkapazität es gegangen wäre, und wieviel Prozent der vorhandenen D/A/CH-PSW das ausmacht? --77.6.71.204 02:59, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ich weiß nicht, worauf Du Dich beziehst. Gib bitte mal einen Hinweis. --Zwönitz (Diskussion) 21:29, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Pumpspeicherkraftwerk 

message: bis zu 225 Mio t?
Seit wann wird Abraum in Tonnen angegeben? --Zwönitz (Diskussion) 21:03, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abraumleistung 

message: so einen schwachen Artikel gelesen, eigentlich ist es gar kein Artikel, denn er beschäftigt sich überhaupt nicht mit dem Tagebau.
Hier gehören die eingesetzten Geräte dazu, welche Mächtigkeiten, welche Leistung, welche Tagebauentwicklung und und und. Dieses Schreibungetüm ist ein schwatzhaftes ideologisches Machwerk seltener Güte. Wann die erste Entwässerungseinrichtung in Betrieb, wann der erste Abraum, wann die erste Kohle, Entwicklung Kohle/Abraumleistung über die Jahre, wohin wieviel Kohle, welche KW-Leistung daraus gemacht (ich schätze 3,5 GW). Danke , Tetis, für Deinen Hinweis. 
Wiederurbarmachung fehlt völlig. 
Das Ding muß völlig neu geschrieben werden. Und massenhaft rausgeschmissen.
(noch ein Hinweis aus aktuellem Anlaß für alle, die am Erkennen der Realität interessiert sind: falls die verbliebenen KKW und der Tgb. Garzweiler dicht gemacht würden, fehlten unserem Land ca. 12% elektr. Leistung und es könnte zugeschlossen werden.) --Zwönitz (Diskussion) 21:27, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Selten 

message: Wie sieht es im Tagebaugebiet eigentlich mit der Blindgängersituation aus? Dürfte in der Gegend zwar nicht viele geben, da die meisten Bomben auf die Städte abgeworfen wurden, die nicht abgebaggert werden. Aber durch Navigationsfehler und Fehlabwürfe dürfte das Gelände nicht völlig unbelastet sein. Stelle ich mir gefährlich vor, wenn eine Bombe in nem Schaufelradbagger hochgeht. --109.42.113.164 22:06, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Frage hatte ich mir auch schon mal gestellt. Ich gehe davon aus, dass die in Betracht kommenden Gebiete sondiert werden. Die ursprünglich vorhandenen Straßen und Gebäude werden ja auch nicht vom Schaufelradbagger "entfernt" sondern da kommen erst mal ganz normale Bagger die alle Häuser komplett rückbauen. Teilweise wurden die Kellerlöcher ebenfalls wieder mit Erde verfüllt (je nachdem wie lange es dauert bis der große Bagger kommt). Auch die vorhandenen Straßen werden komplett rückgebaut inklusive darunter liegender Infrastruktur (Kanal, Leitungen). Dies konnte ich jedenfalls in Borschemich, Immerath und Manheim beobachten. Gruß kandschwar (Diskussion) 20:20, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Blindgänger 

message: Der Abschnitt Protest und Widerstand von Tagebaugegnern müsste etwas strukturiert werden. Lützerath wird nicht als Unterkapitel behandelt, obwohl es inzwischen dazu einen Hauptartikel gibt (Besetzung und Räumung von Lützerath), die beiden Ende-Gelände-Aktionen hingegen schon. Irgendwie ist das nicht verhältnismäßig. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Struktur von Protest und Widerstand von Tagebaugegnern 

message: Beispiel:  
(Ing. Ulrich Lieven, RWE Power AG, Tagebau Garzweiler, Abt. Stab) --LDV-GS (Diskussion) 12:25, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Desiderat]]: urzeitliche Funde