Diskussion:Jörg Haider/Archiv/1

message: hab die zitate mal kursiv gesetzt und das berühmt berüchtige zitat von der "ordentlichen beschäftigungspolitik" hinzugefügt quelle: http://www.nationalsozialismus.at/Themen/Umgang/zitiert.htm
Subversiv-action 16:55, 10. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Ich frage mich, ob über Politker aus anderen Parteien eine solche, durch Zitate unterfütterte, sinnlose Diskussion stattfindet?
Also mich interessiert nicht, ob ein Politiker Rosen züchtet oder Hunde hält. Und die sexuellen Vorlieben bewegen sich im weiten Rahmen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Fuchsw (Diskussion • Beiträge) 15:22, 9. Okt. 2005 (CET)
thread_title:  Was soll das? 

message: Nachdem gerade ständig revertiert wird: Ist dieses Klischee in Deutschland nicht gefläufig? Mir ist zwar der Begriff zwar in Österreich auch noch nicht untergekommen, aber das heißt nicht viel. Und sc. heißt wohl: gemeint sind oder? Wenn ja, dann bitte ausbessern, die Abkürzung ist doch eher unbekannt. --ElRakı ?! 12:04, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist es ein Begriff, der nur in antisemitischen und rechtsextremen Kreisen geläufig ist. In Deutschland wird mit Ostküste vermutlich eher die Rap-Szene verbunden ;-) Braveheart 12:06, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Dass es nur in antisemitischen Kreisen geläufig ist, ist klar, nur bin ihc mir nicht sicher, ob das wirklich an den Grenzen Österreihs aufhört. --ElRakı ?! 13:09, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Meiner Erinnerung nach stammt der Begriff aus der Waldheim-Affäre und ist deshalb so nur im politischen Diskurs in Österreich vorhanden. Das soll nicht heißen, dass es antisemitische Verschwörungstheorien mit Bezug auf das amerikanische Judentum nicht auch außerhalb Österreichs gibt. Nur dieser Begriff ist letztlich eben ein österreichischer, der in anderen Ländern - zumindest meines Wissens - nicht geläufig ist. --Rafl 15:42, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Stimme Rafl vollkommen zu. Auch mir ist der Begriff auch nur seit der Waldheimaffäre (d.h. nicht, dass *er* eine Affäre gehabt hätte, bewahre, sondern...) bekannt. --Seidl 15:53, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text:  Okay, danke. Mir war nur unklar, wieso der Begriff typisch österreichisch ist. --ElRakı ?! 17:43, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  „Ostküste“ - ein in Österreich geläufiges antisemitisches Klischee 

message: Der Artikel sollte einmal gründlich überarbeitet werden (nicht unbedingt inhaltlich oder schreibtechnisch). Es sind einige Flüchtigkeitsfehler enthalten. Z.B. im Abschnitt "Kritik an Haider" gleich im ersten Satz: Die Gegner Haiders bezeichnen als Populisten mit rechtsextremer Weltanschauung. Da fehlt in der Mitte ein Wort (m.E. ihn). Einige Satze später Den den österreichischen EU-Kommissar .... --88.117.46.196 22:15, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis. --Popie 22:20, 11. Mär 2006 (CET)

text: einfach gleich selbst bearbeiten ;) --Ribo 22:22, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Kann er (leider) als IP derzeit nicht. --Popie 22:22, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: Die BZÖ-Parteisoldaten arbeiten offenbar noch effizienter als ihr SPÖ-Pendents. Hier werden unvorteilhafte Fakten über Parteimitglieder binnen Sekunden raus-reverted, während die SPÖler einen halben Tag brauchen. Ich verlange eine Begründung für den Revert, weil ich sonst das relevante Faktum wieder in den Artikel setzen werde. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 08:53, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Tu mir vorher nen Gefallen: Geh auf WP:VS und lass dich selbst sperren. Du verschwendest hier nur deine und unsere Zeit. --Popie 08:58, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Lies du bitte vorher Wikipedia:Vandalismus bevor du das jemanden vorwirfst und selbst als Wiki-Vandale agierst. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 09:03, 15. Mai 2006 (CEST)

text:  Hier ist die Quelle für die Artikeländerung:http://www.parlinkom.gv.at/pd/steno/PG/DE/XXI/NRSITZ/NRSITZ_00013/SEITE_0039.html?P_PM=SEITE_0039 --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 09:04, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  eine bemerkenswerte Quelle. --Ribo 11:55, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Bestreitet doch niemand, dass es sich um eine vielfach geäußerte Behauptung handelt. Kein Grund zur Aufregung :-) --Popie 12:53, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Ich wollte nicht bestreiten, dass das eine vielfach genannte Meinungsäußerung ist; dennoch POV und an dieser Stelle im Artikel sicher ungeeignet. --Andreas ?! 13:26, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Gut, wenn man OGH-Urteile als Meinungsäusserung wertet, dann ist es POV. Nehmen wir noch jede Art der wissenschaftlichen Studie zur Meinungsäußerung dazu, und wir können getröst alle Artikel im Wikipedia löschen. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 13:38, 15. Mai 2006 (CEST)

text:  Es handelt sich bei dem Zitat von Peter Pilz nicht um eine bloße Meinungsäußerung, sondern um eine oberstgerichtlich bestätigte Tatsachenbehauptung. (Er sagte nicht: Ich bin der Meinung Jörg Haider ist, ..., sondern Jörg Haider IST ...). Natürlich kann man jede Tatsachenbehauptung als Meinungsäußerung abtun, wenn man sie nicht akzeptieren will, das ist beispielsweise bei Holocaustleugnern (die sich im übrigen nicht frei äussern dürfen, womit die von ihnen behauptete Meinungfreiheit in Ö. widerlegt wäre) en vogue. Böhmdorfer konnte deshalb nicht gewinnen, weil Pilz den Wahrheitsbeweis für die Behauptung erbringen konnte. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 12:01, 17. Mai 2006 (CEST)

text:  Vielleicht sollten wir auch noch die Semantik der Wörter und und oder sowie sämtlicher im Text verwendeten Artikel und Fürwörter durchleuchten, um letztendlich alles in Frage zu stellen. Und nachdem wir das ausdiskutiert haben, betreiben wir Metadiskussion zur Diskussion. Armes Wikipdedia: Für Informationen zur Personen der Zeitgeschichte leider völlig unbrauchbar. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 12:01, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Vielleicht solltest du deine Sichtweise etwas durch- oder besser er-leuchten. Wenn Begriffe wie "rechtsextremer Terror" verwendet werden, muss dass in einem Artikel beschrieben und erläutert werden. Einfach so in den Raum stellen gibt's nicht. Wenn dann die Bezeichnung "Ziehvater" noch kommt und einer Person dieser Stempel aufgedrückt wird, bedarf es handfeste Begründungen, Sachverhalte, Referenzen, .. --Ribo 12:59, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ziehvater des rechtsextremen Terrors 

message: Was ist der Grund bzw wiso und weshalb wird Jörg Haider in Kärnten immer wieder gewählt?
Wiso hat er gerade in Kärnten so ein starkes Feedback? 
Was hat er in Kärnten bewegt oder erreicht?
Ich würde mich freuen wenn jemand diese Fragen beantworten könnte. 
THX
: weil er dort sein größtes Einzugsgebiet hat vermute ich mal. Zumindest sehe ich das als einen der Gründe. Außerhalb Kärntens lässt sich die Sache objektiver beurteilen weil man den populitischen Reden dieses Herrn   nicht oder nur vermindet ausgesetzt ist. --Ribo 04:30, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Solche Fragen gehören nicht auf Diskussionsseiten sondern nach Wikipedia:Auskunft. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:37, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Haider und seine Bastion Kärnten 

message: ... vom Haider könnte fast als POV gewertet werden :)) --Ribo 04:23, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja einem seriösen Enzyklopädiebeitrag ist ein solches Bild nicht wirklich angemessen - aber dies ist ja nur die Wikipedia... ;) --89.59.143.11 00:06, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  das neue BIld .. 

message: @Wolfgang
Verhält sich in Ortstafelfrage vollkommen gestört
...und der Schmäh rennt :-) Also na, man muss Haider nicht mögen, aber solche Aussagen haben in einem Wiki-Artikel nichts verloren. Gruß --Kotisch 21:43, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ortstafalan 

message: Dass Josef Cap Univ.-Ass. gewesen sein soll, habe ich hier zum ersten Mal gelesen. Quelle? --Vheissu 16:59, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hab’s mal rausgelöscht. Kommt mir unplausibel vor, wenn man sich den Lebenslauf von Josef Cap anschaut. --Vheissu 15:07, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Josef Cap 

message: Ich kann mich erinnern das Haider vor dem dritten Golfkrieg, Sadam Hussein besuchte um diesem seine Unterstützung zu vermitteln. Stimmt das oder täusche ich mich? Und wäre das nicht erwähnenswert
:Es dürfte so korrekt sein. Auf jeden fall stimmt, dass es damals in den medien allgemein so dargestellt wurde. -- 84.227.148.74 05:16, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Besuch von Saddam Hussein (?) 

message: Warum stellt die Tatsache das jemand bei einer pennalen oder akadem. Verbindung recipiert ist unbedeingt negativ
oder muss als negativ hervorgehoben werden? Sie sollten darüber nachdenken wieviele Korporierte sie 
vielleicht kennen. Die sind doch auch alle normal. 
:Die Darstellung der Mitgliedschaft Haiders bei der Silvania wird völlig neutral dargestellt: "Während dieser Zeit war er in der fakultativ schlagenden Jägerschaft und Burschenschaft Silvania Wien aktiv, in der er heute noch als „Alter Herr“ Mitglied ist." An dieser Formulierung gibt es nichts auszusetzen. --Eintragung ins Nichts 18:54, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Korporierter? 

message: Gehört der nicht auch in den Artikel? Er hat ihn lt. offizieller Website für (mE rassistische) Äußerungen gegenüber der slowenischen Minderheit erhalten:  --Gruß, Constructor 05:56, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  BigBrother Award 2006 

message: Von den medien wurde auch thematisiert, dass Jörg Haiders familiengut in Kärnten von seinen vorfahren während der zeit des nazionalsozialismus aus widerrechtlich beschlagnahmtem jüdischem besitz erworben sein soll. Bisher konnte ich nirgends erfahren, dass diese these definitiv widerlegt worden wäre oder dass andernfalls einschlägige konsequenzen daraus gezogen würden. -- 84.227.148.74 05:33, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Familienbesitz in Kärnten