lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kerstin Vieregge

message: Konkret begrüßt Vieregge vor allem die
Einhaltung von 1.500 Metern Abstand zwischen Windenergieanlage und Wohngebieten:
„Mir ist bewusst, dass es in einem Bundesland mit einer so hohen Bevölkerungsdichte
pro km² nicht einfach ist, Windkraftanalagen auszubauen. Aber für mich hat der Mensch
im Ländlichen Raum das gleiche Recht auf Lebensqualität wie derjenige, der im urbanen
Bereich zu Hause ist“, erklärt die lippische Bundestagsabgeordnete. 
Quelle Pressemitteilung Juni 2019 --178.220.80.160 13:12, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nach meiner Meinung eine Äußerung zur Tagespolitik, die ohne größere Rezeption nicht aufgenommen werden muss. --Wullenwewer (Diskussion) 16:59, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abstandsgesetz Windkraft
Diskussion:Georg Cohn (Romanist)

message: Wie hat Georg Cohn den Holcaust überlebt? Sein älterer Bruder starb (als ehemaliger preußischer Beamter, verdienter Hochschullehrer und Vater eines Weltkriegs-Gefallenen) 1943 im Ghetto Theresienstadt. --188.100.150.89 13:29, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überleben
Diskussion:1001 Gramm

message: Weiß jemand, in welchen Sprachversionen (synchronisiert oder untertitelt) der Film existiert? - Ich nehme nicht an, dass in Toronto der Film auf Norwegisch ohne Untertitel gezeigt wurde!?--Cms metrology (Diskussion) 14:54, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprachen
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «zum Schutze des Alpengebietes vor dem Transitverkehr»

message: Im Kapitel Abstimmung steht ganz zu Beginn: «Der Bundesrat und Parlament lehnten 1992 die Initiative ab. Beide Räte waren der Meinung[...]». Wer ist mit beide Räte gemeint? Wenn damit Bundesrat und Bundesversammlung gemeint sind, müsste dieser Satz umformuliert werden, denn es handelt sich ja bei der Bundesversammlung genau nicht um einen, sondern um zwei Räte. Wenn aber die Eidgenössischen Räte gemeint sind, schlüge ich vor, dass damit begonnen wird, damit klar wird, wer gemeint ist – also «Die Eidgenössischen Räte waren der Meinung [...]». Gruss, --FWS AM (Diskussion) 16:12, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2022/Anmeldung

message: Ich verstehe nicht recht, weshalb ich Informationen für ein Namensschild angeben muss, wenn ich online teilnehme. Das ich meinen Benutzernamen angebe, macht ja Sinn, aber für ein Namensschild wird er dann eigentlich nicht genutzt, oder? --Ameisenigel (Diskussion) 16:29, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Ameisenigel, danke für die Frage. Da wir im digitalen Konferenztool voraussichtlich Zugänge mit einem Namen einrichten müssen, brauchen wir hier auch eine Angabe, was auf dem digitalen Namensschild stehen soll.  --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:21, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das macht natürlich Sinn. Danke für die Erklärung. --Ameisenigel (Diskussion) 17:39, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensschild 

message: Was muss man da konkret beachten, wenn man nur online teilnehmen möchte? --Schopfheimer (Diskussion) 19:05, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Informationen zur Online-Teilnahme und der dafür notwendigen Anmeldungen gibt es, soweit aktuell schon möglich, in den Abschnitten Muss ich mich auch für eine Teilnahme am Online-Teil anmelden? und Kann ich auch nur online teilnehmen? der FAQ zusammengefasst. Wir können momentan noch keine Informationen zum genutzten Tool usw. geben, werden diese Informationen aber auf jeden Fall rechtzeitig vor der Veranstaltung an alle angemeldeten Teilnehmenden verschicken. --Sandro (WMDE) (Disk.) 17:06, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Alles klar, Danke! --Schopfheimer (Diskussion) 19:42, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: wirklich alles klar? Auf den verlinkten Stellen erfährt man doch nur, dass man sich anmelden soll. Wie man als Angemeldeter online an den einzelnen Veranstaltungen teilnehmen kann, wird nicht erwähnt, auch nicht bei den einzelnen Programmpunkten. Ich bin jetzt als für die Online-Teilnahme angemeldeter User in der Lage, lediglich die Aufzeichnungen lesen zu können.--Cabanero (Diskussion) 10:47, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Online-Teilnahme
Diskussion:Uli Kazmaier

message: Dieser hier von einem wohlmeinenden Schreibenden eingeführte Begriff ist sicherlich zu hoch gegriffen, einige Erwähnungen in nachrangigen Journals hin oder her.--2A02:3035:D:A7A7:1:1:167B:C153 16:51, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Kazmaier-Variante"
Diskussion:Ludwig Schnare

message: Sorry, aber ich kann mich mit dieser Formulierung nicht anfreunden. "getauft 27. Dezember 1778 in Hörle; † 9.März 1809 ebenda", das "ebenda" bezieht sich eindeutig auf die erste Satzaussage, nämlich "getauft". Meine Änderung wurde zurückgesetzt, gut, ein hoher Admin mit was weiß ich für noch so Rechten ausgestattet, da kann ich nicht gegen anstinken, dennoch finde ich das falsch formuliert. --Schirmständer (Diskussion) 17:05, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe hier nicht als Admin zurückgesetzt sondern als Autor, Du hast also diesbezüglich die gleichen Rechte, wie ich. Ebenda beschreibt: "Ebenso wird ebenda in Biografien verwendet, wenn Geburts- und Sterbeort identisch sind." Der Wortbestandteil "da" wird räumlich verstanden, das Wort bezieht sich nicht auf das Verb getauft (sonst würde man wohl ebenso sagen). Wenn man das Wort "ebenda" vermeiden will, muss man natürlich dann auch den Todesort nennen ("getauft 27. Dezember 1778 in Hörle; † 9.März 1809 in Hörle") und kann ihn nicht einfach weglassen.--Karsten11 (Diskussion) 18:32, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  "Die gleichen Rechte wie du" ist tiefstaplerei, ich denke, das weißt du. Gut, ich akzeptiere jetzt deine Formulierung, auch wenn sie gegen mein eigenes Satzverständnis geht, aber sie scheint ja allgemein akzeptiert zu sein. --Schirmständer (Diskussion) 19:28, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Getauft und ebenda
Diskussion:F.X. Schmid

message: Das Spiel "Auf Achse" ist von Schmidt Spiele und nicht von F.X.Schmid.
Auf der Abbildung ist es auch gut am Logo auf der Schachtel erbennbar.
Bitte korrigieren Sie das.
Vielen Dank
--212.21.82.238 17:07, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hier wird ein Spiel eines anderen Verlages falsch zugeordnet
Diskussion:Michael Sacher

message: Hallo  Die Weblinks sind keine validen Belege, da persönliche Website und Grünen-Website! Gruß, --Kurator71 (D) 17:55, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Warum sollte das nicht valide sein? --Mirmok12 (Diskussion) 17:57, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Weil es kein unabhängiger Beleg ist. Wenn der Artikel verfrüht angelegt wird und sich schon eine QS fängt, dann sollte man wenigstens vernünftig belegen. --Kurator71 (D) 18:05, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Was gibt es an diesen Angaben unabhängig zu belegen? Das sind Fakten ohne Interpretationsspielraum. Dass eine QS angelegt wurde, halte ich für nicht nachvollziehbar. Es ist durchaus üblich, bei Mandatsträgern die Artikel bereits kurz vor Mandatsantritt anzulegen. Das ist quasi nach allen Landtagswahlen bei neugewählten MdLs der Fall, weil die Wahlperiode an sich meist 1-2 Monate später anfängt. --Mirmok12 (Diskussion) 18:11, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um Interpretation, sondern um Zuverlässigkeit und Unabhängigkeit von Quellen. Diese Newstickeritis nervt einfach nur noch. Wir müssen dem so langsam mal per Meinungsbild einen Riegel vorschieben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, wir halten hier etabliertes Wissen fest. Zukünftige Ereignisse sind kein etabliertes Wissen. Egal, das ist ein anderes Thema und gehört nicht hierher. Hab es inzwischen selbst bequellt und bin hier raus. --Kurator71 (D) 18:19, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Klaus Schulten

message: Hallo Autor*innen und andere, sollte man in einer Anmerkung auf :en:Visual Molecular Dynamics verweisen, so lange kein deutschsprachiger Artikel existiert? LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:10, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein Vorschlag
Diskussion:Zaunerstollen

message: Natürlich ist die Betonung eines uralten Originalrezepts zu einem gewissen Teil auch Marketing, unabhängig davon haben wir in den Quellen konkurrierende Aussagen: krone.at schrieb im März 2021, dass das Originalrezept um Gottes Willen natürlich unantastbar sei, die Salzburger Nachrichten berichteten 2018 von einer leichten Änderung des Rezepts („schmeckt nun ebenfalls ein bisschen nobler“). Das widerspricht sich, und die unbestimmte Formulierung "2018 wurde das Rezept geändert", die momentan im Artikel steht, lässt eine größere Veränderung vermuten, als die Quelle nahelegt...--Schreckgespenst • Buh! 18:23, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rezept geändert?
Diskussion:Tore tanzt

message: Nachdem wir inzwischen so viel über Kindesmißhandlung und das Versagen von Ämtern und Behörden im Fall Gladbeck, der Verbreitung von Pädokriminalität im Netz und den Anstrengungen insbesondere der Schwerpunktfahndungsstellen der Kriminalpolizei in NRW in Sachen Internetkriminalität und anderer einschlägiger Fälle über gemeinschaftlichen sadistischen Mord auch an Erwachsenen wissen, würden wir das Mißverstehen des Falls durch die Drehbuchautorin und Regisseurin heute sicherlich anders beurteilen. Befremdlich, daß weder unter den Kritikern noch Artikelautoren jemand offenbar einen inneren Kompaß besitzt. Der authentische Fall ist ein sadistischer Mord. Die Frage zu stellen, ob das Opfer irgendwie daran schuld sein könnte - obwohl der Regisseurin ja bescheinigt wird, sie würde nicht "psychologisieren" - ist ja doch ein Widerspruch in sich. Die im englischen Artikel referierte Kritik sollte man darum auch im dt. Artikel beachten.
Die Jesusgeschichte darum herumzuspinnen übersieht einmal, daß es auch ritualisierte Gewalt in der Pädokriminalität gibt, und überhöht zum anderen das schreckliche Verbrechen mit einem "Es könnte doch auch alles viel komplizierter sein"-Geraune und demonstriert, daß man in Deutschland bei solchen Verbrechen eben oft nicht so richtig zu wissen scheint, was Gut und was Böse ist. Die deutsche Beschönigung dafür lautet: Wir wollen keine einfachen Antworten geben. Ah. In Skandinavien gibt es gute und erfolgreiche Serien, die auf ähnlichen Fällen beruhen. Sie widmen sich dem Thema ernsthaft und ohne darüber die moralische Orientierung zu verlieren. Nicht nur in politischen Dingen haben die Skandinavier offenbar in der Fähigkeit zur Einschätzung der Lage den Deutschen gegenüber die Nase vorn.--84.191.96.249 19:03, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel- und Filmqualität
Diskussion:Bangli (Begriffsklärung)

message: Tja, was denn nun? Einheitlich wäre es allgemein gut. Ich würde für Distrikt sprechen, da man als nicht Bahasa-Sprecher die Bedeutung versteht. --JPF just another user 19:13, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Distrikt oder Kecamatan?
Diskussion:Griselda (Vivaldi)

message: Andere Lesart: Vede orgogliosa l’onde - Welche ist richtig? -- 92.206.107.189 20:06, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Italienische Wikipedia und YT schreiben "orgogliosa" --92.206.107.189 20:08, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Das war ein Schreibfehler in der Online-Quelle. In der Druckfassung ist es korrekt. --Rodomonte (Diskussion) 20:19, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  1-5: Vede orgoglio sa l’onde
Diskussion:Andreas Handschuh

message: Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biografie, die lediglich ein Beispiel für den Aufbau eines Biografieartikels darstellt und nicht verpflichtend in genau dieser Weise umgesetzt werden muss, ist die Einordnung des Geburtsortes – insbesondere, wenn das Land des Geburtsorts von Land der derzeitigen Staatsangehörigkeit abweicht – nicht verboten. Argumente hierzu wurden u. a. auf Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage Biografie#Geburtsland. Es handelt sich also um keine unzulässige Angabe, damit hat die Entfernung gemäß Wikipedia:Korrektoren zu unterbleiben, ich setze erneut zurück. — DCB (Diskussion) 20:41, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Zusatz „Deutsche Demokratische Republik“ hinter der Angabe des Geburtsorts Zschopau kann nur dann einen Sinn haben, wenn die Zugehörigkeit Zschopaus zur DDR zum Zeitpunkt der Geburt Handschuhs eine besondere Bedeutung für ihn hat. Das ergibt sich aus dem Tenor der Diskussion. Ich habe jetzt ergänzt, worin diese Bedeutung in seinem Lebenslauf zweifellos lag.--Gloser (Diskussion) 21:29, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ernsthaft verbessert? --Ch ivk (Diskussion) 19:45, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Pierre Charbonnier

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, als ich eigentlich nach dem gleichnamigen Philosophen, u. a. Autor von „Überfluss und Freiheit“ gesucht habe. Ich bin mir nicht sicher, ob dieser relevant ist, aber falls ja wäre ein entsprechender Hinweis gut.-Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gleichnamiger Philosoph
Diskussion:Wilhelm von Hessen-Philippsthal-Barchfeld (1831–1890)

message: Im Artikel steht: "Im Winter 1855/56 war er Direktor der 2. Abteilung der Admiralität." Sicherlich ist damit der Winter auf der Nordhälfte der Erde gemeint. Laut dem Wikipedia-Artikel Winter beginnt der Winter auf der Nordhälfte der Erde am 21. oder 22. Dezember und endet am 20. oder 21. März. Somit war er also von Dezember 1855 bis März 1856 Direktor der 2. Abteilung der Admiralität.
Weiter steht im Artikel jedoch: "Gleicheitig hatte er das Kommando über die Dampfkorvette Danzig, das er bis zum November 1856 innehatte. Gleichzeitig bedeutet "im Winter 1855/56", also von Dezember 1855 bis März 1856. Der folgende Text im Artikel besagt, dass er an einer Expedition nach Afrika teilgenommen hatte. Afrika liegt überwiegend auf der Südhälfte der Erdkugel. Wird in den Quellen angegeben, ob die dort genannten Jahreszeiten für die Süd- oder Nordhälfte der Erde gelten?
Für heute genug. Es gibt weitere zeitliche Unstimmigkeitn, über die vielleicht später schreiben werde.
--2A02:8109:B03F:D7E8:6DBD:EBC3:3630:D0C 22:07, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeiten im Abschnitt Dienst in der Marine genauer?
Diskussion:Burg Glambek

message: Ich bin dem letzten Satz überrascht, der heute von @Benutzer:Agnete eingetragen wurde. Die Quelle nennt kein Datum (das Bild wurde aber wohl bereits 2017 dort hochgeladen). Ich war vorgestern vor Ort und konnte das Areal von innen besichtigen. Es gibt einen Burggraben, über den im Osten eine Brücke führt. An dieser gibt es zwei Tore hintereinander (ein modernes hüfthohes grünes Gartenzauntor und ein hohes älter wirkendes, beide aus Metall; zweiteres ist auf einem der Bilder zu sehen). Beide Tore sind nicht verschlossen und es gibt einen Hinweis „Betreten auf eigene Gefahr“ – es ist also erlaubt. Die Infotafel steht laut Fotos auf Google Maps südlich der Ruine, gemeinsam mit einem Hinweis, sich für Informationen zur Ruine an den Tourismus oder das Stadtarchiv zu wenden. Ich vermute, dass die meisten Besucher von Norden kommen und daher die Infotafel nicht finden werden. @Benutzer:Hinrix war seinem hinzugefügten Bild zufolge anderthalb Stunden nach mir vor Ort und hat es ebenfalls durch Tor geschafft. Ich nehme die Änderung von Agnete daher raus. --Яedeemer 23:03, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Besichtigung
Diskussion:Anschlag von Oslo am 25. Juni 2022

message: Eine alte Geschichte, die Sache mit den Namen, ich weiß. Aber hier scheint mir die Angelegenheit eindeutig im Ungleichgewicht zu sein. Im Überblicksartikel "Liste von Terroranschlägen in Norwegen", der hier im Artikel auch verlinkt ist, werden Anders Behring Breivik (rechtsextremistisch) und Philip Manshaus (Rechtsextremist), mit vollem Namen genannt. Warum dann Zaniar M., obwohl in allen Zeitungen und  anderssprachigen WP-Artikeln der Name ausgeschrieben ist: "The police arrested Zaniar Matapour, a Norwegian citizen who grew up in Norway to Iranian-born parents." --Delabarquera (Diskussion) 23:36, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, dafür bin ich verantwortlich. Ich meine, dass es eine Richtlinie dazu gibt, die vorschreibt, dass erst nach einer rechtskräftigen Verurteilung der ganze Name genannt werden darf (oder so ähnlich).--Sokrates2987 (Diskussion) 23:48, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Straftaten. Sehe nicht, wie er nachhaltig bekannt geworden wäre. Kann aber noch kommen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 07:59, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nur zur Sicherheit: Ich seh das mit den Namen hier wie auch sonst ganz entspannt. Eigentlich gehört die Sache zum Großgebiet "Die deutsche WP und die anderen WPs". Will sagen, es geht um die Frage, ob die deutsche WP sich nicht den anderen WPs anpassen sollte, die nun mal in solchen Fällen die Namen ausschreiben. Woher nimmt die deutsche WP das Recht auf gesonderte Normen? (Ich weiß, das ist eine andere, eine sehr große Baustelle.) Auf der Ebene des -- natürlich oft zurecht sehr gescholtenen, manchmal aber doch sinnvollen -- "gesunden Menschenverstandes" bleibt die Frage, ob einem Verdächtigen, noch nicht Verurteilten etwas Gutes geschieht, wenn er in der deutschen WP nicht mit Namen genannt wird, während man den Namen in den Zeitungen und anderen WPs nachlesen kann. -- So, das war's von meiner Seite! --Delabarquera (Diskussion) 11:35, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name des Attentäters
Diskussion:Ratched

message: "Aus seiner Sicht beging man damit Betrug, dass man Ratched als Prequel von Einer flog über das Kuckucksnest bezeichnet." Inwiefern? Wie ist das gemeint? Aus dem Kontext erschließt sich das so nicht. Die Quelle ist hinter einer Paywall, daher kann ich es nicht selbst ergänzen. Mischma2000 (Diskussion) 02:36, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Victor Sattler
Diskussion:Friedrich Schwab (Antiquar)

message: Im Artkel steht: „Friedrich Schwab stammte aus einer relativ einfachen Familie, die erst vor kurzem reich geworden war.“ Wann war die relativ einfache Familie reich geworden bzw. wann war „vor Kurzem“? Und war sie trotz Reichtum immer noch „relativ einfach“ und was ist damit gemeint? Vielleicht soll Folgendes gesagt werden: „Friedrich Schwab stammte aus einer ursprünglich einfachen Familie, die erst vor seiner Geburt reich geworden war.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:07, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab es umgesetzt  --2001:16B8:228F:5200:3838:884A:1791:F03C 07:49, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wann war das?
Diskussion:Seestrasse rechtsufrig

message: Verstehe ich das richtig, dass die Seestrasse ein Abschnitt der Hauptstrasse 17 bildet? Wenn ja, sollte das in den beiden Artikeln erwähnt werden. --Spucky123r (Diskussion) 09:20, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erwähnt.--Parpan (Diskussion) 12:03, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Seestrasse und [[Hauptstrasse 17]]
Diskussion:Patrick Baehr

message: habe hier diesen Eintrag in der Synchrokartei gefunden: https://www.synchronkartei.de/serie/22471
kann man noch mit in den Artikel aufnehmen --ඞඞඞHatsuneMilku(=^ ◡ ^=)ඞ  (Diskussion) 10:09, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Arbeit als Dialogregisseur 

message: Hallo @RoBri, 
ich habe eben im Artikel eine Hörspielrolle ergänzt, nämlich die Hauptrolle des Julian in der Europa-Hörspielserie Fünf Freunde. In der Einleitung steht ja ein unmissverständlicher Hinweis (von Dir), dass Baehr nicht als Hörspielsprecher bezeichnet werden soll, wenn dies nicht im Artikel enthalten ist. Nun ist diese Information ja im Artikel enthalten und außerdem hat Baehr u. a. noch bei Gruselkabinett, Die drei ??? und Hexe Lilli mitgesprochen (laut „Die Hörspielforscher“). Kann der Hinweis jetzt rausgenommen werden und Patrick Baehr als Hörspielsprecher bezeichnet werden?
Viele Grüße, --Headbugle (Diskussion) 02:30, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, klar, damit isses konsistent. Grüße + merci, --Roger (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Hörspielsprecher
Diskussion:Metaweinsäure

message: Ob da wirklich eine Dehydrierung abläuft möchte ich bezweifeln. Die Quelle 2, aus der das entnommen ist halte ich für ungeeignet. Den Angaben die Benutzer:NadirSH eingefügt hat nach würde ich vermuten, dass wahrscheinlich nur Dehydratisierungen ablaufen, aber keine Dehydrierung. Bei einer Dehydrierung würden nämlich Ketosäuren entstehen, keine Lactone oder Ether. Als mögliche Produkte einer Dehydrierung könnte ich mir in erster Linie zwei vorstellen, nämlich: 2-Hydroxy-3-oxobernsteinsäure  und Dioxobernsteinsäure --Kreuz Elf (Diskussion) 11:29, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. --NadirSH (Diskussion) 13:35, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Übrigens trotzdem vielen Dank an , ich weiß dass die Metaweinsäure schon seit längerem auf der Liste der fehlenden Artikel stand. Ohne eurer beide Recherche Arbeit hätte ich jetzt auch nicht gewusst, was es damit auf sich hat. Eigentlich dachte ich, Schmiddi würde sich hier vielleicht noch mal melden zur Frage, aber das ist ja jetzt im Prinzip schon geklärt.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:01, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo ihr beiden, vielen Dank für eure Einwände. Ich setze meine neuen Artikel immer auf meine persönliche Beobachtungsliste, aber bekomme immer erst von Einträgen auf den Diskussionsseiten mit, wenn Kreuz Elf mich persönlich erwähnt. Kann man daran irgendwas ändern oder mache ich was falsch? Liebe Grüße --Schmiddi98 (Diskussion) 11:10, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  ich glaube, ich hätte es besser machen müssen und den ping gleich von Anfang an setzen sollen.--Kreuz Elf (Diskussion) 11:15, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Schön zu beobachten, wie freundlich und sachlich hier diskutiert wird. Danke. MfG --Jü  (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dehydrierung
Diskussion:Munitionskrise von 1915

message: Es ist frappierend einen Artikel über die britische Munitionskrise 1915 zu lesen und nichts in Wikipedia über die davor liegende Munitionskrise im Herbst in Deutschland. Sie ist eine der entscheidenden Krisen des Ersten Weltkriegs auf deutscher Seite und wurde nicht nur durch rechtliche und institutionelle Maßnahmen gelöst, wies es der Artikel für England vorgibt, sondern auch durch technische Erfindungen (Ersetzen des Guano durch synthetischen Ammoniak), institutionelle Neuerungen (Schaffung einer zentralisierten Rohstoffbewirtschaftung), Ersetzen des liberalen Kapitalismus der Vorkriegszeit durch eine Kooperation privat-öffentlich, insb. seit 1916, auch als Organisierter Kapitalismus (H.A. Winkler) bekannt.
Das Beste wäre ein Artikel über die Munitionskrisen in allen kriegsführenden Ländern, in dem gezeigt wird, wie die nationalen Reaktionen auf die gleiche Schwierigkeit sich ähnelten oder nicht, und warum.
--Ft93110 (Diskussion) 12:12, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Munitionskrise 1914 ? 

message: "Für die Mittelmächte kam hinzu, dass es wegen der besetzten Kolonien einen Mangel an Rohstoffen gab." Der Satz läßt einen einigermaßen ratlos zurück. Mal ganz abgesehen davon das Österreich-Ungarn nicht eine einzige Kolonie besaß, welche für die Artilleriegranatenproduktion notwendigen Rohstoffe bezog Deutschland denn aus seinen paar Kolonien? So weit ich weiß ging es doch immer nur um Natriumnitrat, besser bekannt als Chilesalpeter. Wie der Trivialname schon andeutet der aus Chile, was schon seit fast hundert Jahren keine Kolonie mehr war und schon gar keine Deutsche. Steht der Satz drin um irgendwas mit Kolonien reinschreiben zu können, da Kolonialismus z.Z. derart en vogue ist? Ein Hinweis auf die alliierte Seeblockade die den Import von Rohstoffen verhinderte reicht doch wohl aus. --Wolf742 (Diskussion) 13:36, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kolonien Mittelmächte
Diskussion:Clopamid

message: Hallo , schönen Dank für diesen neuen Artikel. Es wäre schön wenn du noch mal die Quellenangabe zu dem oben genannten Buch präzisieren könntest. Da sind nämlich zwei verschiedene Daten angegeben; einmal 2009 und einmal 2014. Ich glaube 2009 kam die 4. Auflage raus, wenn du die 5. hast ist vermutlich 2014 richtig. Außerdem vermisse ich eine Seitenangabe. Ich habe mir grade mal die 4. Auflage runtergeladen und den Eintrag zu Clopamid dort auf der Seite 524 gefunden. LG--Kreuz Elf (Diskussion) 12:21, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Danke für den Hinweis. LG --WH23 (Diskussion) 15:17, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitat von Pharmaceutical Substances