Diskussion:Weihnachten/Archiv/1

message: "...Im Germanien wurde das Julfest gleichfalls Mitte Dezember gefeiert, so dass es verschiedentlich Versuche von nichtchristlicher Seite gab, das christliche Weihnachtsfest durch das Julfest zu ersetzen..."
Bin ich der einzige, der den Sinn dieses Satzes nicht versteht?
TT
----
"Nahezu weihnachtlich mutet Sure 97, "Al-Qadr", an: ..."
Diese Information ist falsch; dieser Sure bezieht sich auf die Nacht, indem der erste Vers des Korans offenbart wurde. Und nicht Weihnachten... sie wird daher gelöscht. Ich weiss wirklich nicht, warum manche Leute einfach Informationen hergeben, ohne nachgeforscht zu haben...
Shinsengumi
----
In der Werbesprache wird seit einigen Jahren der Begriff Weihnachten weitgehend durch den Anglizismus "Xmas" ersetzt.
* Lebe ich in einer Höhle, oder warum habe ich das noch nie gehört/gelesen?
Wenn du das noch nie gehört hast, lebst du in einer Höhle hinterm Mond!
: zur Erklärung: Das "X" ist die Verkürzung für "Chris" und wird genauso gesprochen. --172.183.4.112 01:26, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Nein, "X" ist die Abkürzung für "Christ" - wird auf das griechische X = Chi zurückgeführt und als Abkürzung für Christus benützt; soll alt sein, weitere übliche Anwendungen sind "Xian" = christian und Xianity = Christianity  --Kipala 21:54, 26. Dez 2005 (CET)

text: ich glaub es ist sinnvoller die Städte aufzuzählen in denen kein Weihnachtsmarkt stattfindet... HAHA
---
Der Artikel in der derzeitigen Form ist miserabel. Er weist mit endlosen Zitaten und Wiederholungen nur darauf hin, dass Weihnachten aus einem (bzw. verschiedenen) vorchristlichen Festen der Wintersonnenwende im 4. Jahrhundert zum Fest der Geburt Christi wurde. Hinter diesem mit eigenartigem Eifer und stilistisch miserabel geführten Nachweis (den niemand bestreitet) steckt eine unklare Absicht - bestimmt aber nicht die, enzyklopädisch zu informieren. Offenbar meint der Verfasser, "christlich" könne nur sein, was vom ersten Pfingsttag an bereits vorhanden war - eine Voraussetzung, die sich bei einigem Nachdenken von selbst widerlegt. Wer löscht diesen ganzen unsäglichen Text und macht einen neuen Anfang?  R.F.
Weihnachten hat zwar seinen Ursprung im unten beschreibenen religiösen Kontext, aber es ist inzwischen so stark verweltlicht, das dieser Artikel dem nicht entspricht. --Aineias © 15:48, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Germanien + Julfest Mitte Dezember 

message: Dass der Sonntag diese Bedeutung erst unter Kaiser Konstantin erhalten habe, ist m. E. sachlich falsch. Der Tag des Herrn ist so schon im NT angelegt, er tritt an die stelle des Sabbath, wie er im Alten Bund Geltung hatte. In 1 Kor 16,2 wird der Sonntag von Paulus der "erste Tag der Woche" genannt. Die Apokalyse (Offenbarung) wurde von Paulus an einem Sonntag empfangen (am Tag des Herrn, Offb 1,10).
: Du meinst von Johannes empfangen ;) Den letzten Punkt verstehe ich im Bezug auf die Aussage im Artikel nicht. In der Offb steht nur "am Tag des Herrn". Der Sonntag wird nicht erwähnt. (Gibt es dazu eine andere Quelle?). im Artikel steht wann Sonntag="Tag des Herrn" wurde. Bei der Erschaffung der Welt ruhte Gott am siebten Tag. Er machte - rein arbeitstechnisch - also WochenENDE, so wie wir heute. Paulus machte sozusagen WochenANFANG.  Nun kann man sagen, dass Gott am Sabbat ruhte und dass der Sabbat der Samstag ist. Der erste Tag der Schöpfung wäre dann natürlich nicht der Montag, sondern der Sonntag. Mir persönlich ist das alles wurscht. Ich neige zum "erst arbeiten, dann ruhen". Ich weiß aber von einigen Flyern, die ich bei diversen Gelegenheiten in die Hand gedrückt bekommen habe, dass das manche Leute sehr umtreibt. Wenn das zu einem Streitfall in dem Artikel werden sollte, sollte man es rausnehmen. Hat ja mit dem Thema nix zu tun. Vielleicht wäre rausnehmen ohnehin besser. AlterVista 11:18, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  In der Tat: das gehört zum Sonntag. Aber mal kurz klargestellt: Konstantin erklärte den Sonntag zum wöchentlichen Feiertag. In der Christenheit besaß dieser Tag aber schon vorher eine besondere Bedeutung als Tag der Auferstehung Jesu Christi. Vgl. Apostelgeschichte 20,7: "Am ersten Tag der Woche aber, als wir versammelt waren, das Brot zu brechen ..." In Deutschland wurde der Sonntag 1976 zum siebten Wochentag, bis dahin galt er noch als erster Tag der Woche! "Mittwoch" macht als name für diesen Tag nur Sinn, wenn die Woche mit dem Sonntag beginnt. -- Dietrich 18:21, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schau an, schau an, dann hat Gott sonntags gearbeitet;) War mir so deutlich bislang noch nicht klar. Lass das mal nicht die Arbeitgeberverbände erfahren. Allerdings wäre das auch nur ein weiterer Hinweis darauf, dass Gott Physiker ist :) AlterVista 20:39, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bei jedem Verweis auf Kaiser Konstantin i. B. auf christliche Themen wäre ich sehr vorsichtig. AFAIRC wurden seine "Schenkungsurkunden" als mittelalterliche Fälschungen entlarvt. Damals ging es für die Kirche um *Macht* und Besitz, um genau zu sein, um sehr viel Macht und sehr viel Besitz, daher brauchte sie eine (schnelle) Legitimation. Was war da einfacher, als ein paar Urkunden aus dem Kloster zu zaubern und die Legende vom auf-dem-Totenbett-kovertierten-Kaiser vom Stapel zu lassen? LG 217.187.109.8 18:13, 25. Dez 2005 (CET)
replies: text: Yepp, stand sogar in der Wikipedia schon drin: Konstantinische_Schenkung#Nachweis_der_Fälschung - Alles nur geklaut und gestohlen. Der Typ hat als Kaiser wohl nur auf die bis dahin üblichen Christenverfolgungen verzichtet - wohl eher ein Akt der Toleranz, als eine Einführung der Staatsreligion. - Aber ich musste diesen Krampf noch in der Schule lernen. 217.187.109.8 18:18, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title: Sonntag = Tag des Herrn 

message: Die armenisch-orthodoxe Kirche feiert Weihnachten weltweit, wie ursprunglich, am 6. Januar.  Nur, die armenisch-orthodoxe Kirche in Jerusalem feiert diesen Datum nach dem alten, julianischen Kalender, also am 18. Januar.
:Das stimmt nicht. Es handelt sich um das Fest der Beschneidung des Herrn. Auch die armenisch-orthodoxen Christen glauben nicht, dass Jesus am 6. Januar geboren sei. Vielmehr halten sie die Geburt für nebensächlich und legen das Schwergewicht auf die erste "Veröffentlichung" Jesu im Tempel. So jedenfalls meine Information in dieser Sache. Fingalo 10:40, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weihnachten in armenisch-orthodoxer Kirche 

message: Weihnachten zählt zu den wichtigsten Festen im abendländischen Europa und Amerika und wird heute als winterliches Fest der Familie gefeiert. Geprägt wurde das Fest insbesondere durch das Christentum, wo es neben Ostern als bedeutendstes Fest gilt.
*pro sehr ausführlich Kellerkind 08:25, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 18:51, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Bin noch dagegen. Die Herleitung aus dem germanischen Sonnenwendfest - das wurde schon erwähnt - ist trotz dauernder Wiederholung schlicht unhaltbar. In Rom bringt die Depositio martyrum des Chronographen v. 354 zum 25. Dez. den Eintrag: "natus Christus in Betleem [sic!] Iudeae". Die Depositio episcoporum des gleichen Chronographen setzt das gleiche datum bereits für 336 voraus. Wie lange davor der 25. Dez. bereits als Geburtstag Jesu gefeiert wurde, bleibt unbekannt. Es wird spekuliert, dass es sich um das liturgische Dankgebet für Konstantins Sieg oder eine Antwort auf die von Kaiser Aurelian verfügte Erhebung des "Natalis Solis Invicti" zum Reichsfeiertag gewesen sei - wie gesagt eine Spekulation, die man der Vollständigkeit halber erwähnen sollte (weil der Leser das erwartet), aber als Spekulation gekennzeichnet werden muss! Ambrosius berichtet, dass seine Schwester Marcellina am 25. Dez. 353, am "Natalis Salvatoris" die Jungfrauenweihe empfangen habe. Das bezeugt auch Hieronymus in seiner Weihnachtshomilie. Ältestes Zeugnis in Afrika ist eine Predigt des Optatus von Mileve um 360. Ende des 4. Jh. ist der 25. Dezember für Oberitalien, 380 für Spanien belegt. Da war von germanischen Festen keine Rede! Fingalo 23:50, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Dass Ostern "wichtiger" ist als Weihnachten, ist keineswegs "christlicher Fundamentalismus", sondern theologisch unumstritten, zudem leicht einsichtlich, da jeder Mensch geboren wird, allerdings die wenigsten auferstehen. Es ist im Gegenteil eine trivialbürgerliche und trivialkonsumistische Überhöhung, die dem Weihnachtsfest die höchste Bedeutung aller Feste zumisst. Vielleicht sollte man bei einer Wertung der Bedeutung folglich den Bezugsrahmen dazuschreiben. AlterVista 20:46, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Mein Kommentar des christlichen Fundamentalismus bezog sich nicht auf das Osterfest oder die Hierarchie der christlichen Feste, sondern darauf, dass der zweite Satz, den ich unter diesem Stichwort lese, besagte " Von seinen Ursprüngen her ist es ein christliches Fest [...]" () und hält gleich auch deine "theologische Umstrittenheit" außen vor. --Schandolf 22:58, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ich finde die Einleitung nicht gut.
Weihnachten zählt zu den wichtigsten Festen im abendländischen Europa und Amerika und wird heute als winterliches Fest der Familie gefeiert. 
Kommentar: Die meisten Menschen, die Weihnachten feiern werden sagen, dass sie dies mit einem expliziten christlichen Bezug tun, auch wenn es freilich das Fest der bürgerlichen Familie ist.
Ursprünglich war es in der germanischen Kultur das Fest um die Wintersonnenwende, das Julfest, das bei der Christianisierung mit vielen Bräuchen wie dem Weihnachtsbaum übernommen wurde.
Kommentar: Der letztere Teil ist Käse. Adventskranz wie Weihnachtsbaum in der Wohnung (!) kamen gleichzeitig mit der bürgerlichen Familie im 19. Jh. auf. Die alten Germanen haben sich noch keine Tannen in die Wohnung gestellt. Einen allgemeinen Fruchtbarkeits- und Naturkult als Vorläufer zu sehen, mag zwar nicht ganz falsch sein, die gewählte Formulierung ist aber auf jeden Fall sehr gewagt und irreführend.
Geprägt wurde das Fest insbesondere durch das Christentum, wo es neben Ostern als bedeutendstes Fest gilt. Jedoch spielen auch vorchristliche Bräuche im Weihnachtsfest eine Rolle. Heute ist es stark von modernen Traditionen wie dem Weihnachtsmann geprägt.
Kommentar: Erstmal beginnt und endet der Abschnitt mit "geprägt". Das ist typisches "Wikipedia-mehrere-Autoren-an-einem-Satz-aber-keiner-liest-ihn-ganz"-Gefuddel. Dann ist "geprägt durch das Christentum" ebenfalls irreführend. Weihnachten ist ein christliches Fest, auch wenn es von vielen Menschen nur noch mit sehr oberflächlichem christlichem Bezug gefeiert wird. Die Formulierung "Geprägt wurde Paris insbesondere durch Frankreich", weil es zur Zeit von Jesus von Nazareth das römische Lutetia war ist genauso Quatsch wie an Weihnachten heute noch einen Bezug zu Jul zu sehen, obwohl bei genauer Betrachtung natürlich Elemente der Wurzel immernoch zu Tage treten.
Mein Vorschlag für einen einleitenden Abschnitt:
An Weihnachten feiern Christen die Geburt des Jesus von Nazareth. Die heutigen Weihnachtsbräuche sind größtenteils erst im 19. Jahrhundert entstanden, als Weihnachten als Fest nicht nur der heiligen sondern faktisch auch der bürgerlichen Familie zunehmend an Bedeutung gewann. 
Durch den postmodernen Konsumismus gewann Weihnachten in der öffentlichen Wahrnehmung weiter an Gewicht wodurch die akademisch theologische Einstufung von Ostern als höchstem Fest der Christenheit in der Öffentlichkeit weitgehend verloren gegangen ist. Historisch wurzelt das Weihnachtsfest in der germanischen Feier der Wintersonnenwende. Die Umdeutung und Integration dieses Festes in den neuen Glauben (und damit Germanisierung des Christentums) war ein strategisches Element der ersten mitteleuropäischen Missionare zur Christianisierung der Germanen.
AlterVista 21:24, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Eine neutrale Sicht fände ich toll. Dass sich die Christen das Fest zu eigen machen, und dies auch verteidigen, ist ok. Aber andere religiöse Gruppen haben eben genauso, wenn nicht noch mehr Anspruch darauf. Mit deiner Einleitung bin ich zufriedener als mit der des "reinchristlichen" Ursprungs, was einfach nicht stimmt. --Schandolf 22:53, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das freut und überrascht mich. Mir kommt es auf die Darstellung des Faktischen, sprich die Formulierung "Weihnachten IST ein christliches Fest", an. Danach kann man tiefer einsteigen. Übrigens steckt in meiner Einleitung zum Gutteil Wissen aus meinem (katholischen) Religionsunterricht. Insofern sollte eigentlich auch "das andere Extrem" von Dir damit zufrieden sein können. AlterVista 23:00, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Ich finde die neue Einleitung nicht schlecht. Allerdings feiern nicht nur Christen, sondern in Deutschland praktisch alle (auch ich z. B. als Nichtchrist) das Fest. Es ist Teil der europäischen Kultur und nicht nur des Christentums. Vielleicht kann man "die Christen" in der ansonsten sehr guten Einleitung einfach streichen? Das würde ggf. auch weitere Diskussionen wem das Fest nun "gehört" auch evtl. entschärfen. Stern !? 22:58, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du hast recht, es sollte alles bemerkenswerte gesagt bzw. geschrieben werden. Für die Einleitung halte ich aber "Faktisches nullter Ordnung" für wichtig. Solltest Du den ein oder anderen Punkt mit einem eleganten Halbsatz einfügen können ohne die Einleitung aufzublähen, dann mach das. In einer Einleitung muss man sich aber beschränken. Der Rest des Artikels soll ja auch noch zu Ehren kommen. AlterVista 23:03, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Warum ich explizit "Chriten" geschrieben habe, hat den Grund, dass ich befürchte, dass, wenn man quasi "alle" schreibt, sich der eine oder andere explizite Weihnachtshasser auf den Schlips getreten fühlt. Wäre abzuwägen. Vielleicht kommst Du ja auch zu dem Schluss, dass Du wegen Weihnachten zu 5% auch Christ bist? ;)AlterVista 23:05, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: (-: Das Gefühl hatte ich noch nie. Weihnachten ist für mich ein winterliches Familien- und sich-gegenseitig-beschenken-Fest. Christen mögen da anders rangehen. Stern !? 23:10, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  naja :S AlterVista 23:11, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ullbrich Buch raus, weil (Zitat aus Buch):
"Die sprichwörtliche Mentalität und die typischen Eigenschaften der Völker nur Erziehungs- und momentanen Umwelteinflüssen zuschreiben zu wollen, ist Unsinn. So besitzen die unterschiedlichen Menschentypen auch eine unterschiedliche Disposition bezüglich Spiritualität und Religion. Nachhaltige - genetische - Veränderungen sind nur über lange Zeiträume möglich. Die Vorstellung, sich quasi durch bloßes Nachdenken für den einen oder anderen Glauben entscheiden zu können ist absurd - dies funktioniert tatsächlich nur mit 'erfundenen', von der biologischen Realität abgelösten Religionen."
Halte ich für zu bräunlich, um eine Literaturempfehlung abzugeben. AlterVista 22:39, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun gut, die Neutralität des Autors ist umstritten, wobei sich dieser von der rechten Szene distanziert (Quelle: []. Also vllt. doch besser raus. Ich besitze das Buch und finde es aus neuheidnischer und auch kirchenkritischer Sicht recht interessant. --Schandolf 22:50, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bitte, es gibt 100.000 Bücher über Weihnachten, wir brauchen keine umstrittenen. Auch ist dieser Artikel wirklich nicht der richtige, um Kirchenkritik zu äußern. Weihnachten ist so vielschichtig. Ich kann nur bitten, dass an diesem Artikel nur Menschen mitarbeiten, die wenigstens einen kleinen Aspekt an Weihnachten sympathisch finden. Sonst wird der Artikel völlig zerpflückt. Ein Buch das in diesem Sinn - mit augenzwinkernder Kritik wie Verehrung und ideologiefrei - an Weihnachten rangeht ist das von Wormer und Filser. AlterVista 23:11, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Kann man in Israel (genauer Bethlehem) Schafe eigentlich das ganze Jahr über auf der Weide lassen? Oder ist "Hirten auf den Feldern" schon ein Hinweis, dass Jesus zu einer völlig anderen Jahreszeit geboren wurde? Siehe auch Klima von Jerusalem und Hausschaf. AlterVista 21:40, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hirten auf den Feldern 

message: Es sollte in den ersten Zeilen erkennbar sein, dass die Grundlage des Festes biblische Überlieferung - Stichwort Lukas Weihnachtsgeschichte - ist.
Begangen wurde es erst ab 354. Und: Die Berechnung für Geburstdatierung scheint mir zu lang - wer dient da als Quelle für die Berechnung von Tempeldienst und Schwangerschaftsdauer etc.? Schließlich scheint mir das Problem der Datierung zu weit oben positioniert angesichts seiner untergeordneten Bedeutung. 
Frohe Weihnachten, PV
Betrifft: Mithras und Weihnachten. Der Zusammenhang zwischen beiden ist Kaiser Konstantin. Seine Soldaten zogen erst unter dem (kreuzförmigen) Mithras-Zeichen in die Schlacht, bis es anlässlich Konstantins Bekehrung zum Christenzeichen umgedeutet wurde. Hab ich so letztes Jahrhundert in der Schule gelernt.
Au, das tut weh. Das Kreuz als christliches Zeichen ist in den Ruinen von Pompeji gefunden worden (seit Jahre 79 von Vulkanasche versiegelt..)- also 230 Jahre vor Konstantin. Und danach auch öfters.  --Kipala 17:13, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weihnachten biblisch, Geburtsdatierung 

message: Ich habe beim Lesen der vier Zeilen den Begriff 'wihen nacht' spontan mit 'weissen Nacht' assoziiert. Wenn man vom Schweizerdeutschen Wort für 'weiss' ausgeht (mit der üblichen Lautverschiebung: ein langes, offenes 'i' anstelle des 'ei', und dann noch die in slawischen Sprachen anzutreffende Entsprechung von 's' und 'h' (im serbischen/kroatischen heisst das palitalizacija) beizieht, dann kann aus dem 'wihen' das Schweizerdeutsche 'wiisse' werden, was im Hochdeutsch zu 'weissen' wurde.
Vielleicht kann dies ja ein mit alten Sprachen vertrauter Mensch falsifizieren (oder plausibilisieren...)
:Ist wohl nicht so. Denn das Wort kam ja nicht aus diesen Gegenden. Es handelt sich eher um eine geweihte Nacht. Muss mal den Grimm konsultieren. Fingalo 20:31, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: "weih" war ein im süddeutschen Raum verbreitetes Adjektiv mit der gleichen Bedeutung wie "heilig"; vgl. z.B. Weihenstephan u.a. T.a.k. 20:35, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens 'Weihnachten' 

message: Beachten sollte man allerdings, dass nach biblischer Chronologie Jesus im Alter von 33 Jahren und 6 Monaten hingerichtet werden sollte. Da Jesus im Frühjahr, im Monat Nisan, starb, musste er seinen Dienst, der gemäß Daniel 9:24-27 dreieinhalb Jahre zuvor begonnen hatte, im Herbst angetreten haben, ungefähr im Monat Ethanim (September/Oktober). Johannes der Täufer hatte demnach mit seinem Dienst im Frühjahr des Jahres 29 u. Z. (im 15. Jahr des Tiberius) angefangen. Seine Geburt fiel also in den Frühling des Jahres 2 v. u. Z., und Jesus wurde sechs Monate später, im Herbst des Jahres 2 v. u. Z., geboren. Jesus trat seinen Dienst etwa 30 Jahre später an, im Herbst des Jahres 29 u. Z., und er starb im Jahre 33 u. Z.
Diesen Absatz fand ich derart konfus, dass ich ihn erstmal hierher verschoben habe. Jesusfreund 01:33, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Datierungsversuche 

message: Im Artikel wird nun auf die "Wintersonnenwende des julianischen Kalenders" am 25. Dezember verwiesen. Vor kurzem war im Artikel auch im Zusammenhang mit dem Julfest und den Germanen vom Wintersonnwendfest nach dem "alten Kalender" die Rede; mit dem alten Kalender ist wohl auch der Julianische Kalender gemeint. Insgesamt ist wird immer wieder auf die Wintersonnenwende (der Nordhalbkugel) eingegangen. Der Umstand, dass diese eigentlich am 21./22. Dezember zu finden ist, wird mit dem damals gültigen Julianischen Kalender erklärt. Der Haken an der Argumentation ist jedoch, dass der Julianische Kalender zu viele Schalttage kannte und deshalb die Sonnenwende auch im Kalender weiter zur Jahresmitte wanderte und nicht zum Jahresende hin. (Der Gregorianische Kalender hat dies dann mit einem Sprung um mehrere Tage korrigiert.) Somit dürfte zu keiner Zeit während der Gültigkeit des Julianischen Kalenders Sonnwendtermin auf den 25. Dezember gefallen sein. Gibt es Quellenangaben zu dem immer wieder erwähnten (angeblichen?) Zusammenhang? --Stefan 22:53, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da hast Du nicht unrecht. Werde mal die Literatur zur antiken Zeitrechnung zu Rate ziehen. Der Neue Pauly und RGA sagen leider nichts dazu. Pauly stellt nur fest, dass der Tempel des Sol invictus am 25. Dezember geweiht wurde. Warum dieses Datum, erklärt er nicht. Fingalo 11:25, 2. Jan 2006 (CET)

text: Aber im Artikel Wintersonnenwende wird darauf eingegangen. Scheint mir plausible. Fingalo 12:05, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich war mir eigentlich sicher, den Artikel durchgelesen zu haben, den Halbsatz habe ich aber wohl überlesen. Dementsprechend sollten aber auch in Zukunft Erklärungen ausfallen (wenn überhaupt nötig). Kurz gesagt: Die Wintersonnenwende konnte am 25. gefeiert werden trotz der zusätzlichen Verschiebung durch den Julianischen Kalender und nicht wegen ihr. --Stefan 00:53, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wintersonnenwende des julianischen Kalenders 

message: *Die Weihnachtszeit soll in Bayern (hier ist Heilig Drei König ein Feiertag) nur bis 6. Januar dauern (Weihnachten#katholisch? Nein, die dauert genauso bis Taufe des Herrn. 
*Die Weihnachtszeit soll bis Mariä Lichtmeß dauern (Einleitung)? Also ob das für die Evangelischen (soweit sie Mariä Lichtmeß noch feiern) zutrifft, weiß ich nicht. Aber wie ist es bei den Katholischen?
**Zum einen ist mir durchaus der katholische Brauch bekannt, Christbäume und/oder Krippen bis Lichtmeß stehenzulassen; und wenn einer so handelt, heißt es: Ja, das ist die eigentliche Tradition (im Gegensatz zu denen, die am 7. Januar schon abbauen, was auch eine Tradition darstellt).
**Auch in der Kirche bleiben die Christbäume bis Lichtmeß stehen.
**ABER: Mit dem auf den Sonntag Taufe des Herrn (bzw. wo Heilig Drei König kein Feiertag ist und wenn auf den 7. oder 8. Januar ein Sonntag fällt, Montag Taufe des Herrn, da am Sonntag dann Epiphanias gefeiert wird) folgenden Montag (bzw. in genanntem Fall Dienstag) beginnt der kirchliche Jahreskreis. Die Farbe der Paramente ist nicht mehr weiß wie in der Weihnachtszeit, sondern grün, und die Sonntage werden genauso durchnumeriert (z.B. 2. Sonntag i.JKR) wie es auch die Sonntage im (z.B.) Oktober (z.B. 29. Sonntag i.JKR) werden.
**Auch die in der Kirche stehenden Christbäume leuchten zwar noch bis Lichtmeß, aber sind abgeschmückt.
:Ist von daher die Behauptung, die katholische Weihnachtszeit dauere bis Lichtmeß, aufrechtzuerhalten? Ich eröffne die Diskussion. Ich selbst tendiere zu: eher nein. --84.154.89.242 16:04, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Guck mal unter http://www.heiligenlexikon.de/start.html?BiographienM/Maria-Lichtmess.html
und Darstellung des Herrn. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Fingalo 16:34, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht probieren wir es so: Abschluß der weihnachtlichen Feste ja, aber nicht Ende der Weihnachtszeit, da Weihnachtszeit ein fester Terminus technicus ist. --84.154.104.194 19:41, 2. Jan 2006 (CET)

text: Das Schott-Messbuch - also das offizielle Messbuch der rk Kirche - zeigt: Ende der Weihnachtszeit ist (seit der letzten Liturgiereform) am Sonntag nach Epiphanias). Belege:  und . NB: In den evangelischen Kirche gilt die gleiche Regelung. -- Dietrich 23:46, 3. Jan 2006 (CET)

text: Weiß ich nicht. Aber man kann da nicht einfach „Weihnachtszeit“ schreiben. --84.154.86.15 23:31, 2. Jan 2006 (CET)

text: Wir reden hier von einem Satz, der über die kirchliche Bedeutung von Weihnachten schreibt; da muß man dann schon auch die kirchliche Tradition berücksichtigen. Deine facettenreiche Auffassung steht schon einen Satz später.--84.154.98.33 12:02, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Pardon, im übernächsten. --84.154.98.33 12:04, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fragen zum Artikel 

message: Warum ist Weihnachten in der Türkei kein gesetzlicher Feiertag?
--84.61.60.167 16:23, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht weil die Türken Muslime sind? --84.154.104.194 19:40, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Türkei 

message: Zwar ist Musik und bildende Kunst behandelt. Aber kennt sich jemand in der Literaturgeschichte aus, der was zu der Entwicklung der Weihnachtsgeschichten schreiben könnte? Das fehlt eigentlich noch. Fingalo 16:43, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich dachte, dafür gibt es Weihnachtsgeschichte? Bläht dieses Ding lieber nicht zu sehr auf. Jesusfreund
Danke. Ich werde darauf verweisen - obgleich der dortige Artikel unbefriedigend ist. Aber das ist dann dort zu beheben. Fingalo 17:54, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Ich habe die Bilder in den Text zurückgeholt. Die "gallery" macht aus den Bildern Zierrat - weil halt zum Artikel irgendwelche Bilder gehören. Aber der Wandel von der etwas distanzierten Darstellung zur Intimität der Marienfrömmigkeit, der im Text behandelt wird, wird durch die separate Anordnung verloren. Wer's kann, kann's meinerthalben nochmal versuchen und im Text an der geeigneten Stelle einen Verweis auf das Bild anbringen und dann unten diesen aufnehmen (so nach "Siehe Abb. 1" oder so.) Aber unten einfach aufreihen, das ist nix. Fingalo 20:50, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Fingalo, nochmal zu den Bildern. Dass die Bilder zum Text gehören ist mir klar, aber da kann man sie doch trotzdem in eine Galerie am Textende anhängen. So wie's zur Zeit gelöst ist, ist es für mich bei einer Bildschirmauflösung von 1280x1024 Pixeln sehr schwierig den Text zu lesen, da dieser mit den Bildern zusammen völlig durcheinander ist. Bei der Galerie darunter ist die Auflösung egal, da verschiebt sich nichts, aber ich denke, ich bin nicht der einzige mit einer höheren Bildschirmauflösung, diese wird vor allem bei TFT-Monitoren und 19-Zollern genutzt, was nicht wenige sein sollten. Ich kann auch einen Screenshot machen, ich hoffe man kann sich einigen. --Schandolf 20:53, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Bitte die Linkliste nach den bekannten Kriterien überarbeiten - WP:WEB  WP:WWNI. Kürzen-straffen-löschen. Am besten bevor der Weihnachtsspam losgeht...--Löschkandidat
:Ich habe da jetzt nochmal etwas aufgeräumt und neu sortiert - insbesondere die "Linksammlungen" gelöscht, weil da m.E. die größte SPAM-Gefahr droht(e). Den Baustein könntest Du m.E. nun entfernen und stattdessen eine Halbsperre beantragen. Was meinst du dazu? Buchsucher 15:20, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Baustein [[WP:WEB]] 

message: Habe den Begriff "Dogma" durch "Motiv" ersetzt. "Dogma" ist hier nicht sinnvoll, da man weder bei den alten Ägyptern noch bei den ollen Griechen von "Dogmen" im Sinne des späteren christlich-theologischen Begriffs sprechen kann. Alt ist das Konzept oder Motiv. --Kipala 02:41, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Jungfrauengeburt / Ausserchristl. Parallelen 

message: Mich würde die Quelle des Satzes "Christus ist während des Consulats von C. Augustus und L. Aemilianus Paulus am 25. Dezember, einem Freitag, dem 15. Tag des Mondalters geboren" interessieren. Laut der Liste der römischen Konsuln wäre das im Jahr 1 n. Chr. gewesen. Die Wochentag-Berechnung ergibt aber, daß der 25.12. in diesem Jahr ein Sonntag war. --Obi-Wahn 00:04, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Angegeben ist derr Chronograph dessen Verfasser wahrscheinlich (so das LThK; Der Neue Pauly sagt, es sei sein bestbezeugtes Werk) Dionysius Filocalus ist. Ob der 354 noch den Wochentag zielsicher bestimmen konnte? Fingalo 23:31, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  25. Dezember 1 n. Chr. war kein Freitag 

message: Hi liebe Artikelbearbeiter, könnte bitte jemand den Artikelinhalt von X-Mas (soviel ist es nicht) hier einarbeiten damit wir das dann zum Redirect umwandeln können? So wies momentan ist ists nämlich ziemlich sinnlos. Danke, --Sergio Delinquente 13:49, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[X-Mas]] 

message: Ist zwar nur ein Detail, aber bei Duccio hat sich ein "e" in das "di" eingeschlichen. Deshalb funktioniert auch der Link nicht, sollte mal geändert werden. Das Fresko im Bild rechts oben ist übrigens nicht von Duccio, sondern von Giotto, da stimmt der Untertitel nicht.
:Ich war mal so mutig und hab's korrigiert. Danke für den Hinweis. --Obi-Wahn 18:52, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Duccio di Buoninsegna 

message: Ich habe eine Frage:Hat die serbisch-orthodoxe Kirche jetzt am 25.Dezember oder am 7.Januar Weihnachten?
:Die serbisch-ortodoxe Kirche feiert die Weihnacht immernoch am 7.Januar. --Flopy 2 10:19, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  serbisch-orthodoxe Kirche 

message: Ich denke, der Autor hat dort einen Fehler gemacht; er meinte sicherlich die bekanntere Version von Dean Martin. --Pletet 16:53, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Let it snow" von Frank Sinatra 

message: Teilweise irrelevant.
Wichtige Information fehlt:
- ahd. "wih" entspricht nhd. "heilig"
:Das steht drin... --Stefan 12:42, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wortherkunft 

message: Frohes Fest allerseits! Aber, den Weihnachtsbaum da draußen im Artikel, gleich obendran neben der einleitenden Beschreibung von Weihnachten, den find ich echt n bißchen knapp vorbei am Ziel. Jahn 01:59, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weihnachtsbaum 

message: Der Bezug auf die Reformationszeit hinsichtlich des 24.12. im ersten Satz sah zumindestens missverständlich aus; nach Verständigung mit Änderungsautorin Dinah (Änderung Version vom 21:29, 16. Feb. 2006) sollte sich das nur auf das Brauchtum der Bescherung beziehen. Also heraus aus dem Einleitungssatz, da die Reformation nichts mit der Sitte der Vorabendfeier zu tun hat. Die hängt am Tagesende /-beginn bei Sonnenuntergang (vgl. Art. Tag#Kalendertag). --Kipala 22:19, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Korrektur zum 24.12. 

message: Hallo zusammen,
bitte noch ein paar Sprachen ergänzen (Nehmt bitte Bezug auf en engl. Wiki-Artikel..)
der Artikel ist ja gesperrt.
U.a. hier: http://zh-min-nan.wikipedia.org/wiki/S%C3%A8ng-t%C3%A0n-cheh
sowie ganz am Ende des engl. Artikels 2 Sprachen
Ciao Max 134.102.9.77 17:08, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: .. mhh eigentlich ist das doch der 24. oder? schreibt ma bitte ne Antwort damit ich weiß wenn ich falschliege. DANKE
:Am 24.12. ist Heilig Abend, Weihnachten ist erst am 25.! --kandschwar 15:50, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptfesttag der 25. ? 

message: zitat: 
* "Weihnachten ist in vielen Ländern das Konsumereignis des Jahres und viele Branchen erwirtschaften im November und Dezember über ein Fünftel des Jahresumsatzes"
hm, die 2 monate sind ja auch ueber ein Sechstel des Jahres, da ist ueber ein Funeftel des Jahresumsatzes doch nicht soooooo viel --Rewireable 15:16, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  zur kritik 

message: Köntte vielleicht jemand, der sich damit auskennt, den Abschnitt über die Weihnachtsgeschichte im Koran etwas ausbauen? Unterschiede und Gleichheiten zur biblischen Geschichte usw. Und: Wird im Islam in irgendeiner Weise die Geburt Jesu gefeiert? Dalmas 20:48, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weihnachten im Islam 

message: * Sehr informativer Artikel. Für mich lesenswert!--Lucas @ 19:34, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: wo siehst Du keine Einzelnachweise? Ich komm beim durchzählen auf über 30. --84.161.125.87 10:46, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt sehr viele Belege im Artikel. Es würde mich wundern, wenn sich Fossa vor Abgabe der Bewertung auch nur fünf Minuten mit dem Artikel beschäftigt hätte. Das wissen wir doch alle, dass viele Benutzer Artikel bewerten, ohne sie gelesen zu haben. Im besten Falle wird der Artikel kurz gescannt.--Zabriskiepoint 23:00, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist richtig, ich habe in der Tat nicht den ganzen Artikel gelesen. Als erstes habe ich gesehen, das Zabriskiepoint ihn hier einstellt, was der Grund dafuer war, weshalb ich mir das Ding ueberhaupt angeguckt habe, denn ZP und ich haben ja ein, aeh, unterschiedliches Verstaendnis von Qualitaet. Daraufhin habe ich den Artikel ihn gescannt; als erstes natuerlich nach Quellen gesucht, die sind hier ja unzulaessigerweise im Fliesstext vorhanden, also konnte ich keine Einzelnachweise finden, mir sind aber Unmengen an Bibelstellen, die natuerlich keine Quellen sind, aufgefallen. Dann habe ich geguckt, was ueber heidnische Urspruenge und ueber die heutige Bedeutung drinsteht und wurde nicht fuendig: Das sind so eklantete Maengel, dass es auch der ein oder andere brauchbare Abschnitt nicht rausreissen wuerde. Meine Nachredner haben dann ja das uebrige gesagt, so funktioniert Wiki. Fossa?! ± 23:17, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nur soviel: Den Artikel habe ich nicht eingestellt. Im Übrige besteht bei mir nur wenig Neigung, mit dir eine Diskussion zu führen. Das hat sowieso keinen Zweck. An dir haben sich schon Intelligentere als ich es bin die Zähne ausgebissen.--Zabriskiepoint 23:30, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Tja, aber das ist nunmal die einzige Weise hier was zu reissen: Mit Diskussion, hier muss man sich mit allem und jedem auseinandersetzen und das ist eigentlich gar nicht so schlecht, denn sonst diskutiert man doch eher mit Leuten, die einem sympathisch sind. Die haben aber oft die gleiche Meinung, das ist dann oft weniger fruchtbar, wenn auch erquicklicher. OK, genug Meta-Geschwafel, ich glaub uebrigens auch nicht, dass man als Weltenbummler mal am Zabriskiepoint gewesen sein muss (war ich mal, sehr huebsch), aber vielleicht ja auf Madagaskar, meine Empfehlung ist Hvar Fossa?! ± 23:39, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das muss mas ich mal auf der Zunge zergehen lassen: mir sind aber Unmengen an Bibelstellen, die natuerlich keine Quellen sind, aufgefallen - damit hast du dich endgültig für die Beurteilung dieses Lemmas disqualifiziert. Samhain war wohl etwas zu feucht-fröhlich, hm ... ;-) --Buchsucher 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)

text: +1 Uiuiui ;-) In der Kunst wird das Thema der Geburt Christi oft dargestellt. Na, wohl eher nicht – dieser blasphemische Versuch hätte doch allzu schnell auf dem Scheiterhaufen enden können --Rainer Lewalter Kommando Das Ende vom Lied 00:05, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich hatte in der Bearbeiterliste Ochs und Esel gesucht, aber vielleicht hatten die als IP editiert, meint Azog, Ork von mäßigem Verstande 18:00, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Hast du die Beiträge nicht wirklich gelesen, nicht wirklich verstanden - oder willst du sie nicht verstehen? Es geht hier nicht darum, ob Weihnachten ein tolles Fest ist oder gar ein wichtiges religiös-christliches Fest. Es geht einzig und allein um den Artikel. "Komplett-Verurteiler" gibt es nicht. Der Jazz- und Rock-Vergleich ist hahnebüchen und extrem hinkend. @ Felistoria: Besonders toll ist die erste lebende Weihnachtskrippe. Die hätte ich gern gesehen ;). Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 01:48, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: (quetsch:) @Marcus: Könnte hierher stammen, Abschnitt "Brauchtum"; musstest Du nie dabei mitmachen? --Felistoria 02:03, 10. Nov. 2007 (CET)

text:  Ack Marcus Cyron. Hach, dass ich das noch erleben darf. Fossa?! ± 01:55, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wir werden damit leben müssen. ;). Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 02:01, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: (Sic!) Ich habe durchaus gelesen und verstanden und darauf geantwortet - es ist schlicht die Frage, ab wann angesichts der Komplexität des Themas so ein Artikel mehr als nur "Stückwerk" sein kann; und meine Argumente sind nicht "hahnebüchen", sondern schlimmstenfalls, wie bei einigen Vorrednern, zugespitzt - ansonsten sei dir deine eigene Meinung gegönnt ... ;-) --Buchsucher 02:09, 10. Nov. 2007 (CET)

text: @HelgeRieder: Geht's nicht auch 'ne Nummer kleiner? Was du alles vorschlägst ist zudem unter "Siehe auch" unter Brauchtum zu Weihnachten, Weihnachten weltweit oder Weihnachtsgeschichte nachzulesen oder gehört m.E. dorthin. Ich meine, dass hier vor allem ein Schwerpunkt für das Weihnachten im deutschsprachigen Sprachraum abgebildet und ggf. auch entfaltet werden sollte und alles andere eben z.B. in Weihnachten weltweit eingefügt kann - dein interessanter Vorschlag zur Musik mit seinen Entwicklungen und Variationen sollte und könnte m.E. wiederum in einem eigenen Lemma Weihnachtsmusik vorgestellt werden ... --Buchsucher 16:43, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Gute Idee, dann pack doch den Teil über das Weihnachtsbrauchtum in den Weihnachtsbrauchtumartikel (KEINE links auf Weiterleitungsseiten), mach nen Artikel zur Weihnachtsmusik (der derzeitige Text dazu dürfte ja die Substanz für einen ersten Stub zu dem Thema haben), etc. etc. Der auf den Kern verschlankte Aritikel dürfte dann eher eine Chance für Lesenswert haben. --HelgeRieder 20:39, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt zumindest schon mal den Absatz Brauchtum als Rubrik "Geschichte" nach Brauchtum zu Weihnachten verschoben - alles andere kann m.E. gerade wegen seiner Kürze noch verbleiben und sollte erst bei entsprechender Entfaltung ebenfalls in eigene Lemmas verschoben werden. --Buchsucher 00:20, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Das wird bei einem Pro wohl eher nichts werden *g* ;). Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 01:38, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Nennt man das hier nicht Trollerei, wenn man erst argumentiert, dass der Artikel überladen ist und nach entsprechender Verschiebung des weihnachtlichen Brauchtums eben dies nun als fehlend anmahnt - obwohl es ja in einem eigenen Artikel nebst geschichtlichen Einlassungen ausführlich behandelt wird? --Buchsucher 18:27, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe nie argumentiert, dass der Artikel überladen sei! Das war das erste mal, dass ich mich zu dem Artikel geäussert hatte. --Jeses 01:02, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Vielleicht am besten erstmal die bisherigen Diskussionsbeiträge lesen und dich dann auch darauf beziehen, wenn du dich hier äußerst ... --Buchsucher 17:48, 15. Nov. 2007 (CET)

text: ... sagen Ochs und Esel, die offenbar doch nicht als IPler zeichnen ... --Buchsucher 18:27, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Läßt du bistte diese unsachlichen Kommentare sein?! Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 18:41, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bist du mal bitte nicht so penetrant einseitig im "Späßchen machen" und schaust auch mal den in small gehaltenen Absatz des Vorredners in der Mitte dieser Diskussion an? --Buchsucher 19:04, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habe jetzt im Übrigen den kritisierten Absatz Weihnachten in der Literatur erweitert - Korrekturen und verbessernde Ergänzungen erbeten ... --Buchsucher 17:48, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA-Disk. vom 16. November 2007 

message: Auch Atheisten feiern Weihnachten ! Ich schlage vor folgenden Text in den Beitrag mit einzufügen:
Gerade in Ländern mit überwiegend christlicher Historie feiern häufig auch Atheisten Weihnachten.
Da „Atheismus“ außer Bedeutung „ohne Gott“ keine sonstige gemeinsame Basis hat, haben Atheisten teils verschiedene, häufig familiär geprägte Traditionen zum Weihnachtsfest.
So feiern einige Atheisten , entsprechend den Christen, die Geburt Jesu, verstehen Jesus selbst allerdings als eher historische Figur ohne jeglichen Gottesbezug.
Andere Atheisten feiern Weihnachten als die „besinnliche Zeit“ um die Wintersonnenwende – weitgehend ohne christliche Bezüge.
Häufig findet sich in atheistischen Weihnachtstraditionen anstelle des Christkinds der Weihnachtsmann und statt des Begriffs „Christbaum“, der Weihnachtsbaum.
Wegen des über die Jahrhunderte starken kulturelle Einflusses der Christen finden sich häufig auch Lieder, Gedichte und Figuren mit christlichem Hintergrund auch in atheistischen Familien, in einigen Fällen sind manche christliche Bezüge aus diesem kulturellen Fundus (z.B. Liedtexte) entfernt.
Einige Atheisten verstehen die durch kirchliche Kreise hervorgebrachte Kritik des „kommerziellen und kitschigen“ an der Figur des Weihnachtsmannes als Angriff auf die eigene Kultur. 
::Ungelogen: es gibt auch Schintoisten, Muslime und Gelbmützen-Buddhisten, die Weihnachten mitfeiern. In islamischer Umgebung habe ich auch Christen kennengelernt, die mit Nachbarn Ramadan mitgefeiert haben (zumindestens das leckere Abendessen nach dem Fastenbrechen). Und ich kenne auch afrikanische Traditionalisten, die Diwali mitfeiern. Udn Atheisten haben es natürlich gut, die feiern das alles sowie mit. Jungs, das gibt noch Arbeit, bis alle dieser Festtagsartikel sachgemäß ergänzt sind. --Kipala 20:53, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun hier geht's aber um etwas anderes, nämlich nicht das mitfeiern - sondern um eine eigenständige nicht-christliche Weihnachtskultur - die meines Erachtens in dem Artikel beleuchtet werden sollte. Auch wenn kirchliche Kreise den Weihnachtsmann als kommerziell künstlich betrachten, kann man ihn nicht weg"schweigen" oder wegdiskutieren. Er ist Teil einer Weihnachtskultur. --MeesR 14:38, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weihnachten und Atheismus 

message: Ich finde, das Wort Verper sollte in den Kapitel 5.x jewals verlinkt werden. Ich kannte das Wort bis her nicht (bin kein deutscher) und im Übersicht ist das Wort auch verlinkt, jedoch wenn man z.B. vom Inhaltsverzeichniss gleich zum Kapitel 5.2 springt, findet sich das Wort ohne Verlinkung. Kapitelüberschrift 5. Liturgie kann, denke ich, ebenfalls einen Link vertragen ;-)
Miki11 22:23, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vesper verlinken 

message: Was das Zitat von Jesaja 7,14 betrifft: dort steht nicht "betulah", das Wort, das meistens für "Jungfrau" verwendet wird, sondern "almah", was üblicherweise "junge Frau" heißt. Allerdings übersetzt auch der Einheitstext diese Stelle mit "Jungfrau" ebenso wie die griechische Übersetzung des AT, die Septuaginta, die das Wort "parthenos", also Jungfrau, verwendet. Diese Interpretation von Jesaja 7,14 ist also zumindest strittig (siehe auch den Eintrag zu "Almah" in der engl. Wikipedia).
So ist es. Ich habe das im Text demgemäß päzisiert. Mathiasroesel 13:00, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte auch einfügen, daß das schon bei den Kirchenvätern strittig war und im Sinne der späteren Tradition entschieden wurde? Tenor: Auch "almah" sei (zumindest biblisch) nie auf eine deflorierte Frau bezogen worden, außerdem hätte eine nur junge Frau auch gar nichts prophetisch Besonderes gehabt, und drittens könnten die Übersetzer der Septuaginta wohl besser Hebräisch und Griechisch als irgendwelche Römer (oder heute: Sprachforscher). Quellen findet man irgendwo im Internet, tut mir leid, weiß jetzt nichts genaueres. --84.154.64.163 11:47, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Außerchristliche Parallelen - Jungfrauengeburt 

message: Im Absatz Wortenstehung müsste es statt diu gnâde diu anegengete sih an dirre naht: von diu heizet si diu wîhe naht. heißen Div gnade div angengete sih an dirre naht. von div heizet si div wihe naht. Volständiger noch mit dem wesentlichen Zusatz: wan allez daz gewihet vnd gereinet ist daz got geschaffen hat.. Zumindest wenn der angegebenen Quelle (Johann Kelle: Speculum Ecclesiae. Altdeutsch. München 1858) gefolgt wird. --Rabe Socke 21:46, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wortentstehung 

message: http://www.faz.net/s/Rub5C2BFD49230B472BA96E0B2CF9FAB88C/Doc~E2EFC8FF0966B42198012E45D5CBC5098~ATpl~Ecommon~Scontent.html - AlterVista 13:54, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zur Datierung ein interessanter Link, dessen zitierte Literatur noch nicht Eingang gefunden hat 

message: Es sollte doch erwähnt werden, dass dies eine mögliche Übersetzung des Namens Betlehem ist, sonst ist der Hinweis nicht sehr verständlich. -- 212.63.43.180 19:14, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Haus des Brotes" 

message: "... beginnt mit dem 1. Advent, der in der Regel am vierten Sonntag vor Weihnachten gefeiert wird." Warum in der Regel? Wo ist die Ausnahme? --MannMaus 23:15, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mailand. Im nächsten Absatz kommt’s gleich vor. -- Dietrich 00:41, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  1. Advent - In der Regel 

message: Auf die Amerikanisierung des Festes sollte auch eingegangen zu werden. So zu tun, als gäbe es sie nicht, ist sicher nicht der richtige Weg damit umzugehen.
Interessant wäre zu erfahren, wer die Geschichten von Rentieren und Weihnachtselfen erfunden hat.
Erwähnenswert ist, daß das Coca-Cola-Rot als Weihnachtsfarbe auch in der DDR weit verbreitet, im Unterschied zu anderen US-amerikanischen Bräuchen, die nur im Westen teilweise Verbreitung fanden. 
:Der Artikel ist lang genug. Und die Kommerzialisierung ist ja erwähnt. Da bringt dieser Aspekt auch nicht mehr viel. Fingalo 21:18, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  ... oder könnte/müsste vielleicht unter Weihnachtsbrauch im deutschsprachigen Raum entsprechend quellenbelegt eingebaut werden. --Buchsucher 01:06, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit dem Vorschlag, den ich in der Löschdiskussion zu Adventsschutz gemacht habe? Man könnte alles, was mit dem Thema „Ökonomie“ zu tun hat, in den Artikel „Vorweihnachtszeit“ packen und auf dieses Lemma in „Weihnachten“ und Advent verweisen. CorradoX, 11:22, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Amerikanisierung des Festes 

message: Wenigstens hierzulande wird der 26. Dezember auch am Sonntag als Stefanitag begangen, weil der Stefanitag sich eingebürgert hat. Das Fest der Heiligen Familie wird dann eine Woche verschoben, wo zufällig der Johannesprolog Tagesevangelium ist, den man am Weihnachtsfeiertag ohnehin schon gehört hat. --84.154.121.158 16:02, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: wo ist "hierzulande"?? --heraklitcnl 14:55, 18. Dez. 2008 (CET)

text: In der Erzdiözese Wien entfällt in dem Fall das Fest der Hl. Familie ersatzlos zu Gunsten des Hl. Stephanus, dem Diözesanpatron.--heraklitcnl 10:25, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung ungenau 

message: Der viele Text könnt noch ein paar Bilder vertragen. Darf ich ein paar "frischgepresste" anbieten?: --Stevoeg 18:54, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Der Artikel Jesus von Nazaret nennt als wahrscheinlichen Zeitraum der Geburt die Jahre vor 4 v. Chr., da Herodes der Große in diesem Jahr gestorben ist. Im Matthäusevangelium wird aber diesem Herodes eine wichtige Rolle im Zusammenhang mit der Geburt zugeschrieben. Warum wird also in diesem Artikel -auch im Widerspruch zum Artikel Stern von Betlehem- ausgerechnet die Konjunktion von Venus und Jupiter im Jahr 2 v. Chr. als wahrscheinlichstes Ereignis angeführt? Ich meine es ist für dieses Lemma nicht wichtig sich auf eine ganz bestimmte Stern-von-Betlehem-Theorie festzulegen.--Chicygni 13:45, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ich glaube die kritische bibelforschung geht heute davon aus, dass die weihnachtsgeschichte zu großen teilen so nicht stimmt. z.b. ist weder eine volkszählung, noch ein großer kindermord zu dieser zeit belegbar. die geschichte sollte wohl eher die herkunft jesu in ein mythisches licht stellen. daher sollte man auch den „stern von bethlehem“ eher nicht wörtlich nehmen... --Dalmas 14:05, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Meinung bin ich auch. Dies ist ein weiterer Grund, weshalb man sich nicht auf eine bestimmte, jetzt grad wieder modische, Theorie festlegen sollte. Insbesondere ist aber der Widerspruch zum Artikel Jesus von Nazaret zu vermeiden.--Chicygni 14:56, 23. Dez. 2008 (CET)

text: Anscheinend ist Liebenau.jens nicht dieser Meinung, sonst hätte er wohl nicht meine oben begründete Änderung rückgängig gemacht. Es ist aber eindeutig so, dass in den vergangenen Jahrzehnten, zumindest in den deutschen Medien, die Konjunktionstheorie von Ferrari d’Occhieppo favorisiert worden ist. Man schaue sich nur einmal die Spielpläne der Planetarien an. Wie auch immer. Das Lemma „Weihnachten“ muss nicht der Ort sein, wo konkurrierende Theorien zum Stern von Betlehem  abgehandelt werden. Und es bleibt ein Ärgernis, dass jetzt wieder eine Theorie als wahrscheinlichste bezeichnet wird, deren Geburtsdatierung im Widerspruch steht zum Lemma Jesus von Nazaret.--Chicygni 19:12, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Moin! Ich wollte nur die Änderungen von Mekwaldhauser rückgängig machen, aber da war wohl jemand (Dalmas) schneller als ich und aus irgend einem Grund ist mir dann der Fehler unterlaufen, die Änderungen von Chicygni rückgängig gemacht zu haben. (Versehen) Das tut mir Leid. Mit der astronomischen Seite von Weihnachten habe ich mich noch nicht befasst; den Texten der Bibel traue ich sowieso nicht/kann man eh nicht trauen. Ich wünsche euch ein frohes Weinachtsfest und einen guten Start ins neue Jahre (2009). Liebe Grüße Jens Liebenau 19:42, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Astronomische Ereignisse 

message: Hallo , grundlose Kürzungen versuche ich zu vermeiden. Hier geht es um eine grundlos lange Lit.liste. Es macht Sinn zu schauen, in welchem Opus ein Autor seinen Standpunkt am umfassendsten und auf neustem Stand darlegt. Danach hatte ich die Liste gekürzt. Andere Benutzer folgen dem nicht. Such is Live. Wofür die entfernten Werke wichtig wären, wird nicht gesagt. Nur die Vielfalt und unbestrittene Relevanz der Aut. für des Thema werden genannt. (unterschiedliche akzente haben und unterschiedlichen lesern nützlich). Eine Lit.liste bei WP strebt nicht Vollständigkeit an. Vielleicht haben weitere Benutzer weitere Meinungen. MfG --Aaaah 18:42, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen Recht. Aber das Lemma ist ein empfindliches Thema, wo jeder seine Intentionen wiederfinden möchte - samt Literatur. Da Entfernen seines bevorzugten Autors empfindet mancher Mitstreiter als eine Zurücksetzung seiner Sicht. Das bedeutet, dass man sich auf einen EditWar einrichten müsste. Außerdem müssten mehrere die Bücher lesen, um ihre tatsächliche Relevanz einschätzen zu können. Da ist die lange Liste das kleinere Übel - denke ich mal. Fingalo 10:22, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, danke. M frdl. G --Aaaah 12:20, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  literatur 

message: Schon beim ersten Lesen war ich über die Bezeichnung Heiliger Christ für Weihnachten gestolpert. Doch damit ist – soweit ich sehe – das Christkind gemeint (siehe hier: ; bzw. gelegentlich auch im Plural für die Weihnachtsgeschenke: ). Ein Beleg als Bezeichnung für das Christfest ist mir unbekannt und klingt zudem unlogisch. Da dieser Name für Weihnachten aller Wahrscheinlichkeit nach fehlerhaft in den Artikel gerutscht ist und sich von hier aus im Internet verbreitet, was als Beleg für seine Richtigkeit nicht geeignet ist, entferne ich ihn.--Quaerens07 10:39, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Gemeint war wohl das Hl. Christfest, wie ich in einem alten ev. Gesangbuch las.--Quaerens07 23:32, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung «Hl. Christfest» scheint mir doch ziemlich veraltet zu sein. In den EG-Ausgaben und im EGb heißt es einheitlich «Christfest», in der Reformierten Liturgie (1999) und im rk Messbuch «Weihachten». Ich werde daher auch Deine Einfügung in Klammern setzen. -- Dietrich 07:54, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Heiliger Christ 

message: im abschnitt "populäre Musik" sollte eine Formulierung geändert werden, oder zumindest ein wort herausgenommen werden:
Der überlieferte Bestand an Weihnachtsliedern wurde immer weiter aus seinem seinen Platz im kirchlichen und familiären Raum ausgebreitet und ist heute im Radio, bei Straßenmusikanten und in Kaufhäusern zu hören.
Alternativvorschlag:
Der überlieferte Bestand an Weihnachtsliedern wurde immer weiter über seinen ursprünglichen Platz im kirchlichen und familiären Raum hinaus ausgebreitet und ist heute im Radio, bei Straßenmusikanten und in Kaufhäusern zu hören.
(nicht signierter Beitrag von Delilahblue (Diskussion | Beiträge) 15:00, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ungünstige Formulierung 

message: Dort heisst es: "Weihnachten ist mit Ostern und Pfingsten eines der drei Hauptfeste (katholisch: Hochfeste) des Kirchenjahres, das mit der Adventszeit beginnt."
Wie der Wikipedia-Artikel über Hochfeste schon sagt, gibt es mehr als drei Hochfeste,
nämlich allein zehn Hochfeste des Herrn, drei marianische und vier Heiligenhochfeste, darüber hinaus  Fest- oder Gedenktage, die nur in bestimmten Orten, Regionen oder Gemeinschaften als Hochfest begangen werden, sog. Eigenhochfeste.
(nicht signierter Beitrag von 62.138.192.242 (Diskussion) 16:56, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  inhaltlicher Fehler im Abschnitt "Überblick" 

message: *Weihnachtsmannfreie Zone (nicht signierter Beitrag von 89.212.62.11 (Diskussion) 11:50, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: ist über die Jahre zwar länger und umfänglicher geworden aber nicht besser. Weihnachten ist für mich und alle meine Bekannten (ganz gleich ob Ost oder West, ob christlich oder eher nicht) das wichtigste Fest im Jahr. Dieses will man mit seiner Familie verbringen, die Kinder freuen sich auf den Weihnachtmann. Liest man den Artikel so scheint dass nur noch neben sächlich. Ja es ist nach Ostern der 2. höchte Feiertag für gläubige Christen und extrem bedeutend, aber dieses Fest ist halt mehr. --Aineias © 00:52, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: mag ja sein, dass der artikel nicht besser geworden ist. (ich habe gerade ein paar passagen überflogen und hatte diese im gegenteil sehr viel dürftiger in erinnerung.) aber etwaigen interessenten an einer aufbesserung würde es weit mehr helfen, wenn du konkrete hinweise geben würdest, was genau dir in welcher zeile des artikels genau sachlich falsch, stilistisch unangemessen, lückenhaft o.dgl. erscheint. Ca$e 09:13, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: ich habe mal eine relativ beliebige Version von 2005 mir angesehen. diese ist Stilistisch nicht gut aber weltanschaulich wesentlich neutraler gehalten. Der gegenwärtige Artikel erinnert eher an eine inhaltliche Übernahme aus einen Religionsbuch und macht kaum den Versuch den Sachverhalt so wieder zugeben, wie er von der Mehrzahl erlebt wird. Für die meisten ist Weihnachten das große Fest der Familie (mit allen Schattenseiten, siehe Suizidrate) mit Weihnachtsgans, -Mann, Tannebaum, Geschenken, "Kevin allein zu Haus" und den "drei Haselnüssen für Aschenbrödel". Wie das Fest in anderen Ländern gefeiert wird erfahre ich auch nicht. Aus diesen Gründen werde ich erneut einen Neutralitätsbaustein hineinsetzen. --Aineias © 15:14, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Wie soll man diesen Gegensatz in der Wahrnehmung und Bedeutung von Weihnachten überbrücken? Bräuchte man etwa zwei Artikel: "Weihnachten (gemäß säkularem Verständnis)" + "Weihnachten (gemäß christlichem Verständnis)"? Das kann's doch auch nicht sein. Weihnachten ist das Fest der Geburt des Sohnes Gottes. Das andere gehört zu den Weihnachtsbräuchen (sekundär und dem Wandel unterworfen). Wer weiß, wie man in 500 Jahren Weihnachten feiern wird? Das Festgeheimnis - der Inhalt - wird aber auch dann immer noch dasselbe sein.--Quaerens07 15:29, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: da spräche prinzipiell ja nichts dagegen, außer dass die lemmata unschön und unsinnig formuliert wären. ich würde aber erst einmal gerne verstehen, was aineias eigentlich meint. vielleicht zusätzlich andersherum gefragt: welche fachpublikationen müssten deiner meinung nach berücksichtigt werden, damit der artikel neutral werden würde? und kann es sein, dass du eigentlich v.a. eine zusammenlegung mit u.a. den artikeln Weihnachtsbrauch im deutschen Sprachraum sowie Weihnachten weltweit vorschlagen willst? grüße, Ca$e 15:38, 30. Nov. 2009 (CET)

text: @Quaerens07, sehr viele Artikel und z.B. nahezu alle zu Rechtsthemen sind vom Wandel der Zeit betroffen also das sollte beim Artikel Weihnachten kein Problem sein. Das ist ein Wiki und keine Steintafel. @Ca$e: Eine Zusammenfügung von Weihnachtsbrauch im deutschen Sprachraum mit Weihnachten und ein Verweis zu Weihnachten weltweit über die Gleiderung wie sie bei der Geschichte von Land XY oft praktiziert wird wäre das Optimum. Als Anfang würde eine prominentere Verlinkung und eine gestrafte Einleitung (wie weiter unten schon kritisiert) unter stärkerer Einbeziehung der säkularen Bedeutung genügen. --Aineias © 19:18, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: das (prominente verlinkung etc) würde ich auch begrüßen. straffung der einleitung sowieso, s.u. wie du das mit "land xy" usw meinst, verstehe ich zwar noch nicht, klingt aber erstmal plausibel. schöne grüße, Ca$e 19:22, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt eine Überschrift auf der obersten Gleiderungsebene zu Weihnachten weltweit, hier kann man dann einpar Sätze schreiben und auf weitere Infos auf den separaten Artikel verweisen oder ohne umschweife kurz und knapp den Link nach der Überschrift sezten. Morgen ist dann das 1. Türchen dran, grüße  --Aineias © 22:16, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Lies dir die Adventslieder des Gesangbuches durch. Dort fallen die vielen Bezüge zur Bußzeit auf, zum Beispiel „Mit Ernst, o Menschenkinder …“ Weiterer Anhaltspunkt: in den Adventsgottesdienst entfällt ab dem 2. Sonntag das Gloria. Im Übrigen könntest du deinen Pfarrer aufsuchen und ihn um den Ergänzungsband zum Evangelisches Gottesdienstbuch ´;– das ist in den meisten Landeskirchen die zurzeit gültige Agende – bitten. Dort gibt es eine Einführung in das Kirchenjahr. Im Übrigen ist selbst viele Katholiken vieles davon nicht mehr bewusst. Aber in den Klöstern wird die Zeit immer noch so begangen. Oft beginnt es mit einem Vorfasten ab dem Fest dr Kreuzerhöhung (14. Sep.). -- Dietrich 08:21, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: außerdem steht die liturgische Farbe "violett" auch für "Buße, Fasten, vorbereiten", wenngleich das im Advent offenbar weniger bewußt gemacht wird, als vor Ostern.--heraklitcnl 09:05, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Artikel ... 

message: Einleitung Weihnachten 2009 (aktuell)</br>
Weihnachten, auch (Heiliges) Christfest genannt, ist das Fest der Geburt Jesu Christi und damit, nach christlichem Glauben, der Menschwerdung der zweiten göttlichen Person, dem Logos. Festtag ist der 25. Dezember, dessen Feierlichkeiten mit Sonnenuntergang am Vorabend, am Heiligabend (auch „Heilige Nacht“, „Christnacht“, 24. Dezember), beginnen.</br></br></br>
Einleitung Weihnachten 2008</br>
Weihnachten (auch „Christfest“ oder „Heiliger Christ“) ist das Fest der Geburt Jesu Christi und damit, nach christlichem Glauben, der Menschwerdung Gottes. Hauptfesttag ist der 25. Dezember, dessen Feierlichkeiten mit Sonnenuntergang am Vorabend, am Heiligabend (auch „Heilige Nacht“, „Christnacht“, 24. Dezember), beginnen.</br></br></br>
Meint Ihr nicht, dass der aktuelle Einleitungssatz ein wenig zu viel des Guten beinhaltet? Soll hier der ganze Katechismus untergebracht werden? Das Satzgefüge ist ja kaum noch lesbar, geschweige denn verständlich. -- Jüppsche 13:20, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung. Der Inhalt von v2009 scheint mir zwar wichtig, und sollte nicht ersatzlos gestrichen werden, aber für die Einleitung wirklich etwas üppig. --heraklitcnl 13:50, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: genau. zudem grammatisch falsch (wenn schon, des logos, aber das braucht hier ohnehin niemand). Ca$e 14:19, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie wär's denn damit: "Weihnachten, auch (Heiliges) Christfest genannt, ist das Fest der Geburt Jesu Christi und somit, nach christlichem Glauben, der Menschwerdung des Wortes Gottes." Der Johannesprolog, der diesen Gedanken zum Ausdruck bringt, steht ja immerhin im Zentrum der Festfeier am Weihnachtstag (ev.+katholischerseits.).--Quaerens07 15:21, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Mich stört hauptsächlich „die Menschwerdung der zweiten göttlichen Person, dem Logos“, um zusätzliche Lemmata einzubauen. Jesus Christus ist in einem Stall geboren worden und nicht in einer Universität. Die Einleitung von 2008 ist m. E. verständlicher. -- Jüppsche 19:15, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: na das mit dem stall schreiben wir zwar besser nicht so in einen artikel, aber sonst stimme ich dir zu, ja ;) Ca$e 19:24, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Wie ich sehe, wurde ja schon in diesem Sinne gekürzt. Wäre als Zusatz folgende Verlinkung okay: Geburt?--Quaerens07 01:24, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: nun ja, zwischen empfängnis und geburt liegt ja etwas zeit, nicht wahr? ;) bin also eher zögerlich. Ca$e 10:36, 2. Dez. 2009 (CET)

text: meine meinung dazu weiter oben: feiertagsregelungen nicht in diesem umfang in die einleitung, Weihnachten weltweit dafür prominenter verlinken usf. Ca$e 10:34, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Weihnachten ist überall zum gleichen Datum. Dass mal der 24., mal der 25. genannt wird, hat damit zu tun, dass nach altem Brauch, der hier weiter lebt, die Festtage am Abend des vorangehenden Tagen begannen und am Abend des Festtages endeten. Fingalo 19:43, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: mitnichten. orthodoxe kirchen. armenische kirche... siehe artikel. Ca$e 20:07, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: jein. wir könnten das jetzt hier lange vertiefen. zb bezeichnet gregor von nazianz (zt schon eusebius) mit theophania des fest der geburt am 25.12 und bezeichnet johannes chrysostomos mit theophania das fest der taufe am 6.1 und der festinhalt von epiphanie wiederum wird in den ältesten dokumenten mal (v.a. für zypern, syrien) mit der geburt jesu (usw) (epiphanius, egeria), mal mit der taufe (ephraem/epiphanius), mal mit beidem (uneindeutig joh. chrysostomus) beschrieben. hieronymus wendet sich in seiner predigt vom 25.12.410 ausdrücklich gegen das konkurrenzfest zur geburt am 6.1. erst nach übernahme des römischen "weihnachts"festdatums 25.12. gibt es offenkundig die relativ eindeutige konkurrenz geburt/taufe. was sich aber im osten eben nicht allüberall so durchsetzt. wie schon gesagt in der armenischen kirche bis heute nicht. usw. usf.  ist aber hier alles erst einmal unerheblich. das wesentliche steht schon hier. Ca$e 12:14, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Die heutigen Ergänzungen von House1630,insbesondere der letzte Satz des Abschnitts - Eine Theorie bezieht sich auf das Ereignis einer Supernova, wogegen ein Komet oder ein Meteorit eher an zweiter Stelle der Wahrscheinlichkeit liegen.- können in dieser Form nicht stehen bleiben. Wieso an zweiter Stelle und nicht an dritter oder vierter? Wer hat in diesem Zusammenhang je von einem Meteoriten gesprochen? Mehrere Theorien sprechen von einer Supernova nicht nur eine. Woher stammen überhaupt diese Feststellungen und Wertungen?--Chicygni 15:18, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nach wie vor ist unklar wer jemals einen Meteor als Erklärung für den Stern von Betlehem angenommen hat. Im Wikipedia-Artikel steht nichts davon. Jedenfalls müsste in dem jetzt geänderten Satz zum richtigen Begriff - Meteor - verlinkt werden. Ein Meteorit ist das Material, welches nach der Leuchterscheinung auf der Erde rumliegt.--Chicygni 10:39, 6. Dez. 2009 (CET)

text: Außerdem: Nehmen wir einmal an, es hätte keine Kalenderreformen gegeben, wäre es dann einfacher den Geburtszeitpunkt zu rekonstruieren? Aufgrund welcher Information?--Chicygni 18:00, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Astronomische Ereignisse 

message: Der Artikel soll für alle Deutschsprachigen ohne Sprachprobleme lesbar sein. Weihnachten braucht keine Vorwörter, wie auch Ostern, Pfingsten und so weiter.
Keiner wird's vermissen:-}-- (nicht signierter Beitrag von 84.185.171.26 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Doch – es braucht sie, um der Lesefreundlichkeit willen, wie einer der Reverter bereits vermerkte. Ob "zu" oder "an" verwendet wird, ist iMHO regional verschieden. Allgmein verwendet werden jedenfalls beide.--Turris Davidica 09:51, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bin da anderer Meinung: Eben weil regional unterschiedlich, finde ich, sollte man als Kompromiss die Präposition weglassen, sonst schreibt noch einer auf W., unter W. oder gar an/zu W. und das sollte vermieden werden.-- 217.234.141.82 10:08, 8. Dez. 2009 (CET)

text: Mit Verlaub – hier wird kein Kompromiß gebraucht noch gesucht. Wo "an" steht, steht "an" und wo zu steht, steht eben zu. Etwas anderes kommt nicht vor. Wo ist denn das Problem?--Turris Davidica 11:23, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es soll eigentlich nur allen Lesern recht gemacht werden (Kompromiss), der Lesefreundlichkeit wegen. Wer an gewohnt ist stört sich tlw. am zu und umgekehrt. Beides ist nicht falsch, aber eben nur lokal umgangssprachlich (Ich verwende eben beides nicht und bin auch nicht der Einzige). Wikipedia sollte weder norddt., süddt. noch österr. sein. Bei einer sturen Verwendung von an oder zu würden letztendlich möglicherweise zwei Präpositionen vor "an" Weihnachten stehen. Die Lesefreundlichkeit wäre dann ganz hin. Wie haltens eigentlich die Schweizer mit einer Präposition vor Weihnachten? "Auf" W. habe ich schon gegoogelt...-- 217.234.141.82 16:52, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch wenn Bastian Sick die Präpositionen ganz wegläßt, heißt es anscheinend mitteldeutsch Weihnachten ohne Präp. und, wie ich selbst bestätigen kann, hochsprachlich an Weihnachten im oberdeutschen Raum, wenigstens in Deuschland. zu W. soll österr./schweiz. sein. Dialekt (Niederbayern) wäre auf W. (gelegentlich wird bei uns "zu" verwendet oder natürlich das hochsprachliche an). Die Präpositionen ganz wegzulassen ist jedenfalls nur eine Variante von mehreren und, wie ich meine, nicht einmal eine grammatiktheoretisch besonders logische. --131.159.4.33 10:51, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "An" oder "Zu" Weihnachten bitte löschen 

message: . --Atlan Disk. 00:54, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entlarvte Zehntelwahrheiten 

message: Kapitel: Die Weihnachtszeit im Kirchenjahr
Absatz: 2
Text: (volkstünlich auch Mariä Lichtmess genannt)
Fehler: Statt "volkstünlich" sollte da "volkstümlich" stehen.
--Ralf Meschke 15:52, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ist korrigiert --UrLunkwill 16:07, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Buchstabe 

message: Bei der Erörterung des Themas „Wahl des Termins 25. Dezember“ wird IMHO zu stark auf die Art des Zustandekommens dieser Regelung abgehoben. Die Frage, inwiefern es klug war, diesen Termin zu wählen (an dem sich in Palästina in aller Regel Tiere in Ställen und nicht im Freien befinden, vgl. die Weihnachtsgeschichte nach Lukas), wird gar nicht angeschnitten.</br>
Es scheint kein Zufall zu sein, dass ein Fest voller Lichtsymbolik unmittelbar nach der Wintersonnenwende stattfindet. Jesus Christus als „Licht der Welt“ tritt damit in die Funktion ein, die in Rom der „sol invictus“ eingenommen hat.</br>
Nach den Totengedenktagen des Novembers im „fall“ (US-Englisch für Herbst), einer Zeit, in der nicht nur die Blätter der Laubbäume, sondern auch die Temperatur- und Helligkeitswerte „fallen“, wird mit der ersten Kerze des Adventskranzes der Dunkelheit der Kampf angesagt. Von Sonntag zu Sonntag nimmt die Zahl der angezündeten Kerzen zu, bis eine Vielzahl von Lichtern am Weihnachtsbaum erstrahlt. So wird Weihnachten (auch) zum Lichterfest.</br>
Die kommerzialisierte Form der Weihnachtsbeleuchtung ist letztlich nur eine Nachahmung der christlichen Lichtsymbolik.</br>
Das tiefe Bedürfnis der novembergeschädigten Menschen der Nordhalbkugel der Erde nach der Rückkehr des Lichts als Verstärkereffekt für die Form, in der Mitteleuropäer Weihnachten feiern, müsste in diesem Artikel IMHO ergänzt werden. --CorradoX, 17:32, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der 25. Dezember wurde aber nicht im Norden festgelegt, wo diese Phänomene zu beobachten sind. Daher sind das Spekulationen, für die ohnehin ein Beleg fehlt. Fingalo 15:34, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlender Aspekt: Bedeutung des Lichts 

message: In den Einzelnachweisen sind Literaturangaben, die sich nicht in der Literaturliste befinden. Waren die mal da und wurden gelöscht? Fingalo 11:39, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich standen die da nie (wenn dus genau wissen willst, dann musst du dich durch die Versionsgeschichte wühlen). Was dort in den Einzelnachweisen steht, ist ja auch in der Regel keine weiterführende Literatur, sondern soll nur einzelne Aussagen belegen. --Streifengrasmaus 11:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Nein, ich habe nichts verbrochen. Die Angaben stammen nicht von mir. Sie waren in der Vorversion bereits enthalten, und zwar als Angaben in Klammern; die Klammern habe ich in ref-Tags umgewandelt. Ich gehe dem in den nächsten Tagen nach. Du solltest mit Schuldzuweisungen vorsichtig sein. -- Dietrich 16:27, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Die angefragte Literatur befindet sich unter anderem in der  vom 19. Januar 2006 und ist dann irgendwann im Laufe des ersten Halbjahres gelöscht worden. Ich werde es in den nächsten Tag wieder einarbeiten. -- Dietrich 16:40, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: siehe auch. (wikiblame kennt ihr, oder?) eigentlich wäre schon, wenn bei der gelegenheit die eigentlich nicht mehr zitierbaren darstellungen auch nicht mehr zitiert würden bzw. die bibliographischen angaben (seitenzahlen etc) vervollständigt würden. ca$e 14:33, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo Dietrich1
Ich bin exakt der selbenMeinung wie Turris D und bin mit einer fsat wörtlichen Änderung mit ihr gerade in einen Änderungskonflikt geraten. Der Volksmund denkt wirklich nicht. --Der wahre Jakob 10:52, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Volksmund 

message: Es ist nicht richtig dass der Julianische Kalender "von keiner Kirche und keinem Staat der Erde" mehr eingesetzt wird. Ich habe diesen Abschnitt erst einmal ersatzlos gestrichen und einen leicht angepassten Beitrag aus dem Wiki-Artikel zum julianischen Kalender eingefügt. Meine-wenigkeit (22:57, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Julianischer Kalender 

message: Weil das so pauschal in der Aussage unter Bezug zu den genannten Beispielen zu kurz greift und so falsch sind. Die ggf. vorchristlichen Traditonen resp. Brauchtümer werden im Lemma Julfest treffender erläutert. Das kann man durchaus verlinken, hat aber mH. mit diesem Lemma kaum Bezug - es geht um die kirchlichen Tradtionen da reicht die Etymologie absolut aus.  Α72 19:00, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Warum raus? 

message: Es gibt eine inhaltliche Nähe des Weihnachtsfestes zu Chanukka: Jesus hat sich mit dem Tempel gleichgesetzt (Johannes 2, 21). Die Einweihung des Tempels und die Geburt Jesu sind also durchaus parallel zu setzen. Denn im Tempel ist Gott gegenwärtig - in der Person Jesus auch. 
Auch sprachlich ist Weihnachten und Tempelweihfest ziemlich identisch. Dazu das Datum: 25. Kislew - 25. Dezember. 
Es gibt meines Wissens keine direkten Belege, aber die Beweislage ist ja insgesamt sehr dünn und jede Theorie über Weihnachten hat enorme Schwachstellen. Die Herleitung von Weihnachten aus dem Chanukkafest hat für mich eine hohe Plausibilität und sollte im Artikel einen anderen Stellenwert bekommen. -- Martinopladen 12:59, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: זInteressanter Gedanke :-) Aber in den Artikel gehört er nur, wenn es eine wissenschaftliche Veröffentlichung dazu gibt. --Badener 13:12, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Chanukka 

message: Für den Absatz "Dabei wird ein wesentlicher Unterschied zur Werbung im übrigen Jahr übersehen.." gibt es keinen Beleg - ebensowenig wie für die vorangehende Ausführung zu den umsatzstärksten Monaten. Wo letztere ja statistisch nachweisbar sein müsste und ein Beleg vielleicht zu finden sein mag, ist ersterer eine gewagte Behauptung in psychologischer wie PR-historischer Hinsicht mit moralisierendem Unterton. Die insinuierte Motivation ("nahestehende Mitmenschen zu beschenken") ist unbegründet und bedarf dringend einer Quellenangabe und Zuordnung einer bestimmten gedanklichen Schule/Richtung. (nicht signierter Beitrag von 89.217.241.90 (Diskussion) 02:19, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du hast es erfasst. Es gibt keinen Beleg und es kann auch keinen geben, weil es Unfug ist. Werbung soll zum Kaufen verleiten, dem Werbenden ist egal, ob der Kunde für sich oder andere kauft. Das Weihnachtsgeschäft ist kommerziell, es wird nicht dadurch weniger kommerziell, dass das gekaufte Produkte anschließend verschenkt wird. --92.73.24.83 01:15, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Aspekte und Kritik 

message: Die Weihnachtsferien beginnen in Österreich nicht am 25.12., sondern am 24.12.. In der Schweiz begannen sie 2010 in der Regel am 24.12., in einzelnen Kantonen aber schon am 23.12. Das Thema "Weihnachtsferien" sollte im Artikel "Schulferien" oder in einem Spezialartikel "Weihnachtsferien" näher ausgeführt werden. Im Artikel "Weihnachten" kann das Thema "Weihnachtsferien" erwähnt werden, aber nicht unbedingt in der Einleitung. --Zipferlak 09:51, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ostermontag liegt in den Osterferien und ist überall in Deutschland Feiertag. Alleinstellung? Für die Einleitung zu "Weihnachten" ist die Marginalie "Schulferien" einfach zu speziell, wenn nicht zu banal. Dass so etwas jahrelang unbeanstandet blieb, ist nun wirlich kein Qualitätsmerkmal, sondern spricht eher gegen Wikipedia. --Der wahre Jakob 23:10, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, außerhalb von Deutschland (und auch innerhalb (Hanburg-Skiferien)) ist Ostern eben nicht in  die Schulferien eingebettet. Auch in den ehemals kommunistischen Staaten gab es keine Oster-, aber weihnachtsferien. Recherchier doch bitte sorgfältiger, bevor du etwas revertierst (Stichwort Skiferien in Hamburg, Frühlingsferien in der Schweiz u. Frankreich, crocus holidays in den Niederlanden) . Weihnachten ist das einzige Fest, für das es in den meisten Ländern schulfrei gibt.--94.220.132.110 07:05, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Nein, Winterferien sind was anderes und die gibt es parallel zu weihnachtsferien. Und die weihnachtsferien werden nicht so bezeichnet, weil sie grad um weihnachten stattfinden, sondern weil die Kinder extra frei haben, damit die Familie angemessen Weihnachten vorbereiten und begehen kann. Ferner geht es nicht darum, welches das christlich gesehen höchste Fest ist, sondern das kulturell/Landestypische. Auch in den meisten antireligösen, christlichen Ländern wurde/wird Weihnachten begangen und es gibt/gab extra dafür Schulfrei. Wurde zwar dann verbal umgedeutet zu Jahresendferien (und aus Weihnachtsengelfigur wurde einen Jahresendflügelpuppe) war aber immer noch schul- und damit gesellschaftstechnisch der Höhepunkt an Müßiggang. Es geht in dem Artikel eben nicht um weihnachten in religösen Sinne allein, sondern um Weihnachten als gesselschaftlich-kulturelles Phänomen. Und dazu gehört das das gesamte land in den Feiermodus schaltet: die staatliche Institution mit den meisten(?) Angehörigen/Besuchern -das Bildungswesen/Schule- schliesst ihre Pforten. Das ist Charakteristikum der Weihnacht, unabhängig vom religösen-ideologischen Standpunkt! MfG, --94.220.132.110 06:53, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Na dann fehlt nur noch beim Lemma Sonntag das der gesetzlich geschützt ist, und somit ebenfalls arbeitsfrei, das alle Christen Gottesdienste besuchen können und alle Gottlosen die Chance vom Staat extra dazu erhalten. Nochmals: Ferienregelungen, insbesondere die "Weihnachtsferien" stehen nicht direkt, und somit lemmarelevant -das besonders in der Lemmadefinition-, mit den christenheitlichen divers theologisch-dogmatisch begründeten und somit celebrierten, nebst allgemeinen Feierlichkeiten wie Brauchtümern, besonders die Kulthandlungen und Riten der primären religiösen Praktik. Wenn das nicht gelten soll, weil die WP anders anders ist, dAnn bitte unbedingt auch nordkoreanische Underground-Mangas rezipieren. Solche die aus dem Motiv des Reizes einer gewissen Exotik, Weinhachten in einen fiktiv-futuristisch, postkommunistischen Erzählkontext rezipieren, um einer zerbrochenen Gessellschaft mit diesem obskuren Bild Momente der menschlichen Wärme zu vermitteln. Der Sermon hatt genauso wenig mit dem Lemma zu tun, also raus damit.  Α72 09:39, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Ich habe nichts gegen die Abhandlung des Ferienthemas, aber dann unter "Feiertagsregelungen" bzw. "Feiertags- und Ferienregelungen", aber nicht gerade in der Einleitung.--Der wahre Jakob 12:09, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kompromis: AUch für den/die IP-Beiträger/in. Ferien unter „diverses“ einordnen.  Α72 13:16, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Was du meinst, ist Weihnachtsbrauch im deutschen Sprachraum.--Turris Davidica 21:12, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hm Ja, aber leider führt Weihnachtsfest auf diesen Theorieartikel Weihnachten und nich auf die Brauchtumsdarstellung. Wahrscheinlich weil Weihnachtsbrauch im deutschen Sprachraum außerhalb der WP nicht als Lemma für die heutige Weihnachtszeit gebräuchlich ist. MfG, --94.220.132.110 21:46, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weihnachtsferien 

message: Ich bitte um Eure Ansichten, ob folgende Ergänzung zulässig wäre (oder Theoriefindung oder so ...):
Gemeinsamkeiten hinsichtlich des Festanlasses gibt es jedoch nicht: Das Chanukka-Fest erinnert an die Wiedereinweihung des zweiten jüdischen Tempels in Jerusalem im Jahr 164 v. Chr., das Weihnachtsfest hingegen an die Geburt Jesu. Es wird jedoch auch die Ansicht vertreten, Jesus Christus sei der neue Tempel der MenschheitJoseph Ratzinger – Benedikt XVI.: Jesus von Nazareth - Band 2: Vom Einzug in Jerusalem bis zur Auferstehung, Verlag Herder, Freiburg im Breisgau – Basel – Wien, 2011, ISBN 978-3451329999 S. 36–38., die Erinnerung an die Geburt Jesu fände, dieser Ansicht nach, eine Parallele zum Anlaß des Chanukka-Festes.
Danke. Eine gute restliche Adventszeit allen. Freundlicher Gruß. +verneig+  Botulph 11:53, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Germanen im Jahr 4800 vor Christus (Erbauungszeit der o.g. Kreisgrabenanlage). Ja nee, ist klar (-: Rotwurst 13:31, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, hatte nicht gesehen, dass ich Germanen verwendet habe. Die Jungs kamen dann doch etwas später. (nicht signierter Beitrag von Amargi (Diskussion | Beiträge) 18:01, 29. Dez. 2011 (CET)

text: @Fingalo Toll, was du so über die Psyche der Menschen vor über 6000 weißt! Sicher auch dein berufliche Aufgabe! Und von Jacob und Wilhelm Grimm bis Harry Potter sind ja unter Einzelnachweise im Artikel alle seriösen Quellen angegeben.  Natürlich kannst du dann dasselbe von mir verlangen.  Ich könnte sofort eine eidesstattliche Versicherung von Benjamin Blümchen als Beweis vorlegen.  Aber das Zynische nochmal beiseite, auch die schriftlichen Quellen werde ich raussuchen. (nicht signierter Beitrag von Amargi (Diskussion | Beiträge) 16:22, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung "Außerchristliche Parallelen" (Chanukka-Fest) ? 

message: "Eine weitere Hypothese erklärt die Datumswahl mit dem Abstand von neun Monaten zum angenommenen Termin der Inkarnation, wofür Texte westlicher Autoren die Verkündigung des Herrn am 25. März angeben." Im Artikel über das Fest der Verkündigung des Herrn steht aber das genaue Gegenteil, nämlich dass dieses Datum rückwirkend festgelegt wurde, indem man vom Tag der Geburt Jesu neun Monate abzog. Das klingt mir ohne ein detailliertes Studium der Kirchengeschichte auch plausibler, schließlich ist Weihnachten das ältere und bedeutendere der beiden Feste. Könnte das mal jemand korrigieren bzw. abweichende Forschungsmeinungen einarbeiten? 84.173.137.77 14:50, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab's mal gelöscht. Kein Beleg, und die Theorien zur Datumsfestlegung werden weiter unten ausführlich dargestellt. Fingalo 15:36, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  25. März und 25. Dezember 

message: Das Kind ist in ein Tuch in Analogie zum späteren Leichentuch gewickelt. Sicherlich hätte man es eigentlich in Alufolie wickeln wollen. Oder in ein modernes Frotteehandtuch mit Werbeaufdruck. Gibt es irgendeine ernsthafte Quelle für die "Analogie", also für die hier postulierte symbolische Bedeutung? Wenn nein, sollte der Satz geändert werden. Kirschschorle 12:08, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Eine offizielle kirchliche Begründung kenne ich jetzt nicht, aber es war im Mittelalter durchaus üblich, das Kind in der Krippe als Mann darzustellen, der in ein Leichentuch gehüllt war, etwa in der Kirche St. Martin in Zillis (Graubünden):  (drittes von links oben), hier besser dargestellt:  Rotwurst 13:47, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Entschuldigung, aber das ist Quatsch. Die Problematik der Darstellung von Kindern mit Merkmalen Erwachsener, genauer: ohne die spezifischen Proportionen von Kindern, ist bekannt, Regale metern Literatur darüber, das muss also nicht diskutiert werden - der mittelalterliche Maler oder sonst darstellende Künstler hatte bekanntlich gar keine Möglichkeit, Kinder im heutigen Sinne zu erfassen und darzustellen. Bleibt die Wicklung. Auf dem zweiten von Dir verlinkten Foto sieht sie mir nach klassischer Kinderwicklung der Zeit (und auch noch späterer) aus, nicht nach Leichentuch. Dass beide Einwicklungen einander ähneln, liegt in der Sache Natur. Bitte eine Quelle oder raus mit der TF. Danke, Kirschschorle 12:57, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Langsam, langsam, ich bin weder Kunstkenner, noch habe ich diesen Absatz (im Artikel) geschrieben! Ein Mönch aus der Nähe von Zillis hat mir diese Deutung gegeben, und ich dachte, es passt hier. Meinetwegen raus mit dem Abschnitt, wenn die Quellenlage zu dünn ist Rotwurst 02:51, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ihr einen Moment innehalten mögt: der Satz steht doch seit einigen Tagen gar nicht mehr im Artikel. Es gibt übrigens durchaus viele Darstellungen Jesu, in denen er die Merkmale Erwachsener trägt, nichtsdestotrotz ist das Tuch als Wickeltuch zu werten. Wickeltuch-Darstellungen wiederum gibt es auch von der Jungfrau Maria bzw. der menschlichen Seele (auf Schutzengelabbildungen). --Turris Davidica 21:19, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leichentuch-TF