Diskussion:Musikalbum

message: Musikalben #einzelne Musikalben in deWikipedia
Hier soll darüber Abgestimmt (oder Meinung gebildet) werden welche Kriterien für die Aufnahme von einzelnen Alben in Wikipedia gelten sollen. Ich habe mal alle Möglichkeiten die mir eingefallen sind aufgeschrieben, wenn etwas fehlt einfach dazuschreiben. Meinungsbild läuft bis zum 1. September 2004. -guety 21:12, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: besser? -guety 21:35, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Tracklisten im Artikel sehe ich allerdings in Bezug auf die Übersichtlichkeit als problematisch an. Und: Entweder gibt es in Bezug auf ein Album etwas zu sagen, dann läßt sich wahrscheinlich auch ein Artikel draus machen, oder nicht, dann reicht auch die Erwähnung des Albumtitels in der Diskographie. Mal so als Beispiel: Ich stehe Ned's Atomic Dustbin durchaus positiv gegenüber, haben Anfang der 1990er einige gute Sachen gemacht. Trotzdem halte ich ihr Debut-Album God Fodder nicht für so bedeutend, das ein eigener Artikel gerechtfertigt scheint. Erwähnung des Albums im Bandartikel reicht da IMHO aus. Wenn jetzt jemand wissen will, auf welchem Tonträger damals Kill Your Television erschienen ist, steht er oder sie natürlich auf dem Schlauch - aber ist die Wikipedia eine Musikdatenbank? (Ganz davon abgesehen findet sich die bessere Version von Kill Yr TV auf Bite) Ich bin hier letztendlich ein bisschen zerrissen. Ich denke es wäre gut ein Template zu haben, wo ein gewisses Mindestmass an Informationen reinmuss (siehe en-Wikipedia) und mindestens ein Satz über die konkrete Wichtigkeit des Albums... --Xeper 13:48, 17. Aug 2004 (CEST)

text: Darum geht es ja, bisher gibt es keine Leitlinie wie mit Alben zu verfahren ist. Sollte das Meinungsbild eindeutig ausgehen könnte man für Newbies einen entsprechenden Hinweis anbringen. Es macht doch niemanden Spass einen Löschantrag für das Lieblingsalbum eines Neulings zu stellen. -guety 22:14, 12. Aug 2004 (CEST)

text: bin derselben Meinung wie Stern. Es muß nicht unbedingt ein Meilenstein der Musikgeschichte sein. Wenn jemand einen guten ausführlichen Artikel über Inspirationen, Bedeutung etc. schreiben kann, warum nicht? Allerdings sollte das Album bzw. die Band schon irgendwie bekannt sein. Wenn eine Dorfkapelle einen Aufsatz über ihr neuestes Humptata-Album (in limitierter Auflage von 42 Stück) verfaßt, rechtfertigt das keinen Enzyklopädie-Eintrag, selbst wenn er gut geschrieben sein sollte. -- Kam  Solusar 17:44, 13. Aug 2004 (CEST)

text: @Stern !? Zitat "Es ist doch eine Idee der Wikipedia, gute Artikel aufzunehmen, sobald sie enzyklopädisch etwas zu bieten haben." Wo hast du dass den her? Hab ich in solch einer krassen Form noch nicht gelesen. Das wäre auch eine Spitzenerklärung um die Artikelzahl von wikipedia auf 1233 zu drücken.--Dirk33 13:31, 13. Aug 2004 (CEST)

text: Wenn wir nur Meilensteine und wirklich bekannte Gruppen aufnehmen, dann verwehren wir den Musikkennern ein Recht, das wir den Experten in anderen Fachgebieten durchaus zugestehen: Nämlich Informationen einzustellen, die über das General Interest hinausgehen. Schließlich bekommen auch nicht nur die wirklich bekannten Programmiersprachen einen Eintrag, sondern auch Exoten wie Clarion und HQ9 Plus. CosmicAvenger 21:01, 18. Aug 2004 (CEST)

text: Nicht vergessen sollte man IMHO auch, das es mittlerweile Generationen gibt, für die die Musik von Beatles, Stones, Pink Floyd etc. überhaupt keine Bedeutung mehr haben & wo auf die Frage nach den bedeutensten Bands dann Nirvana, Red Hot Chilli Peppers, Smashing Pumpkins, Radiohead o.ä. kommt. Wirklich bekannt ist letztlich auch stark vom eigenen Standpunkt und dem Umfeld abhängig und deshalb hier kein funtionierendes Kriterium. Ich frag mich ja manchmal, wieviel Erfolg z.B. die Beatles hätten, würden sie heute auf den Markt kommen... --Xeper 11:59, 19. Aug 2004 (CEST)

text: Wie steht's mit der Variante Band/Album (Also Album als Unterseite von Band) ? Das würde doch Lemma-Kollisionen vermeiden, oder? Der Vorschlag wurde mal bei einem Löschkandidaten diskutiert... ich stehe dem im Moment neutral gegenüber... --Xeper 20:38, 19. Aug 2004 (CEST)

text: Dem schließe ich mich im Wesentlichen an: Alben gehören zur Band, oder in eine Diskographie (Band)-Seite. Da können sie ruhig auch in Unterseiten liegen. Über die Volltextsuche findet man die Sachen dann ja eh. McNetic 21:42, 20. Aug 2004 (CEST)

text: Das mit Unterseiten finde ich auch eine gute Lösung Unyxos 03:13, 21. Aug 2004 (CEST)

text: Unterseiten mit / funktionieren Wiki-Namensraum leider nicht. Ansonsten würde es die beste Lösung darstellen. -guety 05:35, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Das geht also nur auf benutzer & Spezialseiten? Schade... hat dann aber wahrscheinlich seine Gründe.--Xeper 08:51, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Hmmmm... --Xeper 09:07, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe gerade mal versucht für eine Band einen Albumartikel als Unterseite anzulegen - sah so aus als würde das problemlos funktionieren (hab's allerdings nicht gespeichert damit es nicht erst wieder gelöscht werden muss...) --Xeper 13:21, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nein Leider nicht, ist ein ganz normaler Artikel mit einem / im Namen. Leicht daran zu erkennen das es keinen Link zurück zum Oberartikel gibt. Siehe auch [hier]. -guety 11:50, 25. Aug 2004 (CEST)

text: Wie schon gesagt, es geht mir darum ob Artikel die nur aus einer Tracklist bestehen unerwünscht sind. Sollte das dabei rauskommen werden ich auf den Einsteigerseiten einen entsprechenden Hinweis platzieren. Es ist eben so das solche Einträge meist von neuen Benutzern stammen die dann von Löschanträgen verschreckt werden. --guety 05:35, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Meinungsbild einzelne Musikalben in deWikipedia (erledigt)

message: Pro: guety,  Thommess, Hoch auf einem Baum,  Stern !?, Nina, euronaut, Langec ★, Kam  Solusar, MAK, TheK (?!), Xeper,Wikinator (Diskussion), devilygirly, -Würfel Dirk33 (alles was bekannt oder wichtig ist sollte aufgenommen werden auch wenn es nur eine Tracklist hat), Elian Φ, Dishayloo [+], asb, CosmicAvenger), Generator,
Da Schdepp, Zbik, RobbyBer, Trugbild (solange es was darüber zu berichten gibt), Katharina, Hafenbar, da didi | Diskussion, Andreas , John Eff, Gunnar Eberlein, Stefan64 (sollte schon über reine Tracklist hinausgehen), MilesTeg (wie Stefan64), Concept1, 4~, Jorges, Simi, Louie †, SebastianWilken, --Uwe G.  ¿Θ? 10:21, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Wenn der Artikel gut ist kann auch unbedeutenderes (im Sinne von kein Meilenstein der Musikgeschichte) aufgenommen werden

message: "unbedeutend" im Sinne von "kein Meilenstein" ja, im Sinne von "unbekannt" nein!
:besser? -guety 21:35, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Tracklisten im Artikel sehe ich allerdings in Bezug auf die Übersichtlichkeit als problematisch an. Und: Entweder gibt es in Bezug auf ein Album etwas zu sagen, dann läßt sich wahrscheinlich auch ein Artikel draus machen, oder nicht, dann reicht auch die Erwähnung des Albumtitels in der Diskographie. Mal so als Beispiel: Ich stehe Ned's Atomic Dustbin durchaus positiv gegenüber, haben Anfang der 1990er einige gute Sachen gemacht. Trotzdem halte ich ihr Debut-Album God Fodder nicht für so bedeutend, das ein eigener Artikel gerechtfertigt scheint. Erwähnung des Albums im Bandartikel reicht da IMHO aus. Wenn jetzt jemand wissen will, auf welchem Tonträger damals Kill Your Television erschienen ist, steht er oder sie natürlich auf dem Schlauch - aber ist die Wikipedia eine Musikdatenbank? (Ganz davon abgesehen findet sich die bessere Version von Kill Yr TV auf Bite) Ich bin hier letztendlich ein bisschen zerrissen. Ich denke es wäre gut ein Template zu haben, wo ein gewisses Mindestmass an Informationen reinmuss (siehe en-Wikipedia) und mindestens ein Satz über die konkrete Wichtigkeit des Albums... --Xeper 13:48, 17. Aug 2004 (CEST)

text: Darum geht es ja, bisher gibt es keine Leitlinie wie mit Alben zu verfahren ist. Sollte das Meinungsbild eindeutig ausgehen könnte man für Newbies einen entsprechenden Hinweis anbringen. Es macht doch niemanden Spass einen Löschantrag für das Lieblingsalbum eines Neulings zu stellen. -guety 22:14, 12. Aug 2004 (CEST)

text: bin derselben Meinung wie Stern. Es muß nicht unbedingt ein Meilenstein der Musikgeschichte sein. Wenn jemand einen guten ausführlichen Artikel über Inspirationen, Bedeutung etc. schreiben kann, warum nicht? Allerdings sollte das Album bzw. die Band schon irgendwie bekannt sein. Wenn eine Dorfkapelle einen Aufsatz über ihr neuestes Humptata-Album (in limitierter Auflage von 42 Stück) verfaßt, rechtfertigt das keinen Enzyklopädie-Eintrag, selbst wenn er gut geschrieben sein sollte. -- Kam  Solusar 17:44, 13. Aug 2004 (CEST)

text: @Stern !? Zitat "Es ist doch eine Idee der Wikipedia, gute Artikel aufzunehmen, sobald sie enzyklopädisch etwas zu bieten haben." Wo hast du dass den her? Hab ich in solch einer krassen Form noch nicht gelesen. Das wäre auch eine Spitzenerklärung um die Artikelzahl von wikipedia auf 1233 zu drücken.--Dirk33 13:31, 13. Aug 2004 (CEST)

text: Wenn wir nur Meilensteine und wirklich bekannte Gruppen aufnehmen, dann verwehren wir den Musikkennern ein Recht, das wir den Experten in anderen Fachgebieten durchaus zugestehen: Nämlich Informationen einzustellen, die über das General Interest hinausgehen. Schließlich bekommen auch nicht nur die wirklich bekannten Programmiersprachen einen Eintrag, sondern auch Exoten wie Clarion und HQ9 Plus. CosmicAvenger 21:01, 18. Aug 2004 (CEST)

text: Nicht vergessen sollte man IMHO auch, das es mittlerweile Generationen gibt, für die die Musik von Beatles, Stones, Pink Floyd etc. überhaupt keine Bedeutung mehr haben & wo auf die Frage nach den bedeutensten Bands dann Nirvana, Red Hot Chilli Peppers, Smashing Pumpkins, Radiohead o.ä. kommt. Wirklich bekannt ist letztlich auch stark vom eigenen Standpunkt und dem Umfeld abhängig und deshalb hier kein funtionierendes Kriterium. Ich frag mich ja manchmal, wieviel Erfolg z.B. die Beatles hätten, würden sie heute auf den Markt kommen... --Xeper 11:59, 19. Aug 2004 (CEST)

text: Wie steht's mit der Variante Band/Album (Also Album als Unterseite von Band) ? Das würde doch Lemma-Kollisionen vermeiden, oder? Der Vorschlag wurde mal bei einem Löschkandidaten diskutiert... ich stehe dem im Moment neutral gegenüber... --Xeper 20:38, 19. Aug 2004 (CEST)

text: Dem schließe ich mich im Wesentlichen an: Alben gehören zur Band, oder in eine Diskographie (Band)-Seite. Da können sie ruhig auch in Unterseiten liegen. Über die Volltextsuche findet man die Sachen dann ja eh. McNetic 21:42, 20. Aug 2004 (CEST)

text: Das mit Unterseiten finde ich auch eine gute Lösung Unyxos 03:13, 21. Aug 2004 (CEST)

text: Unterseiten mit / funktionieren Wiki-Namensraum leider nicht. Ansonsten würde es die beste Lösung darstellen. -guety 05:35, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Das geht also nur auf benutzer & Spezialseiten? Schade... hat dann aber wahrscheinlich seine Gründe.--Xeper 08:51, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Hmmmm... --Xeper 09:07, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe gerade mal versucht für eine Band einen Albumartikel als Unterseite anzulegen - sah so aus als würde das problemlos funktionieren (hab's allerdings nicht gespeichert damit es nicht erst wieder gelöscht werden muss...) --Xeper 13:21, 23. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nein Leider nicht, ist ein ganz normaler Artikel mit einem / im Namen. Leicht daran zu erkennen das es keinen Link zurück zum Oberartikel gibt. Siehe auch [hier]. -guety 11:50, 25. Aug 2004 (CEST)

text: Wie schon gesagt, es geht mir darum ob Artikel die nur aus einer Tracklist bestehen unerwünscht sind. Sollte das dabei rauskommen werden ich auf den Einsteigerseiten einen entsprechenden Hinweis platzieren. Es ist eben so das solche Einträge meist von neuen Benutzern stammen die dann von Löschanträgen verschreckt werden. --guety 05:35, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Kommentare

message: Aus Anlass dieses Meinungsbilds möchte ich den Unterzeichnern ganz herzlich empfehlen,  Wikipedia:Signatur zu lesen. Tipp: Mit drei Tilden macht man eine Unterschrift ohne Datum. --Elian Φ 20:50, 26. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Signatur

message: Unter :Kategorie Diskussion:Album läuft ein Meinungsbild zur Benennung personenspezifischer Album-Unterkategorien. Bitte Meinung abgeben. Danke und MfG -- CdaMVvWgS 07:12, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Meinungsbild abgeschlossen. -- CdaMVvWgS 21:19, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Anderes Meinungsbild: Benennung der Album-Unterkategorien 

message: Gibt es eigentlich schon eine Vorlage für eine Musikalben-Infobox, in die dann die wichtigsten Eckdaten reingeschrieben werden können? Die englische WP hat sowas ja (Beispiel), auch wenn es nicht durchgehend genutzt wird. Falls es sowas nicht gibt (ich hab keine Vorlage gefunden) würde ich sonst mal eine Vorlage basteln. --xeper nuqneH? 16:32, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar bei Nightwish und Metallica Derartiges schon gesehen, aber nicht einheitlich. Wenn du sowas basteln würdest, was ich toll fände, mach es aber bitte zum Einbinden und nicht zum Reinkopieren, ok? Ich meine etwas wie Wikipedia: Formatvorlage Film. Eventuell könnte man dort ja auch gleich die Trackliste einbauen! --Flominator 16:24, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Meinst Du eine ganze Artikelvorlage wie in Wikipedia: Formatvorlage Film? Wäre natürlich auch sinnvoll, dann hätte man ein Gerüst, das für einen Alben-Artikel mindestens gefüllt werden sollte. Ich hatte für den Anfang eine Infobox im Sinn wie ich schon für Vorlage:Fluggesellschaft und Vorlage:CPU-Sockel gebastelt hab. Das würde doch "zum Einbinden" sein, oder habe ich Dich da falsch verstanden? --xeper nuqneH? 18:56, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das mit der Artikelvorlage sei dahingestellt, wobei es an sich eine gute Idee wäre, da die Struktur sich wahrscheinlich selten unterscheiden wird. Das mit zum Einbinden hast du richtig verstanden! --Flominator 22:39, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal auf meiner Benutzerseite einen kleinen Gehürnstürm angefangen: Benutzer:Xeper/Vorlage Musikalbum. --xeper nuqneH? 10:01, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt unter Vorlage:Musikalbum --xeper nuqneH? 10:55, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  ... und unter Wikipedia:Formatvorlage Musikalbum --Flominator 12:32, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Vorlage für Musikalben?

message: Gerade wurde "Das meistverkaufte Musikalbum der Welt ist Michael Jacksons "Thriller"." entfernt und als unpassend bezeichnet. Warum? --Flominator 20:09, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Erfolgreichstes Album

message: Wird der irgendwo klar verkündet? Nein? Meiner Sicht nach wäre es das hier: Wenn der Artikel gut ist kann auch unbedeutenderes (im Sinne von kein Meilenstein der Musikgeschichte) aufgenommen werden.. Womit ich auch übereinstimmen würde. Gibts Zustimmung dazu das als offiziellen Ausgang anzusehen? Denn wie normalerweise üblich ist das Ergebnis nirgendwo klar vermerkt oder ich hab es übersehen. Nachtrag: Grade gesehen.. Wikipedia:Musikalben stellt klar wie es ausgegangen ist (ich lag richtig). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:26, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ausgang des Meinungsbildes 

message: Ich halte es für zweifelhaft, daß die einzelnen Titel eines Albums generell als "Track" bezeichnet werden. Bei Popmanagern und Anglophilen vielleicht, ansonsten wird sicher genauso oft "Titel" oder "Stück" gesagt.
Noch dubioser erscheint mir die Aussage, "Greatest Hits"-Alben enthielten meistens erfolgreiche Singles. Das mag allenfalls stimmen, wenn man dabei unter Singles auch Titel versteht, die aus bestehenden Alben ausgekoppelt wurden. 217.228.108.177 18:03, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo liebe IP, das mit den Tracks habe ich ein wenig präzisiert. Das mit den Singles verstehe ich nicht. --Flominator 13:56, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Darüver kann man sich streiten, da GNR Live ?!*@ Like a Suicide bereits davor veröffentlih haben. --Flominator 10:18, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragliche Behauptungen 

message: Was die erfolgreichsten Debütalben betrifft, steht hier etwas anderes... --Gbuvn (Diskussion) 19:28, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Debütalben 

message: bei sehr vielen Alben ( ich würde sagen: den meisten) zeigt die englische Artikelversion das Albumcover, in der deutschen finde ich das nie. Gibt es dafür einen Grund? (GEMA?)
--Maddes8cht (Diskussion) 17:48, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im deutschsprachigen Raum gibt es soetwas wie Fair Use nicht. — frank (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Albumcover 

message: Werden Tonträger mit Hörspielen auch als Alben bezeichnet? Wer weiß mehr dazu? -- Gebu (Diskussion) --Gebu (Diskussion) 18:28, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hörspiele 

message: Trotzdem bestand bei den Kunden schon früh der Wunsch, vollständige Aufnahmen längerer musikalischer Werke zu erwerben. Die Plattenindustrie kam diesem Ansinnen nach, indem sie die entsprechenden Kompositionen auf viele Plattenseiten verteilte.  Ob das nun Kundennachfrage war oder in der Natur einer Wagner-Oper liegt, dass man die komplett haben will ist müßig zu ergründen. Ich entschlacke das mal. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:19, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kundenwunsch