Diskussion:S21 (Berlin)

message: Die Auslagerung ist sehr gelungen! Aber müsste in der schematischen Darstellung in der Box rechts nicht beim Hauptbahnhof und beim Bahnhof Potsdamer Platz (bzw. sogar dazwischen) auch noch das Regional- bzw. Fernbahngleis mit skizziert werden? Immerhin wird man ja doch direkt umsteigen können. --muns 23:03, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun bezieht sich die Darstellung vorrangig auf den SPNV. Der Regional- und Fernbahnstrecken sind aber in Grau einschließlich der Bahnhöfe auch dargestellt. Und das war auch schon zum Zeitpunkt deines Beitrags vor einem Jahr so. Damit sollte sich das Problem erübrigt haben. --Martin Zeise  ✉ 12:36, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Streckenschema 

message: Hallo Andre de,
bist Du Dir wirklich sicher, daß der einst geplante S-Bahnhof am Reichstagsgebäude "Bundestag" und nicht "Reichstag" heißen sollte - schon um ihn vom "U-Bahnhof Bundestag" zu unterscheiden? Natürlich sprechen wir hier über Arbeitstitel, das ist klar!
Viele grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 21:26, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Planungsname ist/war tatsächlich Reichstag. Ich habe es entsprechend geändert. --Andre de (Diskussion) 23:04, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  S-Bahnhof am Reichstagsgebäude 

message: Hallo, ich bestreite, dass es dieses Symbol  überhaupt gibt und halte es für eine freie Erfindung in Wikipedia. Dieses Schema dient bei der Berliner S-Bahn zur Bezeichnung von S-Bahnlinien, die Bezeichnung "S21" ist (in diesem Zusammenhang) aber lediglich der Arbeitstitel des S-Bahn-Projekts dieses Artikels hier. Möglicherweise wird es auch nach Inbetriebnahme auch nie eine Linen  geben, sicher ist das jedenfalls nicht. In jedem Fall ist es aber nicht korrekt dieses Projekt als wirkliche S-Bahnlinie zu symbolisieren, wenn dies seinen Ursprung lediglich in Wikipedia hat. Oder kann mich hier jemand widerlegen, indem er eine qualifizierte Quelle anführt? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:44, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn mir niemand einen Gebrauch dieses S21-Symbols in einer veritablen Quelle zeigen kann, würde ich diese Symbolik in den nächsten Tagen entfernen und durch reine Schriftzeichen ersetzen. In diesem Fall muss von einer "Erfindung durch Wikipedia" ausgegangen werden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 23:31, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hierfür gibts keine Quelle, deshalb: . --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:32, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Datei:Berlin transit icons - S21.svg|x15px]] Symbol ? 

message: Dieser Edit ist m.E. falsch, die Station Hafenplatz war SÜDLICH des Landwehrkanals geplant, eben so, wie es vorher im Text stand. Siehe z.B. hier. @L.Willms: Bitte keine Edits auf Basis von persönlichen Vermutungen vornehmen, gerne kannst Du aber Quellen liefern. --Andre de (Diskussion) 00:49, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, zu einer Station Hafenplatz aus den 30er Jahren kann ich nichts sagen, jedoch hiess die Mittelstation der M-Bahn, welche an der Stelle der heutigen Mendelssohn-Bartholdy-Station lag, so. Ist das nun ein Beleg dafür oder der Grund für einen Irrtum? Jedenfalls lag zwischen beidem 1/2 Jahrhundert! Gruß! GS63 (Diskussion) 08:27, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Die M-Bahn fuhr auf der Trasse der U-Bahn und hat nun garnichts mit der hier diskutierten S-Bahnstrecke zu tun. --Andre de (Diskussion) 17:28, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ja richtig, aber in diesem zitierten Edit ist doch vom U-Bahnhof Mendelssohn-Bartholdy-Park die Rede, der ja nur ein paar Meter neben der S21-Trasse liegt. Aber es stimmt schon, der Hafenplatz der 30er Jahre-S-Bahn war für die andere Kanalseite vorgesehen. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:27, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Die Mittelstation der M-Bahn hieß Bernburger Straße und lag etwas weiter nördlich. Hafenplatz war ein Planungsname für den U-Bahnhof Mendelssohn-Bartholdy-Park. Siehe etwa dort--Global Fish (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Oh ja, jetzt erinnere ich mich auch wieder! Wie man sich mit den Jahren so vertut ... Gruß! GS63 (Diskussion) 22:39, 7. Jan. 2014 (CET)

text: Ich habe bei der Erstellung der Karte das Buch von W. Kiebert ("Die Berliner Nordsüd-S-Bahn") von 2008 genutzt. Dort ist (auf S. 22) eine Karte zur Planungsvariante von 1935 abgebildet, die der Verkehrstechnischen Woche, 2. Folge 1939, Heft 71 (Sonderdruck der Hefte 40-46) entnommen ist. Die Station "Hafenplatz" liegt eindeutig südlich des Landwehr-Kanals. --muns (Diskussion) 09:19, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Recherche! Ich habe jetzt auch eine Grafik gefunden in Michael Braun "Nordsüd-S-Bahn Berlin", Seite 12. Auch dort ist der Bahnhof Hafenplatz südlich des Landwehrkanals eingezeichnet. Ich setze den Edit dann mal zurück. --Andre de (Diskussion) 17:28, 7. Jan. 2014 (CET)

text: Nicht allein auf mein Gedächtnis verlassen -- ich habs vorhin in den Karten aus den 1930er Jahren in dem Buch über die Nordsüd-S-Bahn gesehen: die Station Hafenplatz war am Schöneberger Ufer des Landwehrkanals plaziert. Ich wollte meinen Fehler grad korrigieren, aber das hat dankenswerterweise schon jemand anders gemacht. Asche auf mein Haupt! --L.Willms (Diskussion) 18:19, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Station Hafenplatz 

message: Der Abschnitt zur Geschichte weist noch Lücken auf. Man liest vom Pilzkonzept, vom unzureichenden Nutzen-Kosten-Verhältnis, vom Beschluss zum Hauptbahnhof. Es werden Trassen freigehalten, aber der Bund hält die Strecke noch 2001 für unnötig, obwohl die Bahn 1999 bereits tw. in Vorleistung geht. Dann endet die Historie, und es bleibt offen, wie es zum Sinneswandel kam, wer den Bau finanziert, und wann es tatsächlich losging. Hat jemand diese Informaitonen und kann sie in bewährter und belegter Form ergänzen? --muns (Diskussion) 19:12, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte nicht komplett 

message: Dieser Edit erscheint mir nicht richtig zu sein. Lt. Braun war der Rohbau im Juli 1937 fertiggestellt. Danach folgte noch die technische Ausrüstung. Auch die Fotos im Buch zeigen im Jahr 1936 noch umfangreiche Tiefbauarbeiten in der offenen Baugrube. Daher war die alte Angabe "1939" als Inbetriebnahmejahr m.E. die bessere Datierung. --Andre de (Diskussion) 12:45, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Doch, die Jahreszahl 1936 ist richtig. "Hinter" der Endstation "Unter den Linden", eröffnet kurz vor den Olympischen Spielen im Sommer 1936, gab es eine Kehr- und Abstellanlage, und die war natürlich unter der Ebert-Straße, damals "Hermann-Göring-Straße" geheißen, und das war natürlich der schon bis zur Lennéstraße fertiggestellte Tunnel. Man erinnere sich auch an den Einsturz der Baugrube für genau dies Tunnelstück im August 1935. --217.232.143.35 06:31, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Diese Erinnerung dürfte den meisten Lesern wohl aus nachvollziehbaren Gründen versagt sein. --77.2.78.150 11:51, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fertigstellung Heuboden 

message: Könnte jemand bitte eine Tabelle oder eine Karte von den zukünftig durch den S21-Tunnel verkehrenden Linien erstellen? Aus dem Artikel heraus ist das für Nicht-Kenner nicht ersichtlich.
--195.37.187.225 16:11, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es denn dazu schon konkrete Festlegungen, die sich belegbar in den Artikel einbauen lassen? Immerhin beschreiben wir hier eine zukünftige Strecke, deren konkrete Befahrung mit bestehenden oder neu zu schaffenden Linien noch offen ist.--muns (Diskussion) 13:12, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Das hat heute noch gar keinen Sinn. Streckenführungen stehen Jährlich zu Fahrplanwechseln zur Disposition, werden dann meist wieder bestätigt, oft aber auch geändert. Erst wenn eine konkrete Streckenführung zur Indienststellung veröffentlicht ist, hat es Sinn diese hier auch darzustellen. Bis dahin ist jedenfalls noch viel Zeit und Gelegenheit, um ggf. noch mal im größeren Umfange Linienführungen umzudisponieren. Die heutigen Absichten können aber natürlich verbal dargestellt werden. Ist das nicht vielleicht schon so? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:56, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zukünftiges Angebot 

message: Auf der DB-Seite mit den Bauprojekten heißt es nach wie vor S21. . Ein Zeitungsartikel ändert daran nichts. Auch auf den Seiten der Senatsverwaltung heißt es nach wie vor so (siehe Links in der Einleitung). Auch diverse andere Zeitungsartikel im letzten Monat sprachen weiterhin von S21.
Dass DB-Konzernbeauftragter Alexander Kaczmarek diesen Namen nicht mag, und von City-S-Bahn spricht ist seit mehreren Jahren bekannt. Dennoch ist da nichts offiziell, er legt den Namen nicht alleine fest. City-S-Bahn ist bis jetzt nur ein reiner Marketingname. Es wäre auch m.E. ein ungeeigneter Name, mit der Stadtbahn und der Nordsüd-Bahn hat Berlin zwei noch deutlich "citygerige" S-Bahn-Strecken. 
Ein anderes denkbares Lemma wäre auch Zweite Nordsüd-S-Bahn oder so, siehe eben die aktuelle Berliner Zeitung.
Aber bitte erstmal abwarten.--Global Fish (Diskussion) 22:09, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu, die Vorlieben eines Einzelnen, sein Projekt öffentlich irgendwie zu nennen, benennt noch nicht den Arbeitstitel um. In Bezug auf die letzten Änderungen bleibt anzumerken, dass "S21" für dieses Projekt bereits länger verwendet wird, als für das größere und altere Projekt in und um Stuttgart, das heute unter gleicher Bezeichnung firmiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:51, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Noch zur Ergänzung: paar Pressetreffer für S21 Berlin aus diesem Monat:   --Global Fish (Diskussion) 22:11, 29. Dez. 2019 (CET)

text:  Nanu, aus Interesse: Die Bezeichnung S21 wurde in Berlin vor 1994 verwendet? --bigbug21 (Diskussion) 22:15, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Etwa seitdem, ja, 1994 hätte ich spontan gesagt. Aber doch noch nicht in Stuttgart .!? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:21, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Stuttgart 21 wurde unter dieser Bezeichnung im April 1994 vorgestellt. Die konkreten Überlegungen und Vorplanungen reichen bis in die 1980er Jahre zurück. --bigbug21 (Diskussion) 23:14, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Dass das Projekt älter ist, ist klar. Wenn Du das mit 04/94 so sagst und da näher dran warst, dann will ich mal nicht widersprechen, aber ich kann mich noch konkret erinnern, dass ich mich etwas wunderte, dass sies nun neuerdings so, wie dieses Berliner S-Bahn - Projekt nennen. Weißt Du noch wie Stuttgart 21 vorher hieß (ich habs inzwischen vergessen)? Wurde dieser Name, der vielleicht eine Zeit parallel existierte haben könnte, vielleicht erst später aufgegeben, so dass die Bezeichnung "Stuttgart 21" dann evtl. präsenter wurde? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:25, 29. Dez. 2019 (CET)

text:  Stuttgart 21 wurde unter dieser Bezeichnung im April 1994 vorgestellt.  jetzt nur aus Neugier von mir: war damals auch schon die Abkürzung üblich?Auf die Schnelle übrigens: S21 in Berlin finde ich sehr wahrscheindlich mindestens ab 1996. Für genaueres müsste ich die Tage mal nachlesen.--Global Fish (Diskussion) 19:58, 30. Dez. 2019 (CET)

text:  1992. Hatte ich sogar selbst schon früher mal auf dieser Seite geschrieben ;-). Hier, ein Text aus dem Jahr 1992. Mit dreimal S 21, (Abschnitte 6.2 Mitte, 7.1 oben und 7,2 unten)--Global Fish (Diskussion) 10:47, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Die neue S-Bahn Linie ist als S15 ausgeschrieben. Deshalb würde ich vorschlagen diesen Artikel zu verschieben.   --Sgueckel (Diskussion) 18:24, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  S21 ist die Bezeichnung eines Bauprojekts. S15 ist eine Liniennummer. Das sind zwei grundverschiedene Dinge. Auf Liniennummern verschieben wir keinen Eisenbahnstreckenartikel. Mal abgesehen davon, dass die S15 bis jetzt nur Theorie ist.--Global Fish (Diskussion) 19:03, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wäre es nicht an der Zeit, den Artikel in „S15“ (oder auch in „City-S-Bahn“) umzubenennen? Die S-Bahn Berlin benutzt schon seit einiger Zeit „S21“ nicht mehr. Siehe: S-Bahn Berlin 24.09.2020: „Mit großen Schritten zur City-S-Bahn“. --Igno-der-ant (Diskussion) 13:25, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: S15 auf keinen Fall, das ist nur die Linie die dort fahren soll. Dass der Projektname „S21“ auch den Eindruck einer Liniennummer erweckt, kann etwas irritierend sein. Sollte „City-S-Bahn“ im Vergleich zu „S21“ der üblichere Begriff sein, kann man über eine Verschiebung nachdenken, das kann ich aber nicht einschätzen. Wenn keines von beidem passt, wäre da ansonsten natürlich noch das generische Lemma „Bahnstrecke Berlin Westhafen–Berlin Potsdamer Platz“. --PhiH (Diskussion) 13:33, 19. Mai 2021 (CEST)

text: Wäre es nicht an der Zeit - sich die Diskussion eins höher durchzulesen, und sich zu fragen, was sich im Vergleich zur Situation damals (= vor nicht einmal einem halben Jahr) geändert hat? Ich wüsste nicht, was sich seitdem geändert hätte. Das ist ein Artikel über ein nach wie vor "S21" genanntes Bauprojekt. Die DB benutzt ihn in ihren Veröffentlichungen nicht mehr, insofern verstehe ich Dein Anliegen. Trotzdem heißt das Projekt (da sind noch andere dran beteiligt) nach wie vor so. Reine Marketingnamen ("City-S-Bahn") halte ich für ebenso ungeeignet wie Linienbezeichnungen. Und die Bahnstrecke, die PhiH vorschlug, existiert noch nicht, und die Frage, bis wo sie mal in absehbarer Zeit existieren wird (Hauptbahnhof, PoPlatz, Yorckstraße, Südkreuz...) ist eine Interessante. --Global Fish (Diskussion) 14:11, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Boah! Jetzt hast Du’s mir aber gegeben! Ich hatte etwas Schwierigkeiten, das hier zu finden, da ich bei der S-Bahn S15 fand, und mir das nicht weiterhalf. Ich hatte es bei denen so verstanden, dass das ganze umbenannt wurde. Und, nein, ich lese nicht immer alle vorherigen Diskussionspunkte durch (was vielleicht ein Fehler ist). Schönen Gruß, --Igno-der-ant (Diskussion) 14:58, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, ich war so gemein. ;-). War nicht bös gemeint. Nein, es gab keine Umbenennung S21-> S15, das sind verschiedene Sachen. Es gibt eine partielle Umbenennung (aber eben nur partiell, betrifft nur die Marketing-Seite) S21-> City S-Bahn. Grüße zurück --Global Fish (Diskussion) 15:15, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  '''S21''' oder '''S15'''?