Diskussion:Durchschlagfestigkeit

message: Wie kommt denn destilliertes Wasser auf diese Durchschlagsfestigkeit, wo es doch selbst schon elektrisch leitfähig ist (Autoprotolyse)? --Sven Pauli 20:03, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Destilliertes Wasser 

message: Müsste es nicht "Durchschlagfestigkeit" anstatt "Durchschlagsfestigkeit" heißen? --Plastics 17:46, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Titel

message: Da beim Elektrischen Strom Elektronen von einem Atom zum nächsten springen, Kann es im Vakuum auch keine Blitze geben. (nicht signierter Beitrag von 88.116.50.66 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Vakuum kann aber trotzdem ein Strom fließen. Siehe Edison-Richardson-Effekt. Gruß, 217.95.198.11 10:39, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Blitze im Vakuum 

message: In der Tabelle fehlen einige Isolierwerkstoffe, z.B. Papier. Papier wird insbesondere zum Bau von Starkstromkabeln verwendet. Im zugehörigen Artikel (Elektroisolierpapier) ist allerdings auch keine Durchschlagsfestigkeit angegeben. Eine externe (aber nicht besonders belastbare Quelle) gibt die Durchschlagsfestigkeit von Papier mit 10 kV/mm an: . Kennt jemand genauere Werte? Gruß, 217.95.198.11 10:39, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Auflistung 

message: Kleine Anmerkung zum Abschnitt:
Es ist etwas irreführend das gewisse Materialien die aufgelistet sind diese Werte nur wenn sie sehr speziell verarbeitet sind erreichen. Daher wäre es eventuell besser wenn man dies direkt dazu schreibt. 
z.B. bei PET dass es sich um "boPET" handelt.
gruss, (nicht signierter Beitrag von 129.132.57.54 (Diskussion) 11:26, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchschlagsfestigkeit ausgewählter Materialien 

message: "So liegt beim Arbeitspunkt von Hirnzellen die Feldstärke in der wenige nm dünnen Zellmembran bei 10.000 kV/mm, Elektroporation tritt erst bei der 10fachen Feldstärke auf."
Wenn das stimmt, läge die Spannungsfestigkeit an Zellmebranen bim 200-fachen des höchst angegebenen Wertes z.B. von PET. Das ist unglaubwürdig und kann kaum stimmen. Realisitischer sind 10.000 KV/m, d.h. 10 kV/mm - und selbst dies ist schon eine Menge Heu.
Gibt es ein Zitat für diese Behauptung? (nicht signierter Beitrag von Doctordoll (Diskussion | Beiträge) 16:17, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die korrekten Werte samt Quelle jetzt ergänzt. Sollte somit erledigt sein.--Marinagent (Diskussion) 12:49, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Arbeitspunkt an Zellmembranen 

message: In der Tabelle werden für Luft 3,3 kV/mm angegeben. Die Faustregel aus der Elektrik sind doch 10 kV/cm (oder?). Ist die Differenz zwischen beiden Werten eine ausreichende Sicherheitsreserve oder habe ich etwas übersehen? --Robb der Physiker (Diskussion) 16:08, 19. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der erste Wert ist richtig. Möglicherweise werden in der Elektrotechnkik hohe Sicherheitsreserven dazu gerechnet, um mit allen möglichen Faktoren umzugehen (Krümmungen, Feuchtigkeit, ...) --Eio (Diskussion) 22:01, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Es gibt de facto keinen "richtigen" oder "falschen" Wert, da die Durchschlagsfestigkeit von Luft (einem Gasgemisch) nicht nur von der Luftfeuchtigkeit und dem Luftdruck, sondern eben auch von dem jeweils vorherrschendem Gas abhängt (siehe dazu hier), was natürlich variieren kann (auch wenn manche Gase weniger vertreten sind). Dieser Wert ist also KEINE Konstante. Als grobe Faustregel für trockene Luft bei Normaldruck gilt etwa 1 kV/mm (kannst du in der Quelle hier nachlesen). Sollte man aber NIEMALS als Richtwert verwenden, denn -wie bereits erwähnt - hängt das stark von den beschriebenen Faktoren ab. Der Richtwert sollte eher bei 1 kV/cm angesetzt werden (inklusive Scheitelwert, was bei 15kV dann rund 21 cm Abstand wäre), so wird es auch in Medizinbüchern gelehrt (siehe Link). Bei deinen 3,3 kV bezieht sich das laut dieser Quelle auf cm NICHT mm, wobei allerdings die Stoßspannung noch nicht eingerechnet ist (kannst du dort nachlesen). Als klassisches Beispiel kannst du einmal dieses YouTube-Video anschauen wo klar wird - wenn die angegebenen Werte im Video stimmen -, dass die 1kV/mm sehr riskant sind wenn es um Annäherung von Gegenständen und Personen an spannungsführende Teile (sofern man die Sicherheitsabstände nicht beachtet oder besser gesagt man den absoluten Mindestabstand herausfinden will) geht, wo sich der Lichtbogen oft schon viel früher als bei 1kV/mm zündet. Vor allem technische Laien die Wikipedia schnell überfliegen und dann glauben sie können sich Hochspannungsleitungen oder Oberleitungen gefahrlos nähern, solange sie 15 mm von der 15 kV Leitung entfernt sind, sollte man darauf hinweisen  --Marinagent (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Im Extremfall kann sogar schon bei 150 Volt ein Durchbruch erfolgen. Siehe Artikel Hochspannung. --Marinagent (Diskussion) 12:45, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Habe jetzt alles im Artikel ergänzt und mit Belegen versehen. Zusätzlich mussten ein paar Zahlen (d.h. von kV/cm auf - wie im Artikel steht - kV/mm) angepasst werden. Wer Einspruch hat, kann ja hier weiter diskutieren und andere Quellen auftreiben. Allerdings bin ich der Meinung, dass man im Zweifelsfall lieber niedrigere Werte angibt, damit Hobbybastler nicht dann glauben man könne sich bis auf wenige mm einer Hochspannungsleitung nähern.--Marinagent (Diskussion) 12:57, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  … von Luft 

message: Eine wesentliche Information ergibt sich aus dem Artikel noch nicht (zumindest nicht eindeutig): Kann ein Isolator bzw. isolierendes Material (z.B. ein Isolierklebeband) bereits (sowohl überhaupt als auch nennenswerten) Strom leiten bevor die Durchschlagsfestigkeit erreicht ist? Also als Beispiel: Ist es gefährlich ein spannungsführendes Kabel (unter der Voraussetzung, dass ich den Rückleiter halte bzw. auf geerdetem Boden stehe) anzugreifen dessen Dicke der Isolationsschicht nur aufgrund der Durchschlagsfestigkeit bemessen wurde (also kann dann Strom durch meinen Körper fließen, ohne dass die Durchschlagsfestigkeit erreicht ist)?  Inwieweit unterscheidet sich die Durchschlagsfestigkeit von der Durchschlagsspannung (geht auch aus diesem Artikel nicht klar hervor...)? Spielt hier der elektrische Widerstand eine Rolle? (Nach dem (idealisierten) ohm'schen Gesetz müsste doch jeder Widerstand immer extrem geringen Strom durchlassen?)
Wäre gut, wenn das jemand der sich damit auskennt noch in den Artikel einbauen könnte. --Marinagent (Diskussion) 21:06, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zur 1. Frage: ja natürlich - gemäß dem Ohmschen Gesetz. Ob es gefährlich ist, hängt von der Höhe der Spannung und dem elektrischen Widerstand ab. Der wiederum kann sich drastisch ändern, z.B. bei Feuchtigkeit. Zu 2.: steht im Artikel - "Sie berechnet sich aus der Durchschlagspannung U bezogen auf die Dicke l der Isolation." --Schwalbe Disk. 20:02, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung: Strom leiten und Durchschlagsfestigkeit 

message: Die Materialprüfung funktioniert nicht ohne Statistik. Bei der Prüfung wird eine Durchschlagspannung ermittelt, bei der 50% der Versuche zu einem Durchschlag führen. (nicht signierter Beitrag von 80.66.53.158 (Diskussion) 10:11, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt, hab's ergänzt. --Schwalbe Disk. 19:50, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Materialprüfung 

message: Eigentlich ist die Behauptung Lichtbögen bräuchten eine hohe elektrische Spannung falsch. Es gibt auch Lichtbögen die schon bei niedrigen Spannungen, z.B. 380 Volt, entstehen können. Das hängt vor Allem von der Stromstärke, Stromdichte, Leitermaterial, Luftzusammensetzung u.s.w ab. Beim Schweißen hat man ja auch nur ca. 30 - 40 Volt DC. Lediglich der Funkenüberschlag benötigt Hochspannung.
: Der Trick beim Schweißen ist, dass man zunächst einen hohen Strom erzeugt, indem die Elektrode das Werkstück berührt, wenn man die Elektrode dann abzieht entsteht eine Spannung, die größer ist als die Durchschlagspannung der dünnen Lusftschicht, die Elektrode und Werkstück trennt. Hier im Artikel geht es nicht um den Spannungsabfall am Lichtbogen sondern um den Moment des Durchschlags. Wie könnte man das denn Deiner Meinung nach klarer ausdrücken?--Alturand (Diskussion) 10:12, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hochspannung und Niederspannung 

message: Wenn ich richtig gesehen habe, handelt der Artikel nur von Durchschlagsfestigkeit bezüglich elektrischer Spannungen. Was ist jedoch mit mechanischer Durchschlagsfestigkeit? Ich komme gerade von Artikeln über Panzerungen hierher und stelle fest, dass hier eben nur von elektrischer Durchschlagsfestigkeit die Rede ist. Sollte dies das Problem sein, dass es beides, nämlich Durchschlagsfestigkeit und Durchschlagfestigkeit gibt? Im Duden sind beide Ausdrücke präsent, wobei auf die elektrische Feldstärke nur unter Durchschlagfestigkeit hingewiesen wird, wiewohl beide Ausdrücke ihren Gebrauch in der Elektrotechnik finden sollen.
Konkret also: Wenn etwas zur mechanischen Durchschlagsfestigkeit gefunden werden soll, muss das dann hier in diesem Artikel Erwähnung finden oder bedingt dies einen neuen Artikel (von mir aus mit Klammerlemma)? --BrunoBoehmler (Diskussion) 17:09, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da beide Themen eher speziellere Themen sind, die man (zumindest kann ich das für die el. Durchschlagfestigkeit sagen) noch wesentlich breiter ausrollen könnte, macht es keinen Sinn, diese parallel in einem Artikel zu behahndeln. Sollte ich mich irren und man kann die mechanische Dutschlagfestigkeit in drei Zeilen abhandeln, so könnte man auch hier einen Absatz spendieren und beide Begriffe kurz voneinander abgrenzen. --Scientia potentia est (Diskussion) 13:33, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mechanische Durchschlagsfestigkeit 

message: hier koennte der Einfluss der Dielektrizitaetszahl etwas deutlicher hervorgehoben werden.
Die Feldstaerke erhoeht sich entsprechend dem Faktor Epsilon r, dadurch wird die
Durchschlagsfestigkeit dementsprechend verkleinert.
Dieser Zusammenhang wird leider von einigen Herstellern fuer Werbezwecke sehr stark ausgenutzt.
Beisp.:
Ein Isolierstoff hat die nominale Durchschlagsfestigkeit von 12kV/mm und ein Epsilon r von 4
- bedeutet: aufgrund der vergroeserten Feldstaerke ist dann die effektive Durchschlagsfestigkeit
nur noch 3kV/mm ( der elektrisch wirksame Abstand hat sich also um den Faktor 4 =Epsilon r verkleinert)
Viele Gruesse
Siegfried Mroch
Mr-Schaltungstechnik 
:Da hast du irgendwas durcheinandergebracht (und das Werbemärchen dazu erfunden). Die Feldstärke ist nun mal V/m egal ob in Luft oder in Glas.--Ulf 21:40, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  elektr. Durchschlagsfestigkeit 

message: Hallo, meiner Meinung nach sollte der Artikel nach Durchschlagfestigkeit verschoben werden. Dies ist auch der genormte Begriff, siehe . --130.180.18.14 18:23, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. --Flexi-quote (Diskussion) 22:34, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Durchschlagfestigkeit vs. Durchschlagsfestigkeit