Diskussion:Ulrich von Jungingen

message: Die polnisch-litauischen Truppen standen an einer Anhöhe im schatten des Waldes – die Ordens Ritter in der Sonne. Jagiełło verzögerte die Schlacht damit die Ordensritter von der heißen Sonne, in ihren Rüstungen, müde werden. Ulrich von Jungingen sendet zwei Schwerter an Jagiełło mit der Botschaft, "Wenn ihm an Mut Fehle die Schlacht zu entscheiden, soll er diese zwei Schwerter annehmen, die ihn mutiger werden lassen" (Provokation) Jagiełło bedankt sich, wartet noch eine zeitlang ab und die Schlacht beginnt. 
Von Jungingen begann die Schlacht nicht, weil er tiefer stand und musste warten bis Polen und Litauer runter kommen - So ein edler Mann war er gar nicht.--Zumbach 22:54, 14. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  zwei Schwerter 

message: Müssen es wirklich gleich drei Bilder sein, zumal es sich bei allen um relativ zeitferne Fiktionen handelt? Es mag doch angehen, nur die Darstellung aus der sog. Liste der Hochmeister zu verwenden. Matejkos Darstellungen sind eh mit Vorsicht zu genießen (siehe diesbetreffende Rezeption der Schlacht bei Tannenberg (1410)). VG--Magister 14:23, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Gratulation zum Lesenswert!! Auch wenn es nur ein paar weitere Infos sind, der Zusammenhang wird durch die sozialgeschichtlichen Einschübe für mich viel deutlicher. Ich habe den Artikel gerade bei der Begriffsklärung von Jungingen eingebaut. --HelgeRieder 21:17, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Infolge großen Arbeitsanfalles -ich sitze ja noch immer hiner dem Rechner- kann ich deine interessante Frage in einer ersten Stellungnahme nur im Kern behandeln und möchte hier auch keine Expertise schreiben -schon weil mir das nicht zusteht, ich bin ein ganz gewöhnlicher User und kein wikipedia-Hierarch.Deshalb möchte ich kurz wie folgt ausführen:
1.einen nicht unbeträchtlichen Teil der Kritik an deinem Beitrag verstehe ich zumindest nicht wirklich.Ist aber auch nicht meine Aufgabe.Zum Positiven:
2.im ersten teil deiner arbeit gibts du genau an, was quellenmässig abgesichert ist und was nicht.das entspricht genau dem punkt eins der historischen methode nach Droysen,nämlich jenem der Quellenkritik.dies zeigt sich auch darin,dass du darauf hinweist, dass spätere chronisten manches anders sehen und auch die gründe dafür zumindest anklingen lässt bzw. wo möglich erläuterst.Damit ist dein ansatz schon von der methode her völlig richtig,nämlich das gesicherte als solches darzustellen und in der folge  sich darauf abstützend weiter vorzugehen, bei gleichzeitiger kritik an anderen unsicheren quellen,die natürlich zu erwähnen sind,aber eher für die erörterung des hintergrundes mancher abweichenden darstellungen interessant sind.
3.du bringst das beispiel der anwerbung von soldaten und ziehst daraus die richtigen schlüsse. in späteren zeiten war es dann so, daß der massenweise ankauf von pferden durch eine armee ein relativ sicheres zeichen war, daß da etwas geplant ist.somit sind deine interpretationen richtig und nachvollziehbar.
4.der erfolg in einer mittelalterlichen schlacht war zwar nicht immer,aber doch häufig ein kommunikationsproblem.was sollen unterstellte truppen machen ,wenn vom Oberbefehl eben keine befehle mehr kommen,aus welchen gründen auch immer.wie soll auf den einsatz der gegnerischen reserven reagiert werden,war eine frage, die einer einheitlichen klar befohlenen massnahme bedarf.Beispiel Lissa 1866: der italienische Admiral wechselt das schiff,läßt aber seinen admiralsstander zurück.die flaggensignale,die er jetzt geben lässt werden nicht mehr als admiralsbefehle erkannt,die katastrophe wird perfekt,zum glück für uns österreicher.
Insgesamt gesehen und noch dazu bei der schwierigen quellenlage voll gelungen,eben auch deine kritik.die sprachliche umsetzung des komplexen gegenstandes ist gelungen, unter anderem ,weil klar zwischen militärischen massnahmen und politischen entwicklungen unterschieden wird.richtige struktur.spannend geschrieben,was bei der teilweise trockenen materie nicht einfach ist.
noch kurz zur fachsprache:die computer verwenden auch metasprachen so wie wir in der wissenschaft, weils schneller geht.in einem artikel kann man das natürlich nicht machen.entschuldige bitte die kleinschrift und die typos,aber es ist schon spät.LG--Glaubauf 01:33, 9. Nov. 2008 (CETS)
replies: text: in der eile ist mir in der seitenwahl ein irrtum passiert,aber du wirst die stellungnahme schon finden,und das mit dem excellent klappt sicher!--Glaubauf 01:45, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Infos und Verlinkung 

message: Hi, möchte euch diesen Artikel aus dem Themenfeld Spätmittelalter/Deutscher Orden vorschlagen. Jungingens Name ist untrennbar mit der Niederlage des Deutschen Ordens in der Schlacht bei Tannenberg von 1410 verbunden, gilt nicht zuletzt aufgrund widersprüchlicher Schilderung in den Chroniken unter Historikern als tragische Persönlichkeit. Der Artikel wurde im Rahmen der KLA nachhaltig verbessert (Hier nochmal Dank an alle Beteiligten). Die dortigen Anregungen wurden, soweit die Quellenlage es zulässt, integriert, dass es aus meiner Sicht durchaus möglich ist, den hiesigen hohen Ansprüchen gerecht zu werden. Als Hauptautor sv ... VG--Magister 10:04, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erstmal Thanks (!!!) für die erneute stilistische Überarbeitung. Laut vorliegender Quellenlage (vorwiegend seitens DO) ist darüber nichts zu erfahren. Nehme sv die Anregung auf, prüfe diesbetreffs nochmal die Gegenseite. Wenn Treffen stattfand, kommt allerdings nur Vytautas (Witowd) in Frage. Mal sehen... VG--Magister 11:09, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ein persönliches Treffen mit dem litauischen Großfürsten im fraglichen Zeitraum ist kaum möglich, da sich Vytautas noch irgendwo vor Minsk befand, um den Frieden mit den Moskowitern auszuhandeln. Eine Reise des Hochmeisters in diesen Raum gilt als ausgeschlossen. Bleibe dran... VG--Magister 13:02, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Anregung gefunden und integriert; Thanks, Hans Jürgen! War ein Absatz in der Posilge-Chronik, dem keine vorliegende wissenschaftliche Arbeit Bedeutung zumaß. Gebe zu, hatte den Casus selbst überlesen, weil irgendwie ganz kurz abgehandelt. Hier ist der Text:„... Ouch so hilt der homeister eynen kostlichinen Tag czu Calwin (Kaunas) uff epyphanie domini mit dem konige von Polan und syme rathe und herczogin witowd und sine bayorin; unde was groß thun do, und vil volker beydir syte, unde geschogin grosze koste, alleyne is doch wening inbrochte.“ Dank Deiner Bemerkung ist es nun drin. Thanks und VG--Magister 10:05, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Freut mich, dass der Griff zum Lexikon des Mittelalters zu einem so schönen Gewinn geführt hat, und man nicht wie seinerzeit sagen musste „alleyne is doch wening inbrochte“. Im Gegenteil bin ich inzwischen überzeugt, daher . -- Hans-Jürgen Hübner 17:48, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur 20. Oktober bis 9. November 2008 

message: Herzlichen Glückwunsch zur Exzellenz. Wann sehen wir den Artikel als Artikel des Tages? Am 15. Juli 2009? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 17:23, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke Hans-Jürgen!!! Obwohl ich gerne zugebe, dass Deine Beiträge sowohl bei KLA sowie KEA beträchtlich waren. Ist also zu einem gut Teil auch Dein Bapperl. Allein das Zusammenfassen der Anmerkungen, ich hatte das auch probiert, bin aber mit wehenden Fahnen an der vertrackten Syntax gescheitert. Wie is'n das Prozedere mit dem Artikel des Tages? Muss man das irgendwo zur Disk vorschlagen? Denn spätestens 2010 sollte Tannenberg am neuralgischen Datum auftauchen, wäre der 600. Jahrestag. VG an den Hanseaten! --Magister 09:12, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schau mal hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 11:10, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab's eingetragen. Thanks & VG --Magister 12:05, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Hi Krysiaida! Thank's for your praise! The problem named the linked picture: I recognized the coat of arms of the polish Knight Dobieslaw of Olenica. He didn't killed the Grandmaster. No doubt... But I think, it's a good illustration of the battle. To Your other question: Of course, I would communicate with pleasure with you via E-mail. Best regards --Magister 18:16, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Ja, ich denk wirklich an dich. Andauernd und mit schlechtem Gewissen. Aber I'll do :-) -- southpark 08:58, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Please do it, you son of the knightkillers of Hemmingstedt! Ne, Southpark, die Sache hat Zeit. Ich war nur ein wenig irritiert, weil auf Deiner Disk überhaupt kein Feedback erfolgte. Aber wichtig ist mir Deine Meinung doch. Irgendwann... VG--Magister 21:49, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Rückmeldung

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 15.07.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 15:51, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Das Ritterheer des Ordens konnte aufgrund seiner taktischen Grundsätze des geordneten Reiterangriffs nicht in Wald oder Unterholz kämpfen. Nur deshalb erwartete man den Gegner auf freiem Feld.
Man sollte vielleicht klar stellen, dass dies auf ALLE Ritterheere zutraf und keine Besonderheit des deutschen Ordens war. Rainer E. 13:19, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich, kleine Formulierungsschwäche; thanks! VG--Magister 14:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ritterheer des Ordens 

message: „Ein Krieg ist bald angefangen, aber schwer beendet…“ – ich habe das Zitat überprüft, es steht so bei Sonthofen drinnen. Das Problem ist jedoch, dass es ein ähnliches Zitat von Niccolò Machiavelli gibt, nämlich „Comincionsi le guerre quando altri vuole, ma non quando altri vuole si finiscono.“ (Siehe:  und ) Also wörtlich: „Kriege beginnen, wenn andere wollen, aber nicht, wenn andere sie beenden wollen.“, oder abgewandt: „Man kann einen Krieg beginnen, aber niemals beenden, wenn man will.“ Mich wundert nun, wie es sein kann, dass Konrad von Jungingen über hundert Jahre vor Machiavelli etwas ähnliches gesagt haben soll. Bei Machiavelli ist auch kein Bezug zu Konrad von Jungingen erkennbar und Sonthofen verweist auch nicht darauf (Fußnote etc.), woher er die Quelle für das Zitat hat. In diesem Sinne würde ich vorschlagen, das Zitat sicherheitshalber zu entfernen. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 22:47, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat Konrads von Jungingen 

message: * http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/pub/3frame.html?/Landesforschung/pub/js/js309.htm
* http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/pub/3frame.html?/Landesforschung/pub/js/js309.htm
* http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/pub/3frame.html?/Landesforschung/pub/dh/dh351.htm
* http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/pub/3frame.html?/Landesforschung/pub/js/js248.htm
* http://www1.uni-hamburg.de/Landesforschung/pub/3frame.html?/Landesforschung/pub/js/js248.htm
* http://ordensland.de/Tannenberg/tannenberg.html
Кардам (Diskussion) 08:22, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Toter Link