lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ApeCrime

message: da auch nur steht wann Andre, Cengiz und Jan geboren wurden, wäre es doch schon Interessant was über die Mitglieder zu erfahren bzw. Angaben über ihr Leben. In dem Wikipedia Artikel steht nur die Geschichte der Gruppe. (nicht signierter Beitrag von 84.130.2.27 (Diskussion) 00:08, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Hast du nicht gelesen, die kommen aus Stadthagen? Wer Stadthagen kennt, weiß: da gibt's nicht viel zu erleben. 
93.219.180.44 10:11, 22. Dez. 2014 (CET)

text: finde ich eine Gute Idee Zellmer (Diskussion) 13:04, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Angaben über die einzelnen Mitglieder  

message: An alle die von YouTube kommen:
*Ihr seid hier bei Wikipedia, so bitte verbreitet hier keine Gerüchte!
*Falls es wahr sein sollte das ein Mitglied verstorben ist dann bitte die Einzelnachweise verlinken!
*Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie die jeder bearbeiten kann, aber trotzdem muss man die Richtlinien beachten! 
*Bitte keine Kraftausdrücke verwenden! Ihr seid hier nicht bei einem Forum!
Mateo (Diskussion) 17:03, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Und noch eine Bitte: Beiträge in Diskussionen werden signiert indem am Ende des Diskussionsbeitrags --~~~~ eingefügt wird. In Artikeln wird allerdings nicht signiert. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 19:03, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gerüchte
Diskussion:Euskadi (Radsportteam)

message: Wie bekommt man diese Verlinkung gefixt? --Schnirring (Diskussion) 20:11, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab´s ein paar mal probiert, aber klappt nicht. Gleiches Problem bei () = Katusha. Auch sonst niemand kam drauf. Allerdings hat der Link mE in der Infobox gar nix zu suchen, denn wenn er funktionieren würde, würde er nur auf dieselbe Seite verweisen. Deshalb hier entfernt.--Rik VII. my2cts   20:19, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke vielmals. --Schnirring (Diskussion) 10:34, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Gerne, wobei das von mir gewählte Beispiel offenbar nicht mehr taugt, denn KAt verwe4ist jetzt auf das Team und nicht mehr auf die BKL. Ob das mit EUK auch so ist? Ich muss rausfinden, wer der Engel war und wie er/sie es gemacht hat.--Rik VII. my2cts   12:14, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungslink in der Infobox
Diskussion:Waffenstillstand von Edirne

message: <Übertrag>
</Übertrag>
:ist dieser Verschiebewunsch plausibel? in Edirne steht leider kein Hinweis seit wann oder von wem der Name Adrianopel bevorzugt wurde. (die von Tacheldinn genannten Ereignisse liegen soviel ich erkennen kann alle vor dem Waffenstillstand. Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 20:48, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Waffenstillstand von Adrianopel ist in der Literatur eindeutig vorherrschend. Allerdings müsste das Lemma Waffenstillstand von Adrianopel (1878) lauten, denn es ist mehrdeutig. --Otberg (Diskussion) 21:27, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: übernimmst du das und die BKL? --PigeonIP (Diskussion) 10:42, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[WP:Verschiebewünsche#2013-09-16 – Waffenstillstand von Edirne → Waffenstillstand von Adrianopel]]
Diskussion:Denys Watkins-Pitchford

message: Von einer IP wurde hier jüngst der 8. Oktober 1990 (vorher nur "Oktober 1990") eingetragen. in der en:WP steht 8 September (!) 1990 mit Schilderung der Todesumstände. Die Verweise zu den Katalogen haben keine genaue Information. Bitte um Nachprüfung! Danke, --Bremond (Diskussion) 21:05, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Gary L. Francione

message: : "Inwiefern diese Reduktion zulässig ist, diskutiert er anhand einer Reihe von vorgebrachten Gegenargumenten. " (unter eigener Ansatz)
Ist der Begriff der Reduktion hier nicht unter Umständen ein Bisschen irreführend, weil Descartes damit die mögliche Reduktion von nichtmenschlichen Tieren auf ihre auch mechanisch ausführbare Funktion beschreibt, was der hier gemeinten Reduktion diametral entgegensteht?
--Mystery42 (Diskussion) 21:18, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Reduktion?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Innere Stadt/E–He

message: Der Eintrag lautet: BA-CA Kunstforum, ehem. Österr. Creditanstalt für Handel und Gewerbe. Es scheint aber so zu sein, dass nicht nur die Ausstellungsräume, sondern das gesamte Gebäude unter Schutz stehen. Zumindest wird das vom VfGh behauptet, der seit Ende letzten Jahres dort residiert, und es also wissen muss: . Ich werde die Liste in diesem Sinn ändern, es muss aber noch definitiv geklärt werden. -- Clemens 22:12, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Freyung 8 

message: Die bisherige Textfassung folgte exakt Dehio Wien Innere Stadt 2003 (S. 827). So weiß es auch der Wiener Kulturgutkataster, der als Nutzungszweck allerdings „Post- und Telegraphenverwaltung“ nennt. (Die Hausnummern sind jedenfalls eindeutig.) Freilich habe ich jetzt die Angabe auf den Plänen (über den Einzelnachweis zugänglich) gesehen. Sollte Dehio irren? --wg (Diskussion) 21:39, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dehio irrt nicht etwa selten. Man bedenke auch: er hat (nicht in Wien, aber im im Einzelfall) schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel. Wenn Du es in diesem Fall besser weißt - schreib's hinein. Kümmere Dich um den Einzelnachweis - dann bist Du auf der sicheren Seite. -- Clemens 05:08, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Elisabethstraße 11/Schillerplatz 4 (ehem. Britannia-Hotel)
Diskussion:Schalom Ben-Chorin

message: es folgen in Kürze weitere Informationen (nicht signierter Beitrag von 82.82.111.145 (Diskussion) 22:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

message: Der Abschnitt ist konfus und unchronologisch. Nur durch wiederholtes Lesen und Vergleichen der Jahreszahlen versteht man, dass Ben-Chorin zweimal verheiratet war und dass die erste Ehe offenbar geschieden wurde. Ist das eine Schande, sodass es derart vernebelt werden muss?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die wichtigsten Daten ergänzt. Wenn du alles umsortieren möchtest, nur zu! -- El Yudkin (Diskussion) 22:57, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Gemacht. Biografie des Sohnes rausgenommen, jetzt eigener Artikel. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:28, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Finde ich gut so. Danke! -- El Yudkin (Diskussion) 23:46, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke ebenso! --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:48, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Familie
Diskussion:Herbert Kroker

message: Kann wirklich Erich Seifert zusammen mit Herbert Kroker 1963 noch Bücher herausgegeben haben, wenn er laut Link bereits 1951 starb. Ich vermute der Link verweist auf den falschen Erich Siefert, irgendetwas stimmt da nicht.
Gruß Axel Baum (nicht signierter Beitrag von 87.149.34.23 (Diskussion) 22:25, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Humoristen "Erich Seifert" (Pseudonym von Paul Preil) entlinkt. Auch die Erinnerungen (2008) waren falsch zugeordnet; sie stammen von einem Namensvetter. --Kolja21 (Diskussion) 20:54, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Bücherliste unten
Diskussion:Grüne Brombeer-Bandeule

message: Wieso heisst die Art eigentlich "Brombeer-Bandeule", obwohl sie weder von Brombeeren lebt noch zu den Bandeulen (Noctua) gehört? --Cluedluigi (Diskussion) 22:52, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:BMW K 75

message: Made in Germany,
Waren die einzigen Deutschen Motorräder i dierer Klasse .
"wegen ihrer Zuverlässigkeit von vielen Bundesländern im Polizeidienst eingesetzt, auch die Bundeswehr hatte bis 2004 die K 75 als Eskortenmotorrad bei den Feldjägern im Einsatz." (nicht signierter Beitrag von 84.72.16.53 (Diskussion) 23:19, 17. Sep. 2013 (CEST)

message: Die angegebene staatliche PS-Zahl ist eher untypisch. Die meisten K75er wurden mit nur 50 PS zugelassen. (Reicht auch zum Spaß haben). Mir ist eh nicht ganz klar, was nun die reguläre PS Angabe ist. Gedrosselt/ungedrosselt, aufgemacht/nicht aufgemacht. Jedenfalls ist die pauschale PS-Angabe hier zwar nicht falsch, aber doch irreführend. Orthorexie (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  PS-Angabe gefällt mir nicht, die meisten Straßenzulassungen waren schwächer
Diskussion:Hieronymus Dathe

message: 1. Im 1. Absatz steht: "... so dass er 28. April 1687 ...". Üblicherweise (wie auch im folgenden Text) steht vor einer Angabe des Datums mit Tag und Monat ein "am".
Von: R. H., Berlin
2. Im 2. Absatz steht: "Hier hatte er auch noch zwei Predigten ... gehalten und erkrankte."
Rat: "auch noch" löschen oder schreiben, was er noch gehalten hatte.
Von: R. H., Berlin
3. Im 3. Absatz steht: "Nach dem Tod von Walter ..."
Vorher heißt er Walther.
Von: R. H., Berlin
4. Im 3. Absatz steht: "Am 11. November 1692 wurde er Adjunkt an ... und hielt Vorlesungen zu theologischen Themen." Dass das alles an einem Tag passierte, ist wenig glaubhaft. Vermutlich richtig: "und hielt anschließend Vorlesungen"
Von: R. H., Berlin
5. Im 3. Absatz steht: "1694 wurde er zum ... von Kemberg berufen. Er promovierte daher ..."
Der Ort der Promotion wird nicht genannt, nach dem Kontext könnte man meinen, dass es Kemberg ist.
Da Kemberg aber keine Universität hat, kommt wohl nur die Universität Wittenberg in Betracht.
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.68.253 (Diskussion) 23:21, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Wölpern

message: Die B87 führt nicht mehr durch den Ort. Die Bundesstraße wurde verlegt und führt jetzt südlich am Ort vorbei.
Gruß
Max.
--80.187.107.85 23:56, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dann ändere es bitte im Artikel. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 06:49, 18. Sep. 2013 (CEST)

message: Hier fehlt eine belastbare Quellenangabe für: der Turm wurde neu errichtet, bitte die Quelle einfügen oder den Satz besser ganz weglassen. Wurde der Turm tatsächlich neu errichtet? (nicht signierter Beitrag von 77.5.197.229 (Diskussion) 09:57, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Der Turm wurde von 1837 bis 1838 neu errichtet.
Diskussion:Exile (US-amerikanische Band)

message: Das Debüt von Exile wurde 1973 veröffentlicht, in der englischen Wikipedia version ist es aufgelistet auch in der Discografie der Band auf Discogs, es wurde in den USA von Wooden Nickel Records	AFL1-3086 verüfentlicht und in Deutschland von RCA Victor mit der Numer 38 333-1. (nicht signierter Beitrag von 217.224.186.227 (Diskussion) 00:01, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und wieso schreibst du das auf die Diskussionsseite - und nicht (ordentlich belegt natürlich) dikrekt in den Artikel ???--KV 28 07:30, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Debüt Album
Diskussion:Brokser Heiratsmarkt

message: Hallo Autor des Artikels - die Terminfindung ist mE etwas unglücklich /
missverständlich formuliert - ... meistens am letzten Wochenende ...
deutlicher und klarer wird es mit der hier um Umland gebräulichen
Festlegung :
am letzten Dienstag im August findet der Pferdemarkt statt - daraus
folgt :
am Freitag vor dem letzten Dienstag im August beginnt der Brokser
Heiratsmarkt.
Bitte mal überdenken und ggfs ändern ?!
mfG
Detlev Marquardt - Syke (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 02:36, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal ein wenig umgeschrieben. Vielleicht ist es ja jetzt etwas klarer. Figurehead (Diskussion) 00:34, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Terminfindung 

message: Ich finde die Besucherzahlen etwas fragwürdig, einmal sind es 300.000, dann 400.000. Welche der Zahlen stimmt denn nun? Und lassen sich die Zahlen auch belegen? Figurehead (Diskussion) 00:34, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz

message: Es sind keine Naturschutzgebiete – es heißt jeweils „Keine Informationen“ – für die folgenden kreisfreien Städte angegeben :
* Frankenthal (Pfalz) 311.., siehe Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz#Frankenthal (Pfalz)
* Ludwigshafen am Rhein 7314…, siehe Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz#Ludwigshafen am Rhein 
* Pirmasens 7317-…, siehe Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz#Pirmasens 
* Speyer 7318-…, siehe Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz#Speyer 
Wer kann die Lücken füllen? --Bötsy (Diskussion) 04:08, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben 

message: Für das Naturschutzgebiet Schmidtenhöhe (ehemaliger Truppenübungsplatz) in Koblenz kann ich in keiner Datenbank einen Eintrag finden, dass es sich tatsächlich um ein Naturschutzgebiet handelt. Der Nabu Rheinland-Pfalz bezeichnet es aber als Naturschutzgebiet, siehe hier. Danach soll sich die Schmidtenhöhe sogar um ein Schutzgebiet Natura 2000 der Europäischen Union handeln. Ist das Naturschutzgebiet vielleicht noch zu jung und die Datenbänke veraltet? --Schaengel (Diskussion) 19:58, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist kein von den Naturschutzbehörden ausgezeichnetes Naturschutzgebiet. Der Nabu möchte die Bezeichnung "Naturschutzgebiet" im Namen sehen. Der Begriff "Naturschutzgebiet" darf nach Gesetz eigentlich nicht für andere Gebiete verwendet werden, aber hier scheint es das Land nicht zu stören. --Limes12 (Diskussion) 14:30, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebiet Schmidtenhöhe  

message: Hallo, im Portal:Umwelt- und Naturschutz werden derzeit Änderungen an den Listen zu den Naturschutzgebieten diskutiert. Es geht um eine einheitliche Darstellung der Listen, vorerst auf Bundesebene. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion. --mw (Diskussion) 15:29, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen an der Liste 

message: Da inzwischen für R-P ausführliche NSG-Listen zu den einzelnen Landkreisen bzw. zu den kreisfreien Städten existieren, habe ich jetzt die ungepflegten und mageren Listen im vorliegenden Artikel entfernt und ersetzt durch
* :siehe Liste der Naturschutzgebiete im/in XXX.
Tatsächlich lässt sich das Ganze wohl noch mehr verschlanken. --Bötsy (Diskussion) 22:22, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt eine weitere "Verschlankung" vorgenommen. Die (immer) noch vorhandene Redundanz zwischen der Liste im Artikel und einer der Navileisten (Vorlage:Navigationsleiste Liste der Naturschutzgebiete in Rheinland-Pfalz) kann aber wohl hingenommen und beibehalten werden. --Bötsy (Diskussion) 13:47, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verschlankung des Artikels
Wikipedia Diskussion:Interwiki-Links auf der Hauptseite/Archiv/2012

message: „Damit die Hauptseite übersichtlich bleibt, werden nur die wichtigsten Sprachen angegeben. Diese setzen sich aus den Wikipedias mit hoher Artikelzahl, den wichtigsten weltweiten Sprachen, einigen Minderheitssprachen und geografisch benachbarten Sprachen zum deutschsprachigen Raum (D-A-CH) zusammen.“
=> Ist das ein Zitat? Der Text erweckt nämlich den Eindruck. Wenn ja, von wem ist die Aussage? --Urgelein (Diskussion) 09:38, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das stammt aus einer alten Fassung der Hauptseitenhinweise. Auf dieser Grundlage habe ich die Seite gebastelt. Falls gewünscht, suche ich das raus. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:59, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde lediglich die Gänsefüßchen weglassen und es als einfachen Hinweis stehen lassen. Grüße,--Urgelein (Diskussion) 15:18, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat?
Wikipedia Diskussion:Weblinks/Ortsartikel/Archiv 2013

message: Zählt eine sorgfältig recherchierte Vereinshomepage mit ausführlicher Darstellung der Ortsgeschichte (z. B. Heimatverein) zu den zulässigen privaten Homepages oder zu den generell verbotenen Vereinshomepages? Und weshalb? --Passerose (Diskussion) 12:09, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Ohne konkrete Benennung des betr. Artikels und Weblinks bleibt mir nur der Verweis auf WP:WEB/O#Im Einzelfall entschieden werden sollte in folgenden Fällen: Weblinks auf Institutionen, Vereine o. ä., deren Arbeitsinhalt das Lemma ist (z. B. örtlicher Geschichtsverein) und die über neutral dargestellte relevante Inhalte verfügen, die über den jeweiligen Artikelinhalt hinausgehen. Die Abklärung sollte ggf. auf der jeweiligen Artikeldisk erfolgen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:15, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gut recherchierte Vereinshomepage zulässig?
Diskussion:Louis Clément François Breguet

message: Der Link zu Edward Brown ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C6A:4180:D1D3:F15E:CA33:231B (Diskussion | Beiträge) 06:16, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: herausgenommen Luekk (Diskussion) 01:28, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Link Edward Brown.
Diskussion:Kūdō

message: *Merkmale der Stilart erläutern, auch im Kontrast zu Kyokushin 
* Schutzausrüstung (Helm, Handschuhe, Thorax-Schutz bei Kindern)
* Regeln
* Kihon und Kumite, jedoch keine Kata (?)  
--Tomakos (Diskussion) 06:35, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  To Do-Liste 
Diskussion:Ekkehard Knörer

message: ein Sachbuch (nämlich die Promotion), einige Uni-Lehraufträge und Aufsätze, einige Jobs bei Zeitungen unterhalb der relevanzstiftenden stellung, Herausgeber eines Quartalsmagazins mit 6000er-Auflage. RKs für Autoren, Wissenschaftler und Journalisten damit nicht erfüllt.  --Feliks (Diskussion) 08:11, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bernhard Niggemeyer

message: Niggemeyer ist im Braunbuch (Reprint der 3. Auflage von 1968 / ISBN 3-360-01033-7, Seite 374) aufgeführt mit folgenden Daten: SA seit 1933, 1935 "Große Staatsprüfung", Kriminalpolizei, seit 1942 Kriminalrat bei der Kriminalpolizeistelle in Karlsruhe /// nach 1945 Bundesinnenministerium; Stellvertreter des Leiters des Bundeskriminalamtes; Regierungskriminaldirektor.
Gruß --Holgerjan (Diskussion) 09:41, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Holger, Infos zum Braunbuch sind im Artikel eingebaut. Niggemeyer spielte im BKA eine führende Rolle, blieb aber nach Rolf Holle, dem Stellvertreter Paul Dickopfs, dritter Mann im BKA. Offiziell wurde der Stellvertreterposten wohl erst nach Holles Ruhestand vergeben. Vielen Dank für die Info. Gruß --Schreiben  Seltsam? 12:22, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Braunbuch 

message: Als Geburtsort Bernhard Niggemeyers war Mülheim an der Ruhr angegeben, aber wiedersprüchlich verlinkt zu dem Kölner Stadtteil Köln-Mülheim. Es spricht sehr viel für Köln-Mülheim, das bis 1914 die eigenständige Stadt Mülheim am Rhein war, dort spielte ein Bernhard Niggemeyer für den Mülheimer SV, auch seine anfängliche Vita in Köln spricht sehr für Mülheim am Rhein – habe es also geändert. Gibt es eigentlich keine Informationen zum Sterbeort? --Pendethan (Diskussion) 12:12, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Korrektur. Geburtsort ist in der Tat Mülheim am Rhein (in seiner Diss von 1933 nach der Eingemeindung als Köln-Mülheim angegeben), Mülheim an der Ruhr war ein Schreibfehler. Über seinen Sterbeort konnte ich keine Information erlangen... sonst wäre sie im Artikel eingepflegt. --Schreiben  Seltsam? 22:14, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Kein Problem. War nicht als wertvoller Quellenbeitrag gedacht sondern als Online-Arbeitshilfe für Interessierte, denen das Buch von Schenk nicht vorliegt. Hier nochmal der Link:
* Dieter Schenk: Vorwort zur Hardcoverausgabe von Auf dem rechten Auge blind. Die braunen Wurzeln des BKA, Köln 2001 verfasst am 31. Mai 2001 
lG --Fredou (Diskussion) 09:57, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Revert vom 20. Oktober Benutzer GiordanoBruno
Diskussion:Pediatric Glasgow Coma Scale

message: Ist es wirklich legitim, eine Literaturangabe einfach zu übersetzen und sogar den Zeitschriftenartikel zu übersetzen? ich glaube nicht.
Hier sollte man dann schon die Originaltitel verwenden.
--triple5 (Diskussion) 09:43, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kraftwerk Birsfelden

message: zwischen den Brücke Kraftwerk Birsfelden und der Autobahn- Brücke Rheinfelden gibt es eine weitere Brücke über den Rhein für Radfahrer und Fussgänger über das Kraftwerk Augst/Wyhlen  
http://de.wikipedia.org/wiki/Staustufe_Augst/Wyhlen
Bitte diese Rheinbrücke nachtragen
Erich Bühler  --93.194.116.189 10:26, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Brücke Kraftwerk Birsfelden 
Diskussion:Eva Rechel-Mertens

message: Ich kopiere mal rüber, was ich gerade auf der "Recherche"-Diskussionsseite geschrieben habe: Den Artikel [über ERM] gibt es ja nun; aber er kommt mir leblos vor. Die Frau wird auf ihre Übersetzungen reduziert. Hat sie denn nicht auch ein Leben außerhalb der Übersetzungen gehabt? --Delabarquera (Diskussion) 11:12, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben außerhalb der Übersetzungen? 

message: Eva Rechel-Mertens ist Übersetzerin des Buches  "Walter Gieseking"; Reihe: Die großen Interpreten.
Der französische Text aber stammt nicht - wie im Artikel angegeben - von Roger Hauert, sondern 
von Bernard GAVOTY. Roger Hauert war stattdessen der Fotograf! (nicht signierter Beitrag von 91.51.200.185 (Diskussion) 19:29, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Walter Gieseking
Diskussion:Düsseldorf-Elberfelder Eisenbahn-Gesellschaft

message: Folgende Zeilen werden wir ständig gelöscht:
Am Seil den Berg hinauf, 175 Jahre Eisenbahnstrecke zwischen Düsseldorf und Erkrath, IHK-Magazin 06/2013, Düsseldorf (nicht signierter Beitrag von Solches (Diskussion | Beiträge) 11:24, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die angegebenen Weblinks gehören nicht zum Lemma. --Atamari (Diskussion) 20:04, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn dieser Meuseumsverein über die Geschichte der DEEG fundierte Angaben machen würde, wäre ein Link auf eine entsprechende Unterseite als Einzelnachweis geeignet - aber diese Links enthalten nur Informationen zu einem Verein, der sich um Besucher im von der DEEG erstellten Lokschuppen bemüht - was hier als Werbung nichts zu suchen hat. --SonniWP✍ 15:53, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Text als Privateigentum
Diskussion:Sparriger Schüppling

message: Der Sparrige Schüppling wird in der Liste der Giftpilze aufgeführt. Im Artikel wiederum wird er als "drittklassiger Speisepilz ... aber bekömmlich" beschrieben, was zu Verwirrungen führen dürfte.
Dazu folgende Stelle mit zwei Literaturangaben: "kein Speisepilz, nach E. Gerhardt (BLV Handbuch Pilze) und Michael/Hennig/Kreisel (Handbuch f. Pilzfreunde) ist der Pilz essbar, aber minderwertig und sollte unbedingt vorher abgebrüht oder abgekocht werden. Roth/Frank/Kormann (Giftpilze – Pilzgifte) kennzeichnen ihn als giftig mit gastrointestinalen Wirkstoffen (Magen und Dünndarm reizend)." (Quelle: http://www.natur-lexikon.com/Texte/FM/001/00080-sparriger-schueppling/fm00080-sparriger-schueppling.html)
Grüße,
Fingorn (nicht signierter Beitrag von 217.91.208.122 (Diskussion) 12:01, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Giftpilz oder Speisepilz? 

message: Der Pilz wird in der älteren Literatur als essbar eingestuft, gilt in der heutigen Literatur jedoch als giftig. 
Ich selbst habe einen eigenen Erfahrungsbericht:
Nach kurzem Abkochen (10 min.) in Salzwasser habe ich die Pilze weiterverarbeitet. Mein Freund und ich bekamen keine Vergiftungserscheinungen. Diese hätten lediglich ein Erbrechen auslösen können. (nicht signierter Beitrag von 109.91.133.204 (Diskussion) 01:47, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Früher als essbar eingestuft, heute als giftig
Diskussion:Königin-Luise-Haus

message: Genau vor 100 Jahren wurde das Haus eröffnet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:11, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Lars Frederiksen and the Bastards

message: Klingt nach Werbung und wenig nach einer relevanten Information. Hätte man auch ohne Probleme bei der Hauptband unterbringen können. Bei den Toten Hosen oder den Fanta4 (MegaViER) erstellt man auch nicht extra einen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 12:28, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 
Diskussion:Sengoku Basara

message: Gibts nen Artikel zur Serie die auf den Spielen basiert, aber keinen der sich mit den Spielen auseinandersetzt wie in der englischen Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 89.245.243.140 (Diskussion) 12:54, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum