Kategorie Diskussion:Kreationismus

message: Die ausschließliche Einordnung in Evangelikale Kategorien ist falsch. Kreationismus ist keine rein evangelikale Angelegenheit - da spielen genausogut auch charismatische, katholische und andere Gruppierungen mit. Evangelikal als Einordnung ist richtig - da das auch evangelikale Standpunkte betrifft. Ausschließlich wäre es aber falsch. --Hansele (Diskussion) 02:00, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Im übrigen sind natürlich auch islamische und jüdische Gruppen nicht zu vergessen. --Hansele (Diskussion) 02:05, 29. Sep 2006 (CEST)

text: Dort gibt es diese Diskussion  so gut wie gar nicht. GLGerman 12:56, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Doch, siehe Harun Yahya. Kreationismus kann weder auf Christentum noch gar auf Evangelikalismus beschränkt werden, es gibt zu beidem nur ein Schnittmengen-, kein Teilmengenverhältnis. Die niedrigste Kategorieebene, in die das Gesamtphänomen paßt, ist die der kat:Theologie. Ich habe die Oberkategorisierung jetzt angepaßt. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:39, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Einordnung in Evangelikal

message: Kreationisten sind entweder Evangelikale oder es sind Fundamentalisten GLGerman 02:02, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kommen unter der Überschrift noch weitere falsche Aussagen? --Hansele (Diskussion) 02:05, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Hansele, der Kreationismus wird von einem Teil der Evangelikalen (nicht allen) vertreten und von Fundamentalisten.GLGerman 02:10, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du machst es dir etwas zu einfach. Der Artikel ist da schon bedeutend ausführlicher - mit solchen Pauschaleinordnungen kommen wir da auf jeden Fall nicht weiter. --Hansele (Diskussion) 02:12, 29. Sep 2006 (CEST)

text: Kreationismus wird von einem Teil der Evangelikalen und von einem Teil der christlichen Fundamentalisten vertreten (Fundamentalisten unterscheiden sich bezüglich Lehrauffassungen noch einiges stärker als Evangelikale). Eine Pauschalkategorisierung geht da sicher nicht. Irmgard 09:36, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat, siehe Absatz oberhalb. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:43, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsch

message: Dies wurde hier schon mehrfach kontrovers diskutiert, ohne eine Einigung erzielen zu können.
GLGerman 17:17, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es wäre für die Diskussion ja schon hilfreich, wenn du mit Quellen belegen könntest, welche der Kriterien, die im Kopf der :Kategorie:Pseudowissenschaft für eine Aufnahme zu finden sind, auf die Kategorie Kreationismus zutreffen. Dann könnte man sehr viel sachlicher darüber diskutieren - diese Belege bist du bisher schuldig geblieben. "Das weiss doch jeder" ist jedenfalls kein sachliches Argument (hab ich hier sinngemäß schon öfter gehört, ich weiss jetzt nicht, ob das auch von dir kam), "Das ist einfach so" auch nicht. --Hansele (Diskussion) 18:36, 5. Dez. 2006 (CET)

text: Lieber Hansele das ist schon belegt, lese nach. GLGerman 12:55, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Im aktuellen Artikel Kreationismus sind keine Belege. Geht auch nicht, da der Kreationismus auch den reinen Schöpfungsglauben umfasst, der nicht den Anspruch von Wissenschaftlichkeit hat, dem damit aber auch keine Pseudowissenschaftlichkeit vorgeworfen werden kann. Es gibt sicher Theorien im Bereich des wissenschaftlichen Kreationismus, denen das vorgeworfen wird (dieses Kriterium reicht derzeit für die Einordnung in die Kategorie), aber für die Bewegung als Ganzes gilt es nicht. ID ist zum Beispiel zu Recht in diser Kategorie (nach derzeitigem Stand). --MfG: --FTH DISK 15:51, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kreationismus ist Pseudowissenschaft