lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eisenbahnsignale in Japan

message: Feiner Artikel. Gibt es Jahreszahlen (insgesamt bzw. zum Ministerialerlass?). Hast Du noch was zu historischen Signalformen? --Ska13351 11:53, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hei, das ist eine Übersetzung aus dem Englischen. Ich müsste mal recherchieren, wann genau dieser Ministralerlass kam, wird nach und nach eingebaut. Die älteren Signale sind abgebildet, ich schaue mal. Aber von England, Österreich und USA habe ich auch Signale (auch Alte).--DanielRute 17:21, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das merkt man und es macht den Artikel nahezu unerträglich. Kenntnisse der englischen Sprache und der Eisenbahntechnik scheinen nicht gleichmäßig verteilt zu sein. Ich werde mal versuchen, den Text zu entholpern. --Falk2 (Diskussion) 16:25, 4. Jan. 2014 (CET)

message: Was hat es mit "Die Yamanote-Linie, Keihin-Töhoku-Linie, Shinkansen and einige Transrapidstrecken verwenden die Führerstandssignalisierung." auf sich? Sind damit etwa die Transrapidstrecken Hamburg-Berlin oder München-München Flughafen gemeint? 89.245.64.234 23:23, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt auch in Japan Transrapid. --DanielRute 11:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Im Englischen Originalartikel steht nicht "Transrapid" sondern "some Rapid transit lines". Rapid Transit bezeichnet U-Bahnen und nicht Magnetschwebebahnen. --Frantisek (Diskussion) 23:12, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Einige Transrapidstrecken"?
Diskussion:Michael Sembello

message: Im englischen Artikel zum Film Maniac findet sich folgendes:
:The song Maniac was written by Michael Sembello and Dennis Matkosky, after Matkosky had been inspired by the film. Its lyrics about a killer were rewritten so that it could be used in the 1983 film Flashdance.
Wie kann man das in den Artikel integrieren? Wie ist das mit der (zweifelhaften?) Angabe von Hall&Oates zu vereinbaren? --Alexander.stohr 15:28, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Mehr zum Titel Mainiac
Diskussion:Cröbern

message: Der Abschnitt "Quellen" kann eigentlich jetzt ganz wegfallen - die Quelle existiert nicht mehr.
Oder?
Grüße Heinz 15:32, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: auf der Seite 160, steht: Am ehesten aso. *Chrobry bzw. *Chrobri Pl. zum PN *Chrobr, zu *chrobry # 4. – ‘Siedlung der Leute eines Chrobr’. ich habe dann nachgeschaut was Chrobr/Chrobry sein könnte und stieß auf Bolesław I. (Polen). Dort steht:  (genannt „der Tapfere“, polnisch Bolesław I Chrobry, lateinisch Boleslaus; * 965/967; † 17. Juni 1025). Und wenn man sein Gebiet anschaut, ist Leipzig bzw die Umgebung unter seiner Herrschaft. Vielleicht wurde das Dorf oder die Siedlung wegen ihm so benannt? Ich weiß ist nur eine Annahme und kein Beleg, dachte nur es könnte interessant sein. lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 11:49, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Zwischen Bolesław I Chrobry und dem Auftauchen des Ortsnamens liegen etwa 350 Jahre. Und selbst wenn der Ortsname älter sein sollte, kann es wohl mehr „Tapfere“ (Chrobr) gegeben haben, und Boleslaws Name musste nicht für ein Bauerndorf nahe der Grenze herhalten. Trotzdem vielen Dank für die Bemühungen. --Martin Geisler 13:09, 6. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jep, stimme dir zu. Ich habe in der Geschichte noch das Frühmittelalter eingefügt. Dort steht auch, laut der Chronik, dass man an bewährte Kämpfer Güter in Aussicht stellte. Vielleicht sind das die Tapferen gewesen. lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 13:25, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung
Diskussion:Groppello di Mocasina

message: Was ist bitte eine "bestockte Rebfläche"? Ich meine, warum ist zum Beispiel "Hektar" verlinkt, da kann ich mir doch sehr gut etwas drunter vorstellen. Aber zu "bestockte Rebfläche" gibts keinen Link? Artikel der Wikipedia werden schliesslich nicht (oder selten?) von Fachleuten gelesen, die wissen sowieso, was es mit diesem Groppello auf sich hat. Danke. --Hdamm 15:37, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bestockte Rebfläche
Diskussion:Helbing Kümmel

message: Ein bisschen viel Firmenwerbung fließt m.E. mit ein. -- €pa 15:52, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch. Deswegen habe ich ein paar Ergänzungen zur Kolonialgeschichte der Firma Helbing eingefügt. --Kosinot (Diskussion) 23:34, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  werbelastig? 

message: Der bisher im Artikel abgebildete Grabstein befindet sich nicht (wie ursprünglich angegeben) auf dem Alten Friedhof Wandsbek (an der Wandsbeker Allee), sondern auf dem (noch älteren) Historischen Friedhof an der Christuskirche, und gehört laut Inschrift einem "Joh. Christ. Helbing" (1775–1842), der ausweislich seiner Lebensdaten weder der Gründer noch der Erbe der Kornbrennerei gewesen sein kann, sondern allenfalls zur Familie gehörte. Laut dieser Quelle gibt es auf dem anderen "Alten Friedhof" noch eine weitere Helbingsche Familiengruft, die vermutlich die jüngeren Familienmitglieder enthält. Sobald von dort Fotos vorliegen, sollte das Bild daher ausgetauscht werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:11, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe inzwischen das Familiengrabmal auf dem jüngeren Wandsbeker Friedhof aufgesucht und festgestellt, dass es zwar eine Reihe weiterer Familienmitglieder, aber keine der im Artikeltext genannten Personen aufführt (s. Foto rechts). Insofern bleibt die Frage, inwiefern die Grabmalfotos überhaupt relevant für den Artikel sind? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:02, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Helbing-Grab
Diskussion:SV Lurup

message: Der Artikel ist sehr Schlecht und gibt den Verein überhaupt nicht wieder.
Es handelt sich nicht nur um einen fußballverein, der SVLurup ist ein Breitensportverein.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 134.100.186.1 (Diskussion • Beiträge) ) 
Man kann die restlichen Abteilungen noch erwähnen, allerdings ist das Breitensport und deshalb enzyklopädisch nicht relevant. Ohne Fußball wäre der SV Lurup hier gar nicht erwähnt, weil nicht relevant --Northside 23:48, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Der Text ist in keinster Weise aktuell, sondern hinkt Jahre hinterher. (nicht signierter Beitrag von 78.43.221.181 (Diskussion) 05:20, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Umweltsituation in der Volksrepublik China

message: Die Gliederung ergiebt noch keinen Sinn, weil einige überpunkte noch nicht verfasst sind. näheres dazu im queltext--Goiken 16:05, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Allgmeines

message: :Macht es ggf Sinn sich um die Einleitung erst verstärkt zu streiten, wenn auch der Rest des Artikels steht?--Goiken 16:30, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Einleitung
Diskussion:Zyste (Biologie)

message: Zwei Dinge sind mir aufgefallen. Der Artikel spricht nicht mehr von Zysten, die z.B. von Krebstieren als "Dauereier" erzeugt werden. Von Zysten ist dort aber sehr häufig die Rede. Zweitens finde ich die Mehrzahl als Lemma nun nicht richtig. Normalerweise wird bei Lemmata Einzahl verwendet! --Micha 16:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, das erste fällt weg, es ist nicht nur von Einzellern die Rede. Ist nur noch der Punkt Mehrzahl als Lemma. --Micha 16:50, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Bin kein Biologe ;-) und beim Recherchiern über den Begriff gestolpert. Als "Erstleser" hat mich irritiert:
Der Text vermittelt den Eindruck, dass Zysten eigenständige Gebilde sind, die irgendwo auf den Startschuss warten (z.B. in der Erde). Das Bild zeigt sie als Bestandteil/Anhängsel eines lebenden Organismus. Das passt nicht zusammen.
Weiterhin nährt der Text die Vision, dass es mehr um sehr kleine Lebewesen/Bakterien geht, und als ob die Umwandlung sich auf das ganze Lebewesen beziehen würde.
Hab den Zusammenhang inzwischen verstanden. Dabei hat mir der Abschnitt im Artikel Triops_longicaudatus fast mehr geholfen als dieser direkte Stichwortartikel.
Helfen könnte eine bessere Erläuterung zu den Bildern selbst und das Einbetten des Begriffs in den größeren Zusammenhang.
Wohlgemerkt, es liegen Denkfehler von mir vor, aber vielleicht kann ein Überarbeiten auch für andere hilfreich werden ;-)
-- Peter Moeller 14:54, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Irritationen eines Laien
Diskussion:Peter Rentzsch

message: Gemäß der verlinkten Quelle www.immerunioner.de spielte Rentzsch bereits seit 1965 beim 1. FC Union Berlin (welcher zu dieser Zeit noch TSC Berlin hieß).
Das dort angegebene Datum, welches als „Erstes Spiel für Union“ ausgewiesen wird, meint tatsächlich nur das erste Spiel für den 1. FC Union (ist auch bei den anderen Spielern des Jahrgangs 1966 so). Jedoch ist es durchaus möglich – bzw. sehr wahrscheinlich –, dass Rentzsch auch vorher schon Spiele für den TSC Berlin bestritt.
Ich habe zuhause noch eine Union-Statistik rumzuliegen, die evtl. weiterführende Informartionen enthält. Evtl. komme ich heute Abend dazu, dort mal nachzulesen. --MfG Der Sepp 16:58, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag. Okay Er hatte tatsächlich nur diese zwei Spiele. Jedoch werde ich das Jahr von 1966 auf 1965 ändern. --MfG Der Sepp 20:39, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: Ergänzen, dass er beim TSC Berlin war, gern... aber nicht Union ein Jahr älter machen. ;) de xte r 22:57, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: War er denn überhaupt wirklich schon 1965 schon beim TSC? Am 31.10.1965 hat er nämlich noch für Hohenschönhausen gegen die TSG Wismar gespielt (hier). Und in der Enzyklopädie des DDR-Fußballs (Hanns Leske) steht auch nichts vom TSC. (Und übrigens auch nichts von Rostock.) --Mudders Sohn 11:11, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeit bei Union
Diskussion:Robby Naish

message: laut interview bei durch die nacht mit ist naish ebenfalls vater einer 2 jährigen tochter (nicht signierter Beitrag von 78.34.124.74 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Yepp - ist unter anderem auch unter  oder  zu lesen. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

message: Habe ihn gerade bei einem Interview im TV-Mittagsmagazin (08.07.2001) auf Deutsch gehört. Unglaublich, wie gut er unsere Sprache spricht. Auch die Aussprache, nur ein Miniakzent. Eigentlich kaum zu glauben, daß er dasnur aus der Schule/Uni und von sporadischen Kontakten (z.B. Sportskollegen und D-Manager) und Aufenthalten im  deutschsprachigen Raum hat. Es muß noch etwas Anderes "dahinter stecken":  D>US-Einwandererfamilie, Elternteil, Frau/Freundin, Haus in D, ..... Kennt jemand Details ?(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2B5E:9000:30E0:CF79:FB4E:B45 (Diskussion) 13:45, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Er sagte dazu „Ich habe es zwei Jahre in der High School gelernt, aber das ist ewig her. Danach ist es durch Interviews immer besser geworden.“. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:58, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutschkenntnisse
Diskussion:Aluminium Rheinfelden

message: Quelle ist doch angegeben, die Kritik könnte natürlich entfernt werden, da diese POV ist.
Aber alles andere ist von Quelle direkt übernommen.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.233.56.124 (Diskussion • Beiträge) 17:17, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Ist die heutige Weltmarktführerschaft belegbar? --2A02:2454:520:2C00:195:91A2:33CD:8DE 20:27, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Weltmarktführer
Diskussion:Roberto Fiore

message: You have to know that the italian wikipedia has locked the page about nazifascist leader Roberto Fiore, due to problmes given to :it: from his lawyer. Write it there, it is a scandal ! A wanted person for Anschlag von Bologna 1980 can threat wikipedia imposinge censures by his lawyer ? The censored chinese wikipedia has got a page about Hu Jintao, on the democratic country of Italy it happends these "strange" things. --87.6.195.77 17:23, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: [[:it:Roberto Fiore|Roberto Fiore]]: Censure on it.wikipedia

message: Er wird ausdrücklich erwähnt im Artikel neopaganismus.--Samon93 17:01, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Person des neopaganismus

message: Ich starte lieber eine Diskussion, damit die Änderung von Benutzer:Janjonas ggf. zu einem verbesserten Artikel führt, sofern die Relevanzkriterien ausreichen.
Ich spreche leider nur rudimentär italienisch, jedoch sprechen viele Quellen z.B. hier davon, dass Fiore auf dem Rimini-Meeting von Comunione e Liberazione zugegen war. Das halte ich insofern für relevant, als diese Organisation in Italien recht populär ist und im Verdacht steht, hinter den Kulissen politisch sehr aktiv zu sein - besonders interessiert man sich dabei wohl fürs rechtskonservative Spektrum. Berlusconi hat sich das ebenfalls (erfolgreich) zunutze gemacht - kirchennahe Organisationen wie Comunione e Liberazione stützten ihn, dafür war im Gegenzug die Steuerfreiheit der katholischen Kirche garantiert. --M01 (Diskussion) 20:46, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Warum nicht einfach die Primärquellen zu Rate ziehen? Gemäß Archiv des Meetings war Roberto Fiore einmal auf dem Meeting. Zum Vergleich: Giorgio Napolitano war dreimal dort und hat zwei Grußbotschaften gesandt. Das ist insofern relevant, als dass Comunione e Liberazione sich offenbar sehr viel mehr für das linkskommunistische als für das rechtskonservative Spektrum interessiert. Nach dem gleichen Muster lässt sich argumentieren, dass diese Organisation sich noch viel mehr für das jüdische Spektrum interessiert (Joseph H. H. Weiler, 19 Vorträge). Übrigens ist die Organisation auch pro-palästinensisch (Shaat Nabel, 1 Teilnahme) und pro-israelisch (Shalom Silvan, ebenfalls 1 Teilnahme). Die letzteren beiden übrigens auf derselben Veranstaltung. Und wenn man einfach mal akzeptieren würde, dass man mit allen einen Dialog versuchen kann? - RV1971 (Diskussion) 09:56, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Comunione e Liberazione 
Diskussion:Ilona Andrews

message: Ilona Andrews ist das Pseudonym eines Ehepaares und keine Person. Info aus angegebenen Web-Link --Autor1956 14:53, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: add ins 2010/11
Zum Datum prüfen und gegebenenfalls in geänderter Form in den Artikel einarbeiten
Grace of Small Magics (03/03/2009) – short story, Mammoth Book of Paranormal Romance
=== 'Magic' Serie - englisch ===
* Magic Slays, 31. Mai 2011, ISBN 978-0-441-02042-3 
=== The Edge Serie ===
Letzte Aktualisierung: --Stan T. Lor 23:28, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Bibliographie

message: Letzte Aktualisierung: --Stan T. Lor 23:28, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  The Edge Serie
Diskussion:Dubliner Übereinkommen

message: Dieser Beitrag, bzw. dessen Löschung durch Benutzer:Opihuck war die Folge der Weiterleitung des Pressebegriffs Dublin-Verfahren auf diesen Artikel. Ggf. ändern. Alexpl (Diskussion) 23:08, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung, die ich nicht gesehen habe, ist bedauerlich und veraltet. Ich habe es inzwischen geändert. --Opihuck 07:12, 8. Feb. 2017 (CET)

message: Für "Schnell-Leser" sollte schon in der Einleitung stehen, dass das ursprüngliche DÜ (1990) durch DÜ-II (2003) und DÜ III (2014) ersetz wurde und heute insgesamt durch EU-Recht ersetzt ist. In der öffentlichen Diskussion werden die verschiedenen Stadien je nach Gesinnung beliebig verwechselt.
Und wenn heute EU-Recht gilt, muss der Leser im Artikel erfahren, was dort wie geregelt ist (das Wesentliche). Eine Kurzfassung muss bereits in der Einleitung stehen. Falls es zur EU-Regelung einen Hauptartikel gibt(?), muss dieser entsprechend verlinkt sein. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:21, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Was sind das für seltsame Bemerkungen von dir? Was im EU-Recht geregelt ist, ergibt sich aus den verlinkten Artikeln und hat hier nichts zu suchen. Der Artikel beschreibt die gegenwärtige Situation zum DÜ zutreffend. Ich sehe gegenwärtig keinerlei Änderungsbedarf von dir aufgezeigt. --Opihuck 21:18, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe genau den Ergänzungsbedarf, den Markus beschrieben hat. Und ich kann mir keinen Leser des Artikels vorstellen, der diesen Ergänzungsbedarf nicht sieht.--Albtal (Diskussion) 12:28, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Noch einer, der den Artikel nicht gelesen hat. Noch mal: Was heute im Europarecht geregelt ist, kann in der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 (Dublin III) nachgelesen werden und gehört thematisch dort hinein. Der Artikel ist in diesem Artikel verlinkt - das genügt. Bei einem Abkommen, das heute nicht mehr gilt, ist die Darstellung des aktuell geltenden Rechts der absolut falsche Ort. Jeder, der sich auch nur ein Fünkchen mit Migrationsrecht befasst, wird das ohne weiteres nachvollziehen können. --Opihuck 19:00, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass ich die Rätsel, die dem Wikipedia-Leser durch den Artikel gestellt werden, inzwischen gelöst habe. Ich möchte aber anderen den Spaß nicht verderben, indem ich die Lösung hier veröffentliche.--Albtal (Diskussion) 11:05, 30. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel stellt keinem verständigen Menschen irgendwelche Rätsel. Danke für das Absehen deiner Unterstützung. --Opihuck 16:56, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung genauer
Diskussion:Katharina Bagration

message: Dorothea, verheiratet mit einem Neffen Talleyrands, war die Schwester von Wilhelmine und nicht die von Katharina Bagration + die Geliebte von Talleyrand, Wilhelmine und nicht Dorothea hatte eine leidenschaftiche Affaire mit Metternich. (nicht signierter Beitrag von 91.20.89.238 (Diskussion) 11:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

message: Ich sehe im Augenblick ein paar Probleme bei dem Artikel:
* Laut Einleitung war sie "besser bekannt als Fürstin Katharina Pawlowna Bagration" - ist es da nicht sinnvoller den Artikel auf Katharina Pawlowna Bagration zu verschieben?
* Laut dem Artikel zu ihrem Gatten wurde die Ehe 1805 geschieden, der Artikel hier behauptet aber, sie sei durch den Tod verwitwet. Das passt nicht zusammen.
* Der gesamte Abschnitt "Erwähnenswertes" befasst sich nur am Rande in einem Haslbsatz mit ihr. Ansonsten ist das eine Darstellung der Skandalseite des Wiener Kongresses. Sicher dort interessant, aber hier eher überflüssig.
Nur mal so angemerkt.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   10:14, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: Geboren war die Dame russich, verheirat mit einem georgischen Adligen, doch wesentlich war stehts ihre russische Heimat und russische Gesellschaft, Politik und Kultur. -- Ilja (Diskussion) 06:40, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  russisch oder georgisch 

message: Die Schwester von Dorothea war Wilhelmine, Herzogin von Sagan, eine Konkurrentin von Katharina. Während des Kongresses lebte Wilhelmine und Katharina beide im Palais Palm. Die Verwandschaftsverhältnisse sind im Artikel über Peter von Biron beschrieben. (nicht signierter Beitrag von Ulile1a (Diskussion | Beiträge) 04:57, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Erwähnenswertes
Diskussion:Flüssig-Mosaik-Modell

message: Irre ich mich, oder heißt es nicht "Flüssig-Mosaik-Modell" sondern weiterhin "Fluid-Mosaik-Modell", wie bereits im Englischen. Entweder das oder in unseren Schulen werden falsche Tatsachen gelehrt.
:Wo läge denn hier der große Unterschied - nur in der Benennung? Wenn Du seriöse Quellen, welche Aussagen, dass Fluid hier im konkreten Fall nicht übersetzt werden sollte, kennst, dann führe sie bitte an & ändere entsprechend. -- Esperosoph 14:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

message: Ist das Modell veraltet? Laut der deutschen Fassung gilt das Modell als "weitgehend überholt". Im englischen (längeren) Artikel ist davon aber nichts zu finden! Mir scheint, der deutsche Artikel behandelt die ursprüngliche Version des Modells von Singer et al. Im englischen Artikel wird dagegen als Flüssigmosaikmodell ein aktuelles Modell bezeichnet, das quasi die Singer-Version "mit Updates" wie Lipid Rafts etc. darstellt. Die Sprachversionen unterscheiden sich also anscheinend in der Umfassenheit des Begriffs "Flüssig-Mosaik-Modell". (nicht signierter Beitrag von 2003:84:AE04:4421:4C74:C290:A11F:E9F (Diskussion | Beiträge) 14:33, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Modell veraltet?
Diskussion:Gruziya

message: Warum ist auf dem Bild das Schiff "Delphin" abgebildet? --maststef 18:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Die „Delphin“ ist ein Schwesterschiff der „Van Gogh“. Ein entsprechender Hinweis steht jetzt unter dem Bild. --Milan-See 18:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  falsches Bild?
Diskussion:Ora (Wind)

message: Zu welchen Jahreszeiten spürt man die Ora besonders bzw. überhaupt? Ist sie jeden Tag da, oder gibt es Zeiten, wo sie zwar da ist aber schwächer weht? Gibt es Zeiten wo sie besonders stark ist? usw. -- Ilker Savas (Diskussion) 13:24, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wo ist da, wann fehlt! 

message: Die Belastung mit Mikroplastik-Müll ist durch den Ora in nördlichen Gardasee höher als im Süden (Quelle: Der Gardasee vermüllt). Sollte man das einfügen?--Heebi (Diskussion) 11:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Ora pustet auch den Plastikmüll
Diskussion:SG BBM Bietigheim

message: Seit dieser Saison heißt der Verein SG BBM Bietigheim. Steht auch auf der Vereins-Website so. Sollte der Artikel verschoben werden?? --Holger 18:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ja, wenn die Namensänderung definitiv und offiziell ist. Eine Quelle wäre super! --Ĝù  dis-le-moi  18:58, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: mh - Quelle stand ja bei der Anmerkung:  und . Ich verschiebe dann mal. Gruß --Rax   post   01:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Neuer Name Saison 2008/09

message: Worum spielt der Verein auch in Ludwigsburg? Die eigene Halle ist doch sogar größer, das erscheint mir sehr ungewöhnlich. Vielleicht sollte man das auch im Artikel erklären. MrEnglish (Diskussion) 00:59, 30. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Spielpläne dieser Saison ansehe, trägt die SG BBM ihre Spiele nur in Ludwigsburg aus, wenn am selben Tag die Bietigheim Steelers ein Heimspiel haben  . Daher gehe ich davon aus, dass die Sporthalle in Ludwigsburg lediglich eine Ausweichhalle für die SG BBM ist. --Matzematik (Diskussion) 18:22, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Spielstätte 

message: Sollten die beiden Profimannschaften Männer und Frauen (beide 1. Bundesliga) jeweils eine eigene Wikipedia Seite bekommen? --Peter Pögel (Diskussion) 20:00, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Trennung Männer und Frauen
Diskussion:Georg Henke

message: Informationen über Ehefrau und Kinder sind in allgemeiner Form durchaus sinnvoll. Nicht gut ist eine tabellarische Erwähnung der Namen. Es müsste dann schon drinstehen, wann er geheiratet hat und Kinder bekam und welche enzyklopädische Bedeutung sein Privatleben hatte. Vielleicht hat er schon in der illegalen Arbeit mit seiner Frau zusammengearbeitet? So etwas wäre relevant, die bloßen Namen sind es nicht.--Mautpreller 19:04, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:DUS

message: Dus und DUS ist m.E. nicht das gleiche, die Filmtitel, die nicht einmal Artikel haben, schreiben sich anders. Wer den IATA-Code eingibt, will zum Flughafen und dazu braucht es keiner gesonderten Begriffsklärung (und damit einem Klick mehr). Andere Bedeutungen namens DUS sind auch nicht vorhanden. --Bob. 19:47, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Wieso jetzt redirect auf Dus statt Flughafen Düsseldorf?