lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neue Hauptstadt Ägyptens

message: Nach neueren Meldungen sind nun 385 Meter Höhe geplant: http://www.xinhuanet.com/english/2018-07/09/c_137312214.htm
: Die Betonung liegt auf "geplant". Auf dem Foto sieht man noch nicht mal eine Baugrube. --Kolja21 (Diskussion) 22:25, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wolkenkratzer wird höher 

message: In einem 09/2019er NDR-Artikel werden mittelfristig höchstens 1,5 Millionen Einwohnern, statt der sieben Millionen, von denen offiziell immer die Rede sei, gemeldet. Im Artikel steht was von 5 Mio. EW. Da muss wohl was angepasst werden. Wer hat hier noch genauere Quellen? Gruß! GS63 (Diskussion) 16:36, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  5 Mio. EW, 7 Mio EW, oder doch "höchstens 1,5 Mio. EW"? 

message: Sofern der Zeitplan noch stimmt, zieht in wenigen Wochen die Regierung in die neue Hauptstadt um. Hat die Stadt schon einen Namen, oder könnte es zu der paradoxen Situation kommen, dass Ägypten in wenigen Wochen eine neue, allerdings noch namenlose Hauptstadt hat ? --H.A. (Diskussion) 08:23, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: In der ägyptischen Öffentlichkeit kursiert dieses Projekt unter der umschreibenden Bezeichnung „al-ʿāṣimatu-l-idāriyya“ („die Verwaltungshauptstadt“). Ob und wann diese Stadt fertiggestellt wird, ist ausgesprochen schwer abzusehen ... --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:14, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Möglich. Wenn es aber so ist, dass in den Nachrichten noch immer von Kairo als Hauptstadt gesprochen wird, nehme ich an, liegt es daran, dass der Präsident noch in Kairo residiert? --Holger (Diskussion) 21:23, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Update
Diskussion:Popp (Automobilhersteller)

message: Seine Leidenschaft zum Automobil hat er wohl in seinen Geenen weiter gegeben.
Alle seine Nachkommen sind Autoverrückt ! (nicht signierter Beitrag von 212.51.144.82 (Diskussion) 14:00, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Er war mein Urgrossvater 

message: Du hast im November 2020 diesen Artikel zum Schweizer Popp ausgebaut. Nun hat eine IP geschrieben, dass in Deiner Quelle wohl ein französischer Popp von Popp fils beschrieben ist. Ich habe Kenntnis von einem R. Popp aus Paris von 1898–1900, aber keine weiteren Daten. Kannst Du das prüfen? --Buch-t (Diskussion) 15:19, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzungen von November 2020 

message: An welchen Stellen sind die beiden Popp-Fahrzeuge beim Video auf http://www.youtube.com/watch?v=XDj6Idy5j_g zu sehen? --Buch-t (Diskussion) 10:42, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage an die IP 87.102.246.51
Diskussion:Auferstehungskirche (Pforzheim)

message: Sowohl auf der Gemeindewebsite als auch auf der Website der OBAK steht, dass die Glasfenster von Klaus Arnold (nicht Karl) und von 1966 (nicht 1968) sind. Da ich nicht weiß, woher die Angaben im Artikel sind, ändere ich das erstmal nicht - merkwürdig ist das aber schon. -- lley (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Jahresangabe und Vorname sind aus Dehio S. 626. Allerdings erscheinen mir auch einige andere Angaben dort nicht ganz zuverlässig (so der Turm auf "quadratischem" Grundriss (sieht mir auf den Fotos eher rechteckig aus) und das Kreuz aus dem Dominikanerkloster (statt Dominikanerinnenkloster - in Pforzheim gab es beides, s. Aloys Stolz, Geschichte der Stadt Pforzheim, 1901, Druck u. Verlag des Städt. Tagblatts, S. 40, 41 f). Vielleicht schaffe ich es, am Wochenende vorbeizuschauen.--Keuk (Diskussion) 10:04, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Auch bei den von mir angegebenen Quellen halte ich Irrtümer durchaus für möglich. Und ich hatte gestern auch auf die Schnelle einen passenden Karl Arnold im Netz gefunden (von Profession, Lebensdaten her und auch aus Süddeutschland), den ich jetzt allerdings gerade nicht wiederfinden kann. Für mich ist die Frage also wirklich offen. Das unter Literatur angegebene Buch von Gerbing zur Kirche hast du wahrscheinlich auch nicht vorliegen, oder? -- lley (Diskussion) 14:36, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gerbing habe ich aus dem Stadtwiki zitiert. Überhaupt habe ich den Artikel in München angefangen, aber der Dehio steht in Karlsruhe, deshalb konnte ich erst einige Stunden später ergänzen. Vielleicht kann das Denkmälerinventar Aufschluss geben, aber das würde einen Besuch in der Landesbibliothek erfordern.--Keuk (Diskussion) 18:47, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Glasfenster
Diskussion:Ferdinand Stucker

message: Also ich sehe das wie Kriddl: ein Advokat ist ein Rechtsanwalt und darf daher auch als solcher kategorisiert werden. Was ist denn der exakte Unterschied ziwschen Advokat und Rechtsanwalt? Ist das möglicherweise nur so ein Unterschied wie heute Syndikus und Rechtsanwalt, wo zwar das Studium dasselbe ist, aber beim Syndikus nur die Zulassung als RA fehlt? Gab es diese Unterscheidung im 18. Jahrhundert und wenn ja: wo kann ich das nachlesen? Rechtshistorisch sehr interessant. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:26, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  3M 

message: Kann dann also die Kategorie endlich rein?--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   11:43, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bisher war von Kategorien keine Rede. Mir geht es darum, dass meine Texte im Artikel nur verändert werden, wenn das in Übereinstimmung mit den vorhandenen Einzelnachweisen steht oder ein neuer Einzelnachweis erbracht wird, der die Änderung begründet. --der Pingsjong Glückauf! 13:21, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Jetzt muss ich mich aber für mein Versehen entschuldigen. Das habe ich in der Tat verwechselt. Natürlich geht es um die Kategorien. Aber da bleibe ich bei meiner Meinung, die ich bisher vertreten habe, dass der Jurist bleiben soll. Von mir aus kann der Rechtsanwalt zusätzlich eingefügt werden. --der Pingsjong Glückauf! 21:28, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Du bist nicht so im Kategorienbereich aktiv - oder? Grundsätzlich soll wenn eine Unterkategorie (z.B. Rechtsanwalt) vorhanden ist nicht noch die Oberkategorie (z.B. Jurist) rein. Das entlastet die Oberkategorie und verhindert Doppelmoppelsortierungen.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   21:57, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da hast Du leider Recht. Mein Hobby ist das Schreiben von Artikeln. Bei den Kategorien fehlt mir fundiertes Wissen. Wenn das so ist, wie Du sagst, dann ab dafür. --der Pingsjong Glückauf! 22:13, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Entschuldigung
Kategorie Diskussion:Radwanderweg in Deutschland

message: Diese Kategorie sollte Touristische Radrouten in Deutschland heißen, laut Empfehlung ADFC. --Cmuelle8 (Diskussion) 15:02, 24. Mär. 2015 (CET)

message: Was ist der Grund für die Klammerlemmas wie in Donauradweg (D6)? --KnightMove (Diskussion) 12:39, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was genau meinst Du?--Pumuckl77 (Diskussion) 09:56, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Klammerlemmas
Diskussion:Wilhelm von Kettler (General)

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 15:11, 24. Mrz. 2015 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 
Diskussion:Demestica

message: Auf jeder griechischen Insel wird "Demestika" als der Lokal-Wein der Insel angeboten. Es kann also nicht sein, dass "Demestika" nur der Wein eines bestimmten Ortes ist. Vielleicht war es ja ursprünglich so - aber der Name scheint seit langem von jeder griechischen Insel einfach für ihren selbst erzeugten Wein "usurpiert" zu sein. Wenn meine Vermutung richtig ist, dann finde ich, dass man das auch entsprechend so darstellen sollte.
Beispiel : Als ich in einem Restaurant auf Santorin eine Flasche Retsina bestellte, riet mir der Kellner davon ab. Wenn ich darauf bestünde, würde er ihn mir natürlich bringen. Aber erstens könnte ich ihn ja nach meiner Rückkehr auch in Deutschland kaufen und zweitens sollte man auf jeder griechischen Insel lieber den örtlichen Wein (=Demestika) probieren und trinken. DEN bekäme ich nämlich nur HIER und in Deutschland garantiert nicht. (Ich habe seinen Ratschlag befolgt und nicht bereut.)
 
Später habe ich mir den Begriff "Demestika" von "demos" abgeleitet - der Wein der hier lebenden einfachen Leute. Fände ich eine durchaus nachvollziehbare Verallgemeinerung eines ursprünglich auf eine bestimmte Lage festgelegten Begiffs.
<kreuz des südens. 150324.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.142.1 (Diskussion) 15:22, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Das kann nicht sein !
Diskussion:Leo Hurwitz

message: Für deutschsprachige Literatur sieht es nicht so hoffnungslos aus, wie es hier heute den Anschein hat. Bemüht man KVK stellt man fest, dass er auch Leo T. heisst (sic), findet z.B. diesen Artikel in Filmkritik (Zeitschrift)
* Wolf-Eckart Bühler: Leo T. Hurwitz : marxistische Filmproduktion in Amerika ; film & photo league (1931 - 1935), Jg. 23, 1979, H. 2 = H. 266, S. 45 - 92  
--Goesseln (Diskussion) 15:30, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:4,4′-Oxydianilin

message: Die angegebene Herstellungsweise ist falsch; wurde korrigiert. Großtechnisch aber wird es wohl kaum so gewonnen, dazu gibt es katalytische Hydrierungsmethoden (wie z.B. in US3781227). (nicht signierter Beitrag von 141.89.198.49 (Diskussion) 15:57, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Rhönit

message: ...geht etwas durcheinander: Ich habe beide Arbeiten von Julius Soellner vor mir liegen, seine Dissertation (Geognostische Beschreibung der Schwarzen Berge etc.) wie auch seine Habilitation (Über Rhönit etc.), und in keiner von diesen Arbeiten ist von Aenigmatitbasalten in der Rhön die Rede. Vielmehr beschreibt Soellner die Basalte in seiner ersten Arbeit als picotitführend, während er später diesen angeblichen "Picotit" als Rhönit bezeichnet. Das würde ich bei Gelegenheit korrigieren, wenn keine Einwände kommen. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 19:22, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bei der Erstbeschreibungsdiskussion...
Diskussion:Harry Prieste

message: "Zum Zeitpunkt seines Todes war er der älteste noch lebende Olympionike der Vereinigten Staaten"
Könnte man das nicht umschreiben, zu "vor seinem Tode" oder "Ende seines Lebens"? Zum Zeitpunkt seines Todes (gemeint ist sicher der Zeitpunkt des Eintretens des Todes) war er sicher nicht mehr lebendig. (nicht signierter Beitrag von 141.30.161.51 (Diskussion) 08:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schrödingers Katze
Diskussion:Frieda Zeller-Plinzner

message: Mal sehen was das gibt. Nach viel Wühlarbeit, glaub ich nicht, dass ich zeitnah noch bedeutende Infos finde, die jetzt fehlen. Eine Publikation, die eine Lücke schließen könnte, der Beitrag für einen Rundbrief ist nicht in der DNB vorhanden, die Zeitschrift existiert dort erst seit 1951.--Elektrofisch (Diskussion) 17:25, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe den Artikel nicht gelesen und kann nichts Inhaltliches beitragen. Mir fiel nur grad beim Überfliegen der Einleitung und des Inhaltsverzeichnisses ein gliederungstechnisches "No-Go" auf: Auf einen Unterpunkt "2.1." muss zwingend (mindestens) eine Unterpunkt "2.2." folgen; siehe irgendwo unter WP:Gliederung oder ähnlich. (Ich weiß, dass diverse WP-Artikel ähnlich verfahren, das ändert aber nichts am No-Go :-)) Gruß --Lienhard Schulz Post 21:04, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hab es gefixt, kostet ja nix.--Elektrofisch (Diskussion) 17:39, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview März 2015 

message: Zeller-Plinzner war kein Einzelkind. In ihrem biographischen Beitrag "Nur Gnade ist's" schreibt sie von einer älteren Schwerster. Auch fehlen dem Artikel die Bereiche Ausbildung und die Zeit im Nahen Osten. Hier stellt sich die Frage, ob und inwiefern sie Zeugin des Völkermoders an den Armenieren wurde. Ich würde gerne mit dem Hauptverfasser bzw. der Hauptverfasserin dieses Beitrags ins Gespräch kommen. Der Artikel ist super, allerdings sind viele Quellen unberücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von Elmar Spohn (Diskussion | Beiträge) 19:18, 18. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke, sehe ich mir an.--Elektrofisch (Diskussion) 08:20, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Die beiden Zitate stimmen so, es kann sein, dass das das ein Schreibfehler ist, da ich eine Volltextquelle  verwendet habe. Die Frage ist stillschweigend bereinigen oder nicht? Die Volltextquelle ist auch unten, bei Schriften, hinter dem Buch als Weblink angegeben.--Elektrofisch (Diskussion) 08:32, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:NGC 7742

message: Hallo. In einer Mail an das Suport-Team (Ticket#2015032410024968) wird auf das Folgende hingewiesen:
Könnte bitte jemand Fachkundiges hier überprüfen? Liebe Grüße und Danke--Der Checkerboy 17:25, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: v/c = 1648 /300.000 = 0.00549 = 5.5×10−3. Korrigiert. --Wrongfilter  ... 17:38, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke.--Der Checkerboy 17:41, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Peter Kühne

message: Sehr geehrtes Redaktionsteam,
Peter Kühne ist leider am 12.02.2015 verstorben. Es ist sicher sinnvoll, diese Information in den Artikel aufzunehmen. 
Schöne Grüße, Marion Ulber-Jansen, marion.ulber-jansen@gmx.de, --93.220.238.35 17:27, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Peter Kühne, geb. 1935
Diskussion:Lufthansa-Flug 1829

message: Muß ich jetzt einfach mal loswerden: Als ich die Löschdiskussion verfolgt habe, war ich mir sicher, hier wird jetzt wieder Information aus WikiPedia entfernt werden und damit Usern der Zugang zu gesuchter Information erschwert. Daß die Infos erhalten blieben und trotz Verlegung weiterhin unter Begriffen wie etwa "LH 1829" sofort zu finden sind, hätte ich bis gestern noch kaum zu hoffen gewagt... :-) Ich hoffe, solches Procedere macht Schule... --Zopp (Diskussion) 10:16, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lob: angemessene, benutzerfreundliche Lösung
Diskussion:3,4-Epoxycyclohexancarbonsäuremethylester

message: Habe ich leider nicht mit Quelle gefunden, obwohl die Substanz angeblich industriell verwendet wird (laut Ullmanns). --Minihaa (Diskussion) 18:34, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gefahrenstoffkennzeichnung
Diskussion:Max Schrems

message: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2015-03/eugh-facebook-safe-harbor-max-schrems (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.128 (Diskussion) 19:15, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nachgetragen, mach sowas doch einfach selbst, es ist auch ohne Login einfach genug, und bei Nichtgefallen würde es in der Sichtung oder später noch einfacher wieder zurück gesetzt. –84.46.53.157 04:57, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  {{erl|Ohne Betreff}} 

message: Ist Maximilian Schrems mit Max Schrems (Widerstandskämpfer) verwandt? --193.81.208.212 03:34, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Du's raus findest—radikale Idee, frag ihn—und einen Beleg dazu findest, trag es bitte auf Maximilian Schrems ein. –84.46.53.157 04:31, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: war Giftbot 404 http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/2941729/max-schrems-gegner-heisst-facebook.story
:404 auch im Januar 2018, Web-Archiv Schnappschuss existiert, aber erscheint bei mir (Chrome) als leere Seite: Einzelbeleg als unbrauchbar unenzyklopädisch unnötiger Kleine Zeitung Werbemüll vorbehaltlich Sichtung entfernt. –84.46.53.157 04:23, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Müsste doch das hier: http://www.kleinezeitung.at/lebensart/multimedia/3921106/Im-Portraet_Max-Schrems_Sein-Gegner-heisst-Facebook sein? -- Jonaes/Diskussion 08:14, 27. Jan. 2018 (CET)

text: Das passt, ich kann es auch ohne Tricks lesen, und es belegt Geburtsort/tag: wieder eingebaut, Danke. –84.46.52.75 22:44, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} {{erl|Defekter Weblink}} 

message: Ich glaube, dass das im dewiki-Sinn nicht als "enzyklopädisch" durchginge, aber bei Bedarf gäbe es zur deutschen Übersetzung dict.cc von dict.cc bzw. zum Original Merriam-Webster von Merriam-Webster. –84.46.53.157 04:00, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  none of your business
Diskussion:Einfühlung

message: An dieser Stelle hatte ich einen Artikel erwartet, der die Unterschiede zwischen Empathie und Einfühlung hervorhebt. Wie kommt es, dass das Wort  Einfühlung auch in das Englische übernommen wurde?--89.12.47.29 20:42, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Empathie
Diskussion:Knights of the Ku Klux Klan

message: In dem Abschnitt "Geschichte" ist von einem Ed White die Rede, der später ermordet wird. Klickt man auf den Namen, so wird man auf Edward Higgins White, einen amerikanischen Astronauten, der bei der bei einem Test der Apollo 1 tragisch mit zwei weiteren Astronauten ums Leben gekommen ist, weitergeleitet. Gibt es Belege, dass der Astronaut Edward White die besagte Gruppierung in den USA gegründet hat? Wenn nicht, würde ich bitten die Verlinkung aufzuheben!
--193.179.253.70 20:47, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ed White  

message: Diesen Punkt verstehe ich nicht ganz: Im Artikel steht,daß Duke nach Whites Tod die Kontrolle des Klans an sich riss. Wenn er, wie im Artikel steht, bereits "Imperial Wizard" war, dann hatte er bereits die Kontrolle inne (der Imperial/Grand Wizard IST der Chef eines Klans in einem Bundesstaat). Also wie ist das gemeint? (Und welchen Rang hatte denn White bei seiner Ermordung?) 93.235.31.5 04:16, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Scheint ein Fehler bei Martin zu sein. Duke war Grand Dragon, wie im Artikel ebenfalls angegeben und White Grand Wizard, steht so zumindest in SPLC. --Gripweed (Diskussion) 12:28, 27. Nov. 2016 (CET)

text: Ah, ok, dann macht das wieder Sinn. 93.235.31.5 14:58, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kontrolle über den Klan?
Diskussion:Rudolf Schmidt (Oberst)

message: Der Artikel gefällt mir noch nicht. Aber leider habe ich zuwenig gute, belastbare Quellen. Darum habe ich den Artikel angelegt in der Hoffnung jemand kann etwas seriöses beitragen. Nicht einmal im Historisch-Biographische Lexikon der alten Seriie noch im HLS oder noch sonst wo wurde ich fündig. --Blauer Heinrich (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mehr Info?
Diskussion:Anthony Rizzo

message: Kann bitte jemand den Namen ändern? Er hat zwar den Zweitnamen, taucht aber in allem MLB Listen, Berichten über ihn und Webseiten immer nur unter "Anthony Rizzo" auf. Danke. --JimmieJohnson (Diskussion) 21:51, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Jochen Schmeckenbecher

message: hier steht: Unter den 150 Todesopfern befanden sich auch die Altistin Maria Radner und der Bariton Jochen Schmeckenbecher. Da müssten die Infos auf mehreren Seiten glattgezogen werden. Nicht nur hier löschen! -- Bardnet (Diskussion) 21:54, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Todesnachrichten bitte immer mit Beleg! Mit Google findet man zur Stunde nichts. Es wäre möglich, das der Herr eine andere Maschine genommen hatte. --Atamari (Diskussion) 21:58, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Google-News findet: welt.de -- Bardnet (Diskussion) 22:01, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und dort steht: Unbestätigten MEldungen zu Folge gelten Jochen Schmeckenbecker und Maria Radner als vermisst. Das ist keine Grundlage für einen Eintrag des Todes in eine Enzyklopädie. --Kritzolina (Diskussion) 22:05, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  ja, Kritzolina. Da steht nicht, das sie zusammen gereist sind. Der Herr könnte auch eine andere Maschine genommen haben. p.s. die Meldung hatte ich eben über Google noch nicht gesehen. Wir müssen Meldungen abwarten, die ein Beleg wert sind ... --Atamari (Diskussion) 22:08, 24. Mär. 2015 (CET)

text: Diese spanische Meldung hat das Haupttema die zwei anderen Künstler. So weit ich die Google-Übersetzung verstehe ist Schmeckenbecher beim Auftritt dabei gewesen. --Atamari (Diskussion) 22:12, 24. Mär. 2015 (CET)

text: Ich finde, die Nachrichtenlage ist noch unklar. Bitte weiterhin noch nichts einfügen. --Atamari (Diskussion) 07:36, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Herzliches Danke an Kritzolina und Atamari. Ihr habt Wikipedia vor einer erheblichen Blamage geschützt, Schmeckenbecher war laut Mitteilung seines Managements nicht in der abgestürzten Maschine, sondern auf direktem Weg nach Wien, wo er Anfang April dreimal den Faninal im Rosenkavalier singen soll.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:36, 25. Mär. 2015 (CET)

text: Wir können glücklich sein, das wir die Biografie des Herrn noch lange Zeit pflegen und erweitern dürfen. --Atamari (Diskussion) 00:51, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank Euch beiden für diese Klarstellung . --Kritzolina (Diskussion) 09:09, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Beitrag von Bardnet
Diskussion:Massif des Trois-Évêchés

message: Über 5000 Mal gestern. Und wer hat den Artikel initiiert? Alle stürzen sich auf die Hauptinformationen wegen dem Absturz der Germanwings. Kleinvieh macht auch Mist. Macabu (Diskussion) 12:53, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abrufstatistik 

message: Stimmen die Angaben zur geografischen Umgrenzung der Seealpen (siehe dort, ebenso die Karte die im Artikel gezeigt wird), dann liegt das Massiv nicht in den Seealpen, sondern im östlichen Teil der Provenzalischen Voralpen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und was ist das hier? Das Massif Trois-Évêchés gehört demnach nicht zu den Voralpen und immer noch zu den Seealpen. Macabu (Diskussion) 15:16, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schon allein aufgrund der Meereshöhe logisch. Macabu (Diskussion) 15:25, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das sollte nicht hier, sondern im Seealpen-Artikel ausdiskutiert werden, wo die Grenzen recht eindeutig definiert sind. Selbst bei der weitergefassten Definition liegt das Massiv außerhalb. Ich war in den Seealpen unterwegs (auch im Gebiet des Lac d'Allos) und kannte es bisher auch so, dass der Oberlauf (!) des Verdon in diesem Gebiet die Westgrenze markiert. Das Absturzgebiet des Germanwings-Flugzeugs liegt westlich von Allos, wo der Verdon (aus Süden kommend nach Norden) durchfließt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 15:28, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das nochmal studiert und tatsächlich gehört es zu den Provenzalische Voralpen. Kann man berichtigen. Macabu (Diskussion) 15:32, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Und auch nach der Einteilung der Alpen nach der SOIUSA. Sorry. Macabu (Diskussion) 15:35, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Danke für diesen Link. Jetzt stellt sich aber doch die Frage, ob es sich vielleicht ganz genau genommen um die Provenzalischen Alpen (und nicht die Provenzalische Voralpen) handelt - das Gebiet "3" fasst nach SOIUSA ja wohl beide Gebiete zusammen. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 15:43, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Keine Ahnung. Da bist du der Spezialist. Macabu (Diskussion) 16:00, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die beste Karte, die ich dazu habe ist eine vom Nationalpark Mercantour. Dort ist aber auch nur der Name des Departements genannt, nicht der des Alpenzuges. Ähnlich auch auf der (übrigens sehr guten) Karte hier , die sich unter der Überschrift Carte du Parc national du Mercantour öffnen lässt. --Blutgretchen (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Die Sache hat sich inzwischen geklärt. Es sind die Provenzalischen Alpen siehe Karte im Artikel Provenzalische Alpen und Voralpen. Artikel wurde entsprechend anepasst. --Blutgretchen (Diskussion) 14:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

text: Na prima. Danke. Macabu (Diskussion) 16:24, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Massiv liegt nicht in den Seealpen, da westlich vom Col d' Allos
Diskussion:Vinylencarbonat

message: Unter dem Punkt "Verwendung" ist in der ersten Reaktion fälschlicher Weise Maleinsäureanhydrid (anstatt Vinylencarbonat) als Dienophil für die Diels-Alder-Reaktion angegeben. Somit würde bei der sich anschließenden Hydrolyse mit OH- die Dicarbonsäure resultieren und nicht das Diol!
--188.96.106.60 22:41, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Falscher Reaktionspartner