lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Indra

message: Ein unkommentierter Link zu Donar ist etwas fraglich. Sicher gibt es zahlreiche Parallelen zwischen Indra und Thor, aber es gibt auch Übereinstimmungen mit Tyr und Ôdin. Wenn schon, dann müsste dies im Text näher erläutert werden. --81.62.135.79 09:26, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft mit anderen indogermanischen Göttern 

message: Irgendwo kommt Indra auch im Zusammenhang mit Padmasambhava vor. Weiß jemand was? Falls nicht, gucke ich selber nach. Austerlitz 88.72.14.113 15:17, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  padmasambhava 

message: Weshalb wurde folgender Eintrag gelöscht?
"In späterer Zeit wird Indra zum Inbegriff des Sinnlichen. Sanskrit indriyâ bedeutet «zum Indra gehörend; Kraft; Sinnesorgan; Sinneskraft; Macht». In der Bhagavadgîtâ lehrt Krishna, sich vom Bereich des Indra abzukehren. Möglicherweise liegt hierin der Grund, dass Indra heute in Indien nur noch geringe Bedeutung besitzt."
Hierbei handelt es sich um einen ersten Versuch zu erklären, WARUM Indra durch das Aufkommen von Philosophie, Yoga u. ä an Bedeutung verloren hat. Sicherlich könnte man dies noch besser und genauer ausführen. Aber den Beitrag einfach zu löschen, ohne eine bessere Alternative hineinzusetzen, scheint mir nicht sehr produktiv. 
Und weshalb keine diakritischen Zeichen? Altindisch wird in der Transkription mit solchen geschrieben. Wie kann man über einen Gegenstand der Veden schreiben, ohne diakritische Zeichen zu verwenden??!! (WI)
::Hallo, den gelöschten Text könnte man mit seriöser Quellenangabe wieder einfügen, private Meinungen sind eher nicht gefragt. Dass im Fließtext keine diakritischen Zeichen geschrieben werden, entspricht wp-Konventionen. Zur Form der Diskussionsbeiträge: Bitte Beiträge signieren: Oben das zweite Kästchen von rechts anklicken, dann ergibt sich Name (oder in deinem Fall die ID-Nr)und das Datum. Weiter den letzten Beitrag immer unten anfügen, ich habe darum deinen hier herunter kopiert. Nimms nicht persönlich und lass dich nicht entmutigen! --Durga 22:56, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hier kannst du nachlesen, wie man Quellen angibt: Wikipedia:Quellenangaben--Durga 00:27, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Indra in nachvedischer Zeit 

message: Der Name Vritra wird im Artikel ohne weitere Erläuterung zweimal anders benutzt (Anfang und Indra heute) --92.196.56.93 22:02, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vritra Dämon oder Brahmane? 

message: Im Artikel zu Aditi wird Indra als ihr Sohn angegeben --92.196.56.93 22:03, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Indra Sohn Aditis?
Diskussion:Operculum (Gehirn)

message: Der Laie versteht nicht, worum es in dem Artikel eigentlich geht. Martinwilke1980 15:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Der Klammerzusatz „Anatomie” ist m.E. ungeeignet, da er in anthropozentrischer Sicht die Humananatomie als die einzige Anatomie darstellt, die Anatomie anderer Lebewesen, bei denen Opercula zuhauf und mit den verschiedensten Funktionen vorkommen, außen vor lässt
Vorschlag: Verschieben des Artikels in das Lemma Operculum (Gehirn) und Löschung der Seite Operculum (Anatomie). --Gretarsson (Diskussion) 16:46, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: stimmt, ich habe es in diesem Sinn vollzogen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:52, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  *Thumb up!* --Gretarsson (Diskussion) 13:42, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Haifischflossensuppe

message: http://news.nationalgeographic.com/news/2006/10/061012-shark-fin.html
Sollte dann ebenso wie im Artikel Shark-Finning geändert werden, auch ist eine Angabe von 10-100 mio etwas wage. -- 88.68.109.137 14:48, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neueste Daten: 

message: Kritikteil zu lang, findet sich alles im finingartikel. Wäre gut, hier einzukürzen. --Mamicale (Diskussion) 14:50, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: nööö. die zwei Sätze können ruhig bleiben. --V ¿  18:39, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritikteil 

message: In der englischsparchigen Wikipedia steht was von den 8 Schätzen des Meeres. 212.90.151.90 15:48, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  4 Schätze des Meeres?
Diskussion:Nelkenzigarette

message: "Heutzutage beschäftigen Kretek-Hersteller über 180.000 Menschen in Indonesien." ist die Angabe von 2005 noch aktuell?--Kabelschmidt (Diskussion) 12:56, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beschäftigtenzahl
Diskussion:Preis der Stadt Wien für Literatur

message: Ich habe Franz Theodor Csokor 1927 entfernt; er erhielt den Preis 1953, für 1927 habe ich keinen Beleg gefunden. Max Mell wird für 1927 im BBKL erwähnt: Die Aufzeichnungen der Homepage der Stadt Wien reichen allerdings nur bis 1947. Es fehlt also noch eine weitergehende Geschichte des Preises. Felix Neumann 16:16, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe beim Kulturamt in Wien nachgefragt: »Die Preise der Stadt Wien wurden erst 1947 durch einen Beschluss des Wiener Gemeinderates geschaffen. Mell erhielt 1924 den damaligen "Kunstpreis der Stadt Wien" und 1927 den damaligen "Preis der Stadt Wien für Dichtkunst".« Felix Neumann 20:27, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Preisträger
Diskussion:Burg Falkenstein (Harz)

message: ....zu einer Burgengeschichte gehört immer auch eine Auflistung der "Besitzer" oder Bewohner - gab es da keine? (nicht signierter Beitrag von 80.108.27.201 (Diskussion) 22:46, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dürftig 

message: Eike von Repgow war kein Ritter, sondern ein Ministerialer im Dienste Fürst Heinrich I. (Anhalt).  Habe es berichtigt. --Dunnhaupt 16:17, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So, war Eike tatsächlich ein "Ministerialer im Dienste Fürst Heinrich I. (Anhalt)"?? Da stecken mindesten zwei Fragen drin: Welchen Stand hatte Eike von Repgow? Das ist gar nicht so klar! Im Dienste von Heinrich? Auch das bliebe zu beweisen!  --J.Sylvester (Diskussion) 14:31, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Eike von Repgow 

message: Ich hätte gern einen Beleg für die Bezeichnung „Burg Neuer Falkenstein“. Im Internet ist nichts dazu zu finden. --Vanellus (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Burgname 

message: Wenn man den Artikel Mansfelder Land liest, stellt man fest, dass die Burg nicht dazugehört. Bei den Weblinks führt ein Link zur Bezeichnung „Mansfelder Bergland“. Bitte klären und ggf. im Mansfelder-Land-Artikel anpassen. --Vanellus (Diskussion) 21:20, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mansfelder Land 

message: Ich vermisse hier jeglichen Hinweis auf den in den 1990er Jahren aufgefundenen Hortungsfund, welcher nach Kriegsende 1945 vom damaligen Burgbesitzer in einem Zwischengeschoss versteckt wurde. --LeseBrille (Diskussion) 08:59, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hortungsfund auf dem Falkenstein
Diskussion:TanDEM-X

message: Es gibt zwei Einträge zu diesem Satelliten! Hier der andere: Tandem-X -- 89.50.49.8 16:23, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt Weiterleitung zu TanDEM-X. --Markus (Diskussion) 08:02, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: * Der Podcast Raumzeit hat eine Folge zu TanDEM-X: http://raumzeit-podcast.de/2012/05/11/rz037-tandem-x/ -- 95.113.182.83 01:07, 11. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen

message: Die erwähnten 5 Jahre sind 2015 abgelaufen. Gibt es Fakten zur Weiternutzung? und zum bisherigen Ergebnis (Vollständigkeit, Genauigkeit, ...)? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:00, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Im Rüstungsbericht März 2018 wird aus Sicht der Bundeswehr etwas zum Ergebnis geschrieben. --Sitacuisses (Diskussion) 16:11, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lebensdauer 

message: Übertrag von der BD von Kein Einstein, ausgangspunkt war jener Edit:
<snip>
Anbei die Belege. Bitte hinzufügen.
Belge für Punkt 1: TanDEM-X: 10 Years of Formation Flying Bistatic SAR Interferometry (Paper)
Beleg für Punkt 2: 
Artikel zum Copernicus Programm (Tandem X ist ein Teil davon). Die Daten sind frei und werden auch von Frontex benutzt. 
Das war dem Amt zu diesem Zeitpunkt scheinbar nicht bekannt bzw. evtl. waren die Daten auch noch nicht verfügbar. Allerdings verantwortlich für das System ist die ESA bzw. die EC. Die Daten gehören demnach der ESA, da diese die Aufträge vergibt. Das BMWI hat damit nichts zu tun. Beides ist den Ämtern scheinbar nicht bekannt. https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Germany/Die_Copernicus-Dienste 
:Hallo. Das ist keine Sache zwischen dir und mir sondern etwas, das du auf der Diskussionsseite vorbringen solltest. Formulierungen wie die von der „separatistische/aktionistische Tendenz des Verteidigungsministeriums“ sind in jedem Fall nicht Enzyklopädie-tauglich. Kein Einstein (Diskussion) 14:31, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Despite being well beyond their design lifetime, both satellites are still fully functional and have enough consumables for several additional years. kann sicher in den Artikel, allersings sollte dafür dort die Teile zum Stand 2015 raus/überarbeitet werden. Kein Einstein (Diskussion) 14:34, 21. Mär. 2021 (CET)

text: Hallo. Ich habe einen Editwar (von dir) im Artikel gestoppt. Das sehe ich als meine Aufgabe, da ich einen Seitenschutz setzen kann. Inhaltlich ist das eine Sache zwischen den Autoren der Seite, deswegen habe ich dich an die Diskussionsseite "verwiesen". Ich übertrage unsere Unterhaltung dorthin und hoffe, deine Anregungen werden entsprechend umgesetzt. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:32, 22. Mär. 2021 (CET)

text: Den ersten Teil habe ich aktualisiert. In Ermangelung eines Formulierungsvorschlags bleibt der zweite Aspekt wohl so, wie es derzeit ist? Kein Einstein (Diskussion) 19:05, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Götting

message: Wolfgang Dientzenhofer starb bereits 1706. Deshalb kann er nicht 1723-25 noch eine Kirche errichtet haben. Ist das vielleicht ein anderer Wolfgang? Oder ist die Kirche nach seinen Plänen später errichtet worden? Weiß jemand dazu etwas? --Wietek 16:32, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Öha, gut aufgepasst, da stimmt was nicht ;) Kann aber leider auch nichts zur Klärung beitragen --Roterraecher 16:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Götting ist mindestens zweierlei, und das muss man genau auseinanderhalten und nicht verwischen:
#Dorf Götting (Ortsteil, amtlich benannter Gemeindeteil)
#ehemalige Gemeinde Götting, 1978 nach Bruckmühl eingemeindet, umfasste außer dem Dorf Götting noch die Dörfer Mitenkirchen, Thalham, Waith und Wiechs, sowie einige Weiler und Einöden.
</br>In der Liste der Ortsteile im Hauptartikel Bruckmühl sind diese auch genannt, darunter Götting mit einem Link. Der Artikel zu Götting scheint sich aber zumindest teilweise auf die frühere Gemeinde (und heutige Gemarkung) Götting zu beziehen, obwohl als Ortsteil bezeichnet, denn für Ortsteile sind keine Flächen definiert. Worauf sich die aktuellen Bevölkerungszahl beziehen soll, kann man nur raten, aus der amtlichen Statistik jedenfalls kommt sie nicht (Fortschreibung nur auf Gemeindeebene). Eine saubere Lösung wären zwei Artikel, einer für das Dorf, und einer für die Gemarkung bzw. ehemalige Gemeinde, mit den jeweils zutreffenden Angaben. Dies gilt für alle 10000(?) ähnlich gelagerten Fälle in Deutschland.--Ratzer 09:28, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Was ist Götting
Diskussion:Militärsatellit

message: Zu aktuellen Entwicklungen siehe z.B. hier: Telepolis:Unbehinderte Handlungsfreiheit im Weltraum -- Klimper 16:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Die beiden Galerien existieren unter ihren Adressen nicht mehr:
 Image & Logo Archive: Satellites Archive (Air Force Reseach Laboratory – Bildmaterial von überwiegend historischen militärischen Satelliten)	 
 Gallery: Weapons Satellites (USAF)
Man findet bei der Suche aber z.B. diese Seite, aber das reicht nicht zum verlinkt werden. Wer Lust hat, kann ja weiter suchen und es dann eintragen. --StYxXx ⊗ 04:24, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Galerien
Diskussion:Sprite (Wetterphänomen)

message: "... 500km im Bruchteil einer Millisekunde...", erweitert mit 1000 gäbe weit über 500.000 km/s, solche Geschwindigkeiten sind bisher noch nicht einmal bei den "überlichtschnellen" Neutrinos gemessen worden.-- 178.8.239.7 23:33, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Roter-Kobold-von-der-ISS-aus-fotografiert-1640383.html
--194.138.39.54 08:01, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Kobold 

message: In einer mir nicht sehr seriös erscheinenden Doku wurde thematisiert, das diese, ich nenne sie jetzt mal "außertroposphärische elektromagnetisch/optische Ereignisse" *g* in Zusammenhang stehen könnten mit Supernovae. Das erschien mir doch zu weit hergeholt,
aber in Anbetracht dessen was ich inzwischen über Gammablitze gelesen habe, ist es nicht denkbar, dass dieser "Energie-Stoss" die Sprites, Blue Jets und Elves induzieren könnte???
--80.187.100.50 18:45, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sogenannte "Terrestrischer Gammablitze" sind eine zu Sprites verwandtes Phänomen, aber nicht mit diesen zu verwechseln. Das Kobolde, Blue Jets und Terrestrischer Gammablitze unterschiedliche Phänomene sind, zeigt sich darin, dass diese bei verschiedenen Voraussetzungen entstehen. Die geht einem Terrestrischer Gammablitz stets eine konventioneller Erdblitz voraus, während BlueJets und Kobolde davon unabhängig sind. 2003:CB:A734:8D01:5CD8:CE99:598B:8E64 20:57, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wir wissen noch verflixt wenig...
Diskussion:Sankt Katharein an der Laming

message: Muß noch gewaltig "wikifiziert" werden. Shmuel haBalshan 17:26, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Erster Anfang: Basisdaten. Es muss aber noch was nachkommen. -- wg 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Die toten Seelen

message: Meines Wissens war das Ziel Gogols eine Trilogie á la Dante Alighieri, allerdings brachte er nur den ersten Teil zu Ende. Den zweiten verbrannte er. Wenige Tage darauf starb er auch schon. Der Dritte Teil wurde nicht verbrannt, wie es in der Einleitung beschrieben wird, war da noch nicht einmal in Mache. Wäre ganz gut das zu korrigieren.
--Margooo 16:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: einige Anmerkungen zur Artikelversion vom 15. Sep. 2011 (Auflistung der Fehler ohne Anspruch auf Vollständigkeit):
*„mittlerer [...] Position“...Nein, Tschitschikow ist ein wegen Bestechlichkeit aus dem Dienst entlassener Beamter.  
*„indem er die vielen unbedeutenden Beamten der Stadt beeindruckt“ ... Falsch, nicht unbedeutend, immerhin den Gouverneur, den Vizegouverneur, den Gerichtspräsidenten etc.
*„ein extravagantes Leben“ ... Was soll da extravagant sein?
*„eine gute Show in Bezug auf Reichtum und Macht“ ...Eine seltsame Formulierung in einer Enzyklopädie.    
*„Das Romanfragment bleibt bei der Ausleuchtung der Motive Tschitschikows etwas vage“ ...Nein, er will die toten Seelen verpfänden; das steht ja eindeutig im Roman drin.
*Dazu ein paar medizinische Diagnosen: Paranoia, Neurosen.
*„gesunden Ansammlung persönlicher Neurosen“ ... Gesunde [sic] Ansammlung von Neurosen??
*„Tschitschikow selbst verkörpert eine außerordentliche moralische Verrottung“ ...Eine persönliche Meinung. Das kann man auch ganz anders sehen.
--Se90 16:34, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Bayerische Volkspartei

message: Vielleicht stehe ich ja gerade ein bisschen auf dem Schlauch, aber der Link auf Unitarismus im Zusammenhang mit Matthias Erzberger will mir nicht so ganz klar werden. Soll dort ernsthaft ausgesagt werden, das Zentrum habe sich unter seiner Führung mehr in Richtung einer nicht-christlichen Religion bewegt?? Ich befürchte, hier ist etwas ganz Anderes gemeint. Oder? --Scooter  Sprich!  17:50, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem Kontext geht es um staatliche Ordnung. Offenbar Gegensatz zwischen Förderalismus und Einheitsstaat gemeint. Bei einer katholischen Partei Link auf eine pantheistische/nichtchristliche Religionsgemeinschaft zu setzen, ist wohl Unsinn.--Machahn 09:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eben, da müsste dann wohl eher sowas wie "zentralistischer" hin. Mich irritiert nur, dass sich seit der Ersteinstellung 2003 (!) noch niemand daran gestoßen hat. Deshalb dachte ich, ich wäre hier vielleicht mit meiner Überlegung auf dem falschen Dampfer. --Scooter  Sprich!  18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Der Begriff „Unitarismus“ bzw. „unitarisch“ existiert auch im staatstheoretischen bzw. staatsrechtlichen Sinn und meint den Einheitsstaat im Gegensatz zum Föderalismus. Das hat mit der religiösen Strömung nichts zu tun. Im Übrigen können unitarische Staaten zentral oder dezentral verfasst sein Deswegen ist es unzutreffend, – wie hier geschehen:  – „unitari(sti)scher“ durch „zentralstaatlicher“ zu ersetzen. -- 134.76.60.105 21:26, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unitarismus? 

message: Leider fehlt hier der entscheidende Hinweis, daß diese Partei dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt hat und schon sehr früh den Ersatzkaiser(Hitler) wollte. 
:Zustimmung Ermächtigungsgesetz im Reich trifft wohl zu. Das tat aber auch die große Schwesterpartei Zentrum und fast alle anderen Parteien. 
:Dass die (schon sehr früh) BVP Hitler (als Ersatzkaiser) wollte wäre mir neu. Zielrichtung war zuerst ein eher ein Staatenbund-Modell, dann zumindest ein wesentlich föderalere Ausgestaltung der Reichsverfassung und noch nach dem Ermächtigungsgesetz im Reich versuchte sie die (alleinige) Macht der NSDAP in Bayern zu verhindern. (s.  ) --Bmstr (Diskussion) 10:29, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  BVP
Diskussion:Helix-Piercing

message: meine eltern meinen, dass ein ohrloch an dieser stelle gefährlich sei, weil dort so viel akkupressurpunkte sind.
Das stimmt...aber der piercer weiß wo er hinsticht..
ich hab es mri auf einem festival stechen lassen..tat mir eig sehr weh da er den ring nicht reinbekam und deswegen es mit gewalt machen musste..aber bei all meinen freundinen tats überhaupt nicht weh!
ich find es ist ein sehr schönes piercing und ja..immer schön pflegen!! dann is alles okay..
ich wollt mal fragen ab wann man ein Helix-Piercing machen lassen darf, weil ich und meine freundin wollen uns eins machen aber ich bin erst 13 und sie ist schon 14, also ich glaub ab 14 aber ich bin mir nicht sicher
:Gepierct werden darf, wer das 18. Lebensjahr vollendet hat, bzw. Minderjährige mit Einverständnis des Erziehungsberechtigten, siehe Piercing#Rechtliches. Das gilt selbstverständlich für jede Körperstelle. ---Nicor 19:02, 12. Jun. 2007 (CEST)

message: Das Portal:Body Modification sucht hier Unterstützer und Befürworter um realisiert werden zu können. ---Nicor 16:48, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Portal:Body Modification 
Diskussion:Cannon-Klasse

message: Mich wundert ein bischen, daß diese Zerstörer als "Cannon-Klasse" bezeichnet wurde, da "Cannon" wörtlich übersetzt "Kanone" bedeutet, diese Schiffe jedoch nur drei schwache Geschütze ( Kaliber 7,62-cm L/50 ) in Einzellafetten besassen. Streng genommen möchte ich sogar sagen, daß die artilleristische Ausrüstung eigentlich ihren waffentechnischen Schwachpunkt darstellte. Das Standardkaliber der deutschen Zerstörer war beispielswiese 12,8 cm. Kalibertechnisch war sogar ein deutsches U-Boot mit seinem ( einzelnen ) 8,8 cm-Geschütz dem 7,62 cm Geschütz dieser Begleitzerstörer überlegen. Deshalb die Frage: Sollte die Bezeichnung dieser Zerstörerklasse eine Tarnfunktion haben ? Quasi ein Tarnname, um den Deutschen vorzutäuschen, daß bei diesem Schiffstyp der Schwerpunkt auf die Kanonen-Bewaffnung gelegt worden war ? Weiß hierzu jemand etwas näheres ?
Rainer E. 18:23, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer. Gewiss, die Artillerie dieser Geleitzerstörer war gering, aber sie waren ja eigentlich darauf ausgelegt, U-Boote vom Konvoi abzudrängen und wenn möglich mittels Wasserbomben zu zerstören. Oftmals wurden die U-Boote auch mit einem Rammstoß versenkt. Von daher war die Artillerie nicht der Hauptfaktor. Diese sollte aber für den Selbstverteidigungsfall und viele male für die Luftabwehr eingesetzt werden. Weiterhin geht es bei dieser Schiffklasse um Geleitzerstörer (DE - Destroyer Escort), nicht Zerstörer (DD - Destroyer Destroyer, oder einfach nur "reinrassiger" Zerstörer). Von daher auch die Minderung von Größe, Gewicht und schwächerer Artillerie. Da das Typschiff dieser Geleitzerstörer-Klasse die USS Cannon (DE-99) war, wurden alle Schiffe, die Nach diesem Muster gebaut wurden,  unter dieser Klasse zusammengefaßt. Der Name ist kein Tarnname und die schwache Artillerie zu "vertuschen", sondern kommt vom Namensgeber der USS Cannon -  ein gewisser George H. Cannon, der am *5.11.1905 in St. Louis geboren worden ist. Er ist am †7.12.1941 im Kampf gefallen, bei der japanischen Bombadierung von Sand Island. --Hindermath 23:29, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Cannon-Klasse = Tarnname ?
Diskussion:Baraber

message: dass das wort baraber auch als bayerisches schimpfwort dient ist meiner meinung nicht zu tolerieren 
:Wie meinst du das denn? Ich hab's noch nie als etwas anderes gehört... -- 85.181.58.19 02:33, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, ich auch nicht. Baraber ist ein Schimpfwort, selbst in Schwaben (Augsburg). --[-_-]--  (Diskussion) 20:37, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun, Baraber (in diesem Sinn) ist keine Verunstaltung von "Barbara". Es heißt ja auch Barbaratag und Barabertag. -- WikiMax - 13:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  

message: Als Tscheche würde ich zweifeln, daß das Wort "Baraber" aus dem Tschechischen kommt. In den tschechischen Quellen schreibt man, daß das Wort aus dem italienischen kommt. Es war eine Bezeichnung für Mitglieder von der Leiharbeitergruppen (meist Italiener) die als erfahrener Tunnelarbeiter an den Bauten von Eisenbahnstecken im 19. Jahrhudert beschäftigt waren. Viele sind dabei ums Leben gekommen.
Da sie von Ort zu Ort reißten und aus der Gesellschfat ausgegliedert waren nante man sie "baraba" von dem italienischen Wort "Barabba" (detusch Barabbas). --Jik jik (Diskussion) 20:44, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sieht das Duden-Fremdwörterbuch auch so, deshalb ändere ich dies mal. -- WikiMax - 13:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tschechisch