lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alessandro Preziosi

message: Zunächst sollte man 1. dankbar sein, dass dritte sich die Mühe machen, derartige Bilder aufzufinden, 2. kann ich zwar verstehend, dass man Texte nicht durch Bilder zerschossen möchte - aber, wo, bitteschön, passiert es im vorliegenden Fall? Das Bild ist nicht linksbündig oder in einem schwimmenden Layout eingebunden, drückt kein Inhaltsverzeichnis nach rechts oder dergleichen... 3. Versetzt sich ein jeder einmal in die Lage derjenigen, die bei der ersten Bildschirmansicht kein Bild entsprechend ihrer Bildschirmauflösung sehen und stattdessen auf eine große leere Fläche blicken dürfen. 4. Das "Hauptautor"-Argument bei derartig marginalen Fällen heranziehen zu wollen, ist ein wenig überzogen. Aber wenn es dich glücklich macht. CU --Laibwächter 13:52, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Klar wird der Text durch das Bild zerschossen. Und das in allen möglichen, von mir getesteten Bildschirmauflösungen. Aber mach', was Du willst! Weitere Diskussionen darüber sind mir echt zu blöd. PS: Sinnvoller als Bilder aufzutreiben ist es mE überhaupt erst mal den Text zu erstellen. Wikipedia ist nämlich keine Bildergeschichte. MfG, --Brodkey65 14:01, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Statt polemisch zu werden, solltest du einmal präzisieren, was du unter "Text zerschießen" überhaupt verstehst. Momentan "kippt" nämlich das Layout. --Laibwächter 14:15, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was passt Dir jetzt wieder nicht? Ich habe Deine Version wieder hergestellt, damit endlich Ruhe is'. Und wenn Du inhaltlich zum Artikel nicht mehr beizutragen hast als ein mE völlig überflüssiges Bild, dann könntest Du Dich doch jetzt wieder Deiner Portal-Arbeit widmen und diesen Artikel in Ruhe lassen, oder? Ich habe jedenfalls keine Zeit und keine Lust auf weitere, wenig zielführende Diskussionen. Du hast Deinen Standpunkt durchgesetzt und damit von meiner Seite EOD. MfG, --Brodkey65 14:34, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Wiederherstellung hatte ich nicht bemerkt, eine Bitte/Frage ist kein Editwar und diese erneute Polemik beinhaltet einen überflüssigen PA. Die Aussage, dass es sich dabei um ein "völlig überflüssiges Bild" handelt, kann ja wohl nicht ernst sein. Einen schönen Sonntag --Laibwächter 15:05, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß überhaupt nicht, wo ein Edit-War zwischen uns sein soll. Ich sehe nur konträre Meinungen über die Platzierung eines Fotos. Das Bild zerschießt jetzt Einleitung, Inhaltsverzeichnis und Text Leben, weil es irgendwo platziert wurde. In die Einleitung gehören mE überhaupt keine Bilder. Und ja, ein Bild ist überflüssig, wenn die Qualität mangelhaft ist. Mir wird es immer ein Rätsel bleiben, dass in der Wikipedia dauernd Bilder von Hobbyfotografen eingestellt werden, denen zufällig mal ein Promi vor die Linse gekommen ist. Preziosi sieht auf dem Foto ja aus wie Jan Sosniok und ist kaum wiederzuerkennen. Dann besser gar kein Bild. Gilt übrigens nicht nur für Preziosi, sondern für Hundert andere Bilder genauso. MfG, --Brodkey65 15:32, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder / Layout
Diskussion:Still, still, still

message: Es macht wenig Sinn, zu diesem Lied hier den englischen Text zu dokumentieren.--Engelbaet 13:52, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mag sein, wenig. Aber einen gewissen Sinn macht es, in einer Zeit, in der viele Englisch können (sollten) und den Vergleich angeboten bekommen, wie so ein Text in dieser Sprache lautet. Löschen sollte man ihn keineswegs.--Josef Moser 00:09, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Englischer Text 

message: Was ist Eure Quelle?
In meinen Liederbüchern der letzten 7 Jahrzehnte beginnt die 1. Strophe nicht mit "Schlaf, schlaf, schlaf". Der Liedtitel ist ja auch "Still, still, still".
Wo habt Ihr die Fassung mit "Schlaf" und Maria mit Brust her?
Tatsächlich üblich sind heute die Variationen: "Still, still, still....." ..."Maria tut es niedersingen, ihre keusche Brust darbringen" ODER "Maria tut es niedersingen, ihre große Lieb darbringen"
Und auch in heutigen Liederbüchern findet man alle 5 Strophen!
Es gibt die Variation mit "Schlaf" und "Maria". Dann steht diese Strophe allerdings an 2. Stelle. (nicht signierter Beitrag von 84.189.22.34 (Diskussion) 22:17, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dem kann man nur beipflichten. Umso mehr, als auch die einzige im Artikel zitierte moderne Quelle die "Still-still"-Strophe an erster Stelle hat. Ich ändere das. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:53, 20. Feb. 2014 (CET)

text: Und was die Anzahl der Strophen betrifft: manche moderne Liederbücher drucken alle fünf Strophen ab, manche lassen die vierte aus, manche drucken nur die ersten drei. Eine eindeutig überwiegende "heute übliche" Fassung kann ich hier nicht ausmachen. Bleibt also nur, sich für eine Vorlage zu entscheiden und diese sauber und mit korrekter Quellenangabe zu zitieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:39, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Text in der heute angeblich üblichen Fassung
Diskussion:Pen Hadow

message: was ist aus dem Vorhaben aus dem Jahre 2009 geworden?--Ottomanisch 14:15, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt -- Verdon (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz: Catlin Arctic Survey
Diskussion:Erdungsstange

message: Dieser Artikel ist mir persönlich zu einseitig,. Er scheint lediglich aus der Sicht des Bahnwesens verfasst zu sein.
# sind meiner Erfahrung nach Erdungsstangen nicht "meistens gelb" in der Energieversorgung/Hochspannung (Vattenfall, Eon u.ä. sind sie meiner Kenntnis nach sogar vorwiegend rot. Lediglich in 30 und 10kv werden dort fertige Geschirre mit gelben Handgriff verwendet.
# der Punkt, dass oben ein metallischer Haken und ein Kabel angebracht ist, mag für die Bahn evtl. stimmen. In der Energieversorgung kann der Kopf der Erdungsstange metallisch oder isoliert ein, eine Erde (EuK, Erdungsseil) wird dort nur befestigt, z.B. eingerastet. Diese Erde kann dann in eine Freileitung an einem Leiterseil eingehangen und befestigt werden. Anschließend kann je nach System durch eine bestimmte Bewegung die Erdungsstange entfernt werden. Das Erdungsseil bleibt eingehangen. Dies ermöglicht es, mehrere Leitungsabschnitte zu erden ohne für jedes Erdungsseil eine extra Erdungsstange mitführen zu müssen. Eine einzige Erdungsstange genügt, es müssen nur ausreichend Erden mitgenommen werden. Es wird also in der Energieversorgung zwischen der reinen Erdungsstange(isoliert, könnte über 2 Leiter liegen) und der eigentlichen Erde unterschieden. Mit der Erdungsstange kann ich (dünne) Arbeitserden einbauen oder (dicke und schwere) kurzschlussfeste Erden. --heinruh 14:27, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Fahrleitungserdungsvorichtungen ist das mit trennbaren Erdungsstangen und -seilen genauso, sonst hätten die Bahnerder ein gewaltiges Transportproblem. Durch das Innere der Erdungsstange geführte Erdseile wären zusätzlich außerordentlich unpraktisch. Wie will man das Erdseil damit profilfrei hängen? –Falk2 (Diskussion) 12:19, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  einseitig 

message: Erdungsstange am unteren Ende mittels Klemmverbindung erden. (Bei der Bahn: An beiden Schienenfüßen befestigen)
Das würde ich doch gerne mal sehen. Erdseile mit zwei Schienenfußklemmen sind mir jedenfalls noch nicht vor die Flinte gekommen. Beim Vorhandensein von Gleisstromkreisen für die selbsttätige Gleisfreimeldung wäre eine Verbindung beider Schienen ein Fehler und bei nichtisolierten Gleisen sind die Schienen sowieso regelmäßig miteinander verbunden. Sollte es einen Netzbetreiber geben, der das Erden an beiden Schienen eines Gleises fordert, dann bitte ich darum, diesen zu nennen. –Falk2 (Diskussion) 12:15, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erdanschluss 

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://www.bgbau-medien.de/zh/bgi781/4.htm
In „Erdungsstange“ am 27. Jan. 2018 21:27 -> Seite nicht vorhanden
--Christof46 (Diskussion) 21:28, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Schloss Obersalwey

message: Sieht eher nach 18. Jahrhundert aus. PS. ich hab auch gesucht, seltsam, dass man dazu nicht mehr findet. Machahn 14:31, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin dort zufällig vorbeigekommen. Die Angaben stammen wie angegeben vom Hinweisschild am Ortseingang. Wirklich seltsam, ich habe ebenfalls nicht mehr dazu gefunden. --S.Didam 18:39, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bau 1540?
Diskussion:Johann Georg Brückmann

message: Es gib Abweichungen in der Darstellung der einzelnen Quellen. Der Artikel folgt dem Gutachten zur Tätigkeit Joseph Stolls. Ruppel/Groß geben hingegen an er sei von 1933 bis 1945 Bürgermeister gewesen. Scheint mir unplausibel zu sein.Karsten11 14:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

message: Ruppel/Groß gibt explizit als Rufnahme Georg an. Gemäß WP:NK ist der Rufname als Lemma zu wählen. In welcher Quelle wird angegeben, dass Johann Georg Rufname sei?--Karsten11 (Diskussion) 21:31, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: wp:nk weist darauf hin, dass Johann ein Vornamen ist, der meist mit einem anderen genannt wird und die Regel dann nicht gelten soll: „Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Davon ausgenommen sind Vornamen, die praktisch stets in Kombination genannt werden (Beispiel: Johann Sebastian Bach) [...]“ Bin aber auch mit bkl einverstanden.--Muesse (Diskussion) 10:50, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Genau so ist es auch hier. Ich habe in der Literatur keinen Hinweis gefunden, dass die beiden Vornamen (außer natürlich in amtlichen Papieren) mit beiden amtlichen Vornamen genannt werden. Im Gegenteil: Ruppel/Groß weist Georg hier explizit als Rufname aus. Der Artikel gehört gemäß NK nach Georg Brückmann (Politiker).--Karsten11 (Diskussion) 12:55, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Johann ist ein „Vornamen, [der] praktisch stets in Kombination genannt [wird] (Beispiel: Johann Sebastian Bach) [...]“. GND nennt ihn auch Johann Georg Brückmann. NK ist deshalb meines Erachtens abolut eingehalten, wie auch bei Johann Georg Meusel, Johann Georg Krünitz, Johann Georg Faust, Johann Georg Hamann, Johann Georg Wagler, Johann Georg Palitzsch etc., bei all denen war Johann auch nicht der Rufnamen, aber eben der Vornamen, der „praktisch stets in Kombination genannt“ wird. Eine weitere Verschiebung halte ich nicht für notwendig, aber mache einfach das, wozu Du Lust hast...--Muesse (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung 
Diskussion:Nordfriedhof (München)

message: Hallo, den Link auf die eher lieblos gestaltete, laut Impressum offenbar von einer Privatperson betriebene Seite  habe ich durch die offiziellen Seiten der Stadt München ersetzt. --Boobarkee 14:54, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Meines Erachtens bedarf der Artikel einer Überarbeitung mit gleichzeitigem Ausbau. Zu den Fotos für die Überarbeitungs-Bebilderung habe ich heute gesorgt (hochgeladen sind sie bis morgen Abend). Eigentlich wollte ich heute den erweiterten zentralen Teil des Augsburger Stadtbezirks Oberhausen abfotografieren, aber dafür war ich von der abgelaufenen Arbeitswoche einfach zu kaputt. Meine Fototätigkeit hat sich auf die in die Mauer integrierten Grabkapellen und die kunstvollen Gräber konzentriert (aufgrund zu leeren Akku und Speicherknappheit konnte ich nur den Südteil des mauerumwehrten Teil bearbeiten; der Rest folgt andermal). --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:59, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung / Bebilderung
Diskussion:Felix Gutzwiller

message: Man sollte zumindest mal die ganzen Nebenjobs erwähnen, die der Herr so nebenbei noch erfüllt: 
Gutzwiller ist im Verwaltungsrat der Axa Winterthur Versicherung, der Mediclinic Switzerland AG, der Osiris Therapeutics Inc. in Baltimore USA. Er sitzt auch im Stiftungsrat der Sanitas Krankenkasse und im Schulrat der Swiss School of Public Health (SSPH+). Er übt weiterhin zumindest drei Mandate in der Pharmabranche aus. Dann soll die Frage erlaubt sein, ob er zum Wohle des Volkes oder zum Wohle des Geldbeutels an den Abstimmungen teilnimmt. Nicht umsonst steigen die Krankenkassenbeiträge in der Schweiz um 20 %. 
Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/05/das-gesundheitssystem-das-keines-ist.html (nicht signierter Beitrag von 66.197.250.229 (Diskussion) 14:54, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrumpiert? 

message: Nein, man muss nicht "zumindest mal die ganzen Nebenjobs erwähnen". Die sind nämlich erwähnt. Und man findet sie auf Anhieb, wenn man die Augen öffnet. Allerdings sollte man bedenken, dass Gehässigkeit die Sicht trübt.
Es hat im Beitrag ganz ordentlich einen Link auf die Website des Parlamentes und auf den Eintrag von Felix Gutwziller. Und dort sind ganz ordentlich seine Interessenbindungen aufgeführt.
-- 62.203.204.222 01:09, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unüberlegte Gehässigkeiten
Diskussion:Quarantäne (1989)

message: Meinetwegen kann der Titel auch hierauf verschoben werden. Aber wenn nicht, MUSS der RED. bleiben. http://www.breinersdorfer.com/filmseiten_htm/F004.quarantane.htm und http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?wert=50607&sucheNach=titel und und und. Alle nennen den Quarantänetitel. -- nfu-peng  Diskuss 14:59, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: redirect

message: Aktuelles Thema, trotzdem keine Ausstrahlung?--Wikiseidank (Diskussion) 21:59, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: 2022 (2020/2021)
Diskussion:Pyrgeometer

message: Ich weiß das Weblinks zu Shops unerwünscht sind. Allerdings ist dort die einzige brauchbare Beschreibung in deutscher Sprache. Ich könnte natürlich engliche Links angeben. Aber welcher Besucher der deutschen wikipedia hat Bock ne Beschreibung eines nicht sehr bekannten Messgerätes auf englisch zu lesen in dem viele Fachtermini verwendet werden? Naja jetzt hat der Text halt keine Quelle mehr! Ich befürchte schon den Löschantrag! DrunkenWinner 15:03, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Der Ausdruck "unterstellen" beim Verwenden des Gesetzes wirkt eigenartig - so, als ob das ein ganz unsicheres Gesetz wäre. "verwenden" wäre wohl angebrachter. Ebenso beim Strahlungsgleichgewicht der Messfolie.
Auch die Bezeichnung der Gegenstrahlung als "reine Rechengröße", die "als Realität behandelt wird", ist sehr eigenartig formuliert und missverständlich. Es stimmt zwar, dass im Pyrgeometer die atmosphärische Strahlung aus der Strahlungsbilanz errechnet wird, dass macht sie aber nicht zu einer "reinen Rechengröße". Die Strahlung ist ja real vorhanden.
Darum schlage ich folgende Änderungen beim Abschnitt "Pyrgeometergleichung" vor:
"Um die Pyrgeometergleichung zu finden, wird das Stefan-Boltzmann-Gesetz verwendet" (statt: unterstellt).
"Diese Unterstellung ist notwendig, um die Gegenstrahlung G aus diesen Temperaturen zu berechnen." ist unnötig und sollte gestrichen werden.
"Für die Pyrgeometergleichung wird das (statt: ein) Strahlungsgleichgewicht (über: sachlich falsch, zu streichen) der Folie verwendet (statt: unterstellt). 
"Damit ergibt sich im thermodynamischen Sinne die Gegenstrahlung als reine Rechengröße, die aber eine sehr gute Hilfsgröße zum Verständnis der Strahlungen - insbesondere in der Atmosphäre - ist." ist missverständlich und sollte gestrichen werden.
"Obwohl die Gegenstrahlung als Realität behandelt wird, ist sie thermodynamisch nur als reine Rechengröße mit den Unterstellungen der Gültigkeit des Stefan-Boltzmann-Gesetzes zu berechnen." ist unnötig und missverständlich und sollte gestrichen werden.
Stattdessen könnte man, die Formel erklärend, ergänzen: "Damit ergibt sich die atmosphärische Gegenstrahlung als Differenz zwischen der emittierten Strahlung der Messfolie und der Einstrahlung der Grundplatte."
Es wäre überdies wohl hilfreich, aus dem Artikel "Atmosphärische Gegenstrahlung" das Messbeispiel des Pyrgeometers in München vom 6.10.2005 samt Diagramm zu übernehmen. 
--Mr12rock
(Diskussion) 13:43, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Pyrgeometergleichung: Stefan Boltzmann Gesetz
Diskussion:Zündorf (Köln)

message: Vor allem der Abschnitt Vereine besteht größtenteils aus einer Textwüste und sollte überarbeitet werden, aber auch die anderen Abschnitte bedürfen einer Überarbeitung. -- Wnme 15:11, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe mit den Vereinen angefangen, brauche aber Unterstützung beim Streichen: was ist wichtig, was nicht ? -- Koelner50 15:22, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mitlerweile gibt es gar keine Buslinie 185 mehr in Zündorf. Die Linie 164 wird an der Grenze zum Rhein-Sieg-Kreis zur Linie 501!!  --79.248.72.215 22:09, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --HOPflaume (Diskussion) 22:24, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anbindung 

message: Im Text ist von den römischen Funden bei der alten Kirche St. Michael in NIEDER-Zündorf die Rede. Dann heißt die Kirche in NIEDER-Zündorf St. Martin. Der Link zu der Kirche St. Michael kennt nur noch die Kirche von Zündorf, ohne Nieder dabei. Dehio kennt eine neue Kirche St. Maria von 1895 (ohne Nieder und Ober dabei) und zwei alte Kirchen. Eine Kirche in NIEDER-Zündorf (St. Mariä Geburt) und eine in OBER-Zündorf (St. Martin). Was ist jetzt richtig? <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 91.2.19.49 (Diskussion) 22:09, 22. Jul 2016 (CEST)
replies: text: das steht da aber auch nicht: In „Oberzündorf“ die alte Kirche St. Martin  (und nicht wie du schrubst Nieder - Z.) Zudem erklärt der weiterführende Link zu St. Michael, dass jene solange Pfarrkirche war, bis Mariä Geburt gebaut wurde. Ist imho alles korrekt.mfg --2A02:908:F35A:4DC0:472:A273:DAB:1D40 07:38, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwirrung mit den Kirchen im Text
Diskussion:Carl Brand

message: Offensichtlich gibt es zahlreiche Carl Brands bzw. Karl Brands. Es ist dringend geboten, eine Begriffsklärung einzurichten. --Asthma und Co. 18:17, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da wäre Carls Bruder Guido K. Brand, wobei K. für Karl steht. Außerdem gibt es den Schweizer Radfahrer Karl Brand, der in der vielfach verlinkten Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Meister im Strassenrennen für das Jahr 1968 aufgeführt ist. Dummerweise ist sein Artikel Karl Brand eine Weiterleitung auf diesen Artikel Carl Brand. Wenn man die Weiterleitung löscht, hat man drei verschiedene Lemmata. Gibt es noch weitere Personen? --Asdert 22:57, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab' die Weiterleitung jetzt löschen lassen. So wie ich es sehe, können dann alle "Brands" bei dem vorhandenen Listenartikel Brand (Familienname) unterkommen? --Jocian 23:31, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab den schweizer Radrennfahrer Karl Brand als Rotlink bei Brand (Familienname) eingetragen. Damit ist erst einmal alles erledigt. Wenn es einen Artikel für ihn gibt (ist daran erkennbar, dass der Link hier in diesem Absatz nicht mehr rot sondern blau ist), dann kann man von Carl zu Karl und umgekehrt verweisen. --Asdert 09:30, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Linkliste/Carl Brand]]
Diskussion:Ratiopharm-Arena

message: Betreiber der Arena ist mit Sicherheit nicht ratiopharm. TB
Wo ist denn die Quelle für die Kapazität größer 6740 (Basketball)? TB (nicht signierter Beitrag von 91.23.109.27 (Diskussion) 15:35, 8. Aug. 2010 (CEST)
Diskussion:Ada von Boeselager

message: wurde gemäß Spiegel am 15. Januar 1943 in Berlin und gemäß Tsingtau.org am 15. Februar 1943 in Braunschweig vollzogen; jedenfalls Anfang 1943, Gruß --Rosenkohl 16:06, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Scheidung von Obenauf
Diskussion:Campus for Finance

message: Der Artikel wurde von mir wegen fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht. Nach Überarbeitung wird diese Relevanz für mich nun deutlich; der Löschgrund ist damit entfallen.Karsten11 16:11, 8. Aug. 2010 (CEST)

message: Finde ich sehr bedenklich, dass hier Werbung für zukünftige Events gemacht wird. Sollte herausgenommen werden. --Wistula 18:52, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu, wobei ich die Aufzählung nicht direkt als Werbung sehen würde. Dennoch ändert es sich viel zu häufig um aktuell gehalten zu werden. Habe den Absatz daher entfernt. --Roggenriegel 23:51, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Campus_for_Finance#Redner_der_Campus_for_Finance_.E2.80.93_New_Year.27s_Conference_2011.5B1.5D Konferenz 2011] 

message: Sondern eine Enzyklopädie. Dieser Artikel wird ja ständig weiter aufgebläht mit Beweihräucherungs-, Werbe- und Ankündigungsblabla. Wenn von den Hauptautoren nicht innerhalb der nächsten Tage deutlich auf eine enzyklopädisch angemessene Dimension (dazu gehört auch die Beseitigung von Redundanzen) zurückgefahren wird, werde ich grosse Teile entfernen. --Wistula (Diskussion) 10:54, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  WP ist keine zweite Homepage
Diskussion:Chromgruppe

message: Sollte man den Reinheitsgrad wirklich mit in die Bildunterschrift nehmen? Is ein bischen unnötig, find ich... lg phil--132.230.20.106 16:20, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nur aus den Reinheiten resultiert die "Form" und das "Aussehen" des Elementes. Diese ist also essentiell und somit von Bedeutung. Stört es denn so? --Alchemist-hp 00:20, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Reinheitsangaben
Diskussion:FC Langweid

message: Derzeit leitet ein Link im Beitrag Langweid am Lech#Sport vom FC Langweid zum TTC Langweid weiter. 
Da es sich hierbei um zwei getrennte Vereine handelt ist diese Weiterleitung für mich nicht nachvollziehbar. 
Ich schlage die Weiterleitung zur Löschung vor. --ThJ2704 16:33, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinn der Weiterleitung
Diskussion:Wiktor Iwanowitsch Masin

message: Hab leider wieder einmal das Patronym im Artikelnamen vergessen. Bitte verschieben und Weiterleitung erstellen.
Aktuelle Weiterleitungen:
* Wiktor Masin, aktueller Name ohne Patronym
* Wiktor Iwanowitsch Masin, Weiterleitung
* Viktor Mazin, Weiterleitung, englische Transkription
Außerdem bei Masin eingetragen. Grüße 79.225.212.246 16:40, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --RonaldH 18:31, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Transkription