Diskussion:Penektomie

message: Dieser Abschnitt ist völlig unverständlich. Der Satz ergibt einfach keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 77.12.15.126 (Diskussion | Beiträge) 11:40, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  „Kannibale von Rotenburg“ 

message: Ich hab das auch nicht verstanden. In wieweit lässt es sich zur Kastration abgrenzen?
Kastration: Entfernung der Hoden. Penis bleibt vorhanden.
--Version vom 23:11, 28. Mär. 2006 IP:85.180.153.83 
:Kastration bedeutet, dass die Geschlechtshormone keinen Einfluss mehr haben. Dies wird z. B. beim Mann erreicht, indem man ihm eine Substanz gibt, die die Testosteron-Ausschüttung verhindert (Androcur - Cyproteronacetat). Ein chirurgischer Eingriff, der die Haupt-Hormon-Drüsen im Genitalbereich entfernt (also nicht die Hypophyse, Herr DocTocTocTac), dient auch diesem Zweck. Insbesondere die Erektions-Fähigkeit und Beischlaf-Fähigkeit bleiben erhalten, gleichwohl das sexuelle Verlangen nachlassen kann. In der forensischen Psychiatrie ist die Kastratio (chemisch oder chirurgisch) nur mäßig wirksam zur Behandlung von Triebtätern (hier werden sozialtherapeutische Maßnahmen vorgezogen: Ausschluss des Reizes durch Unterbringung in einer Anstalt etc. pp.). Die Sterilisation (Empfängnisverhütung) dient nur dem Zweck der Infertilisierung, die ein Nebenprodukt der Kastration sein kann (obwohl man auch schonmal n Pferd vor ner Apotheke hat vomitieren sehen, obwohl s n Rezept dabei gehabt haben soll...). Die Penektomie ist etwas völlig anderes, da sie den Hormon-Haushalt unwesentlich beeinflusst, sondern eben nur den Penis entfernt (in den allermeisten Fällen wohl wegen Krebstherapie). --213.54.174.14 15:05, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass Androcur (Cyproteronacetat) u.U. sehr erhebliche Nebenwirkungen verursacht bzw. verursachen kann, und daher für die Dauereinnahme mW nicht zu empfehlen ist. Damit eine „chemische Kastration“ auf Dauer bzw. langfristig bewirken zu wollen ist eigentlich eine ganz schlechte Idee. [&offset=20070216205243 ←] i  →  ParaDox 21:52, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Naja - Nicht auf Dauer, aber bis zum nächsten Mal... (alter Witz aus der forensischen Nervenheilkakakunde) Jedenfalls ist meines Wissens erwiesen, dass die Hormone eben nicht das strafbare Verhalten verursachen (man denkt eben nicht mit dem Schwellkörper), sondern dass es eben wohl doch anders ist (dämonische Besessenheit?)... --213.54.172.17 22:48, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung fehlt

message: ... bzw. Erregbarkeit ist bei Kastration nicht mehr vorhanden. Wie steht es damit bei der Penisamputation? 84.75.210.113 00:15, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: "Sexuelle Lust bzw. Erregbarkeit ist bei Kastration nicht mehr vorhanden." ... nicht unbedingt immer und vollständig, aber wohl in der Regel, siehe auch unter Kastration und Eunuch. Da bei einer alleinigen Penisamputation direkt keine Veränderung der hormonellen Regulation verursacht wird, ist eine sexuelle Lust, eine generelle Erregbarkeit und auch ein Orgasmus mit Ejakulation prinzipiell durchaus möglich, die durch Stimulation anderer sexuell erregbarer Körperregionen als dem nicht mehr vorhandemem Penis erreicht werden können. Auch eine Pollution ist nicht ausgeschlossen, eine Penetration bei kompletter Penektomie allerdings unmöglich. Sollte eine Penisamputation jedoch bei dem Betroffenen dauerhaft eine schwere Depression auslösen, ist damit in der Regel eine starke Herabsetzung von sexueller Lust und Erregbarkeit verbunden. -- Muck 23:46, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sexuelle Lust ... 

message: :Ich bin kürzlich auf o.g. Artikel gestossen, in denen eine weitere Form "angeblich" (oder auch wirklicher?) medizinischer Gründe für Penektomie beschrieben werden. Auf diese sollte im Artikel auch (zumindest kurz oder mit link ) eingegangen werden, grundsätzlich und wegen der weitreichenden Auswirkungen in den Bereichen Medizin und die Thesen des Gleichheitsfeminismus von Alice Schwarzer (später auch im Streit darüber zwischen ihr und Eva Herman) und bis hin zu Auswirkungen auf Kritiker des „Gender Mainstreaming“.
Sorry, das das so lang geworden ist. Habe den Artikel erst mal z.T. eingefügt, (das Folgende kann ich alles sofort löschen, sobald sich hier jemand zu der Frage äußert und eine Diskussion stattfindet oder jemand der Hauptbearbeiter es selbst einfügt, was mir sehr recht wäre). Danke für das Interesse und Bitte um Stellungnahme oder Erledigung--Poelzig 21:26, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vielleicht mag das jemand kurz einarbeiten? [[David Reimer|Der Fall David Reimer]] und  die Thesen des Sexualwissenschaftlers [[John Money]]

message: Auch ich kenne die hier angesprochene Problematik und mir sind die angesprochenen Dokumentationen dazu bekannt. Eine Einbringung auch noch in diesen Artikel hier halte ich jedoch nicht für angebracht. Vertretbar wäre mMn ein kurzer Hinweis auf den Fall David Reimer dann doch unter Geschlechtsangleichende_Operation#Gegenwart -- Muck 18:32, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellungnahmen 

message: Unter Medizinische Indikation steht folgendes:
"Im Rahmen einer geschlechtsangleichenden Operation (Mann-zu-Frau) bei Transsexualität werden in der Regel die einzelnen Penisanteile derart chirurgisch umgestaltet, dass rein optisch der Eindruck einer Penektomie entsteht, obwohl in Wirklichkeit bei einem derartigen Eingriff der Penis keinesfalls vollständig entfernt wird."
Das habe ich medizinisch, sachlich und objektiv korrekt folgendermaßen abgeändert. 
"Aus medizinischen Gründen wird eine vollständige oder nur teilweise (partielle) Penektomie heute meist bei Vorliegen eines bösartigen Tumors des Penis vorgenommen. Eine Penektomie kann rein optisch nicht mit einer geschlechtsangleichenden Operation (Mann-zu-Frau) bei Transsexualität verglichen werden, da bei einer geschlechtsangleichenden Operation der Penis keinesfalls vollständig entfernt wird, sondern zusammen mit dem Scrotum operativ in eine Neovagina umgeformt wird, die rein optisch und funktionell der Vagina einer genetischen Frau nachempfunden wird." 
Begründung: Das Ergebnis einer genitalangleichenden Operation kann man rein optisch und auch rein medizinisch natürlich nicht mit einer Penektomie vergleichen. Das ist nicht richtig. Bei der genitalangleichenden Operation wird aus dem Penis und Scrotum eine Neovagina geformt. Rein optisch ist das keinesweg mit einer Penektomie vergleichbar. Wer was anderes behauptet, hat noch nie eine Penektomie mit einer Neovagina verglichen.
Meine Abänderung entspricht den Tatsachen. Mit eine Abänderung auf die vormalige falsche Version diskriminiert und verhöhnt man unter anderem transsexuelle Frauen, sowie all diejenigen Männer, die durch eine schreckliche Krankheit oder einen Unfall ihr Genital verloren haben. Diese Männer wollen eine Penektomie optisch sicherlich nicht mit einer Neovagina verglichen sehen. Das ist, als ob man sie wegen ihrem schrecklichen Handicap verhöhnen würde.
Eigentlich gehört der Vergleich mit einer geschlechtsangleichenden MzF Operation überhaupt nicht zum Thema Penektomie. Das ist, als ob man Äpfel mit Birnen vergleicht, auch optisch gesehen, ...völlig falsch. Wer das nicht glaubt, soll sich doch bitte erstmal um Bildmaterial einer Neovagina bemühen, damit er nicht wieder Gefahr läuft, inkompetente, falsche, nicht zutreffende Eintragungen zum Thema zu verfassen. Die Infos, die über Wikipedia in Erfahrungen zu bringen sind, sollen sachlich und objektiv korrekt sein und nicht durch irgendwelche subjektiven Vorverurteilungen einzelner Menschen konstruiert werden.--Elfe2010 20:57, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde auch: Der Vergleich ist hier tatsächlich etwas fehl am Platz. Jeder normal denkende Mensch sollte sich eigentlich denken können, dass plötzlich keine Vagina inklusive Schamlippen und Klitoris [usw..] entstehen können nur weil der Penis amputiert wurde. Was ich hier allerdings noch hinzu fügen würde sind die Unterschiede zwischen verschiedenen Vorgehensweisen bei einer Penektomie. Partiell, Vollständig, mit oder ohne verleging des Harnleiters. Hierzu gibt es nach meiner Erfahrung oft Missverständnisse. (nicht signierter Beitrag von T.peters.1991 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Medizinische Indikation 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:48, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink