Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Florian Adler

message: Kritik angenommen, du hast du 100 % recht. Unabhängig von dieser Wahl werde ich bei "normalen" Versionslöschungen in Zukunft darauf achten, den Grund anzugeben. Bei OS wären solche Nachlässigkeiten dank Pseudo-Logbuch ja ohnehin nicht möglich. --fl-adler •λ• 10:16, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Contra Argument wiegt zwar schwer, aber ich denke Du wirst Dir das zu Herzen nehmen. Deshalb habe ich für Pro gestimmt. --Pittimann besuch mich 10:24, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Anmerkung zu Contra von mnh

message: Hallo! Da ich auch noch Stimmen vergeben möchte, würden mich Deine Einschätzungen bezüglich einiger Oversight-Fragestellungen interessieren. Neben einem Ja-Nein ist für mich natürlich auch eine Differenzierte Betrachtung der Fragestellungen von Interesse, wenn Du magst.
; A Schutz der Privatsphäre
#Würdest Du beim Gewähren eines Oversights einen Unterschied machen, je nachdem ob es sich um einen regelmäßigen Mitarbeiter, einen gelegentlichen oder unter IP mitarbeitenden Benutzer oder einen gesperrten Benutzer handelt?
#: nein
#Manchmal gibt es indirekte Outings, bei denen auf eine externe Website verwiesen wird und ein Hinweis gegeben wird, mit dem sich dann die Identität eines Benutzers erschließen lässt. Ein Beispiel wäre etwa der Link auf die dienstliche Homepage einer Person, verbunden mit der Behauptung, diese Person wäre ein bestimmter Benutzer auf Wikipedia. Dies wird dann noch unterlegt mit Hinweisen auf übereinstimmende Initialien oder Interessensgebiete. Wäre ein derartiger Edit für Dich oversightfähig, wenn der betroffene Benutzer darum bittet und den Zusammenhang plausibel macht?
#: ja
#Wieviel persönliche Information muss angegeben werden, damit ein Oversight gerechtfertigt ist? Reicht ein Vorname aus oder ein Nachname ohne Wohnort?
#:Das kommt auf den Einzelfall an. Vorname tendentiell eher nicht, Vor- und Zuname sowie Wohnort ja. Es kommt natürlich immer darauf an, dass der Benutzer diese Informationen nicht (zumindest mittelbar) selber gegeben hat
#Ein angemeldeter Benutzer hat versehentlich abgemeldet als IP auf einer vielbesuchten Metaseite editiert. Dabei er hat den Zusammenhang zu seinem Benutzeraccount recht eindeutig hergestellt durch "Wie ich oben schon schrieb (Difflink)...". Aus der IP ist die Arbeitsstelle des Benutzers zu ersehen. Er bittet um Oversight, es sind aber zwischenzeitlich 30 Versionen hinzugekommen, die zu Oversighten wären. Führst Du den Oversight durch? Wäre das abhängig von der Anzahl der zu oversightenden Versionen?
#:Sicher die "schwerste" Frage. Von der Anzahl der betroffenen Versionen hängt das nicht ab, eher von der vergangenen Zeit. Das ist - für mich - ein klasisscher Fall von Mehr-Augen-Entscheidung. Ich habe dafür schon Contras bekommen, aber solche Fälle würde ich nicht allein entscheiden wollen. Wenn der Benutzer bisher strikte Anoymität eingehalten hat bzgl. Wohnort, Arbeit usw tendiere ich auch hier zu ja
; B Transparenz
#Angenommen, Du entdeckst einen durchgeführten Oversight, der nicht im Pseudo-Logbuch steht. Würdest Du ihn - mit der gebotenen Anonymisierung nachtragen? Würdest Du dabei angeben, wer den Oversight durchgeführt hat?
#:Ich würde den entsprechenen Oversighter erst einmal ansprechen. Wenn er sich weigert, dann müsste diese Aktion nachgetragen werden und der Oversighter IMHO sein Amt verlieren, das ist Communitywille
#Angenommen Du entdeckst einen nach Deiner Einschätzung unberechtigten aber nicht missbräuchlichen Oversight im Logbuch (etwa die Entfernung eines Vornames in einer Diskussion, der aber schon an meheren Stellen im Wiki publiziert wurde). Würdest Du ihn wieder rückgängigmachen bzw. Dich in der internen Diskussion für ein Rückgängigmachen aussprechen?
#:Unter Beachtung der Argumente des Oversighters würde ich mich tendentiell für ein rückgängigmachen einsetzen
#Angenommen, Du entdeckst eine Oversight-Entfernung, die nach Deiner Überzeugung missbräuchlich eingesetzt wurde, etwa um die Fehlleistung eines angemeldeten Benutzers - wie etwa Sockenpuppenmissbrauch - unsichtbar zu machen. Würdest Du nach Rücksprache mit demjenigen, der den Edit "geoversightet" hat, der Community mitteilen, dass dieser Oversighter einen in Deinen Augen missbräuchlichen Oversight durchgeführt hat?
#:Ja. OS verlangt der Community Vertrauen ab, ein solcher Zwischenfall rechtfertigt das erneute Aussprechen des Vertrauens
#Ein regelmäßiger Wikipedia-Mitarbeiter hat einen anderen geoutet. Der Edit wurde berechtigeterweise durch Oversight entfernt. Würdest Du selbst Sanktionen gegenüber dem Outer durchführen oder die Tatsache, dass durch ihn ein Dritter geoutet wurde, öffentlich machen? Oder was wäre das angemessene Vorgehen?
#:Im Zweifel ist hier Anomynität wichtiger als die Sperre. Die Sperre - böse Absicht unterstellt - wäre hier (unter Berücksichtigung der Wünsche des geouteten) wohl lediglich vom SG zu verhängen, ohne das Outing über die gesamte WP zu verbreiten
Mir ist bewusst, dass diese Fragen alle nicht einfach zu beantworten sind, auch wenn einges davon in der Oversight-Policy generell behandelt ist. Um so mehr interessiert mich Deine Einschätzung zur Auslegung der Policy. Vielen Dank und beste Grüße --Hei_ber 11:11, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Antowrten im Text --fl-adler •λ• 14:59, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die klaren Antworten. --Hei_ber 06:42, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte um Deine Einschätzung bezüglich einiger Oversight-Fragestellungen 

message: Auch mich interessierten ein paar Einschätzungen zu bestimmten Fällen. Die Aufteilung von Hei_ber gefällt mir so gut, dass ich sie einfach mal auf meine Fragen anwende.
;A Schutz der Privatsphäre
# In einem Artikel wird eine E-Mail-Adresse der Form derhexer921anbieter.de ergänzt, in einem anderen <vorname>.<nachname>anbieter.de . a) Wie reagierst du auf die jeweilige Meldung? b) Wie würdest du handeln, wenn du selbst es entdecken würdest?
#:keine pers. Informationen betroffen, daher einfaches entfernen
#::Entfernen per Revert oder Versionsbereinigung? —DerHexer (Disk., Bew.) 14:11, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal vielen Dank für das Beantworten der Fragen, die Antworten helfen mir, meine Auslegungen von Oversightanfragen zu prüfen und deine näher kennenzulernen. Anmerkungen und meine Auslegungen werde ich nachreichen, sobald alle Kandidaten geantwortet haben werden oder das Ende der Wahl anstehen wird. Sollte ich noch Nachfragen haben, ergänze ich diese jeweils unter deinem Kommentar. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:11, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zu meiner Auswertung und meinen Auslegungen siehe Benutzer:DerHexer/Fragen zur Oversightwahl. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:07, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen von DerHexer