Portal Diskussion:Drogen/Archiv/2015

message: zwischenüberschrift gestrichen: Bewertungen fangen mit dem ersten Beitrag an, bis hin zu Vetos, die sich aus dem Text ableiten, selbst wenn da kein bunter knopf angenäht wurde. --Jbergner (Diskussion) 21:09, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Übersichtlich, gut strukturiert, ansprechendes Layout. --S.Didam (Diskussion) 19:22, 6. Jan. 2015 (CET)

text: Wie eingangs schon bemerkt, ein toller Kraftakt mit schönem Layout. --Partynia ∞ RM 20:14, 6. Jan. 2015 (CET)

text: dem kann man sich nur anschließen! --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:51, 7. Jan. 2015 (CET)

text: ,  und schön gestaltet dazu. --DrLee (Diskussion) 20:06, 7. Jan. 2015 (CET)

text: über 10 Bildschirmseiten. das ist für mich kein Portal. das sind in meinen Augen klickibunti-Tabellen- und Bilder-Sammlungen, verwirrend und unübersichtlich. Hier steht mMn Zeitgeist gegen Usability. --Jbergner (Diskussion) 08:41, 10. Jan. 2015 (CET)

text: Im Prinzip eine One-Men-Show ohne fachliches Fundament, dafür jede Menge Assoziationen und Meinungen. Mag für den informativ sein, der genau sowas sucht, ansonsten ist es aber nur ein bunter Mischmasch an Artikellinks diverser Fachbereiche. Wenn man sich wenigestens an den Artikelinhalt von Droge gehalten hätte, aber der wurde auf nicht nachvollziehbare Weise verkürzt und verfremdet.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:48, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Zitat aus WP:Portale: „Halte das Portal kurz – mehr als zwei Bildschirmseiten will niemand scrollen. Ein Portal ist keine Sammelseite für alle Artikel zum Thema, sondern sollte eine gut strukturierte Übersicht bieten.“ Dieses Portal macht genau das Gegenteil. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 14:51, 11. Jan. 2015 (CET)

text: Zu lang, zu viele Themen. Von einer Portalsseite würde ich erwarten, dass die dort gelisteten Artikel auch vom Portal betreut werden. Das kann ich hier nicht erkennen. -- Linksfuss (Diskussion) 18:43, 10. Jan. 2015 (CET)

text: top. --Lofor (Diskussion) 22:00, 12. Jan. 2015 (CET)

text: Mir gefällt das Portal gestalterisch wirklich sehr gut, für die Auszeichnung als Informativ ist es mir allerdings immer noch zu lang. Ich empfehle, dass du nur die Beschreibungen der einzelnen Themenfelder lässt und auf Unterseiten verweist, die alle Artikel beinhalten, die irgendwie in die entsprechende Kategorie fallen. Die Portalhauptseite soll wirklich nur einen knappen Einstieg in das Thema erlauben. Das wichtigste dazu sind die drei Boxen am Anfang. MfG Chewbacca2205  22:26, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  In Ordnung – das wird dann auch der nächste Schritt sein. Es entsteht in diesem Moment bereits ein gedankliches Konzept dazu. Gruß, --LordToran(✉✓) 00:14, 13. Jan. 2015 (CET)

text: Knallbunt ist für mich die falsche Farbwahl, um sich mit dem Thema ernsthaft auseinander zu setzen. Die Gefährlichkeit von Drogen wird damit auf unterschwellige Art verharmlost.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:01, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Ohne Frage, da hat sich jemand viel Mühe gemacht. Wie schon von mehrfach angemerkt, ist das Resultat aber zu viel des Guten. Durch die aufwändige grafische Umsetzung geht der unmittelbare Überblick verloren, insgesamt fehlt eine kritische Auswahl der wirklich wesentlichen Themen. Überinformativ und deshalb aktuell (leider) . --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:39, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Die grafische Gestaltung gefällt mir sehr. Mir ist aber bewußt, daß die meisten hier Textwüsten bevorzugen. Allerdings ist das Portal deutlich zu umfangreich. Das ist eher ein Assoziationsblaster, wo alles gesammelt wird, was mit viel Phantasie irgendwie mit Drogen zusammenhängt. --Pölkky 23:33, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bewertungen mit Bapperln