Diskussion:Tunnel Nord-Süd-Fernbahn

message: Ich hab die Längenangabe 3586 Meter vom Schild am Südportal übernommen (siehe Foto). 3122 steht im Eisenbahnatlas von Schweers+Wall als Länge des "Tiergartentunnel". Im Artikel Tiergartentunnel wurde 2,7 km als Länge angegeben. Wahrscheinlich sind alle drei Zahlen richtig, beziehen sich aber vermutlich auf verschiedene Teile des Tunnels, welche jeweils wäre noch zu klären. Luftlinie gemessen mit Google Earth zwischen Nord- und Südportal ergibt 3461 Meter. --L.Willms 07:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Luftlinie schon länger als die 3122 Meter ist (ein grober Blick von mir bestätigt das), kann die Gesamtlänge nicht 3122 Meter sein. (So lang, dass man durch den Weg durch die Erde abkürzt, ist der Tunnel nicht). Die 3122 beziehen sich IIRC nur auf das Stück ab Hbf. --Global Fish 11:16, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tunnellänge 

message: Der Satz "Die südliche Rampe weist eine Steigung von 30, die nördliche eine Steigung von 25 Promille auf." ist durch die dahinter stehende Quelle nicht gedeckt. Ich habe insbesondere Zweifel an den 30 Promille. Die im Tunnel verkehrenden tschechischen Wagen sind beschriftet mit "(Winkelsymbol) 2° 30'", also 25 Promille (was ich mal als maximal zulässige Längsneigung interpretiere). Ggf. beziehen sich die 30 Promille auch lediglich auf einen steileren Abschnitt der vorbereiteten Stammbahn-Einfädelung. So oder so ist hier eine Prüfung und Belegung mit einer Quelle dringend nötig. --Andre de (Diskussion) 19:41, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Ich kümmere mich darum. --bigbug21 (Diskussion) 19:48, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das hat mit der zulässigen Neigung nichts zu tun. Dieses Symbol kennzeichnet in der Regel den überfahrbaren Knickwinkel von Fährbrücken, in Verbindung mit einem Handbremssymbol die maximale Neigung, auf der das Fahrzeug mit der Handbremse gehalten werden kann. Die zweite Bedeutung habe ich bisher aber so nur an Containertragwagen gesehen. --Falk2 (Diskussion) 19:51, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung! Bleibt trotzdem der Punkt der fehlenden Quelle. Vielleicht findet Bigbug hier ja was in seinem Bestand ;-) --Andre de (Diskussion) 19:57, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für die Tatarenmeldung einer maximal befahrbaren Neigung gibt es allerdings gleich gar kein Beispiel. Sowas kennt die eisenbahn einfach nicht. Außerdem gibt es keine Neigungsangaben in Grad. Wenn es sowas überhaupt gäbe, dann wäre die Angabe (alt) ein Verhältnis in der Form von 1:xx bzw. (neu) eine Promilleangabe. --Falk2 (Diskussion) 20:05, 9. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich habe die Lösung gefunden. 2009 wurde mit dieser Änderung die Information mit belastbarer Quelle eingebracht und die Quellendeckung mit dieser Änderung zu Nicht gemacht. Ich stelle das ganze gleich wieder her. --bigbug21 (Diskussion) 14:50, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für einen Hauptbahn-Neubau sind 30 Promille in Deutschland gar nicht zulässig. Hier sollte der Artikel zwingend erklären, warum hier eine (etwaige) Ausnahmegenehmigung erteilt wurde. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der maßgebliche §7 2 EBO sieht für Hauptbahnen nur einen Soll-Grenzwert von 12,5 Promille vor. Begründete Ausnahmen sind möglich, Ausnahmegenehmigungen braucht es dazu nicht. Eine ganze Reihe von Beispielen mit Hauptbahnen, die in wenigstens 25 Promille Neigung angelegt wurden, stehen unter Steilstrecke#Hauptbahnen_mit_maximaler_Neigung_.C3.BCber_25_.E2.80.B0. Die Begründung für die Abweichung beim Nord-SÜd-Fernbahn-Tunnel dürfte im entsprechenden Erläuterungsbericht stehen, der auf Antrag bei der EBA-Außenstelle Berlin eingesehen werden könnte. --bigbug21 (Diskussion) 00:09, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Steigung Südrampe 

message: Der ganze Abschnitt "Verlauf" ist unstrukturiert, teilweise missverständlich und widersprüchlich und muss m.E. überarbeitet werden. Hier eine Quelle dafür als Merker. Dort lässt sich auch was zur Geologie entnehmen. Ich setze es auf meine ToDo-Liste. --Andre de (Diskussion) 23:31, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlauf 

message: Die Angabe „Seinerzeit größter Senkkasten (28.000 t)“ aus der Projektbeschreibung von Emch und Berger (Einzelnachweis 9) kann nicht stimmen, da schon für den Bau des Neuen Elbtunnels in Hamburg Ende der 60er Jahre Senkkästen mit 46.000 t hergestellt wurden. Pyper-pyper (Diskussion) 21:18, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein, beim Neuen Elbtunnel wurden keine Senkkästen benutzt. Das ist ein sogenannter Absenktunnel (siehe z.B. ). Grüße --axel (Diskussion) 22:57, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Senkkästen