Diskussion:Tughra

message: {{War AdT|1=10. Mai 2011}}

message: Im Test ist immer die Rede von
«Chan» (خان)
Die animierte Grafik transliteriert jedoch abweichend "Han".
Vereinheitlichung?

message: "TUGHRA
Die Tughra ist das Schriftbild des großherrlichen Namens ungeachtet seiner jeweiligen Zusammensetzung. Bild ist sie, Herrschaftszeichen auch, aber nicht, wie oft gesagt wird, Monogramm; denn sie besteht nicht aus einer Ligatur oder Verschränkung verschiedener Initialbuchstaben, sondern aus Name und Titel des Sultans, Name und Titel seines Vaters, und einer unter Murad IL eingeführten und seither nicht wieder aufgegebenen Wunschformel: muzaffer daima, ,siegreich immerdar'. Ihre Gestalt ist unverwechselbar, und ohne Parallelen in anderen Kulturen.
Die Einrichtung der Tughra als Bestandteil der Di-plomatik geht vermutlich auf das Handzeichen, pen-ce, zurück, das von zentralasiatischen Türken voros-manischer Zeit verwendet wurde. Nach Ausfertigung offizieller Dokumente wurde sie deren Text vorangestellt und verlieh ihm Rechtskraft. Dies zu vollziehen war Aufgabe eines eigenen hohen Hofbeamten, des tugrakeş (oder nişancı). Der Entwurf der Tughra oblag dem jeweils führenden Kalligraphen, die Illumination wurde von Mitgliedern des nakkaşhane ausgeführt. Auf einfachen Dokumenten wurde die Tughra mit goldener oder roter Tinte, seit dem 18. Jahrhundert zunehmend auch im Druck oder als Stempelabdruck eingefügt. Außer bei Urkunden fand die Tughra als Münzbild und im Beschaustempel für Edelmetalle, und gelegentlich auch in monumentalem Zusammenhang Verwendung. Einige der ausgestellten Dokumente wiesen neben dem Schriftbild des Herrschernamens noch ein kleineres Feld mit der Formel mucibince amel oluna „soll entsprechend ausgeführt werden" auf, die vom Sultan eigenhändig geschrieben wurde, wobei mancher seine kalligraphischen Fähigkeiten unter Beweis stellte.
Die charakteristischen, unveränderlichen Bestandteile der Tughra sind die beiden ineinanderliegenden Schleifen, in deren innerer das da'ima der Wunschformel Platz hat, rechts davon die drei hohen Hasten, die für den Buchstaben Alif stehen, und oben gern kleine oder längere Fahnen tragen, die zülfe, ,Haarlocke' genannt werden. Am Fuß dieser Hasten finden sich, von unten nach oben zu lesen, die Namen und Titel in schwer lesbarer Verdichtung. In der obersten Zeile steht, aus drei engen Schleifen gebildet, das muzaffer, dessen ,R' in schwungvoller Linie nach links die innere Schleife durchfährt und in der äußeren endet.
Es ist erwogen worden, ob die Illustration eine Sicherungsaufgabe hat, ob sie, dem Wasserzeichen oder den "Wellenlinien einer Banknote vergleichbar, die Fälschungssicherheit erhöhen sollten. Wenn damit schwer vereinbar scheint, daß die Tughren schon zeitlich dicht benachbarter Dokumente eines Herrschers sehr unterschiedlich illuminiert sein können, so trifft andererseits zu, daß die Illumination ganz auf der Höhe der Zeit steht und damit jedenfalls auf lange Sicht ihre Entstehungszeit auf wenige Jahre eingeschränkt werden kann. Hier sind weitere Untersuchungen nötig.
Wahrscheinlich ist, daß die Qualität der Ausstattung etwas mit der Bedeutung des im beglaubigten Dokument niedergelegten Rechtsaktes, und zudem mit dem Rang desjenigen zu tun hat, der durch diesen Rechtsakt begünstigt wird bzw. in dessen Interesse eine Zweitschrift ausgestellt wurde. Insofern ist es von besonderem Interesse, nicht nur den Motivbestand, sondern auch die Qualität der Ausführung der beiden Tughren Mehmeds III. (Kat. Nr. 1/114, 1/115) miteinander zu vergleichen." 
aus: Hans-Caspar Graf von Bothmer, Buchkunst in: Türkische Kunst und Kultur aus osmanischer Zeit.  (Ausstellungskatalog, hrsg. vom Museum für Kunsthandwerk im Auftrage der Stadt Frankfurt) Recklinghausen 1985. 2. Bd. S. 44. -- lynxxx 16:06, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  zur Einarbeitung mal ein konkreter Einzelbeleg 

message: In intensiver, etwa einmonatiger Arbeit habe ich eine quellengestützte Erweiterung bzw. Neufassung des Artikels erarbeitet und heute hier eingestellt. --Dr. 91.41 06:56, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Für Hilfe und Ratschläge während der Arbeit daran danke ich vor allem Benutzer:Lynxxx, Benutzer:Nérostrateur, Benutzer:Hukukcu und (nicht zuletzt!) Benutzer:Koenraad, auch Dr. Lutz Ilisch und Dr. Michael Heß sowie den freundlichen Leuten in der von mir frequentierten UB und dem ungeheuer geduldigen KVK nebst diversen OPACs. --Dr. 91.41 09:20, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 

message: Zum grundlegenden Artikel in der EI1 habe ich den von EI2 hinzugefügt, der allerdings neben EI1 und der weiteren aufgeführten Literatur für den hauptsächlich auf die osmanische Tughra zugeschnittenen Artikel nicht unbedingt nötig ist. Vor allem Babinger 1925 und die neueren türkischen Veröffentlichungen werden durch EI2 keineswegs ersetzt (die jüngste im EI2-Artikel verwendete Lit. stammt von 1989) . --Dr. 91.41 10:02, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Literatur 

message: Tughra (osmanisch طغرا‎, heutige türkische Schreibung: tuğra) ist die Bezeichnung für den Namenszug des osmanischen Sultans, der – vergleichbar der handschriftlichen Unterzeichnung und dem Siegel westlicher Herrscher – handgeschrieben und gemalt, aber auch in Reliefs und mechanisch vervielfältigt, als imperiales Signum des Sultans verwendet wurde.
Ein gut recherchierter Artikel im Themenbereich des Osmanischen Reiches. 
*  --Молох 14:18, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zur Frage nach der EI siehe Diskussion:Tughra#Zur_Literatur. --Dr. 91.41 10:50, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA 18.-25. März 

message: Du hast zwar schon ganz viele Beispiele in Deinem Beitrag, aber vielleicht guckst Du Dir noch dieses an, auf das ich heute gestoßen bin in der Freer Sackler Online Collection :Imperial edict of Sultan Ahmed - II 1694 - Türkei
--Krisbi2210 13:26, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Krisbi, danke für den Hinweis. Es ist ein besonders schönes Beispiel. Doch davon habe ich ein ganzes Buch voll und musste mich für das bisher im Artikel Untergebrachte entscheiden. Wohin passt denn deiner Meinung nach das von dir Gefundene? Oder wolltest du nur darauf hinweisen? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 15:38, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ein Tip 

message: Ich hab den Artikel als jener des Tages 10. Mai vorgeschlagen. Kommentare jeglicher Art sind hier erwünscht. … «« Man77 »» 19:59, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  AdT-Vorschlag 

message: Ich bitte einen der Autoren, das Layout zu überarbeiten. Einigen Dateien fehlt die Bildunterschrift, der ständige Wechsel der Seiten zerreisst das Layout. Einige Bilder könnten sicher auch gut in einer Galerie untergebracht werden. Grüße, --Polarlys 12:27, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eine Bildunterschrift habe ich lesbar gemacht - was die Sache allerdings nicht besser macht; denn die Animation beschreibt sich ja eigentlich selbst. Das große Bild mit dem entflochtenen Text der Tughra Süleymans I. hat statt einer Unterschrift eine Überschrift. Wie eine vergleichbare Bildunterschrift wie bei den anderen Bildern hier gestaltet werden kann, weiß ich leider nicht. Alle Bilder sind an den Fließtext gebunden, weshalb mir eine Galerie nicht sinnvoll erscheint. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 19:24, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Darf ich mal fragen warum in 3 tagen schon wieder?--J.Dygas 00:23, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Sinn dieser Frage erschließt sich mir nicht. --Dr.i.c.91.41 07:00, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frage. 

message: Es herrscht ein Konsens, türkische Wörter nicht im Plural zu verwenden, auch nicht durch Anhängen eines s. Das betrifft insbesondere Namen wie beispielsweise Aydınoğlu, nicht dagegen im Deutschen eingebürgerte Begriffe wie Tughra. Eine Diskussion darum kann ich leider erst ab 1. 7. führen, da ich ab heute unterwegs und offline sein werde. --Dr.i.c.91.41 06:10, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bei allem Respekt*, geschätzter* Dottore, aber einen derartigen „Konsens“ gibt es zu Recht weder hier, in der Wikipedia, noch in der Wissenschaft. Wenn die Mehrzahl gemeint ist, muss auch die Mehrzahl stehen – dies gilt insbesondere für die geläufige Pluralform oğulları (= Söhne [von...]), mit der im Türkischen Dynastienamen (!) gebildet werden. Die Zusammensetzungen mit oğulları kann man sogar als feststehende (d. h. nicht nur im Türkischen übliche) Wendungen betrachten; sie werden in der EI („Karaman-Oghullari“, „Germiyan-Oghullari“, „Menteshe-Oghullari“,...), der İA („Saruhan-Oğulları“, „Karası-Oğulları“, „Ramazan-Oğulları“,...) sowie in vielen anderen Standardwerken gebraucht und finden sich (nicht zu vergessen) auch hier in der Wikipedia (Aydınoğulları, Eşrefoğulları,...). Diesbezüglich gibt es im Grunde nichts zu diskutieren. Ich möchte jedoch noch einmal betonen, dass ich ohnehin ganz klar die korrekten deutschen Bezeichnungen der Dynastien präferiere und die (anachronistischen) neutürkischen hier nur toleriere, weil du offensichtlich darauf bestehst und ich mich eigentlich nicht streiten will. Meiner Meinung nach ist es wesentlich sinnvoller, hier von den Qaramaniden (oder Karamaniden) usw. zu sprechen, als dem deutschen Leser neutürkische – und als solche eigentlich ohnehin inakzeptable! – Wörter wie Karamanoğulları usw. zuzumuten (wir sind hier ja nicht in der türkischen Wiki)! Aber dies habe ich ja schon hier erklärt. Beste Grüße, Tekisch 16:14, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Plural türkischer Wörter 

message: Diese Animation ist falsch, sie wurde im November 2012 schon einmal entfernt. Die Bestandteile werden nicht richtig erfasst. Bitte nicht wieder einstellen --DocNöck (Diskussion) 08:28, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Animation falsch 

message: Immer wieder sehe ich im Straßenverkehr Autos, die ihre Heckscheibe mit dem Tughra-Zeichen versehen haben. Es scheint sich hier offenbar um eine demonstrative (politische?) Verwendung des Symbols zu handeln. Wer oder was steckt dahinter? Etwa ein Bekenntnis zu einem neo-osmanischen Nationalismus? Gibt es darüber gesicherte Erkenntnisse, die hier ggf. eingepflegt werden können? --Shoshone (Diskussion) 09:35, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eine politische Verwendung zu belegen, dürfte schwierig werden. Tughras sind seit einiger Zeit nicht nur an Heckscheiben von Fahrzeugen, sondern auch an Wänden in Privatwohnungen (Mode?) oder Moscheen (Penzberg) anzutreffen. Oftmals handelt es sich dabei um keine klassischen Herrschertughras, sondern um die Basmala oder Schahāda in Tughraform. -- Hukukçu Disk. 07:42, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hi Hukukçu, du hast's getroffen. Hier ein "darwinistisches" Gegenstück. :-) Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tughra als modernes politisches Symbol?