Diskussion:Sprengstoffanschlag auf die Rhein-Main Air Base

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Rote_armee_fraktion_logo.png:
**   
-- DuesenBot 00:17, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die Links auf rafinfo funktionieren nicht. Wenn Ersatz vorhanden und statthaft, dann bitte ersetzen. --Atomiccocktail 22:42, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  toter Link 

message: Da Pimental mehrmals im Artikel erwähnt wird und Pimental einer der drei Toten ist, macht die Aufführung dieses Link sehr wohl Sinn. Ich wollte jetzt nicht sofort einen EW starten, aber gibt es eine weiterreichende Begründung als ohne vertiefende Infos? Ich kann da nicht übereinstimmen, da in dem Artikel der Hessenschau weiterführende Infos vorhanden sind, so z.B.: 1. Kurze Zusammenfassung des Anschlags 2. Beteiligung Hogefelds wird erwähnt 3. Motivation der RAF für den Anschlag gegen das US-Militär 4. Mediale Rezeption durch Black Box BRD 5. Umgang der RAF-Täter mit Angehörigen der Opfer. 6. Haftstrafe und -ende von Hogefeld.
Da wir hier noch lange nicht beim Max von 5 Weblinks sind, sehe ich also keinen Grund der Link nicht einzufügen.--Doktor Love (Diskussion) 16:30, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin wohl für den Streit ursächlich, weil ich den Artikel Edward Pimental ausgebaut und dabei den Link dort eingefügt habe, der jetzt hierher dupliziert wurde. Mir scheint er nicht wahnsinnig wichtig für diesen Artikel zu sein, und ich würde diesen Artikel sowieso eher nach den Angaben von Butz Peters umschreiben. Peters ist zwar nicht unumstritten als Autor, mir scheint seine Darstellung in Tödlicher Irrtum aber die zuverlässigste und ausführlichste zu sein, die wir haben. Dann braucht es den Link, wie gesagt, nicht mehr. Wenn kein Widerspruch kommt, setze ich mich an den Umbau. --Andropov (Diskussion) 22:41, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gerne, habe bei Dir Vertrauen auf ein gutes Ergebnis. Bin gespannt ;-)--Doktor Love (Diskussion) 23:33, 9. Jul. 2016 (CEST)

text: Ach so: Ich schätze Peters da wohl so ähnlich ein wie du. Nicht unumstritten, aber gerade bzgl. dritter Generation am belastbarsten.--Doktor Love (Diskussion) 23:39, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, es ist alles doch wieder komplizierter als ich gehofft hatte (siehe Pimental), aber ich versuche mich mal :) --Andropov (Diskussion) 02:26, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal eine Radikalkur angefangen; bitte lasst mir etwas Zeit, da die eine oder andere Unsauberkeit auszubügeln, ohne zurückzusetzen. Ich werde mich nochmal intensiv dransetzen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 18:45, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Pimental-Link 

message: "Zur Vorbereitung des Anschlags hatte Birgit Hogefeld den US-Soldaten Edward Pimental am Abend des 7. August 1985 mit der Aussicht auf ein Liebesabenteuer aus einer Wiesbadener Diskothek gelockt"
Soll man den Ausdruck modernisieren und "mit der Aussicht auf Sex" oder "Geschlechtsverkehr" ersetzen? Liebesabenteuer liest sich auch unklar. --Stp1910 (Diskussion) 09:34, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Liebesabenteuer