lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Juniperus saxicola

message: Gibt es für den deutschen Namen eine Quelle? --IKAl (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den deutschen Namen so aus dem Gattungsartikel übernommen. Dieser wurde am 24. September 2005 von BotBln ohne Quellenangabe in den Artikel eingefügt (link). Bei einer Suche im Internet konnte ich auch keine Verwendung dieses Namens außerhalb der Wikipedia finden. Es wäre vielleicht besser wenn ich den Artikel auf den wissenschaftlichen Namen verschiebe. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 10:19, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Liuthalas, vielen Dank für die Rückmeldung. Ohne Quellenangaben machen solche eventuellen Wortschöpfungen meiner Meinung keinen Sinn.--IKAl (Diskussion) 16:10, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt auf den wissenschaftlichen Namen verschoben mit dem deutschen als Weiterleitung. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 17:40, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutscher Name 

message: Der Artikel wirkt inhaltlich nett und kompetent. Sprachlich ist er leider nicht enzyklopädiefähig („dunkel blau“, „des Kuba-Fels-Wacholder“, „Gipfelregionen wo“, „Terrain auf“, „welchen“, „hingewiesen dass“). Warum beschäftigt ihr keine Autoren, die Grammatik und Zeichensetzung beherrschen, oder die wenigstens ihre Artikel korrekturlesen lassen, bevor sie online gestellt werden? (nicht signierter Beitrag von 5.56.206.4 (Diskussion) 23:35, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wir beschäftigen keine Autoren sondern die machen das alle freiwillig. Die angeführten Fehler wurde von mir behoben. --Liuthalas (Diskussion) 10:30, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel-Feedback
Diskussion:Edmund Budrich

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Edmund_Budrich&curid=7457936&diff=112359567&oldid=112358962 Da bin ich in diesem Kontext anderer Meinung. --Kalamität (Diskussion) 21:54, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du begründest deine Meinung leider nicht näher, daher hier mal meine Beweggründe: Die nähere Biografie der Tochter ist für den Artikel über den Vater ohne weitere Bedeutung. Es ist völlig ausreichend, später zu erwähnen, dass die Tochter einen eigenen Verlag gegründet hat. Das Studienfach ist unerheblich, das Geburtsjahr könnte man sogar aufgrund von Persönlichkeitsrechten entfallen lassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:05, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wäre es denn dann nach Persönlichkeitsrecht nicht umso verwerflicher, dass ich auch zu Edmund das Geburtsdatum genannt haben? An Ausbildung und Beruf der Tochter kann ich eigentlich nichts ehrrühriges finden. --Kalamität (Diskussion) 22:41, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, wenn die Person aus deiner Sicht die Relevanzkriterien erfüllt, ist das Geburtsdatum ein Teil der relevanten Biografie. Dagegen ist die Tochter nicht relevant. Vielleicht will sie es gar nicht in Wikipedia erwähnt wissen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:23, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tochter irrelev.? 

message: Ich habe diese Änderung gesichtet, da der Artikel dadurch nicht falsch wird. Dennoch, falls jemand das besser einschätzen kann, bitte nochmal genauer prüfen, da ggf. eine Information verloren geht. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 21:10, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung
Diskussion:GNUPedia

message: Ich kann keinen Nachweis finden, dass RMS bereits im Jahr 1999 den Projekt-Vorschlag gemacht hat. Der Einzelnachweis spricht eher dafür, dass er den Text The Free Universal Encyclopedia and Learning Resource erst am 18. Dezember 2000 versandt hat, siehe: https://www.gnu.org/encyclopedia/anencyc.txt
Ich merke das hier nur mal an, hab jetzt selbst keine Zeit für eine intensivere Recherche. Bitte diese Anmerkung nicht löschen, nur weil zig andere Seiten die Jahreszahl 1999 nennen – die Behauptung habe ich selbst auf zig Websites gelesen, ich hab nur bis jetzt keine verlässliche Quelle dafür gefunden. --Stefan Nagy (Diskussion) 21:56, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Projektankündigung von Richard Stallman
Diskussion:Charlotte Link – Das andere Kind

message: Hallo zusammen, kennt jemand vielleicht den Grund, warum der Film Anfang 2011 gedreht wurde, aber erst 2013 im Fernsehen gezeigt wird? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 22:05, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: --Pm (Diskussion) 15:56, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe gehört, dass es seitens Charlotte Link Kritik bez. der Machart des Filmes gab. Dadurch verzögerte sich der Start erheblich. Ich werde mich nach Belegen umsehen. Gruß, tommy✉± 16:27, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mal recherchiert und dabei folgendes gefunden:  Gruß, tommy✉± 16:36, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Schlag doch mal bei "Postproduktion" nach. Der Film ist am letzten Drehtag ja nicht fertig. --88.66.197.115 17:08, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nur dauert im Normalfall die PP bei diesem Genre von Filmen nicht so lange... Gruß, tommy✉± 18:58, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  2011 bis 2013
Diskussion:Gregorio Guglielmi

message: Mir ist nicht ganz klar,ob der vordere Teil des Deckengemäldes die Reckendorfersche  Rekonstruktion aus 1947 zeigt oder nicht.Wenn die Galerie in Richtung Wiental die Fenster gerichtet hat, ist das wohl der Blick von Osten und die östliche Hälfte ist ja die rekonstruierte. Kann das jemand, der weniger müde ist als ich, klären? Mit Neujahrsgruß! --Robert Schediwy (Diskussion) 22:25, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach Wurzbach hat jedenfalls schon Eduard Swoboda die Fresken "in der großen Galerie im kaiserlichen Lustschlosse Schönbrunn" umfassend restauriert. Zabia (Diskussion) 13:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rekonstruierter Teil im  Vordergrund?
Diskussion:High Frame Rate

message: Vielleicht wäre es besser den "3D" Bestandteil aus dem Name zu entfernen oder den Artikel in zwei zu teilen. Im Englischen wird auch nur von HFR gesprochen.
Es ist nicht notwendigerweise gesagt dass ein Film auch in 3D produziert werden muss, sondern lediglich dass die Bildwiederholrate erhöht wird.
Es kann durchaus sein, dass in Zukunft auch 48, 60 oder 120Hz 2D Filme produziert werden.
Siehe auch:
http://www.dcimovies.com/Recommended_Practice/index.html
http://dcimovies.com/specification/DCI_DCSS_v12_with_errata_2012-1010.pdf
http://info.christiedigital.com/lp/higher-frame-rates
--Mhinterseher (Diskussion) 22:27, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Guter Einwand, ich ändere das gleich mal ab. PS: es handelt sich nicht um Hz, sondern FPS ;-) --Abu-Dun Diskussion 14:58, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  High Frame Rate 3D vs. High Frame Rate 

message: Sollte es bereits irgendwelche Aussagen darüber geben, ob HFR auch im Heimkino-Markt möglich ist oder sein wird, sollten die unbedingt auch in den Artikel! -- Discostu (Disk) 14:19, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Heimkino 

message: Bestimmte Filme  - z. B. "Der Hobbit - Smaugs Einöde" - sind in zwei Versionen zu bestaunen: einmal in 48 fps und einmal in 24 fps. Weiß jemand genau, wie die Abwärtskonvertierung vorgenommen wird? --91.65.81.56 14:38, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich vermute das dabei mit einer Software einfach jedes zweite Bild aussortiert wird, ähnlich wie zum Beispiel beim runterechnen von Bildern einfach bestimmte Pixel aussortiert werden. Genaueres wissen vieleicht Leute die in diesem Bereich arbeiten. Ich glaube aber nicht, das solche Leute hier auf dieser Diskusionsseite vorbeischauen. Frag am besten mal bei Wetadigital oder MGM nach, die haben den Hobbit produziert und können dir das eventuell genauer erklären. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 20:45, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hm - da bei höherer Bildaufzeichnungsfrequenz Bewegungen in jedem Einzelbild schärfer, also weniger "verwaschen", dargestellt werden, müssten diese Bewegungen beim Weglassen jedes zweiten Bildes und Runterrechnen auf 24 fps eigentlich etwas ruckelig werden. Kann das sein? --91.65.96.43 00:37, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dass könnte durchaus sein, allerdings ist hier die Frage ob das für das menschliche Auge bemerkbar ist. Wenn dies der Fall ist, könnte es auch sein, dass vielleicht immer zwei Bilder zu einem zusammengerechnet werden, sodass eine größere Unschärfe entsteht. Aber wiegesagt, das ist reine Spekulation. Eine nicht spekulative Antwort können dir nur Experten geben. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 00:01, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Prosper-Louis-Pascal Guéranger

message: das einen jungen Mann, der mit 22 Jahren zum Priester geweiht wurde, mit 27 Jahren in die Lage versetzt ein aufgelassenes Kloster zu kaufen? --RolandS (Diskussion) 22:36, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: en:Prosper Guéranger gibt den Hinweis, dass das dank privater Spenden ermöglicht wurde. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:49, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Woher stammt das Geld
Diskussion:ST14

message: Vielleicht den Namen in Gelenktriebwagen ST14 ändern? Ich denke man sollte den Artikel mit einem Bild austatten, dann ist er eigentlich überlebensfähig. Weil Artikel über andere Nahverkehrsfahrzeuge sind auch nicht ausführlicher. 
 
Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.199.46.72 (Diskussion) 22:51, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde es eher begrüßen, wenn man die diversen Varianten dieses Typs in einem Artikel zusammenfasst. Sollte der Inhalt weit darüber hinaus gehen, kann man ggf. wie bei München über eine Auslagerung nachdenken. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:38, 2. Jan. 2013 (CET)

text: das sehe ich genauso ST13, ST14, NGT8D, NGT8G - alles ein Fahrzeug-(Konzept) 22:15, 11. Feb 2021 (MEZ)
thread_title:  Artikel 

message: Welches Chesterfield? BKL auflösen! --Mef.ellingen (Diskussion) 19:46, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Done! Firobuz (Diskussion) 20:13, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Chesterfield]]
Diskussion:Moisès Broggi

message: Der Artikel wurde teilweise aus einer anderen Sprachversion übersetzt. Dabei wurden keine Informationen zum Wirken übernommen. Gegenwärtiger Stand: Er hat studiert und dann wurde er im hohen Alter ausgezeichnet. Die akademische Karriere (falls vorhanden) fehlt, die Charakterisierung als „Pazifist“ (Einleitung) wird nicht mit Inhalten untermauert. Wesentliches fehlt. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 23:20, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die kritische Betrachtung. Die Informationen stammen weitestgehend aus der Überstzung des angeführten Zeitungsberichts ara.cat sowie eines entsprechenden Berichts in El Punt Avui. Zum Thema „Mobile Operationssäle“ steht in beiden etwa " ... posant en marxa els primers quiròfans mòbils del món". Ob es sich dabei um Zelte oder entsprechend ausgerüstete Sani-Fahrzeuge handelt, weiß ich nicht. Auch über die Gründungsmitgliedschaft wird in der Presse weit berichtet, zB hier (La Vanguardia). Falls es sich bei den Namen auf der IPPNW-Seite um eine abschließende Auflistung handeln und Broggi tatsächlich kein Gründungsmitglied sein sollte, muss die Presse aber auf breiter Front schlampig recherschiert haben: weitere Fundstellen hier. Ich bin allerdings etwas erstaunt, wie schnell du die Infos gelöscht hast. Ich war bisher der Meinung, dass seriöse Presseberichte als Quellen akzeptiert werden. -- Aerocat 09:39, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich vermute tatsächlich, dass da voneinander abgeschrieben wurde (in der Darstellung immer wieder das Muster: „Mitbegründer von … die 1985 Nobelpreis erhielt“)  bzw. die Darstellung sehr ungenau ist. Möglicherweise gründete er eine nationale (die spanische) Sektion mit. Der in der spanischen Wikipedia angeführte Beleg nennt für die „Gründung“ das Jahr 1982 – da gab es die internationale Organisation schon zwei Jahre. Warum habe ich die Information gelöscht? Unbelegtes tritt sich hier fest, wird übernommen und dann wieder zitiert. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 
Diskussion:Rocky-Mountain-Wacholder

message: Der Artikel wirkt inhaltlich nett und kompetent. Sprachlich ist er leider nicht enzyklopädiefähig („aberundete“, „hell bis dunkel grün“, „einander sich“,  „trägt ein bis drei Samenkörnern“, „Der Rocky-Mountain-Wacholders“, „Januar2013“,  „Online“, „Baum der“, „glatt während“, „überschneidet kommt“, „hingewiesen dass“). Warum beschäftigt ihr keine Autoren, die Grammatik und Zeichensetzung beherrschen, oder die wenigstens ihre Artikel korrekturlesen lassen, bevor sie online gestellt werden? (nicht signierter Beitrag von 5.56.206.4 (Diskussion) 23:28, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Autoren werden nicht beschäftigt, sie tun das freiwillig :-) Fehler wie diese kannst Du übrigens auch selbst verbessern. --Prüm 04:43, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die beanstandeten Fehler ausgebessert. --Liuthalas (Diskussion) 10:26, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel-Feedback
Portal Diskussion:Kanada/Fehlende Artikel

message: Kann mir mal einer verraten was hier die verschiedenen Altpreußischen Infanterieregimenter zu suchen haben?   --Redonebird (Diskussion) 23:34, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da muss wohl einer wieder Muks im Kategoriesystem veranstaltet und irgedwas im Kategoriesystem:Kanada eingehangen haben. --Atamari (Diskussion) 23:46, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Die ganze :Kategorie:Siebenjähriger Krieg steht in :Kategorie:Kanadische Militärgeschichte somit sind ALLE Artikel um den Siebenjährigen Krieg ein kanadisches Thema. Ob hier der Fehler liegt weis ich nicht, aber hier ist ein deutlicher Defizit in der Kategorie-Struktur. --Atamari (Diskussion) 00:06, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Altpreußisches Infanterieregiment
Diskussion:Liste der Baudenkmäler im Kölner Stadtteil Marienburg

message: Welche Adresse hat dieser denkmalgeschützte Gebäudekomplex bzw. die hier zum Verkauf stehende und im Artikel Köln-Marienburg erwähnte Villa Schröder? Ist es Bayenthalgürtel 15 (dort in der Bildbeschreibung, aber nicht im Text zur Unterschutzstellung als Haus Schröder bezeichnet)?--Leit (Diskussion) 00:25, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schweizer Botschaft (erl.) 

message: Soll bei der Denkmalbeschreibung auch der Architekt genannt werden? Falls ja, würde ich alle unter http://www.bilderbuch-koeln.de/ dazu vorliegenden Informationen in die Liste einbauen. Falls ja: Immer mit Link zum Artikel des Architekten oder falls nicht vorhanden, mit Rotlink? Besonders Theodor Merrill würde hier häufig verlinkt werden müssen, leider immer rot.--Leit (Diskussion) 16:39, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beschreibung (erl.) 

message: Gehört dieser Eintrag nicht zu Bayenthal, da das Haus auf der Nordseite des Bayenthalgürtels liegt?--Leit (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bayenthalgürtel 4 (erl.)
Diskussion:İstanbul Cup 2010

message: Es fehlen noch die Ergebnisse des Doppels?! Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:18, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, vergessen :-( Werden ASAP nachgeliefert :-)--DonPedro71 (Diskussion) 03:00, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ergebnisse des Doppels?
Diskussion:Carrie 2 – Die Rache

message: Wer weiss denn wie der song im abspann heisst? Welche band? Danke, (nicht signierter Beitrag von 79.237.175.221 (Diskussion) 00:27, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: It's a Wiki! Ich eine passage dazu im Artikel verfasst. Gruß, High Contrast (Diskussion) 22:19, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Soundtrack
Diskussion:G. H. Emmerich

message: Diese Aussage im Artikel erscheint mir zweifelhaft. Es handelte sich zu Lebzeiten Emmerichs nicht um eine Universität, sondern um eine höhere Fachschule. Den Begriff Fachhochschule gab es damals noch nicht. Logischer erscheint, dass aus dieser Fachschule der heutige Studienzweig hervorgegangen ist.  Die Verleihung des Professorentitels schließlich war seinerzeit auch für Lehrer an höheren Schulen, z. B. Gymnasien, möglich. --Alupus (Diskussion) 00:45, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gründer der ersten Hochschule für Fotografie?
Diskussion:Ranzin

message: Könnte es sein, dass der Entwurf des 1877 gebauten Herrenhauses nicht von Knoblauch, der ja zu diesem Zeitpunkt schon ein paar Jahre nicht mehr lebte, oder seinen Söhnen kam, sondern stattdessen von Richard Lucae? Wenigstens lässt es diese Seitenansicht vermuten, die hier zu dem Bild Schloss Ranzin, alte Hofansicht passen könnte. --Erell (Diskussion) 00:57, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Herrenhaus Ranzin
Diskussion:Smash (Fernsehserie)

message: Hier passt was nicht
"Am 12. Mai 2012 bestellte der Sender die Serie für das Frühjahr 2012.[2] Im Juni 2011 hat sich Columbia Records die Rechte an den Songs gesichert sowie die Hauptdarstellerin Katharine McPhee unter Vertrag genommen.[3]
wenn 2012 2011 wäre wäre es stimmig...
77.180.231.53 03:19, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  2011?? 

message: Was ist das, eine "Eventprogrammierung"? (nicht signierter Beitrag von 87.165.176.248 (Diskussion) 22:12, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde es auch ein echt komisches Wort, auch wenn es RTL 2 in der Quelle selbst so nennt. --Gruß, DH93 (Diskussion) 19:22, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eventprogrammierung
Diskussion:Liste der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse/Archiv/1

message: Die Liste der Einheiten der Arleigh-Burke-Klasse enthält alle Einheiten der Arleigh-Burke-Klasse, sowie deren Modifikationen. Insgesamt wurden 67 Einheiten gebaut, von denen noch alle im Dienst stehen. Weitere vier Schiffe sind genehmigt oder im Bau. Der größte Betreiber ist die United States Navy mit insgesamt 61 Einheiten. Irgendwann informativ. Grüße--MaxEddi | Disk. | Bewertungen 23:57, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eigentlich in Ordnung, nur ändern bitte das ständige Burkes. Maximal Informativ. Wobei ich solche reinen Listen am liebsten aus der WP verbannen würde... Grüße--Skyhawk BW 19:04, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schreib in deine Einzelnachweise noch das Datum rein und nimm den Link aus der Überschrift raus. --M(e)ister Eiskalt  (Diskussion) 00:21, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Jungwikipedianer Review Mai/Juni 2012 

message: Was ist ein Flight?
Was ist ein Block?
Erklärungen dazu fehlen, es gibt auch keine Links. So ist das nicht verständlich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:36, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Servusm Block hab ich entfernt. Das mit den Flights ist doch unter Bau und Geschichte erklärt? Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 19:54, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: ganz so klar ist mir das nicht, mir ist der Begriff bislang nur untergekommen als kleine Einheit in der Royal Air Force, wo er anscheinend nicht mehr verwendet wird. Im Artikel steht nur, dass die Schiffe in vier Flights eingeteilt sind, daher vermute ich, dass ein Flight ein Kampfverband darstellt; bei Kreuzern würde man wohl von einem Geschwader sprechen. Verlinkt ist Flight nicht, die BKS Flight hilft auch nicht weiter.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:41, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Flight und Block
Diskussion:Paul Markgraf

message: > "Am 26. Juli 1948, auf dem Höhepunkt der Berlin-Blockade, wurde er vom amtierenden Oberbürgermeister der Stadt, Ferdinand Friedensburg (CDU), von seinem Amt wegen SED-freundlicher Arbeitsweise suspendiert."
Was waren die konkreten Vorwürfe? Aus dieser nichtssagenden Phrase "SED-freundliche Arbeitsweise" wird überhaupt nicht ersichtlich, weshalb er suspendiert wurde und ob diese Vorwürfe gerechtfertigt waren, oder einfach ein, dem CDU-Bürgermeister missliebiger Mensch aus dem Amt entfernt werden sollte. --78.52.241.71 05:16, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gründe kamen jetzt mit Nachweis in den Text.--Gloser (Diskussion) 12:39, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das kann man schon noch genauer haben. Es wurden nach einer konkreten Stadtverordnetenversammlung unter den Augend er Polizei konkrete Stadtverordnete, darunter auch Friedensburg selbt, tätlich angegriffen. Bei der Identifizierung der zu Attackierenden half übrigens auch der Stadtverordnete Heinz Keßler mit.....--scif (Diskussion) 13:40, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  SED-freundliche Arbeitsweise 

message: Die Verlinkung zur VP-Bereitschaft (Kasernierte Einheiten des MdI) ist falsch! Die VP-Bereitschaft Prenzlau gehörte zur Hauptverwaltung Ausbildung im Ministerium des Innern. Aus dieser entstand die KVP, der späteren NVA. Die VP-Bereitschaften, zu denen verlinkt wurde, entstanden erstmals ab April 1955 (!) als Mot. Schützen- und Sicherungskommandos der Bereitschaftspolizei in der Hauptverwaltung Innere Sicherheit des SfS. (nicht signierter Beitrag von 91.8.125.100 (Diskussion) 09:42, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  VP-Bereitschaft Prenzlau
Diskussion:Kunststoffdarmherstellung

message: >>Kunststoffhüllen wurden in den 90er Jahren eingeführt,<< das kann nicht stimmen, Wursthüllen waren bei Kalle Verkaufsprodukt seit den 20'ern. Und zwar so groß, daß die "BU Wursthülle" durchaus vergleichbar mit anderen Geschäftsbereichen bei Hoechst war. --Drdoht (Diskussion) 06:01, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Verwendung
Diskussion:Lutz Schweigel

message: ist seit 1999 ausgebildeter Personal  Trainer - Soweit ich weiß, muss man solche Lizenzen regelmäßig erneuern lassen, also gibt es keine Lizenz auf ewig. Wenn also Herr Schweigel noch eine solche Lizenz besitzt, dann sollte hier eine Einzelnachweis rein. Ansonsten sehe ich die Lizenz spätestens nach drei bis vier Jahren ausgelaufen und daher Vergangenheit. --DonPedro71 (Diskussion) 10:47, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: mW hat er die Lizenz 1999 erworben. Seither arbeitet er auch als Fitness-Trainer und Personal Trainer. Daß man diese Lizenz verlängern lassen müßte, ist mir nicht bekannt. Ich muß ja mein Juristisches Examen auch nicht neu beantragen. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:33, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ein juristisches Examen oder auch mein Diplom muss natürlich nicht erneuert werden, weil es staatliche Abschlüsse sind. Die Ausbildung zum Fitness-Trainer, Zumba-Trainer, etc. wird aber meist von privaten Unternehmen gegen Zahlung einer Lehrgangsgebühr vergeben. Es steht ja leider nichts im Artikel, dass er diesen Abschluss bei der IHK oder einer anderen Kammer gmeacht hat bzw. wo er den gemacht hat. Der Fitness-Fachwirt ist eine IHK-Ausbildung und damit nicht zeitlich begrenzt. Aber so wie du es jetzt umformuliert hast, kann man es imho stehen lassen. --DonPedro71 (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist er das wirklich noch?
Diskussion:Fort Albany (New York)

message: die koords sind falsch.
sie führen nach albany-usa
( aus dem artiekl der hudson bay wird hierhin verlinkt, das scheint falsch zu sein ). (nicht signierter Beitrag von 192.109.50.231 (Diskussion) 11:28, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ähm, ja, Albany liegt in der Tat in den USA, ist also alles in Butter. Kann es ein, dass du ein anderes Fort meinst? --Edith Wahr (Diskussion) 00:50, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  koordinaten
Diskussion:1368

message: I´ve been searching for an article like this on the Internet. I don´t know that there are articles for every year! That is brilliant and I´m going to give money to wikipedia also! I hope many people will visit these sites and get help for what they´re searching for! :) (nicht signierter Beitrag von 24.134.243.62 (Diskussion) 11:30, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  brilliant 

message: Aus dem Wikipedia-Eintrag zu Turmuhren: "Schlaguhren sind in Verbindung mit äquinoktialen Stunden erstmals 1344 in Padua belegt. Genua folgte 1353, Bologna 1356. In der Folge wurden Schlaguhren in ganz Europa verwendet." 
Ich lösche deshalb die unklare, hier irrelevante und vor allem unbelegte Behauptung:
"Erstes Dokument aus Piemont, den Wettlauf der Städte um eine Turmuhr betreffend" (nicht signierter Beitrag von 141.20.212.248 (Diskussion) 14:35, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Turmuhren