Diskussion:Alstom Coradia Continental

message: In der Übersichts seite von der DB AG steht folgenes alls Anmerckung: 	im Bau, Einsatz ab Dezember 2008
Naja wir haben jetzt April 09 was hat sich getahn?--Conan174 13:03, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  im Bau, Einsatz ab Dezember 2008 

message: Hab mal das Bild in der Infobox durch ein besseres ersetzt, das vorige habe ich weiter unten eingebaut.
Ich hätte auch noch Bilder vom Innenraum, weiß nur nicht, ob es dann zu viele werden.
Mfg-- Muellean 16:25, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Also meine meinung ist, das das ander bild besser aussah, das farhzeug war besser zusehen auf dem anderen bild.--Conan174 19:57, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Mh, ich finde hingegen, dass das jetzige Bild besser ist. Auf diesem ist der ganze Zug zu erkennen und noch dazu steht nicht wie bei dem vorherigen eine Person im Bild, die aussieht, als wollte sie da doch gar nicht hin. ;-) --Xurver 20:07, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Der Treibwagen ist zwar ganz drauf aber im anderen bild war die front besser zusehen--Conan174 16:26, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Crashverzehrelemente sind keine allzu kostenintensiven Bauteile. Aber anders als bei den BR641 oder BR442 der DB wird beim Coradia Continental der Fahrzeugkopf tatsächlich kürzer ausgeführt. Bei einer Vierfachtraktion macht das dann etwa 8m aus und das ist durchaus auch im Raum Augsburg von Belang. Der Längenunterschied durch den crashfähigen Kopf verursacht gerade die Entwicklung der BR430, die nur deswegen notwendig wurde, weil in Stuttgart die Bahnsteiglängen auf BR423 ohne Crashelemente ausgelegt worden sind, und bei BR422 in Mehrfachtraktion eben diese Länge nicht mehr ausgreicht hätte.
Schönen Gruß, Chrrssff 12:37, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Crashkopf 

message: In Augsburg ist letzte Nacht ein 440er-Triebkopf in Flammen aufgegangen, sollte das irgendwie in den Artikel? http://www.tz-online.de/nachrichten/bayern/lok-brennt-bahnhof-meta-370806.html 192.129.26.32 14:41, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na unbedingt, wird ja nicht der letzte sein Ubahnfahrn 15:58, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der redaktionelle Gehalt der Quelle ist allerdings erbärmlich und deckt noch nicht mal die Interpretation von 192.129.26.32 ab. Unabhängig davon, dass ich auch Benutzer:Ubahnfahrn wünsche, dass niemand sich seiner Ankündigung erinnert, falls es mal so weit kommt, halte ich es für einen falschen Ansatz die Wikipedia als Tageszeitungs-Blog zu nutzen oder auch die persönliche Meinung so in den Vordergrund zu stellen. Das entspricht nicht gerade dem Wesen einer Enzyklopädie. Schönen Gruß, Chrrssff 14:07, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugbrand 

message: Wäre gut, wenn jemand genauere Hinweise auf die Zulassungsprobleme durch das EBA und deren technische Hintergründe geben könnte. Seit November 2009 kommt es zwischen Augsburg und München immer wieder zu Verspätungen "wegen Kupplungsproblemen" (Text der Lautsprecherdurchsagen), weil wohl in Vorbereitung auf den Fahrplanwechsel im Dezember 2009 das Flügelungskonzept (München-Augsburg-Donauwörth/Ulm) so umgesetzt werden soll, wie es schon ab Dez. 2008 geplant war und nun erneut vorab getestet wird. Einzelne Züge ab München tragen im Nov. 2009 bereits abweichend vom Fahrplan im Zugzielanzeiger den Text "Ulm" statt "Augsburg", was ein weiterer Beleg für den Testbetrieb vor dem eigentlichen Fahrplanwechsel ist. Sieht ganz so aus, als wären die Bordcomputer der Züge noch nicht so weit, dass die Flügelung tatsächlich problemlos durchgeführt werden könnte.
Weiterhin habe ich Hinweise gehört, dass an frostigen Tagen die frühen Leistungen bevorzugt von lokbespannten Zügen gefahren werden, weil die Elektronik der 440er nicht robust genug gegen häufige, kurze Spannungsunterbrechungen bei überfrorener Oberleitung sein soll.
Gibt es dazu Quellenangaben, so dass der Artikel die genaueren technischen Details nennen könnte?--Zb-de 22:45, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zulassungsprobleme 

message: Da wäre einmal diese Seite hier:
http://www.community.augsburger-allgemeine.de/forum/augsburg-und-umgebung/10344-fugger-express-und-regio-schienentakt-90.html
Bis einschließlich Seite 94
Dann dieser Artikel, wo aber noch von 35 Zügen die Rede ist, doch die beiden letzten wurden eindeutig gesehen.
http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Augsburg-Stadt/Lokalnews/Artikel,-Zu-voll-zum-Einsteigen-_arid,2052244_regid,2_puid,2_pageid,4490.html
Und dann DSO
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?32,4607200
Bitte auch noch im Bereich Crashkopf meine Ergänzungen lesen, nicht im Artikel sondern hier in der Diskussion.
Martin (Ein Bayer in München) 13:44, 25. Jan. 2010   wie ich nur auf den Namen kam???
Was ist denn nicht ausreichend, gut, es sind nur Foren, aber alle meinen das gleiche.
Dachkomponente ist besser als meins, wenn es auch leicht nach einem Teil des Daches klingt, eben aus einer anderen Quelle wird berichtet, der Trafo hätte gebrannt, nach denen war es aber auch eine Lok...
Martin (Ein Bayer in München) 16:07, 27. Jan. 2010   wie ich nur auf den Namen kam???
:Moin Martin,
:Genau diese Foren machen mir Kummer, die sind ja nicht mal vernünftig moderiert. Gib mir 10 Minuten und ich belege Dir anhand von Foren jedwede Verletzung der Naturgesetze, die Du Dir nur ausdenkst. Die Autoren in den Foren kommentieren ja auch nicht gerade mit Sachkenntnis. Als Eisenbahner erkennst Du sicherlich schnell, dass dort technische Details grundsätzlich mißverstanden werden.
:Wie Du auch selbst schreibst, gibt es Uneinigkeit, ob die Klimaanlage odere der Trafo gebrannt hat. Das ist letzlich auch ein Hinweis auf die redaktionelle Qualität der zitierten Tageszeitung. 
:Derzeit werden Quellen ja viel diskutiert und daher verhalte ich mich inzwischen auch etwas vorsichtiger. Ich könnte etwas Ordnung in diesen Dschungel bringen, wäre aber was die Quellen angeht ebenfalls in Schwierigkeiten. Es gibt andere Nutzer die jegliche Beschimpfung für angemessen halten, wenn ihre Maßstäbe zur Bewertung von Quellen nicht berücksichtigt werden. Nichts für ungut, Chrrssff 18:59, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenangabe, dass alle 37 Züge da, aber 5 wieder abgestellt sind 

message: Vielleicht kann mir das hier jemand erklären.
Augsburg-München ist eine sehr frequentierte Strecke und die bisherigen Doppelstockwagen waren in den Stoßzeiten gut ausgelastet.
Die neuen Triebwagen hingegen sind in den Stoßzeiten überlastet.
Warum also setzt man sie trotzdem statt der Doppelstockwagen ein?
Besseres Beschleunigungsvermögen und dadurch mehr Halte möglich - o.k.
Aber sonst?
92.228.26.193 12:40, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die BEG hat Triebwägen gefordert – sie hat Triebwägen bekommen. Die Vorteile, weswegen sie das so bestellt hat, sind hauptsächlich das Flügelkonzept, bessere Beschleunigung und dadurch insgesamt kürzere Reiseketten, da es mehr Direktverbindungen in kürzeren Takten gibt. Soweit die Theorie...  --FloSch 13:54, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Triebwagen statt Doppelstock zwischen Augsburg und München - warum? 

message: Kann mir jemand sagen wo bei der BR 440 die MG Bremse verbaut ist? Hier bei uns in Bremen laufen die ET440 der NWB nämlich 160, obwohl an den Drehgestellen keine MG-Bremse zu erkennen ist. Wird die einfach nur sehr weit hochgezogen, oder hat die Kiste garkeine? (Wenn nicht, wieso darf die 160 laufen?)
85.16.9.111 20:06, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Magnetschienenbremse? 

message: So, wie es ausschaut können wir ab 12/2014 mit diesen Fahrzeugen auf der VRR S8/S5 rechnen.
(laut: http://www.zughalt.de/2012/02/db-regio-bestellt-alstom-coradia-continental-fur-s-bahn-im-vrr/)
Wäre schön, wenn jemand bei gelegenheit dieses mal hier einfügt (sobald dadrüber endgültig Klarheit herrscht) (nicht signierter Beitrag von F1 absolutely (Diskussion | Beiträge) 15:39, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  S-Bahn Rhein-Ruhr 

message: Was soll das sein, süddeutsch für Fahrrad? Abgesehen von einer Formulierung ohne Sepplhut, was wurde dabei verändert? –Falk2 (Diskussion) 22:13, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  »Radl-Umbau« 

message: ... in bwegt-Farbgebung. Offenbar gibt es auch eine neue Lieferung Dreiteiler, welche nummer kriegen die? --Tobias b köhler (Diskussion) 16:20, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Hier fehlen mindestens 1440 241 bis 253 

message: Die Type wird auf der LiniebRB81, von Trier bis Oberlahnstein auch eingesetzt, womöglich geht die Router weiter, wäre mir unbekannt. Wenn jemand nähere, ausreichende Infos hat, wäre es nett, diese hinzuzufügen. --KerbMario (Diskussion) 08:37, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einsatz RB81 Trier-Oberlahnstein