Diskussion:Ferfried Prinz von Hohenzollern/Archiv

message: Nur weil er adlig ist und drei Mal verheiratet war, braucht der Mann keinen Eintrag in der WP, die ja nicht zum Adelslexikon degenerieren möchte--Zaungast 15:10, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Beitrag von Zaungast 

message: Ist das Adels-Usus? Es stellt denn doch sehr auf das altkatholische "fines primarius" ab, das Gattungs-erhaltensollende Tun im Ehebette zwecks Nachwuchszeugung. Warum nicht schlicht "Frau"? -- Kassander der Minoer 22:54, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Gattin" 

message: Seit wann ist allerdings Ferfreid Prinz von Hohenzollern "RECHTSANWALT"???
Da er es nur bis zum ersten Staatsexamen geschaft hat, darf er sich keinesfalls als Rechtsanwalt bezeichnen.!!!
:Hier  steht er sei Rechtsanwalt. --THausherr Diskussion Bewertungen 22:24, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es gemäß  auf "Wirtschaftsjurist" geändert. So bezeichnet er sich selbst. Weissbier 15:09, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die website ist tot. Ich geh mal davon aus, dass das schon seinen Grund hat - da sonst nirgends zu sehen ist, dass Herr Hohenzollern RA oder gar Fachanwalt wäre, nehm ich das mal raus. --JoVV 17:11, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Für die Bezeichnung gibt es durchaus Belege, die auch durch wenig Suche schnell zu finden sind. --Tarantelle 16:56, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der "Beleg" ist Vanity Fair - wo ganz klein in der Kurzbiographie lapidar steht, dass er Wirtschaftsjurist sei; natürlich ohne weitere Angaben. Bei "Stationen" ist nichts von einem Studienabschluss erwähnt. Bestenfalls, auch nach Sichtung ähnlicher Quellen, könnte man schreiben "bezeichnet sich als Wirtschaftsjurist" oder noch neutraler "gibt als Berufsbezeichnung Wirtschaftsjurist an". An echten Quellen gibts da nichts was ich kenne oder gar was hier aufgeführt würde. Aber bitte, soll der "Prinz" halt sein, für was er sich hält. Enzyklopädisch ists halt nicht. --JoVV 09:24, 2. Jun. 2009 (CEST)

text: Die letzte Änderung halte ich so für gar nicht gut und sachlich. "er gibt an, ein ... zu sein" suggeriert, dass es wahrscheinlich eine Falschaussage ist und ist damit sehr bedenklich. Wenn du allein unter Google mal "Ferfried" und "Wirtschaftsjurist" suchst, findest du zig verschiedene Stellen und Quellen, die ihn als solchen bezeichnen - das ist nicht nur Vanity Fair, sondern geht über BZ-Online über TZ-Online, Amazon, www.fachbuchjournal.de (diverse Klappentexte, auf denen sie sicherlich kaum Falschaussagen machen würden) bis hin zum Focus. Ich sehe keinen Grund, da etwas anderes zu unterstellen. --Tarantelle 20:06, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ach soll er doch sein, was er mag. Aber gib dann doch bitte eine andere Quelle als Vanity Fair an, wenn's da so seriöse Quellen gibt. Danke.--JoVV 10:03, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss jetzt gleich weg - sobald ich Zeit habe, gehe ich da nochmal drüber. --Tarantelle 10:21, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsjurist? 

message: Ich bitte die Autoren der Wikipedia, die Photographie von Seiner Durchlaucht Prinz Ferfried von Hohenzollern zu ersetzen. Qualität eines Lexikons sollte sich nicht nur auf den Text beziehen. Das jetzige Bild taugt nur als Interimslösung. Wer dazu die Möglichkeit hat, sollte dies vollziehen. Vielen Dank!--188.195.67.164 02:57, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das alte Bild ist grottenschlecht. Ersetzt.--37.4.67.67 00:06, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Eine bessere Photographie von Seiner Durchlaucht wird benötigt. 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:42, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung entfernt. Die paar kurzen Abschnitte brauchen kein Archiv. --84.165.103.251 12:03, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Aber die Beiträge werden zu alt. Auf Dauer ist die Archivierung sinnvoll, da das Wesentliche hervortritt.--188.195.35.192 12:27, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Ich habe diese Diskussionsseite und das dazugehörende Archiv auf die letzte korrekte Version (letzte Version vor dem Archivierungsfehler) zurückgesetzt. Das Weitere erledigt der GiftBot heute Mittag oder der ArchivBot in der kommenden Nacht. MfG Harry8 08:17, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzungen 

message: Die Inhalte über die Zeit Prinz Ferfrieds als Rennfahrer sollten noch erweitert und vertieft werden.--188.195.35.192 10:11, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann jemand mit Wissen über den Rennsport dies erledigen.--188.195.39.49 22:20, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Leistungen als Rennfahrer 

message: Die Liste der wichtigen Rennerfolge sollte peu à peu ausgebaut werden.--188.195.39.49 20:49, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Liste der Rennerfolge 

message: Seine Durchlaucht ist auch mit Friedrich August III. von Sachsen verwandt, was im Artikel angedeutet wird. Es sollte also nicht nur das Haus Hohenzollern-Sigmaringen thematisiert werden.--87.161.113.199 00:30, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Friedrich August III. von Sachsen 

message: Der Artikel hat mittlerweilen ein hohes Maß an Seriosität erreicht. Eine Distanz zu Live-Strip.com Racing und ähnlichen Inhalten wurde von der Majorität der Wikipedia-Autoren gewünscht. Die Leistungen als Rennfahrer wurden nunmehr gut dargestellt und könnten noch weiter vertieft werden. Vielen Dank an die bisherigen Bearbeiter! Die Qualitätserhöhung ist eine Bereicherung.--87.161.113.199 00:38, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht mehr aktuell.--188.195.84.88 23:58, 15. Apr. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.195.84.88 23:58, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wahrung von Niveau und Seriosität (Erledigt) 

message: Ich habe Details zum Rennen in den Artikel aufgenommen. Eine Quelle wurde genannt.--MPvH (Diskussion) 01:46, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kann ein Kundiger die Angaben zur Tourenwagen-Rennsportkarriere Seiner Durchlaucht verifizieren?--188.194.60.150 03:16, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Aussage bezog sich auf eine alte Artikelversion.--188.195.84.88 23:58, 15. Apr. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.195.84.88 23:58, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:   24-Stunden-Rennen Nürburgring (Erledigt) 

message: München und "undercover" ohne gewünschte Auffälligkeit. Das mag die Familie. http://www.bild.de/regional/muenchen/das-ist-mein-neues-leben-in-muenchen-12274964.bild.html--79.200.110.87 21:01, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Umformuliert.--2003:66:8D22:E355:20A1:B691:45FC:E13E 08:23, 6. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:66:8D22:E355:20A1:B691:45FC:E13E 08:24, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  München 

message: Die Anzahl der Rennerfolge wird quantitativ mit 50 beschrieben. Vielleicht könnte hier jemand eine Quelle nennen oder die Zahl korrigieren.--188.195.1.46 08:33, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Quelle genannt.--188.195.1.46 00:54, 9. Jan. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.195.1.46 01:11, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anzahl der Rennerfolge 

message: Die Hauptquelle der Informationen im Abschnitt Rennresultate  ist Racing Sports Cars. Jetzt steht unter der Liste die Quelle genannt. Ich weiß nicht, ob das Wikipedia-üblich ist.--217.92.66.132 20:16, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nein, ist es nicht. Aber bau das doch in eine richtige Vorlage:Internetquelle um. --Michael Schumacher (Diskussion) 20:59, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Benutzer:Aka hat am 26. März 2019 bearbeitet. Jetzt steht die Quelle direkt hinter der letzten Information.--188.194.57.99 21:41, 11. Mai 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A01:598:818A:E57D:BCAA:ADE0:453:D683 16:00, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptquelle im Abschnitt Rennresultate 

message: Die Fotografie von Prinz Ferfried von Hohenzollern ist qualitativ nicht gut. Eine neue Fotografie sollte in der Art der bisherigen sein, nur eben qualitativ besser.--2A01:598:818A:E57D:BCAA:ADE0:453:D683 16:09, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A01:598:8189:C621:8C0E:F750:9444:A534 15:17, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fotografiewunsch 

message: Frau von Hohenzollern führt auch heute noch den Namen Hohenzollern. Dieser Hinweis, der besser auf die Diskussionsseite gehört, dient als Erläuterung zur Bildunterschrift bei der Fotografie. --188.194.57.63 14:47, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A02:810D:8FC0:DC0:5C17:AC2:A59C:C93B 09:22, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Maja von Hohenzollern (erl.) 

message: Im 16. Jahrhundert gab es bereits einen Ferfried in der Familie. Dieser war Sohn von Karl I. von Hohenzollern.--2A02:810D:8FC0:DC0:5C17:AC2:A59C:C93B 09:24, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Diesen kennt man vermutlich in der Familie Hohenzollern selbst nicht. --Mildred22 (Diskussion) 08:59, 30. Sep. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mildred22 (Diskussion) 01:35, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name Ferfried 

message: Im Spiegel steht nur "in der Nacht von Montag auf Dienstag". In der SZ oder auch FAZ und Welt steht: "als Todesdatum wird der 26. September angegeben". Möchte das vielleicht jemand ändern, oder hat es einen Grund, dass der 27. im Artikel steht?--Nadi (Diskussion) 22:50, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: "auf Dienstag" bedeutet Dienstag. Allerdings findet sich in der Presse auch der Montag. Das müsste man in der Tat noch prüfen. --Mildred22 (Diskussion) 01:56, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt im Artikel zwei Sterbedaten. Anders geht das momentan nicht. --2A02:810D:A240:5CC:7847:EBB1:2603:5A9B 07:45, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das teilte das Haus Hohenzollern am Freitag in Sigmaringen mit. Als Todesdatum wurde der 26. September angegeben. Zuvor hatten „Bild“ und „Bunte“ unter Verweis auf den engsten Familienkreis berichtet. – Heißt doch nichts anderes, als dass in den ersten Meldungen der genaue Todeszeitpunkt offenkundig noch gar nicht klar war (darum die bekannte Formulierung „in der Nacht auf/zum“) und erst im weiteren Verlauf durch die Familie angegeben worden ist. Warum also auf dem 27. beharren? --Ennimate (Diskussion) 10:02, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Das teilte das Haus Hohenzollern am Freitag in Sigmaringen mit. Als Todesdatum wurde der 26. September angegeben." Genauer werden wir es nicht erfahren, es gibt auch keinen Grund das anzuzweifeln. Ich entferne den 27. wieder. --Zollernalb (Diskussion) 10:34, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Auf der sog. Hauptseite der Wikipedia steht heute auch etwas dazu. Damit die Bearbeitungen des Artikels zur Person überblickt werden können: Erst wurde nur der 27. September genannt, dann wurde "26. oder 27. September" geschrieben und jetzt nur der 26. September. --Mildred22 (Diskussion) 12:06, 1. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mildred22 (Diskussion) 09:24, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Todestag 26.9. laut Presse 

message: In dem Absatz steht vieles über seine Kinder (angeblich exakte Geburtsdaten, Ehen), alles ohne Beleg. Was ist mit Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Kinder beschriebener Personen? Müssen wir da radikal kürzen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:52, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Angaben wurden gelöscht. --2A02:810D:A240:5CC:5D7A:5C60:4F86:38C4 23:01, 1. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:D5A1:C351:3528:5669 03:17, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Absatz Ehen und Kinder 

message: Den Spitznamen "Foffi", der in den Medien und nicht im Privatbereich verwendet wurde, in der Artikeleinleitung ganz oben zu nennen, ist abwegig. Die Variante einer vorherigen Artikelversion war hier besser. Bei dieser wurde der Spitzname im Abschnitt "Medienauftritte" genannt. Ich bearbeite nichts. --2A02:810D:A240:5CC:5D7A:5C60:4F86:38C4 00:16, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Jetzt steht der Spitzname wieder in der Einleitung. Wie oben bereits bemerkt, völlig abwegig. --Mildred22 (Diskussion) 21:15, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:D5A1:C351:3528:5669 03:17, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spitzname "Foffi" in der Einleitung 

message: Die Berufsbeschreibung "Rennfahrer" erscheint mir etwas abstrus, wenn ich aus dem ganzen Lebenslauf gerade mal ein paar Jahre Rennfahr-Aktivität und vor allem 36 Jahre Unterbrechung herauslese. Womit war er denn sonst beschäftigt? --2A02:8070:A180:9C20:148B:D308:8135:CE81 08:12, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mit nichts. --2A02:810D:A240:5CC:5D7A:5C60:4F86:38C4 08:36, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:6A74 04:09, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rennfahrer ... Und was noch?