Diskussion:IPod/Archiv/1

message: Habe gerade ein Bild (IPod) hochgeladen, könnte ja jemand hinzufügen, ich weiß nicht genau wie man das richtig positioniert... Xell 21:15, 3. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Bild ist mittlerweile eingefügt. -- Robert Weemeyer 21:24, 29. Jun 2005 (CEST)

text: Fragen ist eigentlich nicht nötig, sei mutig und machs! Wir freuen uns alle darauf! --Filzstift ○ 07:41, 22. Nov 2004 (CET)

text: Bild ist mittlerweile vorhanden. -- Robert Weemeyer 21:24, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: "Aktuelle Modelle" ist eine für Wikipedia wenig geeignete Aussage, da sich so etwas ständig ändert. Bitte besser schreiben: Bis März 200x wurden Modelle mit x, y und z GB Speicherkapazität vorgestellt. Gail 19:41, 21. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Die Worte "aktuelle Modelle" ist im Artikel nicht mehr enthalten. -- Robert Weemeyer 21:24, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Modelle 

message: Zitat:"Der iPod unterscheidet sich zu anderen Geräten seiner Gattung durch seine kompakte Größe, seine einfache Bedienbarkeit mittels des Scrollrades, seine schnelle FireWire- oder USB 2.0-Schnittstelle zur Datenübertragung und vor allem durch die Integration in Apples Digital-Hub-Strategie."
Meiner Ansicht nach sollten "Pressemitteilungen" (oder texte die so klingen) nicht so einfach in die wikipedia übernommen werden. ich verpasse dem Artikel deswegen erstmal eine Neutralitätswarnung.
Xvlun 18:33, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist im Artikel nicht mehr enthalten, die Neutralitätswarnung entfernt. -- Robert Weemeyer 21:24, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Sollte nicht der 1.G nano und 1.G shuffle unter "Frühere Modelle" geführt werden?
84.58.133.224 21:03, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Strukturierung? 

message: Es gibt neue Verkaufszahlen für den iPod, deshalb wäre der Absatz so anzupassen:
Der iPod ist, u. a. wegen des betriebenen Marketing-Aufwands (Design, Image, Werbung) seit seiner Einführung im Oktober 2001 besonders auf dem US-Markt für digitale Musikspieler außerordentlich erfolgreich. Im vierten Quartal 2005 wurden 14 Millionen iPods ausgeliefert, womit die Gesamtzahl der verkauften Geräte auf über 42 Millionen steigt. Der iPod hält, besonders in den USA, einen großen Marktanteil im Bereich der Festplatten-Player, und dies, obwohl Player anderer Hersteller teils niedrigere Preise, längere Akkulaufzeiten und mehr Funktionalität bieten. Konkurrenten sind u. a. die von Creative angebotenen Zen und MuVo Modellreihen und die Player vom Unternehmen iRiver.
Warum noch nicht getan? Aber gesagt, getan, hab's verändert. anschub  16:45, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im englischen Artikel über den iPod wird eine Graphik namens [ IPod_Sales_Graph] benutzt. Ist es uns erlaubt diese Graphik in den deutschen Artikel zu integrieren? ---memo- 10:35, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  neue Daten für die Verbreitung des iPods 

message: Ich habe in der letzten Zeit immer häufiger bemerkt, dass mehrer, verschiedene Leute immer wieder unter den Absatz des Xavier Naidoo iPod einen weiteren einfügen, wo darauf aufmerksam gemacht wird, dass es bei xy (link entfernt, hdEATH) angeblich kostenlose iPods gibt. Ich habe es zwar nicht ausporbiert, aber egal, ob das stimmt, dass es dort kostenlosen iPod gibt oder nicht, ist es untersagt, Werbe Spam wie diesen bei Wikipedia hineinzuschreiben! 
Es wäre sehr nett, wenn nicht JEDEN Tag aufmerksame Wikipedianer einen solchen Absatz entfernen müssen! Deshalb auch vielen Dank an alle diese Leute, die immer wieder diesen Absatz entfernen. Anschub 09:31, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mann! Kannst du es nicht kapieren oder willst du es nicht kapieren?? Ich weise hier zum hundertsten Mal daruaf hin, dass Werbung in der Wikipedia verboten ist und dass wir es leid sind, STÄNDIG diese Werbung, EGAL ob im Artikel selbst oder in der Diskussion, zu entfernen! Und du schreibst es hier zum x-ten Mal hin!! Ich könnte jetzt noch so weiter fluchen, aber ich bezweifle, dass das bei solchen Leuten wirkt. anschub  09:53, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ständige Werbung für "kostenlosen iPod" 

message: Hat jemand noch ein ORDENTLICHES Bild vom iPod nano?? Das Bild, was z.Zt. zu sehen ist, ist ja gräßlich, kann man nicht anders sagen. Aber leider habe nur einen iPod mini, von dem ja das Bild zu sehen ist, und keinen nano...Anschub 09:39, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bild des iPod nano 

message: Dieser Artikel wurde nicht zum ersten mal von iPod nach Apple iPod und zurück verschoben. Einigt euch bitte zuerst einmal, ehe ihr weiter fröhlich verschiebt. Ich sehe keine Logik dahinter, dass das Lemma hier Apple iPod heissen soll, jedoch aber iTunes. Finden weitere Verschiebungen ohne Diskussion statt, so werde ich den Redirect schützen müssen, was ich nicht hoffe --Filzstift ○ 08:00, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Dauerndes Hin- und Hergeschiebe 

message: Ich habe das Gerücht vernommen, Pod würde in irgendeiner Kunstsprache der Voresperanto-Zeit einfach nur Apfel bedeuten. Kann das jemand bestätigen? Wäre auf jeden Fall interessant die Namensbedeutung zu klären.
: Ja, pod heißt auf Volapük Apfel. Das stand auch bis heute im Artikel, ist dann aber leider gestrichen worden. -- Robert Weemeyer 20:25, 29. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Aus welchen Gründen wurde dies gelöscht? ---memo- 02:34, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Die Begründung von Benutzer:Skriptor lautete: Ausschweifungen, Werbung, Doppelung und reißerischen Stil entfernt. -- Robert Weemeyer 05:35, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es heute wieder in den Artikel gesetzt und es wurde prompt von Skriptor gelöscht, Begründung: "belanglose Information gelöscht." Ich setze es wieder rein, denn ich finde diese Info nicht belanglos. --Hypnosekröte 17:38, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Und ich werde es wieder aus der Einleitung rausschmeißen. Da gehören die wichtigsten Informationen rein, und nicht irgendwelche zufälligen Kuriositäten. (Es sei denn, du könntest belegen, daß die Volapük-Bezeichnung für Apfel tatsächlich eine Rolle bei der Namensgebung gespielt hat. Dann wäre das was anderes.) Vergleiche auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Skriptor ✉ 17:48, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nein, kann ich nicht, also tu Dir keinen Zwang an. Du wirst schon wissen, was Du da machst. --Hypnosekröte 18:03, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich denke, dass die angebliche übersetzung von "pod" is überflüssig ist und ich habe davon noch nie gehört...Anschub 16:24, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Name iPod 

message: Zeigt :Bild:Lightmatter_ipodvsmini.jpg (auf der rechten Seite) nun einen iPod der 1. oder 2. Generation? Hier im Artikel wird 1. angeben, beim Bild selber steht aber 2. Auf  kann man die unterschiedlichen Oberseiten gut vergleichen. Ich würde dem 1G zustimmen, aber dann sollte man es im Bild selbst auch ändern. Was erkennt ihr? --HdEATH 18:51, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Konnte unter dem angegebenen Link nichts finden. Die 1. und 2. Generation unterscheiden sich jedoch nicht im Design.---memo- 02:38, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Doch, sie unterscheiden sich. (siehe aktuellen Link:  ) Grüße, HdEATH 07:09, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hast schon recht, dass sie nicht identisch sind. Ich ging eher vom front-Design aus, dass sich -meiner Meinung nach- sehr, sehr ähnelt.---memo- 00:05, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 1G/2G ? 

message: Es ist ja schon fast peinlich, das hier zu schreiben, aber anscheinend nötig: Bevor man einen korrigierten Fehler wieder reinschreibt, sollte man sich da nicht vielleicht ein bißchen kundig machen? Zum Beispiel hier? -Skriptor ✉ 16:09, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: mal abgesehen von deiner unnötig überheblichen art, verstehe ich nicht, warum man die erklärung für den namenszusatz „shuffle“ des kleinen iPod's nicht drin lassen kann... zur Macworld: sorry, aber ich war mir nunmal 100%ig sicher, dass sie mit großen W geschrieben wird. hat sich als falsch rausgestellt und wird nicht wieder vorkommen... meine fresse. –jello 18:38, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Macworld Expo 

message: auch für die erste generation gibt es eine Fernsteuerung.
mein dad hat einen 5Gb von der ersten generation, und dazu eine fernsteuerung.
optisch sehen die genau gleich aus, ausser dass der anschluss anders ist.
bei bedarf kann ich mal das teil suchen gehen, und ein foto machen.
:: Fotos sind immer willkommen ;) ---memo- 01:09, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fernsteuerung der ersten Generation 

message: Wenn wie ich hier lese, die Kaufkraft-Ermittelung die über den iPOD "gemacht" wird, ohnehin kritikwürdig ist und in Teilen nicht funktioniert, so kann mE auf den komplette Absatz unter "Der iPod-Index" auch verzichtet werden, weil es keinen Sinn macht etwas zu erwähnen, was irgendeine Bank irgendwo in der Welt macht und im nächsten Satz dessen teilweise Sinnlosigkeit einzugestehen. Das hat eigentlich überhaupt nichts direkt mit dem iPOD zu tun. Auch ist der genannte Vergleich mit einem Wegwerf-Produkt wie dem BigMac dem "Ansehen" des iPOD wenig förderlich.  Der ursprüngliche Einschub liest sich wie aus der Yellow Press und erscheint mir stark aus einer Advertising-Quelle.  Lego@audiohq 08:09, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Der iPod-Index

message: Den 2G-iPod gab es auch in 2 unterschiedlichen Tiefen (20GB war dicker als 5/10GB). Leider habe ich spontan die genauen Abmessungen nicht gefunden. Man sollte sie aber auf jeden Fall noch eintragen. PS: Gab es, wie es in der Liste steht, überhaupt jemals einen 2G-iPod mit 5GB? Die Liste muss definitiv überarbeitet werden. Grüße, HdEATH 09:07, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Information und der Quelle :) Habe nun die Infos ergänzt.---memo- 15:50, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 2G falsch/fehlend 

message: Der iPod ist ein tragbarer MP3-Player der Firma Apple, von dem es verschiedene Modelle gibt. Die Musikdaten werden mittels der kostenlosen Software iTunes (ebenfalls von Apple) auf dem Macintosh- oder Windows-Computer archiviert und je nach Modell via Firewire und/oder USB auf den iPod überspielt. Jeder iPod kann auch als externe Festplatte benutzt werden.
* schön norro 16:44, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hi,
im Text steht:
"Ab Version 1.2.6 der Firmware kann er auch Texte darstellen (Adressen, Termine und Notizen), die von einem Computer überspielt wurden, die iPods der fünften Generation können zudem Videos in den Formaten MPEG-4 und MOV abspielen. Dabei wird ausschließlich der H.264 Standard unterstützt."
Ich denke, daß das so nicht ganz richtig ist. 5G unterstüzt die Wiedergabe von MPEG-4 _und_ H.264. H.264 ist eine weiterentwickelte Variante von MPEG4, der iPod unterstützt sowohl MPEG4Level 2 (aka "MPEG4") wie auch MPEG4 Level 10 (aka "H.264").
:::Ist korrigiert. lg --Xell 19:09, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  MPEG4 

message: Die Mousse T. iPod Special Edition sollte in den Artikel aufgenommen werden.
Es ist der 4GB iPod nano, der exklusiv bei Gravis und online vertrieben wird.
Infos unter: Mousse T.
Mousse T. iPod bei Gravis
:Die Mousse T. Special Edition befand sich im Artikel, wurde später entnommen. Habe es wieder aufgenommen und Informationen dazu ergänzt.---memo- 21:12, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mousse T. iPod 

message: Könnte man noch was über das Betriessystem des iPODS RTXC schreiben?
: Etwas konnte man schreiben. -- Samweis (kommentieren) 11:59, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  RTXC 

message: Über die Qualität der mitgelieferten Kopfhörer kann man sicher streiten, aber die Tatsache, dass diese weiß sind als "Negativ-kritik" anzumerken halte ich ehrlich für unsinnig. Bei anderen Herstellern kritisiert ja auch niemand dass sie z.B schwarz sind wärend das Gerät meinentwegen grau, rot oder sonst wie gestaltet ist.
Dass die Kabel zu dünn sind und reißen kann ich nicht bestätigen, es handelt sich um ein Standartdurchmesser.
Zum Kritikpunkt "Begrenzte Lautstärke" kann ich nur Fragen, was daran kritikwürdig ist, wenn sich Apple an die gesetzlichen Vorgaben in Frankreich (und das entnehme ich dem Artikel) hält. Abgesehen davon ist es ja nicht so, dass dadurch Musik nur ausgesprochen leise wiedergegeben wird.
Ich denke, dass der Abschnitt [] ein wenig tendenziell ist und ein gutes Stück gekürzt werden kann. 
Andere Meinungen? --Lexx105 16:35, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Die Angabe der abspielbaren Audioformate für den Shuffle ist nicht korrekt, da das Audibleformat fehlt. Bin völliger Newbie, habs daher nicht selbst geändert.
:Habe es entspr. ergänzt. -- Krycek 22:27, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Audioformate iPod Shuffle 

message: Die Bundesnetzagentur teilte auf Nachfrage der Redaktion von CHIP Online mit, dass diese Geräte seit wenigen Wochen auch in Deutschland erlaubt sind.
Einschränkung: Wie alle elektronischen Geräte brauchen auch die Minisender eine CE-Zertifizierung und die Sendeleistung darf 50 Nanowatt nicht übersteigen.
Der Abschnitt Zubehör bedarf deshalb einer kleinen Änderung, da die Aussage "(was in Deutschland allerdings verboten ist)" in Bezug auf FM-Transmitter so nicht mehr richtig ist.
Quelle/Link: http://www.chip.de/news/c1_news_18889727.html
-- Krycek 19:29, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  FM-Transmitter in Deutschland nicht mehr generell verboten 

message: Ich würde die Ipod Modelle der Generationen 1-4 nicht unter "aktuelle Modelle" packen. Die sollte man ausgliedern unter den Punkt der vorherigen.
:Dem stimme ich zu. Insbesondere im Hinblick auf den Apple Shop, in dem jeweils nur die aktuellen Modelle verkauft werden. Im Moment also der iPod mit Video (5. Generation). Mache Dich bitte mit den Konventionen auf den Diskussionsseiten von Wikipedia vertraut (insb. Unterschreiben der eigenen Beiträge) -- Krycek 18:38, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung dringend nötig 

message: Ist es möglich die Fotos von Canon 350d auf den iPod zu übertragen?
Danke
:Man kann über den iPod Camera Connector (Apple Store Fotos von einer Digitalkamera auf den iPod (nur iPod mit Farbdisplay und iPod 5G) übertragen. Man muss allerdings, um sie auf dem iPod anzuzeigen, den iPod einmal mit dem Computer synchronisieren (glaub auch nur Mac mit iPhoto...). Eine Liste mit den kompatiblem Kameras ist hieranschub  19:12, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Speicher für Digitale Fotos 

message: Das Made for iPod-Programm ist umstrukturiert worden, es gibt jetzt ein $4 Festbetrag anstatt eines Anteils am Vekaufspreis. Sollte im Artikel geändert werden. --Docvalium 23:35, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Made for iPod 

message: Es geht aus dem Text nicht hervor, ob iPod (5. Generation) und iPod Video synonym sind! Scheint aber so zu sein, oder?
: Ja, der iPod (5. Generation) wird auch als iPod Video bezeichnet. Korrekt ist jedoch 5. Generation.memo 12:36, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  iPod Video?? 

message: Was mir auf dieser Seite fehlt, ist ein Link auf die Seite http://encyclopodia.sourceforge.net/. Auf dieser Seite findet sich Software, um Wikipedia auf dem iPod zu nutzen. Ich selbst habe es schon ausprobiert mit einem 6GB iPod Mini und es funktioniert tadellos.--62.203.178.54 21:01, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia für den iPod 

message: *Die Mitinstallation von Apples Quicktime bei itunes bietet für den Anwender einen positiven Nebeneffekt: unter itunes kann man unter Windows Quicktime-filme auch im Vollbildmodus ohne störende Navigation ansehen - die standalone-Version von Quicktime bietet das nur in der kostenpflichtigen "pro"-Version --unbekannt
*folgender Satz erscheint mir als falsch:
 6.2 Software und Datenübertragung [Bearbeiten]
 Apple profitiert davon, dass man bei der Installation von iTunes gezwungen wird, Apple Quicktime  
 mitzuinstallieren (ebenso umgekehrt), und dass ein direkter Zugang zum iTunes Music Store im  
 Programm iTunes vorhanden ist.
Der Abschnitt "ebenso umgekehrt" würde nahelegen, dass Apple Quicktime nicht ohne iTunes installiert werden kann, was meinen Erfahrungen zufolge nicht stimmt. Daher wurde entsprechende Wortfolge meinerseits entfernt.--ErhardRainer 10:26, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  itunes und quicktime 

message: Der Artikel hat Fehler Beispiel: daß im Absatz Kritik (itunes und quicktime)
: Dann ändere es doch!? --Overclocker 14:11, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Rechtschreibung 

message: Ich habe da eine wichtige Frage: Habe gelesen das Flash-Speicher nach einer gewissen Anzahl von Löschzyklen unbrauchbar werden. Ich wollte wissen ob das auch auf den NAND-Speicher vom iPod nano zutrifft, da ich vorhabe mir einen zu kaufen und mich dieses Wissen immer davon abgehalten hat mir einen zuzulegen. Hoffe das trifft nicht auf die NAND-Flashspeicher zu. MfG --TRT
: Außer RAM etc. wird fast alles unbrauchbar. Der iPod müsste mindestens 1.000.000 Schreib-/Lesezyklen überstehen (Das ist der Durchschnitt von allen Flashspeichern; große Unterschiede gibt es nicht). Das Ding ist dann (bei Normalgebrauch) nach 500 Jahren Schrott. Da mach dir lieber Sorgen über das USB-Kabel, ein und ausstecken ist ja Verschleiß ;) . Der iPod hat vermutlich aus qualitativen Gründen eine längere Lebenserwartung als andere MP3-Player, deswegen kauf ihn wenn du das nötige Kleingeld hast! Bei weiteren Fragen kannst du mir auch ne E-Mail schicken: ein_wikipedianer@web.de ! --Overclocker 14:10, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Flash Speicher wird mit der Zeit unbrauchbar? 

message: Ich habe diesen Link gelöscht:
* Inside Apple's iPod factories Einblicke in die Produktion des iPods in China
Grund: Es tellte sich als missverständnis heraus bzw. Es hat sich Nachrichtenmäßig so weiterentwickelt, dass dieser Link allein nicht mehr objektiv wäre. Wenn, dann müsste die ganze Diskussion dokumentiert werden. 
Am besten ersetze ich ihn durch diesen aktuelleren Artikl: http://www.heise.de/newsticker/meldung/76992
217.190.95.214 10:07, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Meinst du wirklich, dass einzelne Nachrichten und Diskussionen verlinkt werden müssen? Wenn dies eine so wichtige Diskussion ist, kann man sie in ein, zwei Sätzen im Artikel erwähnen und gut ists. Julius1990 10:10, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Links: iPod-City 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:51, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Leider hat es Apple jedoch versäumt, die Suchfunktion der neuen iPod-Modelle auch den bisherigen iPods der 5. Generation zu spendieren, was in den einschlägigen Diskussionsforen bereits für sehr viel Unmut sorgt."
Aus Sicht der Käufer des ursprünglichen iPods der 5. Generation mag das leider ja berechtigt sein, aber in einer neutralen Enzyklopädie hat es nichts zu suchen. Und ob Apple es schlicht versäumt oder bewusst nicht eingebaut hat ist spekulativ. Darum werde ich den Satz wie folgt ändern: "Da Apple die Suchfunktion der neuen iPod Modelle nicht durch Softwareupdates auf die bisherigen iPods der 5. Generation übertrug, machte sich bei deren Käufern Unmut breit, der in den einschlägigen Diskussionsforen nachzulesen ist."
Gruß Navyman 00:06, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Objektivität 

message: Meines Erachten hat der iPod inzwischen auch einen über einen normalen Gebrauchsgegenstand hinausgehenden Status erreicht - er steht bei vielen für ein bestimmtes Lebensgefühl und es gibt bereits Künstler, die den iPod in ihrer Werke einfließen ließen, etwa hier oder hier. In Dubai soll nächstes Jahr ein 23-stöckiges Hochhaus in Form eines iPods gebaut werden . Ich vermute, dass es inzwischen auch schon Filme und Serien gibt, in denen er eine Rolle spielt. Sollte man dazu nicht einen Abschnitt hinzufügen? -- H005 14:04, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einfluss des iPod auf Gesellschaft und Kultur 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 01:56, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Folgender Satz ist nicht korrekt: "Über das USB-2.0-Kabel kann er jetzt nicht nur mit Daten, sondern auch mit Strom versorgt werden."
Man kann den iPod seit dem allerersten Modell über FireWire mit Strom aufladen, nicht erst seit USB 2.0. Allerdings braucht man dafür einen 6poligen FireWire-Anschluss, den alle Apple-Computer haben. Viele billigere PCs haben jedoch nur die abgespeckte 4polige-FW-Version (die für DV-Cams genügt). Solche, und nur solche, PCs konnten den iPod nicht über das FW-Kabel laden, da es eben die nötigen Anschlüsse nicht hat.
-- Bensch 21:20, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  USB und FireWire 

message: Es ist klar, dass Apple möglichst ihre "originellen" Schreibweisen durchsetzen will. Aber für eine Enzyklopädie finde ich es unschicklich. "Ipod", "Itunes" etc. sind Eigennamen. Diese schreibt man in korrektem Deutsch mit großem Anfangsbuchstaben und dann klein weiter. In Markenzeichen darf man zwar davon abweichen, aber in einen Text eingebunden kommen die Regeln wieder zur Anwendung, ungeachtet des Markenzeichens.
Dies gilt auch für "Firewire" und "Opensource", die im Gegensatz zu "Ipod", "Itunes", etc. im Normalfall auch richtig geschrieben werden, nicht aber in diesem Artikel.
Viele Grüße
--88.64.14.108 23:30, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich muss hier meinem vorredner vollkommen recht geben. ich finde, eine name sollte so geschrieben werden, wie er vergeben wurde. wo kämen wir denn da hin, wenn wir zb einen Kristian auf einmal Christian schreiben, nur weil das "richtiger" ist. und imho schließt das Majuskel/Minuskel mit ein. -- Bensch 21:25, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Marke vs. Name 

message: Sollte man in der einen Übersichtstabelle das mit der Farbe nicht in ne extra Spalte tun? --172.174.216.215 21:46, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  4 GB mit Farbe 

message: Aplle IPod 4GB
Ich habe einen Fehler in dem Abschnitt "Fertigung & Umweltschutz" gefunden. Es lautet: "Das iPhone von Apple ist derzeit in der Studie noch nicht berücksichtig.". Fehlt nur ein t hinter berücksichtig. Bitte bei Gelegenheit ändern. Grüße von -- Azaraelus 20:24, 9. Mar. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. Das kannst du übrigens auch machen, wenn du einen Fehler entdeckst, einfach beim entsprechenden Abschnitt auf "Bearbeiten" klicken. --vigenzo 13:00, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fertigung & Umweltschutz 

message: Dass der iPod erst seit der 2. Generation mit dem PC dank FAT-Dateisystem kooperiert halte ich für ein Gerücht, da ich einen iPod der 1. Generation (durch das mechanische Scrollrad leicht zu identifizieren) mit 5GB HDD besitze, der ab Werk mit FAT-formatierter Festplatte (Verpackungsaufdruck: "for Windows") kam. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.181.72.176 (Diskussion • Beiträge) 11:47, 12. Mar 2007) my name ♪♫♪ 14:35, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  iPod 1G und Windows 

message: Hier sollte der Begriff iPhone verlinkt werden. --217.232.54.236 18:20, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fertigung & Umweltschutz 

message: Dieser Abschnitt ist meiner Meinung nach überflüssig. Man sollte es so machen, wie auf der englischen Wikipedia: Kürze Erwähnung, dass es andere Firmwares gibt mit Verlinkung auf die entsprechenden Artikel und gut ist.
DIe Texte über Rockbox und iPod-Linux sind hier überflüssig wie ein Kropf - absolut uninteressant für den normalen Anwender. Und die paar Freaks, welche das wirklich interessiert, können sich die Informationen auch in den separaten Artikeln holen. Zumal der Großteil der Infos sich auf alle MP3-Player bezieht und nicht speziell auf den iPod.
Der iPod-Artikel sollte das/die Geräte(e) kritisch beschreiben, was sie sind und was sie können oder eben nicht können. Bastellösungen haben hier nichts verloren, sonst steht demnächst im Artikel zum VW Golf, wie man einen Käfer-Motor einbaut...
85.177.186.119 14:29, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also ich finde, dass die Themen kurz genug beschrieben sind und daher so auch bleiben könnten. (--Don Leut 18:31, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Alternative Betriebssysteme" 

message: Ich bin im Besitz eines I Pod Minis mit einem Speicher von 8 Gb. Diese Version fehlt im Artikel Ulysses -<>- 11:46, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ah ja. Nundenn meiner hat sogar 16 Gigabyte. Allerdings musste ich ihn selber umbauen. Die Minis gab es nur mit 4 oder 6 Gb - oder meinst du den Nano? (--Don Leut 12:28, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Mini. Aber da ich ihn von Ebay hab, schätze ich, dass ich einen aufgemotzten ersteigert habe. Danke für die Aufklärung.––Ulysses -<>- 13:27, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  IPod Mini 8 gb 

message: Ich finde es wäre wichtig anzubringen, dass der Ipod nicht zwingend mit Itunes verwendet werden muss, als bekannteste Software dafür würde ich das ml_Ipod Plugin für Winamp vorschlagen (nein, ich bin nicht der Entwickler, sondern nur ein begeisterter user), weil Winamp sehr weit verbreitet ist.
Außerdem ist ml_Ipod open Source und bietet z.T Funktionen an, die Itunes nicht hat, ist also eine gute Alternative zu Itunes.
Ich bringe jetzt hier ml_ipod, weil ich kein anderes kenne und wie schon gesagt sehr zufrieden bin, allgemein wichtig fände ich aber einfach nur, dass das Thema generell angesprochen wird, wenn auch Alternativen für das Ipod OS gezeigt werden
Das würde dem Glauben abhelfen, dass man Ipod nur mit Itunes betreiben kann, was z.B mich lange Zeit vom Kauf eines Ipod abgehalten hat, da ich mein geliebtes Winamp nicht aufgeben wollte
gruß, bishop
:Ein bisschen fehlt mir auch ein Kritisches Wort zur versuchten Verdongelung durch iTunes. Der Standard-Anwender ist erstmal darauf angewiesen diese Propritäre Software zu nutzen oder eine Alternative zu suchen. Immerhin lassen sich viele andere MP3-Player einfach als Massenspeicher an beliebige Computersysteme anschließen und befüllen. --Wookie 21:48, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  iPod und iTunes 

message: Mit iLounge ist eine US-Seite vertreten, das größte deutsche Forum fehlt aber:
iFUN.de (früher iPodfun) - News und Diskussionsforen rund um den iPod
--217.228.225.133 07:07, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würds auch befürworten, wenn iFun erwähnt werden würde. (--Don Leut 14:11, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist drin --Don Leut 13:33, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich finde den bericht sehr gut zusammen getragen, aber nicht ganz auf dem neusten Stand, den es fehlt die neuste "Generation". Denn es gibt schon den iPod 5. Generation überarbeitet, mit hellerem Display und besserer Videowiedergabe, oder? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Al Z. Heymer (Diskussion • Beiträge) 18:23, 21. Mai 2007)  my name disputatio 18:27, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja aber es ist im Prinzip keine neue Generation. In der enwiki heißt es "The September 2006 revision (often called generation 5.5) featured a brighter display, longer video battery life, and a music search function." (--Don Leut 18:39, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Apple iPod 5. Generation neu? 

message: Die Seite ist leider nicht editierbar, könnte jemand mit entsprechenden Rechten bitte hier ein "den" durch "die" ersetzen?
Kritik am iPod-Konzept -> Fertigung und Umweltschutz
"Die Auftragsfertigung von Apples iPod erfolgt durch den taiwanesische Aktiengesellschaft Foxconn(...)"
84.44.174.187 18:13, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal entsperrt, der Grund für die Sperrung ist mittlerweile "vermonatet" ;-). --my name disputatio 18:20, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Winziger Grammatik-Fehler 

message: Mir fehlen Hinweise zur aktuellen Ipod-Software und deren Versionsgeschichte. Weiß jemand darüber Bescheid? -- Carl Steinbeißer 20:26, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ipod Software 

message: Sollte das iPhone hier nicht wenigstens Erwähnung und einen Link zum Hauptartikel finden? SChließlich schlummert in ihm ja auch ein "Widescreen-iPod"...
:hmm da gibts doch nen eigenen Artikel zu. Außerdem ist es doch kein iPod ansich. (--Don Leut 14:59, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  iPhone? 

message: "Im Oktober 2006 wurde die Serie um ein 4-GB-Sondermodell und ein 8-GB-Sondermodell „iPod nano (PRODUCT) RED“ ergänzt."
das ist so nicht richtig, die 8gb version ist auch als schwarz erhältlich und hat mit den PRODUCT RED playern nur die speicherplatzgröße gemeinsam.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.141.240.114 (Diskussion • Beiträge) 16:40, 2. Apr. 2007 ) Bitte signiert eure Beiträge, --Don Leut 15:01, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  „(PRODUCT) RED“ 

message: Er ist der meistverkaufte und einer der beliebtesten tragbaren Musikplayer und kann in der fünften Generation auch Videos wiedergeben
der Meistverkaufte wo? auf der welt?
wird der Meistverkaufte in diesem fall nicht groS geschrieben?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.121.112.56 (Diskussion • Beiträge) 09:48, 8. Jun. 2007) Bitte signiert eure Beiträge, --Don Leut 14:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt (--Don Leut 14:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Satz ungluecklich formuliert 

message: Im "Aufbau" von "iPod, iPod photo, iPod mini und iPod nano" steht ein "2 Zoll Farb Flüssigkristallbildschirm" aufgelistet.
Zumindest mein Ipod Mini hat aber nur einen Monochrombildschirm, zumindest habe ich bisher noch nie Farbe darauf entdecken können. Da ich die anderen Modelle nicht kenne, will ich keine Änderungen am Artikel vornehmen und ersuche einen "Ipod-Kenner", diesen Punkt zu verifizieren.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.125.160.21 (Diskussion • Beiträge) 06:15, 16. Jun. 2007) Bitte signiert eure Beiträge,--Don Leut 18:22, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, also meiner ist auch nur Monochrom. Ein Farbbildschirm habe ich mir zwar immer gewünscht, erschienen ist er jedoch nie. Ich habe dies entsprechend geändert. (--Don Leut 18:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau - Farbbildschirme? 

message: Hallo hier fehlt was entscheidenes. Welche Rolle spielt der iPod für Apple??--memo 02:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Eine ziemlich große sogar. Anfangs nur belächelt, wurde Apple durch den iPod wieder ein "großes" Unternehmen. Habe aber grad keine Lust das zu ergänzen. (--Don Leut 18:11, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja ich auch nicht, zudem fehlen mir die ganzen Infos. Meiner Meinung das Wichtigste. Davon ist im Artikel aber keine Rede. Also wer sich da gut auskennt, bitte ergänzen. --memo 22:25, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für Apple 

message: ja, es gibt diese alternativen:
plugin für winamp: http://www.netzwelt.de/news/71324-ipod-mit-winamp-bestuecken.html
andere alternativen, hier gelistet: http://www.netzwelt.de/news/74887-freeware-itunesalternativen-vorgestellt.html
finde, das sollte erwähnt werden - itunes ist nicht jedermanns sache...
lg
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.19.198.7 (Diskussion • Beiträge) 14:54, 19. Jun. 2007) Signiert doch endlich eure Beiträge!! Unsignierte Beiträge können gelöscht werden, außerdem steht da oben doch, dass man doch bitte die Beiträge signiert!!! --Don Leut 18:09, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  alternativen zu iTunes 

message: Der folgende Link führt auf kein zufriedenstellendes Ergebnis (Dieser Artikel wurde wohl gelöscht):
[ http://www.ifixit.com/Guide/Anleitung wie man den iPod selber reparieren kann ]
Kann wohl gelöscht werden. (Rîîtou 08:48, 26. Juni 2007 (CEST)
thread_title:  Alter Link 

message: Meiner Meinung nach sollte eingangs die Namensgebung "iPod" erklärt werden, da etymologische Erklärungen oft den Zugang zu einem Thema erleichtern. Beim Thema iPod muß ich selbst die Antwort allerdings schuldig bleiben. Könnte sich jemand dieser Ergänzung annehmen?
Vielen Dank
gez.brueflo--213.23.204.234 19:20, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm ich hätte so auch keine Erklärung für die Herkunft. Aber soweit ich mich erinner hat Jobs bei der Präsentation des iMacs sinngemäß gesagt i steht für internet, individual, instruct, inform und inspire und da das i sowieso nun alle Appleprodukte kennzeichtet... kann aber auch totaler Quatsch sein ;-) (--Don Leut 20:04, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens iPod 

message: INzwischen gibts doch die 5te Generation mit nunmehr 80GB Festplatte..Die im Artkel enthaltene Tabelle ist somit nicht wirklich auf dem neuesten Stand.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.134.125.63 (Diskussion • Beiträge) 01:15, 4. Jul. 2007) --Don Leut 14:44, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist die "5,5. Generation" (--Don Leut 14:44, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Modelltabelle ungültig 

message: Hallo habe gesehen bei Kaufland gibt es den ipod zum gleichen preis wie im apple shop, nur dass kaufland 3 jahre garantie gibt.
statt einem bzw 2 gewährleistung (die ja nichts bringt).
gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.146.219.223 (Diskussion • Beiträge) 16:53, 26. Jul 2007) my name ¿? 17:04, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Garantie 

message: Unter dem Abschnitt Kritik, wird erwähnt, die iPods beinhalten laut Greenpease PVC und mit Brom versetzte Feuerhemmer.
Es wird jedoch verschwiegen, dass solche Schadstoffe seit Jahren eliminiert werden.
Bis Ende 2008 sollen sogar alle Apple Produkte komplett frei von PVC und mit Brom versetzten Feuerhemmern sein.
Als Reaktion auf die Vorwürfe von Greenpease und Co. hat Apple in seinem Dokument "A greener Apple" zu dem Thema Stellung bezogen.
A greener Apple:
 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.18.23.254 (Diskussion • Beiträge) 21:11, 1. Aug 2007) my name ¿? 21:34, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltschutz 

message: Moin,
der Absatz "Die bisherigen iPod-Modelle der 5. Generation haben ein Software-Update auf Version 1.2 erfahren. Dadurch besteht jetzt die Möglichkeit, die Display-Helligkeit einzustellen und Spiele aus dem iTunes Store zu installieren. Durch dieses Update ist jetzt auch Gapless Playback möglich. Weiterhin wurde bei Verwendung der iPod Radio Remote ein Bug entfernt, sodass die RDS-Kennung von Radiosendern nun korrekt angezeigt wird. Außerdem wurde das Scrollen durch lange Interpreten- und Titellisten vereinfacht. Apple stellt diese vereinfachte und beschleunigende Suchfunktion auch für ältere Modelle der 5. Generation durch Software Update zur Verfügung. Anfang Dezember 2006 brachte Apple ein neues Update heraus, das den iPod auf die Version 1.2.1 brachte und einige Software-Fehler korrigierte." ist zweimal vorhanden. Einmal unter "iPod (Generation 5/5.5)" und unter "Frühere Modelle - Generation 5" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.227.109.226 (Diskussion • Beiträge) 23:55, 6. Aug 2007) my name ¿? 00:00, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, ich habe den Absatz einmal entfernt. --my name ¿? 00:00, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Firmware Update Generation 5 - doppelter Absatz 

message: Sollte man nicht das iPhone auch als eine Abart des iPod aufnehmen? Letztlich sind dort alle Funktionen des iPod vorhanden und Apple sebst bezeichnet es als "Widescreen iPod" (http://www.apple.com/iphone/ipod/).
Wenn ja, dann wäre unter den Betriebssystemen auch noch Mac OS X aufzunehmen
--SvenWal 09:27, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, aber iPhone ist ja wie der Name schon sagt eher ein Telefon als ein iPod. Das iPhone hier zu erwähnen wäre sicherlich sinnvoll. (--Don Leut 13:25, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  iPhone als iPod aufzählen 

message: Hab ich was überlesen?...Oder wird hier der Designer des Produkts nicht einmal im Nebensatz erwähnt?!...Wenn ich es richtig weiß, war es Jonathan Ive, der immerhin mal zu einer der einflussreichsten Personen Groß-Britanniens gewählt wurde und nebenbei für einen großen Teil der erfolgreichen Apple-Produktpalette verantwortlich zeichnet....Irgendwie ist es schon lustig, wie man Industrieprodukte wahrnimmt: anders als Kunstwerke, Bücher oder Popsongs scheinen die einfach so vom Himmel zu fallen;-)...in dem ganzen Artikel findet man zwar eine Unmenge technischer Details, aber über das ausgezeichnete Design, dessen Philospohie und Geschichte oder gar über dessen Schöpfer wird kein Wort verloren....Sollte man vielleicht mal ergänzen (würd´s ja machen, bin aber nicht so firm bei dem Thema, dass es für eine Enzyklopädie reicht). Immerhin ist der Ipod eben auch gerade wegen seines Erscheinungsbildes so erfolgreich.....
--derameise 20:25, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja das war Jonathan Ive. Der ist (wenn ich mich nicht irre) seit Anfang der 90er bei Apple und hat doch auch den ersten iMac designt. (--Don Leut 21:46, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ästhetik versus Technik..;-) 

message: Ich finde langsam wird der Artikel unübersichtlich. Es ist besser wenn man es spalten würde. --memo 13:36, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie soll das bitte gehen? iPod ist nun mal EIN Produkt und deshalb EIN Artikel. Man kann doch nicht für jeden iPod einen eigenen Artikel schreiben. Die würden sich ja zig mal überschneiden. Wenn dann würde ich diesen Artikel ein wenig ausmisten. Ist meine Meinung. --AWak3N 13:59, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jo, da könne wir gleich mit dem Marketingabschnitt anfangen. Das ist einfach nur ein zwar originelles, aber in keiner Weise offizielles Projekt und hat mit Apple nichts zu tun. --Agadez 14:25, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Den Artikel zu teilen macht eigendlich keinen Sinn. Vielleicht könnte man für jeden iPod einen Artikel erstellen, aber dieser Artikel sollte so bleiben. (--Don Leut 18:48, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen 

message: hab da gerade etwas herumeditiert und nachher festgestellt, dass der Absatz im Prinzip zweimal existiert - einmal unter den aktuellen, einmal unter den historischen iPods. Einer der beiden Absätze sollte verschwinden. --INM 12:20, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  iPod nano, 3. Generation 

message: Augenblickliche Struktur:
[...]
2 Frühere Modelle
* 2.1 iPod
* 2.1.1 - 1. Generation
* 2.1.2 - 2. Generation
* 2.1.3 - 3. Generation
* 2.1.4 - 4. Generation
* 2.1.5  - 5. Generation
* 2.2 iPod nano 1. Generation
* 2.3 iPod nano 2. Generation
* 2.4 iPod nano 3. Generation
* 2.5 iPod shuffle 1. Generation
* 2.6 iPod shuffle 2. Generation
* 2.7 iPod mini
* 2.8 iPod photo
* 2.9 HP iPod
[...]
 Vorschlag zur Verbesserung - ich fänd die Sache folgendermaßen viel klarer: 
[...]
2 Frühere Modelle
* 2.1 iPod
* 2.1.1 - 1. iPod Generation
* 2.1.2 - 2. iPod Generation
* 2.1.3 - 3. iPod Generation
* 2.1.4 - 4. iPod Generation
* 2.1.4. - iPod photo
* 2.1.6 - 5. iPod Generation
* 2.2 iPod nano
* 2.2.1 - iPod mini
* 2.2.2 - iPod nano 1. Generation
* 2.2.3 - iPod nano 2. Generation
* 2.3 iPod shuffle
* 2.3.1 - iPod shuffle 1. Generation
* 2.3.2 - iPod shuffle 2. Generation
[...]
(HP iPod dann unter 'Special editions')
Ich mach das aber erst, wenn mir jetzt hier keiner widerspricht... --INM 19:30, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Mir gehts drum, dass wir deutlich drei Produktelinien vor uns haben, und dass viel Klarheit gewonnen würde, wenn die jeweils historisch für sich dargestellt würden. --INM 21:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: "Der iPod ist der weltweit erfolgreichste Media-Player der Firma Apple. "
Welches sind denn die anderen Mediaplayer von Apple?
klaus--91.32.44.64 19:15, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Wieso steht denn der iPod Touch einmal unter aktuelle Modelle und frühere Modelle? Der gehört nur in einen Abschnitt, nämlich zu den aktuellen Modellen!
--Captain Guinness 23:10, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das gleiche bei iPod nano, 3. Generation (siehe meine Anmerkung unten). Siehe auch meinen Vorschlag zu klarerer Struktur --INM 16:53, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  iPod touch 

message: Hi! In dem Artikel steht nichts über den wirklichen Sinn von bzw. den Gedanken hinter Entwicklungen wie „Rockbox“. Was bringt mir eine mit Verlust des Garantieanspruchs verbundene Umrüstung auf ein Programm mit einer dilettantischen (oder zumindest wenig ansprechenden - siehe Foto) Benutzeroberfläche ohne Kompatibilität zu einer sehr weit verbreiteten Datenbank? Gruß, --84.161.229.188 00:23, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Den Sinn von Rockbox kannst du im entsprechenden Artikel nachlesen. --MB-one 17:23, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinn von Rockbox 

message: "Auch wenn das Design der Apple iPods vielfach international ausgezeichnet wurde und die Benutzeroberfläche mit Software und Scrollwheel vorbildlich und richtungsweisend ist, kritisieren einige Nutzer die Hülle des iPods, da [...]" (von Kritik/Glänzende Oberflächen)
Diese Formulierung ist meiner Meinung nach etwas fragwürdig, da die Beweihräucherung von Design und Bedienung nicht unbedingt in die Kritik der Oberflächen gehört, oder?
--Morgil 16:55, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Formulierung 

message: Hängt das iPhone tatsächlich so mit dem iPod zusammen, das es sogar im Artikel als eigenständiges iPod Model angeführt ist? Ich bin der Meinung das das iPhone nicht mit dem iPod zusammehängt ,außer vom Bildschirmdesign und von der Form her mit iPod touch. Michi1308 21:30, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die kurze Erwähnung mit Verweis auf den Hauptartikel geht schon in Ordnung, schließlich die genaue Strukturierung Apples Modellpalette sicher nicht jedem Leser offensichtlich. --Agadez 22:54, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  iPhone 

message: Gibt es einen tieferen Grund für diese seltsame Einrückung jedes einzelnen Absatzes über einen großen Teil des Artikels? Das entspricht nicht den wikipedia-Styleguides, ist umständlich zu pflegen, und muss spätestens dann aufgegeben werden, wenn eine Aufzählung kommt. --INM 08:16, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke, Emmridet. --INM 21:55, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Formatierung mit Einrückung 

message: Allerdings ist diese Prüfsumme innerhalb einiger Tage gehackt worden, sodass z.B. libgpod in der neuesten Version wieder wie gewohnt mit dem iPod kommunizieren kann.
O.g. Text ist sicherlich richtig und informativ, allerdings kann ein nicht-Linuxer hiermit überhaupt nichts anfangen. Bitte umschreiben, und wenn's geht auch Itunes-Alternativen für Windows & MAC aufzeigen. --Pelzi 08:48, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Upps, ich sollte erst bis zum Ende lesen und dann was sagen :-D Nachdem ich also das Kapitel "Alternative Archivierungs-Software" gefunden habe, plädiere ich für die Löschung des Satzes oben und einem Verweis nach unten --Pelzi 08:57, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Itunes und Alternativen 

message: Hallo,
der neunte Beleg enthält eine URL, die falsch ist. Und im Archiv von Mactechnews ist an diesem Tag (http://www.mactechnews.de/news/day.html?date=17.08.2007) gar keine Nachricht über den iPod zu finden. Kann das jemand richten?  --Binninger 14:00, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Beleg zu Mactechnews enthält falsche URL 

message: "Apple profitierte davon, dass man bei der Installation von iTunes gezwungen wurde, Apple Quicktime mitzuinstallieren (was aber nicht mehr der Fall ist), und dass ein direkter Zugang zum iTunes Store im Programm iTunes vorhanden ist."
Worin liegt der Vorteil von Apple??? Ich verstehe diesen Satz, wohl aufgrund seiner etwas verschachtelten Formulierung, nicht. Bitte umformulieren und anreichern mit Infos. Danke. --Randy
:Was ist da denn unklar? Apple profitiert insofern, als dass ihr Video-Format/Player verbreitet wird. Und außerdem ist der Zugang zu ihrem Musikshop im Player integriert und wird dadurch möglicherweise öfters benutzt. --AWak3N 21:47, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Software und Datenübertragung 

message: Weiß jemand, warum eigentlich Nelly Furtado auf (fast) jeder iPod-Abbildung drauf ist? --217.235.77.185 14:29, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Naja irgendjemand muss es halt sein, da verwenden sie ebend aktuelle, moderne Künstler. In den Keynotes sind es beispielsweise meist die Red Hot Chili Peppers. --Agadez ?! 15:09, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nelly Furtado 

message: Sollte der iPod Touch nicht mal mit einer eigenen Site gewürdigt werden? Man könnte spezieller auf Bedienung und Optic Software und Modulationen eingehen.--91.42.29.184 19:44, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das kannst du auch alles hier rein schreiben. --Agadez ?! 20:05, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Touch 

message: Im Text taucht mehrfach der Begriff "IPod Video" auf. Den sollte man mit einer Quelle definieren (ist das ausschließlich der ipod 5. Generation?).
Diese Begriffsdefinition wäre wichtig, weil immer wieder Zubehör verkauft wird für "ipod video". Dabei ist dann nicht klar, ob das für den "ipod classic" auch funktionieren muß.
Leider finde ich bei Apple keine Definition von "ipod video".
--Ulibaehr 11:54, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mit iPod Video wurder der iPod der 5. Generation genannt. Zuvor gab es in der 4. Generation den normalen iPod und den iPod Photo. Da damals immerwieder über einen "iPod Video" spekuliert wurde, wurde dieser Name für die 5. (videofähige) Generation verwendet. Offiziell hieß dieser iPod jedoch weiterhin iPod, auch der Name "iPod Photo" fiel weg, nachdem alle iPods der 4. Generation mit Farbdisplay ausgestattet wurden. Das "für iPod Video" steht dabei für die iPods der 5. Generation. Automatisch sind diese jedoch nicht mit den neuen iPods kompatibel. So verweigert beispielsweise der Cameraconnector mit den neusen iPods seinen Dienst. (--Don Leut 12:49, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff "Ipod video" 

message: Wird für einen iPod nano 3. Generation unbedingt Internet benötigt?
:Wie meinst du das?
:Als für einen iPod brauchst du iTunes. Da iTunes dem iPod nano der dritten Generation nicht beiliegt, musst du es von "irgendwo" hollen.
:Am einfachsten ist Natürlich wenn du einen Computer mit Internet hast, einmal kurz auf die Appel Internetseite, iTunes runterladen, installieren fertig.
:Wenn du aber selber kein Internet hast, kannst du iTunes aber auch an einem anderen Computer aus dem Internet runterladen und dann auf USB-Stick oder CD-Rom speichern und die CD-Rom bzw. den Stick bei dir einstecken und installieren.
:Wenn du aber iTunes einmal hast, brauchst du eigentlich kein Internet mehr.
:-- MichaelFrey 17:34, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ist allerdings zu empfehlen, da du mittels Internetzugang deutlich mehr Möglichkeiten hast (Podcasts, Cover, Songtexte, etc.). --Agadez ?! 17:46, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  ...und nicht zu vergessen: Die regelmäßigen Updates für iTunes, um neue Funktionen zu nutzen. --Detlef  ––Emmridet–– 07:33, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Internetzugang 

message: Der Artiel wirkt beim groben Überfliegen wie eine Werbeseite für den Apple iPod. Mich stören in diesem Artikel die vielen Fotos des iPods und die tabelarisch augelisteten Preisangaben des MP3-Players. Wikipedia ist kein Forum für Unternehmen um ihr Produkt darzustellen.
Wieso wird in diesem Artikel erzählt wer wann dieses Gerät vorgestellt hat? Werbestrategische Inszenierungen sollten nicht auf dieser Seite weitergetragen werden, da diese nur der Werbung für Apple dienen und einen iPod-Kult unterstützen. Das wirkt in keinster Weise neutral oder Objektiv. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.171.57.240 (Diskussion • Beiträge) 1:02, 7. Feb 2008) Agadez ?! 16:12, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gäähhnnnnn.... du wunderst dich, dass in einem Enzyklopädieartikel Bilder des Artikelgegenstands vorhanden sind? Oder das erwähnt wird, wann der erfolgreichste MP3-Player der Welt vorgestellt wurde? Und wo siehst du in dieser Information eine „werbestrategische Inszenierung“? Solange du keine konkreten Textstellen bringen kannst, sind deine Vorwürfe ziemlich haltlos. Grüße --Agadez ?! 16:12, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Um dem Vorwurf einer übermäßigen Werbung nachzukommen, habe ich die Bildgrößen in der Historie der einzelnen Geräte so verkleinert dargestellt, dass sich ein interessierter Leser einen Eindruck verschaffen kann, der ganze Artikel aber nicht zum Werbekatalog von Apple verkommt. --Detlef  ––Emmridet–– 10:10, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Nö, das sieht a) scheiße aus. Ist b) nicht gewollt, da so die Einstellung eigener bevorzugter Bildgrößen umgangen wird. Und c) soll nicht irgendein Gefühl es könnte Werbung sein aus persönlichen Empfinden eine Rolle spielen. Die Bilder informieren. Sie zeigen den genauen Artikelgegenstand. Bitte harte Fakten. Wo genau liegt Werbung vor? Textstellen bitte! Gruß Julius1990 Disk. 10:28, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Was ist hier der Artikelgegenstand? Genau, der IPod. Und da es keine Einzelartikel gibt, werden hier alle Modelle behandelt (und das ist auch gut so). Wenn ich nun rundherum informiertt werden möchte, möchte ich auch - wenn rechtlich möglich - ein Bild, um mir ein konketes Bild machen zu können. Das ist in diesem Miniformat jedoch keinesfalls möglich und ehrlich gesagt, möchte ich nicht 7, 8 andere Seiten dazu besuchen müssen. Und die Werbung kann ich immer noch nicht entdecken. Ist das selbe Pferde schau machen wie "keine Artikel zu CDs aus der Populärkultur als Artikel des Tages" etc. Und alles Unsinn. Gruß Julius1990 Disk. 11:21, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Soweit möglich sollte eine Seite alle Infos bieten, also auch die Bilder. Produktplacement würde ja vorraussetzen, dass bewusst Bilder zu Werbezwecken gesetzt wurden. Das ist och hier aber nicht der Fall. Es ist doch nur Bebilderung, die Infos transportiert, keinesfalls Werbung. Ich glaube, hier wird ein Wind gemacht, der nicht nötig ist. Die ganze Meldung erzeugt auf mich die Wirkung einer Beschäftigungstherapie (überfliegen ...) und hat in der Form keine Substanz. Also wie gesagt: kein Handlungsbedarf (und das hat ncihts mit Fan oder ähnlichem zu tun). Aber vielleicht finden sich ja noch einige weitere Meinungen. Gruß Julius1990 Disk. 11:38, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung, das ist doch nur rein persönlich motiviertes Geschwätz einer IP. In der Form könnte man das bei jedem Produktartikel anbringen. Ich schlage vor, wir freuen uns, dass wir mal bei einem Artikel kein Bildermangel haben und beenden diese unsägliche Diskussion hier. --Agadez ?! 16:14, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel wirkt wie Werbung 

message: da ich heute einen ipod der 2 generation geschenkt bekommen habe interessiert mich eigentlich , kann mann damit auch musik viedeos abspielen
: Nein. Man kann mit einem iPod nano der 1. oder der 2. Generation weder Videos noch Musikvideos abspielen. Was verwunderlich ist, dass iTunes eine Wiedergabeliste auf den iPod mit dem Namen "Musikvideos" überspielt hat. Wenn Du Musikvideos oder Videos schauen willst, dann lege dir einen iPod der 3. Generation zu. Gruß, --80.123.16.22 12:24, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ipod nano 2 genereation 

message: Hallo, ich selbst besitze den neusten iPod (Classic 160 GB) und muss sagen, dass die Aussage bezüglich der glänzenden Oberfläche falsch ist. Nach einem Tag hatte ich auch der Rückseite des Geräts schon mehrere Kratzer troz extrem pfleglichen Umgangs. Sie Silber glänzende Fläche ist weiterhin sehr anfällig für Krazer. Selbiges gilt für den neuen iPod nano. --91.32.175.165 14:44, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nach einem Tag trotz pfleglichem Umgang schon mehrere Kratzer? Repekt! Vielleicht solltest du dir eine Schutzfolie/-hülle zulegen;-) --Agadez ?! 16:16, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Dinger verkratzen schon bei Staubkörnern, denke ich...HardDisk rm -rf 11:57, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  iPod Classic ist keine Ausnahme bei Krazern in der glänzenden Oberfläche 

message: Ich finde am Artikelanfang sollte ein Bild der aktuellen "Kollektion" stehen, nicht der veralteten.
:Falls du ein Bild er aktuellen Kollektion hast oder eines anfertigen kannst, ist das immer willkommen. --aWak3N ?!? 00:22, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du sowas? (--Don Leut 14:18, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: AFAIR waren wir mal soweit, dass Bilder des UI auf dewp durchaus verwendet werden dürfen, siehe zum Beispiel beim iPhone. --Agadez ?! 15:14, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Bild 

message: Warum werden "aktuelle Modelle" und "alle Modelle" in 2 Kapitel getrennt?
Wenn überhaupt, müsste die Überschrift "alte Modelle" lauten, oder?--Adri42 09:57, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke mal da kann man die Redundanz verringern und wie Adri42 meint einen Abschnitt für aktuelle und einen für alte Modelle machen. Sonst muss man sich die Informationen der 6. iPod Generation z.B. in beiden Abschnitten zusammensuchen. --aWak3N ?!? 14:15, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jupp, macht mal, die Aufteilung hab ich auch nie verstanden. --Agadez ?! 14:30, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab das mal gemacht. Verbesserungen/Ergänzungen sind gern erwünscht. --aWak3N ?!? 16:42, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Modelle 

message: Abgesehen von der möglichen Linuxinstallation, könnte noch die mögliche Umrüstung des iPod mini auf Flash-speicher erwähnt werden (siehe hier).
--JeriC 15:37, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unoffizielle Modifikationen 

message: Ich vermisse im Artikel noch Infos, welche Modelle einen eingebauten Lautsprecher (wie z. B. das IPhone) haben, so dass Musik auch ohne Kopfhörer für mehrere Personen hörbar abgespielt werden kann. Das IPhone bringt da eine ganz ordentliche Lautstärke zusammen. --AchimP 23:56, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Einer Kundenrezension bei Amazon entnehme ich, dass z. B. das iPod Touch keinen eingebauten Lautsprecher hat. Kann das hier jemand bestätigen oder verneinen? --AchimP 12:28, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich besitze einen iPod touch und er hat keinen integrierten Lautsprecher für Musikwiedergabe. Ausschliesslich Klick (beim Entriegeln, Ausschalten des Bildschirms und Tastatur bedienen) und Piep-Töne (Timer und Wecker) sind auch ohne Kopfhörer hörbar. --92.106.14.62 20:24, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich besitzt kein iPod einen eingebauten Lautsprecher für die Musikwiedergabe! Detlef.   --Emmridet 07:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Danke für die Rückmeldungen. Ich schaue demnächst mal, ob und wie ich diese Info in den Artikel einbringe. --AchimP 18:28, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lautsprecher? 

message: Gibt es Zahlen, wie viele iPods der jeweiligen Generation noch aktiv genutzt werden? Apple müsste dies ja wissen, wenn iTunes jeweils nach neuer Software sucht. --Alt230 18:22, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  iPod im Gebrauch 

message: :Auf dem iPod mini, 3G und 4G, lässt sich auch ein Dump der Wikipedia installieren. Es handelt sich hierbei nicht um eine Änderung in der Firmware, sondern um die Installation eines zusätzlichen Linux-Betriebssystems, das alternativ zur iPod-Software gestartet werden kann. Die Firma Apple wollte dazu nicht Stellung beziehen, laut Auskunft der Hotline sei die Möglichkeit der Installation der Wikipedia nicht bekannt. Die österreichische Handelskette Niedermeyer bietet dafür jedoch die Zusatzversicherung „Vollschutz“ an, in deren Rahmen auch Garantiefälle nach der Installation der Encyclopodia-Software gedeckt sind.
Das ist einmal Eigenwerbung, ginge es um ein anderes Nachschlagewerk den Wikipedia wäre der Abschnitt längst weg oder im Abschnitt iPod Linux knapp abgefasst als Software.
Die Erwähnung von Niedermeyer ist schliesslich definitiv Werbung.
-- MichaelFrey 11:42, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikipedia auf dem iPod 

message: :Strammstehen für den iPod (Die Arbeitsbedingungen in den chinesischen Produktionsstätten in der Kritik)
Das ist eine Teilaspekt, Unterhema (Produktion des iPods) bzw. zu gleich ein Überthema (der iPod erscheint mir in dem Artikel nur als Exemplarisches Bespiel) (siehe WP:WEB) und damit als Weblink nicht zulässig.
Als Quelle für einen entsprechenden Abschnitt (Fertigung und Umweltschutz) ist der Link aber aus meiner Sicht zulässig.
:
Diese Neuigkeiten sind ein Jahr alt.
-- MichaelFrey 11:42, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Meiner Meinung nach sehen die unscharf maskierten iPods nicht besonders gut aus, auf der englischen Seite gibt es ein anderes Bild. Vielleicht könnte jemand das Bilder und die Beschreibung der iPods austauschen. Ich glaube dieses Bild wird nicht dem Anspruch der Wikipedia und diesem Artikel gerecht.--91.50.94.109 01:07, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  erstes Bild 

message: der iPod nano der 4ten Generation wird im Artikel nicht einmal erwähnt. Wär' schön, wenn jmd. denn ipod nano 4G im Artikel ergänzen könnte.  
:Guxdu. --Aconcagua 13:59, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  iPod Nano 4G 

message: Es fehlen die neuen iPod, so z.b. die 4. Generation des iPod Nano ( http://store.apple.com/de/browse/home/shop_ipod/family/ipod_nano?mco=MTIwMDQ )
Wäre meiner Ansicht nach wichtig, dies noch hinzuzufügen. 
:Steht ganz oben im Artikel, guckst Du hier --AchimP 21:43, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  iPod Nano 4G 

message: Warum? Ich bin der Meinung ,dass man der Übersichtlichkeit zu Liebe die iPods nach ihren Generationen sortieren sollte. Warum wurde meine Änderung also rückgängig gemacht?
Erbitte schnelle Antwort--Jul8234 17:24, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Meinung bin ich auch. Aktuelle Modelle ist in einer Enzyklopdie auch etwas falsch am Platz, denn das ist kein Verkaufsprospekt! Und wenn man wirklich mal was gesucht hat, dann musste man erstmal diese Struktur verstehen... -- Wookie 19:26, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Unterstützung. Der Kerl hat schon eine Mahnung von ganz oben am Hals, hoffentlich hört er auf darauf.--Jul8234 19:25, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rückgängig gemacht? 

message: Also guckt euch mal die englische Wikipedia an. Wahrscheinlich fällt euch auf das alle Ipods in einer Tabelle sind und das es zu jedem Ipod einen Wikipedia Artikel gibt.
Ich öffne hier mal eine Diskussion damit klar wird wie wir das machen.--Jul8234 14:55, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich fände das etwas übertrieben - immerhin sind die Unterschiede zwischen den iPods nicht so gewaltig und es ist ja immernoch nur eine Produktreihe, wie ThinkPad o.ä.. Allerdings ist der englische Artikel schon wesentlich übersichtlicher und prägnanter. Ein paar Anleihen dort schaden sicher nicht. -- Wookie 23:00, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bin auch dafür, für jeden iPod einen einzelnen Artikel anzulegen, da dies den Hauptartikel "iPod" deutlich übersichtlicher und besser lesbar machen würde. --Ikoluma 23:52, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Ich wäre erstmal dafür, zu schauen ob es schon ähnliche Fälle in der WP:de gibt. Denn die WP:en handhabt die Relevanzkriterien etwas anders. Vielleicht besteht auch die Möglichkeit, dass die einzelnen Artikel als Unterseiten zu iPod geführt werden. Ich sehe nämlich ganz akut die Gefahr, dass die einzelnen Artikel der Artikellöschung zum Opfer fallen. -- Wookie 17:11, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Also eben in der englische Version von Wikipedia haben die Autoren für jeden ipod einen eigenen Artikel gemacht. Aber ich bin auch auf die Idee gekommen das man den iPod Artikel vielleicht durch Tabellen wie es sie schon beim iPod und iPod Mini gibt erweitert, besonders beim iPod Nano könnte das sehr interessant sein.--Jul8234 18:38, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wichtiges zu diesem Artikel 

message: Ich bin der Meinung das wir für jedes iPod Modell Tabellen mit den Technischen Daten machen sollten (so wie ich mit dem nano)
Also wer möchte welche machen, für welches modell?--Jul8234 20:59, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tabellen 

message: Die Maße des iPod shuffle sind nicht plausibel. Laut der Tabelle haben erste und zweite Generation die gleichen Maße, nur dass Höhe und Breite vertauscht sind. --92.192.63.152 14:02, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: O.K. Maße korrigiert.--Jul8234 13:57, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Maße des iPod shuffle 

message: Was soll eigentlich der Name "iPod" bedeuten?88.152.14.217 23:41, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bedeutung in den ersten Abschnitt des Artikels eingefügt. --Marius Kreuder 20:05, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Name 

message: Zu erwähnen wäre wohl, dass der iPod auf Grund der Lautstärkebegrenzung kaum benutzbar ist. Der Tipp, die Lautstärke mittels iTunes anzupassen ist stümperhaft und kann eigentlich nur der Phantasie pubertierender Teenies entspringen, da die Tracks dann nur noch clippen. Wer sowas schreibt, hat definitiv keine Ahnung, und hört vermutlich nur Casting-Müll mit seinem Handy.
--88.73.51.74 00:18, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wie im Artikel hier zu lesen, geschieht die Begrenzung aufgrund gesetzlicher Vorgaben; somit kann man Apple wohl kaum vorwerfen sich an solche zu halten! Ich persönlich wäre daher eigentich sogar dafür den entsprechenden Absatzt aus "Kritik" raus zu nehmen. Ich kann aus eigener Erfahrung übrigens sagen, dass der iPod auch ohne iTunes-anpassung durchaus zu gebrauchen ist. Ist nicht gerade megalaut, aber reicht vollkommen -- Lexx105 11:48, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, das hängt von der Musik ab die man hört und von der Umgebung. Die Lautstärkenbegrenzung orientiert sich ja am maximal möglichen Pegel. Das führt dann dazu, dass z.B. leise Passagen von klassischer Musik in einer U-Bahn kaum noch wahrnehmbar sind. Aber wie Du schreibst, nicht die Schuld von Apple (auch wenn sie die Richtlinien vielleicht etwas strenger auslegen als irgenwelche asiatischen NoName-Anbieter). -WeißNix 18:12, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lautstärkebegrenzung 

message: ich fände es sehr anschaulich und übersichtlich, wenn es eine übersichtsgrafik gäbe, in der die verkaufszeiten der verschiedenen geräte-generationen angezeigt werden. eventuell für die geräte einzeln oder für alle zusammen. würde mich sehr freuen, wenn das irgendwann noch hinzukommt. Lexischemen 21:28, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  generationen timeline 

message: Ich kann dem Verfasser des Abschnitts "Glänzende Oberfläche" nur gratulieren. Glänzende Beobachtung.
Ich halte diesen Abschnitt auch nicht für besonders Sinvoll. Schliesslich finden sich Fingerabdrücke auf jeder normalen Glasfläche, Aluminiumfläche und jedem Menge anderem Zeugs zum beispiel Touchscreens. -- xemilien 01:58, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab den Abschnitt mal umbenannt und umformuliert. Dass die Materialwahl hier extrem umglücklich ist für eine Fläche die ständig in der Hand gehalten wird, kann man kaum abstreiten. Touchscreens sind z.B. meistens extra matt gehalten, damit Verunreinigungen nicht stören. -- Wookie 14:54, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Sache mit den Fingerabdrücken zu trivial ist um hier als Kritik Erwähnung zu finden. Dass auf einer glänzenden Oberfläche sichtbar Verschmutzungen und Fingerabdrücke zurückbleiben ist zu selbstverständlich um es als besonderen Nachteil zu kritisieren. Ansonsten kann man auch gleich noch hinschreiben, dass das Gerät kaputt geht, wenn man es auf den Boden fallen lässt. Der erste Satz im Abschnitt «Oberflächen und Verarbeitung» sollte daher raus. Die Kritik bezüglich der Kratzanfälligkeit ist hingegen berechtigt. --Rihs 13:11, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Großartige Kritik 

message: Habe leider keinen Zugang, aber in dem Artikel sind eine Reihe kleiner Fehler wie
* 5 Gigabyte-Festplatte (richtig: 5-Gigabyte-Festplatte) oder
* 40 GB-Modelle (richtig: 40-GB-Modelle) oder
* 2 GB Version (richtig: 2-GB-Version) ...
Und bei manchem Datum fehlt der Punkt hinter der Zahl - wie bei 28 Juni. (nicht signierter Beitrag von 91.17.33.205 (Diskussion | Beiträge) 09:10, 26. Feb. 2009) 
:Danke für den Hinweis. Ich hoffe, es ist soweit alles gerichtet. Wenn Du nochwas findest, bitte unter möglichst genauer Angabe hier kommunizieren. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:19, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Ich habe mir überlegt, dass man ja hier eine Imagemap erstellen könnte wo man das Hauptbild als Inhaltsverzeichnis verlinken könnte. Was haltet ihr davon?-- Jul8234 20:51, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Imagemap 

message: --Ressuron 06:56, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Gute anleitung zum IPod Touch 

message: Wieso gibt es keine Links auf auf die Erlkönige des iPod Nano 5. Generation, der ja wohl wieder im September rauskommt? Wird der dann wieder klein und breit wie der der 3. Generation? (die ich ja viel schöner finde!)
Es muß doch Informationen darüber geben!?! -- 78.50.229.167 02:08, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Weil das eine Enzyklopedie ist, und keine Newsseite wie Macrumors die sich auch Gerüchten hingibt ;-) -- Wookie 07:54, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erlkönige iPod nano 5. Generation 

message: Im Text ist ein Fehler den ich mangels Editierfunkion nicht korrigieren kann.
Der Jailbreak bassiert zu grossen Teilen NICHT auf der Arbeit des iPhone Dev Teams,
sondern des Chroni-Dev Teams, da diese den sogenannten 24k Exploit entdeckt haben und damit möglich gemacht haben.
Lediglich die Implemenation war eine Kollaboration aus Chronic-Dev Team und iPhone Dev Team.
Auf jeden Fall muss das Chronic Dev Team erwähnt und gewürdigt werden.
Ehre wem Ehre gebührt!
KillerCat
-- 91.3.138.127 07:39, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler! iPhone Dev Team nicht (allein) Macher des Jailbreaks 

message: Ist es nicht so, daß die Video Wiedergabe bereits ab der 4G möglich ist? (nicht signierter Beitrag von 92.230.17.144 (Diskussion | Beiträge) 22:24, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Video Wiedergabe 

message: Ich meine, dass das Softwareupdate für die 1.Generation nicht kostenlos ist. Nur von 2.0 auf 2.1!
Ich musste nämlich was zahlen von 1.x auf 2.0.
Falls sich da mittlerweile etwas verändert hat, so korrigiert mich bitte. (nicht signierter Beitrag von 84.151.71.134 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hast vollkomen Recht, dass Update war nicht kostenlos, wie auf der Keynote von Steve Jobs auch gesagt wurde.-- Jul8234 11:00, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  iPod Touch 1.Generation 

message: Warum steht im Abschnitt 2007 etwas vom iPhone. Wann es verkauft wird und so!
Ich dachte das ist der Artikel zum iPod!
Sollte man da nicht mal was ändern?
-- Lukas aus Würzburg 13:55, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das iPhone hat eine iPod Funktion, die den Funktionen des iPod touches gleichen. Deswegen ist es durchaus möglich das iPhone im iPod Artikel einzuordnen, ohne aber weiter darauf einzugehen. --Jul8234 21:24, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  iPhone 

message: Ich finde Preisangaben hier überhaupt nicht sinnvoll. Preisangaben haben selten enzyklopädische Halbwertszeiten, und bei Unterhaltungselektronik ganz sicher nicht. Es tut mir ja leid um die Fleißarbeit, aber für so was ist ein Warenkatalog oder ein Spezialwiki wirklich der geeignetere Ort. -- Flipote Theoprakt 20:46, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gebe Flipote Recht - Preise ändern sich schlicht zu oft, haben bei Unterhaltungselektronik kaum enzyklopädischen Wert und werden deshalb in aller Regel auch nicht hier genannt. Wirkliche Argumente *dafür* hast du nicht mitgeteilt. -- Gruß, aka 23:05, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Das stimmt. Erledigt. -- Flipote Theoprakt 09:30, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Preisangaben 

message: Ich kann beim besten Willen keinen Unterschied zwischen dem Bild der ersten und dem der zweiten Generation erkennen. Ich sehe nicht, dass hier das Scrollrad unbeweglich sein soll. Eher sieht für mich das Bild der 3. Generation danach aus, als würde es auf die Beschreibung der 2. Generation passen!
Ist alles schon lange - aber kann jemand bestätigen, dass die Bilder wirklich richtig beschriftet sind? --INM 15:47, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hab das inzwischen nachprüfen können; Bilder und Textangaben (die ich bei dieser Gelegenheit etwas konkretisiert habe) sind korrekt. --INM 09:14, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild iPod 2. Generation 

message: kann sich mal einer das hier genauer ansehen? mich gruselts schon beim Hinsehen... Ist das denn so überhaupt in Ordnung? s2g ¶ 16:42, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserung 

message: "unterscheidet sich aber im äußeren Erscheinungsbild nicht sehr vom iPod nano der vierten Generation." Sind die Maße nicht identisch? Mir ist aufgefallen, dass die Reinfolge der Anschlüsse getauscht wurden (Taschen kann man also nicht mehr weiterverwenden) - kann das jemand bestätigen? FaKK (20:48, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  iPod Nano 5. Generation 

message: Im Text steht vom iPod 2G : "Bedeutende technische Neuerungen sind ein überarbeiteter Beschleunigungssensor, mit dem nun auch Spiele auf dem Gerät alleine durch Bewegung des iPod gesteuert werden können".
Dieser Beschleunigungsensor war auch schon beim iPod 1G dabei, also ist es keine "bedeutende technische Neuerung".
:der ipod der3. gen gibt es nach aplle angaben nicht , es ist nur eine technische aufbesserung der 2. gen und deshalb ( 2,5. g.) ... okay , weil man kann ja bei wikipedia keine angaben machen , die nicht richtig sind! (nicht signierter Beitrag von Florianturm1 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 19. Nov. 2009)  
::Wo kommt denn jetzt die "zwei-komma-fünfte" Version her? Wenn, dann "zwei-punkt-fünf", aber auch das ist nirgends belegt. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:39, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  iPod Touch 2G 

message: Moin,
ich bin mir relativ, aber ebend nicht 100%ig, sicher das der neue iPod touch late 2009. Als technische Neuerung auch im W-Lan 5 GHz Band funktioniert was der Vorgänger ebend nicht konnte. Kann das jemand ergänzen der die Quelle kennt? 195.124.114.41 14:24, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  iPod touch 3 Generation - W-Lan 5 GHz 

message: Der iPod Classic ist nicht mehr kompatibel mit dem meisten oder gar dem gesamten Video-Zubehör des iPod der 5. Generation. Das bedeutet, dass man sein gesamtes Video-Zubehör (iPod Universal Dock, AV-Kabel etc.) wegwerfen kann, wenn man vom iPod 5G auf den iPod Classic umsteigt. Irgendwie eine Sauerei, denn gerade der iPod Classic wäre für Videofreaks eine feine Sache. 
Wenn man bedenkt, dass es - von Drittherstellern - relativ hochwertiges und teures iPod-Zubehör gibt, welches die Videofunktion unterstützt (etwa den DLP-Projektor mit iPod-Dock von ViewSonic) und welches auch das "Made for iPod" - Logo trägt, dann ist das überaus schmerzlich, wenn dieses Zubehör plötzlich nicht mehr läuft. (nicht signierter Beitrag von 80.72.51.117 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  zu "Kritik" bitte noch ergänzen: Videoausgang bei iPod Classic 

message: Hallo zusammen,
auf der Apple Homepage zum Thema iPod touch ( http://www.apple.com/de/ipodtouch/specs.html ) steht, dass "iPod, Kopfhörer und USB-Kabel ohne PVC und bromierte Flammschutzmittel" sind.
Vielleicht sollte man das ändern. Ob das bei den anderen iPod's auch so ist, weiß ich nicht.
Gruß,
Geolord (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Geolord (Diskussion | Beiträge) 14:30, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  iPod touch Umweltverträglichkeit: PVC und bromierte Flammschutzmittel 

message: ich glaube am 11. märz 09 wurde die 3. generation nur in 4gb vorgestellt. und nicht wie beschrieben in 1, 2 und 4 gb.
die 2 gb version wurde erst am 9. september 09 vorgestellt und die in 1 gb gabs hier im lande nicht (nicht signierter Beitrag von 78.34.108.100 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ipod shuffle 3. Generation 

message: Hallo Editoren,
vielen Dank für diesen ausführlichen und informativen Artikel :-)
Allerdings fällt beim Lesen doch deutlich auf, daß wertende und subjektive Elemente hierin enthalten sind,
welche in erster Linie positive Eigenschaften des beschriebenen Gerätes und seines Herstellers betonen.
Beispiel: 
- "Sie sind die meistverkauften und beliebtesten tragbaren Musikabspieler der Welt".
Meistverkauft läßt sich empirisch prüfen, aber beliebt? Bei wieviel Prozent der mp3 Player-Besitzer;
gibt es hier irgendwie belastbare Zahlen? Warum liest sich der Einleitungsabschnitt eines so oft gelesenen Artikels
wie aus der Werbebroschüre des Herstellers? :-(
- Abschnitt "Kritik"
Warum wird nicht *klar und deutlich*, wie z.B. in jedem Fachmagazin aufgeführt, daß:
-> Akkus nicht durch den AW getauscht werden können, sondern nur gegen im Vergleich zum Anschaffungspreis
horrende Gebühr durch Apple oder bei Verlust der Garantie durch Drittanbieter? Statt dessen wird a la
"It's not a bug, it's a feature" noch versucht dieses mit dem Enstehen von Peripherie-Dienstleistern
"Es sind auch schon Unternehmen entstanden, die einen kostengünstigen Einbau der Akkus übernehmen."
zu beschönigen. Wie toll, Apple baut ein Produkt, welches, was jeder Walkman seid zwanzig Jahren beherscht
(nämlich Akku wechseln), nicht schafft und schafft dann sogar noch Arbeitsplätze für Leute die das Problem lösen...
-> Auch vermisse deutliche Hinweise auf den proprietären Charakter der Schnittstellen vor dem Hintergrund
der Förderung des eigenen I-Tunes Store Geschäftsmodell. Meines Wissens nach existiert nur ein mp3 Player
Typ, der im Windows-Explorer nicht als Wechseldatenträger erscheint...Eure Darstellung beschränkt sich auf:
"Die Installation von iTunes unter Windows beinhaltet den Quicktime Player." Das stammt ja wohl 1zu1 aus
der Apple Bedienungsanleitung...
-> Zum Thema Haptik: "kritisieren einige Nutzer die Hülle des iPod" - äh, bei allen Modellen mit nicht Alu-
Oberfläche ist dies das Problem, es sei denn Kratzer und Flecken stören jemanden persönlich eben nicht...
die Tatsache, daß sie existieren, werden wohl nicht nur "einige Nutzer" festgestellt haben...aber wir reden
ja schließlich vom "beliebtesten tragbaren Musikabspieler der Welt" ;-)
Sorry, daß ich mich etwas aufrege, hab selbst nen I-Pod und bin hochzufrieden damit, aber es nervt einfach
das im Grunde bei Artikeln jedes größeren Unternehmens deren Schreiberlinge einseitig bei Wikipedia rumschmieren,
was das ganze Wiki-Konzept ad absurdum führt! Grade bei ebendiesen Artikeln, die aufgrund der Populärität des beschriebenen
Objekts so oft aufgerufen und gelesen werden, sollte höchste Objektivität vorherrschen! Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.139.80.211 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Subjektive und wertende Elemte des Artikels 

message: Im dem Bereich wird beschrieben, dass "Benutzer des Nike+iPod SportKits" ihre Laufdaten auf die Nike+-Seite hochladen können. Das ist zwar insofern korrekt, jedoch irreführend, da auch Benutzer, die lediglich einen Nike+-Sensor und den iPod 2G besitzen, ihre Daten hochladen können. Dafür ist das SportsKit nicht notwendig. (nicht signierter Beitrag von Ckusenbach (Diskussion | Beiträge) 21:56, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nike+