lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wassily Leontief

message: Zum Geburtsdatum (1905 oder 1906) die Kernaussagen aus der SZ vom 04.08.2006: 
* Als Geburtsdatum galt bisher der 05.08.1906 
* Leontief dachte das auch, hatte aber schon Hinweise, dass dieses Geburtsdatum evtl. nicht stimmt. 
* Im Standesamt München I (in München kam Leontief während einer Europareise seiner Eltern zu Welt) ist die Geburtsurkunde entdeckt worden: 05.08.1905   
Hier haben wir also einen Nobelpreisträger, der zeit seines Lebens niemals sein korrektes Alter wusste!
172.176.76.150 21:48, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Wenn sich jemand mit Russisch auskennt, wäre es schön, wenn er die Aussprache des Namens ergänzen könnte. --ALE!  ¿…? 13:34, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Diskussion:1225

message: Ist es angemessen, für das gleiche Ereignis (7.November - Ermordung Engelbert I., Erzbischof von Köln, sowohl einen Eintrag unter "Weltgeschehen und Politik" als auch unter "gestorben" zu tätigen?
:Denke schon; einmal betrifft es die Person, einmal ist es eben ein Ereignis, das überregionale Bedeutung hat. --Proofreader 02:25, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Denke nicht: unter 'Gestorben' kann man 'ermordet' hinzufügen und wen es interessiert, kann die Geschichte unter Engelbert I. nachlesen.--Eckhart Triebel 23:13, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Doppelte Nennung 

message: Hier driften die Angaben enorm auseinander: Nach meiner Quelle (s. Rothe Sängerkrieg Anm.) war der eben um 1225 beendet, nach dem Artikel Wartburg ca. 1156-62. Eine Suche mit Google bringt mich im Augenblick auch nicht weiter.--Eckhart Triebel 00:23, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Palas der Wartburg
Diskussion:Kernenergieantrieb

message: Gibt es zu dem Gesamten Thema wirklich nur die drei Links zu den u.U. vor 50 Jahren geplanten Loks? --fubar 21:59, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Formulierungen in diesem Abschnitt sind teilweise schlecht lesbar. Ich schlage deshalb folgende Änderung vor:
In den USA wurden Studien für nuklearbetriebene Lokomotiven durchgeführt, unter anderem die X-12 mit einer Dauerleistung von 7000 PS und einer Kurzzeitleistung von ca. 12 000 PS. Der Atomreaktor sollte über eine Dampfturbine wie beim dieselelektrischen Antrieb einen Generator antreiben, der die Fahrmotoren an den Achsen mit elektrischer Energie versorgt. Hierfür musste die für den Reaktor vorgesehene Abschirmung von 200 Tonnen im begrenzten Bauraum der Lokomotive untergebracht und zudem ein Schutz gegen Zugunglücke entwickelt werden. Wegen zu komplizierter Ausführung wurden diese Pläne verworfen. Auch in Deutschland wurde von Krauss-Maffei Mitte der 1950er der Bau einer etwa 35 m langen Atomlok in Erwägung gezogen, das Design war eng mit der bekannten Diesellok V 200 verwandt. Die Belastung des Reaktors wäre bei einer Lokomotive ungleichmäßiger als bei externer Energieerzeugung, was generell zu erhöhten Sicherheitsrisiken führt.
Quellen: http://www.castor.de/technik/atomkraft/7_1954/14_18.html
-- RöntgenTechniker 14:50, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kernenergieantrieb von Lokomotiven 

message: Fehlt. Zumindest die erstmalige Einführung in den Sparten U-Boot, Flugzeugträger, Eisbrecher, Forschung; Militär und Zivil wäre zu erwähnen.
--Helium4 (Diskussion) 00:09, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte von Atomantrieb in U-Boot und Schiff 

message: Das russische Projekt Burewestnik (Marschflugkörper) ist zu nennen. --Helium4 (Diskussion) 00:41, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Burewestnik
Diskussion:Treppenstraße

message: Tja, das wird Kassel gar nicht gefallen, aber Oldenburg in Niedersachsen behauptet auch, die älteste Fußgängerzone zu haben und der NDR  ist ebenfalls der Meinung... --W.W. 22:04, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: tja da hat sich der ndr wohl geirrt. --Carroy 22:42, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  nicht nur der! Auch viele Kieler behaupten, die älteste FGZ zu haben Holstenstraße (Kiel). Belegbar ist m.E. aber bisher nur, dass die Treppenstr. die Nr. 1 ist. --Webkart 14:46, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  och, selbst als kasseler könnte ich damit leben wenn die treppenstraße die 3. wäre. das sind ja keine weltbewegenden rekorde. --Carroy 15:37, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ohnehin alles eine Definitionsfrage. Die Hohe Straße in Köln wurde schon 1948, also fünf Jahre vor der Treppenstraße, für den Autoverkehr gesperrt und den fußlaufenden Einkäufern überlassen. Sie nannte sich nur noch nicht Fußgängerzone und zwischen 5 und 10 Uhr Morgens durften noch Lieferfahrzeuge einfahren (Was heute in den meisten Fußgängerzonen auch wieder erlaubt ist) --37.201.240.54 14:27, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Älteste Fußgängerzone ?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Ortsteile

message: Ich habe dazu noch keine Meinung. Es gibt auch kleine Orte mit Relevanz (siehe Wulwesort oder Jagdhaus). --S.Didam 22:06, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ichs richtig sehe ist das doch erstmal ne Arbeitsseite um Überblick zu kriegen, also IMO zumindest kleine Orte mit WP Artikel drauf.--Machahn 21:12, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, manchmal sind es gerade die kleinen Orte über die man nirgends außer in der Wikipedia etwas findet, daher finde ich es gut, wenn auch diese erwähnt werden. Über den einen oder anderen Ort habe ich ein paar Infos, die werde ich mal einfließen lassen. --Martin 20:47, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Alle Orte einstellen ? 

message: Der Link hier oben zu Albringhausen muss eingentlich weggemacht werden, da dieses Albringhausen, dass du vorher meintest, ein anderes ist, als du meinst. Deshalb, weil das in sehr vielen Artikeln falsch gemacht wurde habe ich den Artikel Albringhausen nach Albringhausen (Bassum) verschoben und unter Albringhausen eine Begriffsklärungsseite erstellt. Für das Albringhausen in Attendorn und das Albringhausen in Wetter existiert noch kein Artikel, was sehr problematisch ist. - FamAlf |¿¡?!|Pro & Contra|   11:42, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Albringhausen? 

message: Nur kurz der Hinweis, dass unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Ortsteile D/Sauerland eine ähnliche Liste zu finden ist. (Den meisten, die hier lesen dürfte das ohnehin schon bekannt sein.) Diskussion zu den unterschiedlichen Ansätzen ist unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2010#Ortsteile Sauerland archiviert und unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland#Noch mal: Ortsteile noch mal aufgenommen worden. --Alex 22:02, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alternative Liste im WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland
Diskussion:Hengelo

message: Bei Fahrt durch Hengelo mit dem Zug fiel mir heute auf, dass zwar das Verwaltungsgebäude mit ebendiesem Firmennamen, die anschließenden Fabrikhallen jedoch mit dem Schriftzug SIEMENS angeschrieben sind. Wurde Stork von Siemens übernommen oder aber so verkleinert, dass sich auf dem m. W. zumindest früher ganz zu Stork gehörenden Industriegelände nunmehr teilweise Siemens niedergelassen hat? Immerhin habe ich auch auf der Stork-Internetseite keine Hinweise auf eine allfällige Fusion gefunden - weiß jemand Bescheid? Humpyard 22:08, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Stork
Diskussion:Löwen (Willebadessen)

message: An alle bewundernswert fleißigen Bearbeiter dieses Artikels: die Vorschaufunktion ist SEHR nützlich und verhindert, dass die Versionsgeschichte schon nach einer Woche mehrere hundert Bearbeitungen aufweist... --Ratziputz 22:14, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschaufunktion
Diskussion:Peter und Bobby Farrelly

message: Ich weiß nicht wie man so etwas am besten kenntlich macht, daher schreib ich das einfach mal bei beiden Artikeln in die Diskussion: ich denke die Artikel über Peter und Frank Farrelly sollten zu einem Artikel Farrelly Brothers bzw Brüder zusammen gefasst werden. Erstens steht eh bei beiden der selben Text und zweitens (was ich viel wichtiger finde) sind sie in der Branche als die Farrelly Brohters bekannt und deshalb sollte es auch einen entsprechenden Artikeln geben, denke ich. (nicht signierter Beitrag von 85.176.139.173 (Diskussion) 22:29, 6. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: --FordPrefect42 (Diskussion) 00:37, 11. Nov. 2014 (CET)

text: Ja, ja, und 1000x ja. Die Zusammenlegung hätte nie passieren dürfen. Das sind zwei Individuen. Sie so zusammen zu schmeißen und ihnen damit die Individualität abzusprechen geht gar nicht und ins einer dieser Frühzeitfehler der Wikipedia. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 05:24, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Frank Farrelly

message: ...
Ich weiß nicht wie man so etwas am besten kenntlich macht, daher schreib ich das einfach mal bei beiden Artikeln in die Diskussion: ich denke die Artikel über Peter und Frank Farrelly sollten zu einem Artikel Farrelly Brothers bzw Brüder zusammen gefasst werden. Erstens steht eh bei beiden der selben Text und zweitens (was ich viel wichtiger finde) sind sie in der Branche als die Farrelly Brohters bekannt und deshalb sollte es auch einen entsprechenden Artikeln geben, denke ich.
:: Du meinst Bobby und Peter Farelly (Farelly Brothers) - hier geht es um Frank Farelly, der mit diesen beiden nicht verwandt ist. --Superbass 00:00, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Machs gleich kenntlich. Belege inbesondere zu seiner universitären Tätigkeit erforderlich. --Plaenk (Diskussion) 12:02, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Belege und Nachweise fehlen

message: Ich wäre doch sehr dafür, die beiden Links auf die Artikel von Farrelly zu behalten. Ich habe registriert, dass die Redaktion Medizin die Site aufgrund von Werbe-Linkspam auf eine Blacklist gesetzt hat. Dennoch halte ich die konkreten Links hier für tolerierbar:
#Beide Links enthalten je einen Zeitschriftenartikel von Farrelly im Volltext. Die Artikel machen den weit überwiegenden Teil der beiden Webseiten aus. Die Artikel (bzw. überhaupt deutschsprachige von F.) sind imho nur dort online verfügbar.
#Ja, auf den Seiten gibt es auch die Möglichkeit, sich zu dem Betreiber der Site durchzuklicken (Werbung)
#Ja, auf den Seiten kann man mit einigen Klicks auch Informationen über kostenpflichtige Seminare mit Farrelly erhalten (Werbung)
#Ich halte aufgrund von Punkt 1 die Punkte 2 und 3 für zulässig. Zwar enthält die Seite auch Werbung (für das Institut und für ein weiteres Institut als Anbieter von Seminaren), im Vordergrund stehen jedoch (schon quantitativ) die Artikel. Dass eine Seite, auf die wir verlinken, auch Werbung enthalten darf, ist zulässig und in Zeiten von AdSense und änhnlichen Techniken kaum vermeidbar. Der entsprechende Grundsatz in WP:WEB lautet "Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung." - es impliziert, dass Links auf Seiten mit wenig Werbung zulässig sind, wenn es keine gleichwertigen ohne gibt.
Soweit meine Argumentation. Ich bitte um Gegenargumente, bevor die Links gleich wieder rausfliegen. Gruß --Superbass 22:19, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Die beiden Artikel finden sich auch auf der Website des Deutschen Instituts für Provokative Therapie (DIP). Abgesehen davon, dass dieses Institut die schon erwähnten kostenpflichtigen Seminare anbietet, kann ich mir alternativ auch eine Verlinkung dorthin vorstellen, wenn "www.gestalt.de" sich in der WP einen schlechten Ruf verdient hat. Gruß --Superbass 22:25, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du auf die DIP verlinken würdest. Die Seite macht einen wesentlich seriöseren Eindruck und die Artikel sind ohne Werbung. Danke und Gruß --Christian2003 22:49, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Done, gute Nacht --Superbass 23:01, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Links auf "www.gestalt.de"
Diskussion:Toni Haßmann

message: Ich schiebe mich mal dazwischen, unter dem Erfolgs-Block würde der Beitrag untergehen: Am 12. Juni 2010 hatte ich den Artikel verschoben (von ß auf ss), da sowohl auf der Internetseite von Toni als auch von Bruder Felix nur die Schreibweise mit Doppel-S verwendet wurde. Nun gibt es von beiden erneuerte Internetseiten ( und ), beide jetzt mit "ß". Also entweder, sie haben es selbst gemerkt, oder die Verschiebung des Wikipedia-Artikels hat sie darauf aufmerksam gemacht.
Also sollten wir den Artikel wieder zurück auf "Toni Haßmann" verschieben. Gut, wenn man seinen Namen kennt ;-)  Gruß --Nordlicht8 22:08, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Guck mal die Unterschriften bei den Begrüßungen auf den Eingangsseiten an: , . Irgendwie können sich wohl immer noch nicht entscheiden. ;-) Aber dennoch verschieben, ansonsten steht's ja jetzt überall mit ß. Den Erfolgsblock braucht übrigens kein Mensch hier, das stammt noch aus meinen hyper vorsichtigen Zeiten, also hab ich mal gelöscht. ;-) --Klara 22:43, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Nachname 
Diskussion:Münsterappel

message: Vier Versionen von 5. Juli 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 22:44, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Die Grundschule Münsterappel hat eine eigene Homepage die als Weblink hinzugefügt werden sollte:
http://regenbogenschule-münsterappel.de (nicht signierter Beitrag von 31.213.49.239 (Diskussion) 12:49, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink zur Homepage der Grundschule
Diskussion:Maloja

message: Was bedeutet dieser Satz:
In der Zeit des Zweiten Weltkriegs sind um Maloja wichtige Ereignisse des antifaschistischen Widerstands zu verzeichnen, dem in den letzten Jahren verstärkt wissenschaftliche Aufmerksamkeit zukommt.
Italienische Partisanen? Schweizer? Wenn "wissenschaftliche Aufmerksamkeit", so gibt es bestimmt Details und Quellen.--Panda17 (Diskussion) 19:30, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Antifaschistischer Widerstand
Diskussion:Maxifant und Minifant

message: Vielen Dank für die Aufklärung! Diese Frage ist Bestandteil des Spiel des Wissens und führte in der heutigen Zeit zu Irritationen und Unkenntnis. --81.14.205.118 22:49, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Spiel des Wissens 

message: Ich dachte immer, Maxifant und Minifant seien von Steiff erfunden. Habe sie als Kind jedenfalls mal in einem Prospekt gesehen.-- 217.94.200.233 19:34, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Steiff
Diskussion:Dr. C. Soldan

message: Mehrere Versionen vom 28. Juli 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 23:01, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Einige Punkte dieses Beitrags sind nicht mehr aktuell bzw. unvollständig. Daher möchten wir den Artikel im Auftrag der Firma Dr. C. SOLDAN überarbeiten. Wir bemühen uns hierbei um größtmögliche Neutralität und freuen uns über Anregungen.--Uvpr 14:07, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung und Ergänzung 

message: Bitte Zahlenwerk mit Blick auf WP:RK#U hinzufügen und externe Unabhängige Quellen verwenden. Danke.--LKD 10:36, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Wir werden uns schnellstmöglich darum kümmern, Zahlenwerk und objektive Quellen nachzuliefern. --Uvpr 20:35, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Die 50 Mio. € Umsatz halte ich für ein Gerücht, bzw. müsste unabhängig belegt werden (NZ-Artikel ist Eigenaussage). Die Dr. C. Soldan GmbH ist lt. ebundesanzeiger.de nach §§ 264 Abs. 3 und 264b HGB von der Veröffentlichung des Jahresabschlusses befreit und wird im Konzernabschluss der Soldan Holding + Bonbonspezialitäten GmbH konsolidiert. Diese Holding wies für das Geschäftsjahr 2008/2009 einen Umsatz i.H.v. 23,3 Mio. € aus. Wie dem auch sei, die quantitativen RK verfehlt das Unternehmen und da müsste qualitativ noch mehr kommen. Wenn nichts kommt, dann reicht der Artikel Em-eukal für die (auf jeden Fall) relevante Marke. Grüße --Millbart talk 20:58, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Zur Klärung der Relevanz habe ich einen Löschantrag gestellt. Nicht aus böser Absicht, sondern zur abschließenden Klärung. Vor allem auch um für weitere Bearbeitungen eine Handlungsgrundlage zu haben. Es macht wenig Sinn hier zu entscheiden, dass der Artikel behalten wird, wenn er bei einer späteren Löschdiskussion mangels Relevanz doch entfernt wird. -- DEV107 22:32, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia gelten Unternehmen als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag, die bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben. Die Dr. C. SOLDAN GmbH ist in Apotheken Marktführer für Hustenbonbons. Quelle: AC Nielsen; Apotheke; Marktanteil Umsatz; MAT (Januar – Dezember 2010); Stand Dezember 2010 --Uvpr 09:28, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Externe Quellen, [[WP:RK#U]] 

message: Warum Dr.? Das steht eigentlich für Doktor als akademischer Grad?--Wikiseidank (Diskussion) 21:27, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Offenbar war der Gründer - Herr C. Soldan - Doktor... --PhilippTit. (Diskussion) 22:36, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Dr. Soldan?
Diskussion:Eino Aukusti Leino

message: Das Lemma ist "Eino Augusti Leino", im finnischem Artikel :fi:Eino Aukusti Leino wird dieses Lemma redirected nach "Eino Aukusti Leino". Als Sterbejahr steht im Artikel 1984, im finnischen Artikel steht als Sterbejahr 1986. -- Ilion 23:09, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das Sterbejahr noch einmal überprüft und bin zu der Überzeugung gekommen, dass 1986 richtig sein dürfte. --Willi Katheder 23:34, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma / Sterbejahr
Diskussion:Hermann Grosselfinger

message: Die Textauszüge und die Bilder stammen alle von Michael Hanel. Es liegt keine Urheberverletzung vor, da die Texte nur auf der von Michael Hanel verfassten Internetepräsenz www.hermanngrosselfinger.de zu finden sind. Autor des Wikipedia-Artikels und der Texte auf der externen Homepage ist die oben genannte Person. 
:Obige Aussage wurde durch eine E-Mail an das OTRS-Team bestätigt, siehe Ticketnr. 2006080610010121. --Raymond Disk. 15:00, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 
Diskussion:Der Clown

message: Was hier fehlt, ist eine Auflistung aller Staffeln, mit den zugehörigen Jahreszahlen.
flo255 --Flo255 22:52, 6. Aug. 2006 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 23:09, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es wäre auch schön, wenigstens ansatzweise zu erfahren, worum es in der Serie geht. --BannSaenger 05:57, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Exact. Soulman 03:54, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Nich meckern, machen, sag ich da nur...ich selbst werde aber nich an der "freien Enzyklopädie" mitwirken, da die gängige Praxis keine Preisgabe von Informationen sondern oftmals reine Meinungsäuserung ist. [Gast] 20:17 09. Mär. 2009 (CEWT) --217.93.138.191 20:17, 9. Mär. 2009 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 23:09, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: warum soll der Film 2008 spielen. "Claudia" ist seit 4 Jahren tot. Und 2001 + 4 = 2005. Oder spielte die Serie schon immer 4 Jahre in der Zukunft? --92.202.41.77 22:14, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung bin ich auch --Ying Phan Tom (Diskussion) 17:22, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  +1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:51, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Film von 2005 

message: Hermann Joha führte in der Serie keine Regie! Er war lediglich der Regisseure des ersten Filmes von '96. Und diese erste Eigenproduktion von action concept war auch kein Pilotfilm im eigentlichem Sinne (vllt nach der gänigen Pulp Fiction-Definition, aber nicht nach dieser), sondern eine Eigenständige und abgeschlossene Geschichte... zwar mit doofem Ende, aber abgeschlossen. Gruß --217.93.164.7 18:40, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlinformationen 

message: Beim Zusatztitel des Films aus 2005 ist es schwer, brauchbare Quellen zu finden.
Hier wird er als "Payday" genannt, dafür findet man auch einige Quellen.
Oftmals wird er aber auch "Tag der Vergeltung" genannt:
https://www.fernsehserien.de/der-clown/folgen/der-clown-tag-der-vergeltung-104804
https://www.amazon.de/Clown-Tag-Vergeltung-Staffel/dp/B01MSKHWGR
Das Filmplakat und der imdb-Eintrag geben gar keinen Zusatztitel an, da heißt der Film einfach wieder "Der Clown", wie schon der Pilotfilm.
Hat da irgendjemand bessere/offizielle Quellen? --88.217.89.191 12:51, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Film aus 2005: "Payday" oder "Tag der Vergeltung"?
Diskussion:Split Screen

message: Wäre folgender Link passend zu dem Thema? http://www.splittube.net/ Hier können zwei Youtube Videos im Splittscreen angeschaut werden. (nicht signierter Beitrag von 89.144.223.31 (Diskussion) 00:17, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  (ohne Titel) 

message: Gehört der Film Mörderische Entscheidung hier mit erwähnt oder ist das eher Second Screen -- sk (Diskussion) 12:01, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mörderische Entscheidung
Diskussion:Bordnetz

message: Aktuator zurückgeändert, siehe dazu Diskussion:Aktor --WikipediaMaster 23:59, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aktuator 

message: Gibt es einen Beleg, dass "Bordnetz" synonym zu "Bordnetzspannung" verwendet wird? Wäre mir noch nie untergekommen - und eine Unterhaltung: "Wieviel Bordnetz hast du?" "12V." klingt auch reichlich seltsam. (nicht signierter Beitrag von LostJedi (Diskussion | Beiträge) 17:54, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: Das ist legitim. Man darf fragen: Welche Spannung hat Dein Bordnetz? Dann passt es. Und der Begriff wird so verwendet und macht bisher - grammatikalisch richtig eingebunden - niemandem Probleme. Die Anregung bleibt eher akademischer Natur ... (nicht signierter Beitrag von 223.68.252.74 (Diskussion) 06:19, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: In der Tabelle im Abschnitt "Übliche Spannungen" wird die Spannung für Lastkraftwagen und Busse mit 24V angegeben, die für Flugzeuge dagegen mit 28V.
Auch das bei den Flugzeugen (hauptsächlich kleinere Maschinen sowie Hubschrauber) verwendete "28V"-Bordnetz hat ohne laufenden Generator nur 24V und entspricht - bis auf etwas anders definierte Ober- und Unterspannungsgrenzen - dem von Lastkraftwagen und Bussen, d. h. die Batterie-Nennspannung beträgt 24V (z. B. 12 Pb-Zellen) und erhöht sich bei Betrieb des Generators auf Werte um 28V (Ladespannung).
Ich möchte hier diskutieren, ob die unterschiedliche Benennung 24V und 28V für grundsätzlich gleiche Bordnetz-Arten bestehen bleiben soll oder besser angeglichen wird.
==
Auch das 42V-Bordnetz ist ohne Generatorbetrieb ein 36V-Bordnetz. Die Batterien, die damals für Prototypen-Fahrzeuge geliefert wurden, waren auch mit "36V" beschriftet. Beim 48V-Bordnetz dagegen beträgt die Spannung bei laufendem Generator ca. 56V.
Insgesamt also sehr inkonsistent. (Bei 48V war damals teilweise die Diskussion, daß sich 56V zu gefährlich anhören könnte, weil schon sehr nah an der max. zulässigen Berührspannung von 60V, bei 42V, daß sich das "nach mehr" anhört als 36V und deswegen für neue Bordnetze zukunftsweisender klingt.)
Vielleicht wäre es ein gangbarer Weg, beide Spannungen anzugeben, z. B. 12/14V-Bordnetz oder 12V(14V)-Bordnetz.
Die Schreibweise mit dem Schrägstrich, also 12/14V, 24/28V, 36/42V, 48/56V, ... habe ich schon in Veröffentlichungen und Patentschriften gesehen. Sie hat somit schon Rückhalt in der wissenschaftlichen Welt, hat sich bisher aber noch nicht durchgesetzt.
Michael
==
:Ich würde die doppelte Angabe unterstützen, allerdings sollte dann im Text explizit erläutert werden, welcher Wert wofür steht (z.B. Nennspannung Batterie / Ladespannung). DTMChampion (Diskussion) 09:49, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bordnetzspannung 28V für Flugzeuge