Diskussion:Lucky Luke/Archiv

message: Ich kann damit leben, wenn die letzte Änd. v mir wieder revertiert wird. Aber ich persönlich halte ein so ellenlanges Inhaltsverzeichnis mit drei Gliederungsebenen bei stellenweise sehr kurzen Texten einfach grauenvoll. Weiters sind die so gestalteten Texte etwas übersichtlicher und druckerfreundliche (weil in der Länge kürzer).  (Galm 09:54, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Format 

message: Eine interresante Begebenheit ist, das Lucky Luke im Laufe seines Lebens das Rauchen eingestellt hat. Dies hat mit dem Export nach Amerika zu tun, dort war/ist das Rauchen in Comics, die für Kinder gezeichnet werden, verboten.
:Höre ich zum ersten Mal, dass es verboten sei. Es gibt Kampagnen und die Verlage wurden massiv unter Druck gesetzt. Aber die Kampagnen begannen ca 1987! Ab 1983 raucht Lucky nicht mehr. --193.47.104.32 13:54, 21. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ich habe es einmal in einem Interview gehört. Kann sein, dass es falsch ist habe jedoh noch nichts gegenteiliges gehört. Werde mich am Sonntag mal genauer informieren. --DaB. 23:18, 21. Nov 2003 (CET)
replies: text: Habe keine entsprechenden Infos gefunden. Die jetzige Version gefällt mir auch. --DaB. 16:57, 23. Nov 2003 (CET)
replies: text: Das hing mit der Zeichentrick- Serie zusammen, die auch in den USA laufen sollte. War ein Vorschlag des ausstrahlenden Senders - laut Interview auf der Internet- Seite. Formulierung ist ok so. tobe_man 12:03, 2. Juni 2004 (CET)
thread_title:  Rauchen eingestellt ? 

message: wenn man einfach Dinge nicht aufnimmt, die der Vernetzung dienlich sind. Da soll man Lust bekommen mitzumachen. Regel kann bei einem Informations-Hypertext-Projekt doch zuerst sein: keine verkehrte Information zu beinhalten. Nicht dagegen, ob die eine oder andere erhellende Bemerkung dem Admin passt. Bitte also um Wiederherstellung. 29.3. 04 zweite Version - habe die Pferde-info zu den Hauptfiguren gesetzt.
Jetzt ist der ganze Artikel weg, da hat jemand leider tatsächlich etwas nicht begriffen - ich habe das heute zufällig entdeckt und mal mitgemacht. Ist nicht mein Problem, aber Wikipedia sollte nicht zu schnell eine Pseudozensur vorlegen. Figuren wie Lucky Lucke gehören dazu oder gibt es nicht genug Platz für diese Art der kulturellen Vielfaltigkeit? 
Ist das Unternehmen Wikipedia nur für erwachsene Vollintellektuelle, oder nicht ebenfalls für die einsteigende Jugend oder ältere neugierige Neueinsteiger???  Leute setzt ihn einfach dazu, er stört niemand, er ist eine konstruktive Gestalt. Kulturgeschichte ist Kulturgeschichte.
tedin
??? der einzige, der am 29.3. etwas am artikel gemacht, war alles ein benutzer. ich denke mal du. und der artikel ist auch noch da. *verwirrtsei* -- southpark 01:57, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Ich finde es ziemlich fragwürdig, 

message: Habe mal aus den Daten der Bände 15-78 eine Tabelle erstellt. Wie, findet ihr, schaut das aus? -- Libro 12:17, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe mir erlaubt die Tabelle nach französischer Reihenfolge zu sortieren und die Classics und Koralle-Bände mit zu integrieren. Macht meiner Meinung nach mehr Sinn als die chaotische deutsche Reihenfolge. --Toon 14:02, 26. Sep 2005 (CEST)

text: Ja so passt es auch, ich kannte nur die französische Reihenfolge nicht. --Libro 18:43, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Daten der Bände 15-78 eine Tabelle erstellt 

message: Da der 25.08.2005 sang und klanglos verstrichen ist, ohne dass der Film in die Kinos kam, muß das Datum wohl veraltet sein. Gibt es irgendwo neuere Informationen? --Trillian4 15:08, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nene, das Datum stimmt schon, allerdings hat Falcom Media wohl aufgrund der katastrophalen Kritiken die Werbung zurückgeschraubt und nur eine handvoll Kopien auf Deutschland losgelassen. --Sovereign 16:21, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Der Film mit Til Schweiger 

message: Ich fand folgenden Satz unter der Rubrik „Realverfilmungen“: 
„Ein zweiter, nur auf Video veröffentichter Teil, war ein offenbar gescheiterter Versuch einer Fernsehserie.“
Das ist so nicht ganz richtig. Die Serie, in der Terence Hill in die Rolle des Lucky Luke schlüpfte, war an sich tatsächlich erfolglos, aber sie brachte es auf immerhin acht Folgen plus Pilotfilm. Diese Serie wurde nicht nur mit ALLEN FOLGEN auf insg. vier VHS-Kassetten veröffentlicht, sondern erlebte auch eine komplette Ausstrahlung im ZDF und wurde zusätzlich auf Premiere mehrfach wiederholt. 
Quellen: meine eigenen Erinnerungen ;-) und wunschliste.de. --MilhouseDaniel 18:57, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Die französische Wiki-Seite zu Lucky Luke listet diese Serie ebenfalls. Hab den Satz geändert. Thomasmuentzer 16:44, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fernsehserie 

message: Nachdem Rantanplan (Comicfigur) einen SLA mit der Begründung Reines Essay; zudem als eigener Artikel æusserst fraglich bekam, habe ich den Text mal hier eingearbeitet, größtenteils ungekürzt und nur in der Sprache leicht verbessert. Wenn man WP:AüF berücksichtigt, hätte der Artikel wohl auch keine Chance.
Was nun getan werden muss:
# Sprache verbessern, Abschnitte kürzen. (Rantanplan)
# andere Artikel hier einbringen und ggf. ebenfalls überarbeiten
# davon ausgehen, dass nach WP:AüF maximal die Daltons einen eigenen Artikel behalten werden
# Figuren, die sich an reale Personen anlehnen, kurz beschreiben (z.B. Billy the Kid, Jesse James)
Gruß, 32X 02:46, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig verstanden habe, soll 2. Figuren erheblich gekürzt werden und dann mit 1. Grundlegende Beschr.  zusammengelegt werden. Das finde ich ganz gut, da kaum Information verloren geht.  (Galm 13:28, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung der Figuren in den Hauptartikel 

message: So, ich hab doch Zeit gefunden.
Die Änderungen im Einzelnen: Figurenbeschreibungen eingefügt, dabei die vorhandenen  aber ziemlich "eingedampft" und mich auf die Hauptfiguren beschränkt; den Text strukturiert, "Grundlegende Beschreibung" als solche raus und auf die Figuren und "sonstiges" verteilt; Weblinks aufgeräumt, Links die keine waren gelöscht, reine Linklisten raus, Charakterbeschreibungen gibt´s auch auf der offiziellen HP und eine Niederländische reine Linkseite trifft wohl "nur vom Feinsten" nicht ganz ;-) Was ich nicht geändert habe ist alles, was ab den Bänden kommt (außer den Weblinks). Das war´s erst mal. Grüße, --Frank11NR Diskussion 16:46, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Die Kommentare sind ziemlich informativ, („Trivia“ aus Sicht der Alben), daher sollten sie auch so bleiben. Einarbeiten woanders würde ein Kürzen des Informationsgehalts  bedeuten. Meine Idee war, das so ähnlich wie bei Asterix zu gestalten, jedoch keine Inhaltsangabe sondern Informationen über diese Geschichten. Das ist oft auch für jemand der das Album gerade gelesen hat eine zusätzliche Information. (Galm 13:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Tabelle hingegen enthält kaum zusätzliche Informationen und ist außerdem X-mal sonst wo im Netz zu finden.  Die könnte man rausnehmen bzw. die deutschen Albentiteln in einen Absatz zusammenfassen (für die, die auch diese Chronolgoie hier sehen wollen). Das nimmt wesentlich weniger Platz ein. (Galm 13:06, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hi Galm, ich habe mir mal den Asterix- Artikel angeschaut und er wirkt tatsächlich viel übersichtlicher. Vielleicht reichts auch fürs Erste, mal die Titel fett zu markieren, die Nummerierung vorne zu entfernen und die französischen Titel ebenfalls. Wärst Du damit einverstanden? Die Tabelle oben würd´ ich gerne drin lassen, sie wirkt einfach übersichtlich und die französischen Titel wären dann dort immernoch zu finden.  Grüße, --11NR Diskussion 17:54, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: OK, überzeugt, Mehrwert der Tabelle ist null.Da es ja außer uns beiden wirklich keinen zu interessieren scheint, hab´ ich sie rausgenommen. Grüße, --11NR Diskussion 13:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

text: Es entstehen dann lange Listen. Da es fast zu jeder Geschichte ein oder mehrerer solcher Punkte gibt, hat man  in der jetzigen Darstellung einen guten chronologischen Überblick über die Entwicklung. Einige Formulierungen im oberen Abschnitt berücksichtigen diese Entwicklung überhaupt nicht. 
Die Fähigkeit schneller als der Schatten zu ziehen, kam ja beispielsweise auch erst recht spät.(Galm 15:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: Jaja, er konnte von Anfang an schnell ziehen. Aber er war nicht der Einzige, von dem damals  die Schießkünste beeindruckend gezeigt wurden!! Die Schießkünste von ihm (P.Poker, Les collines noires ), Bob Dalton und Phil Defer sind wirklich recht toll und auch noch vorstellbar (was nicht heißen muß, dass es praktisch durchführbar ist). Aber ich meinte tatsächlich die Bezichnung zieht schneller als sein Schatten in Kombination mit dem zugehörigen Bild, bei welchem einerseits ein scharfer Schatten vorhanden ist und die Kugel, die sich in diesem Medium schneller als Licht bewegt!!! (Galm 18:09, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Oktober 2006 

message: Hallo! Ich habe den Text bei den Album-Erläuterungen von Das Greenhorn geändert. Denn wenn man sich die ausführliche Inhaltsbeschreibung des Plots von Ruggles of Red Gap ansieht, ist das mit der "Parodie der Komödie" doch eher fragwürdig. Viel interessanter fand ich schon immer, dass der Plot des Films Verflucht, verdammt und Halleluja ziemlich stark dem Band ähnelt. Der ist aber von 1972! Wenn man es so sieht, ist der Film mit Terence Hill viel näher am Comic-Album dran als das Comic-Album an "Ruggles" ... strange Thomasmuentzer 13:15, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Das Greenhorn 

message: Die aktuelle Aufteilung halte ich nicht für sinnvoll, da ja auch die frühen Alben aus Kurzgeschichten bestehen. Aber auch vorher fand ich's nicht wirklich stimmig. Das ist halt der Unterschied zu Asterix: dort sind die Kurzgeschichten wirklich kurz, eher selten und eher schmückendes Beiwerk als zur Kontinuität der Serie beitragend, während es bei Lucky Luke (und beispielsweise auch Spirou) ganz anders ist. Und wo wollte man z.B. die beiden Doc Doxey-Geschichten mit ihrer "Halbalbenlänge" einordnen? Vielleicht wäre es das Beste, den Abschnitt in "Lucky Luke-Comics" umzutaufen und dann alles von Kürzest- bis albenlangen Geschichten streng chronologisch (also angefangen mit "Arizona 1880") zu ordnen? Gegebenenfalls kann man dann in Klammern hinzufügen, in welchem Album sich eine Story findet.--Brisanzbremse 11:48, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, auch zur "strengeren" Chronologie. Da die Orientierung anhand der Alben in den Comic-Geschichten ja nun nicht mehr notwendig ist. (Galm 12:05, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ihr meint, weil wir jetzt die Albentabelle haben? Dem stimme ich dann auch zu. Für die Übersicht gibt's die Albentabelle, für die streng chronologische Orientierung die kommentierte Liste. Dann müssten aber auch wirklich alle Kurzgeschichten einzeln aufgezählt werden (auch die, die gesammelt in Alben erschienen). Thomasmuentzer 14:15, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eins nach dem Anderen, ich finde daisy town und La ballade des Dalton sollten in der Comicographie unter dem Veröffentlichungsjahr als Comic angeführt werden. Der Verweis auf die ältere Verfilmung ist ja dabei. (Galm 17:53, 29. Nov. 2006 (CET)

text:  7 histoires: Es sind -wie der fr. Originaltitel auch sagt- sieben Geschichten, vollkommen unabh., was aber n. ausschließt, dass die sieben (wahrsch. genau 44 Seiten) a priory als Veröff. in einem Alben vorgesehen waren. Es sind aber 7 die zu den alle dazu gehören. Mir persönlich ist es bei La bataille du Riz und 7 histoires und einigen jüngeren, die hintereinander prod. und dann als Album herauskamen, egal, wenn sie auf einen Eintrag zusammengef. werden (mit Aufzählung) (Galm 17:53, 29. Nov. 2006 (CET)

text: Bei den älteren (Doxey, Pat Poker, Phil Defer, Pilule ... ) halte ich die Aufteilung für besser.
Danke für deine Unterstützung beim Formatieren... (Galm 17:53, 29. Nov. 2006 (CET)

text: Bei "La Ballade" ist es ja egal, weil das Album viel zeitnäher zum Film herauskam; so wie es jetzt steht (als letzte der Goscinny-Stories) kann es IMO bleiben. Bei "Daisy Town" war ich auch sehr unschlüssig - bin aber auch mit 1983 einverstanden (obwohl dann diese Goscinny-Geschichte im falschen Kapitel steht).Thomasmuentzer 21:12, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na ja, die Texter sind in der Zeitdomäne nicht so scharf abzugrenzen. Die Bibliographien in L'universe oder Comic Forum 21 kommen ohne eine solche Unterteilung aus. Die Unterteilung ist ja vielleicht ganz gut, aber dann kommen eben solche Dinge vor ..... (Galm 12:12, 30. Nov. 2006 (CET)

text:  Ich habe die Unterabschnitte etwas umbenannt, os ist es mehr Spielraum,  mir ist aber egal ob das so bleibt. (Galm 12:13, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Achso! Das ist die Ordnung! Hab ich so vom Hinsehen nicht kapiert. Vielleicht geht es andern ähnlich? Dann wäre es vielleicht geschickter, die Liste alphabetisch zu sortieren? Thomasmuentzer 15:11, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Alben (lange) und Kurzgeschichten 

message: Soweit ich weiß, ist "Alerte aux Pieds-Bleus" auch eine Morris Solo-Geschichte, der man das meiner Meinung nach auch anmerkt. Oder bin ich falsch informiert?
:You're right, boy ... Thomasmuentzer 10:29, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Band 51 

message: Auch wenn du das für sinnvoll hältst, wird es hier strikt abgelehnt Interwiki-Links in den Text einzubetten. Sinn der Wikipedia ist eine Enzyklopädie in der jeweiligen Landessprache aufzubauen und nicht ein Netzwerk internationaler Links anzulegen, das keiner mehr durchschaut. Oder wie fändest du es, wenn ich alle möglichen Stellen mit russischen, polnischen und finnischen Interwikilinks versehen würde? --87.78.182.15 13:17, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Argument ist Schwachsinn. Erstens ist die Regel eine Soll-Regel (und nicht: strikt abgelehnt - bitt genau die Regeln lesen!). Zweitens haben wir es hier (Lucky Luke) mit einem Artikel zu tun, der auf den Wilden Westen verweist. Da gibt es dutzende von Personen, Orten und historischen Begebenheiten, die so speziell amerikanisch (und eben weder polnisch noch finnisch) sind, dass sie nur in der englischen Wiki vorkommen und es höchstwahrscheinlich nie einen deutschen Wiki-Artikel geben wird. Also: Bitte sinnvoll von einer Soll-Regel Gebrauch machen! Thomasmuentzer 13:23, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, du täuschst dich. Ich sehe keinen englischen Artikel, der nicht auch in der deutschen WP existieren könnte, wir sind keine regionale Enzyklopädie, sondern eine allgemeine. Interwikis im Text sind prinzipiell unerwünscht, und einen Artikel mit zwanzig oder mehr davon zuzukleistern ist indiskutabel. --Streifengrasmaus 13:27, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also: ich sehe dutzende von Artikeln, die in einer deutschen Enzyklopädie völlig irrelevant sind. Und bevor ihr so weitgehend in einen Artikel eingreift, entspricht es dem guten Wiki-Ton, erstmal auf der Disk-Seite mit den Leuten zu reden, die sich sonst so um diesen Artikel kümmern.Thomasmuentzer 13:34, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mal so nebenbei: :en:North west mounted police und :en:Five card stud führen auch in der englischen WP nicht zu den Filmen, zu denen sie führen sollen, :en:Man without a star gibt es überhaupt nicht. Und ich hab sie noch nicht mal alle durch. Das ist zusätzlich noch mies recherchiert. Das meiste sind Filmlinks, und all diese Filme sind natürlich relevant. --Streifengrasmaus 13:36, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Es gibt aber die Möglichkeit, also kann es nicht so unerwünscht sein. Und da ein franzö.belg. Comic über den Wilden Westen daher interessante Texte (innerhalb von Wikip. ) auf Französisch oder Englisch aufweisen kann, sollte man es auch benützen kann. Über den Umfang kann man ja diskutieren. (Galm 13:35, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Möglichkeit ist allein für Diskussions- und Metaseiten gedacht. --Streifengrasmaus 13:36, 30. Nov. 2006 (CET)

text:  Danke, Galm. Ich sehe das auch so. Wer wird schon einen deutschen Wiki-ARtikel über einen völlig unbedeutenden kanadischen Unternehmer aus dem 19. Jh. oder einen zweit- oder drittklassigen Film aus den 1930er oder 1950er Jahren schreiben?!? Thomasmuentzer 13:37, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mit Filmartikeln sind wir eigentlich gut versorgt.  :en:High noon (dt. 12 Uhr mittags hat du gleich zwei Mal verlinkt, und natürlich gibt es einen deutschen Artikel zu  Goldrausch (1925), während dein Link ins Leere führt: :en:The Gold rush. Das macht alles unglaublich viel Sinn. --Streifengrasmaus 13:41, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Na, du machst ja echt clevere "Verbesserungen" - wenn du merkst, dass der englische Link auf den englischen Titel ins Leere führt, es aber einen deutschen gibt - warum ersetzt du den falschen englischen (en:The gold rush) durch den falschen deutschen (the gold rush), anstatt den richtigen deutschen zu nehmen?!?!? Grandios. Thomasmuentzer 13:49, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe erstmal durch die Suchfunktion all deine en: rausgenommen, aber ich bin beim Aufräumen. Manches, wie Esther William, wird sogar automatisch blau. --Streifengrasmaus 13:56, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Mag sein, dass du die nicht meintest, aber trotzdem hast du Interwikis daraus gemacht. Und nein, kein Film (und auch sonst nichts) wird auf die englische WP verlinkt, alle diese Filme sind relevant für die deutsche WP. Du kannst sie gerne bei Wikipedia:Artikelwünsche hinzufügen. --Streifengrasmaus 14:10, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist ja interessant, dass du daraus so ein striktes "Gesetz" machst, obwohl es in den Wiki-Regeln "sollte" (Zitat!) heißt. Und warum gibt es dann überhaupt die Möglichkeit, solche Interwiki-links zu setzen? Nicht sehr logisch, deine Argumente. Thomasmuentzer 14:16, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Was ich hier wiedergebe, ist Konsens der Community. Du kannst gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen, wenn du das möchtest. Es gibt, wie schon mal erwähnt und auch in hier nachzulesen steht, diese Möglichkeit, um anderssprachige Artikel auf Diskussionsseiten und Metaseiten zu verlinken. Zum Beispiel auf der erwähnten Seite mit den Artikelwünschen können solche Links als Hilfestellung sehr nützlich sein. Im Artikel dagegen haben sie nichts zu suchen, egal wie du das "soll" gerne auslegen möchtest. --Streifengrasmaus 14:30, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Es wäre schon sehr hilfreich, wenn du dir dein Vorgehen mal genauer überlegst. Mit demselben Argument, dass doch in der anderssprachigen WP mehr Infos zu finden sind, kann ich auch statt auf existente deutschsprachige Artikel auf beliebige andere Sprachversionen verlinken, da ich die Infos dort als wertvoller betrachte. Wer die englischsprachigen Infos haben will, wird auch bereits sein, den Artikel :en:Lucky Luke zu lesen und von dorther zu den Links kommen. Alle anderen werden nicht mit kreuz und quer eingestreuten Fremdsprachenlinks verwirrt. --87.78.182.15 15:52, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Darum geht's doch gar nicht. Mittlerweile haben wir ja auch für etliche der vorher roten oder englischen Verweise die korrekten deutschen Verweise gefunden (manchmal lag's ja auch nur an einem falsch geschriebenen Film-Titel). Es geht um diejenigen Verweise, bei denen kein deutscher Verweis existiert und auch beim besten Willen in absehbarer Zeit kein deutscher Verweis zu erwarten ist, wie z.B. W.H.Russel oder obskure Filme aus den 1930er Jahren. - Ist das so schwer zu verstehen?Thomasmuentzer 16:03, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du unterschätzt die Wikipedia. Ich habe vor kurzem einen Artikel über die Sullivan-Brüder geschrieben, der zufällig auf der Hauptseite landete, und in wenigen Tagen waren fast sämtliche roten Links blau. Und dabei handelt es sich um typisch amerikanische Themen wie US-Kriegsschiffe und Vorschriften des Kriegsministeriums. Das wird hier vermutlich länger brauchen, aber je mehr Aufmerksamkeit der Artikel bekommt, desto schneller wird es auch zu den noch roten Links Artikel geben. Das ist der Grund, warum wir mittlerweile mehr als eine halbe Million Artikel haben. Rote Links wirken unwiderstehlich. Gerade bei Filmen würde ich mir gar keine Sorgen machen, und der Erfinder des Pony-Expresses dürfte auch relevant genug sein. Und wie schon erwähnt, du kannst auch Artikelwünsche äußern, oder auch Übersetzungswünsche. --Streifengrasmaus 16:11, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Ich diskutiere mir hier wohl umsonst den Mund fusselig. Diese Links sind nicht erwünscht. Es besteht keine Notwendigkeit. Dazu dienen sie nur Leuten, die englisch sprechen. Lass es bleiben. --Streifengrasmaus 18:56, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Auch wenn du dir die Finger wund schreibst:
1. es ist -wenn auch schwach- sichtbar, dass es sich um einen anderen Artikel handelt.
 
2. Gibt es bei wikip. grundsätzlich links ein Fenster mit Vernetzungen sodass man über den Hauptartikel in anderen Sprachen lesen kann. So unerwünscht kann es also nicht sein.
3. Bin ich nicht der Einzige, der sich das so vorstellt. 
4. Geht aus der Gestaltung die andere Sprache meist hervor. Es können auch viele Leute nicht lesen und trotzdem gibt es Bücher. 
5. Wie kommst du dazu, mir Anweisungen zu geben? (Galm 19:10, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn du was an dieser Regel ändern möchtest, diskutiere das auf der Seite Hilfe:Internationalisierung oder starte ein Meinungsbild. Wenn du mir nicht glaubst, frag bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Bis du das getan hast, gilt diese Regel. Die Gründe, warum es unerwünscht ist, wurden bereits genannt. Nicht jeder spricht englisch, ein blauer Link täuscht einen Artikel vor, der nicht existiert. Ich gebe dir lediglich den Rat, es zu lassen, weil ich keinen Bock habe, wegen sowas den Artikel sperren zu lassen. --Streifengrasmaus 19:20, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Als jemand, der diesen Artikel auch auf seiner Beobachtungsliste hat, muss ich Streifengrasmaus recht geben. Die Verwendung von Interwikilinks hat eben den großen Nachteil, dass Lücken bzw. fehlende Artikel der deutschen WP so nicht auf Anhieb erkannt werden können. Thomas - es gibt schon einige Artikel über unbedeutende Unternehmer oder zweit- und drittklassige Filme. Dass Black Beard vielleicht keinen Artikel hat, ist gar kein Argument, über jemand wie William Clark Quantrill gibt es auch einen, und der ist aus deutscher Perspektive auch nicht wichtiger... --Wahldresdner 15:25, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Interwikilinks 

message: Habe die letzte Zeit (seit ich auf die Seite hier gestoßen bin ;-) ) meine Freizeit genutzt, um a) meine Lucky-Luke-Saamlung chronologisch zu ordnen (also die Ehapa-Alben in die richtige Reihenfolge zu bringen); b) die Alben so nach und nach mal wieder zu lesen. Dabei ist mir aufgefallen, das mit Abstand die schlechtesten Szenarien der nach-Goscinny-Zeit von Guylouis geschrieben wurden: Die Idee der Story ist jeweils nicht schlecht, aber die Umsetzung in einzelne Szenen und der erzählerische Fortgang innerhalb der Story (von einer Szene zur nächsten) ist derart holprig, sprunghaft und oft inkonsistent, dass es einen grausen kann. Vor allem, wenn so gelungene Szenarios wie die von Fauche & Léturgie und van Banda daneben stehen. Was ist eure Meinung? Grüße Thomasmuentzer 12:45, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mir fehlen noch knapp 10 Bände und ich weiß ehrlich gesagt nicht genau von welchen Bänden du redest, allerdings wäre es einmal eine interessante Debatte (die aber wo anders verfochten werden sollte) welche Lucky Luke Geschichten die besten sind. Oder weiß zufällig wer von einer Seite, auf der das besprochen wird (es gibt bestimmt LL-Foren). --Zamomin 20:32, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Claude Guylouis 

message: Sorry, dass ich geschrieben habe, dass Jesse James bei Kalifornien oder Tod vorkommen soll! Ich habe dieses Band mit Billy the Kid verwechselt. Gruss holtz 18:54, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Jesse James 

message: eigentlich entspricht die sehr, sehr ausführliche Schilderung des letzten, auf deutsch noch unveröffentlichten Albums ja nicht der Art, wie die übrigen Alben besprochen werden... soll das auf Dauer so bleiben? Thomasmuentzer 12:29, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Inhalt raus genommen, damit entspricht es wieder der Art. Es sind halt etwas meht Bemerkungen zusammen gekommen. (Galm 13:33, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: schon klar, es ist ja auch spannend, wenn ein neues Album so peu à peu erscheint. aber auf dauer ist es dann irgendwie ungleichgewichtig.Thomasmuentzer 15:12, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Ja, wenn sich die Autoren soviel einfallen haben lassen?! Natürlich wird dieses Album hinsichtlich wikipedia stärker, kritisch  und mit Argusaugen betrachtet. Es ist ja auch nicht auszuschließen, dass die anderen Geschichten mit Bemerkungen zum Inhalt noch bereichert werden. Eine Alternative wäre ja auch ein eigener Artikel für la corde au cou - würde mir aber nicht gefallen.(Galm 17:46, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  La corde au cou - 2007 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:20, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: "Im Band Jesse James gemahnen die beiden Pinkerton-Detektive sowohl vom Erscheinungsbild als auch in punkto Intelligenz an Schulze und Schultze aus Tim und Struppi."
Ich finde die Parallelen endenwollend und bezweifle, dass das beabsichtigt war. Was meint Ihr? --KnightMove 23:34, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Man hätte es deutlicher hervortreten lassen können, wenn es wirklich gewollt war, das ist richtig. Doch die Ähnlichkeit ist zweifellos vorhanden... Aber es ist schon als These formuliert und raus tun sollte man es nicht, denn wie gesagt eine Anspielung ist gut möglich, wenn nicht sogar höchstwahrscheinlich.--Zamomin 22:05, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hat wer eigentlich die Lucky-Luke-Gesamtausgabe, in der Jesse James zu Abdruck kommt? Da steht ja immer vor einer Geschichte ein kleiner Bericht. Wenn das da steht und es NICHT als These formuliert ist, entspricht es SEHR sicher der Wahrheit.--Zamomin 16:00, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz so wie im Text steht es dort nicht, ich habe es etwas umformuliert und mit der Quellenangabe versehen. --Lyzzy 23:37, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pinkerton - Tim & Struppi? 

message: Mal sind die Titel kursiv, mal nicht - ich blick da nicht wirklich durch...--Brisanzbremse 13:00, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Liste der Comic-Geschichten (mit Kommentaren) 

message: Wo wir schon beim Ändern sind... 
Zitat: So ähnelt Lucky Luke selber etwa James Stewart.
Kann ich absolut nicht nachvollziehen, weder was das Visuelle noch was die Verhaltensweisen betrifft. Halte ich für sehr weit hergeholt und würde ich gern entfernen. Oder beziehen sich die Ähnlichkeiten ausschließlich auf Stewarts Rolle in der Komödie "Destry Rides Again" (kenne den Film nicht)?
Zitat: Der Plot des Filmes Verflucht, verdammt und Halleluja (mit Terence Hill, 1972, auch unter dem Titel: „Ein Gentleman im Wilden Westen“) ähnelt stark dem Band Das Greenhorn (1968). In der gängigen Diskussion wird immer aufgeführt, Goscinny habe sich bei seinem Szenario an der klassischen Western-Komödie Ruggles of Red Gap (dt. Ein Butler in Amerika mit Charles Laughton, 1935) orientiert. Wegen der großen inhaltlichen Unterschiede ist das eher unwahrscheinlich (eigentlich ist nur die Figur des Butlers Jasper annähernd vergleichbar) - was aber nicht die Frage der Abhängigkeit des Szenarios von Goscinny zum Drehbuch von 1972 löst.
Meiner Meinung nach völlig überflüssig - ich frage mich, wie eine Comicgeschichte von 1968 abhängig von einem Film des Jahres 1972 sein kann, es sei denn, dessen Drehbuch hat jahrelang auf Halde gelegen. Logischer wäre ein Eintrag beim Artikel zum Film "Verflucht, verdammt und Halleluja", das dieser von LL abgekupfert hat.--Brisanzbremse 11:39, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anspielungen auf Filme und Filmschauspieler 

message: In der englischsprachigen Wikipadia ist eine vollstänige Bibliographie aller "Lucky-Luke"-Bände verzeichnet, und zwar sortiert nach Autorenschaft, also danach, welche Bände von Morris allein, welche von Morris und Goscinny und welche von Morris und einem anderen Autor stammen. Könnte man eine solche Bibliographie im deutschsprachigen Wikipedia-Artikel nicht auch einfügen? 82.101.232.100 20:17, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vollständige Bibliographie? 

message: :„Auf lange Sicht ist daraus ein Spiel geworden“, so Morris. „Wir suchten nach Lösungen, nach Gags, nach Umkehrungen einer Situation, um zu vermeiden, dass Lucky Luke tötete.“
Dazu gibt's zwar eine Fußnote, aber der Verweis führt zu nichts (nur zu einer allgemeinen Darstellung zur Zensur) und zum Buch fehlt die Seitenangabe. Also bitte ergänzen, sonst muß es leider raus. --Ibn Battuta 23:50, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beleg für wörtliches Zitat 

message: Ich habe jetzt schon dreimal hintereinander versucht den Artikel zu ändern und bin immer durch den Spamfilter geblockt worden, der mir sagte, dass in der Seite durch meine Änderung (oder auch schon davor) ein Link zu einer Seite Namens Comicradioshow enthalten sei, welche auf der Blacklist des Spamfilters steht. Habt ihr dasselbe Problem, wenn ja, wo ist dieser Link, denn durch meine Änderung würde er bestimmt nicht eingebaut werden? Mfg, --Zamomin 19:38, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Spamfilter 

message: ein ellenlanger Artikel der es schafft, ohn ein einziges Datum auszukommen. Kondoliere... -- Hartmann Schedel Prost 21:28, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fantastisch 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://home.arcor.de/andreasfingerle/luckyluke/morris/morris.html (archive)
** In Lucky Luke on 2008-04-08 22:21:08, 404 Not Found
** In Lucky Luke on 2008-04-23 08:48:29, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 10:46, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: --El Grafo 20:36, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: War der Name Jolly Jumpers in den ersten deutschen Übersetzungen (m.E. bei Kauka) nicht "Rosinante" ?(in Anlehnung an Don Quijote)
Ich meine nämlich mich da dunkel dran zu erinnern ??? --Stell98 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Stell98 (Diskussion | Beiträge) 15:04, 22. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Jolly Jumper - Rosa 

message: Weiß zufällig jemand, wer die Synchronstimmen in "Lucky Luke; Die Postkutsche" (18.08.06 auf ORF1 gesendet) des Direktors und des Kutschers spricht? (nicht signierter Beitrag von Da Madl (Diskussion | Beiträge) 17:45, 18. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Synchronstimmen 

message: Ich habe Bemerkungen zu den ca. ersten 40 Alben eingefügt (die 131er... sind auch von mir, war nur irrtümlich n angemeldet). Da ich nicht abschätzen kann, wie weit das im Rahmen der Eintragung nützlich od. erwünscht od. gelöscht od. schlecht überarbeitet wird, werde ich nach einiger Zeit geg weiter daran arbeiten. z.T. sind die Informationen aus der Tabelle auch enthalten, wie weit Beides benötigt wird oder eine eigene Seite gerechtfertigt scheint ist jetzt wohl noch nicht abzuschätzen. Galm 19:00, 21. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  21., 26.  u. 28.  Juli 2006 

message: Die Kommentare schießen meines Erachtens weit über das enzyklopädische Maß hinaus. In welcher Ausgabe welches Bild farbig ist gehört auf eine Fanseite. Sollte man das nicht kürzen? --Siehe-auch-Löscher 08:11, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Weshalb wird Lucky Luke eigentlich immer als Cowboy bezeichnet? Obgleich er kein Abzeichen trägt, scheint er eher eine Art Marshall zu sein.--80.141.209.49 15:38, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Er wird in den Heften als ein solcher bezeichnet --Hinzke 02:29, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Genau. Er hat kein offizielles Amt - nur hin und wieder hilft er dem offiziellen Arm des Gesetzes auf dessen Bitten hin aus. Thomasmuentzer 06:27, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Cowboy 

message: Die Geschichte scheint in der kommentierten Liste zu fehlen! Thomasmuentzer 06:28, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, mittlerweile. Und ich bezog mich auch nicht auf die Liste, sondern auf den Teil mit den Kommentaren. Dor fehlte ein Eintrag mit dem exakten Titel (!) des Albums (!), die einzelnen Geschichten dagegen waren aufgeführt. Thomasmuentzer 07:05, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Band 85 

message: Hi! Es scheint klar ,daß Lucky lukes Chronologie widersprüchlich ist, vielleicht kann man aber dennoch einfügen ,daß die Geschichten etwa zwischen den 60er und 90er Jahren des 19. jhds. angesiedelt sind?--Samon93 20:55, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Historische Bezüge und Anspielungen 

message: Im Artikel steht, dass LL (die Abkürzung LL würde ich übrigens im Artikel NICHT verwenden - dies ist, wie bereits gesagt, keine Fanseite, sondern eine Enzyklopädie) im Laufe seines Lebens das Rauchen aufgab und inzwischen meist einen Grashalm im Mund hat. Ohne jetzt eine Quelle dafür angeben zu können (sonst würd ich's nicht hier, sondern im Artikel schreiben) bin ich ziemlich sicher, dass schon weit vor seinem "Entzug" bereits die Zeichentrickfilme und wohl auch zahlreiche Comicstrips retuschiert wurden, um "politisch korrekt" zu sein. Kann da jemand nähere Angaben dazu machen? --Snevern 10:35, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Grashalm statt Zigarette 

message: In Belle Starr meint Joe Dalton: "Ach was! Lucky Luke hat seit dem Erscheinen von [ist mir entfallen] niemanden mehr umgebracht." Könnte man vielleicht im Abschnitt Sonstiges noch erwähnen (dass er niemanden tötet, steht da ja schon drin, aber noch nicht, dass die Daltons das durchaus wissen). --DSGalaktos 19:07, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe jetzt die Stelle gefunden: "Quatsch! Seit dem Erscheinen von „Der Doppelgänger“ *) vor über fünfundvierzig Jahren hat Lucky Luke niemanden mehr umgelegt!" (Belle Starr, Seite 26 (in der 1. Auflage), viertes Bild) Direkt unter dem Bild steht: "*) Siehe: Lucky Luke Classics 1: „Die Goldmine von Dick Digger“." --DSGalaktos 12:28, 7. Apr. 2011 (CET)
thread_title:  Lucky Luke tötet nicht 

message: In welchem Band tritt James Coburn auf? (nicht signierter Beitrag von 84.144.190.43 (Diskussion) 01:54, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kleines Quiz: 

message: "Gewöhnlich tragen sie auch in Freiheit schwarz-gelb quergestreifte Sträflingskluft."
Tragen die Daltons in Freiheit nicht eher grüne Hemden und scharze Hosen?
--92.104.120.90 22:05, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptfiguren: Kleidung der Dalton-Brüder  

message: At Institut René Goscinny there is some information about the original publication of these two stories:
https://www.institut-goscinny.org/bibliographie/lucky-luke-parisien-libere/
Benadikt (Diskussion) 23:04, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  1961 Les Dalton courent toujours