Diskussion:Copa América Centenario 2016

message: Bevor jedesmal der Wiki-Artikel in der Einleitung geändert werden muss und zugleich der Zusatz "Südamerikameisterschaft" hinterfragt wird:  hat bei der Änderung der Einleitung folgenden Kommentar geschrieben "Eben keine Südamerikameisterschaft, von den Teilnehmern her nicht und auch vom Austragungsort!). Meiner Meinung nach ist es eben doch eine Südamerikameisterschaft. 
# Südamerikameisterschaft: Bitte genau den dazugehörigen Presseartikel der CONCACAF durchlesen (siehe Einzelnachweis Nummero 2) – die übrigens der CONMEBOL nahezu übereinstimmt. Dort steht "The Centennial Cup America will mark the first time the historic South American championship has been played outside of that region" – es wird also wohl als Südamerikameisterschaft bewertet. Ebenso der Presseartikel der FIFA: "A special centenary edition of the Copa America, the South American football nations championship, will be held in the United States in 2016, officials of North and South American football announced." Das Turnier wird, wegen der 100 Jährigen Feier der CONMEBOL und Copa América, außerhalb von Südamerika stattfinden und in den USA ausgetragen – größtenteils wegen besserer Vermarktungspotenziale (siehe: Planung und Wahl des Austragungsortes) 
# Teilnehmer: Alle CONMEBOL-Mitglieder sind automatisch für das Turnier qualifiziert, wie bei den zuvorigen Copas auch. Das Gastmannschaften bei der Copa teilnehmen, ist bei der Copa überhaupt keine seltenheit. Hätten damals schon Gastmannschaften das Turnier gewonnen, wären sie trotzdem zum Südamerikameister gekürt worden – selbst von der FIFA. Egal ob Japan, China oder irgendeine europäische Nationalmannschaft.
# Austragungsort: Besseres Vermarktungspotential (siehe: Planung und Wahl des Austragungsortes). 
Das ist also nach jetzigem Stand eine Südamerikameisterschaft, die, wegen 100 jährigen Bestehen der CONMEBOL und Copa Americá, wohl wegen offensichtlicher Geldgier in den USA stattfindet. Es gehört zur Copa Americá. Offiziell wird als Südamerikameiterschaft genannt. Das muss man leider akzeptieren. Die Frage ist nur, ob diese Ausgabe zur restlichen Copa América dazugezählt wird, und damit als 45. Ausgabe, oder irgendwann als reiner Marketing-Gag in die FIFA/CONMEBOL/CONCACAF-Geschichte eingeht und die Verbände auch so offiziell eingestehen. Südamerikameisterschaft: Ja.
Höre ich ein Einspruch? --Superbia23 (Diskussion) 23:02, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: nach aktueller quellenlage zustimmung. --Wetterwolke (Diskussion) 22:23, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Keine überzeugenden Argumente, reine Sache der Bezeichnung, aber vom Charakter her nicht. Warum wird Sie dann nicht im Artikel Copa America geführt, sondern von Redpiranha im Artikel Panamerikanische Fußballmeisterschaft platziert? --Ranofuchs (Diskussion) 21:08, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, aber das ist ernsthaft deine Argumentation, weil die 2016er-Ausgabe nicht im Copa América-Artikel steht? Wundersamerweise wird die 2016-Ausgabe immer wieder nur von dir gelöscht, siehe Versionsgeschichte. Dazu gilt ein Zweizeiler zur 2016er-Ausgabe im Panamerikanische Fußballmeisterschaft-Artikel aber als überzeugendes Argument und wird nicht hinterfragt oder darf dort nicht zusätzlich stehen? Ich bitte dich. Es heißt Copa América, wird von allen Fußballverbänden als Südamerikameisterschaft angesehen. Weitere Argumentation für ein JA zur Südamerikameisterschaft siehe oben und im Artikel selbst. Was dagegen stimmt, ist einzig und allein der Austragungsort. Ich hatte im Fußball-Portal deswegen eine Diskussion gestartet, die aber im Sande verlief. Dass man ohne jegliche Diskussionen die Eigenschaft eines Copa-Turniers selbst definiert und sämtliche offizielle Presse-Artikel weiterhin nicht zu akzeptieren vermag… Ja, gut. --Superbia23 (Diskussion) 22:25, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Südamerikameisterschaft. Ja oder Nein? 

message: Warum sind Panama und Bolivien in einer Gruppe, obwohl sie beide in Topf 4 gesetzt waren? Hat da einer eine Erklärung? Steven Terrill (Diskussion) 22:23, 22. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Panama und Bolivien waren in jeweils anderen Lostopf gesetzt – Lostopf 3:[…]Panama (64.) […].; Lostopf 4: […] Bolivien (68.) […].--Superbia23 (Diskussion) 23:04, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Gruppentöpfe