lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hasan Kuruçay

message: Es gibt keinen Grund, an diesem Text irgendwas zu ändern. Lass es sein. --2003:E2:9709:F66F:D19B:D9F9:CA47:16C2 21:55, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: 1. Ping mich nicht an. 2. Einen von dir selbst angelegten Artikel so massiv zu verschlechtern ist schon sportlich. Möglicherweise bleibst du bitte weiterhin der deWP fern. --Roger (Diskussion) 21:57, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Verschlechtern? Sagt der, der hier Artikel nach seinem Gusto umgestaltet (siehe den Eintrag zu Andreas Hanche-Olsen). Ich habe den Artikel aktualisiert. --2003:E2:9709:F66F:D19B:D9F9:CA47:16C2 21:59, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ??? --Roger (Diskussion) 22:05, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Edits im Fließtext
Diskussion:William Willett

message: Vollständiger Name William Henry Willett
Sohn von William und Maria Willett, geborene Box
Halbbruder von Everard John Willett, Maria Willett und Thomas Willett 
Vater von Gertrude Maria Willett, Constance Muriel (Willett) Radford, Herbert William Mills Willett, Cicely Gwendoline Willett, Dorothy Ermyntrude Willett, Gladys Evelyn Willett und Basil Rupert Willett CBE, DSC
https://www.wikitree.com/wiki/Willett-804 --Martina051968 (Diskussion) 22:16, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzung Familie 

message: https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_Willett --Martina051968 (Diskussion) 22:38, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzung Biographie
Diskussion:Agüimes

message: Die unter Barranco de Balos gezeigten Bilder sind ohne erklärenden Text absolut nichtssagend. Das ganze ist eines Lexikons unwürdig. --Frau Olga (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wenig aussagekräftig
Diskussion:Ehrenfried Weidemann

message: Der hier beschriebene Ehrenfried Weidemann ist möglicherweise derjenige, der als Soldat im Zweiten Weltkrieg Sally Perel glaubte, als dieser angab "Volksdeutscher" zu sein. Damit hätte er entscheidend zu dessen Überleben und weiteren Werdegang beigetragen, was im Artikel aus meiner Sicht durchaus erwähnenswert wäre.
Ich konnte dazu jedoch bislang, abgesehen von einem Youtube-Video, keine zitierbaren Quellen finden:
https://youtu.be/ZM5JaGG0kes?t=443 (Beschreibung der Begebenheit)
https://youtu.be/ZM5JaGG0kes?t=516 (namentliche Erwähnung)
--Cablehub (Diskussion) 22:53, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mögliche Verbindung zu Sally Perel
Diskussion:JPEG XL

message: Die Geschichte kann ich anhand des Abschnitts nicht nachvollziehen. Eine Vorabsoftware wurde entfernt? Aber laut Text gar nicht eingeführt? Und wieso wurde sie trotz Vorteilen entfernt?
Welchen Bezug hat libhwy zur Geschichte des Formats?
153.96.92.113 08:54, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur Geschichte ist wirr
Diskussion:Ein Mann namens Otto

message: Um was geht es denn genau in Vorbild – Christian Otto der Ottomatik GmbH Braunschweig / www.ottomatik.de? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:57, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im besten Fall war es Trollerei, im schlechten war es verdeckter Spam. -- Grüße, 32X 23:32, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Liste der russischen und sowjetischen Meister im Eiskunstlauf

message: Danke, @Kallichore, für die Updates zu der neuesten Entscheidung! Da du dich schon dazu belesen hast, habe ich eine Frage: Wissen wir eigentlich sicher, dass Alexandra Trussowa offiziell als Meisterin aufgerückt ist? Aus dem zitierten Artikel geht nicht hervor, ob der Titel neu vergeben oder vakant gelassen wurde. Als z. B. der amerikanische Verband Tonya Harding die Goldmedaille aberkannt hat, wurde die Position vakant gelassen, Michelle Kwan blieb für dieses Jahr die Silbermedaillengewinnerin. (Klar, dass das ein vollkommen anderer Fall ist – aber so viele andere Gold-Aberkennungen fallen mir nicht ein.) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 00:33, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, 100% sicher bin ich mir nicht. Bisher ist der Titel von Trussowa nur eine implizite Schlussfolgerung aus der Disqualifikation von Kamila Walijewa. Eine explizite offizielle Quelle für den Titel 2022 bei den Frauen hätte ich auch gerne. Mein Diskussionsbeitrag in en.Wikipedia ist noch ohne Antwort. Im ISU-Profil steht außerdem noch der zweite Platz von Alexandra Trussowa. --Kallichore (Diskussion) 20:07, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ah! Danke schön! Na, dann warten wir mal ab ... kann sich ja nur noch um Jahre handeln bei diesen Entscheidungen. Aber ich würde eher davon ausgehen, dass der Titel nicht neu vergeben wird. Es scheint, dass alles vermieden wird, was unnötig Aufmerksamkeit auf die Sache zieht. Trussowa zählt ja auch inzwischen nicht mehr zu den Lieblingskindern des russischen Verbands, und ich kann mir kaum vorstellen, dass demnächst groß bekannt gegeben wird, dass sie nachträglich eine Goldmedaille erhält. Das ist natürlich nur meine Vermutung. Aber so lange nichts anderes bekanntgegeben wurde, scheint es mir gesicherter, wenn wir bis auf Weiteres davon ausgehen, dass es jetzt einfach keine Siegerin des Jahres 2022 mehr gibt. --Mushushu (Diskussion) 22:40, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Meisterin 2022
Wikipedia Diskussion:Übersetzungen/Archiv/2021

message: Hallo allerseits,
der von mir angelegte Artikel Hannes Van Dahl wurde offensichtlich detailgetreu ins Spanische übersetzt. Ich würde es daher gerne sehen, wenn die deutsche Versionsgeschichte auch in der spanischen Version auftaucht. Meine Spanischkenntnisse sind leider nicht gut genug, um mich in der spanischen Wikipedia zurechtzufinden, kann mir jemand bei meinem Anliegen helfen? --Merkið (Diskussion) 14:16, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: ich schau mal, wie wir da weiterkommen. – Doc Taxon • Disk. • 14:57, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:   mal schauen, was passiert: :es:Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión_de_historiales/Actual#Hannes_Van_Dahl – Doc Taxon • Disk. • 15:21, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die gleiche Vorgehensweise wählte der Autor bei es:Rikard Sundén, es:Thorbjörn Englund, es:Chris Rörland. Alle von mir erstellt oder stark bearbeitet. Scheint aber allgemein sein Vorgehen zu sein. --Merkið (Diskussion) 12:59, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text:   als Lösung haben die Spanier einen Lizenzhinweis mit Links gesetzt. Damit ist das okay dort, – Doc Taxon • Disk. • 17:17, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für deine Hilfe! --Merkið (Diskussion) 17:59, 14. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 18:14, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Übersetzung ins Spanische 

message: Im Abschnitt "Kopieren der Versionsgeschichte" wird nicht erklärt, wie die Übersetzung aus der Benutzer-Unterseite am Ende in den regulären Namespace kommt. Würde man nur den Quelltext kopieren, gingen die Versionsgeschichte und Quelle ja verloren? --BurninLeo (Diskussion) 12:55, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, stimmt die Beschriebung konzentriert sich nur darauf, wie zunächst ein Entwurf mit korrekter Versionsgeschichte erzeugt wird. Wie der Artikel dann im ANR veröffentlicht wird wird nicht erklärt. Hier sollte auf Hilfe:Artikelentwurf verwiesen werden. --Cepheiden (Diskussion) 13:07, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Überführung der Übersetzung 

message: Wie geht man vor, wenn bereits ein kurzer Artikel in der deutschen WP existiert, den man aber anhand des fremdsprahogen Textes erweitern will? --Rita2008 (Diskussion) 23:45, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Entweder du schreibst es mit eigenen Worten, dann ist gar kein Aufwand erforderlich, oder du verwendest eine der hier vorgestellten Methoden. Jede ist möglich. Grüße --h-stt !? 15:25, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel erweitern 

message: Guten Tag, es kommen immer mehr (maschinelle) Übersetzungen bei denen „schreibe über Themen, von denen du etwas verstehst“ aus WP:WSIGA offensichtlich nicht berücksichtigt wurde. Beispielhaft dazu diese Diskussion von PD:Recht. 
Umseitig sollte deutlicher auf notwendige Grundkenntnisse für Übersetzungen hingewiesen werden. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:22, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  WP:WSIGA  schreibe über Themen, von denen du etwas verstehst
Diskussion:Le Faux Soir

message: Toller Artikel, danke dafür! Nur eine Stelle erscheint mir nicht ganz klar, nämlich die Angabe, die Zeitung sei auf „zwei beidseitig bedruckten Seiten“ erschienen. Gemeint ist doch wohl, dass sie vier Seiten hatte, auf zwei beidseitig bedruckten Blättern (bzw. einem in der Mitte gefalzten). Da Zeitungen üblicherweise auf Vor- und Rückseite bedruckt sind, wäre es wohl unmissverständlicher, einfach zu schreiben „mit vier Seiten“. Gruß --Jossi (Diskussion) 12:15, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist ein Fehler - die Zeitung hatte nur eine Seite. Ich korrigiere das. Danke für den Hinweis. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:51, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kleine Unklarheit
Diskussion:Georg Kruse

message: Im Text steht nach den Straßenschlachten in Berlin: "Danach bekam er eine Anstellung als Koch bei Gerhart Hauptmann. 1852 kündigte er und ging zum Theater." Gerhart Hauptmann wurde 1862 geboren. Entweder ist es nicht der Gerhart Hauptmann, auf den der Link verweist, oder die Behauptung kann nicht stimmen. --Echtmaljetzt (Diskussion) 02:03, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Anstellung als Koch nach 1848
Diskussion:Minderwertigkeit

message: In der juristischen und kriminologischen Literatur des frühen 20. Jh. häufig als forensisch-psychiatrischer Ausdruck für geistige Unzurechnungsfähigkeit vorkommend als Freisprechungsgrund nach § 51 StGB alter Fassung (im Volksmund: „Jagdschein“). – NB.: Damals noch ganz ohne die später im NS vorherrschende Bedeutung als „Ausmerzungs“-Kategorie, was einem heutigen Leser allerdings immer einen Schauer über den Rücken jagt … --2A02:3030:814:1F05:E06D:C726:FE35:C2D5 04:13, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Demnach wäre es ein Synonym zu Schuldunfähigkeit? Das ließe sich technisch problemlos zur Begriffsklärung umbauen, aber dann wären ein paar Belegstellen nett, dass die Bezeichnung wirklich in dem Sinne verwendet wurde. --Kreuzschnabel 22:43, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Präziser meinten die damit den sog. „angeborenen Schwachsinn“ (Schuldunfähigkeit also die juristische Folge). – In diesem Sinne vorkommend u.a. bei Cesare Lombroso, Julius Ludwig August Koch, Magnus Hirschfeld, Wilhelm Kahl, Gustav Aschaffenburg, um nur einige zu nennen; dabei ansonsten durchaus unterschiedliche Standpunkte dieser Autoren. Aber mit dem prägnantesten Einzelbeleg, den man hernehmen könnte, bin ich momentan überfragt. Am ehesten wird es wohl J. A. L. Koch (Die psychopathischen Minderwertigkeiten. 1891–1893) gewesen sein, auf den die weite Verbreitung des Begriffs anscheinend zurückgeht(?). – Als Beispiel, wie sehr der Begriff damals auch allgemein verbreitet war: Eintrag Psychopathische Minderwertigkeiten in „Meyers Großes Konversations-Lexikon“ (1908), der derart ausufert, dass sich am Ende fast jede individuelle Störung und v.a. jegliche gesellschaftliche Randständigkeit irgendwie so etikettieren ließe! – Brauchbar evtl. dies: Hans-Ludwig Kröber: Konzepte und Implikationen der verminderten Schuldfähigkeit in „Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie“ 14(4): S. 381-392. DOI:10.1007/s11757-020-00626-9 --2A02:3030:810:EECC:584D:7CC7:5791:1ED2 23:35, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vgl. derzeitige Diskussion unter Portal Diskussion:Recht#Minderwertigkeit (als_Begriff). --Pistazienfresser (Diskussion) 14:31, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Link zur Diskussion beim Portal Recht geändert, sie ist inzwischen archiviert. --2A02:3030:81E:A6AD:20F1:80E7:9083:CA7F 20:16, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung
Diskussion:Fused Deposition Modelling

message: Leider gibt es die Schreibweise von Model(l)ing mit einem und mit zwei "L". In der VDI 3405 wird "Modelling" mit zwei "L" geschrieben, während vom Erfinder und ursprünglichen Patentinhaber Stratasys "Modeling" nur mit einem "L" geschrieben wird. https://www.stratasys.com/en/guide-to-3d-printing/technologies-and-materials/fdm-technology/ . Der Artikel Liste der Additiven Fertigungsverfahren zitiert die Norm VDI 3405 und orientiert sich folglich an der Schreibweise dieser Norm, während der Wikipedia-Artikel zum Fused Deposition Modeling der Stratasys-Schreibweise folgt. Damit die Leserinnen und Leser der Liste einen einfacheren Zugang zu den Erläuterungen dieser Technologie haben, wurde diese Weiterleitung eingerichtet. --Tristram (Diskussion) 05:01, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Begründung für die Weiterleitung nach Fused Deposition Modeling
Diskussion:Verhütungsschwamm

message: Die Figur namens "Tai Frasier" im Film "Clueless" ist eine weibliche Jugendliche. Das korrekte Pronomen im Text lautet daher "sie". --213.55.221.57 06:32, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Darstellung in der Populärkultur: Clueless
Diskussion:Jean-Marie-Raphaël Le Jeune

message: Kann man die kleinen Werke als Flugblätter bezeichnen? Danke für den Artikel. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:46, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hmm, ich bin auch darüber gestolpert. Die Übersetzung, die ich gestern Abend gefunden hatte, besagte "Flugblätter". (Das englischsprachige pamphlet -> Pamphlet im deutschsprachigen Sinne wäre zumindest falsch gewesen. ;-)) Es sollen irgendwie "ungebundene" Werke sein, die nicht in Buchform veröffentlicht wurden. Ich schaue noch mal. Vielleicht tut's auch schon "Artikel". Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 10:17, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Also, eines davon ist schon mal wesentlich größer als ein "Flugblatt": https://www.amazon.de/-/en/J-M-R-Jeune/dp/B07QWDMJW3 Ich habe auch sogar "Flugblatt" und "Flugschrift" vertauscht. :-/ Viele Grüße ---Angela H. (Diskussion) 10:23, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der Autor des englischsprachigen Artikels doch leicht untertrieben hat (nach Definition bis 49 Seiten ohne Einband), das letzte ist auch knapp 550 Seiten lang: https://open.library.ubc.ca/collections/bcbooks/items/1.0222433 --Angela H. (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Dann verwende doch einfach den Begriff "Werke". Dieser Begriff würde alle Möglichkeiten umfassen. --Redonebird (Diskussion) 10:35, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Auch eine gute Idee. Ich habe jetzt auch die Scans verlinkt, dann kann sich jede/r selbst einen Überblick verschaffen, wie lang die einzelnen Werke sind. :-) Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 10:52, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Das ist etwas, was ich, wenn es gut läuft wie hier, wirklich liebe! Danke für die prompten Reaktionen und Verbesserungen. Gruß in die kleine Runde, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:00, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Flugblätter
Diskussion:Cavendish-Dikdik

message: Die Saiganase hat die Funktion die Atemluft zu wärmen und anzufeuchten, die Tapirnase ist ein kleiner Greifrüssel. Beides ist jedenfalls völlig verschieden. Kann man die Dikdiknase wirklich mit beiden vergleichen? Welche Funktion hat die Dikdiknase, können die damit greifen?
Ansonsten Danke für den Artikel. Wie immer gut zu lesen und sehr ausführlich.--Haplochromis (Diskussion) 07:37, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Greiffähigkeit des Tapirrüssels ist stark eingeschränkt, außer direkt an der Nahrungspflanze, es ist vielmehr ein Atmungs- und Kommunikationsorgan. Es geht auch nicht um den funktionalen Vergleich, sondern den morphologischen. Sowohl bei Tapiren als auch Saigas und Dikdiks benasprucht die Muskulatur der Rüsselnase viel Raum, weswegen die knöcherne Nase zurückentwickelt ist. Der Dikdikrüssel hat - so wird angenommen - die gleiche Funktion wie bei den Saigas, ein Filtrierer. Das ist beim Günther-Dikdik, das ja in noch trockeneren Landschaften lebt, stärker ausgebildet als beim Kirk-Dikdik und Anhängen. Aber evtl hast dur recht und der Vergleich mit den Tapiren als Bewohner tropischer Waldgebiete ist zu verwirrend, sollte man rausnehmen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:45, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nase
Diskussion:Johann Karl Baumann

message: Die richtige Schreibweise ist Johann Carl Baumann (s.hier). Das Lemma sollte daher verschoben werden. --Montrachet (Diskussion) 08:50, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Johann Carl Baumann 

message: Silbermann berichtet in seinem Tagebuch (Silbermann-Archiv S. 320) von einem Schreiben von 1763, in dem Baumann um Aufnahme seines Sohnes bittet. Über diesen berichtet Silbermann nur, dass er von ihm ein Ersuchen über zwey braffe Schreinergesellen erhalten habe (1767). Daraus lässt sich ersehen, dass die Kontakte nur sehr lose waren. --Montrachet (Diskussion) 09:41, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kontakte mit der Werkstatt Johann Andreas Silbermanns
Diskussion:Calvacin

message: Bitte erklär mal: Worum geht es hier? Kann deinen Edit nicht nachvollziehen!--Kreuz Elf (Diskussion) 09:33, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Moin Kreuz Elf, der Text hier wurde aus dem Artikel Riesenbovist kopiert und hier als Artikel eingestellt. Unsere Lizenz CC BY-SA 3.0 erfordert bei einer Weiternutzung die Nennung der Urheber, in diesem Fall Kuebi. Also, muss hier die Versionsgeschichte von Riesenbovist per WP:IU nachimportiert werden, um die URV zu heilen, oder dieser Artikel gelöscht. --Ghilt (Diskussion) 10:56, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ah okay, verstehe. Abgesehen davon ist der Artikel natürlich ein Stub...--Kreuz Elf (Diskussion) 12:26, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Urheberrecht? Wo denn? Was denn?
Diskussion:Schnabel (Botanik)

message: M. E. wäre :Kategorie:Pflanzenmorphologie passender als :Kategorie:Frucht, denn der Begriff Schnabel beschreibt allgemein die Form eines Pflanzenorgans, nicht nur der Frucht (Quelle: , S. 1297). --Fir99 (Diskussion) 09:34, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung, habe die Änderung vorgenommen. Grüße --Density 11:25, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zugeordnete Kategorie
Diskussion:Kromsdorfer Straße

message: Bilder fehlen empfindlich. Vielen Dank im Voraus!!!--Mario todte (Diskussion) 10:15, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ein paar konnte ich schießen ... --Giorno2 (Diskussion) 10:07, 7. Feb. 2023 (CET)

text: Alles jetzt da! --Giorno2 (Diskussion) 18:52, 11. Feb. 2023 (CET)

message: Sind 1. schlecht formatiert und 2. machen sie den Eindruck, dass sich der Leser etwas aussuchen soll was mit der Straße zusammenhängen könnte ohne das es deutlich wird. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sieht gut aus. --AxelHH (Diskussion) 00:22, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Edelpapageien

message: Die Gattung sollte einen eigenen Artikel bekommen, da sie laut IOC aus mehreren Arten besteht. --Melly42 (Diskussion) 10:26, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich arbeite mich gerade an der Unterfamilie ab und werde diese unter Edelpapageien, bzw. Psittaculinae in der nächsten Woche veröffentlichen. Beziehst du dich auf diese Quelle? --Torben Friedrich (Diskussion) 11:24, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eclectus
Diskussion:IFA P1

message: Moin! 
Schön, daß sich jemand auch einmal mit diesem Exoten befaßt. 
Vielleicht sollten wir aber hier noch ein wenig feilen. Ich habe einige Änderungen vorschlagsweise eingebaut. Feedback wäre schön. 
Grüsse und Glück Auf! 
--Amphitrekka (Diskussion) 10:27, 5. Feb. 2023 (CET)

message: Moin, 
ich habe jetzt mal das Gröbste modifiziert. Vielleicht kann das einmal jemand sichten. 
Dann mach ich mich eventuell mal an den P2S. Da taucht ja wieder einmal die "These" vom angeblichen HORCH-Motor auf .... 
Grüsse und Glück Auf!  --Amphitrekka (Diskussion) 12:26, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sichtung  

message: Danke für die Sichtung an Druschba 4!!! --Amphitrekka (Diskussion) 00:40, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sichtung 

message: Davon ist im Artikel vorher keine Rede - das geht so nicht. --217.253.220.179 14:45, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "die angeforderten 160 Fahrzeuge"  

message: Bitte auf Grundlage von WP:LIT in Form bringen, Informtionen hierzu:   entnehmen. --217.253.220.179 14:52, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur, 3. Eintrag Gau/Siegert
Diskussion:Alexis Posse

message: Hallo Hejkal, zunächst vielen Dank für die Erstellung des Artikels über eine höchst unerfreuliche Figur des Dresdner Kulturlebens in der ersten Hälfte des 20. Jh. Derzeit sind allerdings einige Angaben noch unbelegt:
das genaue Geburts- und Todesdatum und der Todesort (Untersuchungsgefängnis Berlin-Moabit) sowie die Wirkungsstätte am Theater der Jugend in Berlin. Es wäre gut, wenn du die entsprechenden Quellen gelegentlich nachtragen könntest. Danke und kollegiale Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 10:35, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Belege

message: ... und was war der Grund seiner Inhaftierung in Moabit? --M Huhn (Diskussion) 08:31, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Siehe EN 7: "seine Veranlagung", vermutlich Homosexualität, also ein Verstoß gegen § 175. Aber dafür habe ich leider noch keinen eindeutigen Beleg gefunden, ebenso wie für die Todesursache. --Koschi73 (Diskussion) 09:09, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für die umgehende Antwort! --M Huhn (Diskussion) 15:12, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Verurteilung und Tod
Diskussion:Hōjicha

message: In Singapur bekommt man Hōjicha als fertiges Erfrischungsgetränk in 1,5 L-PET-Flaschen mit oder ohne Zucker in jedem Supermarkt. --175.156.150.51 10:51, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fertiggetränk
Diskussion:Rolf Kirfel

message: Wenn der DDR-Anhänger im "Solidaritätskomitee" "für humanitäre Hilfe anlässlich des Ungarischen Volksaufstands" agierte, müsste er ja eher gegen das System gewirkt haben, und sich dann in der Produktion bewährt haben. Oder wie ist "leistete ... "die vorgeschriebenen Arbeitseinheiten..." anders zu verstehen. danke für Klärung --Wheeke (Diskussion) 11:31, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bewährung in der Produktion
Diskussion:Günther Sacksofsky

message: "Eugen Kogon, bis 1945 langjähriger Häftling im KZ Buchenwald, wollte 1946 den vielen Mitläufern ein „Recht auf politischen Irrtum“ und eine zweite Chance zum demokratischen Neuanfang einräumen.
Der englische Autor Gerald Reitlinger wies auf eine Gefahr hin, die mit Kogons Deutung einherging. Die marginalisierte, gewissermaßen aus der deutschen Gesellschaft herausgeschriebene Schutzstaffel diene den Deutschen nun, so Reitlinger, als „Alibi einer Nation“. Mit der Distanzierung von den Männern in Schwarz erübrige sich allzu leicht die Frage nach der gesamtgesellschaftlichen Verantwortung für die im Dritten Reich verübten Massenverbrechen.
In seinem 1975 publizierten Aufsatz Zum gegenseitigen Verhältnis von SA und SS in der Sozialgeschichte des Nationalsozialismus betonte Michael Kater, wie stark sich die SS von der „vulgären SA“ und der „egalitären NSDAP“ unterschieden habe. Sie sei im Verlauf des Dritten Reiches zu einer Organisation geworden, in der Akademiker, Besserverdienende und Angehörige der Oberschicht deutlich überrepräsentiert gewesen seien. 1978 ließ Gunnar Charles Boehnert, der sich explizit auf Kater bezog, eine soziografische Analyse des SS-Führerkorps folgen. Er stellte fest, dass rund 19% der SS-Führer aus Familien der oberen Mittel- und Oberschicht kamen und nicht weniger als 43% das Abitur besaßen. Die Befunde Katers und Boehnerts prägen bis heute maßgeblich die Sicht auf die SS. In ihrem Sammelband zur Elite unter dem Totenkopf aus dem Jahr 2000 behaupteten Ronald Smelser und Enrico Syring, die Schutzstaffel habe eine „Brückenfunktion zur Einbindung der oberen Mittel- und der Oberklasse in das Regime“ gehabt.
Und in seiner 2008 erschienenen Himmler-Biografie urteilte Peter Longerich, das Spezielle an der Rekrutierung der SS sei ihr Erfolg bei „Männern aus ‚besseren‘ Bevölkerungskreisen“ gewesen."
Quelle: Bastian Hein: Elite für Volk und Führer? Die Allgemeine SS und ihre Mitglieder 1925—1945, Oldenbourg Verlag 2012, S. 4 --IBits (Diskussion) 11:46, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich vermisse hier eine Fragestellung oder zumindestens eine Anregung zur Diskussion.  --Smirre80 (Diskussion) 18:45, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Allerdings bieten die hier aufgestellten Zitate eine interessante Grundlage zur Diskussion :). --Smirre80 (Diskussion) 15:16, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sacksofsky: ein "Elite-Mitläufer"?