lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Astrophysikern

message: Gehört Harald Lesch auch in diese Liste? --Seth Cohen 00:32, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Scheinbar nicht, zumindest hat es seit 2 Jahren niemand für nötig befunden, ihn aufzunehmen. Vielleicht wurde dieser Beitrag auch nur übersehen? Dann hilft es vielleicht, wenn ich hier nochmal kommentiere, dass eine Reaktion erfolgt? --  FCT Berlin • ?! •  21:15, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Harald Lesch 

message: So weit ich das bisher recherchiert habe, enthält diese Liste keine Astrophysikerinnen. Liegt das daran, dass diese KEINE "wesentliche[n] Beiträge zum Fachgebiet der Astrophysik geleistet haben"? Oder gibt es inzwischen auch Biopraphien von Astrophysikerinnen, die nur bisher noch nicht aufgenommen wurden? --  FCT Berlin • ?! •  21:15, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Astrophysiker statt Persönlichkeiten?
Diskussion:Volkenschwand

message: Könnte jemand bitte Statistiken zu Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Familienstand und Religion hinzufügen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 79.247.83.90 (Diskussion) 00:38, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Statistiken 
Diskussion:Aufenthaltskarte

message: Ich habe den allgemeinen (europarechtlichen) Teil zur Aufenthaltskarte nun erheblich erweitert und bebildert. Er soll nur die europarechtlichen Grundlagen behandeln. Wer meint, etwas zur spezifischen Situation in den Mitgliedstaaten sagen zu können, ist herzlich eingeladen, einen zusätzlichen länderspezifischen Artikel zu verfassen. Der Anfang ist mit Aufenthaltskarte (Deutschland) ja bereits gemacht. --Opihuck 00:47, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Die Richtlinie gilt in den Mitgliedstaaten nicht unmittelbar; sie ist aber inhaltlich von den Mitgliedstaaten in die jeweilige nationale Gesetzgebung zu übertragen.
Das ist im Hinblick auf die RL als Ganzes natürlich völlig korrekt. Aber dennoch missverständlich, weil sich aus einzelnen, konkreten Normen der RL nach Ablauf der Umsetzungsfrist (welche längst verstrichen ist), unmittelbare Wirkungen (ggf. dort noch zu bequellen) ergeben können und dies auch tun. --Giraldillo (Diskussion) 10:06, 1. Okt. 2014 (CEST
:Stimmt. Aber zu dem Thema gäbe es noch viel mehr zu sagen als nur etwas über die direkte Anwendbarkeit von Richtlinien nach Ablauf der Umsetzungsfrist und zu den Voraussetzungen hierfür, nämlich,
* dass man die im deutschen Recht üblichen Auslegungsgrundsätze im europäischen Recht nicht anwenden kann (hier werden Tatbestandsmerkmale oft nicht wörtlich verstanden, sondern teleologisch und damit oft weit über den engen Wortsinn hinaus ausgelegt),  
* dass man der deutschen Sprachfassung nicht trauen darf, solange man nicht wenigstens in die englische und französische Sprachfassung (oder eine andere, die man versteht) Einblick genommen und Übereinstimmung festgestellt hat, und   
* dass man nicht glauben darf, dass bestimmte in der deutschen Fachsprache verwendete Bezeichnungen in Europa selbst dann genauso verstanden werden, wenn es keine offensichtlichen sprachlichen Konflikte zu anderen Sprachfassungen gibt. 
:Europa ist anders! Und wenn es dir gelingt, das alles knapp und griffig und so darzustellen, dass man den Eindruck hat, bei diesen Zusatzausführungen geht es immer noch um die Aufenthaltskarte und nicht um eine Dissertation über die Auslegung des Europarechts, sollten wir das unbedingt in diesen Artikel (und die vielen anderen) einbauen. 
:Bitte nicht falsch verstehen, du hast völlig Recht, aber das lässt sich hier m. E. nicht vernünftig darstellen, ohne dass der Leser irgendwann fragt, was das denn noch mit dem Thema zu tun hat. Soweit es Entscheidungen des EuGH gibt, die das Thema "Aufenthaltskarte" direkt betreffen, kann das hier erwähnt werden, mir sind adhoc allerdings im Moment keine geläufig. Gruß --Opihuck 22:06, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unmittelbare Geltung der RL
Diskussion:Konstanze Vernon

message: Vernon war die Tochter des Musikwissenschaftlers Friedrich Herzfeld.
hat sie auch eine Mutter?--93.104.15.254 02:10, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: it's a wiki: Du darfst den Namen der Mutter hier eintragen, wenn Du Dir die Mühe gemacht hast, ihn herauszufinden. --Goesseln (Diskussion) 23:04, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mutter?
Diskussion:Jon Dette

message: Auf der Undisputed Attitude ist Paul Bostaph zu hören. Dette kam erst nach den Aufnahmen des Albums zu Slayer. (nicht signierter Beitrag von 88.67.255.6 (Diskussion) 02:14, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Undisputet Attitude 

message: Jon Dette ist auf keinem Studio Album von Slayer zu hören! Möge dies bitte endlich jemand korrigieren? Danke! (nicht signierter Beitrag von 2.240.59.59 (Diskussion) 22:57, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast genau zwei Möglichkeiten: Du kannst einen Aufruf zur Änderung starten und abwarten, was passiert. Oder du machst es selbst, was meist schneller geht. --Hullu poro (Diskussion) 10:29, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Paul Bostaph
Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2013/Jan

message: Hallo Badminton-Portal, hallo Florentyna, ich hab mal die erste der Navileisten für die BWF Series erstellt, siehe hier. Bevor ich die anderen Jahrgänge in Angriff nehme, stellt sich die Frage, was ihr im Portal:Badminton lieber drin stehen habt: die Ortsnamen der Veranstaltungen (so wie jetzt) oder die Staaten, in denen die Veranstaltungen stattfinden. Wir haben beim Tennis immer die Ortsnamen genommen, weil die eindeutiger sind. So können auch mehrere Veranstaltungen im gleichen Staat unterschieden werden. Stellt sich nur die Frage, ob das hier auch so ist bzw. benötigt wird und vor allem unter welchem Namen das Turnier eher klassifiziert wird? Daher bitte wählen :-) VG --DonPedro71 (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, dass im Badminton eher die Staaten bekannt sind als die Städte. So wechselte selbst beim traditionsreichsten Turnier, den All England, schon die Stadt (gut, nicht gerade in den letzten paar Jahren). Auch die Denmark Open sind schon mal umgezogen. Florentyna (Diskussion) 15:58, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre natürlich auch noch eine Möglichkeit, das Ganze in der Form Staat (Ort) anzugeben - das ist dann "idiotensicher", halt nur ein wenig länger... --DonPedro71 (Diskussion) 16:19, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Orte oder Staaten?
Portal Diskussion:Thailand/Archiv/2013

message: Könnte jemand einmal schauen, ob diese Edits korrekt sind oder es sich um einen Vandalen handelt? :en:Special:Contributions/125.26.17.83. Florentyna (Diskussion) 19:24, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Edits in en:WP 

message: Der Artikel Krabi kann sich nicht entscheiden, ob er die Stadt (so ist die Einleitung) oder den Amphoe Mueang Krabi (das meiste im Rest des Artikels) beschreibt. Soll/kann man das besser Trennen? Wenn ja wie? Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 09:26, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Krabi]] 

message: Könnte bitte jemand das IPA hinzufügen?Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:07, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was sollte das denn hier im Portal:Thailand? Aber bitteschön (obwohl das ja eigentlich trivial ist ...) – im Artikel gibts jetzt "das IPA". --Hdamm (Diskussion) 16:38, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke — Ciciban (Diskussion) 17:34, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Baht]] 

message: Charoen Sirivadhanabhakdi befindet sich in der Löschhölle. die Thailandexperten sollten mal eingreifen.--Falkmart (Diskussion) 00:31, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Charoen Sirivadhanabhakdi 

message: sieht recht kurios aus der erste Kasten
wie wäre es wenn jemand der Ahnung hat das mal ändern würde
damit es nicht mehr so komisch aussieht ?
Gruß
--Über-Blick (Diskussion) 12:09, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was ist der "erste Kasten"? Und was genau ist daran kurios? Und was genau ist daran komisch? --Hdamm (Diskussion) 13:09, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Formatierung des ersten Kastens
Diskussion:24p

message: Falls die Filmindustrie es versuchen sollte, fehlen dafür die Belege.
Und selbst wenn, stützen Artikel wie dieser und der zu HFR den TRend.
Ist das Enzyklopädie? (nicht signierter Beitrag von 46.115.59.243 (Diskussion) 05:03, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einführung von HFR durch die Industrie? 

message: Der Satz "Mit der Fähigkeit zur 24p-Wiedergabe ausgestattete Blu-ray-Spieler können über ein HDMI-Kabel diese Filme direkt an ein Wiedergabegerät (Fernseher oder Videoprojektor) ausgeben. Ob dies geschieht, hängt davon ab, ob das Abspielgerät zur Entgegennahme eines entsprechenden 1080p/24-Signals in der Lage ist ...." ist verwirrend. Ich nehme an, dass mit Wiedergabegerät und Abspielgerät das gleiche gemeint ist; das ist ganz miserabler Stil. Wie bei Bedienungsanleitungen ist auch in Erklärungstexten extrem wichtig, dass Begriffe absolut einheitlich im gesamten Text benutzt werden. Das ist ein typisches Beispiel für Texte, die jemand unvorbereitet direkt vom Gehirn auf den PC gebracht hat, ohne darüber nachzudenken, dass man ihm dann nur folgen kann, wenn man eh schon weiß, was man liest.
Darüber hinaus halte ich die Wahl des Begriffs "Abspielgerät" für sehr unglücklich, da sich mit Sicherheit so gut wie alle Leser unter einem Abspielgerät keinen Fernseher, sondern einen Player (was auch der Bedeutung des Wortes "play" entspricht) vorstellen.
2001:171B:C9A8:A180:3460:7C00:6535:35B4 19:48, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiedergabegerät = Abspielgerät?
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Liste

message: Könnte jemand mal erklären, wozu dieses Monster mit seinen knapp 5000 Einträgen gut ist? Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für portugiesische IP-Benutzer? Gruß --dealerofsalvation 05:16, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Portugiese ist völlig unschuldig und hat damit nichts zu tun. Vielmehr drängeln wir ihn mitzutun. Wir, das ist das WP:WikiProjekt Listen. Zum Hintergrund: es gab mal die :Kategorie:Teilliste, in der über 2000 Listen steckten, die nicht thematisch zugeordnet waren. Statt irgendwelche unzureichende Listenkategorien zu erfinden, wurde die thematische Sortierung vernünftig gelöst. Und damit man sie noch als Artikelart Liste finden kann, wurde diese Kat angelegt, quasi als "Teilliste"-Ersatz. Dieselbe Vorgehensweise bot sich aber auch für andere Listen an, bspw. für die Denkmallisten. Diese sind so im Sachthemenbaum verankert, dass man sie ausreichend findet, eine eigene Listenthemenkategorie ist nicht mehr nötig. Viele Probleme mit der Doppelkategorisierung werden so auch vermieden. Für Wartungszwecke könnte man sie trotzdem noch als Listen herausfiltern, wenn man wollte, dank dieser Kategorie. Mehr soll diese Kategorie nicht leisten, weshalb die Größe keine Rolle spielt. Sie ist eine Auszeichnungskategorie ähnlich der Mann-/Frau-Kategorien, nur eben zur Kennzeichnung der Artikelart. Gruß -- Harro 12:25, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Also: Jede Liste soll sowohl direkt hierin als auch indirekt in :Kategorie:Liste stecken? Das wird aufwändig, sicherzustellen, dass das immer der Fall ist. Redundanz zu verwalten ist eben aufwändig. Aber nur wenn das sichergestellt ist, habt ihr etwas von dem Vorteil, dass über diese Kategorie bestimmte Abfragen leichter technisch zu realisieren sind … --dealerofsalvation 06:33, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das Problem sind die Redundanzen und Überschneidungen von Listen- und Sachthemenbaum. Da liegt Einiges im Argen. Und genau da kann nicht sichergestellt werden, dass immer alles vernünftig in beiden Parallelbäumen einsortiert ist. Deshalb soll die Liste-(xy)-Kategorisierung eingeschränkt und wo möglich ganz zurückgefahren werden. Wesentlich ist, dass die Artikel - und Listen sind "auch nur" Artikel - alle thematisch bestmöglich einsortiert sind. Darauf muss das einzige Augenmerk liegen. Und wenn dann alle Listen auch noch in dieser Kategorie hier sind, dann kann man auch die bestmöglichen Auswertungen machen, bessere, als man sie mit einem Listenbaum erreichen kann. Gruß -- Harro 12:55, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ok, verstanden, danke. --dealerofsalvation 08:08, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:Heinrich Löhe

message: Im Artikel Siegfried Handloser steht ein Hinweis und eine Literaturangabe zur Beteiligung Löhes an Massnahmen der Zwangsprostitution im Zweiten Weltkrieg. Das geht hier ins Leere, mir liegt die Lit. aber nicht vor. --Gf1961 (Diskussion) 08:13, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zwangsprostitution
Diskussion:Archäologisches Museum Frankfurt

message: der revert, von entzerrten zu "unbearbeiteten" aufnahmen, ist weder sinnvoll noch informations-/projektdienlich. ebenfalls unsinnig ist das entfernen der aufnahme des museums mit karmeliterklosteranlage vom commerzbanktower! wobei es sich dabei zusätzlich noch um eine aufnahme des sichters  dieses unsinns-reverts handelt ! ich habe daher diese änderung des users aus hu (dr. i.s. weizäcker = sog. "hauptautor" ;-)) zurückgesetzt. Dontworry (Diskussion) 08:24, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Deine Beleidigungen auf der Disk. bringen den Artikel ebensowenig weiter wie "Luftbilder" oder Deine Entstellungen meiner Fotos. Bei Fortsetzung des Verhaltens VM! Wohin das führt weißt Du ja. --84.58.140.45 13:09, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dontworry sollte endlich mal lernen, daß seine Einschätzungen der Fotografie ziemlich eigenbrödlerisch, seltsam und nicht nachvollziehbar sind und hier keine Mehrheit finden. In Wikipedia gehts aber um Mehrheitsmeinung. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 12:54, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe auch keine Notwendigkeit, dass er mit seinen seltsamen Einschätzungen meine Fotos überarbeiten muss. Die Entzerrung der Vitrine z.B. sieht unterirdisch aus (vorhernachher) und zerstört die Farbe der Keramik (die sogar einen eigenen Artikel hat. Bildauswahl ist Sache des Hauptautors, der ist er nicht. --84.58.163.107 13:03, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Seine Bildverzerrungen sind wirklich unterirdisch. Rechts mal ein wirklich schlimmes Bild, da gibts auch noch viel zu verzerren. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 13:24, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title: bebilderung + revert bzw. editwar durch ip 84.58... [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arch%C3%A4ologisches_Museum_Frankfurt&diff=113332567&oldid=111069555]+[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arch%C3%A4ologisches_Museum_Frankfurt&diff=113613535&oldid=113612274]

message: Bitte keine Schiefbilder mit abgeschnittenen Dächern, Baukränen, verzerrten Gebäuden und anderen Fotounfällen in den Artikel drücken! --Lumpeseggl (Diskussion) 08:54, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schiefbilder mal wieder
Diskussion:Frank und Irene

message: Wenn es eine Trilogie ist, warum steht dann nicht auch im Artikel, wieder dritte Roman handelt? --91.97.178.122 09:04, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt erst sehe ich, dass der dritte Titel weiter unten erwähnt und verlinkt ist. Das sollte viel weiter hoch, gleich nach Trilogie. --91.97.178.122 09:09, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Trilogie 

message: Was ist eine RTS. Die Sätze "...um sich bei der RTS zum Traktoristen ausbilden zu lassen" und "Franks Besuch bei der RTS weckte sein Interesse für die Motoren der Traktoren." lässt mich eher vermuten, dass eine MTS (Maschinen-Traktoren-Station) gemeint ist. --91.97.178.122 09:07, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  RTS - Tippfehler? 

message: Im Kern geht es ja wohl um eine pubertäre Jugendromanze (könnte man vielleicht noch besser formulieren; mit vielen Nebenhandlungen). Ganz unten steht dann auch etwas versteckt: " ... die langsame Annäherung beider nachvollziehen lässt und was den Namen des Romans begründet." Das sollte auch irgendwie in die Einleitung. Der Spannungsbogen für einen Enzyklopädieeintrag wird sonst zu groß. Das Wichtigste gehört in die Einleitung, kann ja unten noch mal erwähnt werden. (Toll das die WP sogar dieses Buch abhandelt - schöner Artikel). --91.97.178.122 09:13, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Jugendliebe 

message: Es handelt sich um den Reparatur-Technik-Stützpunkt bei der LPG. Nur dort konnte man eine Lehre beginnen. Nicht bei der MTS - das war die ehemalige Maschinen-Ausleihstation, später dann Maschinen-Traktoren-Station. Dort wurden die Maschinen nur ausgeliehen, wie der Name schon sagt. Bitte erstmal das Buch lesen anstatt dummes Zeug zu schreiben. In der Liste der Abkürzungen der DDR ist es übrigens falsch dargestellt, die RTS war nicht der Vorläufer der MTS. Berlin, 30.12.2013 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 15:30, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title: RTS - kein Tippfehler
Portal Diskussion:Hamburg/Baustellen

message: Kann mir mal jemand sagen, wie diese MerlBot-Liste hier funktioniert oder auch nicht? Z.B. wundert mich, dass der Artikel Zollvereinsniederlage immer noch unter "Lückenhaft" auftaucht, obwohl ich ihn schon vor einer ganzen Weile ausgebaut und den entsprechenden Baustein entfernt habe. Ratlos grüßt --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:28, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich ist der MerlBot nur ein wenig im Verzug. Frag mal Benutzer:Merlissimo. Gruß, --Flominator 10:55, 2. Feb. 2013 (CET)

message: Der Merl-Bot spinnt. Die Liste vermutlich Verstorbener ist absurd.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:14, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vermutlich verstorben
Diskussion:Arno Berthold

message: Im biographischen Handbuch "Die Generale und Admirale der NVA" wird Arno Berthold als erster Leiter der GST vom 07.08.1952 bis 03.01.1955 mit dem Dienstgrad Chefinspekteur, später Oberst, aufgeführt.  --Hannjochen (Diskussion) 09:35, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Generalmajor? 

message: Berthold war wohl eher ein Offizier der Volkspolizei als ein Politiker. 
Dass Berthold Generalmajor gewesen sein soll, findet man nur bei Wer war wer in der DDR? von Müller-Enbergs, Wielgohs und Hoffmann. Im März 1955 sei sein Dienst in der DVP mit dem Dienstgrad Gen.-Major beendet worden. Vom 1. Februar 1958 an war er dann im Rang eines Oberst im MdI tätig. Der Artikel stammt von Helmut Müller-Enbergs und Andreas Herbst.
Der selbe Andreas Herbst bezeichnet Berthold im Handbuch So funktionierte die DDR, Band 1, S. 349 als Oberst.
Im biographischen Lexikon Wer war wer – DDR bei Links von 1992 ist Berthold lediglich Oberst, es findet sich kein Hinweis auf den Dienstgrad Generalmajor. Ebenso bei Gabriele Baumgartner, Biographisches Handbuch der SBZ/DDR und bei Torsten Diedrich, Hans Ehlert, Rüdiger Wenzke, Im Dienste der Partei. Handbuch der bewaffneten Organe der DDR.
Auch im ND-Archiv und im Zeitungsarchiv der Deutschen Staatsbibliothek Berlin kein einziger Hinweis auf den Generalmajor. Berthold findet man dort nur als Oberst.
In der Chronik der NVA, der Grenztruppen und der Zivilverteidigung der DDR 1956-1990 von Klaus Froh, Verlag Köster, 2010, wird Berthold gar als Oberstleutnant der VP aufgeführt. Ebenso in DER SPIEGEL Nr. 16 vom 13.04.1955.--Hannjochen (Diskussion) 20:03, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Politiker und Generalmajor der VP oder der KVP?
Diskussion:Birtavarre

message: --Bk1 168 (D) 09:35, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: gehört in dieser Form eher nach WV?   --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:41, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, es gehört schon hierher.  Eventuell könnte Wikivoyage einen eigenen Artikel haben.--Bk1 168 (D) 23:21, 18. Feb. 2013 (CET)

text: Dieser Artikel ist heute eine ziemlich wörtliche Übersetzung des norwegischen Artikels, bringt also dessen Stärken und Schwächen erstmal mit.  Erfahrungsgemäß werden diese Übersetzungen im Laufe der Zeit verbessert.  Wenn Wikivoyage mal weit genug ist, kann man auch anfangen, Content in einen gleichlautenden Artikel dort zu verschieben oder zu kopieren, und das gegenseitig zu verlinken, aber ich glaube, daß es jetzt eher darum geht, Formulierungen zu verbessern und weitere Inhalte beizusteuern, die enzyklopädisch relevant sind.--Bk1 168 (D) 22:04, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel 
Diskussion:Nazoräer

message: Die Diskussion über Etymologie etc. wird auf der Seite Diskussion:Nazarener (Religion) bereits geführt, bitte dort diskutieren. soweit ich sehe, sind getrennte Diskussionen nicht weiterführend. --Holmium (Diskussion) 09:37, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion des Begriffes Nazoräer
Diskussion:Befriedeter Bezirk (Verwaltungsrecht)

message: Z. B. gibt es im Bayerischen Versammlungsgesetz §17 auch den Begriff Befriedeter Bezirk. --Rufus46 09:59, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Befriedete Bezirke um Landesparlamente 
Diskussion:Susan Gibney

message: "Susan Gibney war in die Geschichte der Star-Trek-Fernsehserie eingebunden, wobei sich manches hinter den Kulissen abspielte."--VomMüller (Diskussion) 10:35, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Geschwurbel wurde entfernt. --Dk0704 (Diskussion) 07:41, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Was heißt das? 

message: Sie wurde später für die Rolle der Seven of Nine in Erwägung gezogen und zweimal besetzt
Das klingt, als ob Susan Gibney zweimal als Seven oder zweimal in der Serie Voyager besetzt wurde. Die Quelle und einschlägige Star Trek Wiki Seiten berichten nur davon, dass sie bei Deep Space Nine besetzt wurde. (nicht signierter Beitrag von 95.33.75.111 (Diskussion) 17:14, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Info stammte von einer fragwürdigen Fanseite und wurde inzwischen entfernt. --Dk0704 (Diskussion) 07:41, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seven of Nine? Voyager?
Diskussion:Bahnstrecke Brno–Přerov

message: Die folgenden Aussagen widersprechen sich offensichtlich, oder sind nicht richtig erklärt:
>>> Ab 2012 soll die Strecke zweigleisig und für eine Höchstgeschwindigkeit von 230 km/h ausgebaut werden. Damit wird die Bahnstrecke Brno–Přerov die erste Hochgeschwindigkeitsstrecke in Tschechien sein.
Am 28. Februar 2012 wurde der Abschnitt Brno hl.n.–Holubice zur Nebenbahn („regionální dráha“) abgestuft <<<
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:38, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bist du dort schon mal Zug gefahren? Oder nur duch Zufall auf den Artikel gestoßen? --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:19, 4. Feb. 2013 (CET)

text: Der Artikel ist bislang nur ein Fragment. Beide Aussagen stimmen jedoch, da der Fernverkehr bis Holubice die kürzere Strecke der Wlarabahn benutzt. Das sollte auch nach einem etwaigen Streckenausbau so bleiben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:45, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem? 

message: Im angegebenen Beleg  sehe ich weder irgendetwas von einem 28. Februar noch von einer tatsächlichen Herabstufung. Auch in den Netzkarten mit Stand 30. Oktober 2012, 12. November 2013 und allen neueren ist der Abschnitt nicht als Nebenbahn eingestuft. Altſprachenfreund; 16:53, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ist sie eben doch. Aber mach was du willst. Ich dachte bislang, dass du sauberer arbeitest. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:00, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Der Abschnitt ist als schwarze Linie dargestellt, was eine „celostátní dráha“ außerhalb des TEN-Netzes bedeutet. Ich sehe immer noch keinen Beleg für die angebliche Herabstufung, nur dass ein Verfahren dazu eingeleitet wurde. Altſprachenfreund; 17:06, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dann stelle den Text richtig, aber lösche nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:11, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Angebliche Herabstufung zur Nebenbahn in einem Abschnitt
Diskussion:Vergleich (Recht)

message: Es fehlt eine kritische Betrachtung des Vergleichs. Welche Nachteile haben Vergleiche? Wer gibt nach (ist das wirklich der Klügere oder nur der Schwächere)? Vergleiche sparen Richtern Arbeit, werden die Parteien daher zu Vergleichen genötigt? Anwälte bekommen die doppelte Gebühr, welches Interesse haben sie an einem Vergleich? --Wehe00 (Diskussion) 10:38, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik am Vergleich 

message: Sind Vergleiche in allen Rechtsfragen möglich oder nur in bestimmten? (nicht signierter Beitrag von 94.220.82.18 (Diskussion) 02:21, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Frage 

message: Druckvergleich fehlt noch. Ich glaube, das läuft so: Zahle bis zum Tag X. Bediene monatlich die Rate Y. Bist Du zwei Mal im Verzug, wird der Gesamtbetrag fällig. --77.4.221.113 19:57, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  „Druckvergleich“