Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten

message: Juli 2005 bis Sep 2005
Hintergrund: es geht um Objekte wie Museen, Opern, Theater, Bühnen, Schlösser, Burgen, und öffentliche Eintrichtungen aller Art, die man irgendwann mal per Auto oder ÖPNV aufsuchen mag.
Wir hatten schon vor längerem in der alten "Ich brauche Hilfe" darüber eine Diskussion, welche Angaben über solche Objekte hinsichtlich Raumbezug usw. gemacht werden sollen.
Eine wirklich verbindliche Entscheidungsfindung für eine einheitliche Line fand aber wohl nicht statt.
Mein Vorschlag (A):
* (A1) Grunddaten wie Adresse, ÖPNV-Haltestelle(n) und Geokoordinate sowie Weblinks als wenig veränderliche Grössen sollten gemeinsam wegen Verortung und weiterführender Informationen erlaubt sein.
* (A2) Öffnungszeiten sollten geduldet werden, wenn sich jemand die Mühe macht, sie einzutragen.
* (A3) Eintrittspreise, Telefonnummern, Ansprechpartner usw. sollten, weil sie zu kurz aktuell bleiben und im Umfang ausufern, nicht erlaubt werden und ggf. auch gelöscht werden.
Den Hinweis "dafür haben wir doch die Homepage" finde ich nicht so ziehend, weil das für sämtliche anderen Inhalte genauso gilt. Dann kann man ja auch auf den Text verzichten. Ferner gibt es genügend Webpräsenzen mit Javaskript und Co, wo man diese Informationen nicht schnell oder gar nicht findet.
Ich schlage vor, das hierüber auf dieser Seite auch noch mal kurz diskutiert wird, um besser zu einem Konsens und einem Schritt nach vorne zu kommen. Dazu wird wohl über mehrere Modelle abgestimmt werden müssen. -- Simplicius ☺ 14:34, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Solange es einen Link zu einer Website gibt, auf der man diese (mitunter wechselnden) Informationen abrufen kann, sollte man auf eine Erwähnung verzichten. Irgendein winzig kleines Museum könnte sich einfach das Geld für eine eigene Website sparen und die wichtigsten Infos hier präsentieren. Wikipedia ist aber kein Gratis-Provider, sondern eine Enzyklopädie (denke ich mal). --Nichtbesserwisser 14:54, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiss. Hab meine Meinung oben gerade noch nachgetragen. -- Simplicius ☺ 15:01, 24. Jul 2005 (CEST)

text: Quatsch, nu hoert mal auf mit Wartungsaufwand, die Wikipedia hat ja gerade das Konzept, den Wartungsaufwand im eigentlichen Sinne auf die Öffentlichkeit abzuwälzen. Wichtiger, sehr viel wichtiger, ist das Problem veralteter Daten und derer aus unsicheren Quellen. Das kommt auch in der Praxis betrieblicher Datenbanken vor. Ortsangaben lassen sich leicht gegenprüfen (Adresse, Geo-Ref, Telefonbuch) und ändern sich nicht so häufig. Eintrittspreise, Ansprechpartner und Telefonnummmer ändern sich meist fliessend, und oft kann man sie auch gegenprüfen, da sie meist allgemein veröffentlicht werden und so einer natürlichen Vervielfältigung (von originärer Quelle) unterliegen. Man sollte sie nur mindestens mit Datum ablegen (!), damit man einen Eindruck bekommt, wann diese Infos mal exakt gestimmt haben. Öffnungszeiten unterliegen allerdings einer sehr hohen Fluktuation, was gibt es nicht überall für Sommerpläne, Winterpläne, Betriebsurlaub, Sonderöffnung und und und, die drastisch divergieren. Wenn in Wikipedia, also einer quellenfernen Ecke, sowas zu lesen ist, ich würde der Info keinen Millimeter trauen. YMMV. GuidoD 21:30, 24. Jul 2005 (CEST)

text: P.S. das gilt nicht für allgemeine Dinge, die sich fliessend und vorsichtig ändern, etwa der Angabe, von wann bis wann "die saison" dort üblich läuft - beispielhaft dargebracht mit einer exakten angabe zu einem Zeitpunkt. GuidoD 21:32, 24. Jul 2005 (CEST)

text: Ja, warum nicht. Wo's jetzt schon nummeriert ist. -- Simplicius ☺ 00:46, 5. Aug 2005 (CEST)

text: Ich bin dafür alle Angaben, außer Ort und evtl. Geokoordinaten zu löschen. Alle weiteren Angaben halte ich für Werbung. WP ist kein Reise und Veranstaltungsführer. --Uwe G.  ¿Θ? 10:59, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Vordiskussion

message: Ich finde die Argumente "WP ist keine Gelben Seiten" und "WP ist keine Datenbank" in diesem Zusammenhang nicht treffend. In den Artikeln werden diese Objekte beschrieben, und die Angabe der Adresse ist eine Information wie jede andere auch. Streng genommen dürfte man sonst nicht mal ein Weblink angeben im Sinne von "Wikipedia ist keine Linkliste". Ich hoffe mal, die Diskussionskultur bleibt einigermaßen höflich... das wäre nett. -- Simplicius 11:30, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: "bleibt einigermaßen höflich... das wäre nett. *g* Du hast wohl schon in weiser Voraussicht die Diskussion mit der Bitte um Höflichkeit eröffnet. Arcy 12:56, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es reicht, wenn man die Homepage angibt. Dort stehen Adressen, Öffnungszeiten etc, insbesondere kurzfristige Änderungen ("wegen Betriebsausflug Freitag geschlossen"). Das können wir hier kaum leiten. -- tsor 15:39, 2. Apr 2006 (CEST)

text: In einem WP-Artikel braucht man reine nackte Daten wie Höhe, Baujahr oder Besucherzahlen eigentlich auch nicht, weil sie auf der Homepage (mutmaßlich) zu finden sind. Machen wir doch am besten nur noch echte stubs... -- Simplicius 18:38, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Beim Hauskauf reicht mir auch die Angabe in DM. Hauptsache mein Flieger geht um 12:00, an welchem Tag ist mir egal. Arcy 18:46, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion

message: Gibt es schon entsprechende Vorlagen die auf die Verläßlichkeit entsprechender Daten hinweisen? ... Coolio 63 13:58, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das gilt für alle Arten von Daten, dass man keine Garantie übernehmen kann, sei es in der Wikipedia, sei es in einem gedruckten Tourismusführer. -- Simplicius 11:11, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ebend! Und daher sollte ein entsprechender Hinweis eingestellt werden. Es geht ja nicht um wahr oder unwahr, sondern um sich häufig verändernde Daten. 195.90.10.194 21:36, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erzähl mir mal nicht, dass Anschrift und ÖPNV-Haltestelle zu häufig veränderlichen Daten gehören. Wenn man hier irgendeinen geschichtlichen Artikel mal auf die Substanz abklopft, rieselt so mancher Widerspruch heraus - ebenso auch aus zugrunde liegenden Büchern. -- Simplicius 21:41, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Öffnungszeiten, Eintrittspreise, Kontaktdaten aber wohl Sicherlich! Meyer Bahnhofstr 13 08:52, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Vorlagen für Hinweis: Diese Daten werden alle XXX aktualisiert

message: Hab das MB leider zu spät gesehen, nun ist es ja fast schon gelaufen: Sinnvoll wären m. E. auch Angaben zur Barrierefreiheit - die sind übrigens oft auch auf den Homepages der Institutionen nicht zu finden. Also, falls einmal eine Taxobox für Museen o. ä. entsteht, sollte hierfür eine Rubrik vorgesehen werden. --Xocolatl 15:05, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, Taxoboxen in der Wikipedia entsprechen auch noch dem barrierefreien Surfen für Menschen mit Behinderungen. -- Simplicius 16:14, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzung