lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Russisches Kaiserreich

message: "Durch den Erwerb der Ostseeprovinzen kamen Anfang des 18. Jahrhunderts neben baltischen Völkern auch ein bedeutender deutschbaltischer Bevölkerungsteil hinzu, der im Folgenden eine beachtliche Rolle in der russischen Politik und Gesellschaft spielte." 
"Erwerb" klingt, als hätte der damalige Zar die Ostseeprovinzen gekauft (so wie zum Beispiel die USA Alaska von den Russen kauften). 
in Baltikum#18. und 19. Jahrhundert steht : Im 18. Jahrhundert geriet das Baltikum durch den Großen Nordischen Krieg und die Polnischen Teilungen unter die Herrschaft des russischen Zarenreichs. --88.153.240.29 03:25, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: WP:SM. --AMGA 🇺🇦 (d)  08:32, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erwerb? 

message: Zwei Fragen: 
* Was mit dem Begriff "staatstragendes Volk" gemeint? 
* Woher stammen die Begriffe "Großrussen/Kleinrussen" oder worauf beruhen sie?
--Filomusa (Diskussion) 22:14, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Siehe verlinkten Artikel "dreieiniges russisches Volk" im gleichen Satz. Wobei im deutschen Artikel nur als "offizielle und staatsbildende Ideologie im Russischen Kaiserreich" relativiert, durchaus schärfer in der englischen Version ("later irredentist ideology" mit Link auf Russian irredentism, vgl. auch deutsch in maximal verkürzter Form Irredentismus#Heute), und erwartbar vor allem in der ukrainischen (übersetzt: "propagandistisches Konzept" als Grundlage der "russländischen imperialen Expansion"). --AMGA 🇺🇦 (d)  06:57, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Kasachische Schwelle

message: ist das ez eine wüste oder nicht????? (nicht signierter Beitrag von 84.154.205.153 (Diskussion) 12:33, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Kasachische Schwelle ist natürlich keine Wüste, sondern ein Höhenzug. Sie liegt aber größtenteils in der Halbwüste. -- j.budissin+/- 16:37, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  kasachische schwelle 

message: Im Zusammenhang mit dem Dawydow-Plan wäre es wissenswert, wie hoch die niedrigste(n) Stelle(n) sind; geographisch würde sie dann ja zur Pforte . --ProloSozz (Diskussion) 08:16, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Niedrigste Stelle?
Diskussion:Pik Karl Marx

message: Wurde dieser Berg auch inzwischen umbenannt?
Gruß Juhan 20:45, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Heutiger Name 

message: Laut Infobox liegt der Berg in Tadschikistan, laut Kategorien an der Grenze Tadschikistan-Kirgisistan. Bitte das zu klären, danke, lg -- منشMan∞77龍 14:08, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Swir

message: Der Fluß kann nicht 10-12 km breit sein, bitte korrigieren.--Skraemer 20:42, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: doch, es ist nur unglücklich formuliert, denn das Ivinsker Becken ist mehr oder weniger ein See (Google-Maps --Hennix 20:11, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst du die Formulierung ändern. Das Wort "lediglich" ist irreführend. --Skraemer 23:24, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre erstmal erledigt, habe auch gleich eine Infobox hinzugefügt --Hennix 18:44, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Breite

message: OK, so ist es gut. Danke! Ist das Wasser im Iwinsker Becken angestaut, also ein Stausee? --Skraemer 19:47, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: weiß ich nicht, man findet nur spärlich Informationen im WWW --Hennix 13:04, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Iwinsker Becken

message: OK, vielleicht liest dies mal ein Ortskundiger, der auch gleich ein Foto vom Iwinsker Becken und von der Engstelle machen kann.
Als weiteres Problem ist mir aufgefallen, daß auf der Karte der erwähnte Wolga-Ostsee-Kanal fehlt. --Skraemer 19:31, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das liegt ganz einfach darin begründet, dass das Kartenmaterial auf Commons begrenzt ist und nun mal (noch) nicht alle Sachverhalte in Karten dargestellt sind. Die karte hier bietet sich deswegen an, weil der Swir dargestellt ist, auf einer Karte die eigentlich für den O.-W. Kanal ist. Falls du Lust hast kannst du dich gern in GMT einarbeiten, und eine bessere erstellen --Hennix 00:16, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Karte/Photos
Diskussion:Estnische Sozialistische Sowjetrepublik

message: der estnische Volksmund übersetzte ESNV auch mit Enne nälg siis viletsus (Erst Hunger, dann Elend). --Gf1961 15:25, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: even not mentioned in etwiki. I added this sentence to etwiki discussion page--Estopedist1 (Diskussion) 13:58, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  böses Scherzwort 

message: Fehlt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 01:09, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: korrekt Hinweis und ja wurde entfernt, siehe Spezial:Diff/149692380--Estopedist1 (Diskussion) 10:07, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  1918 bis 1920

message: ...allerdings verzichtete Estland offenabr, auf die Gebeite, die vor 1945 zu Estalnd gehörten und später der RSFR zugeschlagen wurden. - Im bereich NARVA liegt heute die Grenze auf dem Fluss NARVA, vorher indes lag die Grenze weiter ostwärts, so dass Iwangorod früher auch zu Estland gehörte.--Flk-Brdrf (Diskussion) 10:43, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auf einen formellen Austritt aus der Sowjetunion verzichtete man dabei, da die Annexion durch die Sowjetunion als völkerrechtlich illegal und daher nicht bindend betrachtet wurde.
Diskussion:Flooding (Psychotherapie)

message: Wo ist der Unterschied zu Schocktherapie?
Zornfrucht 19:20, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Schocktherapie" ist ugs., während Flooding eine vt. Standardmethode umschreibt. Aber ob Du das nach bald drei Jahren noch wissen wolltest...? -- hfudfdb 09:31, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na sicher. Ich hab's nur erst jetzt, wieder ein Jahr später^^, gesehen. Dennoch Danke. =) --Zornfrucht 20:25, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schocktherapie
Diskussion:Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik

message: # starben mehr Russen als Ukrainer und mehr Menschen außerhalb der Ukraine in verschiedenen Regionen Russlands als innerhalb der Ukraine, die Ukrainer waren also nicht" in besonderem Maße" Opfer
# ist die Ukraine trotz der früheren (inzwischen offiziell revertierten) Juschtschenko-Propaganda nicht vorsätzlich mit der Hungersnot geplagt worden, es war einfach die Folge rücksichtsloser und kurzsichtiger Kollektivierung, die Hungersnot war als nicht vorsätzlicher Staatsterror
--Roxanna 23:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Holodomor

message: Hier ist Platz für dritte Meinungen. --Atomiccocktail 17:16, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Links auf Portale sollten nur in den Hauptartikeln des jeweiligen Themas gesetzt werden. Hauptartikel zum Portal:Sowjetunion ist der Artikel Sowjetunion. --Sommerkom 17:33, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, allgemein unüblich--Antemister 17:41, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann in dem assoziativen Verweis keinen Mehrwert für den Artikel erkennen; dass WP:Portale#Hinweise/Links auf Portale  eine solche Verlinkung für unerwünscht erklärt, macht die Sache eigentlich eindeutig. Mit welchen Argumenten wurde denn der Entfernung widersprochen? Ich habe keine gefunden. Gruß, --Φ 19:25, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung über den "siehe auch"-Abschnitt 

message: Es ist eher zweifelhaft, dass der Name der Oblast zu Sowjetzeiten so lautete. --Widlotic (Diskussion) 14:37, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Oblast Tscherniwzi (ab 1947)
Diskussion:Sowjetische Gebirgsrepublik

message: Wurde die Republik der Bergvölker tatsächlich von den "Sowjets" (eigentlich müsste es wohl hier Rote Armee heißen) erobert, oder gehörte das Gebiet nicht schon zum russischen Zarenreich?-- Rita2008 19:18, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, aber die Sowjets mußten sie erst erobern, um sich auch in diesem Teil des ehemaligen Zarenreiches durchzusetzen. --Roxanna 19:55, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Präsowjetische Eroberung

message: Der Link auf die Sowjetenzyklopädie scheint tot, oder funktioniert er nur bei mir nicht? --Roxanna 19:54, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Weblink

message: Wieso ist hier die Navigationsleiste der Unionsrepubliken? Die Gebirgsrepublik war nur eine ASSR, keine SSR! --Roxanna 19:54, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Navigationsleiste
Diskussion:Dänische Küche

message: Ich find hier fehlt die moderne dänische Küche völlig. Was ist mit Noma zum Beispiel? --188.174.36.96 04:10, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nur zu. --bennsenson - reloaded 21:39, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn sich niemand anders findet, muss ich mich kundig machen - das leidige Belegproblem...Falls jemand anders mag , nur zu, ich könnte mir vorstellen, dass auch Camilla Plum in die Kategorie moderne dänische Küche passt. --88.217.71.215 22:54, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja das ist wirklich ein Kreuz mit diesen Belegen...aber für alle gleich schlimm. Da muss man auch mal selbst durch, am Ende freut man sich.--bennsenson - reloaded 14:23, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal angefangen... --Schoener alltag (Diskussion) 12:54, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Moderne dänische Küche ! 

message: Kakao ist in Dänemark kein reines Kinder- oder Frauengetränk wie in Deutschland. Üblich ist die Kombination einer Flasche kalten Kakaos mit einem Hot Dog! Das essen und trinken da MÄNNER !!!
--188.174.165.188 22:25, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Kakao
Diskussion:Russische Revolution

message: Unter „Russischer Bürgerkrieg“ 
steht:
:: 2. Kampf gegen die deutsche Armee, die den Krieg gegen Russland fortsetzen wollte.
Die russische Armee war seit Ende 1917 militärisch besiegt. Es fanden Friedensverhandlungen statt, die von bolschewistischer Seite massiv verzögert wurden, in der offensichtlichen Hoffnung, bei einer Niederlage Deutschlands durch die Westmächte bessere Bedingungen aushandeln zu können. Die deutsche Seite wollte schnellstmögliche Friedensverhandlungen, damit die sodann freiwerdenden Truppen an der geplanten (und im Frühjahr 1918 durchgeführten) Offensive im Westen, möglichst vor dem Eintreffen amerikanischer Truppen, teilnehmen konnten. Daher wollte die deutsche Führung nicht den Kampf fortsetzen, sondern schnellstmöglich beenden. -- 91.40.0.228 16:20, 5. Mai 2010 (CEST Gast
: Ich habe den Punkt entsprechend umformuliert. Lektor w (Diskussion) 20:50, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bürgerkrieg: deutsche Armee 

message: Mir kommt der Artikel in der jetzigen Form ziemlich konfus vor. "Als Russische Revolution bezeichnet man generell zwei Höhepunkte in der russischen Geschichte" - Meiner Meinung nach müssten es 3 Höhepunkte sein: Revolution 1905, Februarrevolution, Oktoberrevolution. Dabei hat die Oktoberrevolution als wohl wichtigster Umsturz nicht mal einen eigenen Abschnitt. --Rita2008 
: WAS LABASCHD DUUUU:Habe provisorisch etwas nachgebessert, weitere Bearbeitung erforderlich. --Anima (Diskussion) 22:45, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Natürlich kann man einen Artikel immer verbessern. Aber beide bisher angesprochenen Kritikpunkte sind berücksichtigt worden. Ich entferne deshalb den Überarbeiten-Baustein. Man kann ihn wieder einfügen. Aber dann bitte angeben, was verbessert werden soll. Lektor w (Diskussion) 20:54, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Friede von Dorpat

message: Es ist nicht richtig, was in der Artikel gesagt wird. Es gab zwei unterschiedliche Friedenabkommen in Dorpat. Der eine wurde unterzeichnet am 2. Februar 1920 zwischen Estland und Sowjet-Russland, womit die beide Staaten sich anerkannten. Der zweite, völlig unabhängige von den ersten, wurde unterzeichnet am 14. Oktober 1920 zwischen Finnland und Sowjet-Russland und auch dort haben die beteiligten Staaten sich gegenseitig anerkannt. 87.119.165.214 09:39, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Genau, der Einwand ist richtig. Der Artikel gehört aufgespalten. --Roxanna 12:46, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aufspaltung ist nicht gemacht--Bioneer1 (Diskussion) 18:21, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Aufspaltung ist immer noch von Nöten. Kenne mich aber leider nicht damit aus. Das Rufzeichen (Diskussion) 18:41, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Aufspaltung des Artikels

message: Der artikel erwähnt nicht welche bewaffneten auseinandersetzungen den friedensverträgen vorausgingen und durch sie offiziell beendet wurden! --Espoo (Diskussion) 17:59, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Fehlt immer noch und "weiterführende Links" zu den Folgen: Estland zur UdSSR, Finnland nicht.--Wikiseidank (Diskussion) 11:00, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Estland war in der Zwischenkriegszeit wie Finnland ein souveräner Staat. Zur Sowjetrepublik wurde das Land erst als Folge des Hitler-Stalin-Paktes vom 23. August 1939. --CorradoX (Diskussion) 17:34, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  keine erwähnung der kriege?!
Diskussion:Berliner Vertrag (1926)

message: Der Vertrag enthielt Vereinbarungen über den Handel und über die bereits bestehende militärische Zusammenarbeit, die im Dezember 1926 vom Manchester Guardian aufgedeckt wurde.
HIer wäre es interessant, wenn man die Reaktionen der Welt darauf erfahren könnte. Was sagte das Deutsche Reich dazu ? Stritt es die Enthüllungen des Manchester Guardian ab ? Protestierten und empörten sich Politiker anderer Staaten ? Oder verlief dies alles im Sande ? Rainer E. 20:29, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Reaktionen ?
Diskussion:Castrignano del Capo

message: Ich habe Teile des italienischen Artikel übersetzt. Ich hoffe, dass dieser Artikel gefällt.--Pz 19:33, 18. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Bernhard von Lepel

message: Wacker!
--Venlige 21:02, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzung von UHR 

message: Hab' beim Tunnel das Wort Literatenverein ersetzt, weil nicht ganz zutreffend ---> Adolph Menzel. --Hilsen 19:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Literarische Gesellschaft trifft's sicher noch besser als der allg. Sonntagsverein. Lg., --Albrecht1 20:56, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Älterer Text
Diskussion:Wolfskehlen

message: Eie Hauptlinie Gemmingen-Hornberg wurde erst 1612 durch Kauf der Burg Hornberg von Reinhard von Gemmingen (der Gelehrte) begründet. Grüße, --Castellan 19:39, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gemmingen-Hornberg 

message: Mit der "Urkunde Historia Episcopatus Wormatiensis" ist das Diplom Heinrichs II. Nr.1 vom 10.Juni 1002  gemeint. Diese Urkunde erwähnt Wolfskehlen unter dem alten Namen "Bibiloz".Zum alten Namen "Bibiloz" für Wolfskehlen vgl.  S.75. Die Historia Episcopatus Wormatiensis von Johann Friedrich Schannat, Tomus II, Frankfurt 1734, enthält S.34f die früheste, heute veraltete Edition dieser Urkunde. 
--Benutzer:PMScigne 19:10, 08. Dez 2012 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Moritz Lazarus

message: Hab' beimTunnel das Wort Literatenverein ersetzt, weil nicht ganz zutreffend, z.B. ---> Adolph Menzel.
Im übrigen aber Gratulation, den Artikel begonnen zu haben; besonders zur - relativ entlegenen - Rohr-Stelle!
--Hilsen 19:42, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Gemäss einem Artikel in der Berner Tageszeitung Der Bund vom 4. März 2009 war Lazarus' Lehrstuhl in Bern der erste Lehrstuhl für Psychologie im deutschsprachigen Raum überhaupt. Wäre m. E. erwähnenswert, allerdings scheint Lazarus ja gar nicht als Psychologe betrachtet zu werden. Was tun?--130.92.9.55 14:39, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist mit Beleg unter Leben und Wirken eingefügt. --Königsplatz 5 (Diskussion) 19:10, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Erster Lehrstuhl für Psychologie

message: Im Artikel wird Lazarus als Mitbegründer der Schillerstiftung angeführt, im Artikel über die Schillerstiftung aber nur unter den durch Preise und Ehrengaben Unterstützten. Was trift zu? Bitte Belege! --Martin Geisler 14:19, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Beleg ist ergänzt. --Königsplatz 5 (Diskussion) 19:21, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schillerstiftung
Diskussion:Mance Lipscomb

message: Dieser Artikel in seiner Ursprungsfassung ist eine (wenn auch nicht wortwörtliche) Übertragung des Artikels en:Mance Lipscomb, Version vom 18.09.2006. Wirz 19:54, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Wie soll er denn jetzt wirklich geheissen haben? Bodyglin (wirz), Beau De Glen (Personendaten) oder Bowdie Glenn (Einleitung, Handbook of Texas)? Verlässliche Quelle dafür wäre dann auch nett....--MachtaUnix (Diskussion) 23:23, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: "wirz" hat gerade den Vornamen geändert und dazu nachfolgend wiedergegebene Fußnote in seine ML Diskografie eingefügt: "Biographer Glen Alyn (from what he understood of Lipscomb's narrative) in his biography spelled Lipscomb's given name as 'Bodyglin', which proved wrong, since the name actually had been 'Bowdie Glenn', a derivation of 'Beau de Glenn'" --- Vielen Dank für den Anstoß, sich darum nochmal zu kümmern !!! StefanWirz (Diskussion) 12:24, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Hoffmann und Campe

message: Zitat aus Artikel
"Julius Campe hatte Geschäftstalent und Qualitätsgefühl noch in ein plausibles Verhältnis setzen können, seinen Nachfolgern gelang das nicht immer."
Nun, dass ist sehr uninformativ, eine persönliche Meinung, die so unbegründet nicht
darstehen darf, weil Leute die Hintergründe nicht kenne, dies nicht verstehen.
Bitte ändern oder löschen. Am besten wäre eine GENAU Erklärung dieser Aussage.
:Laut Versionsgeschichte handelte es sich wohl um ein Zitat aus dem Börsenblatt des dt. Buchhandels. Weil der ganze letzte Abschnitt an wirres Zeug grenzte (fehlende Satzzeichen, zusammenhanglose Detais) habe ich ihn entfernt. --149.229.89.133 20:03, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Da der Verlag auch im Corporate Publishing recht rege ist, habe ich einen kleinen Absatz diesbezüglich angefügt. 
--Cessna 210 17:27, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Corporate Publishing 

message: Ist bzw. war Jens Petersen (Jurist, 1969) oder war Jens Petersen (Schriftsteller) im Verlag tätig? --178.197.230.79 22:31, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Redaktor Jens Petersen
Diskussion:Dentition

message: Ich habe die Ausnahmen der Regel "von vorne nach hinten" korrigiert, so wie sie im Pschyrembel stehen. Paul193.247.17.17 20:16, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge korrigiert 

message: Der Inhalt des Abschnittes "Evolutionsbiologische Entwicklung" hat, so wie er ist, mit der Diphyodontie und dem Zahnwechsel der Säuger rein garnix zu tun. Der Artikel ist extrem säugerlastig (eigentlich sogar extrem anthropozentrisch). Dinos und Säuger gehören zwei komplett verschiedenen Entwicklungslinien an. Außerdem sprechen die Autoren des PNAS-Artikels nicht von einem einmaligen Zahnwechsel (Diphyodontie) sondern lediglich davon, dass die Zähne von Jungtieren dieser Gattung offenbar eine etwas andere Morphologie haben als die der Adulti. Dieses ist ein ontogenetisches Phänomen, welches gut und gerne durch den bei Reptilien typischem Zahnwechselmodus, nähmlich einem mehrfachen Zahnwechsel (Polyphyodontie) verwirklicht werden kann. --> die gegebenen Infos bzgl. des "Kuscheldinos" und seiner Zähne sind für diesen Artikel irrelevant --> wieder entfernt. --Gretarsson (Diskussion) 23:39, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dinos und Dentition
Diskussion:Archäometallurgie

message: Dieser Artikel bedarf der Überarbeitung! Das Forschungsgebiet behandelt doch nicht ausschliesslich Mitteleuropa.
Gerade der Ursprung der Metallurgie liegt in Iran. Dort arbeiten sehr intensiv deutsche Arbeitsgruppen. Einige der Verweise sind irreführend. --Siffler 20:29, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  ÜA

message: Eigentlich ist ja die Metallverarbeitung / Gewinnung eine - evtl. sogar die - Schlüsseltechnologie der Menschheit. Dafür ist der Artikel hier aber sehr mau. btw. kann wer zu diesem Thema ein leicht verständliches Buch empfehlen welches noch kaufbar ist ? 23.11.2006
Ich hab mal angefangen, die Seite zu strukturieren und auszubauen; es ist aber noch viel zu tun, vor allem auch Angaben von Literatur etc. Th.Rehren 20:38, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schlüsseltechnologie - Bücher?
Diskussion:Michael Shermer

message: Ich habe den Dr. wieder entfernt. Artikel über Wissenschaftler in der WP sollten sagen, worin jemand einen Doktor gemacht hat, aber Titel immer wieder vor den Namen zu stellen ist hier unüblich. Siehe Albert Einstein und stell dir vor, da würde stehen:
:"Prof. Dr. rer. nat. Albert Einstein (* 14. März 1879 in Ulm; † 18. April 1955 in Princeton, USA) war einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts..."
Bei normalen Wissenschaftlern steht das also praktisch nirgends. Ich muss es aber ständig bei Pseudowissenschaftlern aund Außenseitern entfernen, deren Anhänger versuchen, Eindruck zu schinden. Bei Skeptikern gehört es also konsequenterweise auch weg. --Hob 20:47, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Dr.

message: Bitte einigt euch, am Besten ihr liefert selbst gute Quellen. Ich entsperre wie immer gerne vorher. Code·Eis·Poesie 16:15, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Session Fixation

message: ..habe ich mal mit einem „Überarbeiten“ versehen, da die meisten Maßnahmen nicht effektiv sind und bestenfalls die Hürden für einen Angreifer erhöhen. Einzig wirksame Maßnahme ist das Neufestlegen einer Session-ID, nachdem sich ein Benutzer eingeloggt hat. Alles andere ist Augenwischerei. Habe grade nicht die Zeit, aber vielleicht findet sich ja jemand, der das noch mal umschreiben mag. Togs 20:52, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde, die im angesprochenen Abschnitt genannten Dinge sind erwähnenswert. Es sind Gegenmaßnahmen, nicht unbedingt Maßnahmen zur Verhinderung. Timeouts und Bindung an IP (auch wenn es hier bei wechselnden Proxies, wie bei AOL – zumindest früher – üblich, Probleme gibt) sind keine Allheilmittel, verringern aber die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Angriffs durchaus. --jailbird 23:13, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung ist das so, als würde man einem betrunkenen Autofahrer mit Sehfehler raten, doch bitte zumindest die Brille aufzusetzen, weil man damit die Sicherheit auf den Straßen wenigstens etwas erhöht. Aber so lange im Artikel deutlich darauf hingewiesen wird, welche Maßnahmen effektiv sind und welche mit etwas mehr Grips seitens des Angreifers ausgetrickst werden können, bin ich da leidenschaftslos. --Togs 11:37, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gegenmaßnahmen 

message: Ich habe diesen Edit einer IP reverted, da er unter einer Vielzahl von Änderungen auch eine große Anzahl von offensichtlich nicht korrekten Änderungen enthielt. --Nepenthes 19:27, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Änderungen außer dem Austausch der vermeintlichen falschen Fachtermina waren denn noch nicht korrekt? 89.166.145.79 01:50, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  IP Edit 

message: Bitte den Begriff "physikalisch" nicht als Übersetzung für "physical" benutzen!
"Physikalisch" bedeutet, "den Gesetzen der Physik unterworfen", auf Englisch "physically".
Gemeint ist hier aber vielmehr "physisch", also "körperlich", "real", gemeint als Gegenteil zu "virtuell"!
Leider findet sich dieser "Übersetzungsfehler" auch in vielen Dokumentation namhafter Hersteller, sodass es mittlerweile fast in den Sprachgebrauch übernommen wurde...
Z.B. gibt es natürlich "physikalische" Datenträger...aber meistens hier will man nicht auf den Unterschied gegenüber "chemischen" Datenträgern hinweisen, sondern darauf, dass es sich nicht um eine virtuellen Datenträger handelt.
Daher sollte man in diesem Fall das Attribut "physisch" benutzen...obwohl mittlerweile "jeder" von "physikalischen" Datenträgern redet...zurückzuführen auf einen nahezu in der Dokumentation jeder Virtualisierungssoftware/-plattform befindlichen Übersetzungsfehler. (nicht signierter Beitrag von 93.82.160.115 (Diskussion) 00:06, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich habe gerade eben mit den Alternativen physischer Zugang und lokaler Zugriff experimentiert, aber aufgegeben nachdem ich festgestellt habe, dass der Abschnitt besser umgeschrieben werden sollte: die Teilaspekte der Darstellung sollten besser gegliedert sein. --Uncopy (Diskussion) 11:39, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Physikalisch