Diskussion:Regelungstechnik/Archiv

message: Was ist zu tun, wenn keine Störgrößen da sind. Dann ist der Prozessverlauf jederzeit vorhersagbar. Beispiel: zwei exakt abgemessene exotherm reagierende Stoffe werden vermengt. Da der Behälter isoliert ist und die Zuflussgeschwindigkeit immer gleich ist, entsteht jedes mal diegleiche Temperaturkurve. Die Technik ist voll mit solchen Beispielen. Was soll dann ein Regler?--Kölscher Pitter 10:49, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann benötigt man keinen Regler.--Herbertweidner 16:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Ein Regler verbessert die Robustheit; in dem oben genannten Fall gegen Modellfehler. Das ist der Grund, dass wir den Nachteil, den die Regelei mit sich bringt (Stichwort Stabilität) in Kauf nehmen.--Hfst 21:55, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  keine Störgrößen? 

message: Diesen Begriff habe ich noch nie gehört. Ich kenne natürlich ereignisorientierte Programmiertechniken. Was ist den hier gemeint?--Kölscher Pitter 11:35, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dass das System nur diskrete Zustände annehmen kann, die sich auf Ereignisse beziehen, würde ich sagen. Allerdings war ich nicht Autor dieser Zeilen... --Ma-Lik  ?  +/- 18:35, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also etwa eine Zwei- oder Dreipunkt-Regelung?--Kölscher Pitter 20:05, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen eher gar keine. Habe eine Definition hier gefunden. Klingt eher nach einer "klassischen" SPS-Steuerung. Habe mich aber noch nicht in die Materie vertieft. -- @xqt 20:32, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, nun spricht also ein Professor von diesem Begriff. Bei mir steigt aber nur die Verwirrung.--Kölscher Pitter 09:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist denn das Problem? Dass das Möglichkeiten sind ein System zu modellieren und du dir nicht vorstellen kannst damit einen Regler zu entwerfen (eine SPS gehört doch mit in den Bereich)? Oder kannst du mit den Begrifflichkeiten Petri Netz, endlicher Automat und Schaltalgebra nichts anfangen?--Ma-Lik  ?  +/- 15:18, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Ein ereignisdiskretes System (engl. discrete event system) hat einen quantisierten Zustandsraum (der in praktischen Anwendungen typischerweise einen endlichen Umfang hat). Statt eines n-dimensionalen Vektors, dessen Elemente reelle Zahlen sind, besteht der Zustandsraum aus einer Menge von Symbolen. Zu jeder Zeit befindet sich das damit beschriebene System in genau einem dieser Zustände. Der Übergang von einem Zustand in einen anderen Zustand wird nicht vom Lauf einer Uhr getrieben, sondern durch das Auftreten von Ereignissen ausgelöst. Diese Ereignisse können als Eingänge interpretiert werden. Die Menge der möglichen Ereignisse ist ebenfalls endlich. Der Begriff des ereignisdiskreten Systems ist sehr allgemein, und diese Wortwahl ist im betreffenden Absatz vorsätzlich erfolgt. Beispiele für Modelle ereignisdiskreter Systeme sind Automaten und Petri-Netze; diese Modelle werden häufig zum Entwurf von Ablaufsteuerungen verwendet, und schließlich mit Hilfe der bekannten IEC-Sprachen AWL, KOP, FUP, etc. auf speicherprogrammierbaren Steuerungen realisiert. Es fehlt in der Tat ein Artikel zu ereignisdiskreten Systemen, der eine präzise und verständliche Definition angibt und die notwendigen Querbeziehungen herstellt. Vielleicht finde ich einmal die Zeit dazu :-). --JanHRichter 14:13, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Bei mir ist hoffentlich einiges klarer geworden. Ich stelle mir jetzt eine Zementsackpackmaschine(automat) vor. Dort wird eine Palette hingelegt. 2 Sack drauf. 2 neue Säcke in Querlage. So entsteht ein Turm von 6 Lagen (entspricht 12 Sack). Es gibt keine "Rückmeldungen" über die Anzahl der Lagen. Das habe ich mal realisiert mit Schrittketten. Ablauforientierte Werkzeuge gab es seinerzeit noch nicht. Mir ist immer noch nicht klar, warum dies zur Reglungstechnik gehören soll. Wo ist der geschlossene Wirkungskreis?-- Kölscher Pitter 16:01, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  ereignisdiskrete Systeme 

message: Meiner Meinung nach ist die Liste der Literatur zu lang. In Wikipedia soll es doch immer darum gehen, möglichst umfassende deutsche Standardwerke aufzulisten. Dabei gilt Klasse statt Masse. Nach meiner Meinung nach auf keinen Fall fehlen sollten: Unbehauen, Föllinger und Lunze (jeweils Bücher Regelungstechnik). Insbesondere in Frage stellen möchte ich:
*alles zu Nichtlineare/Prädiktive Regelung (Spezialthemen, sollten hier nicht aufgeführt werden!)
*Kiencke, Uwe; Nielsen, Lars: Automotive Control Systems (auf Automotive bezogen, nicht allgemein genug)
*Guzzella, Lino: Analysis and Synthesis of Single-Input - Single-Output - Control Systems (nur SISO, nicht allg. genug außerdem engl.)
Bei dieser Literatur bin ich mir nicht sicher, weil ich sie nicht kenne:
*Horn/Dourdoumas; Lutz/Wendt; Mann/Schiffelgen/Froriep; Reinschkem; Schulz; Uphaus
Gehören die zu den Standardwerken? Weil es macht sicherlich kein Sinn jedes Buch mit Namen "Regelungstechnik" hier aufzuführen. Das kann ich hier aber nicht entscheiden. --Omit 14:02, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt und dann könnte man evtl zusätzlich später hinzugefügte mit Bezug auf diese Diskussion auch wieder löschen. Lutz/Wendt würde auch drin lassen, da es relativ weit verbreitet ist. Die Spezialliteratur bzw die englische sollte höchstens als Referenz (in den entsprechenden Kaptieln) erhalten bleiben. Automotive kann meiner Meinung nach raus. Die anderen Werke kenne ich auch nicht.--Ma-Lik  ?  +/- 14:09, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ok, Nichtlinear/Prädiktiv/Automotive/SISO hab ich gelöscht. Die anderen lass ich zunächst mal stehen. Wir können ja mal abwarten, was andere zu diesen Werken sagen. --Omit 14:35, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturliste zu lang 

message: Im gesamten Text kommt der Begriff Eigenstabilität nicht vor. Seltsam. Wer kann fachmännisches dazu beitragen?--Herbertweidner 18:38, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meinst Du mit „Eigenstabilität“ z.B. bei  einem signaltechnisch gestörten, freifliegenden Flugmodell die Flugeigenschaften oder die „Innere Stabilität“ eines Übertragungssystems?HeinrichKü 18:46, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Eigenstabilität]] 

message: Liebe Freunde,
ich finde diese Seite zu umfangreich, falsch strukturiert und dadurch verwirrend unverständlich für jemanden, der eine Enzyklopädie zur Hand nimmt. Einerseits will sie einen Einstieg liefern, andererseits verliert sie sich ins Detail.
Beispiel: Ohne weitere Einführung werden solche Begriffe wie Trajektorienfolge und Störunterdrückung aufgeführt, die ich schon ziemlich speziell finde. Zumindest an dieser Stelle.
Erst weiter unten wird mit Hilfe der Heizungsregelung demonstriert, was eigentlich Regelung bedeutet. Das ist didaktisch völlig verdreht.
Bevor man zu speziellen Regelungsprinzipien und Berechnungsmöglichkeiten vertieft, wie Modellbildung usw. sollte man eher erklären, wozu z.B. ein Modell notwendig ist. Statt dessen wird das dann so speziell, dass es unvollständig wird. Die Modellbildung, um bei dem Punkt zu bleiben, gehört ganz klar in die Systemanalyse bzw. Systemtheorie. Natürlich ist das etwas, was der Regelungstechniker beherrschen sollte. Da aber Modellbildung erstmal nicht ausschließlich für den Regelungstechniker wichtig ist, ist das eine eigene Kategorie. Da sollte nur verlinkt werden.
Letztlich gibt es viele Punkte, das gesamte Themengebiet anders zu strukturieren. Auch müsste man sich über allgemein anerkannte Definitionen einigen. Beispiel:
Gleich unter dem Inhaltsverzeichnis steht etwas, was wie eine Definition aussieht:
"Das Ziel der Regelungstechnik ist die zielgerichtete Veränderung des Verhaltens eines Systems, um ihm gewünschte Eigenschaften aufzuprägen"
Das mag ein Zitat sein. An der Stelle ist es quatsch. Ein mit der Thematik nicht unbedingt vertrauter Leser kann das völlig missverstehen. Es ist nämlich nicht eindeutig genug:
>>Ich schlage mit einem Hammer gegen ein Eisenblech, um es so umzuformen, dass es in meinem Auto nicht mehr klappert.<<
Nach der zitierten Definition müsste es sich bei dieser Hammeraktion um Regelungstechnik handeln. Schließlich habe ich erreicht, dass es nicht mehr klappert (die gewünschte Eigenschaft) und ich habe das System (schwingendes Eisenblech) dementsprechend im Verhalten verändert (mit dem Hammer einem Umformungsprozess zugeführt, der die Eigenresonanz im Frequenzbereich verschiebt).
Didaktisch gut wäre es indes, wenn man die Geschichte der Entwicklung der Regelungstechnik an den Anfang stellt und dort mit prägnanten einfachen Beispielen das Thema einführt. Erstens waren die frühen Regelungslösungen wirklich einfach im Prinzip zu verstehen, da mit Wasser, Dampf, Seilzügen oder Pneumatik gearbeitet wurde und zum anderen vermeidet es an dieser Stelle sofort in die wissenschaftlichen Details zu gehen. Die geschichtlich ältesten Regelungen sind auch ohne Modellbildung und Laplace zu verstehen.
Natürlich ist das mit der Geschichte am Anfang abgedroschen. Aber es ist es deshalb, weil sehr viele Buchautoren erkannt haben, dass es eben didaktisch Sinn macht.
Ich möchte hiermit nicht meckern, sondern nur zu einer Diskussion anregen, eine bessere Struktur in das Ganze zu bringen.
--Frank Herbrand 04:36, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig, die Verständlichkeit für Leien wird damit sicherlich gesteigert.--Ma-Lik  ?  +/- 20:08, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  So umfangreich, dass es unvollständig ist 

message: Hallo,
habe einen Weblink zugefügt, wo sehr gut die Begrifflichkeiten und Symbolik der DIN zur Reglungstechnik wiedergegeben werden. Leider ist die DIN ja nicht online. Dies hier ist zu dem Thema ein adäquater Ersatz. Bleibt zu hoffen, dass die Firma Samson dieses Dokumente lange an dieser Stelle zur Verfügung hält.
--Frank Herbrand 12:09, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe gerade einen Anfang im Artikel gemacht und die DIN-Bezeichnungen wenigstens ergänzt. Wenn sich eine Mehrheit dafür findet, könnte man auch die Autoren der Zeichnungen auf deren Diskussionsseiten ansprechen, in einem weiteren Schritt auf DIN umzustellen.--Inschenör 22:00, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für die Umstellung auf DIN--Ma-Lik  ?  +/- 22:12, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffe und Symbolik der Regelungstechnik 

message: Änderung  rückgängig gemacht, da sonst die Tabelle nicht zum Bild passt.--Hfst 10:41, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "09:47, 5. Mai 2009 212.64.228.100 (Diskussion) (57.222 Bytes) (Chemitechnik Buch / Tabellenbuch Chemietechnik)"  rückgängig gemacht 

message: gemacht wurde:
* Bezug auf schon verwendetes Blockschaltbild
* Entfernung von Redundanzen (es sind auch in anderen Absätzen noch welche vorhanden: z.B. Abgrenzung zu Steuerung)
:Bemerkung: Eigentlich ist mit dem Watt'schen Drehzahlregler schon ein Standard-Regelkreis beschrieben. Daran kann der Leser sogar mehr erkennen, denn es ist nicht so viel in einem Universal-Bauteil  wie dem Thermostatventil versteckt. 
:--PrismaNN 15:35, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Was schlägst du also vor? Im Geschichtsteil das Bild mit den Zuweisungen ergänzen und den anderen Teil entfernen?--Ma-Lik  ?  +/- 16:58, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Abwarten, bis Rest überarbeitet ist.--PrismaNN 18:13, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiel für einen Standardregelkreis 

message: Das Ziel der Regelungstechnik ist ..
Die Aufgabe ist bereits in der Einleitung beschrieben.
 ref name="LuRT1">Jan Lunze: Regelungstechnik 1. Springer Verlag, 2005, ISBN 3-540-28326-9</ref
Als Einzelnachweis  ein Buch von fast 700 Seiten zu nennen, anstatt auf eine oder wenige Seiten zu beziehen, ist eine gedankenlose Dummheit.
 Störunterdrückung
Das ist keine Besonderheit sondern das Eigentliche einer Regelung.
 Stabilisierung ... Störentkopplung 
Das ist die fast 1:1-Wiederholung des eben Gesagten.
 Analagenüberwachung
Das ist kein Regelungs- eher ein Steuerungsvorgang.
 Kompensatoren und Überwachungseinrichtungen
a) Was sind Kompensatoren, und was haben sie hier zu suchen? b) Überwachung, s.o..
 Bild: Dreitanksystem ... Lehre und Forschung 
Von Lehre und Forschung war bisher keine Rede.
 als interdisziplinäres Gebiet Berührungspunkte mit ... Fachgebieten ... Messtechnik, Mathematik und Informatik
Diese prinzipiell verschiedenen Dinge gehören nicht in einen Fachgebiete-Topf. Messtechnik ist Technik, Mathematik ist Abstraktion und Sprache, Informatik steht dazwischen.
 Anwendungsbereiche ... Anwendungen 
Anwendungsbereich ist die gesamte Technik. Einzige Einschränkung ist, dass es sich um dynamische Systeme handelt. Kein Bereich und keine Anwendung ist bevorzugt.
 Unterschied zwischen Regelung und Steuerung
Ist schon in Einleitung beschrieben.
 Erweiterung der Regelkreisstruktur
Es ist zu früh, bereits auf eine (beliebige, z.T. theoretisch formulierte) Auswahl von Feinheiten komplexerer Regelungen hinzuweisen, so lange nicht besprochen ist, wie die einfache Regelung (Standard-Regelkreis) ausgelegt wird, was Theorie der Regelung bedeutet.
Fortsetzung möglich
PrismaNN 13:47, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja ist ok (hatte gestern erst einen Fehler gesehen und den berichtigt und dann gemerkt das du gerad editiert hast und ich wahrscheinlich störe. ansonsten hätte ich das Kapitel ziemlich gestutzt...).--Ma-Lik  ?  +/- 17:23, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mängel-Liste, ungeordnet 

message: Ich bitte um Einzelnachweis über den Beitrag von Barkhausen zur Regelungstechnik. Er ist als Elektrotechniker und HF-Techniker bekannt. Mir ist keine Arbeit von ihm zur Regelungstechnik bekannt.--JBerger 17:09, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mir auch nicht. Einschub ohne Nachweis stammt von JanHRichter. Werde ihn vorläufig entfernen, aber mir Stuart Bennett: A brief history of automatic control, IEEE Control Systems Magazine, Vol. 16, pp. 17-25, June 1996 nochmals beschaffen und lesen.PrismaNN 19:09, 16. Nov. 2009 (CET)

text: In dieser amerikanischen Quelle steht tatsächlich lapidar, dass Barkhausens Arbeit zu einer etwas anderen Entwicklung der Regelungstechnik in Russland und Europa beigetragen habe. Ich lasse dennoch seine Erwähnung weg, aus folgendem Grund.Ich bin einige Jahre im Barkhausen-Bau ein- und ausgegangen, um Regelungstechnik zu studieren. Nie wurde B.s Name im Zusammenhang mit Regelungstechnik erwähnt, obwohl wir uns dafür am best-geeigneten Platz befunden hätten. Mir wurde lediglich klar, dass ein Teil der von uns neu zu lernenden Mathematik in der Nachrichtentechnik zum Grundwissen gehört und so eine gewisse Nähe zu den anderen in diesem Hause gepflegten Disziplinen bestand. Eine zwingende Nähe, speziell zu Barkhausen wurde nicht sichtbar.--PrismaNN 19:22, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe auch an der TU Dresden studiert (Theoretische Physik). Im Nebenfach habe ich Elektronik belegt und mich mit Barkhausen "Röhren .. " als Klassiker beschäftigt (1966 .. 67)--JBerger 15:47, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fragliches im Abschnitt Geschichte 

message: Den Abschnitt halte ich für sehr sinnvoll, was mir noch fehlt ist der Hinweis auf Rapid Control Prototyping (der Artikel muss sicher verbessert werden..), was meint ihr wie soll das eingebaut werden? An den Artikel mach ich denk ich demnächst mal ran (habe ihn gerade wieder entdeckt..) --Ma-Lik  ?  +/- 19:35, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klingt an sich gut, allerdings sollte es auch kein HowTo werden bzw zu detailliert werden. Rapid Control Prototyping würde dann im Zusammenhang mit "Prüfung des Ergebnisses durch Simulation" und "Bau und Inbetriebnahme der Regelung" erwähnt? Weil es ja keine strikte Trennung zwischen Simulation und Bau beim RCP gibt. Es wird ja z.B. der Reglers am Simulationmodell getestet, aber auch anders rum der simulierte Regler am realen System.--Ma-Lik  ?  +/- 21:20, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schritte beim Lösen einer Regelungs-Aufgabe 

message: In dieser "Kurzschrift" ist nur deutlich, dass  6 Ventile automatisch verstellt werden können. Was dabei Steuerung, was Regelung ist, ist nicht erkennbar. Nicht erkennbar ist, welche physikalischen Größen gemessen und mit ihrem Istwert was beeinflussen.
Bild entfernt, weil auch unklar, was es an dieser Stelle aussagen soll, wie es Sätze wie diesen unterstützen könnte:
Der Entwurf einer Reglung - die Verbindung eines Reglers mit der Regelstrecke zu einen geschlossenen Kreis - ist die eigentliche Aufgabe der Regelungstechnik.
PrismaNN 12:07, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Automatisierungskonzept einer Rektifikationskolonne 

message: 2006/2007 wurde der Artikel umfassend überarbeitet. Diskussionen zu älteren Artikelversionen und erledigte Diskusionen wurden aufgeäumt und sind hier nachlesbar.
Zusammenfassung:
Das Ziel dieses Artikels ist, einen Überblick über das Gebiet der Regelungstechnik zu geben. Der Artikel ist als Einstieg in das Thema Regelungstechnik zu verstehen, der das ganze Gebiet streift, ohne irgendwo zu sehr ins Detail zu gehen. Er sollte auch alleinstehend verständlich sein. 
--JanHRichter 08:30, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Aktuell erfolgt die Diskussion auf der Portalseite (Portal:Mess-,_Steuerungs-_und_Regelungstechnik), da das Projekt wegen mangelnder Beteiligung archiviert wurde.--Ma-Lik  ?  +/- 22:36, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Umfassende Überarbeitung 

message: Dieses kapitel ist sehr subjektiv geprägt. Die Aussage "Regelungen befinden sich in allen Arten technischer Produkte und Prozesse" ist falsch. Meine Uhr z.B. hat keinen Regler (deswegen geht sie ab und zu mal falsch). Mit "Dabei ist der Ort der Regelung (die Regelstrecke) der am wenigsten einfach zu beschreibende Teil des Kreises" kann ich nichts anfangen. Die Regelstrecke wird wie der gesamte Regelkreis durch DGL's beschrieben und ist damit auch nicht schwieriger oder einfacher. Die "Einfachsten Werkzeuge" sind wieder WP:POV, also dringend überarbeiten!--JBerger 16:53, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Praktische und theoretische Regelungstechnik 

message: Der Artikel "Regelungstechnik" wurde ursprünglich von dem nicht mehr aktiven Benutzer "JanHRichter", wissenschaftlicher Mitarbeiter der Uni Bochum (Institut Automatisierungstechnik),  Stand etwa 27.5.2008, in einigen Kapiteln fachlich zu theoretisch  dargestellt. Es gab Kritik von mehreren interessierten Lesern, die eine vereinfachte Darstellung des Themas Regelungstechnik wünschten. Zu dieser Zeit existierten die ausführlichen Fachartikel der Regelungstechnik und die tangierenden ausführlichen Artikel der Systembeschreibungen noch nicht. 
Ab dem Stand  ca. 7.11. 2009 bis 30.1.2010) hat der Benutzer Analemma unter seinem gesperrten Namen PrismaNN diesen Artikel größtenteils auf ein niedrigeres, unfachliches, an einigen Textstellen wirres Niveau gebracht, soweit es seinen Eigenanteil der durchgeführten Änderungen angeht. 
Der Benutzer Analemma alias PrismaNN und vermutlich identisch mit den nicht angemeldeten Benutzernamen "Drahtloser", alias "Loki 66" ist kein Regelungstechniker, er spricht nicht die Sprache der Regelungstechniker, aber aus mir unbekannten Gründen hat er den Drang, in den Artikeln der Regelungstechnik tätig zu werden. Er reagiert nicht auf fachliche Diskussionen, sondern überschreibt ohne Begründung meist die Einleitungen verschiedener Artikel. Mehrmals habe ich seine Aktionen in den Einleitungen der Fachartikel der Regelungstechnik als unzumutbar gelöscht. Er ist offensichtlich von der fixen Idee besessen, das Fachliche noch einfacher und verständlicher beschreiben zu wollen, als es andere Benutzer können, ohne den fachlichen Überblick zu haben. Mönströs sind seine regelungstechnischen Beschreibungen des Artikels "Regelungstechnik" mit irreführenden Phantasie-Kapitelbenennungen. Neu für mich ist der manchmal von ihm gestaltete konfuse Satzaufbau. 
=== Beispiele von nicht zu akzeptierenden fachlichen und textlichen Darstellungen === 
*  So übersetzt er das bestehende Hauptkapitel Systemmodelle und Modellbildung (Stand 27.5.2008) mit Eigenschaften des Systems und der zum Regeln gebrauchten Teile. In der Einleitung erfährt man, was diese Teile bedeuten mit dem Satz:
:"Der Gebrauch dieses Begriffs (Regelungs-Analyse) schließt alle Teile ein, obwohl wenigstens über den gewählten Regler ausreichende Kenntnis vorhanden ist". 
:Kommentar: Irrationale Gedankensprünge! Der ganze Einleitungsabschnitt versucht mehr den Begriff "Analyse" als "Teile"  in unverständlicher Weise zu erklären.      
*   Phantasie-Kapitel-Überschriften wie z. B. "Praktische und theoretische Regelungstechnik" als Kurzkapitel erläutern nicht, was darunter zu verstehen ist. So enthält dieses Kapitel ein allgemeines geschichtliches Kauderwelsch, das ganze Kapitel ist überflüssig!  Auch das in Prosa geschriebene Kapitel der historischen Geschichte der Regelungstechnik mit dem Unterkapitel "Theorie der Regelungstechnik" lässt unklar, was PrismaNN unter Theorie oder Praxis der Regelungstechnik versteht.  
*  Beispiel des aufgeblähten unverständlichen Kapitels  "Theorie der Regelungstechnik",  5. Abschnitt:
: "Mit der modernen Regelungstheorie begann eine verallgemeinerte, das heißt eine mehr mathematisch betonte Betrachtung, deren Bindung an die Regelungstechnik lockerer wurde. Es entstand die Kontrolltheorie als mathematische Disziplin. Ihre Verallgemeinerung und entsprechende Einordnung ist noch undeutlich. In der Literatur wird sie noch vorwiegend als Theorie der Regelung (oder der Regelungstechnik) bezeichnet. Die neuen mathematischen Mittel zur Beschreibung und theoretischen Behandlung werden mit entsprechenden technischen Entwürfen sehr hoher Komplexität und schwierigen Bedingungen (keine Linearität, keine Invarianz und ähnlichem) zunächst veranschaulicht. Die erfolgreiche Erprobung geschieht parallel dazu. Die Mehrzahl installierter Regelungen kann aber mit den bisherigen Methoden behandelt werden. Sie sind oft mit dem standardisierten PID-Regler ausgerüstet."    
:Anmerkung: Ob der verschachtelte Wirrwarr wohl die Entstehung der mathematischen Kontrolltheorie beschreiben soll?  Jedenfalls lautet die Definition der Kontrolltheorie anders.  Die nachfolgenden Sätze sind ebenso nebulös! 
*   Seine Ausführungen über die mathematischen Systembeschreibungen  wie Differenzialgleichungen, Übertragungsfunktionen  und elementaren Übertragungsglieder stellen sich in unglaublicher fachlicher Naivität dar.  Diese Ausführungen sind für einem erwachsenen Leser mit technischer Ausbildung unzumutbar oder bestenfalls als Lachnummern geeignet.     
:Einige Textbeispiele der Unzumutbarkeit in folgenden Kapiteln: 
:* Kapitel:  Mathematische Beschreibung: Differentialgleichungen und Linearität  
::*   Dynamische Systeme sind verbal sehr ungenügend zu beschreiben."  "Der dafür verwendbare Teil der mathematischen Sprache sind die Differentialgleichungen ."  
::*   Die Linearität des Systems (der Regelstrecke) ist Kennzeichen der einfachen, klassischen Regelungstechnik.
::*  "Nichtlinearität bedeutet, dass die mathematische Beschreibung weniger einfach ist."  
:*   Kapitel: Mathematisches Modell der Regelstrecke
::*   "Von den im Regelkreis enthaltenen Teilen ist die Regelstrecke das am stärksten dynamisch geprägte System. Seine Abbildung in einem mathematischen Modell gilt beispielhaft für alle anderen Teile im Regelkreis."
::*  Der reale Charakter tritt in der Rechenphase, in der man sie zur einfacheren Handhabung (auf ihre Dimensionen muss nicht geachtet werden) als relative, auf ihre mittleren Funktionswerte bezogene Größen benutzt, nicht in Erscheinung.
:*   Kapitel: Mathematische Modelle der zum Regeln gebrauchten Teile
::Der Regler selbst wird als dynamisches System so gestaltet, dass die Regelaufgabe - wie gewollt und wie unter den vorhandenen physikalischen Bedingungen möglich - erfüllt wird.
:*  Elementare Übertragungsglieder
::"Die drei im PID-Regler enthaltenen Übertragungsglieder ergeben zusammen mit den beiden Verzögerungsgliedern PT1 und PT2 und dem Totzeitglied PTt die sechs elementaren Übertragungsglieder, die in vielfältiger Kombination auch die Regelstrecke beschreiben. In der Regelstrecke überwiegt Proportionalität in Kombination mit Zeitverzögerung (PT-Glieder), Integration (I-Glied) kommt öfters, Differentiation (D-Glied) aber kaum vor." 
::Kommentar: Keine Ahnung!
:* Auch einige der nummerierten Hinweise wie Nr. 12 und  11 stellen sich als naive Definitionen dar:  "In der theoretischen Regelungstechnik wird die Antwort auf die Eingangs-Sprungfunktion auch Übergangsfunktion genannt". 
::Kommentar: Dies zwingt zu der Frage, in welchem Fachgebiet wird die Sprungantwort nicht Übergangsfunktion genannt? 
=== Überarbeitung des Artikels "Regelungstechnik ===
Es stellt sich nun die Frage, welchen fachlichen Inhalt soll der Artikel "Regelungstechnik" angesichts der bestehenden ausführlichen Artikel "Regelstrecke", "Regler" und "Regelkreis" nun haben? 
Folgende Vorschläge liegen natürlich im Ermessensbereich:
#  Der Artikel Regelungstechnik beschreibt übersichtlich und fachgerecht ohne mathematische Darstellungen wichtige Kapitel der Regelungstechnik. Die mathematischen Beschreibungen sind in den Fachartikeln enthalten. 
#  Der Bezug des Artikels Regelungstechnik zu den ausführlichen  Fachartikeln "Regelstrecke", "Regler" und "Regelkreis" muss deutlicher z.B. tabellarisch zum besseren Verständnis hergestellt werden.
#  Die ursprüngliche Form des Artikels Regelungstechnik (JahnHRichter) vom 27.5.2008 kann als Vorlage gewählt werden. Fachlich schwer zu verstehende Kapitel oder Kapittelabschnitte werden vereinfacht dargestellt oder weggelassen.  
#  Blockschaltbild Regelkreis: Die Wirkungsrichtung von  Signalen an Systemblöcken wird in der  Fachliteratur von links nach rechts dargestellt. Das unübersichtliche Blockschaltbild des Regelkreises (2 mal dargestellt) muss geändert werden. Es fehlt die eindeutige Darstellung der Wirkungsrichtung des Vorwärtszweiges und des Rückführzweiges mit Meßglied. 
#  Der in Prosa dargestellte geschichtliche Ablauf der Regelungstechnik sollte wegen der besseren Übersicht  tabellarisch dargestellt werden. Es genügt ein Kapitel: "Geschichte der Regelungstechnik".
#  Man kann, wie dargestellt, ein einfaches Beispiel eines Regelkreises für wirkliche Laien beschreiben. 
#  Man kann die mathematischen Systembeschreibungen wie Differenzialgleichung,  Übertragungsfunktion, Zustandsraumdarstellung und die numerische zeitdiskrete Beschreibung jeweils kurz erklären. Das ist bis jetzt in diesem Artikel nur laienhaft bis ungenügend geschehen.
#   Weitere Kapitel: "Zeitverhalten elementarer Übertragungssysteme" mit grafischer Darstellung.
#   Kapitel: "Internes und externes Stabilitätsverhalten der Übertragungssysteme" 
#   Kapitel: "Beschreibung eines  Lastenheftes"  zur Realisierung der Regelungsaufgabe. 
#   Kapitel: "Regler-Modelle spezieller Regelaufgaben" oder "Erweiterte Regelkreisstrukturen" mit kurzen Funktionsbeschreibungen.  
#  Es empfiehlt sich, in dem Artikel mehr grafische Darstellungen zum besseren Themenverständnis einzufügen. Ohne Grafik liest sich der Artikel langweilig. 
Die Bearbeitung der vorgeschlagenen Kapitelnamen in Punkt 2 und 5 habe ich vorweg genommen, damit der Zusammenhang dieses Artikels mit den anderen Fachartikeln der Regelungstechnik und der Systembeschreibungen für ein gesuchtes Thema leichter fällt.
Ich beabsichtige auch längerfristig nicht, die Überarbeitung  dieses Artikels vorzunehmen, weil es den Artikeln der Regelungstechnik gut tun würde, wenn auch andere Ansichten und didaktische Darstellungsformen von erfahrenen Regelungstechnikern geschrieben würden. Wenn ich feststelle, dass nach mehr als einer Jahresfrist kein Interesse für die Bearbeitung dieses Kapitels vorliegt,  werde ich den Stand des Artikels vom 27.5.2008 wieder einrichten und modifizieren. --HeinrichKü 10:03, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Würde vorschlagen, und so auch keine andere Meldungen dazu kommen, nicht ein Jahr zu warten. Also eine Frist von 2 Monaten sollte meiner Meinung ausreichend lange sein. Im übrigen bin auch ich, nach (wenngleich nur groben) Durchsehen der alten Version vom Mai 2008, der Meinung zumindest abschnittsweise auf diesen Stand zurück zu wechseln.--wdwd 22:08, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Mir gefällt die neue Tabelle sehr gut. Die sollte drinnen bleiben. (nicht signierter Beitrag von 129.27.46.221 (Diskussion) 09:59, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik: Eine vollständige Überarbeitung dieses Artikels ist erforderlich 

message: Es stellt sich nun die Frage, welchen fachlichen Inhalt soll der Artikel "Regelungstechnik" angesichts der bestehenden ausführlichen Artikel "Regelstrecke", "Regler" und "Regelkreis" nun haben? 
Folgende Vorschläge liegen natürlich im Ermessensbereich:
#  Der Artikel Regelungstechnik beschreibt übersichtlich und fachgerecht ohne mathematische Darstellungen wichtige Kapitel der Regelungstechnik. Die mathematischen Beschreibungen sind in den Fachartikeln enthalten. 
#  Der Bezug des Artikels Regelungstechnik zu den ausführlichen  Fachartikeln "Regelstrecke", "Regler" und "Regelkreis" muss deutlicher z.B. tabellarisch zum besseren Verständnis hergestellt werden.
#  Die ursprüngliche Form des Artikels Regelungstechnik (JahnHRichter) vom 27.5.2008 kann als Vorlage gewählt werden. Fachlich schwer zu verstehende Kapitel oder Kapittelabschnitte werden vereinfacht dargestellt oder weggelassen.  
#  Blockschaltbild Regelkreis: Die Wirkungsrichtung von  Signalen an Systemblöcken wird in der  Fachliteratur von links nach rechts dargestellt. Das unübersichtliche Blockschaltbild des Regelkreises (2 mal dargestellt) muss geändert werden. Es fehlt die eindeutige Darstellung der Wirkungsrichtung des Vorwärtszweiges und des Rückführzweiges mit Meßglied. 
#  Der in Prosa dargestellte geschichtliche Ablauf der Regelungstechnik sollte wegen der besseren Übersicht  tabellarisch dargestellt werden. Es genügt ein Kapitel: "Geschichte der Regelungstechnik".
#  Man kann, wie dargestellt, ein einfaches Beispiel eines Regelkreises für wirkliche Laien beschreiben. 
#  Man kann die mathematischen Systembeschreibungen wie Differenzialgleichung,  Übertragungsfunktion, Zustandsraumdarstellung und die numerische zeitdiskrete Beschreibung jeweils kurz erklären. Das ist bis jetzt in diesem Artikel nur laienhaft bis ungenügend geschehen.
#   Weitere Kapitel: "Zeitverhalten elementarer Übertragungssysteme" mit grafischer Darstellung.
#   Kapitel: "Internes und externes Stabilitätsverhalten der Übertragungssysteme" 
#   Kapitel: "Beschreibung eines  Lastenheftes"  zur Realisierung der Regelungsaufgabe. 
#   Kapitel: "Regler-Modelle spezieller Regelaufgaben" oder "Erweiterte Regelkreisstrukturen" mit kurzen Funktionsbeschreibungen.  
#  Es empfiehlt sich, in dem Artikel mehr grafische Darstellungen zum besseren Themenverständnis einzufügen. Ohne Grafik liest sich der Artikel langweilig. 
Die Bearbeitung der vorgeschlagenen Kapitelnamen in Punkt 2 und 5 habe ich vorweg genommen, damit der Zusammenhang dieses Artikels mit den anderen Fachartikeln der Regelungstechnik und der Systembeschreibungen für ein gesuchtes Thema leichter fällt.
Ich beabsichtige auch längerfristig nicht, die Überarbeitung  dieses Artikels vorzunehmen, weil es den Artikeln der Regelungstechnik gut tun würde, wenn auch andere Ansichten und didaktische Darstellungsformen von erfahrenen Regelungstechnikern geschrieben würden. Wenn ich feststelle, dass nach mehr als einer Jahresfrist kein Interesse für die Bearbeitung dieses Kapitels vorliegt,  werde ich den Stand des Artikels vom 27.5.2008 wieder einrichten und modifizieren. --HeinrichKü 10:03, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Würde vorschlagen, und so auch keine andere Meldungen dazu kommen, nicht ein Jahr zu warten. Also eine Frist von 2 Monaten sollte meiner Meinung ausreichend lange sein. Im übrigen bin auch ich, nach (wenngleich nur groben) Durchsehen der alten Version vom Mai 2008, der Meinung zumindest abschnittsweise auf diesen Stand zurück zu wechseln.--wdwd 22:08, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Mir gefällt die neue Tabelle sehr gut. Die sollte drinnen bleiben. (nicht signierter Beitrag von 129.27.46.221 (Diskussion) 09:59, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels "Regelungstechnik 

message: Die erste Abbildung des Artikels zeigt ein klassisches Beispiel der Regelungstechnik, nämlich die Dampfmaschinendrehzahlregelung.
Meine Frage hierzu: Ist das Bild nicht falsch?
Wenn ich es richtig deute, dann schieben die rotierenden Kugeln bei zu hoher Drehzahl den Ring nach oben.
Der Hebel verdreht sich dann im Uhrzeigersinn und die linke Seite ist höher als die rechte.
Genau hier liegt das Problem, weil die nach unten gedrückte rechte Seite das Ventil NOCH WEITER ÖFFNET !
Der Effekt würde sich verstärken und wir hätten eine Mitkopplung!
Vielen für eure Kommentare 
-- 84.176.183.68 14:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das deutest Du falsch. Die Pfeile im Bild zeigen an allen Stellen die Bewegung bei sinkender Drehzahl. Dann ist das Öffnen der Drosselklappe erwünscht. Vermutlich hast Du die Geometrie der beiden Hebel mit den Kugeln missverstanden (Diese Hebel sind miteinander verkreuzt. Beachte die gestrichelte Linie unterhalb des Gelenkes, die bei technischen Zeichnungen eine verdeckte Kante bedeutet. Siehe: Technisches_Zeichnen#Linienarten ) -- Joerg 130 (Diskussion) 15:14, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Im Bild Mitkopplung dargestellt ? 

message: Die Rückkoplung, die Messung eines Wertes und die Veränderung desselben mittels eines Servosystems ist das wesentliche Merkmal der Regelung. (nicht signierter Beitrag von BerndDu (Diskussion | Beiträge) 13:35, 9. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Die Überschrift ist richtig aber keine ausreichende Definition. Der nachfolgende Text ist teilweise Unsinn. Leider beschreibt dieser Artikel auch noch viel Unsinn. --HeinrichKü (Diskussion) 12:29, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Wesentliche Merkmal der Regelung ist die Rückkopplung. 

message: Irgendjemand hat die obenstehenden Textteile verschiedener Benutzer aus der Mottenkiste gezogen, der offenbar nicht die chronologischen Diskussionsbeiträge mit den zugehörigen Adressen gewünscht hat. Einige dieser Textteile der ferneren Vergangenheit stammen wohl von mir.  --HeinrichKü (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der bisher bestehende Artikel Regelungstechnik wurde von dem Benutzer  89.236.175.216, alias Analemma, alias PrismaNN (dauernd gesperrt),  auch vermutlich unter weiteren Benutzernamen agierend, ab ca. 7.11.2009 weitgehend überarbeitet. Er ist kein Regelungstechniker, er spricht nicht die Sprache der Regelungstechniker, aber er hatte den Drang, in den Artikeln der Regelungstechnik tätig zu werden. Wegen fachlicher Schwächen und zahlreicher nichtssagender  "Füllsätze" musste dieser Artikel völlig neu überarbeitet werden.  
Eine detaillierte Kritik habe ich am 29.12.2011 unter Diskussion (siehe "Zum Archiv") geschrieben. 
Der jetzt von mir intensiv überarbeitete vorliegende Artikel ist eine Zusammenfassung von kurz gefassten Grundlagen wichtiger Systemdefinitionen, Entwurfsstrategien, Stabilitätseigenschaften, Systemanalysen und Berechnungsmethoden der Regelungstechnik. Mathematische Beziehungen wurden angesichts bestehender Artikel der Regelungstechnik soweit zurückhaltend aufgeführt, als sie unbedingt zum Verständnis notwendig sind. Bekannte und neue Grafik-Bilder wurden eingebracht.    
Folgende Details wurden von mir geändert:
* Den letzten etwas übergestylten Abschnitt der Einleitung habe ich zugunsten eines Hinweises gelöscht, um was es bei diesem Artikel wirklich geht.
* Blockschaltbild des Regelkreises durch fachbuchgerechte Vorlagen ersetzt.
* Die Prosadarstellung geschichtlicher Daten mit dem irreführenden Namen "Theorie der Regelungstechnik" durch eine Tabelle ersetzt. Wenn gewünscht, kann die Liste erweitert werden.
* Grafikbild "Kennwerte Übergangsfunktion" wegen Ungenauigkeiten ersetzt.
*  Kapitel "Schritte beim Lösen einer Regelungs-Aufgabe" durch ein Kapitel "Lastenheft" ersetzt.
*Hauptkapitel "Eigenschaften des Systems und der zum Regeln gebrauchten Teile" durch Hauptkapitel "Mathematische Methoden zur Beschreibung und Berechnung eines Regelkreises" ersetzt."
: Die nachträglich von den Benutzern Joerg 130 und MatthiasDD durchgeführten Verbesserungen "Eigenschaften Zeitinvarianz und Linearität" und "Elementare Übertragungsglieder" wurden übernommen und erweitert. 
*  Hauptkapitel "Entwurf einer Regelung" durch ein neues Hauptkapitel "Regelkreisentwurf" übernommen.
* Hauptkapitel "Analyse des Kreisverhaltens" durch Hauptkapitel "Stabilität" und Hauptkapitel "Mathematische Modelle von Regelstrecken" ersetzt.
Bei Unverständlichkeit des Textes aus Gründen ungünstiger fachlicher Formulierungen bitte ich um Information. Dieser Artikel ist sicher noch nicht perfekt, kann aber durch Mitarbeit verbessert werden. --HeinrichKü (Diskussion) 10:06, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels Regelungstechnik 

message: Irgendjemand hat die obenstehenden Textteile verschiedener Benutzer aus der Mottenkiste gezogen, der offenbar nicht die chronologischen Diskussionsbeiträge mit den zugehörigen Adressen gewünscht hat. Einige dieser Textteile der ferneren Vergangenheit stammen wohl von mir.  --HeinrichKü (Diskussion) 19:39, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Der bisher bestehende Artikel Regelungstechnik wurde von dem Benutzer  89.236.175.216, alias Analemma, alias PrismaNN (dauernd gesperrt),  auch vermutlich unter weiteren Benutzernamen agierend, ab ca. 7.11.2009 weitgehend überarbeitet. Er ist kein Regelungstechniker, er spricht nicht die Sprache der Regelungstechniker, aber er hatte den Drang, in den Artikeln der Regelungstechnik tätig zu werden. Wegen fachlicher Schwächen und zahlreicher nichtssagender  "Füllsätze" musste dieser Artikel völlig neu überarbeitet werden.  
Eine detaillierte Kritik habe ich am 29.12.2011 unter Diskussion (siehe "Zum Archiv") geschrieben. 
Der jetzt von mir intensiv überarbeitete vorliegende Artikel ist eine Zusammenfassung von kurz gefassten Grundlagen wichtiger Systemdefinitionen, Entwurfsstrategien, Stabilitätseigenschaften, Systemanalysen und Berechnungsmethoden der Regelungstechnik. Mathematische Beziehungen wurden angesichts bestehender Artikel der Regelungstechnik soweit zurückhaltend aufgeführt, als sie unbedingt zum Verständnis notwendig sind. Bekannte und neue Grafik-Bilder wurden eingebracht.    
Folgende Details wurden von mir geändert:
* Den letzten etwas übergestylten Abschnitt der Einleitung habe ich zugunsten eines Hinweises gelöscht, um was es bei diesem Artikel wirklich geht.
* Blockschaltbild des Regelkreises durch fachbuchgerechte Vorlagen ersetzt.
* Die Prosadarstellung geschichtlicher Daten mit dem irreführenden Namen "Theorie der Regelungstechnik" durch eine Tabelle ersetzt. Wenn gewünscht, kann die Liste erweitert werden.
* Grafikbild "Kennwerte Übergangsfunktion" wegen Ungenauigkeiten ersetzt.
*  Kapitel "Schritte beim Lösen einer Regelungs-Aufgabe" durch ein Kapitel "Lastenheft" ersetzt.
*Hauptkapitel "Eigenschaften des Systems und der zum Regeln gebrauchten Teile" durch Hauptkapitel "Mathematische Methoden zur Beschreibung und Berechnung eines Regelkreises" ersetzt."
: Die nachträglich von den Benutzern Joerg 130 und MatthiasDD durchgeführten Verbesserungen "Eigenschaften Zeitinvarianz und Linearität" und "Elementare Übertragungsglieder" wurden übernommen und erweitert. 
*  Hauptkapitel "Entwurf einer Regelung" durch ein neues Hauptkapitel "Regelkreisentwurf" übernommen.
* Hauptkapitel "Analyse des Kreisverhaltens" durch Hauptkapitel "Stabilität" und Hauptkapitel "Mathematische Modelle von Regelstrecken" ersetzt.
Bei Unverständlichkeit des Textes aus Gründen ungünstiger fachlicher Formulierungen bitte ich um Information. Dieser Artikel ist sicher noch nicht perfekt, kann aber durch Mitarbeit verbessert werden. --HeinrichKü (Diskussion) 10:06, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels Regelungstechnik 

message: ==== „Regelstrecke“, „Regler“ und „Regelkreis“ aufgeteilt  als Lemmata  in den Artikel  „Regelungstechnik“ wie folgt: ====
*  Übertragungsglieder der Regelungstechnik
*  Testsignale
*  Regelstrecke
*  Stabilitätsdefinitionen von Übertragungsgliedern
*  Systemidentifikation
*  Regler
*  Regelkreis
*  Allgemeine Darstellung regelungstechnischer Methoden, Verfahren und Begriffe. 
:(so wie im Artikel „Regelungstechnik“ dargestellt) 
==== Begründung für die Einfügung dieser Artikel:====
*  Fachfremde wie Fachleute, die fachliche Unterstützung im Artikel Regelungstechnik suchen, finden den richtigen Artikel,
*  Beträchtliche Redundanzen der bestehenden Artikel können gelöscht werden, 
*  Vorschläge ähnlicher Art (z.B. Diskussionsseite Artikel Regelstrecke) wurden bereits gemacht. Meine Befürchtungen, dass wichtige Infos in eine x-te Lemma-Ebene verschwinden, sind meinem Vorschlag entsprechend damit ausgeräumt. 
 
==== Kritik zum Artikel Regelungstechnik ====
Liest man die Diskussionsseite des Artikels „Regelungstechnik“ wird Kritik von 2 Benutzern sichtbar, die sich auf die gesamte Darstellung des Artikels bezieht: 
#  Der Artikel  Regelungstechnik ist überirdisch abgehoben, man sollte ihn löschen. Dieser Artikel ist völlig untauglich und müsste vom Umfang her dramatisch reduziert werden. Sowas Simples wie einen Regler-/Regelmechanismus zu erklären,  braucht man keine akademische Vorbildung!  Mit höherer Mathematik oder Physik hat das  erst mal gar nichts zu tun. Das hier ist eine Enzyklopädie; ein Lexikon - und kein  Lehrbuch 
#  Der Artikel  müsste vom Umfang her dramatisch reduziert werden. Ich stimme  zu. Der Artikel soll ein Übersichtsartikel werden und verliert sich zu stark in Details.
==== Mein Kommentar: ====
Beide Kritiker möchten Umfang und Niveau des Artikels reduzieren. Kritiker unter 1) hat eine falsche Vorstellung vom Wirkungsverhalten eines Regelungskreises. Interessant wäre es zu wissen, ob die Kritiker die Artikel Regler, Regelstrecke und Regelkreis gelesen haben. Beide Kritiker bedienen sich einer Auslegung von Wikipedia, die in den Wikipedia-Richtlinien nicht enthalten ist.  
Wikipedia ist eine Enzyklopädie - kein Lexikon, kein Fachwörterbuch und hat auch keine Qualitäts- und Quantitätsbeschränkungen. Der gelegentliche – auch an mich gerichtete - Vorwurf, man schreibe ein Lehrbuch, ist absurd. Was Wikipedia laut Richtlinien ist, siehe unten!
Ich halte den Artikel Regelungstechnik als eine Art Einführung, Übersicht und Definitionen von Fachbegriffen für gut. Zugegeben, manche Formulierungen des (Haupt-)Autors sind stilistisch etwas unnötig kompliziert dargestellt, was man aber ändern kann. Unglücklich formulierte Textteile stehen z.B. unter Kapitel „Ziele und Aufgabengebiete“. Die  einfachen Begriffsdefinitionen  „Sollwertfolge“  und „Trajektorienfolge“, besser bekannt unter  Festwertregelung und Folgeregelung, sind völlig undurchsichtig. Die Sollwertfolge ist z.B. mit einer anhängenden irreführenden Bedingung verknüpft, schwer verständlich für ungeübte Regelungstechniker.
Was mir nicht so gut gefällt, ist die Rangfolge der regelungstechnischen Begriffe und Verfahren. Die Begriffe der regelungstechnischen “Königsdisziplin Zustandsraumdarstellung“ wie „Zustandsstabilität“ („gängiger Stabilitätsbegriff ist die Zustandsstabilität“??)  oder „Flachheit“ usw. sind mit den Begriffen der einschleifigen linearen Regelungstechnik vermischt dargestellt.
 
==== Wikipedia-Richtlinien-Grundprinzipien ====
Bezüglich der Tiefe des fachlichen Inhaltes, quantitative Begrenzungen und Verlinkungen  möchte ich auf die Richtlinien-Grundprinzipien von Wikipedia hinweisen: 
„Was Wikipedia nicht ist“: Punkt 2, Punkt 7,3, Punkt 9  und „Sinnvoll verlinken“
*  Definition „Enzyklopädie“: nach „wiktionary.org“: 
:Enzyklopädie ist eine Wissenssammlung, bei der versucht wird, das Wissen eines Fachs oder Themas oder aber den gesamten jeweiligen Wissensstand darzustellen 
*  Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt, mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen! 
*  Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber!
*  Wikipedia ist Theoriedarstellung, keine Linksammlung! 
*  Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollen keine Verweise auf eine Begriffsklärung angelegt werden, da in der Regel …… 
*  Links sollten sparsam und sinnführend sein. Der Text muss auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein!
Urheberschaft:  Das ist ein uralter Beitrag, s. 
mfG AnaLemma 12:36, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hallo Kollegen, betrifft Vorschlag: Einbringen der  Fachartikel-Überschriften 

message: Bezüglich der Tiefe des fachlichen Inhaltes, quantitative Begrenzungen und Verlinkungen  möchte ich auf die Richtlinien-Grundprinzipien von Wikipedia hinweisen: 
„Was Wikipedia nicht ist“: Punkt 2, Punkt 7,3, Punkt 9  und „Sinnvoll verlinken“
*  Definition „Enzyklopädie“: nach „wiktionary.org“: 
:Enzyklopädie ist eine Wissenssammlung, bei der versucht wird, das Wissen eines Fachs oder Themas oder aber den gesamten jeweiligen Wissensstand darzustellen 
*  Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt, mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen! 
*  Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber!
*  Wikipedia ist Theoriedarstellung, keine Linksammlung! 
*  Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollen keine Verweise auf eine Begriffsklärung angelegt werden, da in der Regel …… 
*  Links sollten sparsam und sinnführend sein. Der Text muss auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein!
Urheberschaft:  Das ist ein uralter Beitrag, s. 
mfG AnaLemma 12:36, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Richtlinien-Grundprinzipien 

message: Dieser Abschnitt ist in der momentanen Form ungenügend und unpassend:
Die  Überschriften und Inhalte der Unterabschnitte haben wenig mit der Überschrift gemein. 
Zudem wird viel zu viel über Steuerungen geschrieben, wobei sich eine Vermischung  der Regelungstechnik mit dieser anstatt einer trennenden Beschreibung eingeschlichen hat. Beispiel: 
*... binäre Steuerungen ... einen offenen oder geschlossenen Wirkungsweg bzw. Wirkungsablauf haben können.
*... somit weisen also die meisten Steuerungen einen geschlossenen Wirkungsweg bzw. Wirkungsablauf auf.
mfG AnaLemma 12:51, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition von Regelung und Steuerung 

message: habe "Unterschied zwischen Regelung und Steuerung" eingefügt:
* "googelt" nach "Unterschied zwischen Steuerung und Regelung" wird Wikipedia an 5. Stelle gelistet: https://www.google.de/search?q=Unterschied+zwischen+Steuerung+und+Regelung&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=dxGtVb2mGYSaygOu5pmgCg
* "googelt" nach "Gegensatz Steuerung und Regelung" wird Wikipedia an 1. Stelle gelistet: https://www.google.de/search?q=unterschied+steuerung+und+regelung&oe=&gws_rd=cr,ssl&ei=BpSsVc3iBYPuUsmJm5gB#q=Gegensatz+Steuerung+und+Regelung
Wenn dies unpassend ist, dann vielleicht Gegensatz gegen Unterscheid tauschen!?!
--Molgreen (Diskussion) 17:27, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Regelung und Steuerung 

message: Die im Juli 2015 erweiterte Überarbeitung der Abschnitte über analoge und binäre Steuerung habe ich an einigen Textstellen korrigiert und als analoge und binäre Steuerung mit Abschnittsüberschriften unterteilt. 
Die Einführung des Begriffes "binäre Steuerung" und die damit verbundene Erweiterung des Abschnittes halte ich für gut, sollte aber verständlicher sein und die Standard-Begriffe erläutern. Diesen Abschnitt "Binäre Steuerung" habe ich neu formuliert und mit Fakten gefüllt, dennoch kurz gehalten. Ich überlege noch, ob es gelingt und sinnvoll ist, das Zusammenwirken der Steuereinrichtung und Steuerstrecke als ein verständliches Blockdiagramms darzustellen.
Nachfolgend meine Kritik, um die Textänderungen auch nachvollziehen zu können: 
=== Zu Intro ===
::Der Begriff "Steuerungstechnik" im 1. Satz des Intros sollte vermieden werden, weil am Ende definiert. Neben der Steuerungstechnik sind auch die Fachgebiete Verfahrenstechnik, Informatik, Kybernetik, Elektrotechnik und andere Bestandteil der Automatisierungstechnik. Unter Steuerungstechnik versteht man meist das große Fachgebiet der binären oder digitalen Signaltechnik von Steuerungsprozessen. 
:: Auszug: "Mitunter verändert eine Bedienungsperson ....."
:: Kritik: Diese Formulierung kann sachlicher beschrieben werden, falls der menschliche Eingriff als Umwandlung (Rückführung) zur Regelung überhaupt erwähnt werden muss. 
=== Zu Abschnitt unter "Normung von Regelung und Steuerung" ===
*Auszug: "Darin sind die einzelnen Größen wie die Regelgröße, die Führungsgröße sowie die nicht genannte Messgröße (Rückführung), die Stellgröße und die Störgröße als dynamische Größen zu betrachten, also abhängig von der Zeit t."
:: Kritik: "also abhängig von der Zeit" ist überflüssig, weil diese Systemgrößen nicht spezifiziert sind. Sie könnten auch von der komplexen Frequenz abhängig sein.
*Auszug: "Anmerkung: Diese einschleifige Eingrößen-Regelung stellt jedoch nur einen Sonderfall der Regelungen dar. Den allgemeinen Fall bildet die mehrschleifige Mehrgrößenregelung, auf die unten beim Vergleich zwischen Regelung und Steuerung näher Bezug genommen wird." 
::Kritik: Diesen Satz mit der Aussage: "Sonderfall für einschleifige Systeme" und "Allgemeiner Fall ist die Mehrgrößenregelung" ist wohl ohne zusätzliche Begründungen nicht haltbar. In der Praxis sind ganz sicher die Eingrößenregelungen in der Überzahl. In der Fachliteratur werden diese Gebiete zwar durch Kapitel getrennt dargestellt, weil die Behandlung der Mehrgrößenregelung mit den Kopplungsbegriffen einen erhöhten mathematischen Aufwand bedeutet. 
::Kritik: "Einschleifige Eingrößenregelung"? "Mehrschleifige Mehrgrößenregelung"? Redundanz der Begriffe! Mehrschleifige Eingrößenregelungen gibt es doch nicht!
* Abschnitt:  .... 
:: Kritik: die Störgrößenaufschaltung ist keine offene Kette, sondern eine Rückführung der Störgröße auf den Eingang der Strecke.
=== Zu Abschnitt: Steuerungsarten ===
* Auszug:     
:: Kritik: Unter einem geschlossenen Wirkungsablauf versteht man eine Regelung. Bei einer Steuerung existieren nur bei Teilkreisen vorübergehende geschlossene Wirkungsabläufe. Die Rückmeldung bei Ablaufsteuerungen setzt lediglich eine Steuergröße auf Null. 
:: Kritik: Das redundante Bild (siehe Abschnitt Erweiterte Regelkreisstrukturen) mit der analogen Darstellung einer Zweigrößenregelung passt nicht zu der Beschreibung einer binären Steuerung.  
* Auszug: "Daher darf eine binäre Steuerung nicht direkt mit dem oben beschriebenen einschleifigen Eingrößen-Regelkreis mit einer einzigen Regelgröße verglichen werden,..."
::Kritik: Unverständlicher Vergleich mit Äpfeln und Birnen!
Siehe Artikel Steuerungstechnik, Speicherprogrammierbare Steuerung,  Steuern (Systemtheorie), Ablaufsteuerung. --HeinrichKü (Diskussion) 10:02, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Intros und des Abschnitts Steuerungsarten 

message: * Auszug:     
:: Kritik: Unter einem geschlossenen Wirkungsablauf versteht man eine Regelung. Bei einer Steuerung existieren nur bei Teilkreisen vorübergehende geschlossene Wirkungsabläufe. Die Rückmeldung bei Ablaufsteuerungen setzt lediglich eine Steuergröße auf Null. 
:: Kritik: Das redundante Bild (siehe Abschnitt Erweiterte Regelkreisstrukturen) mit der analogen Darstellung einer Zweigrößenregelung passt nicht zu der Beschreibung einer binären Steuerung.  
* Auszug: "Daher darf eine binäre Steuerung nicht direkt mit dem oben beschriebenen einschleifigen Eingrößen-Regelkreis mit einer einzigen Regelgröße verglichen werden,..."
::Kritik: Unverständlicher Vergleich mit Äpfeln und Birnen!
Siehe Artikel Steuerungstechnik, Speicherprogrammierbare Steuerung,  Steuern (Systemtheorie), Ablaufsteuerung. --HeinrichKü (Diskussion) 10:02, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Abschnitt: Steuerungsarten 

message: Die Stellgröße wirkt nicht Auf die Regelgröße ein, sondern auf die Regelstrecke, wodurch sich die Regelgröße verändert. 178.19.224.0 18:36, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Klar, man schlägt den leeren Sack und nicht den Esel, der mit dem Sack zugedeckt ist.-- mfGn  Ana Lemma 37 12:25, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einwirkung 

message: Die Änderungen des Lemmas (Einleitung) Regelungstechnik habe ich gelöscht und auf den Stand vom 21.6.2020 zurückgebracht aus folgenden Gründen:
 
* Sie (Regelungstechnik) ist „die Nachahmung natürlicher Regelvorgänge, wie z. B. das Konstanthalten der Körpertemperatur von Tieren.
:Kommentar:  an dieser Stelle völlig deplatziert, es betrifft alle Warmblüter, ist ein Thema der Kybernetik, erste Regelungen gab es vor 2000 Jahren wie Wasserstandregler, Körpertemperaturen konnte man noch nicht messen.
:Tuvdef: Regelungstechnik ist Menschenwerk. Regelung gab es zuerst nur in der Natur.
* Vorsicht mit dem Begriff Festwertregelung. 
:Kommentar: Bei der Festwertregelung ist per Definition der Regelgröße ein einziger fester Sollwert vorgegeben. Bei der Heizungsregelung oder dem Bügeleisen wird beliebig je nach Anforderung der Sollwert (Führungsgröße) verstellt. Der Begriff Festwertregelung macht nur Sinn im Vergleich mit der Folgeregelung.
:Tuvdef: Festwertregelung steht da unerklärt, kannst es ja mal mit Beisp. erklären. Dass bei einem von Hand verstellbaren Sollwert eine geführte Regelung vorliege, leuchtet mir nicht ein (Regelungstechnik ist ein Teilgebiet der Automatisierungstechnik), auch nicht, dass eine geführte Regelung mit Folgeregelung nichts zu tun habe. Wir sind übrigens in der Einleitung, die außer Technikern sogar jeder verstehen soll, der des Deutschen mächtig ist.
* Diese (Stellgröße) muss im technischen System (Regelstrecke) so auf die Regelgröße einwirken, dass ihre Abweichung schnellstmöglichst und bestmöglichst minimiert wird. 
:Kommentar: Schnellstmöglich und Bestmöglichst ist nicht das Gleiche wie …“die Regelgröße je nach gewähltem Gütekriterien ein gewünschtes Zeitverhalten annimmt.
:Tuvdef: Ich wiederhole: Wir sind in der Einleitung, die zu lesen ohne Blättern (WP-Links) und Durchackern des Artikels  möglich sein soll. Ich würde auf ein auch von Jedermann noch mverständliches und/oder ändern, anstatt mich auf die Gütekriterien zu beschränken, die für den Leser zunächst etwas Nebulöses sind. Kannst ja selbst versuchen, ein besseres Angebot in einfachem Deutsch zu machen.Die "Gütekriterien" kommen erst später (formal genommen: gehören auch noch nicht in die Einleitung), sie beschäftigen den Regelungstechniker und stellen die Grenzen seines Denkens dar (wie diese Diskussion zeigt). Mit ihrer Hilfe kann er dem  Nutzniesser Angebotsvarianten dafür machen, was physikalisch eingeschränkt möglich ist. Der Nutzniesser ist nicht der Fachmann (den es ohne den Nutzniesser nicht gäbe), er darf die bestmögliche (also: schnellstmöglichst und bestmöglichst (auch diese Worte sind möglichst einfach und für die Einleitung und einen potentiellen Nutzniesser passender) Regelung verlangen.
* Die folgende Abhandlung…. Kommentar: Der Wikibegriff ist Artikel nicht Abhandlung. 
:Tuvdef: Das wäre einfach zu ändern gewesen (meinetwegen trotz der Tatsache, dass das Vorstehende auch zum Artikel gehört). Du hast kommentarlos, also unerlaubt, hier und auch sonst kommentarlos  mehr als nur dieses eine Wort gestrichen. --Tuvdef (Diskussion) 14:49, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Regelungstechnik Einleitung, Änderung durch Benutzer Tuvdef, 11.7.2020 

message: Ist zwar eher unbedeutend, aber ich erinnere mich dass im Studium immer von 5 tau (Zeitkonstanten) die Rede war. Im wiki-Artikel "Zeitkonstante" werden auch 5 (99.3%) angeführt daher finde ich die Aussage "nach ca. 3 bis 4 Zeitkonstanten – an den Maximalwert des Eingangssignal annähert" irgendwie falsch, weil bei der Auslegung von Kondensatoren ja auch mit 5 tau gerechnet wird https://de.wikipedia.org/wiki/RC-Glied#Ladevorgang (t = 5 *tau). Oder soll das 4 tau nach dem Anstieg auf 63% und damit nach dem ersten tau bedeuten (fände ich aber recht umständlich erklärt)? Bin neu und weiß nicht ganz wann Änderungen angebracht sind. Ich ändere es einfach mal. Lasse mich aber auch gerne berichtigen. 
--Wisdom The Wizard (Diskussion) 07:05, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Zeitverzögerungsglieder (K = 1) erreichen als Sprungantwort im Unendlichen das Niveau der indizierten Eingangsgröße 1(t).  Es ist Ermessenssache, wenn man 3 bis 5 Zeitkonstanten als erreichtes Maximum benennt. Details siehe Artikel Zeitkonstante. --HeinrichKü (Diskussion) 12:38, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  7.2.5 lineare Regelngsstrecke Zeitkonstante 

message: Die Dartellungsweise, dass die Regelungstechnik ein Teilgebiet der Automatisierungstechnik kann ich aus meinem Standpunkt nicht teilen. Mein Verständnis aus meinen Historie ist, das die Regelungstechnik in nahezu allen Teilgebieten der Ingenierwissenschaften als jeweilige Anwendung der Mathematik der Kontrolltheorie gelehrt wird. insofern sind für mich beide Lemma missverständlich gewählt und der Bezug suf die Automatisierungstechnik müsste entfernt werden oder zumindest in die Form eines Beispiels verändert werden. --Dergi (Diskussion) 00:26, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kontrolltheorie 

message: Im Kapitel "Einschlägige Normen" steht: Die Norm „IEC 60050-351 Internationales Elektrotechnisches Wörterbuch – Teil 351: Leittechnik“ legt [...] fest. Sie ersetzt [...] die DIN-Normen DIN IEC 60050-351 und DIN V 19222:2001-09.
Die IEC 60050-351 ersetzt also sich selbst!? 
:Ich bin auch kein Fachmann für Normen und mache deshalb das Beste aus diesem Widerspruch:  
:Die Norm „IEC 60050-351 Internationales Elektrotechnisches Wörterbuch – Teil 351: Leittechnik“ legt [...] fest. Sie ersetzt [...] die DIN-Norm DIN V 19222:2001-09.
:Danke für den Hinweis. --HeinrichKü (Diskussion) 10:11, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Seltsame Satzstruktur