Diskussion:Hypergolität

message: Widersprüchliches im zweiten Absatz: "Treibstoffe..., die sich bei Berührung explosionsartig entzünden. Diese Treibstoffe verhindern jedoch, dass ein Raketentriebwerk explosiv zündet". Ja was denn nun? ardik 03:15, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: * http://www.familysearch.org/Eng/Search/SSDI/individual_record.asp?recid=545441047&lds=3®ion=-1®ionfriendly=&frompage=99
– GiftBot (Diskussion) 19:05, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist schon vor zwei Monaten von Benutzer:Schweikhardt korrigiert. Ich entferne hier nur den Bot-Baustein. --Asdert (Diskussion) 11:10, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: "Hypergol ist eine Eigenschaft mancher Raketentreibstoffe". Müsste das als Substantiv nicht "Hypergolie" oder "Hypergolität" heißen? Oder wenn es diese Substantive nicht gibt, dann "Hypergole Reaktion"? Exotherm leitet auch weiter auf Exotherme Reaktion. --Carl B aus W (Diskussion) 21:48, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich hab's verschoben, mal schauen, wer sich drüber beschwert --Carl B aus W (Diskussion) 18:47, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Substantiv 

message: Woher stammt der Wortkern "gol"? --Helium4 (Diskussion) 10:53, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kunstwort aus griechisch hypér (über) und érgon = Werk, Arbeit und lateinisch oleum = Öl. --Astra66 (Diskussion) 15:15, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Im dritten Absatz heißt es: "Die Komponenten hypergoler Treibstoffe sind [...] oft schwierig zu lagern."
Im vierten Absatz heißt es: "[...] da sie ohne Kühlung problemlos lange Zeit lagerfähig sind, werden sie [...]"
Soll das bedeuten, dass die meisten hypergolen Treibstoffe schwer zu lagern sind, aber "Hydrazin-Derivate mit Distickstofftetroxid", also die heute verwendeten Treibstoffe zu den Ausnahmen zählen und problemlos gelagert werden können? Dann ist aber die Schlussfolgerung "Bei größeren Waffensystemen ist man daher zu Feststoffboostern übergegangen" nicht korrekt, da man dort doch auch diese "Hydrazin-Derivate mit Distickstofftetroxid" verwenden könnte? Oder es muss erklärt werden, warum diese da nicht verwendet werden können. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:20, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im dritten und vierten Absatz 

message: 1. Hypergolität ist eine Eigenschaft mancher Raketentreibstoffe, deren Komponenten spontan miteinander reagieren
Beispiele für hypergole Treibstoffe sind:
... so beginnen 2 Absätze.
Klassisch bei Verbrennungsmotoren (bis zum Raketenmotor) ist Brennstoff (Treibstoff) + Oxidationsmittel, also 2 Komponenten. Entzündung durch Erhitzung, Zündfunken, Zündflamme.
Im Artikel werden 7 Stoffkombinationen gelistet, 6 mal eine Paarung, im 7. Fall eine Kombination von 4 Stoffen (1 + 3er-Mischung?).
Wegen komplexerer Verbindungen und Reaktionsmechanismen kann – nehme ich an – nicht mehr nur eine Komponente klar als Treibstoff bezeichnet werden.
Andererseits kann eine Mischung von 2 bzw. 4 Stoffen auch nicht gut als Treibstoff bezeichnet werden. Eher als Treibstoffsystem.
Das könnte sprachlich klarer im Artikel behandelt werden.
Vielleicht:
Hypergol ist eine Mischung von 2 oder mehr Edukten (= Komponenten eines Raketentreibstoffsystems), wenn diese Mischung in einer definierten Situation (Temperatur, Druck, UV-Strahlung, Katalysatoranwesenheit ...) spontan miteinander so wie gewünscht reagiert.
2. Anliegen:
So wie bei Explosionsgrenzen z. B. für Wasserstoff in Luft 4...77% wird es schätze ich auch Grenzen für dieses hypergole spontane "Verbrennen, Zersetzen, Reagieren" geben.
Wenn 1 kg Anilin + 1 kg Salpetersäure gemischt nicht spontan und schnell reagieren, zünden jedoch vielleicht 1 Kg A(nilin) + 5 kg B (konz. Salpetersäure) sagen wir typisch binnen 1/100 Sekunde. Ist eine solche Startdauer für die Frage der Hypergolität relevant?
Anzunehmen ist, dass es wieder einen Mischungsbereich gibt, innerhalb dem die Ausgangsstoffe A und B spontan miteinander reagieren. Vielleicht 1:3 ... 1:9 (Mol) bei 0°C und 1 bar.
Wenns wirklich weltraumkalt wird, sagen wir -200°C (73 K) kann sein dass bei 1 bar nur mehr Gemische 1:4 bis 1:8 spontan reagieren.
Wenn dann auch noch der Druck abnimmt auf praktisch 0 bar kann reaktionskinetisch nichts mehr gehen schätze ich.
Also müssen die Komponenten des Treibstoffsystems vielleicht in eine Art Vorkammer bei ausreichend Druck zusammengemischt werden.
Idee: Mischung bei -200°C, 1 bar im Verhältnis 1:6 +/–25% schafft die Pumpenmechanik, also effektiv 1:4,5 ... 1:7,5 und damit sollte das Einhalten des Bereichs der Selbstentzündung gewährleistet sein.
Mit der Selbstentzündung öffnet dann das "Überdruckventil" der Vorkammer und bleibt offen. Es muss nach dem Ausschalten des Triebwerks allerdings wieder schliessen, damit ein Wiederzünden möglich wird.
Ungefähr so stell ich mir das jetzt vor, ohne noch an katalytische Effekte durch Verbrennungsreste in der Vorkammer zu denken. Vielleicht gibts keine Vorkammer sondern einen ganz anderen Mechanismus, der hilft sicher zu zünden.
3. Was bedeutet nun der Begriff Hypergolität?
Eine Paarung von zwei konkreten Stoffen A und B (oder Mehrfachkombination) bei der es bei Normalbedingung 0°C, 1 bar ein Mischungsverhältnis gibt das mit Selbstentzündung (oder genauso gut auch Reaktion ohne leuchtende Flammenerscheinung) reagiert?
Eine Stoffpaarung 1 A + x B in konkretem Mischungsverhältnis (1:x) gemischt, die innerhalb bestimmbarer Grenzen von äußeren Bedingungen selbstentzündlich reagiert. Z.B. bei 1 bar und –200 ... + 200°C.
Oder umgekehrt einen Mischungsbereich der Stoffpaarung A und B mit dem Selbstentzündung bei Normalbedingung 0°C, 1 bar funktioniert. 
Spielt die Startdauer der Reaktion eine Rolle?
--Helium4 (Diskussion) 18:23, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1. Paarung von Stoffen = "Treibstoffsystem"? 2./3. Bedingungen für Hypergolität