Diskussion:Liste der Abkürzungen für Fachzeitschriften

message: "In der Wikipedia sollten nach Möglichkeit diese nur im Fachgebiet bekannten Abkürzungen nicht verwendet werden." -- Möglich ist das immer - es kommt nur auf den guten Willen an, etwas für die gemeinschaft Nützliches zu tun.  --888344
Da es sich hier nicht um eine Wikipedia-Hilfeseite handelt, sondern um einen Artikel in Listenform, gehören solche Ratschläge für das Verfassen von WP-Artikeln nicht hinein. Ebenso dieser Formatierungshinweis:
 Das Format der Einträge ist:
 *Abkürzung – ausgeschriebener Name (erstes Erscheinungsjahr–letztes Erscheinungsjahr)
--Emkaer 23:10, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  In der Wikipedia sollten nach Möglichkeit ... 

message: * Angebot bei Mediaevum.de für alt-germanistische Zeitschriften --Nutzer 2206 16:03, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Onlinequellen

message: *LÄSt - Leipziger Ägyptologische Studien
Nach einer Onlineseite  erschienen die Studien nur zwischen 1935 und 1939 und waren keine (!) Zeitschrift sondern eine unregelmäßig erscheinende Monographieserie, gehören also hier gar nicht herein. --Nutzer 2206 09:42, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das betrifft auch andere Einträge hier. Besteht ein Konsens, Reihen hier zu entfernen? --Qumranhöhle 17:31, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Eintrag entfernt

message: Würde es nicht sinnvoll sein, die Liste nach Disziplinen zu sortieren? --DennisK 00:10, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Sortierung

message: Für biomedizinische Zeitschriften gibt es hier die Monsterliste mit den Abkürzungen des Index Medicus. Eine Sysiphusarbeit. Was aber wenn eine Zeitschrift noch eine triviale gebräuchlich Abkürzung hat (z.b. (gebräuchlich) NEJM oder (korrekt) New Engl J Med für New England Journal of Medicine? Hilfe! --Marvin 23:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Hilfe Systematik

message: Wer sonntags nichts zu tun hat: American Journal of Archaeology, Vol. 95, No. 1 (Jan., 1991), pp. 4-16 bietet ein umfassendes Verzeichnis von Abkürzungen an. Kann es bei Bedarf zukommen lassen. Gruß Holiday 23:10, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habs mal auf die Hauptseite unter Literatur eingetragen. --Sokkok 01:08, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ... und gleich wieder rausgenommen, weil es jetzt auch einen entsprechenden Weblink gibt. --Sokkok 01:16, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzungsverzeichnis des [[American Journal of Archaeology]] 

message: Da die Liste neben den oben angegebenen Standardinformationen Abkürzung, Name und Erscheinungszeitraum auch immer wieder den Erscheinungsort und Hinweise auf das Vorgänger- bzw. Nachfolgemedium enthält (sowie sonstige Hinweise), wäre es gut, sich auch bei diesen Informationen auf eine Standardform zu einigen, an die sich dann alle halten können. --Shadowlands 23:46, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und die Darstellungsweise aktuell noch erscheinender Zeitschriften (XXXX-) ist 'unschön'. Vielleicht (s. XXXX) oder (XXXX) oder (seit XXXX).--Shadowlands 23:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

text: Das finde ich eine sehr gute Idee, aber es ist wohl eher so, dass Leute hier mal etwas eintragen und nicht erst auf die Disk. schauen. Insofern sollte das mal jemand mit Langeweile vereinheitlichen und dann halt regelmäßig die letzten Änderungen prüfen. Oder so... --Qumranhöhle 17:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 'Finde das auch eine gute Idee. Man, bitte melden! ;) -- 7Pinguine 18:13, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Standardisierung von Erscheinungsort, Anmerkungen, Nachfolgehinweisen 

message: Ich wäre sehr dafür, bei WP umgehend auch eine Liste der Abkürzungen für Fachbuchreihen anzulegen, damit beispielsweise so etwas wie die Buchreihe "Ägypten und Altes Testament (ÄAT)" bei WP schnell gefunden werden kann. Eine Websuche kann sich manchmal diesbezüglich als äusserst mühsam und daher für unerfahrene Leser erfolglos erweisen! Gruß -- Muck 17:18, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Liste 

message: Unter der Abkürzung ANET findet sich der Link Ancient Near Eastern Texts, der eine Weiterleitung auf James B. Pritchard ist. Ist das denn wirklich eine Fachzeitschrift oder nicht vielmehr eine wichtiges Buch von diesem Mann? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:52, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt für Alter Orient und Altes Testament; American Oriental Society ist so auch keine Fachzeitschrift. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:23, 11. Aug. 2015 (CEST)

text: Gleiches gilt für Dizionario Biografico degli Italiani, Dictionary of National Biography, Handbuch der Orientalistik, Kulturvergleichende Sozialforschung#Das HRAF-Projekt, Leipziger Ägyptologische Studien, Münchner Ägyptologische Studien. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:15, 13. Aug. 2015 (CEST)

text: Ebenso das Oxford Dictionary of National Biography. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:13, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt selbst erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 12:29, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirklich Fachzeitschriften?