Diskussion:Amazilia-Kolibris

message: Dieser Satz hört sich merkwürdig anː
„1832 war es ebenfalls Lesson, der die Rostbauchamazilie unter einer Gruppe mit dem französischen Trivialnamen Les Amizilis (Ornysmia amizilis) stellte.“ – Soll das so heißenː 
„1832 war es ebenfalls Lesson, der die Rostbauchamazilie in eine Gruppe mit dem französischen Trivialnamen Les Amizilis (Ornysmia amizilis) stellte.“? --Erbsenesche (Diskussion) 17:25, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Grammatik (Etymologie) 

message: So macht der Artikel für mich keinen Sinn. Wir haben vier Gattungen und alle laufen laut der Taxbox unter der Gattung Amazilia. Im Prinzip müssten hier vier Artikel her, die auch genau die Verwandtschaftsverhältnisse erklären. Für mich eigentlich ein Löschkandidat.--Earwig (Diskussion) 12:40, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich beginne mal etwas aufzuräumen, ich finde auch der Artikel sollte sich ausschließlich um die Arten die aktuell noch zur Gattung Amazilia gezählt werden drehen und die anderen Arten sollten nicht mehr in den Taxoboxen hierher verlinkt werden und anstelle dessen zur ihren heutigen Gattungsartikel verlinkt werden zur Not auch als Redlink, hier sollte aber die Forschungsgeschichte nicht unterschlagen werden und deshalb sollte man weiter erwähnen welche Arten in andere Gattungen transferiert worden sind. Ich finde deine Forschungsgeschichten in den Kolibrie-Artikeln gut, möchte aber anregen, dass du generell hinter jeden verlinkten Trivalnamen grundsätzlich auch die aktuellen wissenschaftlichen Namen in Klammern angibst, weil sonst die Forschungsgeschichte einfach nicht optimal nachvollziehbar ist zumal sich auch noch Zuviel in zu kurzer Zeit in der Systematik ändern kann und dann gar niemand mehr weiß was los ist  LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:04, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Toxoplasma II. Im Prinzip ist das alles ja noch viel schlimmer. Wenn man sich die IOC World Bird list Seite anschaut gibt es die weiteren Gattungen Amazilis (nicht gleich Amazilia), Uranomitra, Chrysuronia etc.--Earwig (Diskussion) 09:51, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis, ich hab mich bisher an die Systematik im Artikel Systematik der Kolibris gehalten, dessen Systematik auf Winkler et al., 2015 beruht.  spricht etwas dagegen die aktuelle Systematik vom IOC zu verwenden? --Toxoplasma II. (Diskussion) 11:25, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Natürlich  nicht.--Haplochromis (Diskussion) 11:53, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, dann werde ich die Systematik in Systematik der Kolibris zunächst mal auf dem aktuellen Stand vom IOC bringen und diese Quelle hinzufügen und dann erst hier weiter machen. --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:19, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, hier und im Artikel Systematik der Kolibris sollte jetzt alles auf Stand vom IOC Version 13.1 sein. Aber in manchen Artartikeln müssen noch die Gattungen geändert werden. Was die DEF-Seite für den Taxobot angeht warte ich noch auf eine Rückmeldung bezüglich der Zuordnung der Gattung zu den Triben weil sie dort teilweise nicht mit der Zuordnung im Artikel Systematik der Kolibris übereinstimmt. --Toxoplasma II. (Diskussion) 12:31, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels