Diskussion:Fehmarnsundbrücke

message: Entschuldigt bitte, all ihr lieben goldigen Wikipedianer, aber der erste Satz dieses Artikels.... nun.... irgendwie verstehe ich ihn nicht so ganz.  Wie bitteschön kann eine 963 m lange Brücke eine Breite von 1300 m überqueren ? Mir ist da der logische Zusammenhang leicht entglitten. Kann man das denn so stehenlassen ? --Plusfortquetoi (22:53, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldigung angenommen! Ja, das darf genau so stehenbleiben, weil es zutrifft. – Vielleicht ist die von Dir kritisierte Textpassage aber ergänzungsbedürftig. Die Differenz zwischen der Brückenlänge und der Breite der Meeresenge erklärt sich durch die Länge der Rampen von insgesamt 337 m an den beiden Brückenenden, die von den Ufern des Fehmarnsundes ins Wasser hineinreichen. -- JFH-52 06:36, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Logik

message: Wäre es besser, den Artikel nach Fehmarnsundquerung zu verschieben, jetzt wo Planungen für einen Tunnel bekannt sind, siehe hier, oder soll der neue, geplante Tunnel einen eigenen Artikel, z.B. Fehmarnsundquerung oder Fehmarnsundtunnel bekommen? --H.A. (Diskussion) 22:01, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo zurück, solange in diesem Artikel allein die bestehende Brücke von 1963 beschrieben wird, ist aus meiner Sicht eine Verschiebung nicht erforderlich. Wenn dagegen an dieser Stelle auch jeder Schritt der Planung und des Baues des Absenktunnels beschrieben werden soll, für den nun die Entscheidung gefallen ist, halte ich eine Verschiebung für zweckmäßig. In diesem Fall sollten auch die Querungsmöglichkeiten vor dem Brückenbau in dem Artikel beschrieben werden. Dies gilt vor allem für die in diesem Abschnitt beschriebene Fährverbindung vor der Eröffnung der Fehmarnsundbrücke. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 08:26, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das sind zwei unabhängige Bauwerke. Warum sollten Brücke und Tunnel in einem Artikel abgehandelt werden? NNW 14:54, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es ist richtig, dass dies zwei unabhängige Bauwerke sind. Man kann sie gleichwohl beide unter einem Lemma mit dem Titel Fehmarnsundquerung (unter Einbeziehung der früheren Fährverbindung; Link s.o.) zusammenfassen. Ebenso ist es möglich, für den geplanten Tunnel einen neuen Artikel anzulegen. Ich bin offen für beide Möglichkeiten. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 18:19, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gute Idee. Hatte die Idee, für die neue Querung einen Artikel mit dem Namen Fehmarnsundquerung anzulegen. Aber de fehlt wohl noch Material und Belege. Man könnte ja den bestehenden Artikel für die 1963 eröffnete Brücke nehmen, und Fehmarnsundquerung oder Fehmarnsundtunnel für die geplante Verbindung. Tunnel wäre angebrachter. --H.A. (Diskussion) 06:39, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Fehmarnsundtunnel halte auch ich für besser, weil Querungen gab es ja schon früher und ein Artikel zur Querung müsste prinzipiell alle Querungsmöglichkeiten beschreiben. --Diwas (Diskussion) 07:10, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, man könnte beides in einem Artikel abhandeln. Ich bitte aber dringend darum, dies nicht zu tun. Allein schon die Kategorisierung: :Kategorie:Kulturdenkmal auf Fehmarn und :Kategorie:Erbaut in den 1960er Jahren soll man das in Weiterleitungen auslagern? Der Artikel behandelt von Anbeginn vor zwei Jahrzehnten die bestehende Brücke, warum sollte man dies jetzt mit einem neuen Bauwerk verquirlen? Wenn jetzt ganz neu, als Kontrast zum Fährverkehr eine neue Fußgänger- und Radfahrerbrücke gleichzeitig mit einem neuen Schienen-/Straßen-Tunnel errichtet würde, wäre das ja noch diskutabel, aber so eher nicht? Ich bitte also um einen eigenen Artikel, der den hiesigen freilich verlinkt erwähnt. So viel mehr Arbeit ist es hoffentlich nicht, dass in getrennten Artikeln zu behandeln. --Diwas (Diskussion) 07:10, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Okay, mit einem eigenen Artikel Fehmarnsundtunnel für die neue Verbindung bin ich einverstanden. Das dürfte auch das beste sein. Fehmarnsundquerung wäre dann sinnvoll gewesen, wenn noch unklar gewesen wäre, kommt eine neue Brücke oder ein Tunnel. Aber hier ist es klar: es kommt ein Tunnel. Bleibt nur die Frage, ob Absenk- oder Bohrtunnel. --H.A. (Diskussion) 07:21, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Die Erstfassung des Artikels Fehmarnsundtunnel ist jetzt online. Konstruktive inhaltliche Ergänzungen sind jederzeit willkommen. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 22:54, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Muss man die Briefmarkendetails  wirklich im Artikel haben? -- itu (Disk) 17:57, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Müssen muss man nicht. Es gibt jedoch Leser, die sich genau dafür interessieren. Beste Grüße --JFH-52 (Diskussion) 10:50, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Briefmarkendetails