Diskussion:Rechtsextremismus im Internet

message: Ich habe zwei Sätze abgeändert. Im ersten wird nicht klar, wieso es einem bei einer "linken oder liberalen Orientierung" eher gelinge, Rechtsextremisten aus Mailboxlisten auszusperren. Beim zweiten Satz wird nicht klar, inwiefern ein Verbot "einiger neonazistischer Organisationen" das Auftauchen rechtsextremer Bombenbastelanleitungen im Internet beeinflussen könne, bzw. welcher Zusammenhang überhaupt damit besteht. --85.0.249.85 17:54, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jesusfreund hat das kommentarlos revertiert. Vielleicht findet er noch diese Seite, auf die Begründung bin ich gespannt. --85.0.249.85 18:26, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Linke oder liberale Benutzer" und "Verbot neonazistischer Organisationen" 

message: Bitte um einen Beleg, dass diese zwei Satire-Organisationen eine "gesellschaftliche Gegeninitiative" zu Rechtsextremismus im Internet sind. Vereinfacht gesagt: Es ginge in diesem Abschnitt darum, "gegen Nazis im WWW" zu sein und nicht "im WWW gegen Nazis". --85.0.249.85 18:04, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Haare spalten bitte beim Friseur. Jesusfreund 18:30, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Einen Beleg dafür zu fordern, dass zwei in einem Artikel "Rechtsextremismus im Internet" als Gegeninitanten genannte Organisationen, sich tatsächlich gegen "Rechtsextremismus im Internet" richten, ist kein Haarespalten, sondern eherne Wikipedia-Richtlinie. Zudem wäre es nett, Du könntest Dich einen Abschnitt weiter oben zu Deinem kommentarlosen Revert äussern. --85.3.210.69 19:18, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Fordern ist bei einem Mitmachmedium meist verkehrt. Du könntest z.B. nachschauen, von wem der edit stammt und ihn freundlich fragen, natürlich nicht ohne den Grund deiner Frage zu erläutern. Wenn du keine zufriedenstellende Antwort erhalten solltest, könntest Du selber nachforschen und sogar eine Mail an die Webseitenbetreiber absetzen, um es herauszufinden. Dass das geht, weiß ich aus Erfahrung. Vielleicht ist Möglichkeit Nr. 2 sogar vorzuziehen. Damit schlägst du zwei, nein drei Fliegen mit einer Klappe: Du arbeitest tatsächlich mit, erwirbst dir Achtung bei angemeldeten Wikipedianern und du sparst dir und anderen Zeit, die damit sinnvollere Dinge tun können, statt für dich Auskunftsbüro zu spielen. Na, meinste du schaffst das? Jesusfreund 21:13, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Haha, nicht schlecht. So hat sich also nicht der Autor, sondern der Prüfende um die Quellen zu kümmern und wenn dies auch nichts bringt, hat er Eigenforschung zu betreiben. Funktioniert das wirklich bei manchen Neulingen? Muss wohl, sonst würdest Du das nicht ernsthaft bringen. Ich werde die Passage dann löschen. --92.106.129.153 16:33, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Front Deutscher Äpfel und Die PARTEI 

message: herr wenig, hat leider nicht die kompetenz ein onlinemagazin von einem blog zu unterschieden und gedenkt ein wenig zu trollen. ich halte den telepolis link nicht nur wegen der reputation der quelle für relevant, sondern finde auch daß das entfernen einer vernünftigen referenz ohne argumente äußerst fragwürdig ist Bunnyfrosch 13:15, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  telepolis blog oder online magazin 

message: Die Zahl 1989 ist geraten, gell? Fossa?! ± 17:02, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist bei Burkhard Schröder nachzulesen (vgl. Literatur). --The Brainstorm 18:34, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  In bundesdeutschen Mailboxen tauchte rechtsextreme Propaganda erstmals 1989 auf 

message: Link ist noch rot. Website existiert nicht (mehr?). Wieso ist der relevant? Fossa?! ± 18:24, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich auf die Schnelle feststellen konnte, erscheinen dort u. a. die Werke von Julius Evola. Da kein eigener Artikel existiert, habe ich die Verlinkung entfernt. --The Brainstorm 10:43, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[San-Casciano-Verlag]] 

message: Die Front Deutscher Äpfel ist 'rausgeflogen. Warum? --The Brainstorm 18:37, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich, weil es um Rechtsextremismus im Internet geht, die Front_Deutscher_Äpfel, aber das genaue Gegenteil ist. Im Internet sind die ja auch nicht so auffallend unterwegs, dass sie hier erwähnt werden müssten. Vielleicht sollte man aber einen generellen Link zum Thema Widerstand gegen Rechts einfügen. -- JAS 22:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Front Deutscher Äpfel]]  

message: Am 14. August fand eine Pressekonferenz der Bundeszentrale für politische Bildung zum Thema rechtsextreme Propaganda im Internet, speziell Web 2.0, statt.. Daraufhin entstanden mehrere hundert (!) Beiträge in den Medien, beispielsweise in der der Zeit online  oder im Spiegel online oder in Focus online. Vielleicht mag jemand den ein oder anderen davon einarbeiten. --The Brainstorm 10:59, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Medienberichte 

message: Meine Güte, wir alle wissen doch, das damit nicht "rechts" gemeint ist, daher verstehe Ich den Revert nicht (ja, Ich weiß, der Focus sagts's auch...). Die Sperre ist auch affig. --Gabbahead. 13:20, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Rechte" Inhalte bei Youtube usw. 

message: Ende 2004 wurde die Netzpräsenz des ominösen Deutschherrenklubs in einem außergewöhnlichen Prozeß von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) indiziert und der Liste C hinzugefügt. Nach vier Jahren Betrieb stellten www.deutschherrenklub.de und www.deutschherrenklub.com ihren Dienst ein. Es wundert mich schon sehr, daß dieser Sieg gegen rechts hier nicht erwähnt wird. 78.52.172.208 21:42, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Indizierung 

message: Jesusfreund 00:02, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zivilcourage 

message: So weit ich sehe, wurde diese Verschiebung nicht diskutiert. Um nicht alle Online-Bereiche im Titel aufzählen zu müssen, schlage ich zwei Alternativen vor: Entweder einfach zurück verschieben und im entsprechenden Absatz das Usenet erklären. Oder eine Verschiebung auf den Begriff Rechtsextremismus online. --The Brainstorm (Diskussion) 14:53, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nachdem sich hier niemand zu Wort gemeldet hat, habe ich die Seite auf das ursprüngliche Lemma zurückverschoben. Vor einer erneuten Verschiebung bitte ich hier um Diskussion. --The Brainstorm (Diskussion) 12:35, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da das im Artikel das Usenet erwähnt wird, halte ich die Verschiebung für sinnvoll (aber dann sollte es auch in der Einleitung erwähnt werden). Vielleicht hätte sie vorher diskutiert werden sollen, da will ich Dir nicht widersprechen. Daher habe ich auch nichts gegen Deine Rückverschiebung. --217/83 09:31, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Das Usenet ist ja ein Internetdienst. Ich habe in der Einleitung das Wort "Internet" durch "Internetdienst" ersetzt, um den Sachverhalt zu verdeutlichen. --The Brainstorm (Diskussion) 09:45, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung bitte vorher diskutieren 

message: Usenet und Mailbox widersprechen sich, ist dies ein Fehler? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:19, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Usenet 

message: Rechtsextreme Taktiken in sozialen Medien kommen in der hiesigen Darstellung so gut wie gar nicht vor, machen aber laut Jugendschutz.net inzwischen einen Großteil der rechtsextremen Onlinepräsenz aus. Ich würde dies, falls es keine Gegenstimmen gibt, beim Nutzungsverhalten und im Bereich Deutschland ergänzen. Außerdem auch die zivilgesellschaftlichen Initiativen, da es mehrere Projekte gibt, die ein Monitoring vornehmen und Gegenstrategien entwickeln, die hier nicht aufgelistet, aber wichtig sind. Außerdem sind die Quellen z.T. veraltet. Es wird im Bereich Deutschland davon geschrieben, dass 65 Prozent der Websiteangebote auf deutschen Servern liegen, inzwischen liegen 75 Prozent im Ausland. Würde ich, falls es keine Gegenstimmen gibt, auch aktualisieren (nicht signierter Beitrag von Amadeu Antonio Stiftung (Diskussion | Beiträge) 16:34, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Social Media und Aktualität der Zahlen 

message: Kopilot (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Material 

message: --Mileena123Shang (Diskussion) 19:59, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Projekt der Amadeu Antonio Stiftung von 2011 bis 2017 zu Präventionsarbeit gegen Rechtsextremismus und Hate Speech in Sozialen Netzwerken. Ab Oktober 2016 wird das Projekt weiterentwickelt und heißt jetzt Debate // De:Hate. Link. Ich habe den Artikel aktualisiert. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:40, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Link aus Quelle 22 "no-nazi.net" führt auf ein Online-Casino!