lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gilded Age

message: Da es sich um "Gilded Age" um einen Englischen Ausdruck handelt, der aber auch in Deutschland als Fremdwort genutzt wird, handelt, hielt ich es fuer wichtig den Begriff auch ins deutsche zu Uebersetzen. Die bestmoegliche Uebersetzung die mir einfiel war "vergoldetes Zeitalter". Ich bin jedoch nicht ganz gluecklich mit der Uebersetzung, da "Zeitalter" ,meiner Meinung nach, nach einem zu langem Zeitabschnitt klingt. Wenn jemand eine bessere Uebersetzung weiss und diese im Artikel gegen die Bisherige austauscht, waere ich dafuer sehr dankbar.
Oh und noch eine andere Uebersetzungsfrage. Was waere denn der Genetiv von "Gilded Age" (als Fremdwort benutzt), des Gilded Ages ???
Jakobdoerr 03:50, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: "Vergoldetes Zeitalter" passt schon, wird auch immer wieder als Synonym erwähnt (wenn auch nie als Bezeichnung gebtraucht). Dadurch bekommt der Ausdruck zwar ein sächliches Geschlecht, was etwas irritierend wirkt (Periodenbezeichnungen sind sonst fast immer weiblich), aber grundsätzlich ist es schon richtig. -- Clemens 15:35, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Uebersetzung Gilded Age

message: Die deutsche Wikipedia spricht von einem Zeitraum von 1876 bis 1914, während die englische/amerikanische Version von 1893 spricht. Soweit ich mich erinnere, dürfte 1914 etwas sehr weit aus dem Fenster gelehnt sein. Auch diese geschichtliche Webseite spricht von etwa 1878 bis 1889. Bei Epochen ist je nach Autoren, Historikern und allgemeiner Fachlieratur sicherlich ein Spielraum von einiger Jahren vorhanden, wobei jedoch die Darstellung in diesem Artikel (zu) weit darüber hinausgeht. Bei abweichenden Interpretationen sollten diese im Artikel dargestellt werden. --Gordon F. Smith 21:22, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich durch meine kleinen Erweiterungen nunmehr erledigt. Die Progressive era hier noch zu subsumieren führt auf jeden Fall zu weit und kann eigentlich kaum mehr als eine Einzelmeinung oder eine ganz kursorische Zeitangabe sein, die dann auch nicht präzise gemeint ist (etwa "zwischen Sezessionskrieg und Erster Weltkrieg"). -- Clemens 15:39, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitraum 

message: Ich erlaube mir mal den Hinweis, dass Paul Krugman und andere für die Jetztzeit von einem neuen "vergoldeten Zeitalter" sprechen. Warum wohl?--Eddi Bühler (Diskussion) 23:47, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  New Guilded Age
Diskussion:Planet of Death

message: Im Intro wird als Ort der Handlung von POD der Jupitermond Io angegeben. Er wurde für den Abbau von irgendwelchen Ressourcen kultiviert, dann jedoch kam irgendein Zeugs aus dem Boden und hat alles kaputtgemacht. Die Menschen verließen panikartig den Mond, jedoch reichten die Fähren nicht für alle aus. Daher entschloß man sich, um die Plätze zu fahren - wer gewann, durfte weg.
Ist zwar lange her, dass ich das Intro das letzte Mal gesehen hab (10 Jahre?) aber es müsste so stimmen *nach CD kram*
:Ergänzung: Die geschichte stimmt, das "grüne Zeug" aus dem Boden wurde "Pod" genannt, wohl eine Art Virus (wird nicht gesagt). Um den letzten Platz in der letzten Fähre wird gekämpft.--217.232.106.96 10:59, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Handlungsort/Hintergrundgeschichte
Diskussion:Glen A. Larson

message: Hier steht lediglich, dass er deren Vorbildserie produziert hat. --Don Bühl DiskHelau 04:50, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Battlestar Galactica 2003 

message: Laut http://www.knight-online.info/knight_rider_2008/faq.html hat er mit der neuen Knight-Rider-Serie nichts zu tun... Das sollte man ändern. ----13:59, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue KnightRider Serie 

message: Wofür steht das "A" in Glen A. Larson? --84.152.13.222 15:20, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Albert. Steht im Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 11:00, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  A.?
Diskussion:Bryopsida

message: Das Bild mit den Sporophyten des Goldenen Frauenhaarmooses weiter unten im Text zeigt meiner Meinung nach niemals das Goldenene Frauenhaarmoos. Die Kalyptra sieht für mich eindeutig kappenförmig aus. Vom goldenen Frauenhaar drauf kann man jedenfalls nichts erkennen. Kann das jemand bestätigen? --Mbc 07:02, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Tja, ich fürchte, das Gemosere stammt auch in den Commons von mir. Danke jedenfalls für die schnelle Korrektur. An der Stelle ist es ja auch egal, welche Art. Hauptsache schöne Aufnahme. --Mbc 16:08, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bebilderung falsch?

message: der Sporophyt ist zur photosynthese befähigt und wird nicht vom haploiden Gametophyt versorgt!! Was ist richtig - bitte überprüfen Sie den Artikel auf seine Richtigkeit. Es entstehen Widersprüche! Wie fundiert ist Ihr Wissen??
*Der Sporophyt bezieht Wasser und Nährsalze vom Gametophyten und zwar über den Fuß (Haustorium; vgl. Haustorien bei Misteln etc.). Würde man ihn vom Gametophyten trennen, würde er absterben, es ist also nicht unabhängig. Ist doch alles richtig. --Pharaoh han 18:10, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  nulltsch 91
Diskussion:Der deutsche Vorentscheid 2006 – 50 Jahre Grand Prix

message: Hervorragende Veranstaltung, für mich seit Jahren die beste. Peinlich nur Vicky Leandros, die mehrmals betonte, welche Ehre es für sie sei, für Deutschland antreten zu dürfen, und in Bezug auf ihren angeblichen Geburtsort Athen glatt gelogen hat --KV28 08:29, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube, sie hatte Athen in dem Trailer als ihre Heimats-, nicht Geburtsstadt bezeichnet. Und warum soll sie es nicht als Ehre empfinden, für Deutschland (das sie als ihre Wahlheimat bezeichnet hat) antreten zu dürfen? Mir hat die Veranstaltung auch besser als vergangene gefallen. --Rmeier 09:34, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Auftritt 

message: Hat jemand Wind, Claudia Roth oder Nicole unter den Gästen gesehen? Im Publikum hab ich nur Andrea Kiewel desöfteren gesehen, und Michelle und Joy Fleming könnten in der Liste der ehemaligen deutschen Teilnehmer noch ergänzt werden. --Rmeier 09:06, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: ack. Selbst Nicole wurde zumindest nicht im TV gesehen, und ich bezweifel stakr, dass sie da war. Sonst wäre die einzige deutsche Siegerin doch wohl besser gewürdigt worden...--KV28 09:12, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gäste
Diskussion:Constant Fraction Discriminator

message: Kann bitte jemand mal klären, was $t_r$ für eine Größe ist?
--Knolli 14:46, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Offenbar die Anstiegszeit. War weit vorne in der Artikeleinleitung sogar definiert (insofern habe ich den Vorwurf in meiner Kommentarzeile zur Bearbeitung zurückzunehmen). Trotzdem habe ich das Abschnittchen umgeschrieben, es war imho unnötig kompliziert ausgedrückt (was sollte der Leser sich unter den "Komponenten" vorstellen?)--UvM 16:32, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Variablenbezsichnung 

message: Meiner Meinung nach fehlt im Funktionsprinzip die Aussage, dass das abgeschwächte, invertierte Signal zeitverzögert wird (Um eine Zeit < tr). Wenn das nicht geschieht, hat man keinen Nulldurchgang des Summensignals und damit keine Zeitmarke. Viele Grüsse, Thomas (nicht signierter Beitrag von 91.10.49.153 (Diskussion) 18:17, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, die Aussage steht doch da: In dem einen Pfad wird es um einen festen Zeitbetrag verzögert, der kleiner als die Anstiegszeit des Signals ist. --UvM (Diskussion) 12:01, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktionsprinzip
Diskussion:Gerhard Stöck

message: Die Quelle meiner biographischen Ergänzungen ist:
1936, Die Olympischen Spiele und der Nationalsozialismus,
Hrsg.: Reinhard Rürup, Stiftung Topographie des Terrors, Argon Verlag Berlin, 1996,
S. 208.
-- Zahlendreher 09:16, 10. Mär 2006 (CET)

message: Amrhein und Kluge nennen unisono Kaiserswalde als Geburtsort. Kluge ergänzt aber "stammte aus Schönlanke". Zahlendreher 00:36, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Soziale Reproduktion

message: Wäre es nicht sinnvoll, dieses Lemma in Bildungsbenachteiligung zu integrieren? Bin mir nicht sicher... -- schwarze feder 09:32, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: an dieser stelle Benutzer:Schwarze feder/Abstimmung der Artikel chancengleichheit Bildungsbenachteilligung soll der artikel im zusammenhang mit einer reihe anderer - teilweise redundanter - artikel überarbeitet werden. -- schwarze feder 16:39, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auf das von Dir in der Löschdiskussion vorgeschlagene Lemma verschoben ... Dass ich den LA zurückgezogen habe, beruht auch darauf, dass Du Dich um eine vernünftige, einführende Definition bemüht hast ... Den Rest des Artikels sehe ich nach wie vor recht kritisch ... Hafenbar 21:06, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bildungsbenachteiligung

message: Als Laie muss ich den Artikel schon ziemlich genau analysieren und im Geiste etwas sortieren, um wirklichen Nutzen aus dem Text zu ziehen. Ich bin überzeugt, dass man das, ohne inhaltliche Abstriche zu machen, auch gut vereinfachen bzw. für den Laien verständlicher gestalten könnte. Das betrifft vor Allem Einleitung (besonders wichtig!) und die Lehren nach Althusser (Beispiel wäre hier hilfreich!) und Bourdieu (Fachbegriffe). Gut gelungen sind hingegen Systematik und Geschichte.
Es wäre schön, wenn sich Jemand, dessen Fachgebiet das ist, damit noch ein bisschen befassen würde. --Qhx 10:24, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fachsimpelei 

message: Ich würde vorschlagen das Lemma nach Reproduktion (Sozialwissenschaften) zu verlegen. In diesem Zusammenhang siehe auch das Lemma Reproduktion (Soziologie), mit den der Artikel zusammengelegt gehört in meinen Augen (und nach obigen Lemma verschoben, Soziologie ist zu eng). --Tets 12:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe darin formal kein Problem. Es sollte jedoch ein redirect von "soziale reproduktion" erhalten bleiben. -- schwarze feder talk discr 13:53, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:James Toney

message: Erstmal danke für die Erweiterung, aber: "...hat er aber nichts vorzuweisen"
Geht das nicht etwas zu weit? Immerhin wurde Holyfield außer von Bowe niemals ausgeknockt, auch "im Alter" nicht, und Toney hat Ruiz nach Strich und Faden auseinandergenommen, Doping hin oder her.
Ich denke, Rahman wird es nicht anders ergehen, bin aber natürlich gerne bereit, mich durch die Ereignisse eines Besseren belehren zu lassen. ;)
@Hi, du musst unterschreiben mit vier Wellen.
Er hat Holyfield dem Vernehmen nach mit Körpertreffern auseinandergenommen, nicht mit Kopftreffern.
Holyfield war auch gegen Ruiz schwer am Boden, das wäre ihm gegen so eine Gurke zu Bestzeiten nie passiert. Trotzdem ist der Holy-Kampfs ein solides Resultat, ich wehre mich nur dagegen, ihn als Top-Schwergewichtler zu feiern nur deswegen.
Rydell Booker war als Amateur mehrfach KO (und daher als Profi fast nur Cruiser),kein Top50 Schwergewichtler, Toney konnte ihn nicht ausknocken.
Dominic Guinn war hochgehypter Nachwuchsboxer (obwohl er gegen Leute wie Calvin Brock als Amateur verloren hat), hatte dann aber als Profi nur einen guten Sieg gg Michael Grant erzielt. Daraufhin hat er es fertiggebracht, gegen Monte Barrett (der keine Sekunde gg Wlad Klitschko gewonnen hat) und v.a. gegen Sergej Lyakovich zu verlieren. Dann durfte auch Toney ran und die Presse vergab ihm nach dieseem "tollen Sieg", dass er gedopt hatte. Das find ich ziemlich übertrieben.
Neo.Holger.Germany 19:18, 19. Mär 2006 (CET)
Diskussion:104.6 RTL

message: Die als platte Werbung erkennbaren "Lobhudel"-Sätze können ja wohl gelöscht bleiben! (nicht signierter Beitrag von 91.12.98.52 (Diskussion) 18:35, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Erkennbare Promo 

message: Vor kurzem wurden die neuen MA-Ergebnisse veröffentlicht. Kennt jemand die genauen Zahlen und kann sie demensprechend im Artikel hinzufügen? Anmerkung: hallo IP-User 84.189.45.91, 
bitte nächstes Mal mit Signatur unterschreiben (siehe oben), auch weil Beiträge so besser abgrenzbar in Diskussionen. Anmerkung von --Rudolfox 12:38, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  MA-Ergebnisse 

message: Hallo Unbekannter, erst wollte ich deinen neuen Eintrag löschen und um Quellen dafür bitten, die hier immer vorgeschrieben sind. Aber ausnahmsweise habe ich sie dieses Mal selbst ergoogelt. Hacker war wirklich 2 Jahre lang Reporter und Moderator nach folgner Quelle:
http://www.kress.de/cont/vk.php?vknr=MANE1722795
Nächstes Mal bitte beachten, sonst Löschung.
--Rudolfox 12:36, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Patrick Hacker, Quellen angeben 

message: Hallo, ich habe hier den Abschnitt Schleichwerbung eingeführt, da RTL 2017 und 2018 jeweils von der Medienanstalt verwarnt worden ist, wegen Schleichwerbung, hier mein Text dazu:
Im Frühjahr 2017 warb 104.6 RTL mit einem Gewinnspiel, bei dem man ein Cabrio gewinnen konnte. Dabei wurden die Autos von Smart wie in einer Werbesendung angepriesen, welche nicht, wie vorgeschrieben, als solche gekennzeichnet wurde. Weiterhin war erst in den Teilnahmebedingungen zu lesen, dass man das Auto nur für 3 Monate, 5.000 km und mit eingeschränkter Versicherung gewinnt. Die Website Fair-Radio beschwerte sich daraufhin bei der Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mabb). Diese hat den Sender ermahnt. Der Sender versprach Besserung, aber dennoch musste die mabb den Sender im Frühjahr 2018 bei der gleichen Aktion erneut wegen unzulässiger Schleichwerbung ermahnen.
Das wurde mit der Begründung gelöscht, dass es keine Ermahnug gab, aber laut der Quelle auf jeden Fall einmal mal, das zweite mal wird nicht Ermahnung genannt, ist es aber offensichtlich. ()
Da ich aus Hessen komme habe ich auch die lokalen Radiosender und z.B die Seite von Hit Radio FFH im Blick. Dort gibt es einen fast exakt gleichen Abschnitt mit der gleichen Quelle (fair-radio), der als völlig legitim angesehen wird. 
Nun ist aber der Unterschied, dass RTL sogar 2 mal die selbe Schleichwerbung geschaltet hat und dafür auch beide Male ermahnt worden ist.
Ich sehe hier 2 Möglichkeiten: Entweder man akzeptiert den Abschnitt Schleichwerbung bei 104.6 RTL, oder aber man löscht ihn bei FFH. Denn sonst scheint es so, als wolle man hier auf der Wikipedia Seite gezielt Radiosender schlecht reden... --Affm-98 (Diskussion) 11:40, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung
Diskussion:Georg von Khevenhüller

message: :Eine Kaserne des österreichischen Bundesheeres im Norden Klagenfurts ist nach ihm benannt.
Gibt es Quellen für diese Aussage?  Laut http://www.mildioz.at/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=186 ist die Kaserne Nach dem K.-Regiment benannt; dieses wiederum geht wohl auf Ludwig Andreas Graf Khevenhüller zurück.  Kann jemand mit Quellen aushelfen?  Danke!
--QEDquid 10:00, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo QEDquid unter  steht auch das 1967 die Kaserne Lendorf zum Gedenken an FM Ludwig Andreas Graf von Khevenhüller in Khevenhüller Kaserne umbenannt wurde. Grüße --gNosis @ 10:36, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kaserne?
Diskussion:Reffen

message: Im zweiten Absatz steht Sehr starke Krängung kann sogar zum Kentern eines Schiffes führen. Das stimmt nur für Floße (Katamaran, Segeljollen), aber nicht für eine seetüchtige Segelyacht mit Kiel. Bei zu starker Krängung schiesst eine Segelyacht aufgrund der umströmten Rumpfform (automatisch, d.h. selbstständig) in den Wind und richtet sich dabei automatisch wieder auf. Eine Kielyacht kann nicht durch den Wind kentern sondern nur durch den Seegang (überkommende, brechende See, z.B: Kaventsmann), wobei bei letzterem dies unabhängig von der Krängung der Segelyacht ist. -- Oceco 19:14, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hab das abgeändert, das hätte man auch schon früher tun können. Sehr hohe Krängung als solches führt immer zu einer Kenterung, allerdings passiert das nicht allein durch Winddruck, deshalb muss das dort unterschieden werden.  --PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:59, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sehr starke Krängung
Diskussion:Carl Albrecht Reinhold Baggesen

message: Leider erklärt nichts in diesem Artikel, warum Baggesen interessant sein sollte und gar in eine Enzyklopädie gehört. Bitte ausbauen. --AndreasPraefcke ¿! 10:05, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Nortorf

message: Weshalb wird hier eigentlich nicht erwähnt, dass Adolf Hitler immer noch Ehrenbürger der Stadt ist? (nicht signierter Beitrag von 85.177.18.33 (Diskussion) 19:03, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: am Donnerstag, 17. Dezembewr 2009? Naja, wenn´s stimmt. Aber sichten tu ich´s trotzdem nicht ;-) Gruß vom --Giftmischer 11:28, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neuwahlen...
Diskussion:Hannes Schwenger

message: zuviele kleinere Arbeiten aufgeführt - das muss ausgedünnt werden. Eine Bibliographie ist nicht der Sinn der WP 193.174.133.20 15:03, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tatsächlich haben Beiträge in Anthologien hier gar nichts zu suchen - ich lösche sie deshalb. --Buchsucher 16:05, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das im Artikel genannte Komitee für politische Gefangene in der DDR gab es unter diesem Namen nicht. Schwenger arbeitete statt dessen im oben genannten Komitee. Beide Artikel müssten deshalb auch direkt miteinander verknüpft werden. Hundertstelsekunde 17:14, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt - hättest du aber auch gleich selber ändern können ;-) --FelaFrey 00:18, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Schutzkomitee Freiheit und Sozialismus]] 

message: Dabei sind mir einige Ungereimtheiten aufgefallen. So fehlen viele Belege wie auch der Name des eigenen Verlages von 1960. Am Ende eines Satzes stand zusammenhanglos und deshalb von mir entfernt "(Neue Gesellschaft für Literatur)" - war er da Mitglied? Hat er sie begründet? Einiges wirkt jetzt gerade auch nach dem Versuch eines sinnerfassenden "Aufräumens" schwammig und zusammenhanglos und muss ggf. wegen der fehlenden Belege ebenfalls entfernt werden - aber jetzt wollte ich erstmal für etwas Transparenz in dem Artikel sorgen. --FelaFrey 01:54, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Etwas den Artikel aufgeräumt und strukturiert ... 

message: >>>>>>Nach seinem Umzug nach Berlin 1963 trat Hannes Schwenger der SPD bei. 1967 entschied er sich aus Protest gegen die Große Koalition für einen vorübergehenden Austritt.<<<<<<
Ernstgemeinte (nicht ironische) Fragen: Wie tritt man "vorübergehend" aus einer Partei aus? Ist damit gemeint, dass er austrat und dann später wieder eintrat? --Lindenschmit (Diskussion) 16:28, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist er in der SPD oder nicht - oder nur vorübergehend?
Diskussion:Primitivgeld

message: Das Bananenfasergeld kann ich z.Z. in der Literatur nicht belegen. Es gibt jedoch noch bis zum 13.03.2006 bei ebay ein Angebot dazu. Die Angaben, dass das Geld nur von Frauen genutzt wurde könnte richtig sein, da wir auf den angegebenen Inseln ein "strenges" Matriarchat haben. (NORLU/ 10.03.2006) (nicht signierter Beitrag von --NORLU (Diskussion) 10:36, 10. März 2006)
:  Erledigt: Ist zwischenzeitlich nicht mehr im Artikel enthalten. --Chiananda (Diskussion) 20:59, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Bananenfasergeld"? (2006) 

message: Im Artikel wird fälschlicherweise eine Einführung des MT in Äthiopien behauptet, die offizielle Währung war aber Birr. Siehe Abessinien Artikel
zum Naturgeld Amoli: http://www.reppa.de/lex.asp?ordner=a&link=Amoli.htm
zu Amoli und Mangul (Nigeria): http://www.sanisalspeisesalz.de/salz-weisheiten/salz-als-zahlungsmittel/
Im Hauptartikel Geld ist bereits ein Abschnitt Naturalgeld, das sich mit diesem Thema beschäftigt.
Primitivgeld ist ein abwertender Begriff älterer Münzsammler aus der Kollonialperspektive und sollte am besten ersetzt werden durch den korrekten Begriff Naturalgeld.
(nicht signierter Beitrag von --87.163.73.115 (Diskussion) 17:40, 14. Jan. 2013)
:  Offene Punkte? --Chiananda (Diskussion) 20:57, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  MT-Thaler war nur Handelsmünze in Äthiopien! 

message: Die in der Einleitung angeführte Alternativbezeichnung Primärgeld ist eine Weiterleitung auf Geldmenge, dort aber nicht erklärt. Es soll wohl ein Synonym für die Menge M0, also die Geldbasis sein. Sollte eine Umleitung/BKS... erstellt werden? Bitte um Klärung. --KnightMove (Diskussion) 07:51, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde die Bezeichnung "Primärgeld" auch problematisch, weil schon eindeutig belegt (Beleg im Wirtschaftslexikon.co). Die Quelle in der Artikeleinleitung (Günter Kuhn, Bernhard Rabus: Geld ist, was gilt – Primärgeld 2009) könnte vielleicht als deren Vorschlag interpretiert werden (hab leider keinen Zugriff darauf). Hier müsste man weitere Literatur (und Rezeptionen) hinzuziehen. Eine Begriffsklärungsseite halte ich aber nicht für nötig… --Chiananda (Diskussion) 21:09, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "[[Primärgeld]]"?
Diskussion:Fußballauswahl von Réunion

message: Hallo Autoren,
Eines habe ich nicht verstanden: La Réunion ist kein Staat. Wieso nennt sich dann diese Mannschaft "Nationalmannschaft"? Es gibt ja auch keine Bayrische Nationalmannschaft... Nein, FC Bayern München zählt nicht! :-) Gruß Hendric Stattmann 10:57, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Schottland, England, Wales, Nordirland, die Färöer, Hong Kong, Macao etc. sind doch auch keine Staaten, trotzdem spricht man von "Nationalmannschaften". Aus diesem Grund passt dieser Ausdruck hier denke ich auch ganz gut... --Kihosa 11:14, 10. Mär 2006 (CET)

text: Weil das Saarland einen autonomen Status hatte, siehe die Geschichte des Saarlandes. Aufgrund seines autonomen Statuses durfte das Saarland zum Beispiel an der Qualifikation zur Fußball-WM '54 teilnehmen.
84.58.231.175 17:48, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft?
Diskussion:Neuer Automobil- und Verkehrs-Club

message: ich habe den Absatz über die Leistungen geändert, weil es mißverständlich war. Der Vertragspartner EA wurde so dargestellt, als ob dessen Fahrzeugflotte dem NAVC gehöre. Die jetzige Formulierung stellt klar, der NAVC hat keine eigenen Hilfsfahrzeuge, sondern hat Verträge mit Dritten  (Quelle: http://www.navc.de/navc/clubleistungen/index.htm ).
--Hundehalter 11:29, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Leistungen

message: Der Vorsitzende ist nicht mehr Lothar Dieber sondern Hans A. Kloos. Siehe http://navc.de/navc/daten/index.htm
--195.72.96.249 10:38, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Neuer Vorsitzender
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Vorwahlbereiche (Deutschland)

message: In den Listen deutscher Vorwahlen (z.B. Vorwahl 09 (Deutschland)) ist diese Navi-Leiste am Anfang und am Ende der Seite eingefügt - daher bei Seitenaufruf grundsätzlich eingeklappt. Eine eingeklappte Navileiste ohne Titel (und ohne Bild) übersieht man aber sehr leicht, es verleitet nichts dazu, diese auszuklappen. Ich habe mir daher erlaubt, wieder einen Titel einzufügen, diesmal aber unverlinkt. Andere Meinungen? --Buffty 11:34, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne Titel?
Diskussion:M. J. Plenikowski & Co

message: Unter einer Rohbau-Waage kann ich mit nichts vorstellen. Sollten etwa Schlauchwaagen gemeint sein? Oben ist sogar von Rohbau-Fabriken die Rede!?
--Schubbay 11:34, 10. Mär 2006 (CET)

message: Hallo, seit einiger Zeit besitze ich eine Plenikowski mit Seriennummer als Viktoria-Modell Baujahr ca. 1890, die Herstellerangabe befindet sich auf den Laufflächen der Achsen, die Seriennummer hinter der Rückenlehne des Wagenkastens. -- Lolo uno 13:20, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Plenikowski