lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nasenpiercing

message: Was bitte heißt TIA? „Thanks In Advance“? Wofür? --Peter Gröbner  (Diskussion) 08:05, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  AbKüSchlü 

message: „In die Begriffsklärung werden diejenigen Begriffe einbezogen, die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also alle genau so nennt. Dazu können auch Begriffe zählen, die durch eine Wortzusammensetzung (Kompositum) und daneben in verkürzter Form mit dem Stichwort bezeichnet werden, sofern der verkürzte Ausdruck allgemein gebräuchlich ist und für den gleichen Begriff steht (Synonymie).“(Wikipedia:Begriffsklärung#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung) Das ist hier m. E. nicht der Fall, da Nasenpiercing in den angeführten Lemmata nicht enthalten ist. --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:28, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, aber eine gewisse Toleranz kann man schon akzeptieren, und "Nasenpiercing" steht nun mal für die genannten Begriffe. Auch in anderen BKL werden solche Einträge vorgenommen, die nicht vollständig mit dem Lemma übereinstimmen. Wenn du danmit aber nicht einverstanden bist, müsstest du einen LA auf die gesamte Seite stellen. -- Jesi (Diskussion) 13:33, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Sehe ich ähnlich. BKLs sind keine exakte Wissenschaft, da kann man ruhig großzügig sein, da es ja vor allem darum geht, den Leser zum gewünschten Thema zu führen. Die gelisteten Piercing-Arten dürften dem Laien alle schlicht als "Nasenpiercing" bekannt sein, da ist die Aufnahme in diese BKL IMHO OK (yay, Abkürzungs-Hattrick!). Man könnte vielleicht diskutieren, ob statt einer BKL auch ein Übersichtsartikel generell über Nasenpiercings möglich wäre, wo dann auf die einzelnen Arten verwiesen wird. Das ist dann aber eine Frage für die Piercing-Fachleute, die das Thema beackern. --Kam  Solusar (Diskussion) 20:14, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Grundsätzlich meine ich ja auch, dass man nicht gar so pingelig sein muss, aber was soll der Sinn dieser Seite sein? Möglicherweise gab es früher mal keinen passenden Abschnitt, aber jetzt, sollte dieses eine Weiterleitung auf Piercing#Nase sein. PS: Außerdem wird eine Verlinkung über Wikidata-Interwikilinks zwischen einer Begriffsklärungsseite und den Artikeln anderer Sprachversionen keinen Bestand haben. Bei einer Weiterleitung oder einem kleinen Artikel gäbe es auch da kein Problem. Was ist an der Form der Begriffsklärungsseite überhaupt so erstrebenswert? --Diwas (Diskussion) 04:32, 04:47, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Der Sinn dieser Seite solte es (offenbar) sein, dem Leser, der den Begriff "Nasenpiercing" eingibt, weiterzuhelfen (auch das ist ja ein Anliegen der WP). Richtig ist, dass es eigentlich ein kleiner Artikel sein sollte, ein Problem könnte das Finden brauchbarer Quellen sein. Der Vorschlag mit der WL auf Piercing#Nase scheint mir der sinnvollste, dort steht ja offenbar alles drin , was auch hier steht. -- Jesi (Diskussion) 12:38, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: +1 --Peter Gröbner  (Diskussion) 17:54, 26. Jan. 2015 (CET)

text: +1 eindeutig die beste Lösung.--Chianti (Diskussion) 17:59, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die eigentliche Frage
Diskussion:Deutsch-saudi-arabische Beziehungen

message: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/ruestungsindustrie-keine-deutschen-waffen-fuer-saudi-arabien-13389106.html (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 08:22, 25. Jan. 2015 (CET)
Diskussion:Burg Landsöhr

message: Das ist keine Burg, sondern ein Burgstall. Zum Vergleich Burgstall Burren, wo es richtig ist. Das Lemma sollte bitte geändert werden von jemand, der das kann und darf.--Nowowirus (Diskussion) 09:19, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Burgstall
Diskussion:Gerber-Haus

message: Aber dazu ist mir dann jetzt noch etwas aufgefallen. Was verstehst du unter Werkschule? Wenn du damit die MAN-Lehrwerkstatt meinst, die war nie in diesem Gebäude. Die Lehrwerkstätten befanden sich links und rechts der Straße, in der das Gerber-Haus steht. Nach meinen eigenen Informationen wurde das Gerberhaus auch nach dem Bau des neuen Verwaltungsgebäudes noch weiter auch als Bürogebäude genutzt. Ab den zwanziger spätestens dreißiger Jahren war dann im Hochparterre das Büro der Lehrlingswerkstatt und der Sitz des "Oberingenieurs" der Lehrlingwerkstatt. Oberingenieur war die werksinterne Bezeichnung für die Leiter der Abteilungen und folgten hierarchisch direkt unter den drei oder vier Direktoren. Diese Personen wurden in der Regel auch mit "Herr Oberingenieur" analog zu "Herr Direktor" angesprochen. Im zweiten Stock war unsere Berufsschule. 
:BTW: Zu meiner Zeit war der "Herr Oberingenieur" ein Herr Lichtenthäler, damals eine prominente Persönlichkeit beim MCC. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:33, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Meine Informationen stammen ausschließlich aus dem Routenführer in der Literaturquelle. Mit Sicherheit ist damit die Lehrlingswerkstatt gemeint. Ob es jetzt direkt das Gerber-Haus ist, oder die rings rum befindlichen Gebäude weiß ich nicht. Du darfst es aber gerne entsprechend ergänzen. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:49, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nö, mach' ich nicht. Das mit dieser "Werkschule", ich weiß nicht was man sich darunter vorstellen soll, das kann ja trotzdem zutreffen. Und solange ich keine hieb- und stichfesten anderen Informationen habe, mach' ich da gar nix. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 17:15, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das mit der "Werkschule" ab 1900 ist richtig. Wahrscheinlich wurde es erst zu einer betriebseigenen, unter der Aufsicht der IHK Darmstadt stehenden Berufsschule, nach der Einführung des dualen Ausbildungssystems. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:54, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Werkschule
Diskussion:Viljandi-Kulturakademie der Universität Tartu

message: O.g. ist die Abkürzung. Warum wird diese nicht, wie üblich, verlinkt? -- 217.224.237.164 09:42, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: das ist eine estnische Abkürzung. Nötig zu linken in dewiki?--Estopedist1 (Diskussion) 15:50, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  TÜ VKA 
Diskussion:Josef Noldin

message: Was die italienischen Besatzer nicht schafften, versucht ihr durch die Kategorisierung als "Italiener" nachträglich zu erreichen? Das ist besonders in Noldins Fall perfide, der sich unter Einsatz seines Lebens weigerte, diese verrückte Etikettierung zu (er)tragen. (nicht signierter Beitrag von 77.6.190.142 (Diskussion) 10:07, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bis zum 16. Juli 1920, an dem der Vertrag von Saint-Germain in Kraft trat, war Noldin Österreicher. Danach allerdings Italiener. Ich habe die Kategorie entsprechend geändert. --ManfredK (Diskussion) 21:46, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Die it.wp kategorisiert ihn u.A. als Avvocati austriaci --ManfredK (Diskussion) 21:51, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kategorie:Italiener meint italienische Staatsbürger. Ein solcher war Noldin zweifellos, insofern sollte die Kategorie eigentlich zusätzlich zu :Kategorie:Österreicher wieder rein. Und ja, die Benennung der Kategorie ist unglücklich. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:14, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Italiener"
Diskussion:Shenyang J-15

message: In der indonesischen WP gibt es zwei Fotos. Ich habe auf :Commons:Forum#Schenjang-J-15-Bilder_in_der_indonesischen_WP eine Anfrage gestellt, ob die nach Commons übernommen werden können. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:18, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke, das wäre toll!--Arado (Diskussion) 10:37, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Systemweite Edit-Überwachung

message: Warum muss eigentlich bei bestehender Diskussionsseite jetzt auch noch eine Umfrage vorderseits vollständig zerlabert werden? Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 17:20, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Na, scheint ja egal zu sein. Die "Umfrage" wird jedenfalls weiterhin zum Austausch sich hin- und herfetzender Anwürfe genutzt. So sei es. Si! SWamP verjagt die Autoren!! W Metagelaber! 23:54, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Laber 

message: Darf er das ?--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Klar, seine Eminenz darf alles. Gebenedeit sei sein Namen, lobpreiset seine Segnungen! Hosianna! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:27, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Der hat ja auch viel zu verlieren. Das Spielzeug Missbrauchsfilter könnte ja unter Kontrolle der Community gestellt werden. Aber das kommt vom fortgesetzten Abbügeln auf der LD, dann hätten wir nur über genau diesen Fall gesprochen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:01, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Veränderung der Umfrage durch [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 

message: Ich höre jetz mal Musik auf der dunklen Seite des Mondes... Wikipedia befindet sich ja dort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Us and Them|__ and Them]] 

message: i.W. wie erwartet. Über die diversen Nadelstiche und Nickeligkeiten wollen wir dann mal gelassen hinwegsehen. Ausdrücklich bedanken möchte ich mich für den Kommentar des Kollegen Mautpreller (als Vollzitat, ganz ohne Wort-im-Munde-Verdrehung):
: Es gibt überhaupt kein Verfahren zum Vorgehen bei Missbrauchsfiltern. Das ist der schlechteste überhaupt mögliche Zustand. Ich bin äußerst skeptisch gegenüber den Umfrageautoren und ihren Motiven. Aber dieser Zustand ist unter gar keinen Umständen mehr tragbar. Es werden eigentlich nur einsame Entscheidungen einzelner Admins getroffen. Die sind manchmal vernünftig und manchmal katastrophal, es hängt nur und ausschließlich an der Person. So kann es nicht weitergehen.
Wünsche einen produktiven Montagvormittag. --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 07:49, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es läuft
Diskussion:Blinatumomab

message: Blinatumomab wurde am 3.12.2014 von der FDA für den amerikanischen Markt zugelassen. (s. englische Wikipedia). Der Abschnitt ist also veraltet.
--77.0.80.111 11:29, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 21:43, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zulassungsstatus veraltet
Diskussion:Liste der Studentenverbindungen in Dresden

message: Zu zwei der in der Liste enthaltenen Studentenverbindungen bestehen im Benutzernamensraum Baustellen, an denen seit Längerem nicht gearbeitet wurde. Zur AMV Arion Dresden siehe Benutzer:Librenoir/AMV Arion Dresden, zum Corps Teutonia Dresden siehe Benutzer:Katanga/TeuDre. Wer mag, kann dort Ergänzungen vornehmen. Gefragt sind insbesondere relevanzstiftende Fakten, da der Teutonia-Artikel bereits mehrfach (2006, 2007, 2011) gelöscht wurde. --Y. Namoto (Diskussion) 11:58, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Baustellen 

message: Einfach nur einen Link angeben ohne Mehrwert, halte ich nicht für zielführend siehe Nichte aktive Verbindungen..,, Gruß --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 08:06, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Linksammlung g
Diskussion:(410928) Maidbronn

message: … eintragen?  --Peter Gröbner  (Diskussion) 12:03, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab keinen Schimmer von Asteroiden. Null. Sorry. --Tröte just add coffee 12:14, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich am 25. Januar 2015 eingetragen. --Gereon K. (Diskussion) 12:47, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  In die [[Liste der Asteroiden, höhere Nummern]] …
Diskussion:Sonder-Sichtflugregeln

message: Gibt es eine Quelle für die Differenz Flugsicht "Jet" und "propellergetrieben"? --Holmhansen 12:08, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Flugsicht Jets? 

message: Die ersten Sätze sind schon rein sprachlich so verschachtelt, dass man sie dreimal lesen muss, bis man halbwegs erahnt, worum es geht. Und dann noch der Berg an Fachwörtern gleich in der Definition -- OMA hätte ihre liebe Not.
Dass der Artikel über die Verwendung jeglicher Belege offenbar vollkommen erhaben ist, fällt darüberhinaus negativ auf. --87.150.3.132 09:04, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit? Belege?
Diskussion:T. R. Knight

message: Grammatikfehler, müsste doch eigentlich "mit DEM" heißen, oder?
Außerdem würde ich die Satzstellung ändern, beispielsweise in: In Hudson[5] heiratete Knight Anfang Oktober 2013 seinen Lebensgefährten Patrick Leahy, mit dem er zuvor drei Jahre liiert war. (nicht signierter Beitrag von 84.142.120.12 (Diskussion) 12:24, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anfang Oktober 2013 heiratete Knight seinen Lebensgefährten Patrick Leahy, mit den er zuvor drei Jahre liiert war, in Hudson.[5]
Diskussion:Ideale Flüssigkeit

message: Keine Wärmeleitfähigkeit kann ich nicht nachvollziehen. Eine Herleitung oder etwas mehr Informationen zu allen Eigenschaften wäre wünschenswert. --77.21.138.117 12:26, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eigenschaftendefinition: keine Wärmeleitfähigkeit 

message: Wenn im Absatz Gesetzmäßigkeiten von überall gleichem Druck ausgegangen wird, kann nicht direkt davor von der möglichen Eigenschaft Schwerelosigkeit gesprochen werden. Sobald die Flüssigkeit ein Gewicht hat, wird der Druck unten höher als oben sein. --77.21.138.117 12:46, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mögliche Eigenschaft Schwerelosigkeit 

message: Im Absatz Gesetzmäßigkeiten wird nach allen Seiten hin gleichzeitige Druckausbreitung behauptet. Da kann ich nicht nachvollziehen. Setzt das nicht eine Eigenschaft Masselosigkeit oder Trägheitslosigkeit voraus? Oder ist es nur sprachlich irritierend, weil wegen fehlender Viskosität eine in allen Richtungen gleich schnelle Druckausbreitung gemeint ist? --77.21.138.117 12:57, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Absatz Gesetzmäßigkeiten setzt Eigenschaft Masselosigkeit voraus
Diskussion:Otto Piper

message: Literaturhinweis:
* Hartmut Ludwig und Eberhard Röhm. Evangelisch getauft - als «Juden» verfolgt. Calver Verlag Stuttgart 2014 S. 270-271.
--Dmicha (Diskussion) 12:29, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Otto Piper (Theologe)
Diskussion:Science Fair

message: Im Teil der Forschungsprojekte, im Satz
 "Bei Grundschülern beliebt sind z. B. Modelle des Planetensystems oder des Aufbaus von Vulkanen." fehlen die Quellen!!
--188.23.197.191 13:11, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenmangel? 
Kategorie Diskussion:Religiöser Name

message: Nur weil ein Vorname in unterschiedlichen Sprachen das Wort "Gott" enthält ist es gleich ein "sakraler Name", das gilt auch für viele Kirchennamen, manche sind z.B. nach Kaisern benannt, die alles andere als "heilig" waren - sakral: religiösen Zwecken dienend. Daher bleibe ich dabei, dass eine Umbenennung in :Kategorie:Religiöser Name oder besser noch :Kategorie:Name (Religion) stimmiger wäre. - SDB (Diskussion) 14:12, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Zu der Kategorie Theophorer Name sowie zur Kategorie Sakraler Name existieren in der WP jeweils Hauptartikel desselben Lemmas. Dort sind die Zusammenhänge hinreichend (enzyklopädisch) dargelegt. Mit freundlichem Gruß --Drekamu (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mag ja sein, gibt dir aber nicht das Recht einen Kategorienumbenennungsantrag einfach so aus der Kategorie zu entfernen! - SDB (Diskussion) 00:55, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Estopa

message: Punk-Elemente habe ich in meinen 4 Estopa-Alben noch keine gehört, oft ein paar rockige Gitarren, aber auch viele ruhige eher folkige Klänge und natürlich immer wieder Einflüsse der Rumba Catalana.--Ulizinho (Diskussion) 14:13, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "einzuordnen zwischen Punk-Rock und traditionell spanischer Gitarrenmusik"
Wikipedia Diskussion:De Gruyter/Accounts

message: Was soll man denn unter "verbessert", "ausgebaut" , "neu" eintragen? --Partynia ∞ RM 14:49, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Anzahl der Artikel die mit Hilfe des Zugangs verbessert, stark ausgebaut oder gar angelegt wurden.--Saehrimnir (Diskussion) 16:03, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Sollte man vielleicht auf der Projektseite dazu schreiben.--Partynia ∞ RM 17:39, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  So? Danke fürs nachhaken. Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 23:01, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bestens. Grüße --Partynia ∞ RM 23:06, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Beim eLitStip für den Römpp ist das z.B. üblich aber ich wollte die bürokratischen Hürden gering halten um zumindest ein paar Daten zu haben um eine Verlängerung zu ermöglichen, da sich ja abzeichnet das die Backlinks auf den Wikipedia Artikel nicht funktionieren wie das bei EN benutzt wird, weil das bei uns nicht üblich ist.--Saehrimnir (Diskussion) 02:01, 27. Jan. 2015 (CET)

text: "Und bei Neuanlagen stützt man sich kaum je auf ein einzelnes Werk" - korrekt, aber es geht ja hier offenbar nicht ums "stützen auf", sondern um "mit Hilfe des Zugangs angelegt". Das ist IMHO schon nachweisbar. Zu deinen andern Punkten: Botfunktion wäre natürlich schön, ist aber derzeit (inzwischen 2020) immer noch nicht gegeben, insofern müssen wir eben Menschenkraft verwenden ;-) Ich finds legitim nachzufragen (und damit zu dokumentieren), ob/wie der Zugang genutzt wurde. Und zum Unterschied zwischen Verbesserung und Ausbau: Ausbau ist, wenn man Inhalt hinzufügt, Verbesserung ist, wenn man Inhalt korrigiert oder Literatur/Belege ergänzt/korrigiert. Schon ein Unterschied. Grüße --Rax   post   00:28, 23. Jul. 2020 (CEST)

message: Hello friends. Sometime ago I was able to access this book through TWL De Gruyter account. But, now I am unable to access it. It shows me notice like this: "You are logged in but do not have access to this content. You may have access via your institution". It seems that they have updated many things on website. Thanks. --Gazal world (Diskussion) 23:45, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Also this book. Through Old website, I was able to access this book, but now I am unable to access it. Does this happen to all ? --Gazal world (Diskussion) 13:44, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Not able to access the book
Diskussion:Idzbark

message: Spiegel-Artikel:
http://www.spiegel.de/einestages/2-weltkrieg-flucht-aus-ostpreussen-1945-a-1013898.html (nicht signierter Beitrag von 46.114.141.54 (Diskussion) 14:55, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Spiegel-Artikel
Diskussion:Jerzy Gross

message: Im Text steht ganz am Anfang, dass Jerzy Gross am 16.11.1929 geboren sei. In der Mitte gibt es ein Bild mit einem originalen Auszug aus der Liste von Oskar Schindler, in der das Geburtsdatum 16.11.1928, also ein Jahr früher, notiert ist. --87.79.140.52 15:04, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Schindler ist wohl nicht amtlich.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:03, 25. Jan. 2015 (CET)

text: Siehe auch die die Bildunterschrift unter dem Listenauszug. 1929 entspricht der Todesanzeige (sh. Einzelnachweis) und den Entlasspapieren (Bild weiter unten im Artikel) und ist wohl auch richtig. Möglicherweise wurde Gross absichtlich zu seinen Gunsten um ein Jahr gealtert, da Kinder sonst nicht in der Fabrik eingesetzt wurden --Superbass (Diskussion) 17:45, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Kann es sein das Gross zuletzt katholischer Konfession war? In der Traueranzeige eines Menschen mit jüdischen Glaubens werden wohl kaum Stern und Kreuz auftauchen und die Trauerfeier wohl kaum in einer Kirche stattfinden. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 15:04, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Nun nach dem Focus-Artikel war seine Mutter katholisch, dann war er es wohl auch und dann seine Angehörigen (Kinder etc.) --G-Michel-Hürth (Diskussion) 15:45, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Dann gilt die Kreuz-Ausnahmeregelung für diesen Artikel wohl nicht. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 17:06, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Was für eine Ausnahmeregelung? --Superbass (Diskussion) 21:37, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  In einem MB wurde mit knapper Mehrheit entschieden, das für Personen jüdischen oder muslimischen Glaubens statt Stern und Kreuz geboren und gestorben verwendet wird, wie in diesem und vielen anderen Artikel. Diese Vorgehensweise unterstütze ich voll und ganz, nur auf diesen Artikel scheint sie nicht zuzutreffen. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:32, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt jedoch so nicht. Es gab zur Abschaffung oder Beibehaltung der Schreibweise mit † und * gleich mehrere Meinungsbilder. Bei keinem konnte sich die Variante durchsetzen, diese genealogischen Zeichen abzuschaffen., vielmehr wurden Kreuz und Stern als die übliche Schreibweise bestätigt. Das letzte Meinungsbild hierzu befasste sich mit der Frage, ob die Wikipedia:Formatvorlage Biografie in diesem Punkt die genealogischen Zeichen verbindlich vorschreibt oder ob Ausnahmen möglich sind. Letzteres ist der Fall, wobei die Lesart, dass bei Personen jüdischen Glaubens diese Ausnahmen möglich sind, so nicht im Meinungsbild vorkommt. Sie ist auch umstritten und führt immer wieder zu Edit-Wars und Auseinandersetzungen. Auch ich habe hier † und * nicht verwendet, aber nicht aus religiösen Gründen sondern weil mir eine ausgeschriebene, hochdeutsche Schreibweise mehr zusagt. --Superbass (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler/Unklarheit
Diskussion:Annalen der Braunschweig-Lüneburgischen Churlande

message: (* 30. September 1747 in Lüneburg; † 21. September 1788 ebenda), unter anderem Begründer und Mitherausgeber der Annalen der Braunschweig-Lüneburgischen Churlande, Mitarbeiter der Allgemeinen deutschen Bibliothek, des Journals von und für Deutschland. Darüber hinaus veröffentlichte er im Hannoverschen Magazin eigene Aufsätze und im Deutschen Museum sowie im Göttinger Musenalmanach eigene Dichtung.
Siehe: http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Kraut,_Albert_Jacob
Soll nach F. J. Christiani: Karl Friedrich Franquet. Hoffabrikant in Braunschweig (1783–1851). In: Miszellen. 34, Städtisches Museum Braunschweig, 1982, , S. 3. als Pseudonym „A. L. Jacobi“ (=Andreas Ludolph Jacobi) die Annalen gegründet haben.
Brunswyk (Diskussion) 15:15, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Albert Jacob Kraut]]
Diskussion:(1681) Steinmetz

message: Biografie in
* Hartmut Ludwig und Eberhard Röhm. Evangelisch getauft - als «Juden» verfolgt. Calver Verlag Stuttgart 2014 S. 332-333
hieß bis 1931 Julius Cohen. War jüdischer Abstammung und war Anfeindungen des nationalvölkischen Lagers ausgesetzt und nahm daher den Geburtsnamen seiner Mutter (Steinmetz) an.--Dmicha (Diskussion) 15:24, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Julius Steinmetz
Diskussion:Niederbauen Kulm

message: SchweizMobil (Geodaten © swisstopo) verwendet derzeit noch die Schreibweise "Niderbauen Chulm" (aber nicht mit Bindestrich, auch wenn der Karteneintrag anderes vermuten lässt); diesbezügliche Nachfrage wurde von mir gestellt, da Station und Alp mit "e" geschrieben werden. Die Gemeinde Seelisberg (vgl. hier) schreibt schon länger: "Niederbauen Kulm", weshalb ich mich für diese Artikel-Bezeichnung entschied.
--Friedo (Diskussion) 15:50, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Offizielle Schreibweise
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Groß Wüstenfelde

message: Es kann nicht in allen OT eine Dorfstraße geben! Die Postler würden wahnsinnig ;=)  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:55, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich finde das auch komisch. Kann ja jetzt schon anders sein. Aber die Postler auf dem lande gehen doch sowieso nur nach dem Namen, denn die Häuser haben eh keine Haummernschilder. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:29, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dorfstraße?
Diskussion:J. T. Smith (Musiker)

message: A little bit mehr deutsch wäre good (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6B0D:8D00:DD91:551D:28FE:9E1 (Diskussion | Beiträge) 07:36, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  deutsch
Diskussion:Cielito lindo

message: Es ist vielleicht für den Leser von Interesse, dass die Melodie im deutschsprachigen Raum sehr bekannt ist durch die Heino-Adaption "Karneval in Rio". Die Melodie ist auch häufig bei Stadiongesängen zu hören. Vielleicht könnte das jemand einbauen (ich kann es nicht). Danke! 
:Gute Idee! :-) --Felixitas (Diskussion) 19:37, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregungen. Habe ich gerade umgesetzt. --Chivista (Diskussion) 15:28, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Version von Heino