lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landesliga Kärnten 2013/14

message: Die Liga heißt ganz offensichtlich Kärntner Liga und nicht Landesliga Kärnten 2013/14. Es besteht, soweit ich das sehen kann, keine Verpflichtung zu einer Nomenklatur "Liga Bundesliga Jahrgang", weswegen eine Verschiebung hier dringend notwendig erscheint. - Squasher (Diskussion) 15:37, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: trag es bitte auf der LP ein, dann passts formal, danke dir. Inhaltlich habe ich nichts gegen dein Ansinnen und fühle mich auch schon für eine LP informiert. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:56, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Okay, ich hoffe es passt so. Ich mache das zum ersten Mal. Cojote (Diskussion) 18:19, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Absolut kein Problem. Wie bei einem Löschantrag muss halt die Löschprüfung noch seperat auf den entsprechenden Seiten eingetragen werden. Zusätzlich muss man den damals entscheidenden Admin informieren, was aber hier ja durch eigene Aufmerksamkeit bereits geschehen ist. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 19:15, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  LA
Diskussion:Filterkonvergenz

message: Ein Zitat aus dem Abschnitt Filterkonvergenz#Rahmenbedingungen und Probleme: 
So existieren Fälle von Punkten, die im Abschluss einer Menge liegen aber durch keine Folge in der Menge erreicht werden [2] ebenso wie Berührungspunkte, gegen die keine Folge konvergiert.[3]
Täusche ich mich nicht, so ist der Satzteil nach dem 'ebenso' gleichbedeutend zu dem davor. Liege ich hier falsch?
--Yawuma (Diskussion) 17:11, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mögliche Wiederholung 

message: In der Einleitung ist von Widersprüchen die Rede. Das ist natürlich Unsinn und muss dringend umformuliert werden. Es geht doch hier lediglich darum, dass die Folgen in allgemeinen topologischen Räumne nicht ausreichen, gewisse topologische Eigenschaften (Abgeschlossenheit, Kompaktheit, Stetigkeit, ...) zu charakterisieren. Das ist kein Widerspruch!--FerdiBf (Diskussion) 16:25, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte mit den Widersprüchen auf Aussagen wie "Eine Menge ist genau dann Abgeschlossen, wenn der Grenzwert jeder Folge in der Menge wieder in der Mengen enthalten ist" gezielt. Habe es gerade etwas geändert und hoffe es passt jetzt besser. --NikelsenH (Diskussion) 16:37, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Katzensteuer

message: :::::::PS, dazu fehlt mir mittlerweile echt die Lust. Denn a propos Shitstürmchen: die Thematik, die sich in Google zum Suchbegriff "Katzensteuer"+"Sandkasten" auftut, liefert genug Material zu einem dritten Unterabschnitt des Kapitels Populationskontrolle. Darf gern jemand anderes machen. --Enyavar (Diskussion) 12:30, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sandkästen-Debatte 

message: Hattest du oben schon erwähnt. Es ist sicherlich sinnvoll, auf diese in verschiedenen Ländern verwendeten Begriffe (in einem separaten Abschnitt) einzugehen, d.h. voneinander abzugrenzen. Das ist nicht einfach, aber der en:WP Artikel kann einen Einstieg geben. Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:55, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Steuer, Lizenz, Registrierung 

message: Die Betrachtungen zum Artenschutz auf Inseln sind hier vielleicht etwas deplatziert, denn auf den paar wenigen Inseln in DACH würde eine Katzensteuer wohl nicht viel bewirken. --Goesseln (Diskussion) 18:23, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja! Nur können wir uns bisher nicht auf eine Formulierung einigen. Vor kurzer Zeit stand die Aussage noch ohne jeden einschränkenden Zusatz drin und damit wurde suggeriert, das sei auch in Kontinentaleuropa ein reales Problem. Jetzt ist es halt "seltsam" aber nicht mehr irreführend. Warum der Themenkomplex in einem Artikel über Steuern überhaupt dermaßen breitgetreten werden muss, könnte man auch noch diskutieren. --gdo 19:06, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Insel 

message: Hier Play It Again, SPAM (Diskussion) 17:39, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Grüne Jugend 2017
Diskussion:Hannes Schröers

message: Laut der Rheinischen Post und laut der Webpräsenz von Borussia Mönchengladbach war Hannes Schröers mal bei Bayer 05 Uerdingen und bei West Ham United aktiv, zumindest für die U23. --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 17:35, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bayer 05 Uerdingen und West Ham United
Diskussion:Temeraire (Schiff, 1799)

message: "... die französische, 80 Kanonen tragende Bucentaure – niederkämpfen und letztere zum Sinken bringen"? Die Bucentaure wurde aufgebracht, aber nicht versenkt bei Trafalger. Greets StephenMS (Diskussion) 12:57, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Bucentaure

message: Richtig ist, dass die HMS Temeraire in der "Lee Reihe" segelte. Falsch hingegen ist dass sie als zweites Schiff hinter der HMS VICTORY fuhr, das dieses Schiff in der "weather line" also in der nördlichen Angriffsareihe segelte. Die Temeraire segelte als viertes Schiff in der "Lee line
So ein Unsinn !! --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:09, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Verwechselst du sie mit der Tonnant? Schau bitte mal in den engl. Schlachtbericht. --Ihr stets freundlicher HsMstrServ (m/f) 23:42, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Trafalgar 

message: Im Abschnitt zur Schlacht von Trafalgar wird die Temeraire abgeschleppt von der HMS Sirus. Korrekterweise heisst dieses Schiff aber HMS SIRIUS --2001:871:4B:AB12:EC79:50CF:4CBC:6265 23:09, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  HMS Sirus
Diskussion:Exemestan

message: "Exemestan erhöht dosisunabhängig das luteinisierende Hormon (LH) und das follikelstimulierende Hormon (FSH) und schafft damit eine schnelle Dominanz der männlichen Sexualhormone, wodurch eine Leistungssteigerung erfolgt."
Wie soll das funktionieren? 1 pg schafft die gleiche Wirkung über Rückkopplungsmechanismen/Aromatase-Hemmung wie 1g?
Hätte in der Quelle (Schwarzbuch Anabole Steroide) nachgelesen, kann es aber weder über Google noch einer Bibliothek (in meiner Nähe) einsehen. --185.16.52.115 19:02, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title: dosinUNabhängig
Diskussion:Clemens Werner

message: GM-Norm: Laut http://www.schachbund.de/news/clemens-werner-ueberrascht-bei-der-senioren-weltmeisterschaft.html wurde Clemens Werner fünfter bei der 26. Senioren-Weltmeisterschaft und errang eine GM-Norm. --Bodhi-Baum (Diskussion) 20:59, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Bodhi-Baum. Bitte auch die Richtigestellung von Clemens Werner lesen: „Falschmeldung: es ist gar keine GM-Norm, wie mir irrtümlich mitgeteilt worden war, nur der Zweite und der Dritte erhält- falls punktgleich-die Norm.“ --Gereon K. (Diskussion) 21:37, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  GM-Norm
Diskussion:Sub-Brown Dwarf

message: -- Alturand (Diskussion) 22:00, 13. Dez. 2016 (CET)

message: Die im Artikel angegebene Definition entspricht exakt der von Objekt planetarer Masse. Völlig schleierhaft, wie das durch die Löschprüfung durchkommen konnte. --129.13.72.198 02:24, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Und warum diese mißratene 1:1 Übersetzung des englischen Begriffs? Brauner Unterzwerg wäre astronomisch sinnvolles Deutsch. --129.13.72.198 10:05, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Lemma wird auch gerade hier diskutiert. "Sub-Brauner Zwerg" ist als Lemma ungeeignet, weil nicht gebräuchlich. Gegen das Lemma "Brauner Unterzwerg" spricht m.E., dass das keine Unterzwerge sind, denn Unterzwerge sind Sterne, und diese Körper sind deutlich unter der Massengrenze für Sterne. Korrigiert mich bitte, falls ich mich irre. Deshalb plädiere ich bis zur eindeutigen Etablierung eines deutschen Begriffs für eine Verschiebung des Artikels auf den englischsprachigen Begriff, also Sub-brown dwarf oder Sub-brown Dwarf oder Sub-Brown Dwarf. --Neitram ✉ 14:47, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe ihn jetzt mal von Sub-Brauner Zwerg nach Sub-Brown Dwarf verschoben. --Neitram ✉ 10:41, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: :Die untere Massengrenze für Sub-Braune Zwerge ist etwa eine Jupitermasse.
Gibt es dafür auch eine Begründung? Saturn ist auch ein Gasriese. --129.13.72.198 10:50, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, die Begründung steht auf :en:Sub-brown dwarf#Lower mass limit. Wäre gut, wenn sie jemand ins Deutsche übersetzen könnte. --Neitram ✉ 14:47, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Untere Massengrenze 

message: An welchen Charakteristiken kann man Sub-Brown Dwarfs von anderen PMOs unterscheiden, die als "entkommene Planeten" gelten? An ihren Spektren, vermutlich? Worin dort genau? Können wir sagen, ob z.B. SIMP J013656.5+093347 ein Sub-Brown Dwarf ist? --Neitram ✉ 10:53, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Charakteristiken  

message: Die andere englische Bezeichnung "planetary-mass brown dwarf", die hier im ersten Satz genannt und auch übersetzt steht, ist leider ziemlich unglücklich. Denn diese Objekte sind ja ausdrücklich keine Braunen Zwerge, sondern liegen in der Masse unter diesen. Vielleicht sollten wir das noch klarer dazu schreiben, wenn wir diese andere Bezeichnung nennen wollen? --Neitram ✉ 11:57, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  planetary-mass brown dwarf
Diskussion:Max Grohmann

message: Zur Abgrenzung: Dr. jur. Max Arthur Theobald Grohmann (* 1852 in Eibenstock, ), immatr. Universität Leipzig (1872), Dr. jur. 1882 („Der Offenbarungs-Eid“ ), Amtsgerichtsdirektor in Dippoldiswalde (publiziert noch 1928  --Miebner (Diskussion) 22:07, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Halkyonische Tage

message: Im Artikel lese ich: Der Name halkyonisch geht zurück auf den Eisvogel (griechisch halkyon oder alkyon); man nahm an, dass die Brutzeit des Eisvogelweibchens in diesen Zeitraum fällt. Weiter unten steht: Schließlich wurde sie [nämlich Alkyone] von den Göttern aus Mitleid in einen Eisvogel verwandelt. Ihr wurde das Privileg des schönen Wetters während ihrer Nist- und Brutzeit gewährt.
Die Frage wäre nun: Heißt nicht der Eisvogel botanisch alkyon deshalb, weil Alkyone in ihn (also einen Eisvogel) verwandelt wurde und sie ihm so ihren Namen gab? Wäre es anders herum, so hätte der Eisvogel und somit der griechische Name alkyon schon bestanden und wäre als solcher auf Alkyone, die Tochter des Aiolos übergegangen, als diese in einen Eisvogel verwandelt wurde. Doch trug sie ihren Namen ja schon von Geburt an und nicht erst, als sie in einen Eisvogel verwandelt wurde.
Wo sind die griechischen Mythologie-Wiki-Spezialisten, die sich dieser Frage annehmen? Wahrscheinlich mache ich ja wieder nur so einen Denkfehler (wie so oft), und alles klärt sich und löst sich in Wohlgefallen auf… --BrunoBoehmler (Diskussion) 23:22, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist jetzt im Artikel klargestellt. Dass Alkyone den Namen von Geburt an trug, ist bei der mythischen Figur kein Problem - der Name hat dann eben prophetische Qualität. Nwabueze 15:10, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Name → Eisvogel?    Eisvogel → Name? 

message: Gerade lese ich Louis Aragon, Aurélien: "Sie wissen doch: die alkyonischen [sic] Tage ... wenn Alkyon, der Eisvogel, weil das Meer so ruhig ist, sein Nest im Wellental bauen kann ... in den Tagen vor Weihnachten ... weil Gott nicht wollte, daß seine Mutter damals am Winter litt ..." (Kap. XXXIII, es spricht die weibliche Hauptfigur Bérénice).  --Mbshu (Diskussion) 11:37, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Katholische Adaption
Diskussion:IWF (Begriffsklärung)

message: Jakob Wilhelm Fehrle signierte viele seiner Arbeiten mit dem Monogramm IWF. WP ist zwar kein Monogrammlexikon, aber er hat ja ein eigenes Lemma. --Hodsha (Diskussion) 23:22, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Monogramm
Diskussion:Holy Klassiker

message: Die Auskommentierung habe ich wieder entfernt, sie stimmte so nicht, denn die Folgen erscheinen nicht in der Reihenfolge des Index: . Ich bitte um Meinungen, ob der Index, auch wenn noch nicht alle Folgen erschienen sind, vollständig dargestellt werden soll, oder ob es sich dabei um eine "Liste der erschienen Folgen" handeln soll. --Siwibegewp (Diskussion) 00:38, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Für mich ist das Insiderwissen und Glaskugelei. Selbst auf der offiziellen Webseite gehen die Folgen nur bis 55. Und einige sind zwar schon bestellbar, anscheinend aber noch nicht erschienen (zumindest über andere Vertriebswege wie Amazon oder Google Play Store). --Magnus (Diskussion) 08:21, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mal reduziert auf die erschienen Folgen (mit Datum) und die auf der Internetseite angekündigten. Wenn es Neuigkeiten gibt, kann die Seite ja erweitert werden. --Heigh-Ho (Diskussion) 17:40, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es gab Neuigkeiten auf der offiziellen Seite, daher Liste wieder erweitert. --Heigh-Ho (Diskussion) 12:54, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Folgenindex
Diskussion:Institut für Autismusforschung

message: Die Förderung durch Aktion Mensch wurde 2017 eingestellt, weil die Kontroverse um ABA und seine Ableitungen nicht aufgelöst werden konnte:
Quelle: https://www.aktion-mensch.de/newsfeed/aba-foerderungsstopp.html
--W.Hajek (Diskussion) 14:36, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Förderung durch Aktion Mensch
Diskussion:AeroLiner3000

message: Punkt Antriebssystem:
Tippfehler der mangels Information von mir nicht behoben werde kann:
zwischen 250 und 50 km/h
Gruß --92.231.216.209 09:15, 14. Dez. 2016 (CET)

message: Der unter Weblinks angegeben gewesene DLR Pressetext ist nicht mehr erreichbar. Die dortige Suchfunktion gibt als Nachrichten
*Ae­ro­li­ner3000: Zug­kon­zept von DLR und An­dre­as Vog­ler Stu­dio über­zeugt beim Wett­be­werb "To­mor­row’s Train De­sign To­day" Montag, 15. Juni 2015
*Das DLR auf der In­noTrans 2016: Spre­chen­de Schie­nen, ein in­no­va­ti­ves Cras­h­kon­zept und Zug­de­sign der Zu­kunft, Freitag, 16. September 2016
und als Dokumente
*Jah­res­be­richt 2014/2015 - For­schungs­bi­lanz und wirt­schaft­li­che Ent­wick­lung, Donnerstag, 19. November 2015, PDF (34 MB)
*DLR­ma­ga­zin 147 – Gip­fel­flug bei Mit­ter­nachts­son­ne, Mittwoch, 16. September 2015, PDF (7 MB)
an.
--D-Kollektiv (Diskussion) 09:56, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  DLR Pressetext
Diskussion:Fachkrankenhaus

message: Gemäß Statistisches Bundesamt, Fachserie 12 Reihe 6.1.1, 2015, S. 3 untergliedert sich die Stationäre Versorgung in Krankenhäuser und Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen. Vorsorge und Reha-Einrichtungen gehören somit nicht zu den Krankenhäusern nach § 108 SGB V. Nach Krankenhaustypen gliedern sich die Krankenhäuser wie folgt: Allgemeine Krankenhäuser, Sonstige Krankenhäuser und Bundeswehrkrankenhäuser. Die hier als Fachkrankenhäuser bezeichneten Einrichtungen gehören nach der vorgenannten Abgrenzung zu den sonstigen Krankenhäusern! Weil mit der (falschen!) Bezeichnung Fachkrankenhaus auch falsche Erwartungen geweckt werden können (z.B. Anspruch auf Krankenhaustagegeld) wäre hier eine gesetzeskonforme Definition wünschenswert.--Karl 3 (Diskussion) 10:32, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: erledigt!--Karl 3 (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Magerwiesen-Bodeneule

message: Hallo, Benutzer:Slimguy: Im Kapitel Verbreitung steht, dass diese Bodeneule nur auf den brit. Inseln vorkommt, andererseits gibt es das Bild einer Raupe des Schmetterlings aus Baden. Wie geht das zusammen? --Regiomontanus (Diskussion) 11:11, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, da steht doch "in Europa einschließlich". Du kannst es gerne besser formulieren.--Slimguy (Diskussion) 16:17, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verbreitungsgebiet
Diskussion:Die dunkle Seite

message: * Die dunkle Seite der Wikipedia - Reportage von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer über Edit-Wars und Manipulation in der deutschsprachigen Wikipedia
Wäre in Anbetracht der weiterhin bestehenden Sachlage wie im Film beschrieben auch interessant.
*Benutzer:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia, --KarlV 10:30, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Die dunkle Seite&hellip;
Diskussion:St. Nikolaus (Neuhofen)

message: Warum wird im Text der Begriff „Filialkirche“ benutzt? Laut Internetauftritt der Pfarreigemeinde wird sie als „Kirche St. Nikolaus in Neuhofen“ bezeichnet. -- Greifen (Diskussion) 11:54, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Weil die Quelle (Kunstdenkmäler von Bayern) diesen Begriff benutzt, und weil er bei (alten) Kirchengebäuden regional üblich ist. Neuhofen gehört mit Haiming zum Bistum Passau. Das Bistum Speyer ist ein paarhundert Kilometer weg. Das Bistum Passau spricht von einer "Nebenkirche": Neuhofen-Haiming. Die Pfarreiseite beim Bistum charakterisiert die Neuhofener Kirche nicht. --Blauer elephant (Diskussion) 13:09, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Filialkirche
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2016-12-15 Jeder kann Wikipedia

message: Die SZ-Meldung hat "Der kostenlose Kurs startet um 18 Uhr in den Räumen des Münchner Wikipedia-Standorts an der Angertorstraße 3", man muss also damit rechnen, dass Leute früher kommen. --bjs  12:33, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title: SZ
Diskussion:Pascale Hugues

message: Könnte mal jemand die korrekte Aussprache ergänzen? Dass das "h" stumm bleibt und "u" als "ü/y" gesprochen wird, ist mir ziemlich klar; aber was ist mit der Kombination "ue" und dem abschließenden "s"? Auch bei einem Deutschen wie Oskar Lafontaine steht die Aussprache im WP-Artikel, also gehört sie bei einer Französin erst recht dazu. -- Jürgen (Diskussion) 17:58, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens
Diskussion:PDC World Darts Championship 2017

message: Die englische Seite sagt 5000 Pfund für einen 9-Darter.
:Laut http://www.dartn.de/Dart-WM und https://www.darts1.de/dart-wm/dart-wm-startzeiten.php sind es £15000. Auf der offiziellen PDC-Webseite konnte ich keine Angaben finden. WikiFreibeuter Kontakt 14:08, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Der Bonus beträgt £25000. Habe es im Artikel korrigiert und mit dem Einzelnachweis belegt.WikiFreibeuter Kontakt 11:51, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Preisgeld für ein Nine dart finish
Diskussion:Treiben (Einheit)

message: Hallo, es ist sicher sinnvoll zu erklären um welche historische Einheiten es sich bei den Angaben zu Tonne und Kübel handelt. Diese können unterschiedliche Maße haben. siehe auch hier --mw (Diskussion) 14:15, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Klaus Bechgaard

message: Derzeit heißt es im Text: "(später wurden auch quasi-zweidimensionale organische Supraleiter gefunden, z.B. Fullerene, Kohlenstoffnanoröhren)."
Das ist in dieser Form falsch, denn die bekannten supraleitenden Fullerene wie K3C60 sind dreidimensionale Systeme und Kohlenstoffnanoröhren sind eindimensionale Systeme (und obendrein nicht intrinsisch supraleitend, sondern nur durch proximity effect), also sind beide angegebenen Beispiele nicht "quasi-zweidimensional". Bei "quasi-zweidimensionalen organischen Supraleitern" handelt es sich hingegen um Verbindungen, die etwa auf BEDT-TTF-Molekülen aufbauen und somit mit den Bechgaard-Salzen verwandt sind.
Ich schlage deshalb vor, "z.B. Fullerene, Kohlenstoffnanoröhren" aus dem aktuellen Text zu entfernen.--HBook (Diskussion) 14:46, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele für "quasi-zweidimensionale organische Supraleiter"
Diskussion:Zahnfarbe

message: Zur Farbbestimmung wird die Vita-Farbskala verwendet. Die Farben werden nach Farbton (Farbfamilie) und Helligkeit bestimmt (z.B. A2). Farbfamilie A-D bedeuten: A=Rötlich-bräunlich, B=Rötlich-gelblich, C=Grautöne, D=Rötlich-grau. Für die Zahlen von 1 bis 4 gilt: 1=hell bis 4=dunkel.
* Einzelnachweis: VITA-Farbskala
--Netpilots ✉ 15:42, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt nicht nur VITA, sondern Dutzende von Farbskalen. Mit der Nennung von VITA wird einseitige Werbung gemacht. Deshalb entfernt. --Partynia ∞ RM 18:40, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es gäbe mehrere Dutzend Farbskalen. Dies der Grund dass die Information gelöscht wurde.  Ich habe eigentlich immer nur immer die von VITA (A1-D4) angetroffen. So muss sie doch sehr beliebt sein. Soll doch jemand einige der beliebtesten Farbskalen aus den dutzende von Skalen in den Artikel bringen. --Netpilots ✉ 19:13, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: WP ist kein Dentalkatalog. --Partynia ∞ RM 21:25, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Farbbestimmung nach VITA Farbskala
Wikipedia Diskussion:Public Domain Day/2017 in Public Domain

message: Hi  irgend etwas ist gestern auf Wikidata verändert worden. Der Bot hat jede Menge Treffer gelöscht. Könnt ihr das erklären? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:56, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe mich ja bei Wikidata nach einer Optimierung der Abfrage erkundigt. Tatsächlich hängt die kritische Performance damit zusammen, dass es über 1000 Unterklassen vom Wurzelelement  gibt, und möglicherweise nicht alle davon korrekt waren oder sind. Jetzt hat allerdings jemand das -Element als Unterklasse entfernt, weshalb alle als Wissenschaftler kategorisierten Artikel zurzeit nicht gefunden werden. Meines Erachtens der falsche Schritt, und ich werde mich da noch weiter einbringen. Im Allgemeinen ist die Organisation struktureller Wikidata-Objekte aber auch eine sehr komplexe Sache, kein Wunder dass das manchmal etwas holprig läuft. Wer mitdiskutieren möchte -- ich würde mich sehr freuen -- hier gehts lang: :wikidata:Wikidata:Request a query#Property path problem…. Viele Grüße, --MisterSynergy (Diskussion) 16:12, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bot löscht Einträge 

message: Die umseitige Liste enthält mehrere Bilder, die nur in den Vereinigten Staaten gemeinfrei sind. Diese Dateien dürfen in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden! Ich schlage daher vor, sie auch aus Wikidata zu entfernen.--Warum sind IPs nur so... (Diskussion) 19:45, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Bilder aus der Liste genommen. Es gibt derzeit keine befriedigende Lösung, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Das geht erst, wenn Lizenzen automatisch abgefragt werden können. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:54, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Screenshots aus Filmen (PD-US)
Diskussion:Río Coca

message: Entlang des Coca gibt es auch einen Staudamm. Dessen Bau, kurz vor dem Wasserfall würde als Gefahr für diese touristische Attraktion gesehen. Quelle ist Lonely Planet, Ecuador und Galapagos aktuelle Ausgabe. --186.46.226.42 17:43, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Staudamm
Diskussion:Daniel Christoph Reidenitz

message: Laut EN Nr. 1 werden in "anderen Quellen" andere Jahre genannt. Nach welche Quelle gilt denn 1760? Was spricht dafür, dass diese Quelle die zuverlässigste ist? --84.135.141.31 18:33, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Johann Knutzen

message: Guten Tag, 
das Geburtsdatum von Johann Knutzen wird mit 1488 angegeben.
Seine Mutter war angeblich eine Tochter von Friedrich I.
Nehmen wir an, seine Mutter wäre bei Johanns Geburt zumindest 15 Jahre alt gewesen.
Dann wäre ihr eigenes Geburtsjahr etwa 1473. 
Friedrich I (der ja angeblich ihr Vater sein soll) wurde 1471 geboren. 
Er hat also im zarten Alter von ca. 2 Jahren ein Kind gezeugt???
Der Beitrag kann so nicht stimmen...
Mit freundlichen Grüßen
--Kasandera (Diskussion) 19:03, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum falsch??