Diskussion:O-Antiphonen

message: :Die Anfangsbuchstaben der sieben Messias-Anreden ergeben rückwärts gelesen „Ero cras“ („Morgen werde ich (da-)sein“). Die Anreden bilden also ein Akrostichon, das sich am 23. Dezember vervollständigt und auf das unmittelbar bevorstehende Weihnachtsfest verweist.
Diese Art Spökenkiekerei hat in einem liturgischen Artikel eigentlich nichts zu suchen und war sicherlich so nicht intendiert. (Man lese die Antiphonen doch lieber vorwärts, als deren Anfangsbuchstaben rückwärts). Sollte sich kein Widerspruch erheben, entsorge ich das demnächst.--Turris Davidica 14:16, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ulrich Heil stellt in  die Vermutung auf, dass dieses Akrostichon sehr wohl für die tatsächliche Auswahl und Reihenfolge der sieben Antiphonen verantwortlich ist. --FordPrefect42 12:46, 23. Dez. 2009 (CET)

text: Wenn man sich in der sechsten Antiphon (o rex gentium) nicht am rex, sondern am gentium orientiert, kriegt man es hin. Allerdings scheint mit die von dir angegebene Quelle nicht besonders differenziert informiert zu sein; wenn es da heißt "The Liturgy of the Hours, the prayer of the Universal Church, begins on December 17 with the invocation of the Great O Antiphons forming the octave before Christmas", bleibt unklar, wer oder was mit der Anrufung/dem Bittgesang der Antiphonen "beginnt": Es könnte gemeint sein, das gesamte Stundengebet (also jeweils zu Beginn jeder Hore??). Faktisch "beginnt" mit der O-Antiphon jeweils nur das Magnificat in der Vesper und wird auch danmit abgeschlossen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:07, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: o gentium rex klingt für mich schöner. Magst du bitte eine kurze Auflösung des Akrostichons in den Artikel schreiben? --Wegner8 (Diskussion) 08:30, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Also ehrlich gesagt scheint mir das Akriostichon nicht seriös genug belegt zu sein, um es in den Artikel zu schreiben. Herkunft und Zweck sind völlig unklar. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:50, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Akrostichon „Ero cras“ 

message: Mir ist nicht klar, wofür die Einflechtung, daß eine Fassung der O-Antiphonen im Ruf vor dem Evangelium erst seit der Liturgiereform gesungen wird, bedeutsam sein soll. Sie wird gesungen. --Turris Davidica 13:14, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mir ist nicht klar, warum du diesen Hinweis getilgt hast. Er zeigt, dass die O-Antiphonen neuerdings sogar noch aufgewertet wurden - und jedenfalls stimmt er (Adam/Berger, Past.-Liturg. Handlexikon). Die Liturgie hat eine geschichtliche Dimension, die zu ihrem Verständnis oft wichtig ist. --Rabanus Flavus 13:21, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ACK. So gesehen hast Du recht. Ich hatte das als „wieder etwas, das man der Liturgiereform in die Schuhe schieben kann“ mißinterpretiert, bin aber zugegebenermaßen in diesem Punkt in letzter Zeit empfindlich.--Turris Davidica 13:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ruf vor dem Evangelium]] 

message: Die O-Antiphonen wie auch die Schriftlesungen der letzten Adventswoche … – unter "letzter Adventswoche" verstehe ich die Woche zwischen dem 4. Adventssonntag und Heiligabend, also meist keine vollständige 7-Tage-Woche. Ist das in diesem Zusammenhang gemeint? Die O-Antiphonen selber beziehen sich ja fix auf die letzten 7 Tage vor Weihnachten, nicht auf die Woche nach dem 4. Advent. --FordPrefect42 13:04, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es bezieht sich meinem Verständnis nach auf die Schriftlesungen, die dieses Jahr nach dem 20. Dezember (einschließlich) gelesen werden. Eine liturgische Lesewoche braucht nicht zwingend sieben Tage zu haben.--Turris Davidica 14:43, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, so habe ich's auch verstanden und daher stehen lassen (im Gegensatz zu diesem). Welches Verhältnis dann aber zwischen den O-Antiphonen (7 Tage vor Weihnachten) und den Schriftlesungen der 4. Adventswoche (1-7 Tage) besteht, wird damit nicht klar. Wie war eigentlich vor der Liturgiereform die Leseordnung an Werktagen geregelt? --FordPrefect42 15:08, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die entsprechende Formulierung stammt nicht von mir. Meines Erachtens geht aber der Zusammenhang daraus schon hervor – sowohl die Texte der letzten Adventswoche als auch die der O-Antiphonen können sich vor Freude und "Komm (endlich!)" kaum halten. Zur Leseordnung vor der Liturgiereform kann ich leider nichts betragen.--Turris Davidica 10:06, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Leseordnung bis 1970: Als einzige Tage hatten lt. Schott 1963 der 16. Dezember (hl. Eusebius) und der 21. Dezember (hl. Apostel Thomas) eigene Messformulare, ferner Quatembermittwoch, -freitag und -samstag in der Woche vor dem 4. Adventssonntag. Für die übrigen Tage vermerkt der Schott: Messe vom vorhergehenden Sonntag. Eine besondere Leseordnung kann ich da nicht finden, was bedeutet: nach dem 3. Advent , , nach dem 4. Advent ,  (außer den den genannten Festen und Quatembern).--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:24, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nochmal: letzte Adventswoche 

message: Insbesondere zur "rex gentium" Strophe sind die angegebenen AT-Stellen sehr merkwürdig und ohne scheinbaren Bezug zur Strophe.--77.3.76.216 13:33, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es mal überarbeitet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:28, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title: AT-Referenzen zu den Strophen