Diskussion:Mops

message: Hallo, 
ich finde den Artikel Mops ziemlich schlecht (schlecht strukturiert und inhaltlich einseitig). Da gibt es noch einiges zu tun... Vorschläge???
--Stefan Selbach 14:48, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsstand 

message: Die Stadt Herrenberg, auf die der Link verweist, hat mit Möpsen nichts zu tun. Weder ist ein Mops im Wappen enthalten, noch gibt es irgendwo in der Stadt ein Denkmal für einen Mops. 
Ich wohne seit 25 Jahren dort und habe noch nichts derartiges bemerkt. An der Stiftskirche gibt es einen Strebepfeiler, der von einem Hund gekrönt wird, aber der hat eine lange Schnauze und ist sicher kein Mops. gez. R.Ege
:Welches Wahrzeichen von Herrenberg das sein soll, konnte ich auch nicht herausfinden, aber einige Recherche förderte zutage, dass Herrenberg offenbar doch nicht ganz mopsfrei ist: Am Sockel des "Pendelschlag 2000" soll neben einigen Köchen auch ein Mops dargestellt sein.  (Gibt es dafür die Bstätigung eines Herrenbergers?) Weil dieser Mops aber kein Wahrzeichen ist und mit der Stadtgeschichte nichts zu tun hat, habe ich den Verweis rausgenommen. --Bücherhexe 14:28, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe das modifiziert (war etwas unglcklich formuliert). Es geht um das Denkmal "Pendelschlag 2000" --Stefan Selbach 15:58, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Herrenberg 

message: Der FCI-Standard wird als einziger herausgehoben. Das widerspricht dem Prinzip des NPOV. Der Standard ist im Prinzip willkürlich vom FCI festgelegt (vgl. dort).
Daneben gibt es auch andere Organisationen oder Privatleute, die diesem Standard widersprechen.
Es gibt mittlerweile Bemühungen, die Rasse im Sinn der Gesundheit durch Einkreuzungen weiterzuentwickeln. 
Rassetypische gesundheitliche Besonderheiten und konträre Ansichten sollten im Sinn des NPOV und eines vollständigen Artikels genannt sein.
: nun, jeder standart ist willkührlich. ich weis nicht wie viele mopszuchtverbände plus privatleute gibt die eine eigene meinung haben! hunderte? tausende? wie willst du das neutal gestalten? (in unserer gesellschaft hat vieles einen willkuhrliche standart 8z.b. die "recht"schreibung ;-) auch da gibt es abweichende meinungen un schreibweisen) an irgentwas müssen wir uns doch bei den rassebeschreibungen anlehnen, schon um zu wissen um welche rasse es sich handelt! wie viele rassenamen gibt es für den mops? (aber nur eine FCI nummer) ich denke es bleibt nicht viel anderes übrig als uns an den FCI anzulehnen, er ist nun mal weltweit tätig, als einziger riesieger, mostermäßiger züchterverband. bedenke auch das alleine der begriff rasse bei hunden sehr willkührlich ist. wenn du willst entspricht schon das nicht dem NPOV prinzip. --Caronna 20:27, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mit meinem Hund sowohl an Austellungen unter der Schirrmherrschaft der FCI, des IKHV, des IKU und des MPRV teilgenommen. Überall hat der Hund mit Bestnoten abgeschnitten( Landessieger, Europasieger, Weltsieger, German Baby Champion und viele andere Auszeichnungen). Wenn alle einen unterschiedlichen Standard hätten, hätte der Hund sicherlich nicht unter allen Dachverbänden gewinnen können. Das heißt: Wenn mein Hund nach FCI Standard ein "vorzüglich" erhält, hätte er doch eigentlich in den Augen des MPRV keinen Blumentopf gewinnen können. Hat er aber trozdem. Offenbar war die zu kurze FCI Nase doch lang genug für den MPRV. Und zwar ist sie genau dann lang genug, wenn man in den MPRV eintritt. Der MPRV macht nur Stimmung, damit seine Züchter ihre Tiere besser verkaufen können. Längere Nasen haben die Hunde dort auch nicht.79.201.163.61 20:55, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rassestandard und gesundheitliche Probleme 

message: Der anonyme Hinweis bei Autoren "ottos mops von jandl wieder eingefügt. caronna, das ist kein witz, das gedicht ist echt. anmerkung ich weis das, aber hier reingestellt ist es auf jeden fall eine copyrightverletzung  (caronna)
vgl. echtermeyer/v. wiese: deutsche gedichte" hilft wenig, wenn es keinen Link zu Autor und/oder Gedicht gibt.
Sicherlich gibt es eine ganze Menge Gedichte zum Thema Mops - es sind ja schon ganze Bände dazu herausgegeben worden. Nur: ist hier eine vollzählige Aufzählung wirklich sinnvoll? Oder ist das Werk so überaus wichtig bzw, Kontext dieses Artikels unverzichtbar?
Es ist sicherleich das bekannteste Gedicht über einen Mops in deutscher Sprache - und das einzige, dass es in den Literaturkanon geschafft hat. Vgl auch. Ernst Jandl. D.h. wenn es schon eine Rubrik "Der Mops in der Literatur" gibt (die übrigens kaum "Literatur", sondern fast nur Sachbücher enthält) darf Jandls Gedicht keinesfalls fehlen.
Klingelingeling 23:33, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gedichte 

message: Das sind ja nun nicht gerade Prachtexemplare der Rasse, sondern eher krank aussehende viel zu fette Tiere. Wer hat ein typisches Bild von einem gesunden Mops?
Ich denke man sollte mal den Mops-Zuchtverband anschreiben, der dem VDH unterstellt ist (deutscher Mops Club, glaub ich) und nach 'nem "Standart-Bild" fragen. Die Bilder hier sind ja ganz süß, aber es sind halt dicke Hunde von irgendwelchen Privatleuten.
:Ich denke das genau sollte man nicht tun. Damit würde dann das spezifische Zuchtbild eines Verbandes bzw. dessen Merkmale in den Vordergrund rücken. Damit wäre es nicht mehr objektiv. Vielleicht gibt es ja auch Fotos von schlanken Möpsen "irgendwelcher Privatleute", wie Du schreibst. --Stefan Selbach 10:20, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: "immer für ein Späßchen zu haben" - kann man damit wirklich das Wesen beschreiben?
Schöne Grüße
Stefan Selbach
hallo. ich bin besitzerin eines super gesunden mops, namens julius. schlank, immer für ein späßchen zu haben, sportlich und und und.
schöne grüße
astrid
Naja, so ist meine Berta auch. Aber das ist doch nicht unbedingt das herausragende Merkmal gegenüber anderen Hunderassen. --Stefan Selbach 17:35, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wesen 

message: So ein niedliches Hündchen, der Mops .... Der Text ist zwar nicht wirklich ein Lexikonartikel, aber einen hohen Unterhaltungswert kann ich ihm nicht absprechen. Weiter so!? 
Gruß Klingelingeling 23:27, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Süüüüüß..... 

message: leider haben die nebensächlichkeiten mehr gewicht als der artikel. intressiert wirklich jedes gedicht aufzuführen, jeder erwähnung in der literatur? ich meine nicht! also, wer traut es sich zu kürzen? --Caronna 15:11, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: die links auf die zuchtvereine sind doch noch da, lediglich die genaue stelle fehlt! beim FCI ist doch das gleiche: es gibt nur den link auf den FCI selber. was hälst du davon die genaueren erwähnungen in den text einzubauen. dann werden die infoboxen nicht so aufgeblasen? noch was am rande: ist neuseeland wirklich soooo wichtig, ist ein kleine land, weit weg... ich denke das es im europäischen ausland noocht zahllose zuchtvereine gibt, die nicht dem fci angeschlossen sind, sollten wir uns nict auf die bedeutenden, großen beschränken? --Caronna 10:27, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich hab mir das nochmal überlegt. Wenn die anderen Standards Deiner Meinung nach nicht verlinkt sein sollen, dann sehe ich für die FCI-Standards auch keinen Grund. Das wäre die schnellste aller Kürzungen. --Stefan Selbach 22:13, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  die anderen zuchtvereine sind doch angegeben! ich finde es nur übertrieben diejenigen ausgewählter länder zu nehmen, ich denke es gibt noch einige mehr, die du nicht erwähnt hast. der FCI ist nun mal der absolut größte, und gibt weltweit eine beschreibung vor.  außerdem ist im grunde nur über den FCI möglich international einen hund wiederzufinden, wer kennt schon die namen aus dem ausland? die FCI nummer ist dagegen eindeutig. --Caronna 10:21, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Angabe der Zuchtvereine nutzt doch gar nichts. Der Verweis auf die jeweiligen Standards zählt. Ich nehme nicht für mich in Anspruch, alle zu kennen, aber die ich gefunden habe, die wollte ich auch nennen. Wenn Du mehr kennst, bitte sehr. Aber nur den FCI zuzulassen und alles andere zu verteufeln, das kann es doch wirklich nicht sein. Es gibt gerade beim Mops aufgrund des Themas Qualzucht und Gesundheit einigen Bedarf, sich kritisch mit den Standards auseinanderzusetzen. Bei anderen Rassen mag das nicht so sein. Aus diesem Grund ist beim Mops eine Auseinandersetzung zwischen den einzelnen Standards nötig. Nach dem Motto "Mops ursprünglich", "Mops heute". Einige Standards scheinen nur in Bezug auf Geldmacherei optimiert zu sein und jede noch so abartige Qualzucht als toll hinstellen zu wollen. Bezüglich der Redensarten hast Du natürlich recht, sehe ich genauso. Das sind höchstens Themen fürs Wiktionary. Danke auch für die zusätzlichen Infos auf den "Hauptschauplätzen". --Stefan Selbach 16:28, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Grundsätzliches

message: Laut Evelyn Winckelmann "Praxisratgeber Mops" treten in westlichen Ländern bereits um 1425 erste bildliche Darstellungen des Mopses auf. Daher sollte man doch eher von einem Auftreten des Mopses im frühen 15. Jahrhundert ausgehen, oder? Hat jemand weiterreichende Infos hierzu?
M. Werner (nicht signierter Beitrag von 80.143.115.9 (Diskussion) 15:54, 23. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Mopses 

message: Der Vollständigkeit halber sollte die Lebenswerwartung von Möpsen auf der Wiki-Seite erwähnt werden. Sie liegt zwischen 12 und 15 Jahren. (Quelle: Hans-J. Ullmann "GU Tier-Praxis - Hunde"; München 1991; 7. Auflage) --85.178.226.191 20:24, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Wichtig: dieser Artikel bemüht sich, einen neutralen Standpunkt einzunehmen. In letzter Zeit wurden immer wieder die einen Zuchtverbände durch die anderen überschrieben. Das ist nicht im Sinn der Sache! Entweder es werden alle wesentlichen Verbände genannt oder gar keine! Es ist jedenfalls keine Lösung, den jeweils "gegnerischen Verband" einfach zu überschreiben. 
Was die Bemühungen von Einzelzüchtern auf Weblinks betrifft: Es macht keinen Sinn, hier alle Züchter aufzuzählen, das ist einfach irrelevant. Fall Retromops: hier wurde nur  wegen öffentlichen Interesses mal ein Weblink gesetzt wurde zu einer völlig neuen Zuchtrichtung, die auch der breiten interessierten Öffentlichkeit durch Fernsehberichte bekannt gemacht wurde. So etwas hat Relevanz, da es sich vom Allgemeinen abhebt. --Stefan Selbach 22:56, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ahoi, wir machen in unserem Lexikon aber nichts bekannt (WP:WWNI), wir bilden bereits bekanntes ab. Wichtige Informationen gehören in den Artikel und sollten nicht nur über einen weblink zu erreichen sein. Falls also Neuzüchtungen in diesem sinn relevant sind, sollten sie im Artikel beschrieben werden. Ich habe zusätzlich die links durch den entsprechenden DMOZ link ersetzt, um die vielzahl der Verbände abzubilden, was im Rahmen unseres Projektes offensichtlich nicht möglich ist.--Löschkandidat 08:57, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Wichtig

message: Der Mops erfüllt zumindest folgende österreichischen Kriterien für Qualzucht:
* Atemnot
* Exophthalmus (hervorquellende Augen)
* Fehlbildungen des Gebisses
Ich denke, dass das in den Artikel rein gehört. --Gerhard wien 14:46, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: mach doch! erweitere den Gesundheitabschnitt und gib QUellen für die einfügung an Grüße aus der Eifel Caronna 17:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte achte bei Deinen Formulierungen im Artikel darauf, bei der Quelle zu bleiben "der Mops erfüllt" wirst Du wohl kaum in einer seriösen Quelle finden. Dass es Zucht gibt, die unter Qualzucht fällt, wirst Du sicher belegen können. Anka ☺☻Wau! 23:13, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Hallo Xidrep, willkommen zurück in Wikipedia. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass wir während Deiner Abwesenheit Leitlinien zu Hundethemen beschlossen haben, in denen auch Anforderungen an Quellen genannt werden, mit denen Angaben in einem Artikel belegt sein müssen. Bitte beachte dies auch bei der Überarbeitung des Abschnitts. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  19:13, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte dringende Bearbeitung, die Behauptungen sind ja unhaltbar! Ich kann das gar nicht verstehen, warum hier so auf Qualzucht beim Mops gepocht wird. Es gibt andere Hunderassen, die weitaus größere gesundheitliche Probleme haben als der Mops, bei diesen Rassen wird aber in der Wikipedia niemals etwas von Qualzucht erwähnt. Eine ganze Rasse als Qualzucht zu bezeichnen ist schon ein starkes Stück. Der Mops ist eine der ältesten Hundesrassen der Welt und erfreut sich bester Gesundheit, was durch ein Durchschnittsalter von 16 Jahren auch mehr als bestätigt wird. Der Mops hatte schon immer seine kurze Nase und die hat ihn die letzten 2000 Jahre nicht am Überleben gehindert. Es gibt sicherlich Tiere, welche durch züchterische Übertreibung Probleme haben, das entspricht aber nicht der Mehrheit der Tiere.79.201.163.61 20:23, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Weil es andere Rassen mit größeren gesundheitlichen Problemen gibt, ist beim Mops also alles in Ordnung? Der Begriff "Qualzucht" ist zwar recht drastisch, doch gemäß der Definition zutreffend. Qualzucht ist gegeben, wenn "[...]bei Wirbeltieren die durch Zucht geförderten oder die geduldeten Merkmalsausprägungen (Form-, Farb-, Leistungs- und Verhaltensmerkmale) zu Minderleistungen bezüglich Selbstaufbau, Selbsterhaltung und Fortpflanzung führen und sich in züchtungsbedingten morphologischen und/oder physiologischen Veränderungen oder Verhaltensstörungen äußern, die mit Schmerzen, Leiden oder Schäden verbunden sind". Streng genommen machen also bereits die Hautfalten, die ohne regelmäßige Reinigung durch den Halter zur Hautfaltendermatitis führen, die Rasse zur Qualzucht. --2A02:8109:BC0:32E8:71C7:3DAA:E03A:5BB6 00:42, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Qualzucht 

message: Der deutsche Name "Mops" kommt meines Wissens von seinem Gesichtsausdruck. Mops war seinerzeit die scherzhafte Bezeichnung für einen Menschen mit mürrischem Gesichtsausdruck. (Mopsgesicht) Ich finde das erwähnenswert. M.f.G.--JCJ 15:59, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: die Atemgeräusche gibt es erst beim modernen Mops, zuzmindest Grenzbereich zur Qualzucht. Früher hatten sie ein längere Schnauze und nicht diese Probleme  Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:36, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Atemgeräusche haben die Möpse auch schon mit der in früheren Zeiten noch etwas längeren Nase gemacht.Daher kommt der Name.79.201.181.237 20:31, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wo steht das geschrieben? Anka ☺☻Wau! 20:59, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Duden: http://www.duden.de/rechtschreibung/moppern91.20.241.223 17:10, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Unter "moppern" wird der Mops dort nicht erwähnt; laut dem dortigen Eintrag "Mops" leitet sich der Name vom niederländischen "moppen" (mürrisch sein) oder niederdeutschen "mopen" (den Mund verziehen) ab. Mit der Atmung hat der Name demnach nichts zu tun. Die Behauptung, der Mops habe schon immer Atemgeräusche von sich gegeben, halte ich für zweifelhaft. --2A02:8109:BC0:32E8:71C7:3DAA:E03A:5BB6 00:08, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Wo ist der Waldmops von Loriot einzuordnen?--84.177.247.57 12:36, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier. (Wenn auch dieser Nachfahre dem Ur-Waldmops natürlich nicht das Wasser reichen kann und nur ein blasser Abklatsch ist.) ;-) --Paulae 18:23, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Waldmops

message: alle Bilder sind zumindest an der Grenze zur Qualzucht! gibts kein Bild wo der mit längerer Schnauze zu sehen ist? hier noch zweifelhafte Zuchtauswüchse zu publizieren ist nicht ok. GB und auch die Schweiz versuchen gegen diese Ausprägung anzugehen. Grüße aus der Eifel Caronna 13:35, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dazu steht klar was im Artikel. Die Champions unterstreichen die Probleme der Zucht. Anka ☺☻Wau! 14:09, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  klar doch! nur so was als Foto in der Box... nun, es gibt ja kein besseres. Grüße aus der Eifel Caronna 15:56, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der Mopsorden war KEINE Freimaurerloge, sondern eine Arkangesellschaft, die ähnlich der Freimaurerei in Logen organisiert war und deren Gründer bezüglich Ritual und Brauchtum ein paar Anleihen bei der Freimaurerei gemacht haben. Die Symbolik des Mopsordens ist jedoch von der der Freimaurerei grundverschieden, und er blieb auch verglichen mit dieser ein zeitlich (Mitte 18. Jahrhundert) wie regional (Mitteleuropa) eng begrenztes Phänomen. Ich bitte deswegen darum, "Freimaurerloge" in "freimaurerähnliche, diskrete Vereinigung" zu ändern.
Gruß, Klaus Schneider -- 94.219.158.99 15:32, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mopsorden: keine Freimaurerloge 

message: Ich hatte mir hier andere Informationen erwartet. (nicht signierter Beitrag von 94.217.189.155 (Diskussion) 18:37, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo geht es hier zu den Möpsen? 

message: Hallo Caronna,
zunächst einmal Grüße in die schöne Eifel.
Gut das Du den Sachverhalt zum "Zuchtverbot" in Holland eingefügt hast. Im Grundsatz eine gute Entscheidung die hier erwähnt werden sollte.
Die inhaltliche Darstellung im Artikel entspricht jedoch nicht den Tatsachen, hier muss nachgearbeitet werden. Ebenso im Artikel zur Qualzucht. Die "neue" gesetzliche Regelung in den Niederlanden ist viel komplexer und kann nicht mit einem Satz wieder gegeben werden. Das "Zuchtverbot" gilt rasseübergreifend für alle Hunde, also auch Mischlinge und neben der "Nasenlänge" gibt es noch fast 30 weitere Kriterien die ebenso im "Zuchtverbot" erfasst sind wie die "Nasenlänge".
Ich fasse das mal alles zusammen und bringe es dann in den Artikel. Etwas ähnliches gibt es auch in Deutschland, ein Zuchtverein des Mopses regelt das über Zuchtvorschriften (faktisches Zuchtverbot für Hunde die Anzeichen des BOAS zeigen).--Xidrep (Diskussion) 17:14, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: schon klar! beim Mops wäre es gut die Grafik mit einzubauen, wird aber Urheberschutz haben. Die Niederlande sind wohl selber dabei das weiter auszuarbeiten. Der Raad van Beheer muss da auch noch mitmachen, auf der Seite von denen hab ich noch nichts gefunden, letztlich muss auch die FCI mit ins Boot kommen Caronna (Diskussion) 10:10, 13. Jun. 2019 (CEST)

text: eigentlich brauchten wir auch den Gesetzestext in den Niederlanden Caronna (Diskussion) 11:14, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, bringe ich als Auszug auch mit rein und dann ausführlich als Quellenangabe. Wir haben vorhin wohl gleichzeitig geschrieben und dadurch war Dein Text von 11:14 Uhr durch mein "veröffentlichen" dann weg. Habe Ihn daher gerade wieder reingesetzt.Sorry...--Xidrep (Diskussion) 15:43, 13. Jun. 2019 (CEST)

text: Der Raad van Beheer steht da voll dahinter bzw. ist sogar Initiator des Projekts "Fairfok". Deswegen wurden in Holland für den Mops auch die Zuchtbücher geöffnet, damit Einkreuzungen möglich sind. Bei den französischen Bulldoggen hat sich der Raad van Beheer an die Franzosen gewendet, um zu erreichen das diese den FCI-Standard ändern. Der "holländische VDH" ist da schon sehr engagiert und vorbildlich, nur die Umsetzung in den angeschlossenen Vereinen wie beim Mops (Commedia) kam nicht voran. Aus diesem Grund setzt die Regierung nun das Tierschutzgesetz in der Fassung von 2014 mit Macht durch. Die Züchter waren einfach zu untätig und konnten auch nach 5 Jahren keine vernünftigen Zuchtstrategien vorlegen. So begründet das auch das zuständige Ministerium. Die Handlungsanweisungen zur Durchsetzung des Gesetzes hat die Universität Utrecht im Auftrag der Regierung erarbeitet, so kam auch die "Ampelregelung" zu Stande. Wegen der Grafik (Nasen-Ampel) habe ich in Holland schon um Freigabe für Wikipedia-Artikel gebeten, Antwort steht noch aus. Die "Quellen" zur Überarbeitung der Artikel Mops und Qualzucht in Bezug auf Zuchtverbote haben ich schon alle gesammelt. Nächsten Mittwoch wird das "Zuchtverbot" auch Thema bei "Stern TV" sein.--Xidrep (Diskussion) 11:48, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  (nur so am Rande: schreib bitte nicht immer Holland! Holland ist ne Provinz! Niederlande ist die richtige Bezeichnung) Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:28, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  völlig richtig und Danke für die Korrektur meines Fehlers im Artikel. Liegt am allgemeinen Sprachgebrauch in meinem Umfeld, da benutzt niemand "Niederlande" und "Holland" ist in Fleisch und Blut übergegangen.--Xidrep (Diskussion) 10:50, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zuchtverbot in den Niederlanden 

message: Der hat auch noch gehechelt und geröchelt, als ich das Foto machte, bei kühlem Wetter ohne körperliche Belastung. Rückzüchtung zu gesunden Hunden, gute Idee, aber warum überhaupt mit Möpsen anfangen, wenn sie trotz besseren Körperbaus das brachycephale Syndrom vererben? Hat jemand Quellen über den Retromops? Soll er hier erwähnt werden? Sciencia58 (Diskussion) 06:15, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: im Netz gibt es genug Beschreibungen. Außerdem würde ich mich mal beim NL Dachverband Raad van Beheer. In den Niederlanden ist die Zucht von kurznasigen Hunden aller Rassen, einschließlich der Mischlinge, grundsätzlich verboten, soweit deren Nasenlänge nicht mindestens ein Drittel der Kopflänge beträgt. Mal sehen wie die FCI reagiert. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:55, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Google Scholar zwei Publikationen das und das. Dann hier kurze Erwähnung, aussagekräftige Fotos. Die Autoren sind im Text nicht darauf eingegangen. Dann The International Retro Pug Club. Kann man das bei einem Hundeartikel als Beleg verwenden? Sciencia58 (Diskussion) 19:30, 2. Dez. 2021 (CET)

text: Den International Club brauchen wir gar nicht. Es genügt für eine Erwähnung im Artikel hier, dass der Retromops in drei Publikationen genannt wird. Sciencia58 (Diskussion) 20:55, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Retromops