Diskussion:Nationalgericht/Archiv/1

message: Beid er Liste zu Deutschland bin ich doch sehr erstaunt gewesen. Schon alleine die vermeintliche Tatsache, dass Deutschland offenbar mehr Nationalgerichte haben soll als jedes andere Land, scheint mir sehr suspekt. Laut Definition kommen zum Einen Gerichte in Frage, mit denen man Deutschland im Ausland assoziiert, zum Anderen Gerichte, die als sehr traditionell gelten. Wenn hier aber jetzt jede Dorfspezialität aufgelistet wird, kann man wohl kaum von einem Nationalgericht sprechen. Beispielsweise handelt es sich bei "Handkäs' mit Musik" (laut dessen Artikel) um eine vorwiegend Frankfurter Spezialität, Handkäse für sich wird jedoch mit ganz Hessen assoziiert (habe ich mal korrigiert). Mit anderen Gerichten wie Gurken-Kartoffelsuppe assoziiere ich gar nichts. Zugegebenermaßen ist die deutsche Küche sehr diversifiziert - Maultaschen werden im Norden genauso wenig gegessen wie Labskaus im Süden. Ich empfinde die Liste aber als sehr willkürlich. Ich schlage vor, die Liste stark zu kürzen auf Dinge, die wirklich mehr als 50% der Deutschen ein Begriff sein dürften und die nach Möglichkeit auch im Ausland bekannt sind. PS: Sehr grotesk ist übrigens der Eintrag Döner Kebap. Im Text steht nämlich "so wird wohl kaum jemand Döner als deutsches Nationalgericht bezeichnen" - und das ist auch richtig. Zwar kommt das Gericht zwar aus Deutschland, wird aber mittlerweile in ganz Europa verkauft. Eine besondere Assoziation mit Deutschland gibt es da kaum. --Hansbaer 07:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist leider so ein typischer Wucherartikel. Drei, vier Beispiele pro Land sollten genügen. Die ganze Einführung ist auch sehr fragwürdig. Rainer Z  ... 13:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde das so auch überhaupt nicht stimmig. Auch sollte die Liste nicht so sehr ausgebaut werden, dass sie den Rest des Artikels in den Hintergrund drängt. Mein Vorschlag: Es gibt einen anderen Artikel "Deutsche Küche", diesen sollten wir hier in der Europa-Liste verlinken, anstelle der willkürlichen Auswahl von ein paar Gerichten. - Das ließe sich auch nach und nach auf alle Länder dieser Liste übertragen, zu denen es eine detaillierte Ausführung zur landestypischen Küche gibt. Die Liste sehe ich nicht als Selbstzweck sondern als Beispiel. Shanara 22:24, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Nach der Ernährungssoziologin Eva Barlösius hat sich in Deutschland nie eine echte Nationalküche entwickelt, es gibt eigentlich nur Regionalküchen und daher sind alle deutschen "Nationalgerichte" auch eigentlich Regionalgerichte, die einen gewissen Bekanntheitsgrad haben, mehr nicht --Dinah 12:29, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Liste Deutschland 

message: Ich habe jetzt mal bei Eva Barlösius, Soziologie des Essens, nachgelesen, und der Begriff "Nationalgericht" kommt bei ihr tatsächlich an einer Stelle vor. Sie gibt keine konkrete Definition, spricht aber von der "Konstruktion von Nationalgerichten" und zwar nicht im jeweiligen Herkunftsland durch die "Nationalküche", sondern im Ausland, wo Speisen von Immigranten als typisch für deren Herkunftsländer betrachtet und dann so bezeichnet werden. Es handele sich dabei um Stereotype, also Klischees, die die Einwanderer als soziale Gruppe kennzeichnen sollen. 
Barlösius äußert sich ansonsten zur "Erfindung" von Nationalküchen und das ist in diesem Zusammenhang IMHO auch interessant, dann ohne Nationalküche kann auch keinem Land ein "Nationalgericht" zugeordnet werden. Sie spricht z.B. davon, dass Küchen auch dazu benutzt werden, um nationale oder regionale "Zusammengehörigkeitsgefühle" zu erzeugen. Einige wesentliche Aussagen von ihr: "Es verwundert nicht, dass Küchen, die mit dem Merkmal 'national' versehen werden, oft während einer entscheidenden Phase des Staatenbildungsprozesses 'erfunden' werden. Sie repräsentieren keineswegs, wie der Name vorgibt, alle in einem Staat vorhandenen Küchen (...) Vielmehr gibt es viele Belege dafür, daß es der sozialen Klasse, die wesentlich den Staatenbildungsprozeß vorantreibt, gelingt, ihren Kochstil als national durchzusetzen: so der (...) Pariser Adel in Frankreich, die Gentry in England, die britischen Einwanderer in Nordamerika. (...) Die schwierige deutsche Nationalstaatsbildung (...) lassen (lässt) sich u.a. an der Behauptung ablesen, daß es keine deutsche Nationalküche, sondern nur deutsche Regionalküchen gäbe. Bei der Herausbildung von Nationalküchen handelt es sich somit um fiktive Konstruktionen (...) Nationalküchen sind somit idealisierte Selbstbilder, die geeignet sind, Gefühle kultureller Überlegenheit gegenüber anderen Nationen zu fördern. Daneben existieren abschätzige Kennzeichnungen über fremde, angeblich national übliche Kochstile. (...) (Unter der 'Konstruktion von Nationalgerichten') (...) soll verstanden werden, daß die kulturelle Bedeutung von Speisen wie  Döner oder Pizza in der Migration durch die Attribuierung nationaler Qualitäten so gesteigert wird, daß sie zu einem zentralen Kennzeichen der Küchen gemacht werden, obwohl sie in den Ursprungsländern nur für das regionale und soziale Umfeld charakteristisch waren, aus dem die Auswanderer stammen. In einigen Fällen wird die veränderte kulturelle Stellung in das Herkunftsland reexportiert, wodurch dann sogar die Heimatküche gewandelt wird. Ein besonders eindrucksvolles Beispiel ist die Pizza, ein fast vergessenes neapolitanisches Gericht, das praktisch in Neapel schon verschwunden war (...). (...) Auch der Döner erfuhr durch seine steigende Beliebtheit in Deutschland in seinem Heimatland einen erstaunlichen Aufschwung (...) Die 'Konstruktion oder Erfindung' von Gerichten befähigt dazu, (...) sich von den Küchen des Einwanderungslandes abzugrenzen. (...) Pizza und Makkaroni waren in Italien Regionalspeisen unterer sozialer Schichten. Nationalen Stellenwert, selbst als kulinarisches Stereotyp, besaßen sie nicht. Bemerkenswerterweise wurden beide Gerichte zu den charakteristischen Speisen der gesamten italienischen Küchen erhoben, und sie bestimmen das nationale Selbstbild in der Migration. (...)"
:Uff, das war jetzt ziemlich lang. Interessant wäre wahrscheinlich auch ein Aufsatz von R. Sandgruber, Österreichische Nationalspeisen: Mythos und Realität, in: Hans-Jürgen Teuteberg u.a.: Essen und kulturelle Identität. Europäische Perspektiven, Berlin 1997, S. 179-203 - also wer eine gut sortierte Bibliothek in seiner Nähe hat ... (ich leider nicht) --Dinah 13:00, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehr gut, das spricht wesentliches an. Wesentlich scheinen mir dabei neben dem historischen Hintergrund der Nationalstaatsbildung die Punkte Auswanderung und Bestimmung von Nationalgerichten von außen. Auwanderer sind ja immer eine bestimmte, oft arme Gruppe aus dem Heimatland (z. B. süditalienische oder anatolische Bauern), die dann das Bild ihrer Heimatküche im Einwanderungsland prägen. Und als Nationalgericht wird gerne von außen etws besonders befremdliches betrachtet, wie tausendjährige Eier, Sauerkraut, Schnecken etc. Interessantes Detail: In Italien werden die Süditaliener wenig schmeichelhaft als Makkaronifresser tituliert, in Deutschland dann alle Italiener als Spaghettifresser und heute bemühen sich die Deutschen eifrig, das italienische „Nationalgericht“ Pasta möglichst al dente zu kochen und alle Nudelnamen richtig auszusprechen. Soviel Hirnsturm auf die Schnelle. Rainer Z  ... 14:46, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In einer Kleinstadt in Rheinland-Pfalz; es gibt hier schon eine Stadtbücherei, so schlimm ist es nicht, aber die Betonung lag auf gut sortiert, ich muss mir hier sehr viel per Fernleihe kommen lassen, und das kostet auch immer exta ... --Dinah 20:46, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Ich habe mir das gerade noch einmal durchgesehen. Die Liste auszulagern würde unweigerlich zu einem LA führen, der wohl auch durchgehen würde. Mittlerweile tendiere ich stark dazu, nur noch die entsprechenden Landesküchen (Deutsche Küche usw.) zu verlinken. Eine knappe Aufzählung wird dem Thema nicht gerecht - ausserdem ist es ein übles Sammelsurium mit mehr fragwürdigem Inhalt. Vielleicht könnte man dann sogar eine Navi-Leiste "Nationale Küchen Europas" (zugegebenermassen blöder Titel) oder so machen - das würde den Kreis abrunden. --Hansbaer 12:55, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vor ner Weile habe ich – mehr oder weniger aus den Diskussionsfragmenten zusammengesucht – eine Neufassung begonnen (Benutzer:Rainer_Zenz/Nationalgericht), aber dann nicht weiterverfolgt. Für einen vernünftigen Artikel müsste man erst mal ein paar mehr Quellen auftreiben, was bei diesem Thema so ganz leicht nicht sein dürfte. Wenn Dinah Lust hat, kann sie sich gerne an dem Stummel vergreifen und ihn ergänzen oder was auch immer. Barlösius ist ja schon mal ein Ansatz. Den ganzen Listenquatsch würde ich weglassen und durch ein paar illustrative Beispiele ersetzen, für die sich dann auch Erläuterungen finden lassen dürften. Eisbein mit Sauerkraut, Froschschenkel, Spaghetti, Fish and Chips, Gulasch, Haifischflossensuppe, Hamburger usw. böten sich an. So eine Navileiste halte ich für fragwürdig, das wird durch die Kategorien besser erschlossen. Außerdem sind die Landesküchenartikel in der Wikipedia meist alles andere als ein Ruhmesblatt. Rainer Z  ... 16:00, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ich kann dein Fragment sicher ein bisschen ergänzen. Ich glaube auch, dass Barlösius schon eine vergleichweise ergiebige Quelle ist, vor allem wissenschaftlich fundiert. Auf den einen Aufsatz zu Österreich habe ich ja schon hingewiesen. In Kochbüchern und auch in Heimatliteratur wird Nationalgericht häufig einfach als Synonym für Regionalgericht benutzt, z.B. Labskaus als "Hamburger Nationalgericht" bezeichnet. Ich kann noch mal versuchen, kulturgeschichtlich etwas dazu zu finden, aber meine Recherchevoraussetzungen sind angesichts der Provinzbücherei nicht die besten - bei Büchern, die ich per Fernleihe bestellen muss, kann ich vorher nicht ins Inhaltsverzeichnis gucken. Nur als Hinweis am Rande: Die Enzyklopädie von Krünitz aus dem 18. Jh. kennt Begriffe wie National-Kleidung und National-Stolz, von Nationalgericht ist da aber keine Spur zu finden. Also gab es den Begriff zu dieser Zeit sehr wahrscheinlich in der dt. Sprache noch gar nicht. - Die Liste würde ich eigentlich auch am liebsten ganz löschen, aber darüber müssten wir halt vorher hier auf der Diskseite einen Konsens finden --Dinah 21:19, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: das Buch von Teuteberg "Essen und kulturelle Identität", Band 2, ist ganz sicher relevant, darin gibt es gleich mehrere Aufsätze, die etwas mit dem Thema zu tun haben. Außerdem habe ich im Internet einen Aufsatz über europäische Küchen gefunden, in dem es auch um National- und Regionalgerichte geht, der scheint mir ganz brauchbar zu sein --Dinah 22:54, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Ich finde den Ansatz in deiner Benutzerseite recht gut - ich finde, das könnte man direkt einarbeiten, weil der Artikel hier ja ohnehin nicht gerade ein Meisterwerk großen Umfangs ist, so dass größere Änderungen nicht so schwer ins Gewicht fallen. Wichtig fände ich auf alle Fälle eine Entscheidung, ob wir eine detaillierte Auflistung einzelner Gerichte noch haben wollen. Ich bin ganz klar dagegen, da das meiner Ansicht nach ein Ansatz ist, der regelrecht dazu animiert, zu wuchern, ohne dem Leser irgendeinen Mehrwert zu geben. Gleichzeitig wäre ich auch für eine Liste der Landesküchen - ob hier oder woanders ist mir eigentlich egal. Das Argument mit der Kategorie kann ich persönlich nicht teilen, was aber auch an meiner Einstellung Kategorien gegenüber liegt. Kategorien sind meiner Ansicht nach eine interne Struktur der Wikipedia, aber für den Leser nur schwer nutzbar, weil sie viel weniger intuitiv sind als Navi-Leisten. Also zusammengefasst: die nächste "Generation" des Artikels sollte aus meiner Sicht eine gründliche Textüberarbeitung sein und die Entfernung der Liste beinhalten. Dinah hat anscheinend sehr gute Ansätze für einen fundierteren Text gefunden. Man könnte aus dem ganzen Artikel also doch noch etwas mit Substanz machen. --Hansbaer 12:25, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: zur Entfernung der Liste werden wir wohl hier einen Konsens erzielen. Interessant ist ja eigentlich, wie eine Speise irgendwann mal zum "Nationalgericht" avanciert und warum, und meine Quellen scheinen da ein bisschen was herzugeben. Da müssen dann IMHO nicht alle möglichen Nationen bedacht werden, einige Beispiele sollten da reichen, als Fließtext und nicht als Liste wohlgemerkt. Mit dem Textaustausch sollten wir noch etwas warten, ich arbeite vorzugsweise auch erstmal auf einer Unterseite bis der Text zumindest mal halb fertig ist. Der Artikel war jetzt so lange in diesem Zustand, da kommt es auf zwei oder drei Wochen wohl nicht an --Dinah 12:55, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So sehe ich das auch. Mein Artikelchen mag zwar ein brauchbarer Ansatz sein, aber für die freie Wildbahn taugt er noch nicht. Der Teuteberg scheint leider vergriffen zu sein – klingt nach einem Buch, das ich gerne hätte. Rainer Z  ... 15:34, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Definition und Erfindung von Nationalgerichten

message: Das Kaffee isländisches Nationalgericht ist, ist doch wohl ein Scherz, oder?--80.133.232.74 13:12, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel ist zur Zeit „ein Scherz“. Besonders die willkürliche Liste vermeintlicher Nationalgerichte in diversen Ländern. Überarbeitung ist in Planung. Rainer Z  ... 14:41, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Isländisches Nationalgericht ist Kaffee? 

message: wie schön, das zu sehen. Vielen Dank Dinah. --Lyzzy 21:31, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: dem schliesse ich mich an! Vielen Dank! --Hansbaer 13:55, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aus einer unmöglichen Liste wurde ein Artikel ... 

message: Bitte keine Ergänzungen in Brainstorming-Manier nach dem Motto, ja da gibt es auch noch ... die Intention dieses Artikels ist jetzt ganz klar, die Bedeutung dieses Begriffs aus wissenschaftlicher Sicht darzustellen und auch dessen Fragwürdigkeit. Es soll definitiv keine ellenlange Auflistung aller möglicher Beispiele werden, es kann auch überhaupt nicht das Ziel sein, hier alle möglichen Länder zu berücksichtigen und mit eigenen Kapiteln zu bedenken. Siehe die vorher geführte ausführliche Diskussion oben. Maßgebliche Quellen für diesen Artikel sind keine Kochbücher, sondern wissenschaftliche Aufsätze und diese Quellen sind dann bitte als Einzelbelege zu nennen. Jedes Land hat irgendein "Nationalgericht" vorzuweisen. Interessant für diesen Artikel sind aber überhaupt nur Beispiele, anhand derer sich die Entstehungsgeschichte solcher Zuschreibungen nachvollziehen lässt. Europa ist durch die aufgeführten Beispiele IMHO nun wirklich mehr als ausreichend vertreten. Es gibt ja nicht umsonst Artikel zu den jeweiligen Landesküchen --Dinah 12:44, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wie hübsch. also hier komplett alles zu löschen find' ich IMHO ein ziemlich eingeengtes gesichtsfeld, was zumindest die bebilderung anbelangt. aber bitte schön, wohl bekommt's EOD -- Hendrike ♒ 12:53, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "komplett gelöscht" habe ich hier 680 Zeichen, das sind etwa vier Sätze. Manchmal ist es wirklich sinnvoll, vorher einen Blick auf die Diskseite zu werfen, denn da hättest du gesehen, dass es eine sehr ausführliche Diskussion gab, ehe ich den Artikel komplett neu geschrieben habe. Es mag schon sein, dass das irische Irish Stew ein geeignetes Beispiel wäre, aber bitte nur auf Quellenbasis und dem Ansatz des Artikels folgend, damit es nicht in Beliebigkeit abgleitet. Dass ein Gericht populär oder weit verbreitet ist, macht es nämlich nicht automatisch zum Nationalgericht, wie aus dem Artikel ja auch hervorgeht. Die Bilder waren IMHO auch nicht optimal, zum Kapitel England gehört ein Foto mit Fish and Chips, zum Gulasch hätte ich gern ein Bild, auf dem auch Gulasch zu sehen ist --Dinah 13:01, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dinah, jetzt sei nicht ganz so streng ;-) Das waren ja keine völlig abwegigen Ergänzungen. Und nicht jeder Satz benötigt immer eine wissenschaftliche Quelle. Recht hast du allerdings, dass nicht nach und nach wieder alle möglichen Gerichte zu allen möglichen Ländern ergänzt werden sollten. Das Roastbeef könnte man aber durchaus wieder reinnehmen. Rainer Z  ... 16:20, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: manchmal bin ich halt strenger als du;) Wir hatten uns ja lange darüber ausgetauscht, wie dieser Artikel auf keinen Fall (wieder) aussehen sollte, und welchen Vorteil sollten beliebige Beispiele in kompletten Sätzen gegenüber einer Liste haben? Das Kapitel heißt nicht umsonst "Beispiele für die Entstehung von Nationalgerichten", und darin geht es mit Absicht eben nicht darum, einfach Beispiele aufzuführen, sondern darum an konkreten Gerichten aufzuzeigen, wie Nationalgerichte "erfunden" und in welchem Kontext sie zu solchen erklärt werden. Das ist IMHO das Interessante an diesem Thema. Wer eine Liste haben möchte, soll sich eine solche von mir aus anlegen - aber bitte als separate Liste außerhalb des Artikels. Wenn das Roastbeef hier aufgenommen wird, was sicher möglich wäre, dann bitte mit den entsprechenden Infos zum historischen Kontext, sonst hat da niemand was von. Typische Gerichte der englischen Küche stehen in Englische Küche --Dinah 20:13, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast mich schon verstanden. Rainer Z  ... 22:36, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Ergänzungen

message: Ich möchte keinen edit-war ohne Diskussion führen, aber hier liegt offenbar ein grundlegendes Missverständnis vor. Sinn und Zweck dieses Artikels ist es auf gar keinen Fall, jedes Gericht, das in einem Land als Nationalgericht bezeichnet wird, zu erwähnen. Sondern es geht darum, an in wissenschaftlicher Literatur behandelten Einzelbeispielen zu zeigen, wie es zur Wahrnehmung und Bezeichnung von bestimmten Gerichten als vermeintliches oder tatsächliches Nationalgericht kommt, in welchem Kontext etc. Es geht nicht um beliebige und oft auch subjektive Nennungen von Gerichten (so sah der Artikel in der Vergangenheit leider mal aus, eine Aneinanderreihung irgendwelcher Gerichte ohne jeden Mehrwert zu einem Länderartikel). Ich erwarte also für die Ergänzungen zur Schweiz, dass Quellenangaben und entsprechende Aussagen aus gedruckter Literatur angegeben werden, in denen Raclette und Rösti explizit als Nationalgerichte bezeichnet werden und die Aussagen dazu machen, in welchem Kontext diese Gerichte und ihre Bedeutung als Nationalgericht entstanden sind. Für die Schweiz bedeutet das zwangsläufig: anerkanntes Nationalgericht der gesamten Schweiz, das Gegenteil eines Regionalgerichts. Wenn ich da an den Röstigraben denke, habe ich da doch Zweifel. Das ist ja eher ein Gericht, das eine Grenze innerhalb der Schweiz markiert und gerade kein gemeinsames Nationalgericht darstellt. Gibt es entsprechenden Aussagen in zitierfähiger Literatur, dann gehören diese Gerichte sicher auch in diesen Artikel - andernfalls eben nicht. Für eine ausführliche Aufzählung relevanter Gerichte einer Länderküche gibt es die entsprechenden Artikel wie Schweizer Küche, das soll hier nicht alles nochmal nacherzählt und wiederholt werden. Ich hoffe, ich habe das nachvollziehbar erklärt. --Dinah 22:19, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich nicht um Ergänzungen. Die beiden Passagen zu Raclette sind schon lange im Artikel. Den entfernten Bratwurstabschnitt habe ich nicht wieder eingefügt. Das Kapitel zur Schweiz ist damit deutlich kürzer als diejenigen zu Deutschland und Österreich. Der Artikel Schweizer Küche ist hier momentan nicht(!) verlinkt. In einem Land mit vier Sprachen ist es halt oft so, dass eine Tradition nicht in allen Landesteilen gleich ausgeprägt ist. Als Beleg für den Status von Raclette als Nationalgericht sollte dieser Eintrag reichen. Bezüglich Rösti relativiert diese nicht-wissenschaftliche Quelle den Röstigraben in kulinarischer Hinsicht. --Leyo 23:08, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: mir sind die Ergänzungen dann früher nicht aufgefallen. Die Schweizer Küche lässt sich ja problemlos verlinken. Es ist unstreitig, dass die meisten Länder mehrere Nationagerichte haben bzw. mehrere Gerichte landläufig als solche bezeichnet werden. Der Begriff wird aber oft falsch verwendet, auch in Deutschland, sehr häufig sind reine Regionalgerichte gemeint. Eine reine Aufzählung von Gerichten gehört jedenfalls nicht in diesen Artikel, hier geht es um die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesem Begriff, dargestellt an Beispielen verschiedener Länder. Und da reicht ein Gericht pro Land völlig aus --Dinah 20:29, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Ergänzungen zur Schweiz

message: Was soll diese Erweiterung  bringen? Es ist eine willkürliche Liste von Artikeln, mit großteils untauglichen Quellen. Es gibt bereits ein Artikelsystem dafür, unnötig, hier aus en:WP etwas zu importieren, was zu Großen teil keinen Mehrwert bedeutet. Bitte erst an dieser Stelle drüber diskutieren, bevor der Artikel in dieser Form geflutet wird. QS hat sich damit erledigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:09, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  März 2012 

message: Unter Nationalgericht#Italien steht: Die Pizza war bis vor etwa 40 Jahren kein italienisches Nationalgericht, […] Diese relative Zeitangabe sollte durch eine absolute Zeitangabe ersetzt werden. (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben) --Fomafix (Diskussion) 16:03, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Relative Zeitangabe