Diskussion:Aufbau (jüdische Zeitung)

message: Hannah Arendt und Josef Maier sind gar nicht erwähnt. , hier steht: "Hannah Arendt hatte bis Ende November 1942 im Aufbau eine zweiwöchentliche Kolumne, in der sie sich mit den Positionen der führenden Zionisten anlegte: Im Zentrum ihrer Kritik stand der Palästina-Zentrismus der jüdischen Vertretungsorgane und deren Desinteresse daran, die Interessen der gesamten Judenheit (auch der Juden in der Diaspora) zu vertreten." 
 Hier ist ein Aufsatz von ihr mit Fundstelle namentlich erwähnt.
:Austerlitz -- 88.75.70.54 18:02, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.70.54 19:10, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Vorhanden in der Literaturliste ist aber dieses im Oktober 2000 erschienene Buch, http://www.deutschesfachbuch.de/info/detail.php?isbn=3492040942.
:Austerlitz -- 88.75.70.54 19:21, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorhanden in der Literaturliste 

message: Warum möchte gerade hier ein Link vom Klammerlemma auf die BKS "ausgesprochen wichtig" sein, im Gegensatz zu vielen Tausend anderen Klammerlemmas? --KnightMove (Diskussion) 21:06, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ein solcher Link ist fast immer sinnvoll, in diesem Fall aber ganz besonders, weil man sehr bestreiten kann, dass der "Aufbau" eine "jüdische Zeitung" ist oder war. Der Klammer-Qualifikator ist total ungeeignet. Es ist aber vor allem äußerst wesentlich, dass man, kommt man von einem Wiki- oder externen Link, sich orientieren kann, welche Zeitschriften mit Namen "Aufbau" es gab (und gibt). Die Unterscheidung ist nämlich keinesfalls trivial. In welchem Aufbau hat Klaus Gysi geschrieben? Der hätte gut in beiden schreiben können und deshalb muss man sie beide finden können.--Mautpreller (Diskussion) 21:32, 29. Dez. 2019 (CET)

text: Zum Klammer-Qualifikator siehe Benutzer Diskussion:W!B:#Aufbau (jüdische Zeitung). Es ist nicht ganz leicht, einen guten Qualifikator zu bestimmen, und ich möchte das nicht alleine tun. Dieser ist aber gleich aus mehreren Gründen nicht tragbar. Es gibt kein Kollektivum "Jüdische Zeitung", das Charakteristikum ist auch eher die (jüdische) Emigration aus Deutschland, nicht dass die Zeitung "jüdisch" gewesen wäre, und schließlich ist es auch sehr fraglich, ob Zeitung überhaupt passt (und nicht Zeitschrift). Selbst eine Jahreszahl der Gründung (Zeitschrift, 1934) wäre besser als dieses Lemma.--Mautpreller (Diskussion) 21:38, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit Aufbau (Exilzeitschrift) oder Aufbau (Exilzeitung)? Das trifft zwar auch nicht auf die ganze Geschichte der Zeitschrift zu, aber wenn sie sich im Lauf der Zeit so stark gewandelt hat, wird man wohl keinen für die gesamte Zeit geeigneten Qualifikator finden. Aufbau (jüdische Zeitung könnte man ja als Weiterleitung beibehalten. --Magipulus (Diskussion) 22:46, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Könnte ich mir vorstellen, "jüdische Zeitung" finde ich aber prinzipiell unangemessen (auch als Weiterleitung).--Mautpreller (Diskussion) 22:48, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Link auf die BKS? 

message: Die Infobox sollte entfernt werden, sie führt praktisch für die gesamte Erscheinungszeit des Blatts in die Irre.--Mautpreller (Diskussion) 21:45, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Meyer hat zuletzt 2008 im Aufbau geschrieben. Warum wird er als Mitarbeiter unter 'Der New Yorker Aufbau' genannt.
Es haben in jüngerer Zeit zahllose Autoren und Autorinnen für die Zeitung geschrieben, einige nur einmal, wie 2017 Walter Laqueur, manche mehrmals. Warum wird gerade Meyer erwähnt? --Fiona (Diskussion) 17:20, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zu den Mitarbeitern in neuerer Zeit gehörte der Publizist Rainer Meyer