Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/März

message: Wie auch aus dem Artikel hervorgeht, war d'Annunzio kein "Vertreter", sondern eine "Leitfigur" des Faschismus. Das ist ein wichtiger Unterschied. Bitte ändern.
:Und noch eine Kleinigkeit: Ebenda, römische Tetrachie, letztes Wort (Unterkaisern).  --Bernardoni (Diskussion) 02:24, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: "Leitfigur" ist sicherlich schwer zu definieren, aber der "frühe Vertreter des Faschismus" muss auf jeden Fall raus. Das war er etwa in dem Maße, in dem Riefenstahl eine Vertreterin des Nationalsozialismusses war. CarlM (Diskussion) 03:05, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah am 1. März, d'Annunzio 

message: Wäre es nicht sinnvoller, ein Foto von Frau Bratušek statt von Herrn Janša zu nehmen? Schließlich ist sie ja die (neue) Hauptperson. MfG --89.204.153.142 02:39, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten: Neue Regierungsbildung in Slowenien 

message: Via Opera (und auch sonst?) wirken die Balkendarstellungen seit Monaten massiv verzerrt, das sollte geändert werden --95.113.164.70 21:56, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wahlen Deutschland (Landtag & Bundestag) 

message: Bitte hunderttausende, da hier nur dem Dokumente voran gestelltes Zahlwort. --Ennimate (Diskussion) 15:30, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da irrst Du Dich. Bei unbestimmten, d.h. nicht in Zahlen schreibbaren Mengenangaben wie "Hunderttausende" ist sowohl Groß- als auch Kleinschreibung möglich, eine Korrektur also nicht nötig. --Happolati (Diskussion) 15:44, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bin zwar kein Meister der Orthographie, aber auch die Beispiele beim Duden bestätigen Ennimates Auffassung, die ich teile, dass die Großschreibung solcher Zahlwörter nur gültig ist wenn kein Substantiv vorhanden ist auf das sie sich beziehen; dort ein paar Tausend oder tausend Bäume, Menschen, bei uns hunderttausende Dokumente. --Tsui (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da hast Du die Beispiele des Dudens falsch verstanden. Gemeint ist, man kann ein paar Tausend Bäume, Menschen oder ein paar tausend Bäume, Menschen schreiben. Der Duden empfiehlt die gelb unterlegte Schreibweise, aber wie hier oft genug von Sprachpflegern dargelegt wird, sie ist nicht mehr verbindlich (nur noch Bastian Sick und Wolf Schneider sind unfehlbar in der deutschen Rechtschreibung). Darüber streiten, welche von zwei zulässigen Schreibweisen denn nun die bessere ist, ist unnütz. Ein Editwar deswegen erst recht. Also bitte nicht nochmals revertieren, auch wenn wir jetzt die weniger bevorzugte Variante des Dudens haben. --Andibrunt 09:10, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ihr habt wohl recht. Sehr eigenartig und in meinem Sprachverständnis - das v.a. aus dem Bauch heraus, dabei aber im Allgemeinen ganz gut funktioniert - sehr unlogisch, diese Regelung und Empfehlung. Für mich habe ich mir jetzt eine Eselsbrücke zurechtgelegt, dass solche Tausenden Irgendwas nicht adjektivisch, sondern ähnlich wie "Tausendschaften [von]", was eindeutig ein Substantiv ist, angewandt werden. Wieder was gelernt, sehr gut. --Tsui (Diskussion) 19:12, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten: Bradley Manning 

message: Wie wäre es, wenn man neben dem WER und WAS auch noch ein bissl WANN (1933 bis 1938) hineinbringt? GEEZER... nil nisi bene 08:33, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du machst es in der Einleitung des Artikels, ich auf der Hauptseite. Ist das ein Deal? --Happolati (Diskussion) 08:39, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im dortigen Artikel steht es schon im Stirnband. Editieren in exzellenten Artikeln bring nur den Zorn des Territorialverwalters. Hier auf der Hauptseite hingegen habe ich es aber mit geistig-flink/flexiblen und dynamisch-freundlichen Putzerfischen zu tun... ;-) GEEZER... nil nisi bene 09:26, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  New Deal 

message: "Marcus Morris spielt wie sein sieben Minuten älterer Zwillingsbruder für die Phoenix Suns in der Basketballprofiliga der USA."
Die NBA ist nicht die Basketballprofiliga der USA. Sonst würden kaum Mannschaften wie zur Zeit die Toronto Raptors mit um die Meisterschaft spielen.
--84.160.244.69 13:00, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Müsste natürlich "in der nordamerikanischen Profiliga NBA" oder so heißen.--Louis Bafrance (Diskussion) 13:01, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für eure Aufmerksamkeit. Jetzt geändert. --Happolati (Diskussion) 13:12, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler in "Schon gewusst?" 

message: "Schweizer" einmal bitte groß schreiben. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:41, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Besten Dank für deine Aufmerksamkeit, Jeansverkäufer, ist jetzt korrigiert. --Happolati (Diskussion) 08:53, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler bei Was geschah am 5. März? 

message: Sollte man nicht hier eher auf den Abschnitt Kosten verlinken?--194.178.108.226 10:18, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten: Stuttgart 21 

message: Ich bitte um Entschuldigung, falls ich Tomaten auf den Augen habe! Aber fehlt bei der Sprachenauswahl nicht "Suomi". Einige andere Länder-Startseiten haben das unter „F“ wie finnish. Auch da Fehlanzeige bei uns. Oder nennen die ihre Sprache noch ganz anders? Schönen Abend noch! N-Lange.de (Diskussion) 20:53, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Kasten oben sind die Kriterien verlinkt, nach denen Interwiki-Sprachen für die Hauptseite aufgelistet werden. Finnisch erfüllt keins davon. --YMS (Diskussion) 21:01, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung! Wenn ich mir die lange List ansehe, hätte ich nie gedacht, dass Finnisch dann da keine Berechtigung hat. Aber ist dann wohl so. MfG N-Lange.de (Diskussion) 21:05, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Finnische Wikipedia? 

message: 1933 - Sollte hier nicht noch ein kurzer Vermerk stehen, dass von Österreich die Rede ist (... alle drei Nationalratspräsidenten Österreichs... osä)? Gruß Thogru Sprich zu mir!  10:17, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Finde den Einwand berechtigt und habe es - hoffentlich zufriedenstellend - korrigiert. --Happolati (Diskussion) 10:40, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Daumen hoch :) Danke. Gruß Thogru Sprich zu mir!  11:18, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann aber auch konsequent immer bei Deutschland, etwa heute bei 1933; die NSDAP gabs ja auch in Österreich. ;-) --Constructor 10:46, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Wird ja in der Regel auch gemacht (venezolanischer Politiker, etc), hier wurde es aber mal vergessen. Gruß Thogru Sprich zu mir!  12:40, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah 04. März 

message: "Der österreischische Verteidigungsminister Norbert Darabos (Bild) hat angekündigt [...]" – Tippfehler bitte korrigieren. Danke, -- Felix König ✉ 20:30, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Besten Dank, Fehler ist entfernt. --Happolati (Diskussion) 20:32, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke. -- Felix König ✉ 20:55, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: ... sein Nachfolger soll ... werden. Klingt für mich ohne die Hintergründe zu kennen wie Spekulation. Sollten dort nicht eher Fakten stehen als Vermutungen? Und wenn die eben nicht bekannt wird, sollte man auch nicht spekulieren. Nur so ein Gedanke beim flüchtigen Lesen. --Gereon K. (Diskussion) 09:58, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sicher kann man nie etwas sagen, der könnte ja das Amt ablehnen. Unwahrscheinlich aber möglich. Aber wenns dir besser gefällt, vielleicht so: als sein Nachfolger ist ... vorgesehen. --Constructor 12:54, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nicht, was mir besser gefällt, sondern was "richtiger" ist, wie gesagt, ich bin in der Materie nicht drin. --Gereon K. (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Bei der Nachricht werden sich mindestens ebensoviele Leute für die Details von "Kukan" interessieren wie für Details zu "Rey Scott". Deshalb sollte m.E. Kukan auch direkt verlinkt sein. -- DevSolar (Diskussion) 07:58, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: , bei Schon gewusst? wird immer nur der jeweilige Hauptartikel (also der neue Artikel) verlinkt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 08:53, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  OK, die Regel sehe ich soweit ein. Wenn ich mir die beiden betreffenden Artikel aber ansehe, hätte ich persönlich eher Kukan zum Hauptartikel gemacht, denn anscheinend ist Rey Scott nur aufgrund dieses Films überhaupt in der WP. Aber irgendwas findet irgendwer ja immer zu nörgeln. ;-) -- DevSolar (Diskussion) 09:22, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In dieser Rubrik werden neue Artikel aufgeführt. --141.78.1.21 15:15, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schon gewußt - Rey Scott und "Kukan" 

message: Er war nicht nur ein "venezolanischer Politiker", sondern man sollte konkreter schreiben "Staatspräsident von Venezuela". --Ingo1968 (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habs mal gemacht --BuschBohne 18:57, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich zuvor nach der Bemerkung hier bereits im Nekrolog. --Constructor 22:10, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke, ja, so ist es besser. Jetzt erkennt auch ein Unwissender gleich die Tragweite des Ereignisses, finde ich. --Ingo1968 (Diskussion) 22:37, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kürzlich verstorben: Hugo Chávez - konkreter **erledigt** 

message: Könnte jemand in die Hauptseite (oder alternativ auch in die Unterseite Wikipedia:Hauptseite/Interwikis) das Schlüsselwort  einfügen, damit die Wikidata-Links nicht die ausgewählten Interwikilinks überschreiben. Steak 11:01, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --DaB. (Diskussion) 19:11, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest bei mir steht jetzt in rot unter der Hauptseite "Vorlage:NOEXTERNALINTERLANG".--Berita (Diskussion) 19:16, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bei mir auch. Komisch. Steak 19:22, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab's rückgängig gemacht. Das ist kein Magic Word, daher wird es wie eine nicht existierende Vorlage behandelt. XenonX3 - (☎) 19:24, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Offensichtlich muss es "" heißen. Das funktioniert zumindest in en:wp. Steak 19:27, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Hier aber noch nicht. Es scheint noch nicht alles umgestellt zu sein. IW 19:29, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Wäre es ggf. sinnvoll,  in die Vorlage zu schreiben? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:41, 6. Mär. 2013 (CET)

text: Das ist seltsam, weil funktioniert hat es. --DaB. (Diskussion) 23:58, 6. Mär. 2013 (CET)

text: So jetzt sollte es aber funktionieren. Bitte wieder einsetzen.--Livermorium (Diskussion) 03:50, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Klappt immer noch nur zu Hälfte. Die Funktion ist zwar da, aber es wird ein hässliches "" unten auf der Hauptseite angezeigt. Jemand soll einen Bugreport aufmachen und hier Bescheid sagen wenn der Bug gefixt ist. --DaB. (Diskussion) 16:40, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Interwikis 

message: Die Nachricht ist in dieser Form falsch. Microsoft hat nicht gegen Lauterkeitsrecht (Recht gegen unlauteren Wettbewerb) sondern gegen europäisches Wettbewerbsrecht (Kartellrecht) verstoßen.
2001:4CA0:4801:1:81AB:55D6:5544:834F 08:21, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das ist in den Medien wohl überwiegend falsch dargestellt worden (Beispiel). Werde es gleich korrigieren. --Happolati (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Microsoft 

message: paßt irgendwie nicht zum Inhalt der Meldung.--93.216.35.195 14:52, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Strahlendes Lächeln? Eher schmerzverzerrt... --89.217.151.186 15:46, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde, sie hat jetzt lange genug gegrinst. Muss auch sagen, dass eine derart nebensächliche Meldung mMn kein Foto auf der Hauptseite erfordert hätte. Dann schon lieber Chávez. --Bernardoni (Diskussion) 19:58, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Dann liefert bitte ein rechtefreies, schmerzverzerrtes Gesicht. Wird dann gerne genommen. Abgesehen davon: Als die Meldung auf die HS kam, gab es zu den anderen Meldungen/Stichwörtern, die ebenfalls verlinkt wurden, keine Bilder. Ewig wird Frau Koch-Mehrin aber sicher nicht mehr auf der Hauptseite sein, die Nachrichten lösen sich momentan schnell ab. --Happolati (Diskussion) 20:09, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Man hätte fast glauben können, das Foto habe gezielt männliche Leser anlocken sollen; beinahe eine latente Form des Sex sells, die sich immer, aber insbesondere heute verbietet. Danke also dafür, dies zu unterbinden, danke auch für die "weibliche" Aufmachung der restlichen Hauptseite – und für den subtil gewählten Ersatz für das Foto... 89.0.93.188 03:41, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hofe, Du meinst das mit dem Anlocken männlicher Leser nicht wirklich ernst. Ansonsten müsste man sich Gedanken darüber machen, ob wir heute mit einem Bild des Frauenvernaschers Berlusconi nicht die weibliche Leserschaft verschrecken... --Andibrunt 07:32, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde Berlusconi auch eher unpassend an diesem Tag. Gibt es Alternativen zu ihm und Koch-Mehrin (die vorher schon lange auf der HS war, das Sex sells-Argument kann ich nicht wirklich nachvollziehen)?--Berita (Diskussion) 09:53, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Koch-Mehrinmeldung sollte ein weniger strahlendes Foto erhalten, 

message: Gleich vornweg - gar nichts dagegen, dass Bertha Sander dort steht wo sie steht.
Der Superlativ "begabteste" wirkt allerdings ein wenig gequält. Das klingt wie ein billiger Werbetext und wirkt übertrieben. Könnte man das vielleicht entschärfen? Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 02:04, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich teile Deine Meinung; es steht allerdings so im Artikel, wenn auch eingeleitet von einem "nach ihren eigenen Erinnerungen"... 89.0.191.158 05:10, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest sollte man schreiben, dass sie als die "begabteste junge Innen­architektin ihrer Zeit" galt - so wie es jetzt da steht, ist es eine unglaubwürdige Formulierung (wobei mir die im Artikel auch nicht so richtig gefällt). --Andibrunt 07:30, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Hab's geändert und hoffe, es ist ok so. --Happolati (Diskussion) 09:25, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bertha Sander 

message: Nordkorea hat den Waffenstillstand aufgekündigt, was bei Wikipedia noch nicht zu sehen ist. Sicher, Wikipedia ist kein Newsticker, aber wenn mans schon auf der Hauptseite macht, dann auch konsequent. --Constructor 09:07, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In welchem unserer Artikel hast du das aktualisiert? Sicher, Wikipedia ist kein Newsticker, aber wenn du hier schon mitmachst, dann auch konsequent. --Happolati (Diskussion) 09:30, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nirgends, ich warte da lieber ein paar Tage. --Constructor 11:28, 8. Mär. 2013 (CET)

text: P.S.: Ich bin im RL unterwegs. Änderungen müsste ggf. ein Kollege einpflegen. --Happolati (Diskussion) 09:31, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal den Artikel Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm entsprechend ergänzt und die Meldung auf der Startseite aktualisiert. --César (Diskussion) 16:22, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wikipedia hinkt hinterher (erl.) 

message: jetzt müsste doch "so langsam" mehdorn als BER-chef gem. bild-online meldung auf die front, meint--—|joker.mg|— 09:38, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Geht heute nicht, der ist ein Mann. Männer sind an einem Tag wie diesen nur bei den kürzlich Verstorbenen gern gesehen. ;) --Y. Namoto (Diskussion) 11:20, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: LoL. Genau das habe ich mir nach dem lesen der Vorgängerthreads auch gedacht. Alexpl (Diskussion) 11:23, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Naja, immer noch besser als Berlusconi ;-) Bei Spiegel-Online ist Mehdorn auch die Hauptschlagzeile, von daher wäre ich dafür.--Berita (Diskussion) 11:33, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Besser spät, ... ;) --César (Diskussion) 12:12, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt hast du Koch-Mehrin rausgeschmissen. Und das am Frauentag... --Y. Namoto (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  BER (erl.) 

message: Ich würde gerne den 1. Jänner 2014 anlässlich des 140. Jahrestages der Gründung der Pfarre St. Othmar unter den Weißgerbern für diesen Artikel als AdT reservieren. Ich bin gerade dabei den Artikel auszubauen, möchte den Termin aber schon vorweg (vor der Nominierung) reservieren (der Artikel sollte bis Ende März ausgebaut sein - und bis 1. Jänner ist inkl. Review etc. noch lange Zeit). Wie kann ich das machen? --Austriantraveler (Diskussion) 16:10, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du kannst hier einen neuen Abschnitt aufmachen. Wobei "Reservierung" nicht ganz zutrifft, Gegenvorschläge können immer gemacht werden, selbst wenn der Artikel schon ausgezeichnet wäre.--Berita (Diskussion) 16:30, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anfrage wg. AdT 

message: Bitte mal in den Hauptartikel sehen. Nach Diskussion haben wir den ersten Satz knackiger gemacht.  GEEZER... nil nisi bene 16:16, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist nun angepasst. --César (Diskussion) 16:23, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Keltische Damen (erl.) 

message: Der Link soll anscheinend zum Abschnitt Kloster Ettal#Gewalt- und Missbrauchsfälle im Benediktinergymnasium Ettal führen. Kann das ein Admin bitte fixen? --Tobias1983 Mail Me 18:07, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Tobias1983. Links ist repariert. Grüße, --César (Diskussion) 18:09, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Kloster Ettal]].. (erl.) 

message: Heute fehlt mal wieder der "(Bild)" Hinweis. --93.82.6.114 07:05, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es ergänzt. Anscheinend war bis jetzt noch kein Admin wach. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 12:26, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist der Hinweis da unten wirklich zum Standard geworden, sofern eine Person abgebildet wird? Ich kenne das bislang nur aus der In den Nachrichten-Rubrik. --César (Diskussion) 12:51, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nö, das war bislang kein Standard. Wenn das Bild ganz klar einem Eintrag zugeordnet werden kann, halte ich den (Bild)-Hinweis eigentlich für überflüssig. Ansonsten bitte die Regeln auf Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage#Kriterien zur Einbindung von Bildern ändern. --Andibrunt 12:54, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Richtig. Man braucht nur beim Lesen immer ein bisschen mit der Maus herumzufahren, das kann man doch wohl verlangen. Und wenn man Glück hat und der Bilddateiname nicht ein paar Sonderzeichen oder Umlaute drin hat, ist so ein Hinweis wirklich sowas von überflüssig. Schlimmstenfalls klickt man halt das Bild an, liest die Beschreibung, geht wieder zurück, sucht den Text dazu und alles ist klar. Weiss nicht, was manche Leute haben --RobTorgel (Diskussion) 13:15, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Naja, da erwartest Du aber schon einiges bedienerisches Know-How vom Leser, der ja im Unterschied zu uns Autoren nicht weiß, wie die Wikipedia genau funktioniert und auch unsere internen Regeln (Oberkante des Bildes = Oberkante des zugehörigen Eintrags) kennt. Zumindest das Bild heute steht neben zwei Personeneinträgen, bei denen die Zuordnung nicht auf den ersten Blick eindeutig ist. Aber gut, ich werde es mir merken und anfragende IPs in Zukunft angemessen brüsk zurückweisen. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 14:12, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich bitte darum. Danke :-) --RobTorgel (Diskussion) 14:30, 9. Mär. 2013 (CET)

text: Beim Physiker hat es zwischen Satzende und Punkt ein unnötiger Abstand. --92.106.253.223 13:12, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke, ist nun korrigiert. --César (Diskussion) 13:14, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah...... 

message: Was soll denn diese absurde Behauptung, aus dem Revolutionstribunal sei rechtshistorisch die dritte Gewalt hervorgegangen? Das gibt der Artikel Revolutionstribunal nicht einmal ansatzweise her, und außerdem ist es blühender Unsinn. Montesquieu war ja wohl ein bisschen früher, und die  Verfassung der Vereinigten Staaten auch (Näheres siehe bei Gewaltenteilung#Geschichte). Bitte umgehend streichen, ist ja peinlich auf der Hauptseite. --Jossi (Diskussion) 13:36, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: +1, das ergibt so keinen Sinn. --SEM (Diskussion) 15:36, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe diese Aussage jetzt erstmal rausgenommen und durch eine unverfängliche Formulierung ersetzt. --Uwe (Diskussion) 16:02, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke! --Jossi (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Revolutionstribunal 

message: Ja, richtig, aber da völlig klar ist, dass er als Neugeborener noch kein Schauspieler war (obwohl, wer weiß), muss darauf nicht extra hingewiesen werden. --Bernardoni (Diskussion) 02:34, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Möchte jemand mal antworten oder soll das spätere tatsächlich zum Usus werden? --Bernardoni (Diskussion) 13:56, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Finde das Adjektiv auch überflüssig, habe es deshalb mal entfernt. --Happolati (Diskussion) 14:16, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah am 11. März, der ''spätere'' Schauspieler 

message: Die Hauptseite behauptet "...Ministerpräsident Zoran Đinđić wird von Scharfschützen erschossen." Richtig ist er wurde nur von einem Scharfschützen ermordet.--Falkmart (Diskussion) 19:40, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zoran Đinđić 

message: Sollten wir nicht mit gutem Beispiel vorangehen und korrekt Vereinigtes Königreich anstelle von Großbritannien schreiben?--BECK's 13:13, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: IMHO nein. Niemand schreibt ja auch Lichtzeichenanlage, sondern Ampel. Auch laut Artikel ist "Großbritannien" das normalerweise gebrauchte Wort für diesen Staat. --DaB. (Diskussion) 15:53, 12. Mär. 2013 (CET)

text: ... und in Falklandinseln ... der vorletzte Satz der Einleitung... ? GEEZER... nil nisi bene 16:02, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  BK: Hm, nagut. Eigetlich war der Umstand, dass ein (ich nenne es mal grob) Fehler weitverbreitet ist, noch nie ein Argument ihn auch zu machen. Aber das Ampelbsp ist, wenn auf gewisse Weise etwas hinkend im Vergleich, irgendwie doch ganz nett. Dachte nur daran, dass wir ansonsten ja auch angehalten sind UK statt GB zu verlinken. So erzeugt  ja auch . Naja, seis drumm. Gruß BECK's 16:08, 12. Mär. 2013 (CET)

text:  Nachtrag zum Ampelbsp. Während es neben dem UK durchaus ein anderes Terretorium mit der Bezeichnung Großbritannien (und die FI-Bürger haben nicht über ihre Zugehörigkeit dazu abgestimmt) gibt, gibt es neben der Lichtzeichenanlage keine vergleichbare technische Einrichtung namens Ampel.--BECK's 16:12, 12. Mär. 2013 (CET)

text: Ist "bei Grossbritannien" die richtige Formulierung? GEEZER... nil nisi bene 08:44, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Falklandinseln 

message: Ist noch nicht bekannt wer. Hoffentlich haben wir einen Artikel.  --Goldzahn (Diskussion) 19:30, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Den werden wir haben, s. Konklave 2013#Teilnehmende Kardinäle. Aber bitte keine Newstickeritis – warten wir in Ruhe ab, bis wir den Namen kennen. --César (Diskussion) 19:51, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Erst brechen die Server zusammen und jetzt ist alles sehr langsam. Die Abrufzahlen dürften durch die Decke gehen. --Goldzahn (Diskussion) 20:25, 13. Mär. 2013 (CET)

text: Und dennoch scheint die Konklvae dieses mal sehr schnell zum Erfolg gekommen zu sein --long way home ~chuu~ (Diskussion) 21:30, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Papst gewählt 

message: Der neue Papst bezieht sich offensichtlich auf Franz von Assisi. Bitte korrigieren: Franz. 85.179.140.183 20:38, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Warten wir doch einfach, bis der Vatikan eine offizielle Namensliste für alle Sprachvarianten vorlegt. Das eilt ja wirklich nicht. --Voyager (Diskussion) 21:07, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist ja nicht so, das dieser Papst abtritt oder so schnell stirbt. --long way home ~chuu~ (Diskussion) 21:31, 13. Mär. 2013 (CET)

text: , die Beziehung zu Franz von Assisi ist bislang nur eine Vermutung. Auf Diskussion:Franziskus (Papst) wurde sich für Franziskus entschieden, da die deutschsprachigen Medien und außerdem die deutschsprachige Seite des Vatikan diese Übersetzung benutzt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:37, 13. Mär. 2013 (CET)

text: http://www.vatican.va/latest/sub_index/latest_index_ge.htm -- 109.48.74.100 17:59, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Franz, nicht Franziskus 

message: Nachrichten 18.3.: Generalsstabschef --87.168.150.138 09:06, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit; ist jetzt erledigt. --Happolati (Diskussion) 09:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Typo 

message: Tohoku/Fukushima unwichtig? Ja, ist nicht durch 5 teilbar, ich weiss. Trotzdem fein für die Atomindustrie, wenn über sowas geschwiegen wird. 212.23.103.59 02:54, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Amoklauf von Winnenden, Terroranschläge von Madrid, etc.; wenn man alles nehmen würde anstatt nur die durch 5 teilbaren, hätten wir für die nächsten 20 Jahre die drei gleichen Themen am 11. März. --Constructor 10:12, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ah, ein Relativierer. Fein. Im Gegensatz zu W und M ist F aber noch im Gange. Oder sind die atomaren Trümmer schon Rückgebaut?212.23.103.5 20:58, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ah, ein Absolutierer. Fein. Ob die atomaren Trümmer rückgebaut sind, ist irrelevant, weil das an der Relevanz nichts ändern würde. --Constructor 17:53, 15. Mär. 2013 (CET)

text: Ich war als IP verantwortlich für den Dank für Berlusconi am Weltfrauentag. Und wie Andibrunt derzeit korrekt vermutet hatte: Es sollte Ironie sein. Ich hoffe (als ausdrücklicher "Atomkraftgegner"), dass Du das mit dem Verschweigen ebenfalls eher als Zucker für die Affen meinst, oder? Die Medienwelt ist voll von Erinnerungen an Fukushima, der "bösen" Industrie kann das eben egal sein, oder auch nicht. Wenn zum Überzeugen der Industrie hier eine Regel, die sich durchaus bewährt hat, umgebogen werden muss, dann sollten wir uns mal überlegen, ob unsere AKW-Kritik nicht auf sehr tönernen Füßen steht. 89.0.179.39 17:01, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und was willst Du jetzt damit sagen?212.23.103.5 20:58, 11. Mär. 2013 (CET)

text: Wenn dann wäre eh' der Tsunami oder das Erdbeben der Aufhänger gewesen (den diese Ereignisse haben Menschen getötet) und nicht die Kernschmelzen. Aber spende für wen du möchtest, jeder kann es gebrauchen – aber niemand hier wird eine Meldung bringen, damit die Leute uns was spenden (äre auch irgendwie makaber). --DaB. (Diskussion) 01:59, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ach Digga, wart´ doch erstmal ab. 42% der Kinder in der Präfektur Fukushima zeigen krankhafte Veränderungen an der Schilddrüse. Da werden am Ende mehr Menschen dran verrecken als durch das Beben. Aber selbst dann werden die Atomfanboys noch alles runterspielen. Gruss vom Leukämiecluster Elbmarsch. :-/ 212.23.103.79 08:01, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Klingt ja fast, als würdest du dich freuen wenn es so kommt, hauptsache du hast recht gehabt... Widerlich sowas! --91.15.11.54 02:56, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: "Widerlich" ist hier nur eine Seite. Tscha, das sagt mehr über dich aus als über mich...  212.23.103.12 22:20, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  11.3.11 

message: Bitte Ghassane Hitto auf Ghassan Hitto ändern. Ohne 'e' ist die übliche Schreibung in deutschsprachigen Medien. Mit 'e' ist völlig ungebräuchlich, wahrscheinlich aus einer französischsprachigen Quelle entnommen. Der Artikel wurde bereits verschoben. Danke. --Bujo (Diskussion) 15:42, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist nun korrigiert. Danke auch für den Ausbau des Artikels, Bujo! Grüße, --César (Diskussion) 16:22, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ghassan Hitto (erl.) 

message: Schöne Idee, den Artikel heute zu bringen... :-)
:"Viele Dörfer der Mittleren Bronzezeit wurden augenscheinlich gewaltsam vernichtet. Es fanden sich Brandhorizonte und Massenbestattungen. Es gibt in der späten Bronzezeit vermehrte Anzeichen für internationalen Handel und die Gründung erster Städte; von anderen Hochkulturen wurde die Schrift übernommen."
:Warum "Mittlere" gross? Ich würde es klein schreiben. Im Artikel selber geht es bei dem Begriff (M./m/ B.) wie Kraut und Rüben durcheinander. Ich werde es dort ansprechen. GEEZER... nil nisi bene 13:36, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Späte Bronzezeit schreibt den Begriff IMMER gross. Das heisst: der AdT hat ein inhärentes Problem im Lemma. Hehehe! GEEZER... nil nisi bene 15:27, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Durchgebürstet und verschoben. Case closed. GEEZER... nil nisi bene 07:33, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zypern (erl.) 

message: Eine Kürzung innerhalb des "WP aktuell" war prinzipiell ja ganz sinnvoll, in der jetzigen Formulierung ist das aber etwas zu kurz und mißverständlich. Besser wäre imho: Einladung zum vorbereiten/organisieren des Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013. Das dürfte bei der klassischen 3:4-Ansicht immer noch einzeilig sein. --Vux (Diskussion) 00:36, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist kaum kürzer als die Lösung vorher, also kein Platz gespart. Habe die Formulierung aber etwas geändert. --Happolati (Diskussion) 08:20, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  WLM-Einladung 

message: Bitte "Konfokales Laser-Scanning-Mikroskop" in "konfokales Laser-Scanning-Mikroskop" ändern. Im Hauptartikel schon durchgeführt (dort erscheint der Begriff mehrfach - und immer in Kleinschreibung). GEEZER... nil nisi bene 07:19, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: erl., --MBq   Disk  08:17, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  AdT : Kleinigkeit (erl.) 

message: Bitte unter Volksglaube nachlesen ... und dann unter Volkssage. Der Wawel-Drache - der Artikel erwähnt weder "Volksglaube" noch "Aberglaube" - kommt nicht aus dem Aberglauben sondern ist eine Sagengestalt. Dann bitte korrektive Massnahme.
:Vorschlag (krzr, Redundanz raus und der Name ist nicht gleichnamig"): Der in Polen gefundene triassische Archosaurier Smok wawelski wurde nach dem sagenhaften Wawel-Drachen benannt. GEEZER... nil nisi bene 12:02, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Polen, Donnerstag vor 208 Millionen Jahren... 

message: Auf den Heli-Absturz läuft ein LA. --141.78.80.23 22:34, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jo, könnte diese dünne Tickermeldungs-Collage bitte jemand entfernen? Danke. Die LA ist jetzt schon ein Trollhaus. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 00:04, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  LA 

message: Schon wieder AdT? Ich hätte ja nichts dagegen, aber... --Constructor 00:02, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da ist wohl jemand im Kalender um eine Zeile verrutscht. Donkey Kong war genau vor einer Woche bereits Artikel des Tages. --Nuhaa (Diskussion) 00:13, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Darauf wollte ich hinaus. Wieder ein AdT, der nicht aktualisiert wurde... --Constructor 00:14, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Donkey Kong 

message: In den Medien inzwischen häufig auftauchender Grammatikfehler: Kombination von Plusquamperfekt und Präsens. Bitte Präteritum (gewann) oder eventuell Perfekt (gewonnen hat). --Bernardoni (Diskussion) 10:12, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Oder man wählt gleich eine neutrale Formulierung, um etwaige Probleme mit der Zeitform zu umgehen, z. B. 1963 – Cilly Aussem, 1931 erste deutsche Siegerin im Dameneinzel des Tennisturniers von Wimbledon, stirbt. --Ennimate (Diskussion) 12:44, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es mal auf die vorgeschlagene Version von Ennimate abgeändert. --César (Diskussion) 12:49, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah am 22. März, Cilly Autem (erl.) 

message: Hallo zusammen, ein Link auf Bosch Solar Energy statt auf Robert Bosch GmbH würde besser passen. --Urgelein (Diskussion) 23:29, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Urgelein. Links ist korrigiert. --César (Diskussion) 23:39, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bosch (erl.) 

message: Bitte korrigieren: Hippen­förmige Werkzeuge sind in vielen Ländern Europas seit der Römer­zeit bekannt und teil­weise, etwa in der Wald­wirtschaft und im Garten­bau bis heute gebräuch­lich. --91.38.234.128 11:20, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist korrigiert, danke für den Hinweis.--Nothere 11:23, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler in AdT 

message: In der englischen Wikipedia: Released 	1 March 1973
Und auch auf der deutschen Seite: Veröffentlichung 	24. März 1973
Ganz toll gemacht... (nicht signierter Beitrag von 91.17.103.45 (Diskussion) 11:36, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt beides. --Happolati (Diskussion) 11:42, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschah am 24. März? - 1973 – Pink Floyd veröffentlicht das Album The Dark Side of the Moon. 

message: * Das Wasserwerk Spiesermühltal entstand im Konkurrenzkampf zwischen der Saarländischen Grubenverwaltung und den Kommunen.
:Kein Name, daher Kleinschreibung... GEEZER... nil nisi bene 14:07, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wie gross ist sie ? 

message: So der Bildtext beim Mouseover. Da hat sich ein Buchstabe zuviel eingeschlichen, er in diesem Halbsatz nach dem Komma fehlt. ;-) --Constructor 20:32, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt weggehext, danke. :-) --Happolati (Diskussion) 20:37, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jánosd Áder (2012) 

message: Hallo, hat es seine Richtigkeit, dass sich der AdT innerhalb einer Woche wiederholt? Greg (Diskussion) 00:17, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jein. Der AdT sollte sich nicht wiederholen. Die Hauptseite ist allerdings aus mehreren Unterseiten zusammengesetzt, für den Artikel des Tages gibt es z. B. für jeden Wochentag eine. Wenn nun die passende Unterseite (hier WP:Hauptseite/Artikel des Tages/Mittwoch) nicht mit neuem Material gefüllt wird, wird eine Woche später die Seite mit identischem Inhalt eingebunden. Solange die Unterseite noch nicht auf der Hauptseite gelandet ist, kann sie jeder bearbeiten, ist sie eingebunden, kommen da nur noch Admins ran. Falls hier gearde ein Admin mitliest: Der Vorschlag für heute ist unter WD:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#27.03.2013: Stahlhelm-Putsch zu finden, eingebaut werden muß er unter WP:Hauptseite/Artikel des Tages/Mittwoch. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:27, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wiederholung innerhalb von 7 Tagen vom AdT 

message: Ist es möglich, dass das Komma bei Unter Führung des NSDAP-Innenministers und späteren braunschweigischen Minister­präsidenten Dietrich Klagges, gelang [...] im AdT-Teaser daher rührt, dass der Name im Artikel selbst eingebettet ist? Im Teaser selbst ist es zumindest überflüssig. --Ennimate (Diskussion) 01:21, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  AdT 27.03.2013 - Stahlhelm-Putsch 

message: Eisenbarth ist laut seinem Artikel nicht 1763, sondern 1663 geboren. --Pp.paul.4 (Diskussion) 03:33, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit, Pp.paul.4, ist jetzt korrigiert. --Happolati (Diskussion) 08:12, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eisenbarth 

message: Im heutigen AdT sind drei Komma zuviel:
Unter Führung des NSDAP-Innenministers und späteren braunschweigischen Minister­präsidenten Dietrich Klagges (kein Komma) gelang es den dortigen National­sozialisten, den „Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten“ (kein Komma) in Stadt und Land Braunschweig...
Durch massive politische Einflussnahme und Pressezensur seitens des NS-Regimes (kein Komma) gelang es Innenminister Klagges, ...
Dafür fehlen zwei Komma:
Das von den Nationalsozialisten als Stahlhelm-Putsch bezeichnete, gelegentlich auch Stahlhelm-Aktion oder Stahlhelm-Konflikt genannte Ereignis fand am 27. März 1933, heute vor 80 Jahren Komma in Braunschweig statt.
Mit diesem Coup gelang es den Nationalsozialisten Komma die konservative Opposition gegen das sich etablierende Hitler-Regime entscheidend zu schwächen.
(Das zweite Komma ist zwar optional, macht den Satz aber wesentlich besser lesbar.) --Kuli (Diskussion) 07:57, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe mehrere Korrekturen vorgenommen, noch über deine Vorschläge hinaus. Danke für deine Hinweise. Auch sprachlich/stilistisch ist der Text kein Ruhmesblatt. Allein drei Sätze haben gelang im Hauptsatz, gefolgt von einem erweiterten Infinitiv. Liest sich mühsam. Ich bin aber schon etwas in Eile. Gruß --Happolati (Diskussion) 08:23, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  AdT 27. 3.: Kommafehler 

message: Vorschlag: Nachdem der Job seit mehr als 150 Jahren von Männern dominiert wurde, leitet jetzt eine Dame den Secret Service. GEEZER... nil nisi bene 10:19, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile eingetauscht. Grüße, --César (Diskussion) 12:59, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Amanda <=> Julia (erl.) 

message: Das war am 21. März schon Artikel des Tages... heute schon wieder ? --Leuband (Diskussion) 00:31, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, da sollte ein Admin mal tätig werden ... --Furfur (Diskussion) 00:38, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Genau. Das wird auch schon weiter oben diskutiert. --Patrick Stützel (Diskussion) 00:42, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Konfokalmikroskop 

message: Hallo, da wir in letzter Zeit eine ständige Layout-Schieflage auf der Hauptseite (linke Spalte viel länger als die rechte) haben, mal eine Frage: Wie wäre es eigentlich, wenn der Kasten "Wikipedia aktuell" auf die rechte Seite umziehen würde? Eine mögliche Platzierung wäre z.B. unter dem Nachrichten-Block. Hätte m.E. viele Vorteile: Spalten wären wieder (eher) gleich lang; der Artikel des Tages würde links wieder ganz nach oben rücken, wo er jetzt nur noch sehr selten ist; die aktuellen Sachen (Nachichten, WP, Verstorbene) wären alle in einer Spalte. Meinungen?  --Happolati (Diskussion) 18:27, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Warum nicht? Ich fände es gut. --Patrick Stützel (Diskussion) 19:46, 27. Mär. 2013 (CET)

text: Auch ohne die Schieflage würde ich den Artikel des Tages zuoberst platzieren. Ich bin für den Vorschlag. Und weil wir grade so schön über das Layout sprechen... müssen diese komischen, echt unmodern aussehende Icons zu den jeweiligen Portalen sein? In der englischsprachigen Wikipedia sieht das schon viel gefälliger aus. Zwar noch lange nicht schön aber wenigstens etwas moderner als bei uns.--109.85.177.41 03:33, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte auch schon mal über mögliche Neuerungen nachgedacht …. --Schnark 10:22, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: @Schnark:Sieht interessant aus. --Patrick Stützel (Diskussion) 12:40, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wikipedia aktuell - Layout 

message: Faszinierend, wie hier mal eben so ein kleines (Neo-) Nazi-Symbol (:Datei:Stahlhelm_logo.svg) auf die Startseite der WP kommt. Lustig auch, dass in dem Artikel Stahlhelm-Putsch selbst das Logo nicht auftaucht. 
"Hat sich doch keiner etwas böses dabei gedacht." Klar, aber auch sonst insgesamt wenig nachgedacht.
--Bernd.Brincken (Diskussion) 20:11, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist kein Neonazi-Symbol, sondern das Logo des damaligen Stahlhelms. Der Artikel kann wohl kaum als Nazi-Werbung mißverstanden werden. Auch sonst wenig nachgelesen, oder? --Furfur (Diskussion) 00:50, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten, aber Logo demnach auch falsch (bzw kontextual) verwendet (auch wenn es wohl zu spät ist)--in dubio Zweifel? 00:58, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich verstehe nicht warum das Logo „falsch verwendet“ worden sein soll. Der Artikel handelt vom Stahlhelm-Putsch. --Furfur (Diskussion) 09:08, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stahlhelm - Logo 

message: Tippfehler: „Der ehemaliger Boxweltmeister“: muss „ehemalige“ heißen
Änderungsvorschlag: 2. Klavierkonzert bei Rachmaninow herausnehmen, warum sollte genau dieses Werk anlässlich des Todestags auf der Hauptseite hervorgehoben werden?
--Kalorie (Diskussion) 13:03, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tippfehler + Änderungsvorschlag 

message: sollte auf #Rechtsstreitigkeiten gehen. --92.75.3.200 16:45, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, die Artikelstruktur hat sich geändert. Danke für den Hinweis, jetzt zielt der Link wieder genau. --Happolati (Diskussion) 18:39, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Goldhase 

message: (nicht signierter Beitrag von 85.180.117.165 (Diskussion) 21:09, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frage zu Internet und Seele. 

message: Warum schreiben wir über 30 Jahre, wo doch 1945 bis 1975 exakt 30 Jahre sind? Ich denke, auf zwei, drei Monate hin oder her kommt es bei der Zeitspanne auch nicht mehr an. --Urgelein (Diskussion) 09:10, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ganz einfach: weil eben der Krieg nach 30x12 Monaten noch nicht zu Ende war! In den letzten Kriegstagen Gestorbene sind auch Kriegsopfer! --Striegistaler (Diskussion) 09:48, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tippfehler im Teaser:  ...der südvietnameischen Hauptstadt.... Peinlich.--217.255.254.238 12:53, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Über 30 Jahre Vietnamkrieg 

message: Was für eine glorreich verpasste Chance (und da schliesse ich mich wie immer mit ein...) !!!
Eric Idle (* 29. März 1943 in South Shields, Tyne and Wear, England) ist ein englischer Schauspieler, Filmproduzent, Regisseur, Komponist und Buchautor wird heute - am Karfreitag 70 Jahre alt. Der Mann, der uns „Always look on the Bright Side of Life“ gegeben hat. Was für eine glorreich verpasste Chance.... GEEZER... nil nisi bene 12:47, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kann man da nicht ganz dreist noch ein Ereignis, also Idles Geburtstag, für den Rest des Tages einfügen? Bei den kürzlich Verstorbenen waren vor Kurzem ja auch mal fünf, anstelle der üblichen drei. Der Was geschah-Kasten hat heute sowieso so einen unschöne weißen Freiraum, wegen des Fotos im Hochformat.--91.7.237.125 18:20, 29. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sonst den Artikel über die Rattles expansiv oder exklusiv oder wie das heißt ausbauen und dann in zehn Wochen zu "70 Jahre und 70 Tage Idle" als Tagesgericht vorschlagen... ...das wäre sicherlich in seinem Sinne... CarlM (Diskussion) 18:25, 29. Mär. 2013 (CET)

text: Dazu kann man aber nicht "Fortunate Son" von Creedence hören... Alexpl (Diskussion) 21:45, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Always look on the ... 

message: SG ist noch von letzter Woche, sind wohl alle im Urlaub. Mein Vorschlag:
* Die Große Rennmaus verkriecht sich im Winter bis zu 2,5 Meter tief in den Boden der Wüste Gobi.
* Der Sage nach lebten auf Hus Aren Raubritter und Seeräuber.
* Die „Thomas“ von 1900 war das erste kommerziell hergestellte Motorrad in den Vereinigten Staaten.
* An 35 bis 40 Tagen im Frühling feierte man im Reich der Hethiter das AN.TAḪ.ŠUM-Fest.
--Berita (Diskussion) 00:16, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist erledigt, Yellowcard  war so freundlich.--Berita (Diskussion) 00:50, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  SG nicht aktualisiert 

message: Nordkorea hat Südkorea den Krieg erklärt.
Wäre nett wenn das jemand in den Bereich "In den Nachrichten" übernehmen könnte. Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/ticker/Nordkorea-verkuendet-Kriegszustand-mit-Suedkorea-article1016707.html
--77.180.124.170 06:47, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aus unseren Bearbeitungshinweisen: Das beschriebene Ereignis muss in einem der verlinkten Artikel erwähnt sein. Ist das irgendwo der Fall? --Happolati (Diskussion) 08:11, 30. Mär. 2013 (CET)

text: Seit dem Koreakrieg vor sechs Jahrzehnten herrscht ohnehin permanenter Kriegszustand, da es nie einen Friedensvertrag gab. Diese Meldung ist so überflüssig wie sie verwirrend ist. --62.167.123.146 08:19, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Koreakrieg#K.C3.BCndigung_des_Waffenstillstands_2013 P.S. März_2013#Donnerstag.2C_7._M.C3.A4rz ?! --Lettres (Diskussion) 09:33, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das war schon am 8. März und stand auch auf der Haupstseite. Dieser neue "Kriegszustand" - der sich wohl hauptsächlich in der Rhetorik manifestiert - ist nicht identisch damit. --Happolati (Diskussion) 09:41, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die pompöse 30jährige Lichtgestalt wird sicher bald einige Altgediente in den Ruhestand versetzen wolln. Müsste mit seiner Rhetorik dann täglich auf die Hauptseite! --Lettres (Diskussion) 10:18, 30. Mär. 2013 (CET)

text: @Happolati: Man verliert wirklich den Überblick - als ich auf HS:Aktuelles auf den Kriegszustand hinwies, gab es bereits eine entsprechend wirkende Ergänzung im Artikel, sie war nur nicht gesichtet. Und: Sie bezieht sich nicht auf die heutige Eskalation - sorry for that! 89.0.138.8 10:25, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Kein Problem und danke für den Hinweis! --Happolati (Diskussion) 12:07, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nordkorea Kriegserklärung 

message: Nordkorea hat bekanntgegeben, sich nun im "Kriegszustand" mit Südkorea zu befinden. Kampfhandlungen soll es bis dato jedoch nicht gegeben haben. Siehe auch diesen Artikel. --Excolis (Diskussion) 12:04, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Guten Morgen! :-) --Happolati (Diskussion) 12:09, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Krieg in Korea 

message: im Artikel steht nichts aktuelles. --92.75.3.200 14:08, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wiederkehrendes Ereignis, wie bei einer Messe oder einem Gedenktag etc. (ohne sonstigen Vergleich), außerdem stark in den Medien vertreten. Wer sich berufen fühlt, kann natürlich trotzdem gerne etwas ergänzen im Artikel. --Happolati (Diskussion) 14:22, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ostermärsche 

message: ...ist er nicht im Alter von 79 Jahren gestorben? (1934-2013...). Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:32, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich hab's korrigiert. Frohe Ostern, --César (Diskussion) 12:11, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Phil Ramone (erl.) 

message: Nein, nein, ich weiß das schon. Aber irgendein (fremdsprachlicher) Leser, der irgendwie (Suchmaschine) auf irgendeine Seite dieser Wikipedia kommt, könnte mit einem geeigneten Link sehr leicht feststellen. wo er ist. So nämlich:
:Seit Mai 2001 sind 1.569 Tsd. Artikel in deutscher Sprache entstanden.
Bitte deutsche Sprache verlinken. Spreche aus Erfahrung. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:34, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kann ich nur unterstützen, in der englischsprachigen oder dänischsprachigen ist es auch so umgesetzt. -Moneco (Diskussion) 16:15, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was heißt 'Willkommen bei Wikipedia'? 

message: Nordkorea hat Südkorea den Krieg erklärt.
Wäre nett wenn das jemand in den Bereich "In den Nachrichten" übernehmen könnte. Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/ticker/Nordkorea-verkuendet-Kriegszustand-mit-Suedkorea-article1016707.html
--77.180.124.170 06:47, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nordkorea Kriegserklärung