Diskussion:Datenbank/Archiv

message: Nur ein kleiner Tippfehler: Im 3. Absatz, 1. Zeile steht "wie ein solche System".
Hier sollte "wie ein solcheS System" stehen.
: Danke, bitte demnaechst einfach im Text korrigieren. Bitte auch neue Beitraege immer unten anhgaengen und bitte immer mit -- ~~~~ unterschreiben. -- sparti 11:29, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Datenbanksystem 

message: Im Artikel fehlt ein Bereich der Auflistung von Datenbank-Software, wie z.B. Microsoft Access. Sollten wir diesen einfügen? Was meint ihr dazu?
--Mohahaddou 19:44, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt im Artikel keine Auflistung von Datenbanksoftware. Und falls Du den geschichtlichen Abriss damit verwechselst, dann gehoert es dort ganz sicher nicht rein. Gruss -- sparti 21:46, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Ich sehe das genau so. Bitte hier keine Produkte einbringen, die keine geschichtliche Relevanz haben. Für alles andere hat man schon früher mal eine Auslagerung und den Querverweis auf Datenbank (Liste) eingebracht. Gruß --EFR 08:56, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Software 

message: Alle Fans von DQL mögen sich bitte an der Diskussion:Datenbanksprache beteiligen, anstelle hier immer wieder Data Query Language einzutragen. --EFR 11:10, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  DQL 

message: DRDA ist die Abkürzung für Distributed Relational Database Architektur. Dieser Begriff fehlt mir im Wikipedia völlig. Es gibt einen Redirect von Drda nach Jan Drda. Das ist aktuell etwas dürftig. --Julius-m 20:54, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Es gibt Drda und DRDA. Der Unterschied ist mir am 19.12. nicht aufgefallen. --Julius-m 18:13, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  DRDA (erledigt) 

message: Im Artikel gibt es einen Link zu relationale Datenbank, Hierarchische Datenbank und Netzwerk-Datenbank. Da fehlt mir noch der Hinweis auf Multidimensionale Datenbank. Dieser Artikel ist vielleicht noch etwas dürftig, trotzdem fände ich einen solchen Hinweis enzyclopädisch wichtig. --Julius-m 23:49, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  MDBMS 

message: ...da wäre noch eine genaue Abgrenzung hilfreich -- 131.173.197.199 21:19, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenstruktur VS Datenbank 

message: Wag mich mal auf fremdes Terrain. Art. Verzeichnis führt "Datenbank" als eines von mehreren Verzeichnissen. Datenbank hingegen verzeichnet das Wort "Verzeichnis" in seinem Text aber selbst nicht. Zufall? Trivial? Oder nicht?… Wäre es nun passend, "Datenbank" resp. :Kategorie:Datenbank als Verzeichnis zu kategorisieren oder besser nicht? Danke-- .Mag 17:03, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis? 

message: Die Grafik hat keine Aussagekraft. Was soll damit dargestellt werden? (nicht signierter Beitrag von Hoco (Diskussion | Beiträge) 14:37, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Komponenten eines Datenbanksystems 

message: Hier im Artikel vermisse ich das Stichwort ISAM. Wenn ich dort nachlese, finde ich die einigermaßen belegte Behauptung, dass darunter noch immer mehr Daten in Datenbanken abgelegt seien als in RDBMSen. Nicht, dass ich das selber so forsch behaupten würde, aber das bringt doch genügend aktuelle Relevanz neben der sowieso vorhandenen historischen, dass ISAM hier prominent erwähnt werden müsste. Leider bin ich bei DBMSen ein ziemlicher Laie, dass ich das nicht selber kann. --PeterFrankfurt 02:37, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ISAM 

message: Die Aussage, dass Microsoft in den 1990'er Jahren zu den marktbeherrschenden Systemen gehört finde ich fragwürdig.
Erst ab 1996 gab es einen eigenständigen MS SQLServer, Bis dahin wurde ein gemeinsames DBMS mit Sybase entwickelt. 
Die Fa. Sybase sollte zumindest erwähnt werden, Oracle fehlt mir in der Aufzählung überhaupt.
Hat hier jemand Statistiken zur Hand, um das zu belegen?  Manfred -- 83.64.44.26 08:33, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht darf man das nicht auf Server und auf MySQL einengen. Vor dem Durchbruch der (Ethernet-)Vernetzung und lange, lange vor dem Internet gab es vor allem lokale Datenbankanwendungen. Und Access hat es wohl schon in den 1980ern gegeben. --PeterFrankfurt 01:21, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt Transaktion finde ich einen Teilsatz, den ich verwirrend finde: Er beschreibt, dass Daten gesperrt bleiben, "bis eine Transaktion durch einen Commit beendet wird". Das würde aber bedeuten, dass die Daten weiter gesperrt bleiben, falls die Transaktion mittels eines "ROLLBACK" zurückgerollt wurde, denn der "COMMIT" kommt ja nicht. Die Daten würden dann aber auf Ewigkeit gesperrt bleiben, oder sehe ich das falsch?
--Leuchuk 10:26, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Transaktionen 

message: Warum wird in diesem Bereich des Artikels nur auf RDBMS Systeme eingegangen, obwohl es gerade in den letzten Jahren (siehe Facebook) sogenannte NOSQL Datenbanken sehr erfolgreich sind und diese genauso Datensicherheit garantieren?
Thomas Baldauf 15:27, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hier gucken und evtl. selbst was schreiben! --Kgfleischmann 18:33, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Datensicherheit 

message: Der erste Eintrag "Speicherung, Überschreibung und Löschung von Daten" könnte genauer bezeichnet werden: CRUD (Create, Read, Update, Delete) mit entsprechenden deutschen Bezeichnungen. (nicht signierter Beitrag von 160.85.128.146 (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Funktionen eines DBMS 

message: Laut Duden ist eine Datenbank ein (Substantiv, feminin) - elektronisches System, in dem große Bestände an Daten zentral gespeichert sind. -  
Das ist eine weichere Definition als die hier. Vor allem fehlen ja die Kriterien der Effizienz und Widerspruchsfreiheit. Daher würde ich den obigen Satz gerne in die Einleitung übernehmen und das DBS klar als Informatikbegriff kennzeichnen. Ich finde das auch ein wenig relevant, weil der Begriff auch hier zur Definition von Wikipedia verwendet wird: Online-Lexikon. Und Wikipedia ist ja im eigentlichen Sinne keine DB (gibt ja fast keine relationalen Beziehungen). Oder seht ihr das anders? --Dubbidub 00:36, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich fürchte, die Duden-Definition bezieht sich auf die EDV von vor 25 Jahren, als jede Datenbank (der Datenbestand, nicht die SW) aus einer eigenen Firma bestand. Heute sind Datenbanken weniger exklusiv und hausen dezentral auf sehr, sehr vielen Rechnern, in Form einiger Dateien plus einer SW. Da sollte man in der Definition eher den heutigen Stand behandeln. --PeterFrankfurt 01:59, 29. Dez. 2011 (CET)

text: Ich glaube nicht, dass es hier um die physische Lagerung geht sondern dass zentral auf sie zugegriffen werden kann, was ja auch heute noch der Fall ist. Relevant ist aber, dass in der Definition weder Redundanzfreiheit noch relationale Struktur gefordert wird und daher auch auf Wikipedia angewandt werden kann. Grüße --Dubbidub 18:32, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Ich möchte auf meine Erläuterung unter Diskussion:Datenbasis verweisen. Die Begriffsverwendung in diesem Bereich ist etwas verwirrend und die Lösung der Problematik in Wikipedia halte ich offen gesagt auch nicht für ganz optimal. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:11, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte zwischenzeitlich erledigt sein, siehe dort. Ggf. könnte man HIER in der Einleitung (bei "Datenbank im engeren Sinn" noch das Synonym 'Datenbasis' ergänzen. 
Kurz vor der Archivierung eingestellte Vandale-Zusätze entfernt. Bei Revert war schon archiviert. --VÖRBY (Diskussion) 13:32, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: Hiermit schlage ich als Quelle die Seite  vor;,
da komplexe Probleme aus Datenbanken in einer großen Community besprochen werden.
Bitte um eine mögliche Aufnahme. (nicht signierter Beitrag von 87.123.109.32 (Diskussion) 10:13, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist (Stand heute) bereits erledigt. --VÖRBY (Diskussion) 11:35, 22. Mai 2014 (CEST)

text: Habe weitere Aspekte von Datenintegrität ergänzt. Deine Definitionen halte ich aber nicht für gesichert, würde die beiden Begriffe eher als Synonyme sehen. Servus von --VÖRBY (Diskussion) 11:32, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Wissenquelle für Datenbank Grundlagen 

message: Bei Behörden macht man Anfragen, bei Datenbanken Abfragen. (nicht signierter Beitrag von 62.143.54.200 (Diskussion) 10:24, 6. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Anfrage -> Abfrage 

message: Link to Genealogy invalid. New link: https://hpi.de/naumann/projects/rdbms-genealogy.html (nicht signierter Beitrag von 136.199.91.56 (Diskussion) 15:10, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VÖRBY (Diskussion) 11:06, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Link to Genealogy

message: "Eine Datenbank besteht aus zwei Teilen: der Verwaltungssoftware, genannt Datenbankmanagementsystem (DBMS), und der Menge der zu verwaltenden Daten, der Datenbank (DB) im engeren Sinn, zum Teil auch „Datenbasis“ genannt."
- Wie soll etwas (Datenbank) aus etwas Bestehen, das genauso heißt (Datenbank)? Die Erklärung kann nur falsch sein, da es eine rekursive Definition enthält. Eine Datenbank ist eine Datenstruktur innerhalb eines DBMS. Es gibt zu viele Laien in der IT. 
:Im Text heißt es "... der Datenbank (DB) im engeren Sinn". Insofern erscheint mir die Beschreibung nicht widersprüchlich. Dass eine Datenbank eine 'Datenstruktur' innerhalb eines DBMS sei, ist inkorrekt: Datenstruktur(en) werden mithilfe des DBMS erzeugt, sie 'beschreiben' die 'eigentlichen' Daten von Datenbanken, damit das DBMS diese verarbeiten kann; die Strukturen bilden also quasi die  Metaebene. --VÖRBY (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rekursive Definition?