Diskussion:Zeugen Jehovas/Archiv/004

message: Es ist natürlich wahr, dass die ZJ Bibelzitate häufig gebrauchen.  Das machen auch andere Gruppen, und wenn man nicht-ZJ fragt, "was fällt Ihnen zu den ZJ ein?" (eine Frage, die eigentlich eruiert, wofür eine Gruppe bekannt ist), ist "Sie zitieren oft die Bibel" nicht unbedingt das, was als eine der häufigsten Antworten kommen würde.  Man könnte ja auch behaupten, Gerhard Schröder ist als Adoptivvater eines russischen Mädchens bekannt, aber das trifft die Sache auch nicht wirklich, oder?  Es ist zwar wahrheitsgetreu, dass er das ist, und auch, dass es bekannt ist, aber es ist nicht das, was Gerhard Schröder wirklich von anderen Menschen unterscheidet, noch ist es das, was den meisten Leuten zu Gerhard Schröder als erstes einfällt. --Bhuck 09:24, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  "für den häufigen Gebrauch von Bibelzitaten bekannt"? 

message: Es geht um den Satz: "Statistisch ist jedoch keine erhöhte Sterblichkeit im Vergleich zu Patienten, die Bluttransfusionen erhalten haben, belegt." Hierzu ein Auszug aus der Fachliteratur. Ich habe mir erlaubt, die Passagen optisch hervorzuheben: --Osch 14:38, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Risiken der Ablehnung von Bluttransfusionen

message: Diese Zitate können für Mediziner eine erste Quellenliste sein, sich intensiver mit dem Thema auseinander zu setzen. Laien können erkennen, dass sich die Forschung aus ernsthaften Gründen, die jenseits einer religiösen Disposition stehen, intensiv der Thematik widmet: --Osch 14:38, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Vermeidung von Bluttransfusionen aus Forschungssicht

message: ::::Die ZJ schaffen es ja nichteinmal die eigenen Mitglieder (AJWRB) zu überzeugen. Da Du auf Zitate stehst :-), folgendes aus dem Dt. Ärzteblatt: Aufgrund der trotz aller Bemühungen vielfachen Todesfälle unter den ZJ hat sich mittlerweile innerhalb der Glaubensgemeinschaft die Association of Jehova’s Witnesses for Reform on Blood (AJWRB) gegründet. (Mir läuft es immer noch kalt über den Rücken).
::::Nocheinmal: Es geht um den Satz: Statistisch ist jedoch keine erhöhte Sterblichkeit im Vergleich zu Patienten, die Bluttransfusionen erhalten haben, belegt. Aus Deinen Ausführungen kann man nicht erkennen, daß dieser Satz gerechtfertigt wäre. Es sei denn, Du könntest die Existenz und die richtige Interpretation genau dieser Statistik nachweisen. Zitate aus der Fachliteratur, von einzelnen Ärzten (oder von wem auch immer) oder irgendwelche Stellungnahmen der ZJ sind in dieser Sache nicht zielführend. Littl relax 13:00, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Du, schnelle Reaktionen sind nicht per se der Inbegriff der Qualität. Ich gebe Dir nochmal etwas Zeit, in Ruhe zu lesen, was ich extra für Dich zusammen gestellt habe. Der Artikel im Deutschen Ärzteblatt, der mit hier besprochenen Fragestellung nichts zu tun hat, ist hinreichend von der Wachtturm-Gesellschaft beantwortet worden. Siehe dazu: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=31228 und zwei weitere durchaus nicht uninteressante Leserbriefe: http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=31229 und http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=31231. Wenn Du mir hier Deine Zeit mit schlecht recherchierten Pseudoinfos rauben willst, indem Du diesen Unfug gegen qualitativ hochwertige Zitate stellst, dann werde ich diese Diskussion mit Sicherheit nicht fortführen und den beanstandeten Satz im Artikel wieder einfügen. --Osch 13:12, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Vorab: Der Artikel ist zu Recht von einem Admin gesperrt worden. Du musst nicht mich überzeugen, sondern einen Admin davon, dass kein Edit-War mehr stattfindet. Aber Du hast Recht, das Zitat hätte ich mir sparen können, wenn auch aus anderen Gründen als Du sie nennst. Nachtrag: Nämlich weil es sinnlos ist, mit Dir darüber zu diskutieren da Du ja die Todesfälle verleugnestLittl relaxVielleicht wäre es sinnvoll, endlich konkret auf diese Statistik einzugehen. Ein guter Anfang wäre zum Beispiel, endlich meine diesbezüglichen Fragen zu beantworten. Littl relax 13:28, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title: AJWRB

message: Könte jmd. die Vorlage  einfügen?--cyper 16:38, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Vorlage

message: Artikel gesperrt wegen Editwars, siehe Bluttransfusion - Landau.--Berlin-Jurist 23:26, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: Die Mitgliederzahlen sind mittlerweile - nach einem Sprung in den 1990er-Jahren - auch in Osteuropa seit einigen Jahren stagnierend bis rückläufig. Leider kann ich das dank Artikelsperre nicht einfügen.
Link dazu: http://www.jwic.com/stat.htm
Poxy 16:08, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Sie betrachten die Bibel nicht als wissenschaftliches Lehrbuch,
 aber als wissenschaftlich genau. Daher weisen sie der Bibel die
 höhere Autorität zu, falls Aussagen von Wissenschaftlern ihrer
 Ansicht nach biblischen Aussagen widersprechen.
Hier wird nicht logisch argumentiert, das "daher" ist fehl am platz. Bitte entfernen sobald das bearbeiten des artikels wieder möglich ist. 141.113.100.23 18:02, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja bitte. --Moralapostel 00:16, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bibel <-> Wissenschaft 

message: Obige Kritik überzeugt mich nicht so recht. Dennoch hier eine weitere Kritik.
*Nicht überall auf der Welt wird Zeugen Jehovas die Ausübung ihres Glaubens ohne Einschränkungen gewährt. Totalitäre Regime oder konkurrierende Religionsgemeinschaften agieren oftmals unter Anwendung von Gewalt gegen die Tätigkeiten der Zeugen Jehovas. Erwähnt seien hier auszugsweise einige Nachfolgestaaten der UdSSR.
Wenn es auszugsweise heißt, dann müßten auch einige Staaten genannt werden. Ansonsten sollte eher formuliert werden: Das gilt u.a. für einige Nachfolgestaaten der UdSSR. -- Beblawie  (jeder darf mal: hier geht's zum Sperrverfahren gegen mich) 21:55, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Textkritik

message: Bitte kürzt die Weblinks auf max. 5. (als Hilfestellung: Wikipedia:Weblinks). Sonst werde ich es am Mittwoch machen.--cyper 12:53, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Irgendwie sieht das nicht produktiv aus, was Ihr da veranstaltet :-) --Gunther 20:02, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So ist das wirklich etwas einfacher statt dauernder reverts ;-) --Mini 20:34, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt 

message: Jetzt ist mir klar warum mir dieser Artikel so seltsam POV-mäßig vorkommt. Durch die Gliederung ist das  zu 2/3 eine inhaltliche Selbstdarstellung. Seht euch mal im Vergleich den Artikel (Römisch-Katholische Kirche) an. Inhalte und Lehre am Ende in zwei Seiten. Hier: Fast 10 Seiten Inhalte und Lehre bevor es überhaupt die Organisation erwähnt wird. Also SO kann das nie eine guter Artikel werden! -- Gamma 15:50, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Gliederung

message: Will kurz mein Redirect begründen: Wenn "Ernste Bibelforscher" in Anführungszeichen gesetzt wird, wird damit eine Name bezeichnet, zu dem natürlich ein Link gesetzt werden kann. Wenn aber zu einem Teil des Namens ein Link gesetzt wird, wird eine Übereinstimmung des ganzen Namens mit dem verlinkten Teil suggeriert, die aber so nicht vorhanden ist. АнтиХрист 23:11, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Meinte natürlich Revert. АнтиХрист 23:13, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Link "Ernste "Bibelforscher"" 

message: Ich habe die Verfolgung der ZJ aus der Einleitung entfernt, sekundär, weil sie später ausführlich beschrieben wird. Primär dagegen, weil sie an dieser Stelle Mitleid und Solidarität auslöst/auslösen soll. Auch ich, der ich inzwischen die 40 überschritten habe, beklage den Verlust etlicher Verwandter und Freunde. Aber ich will dafür kein Mitleid von Fremden. Dieser Teil der Einleitung erweckt den Eindruck, als wären die ZJ Märtyrer. АнтиХрист 00:55, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Deine primäre Begründung ist subjektiv. In erster Linie steht das hier drin, weil es über Jahrzehnte die Realität der Glaubensgemeinschaft in Deutschland war. Z.B. das BVerfG führt diesen Sachverhalt in ihrer Urteilsbegründung mit auf - sicher nicht, um Mitleid oder Solidarität auszudrücken, sondern um den geschichtlichen Werdegang zu schildern. --Osch 08:05, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nur die Einleitung zu meiner primären Begründung ist subjektiv. Sie soll andeuten, dass die Verfolgungen (wie der Tod allgemein) zur Normalität gehört und deren Erwähnung in der Einleitung damit eine Besonderheit ist (s. z.B. Katholische Kirche, Kommunismus). Ferner wollte ich damit aussagen, dass ich menschliches Leid nicht einfach unter den Teppich kehren will. Außer dass die Verfolgung eine Realität ist, wurde bislang nicht begründet, warum sie in der Einleitung steht. Es klingt geradezu so, als Läge es in der Natur der ZJ, verfolgt zu werden. Und bitte welches Urteil des BVerfG ist gemeint? Die einzige Erwähnung des BVerfG im Beitrag findet sich als "siehe ABER". АнтиХрист 08:59, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Verfolgung aufgrund religiöser Überzeugung ist normal???? Ich hoffe, dass ist anders gemeint als es bei mir ankommt! Die Verfolgung der ZJ in Deutschland im 20 JH. war durchaus ein außerordentlicher Vorgang was die Dauer, Intensität und Mittel betrifft. Auch wenn man die ZJ unter diesem Gesichtspunkt mit anderen Religionen vergleicht, stellt man fest, dass ZJ anders reagiert haben und behandelt wurden. Wenn man eine Liste der totalitären Regimes des 20. Jh. aufstellt, kann man feststellen, dass die Liste eine merkwürdige Übereinstimmung mit der Liste der Staaten aufweist, die ZJ intensiv verfolgt haben. Insoweit liegt es in der "Natur" der ZJ von solchen Staaten verfolgt zu werden. Die Links zum Urteil des BVerfG hat jemand vor ein paar Tagen aus dem Artikel gelöscht. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeugen_Jehovas&diff=prev&oldid=9127377 Der Link ist im letzten Abschnitt das Urteil vom 19.12.2000. --Hgp 10:59, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich meinte es mit Sicherheit nicht so, wie du befürchtet hast. Ich schrieb auch, "es ist eine Normalität" (nicht "es ist normal"), d.h. es passiert täglich, dass Menschen wegen ihrer religiösen oder politischen Überzeugung verfolgt und getötet werden. Außerdem habe ich den Satz gelöscht, weil er aich anhört, als läge es in der Natur der ZJ, nicht weil ich dieser Meinung bin. Ich habe auch geschrieben, dass ich das Leid nicht unter den Teppich kehren will, indem ich die Verfolgung aus der Einleitung lösche. Sie passt nur einfach hier nicht hin. Nicht mal beim Judentum findet sich die Verfolgung in der Einleitung. Und dass die ZJ extremer als die Juden verfolgt wurden, kann ich nicht glauben. Ich vermute daher in der Erwähnung einen Zweck, den ich in der Erweckung von Mitgefühl sehe. Wie bereits gesagt, das Erwecken von Gefühlen beim Leser sehe ich nicht als Aufgabe der Einleitung an. АнтиХрист 18:51, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernung Verfolgung aus Einleitung 

message: Der 2. Johannes 4 weist ins Leere. Bitte korrigieren! АнтиХрист 21:34, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Link 2. Johannes 4 

message: Die Zeugen Jehovas lehnen immernoch die Mitgliedschafzt in Gewerkschaften ab. Dies wird damit begründet, dass Zeugen Jehovas "kein Teil dieser Welt sein sollen", sondern auf das Königreich vertrauen sollen.
:Lieber Anonymer, wo hast du diese Erkenntnis her? Es ist nicht die offizielle Lehrmeinung der ZJ. Ich kenne persönlich ZJ, die Gewerkschaftsmitglieder sind und habe mal einen Artikel in einer ihrer Zeitschriften gelesen, in dem das als Gewissensfrage des einzelnen dargestellt wird. Hast du eine aktuelle Quelle, die deine Meinung bestätigt? --Hgp 14:32, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gewerkschaften  

message: ich würden die Neue-Welt-Übersetzung gleich hier erwähnen, denn sie nimmt eine Sonderstellung ein. Sie ist nur über die ZJ zu bekommen und Bibelgesellschaften vertreiben sie ebenso wenig.
--Chris- 21:24, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bekomme ich die Bibel in einer Buchhandlung? Nein. Bekomme ich die Bibel in einer Bibelgesellschaft? Nein. Die ZJ-Bibel ist eine andere Übersetzung, die von den anderen Konfessionen nicht anerkannt ist. --Chris- 20:56, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Buchhandlung sind kommerziell - geht also nicht. Bibelgesellschaften vertreiben nur ausgewählte Übersetzungen; deren Auswahl ist ihr "Hoheitsrecht". Und eine gegenseitige Nichtanerkennung von Übersetzungen gibt es seit Jahrhunderten (Lies mal die Einleitung der Dietenberg-Bibel). Wo also ist das ZJ-spezifische Problem? --Osch 17:01, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Gut, ein Punkt für dich, aber andere Konfessionen erkennen diese Bibel trotzdem nicht an. --17:29, 1. Okt 2005 (CEST)

text: hier gibt es sie.--Mini 21:21, 1. Okt 2005 (CEST)

text: Die WTG hat auf allen ihren Texten ein Copyright. --Osch 11:22, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lehre und Bibel der ZJ 

message: "Kritische Soziologen und Psychologen behaupten..." und vorher "Es wird behauptet ... dass kritische Soziologen und Psychologen befürchten..."
Wer stellt den jetzt die Behauptung auf: Soziologen und Psychologen oder irgendwer anderes?--Mini 14:22, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das war ein "Schnelledit" von mir: Die Satzkonstruktion von vorher war doppelt indirekt. Das habe ich erstmal vereinfacht. Das Problem sind weiterhin die Studien, auf denen die Vermutungen fußen müssten. Da sieht es, unabhängig von allen Vermutungen, warum sie fehlen, weiterhin dürftig aus. Ich selbst habe da lange gesucht. Ein Erweitern der Berufsgruppen um Theologen usw. wird nichts bringen, da die Aussage eher eine "Gefühlsbasis" hat - eine Indoktrinierung würde m.E. mehr voraus setzen: kein TV, kein Radio, kein Buch, keine Zeitung, kein Außenkontakt, eine spez. Methodik usw. Das ist aber unrealistisch. --Osch 15:15, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wegen fehlender Studien machte ich die Anmerkung, wer es denn nun behauptet, sonst wäre es dort nachzulesen. Die Indoktrination funktioniert schon ganz gut, da braucht es nicht andere Voraussetzungen. Schließlich wird die Auswahl der Freizeitunterhaltung auch vorgegeben - achnein, das heißt ja "empfohlen".--Mini 15:42, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  befürchtete Indoktrination 

message: Folgender Text von einen Zeugen Jehova Forum (dort dürfen in den Hauptgruppen nur aktive Zeugen Jehovas schreiben) belegt dieses: "Hallo Rene, aus einer von mir nahestehenden Familie, wurde der Vater wegen Abtrünnigkeit, weil er einige Aussagen der Bibel anders gesehen hat als seine Glaubensgemeinschaft und diese Erkenntnis in einer Besprechung mit seinen Vorgesetzten nicht revidierte, hinausgeworfen. Dieser Vater ist schon ein älterer Herr und wird von seinem Sohn, der in seiner Glaubensgemeinschaft ein bestimmtes Amt bekleidet, zur gänze gemieden. Seine Schwiegertochter sowie auch sein Enkelkind bekommt er nicht mehr zu sehen. Seine leibliche Schwester und ihr Gatte, die ebenfalls Zeugen sind, haben sich ebenfalls gänzlich von ihm zurüchgezogen.
Lieber Rene, wenn jemand sogar seinen leiblichen Vater od. Mutter wegen relig. Diskrepanz mißachtet od. den Gehorsam verweigert, wie kannst du dann noch Umgang mit deiner hinausgeworfener Schwester haben? Sollte eine christl. Gemeinde nicht durch Einheit zu erkennen sein?
Gruss
Emil
"
URL des Forum zum selber nachlesen: http://www.foren.de/system/user_davidzj.html
Damit versucht der Poster einen anderen Poster dazu zu bringen den Kontakt mit dessen Schwester die keine Zeugin Jehovas mehr ist konsequent einzustellen.
Die Zeugen vermitteln nach aussen ein anderes harmloses Bild betreiben aber innerhalb der Gemeinschaft starken Psycho-Druck!
::Hallo, anonymer Poster, ich habe den kompletten Thread in dem o.a. Forum gelesen und der ergibt ein komplett anderes Bild. Es fand kein Psycho-Druck statt, sondern eine ernsthafte Diskussion über die Anwendung biblischer Grundsätze auf eine bestimmte Situation, bei der die allermeisten Teilnehmer ausgewogen und sachlich das für und wider behandelten und wiederholt betonten, dass man ausgeglichen alle Seiten der Situation beachten muss und es durchaus nötig und möglich ist mit ausgeschlossenen Verwandten Kontakt zu haben. Wenn du dir die eine "schrille" Stimme aus dieser Diskussion herausgreifst, dann ist das (nach meiner Meinung) Stimmungsmache und unsachlich. --Hgp 17:13, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo! Ist es denn die Regel, daß "abtrünnige" Zeugen Jehovas komplett gemieden werden, wie man das immer so mitkriegt? Neulich habe ich einen Bekannten von früher getroffen, der mir dann erzählte, er sei seit drei Jahren nicht mehr bei den Zeugen und lebe auch mit seiner Freundin mit den Eltern unter einem Dach. das Verhältnis zu seinen Eltern habe sich sogar noch verbessert! Ist das jetzt der totale Einzelfall, hat er mich angeflunkert, oder hört/liest man immer nur von den krassen Fällen und die "unsensationellen" kommen gar nicht an die Öffentlichkeit? Leider habe ich hierzu nichts im Artikel gelesen; wer kennt sich da besser aus? --Mounir 22:58, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das Verhätnis zu ausgeschlossenen Verwandten ist ein komplexes Thema, in das eine große Menge biblischer Grundsätze hereinspielen. Je nach dem individuellen Bibelverständnis des einzelnen ZJ und nach der individuellen Situation der Betroffenen kann die Handlungsweise ganz unterschiedlich aussehen. Was grundsätzlich unmöglich ist, ist "religiöser Kontakt", d.h. die gemeinsame Anbetung und Gottesdienst. Ansonsten kann nach individueller Lage der Dinge das Spektrum vom gemeinsamen Weiterleben im gemeinsamen Haushalt bis zum kompletten Beenden des Kontaktes reichen. Das hängt aber jeweils vom Einzelfall ab. --Hgp 17:13, 11. Okt 2005 (CEST)

text: Lies mal unter "Behandlung von Verstößen gegen Glaubensmaßstäbe"--Mini 09:11, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal Zeit haben sollte, werde ich mal sehen, wie man den Abschnitt noch verbessern kann, denn er ist mit Sicherheit noch nicht genau genug. Leider im Augenblick aber zu viel Arbeit.... --Hgp 17:13, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zerstörung von Familien 

message: Sind die Zeugen Jehovas eigentlich eine Sekte???
Nein. --Ryan Corr 15:38, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ich habe den folgenden Abschnitt korrigiert: "Lediglich der Gründonnerstag wird bei ihnen als Gedächtnismahl gefeiert, da dieser Feier in der Bibel explizit angeordnet wird. Die Berechnung dieses Tags wird jedoch anders als bei anderen Christen durchgeführt, und er fällt nicht immer an einem Donnerstag."
zu "Ihr einziges jährliches Fest ist das jährliche "Gedächtnismahl" (siehe oben)."
* das Gedächtnismahl ist oben schon beschrieben.
* die ZJ feiern nicht den "Gründonnerstag", weil sie Ostern nicht feiern und auch der Termin ihres Fests ein anderer ist. 
* die Feier des "Gründonnerstags" ist in der Bibel nicht angeordnet, lediglich die Feier des Abendmahls. Termine sind dafür in der Bibel aber nicht vorgeschrieben. Jede kirchliche Regelung, wie oft und an welchen Tagen Abendmahl gefeiert wird, ist eine Form der kirchlichen Tradition.
Ninety Mile Beach 23:57, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gründonnerstag korrigiert 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: "Sobald eine Tätigkeit den Lehren widerspricht, wird den Betroffenen nahegelegt, den Beruf zu wechseln und notfalls Arbeitslosigkeit in Kauf zu nehmen." Jemand, der kein ZJ ist und einer werden will, würde vorher den Beruf wechseln. Ist er ZJ, hat er obige Satz dann keine Bedeutung mehr. Was soll er also aussagen? --Osch 15:54, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bei dem "helleren Licht" über Tabak standen einige Zeugen vor dem Problem. Mit dem Zusatz "vorher" kann die Info im Artikel bleiben.--Mini 11:31, 24. Okt 2005 (CEST)

text: Wo ich gerade das Datum bzgl. Zivildienst ergänzt habe: im April 1996 wurde man für Zivildienst ausgeschlossen (achne, das muß "hat durch seine Taten gezeigt, daß er kein Zeuge Jehovas mehr sein will" heißen), im Mai nicht mehr.--Mini 14:25, 25. Okt 2005 (CEST)

text: Natürlich nicht. Man muß seine Tat bereuen und kann dann wieder aufgenommen werden. Es geht nur um den Gehorsam gegenüber der Lehre zum Zeitpunkt der Verhandlung.--Mini 15:05, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Beruf 

message: Diese Passage habe ich herausgenommen. Es geht um den Gemeinschaftsentzug:
:Durch diese Praxis wird ein hoher sozialer Druck auf Mitglieder ausgeübt, sämtliche Regeln der Gemeinschaft zu akzeptieren. Ihnen droht der Verlust weiter Teile ihres sozialen Umfeldes, da dieses aufgrund der Empfehlung, Kontakt mit "Andersgläubigen" zu meiden, oftmals hauptsächlich aus Zeugen Jehovas besteht. Auch enge Familienangehörige, die zur Gemeinschaft gehören, können einen hohen sozialen Druck ausüben, und der drohende Verlust des sozialen Kontakts mit ihnen ist ein besonders effektives Mittel, das Verhalten von potentiell "Abtrünnigen" zu beeinflussen, damit dieser sein Verhalten ändern und in die Gemeinschaft zurückkehren möge.
Dafür habe ich mehrere Gründe: Der GME ist kein soziales Druckmittel für Mitlieder, weil es so gar nicht nicht wahrgenommen wird. Der Satz drückt implizit aus, 6,5 Mio ZJ wären nur deshalb ZJ, weil sie einem sozialen Druck ausgesetzt seien. Das ist Unsinn. Er erwähne es einmal mehr: Das Grundprinzip bei ZJ ist die Freiwilligkeit und Selbstverantwortlichkeit. Nur auf dieser Basis macht die Glaubensausübung eines ZJ Sinn. Das Prinzip und die Konsequenzen des freien Willens sind DIE Zentrallehre der ZJ: In der Streitfrage um die Rechmäßigkeit der Herrschaft Gottes, die Satan aufgeworfen hat, wurde der Gebrauch des freien Willens der ersten Menschen geprüft. Ein Mitglied daher zu einer Handlung zu zwingen verstöße grundsätzlich gegen dieses Prinzip. Es gibt kaum eine Glaubensgemeinschaft, die das so klar ausdrückt wie ZJ. Zu diesem Prinzip gehört auch, dass man für sein Handeln verantwortlich ist. Das kann in seltenen Fällen zum GME führen. --Osch 17:57, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dieser Vergleich "Wenn das Mitglied im Dart-Verein plötzlich mit Fußbällen auf die Zielscheibe kickt, wird das vermutlich Konsequenzen haben, oder?" ist typisch für ZJ und am Thema vorbei: die Darter können den Kicker immer noch treffen, ohne von den anderen rausgemschmissen zu werden--Mini 11:35, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gemeinschaftsentzug 

message: Mir ist die Diskussion über Vereine und Gewerkschaften entgangen.  Aus Diskussionen mit Zeugen Jehovas habe ich den Eindruck gewonnen, Vereine sind zwar dann zulässig, wenn sie funktionelle Zwecke erfüllen (z.B. Trägerverein einer Kindertagesstätte, wo man die Kinder hinschicken will, vielleicht auch ADAC), nicht aber wenn sie eher ideologische oder gesellige Zwecke, z.B. NaBu, Mehr Demokratie e.V., oder ein Wanderverein.  Und da Gewerkschaften primär ideologisch sind und nicht mit dem Neutralitätsgebot zu vereinbaren seien, sollte man ihnen sowieso nicht angehören.  Aber vielleicht habe ich was falsch verstanden?--Bhuck 12:22, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zeugen_Jehovas&diff=next&oldid=10265564#Gewerkschaften Was du wiedergibst hört sich nach der persönlichen Meinung eines bestimmten ZJ an; es gibt zu einzelnen deiner Beispiele auch andere Meinungen bei anderen ZJ. Es gibt keine "Liste" mit erlaubten und verbotenen Mitgliedschaften. Solange ein ZJ durch seine Mitgliedschaft in einem Verein etc. nicht gegen biblische Gebote verstößt, ist das Privatsache. Das die Mitgliedschaft in der Gewerkschaft "ideologisch" ist, sehen in der BRD zumindest viele anders. Deswegen sehen ZJ das hierzulande auch als Privatsache an, solange diese Mitgliedschaft nicht zu politischem Engagement führt. In der DDR hingegen war die Mitgliedschaft in der Gewerkschaft grundsätzlich eine politische Angelegenheit und wurde von ZJ dort abgelehnt. Mir sind zwar keine ZJ im Wanderverein bekannt, aber dafür im Angelverein, was zeigt, dass deine Informationen offenbar ungenau sind.--Hgp 13:40, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun, dass es keine genaue Liste gibt, entspricht eher das, was ich aus der Diskussion entnommen hatte.  Würdest Du aber auch zustimmen, dass die Mitgliedschaft in "ideologischen" Vereinen nicht erlaubt sei?  Also auch parteilose Bürgerinitiativen?  Und beim Angelverein, geht es darum, um Zugang zu einem Angelplatz zu verschaffen, oder um das gemeinsame (also gesellige) Angeln?  Wie ist es z.B. mit Kegelvereinen oder sonstigen primär gesellig-orientierten Dingen?  (Gut, Karnevalsverein wird wohl ausfallen...)--Bhuck 13:51, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vereine, Gewerkschaften 

message: "Feste mit religiösem Hintergrund (bei denen) andere darin keinen religiösen Bezug mehr sehen," --was ist das für eine unsinnige Formulierung?  Wenn das Feste mit religiösem Hintergrund sind, dann warum sehen andere keinen religiösen Bezug mehr darin?  Ob sie einen religiösen Hintergrund haben oder nicht ist eine subjektive Meinung, in der ZJ sich von Nicht-ZJ sich eben unterscheiden.  Gerade die Urteile der US-Jurisprudenz zu dem Aufstellen von Weihnachtssymbolen auf öffentlichem Gelände (Renntiere und Weihnachtsbäume sind zulässig, Krippen und Engeln sind es nicht) sind interessant um zu verdeutlichen, dass Weihnachten durchaus weltlich (und nicht nur religiös) gefeiert wird.--Bhuck 12:26, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Feste und Religion 

message: Sind die Zeugen Jehovas wirklich eine "Neureligiöse Gemeinschaft", wie es im Abschnitt Synonyme heißt? Dem Link folgend fand ich als Definition u.a., dass eine solche keiner Weltreligion angehört. Die ZJ sind aber doch eine christliche Glaubensgemeinschaft!? -- Peter Kramer 15:53, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Durch den Alleingkeitsanspruch zählen sich ZJ zu keiner Religion zugehörig.--Mini 16:01, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bezeichnen sie sich tatsächlich nicht als Christen? Einen Alleinvertretungsanspruch erhebt auch die Katholische Kirche (und wohl auch andere christliche Gemeinschaften). Das wäre an sich kein Argument. -- Peter Kramer 16:38, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neureligiöse Gemeinschaft? 

message: Im Abschnitt 'Paradies auf Erden' wird aus dem 'Wachtturm' vom "1.12.2005" zitiert. Wenn dieser nicht stark verfrüht erschienen ist, handelt es sich hier wohl um einen Dreckfuhler. Kann das jemand korrigieren? -- Peter Kramer 16:35, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nein, es ist kein Fehler. Die Zeitschriften erscheinen lange vor dem aufgedrucktem Datum.--Mini 16:43, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitsprung mit dem 'Wachtturm'? 

message: Hallo Hgp,
ich bin ja ganz erstaunt über diese lange Diskussion. Ich hatte das Zitat oben schon einmal angeführt, aber mir ist Deine Antwort unverständlich. Also versuche ich es nochmal. Ich packe das auch in eine neue Hauptüberschrift, weil mir das alles sonst zu unübersichtlich wird. Paradiesbuch Seite 253, Absatz 14:
"14 Denke nicht, es gebe verschiedene Wege, die du gehen könntest, um in Gottes neuem System Leben zu erlangen. Es gibt nur einen. Es gab nur eine Arche, die die Sintflut überstand, nicht mehrere. Und es wird nur eine Organisation — die sichtbare Organisation Gottes — geben, die die schnell herannahende „große Drangsal“ überleben wird. Es ist einfach nicht wahr, daß alle Religionen an das gleiche Ziel führen (Matthäus 7:21-23; 24:21). Wenn du mit ewigem Leben gesegnet werden möchtest, mußt du zu Jehovas Organisation gehören und seinen Willen tun (Psalm 133:1-3)."
:Ich bin auch erstaunt!--Hgp 15:44, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab den Teil, der die Organisation betrifft, fett gemacht, den Teil, der den Leser betrifft kursiv. Die Aussage bzgl. des Überlebens einer einzigen bezieht sich eindeutig auf die Organisation. Der einzige (ZJ bekannte und sichere) Weg zur Rettung führt über diese Organisation. Aber wie im WT 1998 enthalten, gibt es noch die Möglichkeit ohne ausdrückliche Zusicherung in der Bibel, dass andere Einzelpersonen Harmagedon überleben. Dies ist deinem Zitat nicht erwähnt (möglicherweise, weil es in dem Zusammenhang nicht erheblich ist).--Hgp 15:44, 3. Nov 2005 (CET)

text: Als Verständnishilfe: Der Unterschied zwischen "katholischer Kirche" und "Katholiken" ist dir klar? z.B. "die katholische Kirche lehnt die Pille ab, die Mehrheit der Katholiken befürwortet die Pille". Oder die UNO: "Die UNO fordert mehr Geld, die meisten Mitglieder wollen aber keins geben". Man kann bei jeder Organisation zwischen den Mitgliedern und der eigentlichen Organisation unterscheiden. Eigentlich sollte das bei ZJ genauso einfach sein, wie z.B ein Religionslehrer mir mal sagte: "ZJ sind sehr eifrige und gläubige Menschen, nur dass sie in einer unchristlichen Organisation stecken."(wobei ZJ ihre Organisation natürlich nicht für unchristlich halten:o)--Hgp 15:44, 3. Nov 2005 (CET)

text: Ist das jetzt irgendwie als Frage gemeint gewesen?--Hgp 15:44, 3. Nov 2005 (CET)

text: Ich habe im Augenblick keine Ahnung, ob im Paradiesbuch so eine Passage enthalten ist. Niemand hat behauptet, dass im Paradiesbuch die gesamte Lehre der ZJ enthalten ist (OK mit Sicherheit hat das irgendjemand mal behauptet; es geht mir natürlich um relevante Äußerungen). Aber ich hatte im WT 1998 ein Beispiel gefunden, das zeigt, dass genau das, was du behauptest, eben nicht stimmt. Auch zeigt das Fazit im Paradiesbuch nicht, was im wikipedia Artikel steht. Die ZJ-Lehre kennt drei Zustände bzgl. Harmagedon: überleben("weiß"), vernichtet ("schwarz") und unbestimmt ("grau"). Wenn man überleben will, muss man ins weiße Feld, weil alles andere keine sichere Alternative ist. Aber wer nicht im weißen Feld ist, ist nicht in jedem Fall verloren, er kann nach WT 1998 noch im grauen Bereich sein und trotzdem überleben. Der Absatz im Paradiesbuch ist für sich genommen daher nicht 100% eindeutig, aber das wird durch den WT 1998 ja eindeutig klargestellt.--Hgp 15:44, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Paradiesbuch, nachgefragt 

message: Was bedeutet "er ersetzte mit seinem Tod den Verlust des vollkommenen Menschen Adam als ausgleichenden Wert." Diese Formulierung ist mir nicht verständlich, und sie läuft unter "Gemeinsamkeiten mit anderen Christen". Kann mir das jemand erklären? Ninety Mile Beach 11:22, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das Lösegeld, das für den Loskauf von Sünde und Tod beschafft werden musste, musste ein vollkommenes menschliches Leben, gleich dem von Adam, sein. Dies erkennen auch viele andere christliche Gemeinschaften an, daher >>Gemeinsamkeiten mit anderen Christen<<. --DeX 12:12, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Adam 

message: Hallo Bhuck,
Du schreibst im Artikel: "Alle Mitglieder, die des Hebräischen und Griechischen mächtig sind, werden immer wieder daran erinnert, täglich die Bibel in ihren Ursprachen, sowie regelmäßig die Veröffentlichungen der Wachtturm-Gesellschaft zu lesen." Das ist mir neu. Ich bitte hierzu um einen Beleg. Aus der Wachtturm-CD von 2003 konnte ich diese Behauptung bisher nicht verifizieren. Ich kann mir das auch gar nicht vorstellen, dass dem so ist, weil so etwas voraussetzen würde, dass es eine gewisse Anzahl von ZJ gibt, die so fließend Griechisch und Hebräisch können, dass sie das fließend lesen können. Das ist ja sogar unter Theologen die absolute Ausnahme. Ich kann mir nur vorstellen, dass man die Urtexte als Studienhilfe benutzt, und dass man ggf. darauf hinweist. Ninety Mile Beach 11:01, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das habe ich als Reaktion auf die Behauptung (oben in der Diskussion) "ZJ werden daran erinnert, täglich die Bibel (nicht die NWÜ) zu lesen" geschrieben.  Da mir keine andere Übersetzung bekannt ist, von der die ZJ eine Empfehlung aussprechen würden, könnte es sich höchstens um die NWÜ handeln, wenn die Erinnerungen nicht bloß der NWÜ gelten.  Persönlich glaube ich zwar auch, dass die Erinnerungen eigentlich nur der NWÜ gelten, aber wenn Osch sich dagegen wehrt, kann er uns vielleicht in diesem Punkt aufklären.  Sagen wir es mal so--ich habe eine provokante Formulierung gewählt, um zu klären, ob die ZJ wenn sie "die Bibel" sagen, die NWÜ damit meinen, oder was sie denn sonst meinen könnten.--Bhuck 12:15, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Urtext 

message: Oh je, ich werde in Kürze mal wieder die Diskussionsseite archivieren. Und am besten komplett. Wenn jemand an eine alte Diskussion anknüpen möchte, kann diese ja leicht aus dem Archiv herauskopiert oder dorthin verlinkt werden. Ich würde mich auch anbieten, eine kurze Beschreibung der alten Diskussionen mit Lings oben hinzusetzen, wenn mich niemand für zu parteiisch hält. --Pjacobi 13:15, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das wäre sehr nett, wenn Du das machen würdest.  Ich halte Dich für unparteiisch.  Allerdings wäre es nett, vielleicht die paar Abschnitte, in denen innerhalb der letzten zehn Tage etwas geschrieben wurde, hier zu lassen, und nur den Rest zu archivieren.--Bhuck 13:21, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  526 KB