Diskussion:Hochleistungsflüssigkeitschromatographie

message: HPLC wurde einige zeit von bösen zungen auch mit "High Price Liquid Chromatographie" übersetzt 
:Und das P steht für pressure, Performance ist ein aussageloses Blähwort, daß die PR-Nasen (von HP wahrscheinlich?) eingeführt haben. --Maxus96 21:49, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Gut möglich, aber wenn man Ngram zur Einschätzung glauben darf, ist der Begriff bereits kurz danach eingeführt worden und heutzutage deutlich häufiger genutzt.  --Cepheiden 14:44, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  "Performance" ist mitnichten ein 'aussageloses Blähwort'. Im chromatographischen Kontext bezieht sich "performance" immer
auf die sog. Trennleistung, die definiert ist als N = L/H, wobei L die Säulenlänge und H der mit dem gegebenen Packungsmaterial minimal erzielbare H-Wert ist. Da H eine Funktion des k'-Wertes ist, bezieht man sich für die Berechnung der
Trennleistung per Konvention immer auf den Totzeitpeak; für diesen wiederum ist der minimal erzielbare H-Wert allein abhängig
von der mittleren Partikelgröße dp des Packungsmaterials, und zwar gilt (empirisch): H = 2,5 dp. Ergo ist N = L / 2,5 dp. In
anderen Worten: die Trennleistung steigt mit der Säulenlänge und mit abnehmender Teilchengröße des Packungsmaterials. Der Vorteil der HPLC im Vergleich zur konventionellen Säulenchromatographie besteht im Prinzip darin, dass die verbesserte Technik Trennungen bei höheren Drücken erlaubt und damit die Verwendung kleinerer Teilchen (Ganz allgemein gilt: die Verwendung kleinerer Teilchen führt zur Erzielung gleicher Trennleistung in immer kürzeren Säulen und damit zu schnelleren Trennungen - denn die Trennzeit ist allein eine Funktion der Säulenlänge). Nebenbei bemerkt sollte dieser Zusammenhang auch bei der UHPLC ganz klar herausgestellt werden: die höhere Trennleistung ist allein ein Effekt der Verwendung kleinerer Partikel; der Druck ist dabei bloss ein (störender) Nebeneffekt: Ein höherer Druck allein ergibt keine bessere Trennung (siehe die H/u-Kurven!). (nicht signierter Beitrag von 217.224.178.163 (Diskussion) 00:00, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Cammann, Carl: Instrumentelle Analytische Chemie. Verfahren, Anwendungen und Qualitätssicherung; Spektrum Verlag
Skoog / Leary: Instrumentelle Analytik. Grundlagen, Geräte, Anwendungen.; Springer Verlag
Meyer, Veronika R.: Praxis der Hochleistungs-Flüssigchromatographie; Verlag: Salle+Sauerländer
Wäre vielleicht nicht schlecht, noch irgendwelche Werke die das Thema thematisieren anzugeben. Oder wird das normalerweise nicht gemacht?
-- Zwelf 02:29, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Kann jemand was über die Geschichte der HPLC schreiben? Erste HPLC 60er oder 70er Jahre? 
:Mitte  der 1960er Jahre, siehe  --Cepheiden 15:45, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: was ist bitte "wechselwirkt" für ein verb? besser mit affinität ausdrücken 
: "affinieren" klingt nicht wirklich besser. Aber im ernst: Das Verb wird in der Fachsprache von jedem HPLC-Spezialisten, den ich kenne so verwendet. Affinität dagegen drückt nicht die gemeinten Wechselwirkungen aus und führt evtl. sogar zu Verwechslungen (Affinitätschromatografie).
: Grüsse
: Klaus 
:: "geht Wechselwirkung ein"? 
:: PS: http://en.wikipedia.org/wiki/Reversed-phase_chromatography 84.115.170.59 00:47, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  "geht Wechselwirkung ein" würde passen. Bei dem englischen Fachwortschatz kann ich nicht beurteilen ob "affinity" passt, im deutschen verwendet es niemand. Grüsse Klaus (nicht signierter Beitrag von 194.48.215.35 (Diskussion | Beiträge) 07:16, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wechselwirken 

message: Zur Schreibweise dieses Lemmas und der entsprechenden Stichworte im Artikel findet hier eine Diskussion statt. Bitte beteilige Dich dort.--Mabschaaf 19:16, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist HPLC-Chip-Technologie der Markenname für UHPLC von Agilent Technologies oder etwas eigenes neues das hier noch nicht erwähnt wird? Matthias 21:14, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die UHPLC heißt bei Agilent Rapid Resolution LC (RRLC), der Chip ist bei Agilent eine Kombination aus nano-Flow-Säule und Spray-Tip für die Massenspektrometrie. Chip-Systeme gibts inzwischen auch von anderen Herstellern (z.B. Eksigent -inzwischen ABSciex- mit der cHiPLC) - dort allerdings lediglich als eine Säule ohne Tip. -- Mabschaaf 22:21, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  HPLC-Chip 

message: Das Bild ist wirklich hilfreich, noch besser wäre es, wenn die Buchstaben auch eine Bedeutung hätten! Als Laie kann man damit so wenig anfangen.... (nicht signierter Beitrag von 79.218.220.32 (Diskussion) 10:27, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schematische Darstellung einer HPLC 

message: Es ist nicht klar erkennbar, wie die stationäre Phase in der Trennsäule räumlich angeordnet ist. 
Die Trennsäule, welche die stationäre Phase enthält. Aber eigentlich füllt die stationäre Phase die Trennsäule - den Hohlzylinder mit Innendurchmesser - komplett aus.
In dem Zuge denke ich, ist ein Verweis auf Hohlzylinder besser, als auf Durchmesser. 
Grüße, --Massenvektor 23:13, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Er wusste nicht, dass eine HPLC-Säule üblicherweise ein mit Pulver gefülltes Edelstahl-Röhrchen mit Fritten an beiden Enden ist. Das kann ein Laie dem Gerede über stationäre Phasen nicht entnehmen. Er hat sich das offenbar durch scharfes Nachdenken erschliessen müssen und wollte anderen Laien diesen steinigen Weg ersparen. Ein Bild würde vermutlich helfen. Minoo (Diskussion) 20:42, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Trennsäule - stationäre Phase Hohlzylinder vs. Vollzylinder 

message: Das Wort Aufreinigung ist Laborfalschsprache, mann spricht immer von Reinigung! Aufreinigung wird in der Regel in wissenschaftlichen arbeiten als Fehler angesehen. (nicht signierter Beitrag von 217.92.97.56 (Diskussion) 13:47, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Laborsprache ist Fachsprache, nicht Falschsprache. Dass der eine oder andere Professor ganz eigene Vorstellungen zu richtigen Benennung hat, ist bekannt. Einer unserer Professoren machte mal selbstironisch den Witz: Er würde lieber die Zahnbürste seines Kollegen benutzen als dessen Namensgebung. In der Industrie ist Aufreinigen ein gebräuchlicher Fachbegriff. Unter "Reinigung" ist vieles zu verstehen, von der Putztruppe bis zur chemischen Reinigung für Textilien. In der chemischen Industrie meint Reinigung meist das Putzen der Kessel zwischen zwei Chargen. "Aufreinigen" dagegen bedeutet eine chemische Substanz von Nebenprodukten zu befreien. Vermutlich ethymologisch eine Analogie zu "Aufkonzentrieren". Gruss Minoo (Diskussion) 20:27, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: N.b.: Säuren säulen geht nicht!--134.169.243.116 18:43, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Polare Substanzen 

message: Im o.g. Lemma wird auch die Denaturing High Performance Liquid Chromatography aufgelistet, hier aber nicht. Kann das jemand Berufenes bitte ergänzen? --Hodsha (Diskussion) 13:11, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Mutationsanalyse]]