Diskussion:Wildunfall

message: Nach einer anderen Abschätzung sterben auf den europäischen Straßen jährlich zwischen 350.000 und 27 Millionen Vögel
Das ist ein Witz, oder? Ich kann die Quelle nicht nachvollziehen, aber der Bereich ist meiner Meinung nach sehr großzügig. Kann man das entweder eingrenzen oder weglassen? --80.187.108.24 00:00, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das hatte ich bei der Neuanlage des Artikels am 2. Mai 2009 aus der engl. WP übernommen: hier, die Quelle selbst habe ich nicht zur Verfügung. Aber zugegeben, der Bereich ist recht groß und daher etwas unnütz. Das kann man daher rauslöschen. --Wiki4you 19:13, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Mich hat auch gerade die Statistik stutzig gemacht. Mittlerweile stehen zwar andere Zahlen drin (von 35 Mio bis 1,1 Mrd). Ist zwar jetzt "nur" noch eine Schwankung um das 31-fache und nicht mehr um das 77-fache, dennoch erscheint mir das SEHR viel. Wie man an meinen Formulierungen schon merkt, bin ich kein Statistiker (oder auch nur so etwas in der Art). Aber sind solche Varianzen (ist das überhaupt das richtige Wort?) "üblich"? MfG  --LukaJoM (Diskussion) 13:25, 30. Aug. 2023 (CEST)

message: "Als Wildunfall werden üblicherweise nur solche Unfälle bezeichnet, bei denen ein Schaden am Fahrzeug entsteht. Das Überfahren von kleineren Tieren wie von Igeln und Fröschen oder das Zusammenstoßen mit kleineren Vögeln und mit Haus- oder Nutztieren wie Katzen, Hühner, Kühe oder Schafe zählt somit nicht zu den Wildunfällen".
Unlogisch. Wenn ich mit einer Kuh oder sogar mit einem Schaf kollidiere, entsteht kein Schaden am Auto? Wie geht das? Woher kommt diese Definition? --95.89.220.85 09:58, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Die Logik ist, dass die Kühe und Schafe Nutztiere sind und deshalb nicht als Wildunfall gezählt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.177.205.177 (Diskussion) 12:13, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:   Zudem werden bei einigen Versicherern nicht nur Zusammenstöße mit Haarwild im engeren Sinne, sondern auch mit anderen Tieren wie Kühen gezählt. Diese Aussage kann nicht stimmen, da Kühe einen Besitzer haben, der für von ihnen verursachte Schäden aufkommen muss. Wild dagegen ist herrenlos. Hier tritt die Versicherung des Geschädigten ein. --Gabrikla (Diskussion) 17:21, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kuh kein Wildunfall? 

message: Sollte man beide Artikel nicht zusammenfassen? In beiden Fällen werden Tiere in Folge menschlicher Bauwerke oder Objekte getötet. Ob sich nun ein Auto bewegt und ein Wildschwin rammt oder ein Flugzeug einen Vogel oder ein Vogel in ein Windrad fliegt ist doch alles das gleiche. (nicht signierter Beitrag von 139.20.53.46 (Diskussion) 17:11, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Unterschied zum Volgeschlag 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:25, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Was ist daran schräg, darauf hinzuweisen, dass bei den tierischen Opfern noch weitere Maßnahmen erforderlich sind und wer diese durchführt? Habe diese Änderung revertiert.- -Gabrikla (Diskussion) 14:02, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Hinweis, jede Stunde stürbe ein Reh; und das verletzte Tiere von den "Qualen zu erlösen" eine "undankbare Arbeit" ist. Und nicht zuletzt ist letztes nicht schweizspezifisch.--Antemister (Diskussion) 20:43, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Eher schräg