Wikipedia Diskussion:METIS

message: :Das System METIS besteht, wir finanzieren es alle mit Abgaben auf gekaufte CDs, Scanner etc. mit. Zu diskutieren ist also, wie die Wikipediagemeinschaft an den zu verteilenden Geldern partizipieren kann. Als Teil der Gemeinschaft kann ich also auch hinterfragen, ob Foundation und Verein, die ja alljährlich an unsere Spendenbereitschaft appellieren, hier nicht unser Geld verschwenden, wenn an diesem System nicht partizipiert wird. Die Seite dient also dazu das System allgemeinverständlich darzustellen und eine Diskussion darüber in Gang zu setzen, wie die Gemeinschaft, die Gelder, die uns zustehen, im System der Wikipedia verteilen werden sollen. --Wuselig 10:50, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Zum Löschantrag

message: Ich habe jetzt die Unterabschnitte
* Vorgeschichte
* Aktueller Stand
* Sonderausschüttung
angelegt und rudimentär gefüttert. -- Andreas E. Kemper 14:40, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Weitere Informationen

message: Ich will hier nochmal einen verwandten Aspekt ansprechen, den ich an anderer Stelle schon erwähnt habe, der imho aber etwas breitere Beachtung verdient hat: Die VG-Wort-Zahlungen sind imho nur ein Aspekt unter mehreren. Viel interessanter finde ich die Folgen der Lizenzumstellung, die die kommerzielle Nutzung von Inhalten erleichtert. Was ist mit den Erlösen daraus? Daran müssten die Autoren auch beteiligt werden. Asdrubal 15:01, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Aspekt steht hier aber nicht zur Diskussion, da er ganz anders gelagert ist. Die Beiträge zur Wikipedia waren und sind schon immer frei für weitere kommerzielle Nutzung. Ich, Du und Bertelsmann können aus den Inhalten ein Bündel schnüren und versuchen dieses Päckchen zu verkaufen und der Profit bleibt bei denen, die das unternehmische Risiko eingehen, Inhalte zu verkaufen, die auch in freier Form zur Verfügung stehen. Bei Metis geht es darum, dass Gelder die bereits zur Verfügung stehen, weil sie über Sonderabgaben bereits eingetrieben wurden, an berechtigte Teilnehmer zu verteilen und zu solchen berechtigten Teilnehmern gehört auch der Betreiber eines Internetdienstes wie Wikipedia und die dort veröffentlichenden Autoren. Also lass uns hier bitte beim Thema bleiben. --Wuselig 15:18, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Berechtigung dieser diskussion hier natürlich anders, aber das müssen wir nicht erörtern. Nur zu dem Argument, dass die kommerzielle nutzung schon immer möglich war: Das stimmt, allerdings wurde sie jetzt erheblich erleichtert, wodurch diese Frage größeres Gewicht erhält. Asdrubal 15:24, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Trotzdem haben wir kein Anrecht auf Geld von Drittnutzern der Inhalte. Das kann gerne irgendwo diskutiert werden, aber hat inhaltlich nix mit METIS zu tun. --APPER\☺☹ 15:28, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verwandter Aspekt 

message: Ich finde ich die Informationspolitik reichlich dürftig. Wenn es möglich ist, einzelnen Autoren über METIS eine Zuwendung zu ermöglichen, dann ist es doch selbstverständlich, dass das realisiert wird, und die notwendigen Daten an die VG WORT zur Verfügung gestellt werden. – Simplicius 08:36, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht selbstverständlich, siehe die gesamte Diskussion. --APPER\☺☹ 11:16, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn auf der einen Seite permanent zu Spenden aufgerufen wird und auf der anderen Seite bei der VG WORT Geld gewissermaßen auf der Straße liegt, dann ist es auch aus meiner Sicht ein Armutszeugnis, wenn dieses Geld nicht konsequent eingesammelt wird – ob und in welcher nachgängigen Verteilung auch immer und Argumente hin oder her. --Lienhard Schulz Post 14:37, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da werden zwei Dinge verwechselt: Die Spenden werden von der Foundation bzw. dem Verein gesammelt - sollten dafür METIS-Mittel abgreifbar sein, sollten diese natürlich geholt werden. Von den Zuwendungen an einzelne Autoren hat die Wikipedia aber nichts (bzw. sie wird darunter leiden), weshalb dies nicht durchgeführt werden sollte. Selbst wenn es dazu kommt, wird es weiterhin die gleichen Spendenaufrufe geben, denn die Autoren betreiben nicht die Server... --APPER\☺☹ 20:10, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Server können von den 41% der Ausschüttung finanziert werden, auf die bis jetzt ohne Not verzichtet wurde. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, das von den 59% die an die Autoren ausgeschüttet werden, ebenfalls ein nicht zu vernachlässigender Anteil an freiwilligen Spenden an die Foundation/Verein gehen würde. Man sollte also aus diesem Topf schöpfen, solange es ihn noch in dieser Form gibt. Ein Jahr wurde schon ohne Not darauf verzichtet. Ob das System in dieser Form in den kommenden Jahren noch so weiter geführt wird, scheint ja in den Sternen zu stehen. --Wuselig 20:51, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: Fortschritte in welche Richtung? --Reiner Stoppok 14:51, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die häufig vorgetragenen Kritikpunkte kann ich nicht so ganz nachvollziehen: Die Ausschüttung erfolgt doch über die VG Wort und nicht über die Wikimedia, dass die Foundation als Betreiberin 41% erhält, ist doch nicht schlecht, oder? Jedenfalls besser, als aus falschem Neid heraus auf diese Gelder zu verzichten... -- Jwelchering 16:23, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Butter an die Fische 

message: Die Meldefrist für Internetseiten ohne Zählpixel läuft bis zum 31.12.2009. Ich habe probehalber etliche Meldungen vorgenommen. Mal mit 99 Co-Autoren, mal ohne "kleine Änderungen", ohne Bots, ohne anonyme. Werde berichten, was dabei herauskommt. Ich nehme aber an, dass folgendes ein k.o-Kriterium für Wikipedia-Texte ist: der Text muss auf einer deutschen Internetseite zu finden sein. Deshalb werde ich die Meldungen für einen deutschen Spiegel wiederholen und ebenfalls berichten. --Martina Nolte  Disk. 18:15, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit "deutsche Internetseite" können sie ja unmöglich nur meinen, was unter .de zu finden ist, sonst würden sie auch faz.net herauskegeln. Eine Meldung von Texten auf de.wikipedia.org sollte (zusätzlich zu allen mirrorn?) machbar sein. Danke für jede Rückmeldung, was die VG Wort tut, sagt oder zahlt. -- Mathias Schindler 11:01, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt einfach doppelt gemeldet: einmal Wikipedia, einmal dieselben bei Spiegel-Wissen. Eins von beiden werden sie ablehnen, da ja jeder Text nur einmal zählt. Werde alles berichten. --Martina Nolte  Disk. 17:51, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gilt bei der VG Wort üblicherweise die 10%-Regel, nach der ein Text, der sich zu mindestens 10% unterscheidet, als ein eigenständiger Text begriffen wird. So etwas könnte (unter anderem) dann Anwendung finden, wenn ein Mirror nicht auf dem aktuellen Stand von Wikipedia ist. Von den Wikipedia-Texten selbst ganz zu schweigen. -- Mathias Schindler 22:41, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ah, das wusste ich gar nicht. Den (mutmaßlichen) Aufriss für den Abgleich spar ich mir aber mal; es geht mir erstmal nur darum zu klären, wie das Verfahren für uns grundsätzlich läuft. --Martina Nolte  Disk. 23:02, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wobei 2010 höchstwahrscheinlich die letzte Sonderausschüttung stattfinden wird. Danach wird es nur noch reguläre Ausschüttungen geben. -- Andreas E. Kemper 23:25, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Danke für dein Engagement! Hast du was gehört vom letzten Jahr? Du hast ja auch Artikel angegeben, oder? -- Andreas E. Kemper 16:22, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stark listenhafte Artikel wurden zurückgewiesen, mangels Schöpfungshöhe. Ausschüttung ist im September. Denis Barthel 21:55, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab im Juli eine Abrechnung bekommen, aus der allerdings nicht hervorgeht, ob sie nur für "normale" VGWort-Meldungen gilt oder ob sie auch schon die Sonderausschüttung beinhaltet (die ja erst im September kommen sollte). Es findet dort keinerlei Aufschlüsselung nach den gemeldeteten Texten statt. Falls die Sonderausschüttung enthalten ist, gibt's pro Artikel deutlich unter 1 Euro. Falls noch eine zweite Abrechnung folgt, gebe ich Bescheid.--Martina Nolte  Disk. 17:32, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  aktuelle [https://tom.vgwort.de/Documents/pdfs/manuals/hinweise_zur_sonderausschuettung.pdf Sonderausschüttung] 

message: Ich wurde auf diese Extension (?) aufmerksam gemacht. Weiß jemand, ob die Foundation doch plant, Metis-Zählpixel in Wikimedia-Projekte (welche außer der de-Wikipedia?) einzubauen? --Martina Nolte  Disk. 14:39, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Extension ist über 3 Jahre alt und seitdem hat sich niemand 'drum gekümmert, es ist auch noch kein Codereview durch die Developer erfolgt. Jeder, der ein eigenes MediaWiki betreibt, kann diese Extension einsetzen. Ob die Foundation etwas plant, ist mir nicht bekannt. — Raymond Disk. 14:56, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, danke. --Martina Nolte  Disk. 15:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

text:  Die Extension integriert ein Zählpixel in MediaWiki? Hat sie noch andere Aufgaben und wäre sie einsetzbar für Metis? Gruß -- Achim Raschka 15:09, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sie integriert ein Zählpixel, siehe das readme. Andere Aufgaben habe ich auf die Schnelle nicht erkannt. Ob sie funktionsfähig  mit der aktuellen MediaWiki-Version ist, müsste getestet werden. Wie gesagt: Über 3 Jahre alt und seither hat sich niemand drum gekümmert (außer allgemeine, für die Extension unbedeutende, Softwarepflege). — Raymond Disk. 15:16, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mit Zählpixel könnte ein WP-Mirror (auch ohne Werbebanner) eine Goldgrube für den Betreiber werden. --Martina Nolte  Disk. 15:21, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Von mir stammt die ursprüngliche Anfrage auf Benutzer Diskussion:Martina Nolte, daher melde ich mal den Sachstand: Die alte Extension, die mit zusätzlichen Zählmarkereinträgen in der Wiki-Datenbank agiert, schien mir etwas zu "oversized" und zu alt, um nicht potentiell irgendwo Probleme verursachen zu können. Daher habe ich gestern abend schnell eine eigene einfache Miniextension geschrieben, die funktioniert. Aufwand: Knapp eine dreiviertel Stunde mit näherer Einarbeitung in das Thema Mediawiki Extension. Bei Interesse kann ich auch den php Code hier veröffentlichen. Ich brauche das nur für mein eigenes Privatwiki, aber wenn ich das schon so schnell eingebaut bekomme, dann müsste ein Mirrorbetreiber das auch fix hinbekommen. 87.123.24.201 16:29, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab von diesen Extensionen keine Ahnung, aber poste den Code gerne. Irgendwer wird damit mal was anfangen können. --Martina Nolte  Disk. 14:32, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  METIS für Wikimedia-Projekte? 

message: extensions/METIS/METIS.php
<?php
if( !defined( 'MEDIAWIKI' ) ) {
        echo( "This is an extension to the MediaWiki package and cannot be run standalone.\n" );
        die( -1 );
}
// Extension credits that will show up on Special:Version
$wgExtensionCredits['parserhook'][] = array(
        'path'         => __FILE__,
        'name'         => 'METIS',
        'version'      => '0.1',
        'author'       => 'Eine IP',
        'url'          => ,
        'description'  => 'Allows to use METIS counting pixels from VG Wort'
);
$wgHooks['ParserFirstCallInit'][] = 'wfMETISSetup';
function wfMETISSetup( &$parser ) {
        $parser->setHook( 'metis', 'wfMETISRender' );
       return true;
}
function wfMETISRender( $input, $argsraw, $parser) {
        if (count($argsraw) <= 0) {
                return "METIS error";
        }
        $args = array();
        foreach ($argsraw as $name => $value) {
                $value = $parser->replaceVariables($value);
                $args[$name] = htmlspecialchars($value);
        }
        return "<img src=\"http://vg"
                        . $args['srv']
                        . ".met.vgwort.de/na/"
                        . $args['id']
                        . "\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\">";
}
Einbindung in die LocalSettings.php:
##METIS
require_once("extensions/METIS/METIS.php");
Im jeweiligen Artikel muss dann die URL für den Zählpixel eingefügt werden:
<metis 
 srv="vg01"
 id="0123456789abcdef"
/>
Innerhalb Wikipedias wäre natürlich ein Eintrag in eine entsprechende Tabelle der Datenbank sinnvoll. Das hier ist also nur eine Machbarkeitsstudie, die es allerdings bei mir tut. 
87.123.23.81 22:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: danke --Martina Nolte  Disk. 22:24, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine triviale Mediawiki Extension (ohne Nutzung der Wikidatenbank)

message: Die Info müsste aktualisiert werden. Zurzeit steht dort u.a.: Dies ist 2009 möglich, 2010 eventuell auch noch, danach aber definitiv nicht mehr. Also für 2010 ist die Meldung definitiv möglich und läuft derzeit, und dass es 2011 keine SA geben werde, darauf finde ich nirgendwo Hinweise. 78.35.150.62 11:17, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: (Die Abkürzung SA ist historisch belegt.) --Martina Nolte  Disk. 16:42, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt zur Sonderausschüttung 

message: Profitieren auch die Bots von der Sonderausschüttung? --77.188.128.56 13:28, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Problem: Schöpfungshöhe. Bot-Läufe dürften weder als "Persönliche Schöpfung" durchgehen noch die "Individualität" des Urhebers zum Ausdruck bringen können. Grüße, Denis Barthel 14:22, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist das also definitiv ausgeschlossen? --77.188.128.56 15:27, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: IANAL, für eine wasserdichte Antwort frag am besten VG Wort. Denis Barthel 17:09, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt auf der Kontaktseite extra eine Tel.nr für METIS. ---Martina Nolte  Disk. 19:51, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sonderausschüttung auch für [[Bot]]s? 

message: * Auszahlung erfolgt Ende Oktober per Verrechnungsscheck. 91.66.173.152 15:55, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: 2012

message: Hallo, mag mir jemand erläutern, wie das genaue Prozedere aktuell aussieht?
Unter den ausschüttungsfähigen Verlagsmeldungen finde ich Wikimedia/Wikipedia nicht. Gibt es da noch Neuigkeiten/Absichten/Aktionen vonseiten Wikimedia?
Bei der METIS Sonderausschüttung bin ich mir im Unklaren, wie der Antrag auszufüllen ist: Wie sind die angemeldeten Artikel nachzuweisen? Im Onlineformular ist nur die Anzahl anzugeben; muss eine Einzelaufstellung nachgereicht werden? Wie kann ich diese erstellen? "Neue Artikel" bzw. "Beitragszähler" reichen ja nicht - wie sind die Artikel zu finden und nachzuweisen, an denen man mit mehr als 1.800 Anschlägen beteiligt ist? </br> Vielen Dank vorab :-) 
RCasimir (Diskussion) 13:02, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: RCasimir: Sorry für die späte Antwort. Ich hatte diese Seite nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Wikimedia nimmt an der regulären Ausschüttung (mit Zählpixel) nicht teil. Für die Sonderausschüttung trägst du die Anzahl (von bis) derjenigen Artikel (mit einer Länge von mindestens 1.800 Zeichen) ein, an denen du als Autor mit mindestens 10% des Textes beteiligt warst. Du musst nicht persönlich 1.800 Zeichen pro Artikel beigesteuert haben. Über jedem Artikel ist oben ein Reiter "Info" verlinkt (für diese Seite z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:METIS&action=info) - dort geht es weiter nach "Statistik" (etwa https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=Wikipedia_Diskussion:METIS), dort runterscrollen zu "Top-Bearbeiter": rechts kannst du deinen prozentualen Anteil ersehen. Für den Fall der Überprüfung kannst du darauf verweisen. --Martina  Disk. 06:27, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lieben Dank für die Antwort :-) --RCasimir (Diskussion) 11:30, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  2016 

message: Hallo,
wenn ich die Tabelle richtig interpretiere, dann bekommt man laut der aktuellen Quotenübersicht für die ersten 20 Texte pro Stück 65 Cent, für die nachfolgenden 40 Texte 1,02 Euro und danach 0,77 Cent pro Stück. Rappelt sich das? Es wirkt auch mich etwas wenig...
Oder läuft das so, dass man für jeden der ersten 20 Texte jeweils 13 Euro bekommt? Das wiederum wäre etwas viel. 
Nimmt überhaupt noch jemand unter den Wikiautoren an der VGWort Ausschüttung teil?
--Mannikosblog (Diskussion)
:Du hast das (fast) richtig interpretiert. Wobei es Pauschalen sind, d.h. es gibt für 1 bis 20 Texte (gesamt) 13,-; für 21 bis 60 Texte gesamt 39,- (egal, ob du 21 oder 60 geschrieben hast). Das bedeutet, dass man bei 21 Texten fast 2 Euro pro Text erhält, bei 20 Texten nur ca. 0,65 Cent pro Text. Seltsames System, ich weiß. Ich nehme übrigens teil. --Lino Wirag (Diskussion) 19:06, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wir interpretiere ich die VG Wort Tabelle korrekt und sind die Ausschüttungen sehr relevant für die Autoren? 

message: Ich würde die Diskussion um Zählpixel gerne noch einmal anstoßen. Im laufenden Jahr werden wohl pro verpixeltem Text um die 30,- Euro an die Autoren ausgeschüttet werden, für einen Langtext bis zu 500,- pro Text. Siehe die Quoten fürs letzte Jahr, die vermutlich steigen werden. Für jemanden, der viele Beiträge für die Wikipedia geschrieben hat, kann das schnell in die Tausende gehen; und zwar jedes Jahr aufs Neue. Ein Langtext, der viele Jahre aufgerufen wird, schüttet auch jedes Jahr über 500,- für den Autor aus. Wenn er einen Zählpixel hat. Wir reden in summa von ein paar Millionen Euro pro Jahr, die von den Wikipedia-Autoren zurzeit nicht abgerufen werden. Was ist eure Meinung? Wie ist der Stand? --Lino Wirag (Diskussion) 19:12, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es gab doch vor Jahren mal irgendein Meinungsbild/Umfrage o.ä., wo der Zählmarken-Einbau abgelehnt wurde. Hast du irgendwelche Anhaltspunkte, wieso dies mit so einem Vorschlag heute anders wäre? Mal davon abgesehen, dass das letzte Wort diesbezüglich ohnehin nicht die User-Community, sondern die Seitenbetreiber (WMF) hat, und die wohl kaum ohne weiteres "ja" sagt. --A.Savin (Diskussion) 00:46, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zur Versachlichung der Diskussion, so wie das System der VG Wort funktioniert: Ein Zählpixel pro Artikel würde ja nicht genügen. Jeder Mitautor, der eine einigermaßen umfangreiche Bearbeitung vorgenommen hat, müsste einen eigenen Pixel eingebaut bekommen, und dann müsste das auf die Mitautoren nach Köpfen aufgeteilt werden. Da bliebe selbst von 30 Euro nicht mehr viel für einen übrig.--Aschmidt (Diskussion) 01:49, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wo soll die Diskussion unsachlich sein? Ansonsten ist nicht zu vergessen, dass es auch jede Menge Artikel gibt, die jeweils nur von einem einzigen User geschrieben (bzw. nur von einem User 1.800 Zeichen oder mehr beigesteuert wurden) und locker auf 1.500 Zugriffe pro Jahr kommen. --A.Savin (Diskussion) 02:39, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kein Artikel steht für sich allein, auch die Kategorisierung hat beispielsweise einen großen Einfluss auf die Zahl der Zugriffe. Und jeder müsste dann noch eine Erklärung abgeben, ob der Verlag beteiligt sein soll oder nicht. Und WP:ANON. – Forget it.--Aschmidt (Diskussion) 02:44, 2. Jul. 2019 (CEST)

text: Danke für eure Beiträge. Schade, aber sehe ich natürlich ein. Hätte es nur sinnvoll gesehen, wenn zumindest Wikimedia einen Teil der Millionen einsammelt, die ihnen imho pro Jahr zusteht. Lino Wirag (Diskussion) 09:20, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  2019 

message: Gibt es solche Sonderausschüttungen eigentlich auch für Bilder?--Max0815 (Diskussion) 15:20, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, dafür ist die VG Bild-Kunst zuständig. Die hat andere Regeln. Lino Wirag (Diskussion) 13:57, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder? 

message: Guten Abend allerseits, ich habe Ende vergangenen Jahres spaßeshalber mal meine Edits des Jahres angeschaut und überschlagsmäßig anhand der hinzugefügten Bytes gezählt, wie viele Artikel deutlich die von der VG Wort verlangte Mindestlänge erreichten. In meinem Fall waren das um die 30 Beiträge, die ich dann für die Sonderausschüttung angemeldet habe. Heute kam die Metis-Aufschlüsselung für das Jahr 2021. Tatsächlich ist darin für Wikipedia ein Betrag von 60 Euro berücksichtigt. Anhand der mitgelieferten Ausschüttungstabelle würde ich sagen, dass auch ein sehr aktiver Autor wohl kaum mehr als 240 Euro bekommen hätte. Grundsätzlich funktioniert das also. Ich weiß freilich nicht, ob man als reiner Wikipedia-Autor überhaupt einen Wahrnehmungsvertrag mit der VG Wort abschließen kann. Aber wer ohnehin aus beruflichen Gründen Mitglied ist, für den oder die gibt es für ein halbes Stündchen Auswertungsarbeit im Jahr ein ganz nettes Trinkgeld. Möglicherweise ist das für irgendwen hilfreich. Asdrubal (Diskussion) 20:35, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ausschüttung für 2021