lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europäisches Übereinkommen über Patentstreitigkeiten

message: Ich verstehe nicht, wieso es Zuständigkleitsprobleme geben soll. Die Verordnung behandlet die Zustellung und Vollstreckung innerhalb der EU. Es müsste dann auch Konflikte mit der Zuständigkeit des EuG und des EuGH in Markensachen geben. Wie gesagt, ich verstehe das Problem nicht.
Gruß
Christof Augenstein
-- 195.30.33.98 10:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's nicht geschrieben, verstehe das aber so: Das EPÜ ist und das EPLA wäre eine Regelung außerhalb der EU. Die EU kann somit formal keine EU-weit verbindlichen Rechtssetzungen via dem EPLA vornehmen oder anstreben. Und: Wenn die EU-Mitglieder gewisse Kompetenzen im Rahmen der EG/EU-Verträge bereits an die EU abgetreten haben, dann können betroffene Themen nur durch die EU geregelt werden (indem die EU die ihr zugewachsenen Kompetenzen wahrnimmt). Die Mitgliedsländer können/dürfen dann nicht mehr an den EU-Organen vorbei im betroffenen Politikfeld (staatsübergreifendes) Recht setzen, ohne die EU-Verträge zu verletzen. Wäre schön, dies in dem Absatz klarzustellen. Wer/Was verletzt genau wessen/welche Zuständigkeit, und warum? (Dürfte mit der angegebenen Quelle zusammenhängen: "EU-Verordnung ... über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen".) Wer vertritt die Einschätzung, dass es Zuständigkeitsprobleme gibt, und wer vertritt ggfs. das Gegenteil? --Sarge 01:17, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zuständigkeitsprobleme 
Diskussion:Bahnhof Drei Annen Hohne

message: Der Artikel wurde unverändert von Drei-Annen-Hohne übernommen und am 15.August 2007 ausgegliedert.--Gunnar1m 10:51, 15. Aug. 2007 (CEST)

message: Die Behauptung, dass der Bahnhofsname ursprünglich Signalfichte bzw. Signalfichte-Hohne lautete, kann so nicht stimmen. In der Anzeige im "Wernigeroder Tageblatt" zur Eröffnung der Strecke  Wernigerode-Schierke am 20. Juni 1898 (siehe Nitschke, U.: Die Harzquer- und Brockenbahn, Transpress-Verkehrsgeschichte Band 1, Berlin 1978) wird als Stationsname Drei-Annen-Hohne (mit Bindestrichen) angegeben. Eine Google-Suche nach Signalfichte lässt den Schluss zu, dass der Name Signalfichte-Hohne nur für das gegenüberliegende Hotel galt, aber nicht für den Bahnhof.--IF Kohle (Diskussion) 16:28, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist sicherlich so richtig, ich formuliere es gleich mal um. --Hejkal (Diskussion) 16:45, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bahnhofsname 

message: Was muss man sich unter der Signalfichte vorstellen? Wurde da tatsächlich ein Signal an einen Baum montiert oder war der Baum nur ein markantes Zeichen bei der Annäherung an den Bahnhof? --84.180.235.193 14:23, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So sah sie aus. Ein Eisenbahnsignal hab ich nicht entdeckt. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:38, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Signalfichte 

message: findet sich bei Drei Annen Hohne - dort m.E. wenig zielführend, während hier nur historische Aufnahmen zu sehen sind. 
Ändern?
--Hasselklausi (Diskussion) 17:26, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein Foto aus der Gegenwart
Diskussion:Chicago Transit Authority

message: Sollte man statt Eisenbahn nicht besser U-Bahn schreiben? Oder zählen U-Bahnen in den USA auch zur Heavy Rail?
:Korrigiert. --jcornelius  11:51, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eisenbahn oder U-Bahn?

message: Gut eine Millionen US Dollar Umsatz kommt mir bei 520 Millionen Fahrgäste doch sehr wenig vor. Sollte es nicht eher 1037 Mio. $ (oder 1.037 Mio. $) heißen? 212.77.163.111 15:08, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz 1,037 Mio. $ ??
Diskussion:Wirtschaftswoche

message: "Pflichtblatt"? Und Quelle für dies Info ist die Verlagsgruppe Handelsblatt selbst, ja? Schönen Gruß an die PR-Abteilung des Verlags, die das hier eingestellt hat. Sie haben ganze Arbeit geleistet. Würde den Satz bitte jemand entfernen? Bin kein wikianer und weiß folglich nicht wie sowas hier funkitoniert. Gruß, Christoph
:Bist du mit der Bedeutung des Begriffes Pflichtblatt vertraut? siehe  -- Roxbury 14:00, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man dann aber unter Börsenpflichtblätter nachschaut, ist die Wirtschaftswoche dort gar nicht aufgeführt. Ist es nun ein Pflichtblatt oder nicht?--77.188.100.109 13:11, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Wirtschaftswoche ist aktuell Börsenpflichblatt an der Deutschen Börse  --Mgehrmann (Diskussion) 16:30, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pflichtblatt 

message: Da ist aber ein "Fehlerchen" unterlaufen:
# 3 Best Office Award
# 4 Teilnahmebedingungen (3.1)
# 5 Preisverleihung
# 6 Preisträger (3.3)
werde es ändern. --Haigst-Mann 19:11, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Die Darstellung der Abonnenten im Rahmen des chronologischen Verlaufs weicht eindeutig vom tatsächlichen Wert ab. Ich habe über fünf Jahre in der Redaktion und in der internen Organisation gearbeitet. Die Grafik kann so nicht stimmen. Es waren 2016 fast 15% mehr. Insbesondere sind die Kunden im Ausland nicht erfasst. --DrLMUSabrinaM (Diskussion) 13:27, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Darstellung weicht ab 

message: Okay, daß Malte Fischer Mitglied in der Hayek-Gesellschaft ist und für eigentümlich frei schreibt, habe ich gesehen. Aber jetzt fallen alle Hemmungen. Abgrenzung zum Faschismus? Pustekuchen. Er propagiert in diesem Artikel doch glatt die beliebte Neonazi-Verschwörungstheorie Kulturmarxismus, und betrauert die Zurückdrängung des Christentums. Gruselig. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:59, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neurechte Propaganda in der Wiwo
Diskussion:Ernst von Bayern-München

message: Von 1433 bis 1436 kam es zum Bürgerkrieg gegen seinen Sohn und späteren Nachfolger Herzog Albrecht III. wegen dessen erster Ehe mit der unstandesgemäßen Agnes Bernauer. ... was soll das denn heißen?  Wieso "Bürgerkrieg"?  Wieso bis 1436, wo die Bernauerin doch schon 1435 ermordet wurde?  Wieso ab 1433 wo die Heirat doch schon 1432 stattfand?  Deswegen habe ich den Bürgerkrieg 'rausgenommen.  Maikel 11:39, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Bürgerkrieg?
Diskussion:Boxgrove

message: Wie man im Artikel Homo heidelbergensis lesen kann, wird dort als Größe ungefähr ein Wert von 170 cm angenommen. Nun nur aufgrund einer Tibia die daraus resultierende Größe von 180 cm zu errechnen, grenzt an CSI-Zauberei, wo man eher am Oberschenkelknochen die voraussichtliche Größe errechnet. Woher kommen diese Daten bzw. gibt es bestimmte Quellen für diese Daten? --Herrick 11:45, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Tibiaköpfchen ist gängig, wie jedem Handbuch der Anthropologie zu entnehmen yak 21:47, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Größe des Homo heidelbergensis von Boxgrove 

message: Hallo,
Du solltest vielleicht besser einen neuen Artikel anlegen und den Artikel zum Dorf so lassen wie er ist, also mit Kirche und Einwohnerzahl. Also: Cut and Paste... Gruß -- LS 23:06, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung des Artikels '''Fundplatz Boxgrove'''
Diskussion:Sparkasse Büdelsdorf

message: Mir war bei Abruf der offiziellen Website aufgefallen, dass die Stadtsparkasse Büdelsdorf inzwischen in der Sparkasse Mittelholstein aufgegangen ist. Leider gibt es keine weitere Hinweise im Internet auf die Übernahme außer der Weiterleitung und eines Ratsprotokolls, in dem die Übernahme für das dreitte Quartal 2007 ohne nähere Angabe angekündigt ist. Hat jemand weitergehende Informationen zur Übernahme bzw. das genaue Datum (z.B. Übernahme mit zurückliegendem Datum (z.B. 01.01.2007 00:00 Uhr))? Da zuletzt auch eine Löschdiskussion über diesen Artikel gescheitert ist, würde mich auch interessieren, inwieweit jemand der Auffassung ist, dass durch die Auflösung dieser Sparkasse auch das Relevanzkriterium jetzt nicht mehr gegeben ist. Ich selber hatte diesen Artikel geschrieben, da für mich die Relevanz primär darin lag, dass die Sparkasse, solange sie existierte, eine der kleinsten in Deutschland war (in der jetzt neuausgegebenen Sparkassenrangliste 2006 die zweitkleinste).--goegeo 11:53, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo geogeo, ich bin derjenige, der besagten Löschantrag gestellt hat. Nach der momentanen Lage erfüllt die neue Sparkasse (wie die alte auch) die Relevanzkriterien, ist also von einer Löschung aus diesem Grunde nicht betroffen. Ich persönlich (und einige andere offensichtlich auch) halten aber diese Kriterien für ungeeignet, die Relevanz von Kreditinstituten zu beurteilen, vgl. die entsprechende Diskussion. Sollte die neue Sparkasse ein anderes Kriterium (außer dem Umsatzvolumen größer 100 Millionen Euro pro Jahr) erfüllen, würde sie auch bei einer Änderung der Relevanzkriterien weiterhin relevant bleiben. Liebe Grüße, --Wikiroe 12:43, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, werde mir die Diskussion mal anschauen und mich gegebenfalls weiter mit beteiligen..--goegeo 17:16, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikeländerung aufgrund Übernahme durch Sparkasse Mittelholstein
Diskussion:Java API for XML Processing

message: Der Begriff wird verwendet, aber leider nirgends erklärt. Weiß zwar eigentlich was damit gemeint ist, aber kann ihn nicht beschreiben.--87.230.124.189 12:05, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  DefaultHandler 

message: Sollte nicht auch die Fähigkeit, XPath statements auf DOM Bäume anzuwenden, erwähnt werden?
--134.2.129.129 11:17, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  XPath
Diskussion:Xinning

message: Bidde was? Was ist das? --Flaschenhals4 12:09, 15. Aug. 2007 (CEST)

message: So, habe den gröbsten Buchstabensalat beseitigt, Blödsinn rausgeschmissen, Geschwurbel geglättet und vor allem die deutsche Sprache als echte Neuerung in dieses Lemma eingeführt, dazu noch die Kategorien korrigiert. Jetzt kann die QS raus, denke ich, auch wenn man das Lemma mit anderen Kreisen Chinas (siehe die Kategorie) vergleicht. --Ingochina 21:35, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Tele-X

message: Es fehlen noch einige Details in den Satelliten Basisdaten, wo ich unklar war habe ich diese leer gelassen. Ich werde versuchen solche noch irgendwo zum ergänzen zu finden.
Meine Bitte an alle Wikipedia Schreiber um Hilfe zur Verbesserung dieses Artikels. --Satmap 12:14, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Tele-X neu angelegt

message: Ich habe Probleme mit einem nun gültigen Tele-X Startgewicht, verschiedene Quellen machen unterschiedliche Angaben. Zähle ich eine angegebene Nutzlast mit einem Treibstoffgewicht von Tele-X zusammen komme ich wieder auf ganz andere Werte?.--Satmap 15:24, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also das Leergewicht (dry mass) ist das Gewicht ohne Treibstoff, das heißt man muss wie du es schon richtig gemacht hast, ihn dazu addieren. Laut SSC-Website müsste es ja so aussehen 1050 kg + 1200 kg = 1250 kg. Laut Skyrocket soll er aber nur ein gewicht von 2089 kg haben.  Andere Quellen hab ich bisher nich gefunden. Und was nun richtiger ist kann ich dir auch nicht sagen, da die Informationen manchmal unterschiedlich sind. --paygar 15:34, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Startgewicht 

message: Im Artikel stand:
:TELE-X wurde durch das Sirius System (mit einem im BSS-Band Satelliten der Firma Hughes Space and Communications (heute: Boeing Satellite Systemsmit 15 BSS-Band Transpondern) ersetzt.
Da ist wohl ein Copy-Paste-Fehler passiert, zumindest gehen mehr Klammern auf als zu. Ich habe den Satz mal so entflochten, wie ich ihn für plausibel halte:
:TELE-X wurde durch das Sirius System der Firma Hughes Space and Communications Company (heute: Boeing Satellite Systems) mit 15 BSS-Band-Transpondern ersetzt.
Wenn mir ein sachlicher Fehler passiert ist: bitte korrigieren. Danke --Asdert 19:28, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke, Satmap. --Asdert 01:06, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Nachfolger
Diskussion:Termin

message: Ein Termin sollte (nicht unbedingt mit diesen Worten) als Zeitpunkt erklärt werden, der eine gegebene Frist begrenzt oder ein künftiges Ereignis beschreibt. Je nach dem, wie fein der Zeittakt benötigt wird, kann es sich dabei z. B. (grob) um einen Tag oder (weniger grob) um eine Stunde innerhalb eines Tages handeln. 
Der Begriff "Datum" sollte hier vermieden bzw. deutlich abgegrenzt werden, denn entgegen vielfachem (falschem) Sprachgebrauch sind beide Begriffe weder gegeneinander austauschbar noch ist Termin ein Unterbegriff von Datum. Ein Datum ist vergangenen Ereignissen (Gegebenheiten; lat. datum = dt. gegeben) zuzuordnen, wird allerdings auch zur kalendermäßigen Beschreibung des "heutigen" Tages gebraucht. Ein Termin liegt (von einem Bezugszeitpunkt aus gesehen) in der Zukunft.
Micwil 09:14, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ist ein Termin ein Datum? 

message: z.B. wir treffen uns am Montag von 10 bis 12.
Ranseier1:
Der -> Termin <- hierzu wäre Montag um 10 Uhr. Alle sollten sich ja um 10 Uhr treffen, um die Besprechung bis 12 Uhr abzuhalten. Es wäre ungünstig wenn der erste um 10 Uhr erscheint, die anderen dann alle reingetropft kommen und der letzte gegen 11 erscheint. So ist eine produktive Besprechung nicht möglich.
Anders ist das bei privaten Veranstaltungen, so eher das gemütliche beieinandersein im Vordergrund steht. Wenn jedoch der Gastgeber ein Essen kocht und um 19 Uhr zum Essen bittet, so ist auch hier die Pünktlichkeit wichtig.
Ein -> Termin <- ist das Ereignis des Treffens. Siehe meinem Entwurf zum Artikel Termin. Was man dort macht ist verschieden, aber das Treffen sollte für alle pünktlich stattfinden um Verzögerungen zu vermeiden.
Verzögerungen sorgen in der Geschäftswelt für durchaus hohe Verluste, im privaten Bereich kosten sie das Vertrauen der anderen Teilnehmer. Daher ist es generell wichtig einen Termin festzustecken. Ausser es ist das gemütliche beieinander sein, aber das wird ja bei der Absprache dafür festgelegt. Siehe s. t. (sine tempore) und c. t. (cum tempore).
: Zitat: "wir treffen uns am Montag von 10 bis 12." bedeutet genaugenommen "wir treffen uns irgendwann in diesem Zeitraum" und ist eine wenig praktikable Vereinbarung, da der zuerst Kommende bis zu zwei Stunden warten können muss, ohne dem später Kommenden den Vorwurf der Unpünktlichkeit machen zu können. Auch bei einer gewissen Unschärfe bleibt ein Termin ein Zeitpunkt, dem ein Ereignis zugeordnet wird. MfG  G.B. 94.217.103.99 11:52, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ein Termin kann auch ein Zeitraum sein 

message: Erörterungstermin, Telefontermin, Präsentationstermin, Vorstellungstermin, Gesprächstermin, Wiedervorlagetermin, Terminvormerkung usw. Meine Güte, hier fehlt eigentlich alles?! --93.134.161.85 19:37, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Terminarten fehlten komplett
Diskussion:Pulsedriver

message: Wie jetzt: Laut Artikel veröffentlichte er 1995 seine erste Platte bei Aqualoop, aber 2000 gründete er dieses Label erst. Wer weiß mehr und kann den Widerspruch klären?--Schmelzle 12:21, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: geklärt und mit Quelle versehen. Gruß --Christoph Ja, bitte? 15:44, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Aqualoop

message: Ich habe den Artikel gesichtet und musste die Aenderungen der IP leider revertieren, da keine Quelle angegeben wurde. Bitte Quelle nachtragen. Danke. --Camtronix 17:27, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Projekte
Diskussion:Biomasseheizkraftwerk Sellessen

message: Aber das mit den 26.000 Tonnen Holzhackschnitzeln sollte im Artikel erwähnt werden! Denn bei "26.000 Tonnen Biomasse im Jahr" kommt einem das m.M.n. nicht so groß vor?!? --Dulciamus 12:27, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe das mal entsprechend geändert. Zusätzlich noch einen Weblink eingebracht, wo die verwendete Biomasse auf einem Bild recht gut zu erkennen ist. SPBer 12:50, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke! --Dulciamus 14:02, 15. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Ace Combat

message: Nach ersten verwirrung in presse, soll das Game (Ace Combat 6) ebenfals für die Playstation 3 erscheinen:,, .Dark Sniper 12:27, 15. Aug. 2007 (CEST)

message: Hat die Ace Combat Serie eine durchlaufende Story über alle Teile hinweg und spielen alle Teile im selben Universum, oder ist es eher wie die Final Fantasy Serie wo jeder Teil komplett neu ist? Ein paar Sätze zur Story und dem Universum könnten im Artikel nicht schaden. -- Grumbel45 07:56, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du bist herzlich dazu eingeladen mitzumachen um den Artikel auszubauen. --WikiPimpi 13:58, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Story
Diskussion:Gilsbach

message: Hab mit das mit den Infoboxen nochmal überlegt und hab eine entworfen. --dbawwsnrw (Diskussion) 12:30, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Infoboxen

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 17:24, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Johann von Aragón und Kastilien

message: Anmerkung: Lt. "Habsburgs Goldene Bräute" habe er sich an seine rstattlichen blonden Frau "zu Tode geliebt" *g* --Ricky59 13:01, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: 20. ;-) --Vudu 01:44, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Achtzehndreiviertel. Artikel überarbeitet. --Gudrun Meyer 22:40, 22. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Börsenaufsicht

message: Ich habe den Redirect von 'Börsenaufsicht' zu 'BaFin' ersetzt durch einen Artikel, denn dieser Redirect war nicht richtig.
Nun ist dieser Artikel aber noch sehr dünn. Vielleicht kann jemand, der sich da besser auskennt, etwas genauer beschreiben, welche Aufgaben die Landesregierungen bei der Börsenaufsicht wahrnehmen und wo die Grenzlinie zur BaFin liegt. z.B. Die Verfolgung des Insiderhandels ist schon die Aufgabe der BaFin.
Ich vermute, dass die Zulassung einer Bank oder einer Börse von der Landesregierung gemacht wird. --Julius-m 13:01, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufgabenteilung Bund - Länder 

message: der Weblink: "Börsenaufsicht in Deutschland" verweist auf eine Seite mit folgender formeller Warnung: "...Supervisory Authority do not represent that the following information is comprehensive, complete or accurate. Accordingly, no person should rely on any information contained herein....." (Quelle: http://www.boersenaufsicht.de/hessen.htm). Derartige Armutszeugnisse gehoeren doch wohl besser in eine Witzzeitung als in eine ernstzunehmende Enzyklopaedie. Die meisten Wiki-Leser erwarten doch wohl umfassende, vollstaendige und genaue Informationen, auf die sie sich verlassen koennen (besonders bei einer deutschen Behoerde). Also Link als 'unzuverlaessig' streichen!
: Ähm... Wenn du alles "unzuverlässige" streichen willst, fang mal bei den ganzen Esoterik-Links an, in anderen Artikeln stehen. Das, was Du da zitierst ist ein normaler Disclaimer in der Art von "Irtümer können vorkommen, wir sind dafür nicht haftbar". --P.C. ✉ 08:32, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  unzuverlaessiger Weblink 

message: Eine Sendung -- auch in der Mediathek abrufbar --, die einen schaudern lässt. Näheres unter Diskussion: Bankenaufsicht --Delabarquera 17:18, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis: ein Muss-Fernsehbericht zur weiteren Auswertung
Diskussion:Webframework

message: Eine Kategorie kann sehr wohl einen Artikel über den eigenen Gegenstand enthalten. Sie kann es nicht nur, sie sollte es sogar. Das nennt man dann meta. 89.53.125.247 13:07, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  selbst in der eigenen Kategorie 

message: Das jetzige Lemma "Web Application Framework" scheint mir nicht das beste zu sein. Wie wäre es mit einer Verschiebung nach Webframework? (Auch noch vorstellbar: Webanwendungs-Framework) --Trustable (Diskussion) 14:40, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe nach Webframework verschoben, analog zu :Kategorie:Webframework. --Trustable (Diskussion) 13:00, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gilbert (Einheit)

message: Sollte der verwendete Begriff "Spannung" zumindest als zweite Variante nicht "Umfangsspannung" heissen? --Helium4 06:56, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umfangsspannung? 

message: :Das Gilbert ist definiert durch die Arbeit, die das magnetische Potenzial eines positiven Einheitspols um 1 erg erhöht
die Arbeit hat die Einheit erg~J, während das Vektorpotential die Einheit N/A hat, das Gilbert hingegen wiederum Gb~A, und der Einheitspol~J/A, ... also ist der Satz vollkommen verkorkst? (Außerdem wird in der Physik weiterhin vorzugsweise Potential und nicht Potenzial verwendet). Ich bin allerdnigs noch nicht in der Lage, das hier zu korrigieren.... Ra-raisch (Diskussion) 16:29, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: In den SI 2006 Definitionen (Blatt 50) ist die Einheit für das Gilbert mit Gi angegeben. Ra-raisch (Diskussion) 20:08, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  SI Definition
Diskussion:Fall (Tau)

message: Beitrag hatte keine Überschrift. Habe eine passende eingefügt. --Netizend 22:03, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Bitte klären: Dehnbar oder nicht?

message: Das allgemeine Wort "Segel" im ersten Abschnitt ist missverständlich. Besser wäre:"...Tauwerk, das zum Hochziehen (Setzen) und Herablassen (Bergen) oder Reffen von Schratsegeln benutzt wird."
An Rahsegeln z. B. gibt es keine Fallen.
VP (nicht signierter Beitrag von 188.111.101.58 (Diskussion) 15:33, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja nun eingearbeitet. --JuTe CLZ 22:28, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist aber leider nicht richtig. Beispiel: Spinnaker sind keine Schratsegel, aber zu ihrem Hochziehen wird ein Fall verwendet!Der Artikel hat ja auch nie behauptet, dass für jedes Segel ein Fall zum Hochziehen verwendet wird. Aaaber, "Tauwerk, dass zum Setzen und Bergen von Segeln verwendet wird" nennt man Fall. Dass einige Schiffe und Boote (Rahsegler, Laser, Surfboards) keine Fallen haben, ändert nichts an dieser Tatsache.Gruß --Justsail (Diskussion) 19:15, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  kleine Änderung 

message: Hallo, auf dem Bild sind ganz bestimmt nicht nur Fallen - falls überhaupt. Das meiste davon dürften Brassen sein, manche sind auch zu zweit auf ihrem Belegnagel, das sind wahrscheinlich Gordinge. Siehe
http://www.tallshipstales.de/pins.html
Jedenfalls bekommen die wenigen auf Rahseglern existierenden Fallen in der Regel einen stählernen Belegnagel, eben weil sie so viel Kraft aufnehmen müssen. Ich würde das Foto ganz entfernen, jedenfalls nicht unter diesem Schlagwort einblenden. (nicht signierter Beitrag von InaKoys (Diskussion | Beiträge) 12:35, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Das Bild "aufgeschossene Fallen" sollte entfernt werden 

message: ... nämlich, dass viele Fallen (vor allem in der Sportschifffahrt) aus Drahtfallen plus angespleißtem Kunststofftauwerk bestehen: in dem Teil ab Segelkopf etwa in Masthöhe aus Stahl (den man dann mit der Hand auch nicht berühren muss), im unteren Teil aus griffigem Tau. Kann das mal jemand fachmännisch formuliert einbauen? --Cami de Son Duc (Diskussion) 23:58, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Da fehlt noch etwas ...