lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grube Hermann (Overath)

message: Du hast den BKH erneut eingesetzt und in der Zusammenfassungszeile geschrieben: kein Montan- aber Nominalbezug. Das kann ich aus folgenden Gründen leider nicht akzeptieren: Der Name lautet Grube Hermann. Das ist ein Eigenname, der nur zusammen Gültigkeit hat. Wenn man einen Bergmann fragt, wo er arbeitet, lautet seine Antwort immer auf der Grube X oder auf der Zeche Y. Auseinander gesprochen oder geschrieben haben die Wörter Grube und Hermann eine vollkommen andere Bedeutung. So ist das auch bei den Naturschutzgebieten, die hier aufgeführt werden. In diesen Artikeln werden die Gruben mit keinem Wort behandelt. Sie erscheinen hier nur als geographischer Hinweis auf die Lage der Naturschutzgebiete. Die entsprechenden Eigennamen heißen daher Naturschutzgebiet Ehemalige Grube Hermann und Naturschutzgebiet Krähetal östlich der Grube Hermann. Ich habe den BKH daher wieder entfernt. Ich mache hier rein vorsorglich von meinen Rechten als Autor bzw. Hauptautor Gebrauch und bitte vor einer erneuten Eingabe des BKH um ausführliche Diskussion über die Rechtmäßigkeit entsprechend den WP-Regeln Wikipedia:Begriffsklärung#Der Begriffsklärungshinweis (BKH) oder WP:3M. --der Pingsjong Glückauf! 17:31, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nebenbei: Wo bitte definiert WP die „Rechte als Autor bzw. Hauptautor“? In WP:MEIN kann dazu nichts finden. Grüße--Wheeke (Diskussion) 18:22, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nicht nebenbei: Es geht hier nicht um Besitzansprüche sondern um Wikipedia:Hauptautoren. Danach habe ich nichts dagegen, wenn Artikel qualitativ verbessert werden. Gegen „Kommasetzer“ und „Editsammler“ setze ich mich allerdings zur Wehr, wenn solche Beiträge dem Artikel nichts nützen. Lass uns besser Wege zur guten Zusammenarbeit finden, von denen jeder etwas hat einschließlich Wikipedia. --der Pingsjong Glückauf! 19:06, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis (BKH)
Diskussion:Schloss Lanke

message: Ich empfinde den Verweis auf airbnb unglücklich. Ich denke kommerzielle Details a.k.a Werbung gehören nicht in einen Wikipedia Artikel.
Ich = einer der neuen Eigentümer und Bewohner. (nicht signierter Beitrag von 87.128.223.190 (Diskussion) 17:46, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verweis auf Ferienwohnungen
Diskussion:Sabrina Simader

message: Wenn Simader adoptiert wurde, erhielt sie dann automatisch die österreichische Staatsbürgerschaft? Falls ja, müsste unten noch die "Kategorie:Österreicher" stehen. --Voyager (Diskussion) 17:46, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: --Clemens Stockner (Diskussion) 18:31, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Großartiger 10-Minuten-Autritt im WM-Studio des ORF. Wäre schön, wenn ihr Fanclub der Wikipedia auch ein Bild der Rennläuferin zur Verfügung stellen könnte. Dank im voraus, --Volker Paix  … 18:51, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Jetzt fehlt nur noch ein Foto!
Diskussion:Wassermühle Blumenau (Wunstorf)

message: *Warum sollte eine Mühle bei Steinhude in Schaumburg-Lippe die Bedeutung einer Mühle im Herzogtum Calenberg schmälern? Die Schaumburger Verwaltung wird ihre Untertanen selbst abkassiert haben.
*Da die Einnahmen aus dem Mühlenzwang an die Ämter gingen, war für diese die Nutzung von Mühlen in anderen Ämtern des gleichen Staates das Ärgernis (d.h. statt im Amt Blumenau Mühlen im Amt Calenberg bei Linden, Hannover etc.).
*Für die Pächter der Zwangsmühlen war der Klagegrund die Zulassung weiterer Mühlen im selben Amt, die hingegen dem Amt zusätzliche Pacht einbringen konnte.
--Den man tau (Diskussion) 18:25, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Konkurrenz
Diskussion:Oberstaufener Tunnel

message: Der Artikel in der Allgäuer Zeitung schreibt davon, dass König Ludwig II. den Tunnelbau befahl, da es in ganz Bayern keinen Tunnel gegeben habe, und so wurde es dann ursprünglich auch im Artikel ergänzt. Nachdem sich dann leider herausstellte, dass 1. zu diesem Zeitpunkt schon ein anderer Tunnel in Bayern existierte und 2. Ludwig II. erst elf Jahre nach Fertigstellung des Tunnels König wurde, haben fleißige Benutzer das im Artikel angepasst. Nur ist diese schöne Geschichte in dieser Fassung dummerweise gar nicht mehr belegt. Spätestens durch die zweite Korrektur von Ludwig auf Maximilian II. ist doch die komplette Aussage unhaltbar geworden, zumal das im Zeitungsartikel mit „Solche Geschichten erzählten sich die Gäste“ unterlegt war, hier aber einfach als Tatsache dargestellt wurde. Sorry, aber das ist munteres Legendenschreiben mittels Wikipedia. --Flummi-2011 20:41, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anekdote zu Ludwig II. / Maximilian II.
Diskussion:Great American Songbook

message: Die zweite Hälfte der kurzen Einführung ist eine etwas abseitige Theorie. Der Name Songbook bedeutet Liederbuch und sagt aus, dass es sich um Standards handelt, also Titel, die so geläufig sind wie vordem traditionelle Volkslieder waren, und die sich mitsingen lassen ohne gemeinsame Proben. 178.19.233.38 19:56, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  fehleinschätzung
Diskussion:Liste von Putschen und Putschversuchen

message: Auch :en:List of coups d'état and coup attempts by country ist sehr ausführlich und gut gegliedert. Oftmals wird in Deutschland als Argument für die Wehrpflicht angeführt, dass dadurch das Risiko eines Militärputsches reduziert werde. Dazu müsste man hier aber auch mehr geschichtliche Ereignisse auflisten und zugleich mit der historischen Situation der Wehrpflicht weltweit abgleichen. Ich habe jetzt gerade keine wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema an der Hand. -- Miss Absinth (Diskussion) 20:31, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Liste in der englischsprachigen Wikipedia 

message: Der Dekabristenaufstand fehlt in der Liste, obwohl er von Militärs getragen wurde und in der russischen Wikipedia als государственный переворот (Putsch) bezeichnet wird. -- 11:03, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dekabristenaufstand 

message: Heinrich XIII. Reuß und seine Konsorten haben in dieser Liste nichts zu suchen, die haben zwar Planungen betrieben, sind aber zum Glück bei weitem nicht bis zum konkreten Versuch gekommen. Ich habe den Eintrag, der suggerierte, es hätte am 7.12.2022 in Deutschland einen Putschversuch gegeben, daher entfernt. --2A01:598:D03C:542:1:1:EB38:2BEA 00:11, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Reichsbürger
Diskussion:Barchfeld-Immelborn

message: Hallo zusammen,
in den Basis-Daten fehlt die Vorwahl. Sie lautet: 036961.
(Quelle: www.barchfeld-immelborn.de, Rathaus)
--88.71.151.242-- (20:49, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  fehlende Vorwahl 

message: Hallo zusammen,
darf ich in den Basis-Daten die noch fehlende Vorwahl einfügen?
Ich möchte niemanden nerven. Außerdem möchte ich keinen Vandalismus betreiben, deshalb frage ich vorher.
Mit freundlichen Grüßen
--188.109.120.73 15:26, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verfollständigung der Basis-Daten
Diskussion:Werner von Bülow

message: Oder vielleicht doch Adelslinie Wehingen? --91.61.247.172 21:13, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wohl eher die  Linie Wehningen der Familie von Bülow. Ist im Artikel geändert. --Turpit (Diskussion) 22:15, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Adelslinie Wehningen? 

message: Sollte verschoben werden auf Werner von Bülow. --91.61.247.172 21:19, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 11:06, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Qwant

message: Kennt jemand den Zusammenhang .... außer dass die "qwant App" ein verkappter Installer für diesen Browswww.libertyvaults.com zu sein scheint?
(Android https://play.google.com/store/apps/details?id=com.qwant.liberty || iTunes / iOS https://itunes.apple.com/us/app/qwant/id924470452?mt=8)
Wer steckt dahinter, welche Technik, warum in der Qwant app aber nirgends anders verfügbar?! …
--Konqi (Diskussion) 21:19, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Qwant und Liberty(Vaults) 

message: Im Artikel steht, daß Qwant nicht an Werbung verdient, sondern ... anders (Details gerade unwichtig).
Die englische WP ist gleicher Meinung. Aber in ihrer Datenschutzrichtlinie lese ich: „Unsere Haupteinnahmequelle sind Werbeanzeigen, die auf der Ergebnisseite von Qwant angezeigt werden.“ Huh? Außerdem habe ich bisher keine Werbung gesehen... naja, ich benutze einen Werbeblocker... aber hat dort nix geblockt. Kann jemand das aufklären? --H.Marxen (Diskussion) 20:35, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschäftsmodell
Diskussion:Ross Lake

message: Ersetze Weiterleitung durch Begriffserklärung, da der Befriff meehrere Objekte meint. Sie auch in der englischen Wikipedia die Begriffserklärung: → Ross Lake. TheAmerikaner (Diskussion) 21:37, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Rudolf Sternad

message: Für den Tod im Januar 1945 sprechen mehrere Zeitungsmeldungen, auch der Eintrag auf Friedhöfe Wien und Wien-Wiki. Trotzdem wird auf
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=nwg&datum=19441119&seite=4&zoom=33&query=%22sternad%22&ref=anno-search
ein Rudolf Sternad (Jg. 1880) als Verstorben in den Luftangriffen zwischen 5.–7. 11. 1944 aufgeführt. 
--Mepherl (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Pestimpfstoff

message: Beobachtungen über die Isolation der Pest durch die Pfleger, weist über dieInfektionsrisiken weniger auf eine Nichtinfektion hin, als vielmehr auf eine bis dato nicht geklärte Form der schleichende Immunisierung.
Dabei kann es eine Rolle spielen, dass die Milchsäurebakterien der Haut Keime abtöten und zerlegen.
Oder das andere kommunale Keime Genareale in relevanten Quantität freilegen, und dem Immunsystem so zugänglich machen.
Desweiteren kann auch denkbar sein, das Pflegende schwache Infekte erleiden, durch bereits vom Immunsystem der befallenen geschwächte Keime, oder Auswurf mit aktiven T-Zellen und deren Antikörpern. Antikörper sind Immunsystemambivalent.
--Froind-Hayn_/()/) (nicht signierter Beitrag von 80.137.28.199 (Diskussion) 22:41, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Thesen aus der Zwischenwelt.
Diskussion:Carlos Albert Llorente

message: Ich hatte das Schlagwort verschoben (ohne Weiterleitung), ursprünglich war der Spieler mit "Carlos Albert" angesetzt und hatte im Artikel aber zusätzlich einen "Nachnamen" (gefettet). Ich hielt deshalb die Ansetzung für ein Missgeschick . --Felistoria (Diskussion) 22:43, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Amanda Hale

message: Amanda Hale hat sich hier zu ihrem Geburtsort geäußert. MfG Harry8 22:52, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn schon der IMDb-Eintrag beim Geburtsort nicht stimmt (Wales) – sollte man dann nicht Wales und die Kategorie Waliserin herausnehmen? Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 09:11, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da frage ich mich sowieso, ob es nicht britisch heißen müsste. Es gibt keine walisische Staatsbürgerschaft. Und einfach den Geburtsort für die Angabe zu nehmen - (Beispiel:) die Mutter ist gerade in Wales zu Besuch, als überraschend die Wehen beginnen -, halte ich für zweifelhaft. MfG Harry8 09:34, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist erledigt, nun ist sie nur noch Britin. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:37, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nachweis für den Geburtsort
Diskussion:Das krumme Haus

message: Bezüglich dieser Änderung
Benutzer:USA-Fan: Bei Dreharbeiten seit September 2016 ist die Erwähnung schon gerechtfertig, finde ich. Zumal die aktuelle Artikelfassung nun an der Realität vorbeigeht? --sj 23:02, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ok. --USA-Fan (Diskussion) 05:39, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Film: Crooked House
Diskussion:Hass-Woche

message: Ich störe mich an dem Verweis auf Donald Trump. Dies aus dem Grund, weil das gegenwärtige Trump-Bashing (um nicht zu sagen: die Trump-Hysterie) viel eher Parallelen zu Orwells Hass-Woche aufweist als Trumps Wahlkampf. Ich schlage vor, den Verweis zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Cybergötti (Diskussion | Beiträge) 23:10, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Donald Trump
Diskussion:Velbert Hauptbahnhof

message: In Deutschland gibt es etliche Beispiele für ehemalige Hauptbahnhöfe, außerdem hinkt das Beispiel mit Solingen total, da Solingen heute immernoch einen Hauptbahnhof hat, nur eben an anderer Stelle! axpdeHallo! 23:26, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  ehemaliger Hauptbahnhof
Diskussion:Gene Olaff

message: Gleich in der Einleitung stieß ich auf eine eigenwillige Formulierung, weshalb ich frage, ob man nicht statt „Fußballspieler auf der Position eines Torhüters“ auch „Fußballtorwart“ sagen könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:16, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Könnte man auch …
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2016

message: Seit ein paar Tagen trägt Benutzerin Yael Weiler Israel ihren Streit auch nach de:wikiland. Hauptsächlich beleidigt sie eine Administratorin aus he:wiki ziemlich übel; wie die Disk von Steinsplitter  , (weitere Edits per oversight entfernt), teilt sie auch gegen andere Benutzer aus, die ihr irgendwo in die Quere kommen. Bislang nutzte sie oft Benutzernamen, die das Wort Scheiße חרא oder קקה sowie einen Bezug zur he:wiki-Administratorin Hana Yariv  חנה יריב enthalten. gern auch in diversen Variationen. Bitte auch die globalen Accounts beachten. Hier auf VM oder auf meta :meta:Steward requests/Global melden. Einen Eintrag bei LSWU habe ich ihr spendiert. --PCP (Disk) 16:54, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Yael Weiler Israel
Diskussion:Brockhamp-Inseln

message: Die Eisdickemessungen von 1926 wurden von Hans Mothes noch ohne Brockamps Beteiligung vorgenommen. Deshalb sollten als Pionierleistung Brockamps bspw. seine Eisdickemessungen in Grönland erwähnt werden. --Dreizung (Diskussion) 09:08, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  seismische Sondierungen
Diskussion:Burg Esesfeld

message: In Weiss, Mythos Hammaburg, S. 23 errichtete März 810 Egbert die Burg--Tanzmariechen (Diskussion) 09:38, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In den Annales regni Francorum heisst es zum Jahr 809: „Sed imperator, postquam locus civi*tati constituendae fuerat exploratus, Egbertum comitem huic negotio exsequendo praeficiens Albim traicere et locum iussit occupare. Est autem locus super ripam Sturiae fluminis, vocabulo Esesfelth, et occupatus est ab Egberto et comitibus Saxonicis circa Idus Martias et muniri coeptus.“ Schwer zu sagen, welche Lesart zum Datum jetzt richtig ist. Ansonsten steht im Artikel aber auch nicht, dass Karl die Burg errichtete, sondern dass er sie von Egbert errichten liess--Zweedorf22 (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bleibt noch die Jahresabweichung--Tanzmariechen (Diskussion) 14:19, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der kritischen Ausgabe der Annales regni Francorum. In:  S. 130 findet sich eine nicht näher erläuterte Randbemerkung März 810. Vielleicht war das für Herrn Weiss ausschlaggebend. Ebenso übrigens im selben Band ohne nähere Erläuterung Thorsten Lemm: Esesfelth und der Burgenbau des 9.und 10. Jahrhunderts in Nordelbien. In: Rainer-Maria Weiss, Anne Klammt (Hrsg.): Mythos Hammaburg. Archäologische Entdeckungen zu den Anfängen Hamburgs (= Veröffentlichung des Helms-Museums, Archäologisches Museum Hamburg, Stadtmuseum Harburg. Bd. 107). Archäologisches Museum, Hamburg 2014, ISBN 978-3-931429-27-0, S. 357–376, hier S. 357. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 16:19, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich bin der Meinung es hat etwas mit dem Tod Drascos zu tun. Esesfelth ist die Reaktion auf die Ermordung des abodritischen Fürsten Drasco durch die Godofrieden. Drasco starb aber erst 810. Was schlaueres fällt mir jetzt auch nicht ein.--Zweedorf22 (Diskussion) 12:47, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Karl?
Diskussion:JCMsuite

message: Der Autor Phit_s ist Angestellter der JCMwave GmbH. (nicht signierter Beitrag von Phit s (Diskussion | Beiträge) 10:12, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Programm dürfte relevant sein. Werbung seh ich im Artikel nicht. Also alles ok. 129.13.72.198 17:39, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Offenlegung der Zugehörigkeit
Diskussion:Hélène de Montgeroult

message: Ist das Portrait wirklich ein Bildnis von Hélène de Montgeroult? Laut Wikimedia Commons geht es um ein "Portrait de Charlotte Eustache Sophie de Fuligny-Damas, marquise de Grollier (1741-1828) par Élisabeth Vigée-Lebrun", vgl. ein identisches Portrait auch auf Wikimedia Commons, dort auch "La marquise de Grollier par Elisabeth Vigée Le Brun".--Bassschlüssel (Diskussion) 10:16, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Portrait
Diskussion:Grubenunglück von Luisenthal

message: Die Grube Luisenthal wurde erst in den 80er Jahren auf mehr als 1000m erweitert, zum Unglückszeitpunkt war die Grube nicht so tief wie angegeben. (nicht signierter Beitrag von 109.234.108.5 (Diskussion) 10:28, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Tiefe im Text nicht korrekt! 

message: Ich weiß nicht, ob das für den Artikel interessant ist. In Duisburg Walsum befindet sich ebenfalls eine Gedenkstätte für das Unglück. Siehe Liste_von_Kunstwerken_im_öffentlichen_Raum_in_Duisburg#Kunstwerke_in_Walsum, letzter Eintrag in der Tabelle zu Walsum. --SilvioMartin (Diskussion) 09:18, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gedenkstätte in Duisburg interessant? 

message: Was sind "durchgängige Nischen"? --77.3.43.249 12:36, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "mit durchgängigen Nischen"
Diskussion:Sarenco

message: Die Todesmeldung scheint zu stimmen, vgl. News 6.2.2017. Mein Italienisch ist nicht gut genug dazu, kann jemand "starb gestern" bestaetigen? Und kann jemand diese Quelle bewerten? MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:30, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gestorben ?
Diskussion:Extraktivismus

message: Der Raubbau und die Ausbeutung Lateinamerikanischer Staaten ist wohl eher ein klares Rechtes, Konservatives Konzept, oder wenn Überhaupt Neoliberal! 
Ganz sicher jedoch kein Primat der Linken-Politik! (nicht signierter Beitrag von 89.245.128.20 (Diskussion) 10:32, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Satz mal entfernt, werde mich aber nicht weiter darum kümmern. --Trollflöjten αω 11:31, 15. Okt. 2022 (CEST)

message: Die Einleitung vermittelt den Eindruck, dass die Begriffsverwendung, die wohl aus der Völkerkunde stammt, die Hauptbedeutung des Wortes sei.
Dies ist insbesondere deshalb problematisch, weil der Begriff dort gegenteilig zu der mehrheitlichen Verwendung des Begriffs steht. Es sollte klar zwischen dem Fachbegriff der Völkerkunde, der klar eine Minderheitenbedeutung hat, und dem politisch hoch aktuellen Begriff unterschieden werden.
Man braucht nur zu googeln um zu sehen, dass der deutsche Wikipedia-Artikel hier eine sehr randständige Begriffsbedeutung in den Fokus rückt und umständlich auf die Unterscheidung "Neo-Extraktivismus" als Unterform ausweicht, statt die Hauptbedeutung auch als solche darzustellen.
Siehe z.B.
Deutscher Bundestag. Wissenschaftliche Dienste. Aktueller Begriff. Extraktivismus
https://www.bundestag.de/resource/blob/865274/78df15502d8f1ad4e7a5c269b72ddeab/Extraktivismus-data.pdf
In keiner der anderen Sprachen wird der Begriff so dargestellt wie im deutschen Wikipedia-Artikel!
Aktueller Stand: Català, Čeština, English, Español, Suomi, Français, Português, Türkçe. --89.128.239.80 14:01, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die in diesm Artikel z.Z. vorliegende Interpretation des neuzeitlichen Begriffs Extraktivismus ist umstritten. Mit der TF-verdächtigen Einleitung des Artikels wird im Hinblick auf okkupiernde Arbeit im Allgemeinen der fachwissenschaftlich etablierte und genauere Begriff Okkupationswirtschaft im Besonderen umgangen.--2A02:3035:C04:5C49:6926:7F74:7ACD:17CA 10:15, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Aktuelle Belege für diesen Quark? --Fährtenleser (Diskussion) 19:18, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die falsche Gewichtung habe ich gerade korrigiert. --Fährtenleser (Diskussion) 19:38, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Irreführende Gewichtung in der Begriffsbedeutung und -verwendung 

message: ExtrAktivismus. Diese Umdeutung fehlt. Hier ein Literaturhinweis: Anna J. Willow: Understanding ExtrActivism. Culture and Power in Natural Resource Disputes. Routledge, London/New York 2019. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:00, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  ExtrAktivismus
Diskussion:Saving Christmas

message: Seine Fans und Fans des Films aufzurufen, den Film zu bewerten, hat wohl kaum etwas mit Manipulation zu tun. Man versucht hier offenbar, Cameron unlauteres verhalten anzudichten. Viele KünstlerInnen mobilisieren ihre Fans, um ihre Werke gut zu bewerten und es ist auch völlig legitim, man braucht nicht versuchen, Cameron hier niedere Beweggründe zu unterstellen, nur weil er Christ ist. Ich werde das umschreiben.
Eromae (Diskussion) 10:44, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Eine direkte Aufforderung eines Beteiligten, einen Film zu bewerten, ist aber doch eher ungewöhnlich. Die derzeitige Beschreibung ist allerdibgs objektiv und muss wohl nicht unbedingt geändert werden. --MrBurns (Diskussion) 23:43, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Das Ergebnis manipulieren
Diskussion:Schopenhauer Realgymnasium

message: Bei einer Schule, welche 1914 gegründet wurde, ist stark anzunehmen, dass es wohl ehemalige Lehrer und auch Absolventen gibt, welche in Wikipedia bereits einen Artikel haben. Diese sollten im Artikel gelistet sein. --Anton-kurt (Diskussion) 23:05, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Auf der Schulhomepage befindet sich eine (fast) vollständige Liste der ehemaligen Lehrer und Schüler. Bestimmt sind einige bekannte Persönlichkeiten darunter. Bini (Diskussion) 23:17, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Die Liste hab ich gesehen, aber da kann es einerseits auch Namensvetter geben aber auch viel übersehen werden. --Austriantraveler (talk) 12:15, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wilhelm Dantine, erscheint als Lehrer plausibel, weil 1950–1960, was in seinen Lebenslauf stimmig hineinpassen würde. Wissen, im Sinne von Wissen dass, muß schon von der Schule herkommen. Andere Wikipedianer wie ich können nur nach den Regel der Plausibilität kritisch hinterfragen und Angaben sichten. --Anton-kurt (Diskussion) 13:49, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Leider gibt es am Schulstandort keine Unterlagen (mehr), die diese Vermutung bestätigen würden. Bini (Diskussion) 14:07, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Ich schlage vor, diesen Abschnitt besser zu strukturieren. Moderne Ereignisse und Schulgeschichte sind unausgewogen und entsprechen nicht den enzyklopädischen Regeln. Die Schulfahne ist interessant, gehört aber nicht unter Geschichte. 13 Unterüberschriften sind wohl etwas zu viel...
: Das Gebäude ist mehr als 100 Jahre alt, daher ist es heute einfacher aktuelle Veränderungen zu dokumentieren, statt diese in ein paar Jahrzehnten zu recherchieren. Die Überschriften sind ein Versuch einer optimalen Strukturierung, um Interessierten rasch einen Überblich zu geben. Von der Fahne gibt es nur mehr diese Abbildung, sie ist verlorengegangen, daher Geschichte. Bini (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Der Abschnitt Geschichte ist sehr unübersichtlich und teilweise PR-lastig, das Ganze liest sich wie ein Blog. Bitte dringend den Inhalt vom Abschnitt Geschichte ändern und auf das wesentliche zu beschränken. Alleine beim Inhaltsverzeichnis muss man lange scrollen. Aktuell ist es eher eine umgeschriebene Version der Schulchronik, außerdem haben die vorhin erwähnten Modernen Ereignisse fast keinen enzyklopädischen Mehrwert, genauso wie die Stichprobenartigen Abschnitte Bildungsangebote und Weitere Angebote. Wenn ich es ändern würde, dann verschwindet zwei Drittel des Artikels, darum nur hier der Hinweis sich andere Artikel als Beispiele anzusehen. Alexs (Diskussion) 22:28, 5. Dez. 2019 (CET)

text: Das Gebäude befindet sich in der Schopenhauerstraße und über dem Eingangsportal wurde dieser Name nach der Generalsanierung angebracht. Bini (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wartungsbaustein Geschichte