Diskussion:Lindentunnel

message: Hallo, meine Lieblingequelle ist luise-berlin.de . Da sind paar Punkte etwas anders beschrieben.
* Auftraggeber war die Stadt Berlin, der Kaiser hat den Bau nur angeregt.
* Er wurde als Lager der Staatsoper benutzt.
* Letzte verbreitete Erwähnung fand der Tunnel durch Ben Wagin (1994), sollte zumindest Erwähnung finden.
Will jetzt aber nicht im frischen Artikel rumändern, vieleicht macht es ja der Ersteller.-OS- 01:17, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab das eingearbeitet und einige Korrekturen vorgenommen. -- lley 19:35, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zu luise-berlin.de 

message: Hallo zusammen. In Wikimedia Commons ist ein sehr interessantes Foto vom Lindentunnel von 1950: . Ich bin leider nicht versiert genug um das in den Artikel einzufügen. Grüße Ralf1963 06:29, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Eingebaut. Das Bild ist wirklich klasse! --APPER\☺☹ 13:32, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Diese Änderung des Artikels hat aus einem verständlichen Absatz leider etwas Unverständliches gemacht. Welche Tribünen sind gemeint? Hat die Staatsoper den Lindentunnel also nicht genutzt? Fragen über Fragen. Und gibt es für irgendwelche der Aussagen auch Belege? - Es wäre schön, wenn da Klarheit geschaffen werden könnte. -- lley 17:24, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  IP-Änderung 

message: Seit wann ist inzwischen (Einleitung)? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:00, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das Wort mal gänzlich entfernt. Der Sachverhalt wird ja später mit Jahreszahlen etwas genauer erläutert. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:58, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  inzwischen = keine Zeitangabe 

message: Wie ist folgender Satz gemeint: "Die Universität verlangte für die Nutzung des ihr 1810 von Friedrich Wilhelm III. übertragenen Wäldchens eine Jahresrente von fünf Prozent von 1.526.800 Mark."? Weshalb fünf Prozent bzw. auf was beruht die Basis von 1.526.800 Mark? --Chumwa (Diskussion) 13:37, 27. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich will es mal versuchen vollständig aufzudröseln: Normalerweise hätte die Gesellschaft die Universität um die Nutzung des Wäldchens fragen und entsprechend zahlen müssen. Die Stadt hat sich der Sache angenommen und die Gesellschaft um eine Million Mark erleichtert, führte dafür aber die Gespräche mit der Universität. Die Uni sah den Betrag von einer Million Mark als zu wenig an und ging von einem Grundstückswert von gut 1,5 Millionen Mark (plus die paar Zerquetschten) aus. Allerdings war das der Wert als Bauland, nicht als Grünfläche. Die fünf Prozent dürfte man als Pachtgebühr verstehen, das Wäldchen verblieb bis zum Bau des Tunnels im Eigentum der Universität, bevor die Eigentumsverhältnisse nach einem Vergleich wechselten. Warum nun ausgerechnet fünf Prozent angesetzt wurden, weiß ich nicht. Ich denke mal, diese Größe ist Usus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:47, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der Lindentunnel ist ein inzwischen teilweise zugeschütteter Tunnel unter der Straße Unter den Linden in Berlin-Mitte. Der ab 1914 gebaute und am 17. und 19. Dezember 1916 eröffnete Tunnel diente der Straßenbahn als Unterführung des Boulevards und ersetzte eine 1894 in Betrieb genommene höhengleiche Kreuzung an gleicher Stelle. Die Straßenbahn nutzte das Bauwerk bis 1951, er diente danach unter anderem als Requisitenlager der Berliner Staatsoper und als Abstellplatz für Fahrzeuge der Volkspolizei der Deutschen Demokratischen Republik.
Im Dezember steht der 100. Jahrestag der Inbetriebnahme an, aus diesem Anlass wollte ich den Artikel bis dahin bapperlfähig hinbekommen. Nach zwei Monaten Offline-Ergänzungen habe ich vor einigen Tagen dann die erste Endfassung eingestellt. Gibt es noch wesentliche Punkte die ich übersehen habe oder Ungereimtheiten? -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:35, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Review (3.5.–6.6.2016) 

message: Der Lindentunnel' ist ein teilweise zugeschütteter Tunnel unter der Straße Unter den Linden in Berlin-Mitte. Der ab 1914 gebaute und am 17. und 19. Dezember 1916 eröffnete Tunnelstreichen, der Straßenbahn als Unterführung des Boulevards und ersetzte eine 1894 in Betrieb genommene höhengleiche Kreuzung an gleicher Stelle. Die Straßenbahn nutzte das Bauwerk bis 1951, er diente danach unter anderem als Requisitenlager der Berliner Staatsoper und als Abstellplatz für Fahrzeuge der Volkspolizei der Deutschen Demokratischen Republik.
Ich habe den Artikel nach langer Zeit im Frühjahr umfangreich erweitert und dabei versucht neben der Nutzung auch auf den Baukörper einzugehen. Leider mangelt es an Bildern des eigentlichen Tunnels, dafür werden aber nach und nach Bilder auf dem Bauzeitraum frei. Zusätzlich wurden diverse Karten und Netzspinnen ergänzt, die die Lage und die Bedeutung des Tunnels hervorheben. Besonderer Dank gilt hierbei den Benutzern Chumwa und JvB1953, die den Artikel nach dem Ausbau nochmal gegengelesen und beackert haben. Ziel ist es meinerseits, den Artikel am 17. oder 19. Dezember (100. Jahrestag der Inbetriebnahme) auf der Hauptseite präsentieren zu können. Als Hauptautor wie immer . -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ein paar der genannten Punkte sind erledigt. Zum Denkmal werde ich noch mal in der Literatur nachschauen, leider habe ich nie wirklich etwas zum Denkmal gesucht. Die Sache mit einer möglichen Wiederinbetriebnahme würde ich wohl eher streichen, da es ja auch die Option betrifft. Ob es ernsthafte Pläne gab, entzieht sich meiner Kenntnis. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:22, 27. Jul. 2016 (CEST)

text: Nachtrag: Die Kaiserin wurde korrigiert, da meinte ich doch tatsächlich etwas anderes gelesen zu haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:50, 27. Jul. 2016 (CEST)

text: Meinst du eine aktuelle Grafik? Im Artikel sind zwei Pläne von 1916, die den zur Ausführung bestimmten Entwurf zeigen. Die begrenzenden Gebäude sind nach wie vor vorhanden (Humboldt-Universität, Kommode, Staatsoper), einzig das Opernhaus wurde nach dem Bau noch ein paar mal erweitert. Die Pläne sollten dennoch als Orientierung dienen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:53, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Als jemand, der die Örtlichkeit nur von diversen Berlin-Besuchen kennt, fiel es mir zunächst schwer, die alten Lagepläne auf die aktuelle Lage zu verorten; Die Rampen z.B. sind als solche gar nicht dargestellt, werden aber im Artikel mehrfach erwähnt. Wie gesagt, wünschenswert, aber kein Muss. --Dk0704 (Diskussion) 16:16, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, eine aktuelle Karte würde auch ich mir wünschen, ich werde das im Hinterkopf behalten. Zumindest auf dieser Karte sollten die Rampen jedoch deutlich als solche erkennen sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:49, 31. Jul. 2016 (CEST)

text: Der Tunnel bzw. die Kreuzung sind doch auf den jeweiligen Netzspinnen hervorgehoben. Eine Dokumentation könnte ich bei Bedarf versuchen einzufügen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:36, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung - das ist im Artikel aufgrund der sehr starken Verkleinerung nicht wirklich erkennbar. Der Tunnelstandort erschließt sich so richtig erst beim Vergrößern der Karten. Eventuell wäre es sinnvoll, in den Karten den Tunnelstandort mit einem roten Kreis drumherum o.ä. deutlicher zu markieren. --Wdd (Diskussion) 10:21, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch. Es mag überdies an meinem Browser liegen, aber im Moment habe ich die Linienverläufe von 1916 links und die Netzspinne 1938 rechts (und dann auch noch die Linie 1950). Ist also - denke ich - mit kleinen Einfügungen in der Tabelle zu beheben, dass die Grafiken und die Datenabschnitte nebeneinanderstehen. Die Tabelle zeigt Linienverläufe von 1911 (nebst Netzspinne 1911). Wenn gleich dort Kreuzung steht, sollte man der Eindeutigkeit halber einfügen in die Netzspinne (oder als Zeile in die Tabelle, was einfacher ist): "oberirdische (Kreuzung...). Für 1913 sind auf der oberirdischen Kreuzung noch die Linien 32 und 133 nachgewiesen, müsste noch einmal geprüft werden (war m.E. die höchste Linienbelegung vor Inbetriebnahme des Tunnels). Das sind aber Marginalien, denn was ansonsten im Artikel zu finden ist, behandelt das Thema so erschöpfend, dass da wohl auf einige Zeit nichts zusätzliches/ergänzendes kommen dürfte.--Rote4132 (Diskussion) 10:28, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich werde Chumwa bitten, den Tunnel auf den Spinnen noch markieren. Der Umstand, dass die Spinne von 1938 nicht neben der Tabelle steht ist der Optik geschuldet, ich wollte für 1950 keine unschöne Lücke produzieren. Eine Übersicht mit der Belegungsdichte ließe sich ergänzen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:20, 1. Aug. 2016 (CEST)

text: Schließe mich an. Interessanter, gut bequellter und bebilderter Artikel. -- Katanga (Diskussion) 19:17, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 24. Juli bis zum 14. August 2016 (Exzellent) 

message: Dieser Satz klingt widersprüchlich: "Die Arbeiten kamen zunächst relativ zügig voran, da viele Unternehmen infolge des Kriegsausbruchs ihren Betrieb einstellten." --- also wenn die Bauunternehmer den Betrieb kriegsbedingt einstellten (klingt ja logisch, Einberufung der Belegschaft!), dann würde ich als "Bau-Laie" erwarten, dass die Arbeiten eben NICHT zügig vorankamen. --Andreas24106 (Diskussion) 18:02, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nun logischer also . danke sagen die 44pinguine☕ 18:25, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bauablauf und Inbetriebnahme" 

message: Hallo Platte, wenn ich mir das bild von 1950 so anschaue, habe ich den eindruck, dass es sich um den westtunnel handelt (vgl. mein bild von 1998). Schaust du auch noch mal? LG 44pinguine☕ 09:50, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das kann nur der Osttunnel sein, da die Rampe des Westtunnels bereits 1926 verfüllt worden war. Auf dem Foto von 1950 sind außerdem die Neue Wache und das Hauptgebäude der Universität gut zu erkennen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:09, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ok, aber wo soll dann die rampe des westtunnels herausgekommen sein? Das wäre doch dann unter der Uni oder waren die so dicht beieinander? Ich dachte auch anhand der alten skizzen, dass der osttunnel zwischen NW und dem Zeughaus seine nordrampe hatte?44pinguine☕ 10:23, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der Box findet sich weiter unten ja ein Plan des Tunnels, so wie er ausgeführt wurde. Ost- und Westtunnel hatten eine gemeinsame, viergleisige Nordrampe und teilten sich in Höhe der nördlichen Bordsteinkante der Linden auf. Der Westtunnel hatte seine Südrampe auf dem Bebelplatz zwischen Oper und Kommode, also an einer relativ repräsentativen Stelle. Der  Osttunnel hatte eine leichte Gegenkurve (da er geradlinig sonst auf die Oper zulief) und kam östlich der Oper zum Vorschein. Die Kurve nach Westen, die man im Bildvordergrund erkennen kann, rührt daher, dass die Gleise auf die parallel geführte Straße Hinter der Katholischen Kirche zuliefen. Den Teil, den du 1998 abgelichtet hast, dürfte sich bereits in Höhe der ehemaligen Südrampe des Osttunnels befunden haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:05, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bild in der Box