Diskussion:Vicus Bonnensis

message: Der erste Entwurf des Artikels basiert vor allem auf den Texten von Schautafeln, die am "Tag des offenen Denkmals" am 10.09.2006 durch den Landschaftsverband Rheinland (LVR) auf dem Ausgrabungsgelände aufgestellt wurden. Außerdem stammen einige Informationen aus der Führung durch und Gesprächen mit dem Grabungsleiter Cornelius Ulbert. --Triggerhappy 21:52, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: So, habe das ganze jetzt nach meinen Vorstellungen erweitert und gestaltet. Ich gebe den Artikel jetzt gerne für jedermann frei und verschiebe ihn in den Artikelnamensraum.
Eine kleine Erläuterung vorweg. Mir ist klar, dass zur Zeit ein Schwerpunkt auf die Ausgrabungen an der Dahlmannstraße liegt. Ich habe aber durch kleinere Umstrukturierungen versucht eine allgemeinere Ausrichtung zuzulassen. Die Einleitung ist bewußt sehr lang geworden, damit eben dieses sichtbar wird. Im Abschnitt "Gestaltung des vicus" (ich suche da gerade nach einer besseren Überschrift) befindet sich vornehmlich Informationsmaterial zum Zentrum des vicus (an der Dahlmannstraße). Ich habe aber den Unterüberschriften einen kleinen allgemeinen Teil vorgesetzt, der gerne erweitert werden kann und soll. Auch die Fundstücke müssen erweitert und evtl. umstrukturiert werden. Ob die neuzeitlichen Funde hier her gehören bezweifle ich, aber ich wußte nicht wohin sonst damit. Hoffe der Artikel gefällt soweit. Gruß --Triggerhappy 19:48, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, Trigger, ich habe inzwischen auch noch mal drübergelesen und finde den Artikel wirklich gelungen. Ein paar Kleinigkeiten habe ich noch geradegestellt, verlinkt und die drei- oder vierfache Verlinkung des Hauses der Geschichte reduziert. Willst Du die Verlinkung zum HdG bei den BU drinlassen? Im letzten Absatz habe ich mal das "antike" bei den Porzellanstatuen rausgenommen, weils a. nicht zu den neuzeitlichen Funden paßt und b. ich mir auch nicht sicher bin, wo "antikes" Porzellan außer aus China herkommen sollte. Schönen Gruß -- Sozi 19:28, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Sozi! Du bist gut: "ein paar Kleinigkeiten". Vielen Dank für die großartige Überarbeitung. Das ist ein echt großes Problem bei mir. Ich sehe die ganzen Fehler nach dem dritten durchlesen einfach nicht mehr. Die doppelt- und dreifach-Verlinkungen waren ebenso wie das "antikes" ein versehen. Also auch danke dafür. Schön das Dir der Artikel ansonsten gefällt. Gruß --Triggerhappy 19:31, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen vor der Veröffentlichung 

message: Ich lese eigendlich in der gelinkten Veröffentlichung, dass man von diesem riesigen Arreal wusste, und nur von der Ergiebigkeit der neuerlichen Notgrabung erstaunt war. Im Artikel klingt das anders. Mir gefällt auch nicht, dass nicht deutlicher unterschieden wird, was man schon lange weiß (von Anno Pief bis zum Bau des Hs der G) (das Kapitel kommt mir auch ein bisschen zu kurz ),  und was jetzt dazukam (was man vermutlich in den Bonner Lokalblättern lesen konnte und das  z.T. ja erst analysiert und wissenschaftlich aufgearbeitet werden muss). Ich finde eigendlich den Artikel noch zu neu und zumindest zum Zeitpunkt der Entstehung noch zu ungenau. Ist das Opus der Oberausgräberin schon eingearbeitet ? Aber viel Glück. Interessant ist die Chose jedenfalls . --G-Michel-Hürth 17:26, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vicus und Bauplatz 

message: Wirklich eine sehr gute Idee, dieser Artikel. Aktuell, lesenswert und engagiert gemacht. Im Lauf der Zeit kann er sicher noch ergänzt, aktualisiert und komplettiert werden - das ist ja das Arbeitsprinzip von Wikipedia. Am Ende könnte vielleicht sogar ein Artikel über die "Römische Geschichte der Stadt Bonn" (oder etwas Ähnliches) stehen. Immerhin ist Bonn neben Köln die einzige Stadt in Deutschland, bei der es in der halboffiziellen mehrbändigen Stadtgeschichte einen eigenen umfangreichen Band nur über die Römerzeit gibt. Zum Schluß ein Vorschlag: der Titel ist ein wenig problematisch. Der Name Bonna ist zwar für das römerzeitliche Bonn belegt, der Name "Vicus bonnensis" ist aber das, was Forscher als "gelehrte Reminiszenz" bezeichnen; auf deutsch gesagt: eine moderne Erfindung. Der römerzeitliche Ort im heutigen Bonner Stadtteil Gronau war ein Nachbarort von Bonna. Das Gebiet zwischen Vicus und Bonna war nicht durchgängig bebaut. Vicus und Bonna waren durch die römische Straße entlang des Rheins verbunden (entspricht im Verlauf der heutigen Adenauerallee/"Bundesstraße 9"; U-Bahn-Strecke). Im Süden verlief die Straße weiter bis nach Mainz. Im Norden bis nach Köln. Zwischen Vicus und Bonna lagen entlang der Straße Grabanlagen. Bestattungen haben in der Römerzeit (wie in Rom selbst) außerhalb der Ortsgrenzen stattgefunden. Daß der römerzeitliche Ort im heutigen Stadtteil Gronau von den Einwohnern als Vicus angesehen worden ist, läßt sich (möglicherweise) aus der Beschriftung eines Webgewichts schließen, das im römischen Keller im Haus der Geschichte ausgestellt ist (nebenbei: der "römische Keller" ist ein kleines Museum für sich, in dem es nur um den Vicus geht). Die Beschriftung enthält die Buchstaben "VIC". Das Wort Vicus wird gern mit "Dorf" übersetzt, Dörfer wie im Mittelalter gab es im römerzeitlichen Rheinland aber nicht oder kaum (sie lassen sich jedenfalls sehr schwer nachweisen; auf dem Land lebten die Menschen in Landgut-ähnlichen Anlagen, den villae rusticae oder in kleinen Orten, die immer ein wenig städtisches Gepräge aufwiesen). Die römische Stadt Beda (heute Bitburg) in der nahen Eifel etwa war zwar klein, hatte aber ein Theater. Rechtlich war sie ein Vicus (eine kleine Stadt; in größeren Städten konnte "vicus" auch einen Stadtteil bezeichnen). Wie der tatsächliche Ortsname des "Vicus bonnensis" gelautet hat, muß nach heutigem Kenntnisstand offenbleiben. Da es bis heute Stadtteile in Bonn gibt, für die römerzeitliche Namen vorausgesetzt werden oder sogar bekannt sind (z. B. Kessenich, Endenich, Lessenich, "Laciniaco"), ist durchaus denkbar, daß der Vicus einen vergleichbaren Namen trug.
:Da es in dem Artikel momentan hauptsächlich um die Ausgrabung und die sonstigen archäeologischen Funde im Gebiet des Vicus geht, ist der Titel gar nicht so falsch. Und da wir ja von nichts anderem Wissen, sollte es für's erste so bleiben. Damit daraus ein Artikel zur römischen Geschichte der Stadt Bonn wird (was ich mir an dieser Stelle nicht wünsche), müsste auch noch viel in dieser Richtung getan werden. Wenn Du aber über zusätzliche Quellen verfügst und den Artikel erweitern möchtest, bist Du jederzeit gerne eingeladen. Wie gesagt, der Artikel konzentriert sich auf den Vicus, dessen Gestaltung und dessen Geschichte. Die römische Geschichte der Stadt Bonn gehört meines Erachtens in die Geschichte der Stadt Bonn, oder - wenn zu lang - einen eigenen Artikel erhalten. Gruß --Triggerhappy 14:31, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, ob der Name antik ist oder nicht, ist es im Deutschen üblich, lateinische Eigennamen und davon abgeleitete Adjektive großzuschreiben. Der Artikel sollte also zu „Vicus Bonnensis“ verschoben werden.--StefanC 16:49, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Titel "Vicus bonnensis" 

message: Hat jemand eine Ahnung, warum die Quellenangabe 3 am Ende des Abschnitts "Lage" nicht zu funktionieren scheint? Oder liegt das eventuell an meinem PC. Gruß --Triggerhappy 10:48, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich konnte nichts feststellen, hat alles funktioniert. Gruß Martin Bahmann 12:08, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, jetzt sieht's bei mir auch normal aus. Myteriös! ;) Gruß --Triggerhappy 14:43, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  refs 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:05, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink