lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Skeleton (Sportart)

message: """"""Sowohl das Mindestgewicht als auch das Höchstgewicht sind reglementiert. (Minimum 33.5 kg; Maximum Frauen: 35 kg, Herren 43 kg)""""""
Vergleich:
http://www.florian-grassl.de/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=53 (nicht signierter Beitrag von Oocities (Diskussion | Beiträge) 22:53, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Fehler? ;) 

message: Gibt es Statistiken zu den Unfällen? Ich habe entsprechende Veranstalltungen ein-, zweimal im Rahmen von TV-Dokumentationen gesehen (kann es allerdings nicht merh klar von Cresta-Rennen abgrenzen), unter anderen auch einen hochdramatischen Unfall. Passiert oft etwas Ernsthaftes? Weiß jemand wie hoch das Risiko im Vergleich zu z.B. Bob-, Skifahren oder Snowboarden ist?--Nemissimo  酒?!? RSX 09:46, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, sehr oft wahrscheinlich nicht, da man sich extrem niedrig über dem Boden bewegt (was natürlich zu einer hohen Stabilität führt; nicht umsonst sollte sich der Schwerpunkt einer Rennmaschine, eines Sumō-Ringers etc. möglichst Unten befinden). (nicht signierter Beitrag von 84.146.123.45 (Diskussion) 21:24, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Risiken

message: Die olympische Geschichte ist in diesem Artikel nicht mehr aktuell, da sie quasi in 2002 stoppt. der Text der dazu steht ist eigentlich ok, soviele Neuerungen gab es soweit ich das gesehen habe dazu nicht. Die darunter befindliche Liste jedoch müsste auf dem aktuellen Stand gehalten werde. Allerdings gibt es dazu eigentlich die Liste Liste der Olympiasieger im Skeleton oder den Artikel Skeleton bei den Olympischen Spielen, die genau diese Informationen enthalten und um einiges mehr gepflegt werden. Wenn also niemand widerspricht ersetze ich die Olympiasiegerliste durch den Verweis auf den Hauptartikel. --Maphry 13:48, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Olympische Geschichte 

message: Servus,Der Artikel lässt offen, warum Skeleton zum Bob- und nicht zum Rodelsport zäht. Hat das historische Gründe oder gibt es dafür eine technische Erklärung?Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:12, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so: Ein Bob hat bekanntlich lenkbare Vorderkufen, ein Skeleton dagegen nicht – genau wie ein Rodelschlitten. --AlsterH₂O  (Diskussion) 07:48, 5. Feb. 2022 (CET)

text: Nach kurzer Recherche: Es gibt einen technischen und einen organisatorischen Grund. Technisch: Skeleton wird auf Bobbahnen durchgeführt und der Start erfolgt mit Anlauf (wie beim Bob). Organisatorisch: Skeleton ist weltweit unter dem selben Dachverband organisiert („Internationaler Bob & Skeleton Verband“). --AlsterH₂O  (Diskussion) 07:58, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Einleitung entsprechend ergänzt. --Vingerhuth (Diskussion) 20:20, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Bob vs. Rodel
Diskussion:Wallhausen (Helme)

message: Die Beschreibung wäre korrekt, wenn das Wappen seitenverkehrt gedruckt worden wäre. Bevor ich mich informiere, ob das Wappen seitenverkehrt ist oder (was ich eher vermute) die Beschreibung angepaßt bzw. geändert werden muß, wollte ich Euch schon mal diese Info zur Klärung weitergeben. --88.67.37.221 09:46, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die vermutlich „seitenverkehrte“ Beschreibung des Wappens (Blasonierung)
Diskussion:Stadtwerke Osnabrück

message: Der Nahverkehr in Osnabrück wird nicht nur von den Stadtwerken bedient. Sollte man diesen Artikel nicht besser aufteilen und einen ausführlichen Artikel „Nahverkehr in Osnabrück“ schreiben? Unter dem Lemma Stadtwerke Osnabrück AG kann doch eigentlich nur diese Gesellschaft beschrieben werden, nicht aber der gesamte heutige und historische Nahverkehr (Eisenbahnanschluss, Straßenbahn, Obus,...). Die heutige Bedeutung des Schienenverkehrs für den innerstädtischen Nahverkehr (Bahnhöfe, NWB), die Bedienung mit Regionalbusse (WEB etc.), VOS, VOS-Plus und Münsterlandtarif (diese Angaben fehlen bisher), das alles gehört nicht in einen Artikel über die Stadtwerke...--129.70.6.226 10:12, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Prinzip richtig. Das Historische gehört wohl nicht unbedingt zu den Stadtwerken. Aber da müsste man den Artikel völlig überarbeiten und zwei draus machen. Wer hat dazu Lust? --131.173.17.182 13:28, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nahverkehr in Osnabrück
Diskussion:Lanzette

message: Und ich dachte immer, man soll die Kappe nicht wieder aufstecken, sondern gleich im SharpSafe entsorgen? -- Morinn
:Das sehe ich auch so! Es ist geradezu hirnrissig, nach Gebrauch wieder die Kappe aufzustecken: Die Lanzette sieht wie neu aus, und der naechste Patient wird mit toedlichen Krankheit infiziert.
:Wie funktionieren uebrigens die Stechapparate? Nach einem Besuch beim Betriebsarzt ist mir schlecht geworden bei dem Gedanken, dass jeder Patient mit derselben Nadel gestochen wird. --92.227.29.116 10:14, 31. Jan. 2008 (CET)

message: Es besteht eine deutliche Redunddanz zwischen diesem Artikel und dem ausführlichen Artikel Stechhilfe. Da jede Stechhilfe eine Lanzette enthält, aber nicht jede Lanzette als Stechhilfe automatisiert ist, wäre es wahrscheinlich am sinnvollsten, alle Informationen in den Artikel Lanzette einzuarbeiten und den Artikel Stechhilfe in eine Weiterleitungsseite umzuwandeln. Da mir die entsprechende Fachkenntnis fehlt wäre es gut, wenn ein Diabetiker oder Mediziner dieses übernehmen könnte. Hierbei wäre es vielleicht auch sinnvoll, Einzelnachweise einzuarbeiten. Insbesondere bzgl. Wiederverwendung der Lanzetten sollte eine klarere Beschreibung erfolgen. Laut Foren werden die Lanzetten einer Stechhilfe zum Teil sehr lange benutzt. Auch beim Schutz der Nadel vor der Entsorgung sollte etwas differenzierter beschrieben werden. In einer Praxis oder Klinik gibt es bestimmt Sonderabfälle. Wie sieht es im Privatbereich der Diabetiker aus?--Salino01 07:30, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz und Fragen
Diskussion:Schilling & Graebner

message: Hier heißt Graebners Sohn Ernst, im Artikel Julius Graebner dagegen Erwin. Irgendwas stimmt da wohl nicht. --81.189.29.155 10:25, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für Deine aufmerksame Lektüre, solche Leser wie Du machen die Wikipedia besser! Ich bin zwar nicht der Autor des Artikels, bin mir aber nach meinen Recherchen ziemlich sicher, dass der Sohn Erwin heißt (siehe z.B. hier und hier). Ich werde es gleich so berichtigen. Sollte das wider Erwarten nicht stimmen, kann der Autor es geraderücken. Grüße --Happolati 10:47, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Genauso sieht es aus, Happolati. Auch hieraus geht hervor, dass dieser Kamerad mit ziemlicher Sicherheit "Erwin Graebner" hieß. Auch von mir vielen Dank für den Hinweis. Keine Ahnung, wie "ernst" ich bei der Sache war, als ich den Vornamen verwechselte. --DynaMoToR 10:59, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Graebners Sohn
Diskussion:Bloomaulorden

message: Die zwei wichtigsten Fragen werden hier nicht beantwortet: Wer verleiht diesen Orden? Wer entscheidet über den Preisträger? --AndreasPraefcke ¿! 10:41, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Artikel überarbeitet und auch die beiden Fragen beantwortet. --C47 18:44, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank. Ich hab mich tatsächlich schon immer gefragt, was da eigentlich genau von wem wie verliehen wird... --AndreasPraefcke ¿! 18:54, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: ".. Bloomaul (hochdeutsch „Mannheimer Blaumaul“) .." - Quelle für Blaumaul? Weitere Erklärung wäre auch nicht falsch. --Itu 22:40, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Blaumaul

message: Die Abbildung des Blumepeter ist irreführend, da der verliehene Orden eine ganz andere Skulptur darstellt. Die Skulptur, um die es geht, kann man z.B. im Mannheimer Morgen vom 26. Februar 2014 besichtigen. (k.A., ob das auch online im Morgenweb zu sehen ist, mir auch egal, so wie es den Leuten, die hier wirken, egal ist, welches Bild vom Blumepeter sie einstellen, irgendwas halt). --Eddi Bühler (Diskussion) 18:46, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Blumepeter
Diskussion:OCR-A

message: Ich bin gleich über den ersten Satz gestolpert. Was genau heißt "nach den Vorgaben der US-Regierung"? Wer spielte da welche Rolle und hatte welches Interesse an der Schrift? Oder bezieht sich das nur auf die Standardisierung? Dann müsste es doch eher heißen, dass OCR-A nach Vorgaben der US-Standardisierungsbehörde normiert wurde. Da wichtige Datum für die deutsche DIN 66008 fehlt, das müsste vermutlich auch 1968/69 passiert sein?
Insgesamt scheint mir der Artikel zudem sehr stark auf die Umsetzung der Schrift als Computer-Font einzugehen, nicht auf die eigentlich weit verbreitete Druckschrift.
--Abstraktionist (Diskussion) 11:49, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  US-Regierung? Stark Computerfont-orientiert
Diskussion:Charlotte Arnold

message: Hallo ... wie ich sehe hast du die Filmografie in Tabellenform eingebaut. Es wäre schön, wenn du sie aber nach Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien bearbeiten würdest, damit es eine einheitliche Form gibt. Habe von einer Bearbeitung abgesehen, da ich dafür schon des Öfteren kritisiert wurde! Ansonsten feiner Artikel + Danke! Gruß --ADwarf 11:22, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen, hört man gerne. Die Tabelle stammt (wie alles andere auch) aus dem englischen Artikel, ich habe nur einzelne Wörter übersetzt. Ich werde sie sobald ich dazu komme überarbeiten. Ich gehöre aber wirklich nicht zu den Leuten, die von ihnen erstellte Artikel wie ein Wachhund beschützen, ich weiß aber was du meinst ;-) -Erschaffung 15:10, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Schüsse unterm Galgen

message: Der Beitrag dient vor allem der "Aufarbeitung" von DEFA-Filmgeschichte, die selbst in ihren "zweitklassigen" Produkten erstklassige Leistungen zu verzeichnen hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hirsch01640 (Diskussion • Beiträge) 11:55, 29. Jan 2008) 
: Bin immer froh, wenn deutsche Filme eingestellt werden. Aber jeder Beitrag sollte ein Mindestmaß an Information enthalten, um zumindest als gültiger Stub - also als unfertiger Artikel - anerkannt zu werden. Hoffe jemand kann die Handlung erweitern! Gruß --ADwarf 20:19, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelstart
Diskussion:Ludwig Frege

message: Ist Ludwig Frege in irgendeiner Weise mit Gottlob Frege (Philosoph/Mathematiker) verwandt?
:Mit diesem Gottlob Frege? Gute Frage, leider kann ich das spontan auch nicht beantworten. Aber „in irgendeiner Weise“ sind wir doch alle miteinander verwandt, oder nicht :-)? Ich schau aber mal, was ich rausfinden kann. Es kann aber ein wenig dauern, bitte nicht verzweifeln, ich melde mich dann auf jeden Fall nochmal hier. --Schweißer 18:17, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bin schon wieder da! In der umfassende Biographie von Lothar Kreiser (Gottlob Frege: Leben - Werk - Zeit. Felix Meiner Verlag, Hamburg 2004, ISBN 978-3-7873-1668-7) ist ein Stammbaum von Gottlob Frege abgedruckt (ist per Google-Buchsuche in der 1. Auflage des Buches online einsehbar , auf S. 18). Von dem hier im Wikipedia-Artikel behandelten Ludwig Frege (geb. 1884) schreibt Kreiser im ganzen Buch (zumindest in der 1. Auflage) merkwürdigerweise kein Wort. Es wird zwar als entfernter Verwandter von Gottlob Frege ein gewisser Wolfgang Christian Ludwig Frege (geb. ebenfalls 1884 als Sohn des ev. Pfarrers Ferdinand Ludwig Frege) erwähnt (der Sohn ist im Stammbaum nicht eingezeichnet), der aber in Marienwerder (Preußen) Oberlandesgerichtsrat geworden sei, möglicherweise also lediglich ein Namensvetter ist? Verwandt sind Gottlob Frege und Ludwig Frege bestimmt, aber wohl nur sehr weitläufig. Mehr habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Ich hoffe, die angegebene Literatur hilft dennoch weiter. --Schweißer 19:44, 29. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Stachelpalmen

message: Die Stachelpalmen (Aiphanes) auch Stilettpalmen sind eine Gattung von 25 Arten der Palmengewächse (Arecaceae), die im tropischen Südamerika, Mittelamerika und der Karibik verbreitet sind. Sie fallen vor allem durch ihre bis über 25 Zentimeter langen Stacheln auf, die die Pflanzen fast komplett bedecken.
Eigentlich ein Artikel für Accipiter über eine spannende Palmengattung. ich freue mich auf Eure Anmerkungen. Der Hauptautor bleibt wie immer . --Ixitixel 12:13, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KEA Disk vom 19. Februar 2008 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 11.08.2008 vorgeschlagen. Das Datum scheint mir flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 16:59, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages
Diskussion:Biologische Schädlingsbekämpfung

message: Ein Teil der biologischen Schädlingsbekämpfung geschieht unter anderem auch durch Einsatz von Viren, Bakterien, Pilze, Nematoden, Insekten. Deswegen sollte biologische SChädlingsbekämpfung nicht als Einsatz von Lebewesen(...) definiert werden. Ist etwas ungenau. 
: Sind Bakterien, Pilze, Nematoden und Insekten etwa keine Lebewesen? --Hydro 20:37, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das schon, aber Viren nicht. Viren sind infektiöse Partikel. --Schattenthron (Diskussion) 12:57, 28. Aug. 2019 (CEST)

message: Dieser Begriff wird oft mit biologischer Landwirtschaft verwechselt, zu deren Praktiken
auch der Einsatz von Pflanzenauszügen etc. zählt.
Diese sind aber, wenn überhaupt der chemischen Schädlingsbekämpfung zuzuordnen.
Ist es möglich diesbezüglich im Artikel Klarheit zu schaffen?
Ich selbst bin mir dafür nicht sichwer genug.---- (nicht signierter Beitrag von 91.96.8.212 (Diskussion) 11:50, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung
Diskussion:Sinaida Lwowna Wolkowa

message: Den Ersteller des Eintrags und weiteren Berarbeiter mit der IP-Nr. 89.56.... bitte ich mit mir unter iw.kittel@gmx.de Kontakt aufzunehmen - div iwk (nicht signierter Beitrag von Ingo-Wolf Kittel (Diskussion | Beiträge) 12:16, 29. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Indianer-Seidenpflanze

message: Hallo Engeser, im Kommentar deines edits schreibst Du
Indianer-Seidenpflanze mag korrekt sein, ist heutezutage aber völlig unüblich. Daher noch Curaçao-Seidenpflanze als etwas häufigere Bezeichnung eingefügt.
Ich teile Deine Meinung jedoch nicht. Das Zander Handwörterbuch der Pflanzennamen ist *die* Referenz für deutsche Pflanzennamen. Der Name Indianer-Seidenpflanze ist durchaus im Fachhandel geläufig (Beispiel); auch die amtlichen Stellen (Beispiel) verwenden diesen Namen. Ich habe den dringenden Verdacht, dass der Name Curacao-Seidenpflanze ein selbstgebastelter Buchname ist, wo jemand einfach das lateinische Artepitheton wörtlich übersetzt hat, weil er nicht wusste, dass der deutsche Name Indianer-Seidenpflanze bereits seit 2002 bei Zander dokumentiert ist.--JFKCom 12:26, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Google-Suche ergibt genau das Gegenteil, 7 Treffer für Indianer-Seidenpflanze, 29 für Curaçao-Seidenpflanze. Hier ein paar Links aus dem mehr wissenschaftlichen Bereich, z.B. Naturhistorisches Museum Wien - Flora im Bild, infochembio.ch (unter Curaçao-Seidenpflanze), Botanischer Garten Osnabrück, Hobbybereich (?): liberherbarum, hier ein Samenhandel sementes, noch ein Pflanzenversand  und viele andere mehr. Also ich will die Referenz nicht in Frage stellen, jedoch hat sich anscheinend in den letzten Jahren, auch im wissenschaftlichen Bereich (siehe Uni-Adressen) eben auch Curaçao-Seidenpflanze eingebürgert. Und deshalb sollte der Name eben auch im ersten Satz genannt werden. Ich habe im Moment keine eher populärwissenschaftliche Pflanzenliteratur zur Hand, um nachzusehen, welcher Name dort verwendet wird. Gruß -- Engeser 16:27, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Sicher, Google ist nicht das Maß aller Dinge. Zumal ich mich sowieso zunächst von der hohen Trefferzahl habe täuschen lassen (114 zunächst für Curaçao-Seidenpflanze, nur 7 für Indianer-Seidenpflanze). Erst wenn man weiterklickt bei den Treffern für Curaçao-Seidenpflanze reduziert sich dann die Zahl schnell auf 29 Treffer. Das Lemma war nach der obigen Referenz inkorrekt, also Verschiebung akzeptiert. Aber Curaçao-Seidenpflanze wird halt inzwischen auch benutzt und sollte deshalb auch erwähnt werden. Im übrigen setzen sich auch die Autoritäten mit ihren Namengebungen nicht immer durch. Daher gibt es z.B. bei manchen Schmetterlingen z.T. 10 Namen und mehr für eine Art. Wir hatten bei einigen Arten schon Diskussionen alle diese Namen zu erwähnen und entsprechende Redirects einzurichten. Wurde übrigens in der entsprechenden Diskussion zurückgewiesen. Aber ich denke, wenn wir jetzt den Namen Indianer-Seidenpflanze in der Wikipedia benutzen, wird dieser Name wahrscheinlich eh das Übergewicht bekommen. Gruß -- Engeser 22:18, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Indianer-Seidenpflanze oder Curacao-Seidenpflanze
Diskussion:Sequenzielle Nephronblockade

message: Leider ist der Link zur Ges. für Kardiologie tot.Ich habe Link angepasst. Mfg Carsten
The requested URL /AWMF/ll-na/019-010.htm was not found on this server. 2009-10-09, mfg dagmar (nicht signierter Beitrag von 91.63.155.221 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Thiazide greifen im spätdistalen Tubulus an, also NACH den Schleifendiuretika (Furosemid).... was die ganze Erklärung in Zweifel zieht. Der Artikel ist grundlegend falsch. Als Quelle für diesen Hinweis können sämtliche Bücher der Grundlagenmedizin zurate gezogen werden (Physiologie: Schmidt / Lang / Heckmann, 31. Auflage, Klinke-Silbernagl, oder oder oder, Histologie: Lüllmann-Rauch... whatever). (nicht signierter Beitrag von 141.42.200.12 (Diskussion) 17:43, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Fehler (?????) wurde in den vergangenen sieben Jahren wohl schon korrigiert. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:43, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt Fachliteratur (BAUMEL: "Intensivbuch Pharma", Berlin, 3. Auflage; und Gerd Herold: siehe Fußnote im Artikel), nach welcher die Thiazide FRÜHDISTAL wirken. Ich weiß nicht, wer Recht hat. Zumindest ist der Wikipedia-Artikel jetzt logisch konsistent und plausibel, vielleicht (oder: sehr wahrscheinlich?) aber trotzdem FALSCH. Vielleicht war Wikipedia am Anfang richtig und wurde dann nach dem Hinweis des obigen Anonymus falsch korrigiert. Wer hat wann von wem abgeschrieben? Wahrscheinlich ist die vom Anonymus zitierte Standardliteratur richtig. Andere haben von Wikipedia den falschen Text abgeschrieben?  --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Also ???? :
* Die vom Anonymus zitierte Fachliteratur ist vermutlich richtig: Thiazide wirken spätdistal.
* Vor dem Hinweis des Anonymus stand bei Wikipedia das Gegenteil: Thiazide wirken frühdistal.
* Davon habe alle nachfolgenden Fachbücher das Falsche abgeschrieben.
* Auch bei Wikipedia steht jetzt das Falsche wie in den modernen Fachbüchern.
* Dann ist aber auch alles mit der Sequenz falsch. Was kommt zuerst?
--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:56, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel bedarf Überarbeitung wg. offensichtlicher anatomischer Fehler:
Diskussion:Die Welle (2008)

message: Meiner Ansicht nach sollte mal jemand, der Lust, Zeit und Können dazu hat, den Duktus dieses Artikels gründlich überarbeiten. Nur zwei Beispiele: "Lob der Schauspieler" ist zu zweideutig, "vordemonstrieren" gibt es ganausowenig wie "nachdemonstrieren"- diese Sprache schmälert die lobenswerte Auseinandersetzung um einen ebenso wirkmächtigen wie umstrittenen Film! Ein eiliger Leser (nicht signierter Beitrag von 80.171.154.114 (Diskussion) 12:28, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe die genannten Stellen abgeändert. — Filoump 12:20, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stilistische Schwächen 

message: Ist denn das unglaubwürdige Szenario auch irgendwo rezipiert worden? Es ist ja so, dass eine Idee, die in den USA der 1960er stammt, ins Deutschland der 21. Jhd. verlagert wird. Mit der aufgesetzten künstlichen Symbolik und den Uniformen ist das eher Klamauk als ernsthafte Politik. Um zu zeigen wie einfach die Leute der Obrigheit folgen, dazu braucht es doch gar nicht diese Symbolik gar nicht. (Was das alles ja keineswegs besser macht). --Antemister (Diskussion) 21:43, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Abschnitt über die Kritik „Zum Experiment“ sind einige Kritikermeinungen zu diesem Punkt schon wiedergegeben. — Filoump 12:23, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Szenario
Diskussion:Goodbye Yellow Brick Road

message: Instrumente müssen ebenso wie die an der Produktion Beteiligten noch übersetzt werden, ich hab leider keine Zeit. --Howdy! Deirdre 13:09, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Mona Mothma 12:41, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Gyula Cseszneky

message: Übersetzung des gleichnamigen englischspachigen Arikels in dieser Version. --Apfelpizza 13:19, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzungshinweis 

message: Apologies for writing in English. I see that the article was translated in 2008 from the English version, however, I could not locate any connnection from reliable sources of Cseszneky with the Principality of Pindus. In fact, the main use of the term Principality of Pindus (which never existed - not even on paper) concerns the 1917. Furthermore, in 1941-3, there was a real collaborationist organization called "Roman Legion", which simply ceased to exist in 1943 since the resistance killed several of its members and its leaders left for Romania. I will therefore remove all information concerned with the so-called Principality. --FocalPoint (Diskussion) 15:34, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Deleted paragraph
Diskussion:Joaquim Durão

message: Dieser Satz einer IP bereitet mir Kopfzerbrechen: 
: Als einziger portugiesischer Schachspieler saß/stand er bei der Schacholympiade 1966 in Havanna dem amerikanischen Großmeister Bobby Fischer gegenüber.
Was ist damit genau gemeint? Dass er als einziger Portugiese bei der 66er-Olympiade gegen Fischer gespielt hat, ist nichts Außergewöhnliches, oder bezieht es sich auf alle Olympiaden oder alle Portugiesen? Gruß, rorkhete 13:19, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Lutz Helmig

message: Laut der Tageszeitung Volksstimme vom 3.5.2022 ist (auch) die Beteiligungsgesellschaft Ceterum GmbH Herrn Helmig zuzurechnen ( https://www.ceterum.de/beteiligungen.html / https://www.northdata.de/CETERUM-Holding+GmbH,+M%C3%BCnchen/HRB+263795 ). --J744 (Diskussion) 07:51, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  CETERUM Holding GmbH
Diskussion:Seedorf (bei Zeven)

message: Was denn jetzt? Geht das Mammut nach links oder nach rechts?
-- Redoute 13:41, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: es geht nach links, mfg Campy 23:38, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Es geht heraldisch nach rechts. --androl ☖☗ 19:26, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: : Der Standort hat aktuell 2.710 Dienstposten, was die Zahl der Einwohner Seedorfs deutlich übertrifft.
Sind die Militärangehörigen Einwohner von Seedorf? Seedorf fällt durch eine ungewöhnliche Geschlechterverteilung auf: Ende 2018 wohnten dort 737 Männer und 339 Frauen. Bis zu der Hälfte der 1076 Einwohner dürften also Militärangehörige sein. --androl ☖☗ 19:26, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Einwohner/Militär