Diskussion:Mumia Abu-Jamal/Archiv/2008

message: Im Absatz zum Tathergang wird geschrieben er leerte das "Magazin" seiner Waffe. Ein Revolver hat kein Magazin - eine Pistole hat ein Magazin. Ein Revolver hat eine Trommel. Es müßte also richtig heissen "er leerte die Trommel seines Revolvers". Ich bitte einen Admin den gesperrten Artikel zu verbessern. Danke. Weissbier 13:07, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: aye. -- Complex 13:24, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Weissbier 13:26, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ein Fehler im Detail 

message: unter Mumia is Innocent! Free Him Now!(engl.) gibt es in Antwort auf ein Buch der Ehefrau des Opfers Argumente gegen die Schul von Mumia Abu-Jamal. Ich finde, das sollte in den Artikel eingearbeitet werden.-- Rita2008 17:07, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Seite nicht erreichbar, Beitrag hinfällig. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 11:52, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Seite wieder erreichbar, mal kurz durchgelesen. Die Seite kommt ja nichtmal an WP:WEB vorbei... --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 08:31, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Könntest Du das vielleicht mal begründen? (abgesehen davon, dass es sie nicht auf deutsch gibt)-- Rita2008 18:44, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  OK: Quelle nicht reputabel ("Partisan Defence Komittee", Agit-Formulierungen der Texte, Eigendefinition als Kampagne, Diffamierung der "Gegner", Quellenangaben z.T. unklar), Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden, zeitweilige Unerreichbarkeit der Homepage, Verlinkungen auf "Klassenkämpferische Verteidigung kontra Vertrauen in kapitalistische Justiz", " Mobilisiert die Macht der Arbeiterklasse! Das Komplott gegen einen Unschuldigen" und "Entlarvung eines Komplotts" mit unbelegten Behauptungen usw... --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 12:14, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Argumente gegen Mumias Schuld 

message: damit man nachtragen kann, dass das Todesurteil aufgehoben worden ist, siehe http://www.orf.at/ticker/284469.html.
Roland Scheicher 16:27, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: probeweise, allerdings bitte die ganze Geschichte einbauen. Aufhebung des Todesurteils bedeutet nicht den Freispruch. --Taxman¿Disk? 17:29, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: noch ein paar links: google news, coalition. und den schutz muss man nicht gleich ganz aufheben, nur die neuen informationen einfügen dass solte wirklich jemand tun. edit hä? bei spon gabs doch eben auch einen artikel dazu. wo ist er hin? /edit edit2 hier /edit2 --MüllerMeierFritz 17:55, 27. Mär. 2008 (CET)

text: So, das hat sich dann auch, nachdem der alte Edit-war wieder ausgebrochen ist, leider erledigt. --Taxman¿Disk? 08:34, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  (Quetsch) Bedankt Euch bei Ulitz, das war wieder völlig daneben. --EscoBier Mein Briefkasten | Deine Meinung zum Vertrauensnetz 19:42, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Bitte :Kategorie:Mitglied der VVN-BdA nachtragen. -- Rita2008 18:40, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Und die Quelle dazu? --EscoBier Mein Briefkasten | Deine Meinung zum Vertrauensnetz 19:42, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: http://www.mumia.de/doc/aktuell/20030103vvn00de.html --Nuuk 00:25, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte Seitenschutz aufheben 

message: Da ich in der Kategoriediskussion keinen großen Dissens zu der Möglichkeit einer Ausnahme gespürt habe nun die Frage: Reichen die vorhandenen Quellen aus, um einen reputablen, wissenschaftlich fundierten, Zweifel an der Verurteilung zu formulieren? Meine Betonung liegt in diesem Fall auf wissenschaftlich, ich bitte daher, entsprechende Quellen noch einmal kurz zu nennen. --Taxman¿Disk? 11:00, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mir ist nicht klar, was in diesem Kontext "wissenschaftlich" genau bedeuten würde; da der "Fall Abu Jamal" in keinster Weise abgeschlossen ist, wird eine umfassende wissenschaftliche Aufarbeitung wohl  noch nicht existieren. Amnesty internationals Hinweise auf Verfahrensfehler reichen meiner Ansicht nach aus bei den Kategorien Vorsciht walten zu lassen (und Amnesty wird ja auch in anderen Artikeln als Quelle verwendet).Björn Schulz 02:07, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenbewertung zur Einstufung 

message: Bitte im Artikel einfügen:
Der Film „In Prison My Whole Life“ über Mumia Abu-Jamal erhielt am 16.3.2008 den Großen Preis des 6. Internationale Filmfestival über Menschenrechte in Genf. Filme über Menschenrechte ausgezeichnet Eintrag des Films in der IMDb. Der Film war auch beim diesjährigen berliner Filmfestival zu sehen.  -- Rita2008 19:30, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Film 

message: Bitte die Erklärung des Rechtsanwalts Robert R. Bryan zur Entscheidung vom 27. März 2007 mit verlinken: http://www.freedom-now.de/news/artikel405.html
Danke -- Rita2008 10:15, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung seines Anwalts 

message: An Polentario: So wie es jetzt formuliert ist, finde ich es in Ordnung. Danke dafür. 16:25, 19. Aug. 2008 DanielSchwegler (Diskussion | Beiträge) (→Familiärer Hintergrund Jamals) 
Ich weiß nicht, warum meine Korrektur gelöscht wurde, dabei ist das nun wirklich Grundkurswissen über neutrales Schreiben (Vgl. Stuart Hall, Rassismus und kulturelle Identität, o. Noah Sow, Deutschland Schwarz Weiß): Es steht in der 2. Zeile MAJ sei "mehrfach geschiedener, dreifacher Vater" - das habe ich ersetzt mit "er"...Warum? GAnz einfach: Das Verhältnis von TExtstelle und  Charakteristikum für die Bedeutung der Person als Figur der ZEitgeschichte ist asymetrisch...heißt: Dass MAJ drei Kinder hat, hat wenig bis keine Bedeutung für den Grund seiner Aufnahme in die Enzyklopädie und sollte, wenn überhaupt gesondert genannt werden, da sonst (ungewollt?) eine moralisierende Charakteristik MAJ gegeben wird, was nicht Aufgabe einer enzy. sein sollte. 
* MAn kann z.B auch nicht bei dem Wiki Eintrag "Kurt Waldheim" in der ersten ZEile schreiben: K.W. war ein österreichischer Diplomat und Politiker (ÖVP)[und überzeugter nazi].
Daher bitte ich euch, diese Änderung zu aktzeptieren. 
Danke13:45, 16. Aug. 2008 DanielSchwegler (Diskussion | Beiträge) 
:Hallo Daniel, die familiären verhältnisse Jamals spielen eine wichtige Rolle bei Tat wie  Prozess und machen auf eine durchaus bittere Vorgeschichte aufmerksam. 
* Entgegen Deinen Angaben kommen die standesamtlichen Daten keineswegs in der zweiten zeile der Einleitung, aber sie gehören definitiv zu seinem Leben vor der tat. 
* Das er mit 9 Halbwaise war, als Teenager bereits zweifacher Vater (in dem Zusammenhang auch die programmatische Namensänderung) und parallel zu persönlichen Krisen bzw. meilensteinen auch noch zwei weitere Eheschließungen dazukommen charakterisiert die Person Abu Jamal durchaus, auch wenn eine Tätigkeit mit 14 als Aushilfe in der Pressestelle der Black panther manch anderem wichtiger erscheinen mag.
* Sein Bruder war am Tatort unmittelbar dabei - etwa daß er keine bzw keine brauchbare Stellungnahme abgab ist ohne die familären / sozialen Hintergründe schwierig zu verstehen. 
* Ich habs etwas weiter ausgearbeitet und dabei die Angaben den in der Beziehung sehr ausführlichen (auch was die belege angeht) englischen Wikipedia durchgesehen und übernommen
* Nebenbemerkungen: -- Polentario 00:37, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Familiärer Hintergrund Jamals 

message: Der Artikel enthält ca. 89 mal das Wort Und, inclusive Fußnoten, wenn ich mich nicht verzählt habe. Ich halte das für einen Verstoß gegen NPOV, nach dem man statt und auch mal auch oder oder verwenden müsste, wenn nicht gar mal einen ., ;, oder, - zur Neutralität. Besonders tendenziös ist: Obwohl getroffen, sei Abu-Jamal auf den inzwischen am Boden liegenden Faulkner zugegangen, über ihn getreten und und habe seine Waffe leergeschossen, wobei ein Schuss Faulkner aus nächster Nähe in dessen Kopf traf und tötete[11].. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 18:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK- was Cup Int Zeta (Phi Beta Kappa? Undine?) da als tendenziös apostrophiert, ist die im Konjunktiv angeführte Rekonstruktion der Anklage in einem Mordprozess und Grundlage der Verurteilung.  Problem der Verteidigung ist, daß nach verschiedenen und teilweise sehr verspäteten Aussagen sehr unterschiedliche Leute dem Auto Jamals Bruder entstiegen - schwarze Hubschrauber sollen auch schon gesichtet worden seien. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  01:13, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Und undflation 

message: == Anwendbarkeit der Kategorie "Mörder" beim Lemma Mumia Abu-Jamal ==
Längere Diskussion beim Artikel und regelmäßiges Hin und Her bei der kategorisierung als "Mörder". 
* Herr Jamal ist rechtskräftig wegen Mordes verurteilt, ist daher m.E. auch als Mörder zu bezeichnen, das Todesurteil wurde mittlerweile aufgehoben.  
* Wird so auch beim amerikanischen Lemma gehandhabt, die angewendeten Kategorien sind wie "Americans convicted of Murder" Subkategorien der Kategorie Mörder. 
* Der Instanzenweg ist ausgeschöpft, Anträge auf Revision bereits in den 90ern mehrfach abgelehnt, so vom Supreme Court Pennsylvanias wie auch dem Obersten gerichtshof der USA
* Eine möglicher erneuter Antrag auf Wiederaufnahme bedeutet keine Einschränkung der Rechtskraft des Schuldspruchs 
Eine Veränderung / Differenzierung der kategorie Mörder nach dem englischen Vorbild halte ich ebenfalls für angebracht. Bitte um Durchsicht und Dritte Meinung.  -- Polentario  Ruf! Mich! An!  23:27, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Als als einer von mehreren Kontrahenten Polentarios in der Artikeldiskussion, verweise ich auf eine bereits im Netz vorhandene "dritte Meinung" (bzw. ein paar davon), die mit der meinen im Wesentlichen übereinstimmt/übereinstimmen: Und zwar hier --Ulitz 17:27, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In dubio pro reo --Zipferlak 17:43, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: "Bei komplexeren Auseinandersetzungen mit mehr als zwei Meinungen oder vielen involvierten Benutzern ist ein Vermittlungsausschuss die bessere Wahl." --Zipferlak 22:19, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Kann ja gerne sein, aber wer Abu-Jamal als "Angeklagten" apostrophiert (er ist rechtskräftig verurteilt!) oder hier irgendwelche antiamerikanischen Bloggerbefindlichkeiten anführt, hat keine enzyklopädisch relevante Meinung zu diesem Thema. Sisal13 hat alles notwendige gesagt. Fachlich ist das Thema geklärt. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  22:46, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt - nach Kat-Definition ist "Mörder" eindeutig - wenn dann bitte die Kat z.B. umbenennen. --EscoBier Mein Briefkasten | in Erinnerung an Albert Hofmann 13:29, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion von [[WP:DM]] 

message: Ich möchte vorschlagen, den Artikel Todesstrafe in den Vereinigten Staaten hier als Verweis (siehe auch) mit aufzunehmen. Übrigens ist mir aufgefallen, dass die Gliederung hier nicht den Vorgaben auf Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Kapitelbezeichnungen entspricht. Könnte das mal ein Berechtigter ändern?
-- Rita2008 14:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist doch wohl wieder mal gesperrt, bei mir steht jedenfalls nur "Quelltext betrachten". Den Link hatte ich nicht gesehen.-- Rita2008 16:16, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Capiche, meist macht da keiner was auf solche Anfragen. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  22:43, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: ... dicht. Same procedure as last time - Editwar nach einem Tag Artikelöffnung und wieder dürft ihr euch satzweise zur nächsten Fassung diskutieren. Die nächste Beleidigung a la Politsocke et al. wird zudem auf jeden Fall eine Benutzersperre nach sich ziehen. -- Achim Raschka 16:57, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Wieso Beleidigung? Neon kann oder will nicht auf Diskussionspunkte eingehen, seine "Quellen" sind getürkt und daß er sich wie eine Politsocke verhält und vermutlich auch ist, altbekannt. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  20:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  und wieder ... 

message: Ich kopiere mal den Zeitverlauf hierher, um einen besseren Überblick zu gewähren 
* 1981, December 9 - Faulkner was shot and killed.
* 1982, June - Original trial of Mumia Abu-Jamal.  Convicted and sentenced to death.
* 1989, March 6 - Supreme Court of Pennsylvania considers and denies the appeal of the sentence.
* 1990, October 1 - Supreme Court of the United States denies petition for writ of certiorari.
* 1995, June 1 - Death warrant signed by Pennsylvania Governor Tom Ridge.  Suspended pending review.
* 1995–6 - post conviction review hearings
* ?? - Supreme Court of Pennsylvania ruled unanimously that all issues were without merit.
* 1999, October 4 - Supreme Court of the United States denied a petition for certiorari against that decision.
* 1999, October 13 - Second death warrant signed by Pennsylvania Governor Tom Ridge.  It was stayed while Abu-Jamal sought habeas corpus review.
* 2001, December 18 - United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania upheld the conviction but voided the sentence of death.  Both parties appealed.
* 2005, December 6 - U.S. Court of Appeals for the Third Circuit admitted four issues for appeal of the ruling of the District Court.
* 2007, May 17 - Third Circuit Court heard oral arguments in the appeals.
(nicht signierter Beitrag von Polentario (Diskussion | Beiträge) 14:45, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Gegenstück dieser Aufzählung im Artikel widerspricht der Regelung, Listen nur selten einzusetzen und Fließtext vorzuziehen. Außerdem ist der Abschnitt sehr unaktuell. Ich schaue, alle nicht ohnehin schon vorhandenen Informationen in den Fließtext einzubauen und würde dann die Liste löschen. --Studmult 21:56, 20. Mai 2010 (CEST)

text: Da wenn ich das richtig sehe keine Renundanzen mehr bestehen und seit Mai kein Widerspruch kam, nehm ich die Liste im Artikel mal raus. --Studmult 19:57, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitverlauf