Diskussion:Diplom-Kaufmann

message: Wurde Diplomkaufmann in Österreich auch nicht bis mitte der 90er an Handelsakademieabsolventen mit 3 Jahren Berufspraxis verliehen, ähnlich dem Ingenieur?? 
:Ich bin mir nicht ganz sicher, glaube aber ähnliches mal gelesen zu haben. Vielleicht helfen uns hier unsere Wiki-Freunde aus Österreich weiter? --Eiky 09:26, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich lebe seit 1995 in Österreich, und mir ist nichts dergleichen bekannt und möchte das daher eher ausschließen. Firmian (Diskussion) 18:22, 19. Jul. 2023 (CEST)

text: Bitte schau Dir mal WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege an. Du müsstest mit erkennbar rezipierter Literatur belegen, dass die Abkürzung "Dkkfm" zu Verwechslungen mit dem akademischen Grad Diplom-Kaufmann führt, vielleicht noch warum denjenigen die das verwechseln nicht auffällt, dass dann ein überflüssiges "k" in der Abkürzung ist. Bisher hast Du leider nichts belegt und daher kann es auch nicht im Artikel verbleiben. Grüße --Millbart talk 07:57, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist natürlich schwer möglich. Was würde denn dagegen sprechen, den auf die Verwechslung abzielenden Hinweis einfach generell zu streichen, und einfach den Titel Diplom-Kommunikationskaufmann zu erläutern? Es handelt es sich um einen öffentlich vergebenen Titel, der aufgrund seiner Benennung sinnvollerweise wohl in dem Artikel erwähnt werden sollte. lg, Digitalghj (Diskussion) 10:05, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Den Absatz hatte ich übersehen und habe ihn nun entfernt. Diesen Grad kann man hier nicht erwähnen weil er nichts mit dem Lemma zu tun hat. Grüße --Millbart talk 10:30, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Glaubst Du, es hätte Sinn, ein eigenes Lemma zu erstellen und von hier aus darauf zu verweisen? lg --Digitalghj (Diskussion) 10:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

text:  Und noch ein Nachtrag: Was ist die Logik, wenn ein nicht-akademischer Abschluss hier genannt wird (Berufsakademien), aber ein anderer nicht-akademischer sehr wohl? Beide sind ja offenbar von staatlichen Stellen vergeben. Was macht aus, was zu einem Lemma gehört? Begrifflich ist das ja alles relevant. Es gibt eben Bezeichnungen für Diplom-Kaufleute, die auch nicht akademisch sind. Genau das herauszuarbeiten ist ja gerade innerhalb des Artikels sinnvoll, oder? --Digitalghj (Diskussion) 11:06, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Diplomkaufmann in Österreich 

message: Die erfolgte Entfernung des lange im Artikel umfassten Dkkfm. ist wirklich schade. Der Berufstitel "Dkkfm." wird im Wirtschaftsleben dauernd für einen echten akademischen Dkfm. = Diplomkaufmann gehalten (Belege für solche Verwechslungen sind natürlich bei nur ca. 500 Titelführenden etwas schwer, aber hier ein Beispiel) – Die Einfügung in diesen Artikel hat die Situation in den letzten Jahren jedenfalls bei jenen, die rausfinden wollten, was es ist, deutlich verbessert. Bitte bedenkt, dass man in Österreich seine Titel ja im Geschäftsleben überall führt.
Der prinzipielle Beitragsteil war ja gut belegt und immerhin handelt es sich um eine Art eines "Diplomkaufmann"-Titels (wenn auch keines akademischen, aber das sagt ja der Grundbegriff gar nicht) und dieser wird ordnungsgemäß von hunderten Personen im Wirtschaftsleben geführt. Für einen eigenen Artikel wäre das Thema deutlich viel – zumal der Titel noch besteht, er aber nicht mehr neu verliehen wird. Aber hier passt er her und es sollte erläutert werden, was es ist weil Menschen nach dieser Information suchen.
Ich habe die Formulierung nun derart verändert, dass die Theoriefindung kein Thema mehr sein sollte. (Ein Internetfrageforum als Quelle würde ich für etwas merkwürdig halten)
Hoffe, das passt so - ich halte die Erwähnung für wirklich sinnvoll. lg, --Digitalghj (Diskussion) 00:24, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte schau Dir mal WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege an. Du müsstest mit erkennbar rezipierter Literatur belegen, dass die Abkürzung "Dkkfm" zu Verwechslungen mit dem akademischen Grad Diplom-Kaufmann führt, vielleicht noch warum denjenigen die das verwechseln nicht auffällt, dass dann ein überflüssiges "k" in der Abkürzung ist. Bisher hast Du leider nichts belegt und daher kann es auch nicht im Artikel verbleiben. Grüße --Millbart talk 07:57, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist natürlich schwer möglich. Was würde denn dagegen sprechen, den auf die Verwechslung abzielenden Hinweis einfach generell zu streichen, und einfach den Titel Diplom-Kommunikationskaufmann zu erläutern? Es handelt es sich um einen öffentlich vergebenen Titel, der aufgrund seiner Benennung sinnvollerweise wohl in dem Artikel erwähnt werden sollte. lg, Digitalghj (Diskussion) 10:05, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Den Absatz hatte ich übersehen und habe ihn nun entfernt. Diesen Grad kann man hier nicht erwähnen weil er nichts mit dem Lemma zu tun hat. Grüße --Millbart talk 10:30, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Glaubst Du, es hätte Sinn, ein eigenes Lemma zu erstellen und von hier aus darauf zu verweisen? lg --Digitalghj (Diskussion) 10:57, 26. Okt. 2017 (CEST)

text:  Und noch ein Nachtrag: Was ist die Logik, wenn ein nicht-akademischer Abschluss hier genannt wird (Berufsakademien), aber ein anderer nicht-akademischer sehr wohl? Beide sind ja offenbar von staatlichen Stellen vergeben. Was macht aus, was zu einem Lemma gehört? Begrifflich ist das ja alles relevant. Es gibt eben Bezeichnungen für Diplom-Kaufleute, die auch nicht akademisch sind. Genau das herauszuarbeiten ist ja gerade innerhalb des Artikels sinnvoll, oder? --Digitalghj (Diskussion) 11:06, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernung von österr. Dkkfm. 

message: "in Lateinamerika herrscht immer noch die Abschlussform von "Licenciado", abgekürzt Lic. Dieser Abschluss beweist, dass der Absolvent eine "Lizenz", eine rechtlich anerkannte Erlaubnis besitzt, einen Beruf in dessen ausgewählte Studienrichtung auszuüben."
Sorry, aber das ist Unsinn. Der Begriff Lizenziat oder Licenciado ist historisch bedingt und kommt von der licentia doctorandi - der Lehrerlaubnis. Die Erlaubnis zur Ausübung eines Berufs ist mit der Bezeichnung nicht verbunden.--213.6.96.132 21:37, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lic. 

message: Ist die Verlinkung zum englischen Artikel korrekt? 
: Die Verlinkung zum englischen MBA-Artikel ist etwas ungenau. Ich habe die Verlinkung auf en:Master's Degree in Business Administration#Germany gesetzt. Also auf den Abschnitt im englischen MBA-Artikel, der auf die Situation in Deutschland eingeht.--Volunteer 20:52, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  MBA? 

message: Ich kenne mehrere Diplom-Kaufleute. Keiner von denen hat je studiert. Die meisten von ihnen haben nach der Hauptschule eine kaufmännische Lehre absolviert und waren danach Diplom-Kaufleute.--80.141.234.188 15:48, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, aber belegen kannst Du das nicht? --AT talk 15:49, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: U.U. kann ich eine IHK-Urkunde kopieren und hier einstellen.--80.141.234.188 17:06, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sagen wir mal so: Es würde mich sehr überraschen weil es sich beim Diplom um einen Hochschulgrad (Akademischer Grad) handelt und die missbräuchliche Verwendung zu ernsthaften Problemen führen kann. Ausnahme ist das Diplom (BA) das von Berufsakademien verliehen wird und eine sog. staatliche Abschlussbezeichnung darstellt. Ansonsten vielleicht auch mal in Betriebswirt anschauen. --AT talk 18:43, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht immer Studium 

message: Es fehlt ein Link auf Kaufmann_(HGB) - und zwar weit oben im Artikel --Fredric 14:28, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wozu? Dafür ist doch Kaufmann (Begriffsklärung) da... --62.157.182.162 20:19, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kaufmann HGB 

message: Da hat wohl ein Bacherlor/Master-Freund überall Module und ECTS reingeschrieben - diese Bezeichungen waren bzw. sind in Dipl. Studiengängen aber nicht üblich. Löschen? --62.157.182.162 20:18, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Module und ECTS 

message: Die Angabe von 2002 dürfte keine Relevanz mehr haben, da Anschließend die Bologna-Umstellung begann.--Wikiseidank (Diskussion) 20:42, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  durchschnittliche Studiendauer 

message: Hallo Wrongfilter, die von dir verlinkte Regel WP:V#ANR hat im Fall des von dir entfernten Links keine Gültigkeit, da der Link nicht im Artikel selbst erscheint, sondern links unter "Sprachen". Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 02:56, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  en-Link