Diskussion:Endemit

message: *Siehe auch Information auf  -- Yogibear 02:31, 17. Apr 2005 (CEST)

message: Ich stimme ja voll mit der jüngst aus dem Artikel entfernten Meinung überein, dass es bei Arten wenig sinnvoll ist, von Endemiten eines ganzen Konttinents zu sprechen. Es ist ja die Regel, dass Arten rein australisch oder rein neuweltlich sind, pantropische Arten sind da schon eher die Ausnahme (bei höheren Taxa sieht das anders aus). So, genug der Meinungsäußerung, die Frage ist natürlich, ob ich und der Artikelschreiber halt unsere Meinung haben oder ob das eine Lehrmeinung ist, die sich belegen lässt. -- Olaf Studt 19:08, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Man spricht auch bei Kontinenten durchaus von Endemismus. So beträgt der Endemismusgrad in Australien über 80 %, und das ist auch in der angegebenen Literatur so dargestellt. Das enthält natürlich eine leicht verschobene Bedeutung als in der Aussage "Art XY ist ein Endemit von ...". Hier sind dann meist kleinere geographische Einheiten gemeint. Endemismus auf Kontinenten widerspricht zwar den meisten Definitionen von Endemit, wo meist auf das kleine Areal verwiesen wird (Ökologie von Nentwig et al., Wörterbuch der Botanik von Wagenitz), während andere vorsichtiger formulieren ("mehr oder weniger abgegrenztes Gebiet" bei Schaefer, Wörterbuch der Ökologie). Der gute Körner unterscheidet wiederum explizit zwischen lokalen, regionalen und kontinentalen Endemiten. Griensteidl 19:48, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neuweltliche und australische „Endemiten“ 

message: Wieso wird bei Begriffserklärungen nicht auch standardmäßig das Gegenteil genannt?
Endemisch ist mir bekannt, ich suche aber das Gegenteil. Google spuckt mir zwar x Treffer auf die Stichworte "endemisch" und "Gegenteil" aus, aber eben nicht den gegenteiligen Begriff, sondern nur Texte wo zufällig bei beide Worte vorkommen. 92.192.26.238 15:37, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Teil eins der Frage, weiß ich nicht, aber als Gegenteil würde entweder kosmopolitisch oder ubiquistisch gehen, je nachdem, welcher Aspekt gemeint ist, die weltweite Verbreitung, oder das nicht gebunden-sein an ein spezielles Ökosystem. Werden häufig verwechselt (siehe Artikel) --Wer?Du?! (Diskussion) 05:34, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Das Gegenteil von endemisch

message: "Die Schwarze Sulm in der Weststeiermark zählt mit ihren Schluchten zu den unberührtesten aller Fließgewässer Mitteleuropas. (...) Endemiten wie die Sturzbach-Gämswurz oder der Glimmer-Steinbrech, aber auch besondere Weberknechte, Laufkäfer oder Steinfliegen sind im Einzugsgebiet anzutreffen, wie auch bizarre Fels-Öfen in Kammlagen und die metamorphen Gesteine der Koralpe." Quelle: Ankündigung zum Vortrag "Die Schwarze Sulm" von Johannes Gepp und Walter Postl --Alexander.stohr (Diskussion) 19:58, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Hallo, bitte diese belegte Tabelle nicht ein weiteres mal löschen, sondern hier die Diskussion nutzen. Es mag sein, dass die Angaben darin veraltete sind, jedoch stammen die Zahlen aus einem Fachbuch und sind damit viel valider als etliche Angaben in dem Artikel. Bitte die Tabelle ergänzen oder eine aktuellere Übersicht bei bringen, jedoch nicht nach eigenem dünken löschen. Danke. --Htt70 (Diskussion) 10:50, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Schon bei einer oberflächlichen Überprüfung am Beispiel Australien merkt dass hier was falsch ist. Es gibt in Australien 10 endemische Säugerfamilien, alles Beuteltierfamilien, daneben aber auch mehrere Beuteltierfamilien die auch auf Neuguinea vorkommen und deshalb nicht in Australien endemisch sind, die Kurzschnabeligel, die ebenfalls auch auf Neuguinea vorkommen, den Dingo (Familie Raubtiere), mehrere Arten der Langschwanzmäuse, Flughunde und 7 Familien der Fledermäuse. Also erheblich mehr als 11 Säugerfamilien insgesamt.--Haplochromis (Diskussion) 11:05, 2. Nov. 2021 (CET)

text: Als Einstiegshilfe zu den Familien: Tabelle 1 in F. Russell Cole, DeeAnn M. Reeder, Don E. Wilson: A Synopsis of Distribution Patterns and the Conservation of Mammal Species. Journal of Mammalogy, Vol. 75, No. 2 (May, 1994), pp. 266-276. PDF von D.M. Reeder über researchgate.--Meloe (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Anteil der endemischen Familien terrestrischer Säugetiere nach geoökologischen Räumen