Diskussion:Marie Steiner

message: Vielleicht wäre eine Verschiebung nach Marie Steiner sinnvoll. Google bringt dabei mehr als 70.000 Treffer, hingegen bei Marie von Sievers bloss 331. Unsicher bin ich mir bei der Kategorisierung Deutsch-Balten, die ich erstmal entfernt habe. Nach einer diesbezüglichen Entscheidung erledige ich gerne die Handarbeit. Grüsse --Ist nicht wichtig 15:33, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe oben angefragte Verschiebung durchgeführt, Marie Steiner ist jedenfalls um ein vielfaches gebräuchlicher als Marie von Sievers und unter diesem Namen erlangte sie auch Bekanntheit. --Ist nicht wichtig 13:57, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Es stimmt schon, dass Marie von Sivers sowie Rudolf Steiner Mitglieder eines Freimaurer-Ordens wurden, aber nicht im sogenannten O.T.O. Orden, der in 1905 noch nicht gegründet wurde.68.193.184.127 20:02, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: „Orden“ ist als Bezeichnung falsch. Die freim. Lehrart war MM, die Gruppe war Teil des damaligen OTO nach Reuß. WebmasterSGVD brachte bereits in der Disku des R. Steinerartikels dazu Belegstellen, die deinen angegebenen Quellen massiv widersprechen. Diskussion:Rudolf_Steiner#OTO. Dass dies nicht unter A. opportun ist, ist eine andere Geschichte... Der OTO wurde übrigens 1903 gegründet. πenτ α 14:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die IO verweist zum Beleg für die Tatsache, dass Steiner und Sivers in den OTO aufgenommen worden seien, auf einen Link, der exakt das Gegenteil aussagt, nämlich: "Rudolf Steiner (1861-1925): niemals Mitglied irgendeines O.T.O.". Auf der Diskussionsseite zu Rudolf Steiner gibt es dazu mehr Informationen. Ich habe den Text mal gelöscht. Das muss besser dargestellt werden, auf Höhe des Forschungsstandes. Ein Abschnitt zur Freimaurerei ist durchaus wünschenswert. --GS 17:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Königs „Belege“ überzeugen in Anbetracht der Belege von Webmaster nicht. König scheint den Text wider besseres Wissen als Replik auf Die Brüder Grant und ihr grottenschlechtes Buch verfasst zu haben. Die Aussagen dieses Königtextes wurden widerlegt. Zu ergänzen wäre der Name der Loge, die beide Steiners aufnahm! πenτ α 18:28, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Freimaurer-Orden 

message: Ich las gerade im Artikel über die 28 von dem Verstorbenen verfassten Bücher und mich interessiert, ob auch in jüngerer Zeit noch weitere Bücher von Steiner erschienen sind. Leider habe ich z.B. bei Amazon nichts gefunden. Können Sie weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von 78.52.200.34 (Diskussion) 22:30, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rudolf-Steiner-Nachlass 

message: Ich zitiere den Artikel:
* "Das war angesichts tausender Mitschriften und Ausarbeitungen von Vortragsnotizen Steiners, dessen geschwätzigen, weitschweifigen und schwierig zu entziffernden Schriften regelmäßig der Grundgehalt fehlt, kein leichtes Unterfangen"
Davon abgesehen das James Webb, von dem das Zitat angeblich stammt, nicht mehr aktuell ist, hat eine solche Ausdrucksweise hier nichts verloren. Vorschlag zu Änderung:
* "Das war angesichts tausender Mitschriften und Ausarbeitungen von Vortragsnotizen Steiners kein leichtes Unterfangen."
Wenn nichts dagegen spricht werde ich das demnächst ändern oder jemand der sich zuständig fühlt tut das. Danke --85.181.95.196 19:43, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aktuell steht im Artikel: "Das war angesichts tausender Ausarbeitungen der weitschweifigen und schwierig zu entziffernden Mitschriften von Vortragsnotizen Steiners kein leichtes Unterfangen." Bei Webb steht: "Steiners Schriften sind geschwätzig, weitschweifig und schwierig zu entziffern." Die unenzyklopädische Übernahme der Wertung blieb also teilweise stehen. Von "tausende[n] Ausarbeitungen" steht da nichts, von "Mitschriften von Vortragsnotizen" auch nichts. Vielmehr steht da: "dass viele tausend Seiten davon Ausarbeitungen von Vortragsnotizen sind". POV, unsauberes Zitieren und Phantasieren. Das Übliche halt. gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:01, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einer Enzyklopädie unwürdig