Diskussion:Salzkammergut-Lokalbahn

message: Meine Versuche, über die weblinks weitere Infos zu erhalten, waren ziemlich fruchtlos. Das SKGLB-Museum in Mondsee ist noch errechbar, aber die privaten Zusatzinfos sind veraltet bis tot. --SonniWP 12:04, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Was ist eigentlich mit dem Besitzer der Lokalbahn Aktien-Gesellschaft (LAG) gemeint? Der Besitzer einer Aktiengesellschaft ist die Summe seiner Aktionäre. Vielleicht war gemeint der Lokalbahn Aktien-Gesellschaft (LAG) ... ? --Dieter Zoubek 09:39, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachliches 

message: mehrere Zwischenüberschriften wie Anfänge, Kriegsjahre und Einstellung --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:25, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: :Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anfänge 

message: :Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bahnbau und Eröffnung 

message: :Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:25, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kriegsjahre, Aufschwung und Krise 

message: Infos zur Strecke usw. --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Streckenbeschreibung würde ich ein eigenes Hauptkapitel widmen, wie z. B. in Waldviertler Schmalspurbahnen oder Mariazellerbahn, da die mehrheitlich geografischen Aspekte dieses Abschnittes eher wenig mit dem Betrieb zu tun haben. --Herby 11:32, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich, kein Problem; würdest du das vor oder nach Betrieb platzieren? --Hufi @ SKGLB 11:35, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde die Streckenbeschreibung am ehesten nach der Geschichte platzieren und dann betriebliches. Aus dem Charakter der einzelnen Streckenabschnitte ergaben sich doch einzelne betriebliche Aspekte, die der Leser dann schon den Örtlichkeiten zuordnen kann. --Herby 15:15, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ok --Hufi @ SKGLB 18:43, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Strecke 

message: Was wurde befördert, wie erfolgten die Betriebsabläufe, Fahrplan usw. --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, etwas zusammenzuzimmern. Der Abschnitt bedarf noch einer Überarbeitung und einem Ausbau. Außerdem würden weitere Quellen nicht schaden. Ich habe für diesen Abschnitt leider kein Material mehr. --Hufi @ SKGLB 20:07, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe mal versucht, etwas zusammenzuzimmern. Der Abschnitt bedarf noch einer Überarbeitung und einem Ausbau. Außerdem würden weitere Quellen nicht schaden. Ich habe für diesen Abschnitt leider kein Material mehr. --Hufi @ SKGLB 20:07, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Man könnte den Abschnitt eventuell noch als Unterabschnitt von Betrieb eingliedern, denn ohne Bahnbetrieb keine Fahrgäste und ohne Fahrgäste kommt man auch auf keine Fahrgastzahlen :-) Ansonsten alles super, die Grafik sieht gut aus, sogar die Kriegsjahre sind farblich abgesetzt -> perfekt! --Hufi @ SKGLB 19:36, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe es mal als Unterabschnitt verschoben. --presse03 23:01, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok; Ich weiß nicht, ob das sehr viel Aufwand für dich ist, aber könntest du die Fahrgastzahlen-Grafik auch mal mit so einem Grün wie bei der Streckenkarte versuchen - das braun sieht doch etwas Dunkel aus. --Hufi @ SKGLB 08:15, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt grün. Besser so? --presse03 18:08, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finds so schöner - sieht gut aus! --Hufi @ SKGLB 18:15, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Betrieb 

message: :Ich habe mal versucht, etwas zusammenzuzimmern. Der Abschnitt bedarf noch einer Überarbeitung und einem Ausbau. Außerdem würden weitere Quellen nicht schaden. Ich habe für diesen Abschnitt leider kein Material mehr. --Hufi @ SKGLB 20:07, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Betriebseinrichtungen 

message: wichtigste Merkmale, Hauptartikel Fahrzeuge der Salzkammergut-Lokalbahn erstellen --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, etwas zusammenzuzimmern. Der Abschnitt bedarf noch einer Überarbeitung und einem Ausbau. Außerdem würden weitere Quellen nicht schaden. Ich habe für diesen Abschnitt leider kein Material mehr. --Hufi @ SKGLB 20:07, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fuhrpark 

message: Schon bemerkt? Grafik ist drin und ein kurzer Abschnitt dazu. Redundanz müsste jedoch noch aus dem Artikel entfernt werden, damit die Angaben nicht doppelt vorkommen. Gruß --presse03 19:25, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man könnte den Abschnitt eventuell noch als Unterabschnitt von Betrieb eingliedern, denn ohne Bahnbetrieb keine Fahrgäste und ohne Fahrgäste kommt man auch auf keine Fahrgastzahlen :-) Ansonsten alles super, die Grafik sieht gut aus, sogar die Kriegsjahre sind farblich abgesetzt -> perfekt! --Hufi @ SKGLB 19:36, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich habe es mal als Unterabschnitt verschoben. --presse03 23:01, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok; Ich weiß nicht, ob das sehr viel Aufwand für dich ist, aber könntest du die Fahrgastzahlen-Grafik auch mal mit so einem Grün wie bei der Streckenkarte versuchen - das braun sieht doch etwas Dunkel aus. --Hufi @ SKGLB 08:15, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt grün. Besser so? --presse03 18:08, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finds so schöner - sieht gut aus! --Hufi @ SKGLB 18:15, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fahrgastzahlen 

message: Auch das Museum sollte imo hier einen kleinen Absatz erhalten, da ein eigener Artikel aus Relevanz-Gründen wahrscheinlich nicht machbar sein wird, wäre hier der ideale Ort für eine kleine Beschreibung. --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe alles verwendet, was ich für diesen Abschnitt vorgesehen habe, von meiner Seite aus ist der Abschnitt fertig. --Hufi @ SKGLB 19:38, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Die Seite von der ich die Daten hatte, war leider nicht aktuell - da bräuchten wir als Quellenangabe für den 12er-Abschnitt noch eine geeignete Seite. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Oben genannter Weblink wäre da durchaus geeignet , ebenso dieser Eintrag auf Dampflok.at:  --Herby 18:17, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  SKGLB-Museum 

message: Auflistung und Beschreibung der laufenden bzw. tw. eingeschlafenen Projekte --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe für diesen Abschnitt mein mit zur Verfügung stehendes Material bereits verwendet, von meiner Seite her fertig. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zukunft 

message: Hier kommt die ref-Übersicht hin, am besten 2-spaltig -> übersichtlicher --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zwischenüberschrift angelegt, die Nachweise werden laufend ergänzt, dürfte als erledigt betrachtet werden. --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise {{erl.}} 

message: Aufzählung der verfügbaren Literatur zur SKGLB --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Weiß noch jemand etwas zu ergänzen? --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: ergänzen um den SKGLB-Film --Hufi @ 14:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Weiß noch jemand etwas zu ergänzen? --Hufi @ SKGLB 18:24, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Film 

message: An Grafiken habe ich jetzt fertiggestellt und plaziert:
*Streckenplan incl. Dampfschifffahrt und Zahnradbahn
*Gleisplan Bad Ischl Personalbahnhof incl. Vierschienengleis und Salinenanschluss
*Gleisplan Bahnhof Mondsee incl. Verladesteg
*Höhenprofil der Gesamtstrecke
*Entwicklung der Fahrgastzahlen (mit grünem Hintergrund)
War's das, oder fehlt noch was? --presse03 18:17, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Na klar! Pack die Grafiken bitte da hin, wo du es für richtig hälst. --presse03 18:32, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Saubere Arbeit, gratuliere! Ich würde in den Plänen den Begriff "Gütergleis" durch "Nebengleis" ersetzen. Dieser Begriff ist mir als der gegenteilige Begriff zum Hauptgleis aus der Literatur vertraut, auch umfasst er auch jene Gleise, die nicht unbedingt nur dem Güterverkehr dienen, z. B. das Heizhausgleis. Es gibt übrigens sogar eine kurzen Artikel Nebengleis! --Herby 22:08, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da wir gerade dabei sind, was noch verbessert werden müsste: Die Einleitung - sie darf auch ruhig etwas länger sein. Wenn ich irgendetwas gar nicht kann, dann Einleitungen schreiben; könnte das von euch jemand übernehmen? --Hufi @ SKGLB 09:12, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Gestern kam im Fernsehen (HR 3. Programm) ein ausführlicher Bericht über Pilgerwege in Mitteleuropa. Dabei wurde auch über den stark zugenommenen Pilgerstrom nach St. Wolfgang Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts berichtet. Man erzählte, dass die Bootsführer sich gegenseitig verprügelten, um an die Pilger zu kommen, die über den See wollten. Eine andere Methode an Fahrgäste zu kommen war es, der am Bahnhof ankommenden Pilgergruppe das große Pilgerkreuz abzunehmen und es ins Boot zu legen, damit die Pilger gezwungen waren, ein bestimmtes Boot zu benutzen. Es kam so raus in der Sendung, als sei die SKGLB auch und besonders wegen des großen Pilgerandrangs gebaut worden. Gibt's da belegbare Hinweise? --presse03 18:31, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe in der letzten Viertelstunde nochmal nachgelesen und nichts vergleichbares gefunden - sowohl im Stern & Hafferl Buch, als auch im Slezak-Buch. Hört sich aber interessant an. --Hufi @ SKGLB 18:47, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Steht auch in den anderen Werken nichts dazu drinnen. Die Wallfahrerei kann grundsätzlich schon als ein Ursprung des Tourismus bezeichnet werden, so eine Pilgerfahrt war doch bis weit ins 19. Jahrhundert hinein die einzige Art von Reise, zu der jemand ohne wirklich zwingenden Grund freiwillig aufbrach. Aber das ist natürlich ein ganz anderes Thema. --Herby 22:18, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schade. Man kann ja eine Fernsehsendung schlecht als Quelle benennen. Irgendwie kommt mir im Artikel die große Bedeutung der SKGLB für den Wander- und Pilgertourismus einfach zu kurz. Das muss für die Bahn immens wichtig gewesen sein, sonst hätte der Betreiber S&H nicht auch die Dampfschifffahrt von "St. Wolfgang Lokalbahn" hinüber zum Wallfahrtsort "St. Wolfgang" und auch noch die auf den Schafberg weiterführende Zahnradbahn in einer Hand betrieben. Außerdem ist diese "Vernetzung" von verschiedenen Verkehrsmitteln, deren Fahrpläne auch noch aufeinander abgestimmt waren (siehe unsere Abbildung :Bild:SKGLB Fahrplan 1896.jpg), mit Sicherheit 1896 sehr innovativ gewesen. Kann man da nicht einen kurzen Absatz unter "Betrieb" einfügen? --presse03 10:56, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Pilgerströme 

message: ...geht es hier: Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb#Salzkammergut-Lokalbahn
(Habe das erst jetzt eben entdecht!) --Herby 14:47, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Zum Review... 

message: Presse03, Herbert Ortner & --Hufi @ SKGLB 08:03, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel werden ERP-Mittel erwähnt. Was ist das? Um den ERP-Fonds kann es sich nicht handeln, da er erst ab 1962 existierte (vermutlich handelt es sich eher um den Marshall-Plan). Außerdem könnte die Einleitung durchaus etwas länger sein. --Nichtbesserwisser 00:38, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo! Im Kapitel über die Einstellung im Buch "Zwischen Salzburg und Bad Ischl" ist ständig von ERP-Kredit die Rede. Du hast recht, dass die Fonds erst seit 1962 existieren - also ein ERP-Kredit, da habe ich auf den falschen Artikel verlinkt -> bereits ausgebessert. Die Einleitung wird noch überarbeitet. Ist dir sonst noch irgendetwas aufgefallen, dass verbesserungsbedürftig ist? --Hufi @ SKGLB 08:04, 23. Mär. 2008 (CET)

text: - ERP = European Recovery Program = Marshallplan. Ich habe es entsprechend formuliert. --presse03 13:04, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es war einer von insgesamt zwei Salonwagen. Ich habe das entsprechend ergänzt und mit Quelle versehen. --Herby 21:53, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Wenn das so ist, erübrigt sich die Kritik natürlich. Eine Schieflage durch Streichung von interessanten Informationen zu beseitigen, wäre ein Schildbürgerstreich.  Springbank 11:08, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Die zwischen 1891 und 1906 beschafften 10 Loks waren alle von der „Steyrtalbahntype“, also die gleiche Bauart. Das sollte duch die Verlinkung auf den Lokomotivartikel nun hervorgehen. Ausgewechselt wurden sie zwischen Bad Ischl und Salzburg nicht. --Herby 21:53, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach nicht, denn die BBÖ hätte ursprünglich auch schon ÖBB geheißen, wäre diese Abkürzung nicht schon von einer anderen Bahn verwendet worden. --Hufi @ SKGLB 17:08, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  - etwas ausformuliert: ...und durch die damals BBÖ abgekürzten Staatsbahnen betrieben wurde. --presse03 11:02, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So wie es jetzt dasteht ist es schon deutlich besser. Meinem Empfinden nach sollte aber nun tatsächlich das Wort "Staatsbahnen" auf ÖBB verlinken und nicht BBÖ. "Die damals BBÖ abgekürzten" ist quasi die Einleitung zum eigentlichen Begriff: Staatsbahnen. Springbank 11:08, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Ja, aber die haben folgendermaßen überlegt: Immer weniger wollen mit meiner Bahn fahren, daraus schließe ich, dass ohnen moderne Busse (die waren ja damals eine Neuheit) besser gefallen, also kauf ich zusätzlich zu meiner Bahn einfach Busse und hol mir so die Fahrgäste zurück - das war aber auch nicht sonderlich erfolgreich. --Hufi @ SKGLB 17:08, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, verstehe. Dann ist es aber unglücklich formuliert. Die wollten die sinkenden Fahrgastzahlen der Bahn nicht "bremsen" sondern bestenfalls "ausgleichen" oder "kompensieren". Noch besser wäre etwas wie "zusätzliche Absatzmärkte erschließen" oder "ein zweites Standbein aufbauen" (obwohl das jetzt beides etwas hohl klingt, vielleicht fällt euch was besseres ein. Springbank 11:08, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Leider gibt es zu den Buslinien (noch) keine vertiefende Literatur. In den Kursbüchern sind die Linienführungen weitgehend parallel zur Bahn belegt. Das mit dem zweiten Standbein ist jetzt drin. Ein weiterer Grund für den Erwerb der Buskonzessionen dürfte wohl auch der gewesen sein, konkurrierende Busunternehmen von bahnparallelen Linien fernzuhalten. Dass diese nämlich gerne durch - konzessionswidrige - Dumpingtarife der Bahn zahlreiche Fahrgäste abspenstig machten, ist durchaus überliefert. --Herby 21:53, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Danke für die bisherigen Änderungen. Bis heute nachmittag mach ich den Review fertig. Springbank 11:08, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sehr schön. Bitte nicht wundern, ich kann mich erst ab Sonntagabend wieder drum kümmern, da ich bis dahin ohne Netz unterwegs sein werde. Sprachlichen Feinschliff mache ich dann wie immer "in letzter Minute". Aber Herbert Ortner und Hufi sind ja auch noch da. --presse03 11:59, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Theaterzug durch Sonderzug ersetzt - die Theaterzüge waren ja Sonderzüge - dürfte somit für jeden verständlich sein, ohne den Abschnitt Betrieb gelesen zu haben. --Hufi @ SKGLB 11:41, 29. Mär. 2008 (CET)

text: Das Gutachten war vom vom Arbeitsausschuss für Verkehrsfragen des Österreichischen Ingenieur- und Architekten-Vereins, ich habe das im Artikel ergänzt. --Hufi @ SKGLB 11:53, 29. Mär. 2008 (CET)

text: - Anders formuliert und den verkehrenden Verkehrt-Verkehr beseitigt. --presse03 10:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: - Auch diesen Absatz anders formuliert und die zweifelhaften "Alleinstellungsmerkmale" beseitigt. --presse03 10:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: - Die beiden Sätze getauscht. So wird imo klar, dass es nicht nur billiger gewesen wäre, die Strecke zu elektrifizieren, das Material dazu war bereits vorhanden und wurde wieder verscherbelt! --presse03 10:14, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: - gesamter Abschnitt "Strecke" überarbeitet, neu gegliedert, neu formuliert, stark gekürzt, Unklarheiten beseitigt, 1 Bild ohne Textbezug entfernt, Essayhaftes vermieden. --presse03 12:21, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: - In Lueg gab's nur ein Hotel, durch dessen Gastgarten tatsächlich die Trasse führte. Kurios und deshalb erwähnenswert. Ich habe es eindeutiger formuliert. --presse03 12:21, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: - Verständnisprobleme hoffentlich beseitigt. --presse03 12:21, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: umgeschrieben in Paradefahrzeuge der Bahn --Hufi @ SKGLB 14:32, 29. Mär. 2008 (CET)

text: - Beschauliches und "nun" entfernt (s.o.). --presse03 12:21, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Review aus dem Schreibwettbewerb I/2008 

message: Nach dem mir vorliegenden Buch von Heinrich Dostal „Der Eisenbahner – Aufsätze über die Entwicklung und moderne Gestaltung des gesamten Eisenbahnwesens“ (Verlagsbuchhandlung Wien I, 1905, Zweiter Band, Seiten 12–16) oblag die Bauleitung nicht Josef Stern. Im Buch wird unter anderem folgendes ausgeführt:
:„…Schließlich sei noch erwähnt, daß der Bau dieser Gebirgsbahn, welcher infolge erheblicher Felssprengungen und Durchstechungen eine Fülle großer Schwierigkeiten und Arbeitsleistungen erforderte, von der Lokalbahn-Aktiengesellschaft in München ausgeführt wurde. Der Mitdirektor derselben, Victor Krüzner, leitete den denkwürdigen Bau…“
Was nun tatsächlich seine Richtigkeit hat, kann ich leider nicht verifizieren. --Steindy 02:24, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Will ich Dir auch gerne glauben, Hufi! Ich habe ja nicht behauptet, dass der Eintrag im Artikel falsch ist; es sollte vielmehr der Hinweis sein, dass in einer anderen Quelle, die noch dazu zeitnah (1905) zur Erbauung ist, eben der „Mitdirektor“ der LAG, Victor Krüzner, als Bauleiter vermerkt ist. Möglicherweise gab es ja eine Kooperation dieser beiden Herren? Ich werde Herby das Buch jedenfalls bei unserem nächsten Treffen zur Ansicht mitbringen. – L.G. Steindy 11:16, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das war auch nicht als Rechtfertigung gemeint ;-). Gut möglich, dass es da eine Kooperation gab. --Hufi @ 13:02, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht lässt sich ja noch etwas finden?! --Steindy 02:28, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das von Steindy angeführte Buchzitat bezieht sich wohl nur auf den 1893 fertiggestellten 3. Bauabschnitt zwischen St. Lorenz und Strobl, da ja ausdrücklich von der "Gebirgsbahn" die Rede ist und nur dieser Abschnitt Gebirgsbahncharakter hat. Nur in diesem Abschnitt mussten Felssprengungen und Durchstiche gemacht werden, die die "Fremdfirma" Münchner Lokalbahn AG unter der Leitung des Herrn Krüzner ausgeführt hat. Die Bauleitung für die Gesamtstrecke (auch Oberbau) hatte nachweisbar Josef Stern. Das widerspricht sich auch gar nicht, da es bei jedem größeren Bauvorhaben immer eine Gesamtbauleitung gibt und einzelne Gewerke von Firmen mit eigener "Unter"-Bauleitung ausgeführt werden. Natürlich koordinieren sich die Bauleiter. Kurz ausgedrückt: Krüzner war zuständig für die Sprengarbeiten des 3. Bauabschnitts, dessen Trassierung und Endausbau aber unter der Verantwortung des Josef Stern stand. --presse03 11:51, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Klärung! Jedenfalls sollte m.E. diese Tatsache mit Quellenangabe in den Artikel eingearbeitet werden. – L.G. Steindy 14:16, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was ich hiermit getan habe. --presse03 17:23, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bauleitung 

message: Diese Kandidatur läuft vom 3. Mai bis zum 23. Mai.
Die Salzkammergut-Lokalbahn, kurz SKGLB oder auch Ischlerbahn genannt, verband als Schmalspurbahn mit 760 mm Spurweite von 1893 bis 1957 den Kurort Bad Ischl im Zentrum des Salzkammergutes mit der Stadt Salzburg.
Der Artikel ist ein Gemeinschaftsprojekt, das Presse03, Herbert Ortner und ich als Team im Zuge des Schreibwettbewerbs ausgebaut und verbessert haben - das Ergebnis dieser Teamarbeit war der 2. Platz in der Sektion III. Nach diversen Nachbesserungen wagen wir jetzt die Kandidatur für exzellente Artikel mit "unserer" SKGLB. Als einer der Hauptautoren  --Hufi @ 08:27, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Mai 2008 

message: Ich gratuliere dem Autorenteam Hufi, Herbert Ortner und Presse03 zum Erfolg beim Schreibwettbewerb und vor allem zur erfolgreichen Exzellent-Kandidatur. – Freundliche Grüße Steindy 21:34, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gratulation 

message: Ich vermisse einen Hinweis auf die aktuelle Nutzung der Trasse als Radweg. Auf der Seite Fahrradwege auf stillgelegten Bahntrassen ist nämlich von dem Ischlerbahn-Radweg die Rede. Ist die gesamte Strecke für Radfahrer befahrbar oder nur einezelne Abschnitte?--W-onroad 13:43, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Radweg 

message: Zitat aus dem Text: Für die Gesamtstrecke mussten zwei Viadukte, 58 Brücken und fünf Tunnels errichtet werden, zudem waren 432 Straßen- und Wegübergänge zu berücksichtigen.
Der Ischler Tunnel gehört nicht zur SKGLB (gehört zur Salzkammergutbahn), dafür gibt es laut Eisenbahnatlas Österreich (Verlag Schweers + Wall)zwischen dem Hüttensteiner Tunnel und dem Haltepunkt Scharfling einen weiteren Tunnel (Name und Länge sind nicht eingetragen).
Was ist nun richtig? --Lothar Brill 16:20, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  5 Tunnel 

message: Im Jahr 1957 wurde irgendwo geschrieben, die Österreicher hätten die Bahn Hummelexpress genannt. Das kam aus Mondsee. War der Name so lokal, dass man nichts davon findet?--Anidaat (Diskussion) 15:18, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Liedertafel Hummel, ein in St. Gilgen beheimateter Damensingverein, benutzte die Ischlerbahn regelmäßig. Ich könnte mir vorstellen, dass in Anspielung auf die singenden Damen im Zug, öfter der Begriff Hummelexpress fiel.--Schmeissnerro (Diskussion) 22:01, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Hummelexpress ? 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:55, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo zusammen,
wie man in der Versionsgeschichte sieht, hatte ich den Text des Liedes "Zwischen Salzburg und Bad Ischl" eigefügt, dies wurde wieder rückgängig gemacht.
Darum hier nun meine Frage findet ihr das es Sinn macht das Lied mit Text hier zu veröffentlichen oder nicht.
Ich bin in dieser Sache nun  eingestellt --Klee96 (Diskussion) 20:23, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lied 

message: In Bad Ischl ist auf dem Bahnhofsvorplatz eine Lok 69801 und ein Personenwagen: :c:Category:Lokalbahn-Denkmal Bad Ischl, kann jemand mal ergänzen welche Fahrzeuge das sind und wie die dort hingekommen sind ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:08, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Denkmallok in Bad Ischl