lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Signoria

message: Hat die Herausbildung der städtischen verfassungen im mittelalterlichen Italien nicht auch etwas mit der Auseinadersetzung von (Stadt)-adel und Bürgern cittadini zu tun? --Decius 21:36, 7. Aug 2006 (CEST)

message: Ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und ausgebaut und dabei die angegebene Lit. benutzt (vor allem den LexMA Artikel sowie den 6. Bd. der NCMH und Larner). Manches wurde vorher etwas verkürzt dargestellt, vor allem fehlten Quellenbelege. Dieses Problem ist nun hoffentlich behoben. --Benowar 20:44, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie stark war die Signorie als Staat? Aufschlüsse dazu bietet die Korrespondenz zwischen den Mailänder Herzögen und ihren Amtsträgern vor Ort, in den Unterstädten der Lombarbei. Hier fanden die Sforza als Erben der Visconti ab 1450 ein snsehnliches administratives Netz vor, standen doch im gesamten Staatsgebiet mehr als zweihundert `Funktionäre`in leitender Position zur Verfügung. Zwischen ihnen und der Zentrale entspinnt sich ein reger Nachrichtenaustausch. Anfragen erfolgen, Antworten ergehen. Frühmoderne Bürokratie, auf dem Weg zum Beamtenstaat? Die Realität ist vielschichtiger, von der Seite der Amtsträger aus betrachtet, eher deprimierend. Denn beim Versuch, dem Willen ihres Herren Geltung zu verschaffen, stoßen commissario, podestà und capitano di divieto, die drei wichtigsten herzoglichen Beamten in der Provinz und als solche auf dem Papier mit weitreichenden Kompetenzen ausgestattet, nicht nur an Grenzen, sondern geradezu gegen Mauern; .... 
Reinhardt bringt hier allerdings als Beispiel nicht die Florentiner Signorie sondern die herzogliche Herrschaft in Mailand. Es wäre noch denkbar, dass Podestà in den Signorien eine
etwas andere Stellung und Funktion hatten. Gonfaloniere della Giustizia 09:25, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Martin Schymainski

message: Nach meinen Unterlagen spielte er in diesem Zeitraum beim DNL-Team des Krefelder EV und wurde schon 2003/04 zusätzlich mit einer Förderlizenz für die Pinguine ausgestattet, wobei er aber noch kein Spiel für sie machte.
++Wolfgang Götz 21:39, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitraum 2001/02 bis 2003/04 

message: Hallo, die Statistik geht nur bis zur Saison 2010/11... Hier sind seine weiteren Werte zu finden: http://www.del.org/de/spieler/portraits/page/233----.html?p=portrait_1405371 --176.198.54.198 20:07, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Statistiken
Diskussion:9. September

message: * 1941: Russell Hardy, britischer Musiker
* 1942: Inez Foxx, US-amerikanische Sängerin
* 1946: Doug Ingle, US-amerikanischer Musiker, Sänger und Songschreiber (Iron Butterfly)
* 1946: Trevor Leslie Oakes, britischer Musiker (Showaddywaddy)
* 1947: Fred Weller, US-amerikanischer Musiker
* 1972: Michal Wisniewski, polnischer Sänger
wg. z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert --Graphikus 21:41, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1619: Ferdinand II. von Habsburg in Frankfurt am Main zum römisch-deutschen Kaiser gekrönt. - zum römisch-deutschen König? Oder zum Kaiser des Heiligen Römischen Reichs? Im Artikel steht nix. Weiß wer mehr?
* 1943: Die italienische Regierung bittet um Waffenstillstand; - Der Waffenstillstand wurde nach meinen Infos am 8. September geschlossen.
* 1955: Bundeskanzler Konrad Adenauer besucht Moskau und erreicht die Rückführung der letzten deutschen Kriegsgefangenen aus der UdSSR. - siehe auch: Diskussion:8. September#Ereignisse entfernt - Kommentare. Eintrag steht bei beiden Daten. Bis zur Klärung beide raus.
--Susu the Puschel 15:51, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zu 1619: Im Artikel steht jedoch der Satz Nach Matthias' Tod am 20. März 1619 wurde Ferdinand am 28. August in Frankfurt zum Kaiser gewählt. Wenn er im August zum Kaiser gewählt wurde, ist da ein Krönung zum König naheliegend? Datum und Sachverhalt stimmen lt. "Hartmann/Schnith, Die Kaiser"; Eintrag wieder zurückverfrachtet. MfG --Aloiswuest 01:16, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ereignisse (vorläufig) entfernt - ''und kommentiert'' 

message: Und immer wieder falsche Eintragungen von Nationalfeiertagen - wie auf so (!) vielen (!) Seiten. Das muß dringend überarbeitet werden. --Ralf-Thomas Lindner 11:54, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Selbst ist der Mann. Und wenn du dich da auskennst und über gesicherte Informationen verfügst, korrigiere doch bitte Fehler. Wikipedia lebt von der Mitarbeit vieler. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:47, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nationalfeiertag 

message: * 2003: Der deutsche Bundespräsident Johannes Rau stattet der Volksrepublik China einen Staatsbesuch ab.
:Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:58, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: ** Hl. Ansgar, katholischer Gedenktag in Bremen: Übertragung der Gebeine
richtiger Link: Ansgar (Erzbischof von Hamburg-Bremen)
;
nur Nebengedenktag
;
-- VampLanginus 12:29, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzzeitig geparkt, wird anschließend von mir gelöscht
Diskussion:Izanagi und Izanami

message: Sollte unbedingt wieder in zwei Artikel aufgespalten werden. --Asthma 21:48, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Es geht nicht in erster Linie darum, Kojiki oder Nihonshoki zu referieren, sondern auch auf den Bedeutungskontext beider Gottheiten im Shintō einzugehen. Der war durchaus unterschiedlich. --Asthma 21:22, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass die Enrstehung der Welt bei Kojiki und Nihongi in der jeweiligen Version erläutert werden sollte. Hier, oder in zwei aufgespalteten Artikeln, sollte man nur auf die Entstehung der Götter und deren Bedeutung eingehen. Werden die auch irgendwo verehrt? Gruß --Donchan 16:44, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Izanagi und Izanami? In zigtausend Schreinen. --Asthma 17:20, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Dann sollte man hier doch die wichtigsten davon erwähnen. Gruß --Donchan 17:35, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  zwei Artikel 

message: *Interessant dass auch hier, von den monotheistischen Religionen völlig unbeeinflusst, die erste "Sünde" von einer Frau begangen wurde - auch wenngleich ein geringeres "Delikt" mit weniger harter Bestrafung. (missgebildetes Kind statt Vertreibung aus dem Paradiese) Sollte da ein Zusammenhang bestehen? und falls ja, welcher? evtl. das bekannte Schema der Reglementierung weiblichen Verhaltens!? Die Parallelen sind jedenfalls überdeutlich... Was meint Ihr?
Anmerkung: meine Hypothese ist völlig ohne irgendeine Wertung! --Sadorkan 14:21, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es ist einfach nur die Darstellung einer patriarchalischen Gesellschaft. Sie hat auch keine Sünde begangen, sondern einen schlichten Fehler bzw. eine Dummheit und dementsprechend das Ergebnis. Shinto kennt keine moralischen Absoluta und als solches nicht das Konzept der Erbsünde. Wichtigere Konzepte, wenn man auf einen Dualismus aus ist, sind kegare (Verschmutzung, Befleckung) und harae (Reinigung). Siehe auch [] bei der kurzen Beschreibung des japanischen Konzepts von „Sünde“ tsumi, welches aber auch stark die Beeinflussung durch böse Geister abzielt und auch Naturkatastrophen  unter dem Begriff tsumi fasst und somit den Fehler in weit geringerem Maße beim Menschen allein sucht. --Mps 15:03, 19. Nov. 2010 (CET)

text: Wenn du für solche Interpretationen keine Belege hast, hat das im Artikel nichts zu suchen. Und Diskussionsseiten sind auch nicht dazu da, sich über persönliche Ansichten zum Artikelthema auszutauschen, sondern diehnen nur der Verbesserung des Artikels (WP:Disk). --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:20, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  erste "Sünde" 

message: Hat sich Izanami nicht sein rechtes Auge gewaschen, um Amaterasu zu erschaffen; sein linkes Auge gewaschen, um Tsukiyomi zu erschaffen und seine Nase, um Susanoo zu erschaffen? 93.211.28.227 12:52, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nach dem Kojiki ja; siehe . --Mps、かみまみたDisk. 18:37, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Entstehung der Götter
Diskussion:Rettungsschwimmer

message: Für meinen Geschmack ist die Einleitung deutlich zu lang. Der erste Absatz gibt eine gute Definition eines Rettungsschwimmers, die weiteren Absätze gehören jedoch nach Deutschland verschoben. Einwände? --Stephan 10:49, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein, Ack ;-). --Birnkammer Fabian Diskussion 15:44, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung zu lange 

message: in der Einleitung steht das Rettungsschwimmer "Bademeister" sind. Auch wenn es Heist umgangssprachlich ist dieses komplett falsch. Bademeister haben zwar ein RSA aber dazu auch noch eine 3 Jährige Ausbildung. Diese umfasst "Wasser, Chemie"  alles was ein RSA nicht hat somit ist das eher eine Abwertung von diesem Job. 
Ok diese aussage könnte von jemanden stammen der 1980 gelebt hat denn damals konnte man mit einem damals gültigen RSA von der Stad als Bademeister (Fachangestellter für Bäderbetriebe) eingestellt werden, Dies ist aber seit oben genannten datum nicht mehr der Fall. 
Was sagt ihr und wie kann man das ändern?
Ps: keine Ahnung ob das hier richtig ist kenne mich in wikis überhaupt nicht aus. 
also schon mal sorry wenn ich etwas falsch gemacht habe. (nicht signierter Beitrag von 195.76.40.21 (Diskussion) 10:06, 22. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung nicht korrekt

message: Wo genau ist denn der sogenannte "Helfer Wasserrettungsdienst" geregelt? In Unterlagen des Bundesverbands / Präsidiums nicht, hier muss es sich um eine LV- oder Gliederungs-spezifische Besonderheit handeln. Das sollte hier dann auch zum Ausdruck gebracht werden.
Die Prüfungsordnung WRD regelt die Ausbildungsstufen im WRD: Es gibt die Basisausbildung WRD (RS Silber + EH) und die Fachausbildung WRD, wobei sich Absolventen der Fachausbildung "Wasserretter" nennen dürfen. Ein "Helfer WRD" kommt dort aber nirgends vor.
Tatsächlich gab es einmal ein Ausbildungskonzept zum Helfer im WRD: Es stand in der "Stationsmappe WRD" (bzw. früher "Stationsmappe RWD") als Vorschlag für eine Ausbildung für Rettungsschwimmer, die im WRD tätig werden. Dieses Ausbildungskonzept wurde aber als Grundlage für die Erarbeitung der Fachausbildung WRD verwendet und sollte nicht als zusätzliche Ausbildung daneben bestehen bleiben.
Gruß Sven --195.145.180.106 19:37, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Helfer Wasserrettungsdienst ? 

message: Bitte nicht wundern. Ich versuche gerade ernsthaft die ganze Thematik Wasserrettung, Retungsschwimmen und Rettungssport ins Lot zu bringen. Weil wie jeder weiß, jeder was hineinschreibt, ist hier ein ganz schönes kuddelmuddel entstanden. Also Bitte etwas Geduld.--RT302 03:17, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: .du musst das jetzt nicht überall hinschreiben. Mach einfach. wenn einem was nicht passt wird er es schon sagen Alien65 06:34, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wikiscrabble 

message: "die fachlichen Kenntnisse für das Erkennen, Begreifen und Handeln bei Unfällen am und im Wasser" Sollte das Wörtchen "Begreifen" nicht besser raus? --Bin im Garten (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begreifen ?
Wikipedia Diskussion:Review/Intro

message: Was haltet ihr für eine angemessene Zeit, innerhalb der ein Review zum Abschluß gekommen sein sollte? Erfreulicherweise ging es bislang insgesamt mit Augenmaß zu – dank denen, die es gepflegt haben – und lief deshalb gut ohne "Überregulierung". In seltenen Fällen übertreiben es einige Leute aber ("Feuerwehr Duisburg" mit immerhin geschlagenen 4 Monaten), ohne dass ein tieferer Sinn dabei plausibel gemacht wurde. Ich persönlich finde, 2 Monate sollten durchaus reichen. Notfalls lieber – mit ausreichend Zeitabstand – mehrmals einstellen.--84.136.197.191 16:28, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: im prinzip schon. ich halte das problem einiger übertreibender aber für eher gering und fürchte wir handeln uns jetzt im zweifel das problem ein, dass leute "ihre 2 monate" unbedingt voll haben wollen und entweder aktivität simulieren oder streit anfangen, wenn man den review einfach so rausnimmt, weil nichts mehr passiert; inhaltlich geb' ich dir recht, psychologisches halte ich es für ungeschickt, da so eine dauer einzustellen. -- southpark Köm ? | Review? 17:56, 8. Dez. 2006 (CET)

text: Die Passage „Spätestens nach ca. sechs bis acht Wochen sollte der Review-Prozeß zum Abschluß gebracht werden,“ macht - neben der falschen Schreibweise (Abschluss!) - keinen rechten Sinn, wenn man die vorangegangenen Ausführungen in Betracht zieht. Solange regelmäßige Veränderungen in einem Review stattfinden, diskutiert werden und eine gemeinsame, koordinierte Arbeit vorliegt, macht eine vorzeitige Beendigung - vor allen Dingen durch einen Außenstehenden, der kaum in die Vorgänge involviert ist - keinen rechten Sinn. Wir arbeiten hier alle nach den hehren Prinzipien des Altruismus und nicht nach der Stoppuhr. Fernleihen können ihre Zeit brauchen. Da Southpark die zeitliche Beschränkung ebenfalls als psychologisch ungeschickt empfand, habe ich den Passus entfernt. mfg --Herrick 18:13, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Review: Dauer?
Diskussion:Mario Mettbach

message: Die im Artikel  genannte Darstellung, er habe der SPD beitreten wollen, wird von Herrn Mettbach in einer Mail an info@wikipedia.de bestritten. Ebenso weist die Behauptung zurück, zwischen SPD und seinem Beitritt zur PRO bestünde ein Zusammenhang. In Anbetracht dessen, dass der Abendblatt-Artikel an der Stelle doch etwas ominös ist, schlage ich vor, die Änderung  zurückzunehmen. --P. Birken 22:07, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das finde ich dann so wie hier vorgeschlagen auch OK. Kann die Mail von ihm denn nicht hier wiedergegeben werden? --Wurly-hh 22:41, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ohne sein Einverständnis nicht. Es stand aber auch nicht viel drin, außer dass er eben die Aussagen im Abendblattartikel bestritten hat, und den Artikel als solchen gelobt hat. --P. Birken 22:59, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Keine SPD-Mitgliedschaft von Mettbach beabsichtigt 

message: Hat Herr Mettbach einen Abschluss in BWL erlangt? Dürfte in 2 Jahren gar nicht zu schaffen sein, oder? Hat jemand dazu eine zuverlässige Quelle? Diese Qualifikation wäre wohl notwendig für seine spätere Tätigkeit als Logistikberater. Danke! --Wurly-hh 14:00, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: An den Bundeswehrhochschulen/-universitäten wird ja in Trimestern und nicht in Semestern studiert. Das Studium wird also deutlich verdichtet absolviert. Wenn er von 1980 bis 1982 an der Fachschule des Heeres für Wirtschaft in Darmstadt studiert hat, sind das sechs bis sieben Trimester. Das wäre für FH-BWL mit dem Abschluß Diplom-Betriebswirt völlig normal. Wenn er das Studium abgebrochen hätte, wäre er auch kaum Offizier geworden, sondern wohl auf die Unteroffizierslaufbahn verwiesen worden. --Mogelzahn 17:06, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschluss in BWL erlangt oder Abbruch? 

message: Ich habe soeben auf Basis dreier Artikel in WELT, Morgenpost und BILD kurz das Verschwinden Mettbachs in Thailand ergänzt. Gibt es eine amtliche Für-Tot-Erklärung oder andere Hinweise, die man in die Lebensdaten einbauen könnte?--Zipor haNefesch (Diskussion) 14:51, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind bis zu sieben Jahre alte Boulevardabsonderungen, die ich im Artikel spekulationsfrei auf ein erträgliches Maß reduziert habe. Wenn sich jemand zurückzieht, ist es nicht unbedingt ein Verschwinden. Davon, dass er verstorben sei, kann schon gar keine Rede sein. --Saloa (Diskussion) 22:38, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschwinden in Thailand
Diskussion:Mietshäuser Syndikat

message: Wiedergänger:  --Mef.ellingen 23:24, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: kein SLA weil auf QS gelistet. --Pelz 00:42, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Dem stimme ich nicht zu, solange sich da die Admins nicht einig sind: siehe  Der Löschantrag ist nach den Regularien ungültig (Die einzige Regel der QS-Seiten besagt, dass über einen Artikel frühestens 48 Stunden nach der Einstellung auf die Seite entschieden werden darf, ob er zur Löschung vorgeschlagen wird oder nicht). Meine QS ist vom 27. Juni 2006 01:01 Uhr - 48 Stunden sind nicht eingehalten worden! --Mef.ellingen 01:21, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  SLA 

message: Hallo! Ich habe gerade einen englischen Artikel für das Mietshäuser Syndikat hochgeladen. Er ist hauptsächlich eine Übersetzung des Deutschen Artikels. Ich würde mich freuen, wenn ihn jemensch überprüfen könnte. --Douginamug (Diskussion) 18:24, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel auf Englisch
Diskussion:Die Hochzeit meines besten Freundes

message: *Leider beschränkt sich die Darstellung der Handlung auf eine Linie die sich aus der moralisierten Perspektive der Protagonistin ergibt und die,die komischen Verkettungen nicht deutlich macht. Z.B. gibt Sie den Homosexuellen George als Ihren Verlobten aus, sodass ein double_double play entsteht. Verwirungen und Mißverständnisse sind der Nährboden für gute Komödien[Genredebatte] und um eine ebensolche handelt es sich bei vorliegendem Film. und das dann alle plötzlich anfangen zu singen halte ich ebenfalls für erwähnenswert. Bergsons Schneeballeffekt und Greiners Komödiendefinition--88.77.189.180 13:30, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Handlungshindernisse 

message: Auch in den referierten deutschen Kritiken zeigt sich moralische Herablassung - die umso prekärer ist, als die Tradition der Screwball-Komödien von emigrierten jüdischen Filmemachern in Hollywood (mit)begründet wurde ... tja, der lange Schatten des Dritten Reiches. Doch das liegt weit zurück und das deutsche Gedächtnis ist ja bekanntlich kurz ...
--217.234.226.131 11:51, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Warum trägt der Film diese Kategorie? Sollte ggf. im Artikel erwähnt werden. --Zulu55 (Diskussion) 12:46, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Homosexualität im Film
Diskussion:Rettungsfloß

message: Sollten hier auch die alten starren Rettungsflöße aus Holz und Kork erwähnt werden?--WerWil 22:33, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, denn das waren auch Rettungsflöße. Es fehlt auch noch, wie die Tonnen, die man auf jedem Passagierschiff sieht, aufgeblasen werden. Ins Wasser werden (eigentlich nur die Sicherung lösen und sie rollen alleine ins Wasser), die lange Halteleine festhalten, daran ziehen, damit sie sich aufblasen (oder haben die neueren Flöße schon einen Auslöser bei Wasserkontakt?), das Problem des Einsteigens und die Patente dazu (Strickleiter, Stofftasche, vorgelagerte "Luftmatratze"). Wie werden die Dinger am Kentern gehindert? Ich habe auf einem Bild bei Commons einen "Kentersack" gesehen (in der Art eines Treibankers). Welche Wartungsintervalle gibt es? Was kosten sie? Wie wird die Druckluft zum Aufblasen der Inseln erzeugt? Wie lange dauert das Aufblasen? Welche Probleme hatten die Leute beim Untergang der Estonia mit diesen Inseln? --91.61.28.110 20:32, 1. Mär. 2011 (CET)

message: "Verpackte Rettungsinseln auf einem Passagierschiff, links der Kran, mit dem sie zu Wasser gelassen werden"
Rettungsinseln in dieser Bauform werden einfach ausgekuppelt und fallen ins Wasser, mittels Leine mit dem Schiff gegen Abtreiben gesichert, mit der auch das Aufblasen ausgelöst wird. Der Kran kann für alles Mögliche verwendet werden, evtl. auch zum aufholen der Inseln nach der Wartung, aber mit Sicherheit stellt sich da niemand hin und fiert die Fässer mit den Inseln ab.
Hier ist das Bild, aus dem dieser Ausschnitt stammt:  
Und hier ein Video, das den Vorgang zeigt:  --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 05:16, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Man kann sie einfach ins Wasser fallen lassen, das stimmt. Allerdings zeigt das Bild gerade auch, dass da eine Insel am Kran festgemacht ist. Und diejenigen, die da quer liegen, rollen zumindest nicht selbstständig über Bord. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:32, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Trotdem wird sich auch da niemand hinstellen und die runterkurbeln, dauert viel zu lange. Die werden entweder über Bord bekippt, oder haben einen eigenständigen Auslöser. --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 18:19, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich glaube schon, dass es alle Arten gibt. In der Regel hat man auch die Zeit. Man denke nur daran, wieviel Zeit auf der Titanic zum Fieren der Boote zur Verfügung stand. Und der Wasserdruckauslöser (den bestimmt nicht alle Rettungsinseln haben) ist dafür da, wenn die Zeit nicht mehr für Kran oder ins Wasser fallen lassen gereicht hat.  --JuTe CLZ (Diskussion) 19:04, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung
Diskussion:DKW F 93

message: "Dreizylinder-Zweitakt – das bedeutet drei Kraftimpulse pro Kurbelwellen-Umdrehung, genau wie beim Sechszylinder-Viertakter. Daher 3 = 6!" (Zitat aus "Auto Union-Illustrierte" 1953) Spurzem 22:42, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Formel 3 = 6
Diskussion:Adolf II. (Anhalt)

message: Ist Adolf von Anhalt-Köthen nicht 1436 gestorben? Wie konnte er dann 1458 einen Sohn haben?--Dunnhaupt 22:20, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Adolfs gleichnamiger Vater 

message: Adolf II., Sohn von Adolf I. von Anhalt-Köthen, war Fürst von Anhalt-Köthen und nicht von Anhalt-Zerbst!
In Zerbst war er ab 1475 nur Mitherr. Hierauf verzichtete er aber 1508. Adolf I. starb nicht 1436, sondern 1473. (nicht signierter Beitrag von AndreasElze (Diskussion | Beiträge) 15:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: In der alten Literatur wird er als Anhalt-Zerbst bezeichnet. Das erklärt die Verwirrung. Siehe auch Artikel Askanier (Fürstentum Anhalt-Köthen). --2A02:810D:8FC0:DC0:BCDF:762C:9666:F0D8 08:01, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Anhalt-Zerbst?