lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spitzhaus

message: thumb|Kaffeetrinken im Spitzhaus
das bild ist in meinen augen grottenschlecht. das wetter ist schlecht, der ausblick ist unscharf, die schecke liegt im schatten. die motividee ist mMn gut und würde bei professioneller ausführung sicher ein schönes werbefoto für das gasthaus geben. dies jedoch zeigt nicht, warum dutzende von malern in die lößnitz kamen, um die spezielle atmosphäre in ihren bildern einzufangen. wenn im hintergrund wenigstens die frauenkirche zu erkennen wäre, kein dunst, und man sieht, dass man bei klarer luft bis in die sächsische schweiz blicken kann... VG-- Jbergner 10:44, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ich hab's auch mal hier bei der eierschekce entfernt. -- Thomas 14:45, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  das soll lößnitz-fluidum sein?
Diskussion:Lappenplastik

message: Guten Tag,
die unter Weblinks aufgeführte Datei: "Beschreibung von verschiedenen Lappentechniken mit Beispielen vom Uni Spital Basel" ist nicht mehr existent.
Not Found
The requested URL /active/PDF/DE/wundforum/wf105_tt.pdf was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Wie wäre es alternativ hiermit?:
http://www.plastische-chirurgie.uk-erlangen.de/e730/e731/inhalt745/CHAZ_Dragu-Lappen_2.pdf
Mit freundlichen Grüßen
-- Nana.osaki 10:51, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in Weblinks 

message: Es wird zwischen der Fernlappenplastik und der Nahlappenplastik unterschieden (dabei gibt es sicherlich Abgrenzungsprobleme). Und dann gibt es noch den Wanderlappen. Vom Bein oder Hüfte am Arm anwachsen lassen nach einigen Monaten Wartezeit am Bein oder Hüfte abtrennen und dann erst an die Empfängerstelle am Kopf annähen. Und nach wiederrum einigen Monaten Wartezeit vom Arm abschneiden. --31.150.136.184 19:27, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernlappenplastik
Diskussion:Insulin detemir

message: Der Edit zu den unerwünschten Nebenwirkungen schein eine Copy und Paste Aktion aus dem Lantus / Insulin glargin Artikel (siehe Versionshistorie) zu sein. Der Text stimmt mehr oder weniger überein und die angegebene Quelle bezieht sich auf Fachinformation LANTUS -> Lantus = Insulin glargin. Ich habe mit dieser Referenz bequellte Abschnitt gelöscht. --FiveInjectionPerDay 10:51, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Copy und Paste Edit 

message: In meinen Ampullen Levemir wurden weitere Substanzen nachgewiesen (u.a. synthetische Glucocortikoide). --217.235.175.44 11:04, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Synthetische Glucocortikoide im Insulin
Diskussion:Technische Informatik

message: Wäre gut, wenn der Unterschied von einem Fachkundigen zu dem anderen Fachgebiet in einem Satz herauskäme. Für mich als Laie klingt das nämlich verdammt ähnlich. (nicht signierter Beitrag von 95.113.23.8 (Diskussion) 11:40, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Ingenieurinformatik
Diskussion:Friedinger Schlossberg

message: Die Bezeichnung Leprosenhaus ist falsch. Das Leprosenhaus wird von den Friedingern als Siechenhaus bezeichnet.
siehe: Hubenschmid et. al. (1990): Kumm etz gommer z'lieht - Beiträge zur Friedinger Geschichte: 900 Jahre Friedingen 1090-1990. Hohentwiel Verlag. (nicht signierter Beitrag von 78.52.190.76 (Diskussion) 11:40, 17. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Änderung vorgenommen und den Einzelnachweis hinterlegt. Ein Jedermann ist zum Ändern von Wikipedia-Artikeln nach bestem Wissen und Gewissen eingeladen. Das heißt fühl dich dazu frei, den Artikel das nächste Mal eigenständig zu bearbeiten. Wir freuen und über jeden Mitarbeiter.--Manuel Heinemann 23:48, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Leprosenhaus 
Diskussion:Koleoptile

message: Ist die Koleoptile so eine Art Schutzhülle, also etwas, was man anfassen kann? Oder ein physikalisch-chemischer Vorgang? -- 217.227.231.244 11:41, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Schutzhülle, die man sehen und anfassen kann. Das neue Bild im Artikel macht es vielleicht klarer. -- Density 21:28, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Das griechische κολεός (koleos) bedeutet so viel wie (lederne) Schwertscheide, danach sind auch die Coleoptera benannt. Hodsha (Diskussion) 23:53, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  der Laie fragt
Diskussion:Stadtpark (Braunschweig)

message: Siehe hier: http://www.braunschweiger-zeitung.de/lokales/Braunschweig/stadtparkrestaurant-verkauft-interieur-id1384304.html
Gruß --Malabon (Diskussion) 21:21, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja! Den Artikel müsste man mal schreiben. Etwas Literatur dazu gibt’s auch. Gebäude steht zudem ja unter Denkmalschutz und ist damit „relevant“. Brunswyk (Diskussion) 18:43, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Stadtparkrestaurant]]
Diskussion:Huckleberry Finn (Schiff)

message: Hallo, ich habe vor ein paar Tagen ein Bild der Peter Pan bei eingeschaltetem Sonnenlicht gemacht, das wetterbedingt sicher etwas freundlicher wirkt, als das bisher gezeigte. Bestehen Bedenken, das Bild zu tauschen? Ich will nicht einfach drauflos editieren; der Autor des bisherigen Bildes hat keinen Nutzeraccount, so daß ich mal hier frage. Gruß, -- Paettchen 11:51, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bilder mal getauscht. Ich nehme nicht in Anspruch, das bessere Bild zu haben (wer ein besseres hat, her damit), aber es weckt schon viel mehr Urlaubsstimmung =) Ich hoffe, es ist ok. Gruß, -- Paettchen 23:40, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Titelfoto" 

message: Bei Heraustrennung aus Sammelartikel mußte ich feststellen, daß lediglich die Längen - und BRZ-Angaben durch die angegebene Lit. gedeckt ist. Mir selbst liegt nichts vor, daher habe ich den Baustein als Bitte um Mithilfe gesetzt. --CeGe Diskussion 10:54, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Einzelnachweise ergänzt. --Woderkant (Diskussion) 12:34, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Quellenhinweis 
Diskussion:Hochwertziel

message: Sorry,
aber der einleitende Satz ist falsch.
Die Definition "HVT" bezieht sich auf die Bedeutung des Ziel für den Gegner. 
→ "high-value target: A target identified as critical to an actor or organization for achieving its goal." (NATO AAP-6)
→ "high-value target — A target the enemy commander requires for the successful completion of the mission." (DOD Dictionary)
Das dieses in einem weiteren Schritt dazu führen kann, daß dieses Ziel auch angegriffen wird, ist zwar wahrscheinlich, aber kein Automatismus. Es mag durchaus Gründe geben - meist dann politische - ein solches Ziel zu schonen.
Im Übrigen gab es HVTs schon weit von Bin Laden. Daher finde ich den Fokus auf diesen zwar spektakulären, aber dennoch speziellen Fall etwas deplaziert. MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 18:41, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition falsch
Diskussion:Elstermühlgraben (Leipzig)

message: Der Elstermühlgraben ist nur einer von vielen (einer mündete bei Ostrau, einer bei Großzschocher). Mein BKL-Baustein ist wahrscheinlich nicht die optimale Lösung, da er nicht auf Elstermühlgraben (Elstertrebnitz) verlinkt sondern auf einen Abschnitt im Artikel Elstertrebnitz. Zudem wäre eine BKL-Seite Elstermühlgraben überlegenswert, da es mehr als zwei Elstermühlgräben gibt. Dieser Artikel hier müsste dann wohl auf Elstermühlgraben (Leipzig) verschoben werden. Gruß Wolf170278 12:12, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: hab grad gesehen, dass der Ostrauer Graben nur Mühlgraben heißt... Wolf170278 12:18, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Auf der Titelseite die Schlagezeile „Bahn frei für den Elstermühlgraben“. Es geht darin um die Freilegung des letzten Abschnitts zwischen Elster- und Lessingstraße am Poniatowskiplan. Das Poniatowski-Denkmal wurde abgebaut wird bis zur Fertigstellung des Abschnitts in etwa 4 Jahren zwischengelagert. --Mfgsu (Diskussion) 04:23, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis: Leipziger Amtsblatt 2021 / Nr. 19 

message: "Im 12. Jahrhundert wurde der Elstermühlgraben zur Regulierung der regelmäßigen Frühjahrshochwasser und zum Betrieb von Mühlen angelegt" Das sind für mich 826 Jahre + X, wie kommt man da auf "rund 1000 Jahre"? --Leuni (Diskussion) 10:15, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Deutscher Soldatenfriedhof in Nazareth

message: * Könnte man hierfür einen Nachweis bringen (relative oder absolute Mehrheit ?), z.B. Aufschlüsselung der Einheiten ? Gibt es eine Namensliste ? Auf dem abgebildeten Grabstein jedenfalls ist kein Angehöriger der Fliegertruppe vermerkt. Danke --Oenie 12:33, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hauptsächlich Angehörige der Fliegertruppe ? 

message: Ist mit dem Archiv das Reichsarchiv gemeint, welches gegen Kriegsende zerstoert wurde? Es lag aber nicht in Berlin-Spandau, sondern im nahegelegenen Potsdam... MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Archive
Diskussion:David Pallas

message: Vater und Mutter sind Spanier, nicht nur die Mutter. (Siehe http://www.vfl-bochum.de/vfl2005/mehrvfl/magazin/0506/magazin_2005_10_28.pdf) (nicht signierter Beitrag von Zeusonic (Diskussion | Beiträge) 12:51, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Landkreis Staffelstein

message: Nach einem Google-Fund muß die Abtrennung der beiden Gemeinden vom Bezirksamt Staffelstein und deren Zuteilung zum BA Coburg erst 1930/38 erfolgt sein. Fragt sich das genaue Datum...--Oenie 12:59, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abtrennung von Altenhof und Schorkendorf ?
Diskussion:Parteibuch

message: Ich weiß, daß es bei den Grünen überhaupt kein Parteibuch gibt, auch nicht als Checkkarte. Das müßte man mal ergänzen. Ich bin mir aber auch nicht sicher, ob es überhaupt echte, anfaßbare Parteibücher in den Parteien außer der SPD gibt. Dazu habe ich im Netz keine Informationen gefunden und auf persönliche Erfahrung kann ich da auch nicht zurückgreifen. 95.119.31.191 13:18, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Parteibücher sind wohl ganz allgemein eher im politisch linken Spektrum verbreitet (gewesen?); so hatte die österreichische SPD ein Parteibuch, und auch bei der SED gab es physische Parteibücher. Dementsprechend könnte es heutzutage auch bei der Linken noch »anfaßbare« Parteibücher geben; bei anderen bundesteutschen Parteien (CDU/CSU, FDP, …) vermute ich eher nicht. Der Begriff wird aber trotzdem ganz allgemein für die Mitgliedschaft in einer Partei benutzt (»Er hat die Stelle wohl seinem Parteibuch zu verdanken«). --Frakturfreund 14:21, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das denke ich nämlich auch, daß der Begriff i.d.R. in einem (inzwischen?) übertragenen Sinn verwendet wird. Der Artikel vermittelt aber den Eindruck, daß Parteibücher per geschriebenem oder ungeschriebenem (Parteien-)Gesetz notwendige Urkunden wären. Zumindest sollte man erwähnen, welche etablierten Parteien kein Parteibuch ausgeben. Wie gesagt ist das bei den Grünen der Fall, da kann man also z.B. auch kein Parteibuch zurückgeben. 95.119.31.191 16:10, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mich interessiert momentan insbesondere der Ausdruck "Parteibuch-Beamter", dessen genaue Bedeutung mir relativ unklar ist, der aber schon in den Auseinanderstezungen der Weimarer Republik zur Diffamierung missliebiger Personen verwendet wurde, und zwar von links wie rechts. Siehe dazu diesen Artikel. --
In der DDR und im Dritten Reich waren waren Parteibücher für Parteimitglieder ganz selbstverständlich. Es wurden auch Karteikarten und teils umfangreiche Akten über Parteimitglieder geführt.--91.52.168.74 22:32, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gibt es eigentlich Parteibücher außer bei der SPD? 

message: Korrektur des oben genannten Rechtschreibfehlers.
--Florian.Loch (Diskussion) 21:55, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "welches" -> "welche" 

message: Eigentlich ist ein Parteibuch ein Sonderfall eines Mitgliedsbuches, dass es auch bei anderen Organisationen wie Gewerkschaften gibt. Wäre da nicht eine Verallgemeinerung oder ein Querverweis sinnvoll?--Karsten11 (Diskussion) 13:36, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mitgliedsbuch
Diskussion:Musterbahn

message: ist das Haus wirklich "1887 für den Lübecker Kaufmann und Senator Emil Possehl" (errichtet) worden? Nach "Geschichte des Handelshauses Possehl" (1962) hat dieser das Haus im Febr. 1907 erworben. -- Hl1948 13:31, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  musterbahn 19
Diskussion:Salvator mundi (Gemälde)

message: Im kürzlich ausgestrahlten Film von Andreas Koefoed von 2021 The Lost Leonardo, "Salvador Mundi oder der verschollene Leonardo" (s. a. diesen Review) wird bezüglich des Louvre eine etwas andere Darstellung gegeben. Sie lassen keinen Zweifel mehr daran,dass sich das Gemälde im Besitz des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman  befindet (auch wenn es mit staatlichem oder sonstwie deklariertem Geld erworben wurde, das ist im Wesentlichen der "erweiterte Besitz" der Königsfamilie bzw. deren Oberhaupt bin Salman, wobei andere Mitglieder der weitläufigen Familie notfalls in Luxushotels so lange unter "Hausarrest" eingesperrt werden, bis sie ihm großzügig spenden). Wie im Film dargestellt und hier im Artikel angedeutet ("es sind wohl auch... im Umlauf") tauchte auch zur Überraschung der Restauratorin des Bildes (die nie etwas von einem solchen Katalog erfahren hatte) in New York in der Wohnung eines befreundeten Kunstkritikers ein Ausstellungskatalog auf, der für die große Leonardo-Ausstellung im Louvre gedruckt wurde, dann aber zurückgezogen wurde (der Kunstkritiker hatte es noch im Louvre-Shop vor der Rücknahme kaufen können). In dem Katalog wird laut dem Film dem Gemälde Echtheit bescheinigt, also anders als behauptet waren es nicht Zweifel an der Echtheit, die sie dazu brachten von sich aus zu verzichten. Die Louvre-Chefs gaben offiziell keine Auskunft, aber anscheinend wurde der Katalog eingestampft nachdem nach zähen Verhandlungen in letzter Minute (wobei die Saudis diplomatischen Druck ausübten und den Präsidenten Macron einspannten) die Ausstellung des Gemäldes in der Ausstellung nicht zustande kam. Sie gaben auch keine Informationen zur Echtheit mehr heraus. Grund war nach Insidern, die der Film interviewte, dass der saudische Kronprinz darauf bestand, das Gemälde gegenüber der Mona Lisa in der Ausstellung zu präsentieren, es also maximal aufzuwerten. Der Louvre wollte es nur an der Stelle präsentieren, an der in der Ausstellung eine andere Kopie des Salvator Mundi hing. Was die Pläne von bin Salman, der anscheinend eine besondere Beziehung zu dem Bild hat, anbelangt wurde spekuliert, er wolle möglicherweise ein neues Kulturzentrum in der saudischen Wüste damit aufwerten (Desert X AlUla) und dieses damit zum Publikumsmagnet machen.--Claude J (Diskussion) 16:40, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Dokumentation von Koefoed

message: Ist die Bildunterschrift zutreffend? Der Verweis auf den Louvre Abu Dhabi scheint mir nicht korrekt zu sein, jedenfalls stimmt er nicht mit dem Text überein. Da der aktuelle Ort unklar scheint, würde ich die Zeile einfach löschen. --Mario Berger 777 (Diskussion) 21:02, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Adeline Rittershaus

message: Adeline Rittershaus war nicht die erste Frau, die an der Universität Zürich promovierte.
Dies war Nadeshda Suslowa, 1867. vgl. http://www.uzh.ch/about/portrait/history.html
-- Sbd1 14:22, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nur für die Akten: Wie ich sehe, ist die Stelle schon seit Jahren zu "Sie promovierte im Jahr 1898 als eine der ersten Frauen ..." korrigiert. Gestumblindi 01:11, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler bei Habilitation 

message: Ich schlage vor, den Artikel auf Adeline Rittershaus zu verschieben. Das scheint der Name zu sein, unter dem sie üblicherweise publiziert hat. Mit Ausnahme von "Frauengeschichte Uni Bonn" wird sie auf allen Seiten unter "Weblinks" als Adeline Rittershaus geführt, so auch im HLS. Mit Þorleifur H. Bjarnason war sie ja auch nur ein Jahr verheiratet, mit Theodor Oberländer länger. Auch in der GND ist sie als "Rittershaus, Adeline" angesetzt, mit Rittershaus-Bjarnason und Oberländer-Rittershaus als Varianten. Gestumblindi 22:43, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das nun mal so umgesetzt und Rittershaus-Bjarnason sowie Oberländer-Rittershaus als Alternativnamen angegeben. Gestumblindi 01:09, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kilamba

message: Seit 2012 hat sich die Situation vollkommen verändert. Der Artikel liesst sich wie ein alter Zeitungsartikel. Auf der englischen Wikipediaseite gibt es einen wesentlich aktuerelleren Eintrag, der ein entgegengesetztes Bild zeichnet. "However, despite the slow start, new legislation signed into law by dos Santos resulted in a massive boom in demand.[2][3] Prices of the smallest units were reduced from US $125,000 to $70,000. The population increased to 40,000 residents in September 2013,[4] and 80,000 in July 2015.[5]"
In der jetztigen Form ist der Artikel falsch. --91.64.240.208 23:52, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Seit 2012 vollkommen andere Situation 

message: Bitte die Widersprüche im Artikel auflösen, wie Name, Größe, Einwohnerzahl... Danke. Griensteidl 14:25, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Welche Widersprüche? Name: Kilamba. Größe: 54km2. Einwohnerzahl: 0. Außerdem mußte ich wegen deines Edits nochmal von vorne mit den Bildern anfangen, nur so beiläufig...Cruks 15:00, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Dann speichere bitte keine falschen Zahlen ab, wenn du noch beim Arbeiten bist. In dieser Version heißt es mal Kilamba, mal Kilamba Kiaxi, mal sind 64 km², mal 54, mal sollens 350.000 Einwohner werden, mal sinds schon über 900.000. Für unfertige Artikel gibt es den Benutzernamensraum oder den -Baustein. Also bitte nicht jammern. Griensteidl 15:06, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich werds dir erklären, damit du nicht ins Trudeln kommst: Kilamba Kiaxi ist ein Município der Provinz Luanda, im allgemeinen würde man sagen es ist ein Stadtteil von Luanda. Die Fläche ist größer als Kilamba, auch die Einwohnerzahl, was ja im Artikel stimmt. Kilamba ist jedoch eine komplett neue Stadt für sich, gehört zum município Belas, ebenso neu gebildet....usw. Alles klar?Cruks 15:20, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Statt zu versuchen, mich hier als Idioten darzustellen, solltest du einfach keinen Blödsinn abspeichern. Danke und EOD. Griensteidl 15:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

text: Entschuldigung, statt in meinen Edits herumzufuchteln würdest du besser einen neuen Artikel schreiben, da gibts genug Arbeit. Ich war ja noch garnicht fertig.Cruks 17:14, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Die (mutmaßliche) Übersetzung ist an einigen Stellen stilistisch schlecht und auch unpräzise. Hier sollte dringend noch mal Hand angelegt werden, daher der Bausten "überarbeiten". --Hamburger (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ich habe de Text neu überarbeitet und den Baustein entfernt. Falls er euch immer noch nicht ausreichend überarbeitet wäre, könnt ihr den Baustein wieder hinsetzen.--Cruks (Diskussion) 13:14, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Knüllköpfchen

message: :
Ich frage mich, ob das kausal korrekt ist. Ich denke nämlich, daß, anders als z.B. beim Rimberg, der Eisenberg schon immer zum Knüll im engeren Sinne gezählt worden ist.
Vielmehr vermute ich, daß man annahm, daß der Knüllkopf höher sei. Analoges gab es z.B. beim Schneekopf, der sehr lange als höchster Berg des Thüringer Waldes angesehen wurde, da man nicht wußte, daß der Große Beerberg 5 m höher ist.
Oder gibt es Belege für die Kausalbegründung (die frühere Nennung als "höchster Berg des Knüll" zweifel ich nicht an)? --Elop 15:36, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: zur Info, dieser Satz kam nach dieser Diskussion in den Artikel. --2micha 11:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Höchster Berg des Knüllgebirges
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Katernberg (Essen)

message: https://www.nrz.de/staedte/essen/nord/kirche-heilig-geist-in-katernberg-soll-denkmal-werden-id216209547.html
--Chriz1978 (Diskussion) 11:20, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Arbeitsvorrat
Diskussion:Dänische Mark

message: Im Abschnitt "Karolinger" kommen drei Varianten ein und desselben Namens vor: Esesfelth, Esesfeld und Eresfeld. Ich schlage vor, nur eine Schreibweise anzuwenden.--Hammermatz 16:22, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Q-ßDisk. 19:41, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung
Kategorie Diskussion:SEW-Mitglied

message: Ist es wirklich angemessen, dass diese Kategorie in die Kategorien "Politiker (Berlin)" und "Person der Arbeiterbewegung (Deutschland)" einsortiert ist? Ronald M. Schernikau kann man aufgrund der im Artikel enthaltenen Angaben z. B. weder als Politiker noch als Person der Arbeiterbewegung bezeichnen. --DeMonsoon 16:27, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: OK, nachdem sich niemand dazu geäußert hat, habe ich die unzutreffenden Kategorien jetzt entfernt. --DeMonsoon 11:25, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Anglo-iranischer Vertrag (1919)

message: Die Vertragsverhandlungen wurden nicht auf der Pariser Friedenskonferenz 1919 sondern in Teheran geführt. Das Zitat aus "Great Britain & Reza Shah: the plunder of Iran, 1921-1941, S. 37" Particular members of the Persian Peace Commission ... bezieht sich auf die Durchsetzung des Abkommens im Iran. --wvk 16:29, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Vertragsverhandlungen
Diskussion:Qafzeh-Höhle

message: Meinen Quellen zufolge sind derzeit 14 Individuen bekannt, da verwirrt es arg, wenn die Funde bis zu weit höheren Zahlen durchnummeriert wurden (was aber sehr wohl korrekt ist). Diese Diskrepanz zu (er)klären, steht im Text noch aus. --Gerbil 16:33, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nummerierung der Fossilien
Diskussion:Dmitri Michailowitsch Poscharski

message: Die Transkrition Poscharski ist falsch, richtig wäre Posharski (nicht signierter Beitrag von 88.72.220.73 (Diskussion) 16:35, 17. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Nein, siehe WP:NKK und Duden. --AMGA (d)  11:26, 29. Aug. 2012 (CEST)

message: Steht auf der Liste der von der Russischen Föderation als terroristisch eingestuften Organisationen. Sollte daher auch hier erwähnt werden. 109.43.177.216 18:41, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  „[[Minin-und-Poscharski-Miliz]]“