Diskussion:Grounded Theory

message: Besonders im Einleitungsteil fehlen Quellen. --source 11:51, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Was heißt GTB? Abkürzung wird ohne Erklärung verwendet (nicht signierter Beitrag von 212.144.101.86 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hättest du dir die Mühe gemacht, diese keineswegs unübersichtliche Diskussionsseite zu überfliegen, wärst du dem Rätsel schnell auf die Spur gekommen. Prügelprinz 11:45, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Es gibt keine etablierte Übersetzung des Begriffs "Grounded Theory", lediglich diverse Übersetzungsversuche, die dem englischen Begriff als Erklärung beigefügt werden. "Gegenstandsverankerte Theoriebildung" gehört eher zu den unüblichen Versuchen dieser Art - trotz seiner Verwendung als Wikipedia-Lemma seit 2003, was normalerweise zu einer raschen Verbreitung führt, bringt er es auf gerade mal 367 Google-Treffer (); zum Vergleich: "gegenstandsbezogene Theorie" bringt es auf 1560 (), also mehr als 4x so viele Treffer. Selbst das ist jedoch verschwindend wenig angesichts der 37.600 Treffer, die Google im deutschsprachigen Internet für "Grounded Theory" findet ().
Der Begriff lässt sich einfach nicht eindeutig oder elegant ins Deutsche übersetzen; siehe zu diesem Problem den entsprechenden Abschnitt in dem Buch von Jörg Strübing, das im Literaturteil des Artikels auftaucht, und nicht zufällig den Haupttitel "Grounded Theory" trägt (im Untertitel ist von "empirisch begründeter Theoriebildung" die Rede, im Text - ironisch - gar von "Forschungsstil zur Erarbeitung von in empirischen Daten gegründeten Theorien") . 
Interessanterweise hat Google zwischen dem 07.09.1998 (Start von Google) und dem 09.10.2003 (Tag vor dem Start des Artikels) 0 Treffer für "gegenstandsverankerte Theoriebildung" indiziert . Im selben Zeitraum wurde das Stichwort "Grounded Theory" 643x auf deutschsprachigen Seiten indiziert . Die Vermutung drängt sich auf, dass der Begriff überhaupt nur durch Wikipedia popularisiert wurde (wenn man bei 367 Treffern, von denen ein großer Teil ohnehin erkennbar von Wikipedia abgekupfert wurde, überhaupt von "popularisiert" sprechen kann). 
Wie dem auch sei, wir müssen hier den Begriff verwenden, der im deutschen Sprachraum am gängigsten ist - und das ist nun mal "Grounded Theory" und keiner der deutschen Übersetzungsversuche. Alles andere ist Theoriefindung. Prügelprinz 19:35, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In der Einleitung heißt es: Oft wird die Grounded Theory als eine Methode der qualitativen Sozialforschung bezeichnet. Eine kurze Weile stand dort Methodologie statt Methode, das habe ich revertiert. Aber Methode trifft es auch nicht, eigentlich ist Grounded Theory ein Sammelbecken von Methoden, eventuell doch eher Methodologie. Ich korrigiere mich, bin aber nicht ganz zufrieden mit der Aussage in der Einleitung.  --Jürgen Oetting (Diskussion) 21:32, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Methode oder Methodologie? 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:40, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die GT ist nach wie vor Gegenstand der Forschung. Aktuell ist v.a. die US-Amerikanerin Kathy Charmaz (* 1939) von der Sonoma State University zu nennen (2006: Constructing Grounded Theory. 2008: The SAGE handbook of grounded theory, mit Antony [Tony] Bryant). Hodsha (Diskussion) 10:26, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mittlerweile im Artikel eingebaut. 80.71.142.166 05:13, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: gleich zu beginn wird auf die übersetzung s. u. hingewiesen.
im inhaltsverzeichnis findet sich aber nichts.
vorschlag: den abschnitt "Grounded Theory als datengestützte Theoriebildung" umbenennen in "übersetzung".
ist auch kürzer.
oder: "Datengestützte Theoriebildung" --LichtStrahlen (Diskussion) 07:41, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  übersetzung