Vorlage Diskussion:Korrekter Titel/Archiv/1

message: Geht es nur mir so? Ich finde es extrem störend, wenn ein Artikel ganz links oben, wo jeder zu Lesen anfängt, mit den Buchstaben "abc" beginnt. Das Icon sieht wie ein Wort zu Beginn des Artikels aus, und durch die rote Unterstreichung wirkt es noch mehr als "Blickanzieher". Ich habe nichts gegen solche kleinen Icons in Vorlagen im Allgemeinen, aber in diesem Fall, weil es Buchstaben sind, würde ich lieber kein Icon sehen. Oder wir verändern das Icon irgendwie, so dass es nicht mehr wie ein zu lesendes Wort aussieht (farblich invertiert, hinterlegt, mit einem Kasten drumrum oder so). Mein Vorschlag wäre jedoch: 
Ersatz von
	Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „J#“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.
durch
Anmerkung:	Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „J#“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.
--Neitram 14:39, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Da dieser Baustein wirklich nicht so informativ für den Benutzer ist, sollte dieser wirklich etwas dezenter ausfallen. Die Sonderzeichen von Markus haben mich nur verwirrt. Es reicht doch wenn man nur Der korrekte... schreibt, vielleicht noch in dunkelgrau. . - Metoc ☺ 19:42, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  dem schließe ich mich an, das ist ein Hinweis von mariginaler Bedeutung, ideal wäre ein Sternchen am Schlagwort, den Schriebs ganz nach unten. Keesh 11:08, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Gibt es Gegenstimmen gegen die Entfernung des Icons? Bedarf es eines Meinungsbildes? Wenn nein, würde ich das Icon in einigen Tagen entfernen. --Neitram 14:36, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Auch wenn mich persönlich das Icon nicht stört, und ich eine entsprechende Adaptierung oder Ersatz durch ein anderes bevorugen würde, könnte ich auch mit dessen Entfernung leben. Aber um den angesprochenen "Aufmerksamkeitsfaktor" gering zu halten, würde ich vorschlagen, das "Anmerkung:" eher kursiv als fett zu schreiben. Und: Nein, es bedarf sicher keines Meinungsbildes, für derlei Kleinigkeiten gibt es ja diese Diskussionseite(n). ;) --the one who was addicted (#) 16:16, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Dann war ich mal so mutig. Ich habe mich statt Anmerkung: für einen dezenten Hinweis: entschieden. --Neitram 14:07, 15. Nov. 2006 (CET)

text: Ich auch! Ich bin entschieden gegen diese Änderung! Ich bin für eine Abstimmung. --Haberlon ?! 15:38, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da kann ich nur zustimmen - bei tausendfach verwendeter Vorlage einfach ein Edit ohne groß angekündigte Abstimmung - wo kommen wir denn da hin? --23:16, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Störendes Icon 

message: Hier habt ihr eure Abstimmung! --the one who was addicted (#) 17:26, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abstimmung über Icon 

message: Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „artikel“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.
#Natürlich ! --Фантом 17:57, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  PRO "abc"-icon 

message: Hinweis:	Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „artikel“. Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich.
# Es geht nicht darum, ob andere Felder wie Gesundheitshinweis, etc auch ihr eigenes Icon haben sondern, ob dieses hier für den Leser eine so wichtige Information darstellt, dass man es mit großem Hinweis und auffallendem Icon versehen muss. Ist mMn nicht gegeben.  - Metoc ☺ 15:49, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  CONTRA icon - für "Hinweis": 

message: Das "momentan" in Diese Schreibweise ist aufgrund technischer Einschränkungen momentan nicht möglich. halte ich  für unschön. Man könnte es durch das kürzere, gleichbedeutende "derzeit" ersetzen, oder noch besser durch "bislang" oder "bisher". MfG Doodee 14:21, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Done. --Neitram 14:39, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  momentan 

message: ...brauchen wir in der deutschen Wikipedia überhaupt diesen Baustein? Mir ist eben aufgefallen, daß in der englischen Wikipedia solche Schreibweisen verwendet werden können. Wieso ist das hier nicht möglich? --Haberlon ?! 09:52, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Antwort findet sich einen Absatz weiter oben. Die haben eine raffinierte Vorlage "lowercase" geschrieben, die den Titel mittels JavaScript umwandelt. Beispiel: iPod. Ich finde, wir sollten diese Template hier auch benutzen. Für die Sonderzeichen gibt es eigene Templates, siehe Category:Wrong title templates. Bei mir funktioniert es aber z.B. im Artikel J Sharp nicht (nur im Fenstertitel, aber nicht in der Überschrift). --Neitram 13:23, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Antwort auf Deine Frage betreffend J Sharp findest Du in der MediaWiki:Common.js: "For pages that have something like Template:Lowercase, replace the title, but only if it is cut-and-pasteable as a valid wikilink. (for instance iPod's title is updated. But C# is not an equivalent wikilink, so C Sharp doesn't have its main title changed)". Gruß --WIKImaniac 23:57, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ah, danke für die Info! --Neitram 13:10, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gern geschehen. Gruß --WIKImaniac 13:30, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Warum

message: Bei mir wird die Vorlage nicht angezeigt, wenn kein Parameter angegeben ist! Stattdessen tauschen leere Zeilen auf. Leere Zeilen bitte aus Vorlage entfernen!
Beispiel: Echo (EDV)
--84.153.81.17 11:18, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe einen weiteren Zeilenumbruch entfernt. Jetzt müsste es wieder passen. --Fomafix 14:26, 18. Feb. 2007 (CET)

text: Doch funktioniert, siehe C-Sharp. Auf Seiten, auf den der korrekte Titel mittels Javascript dargestellt werden kann, braucht der Infotext ja auch nicht angezeigt werden. --Nyks ► Fragen? 21:00, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ok. // xPac (Sprich mit mir) 14:29, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorlage wird nicht angezeigt! 

message: Mit  wäre es möglich Nutzer auf einfachem Wege mitzuteilen, dass sie diese Vorlage nicht (miss)gebrauchen sollen, wenn nur der erste Buchstabe klein geschrieben werden soll. WÄre das erwünscht? Und weiß einer einen besseren Hinweis? --Revolus Δ 05:59, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Hinweis wäre gut. Oder/und man bastelt einen Bot, der nur genau solche Verwendungen gegen DISPLAYTITLE austauscht. Gruß, --Rhodo Busch 09:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Hinweis ist gut. Wobei ich einen Bot-Einsatz nur zum Austausch der Vorlage für überflüssig halte. Besser nach und nach wenn man sowieso einen Artikel bearbeitet. Ist etwas ressourcenschonender (jaja, es werden an anderer Stelle genug Kapazitäten verschwendet *grummel*). --Raymond Disk. Bew. 10:19, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe schon – überall wo es möglich war – die Vorlage ersetzt. Das soll nur verhindern, dass weitere unnötige Einbindungen hinzukommen. --Revolus Δ 12:41, 31. Aug. 2007 (CEST)

text:  So, eingefügt. Vielleicht sollte man eine Kategorie oder einen unsichtbaren Link in den Hinweis schreiben, dass man solche Seiten über eine Wartungsseite einfach finden kann? --Revolus Δ 13:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Hab ich bei manchen Botaufgaben auch so gemacht. Wie wäre es mit :Kategorie:Wikipedia:temporäre Wartungskategorie:Unnötiger Vorlageneinsatz (Vorlage Korrekter Titel). Temporär kann aber imho auch wech. Gruß, --Rhodo Busch 15:35, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal einen Wartungshinweis auf die Seite eingetragen. In ein paar Stunden, wenn der Servercache nach und nach geleert wird (ich verstehe das Arbeitsprizip immer noch nicht so ganz), werden wir sehen, was auf [ Vorlage:Korrekter Titel/unnötige Einbindung] verlinkt. Gruß, --Revolus Δ 16:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

text:  Bis auf ein paar unnötigen Einbindugen auf Benutzerseiten sind anscheinend alle bis auf eine nötig. euregioAIXpress ist vollgesperrt und entzieht sich somit meiner Verbesserungsbemühungen. Vielleicht gibt es noch ein paar falsch Negative, aber die werden sich auch mit der Zeit finden. Einen falsch Positiven habe ich gefunden :newsexpress, wo der Titel bis auf den anführenden Doppelpunkt möglich ist. Bei solchen einfach einen zweiten Parameter als 1 angeben, dann taucht die Warnung nicht auf. --Revolus Δ 01:50, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Nein, das geht nur bei Artikeln, wo der Display-Titel auch ein korrekter Link wäre. --Revolus Δ 16:31, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  DISPLAY-Title-Hinweis 

message: In Unicode gibt es einen Unicode-Block Hoch- und tiefgestellte Zeichen, in dem zumindest sämtliche Ziffern (für CO₂ usw.) und noch einiges mehr enthalten sind. Auf der Seite Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen steht auch nichts davon, dass so etwas nicht möglich wäre. Dementsprechend sollte man diese Vorlage dafür auch nicht verwenden, sondern das »typische Beispiel« UF6 direkt UF₆ nennen (mit einem Redirect von UF6 natürlich). Im Artikeltext selber ist es wahrscheinlich sinnvoll, weiterhin UF6 usw. zu schreiben, für den Fall, dass jemand keine Schrift installiert hat, die diesen Bereich enthält. (Es gibt inzwischen aber viele, die das können: u.a. Arial Unicode MS, Calibri, Cambria, DejaVu, Lucida Sans Unicode usw., für die tiefgestellten Ziffern 1–4 auch noch viel mehr.) -- Daniel Bunčić 11:23, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da das eher eine WP:Namenskonventionen zu sein scheint, habe ich das Tema dort erwänt. (WD:Namenskonventionen#Hoch- und tiefgestellte Ziffern) (nicht signierter Beitrag von F-scn (Diskussion | Beiträge) 18:34, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hoch- und tiefgestellte Ziffern 

message: Eben habe ich nach der Anpassung des Vorlagennamens von "Falscher Titel" in "Korrekter Titel" vor einigen Wochen den Kategorienamen entsprechend angepasst. Weiß einer zufällig von Euch, warum die Nachfolgerkategorie :Kategorie:Wikipedia:Korrekter_Titel keine Einträge aufweißt und diese wie vor der Änderung fehlerhaft weiterhin in :Kategorie:Wikipedia:Falscher Titel verzeichnet sind? --ocrho 13:58, 11. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es gerade bei IDVD ausprobiert. Anscheinend ordnet die Software die Artikel erst beim erneuten Bearbeiten der geänderten Kategorie zu. --Christoph 14:16, 11. Sep. 2005 (CEST)

text: Hallo Ocrho, ich bin gegen diese Umbenennung der Kategorie. Denn die Artikel tragen einen "Falschen Titel", und daher sollten sie IMHO auch einer entsprechenden Kategorie zugeordnet sein. Auch wenn die Vorlage "Korrekter Titel" heißt, da diese ja auch verwendet wird um den Korrekten Titel im Artikel anzuführen. Die Artikel in denen diese verwendet wird, haben einen falschen Titel.--the one who was addicted (#) 23:28, 12. Sep. 2005 (CEST)

text: Warum wird eigentlich nicht ein (funktionierender) Bot (oder auch Mensch) eingesetzt, wenn man schon unbedingt so eine unsinnige Umbenennung vornehmen muss? --.x 17:39, 31. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorieumbenennung