Diskussion:Koreanische Küche

message: sicher? gibt's das in der koreanischen Küche? laut spärlichen Google-Suchergebnissen soll Rokambole entweder Schlangenlauch oder Schalotte sein, und von beiden wüßt' ich nicht, daß sie in Korea verwendet werden. Ist das vielleicht ein Übersetzungsfehler für Schnittknoblauch? --Vitellaria 11:47, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Meine kurze Naver-Recherche deutet darauf hin, dass :en:Allium chinense gemeint sein dürfte (염교). So oder so, eine typische Zutat ist es mit dem jetzigen Wikilink auf Perlzwiebel genausowenig, wie es das auf Schalotten wäre. Auch 염교 würde ich nicht in die typischen Zutaten aufnehmen und daher entferne ich es mal. Falls es tatsächlich eine typische Zutat sein sollte, dann kann das ja mit Beleg wieder ergänzt werden. --Neojesus (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rokambole 

message: Dies ist schlicht und einfach falsch. Fleisch wird sehr viel gegessen, wenn auch nicht so häufig wie Fisch oder Meeresfrüchte etc. Trotzdem würde ich dem/der ErstellerIn anraten diesen Abschnitt nochmals zu überdenken!
Mfg 
:Das stimmt wohl. Du hättest es aber auch selbst ändern können. Wikipedia-Artikel sind idR. frei editierbar und wenn du eine Quelle angibst, wird es auch selten rückgängig gemacht. -- iGEL·대화·Bew 11:40, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Selten wird auch Fleisch gegessen 

message: "Spezialitäten der koreanischen Küche"  führt ins nichts, bitte ggf. löschen
-- 92.206.27.202 17:24, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Deadlink 

message: Ich bin schon mehrmals über den Satzabschnitt "ebenso ist die Verwendung des Wok allgegenwärtig" gestolpert und habe ihn versucht herauszunehmen. Ich kann mich nicht erinnern, in Korea jemals einen Wok gesehen zu haben. Sicherlich wird es hier und da Woks geben. Aber in Privathaushalten kocht man mit herkömmlichen Pfannen oder Tischgrills. Der Wok jedoch ist kein allgegenwärtiges Küchenutensil in Korea. (nicht signierter Beitrag von 145.243.190.40 (Diskussion) 10:43, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wok? 

message: warum wurde mit keiner Silbe der Verzehr von Hundefleisch erwähnt?
--213.148.147.235 13:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vermutlich will man keinen Ärger provozieren. --Mamicale (Diskussion) 17:08, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich auch nicht provokanter, als Pferdefleisch im Artikel zur Deutschen Küche zu erwähnen. Wobei eben Hundefleisch in Korea bei weitem keine so große Bedeutung hat. Nahrungstabus unterscheiden sich regional und kulturell (und in dem Artikel wird zum Hundefleisch auch Südkorea erwähnt). Könnte auch ein ganzer Artikel dazu verfasst werden wie :en:Dog meat consumption in South Korea, wenn das jemand übernehmen will, nur in dem allgemeinen Artikel zur korea. Küche finde ich einen größeren Ausbau auf jeden Fall unpassend. Der Artikel hat viele Lücken. Die korean. Küche ist noch sehr viel vielfältiger mit regionalen Küchen und sehr vielen Speisen, denen ich persönlich eine weit größere Relevanz einräumen würde, als Hundefleisch. Beispielsweise sind Seidenraupen, also Insekten, sehr verbreitet als Nahrungsmittel, als Snack frittiert an vielen Straßenständen oder in der Suppe etc. Gibt da sehr viele häufigen Nahrungsmittel und Gerichte, die eher beschrieben werden könnten, als das doch sehr seltene Hundefleisch. Aber wer dazu was ausbauen will, warum nicht? Nur wozu soll das im Artikelaufbau passen? zu den typischen Zutaten bestimmt nicht, auch nicht zu den traditionellen Gerichten oder Festspeisen und auch zur Palast- oder Tempelküche gehört es nicht (wobei dazu eh nichts groß steht). Und zur Geschichte passt es auch nicht gut und wohl höchstens zu "Allgemeines" und müsste schon von der Bedeutung gewichtet werden, ob es da Sinn macht. Ich persönliche denke eher nicht. --Neojesus (Diskussion) 18:24, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Hundefleisch

message: Es wird erwähnt, dass die Benutzung von Stäbchen und Löffel nicht gleichzeitig erfolgen sollte. Wie ist das zu verstehen? Heißt das, dass auch ein Wechsel bei der gleichen Speise dazu zählt oder ich wirklich die Nutzung beider Hände notwendig?--141.24.71.7 14:17, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Im Kontext "gleichzeitig" 

message: Leider stehen in diesem Abschnitt absurde Jahreszahlen die auch nicht durch Fachliteratur stützbar sind. --UPz739kTT25 (Diskussion) 15:19, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Anstatt absurde Zahlen hier anzuprangern, wäre es konstruktiv und hilfreich, konkrete Literaturangaben zumachen und auf deren Basis den Aktikel auf den Stand zu bringen. Ich hatte dich ja bereits auf deiner Diskussionsseite gebeten Literaturangaben zu machen, leider ohne Erfolg. -- Ulanwp (Diskussion) 20:20, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte ohne Referenz 

message: "Während das Essen früher überwiegend vegetarisch war, mit zahlreichen Gemüsezubereitungen, durch Tofu, Eier, oft auch durch Fisch und Seetang ergänzt, stieg mit wachsendem Wohlstand der Konsum von Fleisch, Weißmehlprodukten und vor allem Zucker stark an."
Das bedeutet, dass zu vegetarischen Zutaten oft auch Nichtvegetarisches (Fisch) hinzugefügt wurde, was die Beschreibung "überwiegend vegetarisch" meinem Verständnis nach ad absurdum führt. --80.109.242.41 02:19, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlicher Satz hinsichtlich Vegetarismus