Diskussion:ESL-Milch

message: Und er widerspricht auch der Lebenserfahrung:
"Sie wird meistens auffällig auf den Verpackungen als „länger frisch“, „längerfrische Milch“, „extra lange frisch“ oder ähnlich bezeichnet und beworben" ist insofern Unsinn, als daß das eventuell richtig sein mag (meiner Erfahrung nach nicht, schon gar nicht "auffällig") abermillionen Menschen seit Jahren diese Milch trinken, ohne zu wissen, daß es sich um eine ultrahocherhitzte Milch handelt -- über 90% der Verbraucher halten diese Milch für Frischmilch, das ist sie aber nicht. Genau der Eindruck einer Eindeutigen Differenzierbarkeit wird aber mi9t dieser Formulierung erweckt -- daher sollte sie heraus oder dementsprechend klar und deutlich angepasst werden.
Schon im Artikel selbst kommt das zum Ausdruck:
>> Dazu ist oft aufgrund der ungenauen Bezeichnungen schwer zu erkennen, ob es sich um pasteurisierte und mikrofiltrierte oder höher erhitzte ESL-Milch, oder um nur pasteurisierte Milch handelt. Aufgrund der Unterschiede fordern Verbraucherschützer eine eindeutige Kennzeichnung. <<
TMS 08:05, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Der Artikel widerspricht sich selbst 

message: Dieser Brief, der letzte zum Thema Kennzeichnung von ESL-Milch ging am 5.4.09 an das BMELV. Für den ein oder anderen dürften noch ein paar Zusatzinformationen enthalten sein:
Offener Brief an das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz    
Betr.: Ihr Brief vom 25.3.09 über die Vorteile der kürzlich getroffenen Selbstverpflichtung der Konsummilchhersteller
Sehr geehrte Damen und Herren!
Grundsätzlich bin ich nicht gegen Selbstverpflichtungen der Wirtschaft, wenn die Richtung stimmt und sie Bestand haben. Bei der unter Minister Seehofer getroffenen freiwilligen Vereinbarung in Bezug auf einen fairen Milchpreis für die Bauern stimmte die Richtung, leider hatte diese Vereinbarung keinen Bestand. Jetzt ist die Situation für die Bauern noch schlimmer als vorher…
Ihre jetzige Vereinbarung geht schon in die falsche Richtung, weil sie den Betrug am Verbraucher zementiert. Nach wie vor darf die ESL-Milch als „pasteurisiert“ verkauft werden, obwohl sie weit über den Siedepunkt  auf 127°C erhitzt wurde.  Diesem Verbraucherbetrug haben Sie fast 2 Jahre tatenlos zugesehen. Die zuständigen Leute im BMELV mussten wissen, was da vor sich ging: Verdrängung der echt pasteurisierten Milch durch ESL-Milch unter dem Schutz falscher Etikettierung. Den logistischen Vorteil kann man wertmäßig mit 2 Cent pro Liter angeben.
Im übrigen gehe ich davon aus, dass das BMELV, selbst wenn es gewollt hätte, gar keine sachgerechte Trinkmilchkennzeichnung durchsetzen könnte, da ihr durch die ESL-Lobby-gestrickte Formulierung der Milchkennzeichnungsverordnung der EU von 2005 (wortgleich 2007 von der Bundesregierung übernommen) die Hände gebunden sind. In dieser Verordnung taucht für die Pasteurisierung nach den exakten Temperatur-Zeit-Angaben in den Punkten a)i) und a)ii) der Windelweich formulierte Punkt a)iii) auf, der der Willkür Tür und Tor öffnet und eine intellektuelle Unverschämtheit darstellt. Wird doch als „pasteurisiert“ jede Zeit-Temperatur-Behandlung der Milch erlaubt, die zur Zerstörung der Alkalinphosphatase führt. Dass dieses thermolabile Enzym selbstverständlich auch die UHT-Behandlung nicht überlebt, war natürlich den Verfassern dieser Verordnung klar, wenn sie wussten, was sie getan haben… Da man den Punkt „hocherhitzt“ aus der alten Verordnung gestrichen hat, könnten die Verantwortlichen des BMELV diesen zumindest sachnahen Begriff nicht wieder aktivieren, obwohl offenbar weder „hocherhitzt“ noch „Frischmilch“ verwendungsmäßig geschützt sind.
Die Tatsachen, dass das BMELV die schon lange vor der ESL-Milch angebotene mikrofiltrierte Milch unter de Überbegriff ESL-Milch stellt, obwohl bei dieser Methode die Haltbarkeitsverlängerung durch ein ganz anderes, qualitätsschonendes Verfahren erreicht wird, zeigt, dass das BMELV sich an einer zusätzlichen Irreführung des Verbrauchers beteiligt. 
Die Angabe über die vertiefende wissenschaftliche Analyse der Milcharten nehme ich kommentarlos zur Kenntnis.
Walter  Brehm
--Walter Brehm 22:29, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Offener Brief an das Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz 

message: Dieses Thema wird hier überhaupt nicht thematisiert. Echte Frischmilch war pasteurisiert und niemals homogenisiert. Ich persönlich schiebe den H-Milch-Geschmack von ESL-Milch auf die Homogenisierung. Bekannlich ist Fett ein starker Geschmacksträger und bei der Homogenisierung werden die Fetttröpfchen/Moleküle z.T. extrem verändert. Nebenbei bemerkt könnte ich mir gut vorstellen, daß das "H" ursprünglich daher kommt. --BjKa (Diskussion) 15:26, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt so nicht. Homogenisierung ist DAS Standardverfahren bei der Milchverarbeitung (siehe dazu auch Lebensmittel-Warenkunde für Einsteiger, Gerald Rimbach et. al. von 2010) --Deep (Diskussion) 14:30, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Homogenisierung]] 

message: Mittlerweile gibt es im Kühlregal auch "Milch" zu kaufen, die sowohl als "länger haltbar" gekennzeichnet ist, als auch als "traditionell hergestellt". So viel also zur Selbstverpflichtung der Milchwirtschaft... --BjKa (Diskussion) 15:26, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "traditionell hergestellt" 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:53, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks