Diskussion:Herma Schuschnigg

message: In der Einleitung heißt es unter anderem: „… das Gedenken an sie endete jedoch mit dem Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich.“ Das liest sich so, als sei der Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich eine Folge der Gedenkveranstaltungen für Herma Schuschnigg gewesen. Es ist zu überlegen, ob der Satz nicht weggelassen werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:33, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich hätte den Satz nie so gelesen, du hast aber recht, rein grammatikalisch ist das möglich. Ich wollte damit ausdrücken, dass das Gedenken an sie unmittelbar mit dem kurzlebigen politischen System des Ständestaates verbunden war. Da ich das für einen wesentlichen Aspekt halte möchte ich den Satz ungern ganz rausnehmen, überlege mir gerne etwas Besseres.--Schreckgespenst • Buh! 21:51, 10. Nov. 2022 (CET)

text: Zum Thema der Zwischenüberschrift im Abschnitt "Gedenken": Ich hatte hier absichtlich nicht gleich eine weitere Überschrift gesetzt, zum einen, weil ich Überschriften unter Überschriften unschön finde, zum anderen eben deswegen weil der erste Abschnitt so mehrere Aspekte des Gedenkens (Nachruf, Stilisierung als Idealfrau, Details zum Begräbnis) zusammengefasst bündeln kann. Dann folgen die physischen Denkmäler, die leichter in einen Komplex zu fassen sind. Die Alternative wäre wohl Aufsplitterung in die drei genannten Aspekte, d.h. jeweils eigene Titel, zumindest fällt mir keine Überschrift ein die für alle drei gleichermaßen passt.--Schreckgespenst • Buh! 22:12, 10. Nov. 2022 (CET)

text: Abgesehen von solchen Feinheiten: Danke für deine sorgfältige Durchsicht dieses Artikels (und vieler anderer)!--Schreckgespenst • Buh! 22:17, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Könnte missverstanden werden 

message: Zunächst einmal danke für den schönen und sorgfältig gearbeiteten Artikel! Aber was ist mit „katholischem Ernst“ gemeint? Mir war bisher nicht bewusst, dass Ernst eine sprichwörtliche Eigenschaft von Katholiken sein soll. Sollte man nicht eher „mit der Fassung/Gefasstheit“ oder etwas dergleichen schreiben? --Jossi (Diskussion) 11:45, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen! Die fragliche Formulierung stammt aus der angegebene Diplomarbeit "Frauen im Austrofaschismus". Gemeint ist damit wohl eine gewisse Gottergebenheit - der Wille, einen solchen Schicksalsschlag mit Würde, ohne zu hadern, zu ertragen. So zumindest verstehe ich den Satz, so würde er inhaltlich auch gut in die damalige Ideologie passen, die ein Versuch war, in dieser an Schicksalsschlägen vollen Zeit aus einem katholischen (kulturellen) Deutschtum eine vom dritten Reich unterscheidbare Österreich-Identität zu schaffen. Bin aber für andere Formulierungen offen.--Schreckgespenst • Buh! 12:43, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das hatte ich schon vermutet, dass das ein Zitat ist – es passte so gar nicht zu deinem sonst so klaren Stil. Dann würde ich es aber zumindest in Anführungszeichen setzen, damit diese sonderbare Formulierung nicht dir zugerechnet wird, oder eben umformulieren. --Jossi (Diskussion) 14:23, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube auch nicht, dass der Satz wirklich von der Verfasserin der Diplomarbeit stammt, die sich manchmal ein wenig hemdsärmelig ausdrückt. Vielleicht finde ich noch raus, woher er wirklich stammt, danach baue ich ihn das entsprechend um.--Schreckgespenst • Buh! 16:34, 23. Nov. 2022 (CET)

text: Habe jetzt nochmal drübergesehen und festgestellt, dass ich den Satz auch etwas ungünstig paraphrasiert habe, außerdem stammt er ursprünglich wohl aus einer zeitgenössischen und ihn sicherlich lobpreisenden Biographie Schuschniggs, daher geändert.--Schreckgespenst • Buh! 16:30, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  „katholischer Ernst“