Diskussion:Rennertshofen

message: Aufgrund dieses ambivalenten Ereignisses kann man zumindest feststellen, dass der Donaukurier korrekt auf wikipedia-Bilder verweist ;) --88.130.108.124 10:21, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Selten korrekte Quellenangabe. Meine volle Zustimmung zur Streichung der Eskapade aus dem Artikel. --beek100 10:59, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Es ist trotzdem enzyklopädisch irrelevant. Wikipedia ist kein Newsticker für „Bunte Geschichten“. --beek100 11:09, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Frage: Was bedeutet deiner Meinung nach das Attribut enzyklopädisch? Ich denke in einer Enzyklopädie soll möglichst universal Wissen (und damit auch relevante Ereignisse) untergebracht werden. Zum Anderen handelt es sich dabei nicht um eine Bunte Geschichte, sondern um ein reales Ereignis, das meines Wissens weltweit nicht oft satt findet. (nicht signierter Beitrag von 153.96.171.70 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine gute Einführung ist hier die Seite Was Wikipedia nicht ist, vielleicht verstehst du dann, was ich meine. --beek100 11:34, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Punkt 8 träfe als einziger zu, da es sich ja um ein aktuelles Thema handelt. D.h. wenn ich das Ganze in einem halben Jahr oder Jahr wieder einpflege, sind alle Ansprüche erfüllt (wo liegt die zeitliche Grenze der "Aktualität"?). Bleibt als Frage noch: Was ist die Wikipedia eigentlich? Es wird in aller Ausführlichkeit beschrieben, was die "wikipedia" nicht ist. (nicht signierter Beitrag von 153.96.171.70 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das wird ausführlich auf WP:Über Wikipedia und WP:Richtlinien bzw. deren Unterseiten beschrieben. Dort findest du dann auch noch weitere Richtlinien, die gegen den Einbau dieser Nachricht in den Artikel sprechen. Noch eine Bitte: signiere deine Einträge auf Diskussionsseiten, wie das geht erfährst du hier. --beek100 12:41, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Auch auf diesen Seiten kann ich als einzigen Punkt erkennen, das Relevanz etwas mit zeitlicher Nachhaltigkeit zu tun hat. D.h. wenn das Thema in einem halben Jahr noch interessant ist, ist es relevant?!? Kann man diese "Schwammigkeit" nicht etwas konkretisieren und so von der Interpretation des Einzelnen unabhängig(er) machen? -- 153.96.171.70 13:16, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, die Richtlinien sind bewusst flexibel gehalten, denn sonst geht das „freie“ an der „freien Enzyklopädie“ verloren. Im vorliegenden Fall muss man die Nachhaltigkeit auf den Artikelgegenstand (Lemma) beziehen, also einen Ort. Konkret muss man sich fragen: Wird dieses Ereignis in Darstellungen zu Rennertshofen dauerhaft eine Rolle spielen, sagen wir in einer Darstellung zur Ortsgeschichte, die in fünf, zehn oder zwanzig Jahren erscheint? Ich halte das für sehr unwahrscheinlich und glaube genau deswegen, dass es nicht in den Artikel gehört. Ich bin mir auch relativ sicher, dass die deutliche Mehrzahl erfahrener Wikipedia-Nutzer das genauso sehen würde, meldeten sie sich hier zu Wort. Etwas anderes wäre es vielleicht (obwohl auch nicht sicher), wenn das Malheur einer Person passiert wäre, zu der es selbst einen Artikel gibt. Dort könnte man das unter Umständen festhalten, nicht aber in diesem Ortsartikel. Grüße, --beek100 13:43, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Bild in der Tagespresse 

message: Kann mal einer sagen, wieso hier einer unvollständigen Gemeindeteilliste mit dubiosen sogenannten "Einwohnerzahlen" der Vorzug gegeben wird, die aber nicht näher belegt sind. Bei "Einwohnerzahlen" - Momentaufnahme - ist das Datum der Zahlenermittlung auch unerläßlich. --93.104.174.68 21:12, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wo liegt das Problem? Sowohl die Einwohnerzahlen (Stand 31.1.2010, Quelle: Gemeindehomepage) als auch die Gemeindeteile (Stand 31.07.2005 Quelle: Statistisches Landesamt Bayern) sind jetzt belegt. --Septembermorgen 21:16, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsteile/Einwohnerzahlen 

message: Die Geschichte ist etwas kurz ausgefallen: Wann wurde der Ort erstmals erwähnt, und wie wurde er damals geschrieben? Irgendwer aus der Gegend müßte das eigentlich wissen!
Und: Wenn der Ort von Schwaben nach Altbayern gewechselt hat, liegt natürlich die Frage nahe, ob zu Recht. Wie reden die Leute dort - Schwäbisch oder Bayrisch? (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 09:34, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte zu kurz 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:30, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink