lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Conway Yard

message: "Die Gesamtkapazität betrug etwa 12.000 Güterwagen und der tägliche Durchsatz konnte auf 9.000 erhöht werden.[4][5]"
Hallo Krib, was ist der Unterschied zwischen Kapazität und Durchsatz? Ist Kapazität die reine Stellfläche und Durchsatz das, was täglich davon bewegt wird? Gruß
--Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:31, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke fürs gründliche Lesen, ich habe versucht durch die Wortwahl Fassungsvermögen und später im Text mit Rangierkapazität versucht eine bessere Unterscheidung zw. der Anzahl von abstellbaren und rangierten Güterwagen zu erreichen. MfG--Krib (Diskussion) 10:33, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapazität / Durchsatz
Diskussion:Catherine Bush

message: In "Links auf diese Seite" stehen zwei Einträge, die mit dieser Catherine Bush nichts zu tun haben. Aktuell zeigt diese Weiterleitung auf den Artikel Kate Bush unter dem die Musikerin Catherine Bush im Allgemeinen bekannt ist. In den beiden Artikeln in "Links auf diese Seite" wird dieser Link jedoch für die kanadische Schriftstellerin Catherine Bush verwendet. Dies hatte ich versucht zu korrigieren, bin aber an dem Umfang der beiden Artikel gescheitert. Ich konnte mit der normalen Bearbeitungsfunktion diese beiden Artikel nicht bearbeiten. Ich wollte den ursprünglichen "Rotlink" auf Catherine Bush (Schriftstellerin) ändern um die falsche Vermischung zweier unterschiedlicher Personen aufzuheben. Kann mir da jemand helfen?--Urmelbeauftragter 10:22, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Catherine Bush (Schriftstellerin)

message: In "Links auf diese Seite" der Weiterleitungsseite Catherine Bush stehen zwei Einträge, die mit der Catherine Bush alias Kate Bush nichts zu tun haben. Aktuell zeigt diese Weiterleitung auf diesen Artikel Kate Bush unter dem die Musikerin Catherine Bush im Allgemeinen bekannt ist. In den beiden Artikeln in "Links auf diese Seite" wird dieser Link jedoch für die kanadische Schriftstellerin Catherine Bush verwendet. Dies hatte ich versucht zu korrigieren, bin aber an dem Umfang der beiden Artikel gescheitert. Ich konnte mit der normalen Bearbeitungsfunktion diese beiden Artikel nicht bearbeiten. Ich wollte den ursprünglichen "Rotlink" auf Catherine Bush (Schriftstellerin) ändern um die falsche Vermischung zweier unterschiedlicher Personen aufzuheben. Kann mir da jemand helfen?--Urmelbeauftragter 10:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Weiterleitung
Diskussion:Tiroler Volksblatt

message: Das Tiroler Volksblatt erschien laut Website der Landesbibliothek Bozen bis 30. Oktober 1926 - allerdings ab 22.8.1923 nur noch unter dem Titel "Volksblatt", weil die faschistische italienische Regierung den Gebrauch des Wortes "Tirol" (einschließlich Zusammensetzungen wie "Südtirol") verboten hatte. Siehe https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Zeitungsarchiv/Details/Zeitung/38/SVB . Auf der Bibliotheksseite sind die Zeitungsausgaben bis Ende 1925 digitalisiert. "Der Burggräfler" erschien ab 4.7.1923 (bis 29.10.1926) als Kopfblatt des "Volksblattes": https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Zeitungsarchiv/Details/Zeitung/7/BRG . --2003:EE:7BCC:C954:B958:4C07:2E:440A 10:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erschienen bis 1926
Diskussion:TN VT1–4

message: Ich habe keinen Primärbeleg für VT in der Betriebsnummer gefunden. Angeschrieben war nur eine Zahl. --Köhl1 (Diskussion) 11:18, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Er hat halt dieses  Datenblatt der Fahrzeuge der Tecklenburger Nordbahn mit Erwähnung des TN VT 1 als Quelle genommen, aber das ist nur eine private Zusammenstellung, nichts offizielles. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:48, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Davon gehe ich aus. Die dort genannte Quelle Wolff hat nur die Zahlen. VT ist für 1934 mehr als ungewöhnlich. Selbst die DR hatte das damals noch nicht. Wäre mal eine interessante Frage: Wo taucht es das erste mal auf? --Köhl1 (Diskussion) 12:44, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Duke Dumont

message: ... in dem eine IP umfangreiche Änderungen vornimmt, die natürlich alle nicht belegt werden und wo als selbstverständlich angenommen wird, dass irgendein Depp daher kommt und alles sichtet. Ohne mich. --Schuetz13 (Diskussion) 11:21, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieder so ein Artikel
Diskussion:Too Good To Go

message: Moin, sollte "Too Good To Go" einen eigenen Artikel bekommen?--Stubenviech (Diskussion) 11:27, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenes Lemma? 

message: Die Firma ist gewinnorientiert, das sollte im Beitrag angeben werden. 
Die Firma/App stellt eine Konkurrenz für die Sozialmärkte in Österreich dar :   
' Gleichzeitig bekommen die Sozialmärkte weniger Lebensmittelspenden. Denn immer mehr Supermärkte verkaufen ihre überschüssigen Lebensmittel selbst: verbilligt an Ort und Stelle oder über kommerzielle Initiativen wie TooGoodToGo '
https://wien.orf.at/stories/3172976
 --217.149.166.52 04:29, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeinnützigkeit ? Konkurrenz ?
Diskussion:Sara De Blue

message: Nach Hinweis im Artikel steht weder etwas von fehlender Neutralität noch von Überarbeiten etwas hier, also werde ich die infolosen Baustein wieder entfernen. --K@rl du findest mich auch im RAT 13:56, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bausteine? 

message: Der unbelegte Eintrag ist ein werblicher Text, der aus der Website der Lemmaperson übernommen wurde, und somit per se nicht neutral und kein enzyklopädischer Artikel ist. Eine Kostprobe aus dem Intro: Ihre Markenzeichen sind ihre mystisch-melancholische Stimme, ihre strahlend blauen Augen, der meist blau gekleidete „Look“, und ein blaues Stage-Klavier, mit welchem sie meist auftritt. Sara verbindet all diese Elemente in ihrem Gesamtpaket. Sollte die Relevanzfrage positiv beschieden werden, so muss er sprachlich und inhaltlich mit Sekundärquellen komplett überarbeitet werden. --Fiona (Diskussion) 20:48, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Joco (Duo)

message: Moin, ich hatte letzte Woche auf dieses Lemma verschoben, um eine BKS für das Lemma Joco zu erstellen. Falls jemand ein besserers Lemma als dieses haben sollte, nur zu.--Stubenviech (Diskussion) 11:30, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Elephantis (Gemahlin des Danaos)

message: 2. Satz ... töteten auch die Töchter der Elephantis ihre Ehemänner Lynkeus und Proteus in der Hochzeitsnacht.
Widerspruch zu Einträgen Lynkeus und Hypermestra.--ZaPusch (Diskussion) 12:08, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es umgebaut und korrigiert. --Hannes Kürmann (Diskussion) 12:39, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Massenhochzeit
Diskussion:Erdmuthe Sophie von Sachsen

message: Im Artikel steht, dass sie in Bayreuth beigesetzt wurde. War das bevor oder nachdem sie (angeblich) in der Familiengruft in Neustadt an der Aisch beigesetzt wurde? --Georg Hügler (Diskussion) 12:15, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beisetzung
Diskussion:Bahnstrecke Vitoria–Estella

message: Der Artikel ist aus der Übertragung eines Teils des Artikels „Ferrocarril Vasco-Navarro“ der spanischsprachigen Wikipedia entstanden. Die dortige Belegkultur ist bei weitem weniger ausgeprägt als in der deutschsprachigen. Insofern sind die Nachweise noch verbesserungsfähig. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Lithium-Cobalt(III)-oxid

message: Ich habe gerade kurz über die Quelle 7 geschaut und da steht meines Erachtens nichts zu LiCoO2 (oder Lithiumcobaltoxid) drin; überhaupt sehr wenig zu Cobaltoxiden oder Herzerkrankungen. Kann jemand was dazu sagen? Anscheinend ist die Info ab Tag 1 drin, also kann vielleicht Wdwd was dazu sagen? Ich denke, das Problem ist weniger Kontakt als regelmäßiges Arbeiten damit (bzw. der Ausgangsstoffe). --!nnovativ (Diskussion) 13:23, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hi, ja der Satz ist von mir - schon eine Zeit lange her. Wenn ich mich richtig erinnere geht es da um Erkrankungen wie die "Cobalt-beer cardiomyopathy" (https://www.amjmed.com/article/0002-9343(72)90136-2/fulltext ) Möglicherweise stimmt Deine Vermutung, dass es da eher um metallische Cobalt geht, nicht um seine div. Verbindungen mit tlw. komplett anderen Eigenschaften. Wenn Du da genauere Infos hast bitte ich um Korrektur.--wdwd (Diskussion) 15:59, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erkrankung des Herzmuskels? 

message: Ich dachte, Lithium reagiert eher heftig mit Sauerstoff und gibt ihn nicht freiwillig wieder her. ;-) Was genau ist die Reaktionsgleichung beim "thermischen Durchgehen" und was bleibt dann übrig? Wird der gesamte Sauerstoff abgegeben oder nur ein Teil? --RokerHRO (Diskussion) 15:15, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Reaktionsgleichung fürs "Freisetzen" von Sauerstoff
Diskussion:Säkularisierungsthese

message: === Begriffliche Trennung und Verbindung ===
Während die Differenzierung von Säkularisation und Säkularisierung die Trennung der Bereiche Kirche und Religion zu berücksichtigen versucht, erscheinen in der Bearbeitung der Säkularisierungsthese durch diverse Autoren diese doch oftmals unscharf vermischt zu werden. "Rückgängigen Mitgliedschaftsraten" beziehen sich auf die Relation zu einer organisational verfassten Kirche und können nicht per se als Abkehr von Religösität gewertet werden - ebenso ist eine Zunahme von kirchlichen Trauungen kein eindeutiger Beleg für die Rückgewinnung von Bedeutung. Eine Säkularisierungthese, welche die Bereiche und Wirkungssphären nicht hinreichend differenziert und in ihrer Empirie ggf. geneigt ist, Symptome gefällig zu interpretieren, kann sich gutschreiben, neutral zu bleiben insofern sie keiner der Parteien dienlich wird. Dort, wo der monotone Bedeutungsverlust der Aufklärung Zuversicht verspricht, wird Nebel über die lebensweltrelevanten Machtverhältnisse gelegt. Im Unklaren bleibt dann auch, ob die selbstrelativierende Anlage der These der anderen Partei die Motivation zu notwendigen Reformen entwendet. 
Die Darstellung und Erklärung im Artikel Religionssoziologie ist besser als die ‘Vertiefung’ an dieser Stelle.
--Piusbmaier (Diskussion) 14:17, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffs-Differenzierung 

message: Während die Differenzierung von Säkularisation und Säkularisierung die Trennung der Bereiche Kirche und Religion zu berücksichtigen versucht, erscheinen in der Bearbeitung der Säkularisierungsthese durch diverse Autoren diese doch oftmals unscharf vermischt zu werden. "Rückgängigen Mitgliedschaftsraten" beziehen sich auf die Relation zu einer organisational verfassten Kirche und können nicht per se als Abkehr von Religösität gewertet werden - ebenso ist eine Zunahme von kirchlichen Trauungen kein eindeutiger Beleg für die Rückgewinnung von Bedeutung. Eine Säkularisierungthese, welche die Bereiche und Wirkungssphären nicht hinreichend differenziert und in ihrer Empirie ggf. geneigt ist, Symptome gefällig zu interpretieren, kann sich gutschreiben, neutral zu bleiben insofern sie keiner der Parteien dienlich wird. Dort, wo der monotone Bedeutungsverlust der Aufklärung Zuversicht verspricht, wird Nebel über die lebensweltrelevanten Machtverhältnisse gelegt. Im Unklaren bleibt dann auch, ob die selbstrelativierende Anlage der These der anderen Partei die Motivation zu notwendigen Reformen entwendet. 
Die Darstellung und Erklärung im Artikel Religionssoziologie ist besser als die ‘Vertiefung’ an dieser Stelle.
--Piusbmaier (Diskussion) 14:17, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffliche Trennung und Verbindung
Diskussion:Isabella Nadolny

message: Unter "Werke" ist das Erscheinungsjahr des Seehamer Tagebuchs mit 1960 angegeben. Das kann nicht sein. Unter dem "5. August" berichtet Nadolny, dass sie vom Tod Hemingways erfahren habe. H. starb am 2. August 1961. (nicht signierter Beitrag von 2.247.252.254 (Diskussion) 14:40, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Ich finde als erste Ausgabe in der Deutschen Nationalbibliothek 1962:  und habe den Artikel entsprechend geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 08:45, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Seehamer Tagebuch
Diskussion:Johann Nikolaus Weislinger

message: Auf der Titelseite eines digitalisierten Werks der Universitätsbibliothek Mannheim steht ein handschriftlicher Exlibris-Eintrag Nicol. Weislinger von 1720. Den könnte man vielleicht als Abbildung im Artikel verwenden. --Stefan Weil (Diskussion) 15:12, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ex Libris 

message: Die UB Mannheim besitzt zwei Bände von Weislingers Höchst-nothwendige Schutz-Schrifft Des scharff angeklagten, doch aber gantz unschuldig befundenen Lutherthums, die beide digitalisiert angeboten werden (Band 1 und Band 2). --Stefan Weil (Diskussion) 11:16, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Digitalisate
Diskussion:Kaufmännische und Hauswirtschaftliche Schulen Donaueschingen

message: Bei der weiteren Ausgestaltung des Artikels sollte die Geschichte in einem Fließtext, statt in einer Tabelle dargestellt werden. --Zieglhar (Diskussion) 15:47, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichtstabelle 

message: Die Aussage "Zertifizierungen wie das Cisco Networking Academy Program (kurz: CNAP)" ist nicht stimmig mit Cisco Systems#Cisco Networking Academy, wo es die Bezeichnung CNAP nicht gibt. --Zieglhar (Diskussion) 15:56, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Cisco Systems 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:07, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Armin Völckers

message: Stutzig wurde ich über den Eintrag als "Kunstmuseum" zu der Ausstellung "Potsdamer Platz" 1993. Sie fand 1995 statt und war die Jahresaustellung des Vereins Berliner Künstler, und da er dort nicht als Mitglied auffindbar ist, war er wohl nur Gast. Die Kunsthalle gab es als Körperschaft seit 1993 nicht mehr, der VbK hatte nur angemietet. Es gibt keine Dokumentation darüber, dass er jemals in einem Museum ausgestellt hat. Der Katalog zu der Ausstellung lautet:
* Potsdamer Platz - Jahresaustellung '95 des Verein Berliner Künstler - Ausstellung vom 21.Mai1995 bis 18. Juni 1995 in den Räumen der Festspiel-GmbH (ehemalige Kunsthalle Berlin)
Ich nehm das mal vorsichtshalber heraus. --Emeritus (Diskussion) 16:04, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatliche Kunsthalle
Diskussion:Beate Tröger (Literaturkritikerin)

message: Antwort auf: >>Folgendes muss noch verbessert werden: formal nicht rund. Die Publikationen sollte man auf Monografien beschränken --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:00, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur QS
Diskussion:Schweizerische Hilfe für Mutter und Kind

message: Ich möchte wissen, weshalb die Ergänzungen vom 27. April gelöscht wurden. Dort ging es um Präzisierungen, Ergänzungen und Aktualisierungen der Zahlen. Es geht nicht an, dass die Stiftung SHMK auf wikipedia einseitig negativ dargestellt wird und Stellungnahmen seitens der Stiftung gelöscht werden. Ich erwarte eine Stellungahme.
:Siehe Versionsgeschichte                     , z. K. Benutzer:Yen Zotto. --KurtR (Diskussion) 17:56, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Es geht wohl maßgeblich um diesen Revert. Die von mir damit wieder entfernten Änderungen enthielten unter anderem eine Verfälschung eines wörtlichen Zitats sowie zahlreiche nicht relevante Selbstaussagen der Stiftung. Dass die SHMK zum Beispiel in einer Antwort auf Kritik behauptet, , ist nicht erwähnenswert. Ebenso wenig erwähnenswert sind Absichtserklärungen zu Projekten ohne externe Rezeption, etwa zu einer geplanten Kampagne, die sich an werdende Mütter mit Diagnose Downsyndrom des Kindes wenden soll. Wikipedia ist kein Forum für die Selbstdarstellung der in dem Artikel dargestellten Organisation, sondern soll relevante Fakten darstellen, die auch extern, d.h. ausserhalb der Organisation von unabhängigen Beobachtern rezipiert worden sind. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:30, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Allerdings halte ich es durchaus für erheblich, dass - wie Müggler in seiner Stellungnahme in der ZEIT 2013 geltendgemacht hat - die SHMK die von ihr gezahlte Hilfe von den Frauen nicht zurückfordert; auch die von ihm in derselben Quelle genannte Höhe der gewährten Beträge untermauert den Anspruch der "Großzügigkeit" mit harten, überprüfbaren Angaben. Deswegen habe ich das nun ergänzt. Mir geht es nicht um eine eine einseitig negative, sondern um eine objektive Darstellung, die sich an überprüfbaren Angaben orientiert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 16:01, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Hydroxytyrosol

message: 170 - 175 °C - unmöglich! Schon Brenzcatechin siedet bei 245 °C. Die Quelle gibt als Druck an: "0,02". Einheit nicht genannt; vermutlich Torr.
Löschen oder auf Pa umrechnen? Auch ein bisschen erstaunlich, dass die Verbindung laut Quelle (die auch behauptet, der früher angegebene Schmp. von ca. 80 °C sei falsch) flüssig sein soll--FK1954 (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Siedepunkt
Diskussion:Vahdettin-Pavillon

message: Aus der Quelle: Der Pavillon war aus Holz und gelb. Die Raumaufteilung soll Vahdettin selbst gezeichnet haben. Dass der Pavillon auf Geheiß des Sultans Abdülhamid II. errichtet worden sei, steht nicht in der Quelle. Vahdettin habe seinen Bruder Abdülhamid II. besucht und dabei ein Bild eines Pavillons auf einem Geschenk des Zaren an seinen Bruder gesehen. Das habe ihn (Vahdettin) veranlasst, den Bau in Auftrag zu geben. Außerdem fehlt die Info, dass der alte Pavillon durch einen Brand zerstört wurde und als Gästehaus des Amt des Staatspräsidenten neu errichtet wurde. Der Plan mit dem Altersheim kam erst danach. Koenraad 10:25, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten
Diskussion:Alice Sz. Burger

message: Alice Sz. Burger wurde mit einer Arbeit über die Archäologie des Altertums promoviert. Und im eingefügten Weblink Who’s Who in Hungarian Archaeology ist als Archaeological period researched angegeben Antiquity, Roman period, barbarians (Imperial period). Eine Kategorisierung auch als Klassischer Archäologe ist also sicher nicht falsch. Zur Numismatik hatte sie übrigens keine direkte Ausbildung, aber diese Kategorie hast du eingesetzt. Ich lasse sie drin. -- Jesi (Diskussion) 17:49, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist alles schon so richtig, doch ist ihr Fachgebiet tatsächlich Provinzialrömische Archäologie. Die Klassischer Archäologe ist eher ein Kunstgeschichtsstudium und hat mit der eigentlichen Archäologie und ihren Methoden herzlich aber wenig zu tun. --Mediatus 19:08, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für die Informationen. Ich hab die Kat erst einmal wieder entfernt. (Ich sehe da eigentlich eher keine Charakterisierung, sondern eine Möglichkeit des Auffindens auch in anderen Zusammenhängen). Wenn sie dir angebracht erscheint, kannst du sie ja wieder einsetzen. Danke noch einmal. -- Jesi (Diskussion) 19:18, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Eugen Wilhelm Pfizenmayer

message: Hallo, Du schreibst hier, daß der Transport von Irkutsk bis St. Petersburg per Bahn erfolgte. Das steht im. Widerspruch zur Quelle 1 beim Artikel zum Mammut, da steht, vom Fundort bis St. P. per Schlitten. 
 Gruß, --Pauls erster Enkel (Diskussion) 18:00, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, seltsam. Pfizenmayer schreibt, dass in Irkutsk ein Kühlwaggon bereitstand. Wo Frau Weiß ihre Information her hat, ist mir nicht klar. --Dreizung (Diskussion) 09:20, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Transport des Fundes
Diskussion:Geschichte der Stadt Neustadt an der Aisch

message: :Danke, aber ein Problem ist dabei: "Neustadt an der Aisch" ist nicht nur eine Stadt, sondern auch ein (ehemaliger) Landkreis. --Georg Hügler (Diskussion) 18:46, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ah, Georg Hügler, jetzt verstehe ich (besser), warum Du den Arbeitstitel geändert hattest. Der Vorteil dieser WL wäre/ist, dass in der Suchleiste zur Symbolleiste schon beim Eintippen der Wörter Geschichte von N der Suchvorschlag Geschichte von Neustadt an der Aisch kommt, was mE ein nicht zu unterschätzender Pluspunkt ist. Was den (ehem.) Landkreis angeht: Für den Fall, dass jemand eintippen würde Geschichte von Neustadt an der Aisch und auf die Geschichte des Landkreises hoffen würde (was ich für sehr unwahrscheinlich halte), könnte eine WL von Geschichte von Neustadt an der Aisch (Landkreis) auf Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim Abhilfe schaffen, wenn Du das für notwendig hältst. Wie denkst Du? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:04, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht notwendig. Lassen wir's (erstmal) wie's ist. --19:06, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung angelegt 

message: Die Zeichenfolge […] ist am Anfang und am Ende von Zitaten immer überflüssig, da Zitate ja fast immer Ausschnitte einer Quelle sind. @Georg Hügler meinte: „doch nötig, da es nur einen Teil der Darstellung darstellt.“ Dieser Teil ist zusätzlich aber ja bereits dargestellt und falls nicht ausreichend dargestellt, müsste das eben verbessert werden, denn aus eckigen Klammern wäre es nicht abzuleiten. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:47, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  […]
Diskussion:Palauli

message: Tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:11, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ''Der Lilomaiava brachte den Titel des Malietoa auf die Insel Upolu, indem er als Ehrenname vertragen wurde,...''
Diskussion:Karminsäure

message: Lt. ChemSpider ist der IUPAC Name (1S)-1,5-Anhydro-1-(7-carboxy-1,3,4,6-tetrahydroxy-8-methyl-9,10-dioxo-9,10-dihydro-2-anthracenyl)-D-glucitol. Ich bin mir aber nicht sicher, wie sinnvoll das ist, den Namen vom Glucitol her abzuleiten. Manchmal sind die IUPAC Namen bei ChemSpider auch falsch. Wo ich mir aber sicher bin, ist dass der aktuell als IUPAC-Name markierte Name garantiert nicht den IUPAC-Regeln entspricht. m. M. n. Ist wohl der Name mit dem glucopyranosyl richtig.--Kreuz Elf (Diskussion) 08:24, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  IUPAC Name
Diskussion:Europa im Erdölrausch

message: === Wiener Zeitung ===
„Der Autor blendet nämlich das größte ökonomische Problem der heutigen Industriegesellschaften völlig aus: den Zwang zu einem permanenten Wachstum, das die laufende Erosion des Arbeitsmarktes ausgleicht. … Die Frage, wie wir davon wegkommen können, ohne dass die Arbeitslosigkeit explodiert, wird auch von Daniele Ganser nicht gestellt.“ --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 19:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritiken  

message: „Der Autor blendet nämlich das größte ökonomische Problem der heutigen Industriegesellschaften völlig aus: den Zwang zu einem permanenten Wachstum, das die laufende Erosion des Arbeitsmarktes ausgleicht. … Die Frage, wie wir davon wegkommen können, ohne dass die Arbeitslosigkeit explodiert, wird auch von Daniele Ganser nicht gestellt.“ --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 19:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiener Zeitung 

message: „Darauf mit einem umfangreichen Zahlenwerk, mit einfachen Grafiken und vielen Hinterrundinformationen aufwartenden Grundlagenwissen aufmerksam gemacht zu haben, ist das große Verdienst dieses Buches.“  --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 19:47, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutschlandfunk Kultur 

message: „Problematisch wird das Buch bei den ganz grossen Bogen, wenn es plötzlich um Verschwörungen geht und um die Frage, ob die Anschläge vom 11. September 2001 von den USA mitverschuldet worden seien.“, siehe «In Wahrheit gehe es um Energie. Die USA wollten Zugang zum Erdöl und Erdgas von Zentralasien. Die Kriege seien von langer Hand geplant gewesen. Sie brauchten nur einen Vorwand, und der 11. September war dieser Vorwand.»  --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 19:47, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  WOZ