Diskussion:VOB/B

message: Sowas würde gut reinpassen.--Flow2 17:05, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Freilich könnte so was ganz schön sein. Dass es über die VOB/B mit einem reinen Wortlaut von vielleicht 20 Seiten Kommentare von 1500 Seiten gibt, zeigt aber schon, dass die Dinge doch ganz schön kompliziert sind. Und es sind ja nicht nur jeweils einzelne Vorschriften, die man gegenüberstellen könnte, sondern ganze Regelungssysteme mit einem ineinandergreifenden jeweils abweichenden Gefüge. Das darzustellen ginge über die Möglichkeiten eines Artikels in Wikipedia weit hinaus, er ist ohnehin schon überdurchschnittlich ausführlich. Hier können nur gewisse grundlegende Einblicke gegeben werden. Insoweit findet sich im Abschnitt VOB/B und BGB schon eine gewisse Zusammenstellung wesentlicher Abweichungen. --wau > 19:25, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es kann ja auch nur objektiv geschrieben sein, nur die wichtigsten Unterschiede, z.b. Gewährleistung. Da stimme ich dir zu das die Aufstellung 10 seiten haben kann (ich muss mir nur mein skript vom studium in dem fach immobilienrecht anschauen). Ich finde es sollte halt geschrieben werden das es da ziemliche unterschiede geben kann. --Flow2 09:14, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Gegenüberstellung BGB-Werkvertrag vs. VOB/B

message: Eine Zitierung der VOB/B kann doch nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie sein. Meiner Meinung nach muss die ganze Sammlung raus. Der Betrachter soll einen objektiven Überblick von diesem Arikel bekommen. --Flow2 17:47, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht so. Der Artikel ist nicht geschrieben, um die VOB/B zu zitieren oder um durch Zitate erforderliche Arbeit am Artikel einzusparen, sondern um möglichst viel von ihr zu vermitteln. Teilweise geschieht das relativ eingehend, so dass sich die Frage stellte, wie weit man in einer Enzyklopädie sinnvollerweise in die Tiefe gehen kann. Eine umfassende Erläuterung aller Regelungen würde sicher zu weit gehen. Ich habe daher den Weg gewählt, die Erläuterung der wesentlichen Inhalte und Zusammenhänge mit Zitaten von ausgewählten Punkten zu verbinden, wo der entsprechende Textteil für sich selbst sprechen kann und mir deshalb eine Umformulierung und weitere Erklärung nicht erforderlich erschien, oder eine Verbindung von einzelnen Zitatstellen und deren Erläuterung vorzunehmen, wo das dem Verständnis dienlich ist. Was die Darstellungsweise mit einem objektivem Überblick zu tun hat, verstehe ich nicht. --wau > 15:14, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: lol objektiv ist doch logisch. man kann doch genauso schreiben in §§1-5 steht dies und das, in §§6-10 das, usw. . man muss doch nicht jeden einzelnen § zitieren. stell dir mal vor wie lange der artikel über das bgb werden würde wenn man jeden § so aufzählt. --Flow2 16:17, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist immer noch offen. Ich halte die momentane Form hier auch für nicht zufriedenstellend. Wenn nötig kann der Vergleich VOB/B - BGB noch ausgebaut werden. Die umfassende Zitierung der VOB/B ist hingegen nicht sinnvoll. --Bmstr (Diskussion) 11:08, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title: VOB-Zitierung

message: Das Thema Sachmangel und die dazugehöhrenden Mängelansprüche wird behandelt in Mangel (Recht) (ausführlich, fundiert), Baumangel, Gewährleistung, Bauvertrag, VOB/B#§ 13 Mängelansprüche, Nacherfüllung und Minderung und zwar in durchaus unterschiedlicher Qualität und Ausführlichkeit. 
Dagegen gibt es keinen eigenen Artikel "Mängelansprüche", auch nicht als redirect. 
Hier müsste aufgeräumt und vereinheitlicht werden. Das setzt aber wohl zunächst eine Einigung voraus, welche Teilabschnitte wo dargestellt werden. --AHert 16:45, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Überschneidungen

message: Der Teil:
"Die Inbesitznahme des Bauwerkes, insbesondere des Wohngebäudes, durch den Auftraggeber vor der Abnahme kann auch dann erfolgen, wenn der Auftraggeber zu einer förmlichen Abnahme verpflichtet ist. Mangels Abnahme werden die letzten Zahlungen nicht fällig und der Unternehmer trägt weiterhin die Gefahr, dass das Bauwerk beschädigt/verschlechtert wird."
wiederspicht der aktuellen VOB/B §12:
5.(2) "Wird keine Abnahme verlangt und hat der Auftraggeber die Leistung oder einen Teil der Leistung in Benutzung genommen, so gilt die Abnahme nach Ablauf von 6 Werktagen nach Beginn der Benutzung als erfolgt, wenn nichts anderes vereinbart ist..."
siehe: http://dejure.org/gesetze/VOB-B/12.html (nicht signierter Beitrag von 87.189.3.159 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dem ist nicht so: § 12 nützt gar nichts, wenn eine förmliche Abnahem vereinbart ist, der AG vor Abnahme einzieht und dann die Abnahme verweigert oder von sich aus darauf hinweist, dass noch wesentliche Mängel zu beseitigen sind, bevor an eine Abnahme zu denken ist. Ich stelle die Zeilen deshalb wieder rein. --AHert 19:42, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Für den gesamten Abschnitt fehlen jeglich Belege. Dabei ist nicht nur die Tatsache zu belegen, sondern auch die Behauptung, dass darin (allgemein) ein Problem gesehen wird. --Bmstr (Diskussion) 11:03, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Grenzen und Defizite der VOB/B 

message: Abschnitt 4 sollte grundlegend überarbeitet werden. Da stehen derzeit eine Reihe unbelegter Aussagen, die in dieser Allgemeinheit nicht zutreffen. So ist es schlicht unzutreffend, dass komplexe Bauvorhaben nur unter erhebelicher Änderung der VOB/B durchgeführt werden können. Insb. die VOB/A in Verbindung mit den Vergabe- und Vertragshandbücher der öffentlichen Hand verlangen vielmehr von öffentlichen Auftraggebern, die VOB/B vollständig anzuwenden, und sehen nur rel. geringfügige Ergänzungen über sog. Zusätzliche Vertragsbedingungen vor. Unzutreffend ist z. B. auch die Behauptung in dem Abschnitt, Mengenmehrungen oder Leistungsänderungen hätten nach der Systematik der VOB/B keinen Einfluss auf die Bauzeit (Ausführungsfristen), die dem Auftragnehmer zur Verfügung steht. Das Gegenteil ist richtig, da auch solche Tatbestände unter den Begriff der "Behinderungen" nach § 6 VOB/B zu fassen sind. Kurz: Entweder man schreibt hier fundierte kritische Anmerkungun zur VOB/B oder man lässt einen solchen Abschnitt besser gleich beiseite. --Myway16000 22:14, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So; dann schau erst mal hier --AHert 11:31, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist unklar, was mit "Abschnitt 4" gemeint ist. Generell ist es so, dass dann, wenn die Richtigkeit einer Rechtsansicht angezweifelt wird, diese zu belegen ist. --DiRit ✉ 22:01, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 4 

message: ... ist größtenteils Unsinn und sollte dringend gelöscht oder überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 93.195.2.14 (Diskussion) 22:08, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt 7 

message: Mit Erlass des Bundesministerium für Verkehr ... vom 26.07.2012 wurde die VOB / B 2012 Inkraft gesetzt. Da müsste genaugenommen hinzugefügt werden: für die öffentlichen Auftraggeber des Bundes (und wenn ich es richtig im Kopf habe, gilt der Berliner Erlass nur für den Bereich Hochbau, während der Straßenbau in Bonn seinen eigenen Erlass rausgibt.) Jedes Land macht dann noch seinen eigenen Erlass bzw. Erlässe (Hoch-/Straßenbau). Es wäre ja sonst zu einfach - und ein Eingriff in die Verwaltungshoheit der Länder. --AHert (Diskussion) 18:37, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Inkraftsetzen 

message: Die aktuelle Ausgabe ist von 2019.
Nähere Infos sind unter https://www.fib-bund.de/Inhalt/Vergabe/VOB/ zu finden. --217.92.137.53 17:09, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  aktuelle Ausgabe 

message: Warum soll die VOB/B für öffentliche Auftraggeber (in der Bundesrepubilik für Bauaufträge) nur in der Regel verpflichtend sein? Das geht auch aus den diesbezüglich als Beleg eingeführten Gesetzes- bzw. VOB-Texten nicht hervor. --Bmstr (Diskussion) 21:05, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  In der Regel?