Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Jón 2010

message: Hallo Jón,
im Rahmen deiner Kandidatur hast du dich zu dem Anlaß, der wahrscheinlich zum Wiederwahlverfahren geführt hat, geäußert. Ich zitiere dich hier kurz: Den letztlichen Ausschlag gab aber offensichtlich eine Bitte von mir gegenüber Benutzer:Toter Alter Mann, worauf dieser leider kurzzeitig das Projekt verließ.
Jetzt kann man solche Sachen so oder so sehen. Da du dich ihm Rahmen deiner Kandidatur leider nicht dazu geäußerst hast, ob du in einer vergleichbaren Situation wieder genauso reagieren würdest, stellt sich für mich genau diese Frage. Konkret: Wie bewertest du dein Agieren als Admin gegenüber TAM im Nachhinein? Würdest du sagen, daß du da übers Ziel hinausgeschossen bist? Oder siehst du dein Agieren in der Sache weiterhin als richtig / angemessen / menschlich korrekt an? Zur Frage selbst: Mir geht es nicht darum, alte Geschichten aufzuwärmen als vielmehr um eine Einschätzung, wie der Kandidat in zukünftigen Konfliktfällen agiert. Zumal du insbesondere in Sachen Benutzersperrungen ja alles andere als ein unbeschriebenes Blatt bist. Da jeder lernfähig ist: In dem Fall, dass deine Äußerungen im Wiederwahlverfahren von einer solchen Lernfähigkeit künden, wäre zumindest ich der letzte, der nicht bereit wäre, eine getroffene Einschätzung zu revidieren. --Richard Zietz 18:14, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Richard Zietz, ich sehe mal von der boulevardesken Überschrift ab (ich hatte keine Affäre mit TAM ;-) -- vergleichbare Situation: sicher nicht. Man lernt ja mit der Zeit dazu. Offensichtlich wurde meine Bitte als böswilliger Wink mit dem Regelwerk verstanden, ich habe es mehr als Bitte (wenngleich durchaus mit Aufforderungscharakter) gesehen. Wahrscheinlich stört einige meine Art, auf die bestehenden Regeln hinzuweisen. Hier werde ich künftig sicher etwas sorgsamer sein: was von mir als gutgemeinter Hinweis (mit Service auf die betreffende Stelle) kurzerhand notiert wurde, wurde vom Empfänger als Drohung verstanden. Hier zeigt sich für mich - und das wird mir aus den Kommentaren immer mehr deutlich (Stichwort "Regelhuberei") -, dass ich in der Kommunikation einen weniger autoritär wirkenden Ton finden muss. Was mich allerdings schon wundert, ist, dass das alles jetzt geschieht, Benutzer:Jón/Feedback aber bislang nicht wirklich genutzt wurde. Grüße von Jón + 22:43, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den klarstellenden Hinweis, in der Sache allerdings unnötig. Wenn du eine Affäre mit TAM gehabt hättest, hätte ich sicherlich "Affaire mit TAM" geschrieben. ;-) --Richard Zietz 10:18, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das hiesse dann sowieso eigentlich „Nekrophilie“ ... :-) --Micha 10:21, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Bevor sich jetzt einige wundern, vielleicht eine kurze Erklärung zu meiner Stimmabgabe. Ich habe mich mit Jón per Email ausgetauscht, was für mich sehr erhellend war, zumal ich seinen Standpunkt jetzt etwas besser verstehen kann. Ich denke, die Ereignisse rund um das MB waren insgesamt nicht sehr erfreulich und ich habe auch zu emotional reagiert. Mir ging es nicht darum, Jón zu beschädigen oder etwas in der Art, sondern ich wollte meinem Ärger Ausdruck verleihen. Dafür war die Wiederwahlseite vielleicht der falsche Ort, zumal mein zeitweiliger Abgang für zusätzliches Drama gesorgt hat. Ich habe Jón in der Korrespondenz als sehr reflektiert und diskussionsfähig erlebt, insofern hat sich mein erster Eindruck relativiert. Ich habe zudem auf bitten von Jón von meinen ersten Äußerungen hier Abstand genommen und meine Stimmabgabe geändert, weil ich seitdem der Ansicht bin, dass Jón die Knöpfe nicht von irgendwoher hat. Gruß, †  ♂  13:00, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich möchte noch ergänzen, dass ich mich sehr darüber gefreut habe, eine Mail von TAM in meinem Postfach zu finden, und habe in meiner Antwort auch zum Ausdruck gebracht, dass ich den anfänglichen Ärger TAMs aus seiner Perspektive absolut nachvollziehen kann. Umso schöner ist es, dass die Sache nun geklärt werden konnte. Ich würde darum bitten, dass TAM wegen dieser "Affäre" nun auch nicht mehr von irgendwelchen Seiten angegangen wird. Grüße von Jón + 13:20, 12. Aug. 2010 (CEST)

text: Ne klar, echt. Ein Blick hierher klärt wohl so einige Dinge. --93.82.14.215 13:53, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Aha - und das hat jetzt konkret aus welchem Grund irgendetwas hiermit zu tun? -- Achim Raschka 14:00, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Benutzer:Fossa/Wie man Admin wird, Punkt 3. fossa net ?! 14:01, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Fossas Privattheorien fand ich schon immer überflüssig -- Achim Raschka 14:06, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Dein Problem, ist in diesem Fall aber nicht mal meine Privattheorie, sondern Urheber ist Benutzer:Sebs und sie passt wunderbar zu gaengigen soziologischen Theorien, die Du vermutlich nicht kennst. fossa net ?! 14:11, 12. Aug. 2010 (CEST)

text: Aber diese Privattheorie beantwortet Deine Frage an mich sehr treffend. --93.82.14.215 14:10, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei fossa hats aber nicht funktioniert ;-) -- Arcy 22:52, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Er hat sich ja auch an keinen einzigen Punkt des Leitfadens gehalten. --Mai-Sachme 00:04, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Affäre TAM 

message: Jón, mich fragte jemand zu meiner aktuellen Kandidatur, wieso die Person mich wählen solle. Ich möchte von dir wissen: Was könnte ein Argument sein, dich nicht zu wählen? Wo siehst du deine Schwächen, und wie siehst du deine Besserungschancen? --ďóđõ (đìŝķ) 19:40, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na, die Leichen in meinem Keller musst du schon selbst ausgraben :-) Ansonsten würde ich sagen: schau mal einen Abschnitt höher. Grüße von Jón + 22:43, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nö, will ich nicht. Ich könnt sie schon ausgraben, und würde Leichen sehen. Aber in dubio contra reo gilt ja auf Wikipedia. Man lässt sich von Fehlern blenden, ohne die Ansicht des Täters oder der Täterin zu fragen. Aber ich schau gern hinauf. Und meld mich dann bei Bedarf. --ďóđõ (đìŝķ) 23:12, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  contra geht mit Akkusativ. --64.120.149.69 16:31, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  in dubio contra reum --Micha 19:13, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum sollte man dich nicht wiederwählen? 

message: Bin ich der einzige, der das Verfahren als Versuch der im Meinungsbild unterlegenen Seite empfindet, ihren Willen de fakto doch durchzusetzen? Dank der Abstimmungsmodalität reicht auf diesem Weg eine qualifizierte Minderheit von 1/3, um dem Kandidaten die Knöpfe zu entziehen. Wackelt da nicht der Schwanz mit dem Hund?---<)kmk(>- 19:08, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ?, welches Meinungsbild? Als Admin braucht man nun mal 2/3 Unterstützung.--Engie 19:19, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich meine das Meinungsbild über die bunten Signaturen. Der immer wieder angeführte Misstrauensgrund ist Jons  Ansprache von Toter Alter Mann deswegen.---<)kmk(>- 05:20, 14. Aug. 2010 (CEST)

text: Auch "?" - Nach dem Meinungsbild, das die Adminwiederwahlen regelt (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3) steht: "Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt." und dort: "Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen." .. wenn du damit aber das Sperr-/Entsperrmeinungsbild ansprichst, dann ist das die falsche Baustelle. --Micha 19:24, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: und nochmal ? nach Bk. - Übliche Mehrheit und damit üblicher Rückhalt für Administratorenwahlen. Jón wird seine 2/3 wohl bekommen und danach weiter Admin bleiben, auch wenn im Extremfall gegen 1/3 der Benutzerschaft und ohne sein Verhalten ändern zu müssen - vollkommen legitim nach MB und Administratorenwahlregeln und incl. einem Jahr Schonzeit. -- Achim Raschka 19:28, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Checks and Balances? In my Wikipedia? Wer hätte das gedacht! Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:53, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Durch die Hintertür