Diskussion:Strumaresektion

message: Lieber Verfasser,
vielen Dank für diesen anschaulichen Beitrag.
Dank der beigefügten Bilder und der zugänglichen Sprache sehe ich mich, als Nicht-Mediziner, fast in der Lage selber eine Resektion dürchzuführen.
Auch dafür vielen Dank.
Eventuell könnte aus ästhetischen Gründen das Kapitel Schmerzausschaltung umformuliert werden. Die Verdopplung liest sich nicht so gut.
Aber sonst ein astreiner Artikel, sehr seriös und wissenschaftlich.
Viele Grüße.
-- Wutzbert 10:45, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Das mit der selbständigen Resektion solltest du aber besser lassen, da der Abschnitt "Böse Fallen" im Artikel bewusst weggelassen wurde (würde den Umfang des Artikels locker verdreifachen). Das mit der Schmerzausschaltung <S>schau ich mir nochmal an
 ist erledigt.--TH?WZRM 20:17, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Oma-Kritik 

message: Habe den Artikel mal nach Links durchgesehen und hoffe, meine Änderungen in dieser Richtung sind für dich o.k. Vielen Dank für diesen schönen Artikel und viele Grüße --Sat Ra 22:06, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ebenso. -- Robodoc 23:19, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ein wenig "Kosmetik"... 

message: Sollte man unter dieser Überschrift die durchtrennten Gefäße (A. thyreoidea superior, A. thyreoidea media und A. thyreoidea inferior) benennen und ggf. die entsprechenden Artikel erstellen, oder wäre das zu speziell? Reicht ein Hinweis auf Schilddrüse? Was meint ihr?? Ich hab das mal etwas mit Links ergänzt.--TH?WZRM 13:07, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Operationsprinzip 

message: Frage an nichtmedizinische Naturwissenschaftler: Haltet ihr das angegebene Quellenmaterial für ausreichend, oder sollte da mehr kommen (ich selbst stehe auf dem Standpunkt: Lieber nicht zu viele, dafür gute Quellen)??--TH?WZRM 13:57, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne die Literatur-Quellen zwar nicht, aber von den Titeln ausgehend denke ich, dass sie dem Thema doch sehr nahe kommen und auch ggfs. weiterführende Informationen liefern. Einzelnachweise... finde ich so auch ok. Man muss ja nicht jedes Körperteil medizinisch belegen... Hat man in der Regel selbst in oder an sich. Auch ich befürworte eher weniger - aber dafür gute - als zuviel Literatur. Andererseits lässt sich letzteres nicht immer vermeiden. Ein Detail hier, ein anderes dort... Gruß --Sat Ra 23:31, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Hallo, als totaler Laie habe ich einige Fragen zu Formulierungen:
*Nach den Erstbeschreibern wird sie vollständig auch als „beidseitige subtotale Strumaresektion nach Enderlen-Hotz“ bezeichnet. Frage: Erstbeschreiber werden in der Fußnote" genannt ? 
*Solitäre Zysten: Was ist in diesem Zusammenhang eine solitäre Zyste bzw. Adenome?
*Die Anheftung an die Luftröhre wird belassen.: Aha, die Schilddrüse ist also an die Luftröhre angeheftet ? Hmmm..vielleicht kurz vorher näher erläutern.
*resorbierbar besser verlinken (Resorption).
*monofil dito.
*Adaptionspflaster dito
*Gewebekleber: Was sind Gewebekleber, wie sehen die aus ?
*makroskopisch: Verlinkung
*...makroskopisch karzinomverdächtige Knoten sollen, wenn organisatorisch möglich, einer histopathologischen Schnellschnittuntersuchung zugeführt werden, um gegebenenfalls den Eingriff sofort zur Thyreoidektomie auszuweiten.: Sicherlich fachlich ok, aber nun folgt (wenn auch verlinkt) ein Fachausdruck auf den Nächsten. Vielleicht auflockern ?
*Postoperative Blutungen: Also nachträgliche Blutungen?
*Eine Irritation durch Quetschung: Was ist das ?
*Eine beidseitige Rekurrensparese kann zur vollständigen Verlegung der Trachea mit der Notwendigkeit der Anlage eines permanenten Tracheostomas führen.: Brrr..wieder so ein Satz. Was ist damit gemeint ?
*....ist daher heute laut Leitlinie obligat. Aha, obligat ? 
*...die allerdings in der Regel auf Calciumsubstitution gut anspricht....: Was ist das?  
*Epithelkörperchen: Hmm, und die Bedeutung ? werden retransplantiert, 
Soweit eine erste Bestandsaufnahme, was mir als Laie aufgefallen ist. Mag sein, dass es für den Fachleute klar ist, aber ich würde nach dem 4.Kapitel "verzweifeln" ;-), bis dahin aber noch nachvollziehbar. Gruß--NebMaatRe 20:03, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Oma-Test 

message: Ich hab noch ein paar Photos reingesetzt. Kommentare erwünscht.--TH?WZRM 12:28, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schön, dass direkt für den Artikel freie Photos angefertigt wurden. (Ohne prahlen zu wollen, aber diese Photos habe ich speziell für diesen Artikel selbst angefertigt und bearbeitet.--TH?WZRM 10:53, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Bilder finde ich gut. Sie machen das Ganze Thema gleich sehr viel anschaulicher und verdeutlichen auch diverse mögliche Problematiken während einer Operation, wenn man sich die herausgehobene Schilddrüse betrachtet. Eine Frage am Rande: in einem OP-Saal können Fotos gemacht werden? Gruß --Sat Ra 19:02, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Warum nicht? Solange es nicht eine sterile Person ist, die am Patienten arbeitet … Für Dokumentationszwecke wird häufig photographiert oder auch gefilmt, teilweise gibt es dafür auch Abteilungen. --Polarlys 19:20, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort und Information. Interessante Sache. War zum Glück noch nicht allzu oft zu OP's im Krankenhaus (die wenigen haben mir aber gereicht und ich bevorzuge, wenn's sein muss, ambulante) und wusste deshalb gar nicht, dass das gemacht wird. Kann man als Patient dann die Bilder seiner eigenen Operationen auch sehen, wenn man will - und das "verkraftet"? Gruß --Sat Ra 19:44, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist keine Klinik bekannt, wo jeder Patienten derart dokumentiert wird. In Hautkliniken ist es oftmals zur Verlaufskontrolle, ansonsten wohl nur bei besonderem medizinischen Interesse oder zu Schulungszwecken. Grüße, --Polarlys 20:49, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Für jeden Patienten wäre es auch ein wenig teuer. Finde das wirklich interessant. Wer hat schon ein Foto von seiner Schilddrüse? :) Gruß --Sat Ra 21:28, 1. Mär. 2008 (CET)

text: Mir als Patientin, die übermorgen einen OP-Termin bekommt, sind die Bilder zu krass. Eigentlich wollte ich mich nur ein bisschen über die OP informieren, aber jetzt muss ich fast in meinen Kaffee speien. Könnte man nicht Illustrationen benutzen? Vielleicht bin ich auch etwas zu zartbesaitet, aber so genau wollte ich es - zumindest optisch - gar nicht wissen... --91.17.45.139 14:32, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Bilder sind eigentlich bewusst sehr unspektakulär und emotionslos gehalten. Natürlich werden verschiedene Leute auch in verschiedener Weise emotional berührt, daher kommen im medizinischen Bereich nur Photografien zum Einsatz, wenn sie einen informellen Mehrwert besitzen. Hier fördern Sie IMHO das Verständnis des Textes, z.B. über den Nervus laryngeus recurrens, die Lagerung, die Schnittführung usw. Man wird es da wohl nie allen recht machen können. Und keine Bange: in aller Regel verlaufen diese Operationen so sauber und exakt, wie es diesen Bildern entspricht. Alles Gute für die Operation! -- TH?WZRM 14:42, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dankedanke! Ich hab die Bilder jetzt meinem AdBlocker überlassen, die reine Vorstellung reicht mir. Ansonsten fühle ich mich übrigens dank des Artikels bestens informiert (der Operateur wird mich hassen;-)). Viel Erfolg für die Wahl! --91.17.45.139 20:50, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Nach zwei Wochen Review konnte allerhand verbessert werden. Ich bitte jetzt um Stimmen, ob man den Artikel so in die KLA stellen kann, ohne sich gründlich zu blamieren. Zeitvorgabe etwa 10.03. --TH?WZRM 19:11, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Endspurt 

message: Ich betrachte das Review als beendet und stelle den Artikel in die KLA. Herzlichen Dank für die vielfältigen und sehr hilfreichen Kommentare und die aktive Mithilfe vor allem der Redaktion Medizin! --TH?WZRM 13:36, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Viel Erfolg! Wird schon klappen. Meine Anregung hinsichtlich der OP-Technik find ich hast Du sehr gut umgesetzt. Das mit dem "bis auf einen unterschiedlich großen Rest" find ich holprig. Wieso nicht einfach "unvollständig"? Oder: "teilweise oder sogar fast vollständig". ist aber letztlich Geschmacksache, wie so Vieles. Gruß --Heinz-A.Woerding 14:09, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review-Ende 

message: Diese Kandidatur läuft vom 20. April bis zum 10. Mai.
Der erste,echte Operations-Artikel im Bereich der Redaktion Medizin. Wurde in der KLA "durchgewunken". Ist der neue Standard für Operations-Artikel. Als Hauptautor natürlich - -- TH?WZRM 22:21, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Grins! ;-)) Um die Details werden wir uns später kümmern. Erstmal wichtig ist der Standard. -- TH?WZRM 22:49, 20. Apr. 2008 (CEST)

text: kann mich nur wiederholen: Für mich ein klarer Fall. Viele Grüße Redlinux→☺RM 23:12, 20. Apr. 2008 (CEST)

text: . Die exzellente Bebilderung setzt Standards. --Marvin 19:22, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke besonders Euch beiden letzten für Euer Votum;aber ohne Eure sehr intensive Mitarbeit im damaligen Review stünde der Artikel nicht hier. Ihr - als der medizinischen Kompetenz völlig unverdächtige, aber echte Wikipedianer - habt durch Eure substantiierte und konstruktive Kritik den Artikel aus der Betriebsblindheit einer Fachredaktion herausgezogen und sozusagen erst ans Licht gebracht. Ich werde es Euch gerne danken, wenn ich (ich hoffe bald), Sirius und Othis-Zyklus (wo ist der denn geblieben, oder schreib ich das nur falsch?? ich Depp), Sothis-Zyklus hier wieder entdecke. Einen entsprechenden Kommentar in der (überflüssigen) KLA von Sirius hab ich schon getätitgt. So -und nur so - stelle ich mir Wikipedia vor! -- TH?WZRM 01:10, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Dank - gern geschehen :-) Falls es weitere interessante Artikel aus dem Bereich mit dem Wunsch nach einer Durchsicht von "Außerhalb" gibt, schaue ich gerne rein. Gruß --Sat Ra 20:15, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schließe mich Sat Ra an. Viele Grüße von der "Medizin-Oma".--NebMaatRe 21:15, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte Exzellent-Wahl (erfolgreich) 

message: Hallo, der exzellente Artiekl wurde gestern von mir als Artikel des Tages für den 05.09.2009 vorgeschlagen. Das Datum scheint mir flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 02:36, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ist die Abbildung nicht aus dem Sobotta-Atlas und somit urheberrechtlich geschützt?
:Die Bildquelle ist letztlich cancer.gov ( http://training.seer.cancer.gov/head-neck/anatomy/thyroid.html ). --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:01, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abbildung