Diskussion:Byzantinische Herrschaft im Maghreb

message: Der Artikel behandelt die Epoche der byzantinischen Herrschaft in Teilen des heutigen Libyen, Tunesien, Algerien und Marokko, die den Schlusspunkt der Spätantike in der Region markiert.(Benutzer_Diskussion:Antisyntagmatarchos | ) 22:27, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich kümmere mich. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 22:41, 21. Mär. 2022 (CET)

text: Nenn mal ein Beispiel. Dann klappere ich sie ab. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 19:10, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Lemma geändert. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 09:06, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Erledigt --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 18:16, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Lemma geändert und Ihrer Anregung gefolgt. A.a.O. sind weg, und einige Absätze drin. Ich bin aber noch am überarbeiten. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 08:45, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Conant und Pringle haben mein Taschengeld aufgebraucht. Und aus Conant noch weitere Informationen aus der Zeit zwischen 548 und 645 Informationen zu entnehmen, ist schwierig. Aber über weiter Fußnoten - die keine Blindzitate sein dürfen, freue ich mich natürlich. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 07:45, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zurück gezogene KALP 

message: Die byzantinische Herrschaft im Maghreb war eine Epoche der Geschichte Nordafrikas, die 165 Jahre lang die Geschichte der Region prägte und insgesamt mindestens 175 Jahre umfasste. Sie begann in der Umsetzung der Restauratio imperii 533/534 und endete im Zuge der Islamischen Expansion (698 Eroberung Karthagos, bis 708/711 Eroberung der letzten byzantinischen Außenposten, vor allem Septum).
:An diesem Artikel habe ich jetzt lange genug herumgeschraubt. Es wird Zeit, dass jemand ohne Betriebsblindheit diesen Artikel mal liest und - sog Gott will - versteht. Ich möchte ihn später gerne zur Kandidatur stellen. Alle Wege führen nach Rom, ääähh Karthago.Antisyntagmatarchos13:46, 7. Apr. 2022 (CET)
replies: text: Beim Korrigieren von benannten Einzelnachweisen, die mehrfach definiert sind, bitte aufpassen, dass alle gleichermaßen geändert werden. Das hat einige Einzelnachweisfehler erzeugt die mittlerweile wieder behoben sind. --Der König (Disk.·Beiträge) 19:12, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Review 7. April 2022 bis 30. April 2022 

message: Hieß die byzantinische Stadt Septum (wie in diesem Artikel) oder Septa (wie im Artikel Ceuta)? Die Herleitung, von Septem als Kurzform (ohne die Fratres), über Septa, Sebta/Sabta zu Ceuta erscheint mir überzeugend, für Septem argumentiert auch Vasco Mantas hier. Kurze Sucher ergibt Quellenangaben für Beides, aber Septa wohl merklich häufiger. Ich kann das mangels Fachkenntnis nicht auflösen, würde aber Angleichung an den Stadtartikel empfehlen, wenn es keine unüberwindbaren Schwierigkeiten gibt.--Meloe (Diskussion) 10:07, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich lehne mich da an das lateinische Original an. "Nach dem Zweiten Punischen Krieg wurde Ceuta als Septem Fratres römisch, und die Einwohner erhielten das römische Bürgerrecht. Ceutas strategische und wirtschaftliche Bedeutung wuchs, und die Stadt wurde – neben dem konkurrierenden Tingis (= Tanger) – zur bedeutendsten der römischen Provinz Mauretania Tingitana." --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht. Welches lateinische Original? Im Zitat steht Septem (Fratres), nicht Septum. Um diese Schreibung soll es doch gehen.--Meloe (Diskussion) 09:33, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name von Ceuta 

message: In einem Einzelnachweis zitierst du "Francisco Aguado, El Africa Bizantina", ohne weitere Angaben, um was für ein Werk es sich handeln soll. Nach einiger Recherche habe ich in diesem Dokument eine vollständigere Zitation gefunden:
* "Aguado Blázquez, F., El África bizantina: reconquista y ocaso, 2005 [disponible en: http://www.imperiobizantino.com] [acceso: 25/04/2005]."
Es scheint sich also um eine Publikation zu handeln, die nur als Dokument auf einer Website erschienen ist. Diese Website scheint mittlerweile jedoch nicht mehr zu existieren; unter der angegebenen URL findet sich eine ganz seltsame australische Website, die irgendwas von "Imperio Bizantina Australia" schreibt, dann aber nur einen Text über Diplome im Bereich Kindererziehung enthält. Auch sonst habe ich Aguados Text nirgends gefunden; er scheint also nicht mehr öffentlich zugänglich zu sein. Findest du für die betreffenden Informationen vielleicht noch einen besseren Beleg? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:03, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich prüfe --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 19:55, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aguado El Africa Bizantina 

message: Der Artikel behandelt die Epoche der byzantinischen Herrschaft in Teilen des heutigen Libyen, Tunesien, Algerien und Marokko, die den Schlusspunkt der Spätantike in der Region markiert. 
Die byzantinische Herrschaft im Maghreb war eine Epoche der Geschichte Nordafrikas, die rund 175 Jahre umfasste. Sie begann mit der Eroberung des Reiches der Vandalen durch das byzantinische Reich in der Umsetzung der Restauratio imperii 533/534 und endete im Zuge der Islamischen Expansion (698 Eroberung Karthagos, bis 708/711 Eroberung der letzten byzantinischen Außenposten, vor allem Septum).[1] Die Region war zunächst den typischen, seit 300 Jahren bestehenden spätrömischen Verwaltungsstrukturen entsprechend gegliedert. Es befanden sich also zivile Befugnisse in der Hand eines Prätorianerpräfekten, militärische hingegen in der Hand eines Magister militum. Diese Befugnisse wurden spätestens ab 591 gebündelt, und das oströmische Nordafrika wurde Kernland eines von zwei Exarchaten, mit deren Gründung der oströmische Kaiser Maurikios (582–602) durch Bündelung und Dezentralisierung den Folgen einer imperialen Überdehnung entgegenwirken konnte. Eine weitere Veränderung dieser Verwaltugsstrukturen erfolgte bis zum Ende der byzantinischen Herrschaft nicht.
Ich habe einige konstruktive Vorschläge seit der letzten, abgebrochenen Kandidatur abgearbeitet und hierbei den Artikel auch auf eine breitere Grundlage hinsichtlich der Literatur gestellt.
Antisyntagmatarchos (Diskussion 22:56, 30. Apr. 2022 (CET)
replies: text: Sehr viele Referenzfehler bei den Einzelnachweisen, deshalb  --Flar65 (Diskussion) 15:23, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Referenzfehler wurden (wieder) beseitigt. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 17:07, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Frage zur Namensgebung des Artikels: Maghreb ist doch eine spätere Wortschöpfung, die erst aus der islamischen Eroberung - nach dem Zeitabschnitt des Artikels- resultierte. Wäre es nicht angebracht, stattdessen von Nordafrika (wie ja auch in der Zusammenfassung) zu sprechen?--Michael G. Lind (Diskussion) 14:45, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Korrekt. Ebenso ist "byzantinisch" eine späte Wortschöpfung. Mir kommt es darauf an, bei gewissen Leuten Zweifel daran auszuräumen, dass nicht auch Ägypten mitgemeint ist, weil es ja auch im Norden Afrikas liegt. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 21:35, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Da sehe ich das gleiche Problem – es gibt keinen geographisch präzisen Begriff außer "Maghreb", um den gemeinten Raum zu bezeichnen, fürchte ich. --DerMaxdorfer (Diskussion) 09:57, 13. Mai 2022 (CEST)

text: Es geziehmt sich eines Hauptautors nicht, bei seinem eigenen Artikel ein  oder ein  zu vergeben. Und da ein  begründet werden muss, verwende der Hauptautor diese Zeit lieber für die Behebung der Gründe. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 13:11, 15. Mai 2022 (CEST)

text: Das mit den Fußnoten kann ich schon nachvollziehen: "die nie oder nicht mehr" ekerfordert unterschiedliche Belege und auch in der echten Wissenschaft stehen Anmerkungen da, wo sie nötig sind. Ich bezweifle auch, daß man immer so formulieren kann, daß man WP-Bräuchen ohne Probleme befolgen kann. Mir ist alllerdings aufgefallen, daß in den zwei Listen von Protagonisten keine Nachweise zu finden sind, obwohl sie der Leser da erwarten würde. Maghreb halte ich auch für eine weniger geeignete Bezeichnung im Zusammenhang mit Byzanz, bei der französischen Kolonialherrschaft paßt das natürlich schon. --Enzian44 (Diskussion) 19:31, 12. Mai 2022 (CEST)

text: PS: Ob ich den Artikel als „lesenswert“ oder als „exzellent“ einstufen würde, hängt letztlich davon ab, wie inhaltlich vollständig er mir erscheint. Was die politische und militärische Geschichte angeht, hat der Teil, den ich bisher durchgegangen bin, keine Wünsche offengelassen. Gesellschaft, Kultur, Religionsgeschichte etc. dagegen kommen so gut wie gar nicht zu Wort. Das könnte man schon für ein erhebliches Manko halten. Wie sehen die fachkundigen Mitleser das? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:50, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Gesellschaft, Kultur, Religionsgeschichte etc? Da werde ich über meinen Schatten springen müssen. Bis dahin bitte ich zu berücksichtigen, dass ich den Dichter Corippus, den Mönch Maximus Confessor und den Monotheletismus erwähnt habe. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 21:43, 12. Mai 2022 (CEST)

text: PS: Ich habe auch die romanische und katholische Prägung herausgearbeitet und die These aufgestellt, dass mit dem Verlust von "Africa" ein okzidentales Gegengewicht zu Kleinasien wegbrach und der byzantinische Bilderstreit - der 726 und damit ein gutes Vierteljahrhundert später ausbrach - eine Folge gewesen sei. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 09:22, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ich sehe gute Ansätze zu diesen Themenbereichen. Ich sehe auch, dass der Artikel bereits jetzt von sehr guter Qualität und in sich inhaltlich abgeschlossen ist. Ich bin mir nur nicht sicher, ob er mir mit seiner thematischen Konzentration auf Politik, Militär und Verwaltung den strengen Anforderungen an "exzellente" Artikel zu entsprechen scheint. --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:07, 13. Mai 2022 (CEST)

text: Punktaufzählungen 3-6 habe ich abgearbeitet. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 21:31, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nicht ganz: Mir ist weiterhin nicht ganz klar, warum die Berber 543 das Abklingen der Epidemie abwarteten, bevor sie angriffen. Die 15.000 Söldner hast du seit gestern Nachmittag kursiv gesetzt, aber das macht im Text immer noch nicht klarer, um welche Söldner es geht. Der Rest meiner Anmerkungen ist aber sinnvoll umgesetzt, vielen Dank dafür! Viele Grüße und ein sonniges Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:07, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dir auch ein maghrebinisch-sonniges Wochenende. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 10:19, 13. Mai 2022 (CEST)

text: An Punkt 2 habe ich mich auch versucht. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 13:16, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Das waren die wesentlichen Informationen, die jetzt noch gefehlt haben; den Rest an Formalkram habe ich zwischenzeitig selbst erledigt (mit Ausnahme einer Detailfrage, zu der ich auf der Diskussionsseite des Artikels einen Abschnitt eröffnet habe). --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:24, 13. Mai 2022 (CEST)

text: "Berber und Pestepidemie" überarbeite ich. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 12:11, 15. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 14:56, 14. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 14:56, 14. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 14:56, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  بكل سرور --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:36, 14. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 14:56, 14. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2022 (CEST)

text: شكرا جزيلا --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 20:58, 14. Mai 2022 (CEST)

text: Herzlichen Dank von mir als Hauptautor. Nicht nur wegen der Voten, sondern auch wegen der zahlreichen Feinschliffe,  Klarstellungen und sonstigen Verbesserungen. Wahrscheinlich werde ich diesen Artikel, für dessen Inhalt ich mich seit 1990(!) interessiere, später weiter anfetten. Mal gespannt, ob noch vier Negativvoten dazu kommen und die Auszeichnung als lesenswert verhindern. Und selbst wenn dem so ist; eine Mängelliste ist dazu da, abgearbeitet zu werden. --Antisyntagmatarchos (Diskussion) 15:08, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 30. April bis zum 15. Mai 2022 (lesenswert)