Wikipedia Diskussion:Umfragen/VisualEditor Opt-in

message: http://heise.de/-1925045 – Wollen wir gemeinsam eine Korrektur schreiben und heise zusenden, bevor die falschen Informationen sich verbreiten? --DaB. (Diskussion) 14:46, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das "Vergnügen" dürfte wohl wenn der Wikimedia Foundation zufallen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:48, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Na toll, das liest sich nach einer "offiziellen" Mitteilung, oder? Die Einwände hier wie auch die umseitige Abstimmung sind also für die Katz und reine Beschäftigung für dusselige WPler? Der Autor, der hier bemängelt, ist also so etwas wie ein Kollateralschaden der schönen "sozialen" neuen WMF-Welt? Das sollten wir uns merken. --Felistoria (Diskussion) 15:24, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, schon peinlich dieses Vorgehen. Was die "offiziellen" (wer das dann auch immer ist) wohl davon halten, wenn der Sturm der Entrüstung ebenfalls in die Presse gelangt? --Itti  15:29, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: oh gott... das wird ja richtig peinlich für die WMF... Ists in Kalifornien auch gerade so warm wie hier in BErlin? Das würde die Dusseligkeit erklären...--Svebert (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Keine "Dusseligkeit", @Svebert, sondern einfaches Kalkül: so wird die "Kritik" hier zur Meckerei gemacht und gut is. Das Ding ist gelaufen. --Felistoria (Diskussion) 15:40, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zwischenquetsch @Felistoria: Für die Katz sicherlich nicht, denn lt. Kurier wurden die „ursprünglich geplanten Freigaben für Japanisch, Niederländisch und Portugiesisch zurückgestellt“. Nun kommt halt die drittgrößte Seite (ohne Bots) dazu. -- Alinea (Diskussion) 15:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: @Svebert: In Frisco haben die gerade mal ~14°C, das Gehirn durchgeschmort ist denen wohl noch nicht. Scheint Absicht zu sein. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:55, 27. Jul. 2013 (CEST)

text:  Peinlich ist vor allem, wie hier mal wieder wild herumverschwörungstheoretisiert und aufgehetzt wird. Der Artikel liest sich nicht wie eine offizielle Mitteilung, sondern wie ein Artikel von Torsten Kleinz, der seit vielen Jahren kompetent und kritisch wie kein anderer in Deutschland über Wikipedia schreibt. Hinfällig ist wohl nur der allerletzte Satz. --Kurt Jansson (Diskussion) 15:48, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Naja, Kurt, „kritisch” ist dieser Artikel aber nicht :)) Was mich übrigens wundert, denn Torsten kennt sich ja in der WP gut genug aus, um mindestens ein wenig mitbekommen zu haben, daß nicht alle Benutzer besonders glücklich sind mit dem VE. Gruß --Henriette (Diskussion) 15:53, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe nicht behauptet, dass dieser Artikel ein besonders kritischer sei (kritikfrei ist allerdings auch nicht). Aber über die Jahre haben Wikipedia und Wikimedia eine Menge Haue von ihm bekommen, meistens zu Recht. --Kurt Jansson (Diskussion) 16:06, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: (nach BK) Entschuldige, Kurt, aber Kleinz formuliert kaum ins "Blaue", sondern hat eine "Vorlage"; der ist ein Journalist und kein Mini-Blogger. --Felistoria (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber ich kann Dir nicht folgen. --Kurt Jansson (Diskussion) 16:06, 27. Jul. 2013 (CEST)

text:  Ich weiß ebenfalls nicht, was die Damen und Herren hier für Probleme damit haben. Ich weiß ja nicht, wie ihr Informationen verarbeitet, aber der Artikel liefert ja durchaus Gründe, um kritisch innezuhalten. — Pajz (Kontakt) 15:56, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe keine Probleme damit. Für mich liest sich das wie eine stullenormale Pressemitteilung und entsprechend lange denke ich darüber nach ;) --Henriette (Diskussion) 16:04, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: Ob die einfachere Bearbeitungsmethode wie erhofft neue Autoren anzieht, muss sich allerdings erst noch zeigen. Erste Statistiken weisen sogar eine geringe Wahrscheinlichkeit aus, dass unregistrierte Nutzer Artikel bearbeiten, wenn sie mit der neuen Eingabemthode konfrontiert werden. - liest sich für mich nach "ob das mal nicht ein Schlag ins Wasser war" und In der kommenden Woche sollen [nach dem Willen der WMF] auch die nicht registrierten Nutzer folgen. heißt nicht "In der kommenden Woche werden auch die nicht registrierten Nutzer folgen." Alles in allem: vorsichtig abwartend? --PigeonIP (Diskussion) 16:19, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Zwischen-den-Zeilen lesen war in Zeiten des kalten Kriegs eine Notwendigkeit, um die wahren Aussagen offizieller Verlautbarungen interpretieren zu können. Ich dachte allerdings, dass wir über dieses Stadium autoritärer Herrschaftstechnik hinweg sind.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:00, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist je keine offizielle Verlautbarung, sondern die Information durch einen (um Neutralität und Sachlichkeit bemühten) Journalisten über geplante Änderungen. Irgendwo zwischen WMF-Wille und Community-Ärger. Nimm bei dir mal den WP-Autoren weg und versetze dich in den einfachen Leser, der keine Ahnung vom Unterschied zwischen WMF und der ehrenamtlichen Autorenschaft hat. --PigeonIP (Diskussion) 17:30, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich nicht. Guter Journalismus wäre gewesen, den Fokus auf das Konfliktfeld zu legen und beide Positionen explizit als solche darzustellen. Und richtig guter Journalismus hätte das mit einer Prise an Hintergrundinfo über Konflikte der Vergangenheit gewürzt (Bildfilter, Vektor-Skin,...) All das ist nicht der Fall. Ist auch ziemlich unwahrscheinlich bei den für solche Meldungen üblichen Honoraren. Stattdessen ist es eine vermutlich nur leicht umformulierte Pressemitteilung.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:09, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: WOW!!! Es läuft da in der Rubrik "Neue Technologie"!!! -jkb- 19:08, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Jemand hat die Presse informiert 

message: ist es längst beschlossene Sache, Wikitext ganz und gar abzuschaffen und in Zukunft auch nur noch HTML zu speichern. Wikieditor ade, Protest hoffnungslos. Lesetipp hier. Kann man mögen oder auch nicht. --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 22:18, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube kaum, dass sich das mit bestehenden Wikis realisieren lässt noch dafür gedacht ist. So wie ich das verstehe, ist das eher für kleinere Wikis gedacht, die wenig bis gar nicht mit Vorlagen, Lua, <ref>-Tags und dergleichen zu tun haben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:08, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat ein zielführender Hinweis: Gibt es eigentlich statistische Untersuchungen zum Komplexitätsgrad einzelner Wikis im Vergleich, also der Dichte von Vorlagen, Tags und Metadaten in ihren Artikeln?--Kresspahl (Diskussion) 23:14, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: @Morten Haan: Im letzten Abschnitt der Roadmap ist explizit die Rede davon, Parsoid für Wikipedia einzusetzen. Wikitext wäre dann als Source durch Parsoid-erzeugtes HTML ersetzt.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:18, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Keine Ahnung, aber dass die an viel Geld interessierte WMF (für mich alte Fregatte immer noch eine Besteckmarke:-) ihre hochbezahlten Entwickler nicht unter Kontrolle haben sollte, scheint doch recht absurd. Die Idee scheint eher zu sein, den unterdessen ungeheure Datenmengen produzierenden (und damit explosiv Kosten verursachenden) Quelltextmodus durch eine "schlankere" Version ersetzen zu wollen - und damit die WP auf eine wieder entwicklungsfähige Stufe zurückzufahren. Das ist gar nicht so dumm, zumal der VE an sich alles "Wesentliche" für einen Artikel enthält - nur eben leider noch erhebliche Fehler hat, den vorhandenen Artikelbestand betreffend (z. B. Tabellen, Boxen, Sonderzeichen...). Das heißt für mich, dass logisch die beiden Systeme noch geraume Zeit, sogar Jahre, nebeneinander existieren müssen und werden (um womöglich irgendwann den "alten" Modus wirklich nicht mehr zu benötigen). Was sich nur anscheinend nicht so glücklich anlässt, ist der Zeitpunkt jetzt nach einer offenbar nicht sehr offensiv betriebenen Einbeziehung der WP-"Communities" seitens des Produktmanagements. --Felistoria (Diskussion) 01:06, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  @kmk: Oh, das hatte ich vorhin übersehen. Allerdings stellt sich die Frage, ob das wirklich kommt, oder nur eine vision ist. Um soetwas zu realisieren, reicht es nicht aus, den VE fertigzustellen, sondern man muss diesen umprogrammieren, sodass er HTML statt Wikisyntax erzeugt. Außerdem gibt es einiges, das sich nicht direkt in HTML verwenden lässt, darunter komplexe Vorlagenprogrammierung, Kategorieneindindung, DISPLAYTITLE und DEFAULTSORT. Es besteht also mMn die Chance, dass das nie kommt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:26, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:   Falsch, da muss gar nichts umprogrammiert werden, im Gegenteil. Der VisualEditor arbeitet bereits heute auf HTML-Basis und der Parsoid wandelt dann alles in Wikitext vor und zurück. Den Aufwand will man sich in Zukunft sparen. Deshalb soll es für Flow erst gar keinen Wikitext-Editor mehr geben. --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 06:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Prima, dann wird endlich nimmer so viel diskutiert. Warum schaffen wir die Diskussionsseiten nicht gleich ganz ab? Ne mit Verlaub, die haben was an der Erbse und zwar gewaltig. Deutlich ausgeprägter als bei Amanda Bynes jedenfalls. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 11:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: You made my day … äh … night! ROFL --Henriette (Diskussion) 01:27, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  und in Wirklichkeit 

message: „Jemand hat die Presse informiert.“ Und wieder hat ein Medienfuzzi nicht ganz so botmässig-unterwürfig berichterstattet, wie er es hätte tun sollen. Und sogar die Frage aufgeworfen, ob die schöne neue Software-Erweiterung auch die erhofften neuen Autor(inn)en bringt. Für meinen Geschmack hat Kleintz hier die Schwelle zur Gotteslästerung ebenfalls überschritten – also gern: teeren und federn. Persönlich bin ich über den nunmehr finalisierten Editor richtig begeistert. Man kann ihn sogar ab und an praktisch nutzen. Ob jetzt die Massen wie bekloppt in WP editieren, oder ob der Autorenschwund vielleicht noch ein paar andere unbedeutende Gründchen hat, will ich bei 38 Grad nicht beurteilen. Meine Plus-Gründe sind umseitig leider nicht aufgelistet, darum kann ich mich am Meinungsbild nicht beteiligen. (Nebenbei: „Meinungsbild“ – würds im Fall des Falles denn was ändern?) Grosses Plus: Seit der Finalisierung des VE flutscht das Wikipedia-Browsen mit Safari wieder wie früher ;-)))). Server-Down aufgrund eines schiefgelaufenen Software-Upgrades Ende Juni (auf einer gut versteckten Unterseite immerhin zugegeben), nach angeblicher Fehlerbehebung tagelange Ladeprobleme mit allen Browsern, bis zur finalen Implementierung des VE vor einigen Tagen massive Ladeprobleme in Safari, Beschimpfungen als Idiot, weil selber schuld – all das ist endlich passé. Fazit so: Auf keinen Fall etwas ändern. Auf jeden Fall alles so lassen, wie es ist. Unabhängig davon, ob jemand das Bugfix, äh … den Editor verwendet. --Richard Zietz 09:03, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Auf jeden Fall alles so lassen, wie es gerade ist 

message: Ohne polemisieren zu wollen, aber mir fehlt Option 5: VE gar nicht. -- Felix König ✉ 11:55, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:12, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein Fall für „Sei mutig!”? ;) scnr --Henriette (Diskussion) 12:22, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, diese Option dürfte nicht mehr im Entscheidungsmodus sein, der Countdown läuft doch längst. Allerdings frag' ich mich unterdessen, was diesen WMDE bewog, als "Chapter" der WMF hier die ja wohl ihm zukommende Aufgabe der Vermittlung dieses neuen Modus völlig zu ignorieren, und statt dessen bei ZDF, CONs, als Wikidata-Wundertüte und Spendierhose abzuhängen. Nur verschnarcht oder einfach ahnungslos?  --Felistoria (Diskussion) 12:34, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sind die Personen, die "das Chapter" ausmachen, jeweils selber nicht von der Sache überzeugt? Da wäre es eine nachvollziehbare Reaktion, sich tot zu stellen, um keine Angriffsflächen zu bieten. In den meisten Fällen dürfte das auch durch ein "ist nicht mein Aufgabenfeld" gedeckt sein. Ansonsten sehe ich hier Lydia Pintscher auf den meisten Diskussions- und Feedbackseiten. ImHO macht sie ihren Job als neutrale Vermittlerin recht gut.---<)kmk(>- (Diskussion) 13:01, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Das ist Option "Opt-out", wenn du es dir ausschaltest bzw. "Opt-in", wenn du es dir nicht einschaltest. Kein Grund anderen (angemeldeten) den VE vorzuenthalten. Vor allem geht es umseitig darum, die Aktivierung für Anonyme, solange noch so viele Fehler vorhanden sind zu verhindern (die evtl. andere dann wieder zu beheben haben).--se4598 / ? 15:37, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  „Kein Grund anderen (angemeldeten) den VE vorzuenthalten.“ – Nee, natürlich nicht. Mein etwas überspitzter Kommentar bezog sich zum einen auf die feste Überzeugung, dass sich nur eine verschwindend kleine angemeldeter Benutzer, die nicht ohne gefragt zu werden als Betatester missbraucht werden, aus freien Stücken in eine Opt-in-Liste eintragen würde, und zum anderen darauf, dass der VE derzeit noch so unausgereift ist, dass gar nicht momentan auch für angemeldete Benutzer das beste wäre, weil dadurch vermeidbare Fehler vermieden würden. -- Felix König ✉ 18:06, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Option 

message: War gerade mal als IP und angemeldet in den Niederlanden. Es ist tatsächlich so, dass der VE dort nicht angeboten wird, weder für den einen noch den anderen Fall. Zumindest das Ausblenden für IPs sollte nach der Befragung hier doch problemlos möglich sein.  -- Alinea (Diskussion) 13:36, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Probe in den Niederlanden 

message: Here comes your friendly bot - time over, boys'n gals...? --Felistoria (Diskussion) 22:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Server-Log der Techniker verzeichnet noch nichts. Abwarten, Tee-Trinken. --DaB. (Diskussion) 23:07, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Na klar, bin gespannt, wie's aussehen wird. Ich möchte lediglich morgen noch beide Modi zur Verfügung haben (ohne mir wieder allerlei Scripte, Gadgets etc. heranladen zu müssen). --Felistoria (Diskussion) 23:20, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Time over...? 

message: Ich höre gerade zum ersten Mal von VE und..ich seh da nix. Was muss ich tun, damit der sichtbar wird? --SchallundRauch (Diskussion) 23:27, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Laut deiner Benutzerseite verwendest du Opera. Das wird derzeit vom VE nicht unterstützt. --Entbert (Diskussion) 23:35, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, wunderbar. Opera benutzen und der ganze Firlefanz bleibt einem erspart. Dann weiss ich ja jetzt auch, wie ich abstimmen muss. --SchallundRauch (Diskussion) 23:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Ähm..also

message: Entsprechend der umstehenden Umfrage habe ich bugzilla:52202 erstellt. Ich bitte um dortige Unterstützung ("votes") durch Benutzer, die einen Bugzillaaccount haben --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:20, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch bugzilla:49998. Yellowcard (D.) 00:26, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: 49998 ist mehr oder weniger allgemeines Bugzilla-Blabla zum VE, reflektiert aber nicht die umseitige Abstimmung (die mMn erneut zeigt, daß die dämliche Unterstützerregel für MBer unnötig und hinderlich ist, aber das nur nebenbei). --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Naja, Montag soll das implementiert werden, heute ist Montag, also ist das "immediate" und natürlicj soll das "blocken". --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 00:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und soweit ich gesehen habe, ist diese Bug nicht zum votieren vorgesehen. Man kann sich nur unter CC eintragen. -jkb- 00:49, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:   ;-) Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 16:45, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Voting ist im VE-Produkt abgeschaltet, aber nach der Verschiebung in das andere Produkt gehts natürlich. Siehe   ;-) --se4598 / ? 17:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  ja, das Voting gelang mir heute früh, nachdem John Vanndenberg in der Nacht darauf hingewiesen hat (s.o. eins drüber), dass die Leute dann eben laute Kommentare mit +1 aufmachen - und das ist auch nicht der Sinn der Sache :-) -jkb- 17:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Prima!:-) --Felistoria (Diskussion) 08:34, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: +1 -jkb- 08:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: +1. Nun lasst uns (nur wer will natürlich) weitermachen Bugs zu melden. --DaB. (Diskussion) 10:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: +1, ich werde weiter beide Editoren benutzen und schauen, welche Fortschritte der neue macht --Superbass (Diskussion) 11:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: +1, schönschön. Bin gespannt wie lange dieser Schuss vor den Bug im Gedächtnis bleibt. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:01, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: +1; ich hatte den VE heute mal aktiviert. Der erste Edit mit diesem Ding sollte eine Ergänzung im Abschnitt Jennette McCurdy#Filmografie werden: Zunächt musste ich eine gefühlte Ewigkeit warten, bis der Editor einsatzbereit war, dann gab es ein völlig umständliches Hin- und Herge- und -verklicke mit dem Einzelnachweis- und dem Vorlagenassistenten. Beim Versuch  in ein <ref>-Tag zu platzieren, ist Safari abgestürt; als ich dieselbe Ergänzung dann mit dem herkömmlichen Wikieditor machen wollte, sah ich in einem Quelltextkommentar, dass jene Ergänzung zur Zeit nicht erwünscht ist, im VE war davon nichts zu lesen. Danach habe ich Benutzer:Morten Haan/VE-Spielwiese angelegt, um den neuen Editor zu testen: Nachdem ich es nach langem Warten und Geklicke nicht geschafft habe, die Datei :Datei:Beispiel.jpg einzubinden, habe ich genervt gespeichert und danach den VE wieder deaktiviert. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:34, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  scnr: dies abgesehen davon dass du cite web nicht benutzen solltest... -jkb- 16:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

text: Bildeinbindung hab ich gestern auch probiert, was eine Erfahrung. Erlebnisbericht: Bilder einfügen komplett buggy. Gruß, Yellowcard (D.) 16:43, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  wie ich gerade auf Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Beta2013-07 schieb, noch kecker kann es werden, wenn das Bild in eine Vorlage (wie Infobox) eingebunden werden soll. -jkb- 16:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

text:  @jkb: Warum sollte ich Cite Web nicht benutzen sollen? Davon steht keine einzige Silbe in der Vorlagendoku. Oder meinst du im Zusammenhang mit dem VE? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:51, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Manche meinen, man solle Einzelnachweise ohne Vorlagen formatieren, und vor allem nicht mit aus der EN:WP übernommen; übersehen aber dabei, daß das sowieso kommt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:36, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  weil diese Vorlagen wie cite qwewb etc. das Quellcode total versauen. Siehe übrigens Bugzilla:52202#c15, -jkb- 22:38, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Please vote for [[bugzilla:52202]] 

message: Hallo! Ich wünsche mir die Verwendung des VisualEditors auch für Diskussionsseiten und anderen Meta-Seiten wie Projektseiten, Portalen usw. Ist das demnächst vorgesehen und beschränkt sich das in Zukunft auch nur auf den Artikelnamensraum? Kann man das ebenfalls als Umfrage integrieren oder bin ich hier falsch? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 09:04, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für Diskussionsseiten ist Flow (en) vorgesehen, welches wohl eng mit den VisualEditor verwandt ist. --Nordlicht8 ?♞ 19:01, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  andere Namensräume 

message: VE funktioniert ja doch für IPs? --Itti  19:05, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: vll. ist es via irgendeinem passenden url-anhängkürzel möglich, in die ansicht zu kommen? — Pajz (Kontakt) 19:09, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch noch:  und . Alles drei Telefonica-IPs. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:13, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Falls jemand Interesse hat: da ist eine, die wissen muss, wie's geht. --Felistoria (Diskussion) 20:41, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist vielleicht jemand der mitten in der Bearbeitung ausgeloggt wurde. Hab es gerade mal probiert. Wenn ich angemeldet einen Atikel aufrufe erscheint nur der Bearbeiten-Button. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:32, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das Token würde afaik invalid werden. Das Problem wurde aber ausführlich wie angemerkt auf WP:FzW angesprochen und bereits (hoffentlich) behoben --se4598 / ? 21:39, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  VE für IP funktioniert? 

message: Ich möchte darauf hinweisen, daß das Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Neuerungen vor einigen Stunden gestartet wurde. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:51, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild gestartet