Diskussion:Luftangriff auf Belgrad

message: Die unkommentierte Gleichsetzung verschiedener historischer Ereignisse aufgrund eines einzigen Faktors (die deutsche Luftwaffe war daran beteiligt) wird einer Enzyklopädie nicht gerecht. So waren die Bombardierungen von Rotterdam und Belgrad tatsächlich in erster Linie Terrorangriffe zur Brechung der feindlichen Moral, die Bombardierung Warschaus diente dagegen in erster Linie der Schwächung bzw. Vernichtung der dort konzentrierten polnischen Truppen und der Angriff auf Conventry galt den dort konzentrierten britischen Rüstungsbetrieben. Bitte nicht vermengen, was nicht vermengt gehört. Aneka 14:22, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unkommentierte Gleichsetzung verschiedener historischer Ereignisse aufgrund eines einzigen Faktors 

message: Die Erklärung eines Ortes zur Offenen, d.h. unbefestigten und unverteidigten, Stadt setzt einen Kriegszustand voraus und ist im Frieden ohne Sinn. Wenn der deutsche Luftangriff auf Belgrad 1941 ohne vorherige Kriegserklärung überraschend erfolgte, konnte Belgrad nicht zur Offenen Stadt erklärt worden sein.  --83.215.156.146 12:16, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Noch ungeklärt, daher entsprechender Hinweis im Artikel. --Nixx 17:35, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Fehlende historische Kenntnisse berechtigen Dich nicht zur Behauptung, hier bestünde Klärungsbedarf. Giro Diskussion 21:04, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Deinen wikiregelwidrigen unberechtigten persönlichen Angriff auf micht weise ich zurück. Bis dato ungeklärt bleibt hingegen die Frage, wie die angebliche Erklärung zur freien Stadt mit dem nicht vorhandenen Kriegszustand zusammen paßt. --Nixx 22:29, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bekanntlich wurde Belgrad von der jugoslawischen Regierung vor dem deutschen Angriff zur Offenen Stadt erklärt, um die Stadt zu schützen. Kannst Du in jedem Buch über den Balkankrieg nachlesen. Ganz generell: Wenn Du bei einem Thema mitreden willst, solltest Du dazu was gelesen haben. Die Disku-Seiten sind nicht dafür da, Fragern Unterricht zu geben. Giro Diskussion 22:34, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Artikel muss in sich schlüssig sein, es ist nicht Sinn und Zweck der Wikipedia, dem Leser darauf zu verweisen, doch in der einschlägigen Literatur nachzulesen. Wenn Du der Spezialist bist, für den Du dich ausgibst, so dürfte es sicher auch kein Problem für Dich sein, den Sachverhalt hier zu schildern. So klar wie Du das darstellst scheint es aber nicht zu sein. Vor dem Beginn des Balkankrieges gab es einen Putsch, im Zuge dessen die Haltung gegenüber den Achsenmächten deutlich geändert wurde. Leider konnte ich in Wikipedia keine Erklärung zur offenen Stadt finden. Meines Wissens muss diese aber gewissen Eigenschaften erfüllen, nach den Beschreibungen hier und in anderen einschlägigen Artikeln dürften diese aber nicht erfüllt gewesen sein. Ebenso bleibt weiter unklar, warum die Erklärung erfolgt sein soll, wenn kein Kriegszustand bestand. --Nixx 11:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich nehme an, auf die am Ende des Satzes angegebenen. Weitere Quellen sprechen auch vom Fehlen einer Flugabwehr  . Vielleicht gab es doch ganz vereinzelt Flak oder Gregoric hat diese mit einer Kanone verwechselt. --Hefkomp 22:28, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Offene Stadt 

message: Im Artikeltext wird nicht dargelegt auf welcher Grundlage die Einstufung in die Kategorie "Kriegsverbrechen der Wehrmacht" erfolgte. In der Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht wurden an dieser Einordnung begründete Zweifel aufgeworfen. Bis zur Klärung sollte die Einordnung entfernt werden. --Nixx 14:37, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wurde Dir von Memnon auf der Disku von :Verbrechen der Wehrmacht schon erläutert. 21:05, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: Bitte lasst die Einordnung. Ich brauche nämlich eh Beispiele um im Bekanntenkreis zu dokumentieren, dass bei Wikipedia "die Uhren anders ticken". -- 80.121.42.52 22:10, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einstufung als Kriegsverbrechen 

message: Hallo, in dem Buch Aufstieg und Fall des Dritten Reiches von Shirer hab' ich gelesen, der Luftangriff auf Belgrad hätte unter der Bezeichnung Operation Bestrafung stattgefunden, und zwar deshalb, weil Jugoslawien von Hitlerdeutschland abgefallen sei.
Dazu zwei Fragen: Stimmt das, dass es in Jugoslawien 1941 einen Staatsstreich gegeben hatte und zumindest die Serben von Hitlerdeutschland abgefallen waren bzw. nicht mehr mit diesem paktiert hatten?
Vielleicht könnte man die Bezeichnung Operation Bestrafung mal in den Artikel mit aufnehmen?--
84.191.196.211 17:07, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gäbe immerhin einen englischen Beitrag dazu, aber ob das stimmt, was die in Englisch schreiben, weiß natürlich niemand. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jugoslawischer_Staatsstreich_1941 
Das Unternehmen war ein Strafunternehmen es hieß aber Unternehmen Castigo die Aussage stimmt nicht! Definitiv--79.240.215.162 19:07, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Operation Bestrafung" 

message: Der Satz "Am 31. März 1941 erließ der Oberbefehlshaber der Luftflotte 4, der österreichische Kriegsverbrecher Alexander Löhr, den „Befehl für die Luftkriegsführung Jugoslawien“." ist irreführend. Löhr war zu diesem Zeitpunkt ein deutscher General (General der Flieger) und wurde erst 1947 als Kriegsverbrecher verurteilt. --MiG-71 21:09, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Richtig. Und: Was hatte Löhr hinsichtlich des Luftangrifffes auf Belgrad im „Befehl für die Luftkriegsführung Jugoslawien“ angeordnet? Wenn das nicht aus dem Text hervorgeht, sollte der Satz gelöscht werden.--Gloser 21:39, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Entweder den „Befehl für die Luftkriegsführung Jugoslawien“ in Bezug zum Luftangriff auf Belgrad bringen oder den Satz löschen. --MiG-71 22:52, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nach der Versionsgeschichte war das, was im folgenden Abschnitt berichtet wurde, der Inhalt des Befehls. Siehe hier: . Der Text ist im Laufe der Zeit zerrissen worden. Der (trotz des Patzers „österreichischer General“) als verlässlich geltende Benutzer Giro hatte den Abschnitt im Juni 2005 zwar ohne Einzelnachweis eingefügt, wird seinen Inhalt aber der wissenschaftlichen Literatur entnommen haben (man war damals nicht so pingelig wie heute). Ich biege das jetzt wieder gerade.--Gloser 23:24, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ein richtiger Patzer war das nun nicht. In Jugoslawien wurden vorwiegend Wehrmachtstruppen eingesetzt, die aus den Wehrkreisen XVII und XVIII stammten, also aus Österreich. Ich habe das irgendwo gelesen und dann die Divisonsbezeichnungen überprüft, ob das so stimmte. Es stimmte überwiegend. Auch viele Offiziere der Wehrmachtseinheiten hatten bereits im WK I auf österreichischer Seite gegen Serbien gekämpft, bzw. stammten zum guten Teil aus Österreich. Löhr war ebenfalls in der österreichischen Armee gewesen. Die alten österreichischen "Serbenfresser" für den Balkanfeldzug einzusetzen, das soll Hitlers persönlich angeordnet haben. Giro Diskussion 23:50, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aber „aus der österreichischen Armee hervorgegangen“ o.s.ä. wäre doch korrekter gewesen? Inhaltlich stimme ich Dir zu, also mir ist das auch bekannt, halte es aber hier im Zusammenhang mit der Luftwaffe für nicht mitteilenswert. Ansonsten wünsche ich jetzt allen Beteiligten eine Gute Nacht.--Gloser 00:58, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: d'accord Giro Diskussion 01:13, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @Gloser: Vielen Dank für die Überarbeitung, nun macht der o.a. Satz (wieder) Sinn. @Giro: Zu der Tatsache, dass sich das Personal der Divisionen für den Balkan meist aus den "österreichischen" Wehrkreisen rekrutierte, gibt es in dem Artikel "Balkanfeldzug 1941" bereits eine entsprechende Passage. Die Angabe "österreichischer General" war hier im Kontext nicht korrekt. --MiG-71 18:27, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hintergründe 

message: Dieser Abschnitt aus der englischen Wikipedia fehlt hier völlig. Ist doch interessant, daß die Engländer ein nicht mit ihnen im Krieg befindliches Land als "Vergeltung" bombardierten. (nicht signierter Beitrag von 84.63.78.18 (Diskussion) 00:01, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn du das anhand der dort angegebenen oder anderer reputabler Literatur nachvollziehen kannst, kannst du es natürlich gern hier einfügen. --Prüm 00:37, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  British retaliation