lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste römischer Säulenmonumente

message: Aufmerksamen Lesern wird nicht entgangen sein, daß von den 10 Säulen nur bei 5-6 ein direkter Bezug zu einem militärischen Sieg nachweisbar ist. Die anderen Säulen, so könnte man einwenden, entsprechen eher dem Typus einer Ehrensäule o.ä. Ich halte zwar die Unterschiede nicht für groß genug, um von zwei verschiedenen Säulenarten zu sprechen, aber falls jemand auf Basis der Fachliteratur ein anderes Urteil wagt, überlasse ich ihm gerne zur Umgestaltung der Liste das Feld. Gruß Holiday 12:11, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Genau richtig, die Säulen haben nichts mit "Siegen" zu tun, sondern sind Ehrensäulen und das ist auch der korrekte archäologische Terminus. --Korrekturen (Diskussion) 19:42, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Damit war eigentlich nicht deine Wenigkeit gemeint, "Korrekturen". Deine Verschlimmbesserungen sind nicht erwünscht, weil unter dem Strich kontraproduktiv für die Artikel. Holiday (Diskussion) 15:09, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition einer Siegessäule 

message: Diese Liste sollte auf das korrekte Lemma "Liste römischer Ehrensäulen" verschoben werden. Der größte Teil der hier aufgeführten Denkmäler hat nichts mit einem Sieg zu tun, bestes Beispiel ist die Phokas-Säule, die definitiv und völlig unbestritten garnichts mit einem "Sieg" zu tun hat, siehe die Inschrift. Siehe auch zur Trajanssäule hier [Diskussion:Trajanssäule]. Das der Titel "Liste römischer Ehrensäulen" für alle diese Monumente absolut korrekt ist, darüber gibt es keine Diskussion in der Wissenschaft, das wird von allen Altertumswissenschaftlern akzeptiert, nicht aber "Siegessäulen". Also ist die Verschiebung auf das korrekte und unumstrittene Lemma vorzuziehen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:13, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube ja, dass das korrekte Lemma lauten sollte: „Liste römischer Säulenmonumente“, das umfasst nämlich alle gleichermaßen, ohne nur auf den Aspekt der Ehrung oder des Sieges zu rekurrieren. Wenn ich es richtig sehe, wird das Thema auch unter dem Lemma Säulenmonumente im DNP geführt. Könnte das mal jemand checken? Säulenmonumente, insbesondere ab der Tetrarchie würde dann allerdings auch die Tetrastyla (und eventuell Tetrapyla?) einschließen. Und natürlich ist das ohnehin kein von den Römern erfundenes, sondern bereits in hellenistischer Zeit (z. B. in Olympia) genutztes Repräsentationsmittel. Grüß, --Tusculum (Diskussion) 11:24, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine wunderbare Lösung: Umbenennung und Verschiebung nach Liste römischer Säulenmonumente, "Säulenmonumente" ist auch das Lemma im DNP. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 11:41, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nachdem es hier einen Monat lang keinen Widerspruch gab, werde ich den Artikel in den nächsten Tagen verschieben. --Korrekturen (Diskussion) 16:59, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zustimmung. --Tusculum (Diskussion) 17:03, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umbenennung und Verschiebung
Diskussion:Fußball-Verbandspokal 2004/05

message: Hallo
kann mir jemand sagen bis wan die 2. Mannschaften Amateure hiessen und ab wann sie unter II antreten? Gibt es da einen Zeitpunkt?
Im DFB-Pokal der nächsten Saison stehen die Mannschaften als II drin, desewgen habe ich es hier auch mal geändert. -- 84.185.106.231 12:12, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: bis zur Saison 2004/05 nannten sich die Zweitvertretungen von Profimannschaften "Amateure", seit 2005/06 treten alle unter "II" an. --Soccerates 19:15, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort und die Rücksetzung! -- Damei81 19:47, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  II oder Amateure?
Diskussion:Reinhard Woltman

message: Was ist nun richtig? Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Woltman (nicht signierter Beitrag von 80.120.67.153 (Diskussion) 12:35, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Woltmann-/ oder Woltman - Wasserzähler 

message: * Über Hamburgs Quarantaine-Anstalten an der Elbmündung. 1800. Autor Friedrich Johann Lorenz Meyer, in: Verhandlungen und Schriften der Hamburgischen Gesellschaft zur ..., Band 6, S. 504. . Dort ist in einer Fußnote lediglich von einem „Plan“ Woltmans die Rede.
* Handbuch der Schiffahrtskunde → Disk: Navigationsschule (Hamburg)
--Sorgenlos (Diskussion) 13:10, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft fraglich
Diskussion:Altgriechische Flexion

message: Sollte man nicht die Duale der ersten und zweiten Deklination auch angeben? Was ist mit den verbalen Dualen? -- Baccalaureus 10:23, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dual 

message: So weit ich weiß gibt es eine alternative, aber häufigere Form im Aorist Aktiv Optativ bei der 2.Pers.Sg,3.Pers.Sg und der 3.Pers.pl.
Sie lautet statt lusais luseias
           statt lusai  luseie(n)
       und statt lusaien luseian
kleine Frage, die nicht direkt etwas mit dem Artikel zu tun hat: Wie schreibt man hier griechische Symbole? Und macht Tabstops?
Danke --Arthelon 12:39, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gruß NoahJoan 00:43, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle Formen 

message: Im Artikel finden sich Transkriptionen wie tôi für τῷ, aber das Iota subscriptum markiert ja gerade weggefallene Iota-Laute, die also (vermutlich) gar nicht mehr mitgesprochen wurden (wenigstens in der „Referenzperiode“ des ionisch-attischen Griechischs, also um 400 v. Chr.). Sollte man dementsprechend nicht besser tô oder tō statt tôi transkribieren?
Weiterhin könnte man die Beschreibung des Artikelgebrauchs verfeinern: Der bestimmte Artikel steht vor Eigennamen, die eine spezielle (bereits vorher erwähnte oder bekannte) Person bezeichnen. ὁ Περικλῆς ist also sozusagen derjenige Perikles, über den man vorher schon geredet hat. Richtig ist natürlich, dass durch diesen Gebrauch in den meisten Situationen vor Eigennamen ein Artikel landet. ὁ Θεός halte ich als Beispiel etwas ungünstig gewählt; in dieser Schreibweise steht es natürlich für den (christlichen) Gott (NT), aber ὁ θεός kann auch einfach einen (bestimmten) Gott bezeichnen, von dem schon die Rede war.
Andererseits ist eine so genaue Aufdröselung für diesen Artikel vielleicht gar nicht vonnöten bzw. erwünscht, deswegen schreibe ich die Anregung lieber in die Diskussion als eine entsprechende Modifikation direkt in den Artikel. --85.178.183.112 23:22, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Transkription und Beschreibung der Artikel
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Skisprungschanzen

message: @Auto1234 als letzten noch aktiven Mitarbeiter dieses Projekts pinge ich dich mal an. Ist das Projekt noch aktiv? Wäre es möglich es, vielleicht auch als allgemeines Skisprungprojekt wiederzubeleben? Und, kann man die RK für Schanzen irgendwo niederschreiben? --BurningKestrel (Diskussion) 20:13, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn dieAntwort auf die ersten beiden Fragen Nein ist, sollte man einen Inaktivitätsbaustein setzen. --BurningKestrel (Diskussion) 20:14, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich in den letzten Jahren nicht um die Skisprungschanzen gekümmert und ich werde es in nächster Zeit nicht tun. Ich habe im April 2023 die Liste der Skisprungschanzen in Sachsen angelegt und bis Mai 2023 bearbeitet und weiter nichts. --कार (Diskussion) 23:03, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dann würde ich vorschlagen, die RK für Schanzen hier noch hinzuschreiben und es dann für inaktiv zu erklären. Ich habe zwar vor den ein oder anderen Schanzenartikel zu schreiben, aber ein ganzes Projekt ergibt dafür keinen Sinn. --BurningKestrel (Diskussion) 07:05, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ist das Projekt noch aktiv?
Diskussion:Villa Kennedy

message: "1938 wurde die Villa arisiert" bedarf der Überarbeitung. Nach den Akten des Instituts für Stadtgeschichte (Signatur 8.238) befand sich das Haus schon 1937 im Besitz der Stadt Frankfurt. Der Erbauer Eduard Beit von Speyer starb 1933. Der "Verkauf", wohl durch seinen Sohn, erfolgte wohl deutlich früher als 1938.
--Dieterwesp (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gebäudes 

message: Sollte es wirklich eine Arisierung gegeben haben, mußte diese doch nach 1945 rückgängig gemacht worden sein. Mir ist ein ähnlicher Fall bei der Familie v. Weinberg recht gut bekannt. Gibt es dazu Informationen oder ist die Villa tatsächlich zu "normalen Konditionen" vor dem November 1938 verkauft worden. Eine Info dazu wäre erforderlich --Bluecher (Diskussion) 13:59, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Arisierung
Diskussion:Heinz-Volker Rausch

message: Also soweit ich das sehe ist er i.d.R. als Heinz Rausch oder Heinz Volker Rausch aufgeführt. Nur in der Todesanzeige ist der Bindestrich. Glaube wird sollten den Artikel in Heinz Rausch umbenennen, da das der für die Publikationen verwendete Name ist. (nicht signierter Beitrag von 137.193.17.32 (Diskussion) 13:22, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name "Heinz Volker Rausch"?
Diskussion:Rodl

message: Wie lang ist der Fluss? Könnte für den einen oder anderen interessant sein. (nicht signierter Beitrag von 62.47.41.119 (Diskussion) 13:22, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: . Infobox mit allen relevanten Daten hinzugefügt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:13, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Gibt es Belege dafür, dass der Fluss ab dem Zusammenfluss von Großer und Kleiner Rodl nur Rodl genannt wird? In der amtlichen Österreichischen Karte heißt er auch unterhalb Große Rodl, detto bei eHYD oder Flussdiaolog Oberösterreich. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:14, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Nach der Infobox der Großen Rodl mündet diese in die Donau, nach dem Artikeltext vereint sie sich mit der Kleinen Rodl zur Rodl und erst diese mündet in die Donau. --Silvicola Disk 16:12, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Medem

message: Ein Zweig des Adelsgeschlechtes von Medem stammte aus Kurland (heute: Lettland). Stammsitz ist das Schloßgut Remden (heute "Remde").
1723 kaufte das Gut Leutnant Friedrich Kasimir von Brucken. Seine Tochter heiratete das dritte Mal im Jahre 1767 mit Johann Friedrich von Medem. Nach dem Tod seiner Frau wurde er zum Eigentümer des Gutes und bekam 1799 den Titel Graf. In seinem Besitzt bleibt das Landgut bis zur Agrarreform von 1920. Das Landgut wurde zerteilt in mehreren Haushalten und in dem Schloss wurde eine Schule eingerichtet.-- Gio von Gryneck 14:14, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Adelsgeschlecht von Medem
Diskussion:Dolmen bei Birkenmoor

message: Hallo
Das Bild rechts, 'Der Dolmen bei Birkenmoor, historische Zeichnung um 1895' zeigt wohl nicht diesen Dolmen.
Der Dolmen von Birkenmoor steht bis heute unverändert im Originalzustand, also alle Steine 'in situ'.
Auf der Abbildung fehlen aber die beiden Steine der Längsseite, wir können ins Grab hineinschauen.
Also wird dieses Bild den Rest eines anderen Dolmens zeigen, der evt. garnicht mehr existiert.
Grüße,
Holger Rix
--Holger Rix 14:54, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht :File:Birkenmoor dolmen.jpg? Das bei Geltorf wäre? /Pieter Kuiper 23:38, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr Bild zeigt den richtigen Dolmen. Siehe http://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=17226, das ist nord-östlich von Gettorf, nicht Geltorf. Das Bild im Wiki Artikel ist falsch. Es ähnelt dem Grab von Groß-Rönnau. http://www.megalithic.co.uk/modules.php?op=modload&name=a312&file=index&do=showpic&pid=42728--Holger Rix 07:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

message: Ich kenne leider die Örtlichkeiten nicht, aber ich glaube, die Koordinaten zeigen auf die Langbetten bei Birkenmoor. Laut http://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=17226 befindet sich der korrekte Ort bei  54.443364°N  10.074339°E.
--Dicky Arts 00:15, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten falsch?
Diskussion:Heemsen

message: I've commented out the section of wappen because of no corresponding to the wappen of the town. It should be the description for one of Haßbergen, I guess. -- QBay 15:03, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 
Diskussion:Hans Müller-Westernhagen

message: wir kann er am 18 dezember 1963 gestorben sein wenn er sein letzten Film 1964 gedreht hat????? (nicht signierter Beitrag von 84.188.187.55 (Diskussion) 15:07, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Filmpremiere war 1964, kann gut sein dass er bereits 1963 gedreht wurde. --Engie 15:09, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  fehler 

message: Hat er in der Wehrmacht gedient? --84.62.20.200 00:18, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wehrmacht
Diskussion:ERC Ludwigshafen

message: Das Stadion in Ludwigshafen wurde nie überdacht! (nicht signierter Beitrag von 195.145.251.11 (Diskussion) 15:24, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke - Eintrag wurde richtiggestellt. Wolfgang Götz 23:11, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überdacht 

message: Wann wurde der Verein gegründet? --212.65.1.102 13:02, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Christopher Coke

message: @IP: Ich habe früher auch geglaubt die Zeit muß gegenwart sein aber kuckst du da: Zeiten. Generator 15:25, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist das wir wenn wir das jetzt alles in Gegenwart schreiben, müssen wir es in einem Halben Jahr wieder umändern weil es dann ja historisch ist. Vieles von dem was hier geschrieben wird ist ja jetzt schon vergangenheit. D.h. Wir müßten immer zwischendurch wechseln und wenn sich eine Sitation auflöst(z.b. er wird ausgeliefert) möglichst zeitnah alle passenden Stellen korrigieren. Generator 10:58, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Wenn du unbedingt willst mach. Das Problem ist das sowas wirklich oft vorkommt. So hab ich z.b. exakt die gleiche Diskussion im Artikel über die Besetzung in Bangkok. Aber ich bin hier sicher nicht der große "korrekte Zeit-Wächter" Generator 10:46, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Zeit

message: Hier ein ausführlicher Artikel über die Zustände in Jamaika.  Generator 17:43, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und noch ein Kommentar Generator 12:40, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Infos

message: Es wäre vielleicht nicht schlecht wenn wir die Ereignisse in einen eigenen Artikel auslagern. Dann kann man auch Dinge unterbringen die nicht direkt Coke betreffen. Generator 11:36, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So wäre vielleicht ein Artikel über die Shower Posse kein Fehler. Generator 12:12, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Auslagern

message: Er sitzt bis 07.04.2030 im Edgefield FCI
http://www.bop.gov/inmateloc/ Register Number: 02257-748
Falls das jemand nachtragen möchte --ΞΧΙΤ_x³ (Diskussion) 16:37, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nachgetragen. Saunaweltmeister (Diskussion) 22:31, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Haft
Diskussion:FireWall-1/VPN-1

message: Bitte mit Firewall abstimmen und zwischen SPI-Firewall und ALG-Firewall trennen. SPI ist explizit nicht Layer 7. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 15:28, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Firewall-Typ 

message: Je nach wirtschaftlicher Betrachtungsweise ist sie dies heute immer noch.
Gibts hierfür irgendwelche Quellen? Wie kommts zu der Aussage? --Fake4d 11:51, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zahlenwirtschaft 
Diskussion:Norbert Schwientek

message: Im Artikel ist noch die Info zu finden, dass Schwientek am Schauspiel Frankfurt unter Vertrag steht. Dies ist nicht mehr der Fall. Weiß jemand zufällig, bis wann er dort war, so dass man die Angaben ändern kann? --B2blue 15:30, 25. Mai 2010 (CEST)

message: Achtung: hier fehlt das genaue Geburtsdatum, und der Sterbeort ist doch wider Erwarten unklar, vielleicht auch Basel?
Das sollte doch in Erfahrung zu bringen sein. (nicht signierter Beitrag von 85.127.204.72 (Diskussion) 10:12, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, aber im Kreis der Familie kann überall sein, z.B. in einem Krankenhaus. Ich habe den Sterbeort entfernt, solange dies unklar ist. --NiTen (Discworld) 08:17, 24. Jun. 2011 (CEST)

text: Hallo Herr Schwientek, wir haben mit mehreren Leuten über    Googlenews einen Nachweis für den Sterbeort gesucht und nichts dazu    gefunden. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass der Sterbeort in    Ermangelung einer Quellenangabe nicht eingetragen wird. Ich möchte    Ihnen nichts unterstellen, aber theoretisch kann jeder sagen, er sei    der Sohn. Falls Sie der Sohn sind, darf ich Ihnen mein Beileid aussprechen. Es gibt leider viele Leute, die falsche Behauptungen in die Artikel eintragen oder sogar groben Unfug. Die Qualitätssicherung versucht über den Sichtungsmodus die Qualität von Wikipedia kontinuierlich auf einem guten Niveau zu halten.Ich bitte um Verständnis. Gruß -Pe-sa 22:49, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbeort [[Kandern]] 

message: Die Angaben von Herrn Jan Schwientek sind bestens zu überprüfen und von mir können sie auch nur bestätigt werden.
Wer hätte daran Interesse, einen solchen Ort fälschlich zu nennen? Manchmal schlägt hier Bürokratie Kapriolen.
Mein Beileid der Familie, ich habe Schwientek sowohl im Berliner Schillertheater, als auch in Zürich auf der Bühne und in einem Hörspiel erlebt.
-- 85.127.112.84 00:53, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kandern bei Lörrach
Diskussion:Panini (Unternehmen)

message: Eine "Literaturliste", die nur ein einziges Buch auflistet, verdient diesen Namen nicht. Bitte ausbauen oder löschen. Eine IP, die mit dem Autor Kühntopf wohl identisch ist, setzt solche "Selbstlinks" und macht sich leider nicht einmal die Mühe, die BoD-Werbung in 2-3 andere, themenbezogene und unumstrittenere Literaturangaben einzubetten... --Fäberer 18:14, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Herr Kühntopf
Ausbau machbar, siehe z.B. Helvetismus#Literatur. So aber bleibt der Balken. Unter Literaturhinweisen versteht man üblicherweise ein Buch zum Thema und nicht nur den Eintrag in einem andern (Spezial-)Lexikon. Ein solcher Lexikon-Eintrag mag in Einzelfällen als ergänzender Literaturhinweis sinnvoll sein. Wenn aber bei jedem Stichwort, das in Ihrem Werk vorkommt, Wiki mit einem möglichst alleinstehenden Verweis auf Ihr Werk "verziert" wird und Sie sich nicht die Mühe machen, "Literaturverweise" etwas breiter abzustützen, dürfen Sie sich über den Vorwurf der "billigen Eigenwerbung" nicht wundern. Das hat mit "Hinweisen pro domo" nichts zu tun. Qualifizierte textliche Mitarbeit an einem Wiki-Artikel kann, wo sinnvoll, natürlich gerne auch mit einer Selbstreferenz untermauert werden, wobei, sofern nicht eine ausgebaute Literaturliste existiert oder erstellt wird, der Weg über textbezogene Ref-Tags vorzuziehen ist. Ich selber baue Artikel und/oder Literaturlisten dort weiter aus, wo ich mich kompetent fühle, hier bin ich vorsichtig und fair genug, den Mangel mit dem Überarbeiten-Balken festzustellen, ohne in die bessere Arbeit anderer weiter einzugreifen, Ihren Beitrag einfach zu löschen, usw. Gruss --Fäberer 23:23, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wieso bleibt ein Balken? Da der Artikel keine weiterführenden Informationen zum Verlag selbst liefert, habe ich den Abschnitt wieder entfernt. --77.182.152.192 23:30, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Deine Lösung ist natürlich auch eine. Ich wollte mit dem Balken den Autor darauf hinweisen, dass er sorgfältiger mitarbeiten soll. Das hast Du mit dem Link zu Wikipedia:Literatur natürlich auch getan. Hoffen wir, eine unserer Lösungen führe zum Erfolg einer besseren, den Namen verdienenden Literaturliste... --Fäberer 23:43, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: "Literaturliste"

message: Die ersten Sammelbilder und Alben wurden m. W. nach WK II von Chlorodont hergestellt. Sie dürften als Vorläufer der Panini-Bilder gelten. Fibe101 (Diskussion) 07:58, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sammelbilder als Werbegeschenke oder Anreiz, ein Produkt mehrfach zu kaufen, sind wesentlich aelter (z. B. Liebigbild). Die Idee, Sammelbilder extra zu verkaufen, koennte tatsaechlich von Panini stammen. Jedenfalls muesste man, wenn man Vorlaeufer nennt, da noch andere nennen als Chlorodont (es gab das sehr haeufig, Liebig ist nur das bekannteste Beispiel).--146.227.159.61 20:16, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Chlorodont
Diskussion:Reinhold Lingner

message: Wieso streiten sich zwei Landschaftsarchitekten der DDR über den Aufbau des Westberliner Tiergartens?--Rita2008 15:41, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich doch in der Zeit vor der deutsch-deutschen Zweistaatlichkeit bzw. vor dem Mauerbau. Ulf-31 16:10, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sollte aber nach Möglichkeit etwas ausführlicher erklärt werden.--Rita2008 17:37, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tiergartendebatte 

message: besteht eigentlich eine Verwandschaft mit Karl August Lingner --92.224.58.141 14:12, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Karl August Lingner
Diskussion:Heide Keller

message: Das korrekte Geb.-Jahr ist 1939. (nicht signierter Beitrag von 88.153.177.70 (Diskussion) 18:03, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, siehe http://www.tt.com/kultur/13810558-91/letzter-landgang-heide-keller-verl%C3%A4sst-traumschiff.csp --K@rl   23:52, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Wo steht da ihr Alter? Auf https://www.youtube.com/watch?v=xv68j1WrisQ wird sie 2018 als 77-jährig angegeben. Wie passt das? --Gallograph (Diskussion) 17:38, 26. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Nun ja, auch Youtube kann mal irren. Im Jahr 2018 war sie in der Zeit vor ihrem Geburtstag 78, nach ihrem Geburtstag 79 Jahre alt. Die Differenz ist gerade mal 1 Jahr, höchstens 2 Jahre. --92.217.10.25 13:41, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geb.-Jahr 

message: Welch Borniertheit zu streichen, was ich als Theaterleiter mit Fotos und Verträgen bezeugen kann. Arme Welt, die auf rechthaberische Löscher vertrauen muss. Koelnfrank (Diskussion) 01:59, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: siehe deine Bearbeitung bei Hans Peter Korff --Dirk Lenke (Diskussion) 16:41, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kleines Theater
Diskussion:Köpenicker Straße

message: Überbrettl--Goesseln 16:03, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Goesseln, warum fügst du das Gefundene sowie die Vor- und Nachnutzer der Hnr. 68 nicht in den Text ein? Mir fehlen dazu die exakten Quellen, die sind ja auch in dem Lemma nicht angegeben...--44Pinguine 15:55, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: im Krieg zerstört, siehe Artikel August Endell :Im Frühjahr 1901 entstand nach seinen expressionistisch anmutenden Plänen der aufwändige Umbau mehrerer bereits vorhandener Theatersäle im Hof der Köpenicker Straße 68 für das Bunte Theater von Ernst von Wolzogen (im Krieg zerstört).  --Goesseln 09:43, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt dazu schon ein paar externe, sehr leicht verfügbare und qualitativ nicht ganz minderwertige Quellen. Weise hier mal auf die allseits bekannte Luise und eine Seite auf Kreuzberger Chronik hin. Vielleicht hat ja jemand Lust das einzuarbeiten - ansonsten mach` ich `s die Tage. - Okin 15:05, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. - Okin 12:34, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  HNR 68 

message: :Hallo . die Norddeutschen Eiswerke können mit dem wikipediaeintrag Eisfabrik Berlin-Mitte http://de.wikipedia.org/wiki/Eisfabrik_%28Berlin-Mitte%29 verlinkt werden.
Ich kanns nicht, egal was ich tue ich bekomme bei Wikipedia immer eine Ermahnung hinterher
Elkatiwo 19:30, 15. Dezember 2011
::Habe es erledigt. Wo dein Problem, das selbst zu tun/ können, lag, weiß ich aber nicht. - Okin 14:16, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eiswerke verlinken
Diskussion:Forstsee

message: Link funktioniert bei kelag nicht mehr. 25. Mai 2010‎. Nachsigniert: --Helium4 (Diskussion) 20:26, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schaukraftwerk 

message: Berichtete mir eine Frau aus Pörtschach, *1930, die damals also etwa 12 J. alt war. Relevant? --Helium4 (Diskussion) 20:27, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  1942 Laufwettbewerb der HJ um den See