Diskussion:Martinskirche

message: Der Satz Bei neueren, protestantischen Kirchen (ab dem 16. Jahrhundert) bezieht sich die Namensgebung allerdings auf Martin Luther, was indirekt natürlich wieder auf den Namen des Patrons, verweist, an dessen Namenstag (11. November 1483) er getauft wurde ist falsch. Es gibt bis 1800 nur wenige protestantische Kichenneubauten und darunter keine Martinskirche. Im 19. Jahrhundert wurden viele Kirchen nach Martin Luther benannt, sie heißen aber entweder Martin-Luther-Kirche oder (meistens) Lutherkirche. --79.201.198.121 10:23, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest die Martinskirche (Hamburg-Horn) wurde Ende des 19. Jh. erbaut und nachweislich nach Martin Luther benannt. Ich vermute mal, dass es durchaus noch mehr Kirchen in dieser Liste betreffen könnte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:43, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Evangelische Martinskirchen 

message: Die Einsortierung in die :Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium setze ich mal wieder rein, hier wurde sie entfernt, vermutlich weil es die übergeordnete Kategorie zur ebenfalls vorhandenen :Kategorie:Martinskirche ist. Normalerweise bin ich auch für so etwas, nur hier sehe ich es etwas anders, denn in der übergeordneten Kategorie stehen so übersichtlich wie sonst nirgends fast sämtliche solchen Seiten/Listen von Kirchen eines Patroziniums. In der Unterkategorie ist es meiner Ansicht nach trotzdem auch sinnvoll. Ich sehe ein, dass das irgendwie nicht korrekt ist, aber ich finde es in diesem Fall einfach praktisch, denn eine extra Liste ist irgendwie auch überflüssig, wenn es so geht. Ich lasse mich aber auch belehren, wenn es anders doch besser ist. --Stuby 11:38, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Von mir aus gerne, so sah ich das auch mal, aber andererseits müßtest Du das jetzt bei vielen ähnlich gelagerten Fällen auch noch machen... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 11:42, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast wohl recht, aber wenn man es anders haben will, müsste man es bei sehr vielen ähnlich gelagerten Fällen (=143 Stück oder so) auch noch machen und sie aus der Kategorie entfernen. Wenn die meisten großen Patrozinien hier aufgeführt sind und ein richtig großes fehlt (nämlich Martin), dann halte ich das für ungünstig. Meinen Vorschlag halte ich immer noch für einfacher (Wie viele Patrozinienlisten fehlen denn in der Kategorie? So viele können es doch kaum sein). Die Einsortierung in eine Kategorie erfordert ja keine sofortige Vollständigkeit, man kann einfach jeweils einen solchen Artikel/Liste kategorisieren, wenn es einem auffällt. Das Anlegen einer extra Liste verlangt schon eher nach Vollständigkeit. --Stuby 11:56, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie gesagt, von mir aus gern. Aber manche Leute hat ja schon gestört, daß es die Kategorie "nach Patrozinium" überhaupt in BKLs gibt... Mach mal ;-) --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 17:30, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe erst mal ein bisschen gelesen und festgestellt, dass das wohl doch ziemlich hochbrisant wäre und ich es lieber lasse, wie es ist (außer manchmal vielleicht). Vielleicht baue ich mir auch auf meine Benutzerseite irgendwann eine Liste der Kirchenlisten oder so, damit ich nicht ständig hundertmal klicken muss, um eine Übersicht über die Listenartikel der Kirchen zu haben (egal ob sie nun Artikel oder Liste oder BKL heißen). --Stuby 18:37, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Der Artikel liefert leinerlei Belege. Insbesondere die quantifizierenden Ausführungen zu Beginn gehören belegt ("überwiegend sehr alt", meist Mutterkirchen, an Handelswegen, von Mainz aus gegründet). --Der wahre Jakob 11:16, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Lieber wahrer Jakob, du meinst sicherlich nur die Eingangsätze, die im Wesentlichen von mir stammen. Sie sind das Ergebnis langjähriger Beschäftigung mit diesem Thema (frühmittelalterliche Kirchen, Geschichte und Bauformen), ohne dass man explizit eine bestimmte Quelle angeben kann. Man findet überall was, wenn man sucht z.B. bei Karl Demandt "Geschichte des Landes Hessen", S. 119 bis 138 oder "Zeitspuren im Siegerland und Wittgenstein, Früh- und Hochmittelalter 750 - 1250" von Dieter Pfau. Belege für jede Kirche anzuführen ist aus Platzgründen nicht möglich. Schöne Feiertage und ein gutes Neues Jahr--H2OMy 19:32, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Leider hatte ich deinen Eintrag hier übersehen, als ich den Belege-Baustein wieder reinsetzte. Die Patroziniumshäufung mit MZ-Bezug habe ich etwas relativiert: auch im Raum Bonn/Eifel gibt es etliche 1000jährige Martinspatrozinien (Dom-Esch, Euskirchen, Flerzheim, Hilberath, Ollheim, Rheinbach, Wormersdorf, alle mehr oder weniger nah an der Krönungsstraße Aachen-Frankfurt), die sicher nicht auf MZ zurückgehen. Wenn ich Zeit habe, schürfe ich da mal nach.--Der wahre Jakob 23:29, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Alte Kirchen usw. 

message: Die (sehr lange) Liste ist leider unglücklich, weil sie rein nach dem Namen kategorisiert. Meiner Meinung nach sollten Patroziniumslisten nach einer Person gegliedert sein. D.h. hier müssten eigentlich drei Listen her: Eine für Kirchen, die dem heiligen Martin von Tours geweiht sind (wahrscheinlich die Mehrheit), eine für den Papst und eine für den Reformator. Hat jemand einen Überblick, wie aufwendig das wäre? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:41, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aufteilen 

message: kann man die Einzelabschnitte normal separat für sich bearbeiten? Momentan scheint es nur möglich, wenn man die gesamte Seite öffnet. Das ist bei diesem Volumen sehr umständlich. --Wheeke (Diskussion) 15:21, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wie