Diskussion:Mainz-Kostheim

message: Die politische Zugehörigkeit Kostheims zu Wiesbaden ändert nichts daran, daß Kostheim, wie Kastel ein Mainzer Vorort ist. 
Zum einen wurden die Orte niemals von Mainz ausgemeindet oder von Wiesbaden eingemeindet, zum anderen behalten die Orte innerhalb des Stadtkreises Wiesbaden bis heute einen Sonderstatus wie z.B. eigener Haushalt, eigene Vorwahl. Außerdem ergibt sich das schon ganz klar aus dem Namenszusatz "Mainz- ..."
:Die Problemati wird im zweiten Satz des Artikels benannt, außerdem gibt es dazu einen ganzen eigenen Artikel: Rechtsrheinische Stadtteile von Mainz. Bitte hilf mit, den Artikel neutral zu formulieren und lokalpatriotische Porpaganda draußen zu lassen. Dafür ist Wikipedia nicht der richtige Ort. --Magadan  ?!  13:55, 8. Jul 2006 (CEST)

message: Wieso heißt die Schleuse eigentlich nicht „Gustavsburger Schleuse“? Sie wird anscheinend von Gustavsburg aus betrieben, und auf der Kostheimer Rheinseite der Schleuse ist nicht etwa Kostheim, sondern unbewohntes Gebiet. --Joachim Pense Diskussion 10:35, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick sicher unverständlich - aber nachvollziehbar, wenn man weiß, dass das Gebiet südlich des Maines auch lange Zeit zu Kostheim gehörte und die eigentliche Gustavsburg als Kern des Ortes ein gutes Stück weiter flussabwärts lag. --Hmwpriv 08:47, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und wozu gehört sie heute? Zumindest steht in großen Lettern „Kostheim“ drauf. --Joachim Pense Diskussion 09:00, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Schleusenbereich selber gehört zu Gustavsburg, das gegenüberliegende Uferstück sogar zu Hochheim; dennoch heißt die Schleuse weiterhin „Kostheim“, was eben zu den typisch deutschen Eigenheiten zählt. --Hmwpriv 12:24, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kostheimer Schleuse 

message: Die Straße in Kostheim heißt jedenfalls "Steinern Straße" ohne e, wie Autopsie und auch Google Maps bestätigen. Warum das -e? --Joachim Pense Diskussion 11:28, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Straße heißt nicht nur in Kostheim so, der Name setzt sich auch in der Gemarkung Hochheim so fort, wobei auch referenzierende Gemarkungsnamen zu finden sind. In Anbetracht des Umstandes, dass der Ursprung die steinerne Römerstraße ist und sich die deutsche Sprache seitdem rund 2 Jahrtausende entwickelt hat sowie Dialekteinflüsse bestehen dürften, mutet der heutige Name etwas abenteuerlich und sprachlich nicht korrekt an, dürfte aber die über Jahrhunderte übliche Bezeichnung wiedergeben. Im übrigen tragen auch die offiziellen Straßenschilder diesen Namen. --Hmwpriv 19:30, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich hatte selbst aus dem Artikel das e aus Steinerne Straße entfernt und später angenommem, dass die Dialekt-Form Steinern nur für den lokalen Bereich Kastel/Kostheim gilt, da es ursprünglich so im Artikel stand. Wenn das nicht so ist, bestätigt das meine Korrektur. --Xavax 22:41, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso "Doch Steinern_e_ Straße"? 

message: Im Artikel ist nunmehr vom Ortsbezirk anstatt vom Stadtteil die Rede. Formal nach Hessischer Gemeindeordnung mag das korrekt sein, ob es aber dem Oma-Prinzip entspricht? Wäre es nicht sinnvoller hier lieber adäquat zu verlinken (Stadtteil)? Das gilt für Kostheim und Amöneburg ebenso. Im übrigen müssten dann sehr viele „Stadtteil-Artikel“ angepasst werden - aber ergibt das einen echten Mehrwert? --Hmwpriv 15:06, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ortsbezirk oder Stadtteil 

message: Ja, ich weiß, lokalpatriotische Animositäten sollen hier nicht reingestellt werden, aber Lücken im Absatz "Geschichte" und dazu noch unrichtige Behauptungen haben in diesem Artikel nichts zu suchen. Ich habe mir deshalb erlaubt, die Zugehörigkeit zu Mainz wenigstens zu erwähnen und die bisherige Formulierung einer angeblichen "Eingemeindung nach Wiesbaden" richtig zu stellen. --Gruenschuh 11:40, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weißer Fleck in Kostheims Geschichte 

message: Dieser Abschnitt, genauer gesagt: die Liste der Weinköniginnen, sagt dem Außenstehenden nichts, rein gar nichts. Wenn überhaupt relevant, sind die Vornamen ohne Nennung der Nachnamen sowieso nur Schall und Rauch. 1992-1994 regierte also Claudia II. Aha. Und was sagt uns das? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 01:05, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, zumal jede Quelle fehlt. M.E kann die Liste weg. Eine Kurzbeschreibung der Ämter, Wahlzeitraum und mögliche Karrieremöglichkeiten zur Rheingauer Weinkönigin sollten im Artikel verbleiben --SBT (Diskussion) 01:43, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde die Auflistung zwar auch nicht vermissen, andererseits stehe ich aber auch zu dem WP-Grundsatz, die Arbeit Anderer zu respektieren - daher unentschlossen. Allerdings wäre es m.E. erforderlich, hier schon mehr zu unterfüttern, z.B. in Form der, vom Standard durchaus abweichenden Tatsache, dass es in Kostheim ausreichend ist, ein Paten-Weingut zu haben, die Weinkönigin also nicht selbst Winzerstochter sein muss usw. --Hmwpriv (Diskussion) 09:06, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vorbildlich sind Artikel wie Rheingauer Weinkönigin oder noch besser Rheinhessische Weinkönigin. Aber für solche Informationen gibt das Amt der Kostheimer Weinkönigin wahrscheinlich nicht genug her, oder? Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 12:51, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zweieinhalb Jahre nach dieser Diskussion hat sich hier nichts verbessert. Die Arbeit Anderer zu respektieren, wie Hmwpriv schreibt, ist sicher ein ehrenvoller Grundsatz. Aber Wikipedia lebt auch von der Auseinandersetzung. Die Löschung einer Liste weiblicher Vornamen, die mit Jahreszahlen versehen sind, betrachte ich als Verbesserung. Yupanqui (Diskussion) 17:25, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kostheimer Weinmajestäten / Relevanz??????????????? 

message: Wann soll es in Deutschland - oder Mainz - Nickel als Münzen gegeben haben? Die amerikanische Besatzungszeit scheint in Wiesbaden und den südlichen Vororten doch schwere Traumata hinterlassen zu haben. --Hvs50 (Diskussion) 14:02, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hat es, siehe Münze#Münzmetalle. Die Passage im Artikel dazu würde ich aber, ohne genauere Quellenangabe dafür, löschen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:29, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke dir, Martin Bahmann, für den Hinweis. Die Viertelmark von 1912 taugt aber wohl nicht zur Verifizierung des eher volksethymologisch entstandenen Spruches, dessen Herleitung so auch kaum etwas mit den Revolutionswirren zu tun haben kann. Aber im Artikel bleiben könnte der kleine Spruch trotzdem, vielleicht mit Fragezeichen bei dem Deutungsversuch. --Hvs50 (Diskussion) 19:53, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Nikelos" 

message: "Ein 25 Meter langer holzbeplankter Steg führt vom Mainufer zum Treppenaufgang ..." Ist der wirklich 25 m lang? An Holzplanken kann ich mich von letztem Freitag auch nicht erinnern, verzinkte Stahlgitterroste meine ich liegen da. --Mr. fantasy 11:53, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aussichtsturm