Diskussion:Götz von Berlichingen

message: ...fehlt leider. Der Legende nach soll von Berlichingen auf die Bitte, sich dem Kreuzzug anzuschliessen, zuerst mit den berühmten Worten "...so gehe er hin und sage dem Fürsten, er möge mich am Arsche lecken" geantwortet haben, dann aber später eingelenkt haben. Der historischen Überlieferung aber war von Berlichingen froh, den engen Mauern des Hausarrests entfliehen zu können. Wer jemals in die Gegend um Gundelsheim kommt, wird verstehen, warum. ;c) --FlyEyes30 16:10, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel Schwäbischer Gruß behandelt das Zitat ausführlich, aber da ich keine Ahnung habe, inwiefern GvB mit dem Spruch überhaupt zu tun hat, wollte ich ihn nicht einfach mit einer Floskel verlinken. Vielleicht macht das jemand, der weiß, ob er diesen Spruch tatsächlich jemals gesagt haben soll oder er nur bei Goethe vorkommt oder was auch immer. 84.62.167.75 22:06, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Man sollte zumindest einen Link setzen, aber ich hab auch keine Ahnung wo man den einbauen könnte.--ttbya 20:48, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Das berühmte Zitat? 

message: Wenn seine Originalrüstung noch vorhanden ist, könnte man im Artikel vielleicht erwähnen, wie groß er war? --85.2.253.6 01:19, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: ...nun, laut dem Wikipedia Artikel "Eiserne Hand" ist es wohl
dann doch nur eine Kopie.
"Nach Biedermann sind die Eisernen Hände, die in Jagsthausen, aber auch zeitweise in Buchen (Odenwald) und Heilbronn zu sehen waren und sind, vermutlich spätere Kopien." (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.121.90.163 (Diskussion • Beiträge) 11:46, 28. Sep. 2006) 
:Genau das ist mir auch grad aufgefallen beim Lesen beider Artikel. Kann  das mal jmd. mit WP-unabh. Wissen klären und den Artikel ggf. korrigieren, bitte? --Tempel 20:16, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Beide Originale sind tatsächlich im Museum der „Götzenburg“ Jagsthausen ausgestellt.Grüße •  • hugarheimur RIP Klara Winter 23:41, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eiserne Hand ist heute noch zu sehen ? 

message: Meiner neinung nach müsste der Artikel komplett überarbeitet werden. Er liest sich überhaupt nicht flüssig und hat teilweise sogar völlig unsinige Sätze:
"Unter seinem, Hans Berlins von Heilbronn und Wendel Hiplers Einfluss wurde am 4. Mai im Kloster Amorbach eine „Declaration“ der Zwölf Artikel erlassen, die diese wesentlich abmilderte."
oder
"Nach Beendigung des Bauernkriegs wurde Götz angeklagt und rechtfertigte sich persönlich vor dem Truchsess von Waldburg und dem Reichstag in Speyer 1526 mit der Begründung, er habe die aufgezwungene Führung nur angenommen, um Schlimmeres zu verhindern." 
Vieleicht können ja die Autoren noch einmal Hand anlegen? Wäre super
--Basteidel 16:14, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  schlechte unverständliche Sprache 

message: Das Bild: "Kupferstich der eisernen Hand" ist natürlich kein Kupferstich, wie sofort erkennbar ist. Vielleicht löscht mal jemand den Begriff "Kupferstich". (nicht signierter Beitrag von 78.54.143.141 (Diskussion) 11:40, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In welcher Technik ist die Abbildung stattdessen ausgeführt? -- Rosenzweig  δ 12:01, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Angeblich soll es sich um Stahlstiche handeln (sagt Berlichingen-Rossach), ich weiß aber nicht, ob und wie man das tatsächlich erkennen kann. Auf jeden Fall stammen sie von Hofrat Christian von Mechel um 1815. Grüße •  • hugarheimur RIP Klara Winter 23:41, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kupferstich der eisernen Hand 

message: Verstarb 1483, so kann er nicht 1497 Ansprüche auf Burgund usw... gehabt haben !
...---... (nicht signierter Beitrag von Muselfranke (Diskussion | Beiträge) 07:02, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Ansprüche bestanden seit 1477, als Karl der Kühne starb, insofern passt das schon. Aber Du hast recht, die Formulierung ist irreführend. Ich versuche mal, das besser zu fassen. -- Perrak (Disk) 20:56, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ludwig XI _ Frankreich 

message: Aus dem Artikel:"Die Stellung der Finger konnte mit Hilfe von Zahnrädern fixiert werden und es heisst, dass er damit den Schwertgriff kräftig umfassen und nach wie vor kämpfen konnte."
Heute lief eine Doku im TV über den Götz mit Interview seines Nachfahren, da wurde auch die org.Faust demonstriert und gezeigt. Die Funktion wurde auch beschrieben "nur für einfache und leichte Handlungen zu gebrauchen (z.B. Zügel halten etc.) Bei etwas nachdenken kann und muss man wirklich bezweifeln das mit einer Zahnradkontruktion im inneren eine Waffe wie ein Schwert gehalten werden kann geschweige denn damit einen Kampf zu führen. Die Formulierung "es heist...." spricht ja auch nicht wirklich für eine belastbare tatsache.
Ich werde den Passus neutralisieren bzw. abändern falls keiner schreit
----Leftie11  20:06, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe ja einen eigenen Artikel dazu geschrieben: Eiserne Hand (Götz von Berlichingen). Daraus geht hervor, dass es tatsächlich zwei Eiserne Hände sind – und man eindeutig weder ein Schwert, noch eine Lanze damit halten konnte, „einfache und leichte Handlungen“ trifft es aber auch nicht so richtig. Immerhin konnte man beispielsweise Spielkarten halten, den Abzug einer Hakenbüchse betätigen, sogar schreiben (auch wenn Götz wohl mit der gesunden linken schrieb). Die jüngere Götzhand ist ein mechanisches Kunstwerk. „Zahnräder“ stimmt übrigens auch nicht, es handelt sich um Sperrklinken. Wenn du einen Vorschlag zur Formulierung hast, gerne! Grüße •  • hugarheimur 21:00, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Torana Das mit den zahnrädern ist ja nicht von mir- das ist so im Artikel (p.s. was deinen Artikel über die hand anbelangt- da schreibts du etwas von "am Knöchel abgetrennt... das ist imho etwas verwirrend, Knöchel verbinde ich mit dem Fuß-oder den Fingern wäre handgelenk da nicht präziser?)Ich würde folgendes vorschlagen: "Die Stellung der Finger konnte mit Hilfe innenliegender Sperrklinken arretiert werden. Mit Knöpfen auf der Rückseite der Hand konnten die Sperrklinken wieder gelöst werden sodass die Finger durch einen Federmechanismus getrieben, wieder in ihre offene Ausgangslage zurück sprangen. Die Technik war so ausgereift das er damit unterschiedliche Tätigkeiten ausüben konnte; die Möglichkeit damit ein Schwert im Kampf zu führen ist aber aufgrund der relativ diffizilen Konstruktion und der dabei entstehenden Kräfte unwahrscheinlich" Was ich allerdings angebracht fände (nur so als Vorschlag) die Götz Hand ganz in den Artikel zu integrieren und einen allgemeinen für die Entwicklung der eisernen Hände...
Was die Änderungen betrifft- überlasse ich diese dir als Götz experten- ich bin da eher aus Zufall darüber gestolpert. Mit einem freundlichen "im Arsche lecken" ;-)          
----Leftie11  13:51, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einen allgemeinen Artikel haben wir auch: Eiserne Hand (Prothese) (dazu auch noch Balbronner Hand und Altruppiner Hand). Ich werde mich an deinem Formulierungsvorschlag orientieren und überlege mir, wie ich das auch noch im Artikel verlinke. Grüße •  • hugarheimur 16:35, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Funktionalität der eisernen Faust

message: "Die große Zeit der Ritter und des Götz von Berlichingen war vorbei." Das ist nur eine Floskel, denn was ist hier mit "Ritter" gemeint? Niederer Adel? Ritter(/Ritterstand) im frühen/späteren 16. Jhd. gehörten v.a. zum niederen Adel. Der niedere Adel war zu jener Zeit jedoch keineswegs ausgestorben. (nicht signierter Beitrag von 86.103.205.41 (Diskussion) 20:39, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist unschön klischeehaft und inhaltlich nichtssagend bis irreführend. So ein ähnlicher Satz kommt etwas weiter oben schonmal vor, da heißt es: " In dieser Zeit flackerte das Rittertum ein letztes Mal auf." Beides stieß mir auch auf und ich hätte es beinahe gelöscht, mache ich vielleicht auch noch. Kann m.E. beides ohne Verlust wegfallen.--Jordi (Diskussion) 00:54, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  unpräzise/unwissenschaftliche Formulierungen 

message: Einer davon: http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_von_Berlichingen_mit_der_eisernen_Hand_%28Film%29 (nicht signierter Beitrag von 2.241.141.173 (Diskussion) 22:10, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Es fehlt ein Verweis zu Filmen! 

message: Bei dieser Änderung überzeugt mich der Beleg (GEO Epoche über Karl den Großen) nicht so richtig – abgesehen davon, dass Jörg-Uwe Albig Journalist und kein Historiker ist. Formulierungen wie „skrupellos[]“ müssen zwar nicht unbedingt dem neutralen Standpunkt widersprechen, aber dennoch hielte ich das insgesamt hier für unenzyklopädisch. Der Teil, der sich mit Goethes Schauspiel beschäftigt, sollte außerdem eher im entsprechenden Artikel diskutiert werden. Weitere Meinungen? Grüße   hugarheimur 13:15, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  anonyme Änderung vom 4. August