lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sentenhart

message: Mit dieser Änderung für nicht mal ansatzweise relevant erklärt:
* Sophia Ursula Digna, Gräfin von Schwerin, (* 1919) bewohnt seit fast zehn Jahren das Pfarrhaus von Sentenhart
Nun gut, soll's recht sein.--Manuel Heinemann 16:37, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: und warum schreibst du es dann hier her? --Zollernalb 16:59, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bevor nochmals jemand auf die selbe Idee wie ich kommt. ;-) --Manuel Heinemann 17:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: auf so eine Idee kommt im Umkreis von 200 km nur einer ;-) --Zollernalb 22:28, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: yeah!--Manuel Heinemann 00:31, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gräfin von Schwerin
Diskussion:Thaksin-Universität

message: Die Geo-Position der Thaksin-Universität wurde am 11. November 2008 ermittelt mithilfe von MapGuideThailand.com 
(thailändische Version und englische Version). --Hdamm 18:41, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Georef 

message: Die Angaben zu den vorhandenen Fakultäten sind völlig abweichend von jenen auf der thailändischen Seite, und zwar auch in der Anzahl, nicht nur in der Bezeichnung. Das müsste wohl jemand mit Grundkenntnissen in Thai korrigieren.--Xeno06 (Diskussion) 23:22, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fakultäten 
Diskussion:Optima packaging group

message: Die Optima packaging group wurde nicht 1922 gegründet.... die OPTIMA wurde 1922 gegründet... (nicht signierter Beitrag von 62.224.212.23 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 4. Jun. 2009 (CEST)

message: # Ich hätte gerne Quellen für die Mitarbeiter, Umsatz, Exportanteil, Wirtschaftmedaille...
# Was genau ist gemeint mit "'andere Produkte des täglichen Lebens waren der Anfang..." ? Auf der Unternehmenshomepage (historie) steht leider genau derselbe nichtssagende Text.
# Die Zeit des Nationalsozialismus war im Artikel ausgespart. Auf der Unternehmensseite heißt es: Bis in die Kriegsjahre steht die ständige Verbesserung der mechanischen und später auch elektrischen Abläufe im Mittelpunkt. Erste Exporte nach West- und Osteuropa entwickeln sich gut. Weiß jemand, was mit mechanischen und elektrischen Abläugen gemeint ist und womit seinerzeit gehandelt wurde?
# Was sind Cyclero-Weichdosen?
-- Martina Nolte  Disk. 19:27, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Eisenbahn im Vatikanstaat

message: ist laut seinem eigenen Artikel unterhalb des Petersdoms bestattet. --Eingangskontrolle 20:06, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja und?  denkt sich --Bergi   Noch Fragen?  17:35, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Pius X.]] 

message: Weil ich die Nennung der Päpste in der Reihenfolge Pius XI. - Johannes - Pius IX. in den drei aufeinanderfolgenden Sätzen verwirrend fand, habe ich etwas umformuliert. Wenn jemand das Datum des Pius IX. - Besuchs in Loreto kennt / ausfindig macht, könnte man die >90 Jahre noch präzisieren. FG, Kiwidip 13:09, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Betrieb & Nutzung 

message: Zum benachbarten Bahnhof Roma-San Pietro besteht eine Telefon- und Telegrafenverbindung. Das liest sich doch etwas antiquiert, Computer stehen inzwischen wohl auch bereit... --DaQuirin 17:06, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Was stimmt denn nun? 300, 400 oder 850m  stünden zur Auswahl. Ich denke die 850 m sind die absolute Gleislänge, die 300m reichen vom Tor bis zum Tunnel und der hat nochmal 100. </br>
--Bergi   Noch Fragen?  17:35, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Leider sind die Angaben in den verschiedenen Quellen unterschiedlich. Nach Augenschein scheidet zumindest 850m aus. Das könnte aber die Länge gemessen ab Bf San Pietro sein. -- Reinhard Dietrich 17:42, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Es gibt derzeit keinerlei saubere Abgrenzung zwischen Bahnhof der Vatikanstadt und diesem Artikel. Da die Vatikanische Staatsbahn offenbar ausser diesem Bahnhof keine Strecke, kein rollendes Material und keine Angestellten hat, kann man die Artikel zusammenlegen? Julia69 12:53, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gab 2008 schon mal eine Redundanzdiskussion dazu, siehe diese Seite ganz oben. Ein neuer Vorstoß wurde 2018 gewagt: :Wikipedia:Redundanz/August_2018#18._August. Davon unbenommen halte ich nichts vom Zusammenlegen. --Kleeblatt187 (Diskussion) 16:09, 18. Aug. 2018 (CEST)

text: Jetzt hat wohl doch jemand die Artikel zusammengelegt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:01, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen
Diskussion:Johannes Mewaldt

message: Wird im Text nicht erwähnt. Bitte dieses zu ändern und zu belegen. --Asthma und Co. 19:39, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: So heißt es im Artikel Institut für Klassische Philologie, Mittel- und Neulatein. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:49, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Andere Artikel sind weder als Belege noch als Rechtfertigung tauglich. Meine Bitte hat weiterhin Bestand. --Asthma und Co. 18:31, 12. Nov. 2008 (CET)

text: Mir liegt Zukunft mit Altlasten leider nicht vor; dort dürfte sich der Beleg allerdings finden. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 18:33, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Will heißen, dass du mit diesem Edit Leserverarsche betrieben hast? --Asthma und Co. 01:13, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Wenn Du es so formulieren willst... In Göttingen gibt es Zukunft mit Altlasten leider noch nicht, und ich hab nicht das nötige Kleingeld, um mir bei Amazon.de mal eben das Buch zu bestellen. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 08:47, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Für eine Fernleihe wird es ja wohl noch reichen, oder? Ansonsten: WP:BIBR. --Asthma und Co. 00:44, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe das Buch vorliegen und den Text noch etwas erweitert (Difflink). Für den Beitritt zur NSDAP sowie die Versetzung in den Ruhestand wird als Quelle die Personalakte Mewaldts im Archiv der Republik angegeben. --тнояsтеn ⇔ 17:12, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was bitte ist eine Entregistrierung? --Concord 23:11, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich so aus der Quelle entnommen, ist wohl ein üblicher Begriff im Rahmen der Entnazifizierung. Sowas wie der Parteiaustritt und die Streichung aus dem Mitgliederverzeichnis. Google mal nach "Entregistrierung NSDAP". --тнояsтеn ⇔ 17:46, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:FC Luzern

message: Dieser Eintrag ist unvollständig
In der Verteidigung fehlt Frantz Bertain(Nationalspieler von Haiti!)
und im Sturm fehlt Joetex Frimpong (neu gekommen von yb)
Gruss von Yves aus Bueri
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.227.19.139 (Diskussion • Beiträge) 19:43, 11. Nov. 2008) 
:Dann füge die fehlenden Daten doch (evtl. mit Quellenangabe) in den Artikel ein? Wirf dazu am Besten einen Blick auf Wikipedia:Wie man eine Seite bearbeitet -- Michael R. 19:55, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Da für das Stadion Allmend ein eigener Artikel besteht, wäre vielleicht die Auslagerung des mittlerweile doch ausführlichen Kapitels "Stadion" dorthin angebracht. Der Artikel Stadion Allmend sollte ohnehin überarbeitet werden. Dies als Diskussions-Anregung. --89.217.218.73 22:08, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[FC_Luzern#Stadion|Kapitel "Stadion"]] und Artikel [[Stadion Allmend]]
Diskussion:Rimpar

message: Es hat sicher jeder Rimparer in seiner Familie Mitglieder,die er für wichtig erachtet - wenngleich auch nicht wichtig genug für ein Lexikon. Daher, lieber 89.13.223.246, habe ich die Einträge zu den Ritterkreuzträgern wieder entfernt. Die beiden waren und - vielleicht wichtiger - sind DIR wichtig, ihnen kommt jedoch kein öffentliches Gedenken zu - anders als beim werten Bischof Schmitt etwa, der groß sichtbar in der Kirche mit Gedenkstein zu sehen ist. 
- mfg  Salman the Persian , 20:03, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einträge zu den Offizieren "Spiess" 

message: Schön wäre die Erwähnung der Partnerstädte von Rimpar. Die französische Partnerstadt hat Rimpar im Gegenzug erwähnt :-) . --Mukundi (Diskussion) 14:49, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Partnerstädte 

message: Rimpar war einer der Orte, bei denen es während der Hep-Hep-Krawalle zu massiven Ausschreitungen kam. Der Ort ist auch in der Liste der Orte der Hep-Hep-Krawalle 1819 verzeichnet. Es kam hier offenbar zur Verwüstung der Synagoge. Gibt es vor Ort noch mehr Informationen zu diesen Ereignissen? Dann wäre eine Ergänzung in der Liste hilfreich (oder Hinweise als Antwort hier). CPallaske (Diskussion) 18:16, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Einen entsprechend Eintrag unter Jüdische Gemeinde ergänzt. --CPallaske (Diskussion) 11:52, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rimpar und die Hep-Hep-Krawalle 1819
Diskussion:Runges Phänomen

message: Hier ist die Funktion nicht ganz korrekt.
Im angegebenen Intervall [-5,5] betrachtet man die Funktion \frac{1}{1+x^2}.
Die Funktion \frac{1}{1+(5x)^2} ist eine Skalierung auf das Intervall [-1,1].
Die Grafiken stellen die Funktion \frac{1}{1+x^2} im Intervall [-5,5] dar,
deshalb sollte m.E. die Funktionsvorschrift geändert werden.
-- 88.77.135.163 20:32, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Ich habe hier eine Überarbeitung von Polynominterpolation geschrieben, in die ich auch diesen Artikel intergriert habe. Das bedeutet, ich möchte ihn gerne im Zuge der Überarbeitung von Polynominterpolation dorthin verschieben. Die Diskussion zur Überarbeitung steht hier. Wenn kein Einspruch kommt, verschiebe ich in einer Woche. --Scholten 00:08, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Polynominterpolation
Kategorie Diskussion:Wissenschaftliches Mitglied der Max-Planck-Gesellschaft

message: Eine Liste der wissenschaftlichen Mitglieder ist hier. Dort können bereits erstellte Artikel identifiziert und nach fehlenden gefahndet werden. --7Pinguine 20:48, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Wissenschaftlichen Mitglieder
Diskussion:G-Dur

message: hab nothing else matters entfernt, ist eindeutig in e-moll
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.57.197.131 – 21:09, 11. Nov. 2008 (MEZ)
replies: text: Danke, und unpassend – allein was den englischen und damit hier unnötig fremdsprachigen Liednamen angeht – war es auch. MfG, 92.225.50.124 10:58, 18. Apr. 2013 (MESZ)
thread_title:  Hinweis: Beispiel ''nothing else matters'' wurde entfernt (erl.) 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert.
--SpBot 22:34, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Bildbeschreibung wurde eingefügt, zudem wurde wohl später das Bild umbenannt und nach Commons geschoben. Danke und MfG, 92.225.50.124 10:58, 18. Apr. 2013 (MESZ)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei „mus_vorzeichen_1k.png“ (erl.)
Diskussion:Spargelwein

message: http://www.spiegel.tv/filme/genuss-guerilla/
bei 1h5min ungefaehr, spricht der wiener vom spargelwein als vorstufe zum spargelessig. --77.5.235.158 (01:06, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Das habe ich aber – um ganz pingelig zu sein – so nicht gehört (gemäss meinem Display folgt der Beitrag nach 1h11). Verstanden habe ich es so: Es ist davon die Rede, dass unter anderem auch aus (mit) Spargeln Essig gemacht werden kann. Und die Vorstufe der Essige wird hier „Wein“ genannt, weil sie Alkohol enthält (nach der ersten, alkoholischen Gärung, aber vor der zweiten, der Essigsäure-Gärung). Vgl. auch Essig. Diese Zwischenstufe wird aber nicht genutzt; und der Name „Spargelwein“ fällt als solcher hier auch gar nie. Einverstanden? --Pradatsch (Diskussion) 01:30, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab mich mit der Zeit vertan (rückzählender Counter) also bei 00:22:45 wirst Du fündig. Die technische Erklaerung ist natuerlich richtig. Also wohl keiner Erwaehnung wert. --77.5.172.186 22:02, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Spargelessig

message: Seit einiger Zeit höre ich immer wieder im Radio Werbung für württembergischen (?) Spargelwein, allerdings habe ich mir leider nicht gemerkt, von welchem Unternehmen die ausgeht. 88.67.99.171 23:16, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nur Fiktion?
Diskussion:Mezzoforte (Band)

message: Hilfe - ich wollte den Gitarristen Bruno Müller verlinken, aber es gibt nur eine Seite für einen ganz anderen Bruno Müller (auch noch ein alter Nazi). Habe es jetzt so gelöst, dass ich "Gitarrist Bruno Müller" verlinkt habe, falls jemand eine elegantere Lösung weiß, bitte ändern, vielen Dank!!(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Tinifeliz (Diskussion • Beiträge) 21:31, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ich hab den Link korrigiert, und auf deiner Benutzer-Diskussionsseite geantwortet! --Wirthi ÆÐÞ 22:33, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Ist es notwendig, dass zu allen Alben auch die Titel aufgeführt sind, es wirkt etwas "lang gezogen" und ist mMg. nicht wikikonform. Die weblinks zu den Musikern habe ich entfernt, da diese auf den jeweiligen Seiten der Personen zu finden sind; zumal weblinks auf max 5 beschränkt sein sollen.--Dr.heintz 18:29, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Notwendig" im wörtlichen Sinne sicher nicht, aber wenn man schon mal dort gelandet ist, dann schadet es ja auch nicht. Man könnte es evtl. etwas aufhübschen (tabellenform o. ä., dazu fehlen mir noch die "wiki-handwerklichen" Kenntnisse). Weblinks zu den Musikern auf dieser Seite fände ich allerdings schon richtig, denn wie soll man die Personen sonst finden, wenn man sie nicht kennt ? --KarleHorn 21:42, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Diskographie mal vereinfacht und gemäß der üblichen Standards formatiert. Eine Alternative bestünde darin, die Einzeltitel der Alben jeweils in einer Fußnote anzuzeigen.--Engelbaet (Diskussion) 18:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

text: Hallo Engelbaet, das würde ich begrüßen :-) Es gibt doch so eine "Diskographie-Link-Geschichte" auf Wiki, Beispiel hier: The_Beatles/Diskografie, könnte man doch hier auch so machen ? Gruß --KarleHorn (Diskussion) 21:27, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Haben denn hier, wie bei den Beatles, wirklich viele Einzeltitel gechartet?--Engelbaet (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Nein, das nicht. Ich meinte das beispielhaft. Aber so rein "enzyklopädisch" finde ich es halt gut, wenn man die Titel auf den Alben auf oder über den Umweg des Artikel finden kann. Sicherlich gibt es Fan-Seiten pp., wo man das auch findet, aber ich möchte auf Wiki vollständig informiert werden und nicht rumsurfen. Frei nach dem Motto: Wer auf Wiki Mezzoforte aufruft findet dort eben direkt alles. Gruß --KarleHorn (Diskussion) 18:16, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Der Link über die Arbeitsweise von mezzoforte führt auf eine Fehlerseite und sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von Cspengler (Diskussion | Beiträge) 08:35, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Link "ApplePro" existiert nicht mehr 
Diskussion:Prímás

message: - Interessant, nur ich finde nichts auf der Diskussionsseite. -- pretobras 22:05, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Doch, den gibt es, seine Tätigkeit ist allerdings eine ganz andere. -- pretobras 00:32, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Diskussion
Diskussion:Einvernehmen

message: The English term for Einvernehmen is 'complicity'.
--Laocoont 22:07, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Können wir das hier mal auf Einverständnis verschieben? Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:42, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Einen Linkkreisel willst Du hier ja nicht produzieren; gebläut erscheint aber wieder „Einvernehmen“. Du willst also von „Einvernehmen“ zu „Einverständnis“ verschieben, weil „Einvernehmen“ mit eigenständiger Rechtsbedeutung allein ein fachsprachlicher Sonderfall des Familienrechts ist (§§ 1356, 1626, 1627 BGB), ansonsten beide Begriffe zusammenfallen und Einverständnis umfassender ist (was jedenfalls die Nutzung betrifft)?! Mach doch... Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 19:46, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alte Mainbrücke Kitzingen

message: Links und rechts der Schifffahrtsöffnung wird sich wohl kaum das Fahrwasser befinden, sondern unterhalb derselben. --Eingangskontrolle 22:09, 11. Nov. 2008 (CET)

message: Siehe Wikipedia:Literatur --Reinhardhauke (Diskussion) 09:34, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Interimsabkommen über das Westjordanland und den Gazastreifen

message: Hallo, 
der Autor benutzt die Bezeichnung "Gaza-Jericho-Abkommen" in "Folgt Oslo I nach" für die Prinzipienerklärung und 
in "Ersetzt drei vorangegangene Abkommen". Problematisch nun, da erstere im Jahr 1993 unterschrieben wurde und 
letztere im Jahr 1994. Vielleicht wäre es gut, hier eindeutigere Bezeichnungen zu wählen, wie zB
"Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements" oder Prinzipienerklärung für das Vertragswerk
von 1993 und Gaza-Jericho-Abkommen oder "Cairo Agreement" für den Vertrag von 1994.
Mit freundlichen Grüßen
enfant terrible
- englische Namensvorschläge nach Laqueur,Walter und Rubin,Barry (Hg.): The Israel-Arab Reader. A Documentary History of the Middle East Conflict. 7. durchgesehene und aktualisierte Auflage. New York [et al], 2008.
-- enfant.terrible 23:12, 11. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Lilian Jackson Braun

message: in der englischen wikipedia ist ihr Geburtsdatum mit 1913, nicht 16 angegeben, und es wird erklärt, dass Verlage ihr Geburtsjahr stets falsch angaben, bis sie 2005 ihr tatsächliches Alter in einem Interview bestätigte. 
thamane -- 82.123.251.254 23:29, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kobe Steel

message: Wie wäre es mal mit ein wenig Fließtext in den Abschnitten Geschäftsbereiche und Produktionsstandorte? Sieht jetzt nicht so schön aus.--Scientia potentia est (Diskussion) 21:08, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fließtext
Diskussion:Haggai

message: Die korrekte Übersetzung ist "Der am Festtag Geborene", von חג "Festtag" (vgl. TRE, Bd. 14, S. 355). "Mein Fest", wie es in der alten Version steht, würde nicht "haggai", sondern "haggi" vokalisiert werden. --Quae supra nos nihil ad nos 19:04, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Vokalisierung steht in der BHS als . Das Jod am Wortende ist hier also nicht Mater lektionis für einen Vokal, sondern konsonantisch zu verstehen. --Vollbracht (Diskussion) 23:16, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name 

message: So etwas ist schon wichtig. Aber bitte nicht so. Der Artikel hier heißt immer noch "Haggai" und nicht "Geschichte des Persischen Reiches im Hinblick auf die kleine Randgegend um das kaputte Jerusalem, die aufgrund ihrer Nähe zu Ägypten bedeutsam wurde und schließlich auch Nachhall in der Bibel fand unter nebensächlicher Berücksichtigung des Prophetenbüchleins Haggai, dargestellt für das interessierte Internetpublikum". Applaus bitte! --- Danke! --Nenn mich Dr. Cox! 23:45, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Historischer Rahmen 

message: Kann bitte jemand fachlich kompetent dieses Wort ersetzen. Es hat eine konkrete Bedeutung (und wird so auch in der WP benutzt). Im Sport oder in der Musik oder in Biographien (ausser in Zitaten) ist es POV-Schwurbelschwarbel. Danke ;-) GEEZERnil nisi bene 09:37, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "überzeugt" passt wohl. Im übrigen ist der Artikel - euphemistisch gesprochen - größtenteils POV-Humbug. Ich hab mir den Sermon von Haggai gerade mehr zufällig durchgelesen - redundantes, rethorisches Geschwafel ohne große eigene Aussagen - red(e)-Tor-isch ginge da auch... Da frag ich mich immer, was so ein Prophet eigentlih hauptberuflich gemacht hat, das sich das überhaupt jemals jemand mit Kompetenz oder Verantwortung angehört hat!?--Mideal (Diskussion) 13:26, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: elektrisiert
Diskussion:Klassische Physik

message: Man nahm an, Licht wäre als elektromagnetische Welle durch die Maxwell-Gleichungen... . Sollte es hier nicht heißen: ...Licht sei...? Bloß so eine grammatikalische Überkorrektheit meinerseits...! lg --Grottenolm 00:00, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gesehen, erl. --7Pinguine 00:36, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  wäre/sei 

message: Dieses Lemma blendet in seiner jetzigen Form fast komplett aus, dass "klassisch" in der Physik mehrere Bedeutungen hat: Einmal umfasst es alle Theorien, die keine Quantentheorien sind (in diesem Sinne ist dann auch die Allgemeine Relativitätstheorie eine klassische Feldtheorie), zum anderen umfasst es, wie hier geschildert, Physik die weder relativistisch noch quantentheoretisch ist. Die erste Bedeutung fehlt hier völlig; in der englischen Version https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_and_Quantum_Gravity ist sie (mit Belegen!) gut erklärt. Markus Pössel (Diskussion) 21:38, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die ART ist sicher eine klassische Feldtheorie (vgl gleichnamiges Lehrbuch von Landau-Lifshitz), aber dass sie zur klassischen Physik gezählt wird, ist mir neu. Wo gibt es denn überhaupt mehr über deren genaue Abgrenzung zu lesen? Und ist die irgendwo gut oder endgültig definiert worden? - Übrigens: stand in dem Artikel nicht einstmals, dass manche auch die SRT noch zur klassischen Physik zählen? (Die ist logisch ja nicht viel mehr als eine Folgerung aus der Maxwelltheorie.) --jbn (Diskussion) 22:58, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich war bisher der Meinung, dass die ART eine klassische Theorie ist. Nach diesem Artikel ist entweder "klassische Physik" und "klassische Theorie" nicht das gleiche oder ich und ein paar andere WP-Artikel irren.--Hfst (Diskussion) 12:45, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ein bisschen Hintergrund: Der Begriff "klassische Mechanik" geht auf Felix Klein zurück, geprägt so um 1900 in einem Vortrag "Über technische Mechanik", zum Zwecke der Abgrenzung von der letzteren. Daher gehörten die Relativitätstheorien sicher nicht dazu. Über die Prägung des Begriffs "klass. Physik" weiß ich nichts genaues, und natürlich sind die ursprünglichen Bedeutungen auch nicht unbedingt maßgeblich hier. ZB gibt es das formale Kriterium zur Abgrenzung von der Quantenphysik, dass Formeln ohne \hbar klassisch sind. Übrigens sind klassische Physik und klassische Theorie sicher nicht dasselbe, bestenfalls ist das letztere echt im ersteren enthalten. Aber auch da hab ich Zweifel: dann müsste man ja das Chaospendel (1960er) etc. zur klassischen Physik zählen, die nach anderen Zitaten ja um 1900 ihr Ende fand. Ergo: Vielleicht sollte man die Unschärfe der Definition im Artikel beleuchten. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2020 (CET)

text: Wenn der Begriff „Klassische Physik“ uneinheitlich gebraucht wird, dann liegt der Hauptnutzen dieses Artikels darin, dies aufzuzeigen.—Hfst (Diskussion) 14:57, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppeldeutigkeit des Begriffs