Diskussion:Bahnstrecke Gießen–Gelnhausen

message: Nach meiner topografischen Karte wird der Limes von der Strecke nicht mal tangiert. --MdE ✉ 14:39, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt korrigiert. Wäre der Limes bei Hungen sichtbar, könnte man ihn in die BS-Tabelle einbinden, aber so lohnt sich das nicht. Gruß --MdE ✉ 18:46, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Limes 

message: === Südlicher Abschnitt ===
Die Lichtraumprofile der beiden Tunnel im südlichen Abschnitt sehen so aus, als ob hier ein zweigleisiger Ausbau vorgesehen war. Dieses ist recht wahrscheinlich, da bspw. bei der Bahnstrecke Beienheim–Schotten eben dieses auch vorgesehen war. Gibt es da irgendwelche Infos ? --MSporleder 22:04, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Planung 

message: Die Lichtraumprofile der beiden Tunnel im südlichen Abschnitt sehen so aus, als ob hier ein zweigleisiger Ausbau vorgesehen war. Dieses ist recht wahrscheinlich, da bspw. bei der Bahnstrecke Beienheim–Schotten eben dieses auch vorgesehen war. Gibt es da irgendwelche Infos ? --MSporleder 22:04, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Südlicher Abschnitt 

message: Ob die alte Version (und nach Revert auch die gegenwärtige) der üblichen Darstellung der BS-Tabellen bei im Bahnhof einmündenden Strecken/Industriegleisen entsprach, weiß ich nicht, ich kenne die „üblichen“ Darstellungen (oder die Regeln dafür) nicht. Ich bin diese Strecke lediglich über mehrere Jahrzehnte als DB-Kunde/Landesbahn-Kunde gefahren. Was, wann und wo über Industriegleise richtig oder falsch dargestellt wird, kann ich nicht beurteilen. Nach meiner laienhaften Auffassung habe ich die Darstellung so verstanden, dass es eine „irgendwie geartete“ Möglichkeit gibt, von Lieblos nach Hanau (Kinzigtalbahn) zu fahren. Das ist aber nur über ein Umsteigen im Bahnhof Gelnhausen möglich. Ob die Darstellung üblich ist oder nicht, sie suggeriert jedenfalls, dass man von Lieblos (mit der Kinzigtalbahn) nach Hanau fahren kann ohne über Gelnhausen fahren zu müssen, andererseits muss man aber über Gelnhausen fahren, wenn man von Lieblos nach Fulda (mit derselben Kinzigtalbahn) will. Möglicherweise mag es in der Vorstellung „bahnamtlicher“ Ingenieure richtig gewesen sein oder sogar eine Vorschrift dafür gegeben haben, für den Laien (Bahnbenutzer) ist diese Darstellung verwirrend. --Waldnobbi (Diskussion) 06:34, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Was soll daran verwirrend sein, bloß einmal zu schauen, in welche Richtung das Symbol für den Abzweig zeigt?! Da sieht nämlich selbst der Laie ohne Weiteres: Die roten Linien laufen in Gelnhausen zusammen, nicht in Lieblos (oder siehst du da etwas anderes?). Nicht umsonst wurde vor ein paar Jahren von einzelnen Symbolen auf das besser nachvollziehbare „fließende“ Streckenband umgestellt, das in seiner Art schon eine starke Vereinfachung der „bahnamtlichen“ Verhältnisse darstellt. In deiner Variante wäre die Strecke von Gießen in Gelnhausen einfach so nach Fulda weiter gelaufen, und Richtung Hanau hätte es keine Gleise gegeben... Falls du der Meinung bist, dass das für die meisten Leser dennoch unverständlich ist, könntest du aber beim Portal Bahn eine Diskussion anregen. Gruß --MdE ✉ 22:54, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lieblos - falscher Abzweig 

message: "Zum Fahrplanwechsel 2003/2004 am 14. Dezember 2003 wurde der Wochenend- und Feiertagsverkehr erneut aufgenommen. Zusätzlich wird der Streckenabschnitt Nidda–Glauburg–Büdingen–Gelnhausen morgens und abends durch Busse der Linie 374 bedient. Bis zum Fahrplanwechsel 2009/2010 hieß diese Linie noch 610 und bediente die Gesamtstrecke von Gelnhausen nach Gießen." Dieser Absatz scheint mir inhaltlich überholt und steht in einem scheinbaren Widerspruch zum aktuelleren Absatz davor. Ich schlage vor, ihn zu streichen. --Vingerhuth (Diskussion) 20:54, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Überholte Info