Diskussion:San Jose Sharks

message: Unter "Vereinsrekorde" steht, dass Owen Nolan 431 Punkte für San Jose geholt hat, laut dem Absatz "Franchise-Top-Scorer" hat er aber 451. Bei beiden stimmt auch nicht die Anzahl der erzielten Assists überein. Bitte mal klären.--Max666 16:47, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab grad mal bei hockeydb vorbeigeschaut: Wenn man mal etwas rechnet kommt man auf 568 Spiele, 206 Tore und 245 Tore macht 451 Punkte. Hab's im Absatz Vereins-Rekorde dementsprechend geändert. Alle Angaben exklusive Playoffs. --Thomas 21:52, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Owen Nolan 

message: Habe in den letzten Wochen versucht den Artikel für die "Lesenswert"-Kandidatur zu trimmen. Nachdem das Echo im Eishockey-Bereich immer recht positiv ausfällt, wollt ich jetzt mal hören, wie die "Laien" den Artikel so sehen. Vielen Dank im Voraus für Kritik, egal ob positiv oder negativ, bloß keine Hemmungen!!! --Thomas ✉ 22:16, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Erstmal Danke, dass sich nach fast vier Tagen endlich mal jemand erbarmt hat und den Artikel gelesen hat. Werd mich dann mal dransetzten und versuchen die Kritikpunkte abzuhandeln. Wie es mit Literatur aussieht, ist schwer zu sagen, da das Franchise mit einem Alter von nun fast 17 Jahren noch recht jung ist im Vergleich zu den Detroit Red Wings, die es seit fast 90 Jahren gibt. --Thomas ✉ 17:33, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Würde auf max. 15 reduzieren und auf Spieler, die die Sharks über mehrere Jahre geprägt haben.  --Xgeorg 13:48, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Bitte alle Jahreszahlen entlinken und die Flaggen entfernen. Schade dass man da immer noch und immer wieder drauf hinweisen muss. --Nina 21:39, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Warum? Die Jahreszahlen sind zumeist auf NHL-Spielzeiten bzw. NHL Entry Drafts verlinkt. --Thomas ✉ 21:46, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Jahreszahlen stimme ich Thomas zu. Und wieso sollen die Flaggen aus dem Artikel? Die sind zur optischen Unterstützung da und meines Erachtens sehr sinnvoll.--Max666 21:59, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Genau diese "optische Unterstützung" ist es, auf die wir verzichten wollen. Artikel sollen durch die Bilder, die sie enthalten, zusätzliche Informationen vermitteln. Alles was nur zur Aufhübschung dient und damit vermeidbar wäre, ist schädlich, weil es vom Inhalt, auf den es uns ankommt, ablenkt. --Nina 22:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Kader wird bei allen NHL-Teams so gehandhabt (auch bei den Lesenswerten), ist in dieser Ausführlichkeit absolut ok - Flaggen auch, vermitteln auf den ersten Blick Informationen, die der Text einfach SO nicht bieten kann. Außerdem ist es absolut sinnlos eine Jahreszahl zu entlinken, die auf eine Spielzeit oder einen Darft hinweist. Schade, dass man immer noch und immer wieder drauf hinweisen muss, erst genauer hinzugucken. --Fabi 12:12, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion von 21. März bis 6. April 2007 

message: Die San Jose Sharks sind eine Eishockeymannschaft in der National Hockey League aus San José, Kalifornien. Sie wurden am 9. Mai 1990 gegründet und nahmen zum Beginn der Saison 1991/92 den Spielbetrieb auf. Die Vereinsfarben sind türkis, schwarz und grau. Aufgrund ihrer im amerikanischen Vereinssport populären Teamfarben ist die Mannschaft auch als „Team Teal“ bekannt.
Nach einem schwierigen Start in die als beste Eishockeyliga der Welt geltende NHL, durchlebte das nordkalifornische Franchise im Laufe der 1990er Jahre Höhen und Tiefen, bis es sich zu Beginn des neuen Jahrtausends unter den besten Mannschaften der Liga etablieren konnte. Der Gewinn des prestigeträchtigen Stanley Cup blieb dem Team bisher verwehrt.
Hallo! Nach langer Bearbeitung und abgeschlossenem Review stelle ich den Artikel der San Jose Sharks zur Wahl vor. In den letzten Wochen habe ich jede Menge Zeit in den Artikel investiert und ihn komplett auf Vordermann gebracht. Fast sämtliche Bereiche sind überarbeitet und zudem habe ich, in Zusammenarbeit mit Benutzer:Max666, vormals rote Verlinkungen versucht qualitativ mit Inhalt zu füllen. Würde mich über eine rege Beteiligung an der Abstimmung, die hoffentlich positiv ausfällt, sehr freuen. Danke! --Thomas ✉ 21:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, ist jetzt hoffentlich nicht zu schwammig, umgangssprachlich und/oder floskelnhaft formuliert. --Thomas ✉ 23:22, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Max hat recht. Im Artikel hab ich mir das dann so überlegt, dass ich einen Akzent drüber gemacht habe, wenn sich der Name San Jose auf die Stadt selbst bezieht, und ihn weggelassen, wenn es um den Verein geht. Zwar etwas umständlich, aber durchaus logisch. Was euch alles auffällt...unglaublich ;) --Thomas ✉ 08:53, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Die Quellen zu den Statistiken sind bei San Jose Sharks#Internet aufgeführt. Dass die dort vielleicht nicht in der Form wie im Artikel stehen, sollte wohl einleuchtend sein, und dass mit den Tabellen verstehe ich nicht wirklich... --Thomas ✉ 14:13, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im Aritkel namendlich im Absatz #Spieler werden Tabellensyntaxelemente verwendet, um den Text zwei- bzw. dreispaltig zu gestalten. Die Textformartierung über Tabellen ist aber eine der Totsünden des Weblayouts, da nicht alle Browser dass richtig darstellen können (zB mein PDA-IE nicht) und zum anderen Vorlesesoftware, wie sie von Sehbehinderten verwendet werden, damit seltenst klarkommen. sугсго.PEDIA-/+ 16:55, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt halte mich bitte nicht für vollkommen blöde, denn ich würde sehr gerne auf deine Kritik eingehen und das ausbessern. Dass dein PDA-Browser die Seite nicht richtig darstellt, hab ich verstanden, aber die Tabellen sind doch ganz normal wie die in anderen Artikeln auch. Oder ist das Problem, dass ich einzelne Abschnitte (z.B. Mitglieder der Hockey Hall of Fame und Gesperrte Trikotnummern)  nebeneinander gesetzt habe, um weiße leere Flächen zu vermeiden? --Thomas ✉ 17:10, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Genau, Tabellen, um Daten zu ordnen, sind Okay; Tabellen, um den Fließtext zu layouten, nicht. Bei NHL Awards und Trophäen ist da noch ein Granzfall, aber die Tabellenkonstruktion bei gesperrte Nummern und Hall of Fame muss weg.--sугсго.PEDIA-/+ 17:22, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also muss ich da vorerst weiße Flächen in Kauf nehmen?!? Wie schaut es denn im Abschnitt Franchise-Top-Punktesammler aus? Da hab ich die Tabellen auch nach dem gleichen Schema nebeneinander gesetzt. Werde es korrigieren. Danke!!! --Thomas ✉ 17:27, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sämtlich "Tabellen-Missbräuche" sind jetzt Geschichte;) --Thomas ✉ 18:03, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, eine bessere Verweisung auf die Quellen wäre aber ganz hübsch.sугсго.PEDIA-/+ 18:25, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So, habe jetzt noch ein paar Fußnoten gesetzt, statt die Quellen bloß am Artikelende anzugeben. Würde gerne noch weitere setzen, doch dort wo sie hinsollen ist kein (Fließ-)Text und so wäre die einzige Möglichkeit die Fußnote in die Artikelüberschrift zu setzen. Dann taucht die Fußnotenzahl (nennt man die so?) aber auch im Inhaltsverzeichnis auf, was ziemlich unansehnlich aussieht. Hättest du dafür eine Lösung? --Thomas ✉ 18:54, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Du kannst, wenn einzelne Quellen die Daten ganzer Abschnitte belegen einfach ans Ende oder den Anfang des Abschnittes setzten. Bei Tabellen kannst Du eine zusätzliche Zeile in die Tabelle einfügen mit dem Inhalt Quelle:xzy.sугсго.PEDIA-/+ 19:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab die Fußnoten jetzt irgendwie in die Tabellen eingebunden, so dass, wenn man auf die Fußnote klickt man auch zu dem damit belegten Abschnitt gelangt, obwohl die Fußnote nicht sichtbar ist...Nochmal Danke!!! Gut, wenn wenigstens einer Ahnung hat ;) --Thomas ✉ 19:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Es gibt leider kaum Quellen, die etwas über Rivalitäten der Sharks berichten. Dafür ist das Team vielleicht einfach noch zu jung. Ganz offensichtliche Rivalitäten sind die zu den anderen kalifornischen Teams, da muss man nicht lange recherchieren. Wenn man die Tabellen der Pacific Division in den letzten Jahren betrachtet, dann erkennt man auch, dass es mit den Dallas Stars eine Rivalität gibt, auch wenn sie nicht sehr emotional ist. Detroit kam mir auch in den Sinn, als ich den Absatz geschrieben habe, aber das ist schon relativ lange her und eine richtige Rivalität hat sich ja nicht entwickelt. Die Sensation gegen St. Louis ist dagegen noch etwas frischer und die Geschichte, die ja auch in dem Artikel steht, beschreibt ja welche Katastrophe das Ausscheiden gegen die Sharks eigentlich für St. Louis war, da es danach nur noch bergab ging. Aber es gibt schlicht und einfach keine richtig intensive Rivalität, wie zwischen Detroit und Colorado oder Toronto und Montréal.--Max666 19:43, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe nochmal etwas an den ganz frühen Jahren gefeilt und auch die Sache mit Makarow und Larionow leicht ausgeweitet. --Thomas ✉ 22:12, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur vom 10. April bis 17. April 2007 (erfolgreich) 

message: Die San Jose Sharks sind ein US-amerikanisches Eishockeyfranchise der National Hockey League aus San José, Kalifornien. Es wurde am 9. Mai 1990 gegründet und nahm zum Beginn der Saison 1991/92 den Spielbetrieb auf. Die Vereinsfarben sind dunkelpazifiktürkis, schwarz und dunkelorange. Aufgrund ihrer im amerikanischen Vereinssport populären Teamfarben ist die Mannschaft auch als „Team Teal“ bekannt.
Nach einem schwierigen Start in die als spielstärkste Eishockeyliga der Welt geltende NHL, durchlebte das nordkalifornische Franchise im Laufe der 1990er Jahre Höhen und Tiefen, bis es sich zu Beginn des neuen Jahrtausends unter den besten Mannschaften der Liga etablieren konnte. Der Gewinn des prestigeträchtigen Stanley Cup blieb dem Team bisher verwehrt. San Jose ist aktuell eines von sechs Franchises, das zudem noch nie in der Finalserie stand.
Hiermit stelle ich oben genannten, bereits als lesenswert ausgezeichneten Artikel zur Wahl. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich von meiner Arbeit nicht sonderlich überzeugt bin, da ich jedoch in den letzten Wochen mehrfach gedrängt worden bin den Artikel hier einzustellen, hab ich mich jetzt endlich dazu durchgerungen. Der Artikel ist seit dem 17. April des letzten Jahres als lesenswert ausgezeichnet. Seitdem habe ich ihn versucht weiter auszubauen und noch vorhandene Lücken möglichst geschlossen (Diff-Link seit dem 17. April 2007). Eine, mir persönlich wichtige, Sache fehlt leider noch, jedoch wird meine wiederholte Anfrage in der Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche ignoriert... Würde mich über eine rege Teilnahme an der Abstimmung und weitere Verbesserungsvorschläge sehr freuen! Gruß Thomas ✉ 15:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn du Eishockeyfan bist kannst du ohne Gewissensbisse ein pro zücken. --Hullu poro 10:07, 8. Jun. 2008 (CEST)

text: „Sie landeten auf Platz acht der Western Conference“ zu „Sie erzielten den achten Platz der Western Conference“ 
** „[...] die im entscheidenden siebten Spiel der Serie von den Sharks niedergekämpft wurden.“ Die Dramatik der Situation kann sich jeder auch mit einer neutralen Beschreibung vorstellen. ;-) 
** „Die folgende Saison verlief nicht so positiv wie die vorangegangen und San Jose verpasste nach zwei Jahren erstmals wieder die Playoffs.“ - „Positiv“ ist ein wertendes Füllwort, kommt aber leider mehrmals vor. 
** „Zu Beginn der Saison 1997/98 wurde Darryl Sutter als neuer Trainer vorgestellt und mit Mike Vernon wurde ein Torhüter verpflichtet, der nur wenige Monate zuvor mit den Detroit Red Wings den Stanley Cup gewonnen und die Conn Smythe Trophy als wertvollster Spieler der Playoffs erhalten hatte.“ - Gerade bei solchen Sätzen verweise ich liebend gerne auf WP:VHP. hier habe ich ein wenig umformuliert, aber nicht sicher, ob es so treffender ist. -- Thomas ✉ 11:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

text: Erstmals ein dickes Danke für die Kritik! Das wurde echt mal Zeit, dass ein Nicht-Eishockeybegeisterter den Artikel mal liest. Habe gleich versucht die von dir angesprochenen Passagen umzuformulieren. Bezüglich des OMA-Tests denke ich, dass das so in Ordnung geht. Ich kann doch nicht jeden Fachbegriff, der einen eigenen Artikel hat nochmal separat erläutern. Dann heißt es, ich schweife vom Thema... Wäre vielleicht ganz gut, wenn du die betroffenen Stellen nennen könntest. Zu dem Begriff „Franchise“ kann ich nur Franchise (Sport) empfehlen, da zwischen Nordamerika und Europa diesbezüglich einige Unterschiede bestehen. Und auf was bezieht sich die Frage Rechnete die NHL aufgrund des sonnigen Klima mit einem Misserfolg in Kalifornien?. Vorab kann ich dazu nur sagen, dass die NHL in den 1990ern nicht „auf gut Glück“ mehrere Teams im Süden der USA angesiedelt hat. Aber generell fehlt in diesen Bereichen schon ein wenig das Interesse und auch die Tradition im Vergleich zum Norden. Gruß Thomas ✉ 11:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

text: San Jose/San José ist aus dem Grund nicht einheitlich, da das Franchise allgemein ohne Akzent über dem e geschrieben wird, die Stadt im deutschen aufgrund der spanischen Wurzeln jedoch schon. Heißt, wenn sich San Jose auf das Franchise bezieht, dann ist es ohne Akzent geschrieben, wenn aber die Stadt gemeint ist, dann mit. -- Thomas ✉ 15:07, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Okay. Bin Eishockeytechnisch nicht ganz so unbedarft - ein Überrest meiner Jugend, den ich auch wieder zu aktivieren gedenke. Go, Colorado, go! -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 09:12, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zum letzten Satz schweige ich besser...;) Aber nochmal Danke für die sprachliche Überarbeitung, habe ich gestern ganz vergessen. -- Thomas ✉ 11:12, 9. Jun. 2008 (CEST)

text: Das ist aber blöde mit den Überlappungen und Verschiebungen! Ist natürlich alles auf meine unterlegene 1024×768 Pixel-Auflösung ausgelegt... Weiter oben wurde ja auch schon sowas bemängelt:( Aber leider kann ich von daheim nix dran ändern, weil bei mir alles „perfekt sitzt“ und ich nicht sehe, wo die genauen Problemstellen liegen. Aber Danke für den Hinweis! Wenn ich mal an nem passenden PC sitze, werde ich mir das mal ansehen und versuchen zu korrigieren. -- Thomas ✉ 12:52, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, besser bei Erfolge und Ehrungen. Im Bereich Spielstätte ist das HPP-Bild rechts und verschiebt dadurch die Tabelle mit den Zuschauerzahlen nach links (um die Breite des Bildes). Da fehlt wahrscheinlich ein collapse oder so --Xgeorg 13:43, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da kann ich jetzt leider so nicht mehr helfen... Kann maximal auf 1280×1024 gehen und da ist noch alles in Ordnung. Das muss ich dann wirklich mal von nem PC mit Bildschirm in entsprechender Auflösung in Angriff nehmen. Sorry! -- Thomas ✉ 13:50, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  * Ich habe mir das auch einmal angesehen und bei mir gab es dasselbe Prolbem (Auflösung: 1440 * 900). Ich habe jetzt das Bild auf 250px geändert und jetzt passt alles perfekt, zumindest bei mir mit der bereits genannten Auflösung. --PK 9 19:16, 14. Jun. 2008 (CEST)

text:  Habe ein clear:both eingefügt und die Zuschauer-Statistik in ihren Absatz verschoben, bei mir hat das das Problem behoben. --Xgeorg 07:52, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Also bei mir sind's bloß 19 Seiten... Aber das tut aus meiner Sicht eigentlich nichts zur Sache. -- Thomas ✉ 12:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

text:  Die bekannte Spieler-Auflistung scheint aber völlig normal zu sein, auch bei exzellenten Artikeln. Man siehe beispielsweise Borussia Dortmund#Bedeutende Spieler, wobei ich hier bedeutend nochmals deutlich POV-iger empfinden würde als bekannte... -- Thomas ✉ 14:21, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Das war ein Tempusfehler. Die Aufnahme, die am 10. November erfolgt, wurde bereits bekannt gegeben. -- Thomas ✉ 12:43, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich mache mich mal eine kleine, auf gar keinen Fall komplette Aufzählung der Mängel die ich gefunden habe.
* „Kalifornien galt nicht unbedingt als guter Markt für Eishockey“ - Warum? Quellen Wie soll ich das belegen? Es ist doch wohl einleuchtend, dass eine Wintersportart in einer Klimaregion mit einer Durchschnittstemperatur von über 25 Grad Celsius nicht gerade reißenden Absatz findet -- Thomas ✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  OMA fragt sich was Overtime ist und wundert sich dass es so ausschaut dass die Maple Leafs ihr Tor nach dem Spiel geschossen haben. 
* „Trotzdem zogen die Sharks erneut in die Playoffs ein“ - Warum trotzdem? trotz der verkürzten Saison/des verkürzten Spielplans -- Thomas ✉ 14:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Alles nach 1999 bzw. die anderen Teile mache ich vielleicht später noch, --ThalanTalk 13:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Hier ein bisschen mehr:
* Allgemein: Nicht kursiv und „Anführungsstriche“, nur eines. Immernoch viel POV und Unbelegtes. Alles nur ein bis zweimal verlinken, NHL-Saisons sind teils dreimal oder mehr verlinkt. Wenn ich mehr über eine Saison erfahren will, dann ist es aus meiner Sicht doch ziemlich hinderlich, wenn ich den gesamten Text nach DEM EINEN Link durchsuchen muss... -- Thomas ✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: Wie oben schon gesagt fehlen noch einige viele references und „Entkompliziierung“ (oder wie man es nennen möchte ;-)) sowie ein bisschen Straffung der Länge, bei mir 32 Druchseiten. --ThalanTalk 23:18, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Da die meisten Anregungen oben aufgenommen und überarbeitet wurden,  aber immernoch mit größerer Tendenz zu Contra. --ThalanTalk 23:26, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die weiteren Anregungen. -- Thomas ✉ 07:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: Nach langem Überlegen gibt's von mir ein . Da ich Eishockeyfan bin, finde ich den Artikel absolut Klasse. Perfekt! Ich kann aber auch verstehen, wenn andere sagen, dass er zu lang ist (mir kann er eigentlich nicht lang genug sein). Auch POV oder Fansprech kann ich nicht gut erkennen, da ich ja auch Fan bin - für mich klingt es neutral formuliert. Aber da bin ich dann auch der falsche, um das zu bewerten. Insgesamt überwiegt bei mir dann der positive Eindruck (gerade auch in BEzug auf andere Vereinsartikel der verschiedenen Sportarten). --Jörg 09:08, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Exzellent-Kandidatur vom 4. Juni bis 24. Juni 2008 (erfolgreich) 

message: Hallo, die Kandidatur war ja erfolgreich, Glückwunsch! Aber das soll nicht heißen, dass sich der Artikel nicht verbessern soll, es findet sich immernoch viel unbelegtes, Fansprache usw. --ThalanTalk 12:00, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Stop von Verbesserungen 

message: Das Verb gibt es nicht. Vielleicht könnte induzieren gemeint sein. Gruß -- Hedwig Storch 08:43, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, hab's korrigiert. -- Thomas ✉ 09:32, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  induktieren 

message: Im Abschnitt "Mannschaftskapitäne" heißt es, Patrick Marleau hätte dieses Amt immer noch inne - im Kader und in der Infobox ist jedoch Rob Blake als Kapitän genannt. Ich weiß im Moment nicht, wer nun tatsächlich Käpt'n ist, sonst würde ich es ja selbst korrigieren. 78.50.134.33 12:54, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. -- Thomas ✉ 13:56, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kapitän 

message: Die Abschnitte Spielstätten und Wirtschaftliche Entwicklung, bzw. die Tabelle im jeweiligen Abschnitt, sowie der aktuelle Kader (auch wenn die Saison vorbei ist) benötigen eine Aktualisierung. Die jüngste Entwicklung fehlt... so ist zum Beispiel der Heatley-Havlat-Trade durchaus erwähnenswert. --Avaholic 17:09, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualität