Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/Review September-November 2010

message: für lesenswert fehlt noch eine ganze menge. hier ein grobreview von mir, ein feineres könnte ich durhcführen, wenn die punkte abgearbeitet sind. 
*einleitung ist zu kurz, verdoppeln bis verdreifachen; soll in artikel einführen also auch ein paar infos zur geschichte und zur heutigen situation
*der abschnitt geografie mit lage, geologie und klima fehtl vollkommen  ... bitte um kompetente Ergänzung!
*abschnitt Herrschaftliche bzw. landespolitische Einbindungen  sollte falls nicht bereits geschehen komplett im geschichtsteil aufgehen  
:Die Integration ist nicht erfolgt. Es gibt weiterhin die Liste, die aus meiner Sicht zum einen eine willkürliche Auswahl darstellt, zum anderen großteils (ausschließlich?) Änderungen darstellt, die über das Gemeindegebiet hinausgehen und dementsprechend in den übergreifenden Artikeln anzuführen sind. --Nixx 23:37, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Dieser Beitrag von Nixx enthält falsche Behauptungen, die beantwortet werden mit Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. --HerrZog 00:52, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich wüßte nicht was an meinen obigen Ausführungen falsch wäre. Der Verweis auf "Störe Wikipedia nicht ..." ist meiner Ansicht nach hier deplaziert. Dort geht es darum nicht in überzogenem Umfang von Regeln oder einem Einzelfall auf einen anderen Einzelfall zu schließen. Hier geht es hingegen um einen konkreten Hinweis des Benutzers zur Verbesserung des Artikels Berchtesgaden, der nicht umgesetzt wurde. Wenn Du anderer Meinung bist als Thomas, so begründe das und behaupte nicht etwas sei erledigt. Ich halte den Hinweis von Thomas für absolut berechtigt wie von mir schon früher in einschlägigen Diskussionen ausgeführt. --Nixx 10:38, 1. Nov. 2010 (CET)

text: Vielen Dank Thomas - auch wenn's "ein weites Feld" ist, das sich hier noch zu beackern auftut. Und leider ging hier bislang auch eine Menge Energie in Nebendiskussionen verloren. Könnte ich dich denn ggf. direkt ansprechen, wenn sich im Artikel einige Fortschritte abgezeichnet haben? --HerrZog 19:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: gern geschehen. weit aber wirklich spannend, man sieht vieles mit ganz anderen augen. na klar, kannst du fragen. ich bin aber nicht immer in der laune für städtereviews ;-) sollte aber kein problem sein. gruß -- Thomas 18:10, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nochmal danke - ein bisschen habe ich schon etwas von deinen Vorschlägen aufzunehmen versucht. --HerrZog 19:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: hab grad mal reingeschaut, die gemeinderatstabellen gesehen, schöner find ich's zb. bei Elsterwerda, Senftenberg] oder den zahlreichen ausgezeichneten ostfriesen. gruß -- Thomas 17:08, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - aber derzeit sauge ich lediglich die "Offizielle Homepage" der Gemeinde ab und da fehlen die dafür nötigen Prozentzahlen etc. --HerrZog 18:03, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: ich bin noch nicht durch, aber zur zeit hab ihc wie schon angekündigt für reviews keine zeit. tut mir leid, vielleicht komm ich in den nächsten tagen doch noch dazu - haida wartet auch schon auf mich ;-) -- Thomas 16:41, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - es kommt jetzt auf das Verhalten eines gewissen Mitstreiters hier an, ob ich den Review demnächst abbreche. Ansonsten würde ich für mich als Deadline das nächste Wochenende vorgeben, da ich mich wieder mehr um mein RL kümmern muss ... Grüße --HerrZog 16:47, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  review z thomas berchtesgaden 

message: *wichtige Artikel im Umfeld des Artikels fehlen: Zwei der drei eingemeindeten Gemeinden (Au und Gern), Sammelartikel für das Gebiet der ehemaligen Fürstpropstei Berchtesgaden, noch fehlende Artikel zu verlinkten Personen wären auch schön --Nixx 11:28, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es geht hier ausschließlich um den Artikel Berchtesgaden. --HerrZog 18:53, 1. Nov. 2010 (CET)

text: Es geht hier nicht um den Sammelartikel, sondern ausschließlich um Berchtesgaden, außerdem hast du doch (siehe history) den Sammelartikel seit Mai in Arbeit ... Eben weil wir beide so gut wie keinen Konsens finden, suche ich hier hilfreiche Hinweise durch andere Nutzer zu erhalten. --HerrZog 18:53, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Wünsche" außerhalb des Artikels Berchtesgaden 

message: Ich schreibe hier mal frei weg, ohne die vorstehenden Reviews genau gelesen zu haben.
*Einleitung:
** Bei Markt besser verlinken auf Marktgemeinde
:Done. --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Done. --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)

text: , "Naturschönheit" ist ein allzu philosophischer Begriff, in der Einleitung müssen aber "Sehenswürdigkeiten und Naturdenkmale" nicht aufgezählt werden. - SDB 23:36, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzung: Die besondere Tallage Berchtesgadens sollte mE an dieser Stelle beschrieben werden. --Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Habe ich selber jetzt erst durch dich entdeckt - vielleicht das Kehlsteinhaus?? --HerrZog 17:39, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Ist der Auer Ortsteil Resten! --HerrZog 20:02, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: cool! - Das sollte aufzuklären sein. --Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. Dank dir über die Karte die Namen entdeckt! --HerrZog 17:39, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. --HerrZog 17:39, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Das habe ich selber schon beklagt und vermochte und vermag als Laie lediglich das Wenige zusammenzuschustern. --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done - soweit möglich. --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Vielen Dank für deine Hinweise, denen ich demnächst noch intensiver nachgehen will - nur soviel: Soll die Einleitung nicht kurz und knapp sein bzw. bleiben? Von daher weiß ich deine Vorschläge zu eingehenderen Ausführungen hinsichtlich "Naturschönheiten" und "Nationalsozialismus" nicht richtig einzuschätzen. Den Link hat mir ein anderer Review-Partner bzw. Intim-Kontrahent in der Mitarbeit dieses Artikels abgerungen ... --HerrZog 17:20, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal abgehakt und noch offene Punkte markiert. Die Haken kannst du auch selber setzen, wenn du der Meinung bist, du hättest einen Punkt erledigt. Zur Länge der Einleitung: Wichtig ist, dass sie das wesentliche des Inhalts in Kurzform wiedergibt. Und das sollte nach meinem Gefühl in Berchtesgaden die Berge und die Geschichte mit den Nazis sein. Wie gesagt, den Hinweis auf München und Salzburg könnteste weglassen. Den Link schaue ich mir noch mal an.--Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gerade was die NS-Zeit in der Einleitung angeht, musste ich kurz vorher - nicht zum ersten Mal! - wieder eine Löschung von Nixx revertieren - ich denke, er wird das immer wieder versuchen. Von daher hätte ich gegen eine angemessene Erweiterung dieses Punktes gar nix und nehme da gern konkrete Vorschläge auf oder versuche es demnächst selber noch einmal - bitte dann aber auch deinerseits ums Aufnehmen in die BO. --HerrZog 00:10, 5. Nov. 2010 (CET)

text: - SDB 23:06, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done. --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ergänzung. Vielleicht kann über die Tallage und die Verkehrswege allgemein etwas gesagt werden. --Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done z.T.. --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die sind m.W. zwar in nächster Nachbarschaft (Stangaß, Schönau) aber außerhalb Berchtesgadens.  --HerrZog 02:29, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Done? --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Finde ich nicht. Die 'Ämter' im Rathaus heißen zwar so, sind aber Abteilungen der Verwaltung, die in jedem Ort in Deutschland gleich oder sehr ähnlich sind. Die brauchen hier nicht erwähnt zu werden. --Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Done?? Wenn nicht, dann formuliere doch bitte gleich selber korrekt - danke! --HerrZog 00:04, 5. Nov. 2010 (CET)

text: Äh, du meinst, da stünde nichts??? --HerrZog 18:46, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt sehe ich sie (ich arbeite mich ja von oben durch). Ich bin an die :Wikipedia:Formatvorlage Stadt gewöhnt, dort kommt sie vor der Wirtschaft und Infrastruktur. --Joe-Tomato 20:29, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Habe das Alles jetzt mal nach der Formatvorlage umzustellen versucht.  --HerrZog 02:29, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Review Joe-Tomato Berchtesgaden 

message: Tourismus:
* [http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-20833237.html Der Spiegel 49/1951: OBERSALZBERG
Verzehr bedingt] (schildert die touristische Problematik des Obersalzberges auch im Kampf um Kurgäste vor allem mit Garmisch)
* Ehrenzeichen für treue Kurgäste, 1935
Auswertung vergleichbarer Artikel
* Wikivoyage
* bar-wiki
Habe zum Einarbeiten selber leider nicht viel Zeit. Hinweise werden weiter ergänzt. - SDB 16:47, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die gehören aber - außer dem Obersalzberg inkl. Kehlstein - nunmal meist nicht zum Markt Berchtesgaden und werden unter Berchtesgadener Alpen oder/und sollten unter Landkreis Berchtesgadener Land abgehandelt werden. --HerrZog 16:23, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweise auf auszuwertende journalistische und wissenschaftliche Quellen 

message: Für die Übersetzung des genannten Artikels in englischer Sprache und deren Einstellung in den Artikel müsste wohl erst die Genehmigung des Urhebers eingeholt werden, sonst wäre es eine URV. --Schubbay 21:08, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meinte ja nicht eine eins zu eins Übertragung, sondern wenn möglich ein angemessenes Zitieren daraus - ich setze den Link jetzt auch noch einmal hier ein, damit er ggf., natürlich unter Wahrung der Urheberrechte, von anderen genutzt werden kann: http://homepages.uni-tuebingen.de/alpshop/TGAvol/-146.html --HerrZog 23:31, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Hallo SDB: Es bringt nichts wenn Du versuchst durch einen Editwar Inhalte einzustellen, die durch die Quellen nicht belegt sind. In den betreffenden Abschnitten sind lediglich Fragmente der Aussagen durch die Quellen belegt. Wenn Du etwas im Artikel haben willst, dann ist das in strittigen Fällen - zumal wenn nicht durch Belege voll gestützt - erst hier zu klären. Die Aussagen zum "Berchtesgadener Land" sind in weiten Teilen durch die Quellen nicht gedeckt sondern reine Theoriefindung mit der Du bereits an anderer Stelle nicht weitergekommen bist. --Nixx 22:31, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Inhalte nicht eingestellt, sondern sie wurden im Zuge des Reviews eingestellt und bislang außer von dir behauptet (wo sind denn deine Belege?) nicht infrage gestellt. Daher ist der ordnungsgemäße Weg die Reviewdiskussion, Dritte Meinung und Vermittlungsausschuß, aber nicht das Löschen von Inhalten während des Reviewprozesses im Alleingang. Insofern muss ich dir den Vorwurf des Vandalismus zurückgeben. - SDB 22:37, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Editwar und Quellen