Diskussion:Ammoniak

message: Wie groß ist der pKs-Wert von NH3/NH2−? Dieser Edit hat mich etwas zum recherchieren gebracht und ich finde leider nur abweichende Quellen. Wer hat eine ‚maßgebliche‘ Quelle? --Rôtkæppchen68 22:26, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiss ja nicht, welche Werte du so gefunden hast, aber man muss darauf achten, dass in den Texten die Eigenschaften von Ammoniak in einer wässrige Lösung diskutiert werden. Ich vermute, der IP-User der letzten Änderung hat das Ionenprodukt von reinem Ammoniak (ca. 10-30) mit dem pKs-Wert von NH3 verwechselt. Der HoWi 2007 gibt immer noch einen pKs-Wert von 23 an. Ich werde mal den Beitrag des IP-Users revertieren. --Roland.chem 19:28, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  so wie es jetzt dasteht (nh3/nh4+) bzw. (nh2-/nh3+) würde es die pkb werte beschreiben. Sollte man gegen die allgemeine Verwirrung das nicht umgekehrt schreiben? --192.52.34.128 21:42, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ''pK<sub>s</sub>''-Wert von NH<sub>3</sub>/NH<sub>2</sub><sup>−</sup> 

message: Ammoniak in Wasser gelöst reduziert die Dichte des Wassers deutlich: 1 % Konzentration ergibt 0,4 % Dichtereduktion, 30 % um fast 11 %. Ist Ammoniak der einzige polare, daher ionisch in Lösung gehende Stoff, der die Dichte von Wasser reduziert? Dann wäre das vielleicht erwähnenswert. Falls LiF als Salz der atommassemässig leichtesten Elemente das eventuell auch schafft, könnte es nur marginal passieren, da LIF in Wasser fast völlig unlöslich ist. Unpolarer Alkohol (rho = 0,79) schafft es - dank seiner geringen Dichte trotz Volumskontraktion beim Mischen mit Wasser bis zu mehr als 3 %. --Helium4 (Diskussion) 12:10, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ethanol ist ebenfalls polar, protolysiert in Wasser aber so gut wie nicht. --Rôtkæppchen68 12:50, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Protolyse von Ammoniak darf man nicht überschätzen; schon in einer 1molaren Lösung (17 g/Liter) sind nur etwa 0,4% dissoziiert mit abnehmender Tendenz bei höheren Konzentrationen. Es handelt sich  also in guter Näherung um eine physikalische Lösung. --FK1954 (Diskussion) 22:19, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  reduziert - als gelöster Stoff - die Dichte von Wasser 

message: Da's ein exzellenter Artikel ist, bin ich mal nicht so mutig und frage hiermit erstmal... :o)
... aber eigentlich wollte ich gern die Verwendung in Riechsalz ergänzen... und dann Riechsalz zusammen mit dem (etwas korrigierten) Einsatz gegen Hochanspannung in einen eigenen Unterabschnitt packen, weil ich die ewig lange "Liste" im Verwendungsabschnitt zu unübersichtlich finde. (Gern auch eine andere Unterabteilung, bei dem z.B. die chemischen Einsatzbereiche noch unterteilt werden... aber halt irgendwie stärker gliedern, denn wer unter Ammoniak so etwas sucht, muß momentan halt wirklich viel Text durchsuchen.) Beispiel:
:Riechampullen mit Ammoniak werden bei psychosomatischen Erregungszuständen eingesetzt: Der extreme Geruchsreiz dient zur Reduktion von hoher Anspannung, insbesondere als Hochanspannungs-„skill“ im Rahmen der Dialektisch-Behavioralen Therapie (DBT); er wirkt auch antidissoziativ.Frank Schneider: Facharztwissen Psychiatrie und Psychotherapie, Springer DE, 2012, ISBN 3642171923, S. 357 Ammoniakampullen sind in Deutschland in Apotheken frei verkäuflich.
:Früher wurde Ammoniak zum Teil als Verstärkung des Wirkstoffs Ammoniumcarbonat zu Riechsalzen beigegeben – intensiv riechenden Substanzen, die besonders im 17. und 18. Jahrhundert bei Schwindel- und Ohnmachtsanfällen zur Belebung dienen sollten. Aufgrund fehlender Wirksamkeitsnachweise wird vom Gebrauch von Riechsalzen wie auch Ammoniak in der modernen Ersten Hilfe abgeraten.McCrory P: Smelling salts. Br J Sports Med. 2006 Aug;40(8):659-60. PMID 16864561
:(vielleicht paßt hierher auch noch die bisher fehlende Erwähnung von Ammoniak in Lebensmitteln:)
:Ammoniak wird beim Erhitzen des Backtriebmittels Hirschhornsalz freigesetzt.
:Belege: 
Falls jemand also den Blick auf den Artikel hat, gern an- und einpassen... sonst mache ich's irgendwann selbst. ;o) --Ibn Battuta (Diskussion) 07:26, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vermutlich weiß niemand anders so genau wie du, was genau du sagen möchtest und du machst am Besten selbst einen ausgearbeiteten Vorschlag zur Ergänzung des Artikels.... Würde dann ja unter Umständen in "Geschichte" oder in "Verwendung" Platz finden. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 11:52, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Äh... was ich sagen möchte, habe ich oben als "Beispiel" schon geschrieben. Ist verlinkt, alles weitere steht in den verlinkten Artikeln und muß meiner Meinung nach nicht hierhinein. Solltest Du das anders sehen, bin ich da aber leidenschaftslos. :o) ("Beispiel" sollte nicht heißen, daß noch mehr kommt... sondern daß es auch anders formuliert oder gewichtet werden kann.) --Ibn Battuta (Diskussion) 12:32, 6. Feb. 2015 (CET)

text: Riechampullen werden schon erwähnt. Mehr braucht es hier nicht. Ammoniumsalze sollten hier erwähnt, aber nicht diskutiert werden. Ammonium hat übrigens einen eigenen Artikel. mfg --Roland.chem (Diskussion) 13:00, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: (BK) Der Satz zu den Riechampullen kann gerne noch ausgebaut und um die Riechsalze ergänzt werden. Irgendwelche Unterüberschriften zur Verwendung halte ich weder für sinnvoll noch notwendig. --Orci Disk 13:02, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Konsum durch den Menschen 

message: Weil hier weiter oben die Diskussion aufkam: Ich habe im englischen Wikipedia-Artikel zu Ammoniak etwas zu dieser seltsam anmutenden, weil unsystematischen Bezeichnung gefunden: "According to IUPAC convention, by precedence (stylized electronegativity), hydrogen falls between group 15 and group 16elements. Therefore we have NH3, 'nitrogen hydride' (ammonia), versus H2O, 'hydrogen oxide' (water).". Wasserstoff wird demnach hinsichtlich seiner Elektronegativität zwischen Stickstoff und Sauerstoff eingeordnet. Besagter Artikel zitiert leider selbst keine Quelle, Google liefert auf die Schnelle auch nichts, aber ich werde mal in der offiziellen IUPAC-Literatur nachschlagen.--Geoyo (Diskussion) 22:48, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das mit dem Hydrid kann nicht stimmen. In Hydriden hat der Wasserstoff die Oxidationszahl −I. Im Ammoniak hat der Wasserstoff +I. Das merkt man auch daran, dass Ammoniak eine Base darstellt. Bei Reaktion mit Protonen entsteht nämlich mitnichten Wasserstoffgas, was bei einem Hydrid zu erwarten wäre. --Rôtkæppchen₆₈ 23:29, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es ist nicht so wichtig, ob der Name im chemischen Sinne korrekt ist, das sind viele historische und Trivialnamen auch nicht. Mir ging es eher um die Frage, aus welcher Quelle dieser Name stammt und wie er entstanden ist.--Geoyo (Diskussion) 23:59, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stickstofftrihydrid 

message: Unter Gewinnung und Darstellung heißt es: "2014 wurde eine alternative Synthese … vorgestellt. … Der Wirkungsgrad beträgt 35 %."
Was ist hier mit Wirkungsgrad gemeint? Ich denke bei Wirkungsgrad an das Verhältnis von abgegebener zur aufgenommenen Energie. Ist hier gemeint, dass 35 % der aufgewandten Energie nachher als Plus chemischer Energie im Produkt gegenüber den Edukten steckt? -- Pemu (Diskussion) 22:19, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab den Satz etwas präzisiert. Gemäß verlinkter Quelle beziehen sich die 35 % auf die elektrische Ladung (“coulombic efficiency”). --Rôtkæppchen₆₈ 22:51, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass man das Faradayscher Wirkungsgrad oder Coulombeffizienz nennt, wobei ich letzteres eher aus dem Zusammenhang mit Akkus kenne. -- Pemu (Diskussion) 16:52, 16. Mai 2015 (CEST)

text: Und da die 35 % offenbar auch in der Quelle zu stehen scheinen, habe ich den Beleg nach hinten verschoben. (Wobei ich mich frage, ob der Beleg nicht besser hinter "vorgestellt" käme.) -- Pemu (Diskussion) 17:01, 16. Mai 2015 (CEST)

text: Außerdem ist mir gerade aufgefallen, dass es Haber-Bosch-Verfahren#Alternative Verfahren gibt. Könnte bitte jemand dort das hier angeführte Verfahren einordnen? Es geht dort zwar um Alternativen zur Herstellung des Synthesegases (also nicht des fertigen Ammoniaks, sondern einer Mischung aus Wasserstoff und Stickstoff in passendem Mengenverhältnis, wenn ich das richtig verstanden habe), aber zumindest bei Solid State Ammonia Synthesis steht ja was von elektrolytischer Synthese von Ammoniak. Hat das was mit dem hier gemeinten Verfahren von 2014 zu tun? -- Pemu (Diskussion) 18:12, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gewinnung und Darstellung 

message: Danke für den Tipp, das war mir bislang neu - hier jetzt die Version incl. wissenschaftlichen Quellen - ist das ok so? --Albrecht62 (Diskussion) 10:58, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erklärt mir einer warum "Feinstäube" aus löslichen, ziemlich ungiftigen Salzen gefährlich sein sollen? --Maxus96 (Diskussion) 22:02, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Gesundheitliche Bedeutung 

message: Der H-Satz H315 ist alleinstehend unsinning ("Sofort ärztlichen Rat einholen"; was heißt sofort?).
--134.93.202.133 12:47, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der P-Satz 315 heißt so, siehe H- und P-Sätze, das ist kein Fehler. Wenn Du meinst, das ist unsinnig, müsstest Du das bei den Erschaffern des Global harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien reklamieren. Gruß --Bert (Diskussion) 00:16, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher H-Satz 

message: Bei jeder Temperatur hat das Flüssiggas einen anderen Dampfdruck, entsprechend seiner Dampfdruckfunktion. Daher erfolgt hier die temperaturbedingte Ausdehnung oder Kontraktion des Volumens nicht isobar. 
Wie folgt der zweite aus der Binsenwahrheit des ersten Satzes? --Maxus96 (Diskussion) 21:56, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dichteanomalie 

message: Mir fehlt ein direkter Link auf die Ammoniak-Brennstoffzelle, oder hab ich was überlesen? --Friz 188.102.8.166 23:29, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ammoniak als Wasserstofflieferant für Brennstoffzelle 

message: Hallo, 
im Abschnitt "Gewinnung und Darstellung" heißt es
"2014 wurde eine alternative Synthese zum Haber-Bosch-Verfahren mit deutlich geringerem Energieverbrauch vorgestellt. Hierbei dienen Nanopartikel von Eisen(III)-oxid, die einem äquimolaren Gemisch aus Kaliumhydroxid und Natriumhydroxid zugesetzt werden, als Katalysator. Das Gemisch wird auf 200 °C erhitzt und unter Spannung gesetzt (1,2 V). Wasserdampf und Luft werden zugefügt, worauf sich Ammoniak bildet. Der Wirkungsgrad bezogen auf die eingesetzte elektrische Ladung (Faradayscher Wirkungsgrad) beträgt 35 %.[37]"
Das Paper, auf das sich der Abschnitt bezieht, wurde am 14. August 2020 zurückgenommen, da nicht Luftstickstoff sondern eine Verunreinigung im Eisenoxid die Stickstoffquelle war. Siehe https://science.sciencemag.org/content/369/6505/780.1
Jemand sollte den Absatz entsprechend anpassen oder entfernen. 
:Danke für den Hinweis, ich habe den Absatz entfernt. Viele Grüße --Orci Disk 10:50, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eines der gelisteten Darstellungsverfahren wurde vom Autor widerrufen 

message: Der Artikel geht im Kapitel 'Verwendung' nicht auf die mögliche Rolle von Ammoniak als Treibstoff (z.B. Ersatz von Schweröl in der Schiffahrt) ein.
Wenigstend ein weiterführender Link zu 'Power-to-Ammonia' wäre angebracht.
--2001:9E8:6001:7100:39F9:8A15:6973:BAB9 09:24, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mach doch einen konkreten Textvorschlag, inkl. Einzelnachweis(en). --Leyo 09:30, 10. Mär. 2021 (CET)

text: Anfang des letzten Jahrhunderts gab es in den USA grossflächige Versuche mit Ammoniak als Treibstoff für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren. --Bergdohle (Diskussion) 09:51, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe doch mit meinem Beitrag im Februar diesen Jahres 2021 im Kapitel 5.3.5 das Thema Ammoniak als Treibstoff in der Schifffahrt bereits angeschnitten. Natürlich könnte man das noch ausführlicher machen, denn diese Technologie kann eine große Sache für die Zukunft werden, ebenso wie die Ammoniak-Brennstoffzelle, die hier auf der Disk vor gut einem Jahr wegen fehlender Verlinkung bereits angesprochen wurde, ohne dass bisher darauf reagiert wurde. Ich hole das noch heute nach.--RuessRGB (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Mitsubishi Power arbeitet an einer 40-MW Gasturbine für die Verbrennung von 100% Ammoniak.--Kurtblattmann (Diskussion) 13:16, 13. Mär. 2021 (CET)

text:  Sonal Patel: Mitsubishi Power Developing 100% Ammonia-Capable Gas Turbine In:  POWER magazin, 3. März 2021, abgerufen am 13. März 2021. Dies scheint zu passen, weiß nicht, ob das schon verlinkt ist: "Ammoniak als Schiffstreibstoff" auf spektrum.de:  (warum kann ich plötzlich nicht mehr schön verlinken?) -- 84.44.129.177 20:35, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwendung als Treibstoff 

message: Aktuell sind offenbar Planungen, zunächst Wasserstoff mittels regenerativer Energien herzustellen, den dann in Ammoniak umzuwandeln und das A als Energieträger zu Abnehmern zu transportieren. Das konkurriert dann u. a. mit dem Direkttransport der Elektroenergie durch Leitungen. Wie sieht die Energiebilanz für dieses Verfahren hinsichtlich Erzeugung von a) Elektroenergie und b) Prozeß- und Heizwärme aus? Inwieweit könnte A Erdgas substituieren bzw. in Methan umgewandelt werden? --77.1.45.161 00:25, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Energiebilanz 

message: hier im Artikel erklären oder eigenes Lemma ? --Präziser (Diskussion) 08:21, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  blaues Ammonika, grünes Ammoniak 

message: verband Togliatti und Odessa Sie wurde Anfang Juni 2023 durch Beschuss beschädigt. --LDV-GS (Diskussion) 18:05, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  die längste Ammoniakleitung der Welt (2470 km)