Diskussion:Wolfsmilch

message: Ich habe ein Bild von E. lathyris zu der Bildergallerie der nicht-sukkulenten Arten hinzugefügt. Ich muss aber gestehen, dass ich nicht weiß, ob E. lathyris sukkulent oder nicht-sukkulent ist. Saftig (bzw. milchig) ist E. lathyris auf jeden Fall. --Klaus2569 01:48, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Ich habe gesehen, dass E. lathyris bei den Nicht-Sukkulenten Arten aufgelistet ist. --Klaus2569 14:47, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  E. lathyris Bild 

message: Hier ein öfter diskutierter Artikel: Wolfsmilch. Er besticht durch seine Fülle. Eine betrachtliche Stoffsammlung. Schwer verdaulich. Deshalb vorerst ein  zu diesem interessanten Thema. --BotBln 18:46, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe das zeigt dem :Benutzer:EuphorbiaFrank, dass seine Stoffsammlung nicht gewollt ist in der WP. Ich hoffe er fügt nun keine weiteren Infofetzen mehr in den Artikel ein. Denn dadurch macht es absoulut kein Vergnügen immer und immer wieder Sätze aus seinen Stoffsammlungen zu machen. --BotBln 17:55, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Abgebrochene Lesenswert-Diskussion

message: thumb|Euphorbia cornigera cv. Goldener Turm
fehlt Gruß --Hedwig Storch 13:27, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: jo, eine der über 2000 weiteren Arten... --Muscari 13:35, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Muscari, vielen Dank. Befürchtete schon so etwas. Gruß --Hedwig Storch 22:00, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  „Befürchtet“ -Warum? --Succu 22:04, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Succu, wenn ich in der Wikipedia etwas nicht finde, jedoch beim Googlen finde, meine ich manchmal, da fehlt doch etwas in einem Artikel. Wenn es aber so viele Arten gibt, war mein Hinweis (mit verstecktem Erweiterungswunsch) wohl doch ein wenig unangemessen. P.S. Die Englisch sprechenden Wikipedianer haben wenigstens den Namen drin: Euphorbia cornigera Boiss. 1862. Gruß --Hedwig Storch 23:54, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn dir langweilig ist kannst du natürlich eine ausgelagerte Artenliste nach der Kew Checklist (Euphorbia in der Suchbox eingeben) anlegen. Viel Sinn sehe ich darin allerdings nicht. Die Alternative wäre eine Artikel zu Euphorbia cornigera zu verfassen und dann im Hauptartikel zu verlinken. Gruß --Succu 13:02, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Sinnloses mache ich nicht gern. --Hedwig Storch 17:35, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Na dann schreib einfach den Artikel zu deinem Foto. ;) --Succu 17:44, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe zwei Fotos hochgeladen. Das eine hast Du ja oben aufgeführt und Schwebfliege. Mit dem Artikel warte ich lieber noch paar Monate. Hoffe, daß Du ihn inzwischen verfasst. --Hedwig Storch 17:53, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Da es keine sukkulente Euphorbie ist, fehlt in meinem Bücherschrank die passende Literatur. --Succu 18:00, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schade. P.S. Hab mir mal Deine ausgezeichneten Artikel angeschaut. Ich gratuliere Dir. In einer Mußestunde will ich die über M. Curie und MS Windows 1.0 mir mal zu Gemüte führen. --Hedwig Storch 18:06, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Tu' das. Bei den beiden Artikeln bin ich Kummer und Provokationen gewohnt. Seltsamerweise gibt es bei den anderen Artikeln nicht so viel Theater. --Succu 18:19, 12. Aug. 2009 (CEST)

text: Deine Annahme ist falsch, aber das gehört alles nicht mehr hierher. --Succu 18:38, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, trotzdem danke für den Dialog. Entschuldige bitte die Unterstellung. --Hedwig Storch 18:44, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  E. cornigera 

message: Hallo,
ich habe eine frage zu den listen der Arten bzw Unterarten.
Wäre es vielleicht sinnvoll diese Klappbar zu machen??-- Woelle ffm 12:39, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: So lang ist die Liste nun auch wieder nicht. Außerdem funktioniert die Klappbox leider nicht in allen Browsern Gruß --Succu 12:45, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  ahh, ok, das wusste ich nicht, aber wie wäre es mit Tabelle?? (nur als Vorschlag)-- Woelle ffm 15:39, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Klappbar die Arten?

message: Die Euphorbia lactea var. cristata mit ihrer kronen- oder kammartigen Wuchsform wird im Zimmerpflanzenlexikon Korallenkaktus genannt. Ist das eine belastbare Quelle, um diese Subspezies so ins Lemma einzutragen? --Kolya (Diskussion) 15:47, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: D.i. keine Varietät/Unterart sondern lediglich eine spezielle Wuchsform (Verbänderung) von Euphorbia lactea. --Succu (Diskussion) 21:11, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  E. lactea Haw. 

message: In der Einleitung wird erwähnt, das viele Arten Reizstoffe und Gifte in ihren Milchsaft enthalten. Unter dem Abschnitt "Vegetative Merkmale" wird aber behauptet, das alle Arten diese enthalten. Was ist nun richtig? Oder verstehe ich etwas falsch? --200.73.240.162 05:59, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Reizenden, giftigen Milchsaft 

message: Man könnte vielleicht anmerken, dass es trotz des für Menschen und vermutlich auch andere Säugetiere giftigen Milchsaftes eine Reihe von Insekten gibt, die es auf Euphorbien abgesehen haben und die deswegen ein 'euphorbiae' oder 'cyparissiae' im Namen tragen. -- 2003:E5:171F:44AD:E070:FA8B:CE21:AB51 15:53, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: das könnte man, sicherlich. Aber, ich hab keine Literatur die das hergibt und dann ist ja auch die Frage, gilt das für alle Euphorbien (was ich bezweifle) oder nur für einzelne (welche genau?) Arten? --mw (Diskussion) 21:32, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich bin durch diesen Artikel darauf gestoßen []. Ist aber sicherlich nicht der allerneueste Forschungsstand und ich bin leider auch kein Experte. -- 84.176.226.85 09:37, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bei dieser artenreichen und auch formenreichen Gattung wird es schwierig sein, jeder Art ihre Fressfeinde zuzuordnen und eine allgemeine Aussage vermutlich kaum erfolgen kann. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:27, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fressfeinde