Diskussion:Galerie Oben

message: ... ziehen aus Protest ihre Bilder von der Ausstellung zurück.
Laut diesem Artikel hatte Gerhard_Richter andere Gründe.
Dort wird aber Markus Lüpertz in diesem Zusammenhang genannt. --Eingangskontrolle 11:33, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[documenta 6]] 

message: Seht ihr euch hier imstande? Ist in der Kunst-QSK gelandet, ich habe dort abgewiesen. (Baustein für euch noch dringelassen) --Felistoria 00:36, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es scheint eine ganze Reihe Veröffentlichungen (meist Ausstellungskataloge zu geben), selbst in der DNB nachweisbar, aber am leichtesten von jemandem einzusehen, der in Berlin sitzt. Etliche dieser durch einen Katalog belegten Veranstaltungen fehlen im Verzeichnis des Artikels. Der historische Kontext ist sicher interessant, aber Kunst auf Urkunden liegt mir persönlich einfach mehr, auch wenn wir dazu noch keine Artikel haben :-) -- Enzian44 13:29, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel scheint mir aus der tabellarischen Chronik des Galerie-Sites zusammengeschrieben (es taucht derselbe Fehler auf bez. Gerhard Richter, der seine Werke von der documenta 6 1977 tatsächlich aus anderen Gründen zurückzog). Unter den DDR-Malern bei der documenta waren Sitte und Tübke, zwei "Staatskünstler", steht alles nicht drin, auch Mattheuer (die andern weiß ich nicht aus dem Kopf und der Katalog ist so dick;-). Inwieweit diese Galerie bei dieser seinerzeit recht öffenlichkeitswirksamen documenta-Affäre eine Rolle spielte, lässt sich in meinem Bücherschrank, der dazu eigentlich recht gut bestückt ist, nicht ad hoc feststellen, kurz: da ist eine kleine Forschungsarbeit nötig. (Ich halte diese unbequellten Einträge nach dem Motto "nun macht mal" für fahrlässig; ich bin nicht der Diener der Lemmata, auch wenn sie noch so relevant sein mögen;-). Wollen wir den Artikel mal eine Zeitlang in beiden Redaktionen angezeigt lassen? Vielleicht hat/findet jemand ja etwas. --Felistoria 14:45, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Über diese Art von Artikel, die an sich wünschenswert wären, aber nur so dahingeschludert sind, kann ich mich auch fürchterlich aufregen. Dann schreibe ich plötzlich Artikel über Staatsstraßen, Autobahnen (A20 (Italien)) oder italienische Zwergkommunen um und versuche, sie zu erweitern, und die Bestandteile des mittelalterlichen Urkundenformulars, die noch fehlen, bleiben liegen.  So etwas wird dann als gültiger Stub und guter Artikel gepriesen, wenn es eigentlich auch so aussehen könnte. Geben wir der Galerie noch eine Chance. -- Enzian44 01:14, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Ein Abriß des Themas, und ich vergaß die Wappenbriefe. -- Enzian44 01:25, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Galerie ist ein Stück DDR-Geschíchte, die allerdings für ihr Dasein heute obsolet ist. Das Lemma ist deshalb historisch "relevant". Die Geschichte der DDR ist noch nicht geschrieben und dauert gewiss auch noch etwas. Der Artikel ist diesbezüglich deshalb auch kryptisch. - (Von Urkunden versteh' ich leider gar nichts, habe nur Einblick in Reproduktionen des 19. Jh.s, die keine illuminierten sind.) --Felistoria 01:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]]