lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reichsbürgerbewegung

message: * Die Reichsbürgerbewegung hat keine durchgängige Ideologie, der alle folgen, sondern pflegt eine Reihe von rechtskonservativen und schrägen Narrativen, die teils sogar inkommensurabel sind. Was ich bisher an Büchern darüber in der Hand hatte, ist eher brauchbar als Nachweis der Ideologie ihrer Autoren als als reputable Quelle. Das Blog hatte den Vorzug, sich nicht um darum zu bemühen, mieiner vermeintlich gemeinsamen ideologischen Linie den Nachweis zu liefern, dass es sich tatsächlich um eine soziale Bewegung handelt. Deswegen halte ich das Blog sogar für zuverlässiger als die Publikationen über die Reichbürger auf Papier, mit denen ich mich befasst habe. --2001:9E8:2911:F700:3965:3670:933E:6020 18:55, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Die Quelle 220 ist nicht mehr aufrufbar. Wie wird hier verfahren?
Sollte man hier den entsprechenden Internetarchivelink einfügen? --Thermitverbrennung (Diskussion) 18:47, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle 220 

message: Der Bewertungsbaustein "Belege fehlen" im Abschnitt "Begriff" steht da schon seit vielen Jahren. Ich finde, die Aussagen in diesem Abschnitt sind gut mit ENW's ausgestattet (eigentlich jeder Satz). Bewertungsbausteine sollen die Diskussion anregen, zu Verbesserungen führen und dann zeitnah wieder entfernt werden. Letzteres wird leider oft vergessen. Ich denke, der kann weg und würde ihn demnächst löschen. --Bikerhiker75 (Diskussion) 07:41, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt einfach mal mutig gewesen und habe den Baustein entfernt. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:44, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Prima-danke! --Bikerhiker75 (Diskussion) 07:05, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Begriff - Bewertungsbaustein 

message: Ich denke, die Kategorie: Monarchismus in Deutschland sollte in diesen Wikipedia-Artikel aufgenommen werden. Mein Grund dafür ist, dass die Wikipedia-Seite selbst behauptet, dass die Bewegung monarchistische Elemente enthält. Ich wollte auch sehen, ob jemand andere Ideen für geeignete Kategorien hat, die in diesen Wikipedia-Artikel aufgenommen werden könnten.
@SlartibErtfass der bertige Ich habe Sie angepingt, um sicherzustellen, dass Sie Ihre Gedanken zu diesem Thema mitteilen. --Zyxrq (Diskussion) 01:54, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Benutzer:Stechlin, nachdem Du per AGF entsperrt hast: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2024/Mai#Benutzer:Zyxrq_(erl.), nehme ich an, Du willst diese Diskussion hier übernehmen. Zyxrq, nein, natürlich hat das nichts mit Monarchismus zu tun. Es gibt keine selbsternannten Monarchen, das sind ganz normale Rechtsextreme. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:46, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Category : Monarchism in Germany
Diskussion:Blankensee (Trebbin)

message: Hallo Achim, ich wäre Dir dankbar, wenn Du Deine Ergänzungen ein klein wenig mehr dem vorhandenen Stil anpassen und nicht nur als letztlich reine Aufzählung einfügen würdest.  Das dann jeweils nachzuarbeiten, ist überaus mühsam. Zudem sollten es schon zwei, drei Informationen und Präzisierungen mehr sein, zum Beispiel:
‘'das Gebiet wurde erobert" - welches "Gebiet" genau ist gemeint?
‘'das Gebiet wurde erobert" - "erobert" von wem=wem gehörte es vorher?
"Die erste Nennung Blankensees erfolgte" - wo erfolgte sie?
"...erhielt Hans von Thümen den Ort" - von wem?
Gruß --Lienhard Schulz 12:27, 26. Sep 2004 (CEST)

message: Die erste urkundliche Erwähnung von Blankensee fand 1307 statt. Quelle: Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abt. Magdeburg Cop Amtsbücher, Nr 341.
siehe: 
Festschrift 700 Jahre Blankensee
 
Geschichte und Geschichtchen aus dem Dorf 
erschienen September 2007
Gruß--Gunnar Pommerening 18:01, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Urkundliche Erwähnung von Blankensee 

message: Die Pächter des Schlosses Blankensee haben ihren Pachtvertrag zum 1. November 2010 gekündigt.
Gegenwärtig wird dort am Wochenende keine Gastronomie angeboten.
Gunnar Pommerening (13:03, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Park und Herrenhaus (Schloss Blankensee) 

message: Warum stehen irgendwelche Vermutungen aus DDR-Zeiten eigentlich immer im Indikativ, so als ob es Tatsachen wären? "Der Ortsname Blankensee ist slawischen Ursprungs" - wenn es die SED aus ideologischen Gründen so darstellen mußte, braucht es noch lange nicht stimmen. Blanc/blanche, blank oder eben das Lehenswort „Lanka“ umschreibt in vielen Sprachen etwas Blankes (helle Wasseroberfläche?) und "sumpfig und morastig"  ist schließlich die gesamte Gegend, so daß eine sprachliche Betonung des allgemeinen sumpfigen und morastigen Zustandes der Gegend für diesen besonderen Ort überhaupt keinen Sinn gibt. Aussagen im Indikativ sollten außerdem immer mit klaren, unzweifelhaften Belegen untermauert sein. --89.15.153.13 10:05, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Namensherkunft ohne Quellen 

message: Im Artikel heißt es:
"Sie gaben dieser Landschaft schließlich den Namen Fläming."
Dadurch wird der Eindruck erweckt, Blankensee wäre ein Ort des Flämings. Dem ist aber nicht so. Obwohl Blankensee politisch erst 1815 zu Brandenburg kam und somit nicht im altbrandenburgischen Kreis Zauche lag, liegt es doch deutlich nördlich bzw. im Norden des Baruther Urstromtals, dem sich erst im Süden der Fläming anschließt. Durch seine Lage links der Nuthe, und nördlich des Baruther Urstromtals mit Zauchwitz als südwestlichen Nachbarn ist Blankensee ganz sicher dem Kulturraum Zauche zuzuordnen. Und auch wenn man sich nicht dazu durchringen möchte, hier die Zauche zu erwähnen, bleibt "Fläming" als Verortung definitiv falsch und ist auch als Assoziation unangebracht.--Tvinnefossen (Diskussion) 19:19, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zur Kulturlandschaft Fläming
Diskussion:Gynäkologie

message: Was dem Artikel noch fehlt, ist ein Abriss über die Geschichte der historisch gesehen sicher nicht ganz einfachen Disziplin (Königin Victoria von England z.B. - oder wars eine andere Monarchin? -  musste während ihrer Schwangerschaften von männlichen Ärzten hinter einem abdeckenden Tuch untersucht werden... habe ich einmal gehört). Kennt sich da jemand aus? Bin selbst leider kann Fachmann. Gruß -- 178.4.186.207 12:18, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Gynäkologie? 

message: Im Text werden kaum Aufgaben und Arbeitsweise erklärt. Wäre sowas erwähnenswert? --Schoki 1993 (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aufgaben einer Gynäkologin 

message: Checkliste Gynäkologie und Geburtshilfe Sciencia58 (Diskussion) 00:28, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Longhorn

message: Ich denke, es wäre keine schlechte Idee, einen Eintrag über den Nachfolger von Windows 2003 zu schreiben.
Im englisch-sprachigem Wiki ist dies schon vorhanden!
--JulianCM 21:11, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Longhorn als Nachfolger von Windows 2003 

message: Soweit ich weiß ist Longhorn NICHT gleich Vista. Die Entwicklung von Longhorn (tiefgreifend neu programmiert, Dateisystem WinFS und andere Neuerungen) wurde abgebrochen da der Zeitplan nicht eingehalten werden konnte; stattdessen wurde als Not- oder Übergangslösung Vista entwickelt, was die meisten geplanten Neuerunge gar nicht enthält (WinFS soll irgendwann nachgereicht werden). Insofern kann man Longhorn nicht als Arbeitstitel von Vista bezeichen.
Quellen werden nachgereicht. Bitte um Antworten.
--84.63.67.82 20:57, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Longhorn = Vista?
Diskussion:John Maynard Keynes

message: Ich möchte mal Keynes sehr emotionale und spöttische Beschreibung von Lloyd George (ehemaliger britischer Premier zur Zeit des ersten Weltkrieges) aufwerfen, der Keynes Charakter verdeutlichen soll. Im speziellen seine Äußerung zu Georges Kritik am Versailler Vertrag. Steht im englischen Wikipedia zu Lloyd George. Das würde vieles von dem Verhalten der nach dem ersten Weltkrieg folgenden Generationen erklären (wenn man noch weiß, wer Keynes ist, besser, für wie wichtig ihn die meisten heutigen Politiker halten). Dafür, dass er (Keynes) schon 36 Jahre alt war, als er so abfällig geworden ist (1919), zeigt ja seine Unreife. Hier das Zitat in Originalsprache: "goat-footed bard, half-human visitor to our age from the hag-ridden magic and enchanted woods of Celtic antiquity",  Keynes, John, Maynard, Essays in Biography, Harcourt, Brace, 1933, page 36. Interessanter Weise ist die französische Wikipedia zu Keynes mit dem goldenen Stern ausgezeichnet und die Englische nur mit dem Silbernen. Warum soll Keynes einen stärkeren Eindruck bei den Franzosen hinterlassen haben als bei den Britten, seinem Volk? Zumal er nicht in Frankreich gewirkt hat und auch sonst mit Frankreich meines Wissens nichts am Hut hatte. Mal die Qualitätsbewertung beiseite gelegt ist auch der Artikel im englischen Wiki umfangreicher und detaillierter oder zumindest scheint es so. Also ich muss schon sagen, die Seite ist immer noch löchrig wie ein Schweizer Käse. So wird das nix mit der Wikipedia. Dolmetscher müssen hier echt was zu lachen haben. :D [12.11.2017 CEST]
: Ist das inzwischen auf Stand oder ist der Punkt noch offe? Gruß! GS63 (Diskussion) 16:47, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abfällig gegenüber Lloyd George 

message: Jedenfalls hat die Suchfunktion für diesen Artikel kein Ergebnis geliefert. Keynes hat 1936 einen Großteil der alchemistischen Manuskripte Isaac Newtons ersteigert. Nachzulesen im entsprechenden Artikel. 46.114.137.162 12:33, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Newton fehlt 

message: Es steht im Artikel(2. Abschnitt) nicht, um welche Delegation es sich handelt und worin seine Führerschaft bestand. Sollte der letzte Satz des 2. Abschnitt nicht besser konkretisiert und umformuliert werden? --Friedrichskumi (Diskussion) 18:10, 19. Jun. 2023(CEST)
: Habe "Führer" durch "Leiter" ersetzt und die Bretton-Woods-Konferenz ergänzt, die hier implizit gemeint war. -- KnippJ 07:45, 27. Mar. 2024(CEST) 
:Ich hatte den Zeitstempel per Copy/Paste eingefügt und händisch gesetzt, weil ich Zeitmangel hatte und nicht mehr sicher war, wie das mit dem Zeitstempel funktioniert. Ich hoffe, daran wird es nicht scheitern … --KnippJ (Diskussion) 18:22, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Als Führer der britischen Delegation war Keynes..." ? 

message: Der Hinweis auf Joan Robinson wurde wieder entfernt. Dies ist bedauerlich, da sie die wesentliche Initiatorin der thematischen Weiterentwicklung war. Evtl. sollte eine sprachliche Änderung (statt Löschung) erwogen werden(?). --DrJoSch (Diskussion) 11:34, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Joan Robinson
Diskussion:Iona Timofejewitsch Nikittschenko

message: (aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch)
Wie schreiben wir die? Nikittschenko oder Nikitschenko? Stern !? 12:52, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Man findet ihn nun unter Iona Timofejewitsch Nikittschenko. Ich hoffe, so ist es korrekt. Stern !? 14:58, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Man findet ihn in der Wikipedia unter Nikittschenko. Nirgendwo sonst. --Anathema <°))))>< 13:50, 26. Sep 2004 (CEST)

text: Das ist ja auch die korrekte Schreibweise. In englischen Transkriptionen schreibt er sich offenbar aber mit nur einem t, zumindest wurde er so angelegt. Stern !? 13:54, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Wenn du Experte bist für korrekte russische-deutsche transkriptionen, dann bitte ich dich, dir mal folgende Artikel anzusehen: Stjepan Fjodorowitsch Apraxin, Alexei Pjotrowitsch Bestuschew, Pjotr Semjonowitsch Soltikow, Grigori Grigorjewitsch Orlow und ggf. zu korrigieren oder zu verschieben. THX. --Anathema <°))))>< 14:30, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Stjepan würde ich ohne j schreiben und habe es verschoben. Bestuschew konnte ich nicht finden, die anderen scheinen korrekt. Übrigens ist Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch bei künftigen Schreibweisefragen die Anlaufstelle zur Klärung :-) Stern !? 14:44, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: OK, danke. :-) Bestuschew gibts als Artikel noch nicht. Ich war trotzdem nicht sicher wie ich ihn schreiben sollte. Ich werde mir die Seite mal anschauen. Soltikow wird oft auch als Saltykow geführt. Da weiß ich auch nicht was richtiger ist. --Anathema <°))))>< 14:50, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Aha, das erklärt warum ich ihn in google nicht finden konnte. Die Originalschreibweise scheint Пётр Семёнович Салтыков zu sein, demnach hieße er auf Deutsch Pjotr Semjonowitsch Saltykow. Stern !? 14:56, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: OK, das soll mir recht sein. Ich habe ihn hier als Soltikow vorgefunden. Der alte Meyers scheint diese Schreibweise verwendet zu haben. Danke. --Anathema <°))))>< 15:05, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Ich bin angeschrieben worden, dass ich doch bitte erklären solle, warum der Name in der deutschen Wikipedia mit zwei t erscheint (also Nikittschenko), während er sonst überall und insbesondere auch in anderen Wikipedien mit einem t geschrieben werde, also z.B. in der englischen Wikipedia als Nikitchenko, in der polnischen als Nikitczenko). Der Grund hierfür ist folgender: In der kyrillischen Schrift stehen nach dem zweiten i die Buchstaben тч, von denen der erste einem deutschen t entspricht, der zweite einem deutsch tsch. Das zweite t ist also kein eigener Laut, sondern Teil der Bezeichnung des Lautes tsch. Und im Englischen wird der eben mit ch bezeichnet, im Polnischen mit cz, so ist dann hier kein t sichtbar.
Ich möchte darum bitten, dass wir die derzeitige Schreibung belassen. Wenn wir nämlich ein t weglassen, entsteht ein anderes Wort, das anders ausgesprochen wird. Und das sollten wir eigentlich vermeiden.
Viele Grüße --Tilman (Diskussion) 11:14, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei t oder eines?
Diskussion:Pawel Sergejewitsch Gratschow

message: (aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch)
Weiß jemand, ob über dem "е" im kyrillischen Nachnamen die Pünktchen zum "ё" fehlen? Ich nehme es zwar an, google liefert aber weniger Resultate. Gibt es da eine Regel, an der man das merken kann? Stern !? 00:28, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Auf Dich ist Verlass, danke! Stern !? 00:40, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Alexander Lebed erwähnte in "Russlands Weg" (1997) beispielsweise, daß Gratschow Panzer der Westgruppe (abgezogen bis 1994) verschoben haben soll - die dann eben als im 1. Tschetschenienkrieg verlorengegangen deklariert wurden. Überhaupt beachte man, das dieses Unternehmen Tschetschenien - kurz nach dem Ostdeutschland-Abzug Ende 1994 begonnen - vielleicht doch einen deutlichen Ausdruck der Frustration der ex-SU/russischen Militärführung nach Jahren größtenteils kampflosen Rückzugs (
Afghanistan, DDR, Polen, CSSR, Ungarn usw.) darstellen könnte. Ein beredtes Indiz dafür sind die brutal-kitschig sentimentalen Sprüche Gratschows. Ausdruck von Realitätsflucht & Aggression. --88.217.50.129 15:49, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Üble Gestalt/Korruption u.a. sollte erwähnt werden

message: steht nix in artikel woran gratschow ist kaputt gegangen? an kugel? weis jeman was? (nicht signierter Beitrag von 77.5.141.166 (Diskussion) 06:38, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  wiso tot?
Diskussion:Ossip Maximowitsch Bodjanski

message: (aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch)
Könntet Ihr die Schreibung nochmal prüfen? Er ist offenbar sowohl Russe als auch Ukrainer, was die Sache erschwert. Stimmt das Weichheitszeichen im Zunamen? Stern !? 23:12, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Dürfte so stimmer. Weichheitszeichen nach dem s dürfte im Ukrainischen öfters vorkommen (z.B. die Stadt Ивано-Франківськ).--Bradypus 23:44, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: yep. ich habe unten einen Absatz angefügt, damit es oben nicht so unübersichtlich wird. Interessanter Mann, über den lese ich nochmal was mehr nach. Ausnahmsweise vereinnahme ich ihn mal nicht unter der ukrainischen Schreibweise... ;-)  --elya 23:46, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Wladimir Michailowitsch Mjassischtschew

message: (aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch)
Wie lautet die richtige Transkription für den russischen Flugzeugkonstrukteur Мясищев, Mjassischtschew oder Mjasischtschew? Nach der Tabelle in Kyrillisches Alphabet mit Hinweis Nr. 10 wäre wohl die erste Variante richtig, oder? Besten Dank --Arcturus 14:12, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke auch. Zwischen zwei Vokalen ein stimmloses s. Stern !? 14:32, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Hallo,
Das ZIAM wurde erst 1930 gegründet - da konnte er wohl nicht 1923 dort studieren. Wer kann das erhellen? Carstenrun 13:00, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, der muss ab 1923 am NAMI gearbeitet haben (Wissenschaftliches Institut für Automotoren). Die gängigen Quellen verwurschteln da etwas. -- Stahlkocher 18:44, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Was ist mit dem Tpy 3MD bzw. der Variante VM-T Atlant (3M-T)? Siehe   --Toen96  sabbeln  15:39, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, kann man auch als Modifikationen der M-4 ansehen (sind dort erwähnt). Daher ja auch bei der NATO Bison und Bison-B. Und von der Atlant gab es eh' nur 3 Stück. Relevant sind natürlich alle; ob für separate Artikel, müsste man überlegen. Zumindest von der 3M (= VM, egtl. deutsch WM) gab es ja weit mehr als von der ursprünglichen M-4. --AMGA (d) 16:11, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte nach dem Flugzeugtpy gesucht und nur über Google und Airliners.net was gefunden. Könnte man nicht vorerst mit Weiterleitungen arbeiten oder zumindest sie in die Navileiste einbauen? --Toen96  sabbeln  16:19, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Denke schon, ansonsten guck/frag "sicherheitshalber" mal im Luftfahrtportal... Ich bin hier nur "zufällig" (per Beobachtungsliste wg. Russlandbezug). Interessiert mich zwar auch, aber man schafft nicht *alles*. --AMGA (d) 17:01, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlender Typ 

message: Mal so als Zwischenanmerkung: Das Ding wird als  vierstrahlige Bomber bezeichnet... Welche Triebwerke hätte den der Vogel gehabt? - oder ging es um einen viermotorigen Bomber? Alles andere würde mich bei der damaligen nicht-Verbeitetheit von Turbinenlaufwerken etwas verblüffen... Also kurz: Hatte RB-17 wirklich einen Turbinenantrieb (und wenn ja welches Fabrikat) oder handelt es sich schlicht um einen schlampige Übersetzung? MfG --URTh (Diskussion) 21:47, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Lt. ru-wp war das RD-10 vorgesehen, also ein Nachbau des Jumo 004. --Glückauf! Markscheider Disk 22:30, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht schreibt Billy den Artikel zur RB-17, wenn du ihn nett bittest. ,  --Glückauf! Markscheider Disk 22:31, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  RB-17
Diskussion:Bernsteinpolynom

message: Dier Bernsteinpolynome B_{0,4} und B_{4,4} sehen in der Grafik irgendwie nicht so aus, als ob sie beide die Nullstellen 0 und 1 hätten. Also stimmt die eine Aussage nicht. --RokerHRO 13:42, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hey RokerHRO,ich würde sagen dass sich der untere Verlauf der beiden Kurven (in dem Falle eben sehr langsam) wohl der Abszisse nähern und jeweils bei Null und Eins eine Nullstelle besitzen. Du darfst nicht nur das jeweils eine Ende der Kurve betrachten. Ein Gruß dir, Conny 13:47, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ja, B_{0,4} hat bei 1 und B_{4,4} hat bei 0 eine Nullstelle. Das sehe ich. Aber im Artikel stand, dass alle Bernsteinpolynome die (mindestens) die Nullstellen 0 und 1 haben. --RokerHRO 16:18, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Korrigiert.Lenny222 17:53, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Mit dem Kronecker-Delta. Hm. Zwar mathematisch korrekt aber nicht grad leichtverständlich. ;-) --RokerHRO 19:01, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich weiß. Aber erst einmal korrekt, dann hübsch. :) Lenny222 20:38, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Nullstellen 0 und 1?

message: Fände es nicht schlecht, wenn jemand die Zeit fände, ein wenig von der englischen Version abzugucken. Das Theorem samt Beweise erscheint mir jedoch überflüssig... aber was sage ich, bin kein Mathematiker.Lenny222 21:42, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Englisches Vorbild

message: Da fehlt noch: B_{0,0} := 1
:Habe ich jetzt geändert, da sonst immer 0 als Ergebnis herauskommen würde. Krasno
Hi. War hier auf der Suche nach Verallgemeinerten Bernsteinpolynomen mit 2 (o. mehr) Variablen, über einem Dreieck. Nix gefunden hier. Grüßi --Eulermatroid (Diskussion) 10:12, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Rekursionsformel
Diskussion:Persistente organische Schadstoffe

message: Hallöchen,
ich habe den Artikel mal umgehängt, weil eine Kategorie mit nur einem Artikel keinen Sinn macht. Der Artikel ist jetzt direkt unter Kategorie:Ökologie eingeordnet. Außerdem habe ich ihn in die Kategorie:Stoffgruppe eingeordnet, in der Hoffnung, dass sich die Chemiker darum auch kümmern. Gruß --Brutus Brummfuß 14:04, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Persistenz in Luft kommt nur in der Grafik vor (mit einem überraschend niedrigen Wert). Im Text leider Fehlanzeige. --itu (Disk) 11:25, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Geografik#Datei:Persistente Organische Schadstoffe.png. --Leyo 12:01, 8. Okt. 2020 (CEST)

text: Zudem sind die 2 Tage in der Luft ein Kriterium fürs Ferntransportpotential, nicht für die Persistenz. Die Grafik müsste entweder korrigiert oder entfernt werden. --Leyo 21:05, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Quellartikel   , 2. Teil -- itu (Disk) 22:29, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Wo die Grafik herkommt, ist mir bekannt. Dennoch ist sie mangelhaft. --Leyo 22:47, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Luft
Diskussion:Woodstock-Festival

message: Außerdem habe ich die stark negativ ausgerichtete Rezeption durch zwei weitere Urteile etwas aufgehellt.--Zibaldone (Diskussion) 21:42, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überwiegend negative Rezeption? 

message: Hallo Leute,
wie ich festgestellt habe, gibt es am Samstag Unterschiede zwischen der Tabelle und der Fließtextbeschreibung. Laut Tabelle sollen z.B. Santana als zweite Band aufgetreten sein, laut der Beschreibung eher auf Platz 5 (oder 6?) gespielt haben sollen. Vielleicht sollte da mal jemand drübergehen, der sich (im Gegensatz zu mir) mit dem Thema auskennt... --84.1.192.22 13:55, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterschiede Auftrittstabelle und Fließtext "Samstag" 

message: Der Abschnitt Medizinische Versorgung beginnt mit der Betreuung der "Unmengen an Drogenopfern" und endet kurz nach dem nüchternen Wiedergeben der Zahlen: 797 der 5162 medizinischen Maßnahmen wurden wegen Drogenmissbrauchs nötig. Also betrafen mehr als fünf Sechstel der medizinischen Maßnahmen keine Drogenopfer, und bei angenommenen 400.000 Besuchern waren gerade mal zwei Promille solche. Ist da die Erwähnung von "Unmengen von Drogenopfern" wirklich angebracht? --YMS (Diskussion) 12:52, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke dir, die neue Formulierung ist auf jeden Fall besser. --YMS (Diskussion) 13:01, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unmengen von Drogenopfern
Diskussion:Rasterung

message: Ich schlage vor, diesen Artikel mit dem Artikel Druckraster sinnvoll zu vereinen, das Resultat aber unter dem Titel »Druckraster« zu speichern, da der Begriff »Rasterung« zu allgemein ist und nicht notwendiger Weise etwas mit Druck zu tun haben muss. Generelle Kritik an diesem Artikel: Er hat die in der Wikipedia leider weit verbreitete Krankheit, Dinge zu definieren, ohne sie zu erklären. Ein ungebildeter bzw. in dem Thema vollkommen unbedarfter Mensch muss aus der Zusammenfassung vollkommen verstehen können, worum es sich grundsätzlich bei einem Druckraster handelt. ZachariasK 14:52, 26. Sep 2004 (CEST)

message: Was sind "Primitive(n)"? Die Suchfunktion in der WP spuckt dazu so viele Ergebnisse aus, daß ich nicht herausfinde, was gemeint ist. Gibt es dazu einen Artikel? Könnte der verlinkt werden? Gruß --Rarus (Diskussion) 18:25, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, vergeßt es. Es steht drin, ich habs überlesen. --Rarus (Diskussion) 18:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Primitive