Diskussion:Pentachoron

message: In der Einleitung steht, das Pentachoron habe eine gleichseitige, dreieckige Grundfläche. Wenn ich mal davon ausgehe, dass mit "Grundfläche" dasjenige Polytop gemeint ist, über dem die Pyramide gebildet wird, dann ist die "Grundfläche" hier aber doch wohl ein regelmäßiges Tetraeder.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 22:51, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Einleitung entsprechend geändert.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 07:11, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: "Grundfläche"

message: entschuldigt die dumme frage eines nicht-mathematikers: könnte man das ding mit stäben im dreidimensionalen raum bauen? mir scheint eher, dass es sich um ein theoretisches konstrukt à la escher handelt... zumindest sieht es in der animation nicht so aus, als handele es sich einfach um ein tetraeder, in dessen mittelpunkt man einen weiteren 'eckpunkt' mit verbindungslinien dorthin hinzugefügt hat... (während ein tesserakt ja so aussieht, als setze man da einfach einen kleineren würfel in die mitte eines größeren und verbinde die ecken miteinander...) --HilmarHansWerner (Diskussion) 23:10, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Jein… Ein Objekt kann nicht über die Dimension hinausgehen, in die es eingebettet ist. Man kann einen Würfel (3D-Objekt) nicht auf einem Blatt Papier (2D) bauen. Daher kann man auch ein Pentachoron, also einen Hypertetraeder (4D-Objekt) nicht in unserer Welt (3D-Raum) bauen. Man kann aber die Projektion eines Würfels auf Papier bringen – eine Projektion ist nur eine sowohl reduzierte als auch verkomplizierende (da verfälschende) Ansicht von unendlich vielen möglichen. Daher kann man auch, und darauf zielte die Frage ab, eine Projektion eines Hypertetraeders bauen (und die Projektion der Projektion zeichnen), z.B. indem man ein Tetraeder formt und den zusätzlichen 4D-Punkt fälschlich bzw. notgedrungen ebenfalls in den 3D-Raum setzt und mit den 4 regulären Tetraederecken verbindet (vertex-first-projection). Allerdings werden Seiten, Winkel, Flächen (und die fünf 3D-Subvolumen) verzerrt sein und haben keine echte Realität, sondern sind nur ein Schatten selbiger. Ebenso wenig wie die schiefen Winkel und Flächen und falschen Längen eines gezeichneten Würfels real sind und dessen 2D-Projektion formwandelnd als Rechteck oder Sechseck erscheinen kann, obwohl er keine dieser Formen enthält... --DuMonde (Diskussion) 13:28, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title: im dreimensionalen raum baubar?

message: Mag mal jemand die Koordinaten der Eckpunkte angeben? Also entweder mit dem Schwerpunkt im Koordinaten-Ursprung, oder mit einem Eckpunkt im Ursprung (0;0;0;0), einer Ecke in (1;0;0;0) usw. je nach dem, was einfachere Koordinaten ergäbe? --RokerHRO (Diskussion) 16:57, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Koordinaten der Eckpunkte? 

message: @Benutzer:Speravir: Du scheinst es nicht so mit Sprachen zu haben. Denn
# heißt es nicht Pentechoron, sondern "Pentachoron".
# ist πέντε das altgriechische Zahlwort für fünf,
# zu dem es die Präfixform πεντα- tatsächlich gibt. (Bitte nachlesen!)
# wird penta- im Wort Penta-choron tatsächlich als Präfix verwendet.
Unter Zahladverbien werden Sachen wie "drittens", "fünfmal" verstanden, also 
Adverbien, die von Zahlwörtern abgeleitet sind und im Satz als adverbiale Bestimmung fungieren. Das hamm wir hier aber nicht! (Das kannst Du in WP alles schön nachlesen.) Wir sagen auch Fünfeck, und nicht Fünftens-Eck oder Fünfmal-Eck, nehmen also das Zahlwort.Und wenn Du's nicht bald selber zurückdrehst, drehe ich's wieder richtig. LG, --Nomen4Omen (Diskussion) 21:05, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, „Zahladverb“ war mein Fehler, aber geht’s auch weniger ad personam? Nur: Wie Du mit deinem Link zu den Zahlwörtern wunderschön selbst zeigst, ist  (so, mit Bindestrich) von  abgeleitet; nichts anderes wird im Artikel behauptet. Ich sehe also keine Veranlassung, meine Zurücksetzung erneut zu revertieren. Wenn es dich glücklicher macht, dann füge doch eine Erläuterung oder einen Link hinzu. — Speravir – 00:11, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der für den WP-Leser sichtbare UNterschied war griechisch(=du und falsch) und altgriechisch(=ich). Das mit dem Zahladverb habe ja nur ich mir anhören müssen.Ich habe noch das mit der Präfixform rein. Gruß! --Nomen4Omen (Diskussion) 09:36, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Du hast den Bindestrich vergessen (Präfix!) und der Akzent war auch überflüssig, korrigiert. Wegen des griechisch versus altgriechisch: Nichts war und ist da falsch außer deiner letzten dahingehenden Änderung prefix=alt. Erstens stand schon vor meiner ersten Änderung hier nur „griechisch“ ohne „alt-“ (wie übrigens auch das  bereits vorhanden war), zweitens lies bitte die Doku der Vorlage , speziell den Teil zum Parameter prefix – kurz: Die Verlinkung ging nie irgendwo anders hin als zu Altgriechische Sprache. — Speravir – 20:05, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob ich die Vorlage lesen muss. Hauptsache, der unbedarfte WP-Leser muss sie lesen, damit er vom „griechisch“ des Texts, den er sieht, zum wirklich gemeinten „altgriechisch“ geführt wird. Allerbeste Grüße und danke, --Nomen4Omen (Diskussion) 20:34, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das bezog sich nur auf deine Behauptung „griechisch(=du und falsch) und altgriechisch(=ich)“. — Speravir – 20:01, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zahladverb ?? Wo gibt's denn das ?