lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stephanie von Dobbeler

message: In dem Artikel stehen zwar viele ENW, aber großenteils belegen sie nicht, was sie belegen sollen. Unklar ist z.B., welche Position die Lemmaperson hat. Es stimmt zwar, dass auf der Website bibelwissenschaft.de noch steht, dass sie Dozentin an der Philosophisch-Theologischen Hochschule SVD St. Augustin sei. Aber da es diese Hochschule seit 2020 nicht mehr gibt, ist klar, dass die Angabe nicht mehr stimmen kann. Sie ist inzwischen in die Kölner Hochschule für Katholische Theologie übergegangen, aber auf deren Website findet sich keine Erwähnung von Dobbelers. Im ENW 4 gibt es ebenfalls keine Erwähnung von Frau von Dobbeler; ENW 3 belegt nur, dass sie 1987 mit Axel von Dobbeler verheiratet war. Was ENW 5 und 6 belegen sollen, bleibt völlig unklar. Unklar ist mir auch, worauf sich die Relevanz gründen soll. Laut DNB gibt es nur zwei Monografien, auch im Artikel sind keine sonstigen genannt. Das reicht nach den RK für Autoren jedenfalls nicht. Wenn die daneben noch genannten drei Aufsätze und ein Lexikonartikel alles Weitere sein sollen, dann wäre das ziemlich armselig für eine über drei Jahrzehnte aktive Wissenschaftlerin und mit Sicherheit nicht ausreichend für die RK für Wissenschaftler. Kommt da noch etwas? 
PS: Und warum ist sie als römisch-katholische Theologin eingeführt, aber als evangelische kategorisiert? Und warum als Alttestamentlerin?? --Zweioeltanks (Diskussion) 18:18, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Zweioeltanks, vielen Dank für deine Hinweise! Ich/man werde/wird sich damit befassen. Grüße --Decebalus2021 (Diskussion) 10:10, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mariä-Himmelfahrt-Kirche (Tachov)

message: Mir ist ihre Bezeichung als "Dekanalkirche" bekannt. Also vielleicht "Dekanalkirche" als Amtskirche eines Dekans (oder Dechants)? --Bavarese (Diskussion) 18:24, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "als Erzdiakon-Kirche bezeichnet"
Diskussion:Ernst Koch (Bibliothekar)

message: 20 Jahre, von 1945 bis zum Rentenalter mit 65 fehlen hier. Vielleicht alles langweilig, wäre trotzdem interessant, wo Koch, entnazifiziert, untergekommen ist. --Goesseln (Diskussion) 21:31, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  20 Jahre
Diskussion:In Therapie

message: Die Zeichen wurden in letzter Sekunde auf eine dritte Staffel gelenkt. Wenn jemand, besser gesagt, sobald jemand weiß, ob die Arbeiten aufgenommen sind oder wann die Sendeplanung veranschlagt ist, würde ich mich über eine Information an dieser Stelle freuen. VG ins Rund der Liebhaber der französischen Filmkunst. --Stephan Klage (Diskussion) 21:47, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Staffel III
Diskussion:Repräsentantenhaus (Myanmar)

message: Da das Land nun Myanmar heißt, gibt es irgendwelche Gründe die gegen eine Verschiebung nach Repräsentantenhaus (Myanmar) sprechen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:54, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung nach Myanmar
Diskussion:Centovalli TI

message: Bei 6656 Cresto und 6656 Golino wurden falsche Hyperlinks gemacht! Zu Personen statt zu den ehem. selbständ. Dörfern. --194.230.159.221 00:48, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: erledigt, danke für den Hinweis! --Parpan (Diskussion) 07:07, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsch Verlinkt
Diskussion:Informativna katolička agencija

message: Das Lemma Katholische Informationsstelle ist m.E. falsch da unter diesem Namen die Agentur nirgendwo bekannt ist.  Richtig wäre als Lemma Informativna katolička agencija, allerdings könnte man das bisherige Lemma belassen. --Lutheraner (Diskussion) 01:31, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Sozialersinn

message: Hallo, nur weil die Homepage den Titel zusammenschreibt, sollte das nicht lemmabildend sein, vielmehr die Getrenntschreibung der Druckausgabe (Cover beim Verlag) und so vielfach, nicht zuletzt in der .
Zudem wäre lt. Print-Kopfzeilen „Sozialer Sinn“ in Großschreibung zu notieren.
Da das Lemma Sozialer Sinn derzeit durch ein Werk Pierre Bourdieus belegt ist, bietet sich eine Verschiebung auf Sozialer Sinn (Zeitschrift) an.
Ob dann noch Sozialer Sinn (Bourdieu) und Sozialer Sinn (Begriffsklärung) einzurichten sind, wäre noch zu klären.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:37, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemmafragen
Diskussion:Antonius Kettrup

message: Hier eine Übersichtsarbeit zu einem Thema, das in der WP praktisch noch nicht vorkommt, mit Kettrup als Seniorautor, gibt es heute sogar im Open Access:
https://enveurope.springeropen.com/track/pdf/10.1007/BF02937120.pdf  --Cholo Aleman (Diskussion) 05:18, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht korrekt und muss angezweifelt werden. --2003:D3:AF17:C243:5D7:32A3:CE2C:86AD 04:36, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Übersichtsartikel über Nitromoschus-Duftstoffe
Diskussion:Johannes Gunckel

message: Sprachlich scheint hier was nicht ganz zu stimmen (vielleicht "im Collegiat" und "Professor"), da ich aber nicht weiß, was ein Collegiat ist und ob Thomasius wirklich eine Person, korrigiere ich das lieber nicht selbst.--Berita (Diskussion) 09:05, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  1512 wurde er alten Collegiat aufgenommen und Professur für Physik nach Thomasius
Diskussion:Fahrstuhl-Paradoxon

message: Anscheinend gibt es in dem im Abschnitt Fahrstuhl-Paradoxon#Geschichte geschilderten Fall eine 0. Etage, denn sonst wäre die 1. Etage die unterste, auf der Gamov seine Beobachtung nicht hätte machen können, und entsprechend auch eine 6. Etage (so auch im Diagramm). Somit ist es nicht wie angegeben ein sechsstöckiges Gebäude ("Gamov hatte ein Büro in der ersten und Stern eines in der fünften Etage eines sechsstöckigen Gebäudes."). --91.40.84.14 12:28, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Aufsatz von Gamov und Stern spricht ganz genau von second floor und sixth floor (nach US-amerikanischem Gebrauch). Das wäre mit der Tabelle in Geschoss (Architektur)#Nummerierung in den europäischen Gebrauch zu übersetzen, wobei man für die richtige Übertragung darauf achten muss, ob man in der Übersetzung Stock, Stockwerk, Etage oder Geschoss wählt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:09, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl Etagen 

message: Würde es Sinn machen hinzuzufügen, dass das Paradoxon nur auftritt, wenn man keine Richtungswahl bei der Aufzugsanforderung hat? Die meisten Aufzüge heute haben ja Knöpfe für "ich will nach oben" und "ich will nach unten" und verhindern das Paradoxon damit. --Windharp (Diskussion) 12:36, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, das macht Sinn. Eigentlich ist es ja kein Paradox, sondern Gamov und Stern nennen es nur ein Rätsel, eine Denksportaufgabe, also ein oder zwei Stufen unterhalb von einem Paradox, denn mir, z. B., ist die Lösung intuitiv vorstellbar gewesen, und Gamov und Stern als Rätselexperten natürlich ebenso. --87.185.123.81 18:05, 19. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bei Vorhandensein von Richtungsknöpfen hält der Fahrstuhl in die falsche Richtung nicht an, und die Wahrscheinlichkeiten ändern sich. Die Tatsache der kürzeren Wartezeit bleibt aber für die unteren Stockwerke bestehen, wenn man nach oben will. Manche Fahrstühle fahren auch routinemäßig nach unten (in das Stockwerk mit dem Gebäudeeingang), was die Wartezeit für die oberen Etagen verlängert. Die Formulierung im Artikel ("verkompliziert sich der Sachverhalt") reicht aber auch für diesen Fall. --Slartibartfass (Diskussion) 20:16, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Richtungsknöpfe
Diskussion:Maria Lassnig

message: Im Artikel wird Wien als Ort angegeben, an dem Maria Lassnig gestorben ist. Der ORF schreibt am 25.4.2022, in einem Bericht zur Verfilming von Lassnigs Leben, "2014 verstarb die Malerin in Feistritz ob Grades."  --Mregelsberger (Diskussion) 09:26, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Maria-Lassnig-Stiftung gibt ihren Sterbeort als Wien an. Man sollte annehmen, dass die Stiftung da die verlässlichsten Angaben dazu hat und publiziert. Maria Lassnig besaß in Feistritz ein altes Schulhaus als Atelier und Sommerdomizil , vielleicht ist der ORF daher einer Verwechslung aufgesessen. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:07, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wo ist Maria Lassnig gestorben? 

message: :woran starb sie --212.95.5.85 17:06, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: „Sie war damit [1980 d. Vf.] die erste Frau im deutschsprachigen Raum, die eine Professur für Malerei erhielt.“ Das ist nicht korrekt, Jutta Damme erhielt 1967 die Professur für Malerei an der Hochschule für Bildende Künste in Dresden.  --2A02:810A:8300:161C:813:891D:982B:67BC 07:53, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: War Lassnig nicht sogar erst die Dritte nach Lea Grundig? Nun umformuliert. --Georg Hügler (Diskussion) 10:05, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Grundig war Professorin für Graphik, die Frage ist, wie eng „Professorin für Malerei“ hier gemeint ist. Auch Gerda Matejka-Felden war schon seit 1947 außerordentliche Kunstprofessorin, ab 1967 dann ebenfalls Ordinaria. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:38, 29. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der apl. Prof. ist eine Art Ehrentitel ohne Berufungsverfahren. Nach meinem Kenntnisstand ist die erste Professur für Malerei an eine Frau im deutschsprachigen Raum an Jutta Damme vergeben worden. Die Denomination (Malerei) wird im Zitat zu Lassnig hervorgehoben, also wäre Grundig (Grafik) tatsächlich eine andere Kategorie.  --2A02:3035:B0C:B6D9:2191:4850:7065:6958 18:09, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler Professur
Diskussion:Eiffelturm (Bilderserie von Delaunay)

message: steht hier: Geplant war eine Auflage von 150 Stück, was beim Aufstapeln der Bücher der Höhe des Eiffelturms gleich gekommen wäre. Höhe des Turms 300m, geteilt durch 150 = 2m für ein Buch. Wie soll das gehen? --Goesseln (Diskussion) 15:58, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Durch diese Ergänzung sollte es nun klar sein. --Alabasterstein (Diskussion) 16:31, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Buchstapel 

message: Spielen die Biographie Delaunays während des Ersten Weltkrieges bzw. die Nutzung des Turmes während dieser Zeit eine Rolle bezüglich erster und zweiter Bilderserie? --Ofelia Z (Diskussion) 10:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verstehe diese Frage bzw. den Zusammenhang mit diesem Artikel nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 14:10, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Unterscheiden sich die beiden Bilderserien und, falls ja, kann dieser Unterschied auf den Ersten Weltkrieg zurückgeführt werden? --Ofelia Z (Diskussion) 18:23, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber in den Quellen, die mir vorliegen, habe ich keinen Hinweis gefunden. --Alabasterstein (Diskussion) 22:25, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Ofelia Z (Diskussion) 11:40, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg
Diskussion:Johann Noë Gogel (Kaufmann, 1788)

message: In dem mir derzeit leider nicht vorliegenden Werk Entwicklung der Gärten und Grünflächen in Frankfurt am Main aus der Reihe Kleine Schriften des Historischen Museums Frankfurt am Main (Bd. 38; siehe Einzelnachweis im Artikel) wird 1803 als Jahr der Errichtung des Landsitzes Gogels Gut genannt. Gogel wäre demnach zu diesem Zeitpunkt erst 15 Jahre alt gewesen – sehr unwahrscheinlich. Es ist nicht auszuschließen, dass mir beim Schreiben des Artikels Sommerhoffpark bei diesem Einzelnachweis ein Fehler mit der Jahresangabe unterlaufen ist – zumindest scheint mir das die wahrscheinlichste Fehlerquelle zu sein. Nicht völlig auszuschließen ist aber auch, dass in der verwendeten Literatur ein Irrtum oder Satzfehler in einer der beiden Jahresangaben (Geburtsjahr Gogels? Errichtung des Landguts?) steckt.
Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich den oben erwähnten Titel zuletzt vor über zehn Jahren (2012) aus der Frankfurter Stadtbücherei ausgeliehen. Bei nächster sich bietender Gelegenheit werde ich dort nochmals nachforschen – wenn mir nicht jemand zuvorkommt.  ;^)  — frank behnsen (Diskussion) 09:53, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gogols Gut wurde imho nicht von ihm, sondern von seinem Onkel Johann Noë Gogel (Kaufmann, 1758) erbaut. So habe ich es auch in Sommerhoffpark verlinkt.--Karsten11 (Diskussion) 10:02, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, das ist wesentlich plausibler. Dann nehme ich den Text zum Thema Sommerhoffpark gleich mal wieder aus diesem Artikel raus – und bin gespannt auf den Artikel zum Onkel.  ;^)  — frank behnsen (Diskussion) 10:15, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr Gogels und Jahr der Errichtung von Gogels Gut
Diskussion:Trans-Canada-Air-Lines-Flug 304

message: Im Artikel wird von einer Propellerdrehzahl jenseits von 10.000 U/min berichtet. Das ist mit Sicherheit falsch. Zwischen der Turbine und dem Propeller ist ein Getriebe eingebaut. Bitte im Artikel die Propellerdrehzahl in Turbinendrehzahl ändern.----Eiche-Linde (Diskussion) 09:56, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Propellerdrehzahl?
Diskussion:Berg-Mähwiese

message: +Leider nur ein Stub und wichtige Angaben fehlen. Situation nur in DE beschrieben bei einer EU-Richtline (EU-Code in Verbindung mit anderen Richtlinien, Arten der Bergmähwiese, Fotos, Commonscat, Anteil an den LRT der FFH-Richtline, ggf. Karte der Vorkommen des LRT), +Bausteine ÜA, LÜ und staatslastig.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 10:05, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wartungsbausteine eingefügt
Diskussion:Acis and Galatea

message: Es wäre schön, wenn ein Kundiger wenigstens ein paar Sätze über den Inhalt schreiben könnte. Danke sehr im Voraus. -- 92.206.106.236 10:37, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhalt? 

message: http://opera.stanford.edu/iu/libretti/acis.htm Deutlich besser zu händeln, da das in der Partitur erforderliche Blättern entfällt. -- 92.206.107.189 15:38, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: www.london-handel-festival.com/wp-content/uploads/2019/02/Acis__Galatea.pdf Auch sehr gut. -- 92.206.107.189 16:42, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Libretto in englischer Sprache
Diskussion:Deutscher Kurzwellensender

message: Ob der Satz in der Einleitung "Kein anderer Hörfunksender nutzte zu jener Zeit die Kurzwelle in diesem Ausmaß zur Selbstdarstellung und Propaganda" so stimmt, ist erstens offenbar unbelegt und zweitens mindestens mal sehr strittig. Drittens aber ist er völlig überflüssig: Für was (sehen wir mal ab von Wetternachrichten oder Grüßen an die Oma in Wuppertal) hätte der Sender denn sonst benutzt werden sollen? Die Aussstrahlung von Interviews mit Churchill oder Stalin? Wissenschaftssendungen? Politische Analysen mit Nahost-Experten oder Call-Ins mit den Hörern? Im Sinne der Versachlichung des Textes nehme ich den Satz raus. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1210:7E3F:D500:FD5F:6098:68C8:638F (Diskussion) 12:25, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Äußerst frag- und damit weg-würdig
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Goethe Institut

message: Die ursprüngliche Idee stammt aus 2015 und wurde damals angedacht nach einem Workshop in der Münchner Zentrale, organisiert von Klaus Krischok (mittlerweile Instituts- und Regionalleiter Goethe Institut Johannisburg). Beim Workshop, an dem mehrere Abteilungsleiter:innen teilnahmen, wurden durch mich die Grundlagen der WP und mögliche Zusammenarbeit vorgestellt.
Mittlerweile hat einige Zusammenarbeit mit dem Goethe Institut weltweit stattgefunden. Im Sinne der Verstetigung der Förderng von ehrenamtlichen Wikipedianer:innen weltweit und der Kooperation mit dem Goethe Institut ist nun die Idee einer Veranstaltungsreihe zu den Portalen Deutschland in verschiedenen WP-Sprachversionen angedacht. Des Weiteren gibt es einen Fokus Europa in der Vernetzung.
Es gibrt insgesamt (mit deWP) 43 Sprachversionen mit einem Portal Deutschland. --Jens Best 💬 12:30, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Update 2022
Diskussion:Céphale et Procris (Jacquet de La Guerre)

message: ... wie sehr mich dein "wunderbarer" (im Sinne des Wortes) Artikel freut!. Eine Kopie der Partitur hab ich zu Hause, aber darüber soo zu schreiben, das kannst nur du. Schön! Und dass das Libretto nicht so super ist, das fällt doch gar nicht ins Gewicht. Für Èlisabeth Claude hat die musique den Vorrang, zusammen mit diesem Schluss. DANKE --Momel ♫♫♪ 14:00, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ich kann es nicht ausdrücken
Diskussion:Schwedenhöhlen (Rohrwald)

message: Spricht die verwendete Quelle von 1646? Die Eroberung Korneuburgs durch die Schweden war nämlich schon 1645, 1646 wurde es zurückerobert.--Palastwache (Diskussion) 20:55, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, 1645 ist korrekt. Wird geändert.--Naoag (Diskussion) 21:59, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl Korneuburg 

message: Vielen Dank für den Artikel! Ist bei Kamshoff ein Zusammenhang zwischen dem im Klosterneuburger Stiftsurbar erwähnten Burgstall im Rohrbacher Gebiet und den gegenständlichen Schwedenhöhlen ausdrücklich erwähnt? Ich kann ansonsten vorerst keinen Zusammenhang erkennen, außer dass in beidem die Silbe "stall" vorkommt (was aber nicht viel heißt). --Kuhni74 (Diskussion) 09:50, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bittedanke:-) Kamshof schrieb 1914: "Eberhard von Stallarn schenkte um 1200 dem Klosterneuburger Stiftskapitel einen Besitz zu Wielantesdorf." Die Erdställe liegen in der Nähe von Wielandsdorf und wurden vermutlich auch gemeinsam genützt. --Naoag (Diskussion) 08:43, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Erläuterung! Könnte das nicht auch umseitig ergänzt werden? Nur bitte mit Link auf Wielandsdorf (das hab ich übrigens vor einer Weile auch auf Open Street Map eingetragen (wurde in weiterer Folge noch verbessert): https://www.openstreetmap.org/way/1009232858 Und ist die Lage des "Burgstalls" noch rekonstruierbar? Das könnte man dann auch noch in OSM einpflegen, oder? --Kuhni74 (Diskussion) 10:24, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Burgstall im Rohrbacher Gebiet
Diskussion:Utopia (Konstantin-Wecker-Album)

message: Mit Interesse habe ich den Artikel gelesen, bin allerdings über die Angaben zum Arrangeur des o.g. Titels gestolpert. Das Arrangement stammt ja von dem 91er Album "Classics", das nach meinem Kenntnisstand komplett von Peter Herbolzheimer arrangiert wurde. Was ist jetzt richtig? --Xanagon (Diskussion) 14:22, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Angabe stammt vom CD-Booklet. Vermutlich wurde das Lied eben neu arrangiert. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:10, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Das wird eine schöne Zeit
Diskussion:Sport Group TopCo

message: Und wieder mal ein Wikipedia-Artikel, der sich wie ein Firmenprofil liest und offensichtlich auch einen Werbeeffekt haben soll. Die Fülle an (sicherlich richtigen) Informationen kann darüber nicht hinweg täuschen, ebensowenig der Abschnitt "Kritik". Letzterer bezieht sich ja nur allgemein auf das Produkt. Informationen, die nicht dem Hauptzweck des Artikels, eben der Werbung, dienen, finden sich nicht. Es wird sie aber geben, gerade für den Abschnitt "Geschichte" . Murkus69 (Diskussion) 15:15, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Murkus69! Wir danken dir für deine kritischen Worte und haben den Artikel nun überarbeitet, damit er den Anforderungen an den neutralen Standpunkt entspricht. Viele Grüße --Polytan GmbH (Diskussion) 14:48, 14. Jun. 2022 (CEST)

text: Hier möchte ich nochmal nachhaken. Der Artikel macht mir in Bezug auf Neutralität, insbesondere was die Belege angeht, Magenschmerzen. Der werbende Charakter des Artikels ergibt sich schon aus den vielen parteiischen Quellenangaben. Von 35 Einzelnachweisen sind 15 Links auf eigene Unternehmensseiten. Dabei wird sich auch nicht an unsere Regeln zum Umgang mit parteiischen Informationsquellen gehalten. Sofern hier keine Abhilfe geschaffen wird, ist eine erneute Löschdiskussion naheliegend. --Kulinarix (Diskussion) 20:37, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo Benutzer:Asdrubal, ich habe den Artikel noch einmal auf Fehler geprüft und einige Kleinigkeiten angepasst, siehe: 
Es würde mich freuen, wenn du kurz darüber schaust und das freigibst. Freundliche Grüße --Polytan GmbH (Diskussion) 12:47, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist passiert. Asdrubal (Diskussion) 13:35, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Änderung 14. Dezember
Diskussion:Was Russland mit der Ukraine tun sollte

message: Gibt es Informationen oder Spekulationen über den Autor? Der Frage sollte nachgegangen werden. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 15:49, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: In der französischen Wikipedia gibt es aber einen ausführlicheren Artikel zum Autor: https://fr.wikipedia.org/wiki/Timofe%C3%AF_Sergue%C3%AFtsev --Tristram (Diskussion) 05:36, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Autor 

message: Der Begriff „Entnazifizierung“ hat im deutschen und im russischen Sprachraum völlig andere Bedeutungen, siehe dazu beispielsweise hier, und sollte deshalb meiner Meinung nach in diesem Artikel nicht auf die (deutsche) Bedeutung verlinkt werden. Damit erübrigt sich wahrscheinlich auch ein Abschnitt „Faktencheck“. Es geht hier kaum um Fakten, sondern vielmehr um (russische) Propaganda.
Gibt es dazu Meinungen? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:29, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen, das verändert den Inhalt. Nein, der Begriff hat auch im russischen dieselbe Bedeutung: siehe Ru:Денацификация. Natürlich wir die Definition in diesem Text verändert für Propaganda-Zwecke, aber das dient eben zur Rechtfertigung. Der Autor verwendet ja auch Begriffe wie „Nazis“, verweist auf Bandera und vergleicht die Situation mit dem ehemaligen NS-Staat in Deutschland. --Tensorproduct (Diskussion) 13:08, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Entnazifizierung“
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Lichtenstein/Sa.

message: Hi Thomas und @alle: Thomas, du hast doch die Liste erstellt. Wer hat am meisten Ahnung von der Gegend? Es geht um Folgenden: Martin Fankhänel. Er hat sich 1903 in der Glauchauer Straße 35 (hier in der Liste), neben Ottomar (Bruder, Vater?) eine Villa bauen lassen „ mit Fachwerk-Ziergiebeln“. In Radebeul entstand zwischen August 1900 und Oktober 1901 mit der Villa Martins-Klause ein Wohnhaus „mit einem Zwerchgiebel in Zierfachwerk“, im Auftrag von Martin Fankhänel, aus dessen Vorname sich der heutige Häusername ergibt. Weiß jemand mehr zu diesem Fabrikanten? Vg --Jbergner (Diskussion) 16:24, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ich hoffe, dass ihc niemand vergesse, aber erzgebirge verbinde ich mit ,   sorry für das Ping-feuerwerk viele grüße -- Thomas 17:22, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ottomar war offensichtlich Strumpffabrikant (), Martin wird 1905 einfach als Kaufmann bezeichnet (). --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 18:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

text: Sorry, ich muss passen. --Glückauf! Markscheider Disk 18:27, 25. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Fankhaenel haben wohl noch auf dem Friedhof in Lichtenstein eine Grabstätte (Bild vergrößern unten:) Martin Fankhaenel (1876-1972), Johanna Fankhaenel (1879 Beirut, 1971 Schloss Lichtenstein), Paul Fankhaenel 1904 (?). Charlotte geb. Fankhaenel und Heinrich Geßner (vermutlich Tochter Barbara Pietraß). 1859/60 ist ein (Victor) Ottomar Fankhänel mit Ferdinand Brasch als gemeinsamer Besitzer eines Lichtensteiner Manufacturwaarengeschäfts in Lichtenstein verzeichnet. Sonst noch was im Bavarikon. Gibts kein Heimatbuch von Lichtenstein mit der Geschichte Ende/Anfang des 19./20. Jh? Buch? Und wegen des Friedhofeintrages bin ich mir sicher, dass die Firma Fankhaenel & Schiffner in Beirut (1914 im Asiatischen Jahrbuch erwähnt) auch was mit den Lichtensteiner Fankhänels zu tun haben. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:41, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Probiert es doch über den örtlichen Geschichtsverein. Patrick Bochmann hat in den letzten Jahren so manche Monographie,  auch zur Industriegeschichte verfasst (vgl. Kxp), auch den Reprint der Lippmann-Chronik (ISBN 978-3-00-054895-6) mit herausgegeben. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 05:45, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Hast du Erkenntnisgewinne? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:45, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Martin Fankhänel
Diskussion:Maxwell-Körper

message: Ich vermute mal stark, dass es sich um James Clerk Maxwell handelt, finde aber keinen direkten Nachweis dazu. In einigen Arbeiten (z. B. On the Equilibrium of Elastic Solids und später bei Untersuchungen zum Strömungsverhalten von fl+ssigkeiten) hat er sich mit dem Thema befasst. Weiß jemand mehr? --Blutgretchen (Diskussion) 17:05, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nach welchem Maxwell benannt?