Diskussion:USB-Massenspeicher/Archiv

message: Der Begriff "Memorystick" ist erstens für USB-Sticks nicht gebräuchlich und zweitens ein proprietärer Standard eines Flash-Speichermediums von Sony und auch eingetragenes Warenzeichen. Deshalb habe ich den Begriff aus dem Artikel entfernt. --Trainspotter 15:53, 22. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Memorystick 

message: Wie sieht es mit der Lebensdauer von USB-Sticks aus? - 81.90.38.210 16:34, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Lebensdauer 

message: siehe Diskussion:Liste der Vorsilben für Maßeinheiten --Rhododendronbusch 17:40, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Größenangaben (MB, MiB, GB, GiB, ...) 

message: Ein weiteres OS waere DamnSmallLinux, erreichbar unter:  http://www.damnsmalllinux.org
Koennte man ja in die Links einfuegen.
-Im Text wird doch geschrieben "Linux Distributionen ab Kernel 2.4.x". Wieso sollte man da DSL extra erwähnen?
: Das im Artikel verlinkte ist jedenfalls total irrelevant. Slax wäre ein guter Link, weil es eine gewisse Relevanz besitzt und einen Speziellen Stick-Install Download hat.
15:00, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weiteres OS 

message: Was ich hier vermisse ist der Hinweis, daß enumerierte USB-Geräte an einem USB-Host deaktiviert werden müssen, bevor sie vom Bus getrennt werden dürfen. Viele Leute ziehen USB-Sticks nämlich einfach heraus und dann kann es passieren, wenn die Geräte gerade eine interne Garbage-Collection mitsamt Sector-Erase machen, dann schlicht und einfach durch den Spannungseinbruch kaputt gehen können! Die wenigsten Billig-Sticks haben einen großen Pufferkondensator für diesen Fall.
:meinste? Meines Wissens wird beim "sicheren Entfernen" nur einfach die Datenkommunikation zwischen PC und Stick beendet, um Datenverlust zu verhindern. Der Stick an sich bleibt aber weiterhin an der 5V-Schiene des Busses und somit immer noch "an". Deswegen entsteht in jedem Fall ein Spannungseinbruch. Wir könnten die Datenverlust-Geschichte beim unachtsamen herausziehen evtl. noch in den Artikel reinbringen. Aber da aktuelle Betriebssysteme eh den Schreibcache bei USB-Sticks deaktiviert haben, ist das auch nicht sooo schlimm. Es sei denn natürlich, es wird gerade auf den Stick geschrieben. Aber das sollte eigentlich jedem im voraus klar sein, daß man das Teil nicht rauszieht wenn grad der "kopieren"-Dialog angezeigt wird bzw. die LED des Sticks wie blöde blinkt. --Pelzi 10:15, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Welches aktuelle OS hat denn noch den Schreibcache für USB-Sticks deaktiviert? Das gab es mal bei Windows 98, aber Linux z.B. benutzt auch bei USB den Schreibcache, wenn man den nicht über einen entsprechenden Eintrag in /etc/fstab deaktiviert. Im zeitalter von 8GB-USB-Sticks wäre ein deaktivierter Schreibcache auch einigermaßen sinnfrei.--Arnulf zu Linden 23:55, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: bei wechselspeichermedien ist deaktivierter schreibcache alles andere als sinnfrei. windows xp hat auch keinen (mehr?) - einfach weil nahezu NIEMAND "sicheres entfernen" benutzt. --217.84.22.1 07:58, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Deaktivieren von USB-Geräten 

message: bei geizhals.net steht bei jedem usb-stick eine transferrate fuer lesen und schreiben dabei. diese wariiren zwischen 2Mb und etwa 30Mb. ist bei usb2 die transferrate nicht immer gleich? verwunderlich ist auch, dass gerade die billigen sticks hohe transferraten haben. evtl koennte man dazu einen kleinen abschnitt einfuegen... thx
:die lese- & schreibgeschwindigkeit bei den sticks hängt im prinzip nicht vom usb ab. die speicherchips sind oftmals selbst für usb1 zu lahm.--217.84.22.1 07:59, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hinweise zur Signatur: Wikipedia:Signatur --GiordanoBruno 18:49, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Transferraten der USB-Sticks 

message: Ich habe in Internetshops keinen Stick gefunden, der die Größe von 64 GB hat. Könnte es sich um einen Irrtum handeln?
--Pz 20:09, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Frage beantwortet? --134.100.1.68 14:38, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ja, danke --Pz 15:44, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eher hier:  Kostet aber auch noch fast 5000$ Alex42 15:38, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Speicherkapazität der USB-Sticks 

message: Entnehme ich das dem Beispiel mit FAT16 und FAT32 richtig: Es gibt KEINE einheitliche Formatierung (wie auf der CD: ISO 8895 (oder wie die Zahl war))?
Kann man dann andersrum jeden Stick nach beliebigem Standard formatieren?
:gegenfrage: warum sollte man das nicht können? cds sind übrigens nicht in dem sinne formatiert (ausnahme ist das komische "packet writing" oder so).--217.84.22.1 08:02, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Man kann auf dem Stick nahezu jedes beliebige Dateisystem anlegen, sofern es mit der Größe des Sticks vereinbar ist. FAT16 geht nur bis 2GB (theoretisch bis 4GB, aber dann kommt Windoof damit u.U. nicht zurecht). Der Grund, dass meistens vfat (FAT16 oder FAT32) verwendet wird, liegt darin, dass dieses Dateisystem von Windows, Linux und MacOS sowie den meisten weniger gängigen Betriebssystemen gelesen und beschrieben werden kann. Nebenbei: Auch auf den CDs wird nur ein Dateisystem angelegt, Standard ist ISO9660 (meist mit Joliet-Extensions, auf Unix-Systemen zusätzlich mit Rockridge-Extensions). Das "packet-writing" hingegen benutzt das UDF-Dateisystem.--Arnulf zu Linden 23:04, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  keine Formatierungsnorm? 

message: Das Entfernen des von mir ergänzten Kapitels der falschen Speicherangaben halte ich für einen Fehler; das dafür entstandene neue Mini-Kapitel enthält zu wenig Infos angesichts des Sachverhalts der massenhaft gefälschten Sticks.--NSX-Racer | Disk | B 11:26, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Überall in der Welt gibt es immer wieder Funde von gefälschten Speichersticks. (im Sommer 2005 hat man's in Russland durch die Medien gejagdt), aber der jetzige Skandal hat keine Relevanz für das Lemma. sугсго.PEDIA 11:29, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Allein durch die Medienresonanz und das Ausmaß (die mit der Ausstrahlung der Sendung am 19. Januar wohl noch zunehmen wird) halte ich die Resonanz für gegeben, aber ich hege keine Hoffnung, Dich davon überzeugen zu können.--NSX-Racer | Disk | B 11:36, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann müüstest Du auch glauben, dass Elchtest in Automobil einen eigenen Abschnitt bekommen müsste, oder? sугсго.PEDIA 11:38, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Diesen Abschnitt gibt es natürlich hier, wo er auch hingehört. Kein guter Vergleich übrigens, weil es im Gegensatz zu Autos keine eigenen Artikel für die einzelnen USB-Stick-Modelle gibt.--NSX-Racer | Disk | B 11:41, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und hier der Link zur Meldung über einen HAMA-Rückruf.--NSX-Racer | Disk | B 13:20, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, es gibt ständig gefälschte Speichersticks im Markt, überall auf der Welt, die jetzigen Fälle in Deutschland sind nichts besonderes, also nicht relevant für diese Enzyklopädie; das ist nur die Tatsache der häufigen Fälschungen. (siehe für Deutschland zB http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2002/16/32, sугсго.PEDIA 13:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Die Fälschungsgeschichte ist an sich ist IMHO nicht relevant für den USB-Massenspeicher. Es handelt sich hier um einen technischen Artikel zu ebendiesen und nicht um "Nepper Schlepper Bauernfänger" oder einen Hinweis der Verbraucherzentrale. --GiordanoBruno 22:55, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kapitelentfernung 

message: Huhu! Es fehlt ein Kapitel über das bei USB-Massenspeichern eingesetzte Datenübertragungsprotokoll. Am ehesten interessant (für die MP3-Player-Besitzer) ist wohl ein Vergleich mit dem MTP-Modus. Dann könnte man auch mal die Diskussionsseiten UMS und MSC bzgl. USB verbessern --78.50.57.113 23:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  UMS-Modus 

message: Der Inhalt passt teilweise nicht zum Lemma. So wird derzeit vieles durcheinandergewürfelt, was eigentlich nichts miteinander zu tun hat. 
# Der USB-Stick wird teilweise als Synonym für USB-Massenspeicher verwendet, was nicht stimmt, 
# Im Gegensatz werden USB-Sticks aufgeführt, die keine Massenspeicher sind. 
# Besonderheiten von Betriebssystemen im Umgang mit Massenspeichern sind u. U. zu breit ausgerollt
# Eigenschaften des USB-Bus sind nicht typisch für den Massenspeicher, der daran angeschlossen ist und gehören zwar erwähnt aber nicht in voller Schönheit ausgerollt, das sollte bei "USB" geschehen.
# Das es Fälschungen gibt, hat mit der technischen Beschreibung nichts zu tun
Ich bin gerade dabei, das zu straffen.
To be continued --GiordanoBruno 11:20, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu Punkt 1: Bisher zeigt ein Redirect hierher, was eben unschön ist, da USB-WLAN-Adapter etc. wohl nicht in diesen Artikel gehören. Allerdings will ich jetzt auch nicht gleich zur Tat schreiten, da man als Ersatz für den Redirect eigentlich einen Artikel schreiben sollte (oder?) und nicht nur eine BKL. -- CE 02:36, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung 

message: Bei MacOSX sollte man den USB-Stick auswerfen, bevor man ihn einfach abzieht. Ich fände es gut, wenn jemand die Problematik des Buffers erklärt, dass u.U. beim einfachen rausziehen des Sticks , ein Datenverlust Auftreten kann(!).
Vorallem ältere Modelle ohne Strombufferung, kommen wohl mahnchmal ins schleudern, wenn noch Schreiboperationen austehen und der Stick aber schon entfernt wurde. --Mortimer Neuß 17:38, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Korrekt. Soweit ich weiss liegt dies hauptsächlich aber vorallem am Caching. Ab WindowsXP ist es von Haus aus deaktiviert. Windows2000 hatte es noch aktiviert. Dabei schriebt das OS die Daten nicht direkt auf den Stick sondern erst wenn es am "sinnvollsten" ist. Unter XP kann man i.d.R. Sticks einfahc Abziehen. Allerdings auch nur wirklich sicher unter FAT32. Unter NTFS weiss ich nicht wie das da ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.143.199.87 (Diskussion • Beiträge) 11:03, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wegen XP: normal ja. Wenn allerdings ein Schreib-/Lesevorgang stattfindet, sollte man natürlich die Pfoten vom Stick lassen. ;) --FLO 1Post Bewertung 11:45, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Datenverlust beim Abziehen 

message: Ich beantrage eine auch für Computerlaien verständliche Formulierung in allen Computerbezogenen Artikeln ;o)
:Genausogut kannste beantragen, dass die Flüsse die Berge rauf fließen.
::Dazu zwei Verknüpfungen ins übernationale Rechnernetz:
:: Verdeutschen der Informationstechnik: http://verdeutschen.de
:: Angebliche Gravitationsanomalien: http://www.secret.tv/artikel2645425/GravitationsAnomalie_Italien 
::M.f.G.--92.252.4.4 17:11, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache bei computerbezogenen Artikeln 

message: Wie ist der Schreibschutz bei USB-Sticks realisiert? Mechanisch oder über Software?--78.48.70.223 16:39, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sowhol als auch. Es gibt sowohl die Möglichekiet, im OS das (relativ wirkungslose) Attribut "Schreibgeschützt" zu setzen als auch bei einigen Sticks die Möglichekiet, sie mit einem Schreibschutzschalter ähnlich wie bei 3,5"-Disketten zu schützen, welcher wohl die Firmware dazu veranlsst, das Laufwerk als unbeschreibbar auszuweisen. --MrBurns 03:08, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibschutz 

message: Im Code steht im Moment folgendes in der Gallery:
Bild:Promotions_COB_Platine.jpg|Derzeit kleinste USB-Platine (COB) mit 1,37 mm Stärke
Davon wird aber nix angezeigt. Liegt das daran, dass externe Bilder in der Gallery nicht erlaubt sind, oder hat das einen anderen Grund? --MrBurns 00:16, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  nicht angezeigter Eointrag in der Gallery 

message: *Leider wird hier nichts zur technischen Funktionsweise erläutert. Dieser Absatz ist imo zwingend notwendig! --217.81.101.200 12:35, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Flash-Speicher. Es gibt allerdings auch USB-Festplatten usw. -- Jonathan Haas 16:08, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Die Formatierung ist z. B. keine Eigenschaft des Massenspeichers, sondern des verwendeten Filesystems. --GiordanoBruno 15:22, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Dieses Bild finde ich etwas merkwürdig. Sieht aus wie eine Digicam mit USB-Kabel. 
Im Internet steht, dass es eine Armbanduhr ist. Falls niemand ein vernünftiges Bild davon liefern kann, plädiere ich für Entfernen.
Bilder sollten 
- selbsterkläerend (man sollte das Teil schon als Armbanduhr erkennen)
- einigermaßen sinnvoll belichtet
sein.
Schönen Abend
-- Kh555 23:50, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn man die Herlligkeit des Monitors auf viel zu helle Werte erhöht, erkennt man, dass es sich tatsächlöich um eine analoge Armbanduhr handelt, die um einen schwarzen Zylinder gebunden ist. Das Bild ist eifnach viel zu dunkel. --MrBurns 11:51, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bild "LAKS Memory 64 MB" 

message: Wie ein USB-Stick funktioniert weiß im Prinzip doch jedes Kind das sich ein wenig mit einem PC beschaftigt.
Ebenso wofür man ihn so alles verwenden kann.
Was mir im Bericht hier total fehlt ist ein wenig über dessen Geschichte. Wo wurde er entwickelt, wer hat ihn erfunden? Ich finde, so etwas gehört unbedingt in ein Net-Lexikon wie Wikipedia. --P-Joker 14:17, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: "Der israelische Ingenieur, Erfinder und Geschäftsmann Dov Moran gilt als der Erfinder des Konzeptes." Als Link wird dazu eine Seite angegeben, die die Zuverlässigkeit eines ephemeren Blogeintrags hat! Und was heißt eigentlich: "Erfinder des Konzepts"?? Zitat aus dem Link: "Da dachte sich der Geschäftsmann, man müsste ein Speichermedium mit viel Speicher erfinden, das trotzdem klein und unempfindlich ist. Außerdem sollte man es an jeden Computer anschließen können. Gesagt getan ..." Das ist ein relevanter Link? --212.34.160.66 08:23, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Quelle 

message: Warum "unverlierbar" so komisch in Anführungszeichen und warum ist das überhaupt von Bedeutung? --91.65.242.143 14:27, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Die Speichergröße ist unterschiedlich beim USB-Stick. Je nach Wie viel Bytes auf dem Usb-Stick drauf sind. (nicht signierter Beitrag von 92.194.25.247 (Diskussion) 15:53, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Na, dann ändere das mal gleich wieder zurück, hier in den USA sagt man nämlich "flash drive". Kar98 22:35, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Das ganze ist doch ein schlechter Witz, wenn man die britische Google bemüht, stellt man schnell fest, daß der Begriff USB-Stick durchaus eine gewisse Verbreitung hat.  (http://www.google.co.uk/#q=usb+stick&hl=en&cr=countryUK|countryGB&tbs=ctr:countryUK|countryGB&prmd=ivnsu&ei=J3NpTeTWB4iW8QPFjti_BQ&start=0&sa=N&fp=cdf0e3ceb0b75af0).Ohne einen wissenschaftlichen Beleg hat diese These jedenfalls nichts im Artikel zu suchen.--84.166.159.109 22:49, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  USB-Stick Speichergröße 

message: Mittlerweile sind USB-Sticks mit USB 3 Anschlüssen erhältlich... (nicht signierter Beitrag von 212.249.206.2 (Diskussion) 16:10, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  USB 3 Sticks hinzufügen 

message: Der User "Nrbelex" hielt es wohl für nötig 'zig Fotos von einem defekten USB-Stick machen zu müssen, der mal an einem PC hängt oder in den verschiedensten Sachen steckt (zwischen Münzen, in einem Feuerzeug, in leeren Kaugummipackungen usw.).
Das sollte gelöscht werden. --87.171.198.139 18:47, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bezüglich Commons-Fotos 

message: Nicht "USB Memory Stick" ist eine geschützte Marke, sondern allein "Memory Stick". Der Sony Memory Stick verwendet im Übrigen nicht die USB-Technologie, sondern eine eigene. Die Aussage ist falsch - wie man leicht auf der Sony-Website überprüfen kann.
Ich habe momentan keine Zeit, das zu ändern, werde aber demnächst noch mal reinschauen, ob sich etwas getan hat und es dann ggf. nachholen.
-- Paukenhoehle 13:51, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "USB-Speicherstick" 

message: * U3
* Media Transfer Protocol
Das müsste doch irgendwo im Text Platz haben. Ich verstehe den Zusammenhang nicht ganz. --Siehe-auch-Löscher 08:20, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Es kommt immer wieder vor, dass USB-Sticks an einzelnen Geräten nicht erkannt werden. Beispielsweise gilt das für Buchscanner, Kopierer-Scanner und ähnliche Geräte in öffentlichen Bibliotheken. Von daher wären ein zwei fachkundige Sätze dazu im Artikel interessant. --UMyd (Diskussion) 14:04, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Geräte können vermutlich kein NTFS schreiben. Dafür gibt's von Microsoft keine Doku und auf den Scannern wird Linux laufen. Der nachprogrammierte Linux-NTFS-Treiber kann zwar NTFS schreiben, aber nicht jede Datei anlegen - komplizierte Zusammenhänge. Mit allen anderen Spitzfindigkeiten (Stick als Festplatte vs. als Diskette eingerichtet) hat Linux keine Probleme und damit auch die Scanner vermutlich nicht. -- Janka (Diskussion) 19:47, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Einer der beiden Sticks ist FAT32, der andere NTFS formatiert. Daran allein liegt es also nicht. --UMyd (Diskussion) 00:01, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn die Geräte schon älter sind, kann es uch sein, dass sie nur USB-Sticks bis zu einer bestimmten Größe (z.B. 1GB oder 2GB) erkennen. Oder sie können nur FAT16 (was die nutzbare Kapazität von USB-Sticks ebenfalls begrenzt und zwar auf 2GB oder 4GB) Das wäre dann aber kein USB-spezifisches problem sondern wohl dassselbe wie mit den verschiedenen Kapazitätsgrenzen bei Festplatten. --MrBurns (Diskussion) 09:39, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  mangelnde Kompatibilität 

message: [3M] Macht doch einen "historischen Abschnitt" daraus, à la "Mitte 2008 kam es gehäuft zu ..." - Das ist eine Tatsache mit Belegen, und es wird einfach nichts dazu ausgesagt, ob das heute noch aktuell ist. Wer einen aktuellen Fall findet, kann ihn einbringen...("historisch" ist nicht dasselbe wie "irrelevant".)
--arilou (Diskussion) 10:33, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  3M: In der derzeitigen Fassung ist der Abschnitt unpassend. Mit reduzierter Detailtiefe und geschichtlich eingeordnet aber meines Erachtens durchaus erwähnenswert. Aber dafür reicht auch ein Satz. --$traight-$hoota {#} 12:50, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ob das Thema heute noch aktuell ist weiß ich nicht, historisch dürfte es jedenfalls relevant sein, hat damals ziemlich hohe Wellen geschlagen. --MrBurns (Diskussion) 18:53, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ich habe mir die Freiheit genommen den Abschnitt nicht nur zu überarbeiten sondern ihn auch allgemeiner zu machen. Über (konstruktives) Feedback freue ich mich und sollte ich zu voreilig gehandelt haben: revert und gut ist.
‣Andreas•⚖ 20:58, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nö, gefällt mir so. Danke! --arilou (Diskussion) 10:29, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: "Heute nicht mehr relevant" ist ja jetzt wohl vom Tisch...
--arilou (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  neue Fälle