lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kabarett im Hofgarten

message: Schaut man einmal in das Impressum (siehe: http://www.hofgarten-kabarett.de/ ) hinein, dann steht dort:
Kabarett im Hofgarten
Humorbrigade Hofgarten GmbH
Hofgartenstraße 1a
63739 Aschaffenburg
Von "Hofgarten-Kabarett Aschaffenburg" ist dort nichts zu lesen... --Harm N. 06:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im Haupttext schon, auch die Domain heißt ja so. Aber der korrekte Name ist wohl Kabarett im Hofgarten. Ich würde vorschlagen, zwei bis drei Tage abzuwarten, wenn bis dahin niemand widerspricht, verschiebe ich den Artikel. -- Perrak (Disk) 09:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: Hallo Perrak. Mit "dort" meinte ich ausschließlich das Impressum auf genannter Domain. Gruß --Harm N. 16:14, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, hatte ich schon so verstanden. Deshalb gehe ich ja auch davon aus, dass der dort stehende Name der korrekte ist. -- Perrak (Disk) 22:19, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Name des Lemmas korrekt? 

message: Die erneute Änderung wurde bitte wo besprochen? Wir wissen doch: eine Dikusson gehört auf die Disk.Seit des Lemmas. Und nicht "irgendwohin", wo sie niemand mehr findet. Ich bitte um Aufklärung. Danke. Si!SWamP 20:23, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau bei Xocolatl nach und sprich ihn an. Und "halbe Portion" habe ich überlesen. Was soll das wieder werden? Stress? Nein, Danke!  --Harm N. 20:44, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: PS.: Über Redundanz zu reden bedeutet "Eulen nach Athen tragen" zu wollen.... Dafür ist Wikipedia nicht da!  --Harm N. 20:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Fang bitte nicht hier etwas an, was hier nicht hingehört. Hier: in dieses Lemma namens Kabarett im Hofgarten. --Harm N. 20:50, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "Halbe Portion" nannte ich die Entfernung des doppelten Wortes auf das eine notwendige. Wer sucht denn Stress? Aber recht herzlichen Dank für deine überaus freundliche Mitteilung und Mühe, die du dir in der Sachdiskussion gibst. Si!SWamP 20:49, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mach Dich sachkundig. Den Ansprechspartner habe ich Dir genannt. Ebenso steht Dir auch die historie dieses lemma zur Verfügung. Und unterlasse bitte andere, fremde Verlinkungen. --Harm N. 20:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Derzeit gibt es hier in der Sache nichts zu diskutieren. Die Sachlage ist unstrittig und klar, --Harm N. 20:53, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: (nach 4 BK) ???????? Und noch ein wunderbares Wochenende. Si!SWamP 20:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Dir ebenfalls ein schönes Wochenende, Si!_SWamP. --Harm N. 20:59, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "nach Absprache"
Diskussion:Zanata-Stein

message: Das Innere des Steins soll eine Inschrift enthalten? Ist der denn hohl? Trotz Foto habe ich Schwierigkeiten mir vorzustellen, was hier gemeint ist. --87.77.192.112 13:37, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, gemeint ist wohl das Innere der Vorderseite. Ich hab das mal etwas umformuliert, außerdem den Rosettastein herausgenommen - dazu finde ich keinen Beleg, es ist auch nicht plausibel, da auf dem Rosettastein der gleiche Text in mehreren Schriften vorhanden war, hier ist es nur eine. -- Perrak (Disk) 22:06, 2. Nov. 2011 (CET)

message: :Selbst wenn der Stein echt sein sollte, halten sie es für unzulässig, aus wenigen Schriftzeichen so weit gehende Folgerungen zur Herkunft der Inselbevölkerung zu ziehen.
Nanu, denken die noch? Denn der Stein beweist doch tatsächlich, dass die Phönizier dort waren. Eine Genanalyse der Mumien und schon wäre auch das Rätsel um die Herkunft gelöst. Aber stattdessen reden die Historiker lieber um den Brei herum...nur um zu verschleiern dass man sie heute eigentlich gar nicht mehr braucht: Ein Genetiker genügt. --178.197.236.10 00:59, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Mein Gott ist das aufregend. Stell Dir vor, es gäbe diesen Artikel nicht! Ich halte diesen Stein für die deutschsprachige Wikipedia für absolut irrelevant.  Es gibt den Artikel nun mal, weil ein Spanier ohne Kentnisse der deutschen Sprache ihn angelegt hat. Wenn wir jedes einzelne Ausstellungsstück im Museo de la Naturaleza y el Hombre beschreiben wollten, hätten wir reichlich Beschäftigung. Interessant ist der Stein eigentlich nur als Beispiel dafür, wie der Leiter eines Museums einen Wirbel machen kann – der dann im Nichts endet.
Zur Frage „Genanalyse“:  --Christian Köppchen (Diskussion) 22:02, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich finde es gut, daß es diesen Artikel gibt! --78.43.115.89 14:55, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: Kann ein Text, der aus drei Buchstaben besteht, "mehrsprachig" sein?--Christian Köppchen (Diskussion) 20:46, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf? Im Artikel steht nirgends etwas von "mehrsprachig". -- Perrak (Disk) 22:43, 12. Mär. 2020 (CET)

text: Ach so, wegen der Kategorie. Da hat sich wohl jemand auf die en-WP verlassen, wo der Artikel fälschlich in der entsprechenden Kategorie einsortiert ist. -- Perrak (Disk) 22:45, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mehrsprachiger Text
Diskussion:Corps Thuringia Leipzig

message: Da ist einiges unklar: 
*Thuringia II?
*heute = Thuringia IV?
*Misnia III war tiefgrün und hatte bestimmt nichts mit Thuringia zu tun.
Schön wären Zwischenüberschriften, z. B. I, II, III, IV.--Mehlauge 07:48, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Wenn Misnia III die Thuringia III aufgemacht hat, draengt sich die Frage auf, was </br>a) Thuringia III und IV und</br>b) alle vier Corps</br> verbindet. Wenn es nur der Name ist, muss das klar gesagt werden.--Mehlauge 14:01, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach KCL 1910 die gleichen Farben, wenn auch in unterschiedlicher Reihenfolge. III und IV haben wohl auch den gleichen Zirkel. II wird 1817 als Abspaltung aus Franconia Leipzig (grün-rot-gold) genannt. Kösener Stiftungsdatum der Thuringia IV ist 1868. Also ein Progressschicksal.--Kresspahl 14:24, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Corps Thuringia Leipzig 

message: Hallo, 
aktuell steht der Satz "Das Corps ficht Bestimmungsmensuren." drin. Wäre es nicht besser, wenn es hier zu Beginn des Lemmas einheitlich heisst:
"Das Corps [...] ist eine pflichtschlagende und farbentragende Studentenverbindung im Kösener Senioren-Convents-Verband (KSCV)." Das ist übrigens auch hier so gehandhabt: Siehe Corps Saxonia Jena. Das würde dann auch zu den Listen passen siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Liste_(Studentenverbindungen). Dort ist meist von Bestimmungsmensuren die Rede und farbentragend bzw. farbenführend.
--12:55, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ficht Bestimmungsmensuren
Diskussion:Max Schuldt

message: Weiss man wo er begraben ist?94.79.167.138 10:35, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Grab 

message: Ich kann keinen Beleg für den vermeintlichen Todesort Chemnitz finden. In der einschlägigen Literatur wird immer Dresden angegeben. --Koschi73 (Diskussion) 22:11, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Koschi73: Dresden stimmt auch, habe die Quelle ergänzt. --Hejkal (Diskussion) 19:35, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Todesort Chemnitz?
Diskussion:Maotianshan-Schiefer

message: Evtl. sollte eine eigene Kategorie angelegt werden, jedenfalls :en:Category:Maotianshan shales fossils bitte im Auge behalten. --Reiner Stoppok 08:30, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  eigene Kategorie? 
Diskussion:Gerichtshöfe

message: Sollte das Lemma nicht eher Weddinger Gerichtshöfe sein? Die verlinkten Seiten (Weblinks, siehe auch Presseseite ) führen das Objekt mehrheitlich so... Gruß --Rapober 08:51, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich hatte den Artikel ja mit Absicht unter Gerichtshöfe als Eigennamen angelegt. Denn sowohl "Berliner" als auch "Weddinger" scheinen mir nachträgliche Ortszusätze zu sein, die der Erklärung dienen. "Weddinger Gerichtshöfe" mag zwar verbreiteter sein, ist aber schon seit einem Jahrzehnt nicht mehr passend, denn dann müßte es Gerichtshöfe (Berlin-Gesundbrunnen) heißen. Also ich kann mit der Kurz- wie der Berlinvariante leben, aber "Weddinger" als Zusatz im Lemma halte ich für unpassend. Entscheidend für mich, was dran steht, und da sind die Bilder eindeutig für die Kurzversion ^^ Oliver S.Y. 09:06, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: PS - es kommt mir auch so vor, als ob einige Bewohner des Altbezirks Wedding aus Trotz immer noch an jeder passenden und unpassenden Stelle "Weddinger" vorsetzen, obwohl die Bewohner von Gesundbrunnen damit ganz gut klarkommen, nun was "Eigenes" zu sein. Mag bei solcher Werbung wie des Vereins auch eine Rolle spielen.Oliver S.Y. 09:08, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Auf berlin.de wird Weddinger Gerichtshöfe genutzt, diese Seite hat für mich schon 'quasi-offiziellen' Charakter. Laut WP:NK soll die gebräuchlichste Bezeichnung als Lemma gewählt werden. Berliner Gerichtshöfe ist unüblich, also bleibt aus meiner Sicht nur folgendes: zurück auf Gerichtshöfe, oder verschieben auf Weddinger Gerichtshöfe. Klammerzusätze bezogen auf die aktuelle politische Zugehörigkeit zum Ortsteil Gesundbrunnen halte ich für wenig sinnvoll. Gruß --Rapober 09:23, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: PS - auch die Vereinshomepage heißt www.gerichtshoefe.de und der Header lautet "Kunst in den Gerichtshöfen", genauso wie der auch der Verein heißt. Glaube, das mit Wedding ist wirklich nur die Ortsbezeichnung, kein Bestandteil des Eigennamens.Oliver S.Y. 11:25, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Na dann, zurück auf Gerichtshöfe + Einrichtung einer Typ II-BKL, um die juristisch Interessierten an die richtige Stelle weiterzuleiten, oder? --Rapober 18:38, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Klingt logisch, wenn auch für WP-Puristen überflüssig, da es ja nur die Singularform Gerichtshof wäre, auf welche die BKL verweist.Oliver S.Y. 19:08, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Complete Chess Masters: 1950–1967

message: Bitte den Abschnitt Kritikerstimmen übersetzen. --Werbeeinblendung 09:39, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich doch schon von Beginn an gemacht, so weit eben meine Kenntnisse ausreichen.Über eine bessere Übersetzung würde ich mich freuen.--Werner100359 17:05, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Bernhart Rehse

message: Siehe http://www.buchfreund.de/productListing.php?used=1&productId=46661661
Neues Volk, 2. Jahrgang 1934, Nr. 6; Blätter des Aufklärungsamtes für Bevölkerungspolitik und Rassenpflege (später: Blätter des Rassenpolitischen Amtes der NSDAP."; Reihe: Neues Volk; [Herausgeber: Rassenpolitisches Amt der NSDAP.]; Auflage: EA;
Verlag "Neues Volk" / Berlin; 1934. 51 (1) S.; Format: 18x26
Erscheinungsverlauf: 1. Jahrgang 1933 - 12. Jahrgang 1944, damit Erscheinen eingestellt; --- Empfohlen vom Reichsausschuß für Volksgesundheitsdienst; --- Schriftleitung: Dr.med. Hellmuth Unger; --- Inhalt: Inhaltsverzeichnis; Karl Hänsel: Im Hafen (Radierung); Heinrich Baum: Kraft durch Freude! (Gedicht); Eine erbgesunde Familie; Hans Bittner: Taufe auf Helgoland; Dr. A. Lippisch: Krämergeist in der Ehe; Dr. W. Groß: Wert der Rasse; Eine erbgesunde Familie; Hanns Martin Elster: Widukind als Symbol; Mensch und Sport; Hans Klepp: Kind und Frau; Jungvolk im Freien; Hundert Zentner im Netz (Hochseefischerei); Sportlehrer Heinrich Petri: Jeder Deutsche ein Schwimmer!; Bernhart Rehse: Wie Peter einen Charakter bekam (Eine Kindergeschichte); Dr. Georg Ploch: Kleine Nachtmusik; Bücher, die man besitzen sollte
--Asthma und Co. 09:45, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel in ''[[Neues Volk]]''?
Diskussion:Einerverfolgung

message: M.E. zeigt die Liste der Männerweltmeister ein spezifisches Problem der Bahnwettbewerbe. Bis vor einigen Jahren gab es im Radsport noch die Unterscheidung zwischen Profis und Amateuren. Zuvor wurden bereits bei der Bahn-WM gemeinsame Wettbewerbe ausgetragen. Bis in die 80er hinein gab es jedoch getrennte Weltmeisterschaften. Anders als in anderen Sportarten waren die Leistungen der "Amateure" besser als die Leistungen der Profis, was einerseits an der höheren Spezialisierung lag; andererseits daran, dass es im "Ostblock" offiziell keine Profis gab. M.E. sollten in den Jahren mit 2 Weltmeisterschaften auch 2 Paare Medaillengewinner genannt werden (jeweils mit PRO / AM o.s.ä.). ich würde es ja machen, habe aber keine Liste zur Hand. --RikVII 10:10, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dieses Problem gibt es nicht nur bei der Verfolgung. Braucht Zeit. Du kannst ja schon mal anfangen: . Wer wirklich sucht, der findet auch ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:14, 31. Jul. 2010 (CEST)

message: Wird zwar von Sportreportern gern benutzt, ist aber inhaltlich falsch. "schnell" ist eine Eigenschaft der Bewegung, für die Zeit also völlig unangebracht. -- 178.25.216.107 22:15, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und was schreibt man stattdessen? DAS wäre doch interessant. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:24, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bei Regeln: "schnellere Zeit"
Diskussion:Programm 437

message: Hi,
Im Artikel heißt es:
"...wurde eine große Menge elektromagnetischer Wellen freigesetzt. Diese Strahlung wurde vom Erdmagnetfeld zurückgehalten und kreierte künstliche radioaktive Gürtel, welche 100 bis 1.000 mal stärker waren..."
Meines Wissens bestehen diese Gürtel, wie die natürlichen Van-Allen-Gürtel aus geladenen Teilchen, nicht aus Wellen, wie zB Radio- oder Roentgenstrahlung...
Habe den Artikel wie folgt geändert:
"wurde eine große Menge geladener und radioaktiver Teilchen freigesetzt. Diese wurden vom Erdmagnetfeld zurückgehalten und kreierten künstliche radioaktive Gürtel, ähnlich der natürlichen Van-Allen-Gürtel, deren Strahlung 100 bis 1.000 mal stärker waren als die normale Hintergrundstrahlung."
MfG,
Chemielaborant09 10:28, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Bat Out of Hell

message: Mahlzeit
könnte jemand bitte 'Top Gear's Top 5 Ultimate Driving Songs' aus der amerikanischen Wiki von Bat out of Hell mit dem hier eingefügten Abschnitt verlinken als Quellangabe? Bin etwas "unerfahren" hierfür. ;) -- Neverland 10:34, 31. Jul. 2010 (CEST)

message: Ich habe diese Wertung vorerst auskommentiert. Wenn es eine Quelle (wie eine Albenkritik o.ä.) gibt, die einen solchen Vergleich vornimmt, kann man es ja gerne wieder hereinnehmen.--VonFernSeher | !? 04:17, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Wagneresk"
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 2010/Teilnehmer (Deutschland)

message: Halli Hallo
bei einer Verlinkung ist ein Fehler aufgetreten.
Der Teilnehmer Markus Münch beim Diskuswurf ist nicht der verlinkte. Markus ist vom LG Wedel-Pinneberg mit dem Geburtsjahr 1985. 
Danke (nicht signierter Beitrag von 188.108.213.67 (Diskussion) 10:36, 31. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert --Geher 16:51, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  deutscher Teilnehmer
Diskussion:Stabspiel

message: Es fehlen Hinweise auf weitere Arten von Stabspielen, z.B. das Werfen, oder Jonglieren mit Stäben zu zweit oder in einer Gruppe, Juego del palo (Stabspiel) oder sogenannte Kreative Bewegungsspiele. (nicht signierter Beitrag von Wehe00 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 31. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Arten von Stabspielen 

message: Im Text steht, dass die Instrumente mit bis zu 4 Schlägeln gespielt werden würden. In Youtube findet man dagegen Aufnahmen, bei denen mit 3 Schlägeln in jeder Hand, mithin also insgesamt 6, gespielt wird. Auch im Artikel zur Marimba wir das so vermerkt. (nicht signierter Beitrag von 87.174.168.220 (Diskussion) 23:13, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vier Schlägel oder nicht doch eher bis zu sechs?
Diskussion:The Reflex

message: Verbogenes und verschwurbeltes Deutsch, nichtssagende Andeutungen (Erfolgsmöglichkeit? Filmeffekte?), bis auf Chartplatzierungen ohne Quelle. Inhaltlich platt und sehr mager. -- Harro von Wuff 11:46, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Meisterturm

message: Ich überlege obe eine Zusammenfassung mit dem Artikel Ringwall Kapellenberg sinnvoll ist..--Frank Winkelmann 12:16, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Würdest Du die Artikel Colonia Claudia Ara Agrippinensium und Kölner Dom zusammenlegen? Und was wäre in beiden Fällen der Hauptartikel, also das Lemma?! -- Talaris 22:17, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Naja, ehrlicherweise hinkt der Vergleich doch sehr... Aber meine Frage wurde in anderem Rahmen eigentlich schon beantwortet...--Frank Winkelmann 22:42, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich hier etwas provokativ geantwortet hatte: Herzlichen Dank für Deine sehr positive Artikelarbeit! Sollte also keinesfalls irgendwie als persönlicher Angriff 'rüberkommen. Auch wenn ich meist sehr dafür bin, zusammenhängende Themen in einem gemeinsamen Artikel zu behandeln (vielleicht, weil ich zu Schulzeiten von der Encyclopædia Britannica sehr beeindruckt war.): Hier sind die Zeitspanne und archäologische/geografische/architektonische Sichtweise doch etwas weit auseinander. Wenn der Kapellenberg ein markanter geografischer Berg wäre und man dort alle passenden Informationen zusammenführen könnte, dann hätte mein spontanes Urteil evtl. anders gelautet. Gruß --Talaris 22:27, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Hi Talaris. :-) Kein Problem, ich habe das nicht als persönlichen Angriff verstanden. Ich überlege schon die ganze Zeit, ob man nicht den Artikel Ringwall Kapellenberg allgemeiner gestaltet und hier auf den Berg an sich und die archäologisch schon besondere Bebauung als Unterkapitel eingehen sollte. Andererseits umspannt der Ringwall ja die kompletten Bauwerke (außer den Cohausen-Tempel). Aber danke auch für das Lob. Das freut mich wirklich. Wollte mich demnächst auch ans nächste Kastell machen :-) --Frank Winkelmann 10:13, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung mit Ringwall Kapellenberg 

message: Bei einer früheren Artikelbearbeitung wurde vermutlich mit Bezug auf eine Literaturquelle ergänzt, dass der Turm als technisches Baudenkmal unter Denkmalschutz steht. Laut Auskunft bei der Stadtverwaltung Hofheim am 4. Januar 2017 ist der Meisterturm nicht als Kulturdenkmal in der Liste des Landesamtes für Denkmalpflege Hessen eingetragen und war es auch früher nicht (siehe auch Geoportal Hessen und DenkXweb - Kulturdenkmäler in Hessen). --Muck50 (Diskussion) 12:59, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Meisterturm und Denkmalschutz 

message: Wird im Artikel erwähnt und von der Plattform aus sind zugehörige Bauteile zusehen. Was ist die Aufgabe. Funktion der Antenne? --46.114.3.99 21:17, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Antenne
Diskussion:Georgewitzer Skala

message: Ist sie identisch mit der Georgewitzer Skala oder gibt es sie auch noch? Gruß --DB111 12:22, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --DB111 (Diskussion) 01:55, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kittlitzer Skala
Diskussion:Breith

message: Ich bin bei Nachforschungen zu den Pikten auf die Bezeichnung "Breith" gestoßen, mit denen sich diese Vorfahren der britischen Urstämme selbst bezeichnet haben sollen. Wer weiß hierzu mehr?
--84.149.80.228 12:38, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Breith
Diskussion:Safura

message: Stimmt das, dass Drip Drop Nummer 1 in Bulgarien war? --Melly42 12:44, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Nummer 1 in Bulgarien?
Diskussion:Manfred Gerstenfeld

message: Warum schreiben wir „Dutch Jewish Seminar“ und „Ph.D.“? --Erik Warmelink 01:41, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist „Dutch Jewish Seminar“ nicht englisch? Was denn sonst? --Pfiat diΛV¿?  14:00, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man wüsste, wie der Verein sich in seinen Briefköpfen oder auf seinem Türschild selbst nennt, wär's wohl am leichtesten: evtl. ja tatsächlich Nederlands Israëlietisch Seminarium? --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

text: @Pfiat diΛV¿?: „Dutch“ ist englisch für „niederländisch“, aus dem Artikel: Manfred Gerstenfeld wuchs in Amsterdam auf. Siehe http://www.nik.nl/seminarium/, „Israëlietisch“ ist altmodisch, die Rechtschreibung ist „israelitisch“, das Niederländisch von heute hat „joods“ für die Religion, „Joods“ für die Ethnie. Ich weiß nicht ob es das Nederlands Israëlietisch Seminarium ist, es gibt keine Quelle. --Erik Warmelink 16:09, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mag Dir altmodisch vorkommen, aber auf seiner Webseite schreibt das NIK nun mal „israëlietisch“. Eigennamen dürfen das. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:14, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oft mussen Eigennamen das (z.B. wann es eine inschrijving bij de Kamer van Koophandel gibt). Ich schrieb es nur um zu erklären warum „Israëlietisch“ mit „Jewish“ übersetzt sein könnte. --Erik Warmelink 17:43, 6. Okt. 2010 (CEST)

text: Und 20 Monaten später gibt es immer noch Dutch Jewish Seminar, teacher training degree und Ph.D.. -129.125.102.126 21:15, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Und 28 Monaten später gibt es immer noch Dutch Jewish Seminar, teacher training degree und Ph.D.. --129.125.102.126 23:28, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Warum English?
Diskussion:Andrew Lintott

message: Hier  wird das Geburtsdatum mit 9/12/1936 angegeben. Lt. Datumsformat#Hintergrund ist nicht eindeutig ob es der 9. Dezember oder der 12. September ist. Ist das jemanden aufgrund des Kontextes/der Herkunft klar welches Datum gemeint ist? Ich habe mal als nicht ganz korrektes Datumsformat im Artikel eingebaut, besser als nichts. --Ausgangskontrolle 12:49, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn wir davon ausgehen, dass die Seite britisch ist, würde ich vom 12. September ausgehen. Ohne zweite Quelle dazu lässt sich leider nicht validieren. Was bringt dem geneigtem Leser 9/12/1936? --Polemos 13:00, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: IMHO mehr als nur das Geburtsjahr. Erstens lädt es vielleicht zum Aufsuchen der Disk. ein, zweitens vielleicht zu weiteren Nachforschungen. Wo ist der Schaden abgesehen vom fehlenden Standard der bis jetzt nicht einzuhalten ist? --Ausgangskontrolle 13:09, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: Wenn ich mir andere Einträge derselben Site ansehe, ist es wohl auch DD/MM/YYYY: Beispiel. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:52, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: (BKL) Genauso isses - Debretts gibt bei der Schrägstrichschreibweise stets "Tag/Monat/Jahr", bei ausgeschriebenem Text immer "Monatsname ausgeschrieben Tag, Jahr", läßt sich mit beliebigen Stichproben bei Geburtstagesdaten >12 leicht nachvollziehen. --bvo66 22:58, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum