lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis Hentges

message: Die Rheinpfalz war 1848/49 eigentlich kein Land, sondern Provinz Bayerns. Wie ist das denn bei Steinhilber formuliert? -- Rosenzweig  δ 20:47, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist wörtlich aus dem Abstimmungszettel für das vom Heilbronner Stadtrat am 31. Mai 1849 veranstaltete Volksbegehren, dort steht: In der heutigen Sitzng der städtischen Collegien haben dieselben angesichts der gegenwärtgen beklagenswerten Spaltungen, welche die Nichtanerkennung der deutschen Reichsverfassung in einzelnen deutschen Ländern einerseits, und die Zerwürfnisse in Baden und der Rheinpfalz mit ihren verfassungsmäßigen Regierungen andererseits herbeiführten, beschlossen: [...] Zu letzterer Beziehung fordern die Collegien Regierung und Kammer dringend auf, alles Ernstes jeglichen Einfall in Baden und der Rheinpfalz von Truppen solcher Staaten, welche die Reichsverfassung noch nicht anerkannt haben, zu verhüten; sie gehen dabei von der Voraussetzung aus, dass die Regierung ihren ganzen freundnachbarlichen Einfluss aufbieten werde, damit der Großherzog von Baden von seinem Lande zurückgerufen, eine Verständigung angebahnt und durch Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Regierung dem unseligen Zerwürfnisse welches ganz Süddeutschland zu zerreißen droht, ein befriedigendes Ende gemacht werde. Die Stelle wird im Steinhilber-Buch im Text zitiert (S.48) und das ganze Volksbegehren ist auf S. 51 faksimiliert. Auf S. 70 ist dann Hentges' Erwiderung gegen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu lesen, wo er sich (wie im Artikel zitiert) zu seinem Eintreten für das monarchische Prinzip in Baden (aber nicht der Rheinpfalz) äußert. Das Buch ist leider keine leichte Kost, sondern sehr fachlich und voll mit schwer verständlichen Quellen des 19. Jhdts. Kann schon sein, dass ich den Kontext mit der Rheinpfalz in den falschen Topf geworfen habe?? Wie stand Baden 1849 zur Rheinpfalz? Wie Württemberg? Experten vor.-- · peter schmelzle · d · @ · 21:23, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der passende Artikel ist Pfälzischer Aufstand, für den größeren Zusammenhang Deutsche Revolution 1848/49. In der von dir zitierten Passage wird die Rheinpfalz jedenfalls nirgends als Land bezeichnet, es ist immer nur von der Rheinpfalz die Rede. Im Artikel sollte also die Formulierung geändert werden, die impliziert, die Rheinpfalz sei ein Land. Ich habe das mal versucht. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 12:12, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Land Rheinpfalz?
Diskussion:Hoher Stoppelkopf

message: Verehrter Stalinist666,
bevor du dem Stoppelkopf erneut einen nicht vorhandenen Aussichtsturm verpasst, solltest du wenigstens versuchen, dich mit den Tatsachen vertraut zu machen. Schlage z. B. die entspr. topographische Karte des Pfälzerwald-Vereins auf, mache dich in der Legende bekannt mit dem Symbol für einen Aussichtsturm (sieht deutlich anders aus, als das Symbol für Aussichtspunkte!) und schau dir dann den Stoppelkopf an.
Oder rufe in der Geschäftsstelle des Pfälzerwald-Vereins an und frage dort nach, ob in letzter Zeit jemand versehentlich einen Aussichtsturm neben der Emil Leidner-Hütte (dem einzigen Gebäude auf dem Hohen Stoppelkopf) verloren habe.
Oder nimm mein Angebot an, und besichtige den Berg persönlich. Solltest du dort tatsächlich einen Aussichtssturm finden, bin ich gerne bereit, dir und deinen Begleitern ein angemessenes Honorar (in Naturalien) im nahegelegenen Lambertskreuz zu zahlen. 
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 82.139.219.65 (Diskussion • Beiträge) 14:16, 18. Aug. 2008) – der Benutzer ist mit Schorsch de identisch.
: Meine Meinung dazu:
: 1. Diskussionsbeiträge kann man bei entsprechender Kinderstube auch höflicher formulieren.
: 2. Ein Anruf bei der Hauptgeschäftsstelle des Pfälzerwald-Vereins (PWV) in Neustadt an der Weinstraße ergab am 19. August 2008, dass in der von 1999 stammenden PWV-Liste der Aussichtstürme für den Stoppelkopf keiner verzeichnet ist. Der in der Generalkarte (Mairs Geographischer Verlag) eingezeichnete Aussichtsturm beruht nach Meinung des PVW auf einem Irrtum.
: Fazit: Man sollte den Aussichtsturm zumindest vorläufig aus dem Artikel draußen lassen. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 12:23, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussichtsturm?
Diskussion:Zum Esel

message: Leider kam ich erst heute dazu die Literatur nochmals zum Thema zu sichten. Der Namen "zum Esel" und diverse andere Varianten auch, wurde und wird auch in der aktuellen Literatur zu der Gesellschaft mit dem Esel verwendet und ist somit nicht falsch, wie fälschlicherweise hier behauptet. Es wurden also mehrere Gesellschaften mit diesem Namen belegt. Da der Ravensburger Esel aber eindeutig eine lokale Gesellschaft war, der andere Esel jedoch sich aus überregionalen Mitgliedern zusammensetzte, sich früher gründete und wohl heute auch bekannter ist, halte ich es für richtig, das Lemma des jetzigen zum Esel auf zum Esel (Ravensburg) umzuziehen. Zudem hätte ich es begrüßt, wenn das zuerst auf der Artikeldisk angesprochen worden wäre, statt nach Heckenschützenmanier auf einer Adminseite auf die wohl die wenigsten ständig schauen.--Castellan 21:24, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Namen'''
Diskussion:Zum Esel (Ravensburg)

message: Leider kam ich erst heute dazu die Literatur nochmals zum Thema zu sichten. Der Namen "zum Esel" und diverse andere Varianten auch, wurde und wird auch in der aktuellen Literatur zu der Gesellschaft mit dem Esel verwendet und ist somit nicht falsch, wie fälschlicherweise hier behauptet. Es wurden also mehrere Gesellschaften mit diesem Namen belegt. Da der Ravensburger Esel aber eindeutig eine lokale Gesellschaft war, der andere Esel jedoch sich aus überregionalen Mitgliedern zusammensetzte, sich früher gründete und wohl heute auch bekannter ist, halte ich es für richtig, das Lemma des jetzigen zum Esel auf zum Esel (Ravensburg) umzuziehen. Zudem hätte ich es begrüßt, wenn das zuerst auf der Artikeldisk angesprochen worden wäre, statt nach Heckenschützenmanier auf einer Adminseite auf die wohl die wenigsten ständig schauen.--Castellan 21:24, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Namen'''
Diskussion:Electrum

message: "Eines der beeindruckendsten Exponate dürfte der voll funktionsfähige Zuse Z6 Computer gewesen sein." -- Hmmm... Erstaunlich, dass sich das Netz zu diesem Exponat (und seinem Verbleib) ausschweigt. Findet jemand einen Beleg dafür? -- Asvensson 21:54, 9. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:Hans Epskamp

message: Ich konnte keinen Beleg finden, dass Hans Epskamp nicht mehr lebt. 105 Jahre wäre er dann. --Kuebi 22:04, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage tauchte auch bei der Auskunft auf und ich habe sie ans Film-Portal weitergegeben. Bei der Auskunft kam dann der Hinweis auf einen Forenbeitrag, in dem von 1976 die Rede ist. Da dieses aber keine Quelle ist, und bisher noch keine "echte" Quelle genannt wurde, ist dies - der IP nach durch den Artikelersteller, der aucb bei der Auskunft nach dem Todesdatum gefragt hat - untragbar. LG, ArtWorker 22:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Dank' Dir, schaut doch klasse aus inzwischen. Den Portal-Hinweis nehm ich dort mal raus, nach Deinem Ausbau hat sich der voll und ganz erledigt. LG, ArtWorker 23:24, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lebt er noch?
Diskussion:Blaž Slišković

message: Sind da bei den Trainerstationen die Jahreszahlen durcheinander gekommen? Laut Fließtext müsste er von 2003 bis 2006 Trainer der Nationalmannschaft und seit 2005 Trainer von Z. Mostar sein. --Amras Carnesîr 22:10, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Könnte man für "Slišković trainierte nachlässig und war Alkohol- und Nikotinkonsum nicht abgeneigt" eine Quelle auftreiben? Erstens ist das eine relative starke moralische Wertung in der Biografie einer lebenden Person, zweitens war Slišković später immerhin mehrere Jahre Nationaltrainer - für jemanden über den man objektiv sagen kann, dass eine seiner Hauptcharakteristiken war, dass er nachlässig trainierte, wohl ein ziemlich ungewöhnlicher Karriereschritt. --YMS (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Slišković trainierte nachlässig 

message: In der Einleitung ist Slišković "ein ehemaliger bosnisch-herzegowinischer Fußballspieler und heutiger -trainer aus dem früheren Jugoslawien, heute Bosnien und Herzegowina", in den Personendaten ein "jugoslawischer Fußballspieler und bosnisch-herzegowinischer Fußballtrainer" - und mitten im Artikel aber einmal ein "herzegowinisch-kroatische[r] Fußballer". Fehlt da in unserer Einleitung und den Personendaten was oder steht es im Artikeltext falsch? --YMS (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kroate 

message: Zwei von vieren scheinen tot zu sein. Bitte überprüfen und ggf. korrigieren oder ersetzen. --YMS (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Lymphangitis

message: Hallo,
ich habe eine Anmerkung zum Erreger der Lymphangitis:
Im Wikipedia Text wird angegeben, dass die Lymphangitis durch "Staphylokokken und seltener Streptokokken" verursacht wird. In den beiden angegeben Links zu den medizinischen Seiten steht es jedoch umgekehrt (in der Regel Streptokokken, in selteneren Fällen Staphylokokken) Ich bin kein Experte und habe eigentlich keine Ahnung davon, wollte es aber mal anmerken, weil es mir gerade aufgefallen ist.
:Danke für die Anmerkung, habe es umgeändert, da beide Quellen dies so stehen haben.--Traeumer 22:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

message: Es sollte besser ursprünglicher Infektionsherd oder ursprüngliche Eintrittsstelle der Bakterien heißen. Selbst bei einer ausgeprägten Lymphangitis ist diese Stelle nicht unbedingt besonders entzündet. --80.133.44.69 15:01, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Entzündungsherd

message: Beide Artikel, dieser hier und der Artikel Sepsis, betonen mehrfach, dass der Begriff "Blutvergiftung" nur als umgangssprachlich anzusehen ist und eigentlich für beides sachlich falsch ist. Wie ist dann der folgende Satz zu verstehen:
"Lymphangitis kann sich selten zu einer echten Blutvergiftung entwickeln..."
Was genau soll denn nun eine "echte" Blutvergiftung sein? Die Sepsis? Oder noch was drittes? Oder müsste dieser Satz vielleicht nochmal überdacht werden und evtl. umformuliert werden oder rausfliegen? Gruß unplugged, --93.212.225.72 23:17, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Begriff durch  schon geändert... ich frage mich allerdings noch, ob "echte Sepsis" sinnvoll ist - das klingt so, als wäre die Lymphangitis eine "unechte Sepsis"...? --2003:DA:2F3C:5D00:8B3:1EE5:56AE:5BAF 14:04, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: "echte" ist nun weg. --Georg Hügler (Diskussion) 14:27, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Echte" Blutvergiftung?
Diskussion:Quecksilber-Ausleitung

message: Der gesamte Abschnitt und die angebliche Entgiftungsmaßnahme war unbelegt. Mein Versuch, in der pubmed-Datenbank Belege für einen Einsatz von Zink und Selen zur Förderung einer Quecksilber-Entgiftung zu finden. Die verwendeten Suchstrings waren „mercury antidote zinc“ und „mercury antidote selenium“. Zu Zink als Antidot wurden keine Ergebnisse angezeigt. Selen kann nach Arabi et al (PMID 16327069) als Antioxidans wirken gegen den durch Hg ausgelösten oxidativen Stress. Nach Juresa et al (PMID 15585364) vermindert Selen jedoch die Effektivität der Antidote DMSA und DMPS, und zeigt nach Hansen (PMID 3278198) keinen Nutzen beim Einsatz gegen eine Hg-Intoxikation. Ohne die Angabe einer verlässlichen Quelle kann der Abschnitt „Mineralstoffzufuhr“ nicht im Artikel verbleiben. -- Omphalos Δ μ 22:16, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnitts „Mineralstoffzufuhr“ 

message: Dieser Artikel „Quecksilber-Ausleitung“ wurde in den Artikel „Quecksilbervergiftung“ Abschnitt „Therapie der Quecksilbervergiftung“ ausgelagert. Ein Hinweis auf die Autoren dieses Artikels ist auf der dortigen Diskussionsseite verfügbar. -- Omphalos Δ μ 15:34, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung und Redirect zum Artikel „Quecksilbervergiftung“
Diskussion:Eva Pflug

message: "in der Wohnung tot aufgefunden, nachdem Nachbarn die Polizei alarmiert hatten". Also lebte Eva Pflug alleine.
Ist bekannt, ob sie mal verheiratet/liiert war? --Turan MUC 22:38, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sie war nie verheiratet, wohl auch nicht liiert. Sie hatte mit Männern "Schwierigkeiten", was sie darauf zurückführte, dass sie ohne Vater aufwuchs (s. hierzu Weblink "Glück hatten immer nur die Anderen" im Artikel). --Jonnie 12:18, 11. Feb. 2010 (CET)

message: Muß man ausgerechnet so ein schauderhaftes Photo nehmen? Die Frau war Schauspielerin, da läge es doch nahe, ein Photo mit einem ihrer Film- oder Theaterrollen zu nehmen! (nicht signierter Beitrag von 89.0.94.148 (Diskussion) 15:48, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Was ist an diesem Foto so schauderhaft? Laut Bildunterschrift ist das ein persönlich gemachtes Foto auf der ExpoCon. Ich beneide diejenige, die Eva Pflug treffen durfte und so ein tolles Foto machen konnte. Auf alle Fälle ist so was viel persönlicher als ein Archivfoto! --Maresa63 Talk 23:04, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Photo 
Diskussion:Shebang

message: Die Formulierung "eingebaut werden können" (in eine Datei) kann irreführend wirken. Besser ist das einfache Wort "schreiben".... Less is more.....
-- WeltBessereDich 22:42, 9. Aug. 2008 (CEST)

message: :Da Windows ein anderes System hat, Ordner und Partitionen anzusprechen, und es auch keinen standardisierten Pfad zu Anwendungsprogrammen gibt, gibt es quasi keine einheitliche Shebang-Zeilen, die für mehrere Windows-Installationen Gültigkeit hätten.
Seltsam; einen Abschnitt weiter oben ging es darum, dass unter *IX %PATH% verwendet wird, und nun wird das ganz anders für Windows dargestellt? Da stimmt was nicht.-- Tuxman 00:29, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Lies genauer: Im Abschnitt oben steht, dass bei der Shebang #!/usr/bin/env die Pfadvariable durchsucht wird. Ich kenne keine Windows-Alternative zu env. --BerntieDisk. 00:54, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, beide Formulierungen waren nicht hinreichend. Vielleicht ist das ein brauchbarer Kompromiss? --Benji 01:21, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir besser, ja. :-)-- Tuxman 01:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Windows" 

message: Gelöscht: "Bei Skripten mit Shebang werden vom Linuxkernel die SUID- und SGID-Flags ignoriert." Dies gilt auf den meisten Systemen generell für Skripte - unabhängig davon, ob sie den Shebang enthalten oder nicht (siehe Setuid). Das tut hier also nichts zur Sache. --Mosmas (Diskussion) 15:23, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  S-Bits 

message: Ich wurde von dem Artikel Ajax hier hergeleitet. In dem Artikel ging es im Unterkapitel um die Zurückschaltfläche bei Webseiten die mit der dynamischen Ajax Technologie nur schwer funktionieren und der Tatsache, dass es aufgrund der dynamischen Clientseitigen Eigenschaft einer Webseite mit Ajaxtechnik schwierig ist, beim Drücken des Zurückbutton den vorherigen Zustand der Webseite wiederherzustellen. Als Lösung wird in dem Artikel dann erwähnt, dass man sich hierbei Hashtags in der URL und dem Client-Pfad bedient und dies etwas mit einem Hash-Bang zu tun hätte. Es steht dort bspw. folgender Text: "Eine weit verbreitete Variante ist auch, die URL mit einem Hashtag und einem Client-Pfad zu ergänzen, der den aktuellen Navigationszustand einer Web-Applikation repräsentiert. Insbesondere wird hier der sogenannte Hash-Bang[8] diskutiert, um URLs zu diesem Zweck zu differenzieren." Schaut man sich dann an, was hier darüber steht, dann handelt es sich hier um den Shebang bei Unix Skripten die meiner Meinung nach gar nichts mit Webtechnologien zu tun haben. Es wundert mich daher, das man auf der Suche nach einem Artikel über Hash-Bang hier auf diesen Shebang Artikel geleitet wird, wenn beides nichts miteinander zu tun haben scheint. --134.3.80.238 16:45, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Was hat Hash-Bang mit Shebang zu tun?
Diskussion:Häfen in der Volksrepublik China

message: Die VR China, eine der zentralen aufstrebenden Gesellschaften auf der Erde, bei der unheimlich viel über den Seehandel läuft und laufen wird, braucht einen Artikel über die Infrastruktur für die Schifffahrt. Als Ziel bei dem Artikel sehe ich es, mit anderen daraus einen "guten Stub" als Grundlage zu machen, damit daraus mal ein Selbstläufer-Artikel wird, der sich quasi automatisch fortentwickelt. Was wird umgeschlagen, regionale Verschiebungen, Verknüpfung mit den anderen Transportwegen, Handelsflotte usw. Dafür braucht es da Beiträger, auch Fremd- oder Muttersprachler, die z. B. die Regierungskonzepte lesen und hier zusammenfassen können. Bei der frz. und chin.spr. WP gibt es Artikel über das Transportwesen der VR allgemein, die auch Informationen zur Schifffahrt und den Häfen enthalten. Das wäre hilfreich. MfG - Asdfj 23:09, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Den Artikel weiter ausbauen
Diskussion:Ein Goldfisch an der Leine

message: habe den film gerade gesehen, ich würde ein paar Korrekturen vorschlagen:
Abigail heckt keinen Plan aus, mit dem sich Roger dennoch durch den Wettbewerb schummeln soll, sondern sie will ihm in 6 Tagen das Angeln beibringen. Eine konkrete Drohung erfolgt imho nie.
Roger kann sehr wohl in ein Boot einsteigen. Er stellt sich aber natürlich bei allem sehr dumm und unerfahren an.
Beim Wettbewerb fängt Roger große Fische, wobei ihm der Zufall zu Hilfe kommt. Er gewinnt den Pokal, es kommen ihm jedoch Zweifel, ob er ihn verdient hat, da er als blutiger Anfänger einfach Glück gehabt hat. Als ihm Abigail auch noch dazu rät, gibt er dem Organisator, seinem Arbeitgeber und einigen Konkurrenten bekannt, dass er vorher nie geangelt habe und er einfach Glück gehabt habe, zudem ist ihm beim letzten und größten Fisch ein Außenstehender (ein Bär) zu Hilfe gekommen, weshalb er gegen die Regeln verstoßen habe. Daraufhin entlässt ihn sein Chef.
Einer seiner Konkurrenten (der zweitplatzierte) kommt schließlich auf den Gedanken, dass sich ein großes Geschäft damit machen lässt, wenn die Öffentlichkeit erfährt, dass jeder Trottel große Fische angeln könne, wenn er nur die richtige Ausrüstung habe und erzählt dies Rogers Chef, woraufhin dieser die Kündigung wieder zurücknimmt. (Das ist der Grund für die Wiedereinstellung)
Es fehlt noch die Verlobte Rogers, die von den fehlenden Angelkünsten Rogers auch nichts wusste und zum Wettkampf anreist. Es kommt zu einigen sehr zweideutigen Situationen, woraus sie auf Frauengeschichten ihres Verlobten schließt und ihn schließlich verlässt.
-- 88.64.69.28 23:27, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung... 

message: Ich glaube die Uberschrift sollte nicht Rezeption sondern Rezension heissen. (nicht signierter Beitrag von 90.146.69.2 (Diskussion) 02:18, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Nikolai Konstantinowitsch Romanow

message: "Am 26. Januar 1918 starb Großfürst Nikolai und wurde, trotz Revolution, mit einem Staatsbegräbnis in der St.-Georgi-Kathedrale bestattet. Unter dem sowjetischen Regime wurde die Kathedrale abgerissen."
:Meine Informationen besagen, dass Nikolai Konstantinowitsch Romanow am 14. Januar 1918 in Taschkent durch die Bolschewiken ermordet wurde. Hat jemand Quellenmaterial um diesen "kleinen" Unterschied aufzuklären? --Adelfrank 23:36, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Stimmt das wirklich?
Diskussion:Christliche Vereinigung

message: Wird von mir noch mit Daten (Gründungsdatum, etc.) unterfüttert. Mich störte es nur dauern bei dem Thema auf einen Roten Link zu stoßen, so daß ich erst mal das kurze Stubchen erstellte.... --Grüße aus Memmingen 00:49, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Ausbau ist für´s erste beendet. --Grüße aus Memmingen 15:36, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Egal welches Buch ich jetzt auch zur Hand genommen habe, es wurden immer beide Begriffe nebeneinander aufgeführt. Sogar das Geschichtsbuch (9. Klasse, Realschule), welches sich in meinem Bücherregal fand nutzt beide Begriffe. Kannst aber gerne die Umleitungen umändern, habe ich kein Problem mit. --Grüße aus Memmingen 12:26, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: immer noch rot und Martin Egg ist inzwischen verstorben (RIP) und sag einer die Arbeit geht aus.--Bene16 (Diskussion) 06:31, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bodenseehaufen?
Diskussion:Zarismus

message: "So wurde die Leibeigenschaft erst im Jahr 1861 abgeschafft, etwa 50 Jahre später als in Westeuropa." -- das klingt danach, als ob Rußland ganz besonders rückständig wäre. Tatsächlich ist angesichts der Größe des Reiches und der Tiefe des Einschnittes eine zeitliche Verzögerung von 50 Jahren gegenüber deutschen Duodezfürstentümern wie Sachsen-Weimar oder Hessen-Nassau absolut marginal bzw. vielmehr ein Zeichen eines ungeheuren Fortschrittswillens und eines atemberaubend hohen Fortschrittstempos in der Mitte des 19. Jahrhunderts. In der USA wurde die Sklaverei erst 1863 und erst nach der Führung eines Bürgerkrieges (formell) abgeschafft. Die "Bauernbefreiung" war Bestandteil eines ganzen Bündels von Reformen (Justiz, Kommunalverwaltung, Heer), das von einem aufgeklärten und fortschrittlich denkenden jungen Zaren (Alexander II.) eingeleitet wurde und eine ungeheure Umwälzung und Modernisierung darstellte.
Meiner bescheidenen Meinung nach sollte darauf hingewiesen werden, daß "Zarismus" ein herabsetzender (polemischer) politischer Kampfbegriff bestimmer politischer Kräfte gegen die tradierte und im übrigen weithin unangefochtene Herrschaft der Zaren ist. --praetor 10:17 10. Aug. 2008
Sollte sich jemand die Überarbeitung dieses mageren Artikels vornehmen, dann bitte auch die Begriffe Zar, Zarismus, Zarentum und dergl. zeitlich bis 1721 begrenzen, denn ab Peters I. Dekret hießen die Herrscher Kaiser. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 12:01, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  erst 1861
Diskussion:Erik Lundberg

message: ::ich habe das folgende Rechenbeispiel aus dem Artikel ausgelagert, da es keine weiteren Informationen zu Lundberg liefert. Fürs Löschen war mir die ganze gemachte Arbeit zu schade -- Fruchtcocktail ¡digame! 23:57, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Rechenbeispiel
Diskussion:Musikzitat

message: mich stört als Musiker die ziemlich einseitige Ausrichtung auf das Urheberrecht. Das ist wichtig, aber noch lange nicht alles. 
Wo bleiben die vielen Zitate im Verlauf der Musikgeschichte?
Wäre eine tolle Abhandlung wert.
-- Metzner 01:34, 10. Aug. 2008 (CEST)

message: vielerorts findet man die ansicht, dass musikzitate nur in musikwerken, also nicht in "selbständigen wissenschaftlichen sprachwerken", erlaubt wären. m.e. entspricht dies nicht dem sinn des gesetzes. die entsprechende regelung in § 51 m.e. zielt darauf, dass das zitieren auch in musikwerken erlaubt ist. die neufassung des § 51 (s. http://www.mediaculture-online.de/fileadmin/bibliothek/flechsig_bewegtbild/flechsig_bewegtbild.pdf) scheint dies klarzustellen. sonst wäre ja ein wissenschaftlicher oder didaktischer (schrift- oder wort-)text, z.b. ein film, über musik nicht möglich...
kann jemand vielleicht material hierzu beibringen... das internet schweigt zum thema fast völlig... danke!
--HilmarHansWerner 20:48, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Musikzitat nur im Musikwerk?? 

message: Daß das Musikzitat legal ist und der zitierte Urheber diesen Eingriff in seine Rechte hinnehmen muß, kommt aus diesem Artikel heraus. Was aber nun macht rein praktisch ein Komponist, wenn er ein Musikzitat in einer Komposition hat und er diese Komposition veröffentlichen und deshalb z. B. bei der Gema anmelden will? Oder wie soll ein Musikzitat dokumentiert werden? Diese Antwort fehlt meines Meinung. (nicht signierter Beitrag von Ruvo2012 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie sieht das praktisch aus