Diskussion:Kai Wegner

message: Wer vor der Eingemeindung 1920 geboren ist, ist in Spandau geboren, später Geborene in Berlin-Spandau. Die Aussage, "der Ort heißt amtlich Spandau, nicht Berlin-Spandau" ist definitiv falsch. Man kann den Geburtsort nicht aufgrund von Fußnoten in Wikipedia-Meinungsbildern ändern. --Bkm99 (Diskussion) 13:26, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Für deine Behauptung soll es bitte welchen zuverlässigen Beleg geben? Ich greife mal vor: Keinen, sie ist substanzlos. Die amtliche Benennung des Ortsteils Spandau im Bezirk Spandau von Berlin wurde seitens des Bezirksamtes Spandau von Berlin im Amtsblatt für Berlin veröffentlicht. Sie wird seither ausnahmslos in der Schreibung Spandau sowohl auf der Website des Bezirksamtes als auch in sämtlichen Bekanntmachungen im Amtsblatt mit Bezug zu dem Ortsteil verwendet (bspw. ABl. Nr. 55 v. 17. Dez. 2021, S. 5279; PDF). WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung lassen grüßen. Die Lemmatierung Berlin-Spandau ist reiner (aus Portaldiskussionen hervorgegangener) WP-Pragmatismus, um das Lemma im Einklang mit WP:NK ohne Klammerzusatz zu wählen, da der Name Spandau mehrdeutig ist und als Lemma zur Begriffsklärung dient. --Verzettelung (Diskussion) 14:59, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Belege:  (eigene Website),  (Bundestag),  (CDU Berlin) --Bkm99 (Diskussion) 15:39, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das belegt ausschließlich redundant die Eigenangabe der Lemmaperson, die hier weder angezweifelt wird noch für den Streitpunkt der Schreibung relevant ist. So bleibt deine Behauptung zum amtlichen Namen des Ortsteils weiterhin unbelegt - und wird es angesichts der unumstößlichen Fakten zwangsläufig auch bleiben. --Verzettelung (Diskussion) 15:42, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Du hast Dich verrannt. Noch ein paar Belege für Berlin-Spandau: , ], . Alles Geisterfahrer? --Bkm99 (Diskussion) 16:08, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  omg! Es fehlt mir bei den Belegen, die du scheinbar mal eben so herbeisuchst, von denen jedoch kein einziger als Quelle für die amtliche/offizielle Benennung des Spandauer Ortsteils geeignet ist, nun wirklich an weiterer Geduld mit dir. Soll die Benennung des Bahnhofs oder die Schreibung einer Kirchengemeinde ernsthaft über die sich aus den von der betreffenden Bezirksverwaltung geschaffenen Fakten hinwegtäuschen? Hätte ich Hoffnung, dass es dich etwas erkennen ließe, würde ich fragen: Hast du dich irgendwie etwas verbissen bzw. verrannt? Da ich jedoch den Eindruck habe, dass Sachargumente und sogar Fakten keine zielführende Wirkung entfalten, erscheint mir das (nach BD1 & BD2) fortgesetzte diskutieren mit dir zu dem Themenkomplex Schreibweisen von Berlin vergebliche Mühe zu sein. Für den Fall, dass du die Meinungen weiterer Autoren benötigst, gibt es das Instrument WP:Dritte Meinung. Ansonsten gehe ich davon aus, dass du von weiteren unsinnigen Bearbeitungen in WP-Artikeln absiehst, danke. Freundliche Grüße --Verzettelung (Diskussion) 16:14, 15. Jan. 2022 (CET)

text: man kann sagen, einer ist in "Berlin" oder "West-Berlin" geboren. Wers genauer will, kann sagen: Berlin-Wilmersdorf oder Berlin-Spandau, wo ist da die "Vorschrift", je nach Lage des meist, Krankenhauses der Entbindung, oder auch Standesamtes (oder "München" bzw. "München-Pasing" usw. "Leipzig" oder "Leipzig-Schönefeld", "Hamburg/Hamburg-Altona", "London (Soho, London") usw. usf.). Langweilig. Diese Diskussion. Aber wikitypisch. Pfft. --2001:A61:401:9A01:450C:77CF:4A28:BB7A 23:16, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Aktuell steht lediglich veraltetes bzw. ungeeignetes Bildmaterial zur Verfügung. Danke, herzlichst, die IP --178.11.193.88 07:33, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wird Zeit für ein aktuelles Foto 

message: Sollten die Vorwürfe zur Facebook-Gruppe, die ja laut Abschnitt wenig Substanz haben, so viel Raum einnehmen? Ist es wirklich biographisch relevant, wenn ein anderer Politiker einem Politiker einen Rechtskurs vorwirft? Damit dieser Rechtskurs verständlich wird, sollten vielleicht erstmal die politischen Positionen dargestellt werden (siehe Giffey). --ChickSR (Diskussion) 15:22, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Der wahre Jakob, würdest du dich dem annehmen? --ChickSR (Diskussion) 16:39, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, ich stimme zu, dass es einen fundierten Abschnitt "Positionen" braucht. Das ordnet dann u.a. auch die Kritikpunkte ein. Ich kann da gern mal mit schauen. Allerdings ist es in Wahlkampf- und Sondierungszeiten schwierig, manifeste und nachhaltige Positionen auszumachen, da dann viele Aussagen von Politikern taktische Funktion haben. (Das gilt nicht nur für Positionen Wegners und der CDU.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:43, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Zumindest sollte gesagt werden, worauf sich Czaja da bezog. Sonst ergibt es keinen Sinn. --ChickSR (Diskussion) 18:42, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik-Abschnitt 

message: bez. Deines Reverts hier: Wahlplakate sind ein gebräuchliches Stilmittel vgl. Konrad Adenauer. Zur Relevanz: Die Haltung seine deutsche Herkunft untermauere seine Demokratiefähigkeit und seine Dynamik kann IMHO als „wählt keine faulen Ausländer“ missverstanden werden. --Lettres (Diskussion) 00:08, 7. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dieses Plakat sagt absolut nichts aus, anders als deine Interpretation, und deswegen ist es auch als „Stilmittel“ nichtssagend. --Habbe H (Diskussion) 00:13, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wahlplakat 

message: Was soll das im Intro? War bei der Stimmenlage eigentlich zu erwarten. --Fachwart (Diskussion) 00:15, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "unerarteterweise" 

message: Der Artikel vom 28.04.2023 bringt neue Informationen. Ich verstehe nicht warum Robri es löschen will, möchte aber nichts unterstellen. --95.90.246.1 22:08, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Steht im verlinkten Artikel zum Senat.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:52, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das reicht nicht aus, es betrifft Wegner persönlich und hatte ein breites Medienecho. --109.40.240.80 10:06, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Dann füg es gerne wieder ein, aber mit Quelle. --95.90.243.125 22:19, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wahl zum Bürgermeister 

message: Ich habe ein Schreiben der Staatsanwaltschaft Berlin bzgl. der Anzeige von mir gegen Berlins Bürgermeister. Darin wird er als Kai Peter Wegner bezeichnet. UpLoad folgt gleich. --2A02:8106:36:C00:89FE:7B97:DFDC:7F46 20:43, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bestreitet das jemand? Es gibt doch ausreichend unabhängigen Quellen z.B.    u.v.m. --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:36, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kai PETER Wegner 

message: Seine Beziehungen und Trennungen sind natürlich relevant. --95.90.243.125 22:22, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Warum findest du das relevant? Solche Informationen würde ich in einem Lexikoneintrag nicht erwarten. --Brettchenweber (Diskussion) 22:28, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Bei einer Person des öffentlichen Lebens, insbesondere bei einem Politiker, insbesondere bei einem Regierungschef eines Landes, ist das sehr wohl wissenswert. Es steht ja auch überall in der Presse. Warum wird das Privatleben von Olivier Pocher ausgewalzt, zu Wegners Lebenswandel wird nichts erwähnt. Komischn --95.90.245.185 10:59, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia ist nun aber keine Zeitung. Ein Artikel in einer Enzyklopädie hat eine andere Zielsetzung als die Berichterstattung der Presse und nicht alles, was in der Presse zu erfahren ist, gehört in einen Artikel. Das entscheiden wir auch nicht nach Lust und Laune, sondern gemäß den Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen. Und da heißt es: „Im Zweifel für die Privatsphäre“ und „Je privater die Information, desto eher sollte sie entfernt werden, je relevanter die Person, desto mehr Informationen sind gerechtfertigt.“ --Brettchenweber (Diskussion) 12:57, 31. Dez. 2023 (CET)

text: Der Senatsbeschluss ist auch relevant:  --ChickSR (Diskussion) 20:09, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Persönliches