Diskussion:Dinkelsbühl/Archiv/1

message: Die weltweit bekannteste Person, die in Dinkelsbühl geboren ist, ist Jan Udo Holey alias Jan Van Helsing (http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Helsing). Ob irgendwer von seinen Verschwörungstheorien etwas hält oder nicht, sollte für einen entsprechenden Eintrag unter 'Persönlichkeiten' irrelevant sein. Leider verschwindet der entsprechende Eintrag regelmäßig, so dass der Eindruck entsteht, hier 'zensiert' jemand eine missliebige Person aus der Stadt. So etwas kann eigentlich weder im Sinne von Wikipedia noch im Sinne der Stadt Dinkelsbühl sein. Jedenfalls habe ich keine Lust, einen entsprechenden Eintrag auf der Website zu Dinkelsbühl immer wieder neu vorzunehmen. Vielleicht kann hier mal ein Administrator in geeigneter Weise tätig werden?
:Jan van Helsing ist weder in Dinkelsbühl aufgewachsen noch identifiziert er sich auf irgend eine Weise mit der Stadt. Kein Dinkelsbühler weiß davon, dass dieser Rechtsradikale im Krankenhaus Dinkelsbühl das Licht der Welt erblickt hat. Jan Udo Holey ist definitiv Sohn der Gemeinde Fichtenau, nicht Dinkelsbühl. Eine Geburt allein privilegiert ihn nicht, Sohn der Stadt zu sein. --Observator 23:37, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich glaube, letzterem ist zu widersprechen. Wikipedia:Formatvorlage Stadt: Söhne und Töchter der Stadt d. h. Personen, die hier vor Ort geboren wurden. Man mag über den Nutzen diskutieren – es ist ein objektives und unbestechliches Kriterium und wird, soweit ich gesehen habe, in anderen Städten mit Krankenhaus ebenso gehandhabt. --dealerofsalvation 12:48, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Eintrag von Jan Udo Holey wurde heute gelöscht. Ich habe dies wieder rückgängig gemacht. Ich stimme hier Dealerofsalvation zu. Nur ein Beispiel: In Liste der Persönlichkeiten der Stadt Rosenheim wird Hermann Göring als Sohn der Stadt genannt, obwohl sich seine Mutter bei seiner Geburt dort nur zufällig aufhielt. Frankenmaddin 11:40, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 01:27, 20. Nov. 2017 (CET)

text: Ich habe keinerlei separate „Relevanzkriterien“ hierfür irgendwo gefunden. Das nächste im WP-Namensraum zum Thema scheinen zu sein: Wikipedia:Formatvorlage Stadt und Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung "Söhne und Töchter der Stadt" mit zugehöriger Diskussionsseite. Es wird wohl nichts einzuwenden sein. --dealerofsalvation 12:44, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Der Sohn eines Dinkelsbühler Bürgermeisters hat Deutschland- zumindest aber Bayern-weit Furore in Verwicklung mit der Pauli-Affäre gemacht. Einen Wikipedia-Artikel über den ehemaligen bayerischen Staatssekretär gibt es. Hier als Sohn der Stadt erwähnen oder nicht? Was meint ihr? --Observator 08:30, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe keinerlei separate „Relevanzkriterien“ hierfür irgendwo gefunden. Das nächste im WP-Namensraum zum Thema scheinen zu sein: Wikipedia:Formatvorlage Stadt und Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung "Söhne und Töchter der Stadt" mit zugehöriger Diskussionsseite. Es wird wohl nichts einzuwenden sein. --dealerofsalvation 12:44, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Michael Höhenberger]]

message: "Dinkelsbühl übernahm 1952 die Patenschaft für den Teil der Bewohner aus der Stadt und dem Kreis Mies im Sudetenland, welche sich nicht gegen eine Besetzung der Tschechoslowakei durch die Nationalsozialisten ausgesprochen haben und deshalb aufgrund der Benesch-Dekrete 1945 enteignet und vertrieben wurden."
: Eine solche Differenzierung ist bei solchen Patenschaftserklärungen nicht vorgenommen worden. Die Behauptung, nur für einen Teil der deutschen Bewohner des Kreises sei eine Patenschaft übernommen worden, ist also unzutreffend. Außerdem ist auch die Unterstellung unzutreffend, daß nur diejenigen vertrieben worden wären, die sich für eine Besetzung der Tschechoslowakei ausgesprochen haben, ist unzutreffend. Auch Gegner und Kinder sind vertrieben worden. - Weiße Rose 22:16, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Irgendwie widersprechen Sie sich: Wenn die Vertreibung nicht aufgrund der Benes-Dekrete stattgefunden hat, warum stellen sie die Version wieder her, die das behauptet? Was ist falsch an meinem Alternativvorschlag:
1953 übernahm die Stadt Eichstätt die Patenschaft für die aufgrund der deutschen Verbrechen im Zweiten Weltkrieg aus ihrer angestammten Heimat vertriebenen Deutschen aus der Stadt Kratzau im Kreis Reichenberg im Sudetenland.
Was soll daran teleologisch sein? --Etagenklo 23:11, 26. Mär 2006 (CEST)

text: Es wird hier eine Zwangsläufigkeit unterstellt, die nicht bestanden hat. Man kann Vertreibung und Benesch-Dekrete verlinken, wenn jemand etwas über die Hintergründe wissen will. Oder soll dann auch die Vorgeschichte der Vorgechichte usw. erwähnt werden? Die Benesch-Dekrete haben die Enteignung geregelt sowie die Amnestie der Täter von Vertreibungsverbrechen geregelt und sollten nachträglich die Vertreibung rechtfertigen. Man kann die Benesch-Dekrete weglassen. -- Weiße Rose 23:23, 26. Mär 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 01:27, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Patenschaft