Diskussion:R.E.D. – Älter, Härter, Besser

message: Sollte nicht noch eine Weiterleitung von RED geschehen bzw. von RED_(Film_2010) oder so? Ich bin nicht in der Filmmaterie bewandert, so dass ich nicht genau weiß, wie die Unterscheidung zu Red_(Film) zu machen ist.--Fabian J aus Berlin 23:54, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich glaube hier fehlt noch eine ganze Menge was die Handlung des durchaus amüsanten Filmes betrifft. Vielleicht findet sich mal ein Freak - ich fühle mich dazu nicht in der Lage weil mir alles viel zu schnell ging. Wer erschießt nun wen im finalen Count Down. Ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr....--88.74.228.247 08:30, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung [[RED]] ? 

message: Die beiden sind nicht identisch. Wieso das? Sollte man da nicht lieber den Artikel umbenennen? --Jobu0101 23:37, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelname und Filmname 

message: Wann wird endlich mal der Artikelname dem Filmnamen angepasst? Nämlich so: "RED - Älter, härter, besser". (nicht signierter Beitrag von 91.18.59.150 (Diskussion) 22:46, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich glaube, das funktionier tso nicht, ich kann den ARtikel zumindestens nicht verschieben, technicshe gründe möglicherweise. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:56, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt ist R.E.D. – Älter, Härter, Besser (also das aktuelle Lemma), da wir uns gemäß WP:NK#Filme daran orientieren, was das LdIF als Titel angibt. XenonX3 - (☎) 23:01, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was das LdiF sagt ist sowas von absolut irrelevant, wenn die offizielle Website was anderes sagt: . -- Chaddy · D – DÜP – 17:39, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was Webdesigner verbrechen ist sowas von absolut irrelevant. Das dürfte eine reine Design-Übernahme nach der englischen, punktlosen Plakatversion sein. So schreibt es der deutsche Vertrieb, so die österreichische Jugendmedienkommission, so die FSK, so Kino.de --Sitacuisses (Diskussion) 23:10, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Kann/Sollte man auf die geplante Fortsetzung (bzw. den zweiten Teil) hinweisen? en:wiki tut das (hier: http://en.wikipedia.org/wiki/RED_(film) ), hat sogar schon einen eigenen Artikel (hier: http://en.wikipedia.org/wiki/RED_2 ). --193.175.206.234 10:17, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geplante Fortsetzung 

message: wäre noch zu erwähnen, das wenn der Film um 20:15 Uhr auf einem öffentlich rechtlichen oder privaten Sender gezeigt wird, dieser völlig verstümmelt und aus meiner Sicht regelrecht ruiniert wird. Heute, am 21.11.2014 lief der auf RTL2, was davon noch übrig war, war einfach beschämend. Jede halbwegs deutliche Szene war idiotischerweise raus geschnitten und der Pep des Filmes damit deutlich ruiniert. Eine Beschwerde beim Sender führte zu der lakonischen Antwort von irgendwelchen gesetzlichen schwachsinnigen FSK Vorgaben. Da sollte man doch die Ausstrahlung ganz sein lassen. --88.72.45.20 21:10, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein Schicksal welches viele Filme ereilt. Erwähnenswert ist es deshalb hier speziell nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:23, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das sehe ich genauso. TV-Verionen sind zwar oft ärgerlich aber nicht weiter erwähnenswert. Gruß, --Martin1978 - ☎ 21:52, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ich halte das schon für erwähnenswert, weil Originale hochoffiziell verfälscht werden! --178.12.203.117 18:38, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verstümmelungen 

message: Gibt es einen Grund, warum die Personen in der Handlung uneinheitlich mit Vor- oder Nachnamen genannt werden? --Dsdvado (Diskussion) 14:44, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung: Vor- und Nachnamen