lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europa-Wand Kaisersteinbruch

message: *Welche Relevanz hat die Nummer in der ersten Spalte der Tabelle? Wenn das keinen Bezug auf eine externe Dokumentation darstellt, bitte ich um Entfernung.
*Welchen Sinn hat die Sortierung nur nach dieser ersten Spalte? Bitte auch Land und KünstlerIn (Achtung: nach Nachname) sortierbar machen.
** Jahr in eine eigene Spalte erlaubt dann auch die Sortierung nach Jahr.
*Künstler können ruhig rot verlinkt werden.
*Deine neuen Bilder  bitte auch nach KünstlerIn und Jahr kategorisieren.
*Die Bilder sind jetzt redundant. Redundanz zu Europa-Symposium Kaisersteinbruch. 
 zur Info. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:42, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für deine Wünsche und Anregungen zur weiteren Verbesserung. Zur ersten Frage: Die Nummer in der ersten Spalte meint die Anordnung der Reliefplatten an der Wand von links nach rechts. Ich wollte damit eine Art von Ordnung bewirken damit keine Objekt übersehen wird bzw. vor Ort leichter ein bestimmtes Objekt gefunden wird. --Anton-kurt (Diskussion) 11:54, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dann könntest du das mit der Anordnung in der Liste vor der Liste klar schreiben: Die Relieftafeln in der folgenden Tabelle werden in ihrer Reihenfolge von links nach rechts aufgeführt. (oder so ähnlich). Die Nummer kannst du dann trotzdem weglassen, das einzige was du verlierst, ist eine Sortiermöglichkeit von rechts nach links. Es soll aber Menschen geben, die vor Ort etwa so eine Liste auch von unten nach oben lesen können. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:04, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: Was macht diese Wand relevant? Eine besondere Rezeption ist im Artikel nicht ersichtlich. ... --Bmstr (Diskussion) 04:58, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Kettering Bug

message: Naja, die Bezeichnung ist aber nur mit sehr vielen Wenns und Abers haltbar. Es handelt sich eher um eine umbemannte Flugbombe (zu der es wierderum keinen Artikel gibt). Also sowas wie die V 1/Fi 103. Die Zielgenauigkeit sollte mal angegeben werden (Kreiselkompass und Zählwerk sagen schon aus, das je nach Wetterbedingungen der recht groß gewesen sein muss, also das Ding nur für Flächenziele brauchbar war). MfG --URTh (Diskussion) 12:50, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Marschflugkörper?
Diskussion:Andreasbrunnen (Freising)

message: es heißt in der Def.:  Der Abschluss erfolgt... durch eine Decke, ein Gewölbe oder eine Kuppel. In diesem Fall nicht vh. Kat besser entf.?--Wheeke (Diskussion) 13:02, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Zentralbau"?
Diskussion:Bundesautobahn 255

message: In den Infoboxen und im Fließtext haben die aktuellen Bezeichnungen zu stehen (es sei denn, die Geschichte wird beschrieben). Wenn woanders noch alte Namen stehen, hat das dort aktualisiert zu werden, nicht hier auf einen alten Stand. NNW 14:06, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Benennungen
Diskussion:Kana (Verlag)

message: Mein französisch ist zwar nicht das beste, ich komme aber zu dem Schluss, dass "Kana" im juristischen Sinn kein eigenständiger Verlag ist, sondern nur eine Marke von Dargaud. In den ABG von Kana wird nur Dargaud als Rechteinhaber genannt (Société Anonyme de droit belge), vertreten durch "Kana" als Marke (marque éditoriale). Weder im französischen noch luxemburgischen Handelsregister kann ich einen Eintrag finden. Weder Marke noch Tochtergesellschaft (dadurch wird nur die Position in einer Konzernstruktur beschrieben, aber nicht die juristische Person definiert) stellen formal eine Rechtsform eines Unternehmens dar, deswegen nehme ich die "Tochtergesellschaft" wieder raus. Vielleicht kann man ja die SA von Dargaud eintragen, mit Hinweis auf die Marke?--Franky Fusion (Diskussion) 14:45, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Könnte es ein Imprint sein? --Don-kun •  Diskussion 23:40, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe als Vorschlag mal „Imprint von Dargaud“ eingetragen. Das ist allerdings wie „Tochtergesellschaft“ keine Rechtsform, sondern beschreibt eher die Strukturen. Es ist aber deutlich präziser.—Franky Fusion (Diskussion) 20:21, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es garkein eigenes Unternehmen, sondern nur eine Marke ist, sollte es wohl auch garkeine Unternehmens-Infobox haben. --Don-kun •  Diskussion 20:47, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn das ausschlaggebend ist, dann raus mit der Box.--Franky Fusion (Diskussion) 21:40, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Ernst-Christian-Trapp-Preis

message: Was soll das belegen? Wir haben doch einen Artikel über Trapp. Es könnte ja nicht nur einen Namensträger geben.
Ernst Christian Trapp, deutsche-biographie.de belegt, dass der Preis nach ihm benannt wurde. In Ernst Christian Trapp#Würdigung war gar kein Beleg für den Preis angegeben. --Gellopai (Diskussion) 14:51, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ok, überzeugt. Fügst du es wieder ein? --Drahreg01 (Diskussion) 16:27, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Schleuse Zeddenbach

message: In der Infobox findet sich etwas unvermittelt als letzter Eintrag eine Telefonnummer? Macht das enzyklopädischen Sinn ?? (vermutlich nicht wirklich) Wie sieht das mit Schutz der Privatspaehre aus ?? (ist vermutlich nicht privat aber trotzdem) und sollte dies nicht evtl einfach aus der Infobox herausgenommen werden?? (JA)...--KlauRau (Diskussion) 15:02, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Moin, eine Schleusung muss dort immer telefonisch bestellt werden. Die Nummern sind im www. veröffentlicht und kein Geheimnis. Auch auf anderen untergeordneten Wasserstraßen ohne festes Schleusenpersonal ist das üblich, wenn es Dich aber stört kannst Du es gerne entfernen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 15:26, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Noe, dann macht das ja durchaus Sinn... Denk halt immer nur an Schleusen mit Funk... und fuer alles andere gibt es den WESKA. Muesste vielleicht nur in der Infobox ein wenig deutlicher sein, worum es sich bei der Nummer handelt. Die derzeitige Kategorie in der Box ist nicht unbedingt selbsterklärend... Gruss und Dank--KlauRau (Diskussion) 15:40, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich gebe Dir recht, irgendwie müsste das anders formuliert werden, zumal die Nummer falsch ist . Mein Fehler, werde das mal verändern und hoffe auf Dein Wohlwollen. Übrigens gibt es in den seltesten Fällen in Paddelbooten UKW und AIS . Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:11, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Telefonnummer
Diskussion:Kazimierz Kuratowski

message: Diese Quellenangaben sind nicht wikipedia-konform und deshalb hierher verschoben: 
"Quelle: Text von Zofia Pawlikowska-Brozek. Diese Biographie ist ein Eintrag in der „Enzyklopädie der polnischen Mathematiker“, Proszynski und S-ka (in Vorbereitung). (Dieser Text ist eine Übersetzung aus der polnischen Wikipedia.)"
Mal abgesehen dass Kuratowski auch einen MacTutor Artikel hat und man vieles damit belegen könnte ist die Quellenangabe ("im Erscheinen") etc. wahrscheinlich veraltet, solche Belege gehören in Einzelnachweise und wenn das eine Übersetzung aus der polnischen wiki ist gehört das hier auf der Disk notiert und erfordert einen Antrag auf Nachimport von deren Versionsgeschichte.--Claude J (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Quellenangabe
Diskussion:Rhomberg

message: Wenn man Tante Kugel nach "Rhomberg" befragt, bekommt man als erste Treffer (Plural) Seiten der Schmuckhandelsfirma (Siegfried) Rhomberg angezeigt. Das mag für eine erfolgreiche Suchmaschinenoptimierung sprechen, aber das ist imho nicht alles. Die Firma existiert immerhin schon genau so lange wie Thomas Sabo ... Hodsha (Diskussion) 15:20, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Real life vs. Enzyklopädie
Diskussion:Dieter Ripberger

message: Was hat es mit der ursprünglich im Text dargestellten Umbenennung des Zimmertheaters in ITZ auf sich? Im Artikel über das Zimmertheater steht nur, dass das Zimmertheater seit 2018 das Institut für theatrale Zukunftsforschung (ITZ) beherbert. Bitte klären mit Beleg.--Nadi (Diskussion) 16:08, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Zimmertheaters 

message: ...fehlten, deshalb wurde das zunächst zurückgesetzt.--Nadi (Diskussion) 20:25, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Belege für Ergänzungen...
Diskussion:Open Web Application Security Project

message: Die Informationen in diesem Artikel beschreiben die OWASP nicht sinnvoll. Insbesondere sind die hier beschriebenen Projekte nicht (mehr) auf deren Webseite beschrieben.
--Brausebastian (Diskussion) 16:13, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Informationen in diesem Artikel sind (wahrscheinlich) uralt
Diskussion:Roman Wiktjuk

message: Kann man eigentlich nicht so sagen, oder ? Da gibts Möglichkeiten: Lemberg (deutsch, etwas übergriffig), Lwów, Polen / heute Lwiw, Ukraine (korrekt). Aber Lwiw, Polen ist nicht angängig. --129.187.244.19 16:17, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  geb. in Lwiw, Polen ?
Diskussion:Arijanet Murić

message: Selbst auf seinem Trikot bei der kosovarischen Nationalmannschaft steht Muric . Außerdem bezeichnet er sich selbst als Arijanet Muric und die Suchtreffer sind bei Muric immerhin doppelt so hoch, auch wenn darauf nicht unbedingt Verlass ist. Da würde eine Verschiebung wohl schon Sinn ergeben.--KeinerMagDiskussionen 16:18, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe verschoben. --HSV1887 (Diskussion) 16:54, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Schönen Abend noch.--KeinerMagDiskussionen 17:07, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Arijanet Muric
Diskussion:Kadaver

message: Hallo! Ich wollte gerde eine Weiterleitung auf "Aas" einbauen, als ich sah, dass Du ebensolche im März gelöscht hast. Gerne lerne ich dazu und frage deshalb: Warum ist eine Weiterleitung auf Aas nicht stimmig? Danke! – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 16:33, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Wenn es mehr als eine Bedeutung gibt, kann man verschiedene Alternativen wählen. Für eine solche Weiterleitung müßte eine Bedeutung dominieren. Da hier jedoch ein Lexikoneintrag vorliegt, ist das nicht so eindeutig. Man könnte auch eine BKL gestalten, ich denke aber bei der Kürze der Information ist Fließtext die bessere Variante. Um es zu verdeutlichen, lebensmittelrechtlich können schon verunreinigte Tierkörper (geplatzter Darm) oder nach Unterbrechung der Kühlkette vorliegende Körper so bezeichnet werden. Bei Aas ist bereits die Verwesung eingetreten, also ein deutlicher Unterschied.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:40, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Oliver! Aha, ich danke Dir für die Erklärung! Jetzt weiß ich, welche Optionen es gibt und wie die Entscheidung gefallen ist. Danke & viele Grüße – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 17:06, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Redundanz/ Weiterleitung ?
Diskussion:Eleonore Schönborn

message: War sie nicht vom Adelsaufhebungsgesetz betroffen? --Nuuk 16:37, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsname Freiin von Doblhoff? 

message: Die abgebildete Dame im Beitrag ist Christiane Schönborn-Buchheim. Frau Eleonore Schönborn sieht, wie Sie sich bei einer Google-Recherche überzeugen können, ganz anders aus. 
:Diese Rückmeldung sollte beim offenbar falsch beschriebenen Foto eingetragen und der Dateiname geändert werden: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eleonore_Sch%C3%B6nborn (PS: es ist nicht nur 1 Foto, sondern 3) --HaDi • Diskussion •  18:35, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Foto von Frau Schönborn
Diskussion:Joachim Thomas Schuhbauer

message: Priesterweihe und Ordination zum Presbyterat sind dasselbe und nur einmal im Leben möglich. Schuhbauer kann dieses Sakrament nicht 1767 und 1786 empfangen haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:42, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ahoi Rabanus Flavus! Danke für den Hinweis, ich habe eine entsprechende Textanpassung vorgenommen. Dir noch einen schönen Abend! Ditschie-wiki (Diskussion) 17:38, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ordination
Diskussion:Liste der Museen in Goslar

message: Hallo! Ich frage mich, ob der Inhalt dieser Seite nicht lieber in den Artikel Goslar - Abschnitt Museen eingefügt werden sollte. Dann wäre alles an einem Platz, Goslar & seine Museen. Eine komplette Auslagerung aus dem Goslar Artikel auf eine so kurze Seite fände ich ungeschickt. Die Anzahl der Museen ist so überschaubar, dass mE eine eigene Seite nicht zielführend für den User ist. 
Ihr wart als letztes hier tätig und mögt vielleicht eine Meinung dazu abgeben. Wenn der Sachverhalt unklar ist, eröffne ich gerne eine Redundanz-Diskussion. Oder ich integriere den Inhalt und stelle einen Löschantrag. Was meint ihr? Viele Grüße – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 16:48, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe lediglich als Admin infolge einer LD einen LA entfernt und den Artikel auf ein neues Lemma verschoben. Ich möchte mich ansonsten hier nicht weiter engagieren. Gruß, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:55, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für deine flotte Antwort mit dem Hinweis auf den LA! Danke für die Admin-Info und dann radele mal weiter zur nächsten Baustelle! In der LA fand ich Liste der Museen in Emden und denke, dass eine solche Präsentation auch hier gut funktionieren würde. Ich mach mich mal ran.– DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 17:05, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe die Tabellendarstellung umgesetzt. Im Goslar-Artikel habe ich einen Link auf diesen Artikel gelegt. Damit ist das Thema Redundanz vom Tisch. Vielleicht schaffe ich es demnächst auch noch, ein paar der roten Links von den Museen einzublauen. Viele Grüße – DomenikaBo – Aspie | Disk 💬 | WikiMUC | 🎔 | 18:32, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für deine Arbeit, genauso hätte ich es auch vorgeschlagen. --Kirchenfan (Diskussion) 18:50, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Liste der Ausbildungsberufe in der Elektrotechnik

message: Es fehlt noch der Energiegeräteelektroniker. Ich habe die Ausbildung von 1985-1990 gemacht. Gruß --Akapuma (Diskussion) 18:38, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Energiegeräteelektroniker 

message: Und welche haben einen Meisterzwang bei Selbständigkeit/bei Lehrlingsausbildung? Bitte umseitig darstellen. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:27, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Welche Berufe haben einen Meister?
Diskussion:Hans Ladner

message: Weiß jemand, wo auf dem Neuhausener Friedhof sich das Grab befindet? Ich war dort heute mit der Kamera unterwegs, von vorne bis hinten, von Miller bis Stiglmaier und zurück, fand es aber nicht. – Oder wurde es womöglich schon 15 Jahre nach der Beisetzung aufgelöst? -- Martinus KE (Diskussion) 18:40, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: – Grab gefunden und fotografiert. Eine Auswahl der Fotos folgt in Kürze auf Commons. -- Martinus KE (Diskussion) 00:03, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Grab
Diskussion:Peer Mia Ripberger

message: Der Text sprang zwischen SIE und ER. Das sollte bitte ggf. in der Biografie erklärt werden, ich habe das jetzt in ER abgeändert. Im Artikel über den Ehemann steht "gemeinsam mit seinem Mann". Außerdem bitte klären, ob die Inszenierungen Premieren waren oder Uraufführungen.--Nadi (Diskussion) 18:41, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Außerdem müsste mal geklärt werden, was es mit der angeblichen Umbenennung des Zimmertheaters in ITZ auf sich hat. Ich finde keine Presseberichte darüber. Laut Presseberichten ist das ITZ ein Projekt im Zimmertheater. Bitte klären mit entsprechenden Belegen.´Es müsste in der Einleitung eigentlich heißen: er ist Co-Intendant des Tübinger Zimmertheaters --Nadi (Diskussion) 23:45, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Unklarheit
Diskussion:Max braucht Wasser

message: "Der Bau wurde als beispielhafte Gemeinschaftsleistung der noch jungen DDR gepriesen" - stimmt nicht ganz, da die DDR erst im Oktober 1949, also nach der Aktion, gegründet wurde. Sollte umformuliert werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Texte auf einer Schulwebsite sind nicht als Quelle zulässig (ausgenommen Infos zur Schule). Solche Trivialitäten sollten eigentlich bekannt sein.--Tohma (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Pseudoquellen
Diskussion:Anna Höchstädt

message: Sollte das nicht nach Anna Höchstädt verschoben werden? --Concord (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: ich war mal so frei... --Concord (Diskussion) 22:53, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Daphnis et Alcimadure (Fabel)

message: Benutzer:Wheeke, aus welcher Quelle hast du die Info, dass es sich bei Theokrit um zwei männliche Liebhaber handelt? Ich hatte Quellen gefunden (zwar aus dem 18. bzw. 19. Jh.), die besagen, dass es sich um Mann und Frau handelt. Diese deutsche Quelle schreibt: "In der Urschrift ist statt des Mägdchens von einem Knaben die Rede." Und diese englische Quelle schreibt von "the cruel fair is soon after killed by the image of Cupid that fell upon her as she was bathing". --Wagner67 (Diskussion) 19:27, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: „entbrannte ein Mann einem Jüngling“, das waren Eromenos und Erastes. Letzterer bekanntlich das Urbild der Paid-erastie.--Wheeke (Diskussion) 19:53, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt aktuelle Literatur, die daran zweifelt, dass Erastes (also Idylle 23) von Theokrit ist. Hier zum Beispiel - der Autor hat einen englischen WP:Artikel.--Wagner67 (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Was änderte das an Lafontaines Intention?--Wheeke (Diskussion) 08:36, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Ich habe das absichtlich so geschrieben, weil die Rede über seine Version ist, --Wagner67 (Diskussion) 13:50, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Idyllen 23: Erastes oder Der unglückliche Liebhaber
Diskussion:Autoproduktion

message: Der Artikel "Automobilindustrie" war nicht das, was ich erwartet habe, als ich "Autoproduktion" eingegeben habe. Erwartet hatte ich, einen Artikel zu finden, der sich damit beschäftigt wie Autos produziert werden. Deswegen möchte ich anregen, die Weiterleitung umzubiegen auf Automobilfertigung. --Digamma (Diskussion) 19:59, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Linkziel
Diskussion:10000 Flies

message: Da nun die Löschdiskussion knapp mit Behalten ausging, hier die Bereiche, die zu überarbeiten sind:
* unenzyklopädische Formulierungen wie „Springer und Sport“ sollten umformuliert werden
* unneutrale Formulierungen wie "Angebot mit Mehrwert" raus/ersetzt o.Ä.
* Links auf Begriffsklärungsseiten (Charts, Tweet) konkreter angesteuert oder entfernt
* Inhalt konkretisieren: Von wem genau kommt die Kritik?
* wenn man dabei ist: Archivlinks überprüfen
--CaroFraTyskland (Diskussion) 20:29, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Knapp behalten, braucht aber Überarbeitung 

message: Die 10000 Fliegen finden sich im asozialen Netz um eine Info, 10000 Flies berichtet davon, und schon stürmen alle Gläubigen zu dem Artikel, um ihn als Teil der Gruppe anzuklicken, was dann wiederum ausgewertet wird. Anschließend gibt es für jeden Klick 1 Cent? --Jbergner (Diskussion) 14:11, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ein typischer Info-Blasen-Verstärker
Diskussion:Elisabeth von Hessen (1539–1582)

message: In Artikel steht: 
Sie heiratete am 8. Juli 1560 in Marburg Kurfürst Ludwig VI. von der Pfalz (1539–1582). 
In dem Artikel über "Ludwig VI. (Pfalz)" stehen als Lebensdaten: 
Ludwig VI. von der Pfalz (* 4. Juli 1539 in Simmern; † 22. Oktober 1583 in Heidelberg). 
Das Todesjahr im Artikel über Elisabeth steht also ein anderes Todesjahr. Ich hatte die Jahresangabe im Artikel über Elisabeth geändert. Das hat aber ein Wissender wieder rückgängig gemacht. Es kann aber nur eine der beiden Jahresangaben stimmen.--46.85.26.175 20:40, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ludwig VI. (Pfalz)
Diskussion:Bugatti Bolide

message: Folgender Satz sollte so formuliert werden, dass ihn (fast) jeder ohne langes Nachdenken versteht: „… die Substitution der Wasser-Luft-Ladeluftkühlung, wie sie beim Bugatti Chiron zur Anwendung kommt, zu einer Luft-Ladeluft-Kühlung mit einer Wasservorkühlung führt zu einer deutlichen Gewichtsreduktion des Antriebs im Vergleich zum Chiron.“ Mit „Substitution“ soll wohl gesagt werden, dass die Ladeluftkühlung des Bugatti Chiron durch eine solche ersetzt ist, bei der das zur Kühlung nötige Wasser vorgekühlt wird. Unabhängig von der wenig gelungenen und von mir möglicherweise nicht verstandenen technischen Beschreibung stört mich vor allem das Wort „Substitution“. Es soll dem Artikel vielleicht so etwas wie einen Hauch von Wissenschaftlichkeit geben, macht den Text aber sprachlich schlecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:58, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 18. Nov. 2020 (CET)

text: Auskommentiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Die implementierten Ölreservoirs habe ich auskommentiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 19. Nov. 2020 (CET)

text: Die schönen „implementiert“ sind inzwischen fast alle entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:52, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Diese Geschichte habe ich durch eine einfache Beschreibung der Radaufhängung ersetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Was heißt das? 

message: Es ist nur ein kleiner Unterschied, aber doch störend: Wie kann maximale Drehmoment bei einer höheren Drehzahl abgegeben werden als die maximale Leistung? --Tomatenbrille (Diskussion) 11:35, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Leistungsangabe
Diskussion:Astrid Lorenz

message: „* … in Rostock, Deutsche Demokratische Republik)“. Ich hatte den ergänzenden Hinweis auf den Staat, in dem Rostock liegt, entfernt. Leser der deutschsprachigen Wikipedia werden im allgemeinen eine Vorstellung davon haben, in welchem Land Rostock liegt. Wenn nicht, können sie sich durch einen Klick auf die verlinkte Stadt leicht informieren, ob Rostock in Schweden liegt, oder zur Zeit der Person, um die es in dem Artikel geht, in Preußen, dem Deutschen Reich, der DDR oder der Bundesrepublik. DCB hat diese Änderung rückgängig gemacht, mit der Begründung „es ist trotzdem üblich, das zu nennen“. Hmm, Beispiele wird man für beide Fälle finden, mit und ohne Zusatz des Staates. Was in der Wikipedia üblich ist, müsste derjenige plausibel machen, der dies behauptet. Ich kann eine Üblichkeit nicht erkennen. Ich bin der Meinung: Was überflüssig ist, sollte entfernt werden, einen Mehrwert für die Leser bringt der Zusatz jedenfalls bei deutschen Großstädten nicht. Meines Erachtens liegt hier eine (unbewusste) Übernahme einer Praxis US-amerikanischer Medien vor (z. B. in Filmen), wo dem einheimischen Publikum erklärt werden muss: Paris (France), Berlin (Germany) oder Moscow (Russia). Gruß --Malabon (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wie du bereits schreibst („Beispiele wird man für beide Fälle finden, mit und ohne Zusatz des Staates“). Ich würde meinen, dass es durchaus üblich ist, den Staat zu nennen und fände es gut, wenn mir als Artikelersteller und Hauptautor diese Entscheidung dann auch überlassen wird. — DCB (Diskussion) 21:53, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Eingangssatz
Diskussion:Mühlbachtal von Bergen-Enkheim

message: Könnte jemand prüfen was ist mit dem 'Schelmenborn' gemeint? "Der Bach wurde in früheren Zeiten gespeist von den örtlichen Quellen Schelmenborn, Röhrborn, Hessenborn und Jakobsbrunnen,...“
Auf diese Liste ist der nicht zu finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Brunnen_in_Frankfurt_am_Main
--Anna de cal Prat (Diskussion) 22:08, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Info im Artikel stammt von Benutzer:Frank Behnsen. Ich, als Hauptautor der Brunnen-Liste, kannte den Schelmenborn nicht, er ist hier beschrieben. Eine Brunnenfassung ist dort nicht erwähnt, in der Brunnen-Liste sehe ich daher keine Lücke.--Karsten11 (Diskussion) 09:45, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Die Informationen zum Schelmenborn habe ich entnommen dem vom Umweltamt Frankfurt/Projektgruppe Grüngürtel herausgegebenen Faltblatt Der Quellenwanderweg im Frankfurter Grüngürtel, 4. Auflage, 2007. Gruß, — frank behnsen (Diskussion) 03:42, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schelmenborn?