lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Friedrich Schultz

message: Das Jahr 1908 passt nicht zum Rest des Lebenslaufes. Ist 1808 gemeint? --Asdert (Diskussion) 10:48, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Guten Abend, Asdert, Benutzer:Virtualiter und Benutzer:Stobaios. Seit der Artikelerstellung war das bis heute angegebene Geburtsjahr 1808 jahrelang offensichtlich falsch. Erst nach drei Jahren "fake news"-Verbreitung über Wikipedia gibt es seit soeben für absolut jede Behauptung schon im ersten Satz der Einleitung einen sofort überprüfbaren Einzelnachweis für das - heute korrigierte - Behauptete. Auch und gerade für Geburts- und Sterbedaten sowie Namensbezeichnungen halte ich Einzelnachweise dafür wichtig. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:56, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Schön, dass das korrigiert ist, aber von "fake news" zu reden ist unangemessen. Auch Einzelnachweise schützen nicht vor solchen Tipp- oder Übertragungsfehlern, sie erleichtern lediglich die Überprüfung. Gruß, --Stobaios 02:48, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, Stobaios, Du hast Recht, "fake news" statt Irrtum oder versehentlicher Tippfehler ist die - völlig - falsche Wortwahl. Und ja, Einzelnachweise erleichtern die Überprüfung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Marienkapelle (Würzburg)

message: Hallo! Mir ist aufgefallen, dass das aktuelle Bild doch einen sehr kurz geratenen Turm zeigt, bzw. die Proportionen insgesamt auf mich falsch wirken. Ich habe also versucht, das Bild nachzustellen und bin nach Perspektivkorrektur bei einem wesentlich höheren Turm angekommen, der mir auch realistischer wirkt und den Proportionen, die z.B. von der Festung sichtbar sind, auch eher entspricht. Gibt es zu dem Thema unter den regelmäßigen Autoren zu diesem Artikel vielleicht eine Meinung?
 Datei:Marienkapelle Würzburg, 2.jpg|Das aktuelle Bild
Datei:Marienkapelle Würzburg, South-West View 20140107 15.jpg|Mein Versuch 
Viele Grüße, DXR (Diskussion) 10:49, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Leuchtet ein, habe es mal ausgetauscht. Das Argument mit den Proportionen hat mich überzeugt. --ucc 10:53, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Reinsdorf)

message: Ich bin darüber gestolpert, dass ein Kirchengebäude im Landkreis Zwickau zur Evangelischen Kirche in Mitteldeutschland gehören soll (meines Wissens gehört der gesamte Landkreis zum Gebiet der sächsischen Landeskirche) und stieß auf der Website der Kirchgemeinde St. Jakobus Reinsdorf bei Zwickau auf die Beschreibung einer ganz anderen Kirche. Gemeint ist offensichtlich nicht das Reinsdorf in Sachsen, sondern diese Kirche in Reinsdorf (Greiz). Bitte prüfen und korrigieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:50, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist nach Rücksprache auf der Benutzerdisk. geschehen und hat auch zur Verschiebung des Artikels geführt. Nochmals Dank an alle Beteiligten.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:29, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Postleitzahl (Portugal)

message: Die Aussage '8 Ziffern mit einem Bindestrich zwischen der 4ten und der 5ten Ziffer' ist irreführend. Dieser Aussage nach müsste die PLZ folgendermaßen aufgebaut sein:
1234-5678
Da der Aussage nach der Bindestrich selber keine Ziffer darstellt, sondern 'dazwischen' steht.
das richtige Format für die PLZ ist aber eigentlich:
1234-567
Also müsste die Aussage sein: "8 Zeichen inklusive des Bindestrichs" ODER "Die PLZ besteht aus 7 Ziffern, zwischen der 4ten und der 5ten steht ein Bindestrich"
--87.193.233.146 10:53, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler in der Anzahl der Ziffern
Diskussion:Cass Sunstein

message: Seit langer Zeit ist dieser Artikel mit einem Baustein belastet. Weder auf dieser Diskussionsseite, die bisher leer war, noch aus der Versionsgeschichte ist ersichtlich, warum der Baustein gesetzt wurde. Da er vom damaligen Bearbeiter des Artikels selbst eingesetzt wurde, möchte man fast an ein Versehen glauben. Hätte es ein anderer User gemacht, würde ich von einer Unverschämtheit sprechen, denn selbstverständlich hättte das begründet werden  müssen. Welche Aussage konkret ist nicht belegt? Also wohl einfach nur ein Versehen. Und das  sieht niemand und beanstandet niemand und korrigiert niemand? Immerhin hat hier schon mal ein Admin eingegriffen. Vermutlich, weil nur einfacher Vandalismus am Werk gewesen war?
Da steh ich nun, ich armer Tor und weiß nicht, a) was ein solcher Baustein bei einem so kurzen Artikel überhaupt soll, b) ob er noch aktuell ist, nachem sieben weitere Einzelnachweise dazu gekommen sind und c) welche Aussage angeblich belegt werden sollte. Vielleicht halte  sich der Bearbeiter ja doch was gedacht. Von "sei mutig" halte ich rein gar nichts, wenn es nicht das eigene Tätigkeitsgebiet ist. Also bleibt der Baustein erst mal drin, vielleicht liest jemand mal auf der Diskussionsseite und zieht Schlüsse.
--13Peewit (Diskussion) 11:08, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Einfachste wäre ja, solche Bausteine zu ignorieren, was ja auch in 99 % der Fälle ohnehin geschieht.--13Peewit (Diskussion) 11:53, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein Einzelnachweise 
Diskussion:Berndt Rieger

message: Bei diesem Artikel handelt es sich nach meinem Eindruck um Marketing in eigener Sache. Berndt Rieger ist ein Arzt, der sich entgegen seiner Selbstwahrnehmung bislang nicht durch eine besonders herausragende Leistung ausgezeichnet hat. Er ist auch kein erfolgreicher Autor, sondern veröffentlicht seine Bücher entweder als E-Book oder im Selbstverlag. Seit einiger Zeit versucht er sich als Schilddrüsentherapeut einen Namen zu machen. Die von ihm vertretenden Theorien und Therapien entbehren allerdings jeder wissenschaftlichen Grundlage. (nicht signierter Beitrag von 77.21.80.99 (Diskussion) 11:12, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung des Artikels wegen Bedeutungslosigkeit? 

message: Wo ist die Relevanz dieses Artikelchens? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:11F0:4901:7D21:ECE7:C02F:A2F1 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Werbung in eigener Sache, mehr nicht. Dazu nicht-evidenzbasiertes Material. --FK1954 (Diskussion) 17:02, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Das war auch mein erster Gedanke
Diskussion:Naturdenkmal Anenský vrch

message: Der deutsche Name ist falsch, recht heißt es „Annaberg“, siehe Karte zum Stabilkataster 1825 http://historickemapy.cuzk.cz/cio/data/ciom/0042-1/0042-1-003_index.html (nicht signierter Beitrag von 78.45.120.203 (Diskussion) 11:29, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ernestinenberg gibt es auch mit einer Annakapelle: adlergebirgsverein.de --Nobodystranger (Diskussion) 02:15, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Friedrich von Carmer

message: Da steht der Satz
Später war er Landwirt auf seinen Gütern in Groß-Osten bei und Rützen.
Der Satz erscheint mir sprachlich nicht komplett.Muss das in Groß-Osten und in Rützen oder ..in Groß-Osten bei und in Rützen heissen?
Vielleicht mag ja jemand helfen. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 11:33, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Absatz Leben
Diskussion:Aslı Çakır Alptekin

message: Der türkische Verband hat sie freigesprochen. --LA Fan (Diskussion) 11:47, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Aber nicht die IAAF. Also gelten die Dopingsperren. Das ist nur - wie so oft - unfair gegenüber den aufgerückten Athletinnen, die um Siegerehrung und Sponsorengelder gebracht werden. Da sollte es entsprechende Regeln für Schadensersatzzahlungen geben, die auch international durchgesetzt werden. Aber vielleicht kommt das ja noch. Der IAAF scheint das Thema Doping ja inzwischen nicht mehr unter den Teppich zu kehren. Und erfahrungsgemäß werden die Leute erst lernfähig, wenn es ans Geld oder in den Knast geht. --Gruyere (Diskussion) 13:33, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dopingverdacht 2013 

message: Sie wurde in Antalya geboren. --LA Fan (Diskussion) 08:57, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Heymat

message: Als EZ wird angegeben: Heymat mit Ypsilon? Heute bei Maybritt Illner, nicht jedoch, dass es ein Beitrag in dem Blog Achse des Guten ist. Grundsätzlich sind Blogs keine zuverlässigen und reputablen Quellen. Es ist nicht nachvollziehbar, dass ausgerechnet ein Blog-Zitat so prominent herausgestellt wird.--Fiona (Diskussion) 18:56, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es ist kein Privatblog, sondern ein gemeinsames Projekt bekannter und anerkannter Journalisten. Der kommentierende Autor, Richard Wagner, ist ein anerkannter Schriftsteller und Intellektueller. --Chemischer Bruder (Diskussion) 03:50, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik der "Kritik" 

message: Das Wort „Heymat“ ist nicht das Ergebnis der Abkürzung der Langfassung des Begriffs. In dieser kommt kein Wort mit einem „y“ am Wortanfang vor. Das „y“ steht vielmehr für den zweiten Buchstaben in dem Wort „hybrid“. Das eingeschobene „e“ kann nichts mit dem Bedürfnis zu tun haben, einen langen Begriff bloß abzukürzen.</br>
Ein „y“ in einem deutsch anmutenden Wort wirkt immer exotisch. Im Französischen nennt man diesen Buchstaben «i grec» („griechisches I“), was seinen „Migrantencharakter“ betont.</br>
Zugleich gibt es eine starke Konnotation zu barocken Wortformen wie dem „Kampffesgeschrey der Todtgeweyheten“. Auch der Namen „Meyer“ wirkt merkwürdig antiquiert, da der zugehörige Beruf heute „Meier“ geschrieben würde.</br>
Unklar ist angesichts der Verwirrung, die das „y“ in dem Neologismus (?) „Heymat“ auslöst, was die Verwendung des „y“ bewirken soll. Etwa eine Wiederbelebung der Sehnsucht nach Heimatlichkeit, die die Opfer des 30-jährigen Krieges (1618 bis 1648, also in der Barockzeit) schmerzlich entbehren mussten? Subjektiv waren hieran übrigens die jeweils „Andersgläubigen“ schuld.</br>
„Heymat“ - ein von Muslimen in Deutschland positiv zu besetzender Begriff? --CorradoX (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum „ey“?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Hochschulen der deutschen Polizeien

message: Nach welchem Kriterium sind die aufgezählten Einrichtungen eigentlich sortiert? Alphabetisch offensichtlich nicht, auch nicht nach Ländern. Also? Und welche Sortierung wäre am sinnvollsten? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:26, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachdem sich offenbar 5 1/2 Jahre niemand zuständig fühlte, war ich mal mutig und habe die Leiste neu sortiert: erst die "Bundes"-Hochschulen (auch wenn die DHPol zwar keine Bundeshochschule im eigentlichen Sinne ist, aber für alle Bundes- und Landespolizeien tätig), dann die Länder-Hochschulen, deren Langnamen ich bei der Gelegenheit auf die jeweiligen Länder gekürzt habe. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:43, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sortierung?
Diskussion:Jane Stuart

message: Ich kenn mich nicht aus, aber ich gebe zu Bedenken, dass im englischen Wikipedia-Eintrag zu Janet Stuarts Ehe mit Lord Flemming von 8 Kindern die Rede ist.
Janet Stewart married Malcolm Fleming, 3rd Lord Fleming, despite being related within a forbidden degree of affinity. They had eight children:
1. Johanna (born 1525)
2. Janet (born 1527), who was first married to John, Master of Livingston, killed at the battle of Pinkie 1547, eldest son of Alexander, 5th Lord Livingston, and a brother of Mary Livingston, one of Queen Mary's "Four Marys"
3. John (?born 1529), 5th Lord Fleming
4. Bridget (born 1530)
5. James (?born 1534), 4th Lord Fleming (his only daughter and heiress, Jean (1554-1609), would marry John Maitland, the younger brother of William Maitland—his sister Mary's husband; his grandson by Jean was John Maitland, 1st Earl of Lauderdale)
6. Agnes (born 1535), who married William, 6th Lord Livingston
7. Margaret (born 1536), who married Robert Graham, Master of Montrose, by whom she had a son, John, 3rd Earl of Montrose; then was remarried to Thomas Erskine, Master of Mar (younger brother of the 17th Earl of Mar), but had no issue; and thirdly, married John Stewart, 4th Earl of Atholl and Lord High Chancellor of Scotland, by whom she had a son (also John Stewart, 5th Earl of Atholl) and three daughters. Margaret Fleming was said to be a witch possessing the power to cast spells.[3]
8. Mary (born 1543), who married William Maitland of Lethington (nicht signierter Beitrag von 92.231.242.109 (Diskussion) 12:30, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachkommen
Diskussion:Lysimacheia (Thrakien)

message: Also Lysimachos wurde von Geten angegriffen, nicht von Kelten und daher besiegte Antigones auch die Geten nicht die Kelten. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.17 (Diskussion) 12:35, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geten oder Kelten
Diskussion:FHEM

message: Wenn ich denn mal wüsste, was das heißt, dann könnte ich es mir auch besser merken... vielleicht Fenster, Heizung, Musik? --Dancetothemusic99 (Diskussion) 09:07, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habe es mal ergänzt, damit du es dir besser merken kannst. :) --Laserlicht (Diskussion) 03:13, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  FHEM Akronym 

message: Dieser Abschnitt sollte mal sortiert und besser strukturiert werden. Dabei sollte man eventuell zwischen Anbindung von Hardware und Anbindung von Software trennen. 
... So können durch Module - sofern entsprechende Kabel- oder Funkschnittstellen am FHEM Server angebunden sind - zum Beispiel gesteuert und ausgewertet werden:
* Heizungssteuerungenhttps://wiki.fhem.de/wiki/Kategorie:Heizungssteuerung: FS20, HomeMatic, MAX!, eQ3 Bluetooth und FHT sowie HMS, S300, ESA2000, EM1000 von ELV Elektronik
* Automatisierungssysteme, Protokolle und Sensoren: KNX, Z-Wave, Enocean, X10, Intertechno („Baumarkt Funksteckdosen“), ELRO, RSL, HomeEasy, Philips HUE, RFXCOM/RFXTRX, klick-aan-klick-uit, LaCrosse, 1-Wire, panStamp, LIRC, JeeLink, TellStick, Davis VantagePro2 Wettersysteme, Oregon Scientific, Allnet
* Geräte wie: Samsung/Panasonic/LG/Philips Fernseher, Sonos/Squeezebox, Verstärker von Yamaha/Denon/Onkyo, FRITZ!Dect, diverse Heizungsbrenner und Thermen, Solaranlagen, Hörmann Garagensteuerung, Lindy HDMI Umschalter, Somfy & elero Rollladen- und Jalousien-Steuerungen
* Softwareeinbindung: iTunes/Apple TV, Kodi, Yahoo Wetter, Jabber, Kalenderanbindung (iCal), text2speech, Geofencing Software, Mail, Firmata, JawboneUP Fitnessdaten, Pushbullet
* Emulation von Infrarot-Fernbedienungen; Erkennung von Bluetooth-Beacon 
Doctor NSA (Diskussion) 00:22, 7. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: "Programm" wird erklärend verlinkt, aber nicht der seltsame Begriff eines "Bluetooth Beacons"? Ich bin ITler, habe aber nicht die geringste Ahnung, was das sein könnte. Stecke ich das dem Hund an, damit ich über Kreuzpeilung seine Position im Haus überwachen kann? --2A02:908:2616:8FA0:299B:9514:991F:C7ED 10:14, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bluetooth Beacon?
Diskussion:Bahnstrecke Ittersbach–Pforzheim

message: Im letzten Satz dieses Abschnittes ist von "Bundesbahnstrecke" die Rede. Da das Unternehmen schon seit längerem Deutsche Bahn AG heißt, wäre eine Neuformulierung zu erwägen.
Hasselklaus195.140.123.22 13:44, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: guter Hinweis. Danke. --MCMC (Diskussion) 08:59, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  1.6 - Pläne zur Reaktivierung - "Bundesbahnstrecke"?
Diskussion:Gesamtanlage (Baden-Württemberg)

message: Hallo  du hast in dem Koordinatenformular simple=y eingetragen sowie den type von landmark auf building und city geändert. Kannst du sagen warum? Gibt es Probleme mit der Anzahl der Koordinatenangaben? Und so wie ich das sehe sind die Gesamtanlagen ja quasi Schutzgebiete, nicht unbedingt die Objekte selber die davon geschützt sind. Für mich sind diese Angaben von building und city da eher suboptimal. Wenn es eine Liste von Plätzen oder Altstädten wäre, dann würde das Sinn machen wie ich finde. Aber so, da es eine Liste von Gesamtanlagen ist? Viele Grüße --Bruder Vio (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: jetzt hast du den Typ wieder geändert auf "building", weil "ein gesammtanlage ist eine Ansammlung von gebäuden". Entspringt das jeweils einer persönlichen Stimmung, oder ist das irgendwo ausdiskutiert worden? Wenn es wahr wäre, könnte man das gleiche auch von Wohnplätzen und anderen kleinen Orten sagen, die ebenfalls eine Ansammlung von Gebäuden sind, und gemäß Beschreibung der Vorlage als "city" anzugeben sind. Nun besteht aber eine Gesamtanlage zwar größtenteils aus Gebäuden, ist selbst jedoch eine Art von Kulturdenkmal, ein rechtlicher Status. Darum halte ich die Angabe "landmark" für passend. --Sitacuisses (Diskussion) 23:46, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  simple und type in Koordinaten 

message: Hallo  du hast in der Liste eine Navigationshilfe eingebaut. Allerdings finde ich sie mehr störend als hilfreich. Zum einen ist die Liste mit 116 Einträgen meiner Meinung nach noch recht übersichtlich. Man kann recht leicht zu seinem gewünschten Buchstaben scrollen, wird kaum länger dauern als den passenden Buchstaben in der Navigationsleiste zu finden. Zudem ist die Navigationsleiste sinnlos, ja eigentlich kontraproduktiv, wenn man nach einer anderen Spalte sortiert hat. Ich würde diese Navigationsleiste also gerne wieder entfernen. Was meinst du? --Bruder Vio (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde die Navigationsleiste lassen. Meiner Meinung nach stört sie nicht und die Liste ist in den letzten Jahren auch kontinuierlich gewachsen, da immer wieder neue Gesamtanlagen erfasst wurden und wohl auch weiterhin erfasst werden. Nicht jeder scrollt gerne. Mit der Navigationshilfe kann man klicken und scrollen, insofern kann man es auch als Mehrwert sehen ;-) -- Triple C 85 |Diskussion| 00:00, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Listennavigation 

message: Ohne Anspruch auf Vollständigkeit, diese beiden sind 2022 hinzugekommen:
* Gesamtanlage Vaihingen an der Enz (Links zu Satzung usw.)
* Gesamtanlage Unterdorf Wangen (Öhningen; Satzung)
--Sitacuisses (Diskussion) 15:09, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die beiden habe ich in die Liste eingetragen, nicht jedoch in die Statistik. --Sitacuisses (Diskussion) 19:15, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neue Gesamtanlagen
Diskussion:Lutz Freitag

message: Eränzungen / Erläuterungen zum Abschnitt Leben:
1) Ab 1987 war Lutz Freitag Mitglied des Bundesvorstandes der DAG bis zu deren Übergang in die ver.di im Jahr 2001.
2) Von 2001 bis 2011 war er Präsident des GdW Bundesverband deutscher Wohnungs- und Immobilienunternehmen und in dieser Funktion Vorsitzender des Kuratoriums des EBZ Europäisches Bildungszentrum der Wohnungs- und Immobilienwirtschaft.
3) Seit 2011 ist er Aufsichtsratsvorsitzender der GEWOBAG Wohnungsbau-Aktiengesellschaft.
Korrektur zum Abschnitt Glossar:
1) Unter Gremien wird die GEWOBAG als GEWOBAU aufgeführt.
Ich bin mit dem Redaktionssystem Wikipedia nicht vertraut. Darum wäre es toll, wenn jemand die Ergänzungen / Korekturen vornehmen könnte.
Als Quellen:
http://lutzfreitag.de/biografie/
http://www.presseportal.de/pm/70990/2002093/lutz-freitag-ist-neuer-aufsichtsratsvorsitzender-der-gewobag
http://urban-future-forum.de/personen/lutz-freitag
--RCKoch (Diskussion) 14:25, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zum Lebenslauf 
Diskussion:Bei Dao

message: Der Hinweis über chinesische Namen am Ende der Seite ist falsch. Bei ist nicht sein Nachname und Dao nicht sein Vorname. Bei Dao ist sein Künstlername und bedeutet, wie im Text erwähnt, Nordinsel. (nicht signierter Beitrag von 84.46.100.162 (Diskussion) 00:05, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis über chinesische Namen 
Diskussion:Gebirgs-Rose

message: Entweder, ihr überzeugt Herrn Linné davon, dass er der Umbenennung auf "Gebirgerose" zustimmt, oder das falsche Lemma wird geändert.
Da "Gebirgsrose" einen Redirect hierher enthält, muss da richtig geändert werden.--Mideal (Diskussion) 14:51, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte hier nachlesen Schreibweise deutscher Pflanzennamen und daran halten. Mit den wissenschaftlichen Namen also Linné und Nachfolger hat das allerdings wenig zu tun. Gebirgs-Rose als Schreibweise deutscher Pflanzennamen ist ein getrenntes Thema des Trivialnamens, das mit der Taxonomie, also ob etwas ein Synonym (des botanischen Namens) ist oder nicht, erstmal nicht zwingend gleichgeschaltet ist. --BotBln (Diskussion) 17:18, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Göhren (Rügen)/Archiv

message: Hallo,
meines Wissens lautet der offizielle Name der Gemeinde "Ostseebad Göhren" - vgl. Homepage www.ostseebad-goehren.de und dort bspw. die Anschrift der Kurverwaltung ; oder auch auf www.ruegen.de unter "Bürgerservice/Landkreis und Kommunen" sowie www.kreis-rueg.de und schließlich www.amt-moenchgut.de
Falls sich keiner dagegen äußert, sollte der Artikel entsprechend verschoben werden (inkl. redirect)
Martin M. 15:39, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Name

message: Hallo liebe Göhrener, wißt ihr mehr dazu? Ich las es hier und da im Netz, das das Drachenhaus des Dichter Max Dreyer noch steht. Gruß --Marietta 13:15, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title: Drachenhaus

message: Fehler auf der Seite: Die Rügener Kleinbahn endet nicht in Lauterbach, sondern tatsächlich ein ganzes Stück vorher im eigentlichen Ort Putbus. In Lauterbach endet die von Bergen kommende normalspurige Bahn (DB).
:Sie endet in Lauterbach. --Alma 11:00, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rügener Kleinbahn 

message: Hallo,
der Gemeindeschlüssel (und damit die Einwohnerzahl) ist falsch: der alte Schlüssel war 13061014; ab 4.9.2011 lautet er: 13073031
-- Wolf55555 15:17, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit, ich habe es korrigiert - das hättest du auch machen können! Gruß. --Schiwago 16:23, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeindeschlüssel und Einwohnerzahl
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Formel-1-Rennwagen 2014

message: Da die Artikel zu den neuen Fahrzeugen erst nach Präsentation angelegt werden sollen, ist es wenig sinnvoll, hier in der Leiste schon mit Verlinkungen zu arbeiten. Das fördert doch gerade die Anlage dieser Artikel, auch wenn die Autos noch nicht präsentiert sind. Gruß, --Gamma127 15:40, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Noch nicht präsentierte Fahrzeuge
Diskussion:Richard Oehler

message: Plädiere nach einiger Überlegung doch für die genaue Benennung, zumal weder inhaltlich noch formal etwas dagegen spricht. Es ist eine kurze, bestätigte und eindeutige Information. Vor allem letzteres sollte enzyklopädischer Anspruch sein. Richtig, man kann es aus der Passage zu Elisabeth Nietzsche ableiten, aber es ist nicht primäre Aufgabe einer Enzyklopädie, Transferleistungen zu fördern. Die Aussage "verwandt" läßt dem Unkundigen zuviel Interpretationsrahmen, führt u.U. zu Verwirrung. Auch dürfte, besonders im Zusammenhang mit dem verwandtschaftlichen Einfluß in der frühen Nietzscheforschung -edition, eine eindeutige Klärung des Hintergrundes von Interesse sein. --Neurasthenio (Diskussion) 15:45, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab das deswegen so gechrieben, weil das nach "meiner" Literatur (bzw. meinem Leseverständnis) anders war. Hast du eine genaue Quelle/Fundstelle? --Atomiccocktail (Diskussion) 17:05, 8. Jan. 2014 (CET)

text: Ich habe gerade bei Schivelbusch (S. 63) nachgesehen, durch den ich überhaupt erst zu Oehler kam. Auch Schivelbusch schreibt, Oehler sei ein Vetter von Nietzsche war. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:39, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis zu Nietzsche
Diskussion:Vincent Bach

message: gibt es eine Bach Posaune mit der serien nr.1001.für jede nachricht würde ich mich freuen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F434:2000:B583:2859:3841:C07B (Diskussion | Beiträge) 15:55, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vincent Bach Posaune serie 1001 
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Grevenbroich

message: Warum erscheint die Gustorfer Mühle doppelt in der Liste, als Nr. 59 und 191? Wenn ich es richtig deute, bezieht sich 59 auf das Mühlengebäude, 191 hingegen auf die Turbinenanlage. Der Unterschied wird aber aus der Liste nicht so recht deutlich. --TETRIS L 13:25, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hoffentlich jetzt deutlicher dargestellt. --Timk70  Frage? 22:59, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gustorfer Mühle: Warum doppelt?