lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Katholisches Klinikum Koblenz-Montabaur

message: Das Krankenhaus heißt jetzt Katholisches Klinikum Koblenz-Montabaur. Dies geschah mitte 2012 mit der eingeliederung des Krankenhauses der Barmherzigen Brüder in Montabaur. Daher besteht das Katholische Klinikum Koblenz - Montabaur (KKKM) nun aus 3 Betriebsstätten. An der Betriebsstätte Marienhof und Montabaur existiert zusätzlich ein MVZ und am Brüderhaus ein Therapiezentrum. Des Weiteren gibt es ein Krankenpflegeschule, Massageschule, Physiotherapieschule und Logopädieschule. (nicht signierter Beitrag von Benedictus1107 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel ist nicht auf dem neuesten Stand 

message: Ich bin mit der aktuellen Situation, wo alle 3 Standorte in einem einzigen Artikel abgehandelt werden, nicht zufrieden. Jedes einzelne Haus hat seine eigene lange Geschichte. So ist es auch nicht möglich, jedem Haus eine eigne Geokoordinate zu geben und nach Denkmalschutz zu trennen. Die Denkmalschutz-Kats sind nun für alle Häuser drin, obwohl nur das Brüderhaus St. Josef unter Denkmalschutz steht. Ich würde deswegen für jedes Haus einen eigenen Artikel anlegen und das Katholische Klinikum Koblenz-Montabaur in einem übergeordneten Artikel, mit der Geschichte des Klinikverbundes und nicht der einzelnen Häuser, behandeln. Gibt es dazu Anmerkungen oder Einwände? --Schaengel (Diskussion) 12:38, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Trennung in Einzelartikel
Diskussion:Wolfgang Wahlster

message: Der Tabelle nach ist Wahlster derzeit Mitglied von nicht weniger als 27 Institutionen. So wichtig können diese Mitgliedschaften nicht sein, wenn das alles nebenbei bewältigt werden will. Bitte zusammenkürzen! --Magnus (Diskussion) 08:08, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  wichtige Ämter
Diskussion:Hainer Hütte

message: Danke für den Artikel, Dbawwsnrw! (Eines Tages werde ich mir bestimmt die komplizierte Buchstabenabfolge Deines Benutzernamens merken können; bis es soweit ist, freue ich mich „einfach nur“ über die Wikipedia-Artikel, die Du anlegst.) Ein Sejerlänner Gruß, unbekannterweise, — frank (Diskussion) 19:28, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke - die komplizierte Buchstabenfolge meines Benutzernamens hat übrigens einen Grund ;) Den nenne ich nur hier nicht ;P Grüße zurück --Dbawwsnrw Fragen? 20:23, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dank an Dbawwsnrw
Diskussion:Brinkjans Krüüs

message: Hallo Overberg, was ist mit dem Einzelbeleg passiert? Er wirkt auf mich fragmentarisch. (↑)  --ThomasHafner (Diskussion) 19:35, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: geändert. Wollte damit ausdrücken, dass die Ergänzungen in Klammern stehen. --Overberg (Diskussion) 18:25, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen von Gr. Vorspohl in Kleinschrift und in (..)
Diskussion:Camp Meeting

message: die Interpretation eines Werkes gehört in einer Enzyklopädie zum Werk. Hier wirkt sie zu speziell und ein wenig an den Haaren herbeigezogen. Sie trägt -im Ggs zur Lektüre des köstlichen Twain-Kapitels selbst - auch nichts zu einem vertieften Kenntnisgewinn des Phänomens Cm bei. Verweis gesetzt, dürfte hier genügen.--stray (Diskussion) 19:45, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kürzung von Mark Twains Huck Finn
Diskussion:Gazza (Musiker)

message: Ich schlage vor, durchgehend Gazza als Bezeichnung des Musikers zu verwenden, nicht Shiimi oder Shiimi alias Gazza. Grund: Auf seiner Website und auf den CD-Covern wird er ebenfalls als Gazza bezeichnet. Einwände? --Vanellus (Diskussion) 19:56, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gazza vs. Shiimi 
Diskussion:St. Michael (Binswangen)

message: :Von der Straße führt eine Steintreppe durch ein rundbogiges Portal zum südlichen Hauptportal der Kirche, das mit 1788 datiert ist. Über dem Portal befindet … — man sollte die zwei Portale sprachlich differenzieren (Hauptportal/Kirchplatzeingang o.ä., was eben passt), damit die Wiederaufnahme des Wortes eine auch im bloßen Kontext eindeutige Referenz hat.
--Silvicola Diskussion Silvicola 20:08, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Treppe im Außenbereich ist eh nicht so wchtig und dan jener Stelle im Text auch etwas deplatziert, hab sie (und das Mauerportal) ganz entfernt. Ich war heute zufällig dort und hab nochmal neue Bilder mit Stativ gemacht, demnächst Bild-Updates im Artikel. Grüße -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 17:09, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Portale
Diskussion:Crochet

message: Die Spiegelnaht zwischen Revers und Kragen wird im allgemeinen als Crochetnaht mit C am Anfang bezeichnet. Entsprechendes findet sich in literatur und WWW. Unter "Grochet" finde ich keine Hinweise auf die im Artikel beschriebene Naht. Daher rege ich eine Verschiebung auf Crochet an. - Grüße --MMG (Diskussion) 20:14, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibfehler?
Diskussion:Zuckerrübe H7-1

message: --Gerbil (Diskussion) 20:32, 10. Mär. 2012 (CET)

message: Sollte der Artikel nicht "H7-1" heißen? Eine Spezifizierung erscheint mir nicht erforderlich. (Es gibt auch keinen Artikel "Auto VW Golf".) --Hydro (Diskussion) 09:46, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Denkfehler: "Auto VW Golf" würde "Pflanze Zuckerrübe H7-1" ensprechen, einen Artikel VW Golf haben wir dagegen. Offiziell wäre die Bezeichnung hier "Beta vulgaris Linie H7-1" oder von Züchterseite gar "KM-ØØØ71-4 (H7-1)" - imho ist Zuckerrübe H7-1 da ein guter und prgamatischer Kompromiss. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:44, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Nach dem heutigen Stand der Wissenschaft ist diese Zuckerrübe in Verbindung mit Glyphosat nicht empfehlenswert. Fibe101 (Diskussion) 00:02, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Glyphosat
Diskussion:Liste der deutschen Umweltminister

message: "Bisher einzige weibliche Ministerin war die spätere Bundeskanzlerin Angela Merkel von 1994 bis 1998." - ist das relevant? Noch dazu bei einem nun absolut gender-fernen Ressort? Wir schreiben ja auch nicht, wieviele Katholiken oder Schleswig-Holsteiner bisher Bundesumweltminister waren. Wer unbedingt wissen will, wieviele Frauen bisher das Amt bekleidet haben, sieht es auch an den in der Liste enthaltenen Vornamen und Fotos.--84.153.196.222 20:55, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Krampfhafte Gender-Bezüge
Diskussion:Problemorientierung

message: für den Physikunterricht entwickelt. In jeglichem fachdidaktischen Bereich angewendet. Was macht Geschichtsdidaktik zwingend, und nicht :Kategorie:Didaktik der Mathematik etc? Warum genügt nicht einfach Didaktik?--Vaters Sohn (Diskussion) 20:57, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es nervt langsam: Benutzer Diskussion:Vaters Sohn. Also, im Artikel wird Geschichtsdidaktik thematisiert, entsprechende Literatur wird ausgewiesen. Offenbar hat das Prinzip der Problemorientierung in der Geschichtsdidaktik eine besondere Ausformung und Relevanz gewonnen. Kategorisierungen machen solche Zusammenhänge durchsichtig. Ich habe jetzt wirklich keine Lust auf einen Edit-War. Vielleicht könnte man erst diskutieren, bevor Veränderungen vorgenommen werden?? --Demantowsky (Diskussion) 21:20, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wieso [[:Kategorie:Geschichtsdidaktik]]?
Diskussion:Schulwandbild

message: Schulwandbilder sind „Bilder, die mit eindrücklichen und anschaulichen Darstellungen Lerninhalte verschiedenster (!, nicht nur „Geschichte“) Themengebiete vermitteln“. Kann entfallen.--Vaters Sohn (Diskussion) 21:01, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ok.--Cactus26 (Diskussion) 09:45, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wieso [[:Kategorie:Geschichtsdidaktik]]? 

message: Hallo 
Du hast meinen Literatur-Nachtrag ohne Begründung zurück gesetzt. Vielleicht hast Du ja recht. Da ich aber dazu lernen will, interessiert mich selbstverständlich: warum? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:48, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist nur ein Ausstellungskatalog. Biberbaer hatte das auf WP:AA zurecht als Beispiel angeführt. Koenraad 09:53, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Deine Einschätzung von Ausstellungskatalogen ist unzutreffend. Ausstellungskataloge belegen Ausstellungen zu einem Thema. Wenn Ausstellungen zu einem Thema gemacht werden, die durch einen Ausstellungskatalog dokumentiert werden, ist das ein zentraler Beitrag zum Thema. Insofern sind Ausstellungskataloge hoch relevant. Biberbaer hat also weder recht, noch bringt er in WP:AA gute Argumente, sondern versucht diesen Mangel durch aggresive Wortwahl zu überspielen. Sich als Autorität für die hier vorgenommene Löschung auf ihn zu berufen, ist ein schwaches Argument. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:29, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert im Abschnitt "Literatur " 

message: Es verwundert etwas, dass dieser bedeutende Künstler und Lehrer in diesem Artikel nicht erwähnt wird. Gerade, wenn Dröge zitiert wird, sollte man eigentlich auch auf Wilke gestoßen sein. Ich bin leider nicht kompetent genug, das einzuarbeiten, da ich mich mit Schulwandbildern (leider!) nur am Rande beschäftige. Aber vielleicht kann ja jemand diese Anregung aufgreifen.
Eine bedeutende Sammlung von Schulwandbildern hat übrigens auch das Ostfriesische Schulmuseum Folmhusen (Westoverledingen)!--Haneborger (Diskussion) 10:16, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Carl Heinrich Wilke (1800 bis 1876) 

message: Lehrtafel; Schautafel; ...
--Goesseln (Diskussion) 12:04, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Synonyme 

message: Die Bilder wurden nicht nur an der Wand (oder an der Wandtafel) aufgehängt, und wieder abgehängt, sondern es gab auch höhenverstellbare Kartenständer. --Goesseln (Diskussion) 12:08, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kartenständer
Diskussion:Fadogia ancylantha

message: Dass ein Strauch von bis zu 1,8 m Größe nur einen Wurzelstock von bis zu 2 cm hat, kann ich kaum glauben. --Hydro (Diskussion) 21:43, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wurzelstock 
Diskussion:François Cluzet

message: ich finde er schaut Dustin Hoffman ähnlich, und es würde mich nicht wundern.
Wenn das amerikanische Remake von fast beste Freunde, mit Dustin Hoffman gedreht würde. (nicht signierter Beitrag von 62.178.28.58 (Diskussion) 21:52, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dass fiel mir auch auf - eine wahrhaft frappante Ähnlichkeit! Alberich21 (Diskussion) 22:44, 22. Feb. 2017 (CET)

message: Ja, mir ist aufgefallen, das der Link beim Einzelnachweis nur auf die Startseite der Süddeutschen kommt, nicht auf den speziellen Artikel. Sollte das nicht eher als Weblink angegeben werden oder ist die Quelle damit nicht eh vollkommen hinfällig? Liebe Grüße und ein frohes Weihnachtsfest --Geoprofi Lars (Diskussion) 13:15, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle Einzelnachweis
Diskussion:Zentrales Studio für Unterhaltungskunst

message: es gab neben Musik auch Artistikausbildung als wesentlichen Zweig. Solange keine übergreifende Kat:Unterhaltungskunst besteht, erachte auch diese Kat als zwingend.--Vaters Sohn (Diskussion) 22:10, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ok, die Artistik ist im Kategoriensysten unter Kleinkunst aufgeführt. Wieder etwas dazugelernt. --Vanellus (Diskussion) 10:23, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[:kategorie:Kleinkunst]]?
Diskussion:Akte X – Die unheimlichen Fälle des FBI/Episodenliste

message: Wieso wird die Pilotfolge nicht als erste Folge der ersten Staffel gewertet? Also in der englischen WP ist es Episode 1. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:19, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: da nachfragen --darkking3 Թ 07:59, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Also ich erkläre es dir nun nocheinmal. Die Nummer 1x79 ist lediglich der Produktionscode und hat mit der (WP-)Nummerierung nichts zu tun. Siehe dazu den englischsprachigen Artikel. Diese oder eine ähnliche Form mit dem Produktionscode 79 findet sich bei vielen weiteren Fox-Serien. Hier ein paar aktuelle Beispiele: :en:List of New Girl episodes, :en:List of Touch episodes, :en:List of Glee episodes und :en:List of Dollhouse episodes. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:07, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Pilot 

message: Habe zu den Episoden 10 und 11 der 7. Staffel eine Ergänzung hinzugefügt. Genauergesagt gehören diese Episoden zusammen und habe sie deßhalb nummeriert. Habe vorher keine Nachforschungen angestellt aber allein aufgrund des "Fortsetzung folgt" am Ende der 10. Episode schien es mir als richtig. Falls dies jemand dennoch als falsch betrachtet und rückgängig machen will, so möge er/sie mir bitte den Grund dafür nennen. Würde mich dann schon interessieren. Danke im Vorraus. (nicht signierter Beitrag von 178.165.129.207 (Diskussion) 19:08, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Staffel 7, Episoden 10 & 11 

message: Irreführende Begriffe: Handlung und Schauspiel ersetzt.
siehe: , Änderungen wurden dementsprechend umgesetzt. --Knopf84 (Diskussion) 11:03, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung Drehbuch, Story, Teleplay 

message: Grauenhafte Orthographie (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.0 (Diskussion) 12:24, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  gesichtert aun
Diskussion:Harpener Teiche

message: Was ist denn das? Mir jedenfalls nicht auf Anhieb evident, was das sein könnte. --Silvicola Diskussion Silvicola 22:47, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da es das Lemma in der Wikipedia schon gibt hab ich es einfach mal verlinkt. LG --Nati aus Sythen Diskussion 23:02, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hochzeitswald
Diskussion:Jekyll Island

message: Vom Kopp-Verlag gibt es ein Buch mit diesem Titel wo es um den FED/USD/etc.-Komplex geht. Steht das in irgendeiner Verbindung zur dieser Insel?--Antemister (Diskussion) 22:48, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Weiß es jetzt. Dort wurde offenbar die Gründung der FED beschlossen.--Antemister (Diskussion) 21:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Kreatur von Jekyll Island 

message: Welche Pro- und Contra-Argumente gibt es für die Zuordnung des Artikels mit der :Kategorie:National Register of Historic Places? Meine Position ist, dass es in diesem Fall notwendig ist, da es bei de keinen Artikel für das Gebäudeensemble gibt. Ich bitte um rege Diskussion. Danke, --Bapho (Diskussion) 14:09, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Kategorie:National Register of Historic Places
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Monreal

message: Einmal wird die "Große Burg" Phillipsburg genannt, dann wieder Löwenburg. Bei der "Kleinen Burg" ist es ebenso. Was ist nun korrekt? -- 91.33.126.120 23:22, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hatte vergessen, die Bildunterschriften zu korrigieren. Passiert jetzt. --jergen ? 10:44, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zwei Burgen / vier Namenvarianten! Was stimmt nun wirklich? (erl.) 

message: zu Düngenheim, LK Cochem-Zell. --jergen ? 14:37, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Düngenheimer Mühle
Diskussion:Ren Hui

message: Ist der Familienname tatsächlich "Ren"? Meines Erachtens ist hier der Familienname nach dem Vornamen genannt. Somit müsste es korrekt lauten: Hui Ren. -- 91.33.126.120 23:55, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise bei asiatische Namen:
Diskussion:Íñigo Cuesta

message: :Im Januar 2011 unterzeichnete Cuesta, mittlerweile 41, einen Zweijahresvertrag beim spanischen Professional Continental Team Caja Rural, wo er seine Karriere ausklingen lassen will. Bei der Vuelta a Burgos im August 2011 bestritt er seinen letzten Wettkampf als Radprofi.
Der erste Satz lässt vermuten, dass er noch aktiv ist. Denn er hätte demnach einen Vertrag für die Saison 2012 und will (Präsens!) seine Karriere ausklingen lassen, also der Vorgang läuft noch und ist noch nicht abgeschlossen. War die Vuelta a Burgos 2011 daher sein bisher letzter Wettkampf oder hat er seinen Rücktritt wirklich offiziell bekanntgegeben? --217.227.88.2 00:05, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  zurückgetreten oder nicht?
Diskussion:Stift Wimpfen

message: Für mein Sprachgefühl eher Vikars-Anwesen, jedenfalls wenn die Bildung possessiv zu deuten ist. Vgl. Mönchstonsur, Pfarrersgattin, Bischofsmütze. Bin mir aber nicht sicher. --Silvicola Diskussion Silvicola 00:05, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hielt mich bei der Bezeichnung an den Denkmalpflegerischen Werteplan, der die Gebäude so benennt. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 12:12, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vikar-Anwesen
Diskussion:Oberlausitzer Heide- und Teichgebiet

message: In der sächsischen Naturraumgliederung wird für diesen Naturraum seit jeher (s.u.) die Bezeichnung "Oberlausitzer Heide- und Teichgebiet" benutzt. Auch in sämtlichen aktuellen einschlägigen Veröffentlichungen ist der Naturraum nur unter dieser Bezeichnung zu finden. Das ist auch naheliegend, um Verwechslungen mit dem fast gleichnamigen, innerhalb des Naturraums gelegenen, aber nur einen Teil davon einnehmenden Biosphärenreservat "Oberlausitzer Heide- und Teichlandschaft" zu vermeiden. Der Artikel ist dementsprechend zu verschieben.
 
Quellen:
* Neef, E. (1960): Die Naturräumliche Gliederung Sachsens, Sonderdruck in: Sächsische Heimatblätter
* Bernhardt, A.; Haase, G.; Mannsfeld, K.; Richter, H.; Schmidt, R. (1986): Naturräume der sächsischen Bezirke, Sonderdruck in: Sächsische Heimatblätter
* Mannsfeld, K.; Bastian, O.; Kaminski, A.; Katzschner, W.; Röder, M.; Syrbe, R.-U.; Winkler, B. (2005): Landschaftsgliederungen in Sachsen. Mitteilungen des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz e.V., Sonderheft, ohne ISBN.
* Mannsfeld, K. und Syrbe, R.-U. (Hrsg.): Naturräume in Sachsen mit Kartenbeilage „Naturräumliche Gliederung Sachsens“, in: Forschungen zur deutschen Landeskunde (Band 257), Deutsche Akademie für Landeskunde, Selbstverlag, Leipzig, 2008, ISBN 978-3-88143-078-4
--Epipactis (Diskussion) 00:05, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Klaus Geyer (Diplomat)

message: Hallo, wenn du schon einen Fanartikel einstellst, solltest du zumindest das Geburtstdatum wissen. Deshalb gehe ich davon aus, dass dieser Artikel relevant ist. --E.F. (Diskussion) 00:27, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Grundlegende Informationen fehlen
Diskussion:José Gervasio Artigas

message: Im Artikel befand sich der Quellverweis auf die "spanische" und "englische" Wikipedia und den dortigen Artikel zu José Gervasio Artigas. Offenbar beruht der deutschsprachige Artikel ursprünglich darauf. Ob dies tatsächlich so ist, habe ich nicht geprüft. Infolge der wegen des Vorhandenseins der Interwikis unnötigen, da doppelten Verlinkung zu diesen beiden Sprachversionen, habe ich den Hinweis aus dem Artikel entfernt und nun hier auf der Diskussionseite zur Kenntnisnahme untergebracht. --Losdedos (Diskussion) 01:06, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Info 

message: DE:
1811 kam der neue Vizekönig Francisco Javier de Elío nach Montevideo; in Unkenntnis der tatsächlichen Kräfteverhältnisse erklärte er dem Rat in Buenos Aires am 13. Februar 1811 den Krieg.
ES:
En enero de 1811 llegó a Montevideo el nuevo virrey, Francisco Javier de Elío. La Primera Junta de Buenos Aires desconoció su autoridad y le declaró la guerra el 13 de febrero.
(Die Primera Junta erkannte seine Autorität nicht an und erklärte ihm den Krieg.)
Das scheint mir fast ein Übersetzungsfehler aus der spanischen Version zu sein. Leider weiß ich auch nicht, was richtig ist. Werde es ggf. demnächst mal recherchieren. --Maelcum (Diskussion) 00:33, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  1811 – Wer erklärte wem den Krieg?
Diskussion:Alaungpaya

message: Laut des mir vorliegenden biographischen Lexikons war Todestag der 11. Mai 1760. Ich habe dies mal ergänzt. Redaktionsschluss des Buches war der 31. August 1986. Sollte es zeitlich nachgehend geschichtswissenschaftlich geklärt worden sein, dass das bislang im Artikel enthaltene Datum das richtige ist, bitte ich dies gegebenenfalls einzuarbeiten.--Losdedos (Diskussion) 01:48, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Brennweitenfaktor

message: In dem Artikel Vorsatzobjektiv habe ich eine Erklärung zum Brennweitenfaktor vermisst. Darum habe ich mir jetzt die Mühe gemacht, nach eigener Recherche diesen Artikel zu erstellen. --82.113.121.7 02:01, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Begriff als solcher ist erklärungsbedürftig, aber derzeit steht viel Unfug drin. Morgen mal ausgeschlafen durchgehen. -- smial (Diskussion) 02:16, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Vorsatzobjektiv
Diskussion:Die Fackel im Ohr

message: Es ist sehr schade, dass es zur Autobiographie Die gerettete Zunge keinen eigenen Artikel gibt. Das Buch ist in kulturgeschichtlicher Hinsicht wertvoll, auch unabhängig von der Stellung Canettis in der Literaturgeschichte. --R. la Rue (Diskussion) 02:47, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es gab vor Jahren einen Streit, ob wir den Einzelwerken eigene Artikel widmen dürfen. Auch dieser Artikel hatte damals einen Löschantrag. Mittlerweile dürfte es aber keine Hindernisse mehr geben, auch einen Artikel Die gerettete Zunge zu beginnen. Also nur zu! --Regiomontanus (Diskussion) 10:33, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Die gerettete Zunge
Diskussion:Anthrax

message: Gibt es irgendeine Quelle, dass als Anthrax eine hochwertige Anthrazitkohle beschreibt? Ich konnte dazu in den Standardwerken nichts finden. Alles, was sich finden lässt, ist dass Anthrax griech. Kohle bedeutet...--Geolina (Diskussion) 03:25, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anthrax = Anthrazitkohle?
Diskussion:Mitch Pileggi

message: Hallo,
Ich habe die Behauptung, es gäbe einen Club namens " Nordics MC" in "SoA" entfernt. Die "Nords" sind eine der Aryan Brotherhood nahe stehende Nazi-Bande, kein MC. Sie haben weder Kutten, noch Abzeichen und auch keine Motorräder, NICHTS was einen MC ausmacht. Sie stellen innerhalb der Serie einfach eine Bande dealender Spinner mit tätowierten Hakenkreuzen dar. (nicht signierter Beitrag von 84.155.60.169 (Diskussion) 04:58, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das war ich, aber unangemeldet, genauso die Änderungen im Artikel zu Sons of Anarchy. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 11:14, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Sons of Anarchy

message: Laut en-Wikipedia ist Pileggi seit 1997 (nicht 1996) verheiratet. Deshalb wäre es meines Erachtens sinnvoll, den Absatz zu überprüfen und bequellen. --Constructor 02:27, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wegen widersprüchlichen Angaben habe ich es jetzt als oder angegeben. Wäre noch genau zu klären, aber Quellbaustein konnte damit raus. --Constructor 18:50, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Familie 
Diskussion:Petra Perle

message: Das mit dem gewährleisteten Foto, hat ja wohl nicht geklappt...Vgl. Mai 2011 Versionsgeschichte  -- 188.174.186.248 21:58, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Nachdem der bürgerliche Name von Petra Perle hier ja mehr als bekannt ist (Versionsgeschichte), frag ich mich, warum "Petra Perle" nicht zumindest als Künstlername kenntlich gemacht wird??? (nicht signierter Beitrag von 93.104.20.5 (Diskussion) 05:41, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. Keine besonderen Gründe, ihren Klarnamen nicht zu nennen. --Bernardoni (Diskussion) 03:20, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Künstlerinname 

message: Rosa Liste München sollte erwähnt werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:59, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Rosa Liste München
Diskussion:Wexford

message: Hat der Irische Name "Loch Garman" vielleicht irgend etwas mit Germanen zu tun ? Oder ist das reiner Zufall ? Und in der Legende der Iren ist ein gewisser "Garman Garbh" sozusagen der Namensgeber. ( das klingt doch zumindestens altdeutsch bzw. germanisch ).  Es gibt ja z.B. auch den altdeutschen Familiennamen "Garmann" https://de.wikipedia.org/wiki/Israel_Traugott_Garmann -- Udo62 (Diskussion) 06:02, 11. Mär. 2012 (CET)