Diskussion:Württembergische T

message: Im Artikel steht, die:
->T 1003 mit Werknr. 349 wäre die 88 7401
Da steht aber auch, die
->T 1005 mit Werknr. 374 wäre die Museumslok Im Berlin
Demnach kann die Museumslok aber nicht die 88 7401 sein? Es steht nirgends das es so wäre aber das Bild mit der Unterschrift DRG 88 7401 legt es nahe. -- Rolf D. 02:34, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht auch: „ ... Den nachfolgend von Heilbronn beschafften Maschinen gab die K.W.St.E. fortlaufend die Nummern T 1002 bis T 1010. Die T 1003 wurde noch von der Deutschen Reichsbahn als 88 7401 übernommen.“ Damit sollte es eindeutig sein, dass die T 1005 eben keine Lokomotive der DRG war. Auch wenn sie erst 1921 von den Württembergischen Staats-Eisenbahnen (bis 1919 K.W.St.E.) b.z.w. Deutsche Reichseisenbahnen (?) (ab 1924 Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft) verkauft wurde. --Sam G 12:48, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja wie gesagt, wenn man den Text 2-3 mal liest, fällt der Groschen aber das T1003=T1005=88 7401 ist, hab ich so oder ähnlich auch schon wo anders gelesen. Da scheinen noch mehr Leute Schwierigkeiten mit zu haben. -- Rolf D. 03:51, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Auf http://www.vbv-bs.de/fahrzeuge.htm ist eine Lok "Triangel" zu sehen, ist die evtl. eine nahe "Verwandte" der Würt. T? Ich habe die jetzt nicht im Detail verglichen aber sie dürfte damals wohl auch eine 88 bekommen haben, oder? 
-- Rolf D. 03:51, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ??? Abgesehen davon, dass beide Bn2-Maschinen sind, dürfte keine weitere Verwandschaft bestehen. Es gab zwischen Hanomag, dem Hersteller der Lok "Triangel" und der Maschinenbau-Gesellschaft Heilbronn keinerlei Kooperation. So nebenbei: Das mit den Länderbahnmaschinen und dem Umzeichnungsplan folgt keinem System. Das ist das reinste Chaos. Den Fehler des Umzeichnungsplans ist bei der württembergischen T ja im Artikel unter "gängige Irrtümer in der Fachliteratur" abgelegt. Ich war mir damals beim Artikel außerdem nicht sicher, ob bzw in welcher Form das für Wikipedia relevant ist und habe mit Benutzer:Liesel das diskutiert (siehe unten). Ich meine, die Einsatzgeschichte dürfte für die Wikipedia relevanter sein, als das Problem, die Lok in ein bestimmtes Nummernschema einzusortieren. - Und eben kurz mal im Dampflok-Report Bd 6 Baureihe 80 bis 96 nachgeschlagen: Es gibt dort keinen Reichsbahn B-Kuppler, der von Hanomag gebaut wurde. Die überwiegende Anzahl dieser Lokomotiven (Bn2t-Rangierlokomotiven) wurde vor der Umzeichnung an Firmen als Industrielokomotiven verkauft oder verschrottet. --Sam G 22:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachfrage zu einer Lok 

message: Hat eine solche Tabelle im Artikel ihre Berechtigung. ?
Nummer	Verbleib/gängige Darstellung                                                       	Richtig ist:
1000  	von DRG als 88 7401 übernommen, um 1930 als Werklok ans Ausbesserungswerk Esslingen	Die T 1000 wurde im Jahr 1898 zur T 1001. Die hat Werner Willhaus in den Büchern "Die Maschinenbausgesellschaft Heilbronn" und "Baureihe 88.74 Württembergische T" nachgewiesen. Werner Willhaus hat in mehrern Büchern Bilder der 88.7401 veröffentlicht. Diese wurden 1929 in Friedrichshafen von Hermann Maey aufgenommen. Die frühere Nummer T 1003 ist auf den Fotos noch am Führerhaus der Lokomotive zu erkennen.
1003  	1911 verkauft.                                                                     	Siehe T 1000
1006  	1912 nach Nürtingen verkauft                                                       	In Nürtingen fuhr die Lok "HILDE" der Fa. Borsig. Diese war ebenfalls eine zweiachsige Tenderlok, welche Ähnlichkeit mit der Württembergischen T besaß.
1008  	1911 nach Kochendorf verkauft                                                      	In Kochendorf tat eine Lok des Heilbronner Typs V Dienst. Diese wurde von der MGH direkt dorthin geliefert. Da die Württembergische T sich vom MGH Typ V ableitet, kann so diese Verwechslung erklärt werden.
Die vorhandene Tabelle im Artikel werde ich demnächst löschen und durch Fliestext mit Abschnitten ersetzen. Allerdings möchte ich aus Respekt vor den früheren Autoren einige falsche Inhalte, die leider auch so in der früheren Fachliteratur auftauchen, irgendwo (hier ?) erklären. Im übrigen habe ich eventuell noch einige andere solche Legenden auf Lager, weis aber nicht genau, ob die für den Artikel relevant sind. Ich möchte aber einigen gutgemeinten, aber falschen Edits vorbeugen.--Sam Gamdschie 20:18, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: gerade solche wiedersprechenden Angaben in der Fachliteratur kann man u. U. mittels Fußnoten o. ä. aufklären. Es nutzt ja nix, wenn wir das falsche Zeug rauswerfen und irgendjemand schreibt es dann wieder rein, weil er es nicht besser weiss. Liesel 20:28, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gerade mal geschaut, die Fabriknummern im Lokarchiv sind falsch. Ich werde wenn ich daran denke mal die richtigen entsprechend den Lieferlisten in den Artikel einarbeiten. Liesel 22:34, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gängige Irrtümer der Fachliteratur 

message: Im Artikel steht: „Am 31. Februar 1904 wurde die Lok an die K.W.St.E. mit der Fabriknummer 446 abgeliefert.“ Quelle für die (umfangreichere) Ergänzung war „Werner Willhaus: Baureihe 88.7401 Württembergische T“. An dieser Stelle wurde aber vermutlich falsch abgeschrieben - den 31. Februar gibt es nicht. Wer mag nochmal (da oder woanders) nachschlagen? --YMS 23:25, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da das offenbar niemand getan hat, habe ich die Angabe nun auf "1904" verkürzt. --YMS 16:45, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ooops, da hatte ich beim Schreiben wohl völlig den Blackout. Das richtige Datum 31. Mai 1904 steht nun im Artikel. --Sam Gamdschie 11:34, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  T 1007 

message: thumb|Dampflokomotive Tübingen der Baureihe T der KWStE
Ich erstelle gerade einen TÜpedia-Artikel über die Dampflokomotive 'Tübingen' der Klasse T der K.W.St.E.. Gibt es ein Foto ohne Wasserzeichen von dieser Lok? Habe ich die Klasse richtig identifiziert? Über Informationen oder Ergänzungen in dem TÜpedia-Artikel würde ich mich sehr freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die TUEBINGEN war ursprünglich eine Württembergische E, nach Umbau 1892 dann Gattung T2aa. Liesel 16:27, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke, das hilft mir bei der Suche nach weiteren Infos. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:29, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dampflokomotive "Tübingen"