Diskussion:Neuapostolische Kirche/Archiv/2

message: Hallo zusammen
Ich hab da mal ein paar Fragen!
1. Frage: Die Kirchen, die hier gezeigt werden, tragen alle noch das alte Emblem, ausserdem habt ihr kein Bild vom Neuen Emblem sondern beschreibt es nur. Wäre es nicht geeigneter dies zu ändern? ich könnte da durchaus mithelfen!
:::Das wäre auf jeden Fall geeigneter! Wenn du ein "public domain - Emblem" hast oder erhalten kannst, dann solltest du es einfügen! Gregor Helms 14:34, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Apokalypse hat primär nichts mit Weltuntergang zu tun. Apokalypse bedeutet schlicht und einfach "Offenbarung" und beschreibt im biblischen Bereich alle gegenwärtigen und zukünftigen Ereignisse, die mit der Wiederkunft Jesu und der Vollendung dieser Welt zusammenhängen. Während einige Kirchen zwar lehrmäßig mehr oder weniger daran festhalten, in der Praxis aber den apokalyptischen Aussagen wenig Bedeutung beimaessen, gibt es andere Kirche / Religionsgemeinschaften, die von apokalyptischen Lehren ihre Identität herleiten. Dazu gehört (neben Zeugen Jehovas u.a.) auch die Neuapostolische Kirche, die sich bewusst als "Kirche der Endzeit" versteht und - unter ihrem StAp Bischoff - sogar einen ungef. Termin der Wiederkunft Jesu als offiziellen Glaubenssatz formulierte. Nach dem Nichteintreffen dieser Prophetie ist man zwar in der NAK vorsichtiger geworden, versteht sich aber immer noch endzeitliche Kirche (Versiegelte, "Braut" des Lammes, etc.) --mfg,Gregor Helms 14:34, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne mich mit der Botschaft bestens aus, Danke. Aber ist nicht in allen christlichen Kirchen das Erwarten der Wiederkunft Christi eine Lehraussage? Dann müsste man nämlich die Passage im Artikel streichen, ob jetzt einige Kirchen das mit der Wiederkunft ein wenig vergessen haben oder nicht!--Gymi-1992 17:24, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: PS: Informieren Sie sich nochmals, Sie haben gerade krasse Fehlinformationen über die Botschaft und NAK angegeben--Gymi-1992 17:33, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Da ja offensichtlich niemand etwas dagegen hat, habe ich ZWEI sehr subjektive und in diesem Artikel völlig überflüssige Passagen von Stoffel gestrichen.--Gymi-1992 20:57, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einige Fragen: 

message: Der erweiterte Abschnitt enthält viele orthographische Fehler und ist auch stilistisch zu überarbeiten (zB "beim Nachvornekommen", Prozedur, etc, etc ...).  --mfg,Gregor Helms 16:29, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, dass Sie darauf aufmerksam gemacht haben, aber vielleicht könnten Sie ja noch genauere Angaben machen, beziehungsweise gleich selbst korrigieren. --Gymi-1992 16:47, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Vorher bestand dieser Abschnitt aus einer Liste und Wikipedia wollte davon einen fliessenden Text. Ich denke schon, dass in einem Artikel über die Neuapostolische Kirche stehen sollte, wie der Gottesdienst abläuft.--Gymi-1992 17:20, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es gut, dass der schematische Ablauf des Gottesdienstes wieder eingefügt worden ist. Er ist für Interessenten übersichtlicher als Fließtext. Den Hinweis auf die Wik:NurListe habe ich deshalb entfernt. Gregor Helms 21:12, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erweiterung im Kapitel Gottesdienst 

message: In den folgenden Tagen werde ich
*die Biografie des Stammapostels Krebs
*die Biografie des Stammapostels Niehaus
*die Biografie des Stammapostels Bischoff
*die Geschichte der Neuapostolischen Kirche I
*die Geschichte der Neuapostolischen Kirche II
*und selbstverständlich das Internet
genau untersuchen und darin rumforschen, um einen 
einheitlichen Abschnitt "Anfänge" zu schreiben: In diesem 
fehlen noch zu viele, sehr wichtige Details (wie: dass die
Apostel etc. durch Weissagungen und Zungenreden berufen wurden
und, und, und) Auch gefällt mir nicht, dass viele wichtige Ereignisse 
in keiner Weise erwähnt werden und das alles doch relativ
"NAK-kritisch" statt objektiv beschrieben ist.
--Gymi-1992 11:36, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du versuchst hier, einen NAK-POV durchzudrücken, das aber ist nicht erwünscht. Und bevor Du umfangreich änderst, solltest Du Deine Vorschläge hier zur Diskussion stellen, das erspart uns viel Arbeit. -- Miles 18:25, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte/Anfänge: 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.naki.org/fileadmin/download/pdf/Infoabend_041207_VisionMission-deutsch_Internetversion.pdf
** In Neuapostolische Kirche on 2008-04-08 22:43:10, 404 Not Found
** In Neuapostolische Kirche on 2008-04-23 09:26:43, 404 Not Found
--SpBot 11:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich habe mal den Hinweis, dass die (von einigen/vielen(?) NAK'lern) gefühlte familiäre Gemeinschaft als eine besondere Stärke der NAK anerkannt sei, umformuliert. Erstens lässt sich nicht belegen, was Leute fühlen. Zweitens ist es lediglich eine Einzelmeinung, nämlich die von Dr. Fincke, dass dies eine Stärke der NAK sei. Daraus aber herzuleiten, dass es eine (quasi allgemein und von jedem) anerkannte Stärke sei, ist unzulässig.
Im Übrigen finde ich es recht interessant, wie die NAK mit Dr. Fincke umspringt. Dort, wo er Teile des Wesens der NAK positiv betrachtet, werden seine Aussagen quasi zu wissenschaftlichen Kronzeugenberichten für die Unbedenklichkeit und Gutheit der NAK aufgezogen, wohingegen ihm dort, wo er die NAK (aus deren Sicht) negativ kritisiert, durchaus eine unwissenschaftliche Arbeitsweise unterstellt wird (). Das entspricht übrigens auch vollkommen der üblichen Gangart vieler Sondergemeinschaften: positive Kritik wird sofort aufgegriffen und als optimale Darstellung der Gemeinschaft proklamiert, negative Kritik wird als unseriöses Tun der Gegner diffamiert.--Giotto-X 13:14, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Völlig richtig! Mein Vate rist Gemeindevorsteher und holt vor vielen Gottesdiensten Geschwister aus Altenheimen und Krankenhäusern etc. ab. Sogar Geschwister, die gar nicht zu seiner Gemeinde gehören. Die Gemeinschaft wird bei uns in der NAK stets hochgehalten und gepflegt! Bei uns beteiligt sich die ganze Gemeinde an Krankenbesuchen, damit auch die Kranken spüren, dass wir an sie denken und sie nicht vergessen haben. Wenn ich auf meinen Reisen in völlig fremde Gemeinden komme, werde ich sofort als einer von ihnen aufgenommen und singe oft im dortigen Chor mit. Liebe Grüße , --Amaranth19 19:45, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gemeinschaft 

message: "Am 4. Dezember 2008 wurde für die Außendarstellung ein sieben Punkte umfassendes Selbstbild veröffentlicht, das den neuapostolischen Glauben Außenstehenden erläutern soll." - Entweder der Monat oder die Jahreszahl kann nicht stimmen, oder der Satz müsste im Futur formuliert werden. So kann's nicht richtig sein. --Laryngoskop 20:32, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das war am 4.12.2007, siehe  ganz unten. Gruß --Imzadi 21:18, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  4. Dezember 2008 

message: Wäre ganz nett, wenn jemand eins einfügt, auch für die Vorlage über die Sakramente. - FamAlf |¿¡?!|pro & contra|  16:39, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Urheberrecht? --Dietzel 18:13, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre es eigentlich nicht möglich, wenn man kein offizielles Emblem nehmen kann, ein bereits vorhandenes Bild einer NAK-Kirche auf Wiki Commons zu bearbeiten und das einzelne Emblem dann wieder hochzuladen und hier einzufügen?--Gymi-1992 10:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich frag mal den Pressebeauftragten der NAK, Peter Johanning. Der muss es wissen. Gruss an alle --Ijc 19:51, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeichen / Emblem 

message: (Kann man gleich so nennen)
::In einigen Dingen hat unser ehemaliger Wiki nicht ganz Unrecht. Ich bin auch etwas erstaunt darüber, dass in diesem Artikel und dessen Diskussion nichts vor sich geht. Mit Änderungen werde ich noch auf eine Reaktion von anderen warten! Habe da aber noch andere Anregungen:
::sieht nicht gerade toll aus, wenn ich diese Bausteine sehe, und keiner verändert den Artikel, geschweige denn weiss noch welche Stellen damit genau gemeint sind. Weiss das jemand noch? Folgender Vorschlag: Wir stellen die Bausteine vom Artikelanfang weg (sonst liest's niemand) und stellen sie dort hin, wo sich die fraglichen Stellen befinden. Wir könnten hier eine Liste machen, was uns an Überarbeitung und Quellen nicht gefällt.
Überarbeiten      	Quellen
Geschichtsteil(4) 	Geschichtsteil(4)
Lehre(3)          	Lehre(1)
Sakramente(2)     	Hierarchie(1)
Sündenvergebung(2)	Gottesdienst und Praxis(1)
Einleitung(2)     	Einleitung(2)
Vorschlag         	Vorschlag
::1=Mehr aus dem ″Fragen und Antworten über den neuapostolischen Glauben″
::2=Kann man mehr und ausführlicher sagen, auch mit diversen Quellen (Unsere Familie, Spirit, etc.)
::3=Teilweise unausführlich, ungenau, unkorrekt -> sich auf den Katechismus und Publikationen beziehen
::4=Genauer, mehr Deatils (nicht nur Kritik, Schisma und Kontroversen), viel mehr zum Anfang der Bewegung. Abschnitt ist unchronologisch, unsortiert-> Mehr Unterabschnitte + historische Zahlen
::Das sind meine Kritiken und Anregungen mit Verbesserungsvorschlägen. Hoffe auf baldige Antowrt und Beginn einer Verbesserung. Gruss an alle --ijc Ökumene? 12:54, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und dann noch was. Bis jetzt haben wir noch kein Emblem, muss es dann sein das wir NAK-Kirchen mit dem alten Emblem reinkleben? Den modernsten Stand, und der ist auf Wikipedia nun mal gefordert, erreichen wir gerade durch neue Kirchen. Und eben, abgesehen davon, weil wir das Emblem selber noch nicht einmal haben. Eine Erklärung zum alten und zum neuen emblem fehlt auch in der Einleitung. Gruss an alle --ijc Ökumene? 10:05, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo ijc, prinzipiell stimme ich dir zu. Dann muss man aber generell alles neu überarbeiten. Denn nur stellenweise Ausbesserungen verstärkt die aktuelle Unübersichtlichkeit. Besonders bei der Geschichte ist es teilweise unverständlich. Der PArt Nationals. und DDR ist im Verhältnis zur wichtigen Vorgeschichte zu langatmig.--MSKMueller 09:03, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mit einer Gesamtbearbeitung habe ich schon mal offline begonnen. Ich wäre froh wenn du Vorschläge gleich einbaust. Auf der dortigen Diskussionsseite werden Änderungen kurz tagebuchähnlich eingetragen. Sollten dann zu einzelnen Stellen noch keine Quellen vorhanden sein, muss das zusätzlich bemerkt werden. Dabei bleibt die Übersicht vorhanden und vor allem der Grundgedanke des anderen. Gruss und AUFFORDERUNG ZUR MITARBEIT  an alle!--ijc Ökumene? 09:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelbearbeitung 

message: Unter Lehre und Gehorsamsstruktur habe ich jeweils einen Absatz "versteckt". Der eine stellt eine Aussage aus dem 19. Jahrhundert der Kritik an der Praxis des 21. Jahrhunderts gegenüber und ist so wie er da steht sinnbefreit; der zweite ist mitten im Satz abgeschnitten und unvollständig. Ansonsten habe ich im gesamten Artikel überwiegend redaktionell gewerkelt, korrekt(er) formatiert und teilweise NPOV nachgebessert. -- Miles 10:41, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kontroverse 

message: Dieser Abschnitt bei "Kontroversen" liesse sich doch gut bei Geschichte einbauen, oder nicht?
--Gymi-1992 14:59, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  DDR 

message: "Ab Pfingsten 2008 wird auch in der Neuapostolischen Kirche die ökumenische Version des Unser Vater gebetet.
Das stimmt nicht. Es wird nicht die ökumenische Fassung gebetet, sondern die aus der Lutherbibel von 1984. Diese beiden Versionen ähneln sich zwar, aber sind nicht identisch. Deshalb bitte ich, diese Passage zu löschen.
:Das kann ich höchst "offiziell" bestätigen --MrSpock 00:51, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unser Vater 

message: Vielleicht könnte jemand das Kapitel Abendmahl#Neuapostolische_Kirche kontrollieren und/oder mit diesem Artikel verknüpfen, der Abschnitt scheint mir nicht ganz sauber zu sein, allerdings gibt es auch bis zum Erscheinen des neuen Katechismus keine eindeutigen schriftlichen Lehraussagen. --Faelan 16:37, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  NAK im Artikel Abendmahl 

message: Ich verweise bei diesem Artikel auf die wikipedia Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Eigendarstellung. --Sheer 08:55, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Eigendarstellung(Werbung)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.nak-nrw.de/Verfassung.31.0.html#Artikel10 (archive)
** In Neuapostolische Kirche on 2008-04-08 22:43:10, 404 Not Found
** In Neuapostolische Kirche on 2008-04-23 09:26:52, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 11:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo zusammen, der Satz aus dem Artikel "Kritiker bemängeln, dass in Predigten dem Opfernden Gottes Segen in Aussicht gestellt wird, bei Zurückhalten des Opfers jedoch Segensentzug." verallgemeinert zum einen das Thema Opfer als finanzielle Unterstützung und beinhaltet eine Falschinterpretation. Die verwiesene Quelle mit dem Bezug der Aussage des Stap-Fehr "Ohne Opfer - kein Segen!" bedeutet auch nicht, dass es ohnen Opfer Segensentzug gibt. Das ist völlig falsch interpretiert. Die Lehraussage (ob jetzt noch aktuell oder nicht sei erst mal dahin gestellt) sagt, dass auf Opfer ein Segen folgt. Nicht aber, dass kein Opfer dem Menschen Segen entzieht. Demzufolge sollte dieser Satz dringends umformuliert werden. Vorschlag: "Kritiker bemängeln, dass in Predigten dem Opfernden als Belohnung Gottes Segen in Aussicht gestellt wird. Fehlende Opferbereitschaft bedeutet außerdem fehlender Segen." oder so ähnlich. Gruß, --MSKMueller 14:07, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Opfer - Segen 

message: Im einleitenden Satz findet sich folgende Formulierung: ...ist auf die nahe Wiederkunft Christi und eschatologisch ausgerichtet in Erwartung der nahen Wiederkunft Jesu Christi. Steht da zweimal (fast) das selbe oder verstehe ich das nicht richtig?
--Nbruechert 13:46, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  doppelt gemoppelte Einleitung? 

message: Kurze Bemwerkung:
Die Sündenvergebung wird nicht durch Apostel oder Priester erteilt. Der Priester, als Beauftragter des Apostels verkündet diese nur " In dem Namen des Apostels verkündige ich euch die frohe Botschaft....". Die Vergebung der Sünden ist nur durch die Apostel möglich, gemäß der Aussage Jesu:" Welchen ihr die Sünden erlasst, denen sind sie erlassen; und welchen ihr sie behaltet, denen sind sie behalten." Johannes 20, 23
Ich hoffe, ich konnte ein wenig zur Verbesserung beitragen. (nicht signierter Beitrag von 85.182.121.149 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sündenvergebung 

message: Es tut mir für die Aussteiger der Kirche sehr leid, dass sie so schlechte Erfahrungen gemacht haben. Ich bin selbst neuapotolisch (19 Jahre) und wenn ich das behaupten darf sicher nicht dumm. Ich habe sehr wohl Freunde außerhalb der Kirche und leide nicht unter seelischen und psychischen Belastungen. Vielleicht solltet ihr euch auch einmal in diesen Tagen die neuapotolischen Gottesdienste "anhören" in denen oft erwähnt wird, dass wir sehr wohl kritisch hinterfragen dürfen und nicht nur "gehorchen" und uns vor Amtsträgern "demütigen" /unterwerfen müssen. Besonders ich, stelle oft kritische Fragen an verschiedene NAKler, jedoch sind dies auch nur Menschen. Wichtig ist doch, dass man die Fragen ehrlich stellt und die Nähe zu Gott sucht. Ich gebe zu, dass wir viel Gemeinschaft pflegen, jedoch frage ich euch? Ist das schlimm? Ich finde es schön, wenn sie 40 Jugendliche im Alter von 14 und 30 Jahren treffen und miteinander singen oder grillen. Was ist daran psychischer Druck? Oder wenn man in das Altersheim geht und für die älteren Menschen etwas singt? Also es tut mir leid, wenn ihr das als System bezeichnet, aber das ist für mich die Würde des anderen Menschen schätzen und achten und das passiert in der Welt viiiiiel zu wenig!!! Ich lade euch gerne zu einem Gottesdienst in unseren heutigen Tagen ein und bitte euch ehrlichen Herzens zu sein. Kritische Sachen findet man überall, aber was spricht das Herze an? Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 95.208.195.234 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Abrechnung? Aber der Herr leber versetzt Leute in den Trancezustand? Ne, is klar! Mal ehrlich, sie versuchen ja wirklich sachlich zu bleiben, aber dummerweise weiss ich, dass weder Herr Utsch noch Herr Ehmann oder ein anderer, denen sie mal diese Beantwortung der Frage Sekte oder Christliche Sondergemeinschaft zugesandt haben, nur schon beachtet haben. Sie sind leider insofern unsachlich, dass Sie in ihren doch eigentlich sachlichen Arbeiten zu viele subjektive Vorstellungen und - ja man muss fast schon sagen - Verfolgungswahne einbeziehen. Damit schliessen Sie ein Fazit über eine NAK, die es so nur in ihren "Wunschvorstellungen" gibt. Ich bräuchte nicht neuapostolisch sein, um das auch als offener Leser zu bemerken. (Ich bin mir einiger Kritik an der NAK mehr als bewusst!) Sehr schade, dass sie hingegen einige Fakten über die Wandlungen der NAK schlichtweg ignoriert haben. Liebe Grüsse ins Ländle - --ijcÖkumene? 22:48, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  NAK- Ausstiegsproblematik 

message: Warum werden hier Aussagen immer wieder falsche Aussagen gemacht bzw. richtige/richtigere in negative verändert?
Die Bibel ist keineswegs wortwörtlich zu interpretieren!
So lesen wir zum Beispiel unter >http://www.nak.org/uploads/glossary/verlautbarung-evolutionstheorie-de_01.pdf<
Zitat: Biblische „Schöpfungstage“ verstehen wir nicht als Erdentage mit 24 Stunden, sondern 
als nicht näher bestimmte Zeitabschnitte, die sehr lang gewesen sein können.  
oder unter >http://www.nak.org/fileadmin/download/pdf/stellungnahme-144000-de.pdf<
Zitat: In der Offenbarung Johannes ist von den „Hundertvierundvierzigtausend“ die Rede 
Bei dieser Zahl handelt es sich um eine Sinnzahl und  nicht um eine Zählzahl.
Wie passen diese Aussagen mit der Behauptung, die Bibel sei wortwörtlich zu nehmen zusammen? (nicht signierter Beitrag von 79.198.67.172 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 20. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das ist im Mai von Benutzer:Eckhart Triebel von "besondere Autorität" nach "wortwörtliche Autorität" geändert worden . Ich setzte es wieder zurück. --Dietzel 21:14, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: Das hat sehr viel mit dem Thema zu tun. Lies mal Apostolische Sukzession und zieh dir rein, wer diesen Anspruch noch alles erhebt, du Profi! --ijcÖkumene? 11:03, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Bibel wird eine wortwörtliche Autorität zugeschrieben? 

message: Ich finde in dem Artikel nichts zum ersten EJT der NAK. Darüber sollten einige Infos rein. Außerdem sollte untern der Link www.ejt09.de angeführt werden! (nicht signierter Beitrag von 62.227.87.48 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Inhaltsverzeichnis → Punkt 4.4.2. --Dietzel 09:39, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Europa Jugendtag 

message: Guten Tag,
zunächst ein ganz dickes Lob zu diesem Artikel ich finde ihn wirklich gut. Es kommt klar raus, dass das Thema kritisch beäugt allerdings durchaus auch gut recherchiert wurde. Über Glaubensgemeinschaften kann man immer diskutieren und sachliche sowie angemessene Diskussionen können nur nützlich sein. Somit kann jeder sich sein eigenes Bild machen.
Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings dennoch vorzubringen. Es ist keineswegs so, dass die NAK auf die biblische Zahl der 144000 beharrt wenn es um die am "Tag des Herrn" erlästen geht. Diese Zahl wird seit längerem als rein symbolisch anerkannt. (Der Schreiber sah vor seinem geistigen Auge eben eine große Anzahl von Menschen die er als 144000 deutete, also als unvorstellbar große Menschenmenge)
Das wars dann auch schon 
liebe Grüße aus Stuttgart (nicht signierter Beitrag von 87.179.104.180 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der "Schreiber sah vor seinem geistigen Auge" zunächst die 144000 und danach eine unvorstellbar große Menschenmenge (die niemand zählen konnte, aus allen Nationen ...) siehe Offenbarung 7,2-8; 9-12. Während also Erstere durchaus als klar begrenzte Menge, dh zählbare Menge genannte werden, ist die die zweite Gruppe nicht zu zählen. Ob nun symbolische Deutung oder nicht: Eines der Probleme aller "Sondergemeinschaften" (auch zB Zeugen Jehovas) liegt, was die Zahl 144000 angeht, hier: Sie beziehen diese Stelle auf sich, obwohl im Text eindeutig steht, dass diese 144000 aus den 12 Stämmen Israels kommen (12000 aus jedem Stamm), während die unzählbare Menge der Erlösten aus den Nationen kommt. Deshalb können weder die Neuapostolischen noch die Zeugen Jehovas noch ... noch ... zu den 144000 gehören. mfg,Gregor Helms 14:48, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Die biblische Zahl 144.000 

message: Von Burkhard Schröders gibt es einen interessanten Auszug über die NAK in seinem Buch unter Männern. Ich finde es sollte noch bei den Weblinks auftauchen - darf aber selbst nicht Hand anlegen:
http://www.burks.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=1977
http://www.burks.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?p=9376
http://www.burks.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=2247
Das Buch heisst:  Unter Männern. Brüder, Kumpel, Kameraden. ( rororo mann). (Broschiert)
von Burkhard Schröder (Autor)
--93.221.255.141 13:04, 6. Nov. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter, diese Diskussion hatten wir schon mal vor etlicher Zeit. Sicherlich gibt es noch viele, viele Bücher und Webseiten, die zum Thema sprechen. Allerdings kann es nicht Aufgabe von Wikipedia sein, eine Bibliographie zu erstellen. Ob die bereits vorhandenen Links alle den Anforderungen von Wikipedia entsprechen, weiß ich nicht, auch nicht, ob Burkhards Buch denen entspricht, wohl eher nicht obwohl es interessant ist. Ich denke, dass es ganz gewiss den Link darauf schon auf einer Seite gibt, auf die der Artikel verweist. Gruß, --Faelan 13:24, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Links auf Buchkapitel "Unter Aposteln" 

message: Im Abschnitt Ökumene steht, daß die Neuapostolische Kirche trinitarisch vollzogene Wassertaufen anderer Kirchen als gültiges Sakrament anerkennt, dieses jedoch einer Ergänzung bedürfe, darauf folgt eine Fußnote 29 mit einem Verweis auf einen Artikel des Referats für Weltanschauungsfragen der katholischen Kirche in Österreich. 
Welcher Ergänzung es bedarf, darauf wird nicht eingegangen. Ich wüßte keine.
Wenn nichts mehr kommt lösche ich ", das jedoch einer Ergänzung bedarf".
Weiß keiner auf Anhieb eine NAK Publikation, in der die grundsätzliche Anerkennung trinitarischer Taufen ausgedrückt wird. Eine nicht-NAK Quelle finde ich da ungeschickt, außer es gäbe nichts anderes.  --Faelan 00:05, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Taufe 

message: In der Literatur wird unter anderem aufgeführt: 100 Jahre neuapostolische Kirche 1863–1963; Verlag Friedrich Bischoff, 1963. Offenbar hat sich die Kirche also nach eigenen Angaben im Jahr 1863 gegründet. Im Artikel dazu ist hingegen die Gründung in diesem Jahr keiner Erwähnung wert. Das erscheint mir seltsam. --Aloiswuest 22:31, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die NAK sieht 1863 als Gründungsjahr an, weil sich in diesem Jahr die Allgemeine christliche apostolische Mission von der Katholisch-apostolischen Kirche trennte. Die AcaM wiederum wird als Vorläuferorganisation der NAK betrachtet. --mfg,Gregor Helms 04:39, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Anregung von Aloiswuest aufgenommen und in die Einleitung des Artikels eingefügt. Gregor Helms 04:51, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Gregor Helms, für die Erläuterung und Ergänzung des Artikels. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 17:26, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Die NAK ist in der Schweiz nirgends öffentlich rechtlich anerkannt, so dass sie keine Steuern erheben kann, auch wenn sie dies wollte. Ich habe den nachstehenden Satz daher korrigiert bzw. die Schweiz aus der Aufzählung entfernt, DE und A hingehen stehen lassen. 
Zitat: Eine Kirchensteuer wird von den Gebietskirchen in Deutschland und Österreich, obwohl rechtlich durch den Körperschaftsstatus möglich, nicht erhoben.
--Silvio1 14:02, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Körperschaftstatus/Kirchensteuer 

message: 1. Glaubensartikel
Ich glaube an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde.
2. Glaubensartikel
Ich glaube an Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn, unsern Herrn, der empfangen ist durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria, gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben, begraben, eingegangen in das Reich des Todes, am dritten Tag auferstanden von den Toten, aufgefahren in den Himmel; er sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters, von dort wird er wiederkommen.
3. Glaubensartikel
Ich glaube an den Heiligen Geist, die eine, heilige, allgemeine und apostolische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen, Vergebung der Sünden, Auferstehung der Toten und das ewige Leben.
4. Glaubensartikel
Ich glaube, dass der Herr Jesus seine Kirche regiert und dazu seine Apostel gesandt hat und noch sendet bis zu seinem Wiederkommen mit dem Auftrag zu lehren, in seinem Namen Sünden zu vergeben und mit Wasser und Heiligem Geist zu taufen.
5. Glaubensartikel
Ich glaube, dass die von Gott für ein Amt Ausersehenen nur von Aposteln eingesetzt werden, und dass aus dem Apostelamt Vollmacht, Segnung und Heiligung zu ihrem Dienst hervorgehen.
6. Glaubensartikel
Ich glaube, dass die Heilige Taufe mit Wasser der erste Schritt zur Erneuerung des Menschen im Heiligen Geist ist und dass dadurch der Täufling aufgenommen wird in die Gemeinschaft derer, die an Jesus Christus glauben und ihn als ihren Herrn bekennen.
7. Glaubensartikel
Ich glaube, dass das Heilige Abendmahl zum Gedächtnis an das einmal
gebrachte, vollgültige Opfer, an das bittere Leiden und Sterben Christi, vom Herrn selbst eingesetzt ist. Der würdige Genuss des Heiligen Abendmahls verbürgt uns die Lebensgemeinschaft mit Christus Jesus, unserm Herrn. Es wird mit ungesäuertem Brot und Wein gefeiert; beides muss von einem vom Apostel bevollmächtigten Amtsträger ausgesondert und gespendet werden.
8. Glaubensartikel
Ich glaube, dass die mit Wasser Getauften durch einen Apostel die Gabe
des Heiligen Geistes empfangen müssen, um die Gotteskindschaft und die Voraussetzungen zur Erstlingsschaft zu erlangen.
9. Glaubensartikel
Ich glaube, dass der Herr Jesus so gewiss wiederkommen wird, wie er gen Himmel gefahren ist, und die Erstlinge aus den Toten und Lebenden, die auf sein Kommen hofften und zubereitet wurden, zu sich nimmt; dass er nach der Hochzeit im Himmel mit diesen auf die Erde zurückkommt, sein Friedensreich aufrichtet und sie mit ihm als königliche Priesterschaft regieren. Nach Abschluss des Friedensreiches wird er das Endgericht halten. Dann wird Gott einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen und bei seinem Volk wohnen.
10. Glaubensartikel
Ich glaube, dass ich der weltlichen Obrigkeit zum Gehorsam verpflichtet bin, soweit nicht göttliche Gesetze dem entgegenstehen.
--ijcÖkumene? 16:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Glaubensartikel 

message: Wie im Abschnitt "Anfänge" angedeutet, stammt die NAK nicht direkt aus den Katholisch-apostolischen Gemeinden, sondern ist eine Abspaltung des deutschen Zweigs der Allgemeinen christlichen apostolischen Mission, die in den Beneluxländern unter ihrem späteren Namen Hersteld Apostolische Zendingkerk bekannt wurde.
Der Anfang des Artikels und vielleicht auch der Abschnitt über die Anfänge sollte entsprechend korrigiert werden.
-- 93.220.107.89 15:54, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursprünge 

message: Hallo in die Runde,
ich stelle gerade erstaunt fest, dass es im Artikel noch keinen Hinweis auf das Sozial- und Bildungswerk der NAK gibt.
Da ich allerdings völlig Wiki-unerfahren bin, möchte ich nirgendwo rumpfuschen. Informationen finden sich auf www.nak-sbw.de. Gerne stehe ich für Informationen zum NAK Sozial- und Bildungswerk zur Verfügung.
Karsten (nicht signierter Beitrag von Petrikasus (Diskussion | Beiträge) 12:48, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neuapostolisches Sozial- und Bildungswerk e.V. 

message: Wenn man den Text so liest, könnte man meinen, dass die Kirche aufgeklärt ist. Dann aber liest man folgende Sätze und kommt ins grübeln:
"
4.4  Homosexualität 
Praktizierte Homosexualität heisst die Neuapostolische Kirche aufgrund der biblischen Grundlagen und der christlichen Tradition nicht gut. 
Ob und in welchem Umfang ein Mensch, der in seiner homosexuellen Veranlagung 
absolut festgelegt ist, durch das Praktizieren seiner Homosexualität Schuld gegen-
über Gott auf sich lädt, liegt allein im Ermessen Gottes. 
In diesem Zusammenhang wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die sexuelle 
Veranlagung für die seelsorgerische Betreuung der Glaubensgeschwister keine Bedeutung hat. 
Glaubensgeschwister, die Homosexualität praktizieren bzw. in einer homosexuellen Partnerschaft leben, können keine Amts- und Lehrtätigkeit in der Kirche ausüben.
"
Da würde ich eher von Duldung sprechen. (nicht signierter Beitrag von Darktrym (Diskussion | Beiträge) 20:40, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Homosexualität 

message: Hallo zusammen,
mir scheint, es hat schon vorher Diskussion um den genannten link gegeben. Ich finde die Seite stilistisch schwer ertraeglich, intellektuell "uebersichtlich" und definitiv nicht verlinkenswert. Ich selber (vor ein paar Jahren nach reiflicher Ueberlegung aus der NAK ausgetreten) schaetze kritische Seiten wie glaubenskultur. - Falls es hier aber einen Konsens gibt, dass nak-info drinbleiben soll, dann bitte, bitte nicht mit dem Stichwort "Theologische Betrachtungen", dies weckt dann ganz andere Erwartungen. Mein Vorschlag: link raus oder Bezeichnung aendern, gemaess Impressum der Zielseite:
"nak-info, Informationsseite einer privaten Initiative bibeltreuer Christen zur Aufklärung über Sekten und Irrlehren sowie zur Verkündigung der frohen Botschaft von Jesus Christus".
Mit freundlichem Gruss
cardea27 (neu unter den hiesigen "Internetschreiberlingen")
-- Cardea27 00:35, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mhm, kann ich dir zum Teil Recht geben. Ich finde den Vorschlag der Erweiterung der Bezeichnung nicht schlecht, müsste aber etwas kürzer lauten. Vorschlag? --MSKMueller 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vorschlag: "nak-info - Kritische Betrachtung der Neuapostolischen Kirche von einer privaten Initiative bibeltreuer Christen". Die Selbstkategorisierung "bibeltreue Christen" gibt m. E. einen guten Preview, was einen dort erwartet. Schoenen Gruss -- Cardea27 23:05, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Finde ich gut und passend. Habe es eingebaut. Danke. --MSKMueller 13:23, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kritischer Link zu nak-info (reloaded) 

message: Hallo zusammen, 
ich schlage für den Abschnitt "4.4 Weitere kirchliche Einrichtungen und Gruppen" folgende Überarbeitungen vor:
1. Gliederung oder wenigstens sprachliche Abgrenzung von 
a) Einrichtungen der Kirche (Verlag, Hostienbäckerei, nacworld, nak-karitativ, Forum Fasanenhof - noch aufnehmen),
b) Einrichtungen, die theoretisch selbstständig sind, aber eng mit der Kirchenleitung verquickt (NAK-Unternehmerforum, Neuapostolisches Sozial- und Bildungswerk e.V. - noch aufnehmen) und
c) Einrichtungen, die von Neuapostolischen ohne Beteiligung der offiziellen Kirche und teils gegen deren Willen entstanden sind (Regenbogen-NAK, cantus e. V. - noch aufnehmen), und die die Aktivitäten der offiziellen Kirche beeinflusst haben.
"Jugend in der Kirche" ist keine Einrichtung, sondern einfach ein Teil der Gesamtkultur - mit gleicher Berechtigung wären hier die Senioren- oder Alleinlebendengottesdienste aufzuführen. Entweder alle oder keine. Wenn alle, dann unter einer eigenen Kategorie.
2. korrekte Benennung des Verlages (Verlag Friedrich Bischoff GmbH) schon in der Zwischenüberschrift mit dem Hinweis, dass er intern eigentlich immer "der Verlag" heißt (als gäbe es nur einen :-)). Die Zeitschriften müssten aus meiner Sicht keine eigenen Zwischenüberschriften erhalten, hier würde jeweils ein eigener Absatz mit gefettetem Namen reichen.
3. typo: nacworld ist das soziale Netzwerk der Neuapostolischen Kirche International und bietet die Möglichkeit[KOMMA] weltweit 
4. Regenbogen-NAK: "1999 entstand Regenbogen-NAK, eine private Initiative schwuler und lesbischer neuapostolischer Gläubiger. Die besonderen Problemfelder in Gesellschaft und Kirche, von denen homosexuelle Menschen häufig umgeben sind, sind Hauptthemenfelder." -> Regenbogen-NAK war von Anfang an auch für Transsexuelle gedacht, also besser: "eine private Initiative homo- und transsexueller neuapostolischer Gläubiger. Die besonderen Problemfelder in Gesellschaft und Kirche, von denen homo- und transsexuelle Menschen häufig umgeben sind..."
5. Zufügung der Direktlinks zu den Einrichtungen, sofern fehlend:
Verlag Friedrich Bischoff GmbH: http://www.bischoff-verlag.de
Hostienbäckerei: http://www.nak-nrw.de/gebietskirche/einrichtungen/hostienbaeckerei/
Karitative Einrichtungen: http://www.nak-karitativ.de/ (2001)
Regenbogen-NAK: http://www.regenbogen-nak.de (2000)
NAK-Unternehmerforum e. V.: http://www.nak-unternehmer.de/ (2007)
nacworld: https://nacworld.net/public (go live 2008)
Forum Fasanenhof: http://www.forum-fasanenhof.de (2004)
cantus e.V.: http://www.cantus.org (1999)
Neuapostolisches Sozial- und Bildungswerk e.V.: http://www.nak-sbw.de/ (2008)
Einen einleitenden Satz verdient das Phänomen, dass die große Mehrheit dieser Einrichtungen seit 1999 entstanden ist (siehe ungefähre Angaben zum jeweiligen Beginn in Klammern, nur als grobe Übersicht). Es handelt sich da also insgesamt um einen jüngeren Trend.
Soweit meine Anmerkungen zu diesem Abschnitt. Da ich das nicht selber umsetzen kann, hoffe ich, dass sich eine berechtigte Person der Sache annimmt :-) mfg -- Cardea27 22:34, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee. Die Ansätze finde ich auch gut. Man sollte sich jetzt eine Struktur überlegen und die Unterpunkte einordnen und ggf. mit weiteren ergänzen. Hast du Lust, dass entweder hier vorzubereiten und einzustellen oder gleich im Artikel einzubauen? Ich würde es dann Sichten. --MSKMueller 09:29, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsvorschläge "Weitere kirchliche Einrichtungen und Gruppen" 

message: Im Text steht so wurde sie dennoch nicht wie viele andere Glaubensgemeinschaften verboten sowie Im Jahre 1933 wurden alle Neuapostolischen Gemeinden verboten. Ja was denn nun? Wurden sie verboten, oder wurden sie nicht verboten?--84.252.65.68 16:37, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dieses Verbot galt, soviel ich weiß, nur wenige Wochen. Dennoch widersprechen sich die Sätze ein wenig. Ich passe sie mal etwas an. Im Herbst 2011 veranstaltet das Netzwerk Apostolische Geschichte ein Geschichtstreffen, das beinhaltet auch einen umfangreichen Vortrag zur NAK in der NS-Zeit. Spätestens dann kann man hier ggf. etwas ergänzen und mit mehr Quellen belegen. --MSKMueller 08:07, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verbot 

message: Die Sektenzentrale erteilt mir einerseits über ihren sogenannten Pressesprecher schritlich die Auskunft, daß Missbrauch von Kindern und Jugendlichen in der NAK nicht vorkommt, andererseits werden ausführliche Regelwerke für den Umgang damit erstellt und (natürlich nicht öffentlich) verteilt. Beides liegt mir vor. --92.202.64.185 13:14, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gilt doch wohl anzumerken, dass die Kirche gegenüber solchen die in ihr eine „verlogene Sekte“ sehen durchaus das Recht zuzugestehen ist, eben auf solche Anfragen mehr oder eher minder einzugehen. Im übrigen sind Meinungen und Erfahrungen subjektiv und weder relevant noch reputabel. Soll das denn heissen die NAK begrüßt Missbrauch?? Bitte demnächst der Parkuhr erzählen, oder das zwischen den Ohren benutzen. Herrje!Α72⇒✉ 16:05, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Begrüßen ? Wr behauptet das ? Aber sie leugnet, daß es das in den eigenen Reihen gibt. Und gibt - siehe oben - gleichzeitig Verhaltensmaßregeln heraus, für den Fall..... natürlich nicht öffentlich, das ist klar. --92.202.0.51 11:00, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Und? Ist das Pflicht das eine Kirche interne Dienstanweisungen veröffentlichen muss? Ist das gesetzliche Pflicht in D-Land das irgend eine gesetzliche Körperschaft das tun muss? Eine Institution die für schutzbefohlenen Menschen verantwortlich ist tut sogar klug daran so vorzugehen. Wikipedia ist kein Webforum! EOD --Α72⇒✉ 11:39, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlogenheit 

message: Ist der Link korrekt gesetzt? Da geht es doch um den Hirten im religiösen Sinne und weniger um einen Schäfer? Oder sehe ich das falsch? Falls sich jemand meiner Interpretation anschließt möge er/sie doch bitte den Link ändern bzw. rausnehmen. -- 178.15.81.12 15:52, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich korrigiert. --MSKMueller 10:18, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zur WP-Seite Hirte in Amtshierarchie und Beauftragung 

message: Insgesamt finde ich die Ausführungen über die NAK gut. 
Unter dem Punkt "Gemeinschaft" allerdings wird in einem Satz erwähnt, dass die Kinder- und Jugendarbeit der NAK von Kritikern als "gezielte Indoktrination" bezeichnet wird. Diese Aussage finde ich, auch wenn Sie die Meinung von Kritikern gekennzeichnet ist sehr irreführend. 
Als Religionslehrerin in der NAK Süddeutschland bin ich vielfältig in der Kinderarbeit tätig. Unsere Arbeit zielt dabei darauf den Kindern Wissen über den Inhalt der Bibel und über unseren Glauben zu vermitteln. Darüber hinaus möchten wir natürlich auch, dass sich die Kinder in der Kirche wohl fühlen.
Allerdings ist dabei nicht mehr Indoktrination als z. B. bei einem Sportverein, der ja auch möchte, dass seine jungen Mitglieder sich wohlfühlen und später einmal im Verein mitmachen. 
Auch in den großen christlichen Kirchen erlebe ich in meinem Umfeld die gleichen Bemühungen.
Um Indoktrination zu betreiben müssten wir Lehrkräfte dazu ausgebildet werden. Wenn Sie möchten können Sie aber gerne unsere Lehrwerke 
einsehen (Lehrwerke: "Gottes Wege" und "Herr Jesu komm" erschienen im Verlag Friedrich Bischoff). Sie werden vermutlich wenig finden,  dass auf gezielte Indoktrination hinweist. 
Zudem kann ich mir vorstellen, dass in sich den neuen Lehrwerken, die derzeit überarbeitet werden,  die  offenere Haltung der NAK anderen christlichen Kirchen gegenüber deutlich niederschlägt.  
In den Lehrerseminaren werden Themen gelehrt, die für alle Lehrer nötig sind wie Vorbereiten einer Unterrichtsstunde oder Einsatz von Medien im Unterricht, sowie Umgang mit Unterrichtsstörungen etc. Zur Indoktrination werde wir nicht ausgebildet.
Deshalb bin ich der Meinung, dass der von mir kritisierte Satz relativiert werden muss, da Ihre ansonsten gut gelungene Darstellung der NAK an dieser Stelle  die  negative persönliche Erfahrung einzelner Kritiker überbewertet. (nicht signierter Beitrag von 188.195.195.61 (Diskussion) 16:50, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz an der Stelle mal raus genommen und bei Kinder/Jugend etwas abgeändert eingebaut. Sicherlich hast du mit deiner Erfahrung Recht, doch war es tatsächlich so, dass die Indoktrination der Kinder und Jugend eine große Rolle spielte. Dies klang in den 1990-er Jahren aber ab. Zu diesem Thema empfiehlt es sich mal die Kinder- und Jugendbriefe sowie die damalige Literatu besonders der 1960-er bis 1980-er Jahre zu lesen. Übrigens fing das Thema schon um 1930 an, auch da gab es "furchtbare" Druckerzeugnisse. --MSKMueller 15:48, 21. Jun. 2011 (CEST)

text: Gut, da gebe ich dir Recht. So gesehen, passte auch Bischoff in seine Zeit. --MSKMueller 17:43, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kinder- und Jugendarbeit 

message: Über die formellen Voraussetzungen eines Kirchenaustritts wurde noch nichts geschrieben. Mit der Konfirmation/Versiegelung wird i.d.R. als Jugendlicher die Mitgliedschaft erlangt, Kirchensteuerpflicht entsteht dadurch nicht . Mindestens für Schleswig-Holstein/Hamburg wird eine offizielle Erklärung vor dem Standesamt gefordert Kirchenaustrittsgesetz SH! Ein "Einfach-Nicht-Mehr-Zur-Kirche-Gehen" reicht also nicht. Dieser Umstand sollte m.E. in dem Beitrag Berücksichtigung finden, hat er doch bei der Beurteilung der tatsächlichen Mitgliederzahl große Auswirkung.
-- Himad1975 21:42, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da stimme ich mit dir überein. Das "Einfach-Nicht-Mehr..." gefällt mir allerdings nicht wirklich. Auch sollte noch geklärt werden in welchen weiteren Ländern das Standesamt aufgesucht werden muss. --MSKMueller 14:15, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Austritt aus der NAK 

message: "Anhänger der neuapostolischen Kirche gelten als „christliche Hardliner“[1]."
Dieser Satz kann doch nicht in einem ernstzunehmenden Artikel und schon gar nicht in der Einleitung stehen! Bei dieser verallgemeinernden Aussage handelt es sich um ein Meinung! Der Ausdruck Hardliner ist negativ konnotiert und bei der Aussage handelt es sich, wie auch die äußerst fragwürdige Quelle schon zeigt, offensichtlich um Kritik, die wenn überhaupt auch in diesem Abschnitt etwas zu suchen hat! Ich könnte mir auch einen Internetartikel heraussuchen in dem über eine andere Glaubensrichtung schlecht gesprochen wird und im Wiki Einleitungstext dazu diesen Text zitieren um den Eindruck zu erwecken, dies wäre die allgemeine Sichtweise! Das ist unseriös! Bitte sofort ändern!!!! LG (nicht signierter Beitrag von 93.196.60.188 (Diskussion) 23:53, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab den Hardliner-Satz mal entfernt. Hier handelt es sich um eine unenzyklopädische Einordnung durch den hpd, der sich auch sonst mit konfessionellen Zu- und Einordnungen schwer tut. Im April 2010 bezeichnete er die NAK sogar als evangelikal. Außerdem ist das hpd-Zitat von Benutzer:Stern völlig falsch wieder gegeben worden. Dort heißt es nämlich, dass nur wenige wissen, dass es sich bei der NAK um "christliche Hardliner" handelt. Daraus die verallgemeinernde Aussage zu machen, dass man die NAK für "christliche Hardliner" hält, kann nur als grobe Verfälschung des zitierten Textes bezeichnet werden. Mfg, Gregor Helms 08:03, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Christliche Hardliner" 

message: Meiner Meinung nach müssen die mit den Fußnoten 16,17 und 18 (letztere könnte nur mit besserem Beleg stehen bleiben) versehenen Sätze entfernt werden. Sie stammen aus einem subjektiv-kritischen Artikel (der selbst keine Quellenangaben besitzt) von dem schon oben genannten "hpd-Portal". Weder die genannten Opfergeldzahlen können dort belegt werden, noch ist es ohne weitere Belege vertretbar, einen permanenten Opfer-Druck zu unterstellen, von dem ich hier zum ersten mal höre und der mir noch von niemandem berichtet wurde. Weiter unten im Text wird zudem hingegen verständlich (und richtig) erklärt, dass auch das Zeitopfer als gleichwertig zum Geldopfer angesehen wird. Die eingefügten Textstellen erzeugen so einen Widerspruch.
Zudem ist die "Opfer erzeugt Segen"-Problematik schon untem im Satz - "Kritiker bemängeln, dass in Predigten dem Opfernden Gottes Segen in Aussicht gestellt wird, bei Zurückhalten des Opfers jedoch Segensentzug." - ausreichend dargestellt.
Durch diese eingefügten Passagen mit den genannten Fußnoten wird der ansonsten durchweg objektiv geschriebene Abschnitt "Organisation" in die Kritiker-Ecke abgestellt. Aber selbst für den Abschnitt "Kontroversen" empfinde ich die genannten Stellen als nicht verwendbar, da sie nicht ausreichend belegt worden sind bzw. belegt werden können.
Deshalb bitte entfernen! -Danke-
--93.231.152.155 21:30, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe das mal korrigiert und angepasst. Keine Ahnung wie HPD auf 300 Millionen Euro Spendeneinnahmen in Deutschland (sic!) kommt. Es waren 2009 weltweit 154 Millionen. Habe das jetzt geändert und neu verlinkt. Danke für den Hinweis. --MSKMueller 15:56, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der hpd scheint ohnehin, was Religion angeht, keine zuverlässige Quelle zu sein. mfg,Gregor Helms 18:29, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Organisation - speziell Finanzen 

message: Hallo liebe Wikipedianer,
ich bin etwas verwundert über die meines Wissens nach neue Behauptung in der Einleitung, die neuapostolische Kirche sei maßgeblich in Hamburg entstanden. Dass die Anfänge der katholisch-apostolischen Kirche und auch der neuapostolischen Gemeinden komplett in England liegt (Stichwort Irvingianer) und Hamburg nur die Keimzelle der deutschsprachigen heutigen NAK ist, geht völlig unter. Eine absolute Fehlinformation!
Bitte ändern:)
LG
Sebastian (nicht signierter Beitrag von 94.220.79.58 (Diskussion) 18:48, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mhm, ich finde das gar nicht so verkehrt. Die Geschichte der KAG spielt in der Einleitung zur NAK keine Rolle, wird aber zum besseren Verständnis weiter unten unter "Geschichte" erwähnt. Ich würde eher sagen, dass man die "1878" entfernt, denn das war keine plötzliche Entwicklung aus der ACAM. Es gab in Holland, Bielefeld, Harz, Berlin und Mitteldeutschland schon vor 1878 "Apostolische Gemeinden" die im Grunde so gut wie gar nichts mit der 1878-er Trennung in Hamburg zutun hatten und einfach weiter existierten. Als AcaM wird auch nur die eine Gemeinde in Hamburg bezeichnet, nicht die anderen Gemeinden. Somit kann man diese Entwicklung nicht so statisch sehen. Ist mal eine Überlegung wert... --MSKMueller 16:18, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Im oben angegebenen Abschnitt wird durch die hier auf der Diskussionsseite schon oft kritisierte Quelle "hpd.de" (Fußnote 1) eine angeblich als bewiesene Mitgliederzahl von "7 bis 8 Mio. Mitglieder" im ersten Satz angegeben. "hpd.de" kann aber auch hier keine Quellen für diese angeblich von der offiziellen Statistik negativ abweichenden Angaben nachweisen!
Dieser Satz ist deshalb meiner Ansicht nach zu entfernen. Die offizielle Statistik der NAK scheint hier die glaubwürdigere Quelle zu sein, die möglicherweise noch zusätzlich durch unabhängige, statistische Quellen belegt werden kann.
-Deshalb bitte ändern!- (nicht signierter Beitrag von 95.115.32.137 (Diskussion) 23:38, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist ja nun erledigt. Danke für den Hinweis. --MSKMueller 17:57, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen bei Abschnitt "Verbreitung" 

message: == Neuapostoliche Bearbeitung ==
Hallo und einen schönen Tag ,werde versuchen die fehlenden und beanstandeten Sachen zu berichtigen.--HaGEn (Diskussion) 10:42, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einzelnachweis Nr.37 müßte geändert werden.Error!--HaGEn (Diskussion) 02:08, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na dann los! ;-) --MSKMueller (Diskussion) 15:10, 28. Nov. 2012 (CET)

text: Ja, dieser Einleitungssatz sollte angepasst werden. Gerade der Part "aus der sich ab 1878 die NAK entwickelte" ist so nicht korrekt. Die NAK gab es erst viel später, es entwickelten sich ab 1863 Apostolische Gemeinden, aus denen später die Neuapostolische Kirche hervorging. 1878 ist auch problematisch, da die Hamburger Trennung für die übrigen ca. 15 Gemeinden zum großen Teil ohne Wirkung blieb. Wir reden hier über mehrere Apostolische Gemeinden, die sich erst später zu einer Körperschaft fester verbanden. --MSKMueller (Diskussion) 15:50, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: Hallo und einen schönen Tag ,werde versuchen die fehlenden und beanstandeten Sachen zu berichtigen.--HaGEn (Diskussion) 10:42, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einzelnachweis Nr.37 müßte geändert werden.Error!--HaGEn (Diskussion) 02:08, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na dann los! ;-) --MSKMueller (Diskussion) 15:10, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neuapostoliche Bearbeitung 

message: Momentan lesen wir im Text "Die neuapostolische Kirche (NAK) ist eine christliche Religionsgemeinschaft, die sich Ende des 19. Jahrhunderts in Hamburg entwickelt hat. Keimzelle war die Allgemeine christliche apostolische Mission, eine 1863 von den katholisch-apostolischen Gemeinden abgespaltene Gemeinschaft, aus der sich ab 1878 die NAK entwickelte." Ich bin mir nicht sicher, wie man sagen kann, daß sich die Entstehung auf Hamburg reduzieren läßt. Waren Prophetien/ Offenbarungen/ "Gesichte" von Personen wie dem Propheten Geyer nicht von anderen Orten dokumentiert? Hatte der erste Apostel der NAK nicht preußischen bzw. polnischen Bezug - und war das nicht einer der Gründe, warum die 12 englischen Apostel der katholisch-apostolischen Kirche ihn nicht anerkennen wollten? Ohne ein besonderes Buch herausheben zu wollen, legt die Literatur doch in ihrer Summe eine räumlich ausgedehnte Basis der neuen Bewegung nahe.  --92.226.143.154 21:58, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, dieser Einleitungssatz sollte angepasst werden. Gerade der Part "aus der sich ab 1878 die NAK entwickelte" ist so nicht korrekt. Die NAK gab es erst viel später, es entwickelten sich ab 1863 Apostolische Gemeinden, aus denen später die Neuapostolische Kirche hervorging. 1878 ist auch problematisch, da die Hamburger Trennung für die übrigen ca. 15 Gemeinden zum großen Teil ohne Wirkung blieb. Wir reden hier über mehrere Apostolische Gemeinden, die sich erst später zu einer Körperschaft fester verbanden. --MSKMueller (Diskussion) 15:50, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: == Kontroversen ==
Interessant. Kontroversen gibt es also um die DDR-Zeit. Wie so oft eine selektive Wahrnehmung. Die NS-Zeit kommt zwar in der Geschichte vor, aber zu "Kontroversen" scheint dieser "kleine Unfall" in Deutschland wohl nicht zu taugen. Marcus Cyron Reden 20:17, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der ganze Abschnitt ist sowieso problematisch. Es werden keine Kontroversen dargestellt, sondern Vorwürfe von verschiedenen Seiten aneinandergereiht. Man sollte diesen Abschnitt auflösen und Einzelfakten in die entsprechenden Abschnitte umsortieren, sofern relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:46, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: Interessant. Kontroversen gibt es also um die DDR-Zeit. Wie so oft eine selektive Wahrnehmung. Die NS-Zeit kommt zwar in der Geschichte vor, aber zu "Kontroversen" scheint dieser "kleine Unfall" in Deutschland wohl nicht zu taugen. Marcus Cyron Reden 20:17, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der ganze Abschnitt ist sowieso problematisch. Es werden keine Kontroversen dargestellt, sondern Vorwürfe von verschiedenen Seiten aneinandergereiht. Man sollte diesen Abschnitt auflösen und Einzelfakten in die entsprechenden Abschnitte umsortieren, sofern relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:46, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Meiner Ansicht nach benötigen die "Kritischen Weblinks" einer Überarbeitung.
1) Link "Extrem streng" ( Spiegel 44/1995): mMn maßlos reißerisch geschriebener Artikel, "Bild"-Niveau, teilweise belegbar falsche Aussagen und entspricht wohl nicht mehr den aktuellen Verhältnissen. Wenn überhaupt noch als Quellenangabe bei "Kontroversen" verwendbar, aber nicht unter den kritischen Weblinks, von denen der Leser indirekt auch Aktualität erwartet. - "SPIEGEL" bedeutet wohl zudem nicht unbedingt Seriösität.
2) Ist die Angabe von zwei privaten "Aussteiger"-Portalen notwendig? Bei vergleichbar kritisierten Gemeinschaften (Bsp: ZJ) gibt es im entsprechenden Wiki-Artikel gar keine(!) externen/kritischen Links (wobei die Auswahl reichlich vorhanden wäre) und auch bei den großen Kirchen findet sich in den jeweiligen Hauptartikeln kein Hinweis auf kritische Webseiten ("Ausstiegshilfen"), nur jeweils die offiziellen Adressen. Stichwort Gleichbehandlung!?
3) Sinnvolle Angabe wäre hingegen wohl ein "http://www.dmoz.org/"-Link zum Thema NAK, diesen habe ich auch auf anderen Wiki Seiten über Religionsthemen immer wieder gefunden.
Nur um es klarzustellen, mir geht es hier nicht um eine Reduzierung des kritischen "Angebots" außer bei 1) aufgrund vollständiger Ungeeignetheit, aber ein Enzyklopädie-Eintrag lebt mMn von der objektiven Vergleichbarkeit mit anderen Artikeln der selben Enzyklopädie, darüber sollte im Bezug auf 2) nachgedacht und gehandelt werden.
--93.193.101.79 18:41, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritische Weblinks (2.0?) 

message: Hallo und einen schönen Tag,
vielleicht erwähnenswert das die Neuapostolische Kirche im Radio den Zuhörern allen Christen ,wie die katholische oder die evangelische eine Andachtsstunde abhalten wird .das war meine Anregung und es gibt in diesem Zusammenhang auch eine Frau die für die Aufbereitung zuständig ist im Postolat Stuttgart ,ich weiß allerdings noch nicht wann sie starten werden, es hieß zu einem entsprechenden Anlass.Sobald es bekannt wird werde ich eine Mitteilung schicken ,weiß allerdings ob wir es im Artikel erwähnen sollten ,das wissen sie der Schreiber sicher besser.Ein Neuapostolicher Priester lässt grüßen .......--109.193.52.209 08:54, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  neuapostolische Kirche im Swr1 .......... 

message: Zur neuapostolischen Kirchenmusik lässt sich noch so einiges sagen. Schließlich spielt die Musik schon in der Liturgie eine große Rolle. Die meisten Gemeinden (zumindest in Deustchland) haben einen eigenen Gemeindechor oder kleinere Instrumentalgruppen. Das neue Chorbuch  ist Ende 2013 erschienen, in seinem Anhang befindet sich eine kurze Abhandlung zur Geschichte der Chormusik in der NAK - könnte hier auch benutzt werden.
Außerdem sollten einige der  neuapostolischen Kirchenmusiker in dem Abschnitt erwähnt werden, denn deren Werke unterscheiden die neuapostolische Kirchenmusik nunmal von der allgemeinen christlichen.
--10vor (Diskussion) 14:28, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auch die Rolle der Orgel sollte erwähnt werden. Die neuap. Kirchen weisen ja oft gute und große Orgeln auf. --88.130.221.10 08:09, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es gab und gibt nicht wirklich typisch neuapostolische Kirchenmusik - es sollte vielmehr darauf hingewiesen werden welcher Kirchenmusik sie gleicht oder glich. So hatte das 1925-er Gesangbuch viele Erweckungslieder. Mittlerweile gibt es wieder mehr traditionelle Kirchenlieder im Gesangbuch. Was die NAK-Lieder von anderen Liedern unterschied und in Teilen noch unterscheidet sind die Texte. Besonders im alten Gesangbuch wurden traditionelle Kirchenlieder sogar umgedichtet. --MSKMueller (Diskussion) 16:20, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kirchenmusik 

message: Dieser Artikel auf APWiki gleicht an vielen Stelle fast vollständig dem Artikel hier. Das APWiki stellt seine Texte zwar unter Creative Commons Lizenz, jedoch sollte es dann auch eindeutig als Quelle angegeben werden!!!
Außerdem sind viele Informationen von APWiki sehr speziell formuliert (also oft nicht allgemeinverständlich).
Meiner Meinung nach sollte der Artikel noch einmal gründlich überarbeitet werden, besonders der Abschnitt Geschichte. Dort sind beispielsweise viele Artikel verlinkt, die in diesem Wiki (sprich: Wikipedia) gar nicht existieren und wohl eher ein Überbleibsel einer Copy&Paste-Aktion sind...
Auch die folgenden Artikel scheinen betroffen zu sein:Neuapostolisches Glaubensbekenntnis Neuapostolische Kirche Berlin-Brandenburg Neuapostolische Kirche Hessen/Rheinland-Pfalz/Saarland Neuapostolische Kirche Kanada Neuapostolische Kirche Mitteldeutschland Neuapostolische Kirche in Norddeutschland Neuapostolische Kirche Nordrhein-Westfalen Neuapostolische Kirche Sambia Neuapostolische Kirche Süddeutschland Neuapostolische Kirche USA
Ich bitte dringend, das einmal zu überprüfen! --10vor (Diskussion) 15:06, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ohne es ganz genau zu kontrollieren: Es scheint umgekehrt zu sein. APWiki hat bei Wiki geklaut. mfg,GregorHelms (Diskussion) 15:16, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab mich auch noch mal genauer informiert - wahrscheinlich hast du Recht. Schließlich ist der Artikel im APWiki erst 2009 erschienen, bei anderen Artikeln wird sogar in der Versionsgeschichte darauf hingewiesen, dass der Artikel aus Wikipedia übernommen worden ist. Diese Praxis finde ich aber mehr als merkwürdig... --10vor (Diskussion) 17:50, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Leider gab es da vereinzelte unrühmliche Praktiken der Übernahme großer wikipedia-Texte. Mittlerweile entwickelt sich im APWiki aber eine eigene Aktualisierungsdynamik. --MSKMueller (Diskussion) 16:16, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10vor (Diskussion) 13:51, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Plagiat ??? 

message: Dieser Artikel ist m. E. mit zu vielen nichts sagenden Abbildungen von Gotteshäusern bebildert. Der Artikel wird dadurch keineswegs detaillierter, verbessert oder vertieft.
--Doppi22 (Diskussion) 07:43, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Besser? ;) --10vor (Diskussion) 18:41, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Überbilderung

message: Der Artikel hält durchgängig keine NPOV ein. Insbesondere kritische Inhalte werden relativiert bzw. fehlen. 
Beispiele:
*"Wie viele andere Organisationen und Vereine ging auch die Neuapostolische Kirche mit dem nationalsozialistischen Regime Kompromisse ein, um nicht verboten oder verfolgt zu werden." - Relativierung der Position der NAK zur Zeit des Nazionalsozialismus durch Vergleich (i.e. "aber alle anderen haben es doch auch so gemacht!")
*"Jeder Gottesdienst sollte – laut Amtsauflage – in jener Zeit mit einem „Heil Hitler“ enden. Es haben sich nicht alle Gemeindevorsteher (gerade in ländlichen Gebieten) den Vorschriften gebeugt." - unbelegte Behauptung
*"So konnte die Kirche, wenn auch größtenteils unbewusst, das Leben der Mitglieder steuern." - unbelegte, relativierende Behautpung
*"Dies lag unter anderem daran, dass sich die Kirche in eine „Igelposition“ aus Angst vor Angriffen der großen Kirchen zurückzog. Damit war eine gesellschaftliche Änderung innerhalb der NAK unmöglich." - unbelegte Behauptung, die die NAK als Opfer generiert und ihre inneren, kritkwürdigen Strutkuren als durch äußere Faktoren bedingt definiert
*"von Aussteigern nach wie vor Frust abgelassen" - unbelegte, polemische Herabwürdigung von Kritik von Aussteigern
Der Artikel bedarf einer Durchsicht und Überarbeitung bezüglich POV. Auch werden eine Vielzahl an Aussagen nicht belegt; der Konjunktiv wird falsch (= zu selten) benutzt und verzerrt Behauptungen/Meinungen von Quellen zu Tatsachen. Grüße--Redhutmacher (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  POV 

message: == Weitere Literaturangabe ==
Könnte man vielleicht noch eine Publikation der Ev. Zentralstelle für Weltanschauungsfragen im Deutschen Pfarrerblatt hinzufügen: 
Funkschmidt, Kai: Facelifting oder Reform an Haupt und Gliedern? Die Neuapostolische Kirche erneuert sich und sucht die Ökumene, DtPfBl 114 (2014), p.161-166
Online zu finden hier: http://www.pfarrerverband.de/pfarrerblatt/dpb_print.php?id=3564
Dort gibt es auch eine Kommentarfunktion.
Es ist zwar von 2014, aber die kürzeste und aktuellste online verfügbare Publikation zum Ökumeneprozess der NAK. (nicht signierter Beitrag von 79.220.26.154 (Diskussion) 14:44, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Könnte man vielleicht noch eine Publikation der Ev. Zentralstelle für Weltanschauungsfragen im Deutschen Pfarrerblatt hinzufügen: 
Funkschmidt, Kai: Facelifting oder Reform an Haupt und Gliedern? Die Neuapostolische Kirche erneuert sich und sucht die Ökumene, DtPfBl 114 (2014), p.161-166
Online zu finden hier: http://www.pfarrerverband.de/pfarrerblatt/dpb_print.php?id=3564
Dort gibt es auch eine Kommentarfunktion.
Es ist zwar von 2014, aber die kürzeste und aktuellste online verfügbare Publikation zum Ökumeneprozess der NAK. (nicht signierter Beitrag von 79.220.26.154 (Diskussion) 14:44, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Literaturangabe 

message: Die Geschichte der Neuapostolischen Kirche und ihrer Vorgängerin, der „Allgemeinen Christlichen Apostoloischen Mission“ war nicht frei von Konflikten und fundierter Kritik. Unter anderem sollte die sachliche Kritik der Katholisch-Apostolischen Kirche an ihrer ungeliebten und ungewollten Tochter ebenso klar benannt werden, wie die inhaltlichen Antworten der Vertreter der neuen Richtung. --94.216.30.128 12:56, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt den Abschnitt „Kontroversen“, der gern ergänzt werden kann, wenn dies sachlich richtig und mit entsprechenden Quellenangaben geschieht. --10vor (Diskussion) 17:27, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Kritik“ fehlt bisher 

message: Im Abschnitt heißt es 
Ist es wirklich so, dass die Amtsträger die Verstorbenen vertreten, oder vertreten sie nicht eher die Apostel, die ja nicht überall sein können? --Mogelzahn (Diskussion) 21:15, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Falls http://www.apostolische-geschichte.de/wiki/index.php?title=Entschlafenenwesen#Gottesdienstliche_Praxis das korrekt beschreibt, dann ersteres. --Michael Schumacher (Diskussion) 21:43, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es ist so: Zwei (priesterliche) Amtsträger (so genannte Amtskrippen) vertreten die Verstorbenen und empfangen für sie die Sakramente. Spender muss ein Apostel sein. MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:46, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, allerdings werden die Gläubigen dazu aufgefordert, Totenseelen im Gebet zu den Gottesdiensten zu führen. Glaubt man an diese Lehre, würden also Totenseelen auf die Kirchenmitglieder zukommen, die diese dann versuchen in den Gottesdienst zu leiten. Im Gottesdienst gäbe es also eine große Anzahl an Totenseelen oder Totengeistern, die - hoffentlich - über die "Amtskrippen" zu Gott ins Licht geführt werden. Viele Kritiker halten diesen Ansatz für latent bis manifest okkultistisch, "spirituell" orientierte Kritiker betonen die Gefahr, dass sich die Totenseelen an einzelnen Gemeindemitgliedern festhängen bzw. festsaugen könnten, weil eine Totenseele die helle, gute und reine Seele eines einfachen Mitgliedes möglichwerweise den grauen Seelen der Amtsträgern vorziehen könnte. Also nicht ganz ohne Komplikationen, diese Sonderlehre vom Totenwesen. --92.74.107.50 20:59, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Entschlafenenwesen 

message: Vertrügen ebenfalls mal wieder ein Face Lifting
________________
Weltweit: 9.034.428 Mitglieder und 59.014 Gemeinden per 1.1.2018 Quelle
Deutschland: 333.315 Mitglieder und 1.678 Gemeinden per 1.1.2018 Quelle
Österreich: 5.224 Mitglieder per 31.12.2017 Quelle, Seite 54 
Schweiz: 31.685 Mitglieder per 31.12.2017 Quelle, Seite 54
--Dcleiden (Diskussion) 21:10, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Der Artikel enthält keine Kritik an der Neuapostolischen Kirche als Institution. In vielen Büchern und fundierten Aussteigerseiten wird die Neuapostolische Kirche als fundamentalistische Gemeinschaft beschrieben, die ihre Mitglieder schon als Kleinkinder durch Bewusstseinsmanipulation an sich bindet.Dies geschieht auch heute noch in der sogenannten Vorsonntagsschule, wo 3 jährige auf die Wiederkunft Jesus vorbereitet werden und das Opfern lernen. 
Der Artikel versucht einen neutralen Eindruck der Neuapostolischen Kirch zu schaffen, ohne die immer noch vorhandenen totalitären Formen des Systems hinreichend darzustellen. 
Warum findet sich auf dieser Seite kein Hinweis darauf?--Hannha-Lena (Diskussion) 21:17, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe deinen Tex mal als separaten Absatz eingefügt, damit er besser auffällt.
Es gibt oben bereits einen Punkt zum Thema Kritik. Wenn du etwas hast, dann füge es gerne ein. Meine Persönliche Meinung (und ja, ich bin aktiv in der NAK): Ein 18 Jahre altes Buch ist für die Kritik eventuell nicht mehr so "zeitgemäß", was deine vermutlich persönlichen Erfahrungen nicht schmälern soll. Wenn du Punkte hast, um das "totalitäre System" zu erläutern, dann sei mutig und ergänze es. Die aktuellen Veröffentlichungen der ACK, der EZW  und der gleichen sehen Differenzen, aber nicht unüberbrückbare. Diese Informationen sollten dann fairer Weise auch den Kritikpunkten in den von dir genannten Büchern gegenübergestellt werden. 
Zum Thema Vorsonntagsschule und Bewusstseinsmanipulation - dies ist meiner Meinung nach sehr starker Tobak. Zum einen für eine Bewusstseinsmanipulation (ich nenne es mal auf gut deutsch "Gehirnwäsche") bei 3-6 Jährigen sollten die Lehrkräfte der Vorsonntagsschule geschult sein und das müsste systematisch erfolgen. Da möchte ich gerne genaueres Lesen, wie das von statten geht.
--Morrrpheus (Diskussion) 17:06, 4. Dez. 2018 (CET)

text: Vom WDR gibts einen Artikel aus 2013, der für Erweiterungen einige Ansätze (und eine Quelle) bieten könnte: Teil 1, Teil 2. Weniger direkte Quelle, aber ggf. Hinweis zu solchen und auf jeden Fall eine "Quelle" für Kontroversen (auch Gehirnwäsche findet Erwähnung, aber es geht nicht in erster Linie um Kinder) könnte Canities-News sein - für WP dürfte es aber a bissle mehr wissenschaftliches oder recherchiertes  sein, die Seite ist doch eher meinungslastig. Der evangelische Mitbewerb hat vielleicht auch noch was ausgewogenes. Auf den ersten Blick wird ab 2013/2014 die Anzahl der nicht-polarisierenden Fundstellen geringer - liegt das am aktuellen Stammapostel? --Michael Schumacher (Diskussion) 22:24, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Gerne kann man das Thema entsprechend einarbeiten, wenn jemand die Muse dazu hat. Ich denke man muss dann aber auch das entsprechend einordnen und die Einschätzung aus dem WDR Artikel, in dem es heißt, dass mittlerweile nur selten akut Betroffene zu einer Beratung kämen. (Gibt es hier eigentlich Vergleichszahlen zu anderen Religionsgemeinschaften? Ich möchte jetzt nichts rechtfertigen, was damals vielleicht an manchen Orten falsch gelaufen ist oder sagen die anderen sind genauso schlecht. Aber man kann hier auch nicht zu einseitig diskutieren und berichten. Jetzt fang ich doch mal an: Wo ist im Artikel über die Katholische Kirche ein Absatz über die Missbrauchsopfer? Oder über die Kreuzzüge? Sollte man also überall mit dem gleichen Maß wiegen. --Morrrpheus (Diskussion) 09:27, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Das aktuell nur selten akut Betroffene auftauchen werden extreme Kritiker vermutlich als Beweis für eine (verstärkte) Bewusstseinsmanipulation ansehen... aber der Artikel ist auch schon wieder fünf Jahre alt. Kirchenkritik gibt es als eigenständigen Artikel, dessen Einbindung in die Artikel der RK- und EV-Kirche allerdings eher unscheinbar bis nicht existent ist - letzteres gilt auch für Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche. Verwaist sind beide freilich nicht, und neben dem Missbrauch in der Neuzeit sind die Kreuzzüge Teil der Geschichte der römisch-katholischen Kirche des Mittelalters. --Michael Schumacher (Diskussion) 15:57, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Auch ich war überrascht, hier gar nichts kritisches zu finden (ich habe allerdings auch nicht den gesamten Artikel gelesen), speziell zu den Sekten- und Mißbrauchsvorwürfen. Und ich bin fest überzeugt, da fehlt ein ganzer Abschnitt zum Thema Kritik. Die NAK scheint zwar "besser" geworden zu sein, aber auch Vorwürfe zu (jüngerer...) vergangener Zeit gehören mit dazu. Ich war nur deshalb hier im Artikel gelandet, um mich zu informieren, an welchen Vorwürfen in welchem Umfang etwas dran ist, hatte aber spontan zu meiner Überraschung rein gar nichts gefunden, und eine konkrete Suche nach Sekte und Mißbrauch fand keinen einzigen Treffer im Artikeltext... Hier mal ein paar Quellen: Neuss: Neuapostolische Kirche galt als Sekte, Sekten: Extrem streng, Neuapostolische Kirche kontrovers (Teil 2), Sexueller Missbrauch in der Kindheit: "Ich schloss meistens die Augen, weil ich es nicht ertrug" --Zopp (Diskussion) 12:33, 10. Apr. 2019 (CEST)

text: Ich bin auch der Auffassung, dass hier einige kritische Punkte fehlen. Zwar ist die Kirche natürlich offener geworden und das muss auch Erwähnung finden, aber es gibt nun mal einige Kritikpunkte, die nicht aufgeführt sind, wofür es fundierte Belege gibt. Allerdings muss man auch anmerken, dass es schon einen Abschnitt "Kontroversen" gibt und der Begriff "Sekte" zumindest in dem Artikel vorkommt. --Kim Holger Kelting • Diskussion 18:28, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Was aktuelle Kontroversen um den Exklusivitätsanspruch (besonders hier wäre dann auch die Sektenthematik abgegolten), Exegese und sexuellen Missbrauch angeht, bin ich derzeit an einer grundlegenden Überarbeitung des Abschnitts Kontroversen - Zusammenarbeit auf meiner Entwurfsseite ist sehr willkommen. Was Vorwürfe der sozialen Kontrolle und des geistlichen Missbrauchs angeht, wie sie im aktuellen Hauptteil des Abschnitts Kontroversen angedeutet werden, muss man zwar quellentechnisch recherchiert aufarbeiten und letztlich in deutlicher Sprache darstellen (mit der Quellensammlung dazu habe ich ebenfalls schon begonnen), gleichzeitig sollten solche Verhältnisse aber auch in den richtigen kirchengeschichtlichen Kontext gesetzt werden; inkl. der Reaktionen und der Veränderungen, die es seit dem Lautwerden solcher Vorwürfe seitens der NAK dann doch auch schon gab und Spuren hinterlassen haben (siehe Rakow 2004 oder Schmolz 2013). Hier ist also noch einiges an Nachforschungen anzustellen.--Dcleiden (Diskussion) 23:32, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik an der NAK 

message: Es gibt deutlich zu wenige Hinweise, dass die NAK mehrfach im Sektenbericht erwähnt wurde. Ebenso sollten diverse Missbrauchsskandale keinesfalls unerwähnt bleiben.--178.2.155.74 07:35, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: An einer Aufarbeitung der Thematik NAK & sexueller Missbrauch bin ich gerade dran. Welchen „Sektenbericht“ meinst Du genau? Die Betitelung mit „Sekte“ oder „Sondergemeinschaft“ enthält eine Wertung, die den Richtlinien von Wikipedia nicht gerecht wird. Eine Neueinteilung des Kapitels könnte aber definitiv aktuelle Verweise auf kritische Publikation zu Exklusivitätsanspruch, Gehorsamsstruktur etc. vertragen. --Dcleiden (Diskussion) 13:41, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bezug auf den Missbrauchsfall in Aachen hier. Eine Gesamteinordnung kommt noch, bedarf aber noch einiger Quellenrecherche. --Dcleiden (Diskussion) 20:36, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kontroverses 

message: Es sollten die besonderen Einflüsse in der Gründungszeit beleuchtet werden, beispielsweise der massive autoritär-calvinistische Einfluß oder die anfänglich enge Bindung an bestimmte Logenhäuser, in denen auch wichtige Gottesdienste stattgefunden hatten. --92.74.107.50 21:22, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Quellen oder wenigstens ein Ansatz? --Dcleiden (Diskussion) 10:34, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründungsinventar 

message: In der Öffentlichkeit bekannte Mitglieder der Neuapostolischen Kirche sind:
* Der deutsche Fernseh- und Radiomoderator Marco Schreyl
* Der deutsch-österreichische Unternehmer und Kunstmäzen Reinhold Würth, der sich öffentlich auch kritisch zum Exklusivitätsanspruch der NAK äußerte.
* Die österreichische Jazzmusikerin Julia Maier, die am Pfingstgottesdienst 2017 in Wien auftrat und den Titelsong „Here I Am“ für den Internationalen Jugendtag (IJT) 2019 komponierte.
* Der baden-württembergische Landtagsabgeordnete Hans Peter Stauch (AfD)
Die Matrosen Max Reichpietsch und Albin Köbis, Organisatoren der Marineunruhen im Sommer 1917, waren ebenfalls neuapostolisch, was leitende Funktionäre der NAK in der DDR später dazu nutzten, die Integrität der Kirche gegenüber dem SED-Staat zu rechtfertigen. Der Jurist und CDU-Politiker Waldemar Schreckenberger wurde 1960 angeblich aus der NAK ausgeschlossen. Zuvor hatte er gegenüber Bezirksapostel Friedrich Bischoff und Stammapostel Schmidt ein Schuldbekenntis zur Nicht-Erfüllung der „Botschaft“ gefordert. Auch der 1962 getötete DDR-Grenzsoldat Peter Göring war laut Historiker Olaf Wieland neuapostolisch.
Der ermordete ANC-Aktivist und Anti-Apartheidskämpfer Ashley Kriel, der von Nelson Mandela in dessen Freilassungsrede vom 11. Februar 1990 namentlich gewürdigt wurde, gehörte ebenfalls der NAK an. Er war mit dem späteren Bezirksapostel John Kriel verwandt.
---
Ich stelle den Abschnitt gerne zur Diskussion, um Konflikte mit den Wikipedia-Richtlinien oder diverse Schönheitsfehler zu erörtern, da er in der derzeitigen Form nicht angenommen wurde. Danke im Voraus für alle Beiträge. --Dcleiden (Diskussion) 22:36, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bekannte Mitglieder 

message: Guten Abend allerseits,
Ich stelle folgende Revision des Botschaftsabschnitts zur Diskussion, der meiner Meinung nach leicht mehr Informationen zu den Aussagen und Quellen zu den letzten relevanten Aussagen der NAK beinhalten könnte. Grundsätzlich könnte man weit mehr zur Historie schreiben, aber eventuell bestehen hier ja verschiedene Meinungen.
___
Zu Weihnachten 1951 verkündete Stammapostel Johann Gottfried Bischoff in einem Gottesdienst in Gießen, dass Jesus Christus zu seinen Lebzeiten wiederkommen werde. 
Das ist falsch, richtig ist "es ist mein fester Glaube, dass Jesus Christus noch zu meinen Lebzeiten kommen wird--31.150.139.89 19:31, 12. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die klare und belegte Antwort! Kleine Korrekturbitte: idea ist keine evangelisch-freikirchliche Nachrichtenagentur sondern die der Evangelischen Allianz. MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:36, 12. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung, sollte so aufgenommen werden --Dcleiden (Diskussion) 10:22, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Botschaft 

message: Hallo miteinander,
aufgrund der Ausführlichkeit, der dieser Abschnitt bereits mit Verweisen auf wenige Werke der Standard-Sekundärliteratur in diesem Bereich sowie mit öffentlich zugänglichen Links erreicht hat, schlage ich eine Auslagerung in ein eigens dafür vorgesehenes Lemma vor. Dies auch, weil ich noch andere Vorschläge umzusetzen gedenke, die das Bild der neuapostolischen Geschichte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts abrunden und insbesondere den etwas stiefmütterlich abgehandelten Teil im Hauptabschnitt Kontroversen zeitgeschichtlich einordnen sollen. Dadurch erhielte die Darstellung auch eine gewisse Stringenz, mit der viele Meilensteine der Lehrentwicklung und Strukturveränderungen bis heute nachvollzogen werden können. Mit einer Zusammenfassung im Hauptartikel NAK könnte man dem Leser dann ein vernünftiges Mass an Breite über das bestehende Wissen im neuen Artikel vermitteln, ohne dabei zu arg in die Tiefe zu gehen.
Zwar taucht die NAK noch nicht unter den 500 längsten Artikel der deutschen Wikipedia auf. Dennoch finde ich kaum Artikel unter vergleichbaren Religionsgemeinschaften, die im Hauptartikel auch nur annähernd denselben Grad an Detail erreichen. Auch die Artikel zur römisch-katholischen Kirche, Zeugen Jehovas, Mormonen und anderen bleiben unter 100.000 Bytes und haben solche oder ähnliche Themen ausgelagert. 
Um den Richtlinien der Wikipedia zu Auslagerungen entsprechen, würde ich zeitnah einen Importupload in einen Benutzernamensraum beantragen. Ich biete mich dafür gerne an, lasse aber auch gerne anderen den Vortritt.
Meine derzeitigen Ideen zur Ausgesaltung eines solchen Artikels befinden sich hier. Mitarbeit oder Anregungen wie immer sehr willkommen. Im ersten Abschnitt findet ihr auch meinen Vorschlag für eine Zusammenfassung im Hauptartikel.
Jenseits der Unterstützung bei inhaltlichen Fragen bin ich natürlich auch sehr froh um „technische“ Instruktionen im Sinne der Einhaltung der Wikipedia-Standards, Richtlinien und Best Practices. Und natürlich um eure Meinung, ob es eine solche Auslagerung überhaupt braucht. 
Danke für Eure Rückmeldungen.
Liebe Grüße,
--Dcleiden (Diskussion) 09:51, 7. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Update: Ich habe meinem Entwurf neben einer Einordnung der Gehorsamsstruktur in früheren Tagen (zurzeit in der obersten Ebene des Abschnitts Kontroversen) auch die chronologische Abhandlung aus dem Abschnitt „Haltung“ unter Ökumene beigefügt. Als Ersatz zu ersterem werde ich im Hauptartikel einen kleinen Unterteil für den Abschnitt Kontroversen zurücklassen, mit Verweis auf den neuen Geschichtsartikel. Beim Ökumene-Abschnitt sollte ein Verweis reichen; m.E. nicht notwendig die Vorgesichte zur NAK-Ökumene im Hauptartikel zu behandeln. LG --Dcleiden (Diskussion) 20:20, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Habe mir deinen Vorschlag noch nicht komplett angesehen, aber auf den ersten Blick sieht es schon sehr ordentlich aus. Nur bei der Einleitung finde ich sollten nicht zu viele Themen angerissen werden. Z.B. "Von ihrer Gründung bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts war die NAK eine stark deutsch-geprägte und hauptsächlich in Deutschland ansässige Gemeinschaft. Mit der Verlegung des internationalen Kirchensitzes in die Schweiz und der verstärkten Missionsarbeit in der dritten Welt globalisierte sich die Kirche zusehends; das Zentrum ihrer Ausbreitung verschob sich dabei nach Zentralafrika."  In deinem neu zu schaffenden Artikel soll es doch vermehrt um die Geschichte gehen, daher sollten die Geschichtlichen Punkte auch im Vordergrund stehen und nicht wie hier die geographische Verteilung.
Auch den letzten Absatz deiner Einleitung empfinde ich, für eine Einleitung zu weitreichend und "ausschweifend" (nicht böse gemeint):
"Aufgrund der historischen Entwicklung von Lehre, Praxis und Struktur der Neuapostolischen Kirche galt sie vielen Außenstehenden lange, vereinzelt noch bis heute, als „Sekte“ oder „Sondergemeinschaft“. Ab den 1980er Jahren gab die NAK ihre vormals rigide Gehorsamsstruktur zugunsten eines individualistischeren Prinzips der Eigenverantwortung auf. Im 21. Jahrundert folgten eine Annäherung an die ökumenische Bewegung und entsprechende Lehränderungen, deren Bedeutung aber noch heute umstritten ist."     --Morrrpheus (Diskussion) 17:08, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hi Morrrpheus. Besten Dank für Deine Rückmeldungen! Nehme ich Dir keinesfalls böse ;) ich gebe Dir da auch recht. Vermutlich hatte ich den Ansporn dem Artikelbeginn ein paar „Teaser“ beizufügen die einzelne Aspekte aus dem Artikel bzw. nicht diskutierte Nebenaspekte aufgreifen. Stimme Dir aber auf den zweiten Blick zu, dass es effektiv nicht passt. Werde die Teile entsprechend entfernen. --Dcleiden (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Unter diesem Lemma findet man nun den Artikel wie ich ihn zur Verschiebung vorschlagen werde. LG --Dcleiden (Diskussion) 20:45, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Auslagerung Geschichte 

message: Hallo zusammen,
Analog zu meinem Auslagerungsvorschlag beim Thema Geschichte will ich eine solche auch für den Abschnitt Lehre bzw. einiger thematisch verwandter Teile aus dem Abschnitt Kontroversen beantragen. Auch hier gilt meiner Meinung nach:
* In Hauptartikeln anderer Religionsgemeinschaften findet man keine Abschnitte mit Ausführungen dieser Länge und derselben Zahl an Unterteilen
* Bei ebendiesen Hauptartikeln gab es ebenfalls schon Auslagerungen von Abhandlungen zur Lehre
* Das Thema wurde an sich mit einigen wenigen Hauptquellen (großmehrheitlich einfach der Katechismus) und mit Bezug auf die wichtigsten Merkmale der NAK-Theologie überschaubar abgearbeitet. Von einem für die Wikipedia allgemein zu detailreichen Text könnte man m.E. also nicht die Rede sein. 
Falls es keine Widersprüche gibt, werde ich in Kürze einen Importupload beantragen. LG --Dcleiden (Diskussion) 21:03, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hier habe ich eine ausgelagerte Version für den Artikel in meinem Namensraum vorbereitet. LG --Dcleiden (Diskussion) 00:38, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Auslagerung Lehre+(Teile von) Kontroversen 

message: Ferner gehörte der RAF Terrorist Willy Peter Stoll der NAK an. Er wurde am 09.09.1978 auf dem Alten Friedhof in Stuttgart-Vaihingen beigesetzt. Die Beisetzung wurde von dem damaligen NAK Bischof Erwin Oehler durchgeführt. --Andaluz666 (Diskussion) 07:47, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Auch interessant! Hättest Du gerade Quellen zur Hand? LG --Dcleiden (Diskussion) 09:55, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bekannte Mitglieder 

message: Diese Argumentation ist absolut nicht nachvollziehbar. Wikipedia ist keine Wahrsager-Seite, in der Prognosen als Tatsachen dargestellt werden. Die angegebene Datengrundlage nimmt einen Zeitraum von 10 Jahren, um daraus einen Trend für die nächsten 14 Jahre abzuleiten, das ist alles andere als seriös. Darüber hinaus hat die Abschnittsüberschrift "Verschwinden in Deutschland bis 2034 absehbar" eher Bild-Charakter, als einen neutral-sachlichen, genau so der Nachsatz in "Voraussichtlich spätestens 2034, in wenigen Jahren.". Hier hat wohl wieder jemand Frust auf die NAK gehabt (?) 
Die zweifelhaften Aussagen sollten entfernt werden --10vor (Diskussion) 15:58, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Glaskugelei mal entsorgt! MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:58, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke! Thema sollte damit erst einmal erledigt sein. --10vor (Diskussion) 17:48, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Trendextraploation Verbeitung