lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Perikles, Fürst von Tyrus/Archiv/1

message: <snip>
Perikles, Prinz von Tyrus (engl. Pericles, Prince of Tyre) ist eine um 1607 entstandene Romanze von William Shakespeare und George Wilkins.
Der Pericles ist ein besonderes Drama. Shakespeare hat es vermutlich spätestens im Frühjahr 1608 vollendet, da es möglicherweise in der Zeit zwischen Anfang April und Mitte Juli 1608 für den venezianischen Botschafter in London, Giorgio Giustinian aufgeführt und am 20. Mai 1608 im Stationers Register eingetragen wurde. Es erschien 1609 als Quartoausgabe. Der Text des Q1 ist stark verdorben. Die Vermutungen über die Druckvorlage sind sehr umstritten. Auffällig ist die stilistische Asymmetrie. Das erste Drittel des Stückes unterscheidet sich stark vom Rest und wird von einzelnen Autoren George Wilkins zugeschrieben. Obwohl Q1 im Titel Shakespeare als Autor trägt, wurde Pericles nicht in der First Folio aufgenommen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Es erschien aber im Supplement von F3 (1664) zusammen mit sechs weiteren sog. Shakespeare-Apokryphen. Die Hauptquellen für das Stück sind die antike Romanze "Apollonius von Tyrus" (2./3. Jh. n. Chr.) und ihre Tradierung durch die Confessio Amantis von John Gower aus dem Jahre 1393 und Laurence Twines Prosaerzählung "The Patterne of Painful Adventures", erschienen wahrscheinlich im Jahre 1594. Ungewöhnlicher weise existiert eine Art Prosanacherzählung des Stückes - gewissermaßen ein Buch zum Stück - die von George Wilkins 1608 (also zeitlich vor dem Drama) veröffentlichte Erzählung "The Painful Adventures of Pericles Prince of Tyre". Das bemerkenswerteste an dem Text ist aber sein experimenteller Stil, eine Mischung aus Drama und epischer Erzählung, wobei John Gower als Erzähler auftritt. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:42, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gehören diese Informationen nicht in den Artikel? Und überhaupt: Im Artikel scheinen Informationen zur Entstehungsgeschichte und zur Rezeption zu fehlen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 11:56, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, da hast Du Recht. Wie sowas aussehen muss hab ich mal hier vorgemacht: Hamlet. Ich bin noch am Lesen und will mal sehen, ob ich diese Woche mit der Textsituation anfange. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  SW-Review
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Donnersbergkreis

message: Laut Rechtsverordnung wohl recht neu. Hatte ich original im BfN-Dienst "Schutzgebiete" gefunden. --Elop 18:54, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Habe ich schon mal als Rotlink eingefügt in Vorlage:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Donnersbergkreis. --Bötsy (Diskussion) 21:11, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ... und am 8. Mai als kleinen Artikel neu angelegt. --Bötsy (Diskussion) 06:58, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wasenbacher Höhe]]
Diskussion:Isla de Las Palomas

message: Die Datei:Algeciras Arabe grande6.jpg zeigt nicht die hier besprochene Insel Isla de Las Palomas. 
Allerdings heißt diese Insel wohl ebenso und ist auch nicht weit entfernt unmittelbar vor der Bucht von Gibraltar, ca. 17 km entfernt und wesentlich kleiner. 
Es ist jedenfalls nicht die Insel Isla de Las Palomas / Isla de Tarifa vor Tarifa. -- Kriebe (Diskussion) 11:23, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Karte im Abschnitt Geschichte 

message: mini|MiniinselchenLa Perla de Las Palomas (auch "Isla de Las Palomas") vor der Küste
Vermutlich wird's ein wenig dauern, bis sich jemand von Euch interessiert, doch für die oben genannte namensähnliche oder namensgleiche Insel - eigentlich eine Felsinselgruppe mit Untiefen - hätte ich zumindest mal schon ein Foto mit Blick auf den Felsen von Gibraltar ... , bis zu einem eigenen Wp-Artikel würde ich eher die Inselchen bei Algeciras oder der Strasse von Gibraltar (Punta Carnero mit Leuchtturm und Dorf sind nicht weit) oder umseitig im Artikel abgrenzend erwähnt sehen, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:11, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erwähnung der östlich gelegenen namensgleichen Insel
Diskussion:Hafen Durban

message: Durban Harbour Widening Project, abgekürzt DHEW.
Was kürzt DHEW wirklich ab? Helium4 (Diskussion) 21:07, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Schnell gefunden und ergänzt. „E“ steht für „Entrance“. Danke für Deinen Hinweis. Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:31, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  DHEW
Diskussion:Frances Harper

message: "(...) erster Roman einer Afroamerikanerin. Mittlerweile sind Bücher von Harriet E. Wilson and William Wells Brown bekannt geworden, die früher erschienen." --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 22:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Afroamerikanerin
Diskussion:Blimp

message: Für die Nachwelt:
* den Transkriptionsfaktor Blimp-1 (B lymphocyte-induced maturation protein 1), wichtig für die Differenzierung von B-Lymphozyten zu Plasmazellen
--Katimpe (Diskussion) 21:59, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ok-Danke für den Hinweis-das war mir so explizit nicht bewusst. Ich finde das zwar nicht richtig, da ich denke dass man zu jedem Begriff auch ein Suchergebnis finden sollte, unter dem man zumindest weiter recherchieren kann. Du kannst es also gern entfernen, falls es dich stört. vg Hadhuey (Diskussion) 20:48, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die Gedanken dahinter sind zum einen, dass der Leser sich veräppelt vorkommen könnte, wenn er auf den Link klickt und dort nichts findet, und zum anderen, dass sich für solche Fälle die Suchfunktion besser eignet (BKLs können nicht so schnell aktualisiert werden, wie Artikel wachsen). Das Prinzip ist dasselbe wie bei Weiterleitungen. --Katimpe (Diskussion) 13:35, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernter Eintrag
Diskussion:Victoria-Rekordmaschine

message: nach vielen anderen Quellen leistete er 1 PS und wurde seit 1946 produziert. --46.82.162.18 17:32, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: wer sind viele? -- Beademung (Diskussion) 18:46, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  U. a.: [ http://www.meisterdinger.de/victoria/v41.htm ], Siegfried Rauch gibt in "Ein Jahrhundert ..." 1,5 PS bei 5150/min an, Trzebiatowsky 1 PS bei 5150/min, Helmut Hütten, 6. Auflage, gibt 1 PS/5000 an und für Dotterweichs Rekordmaschine ca. 2,2 PS bei 7600/min. --93.234.208.196 10:06, 21. Aug. 2017 (CEST)

text:  Der "14-mm-Bing-Vergaser" soll ein von Roder entwickelter schwimmerloser gewesen sein. --93.234.208.196 10:08, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Beleg für Produktion ab 1946 [ http://www.meisterdinger.de/victoria/v41.htm ]. --93.234.208.196 13:20, 21. Aug. 2017 (CEST)

text: Noch ein Beleg für "1 PS" : Victoria-Werke#Neubeginn nach dem Zweiten Weltkrieg : vgl. [Portaldiskussion] --93.234.208.196 16:04, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der schwimmerlose Vergaser wurde aber nur an den Serienmotoren verwendet, die Rennmaschine hatte einen Vergaser mit Schwimmer, wie auf dem Bild zu erkennen ist. -- Frila (Diskussion) 16:19, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  FM 38 

message: der Radioübertragung geht nicht.  --93.234.208.196 10:53, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Der Web(pp)link geht wieder. -- Frila (Diskussion) 11:37, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wepplink
Diskussion:Alexander Garth

message: Gibt es eine unabhängige Quelle für die Aussage, dass Vineyard Berlin eine Bewegung innerhalb der Evangelischen Kirche ist? Ich dachte nämlich, dass Vineyard eine eigenständige Freikirche war. Die aktuell verwendete Quelle geht im Wesentlichen auf Garth selbst zurück. GroupCohomologist (Diskussion) 22:14, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: gibt es, zB hier, hier oder hier. --Huberbe (Diskussion) 15:49, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! GroupCohomologist (Diskussion) 17:18, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vineyard: Bewegung oder eigenständige Freikirche?
Diskussion:Lauf Junge lauf

message: Die Info in dem Link kann man nur als Abonnent*in lesen. Bzw. das bisschen, was da frei zu lesen ist, gibt nicht die entsprechende Info.
Dagegen aber z.B. hier, aus der man noch 1-2 Infos zur Originalperson, deren Geschichte dem Film zugrunde liegt, hinzufügen könnte:
Yoram Israel Fridman (1934 - 2017) https://www.geni.com/people/Yoram-Fridman/6000000001462095039
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wahre-geschichte-weiter-immer-weiter-100.html --2001:9E8:18B6:1500:E01F:F2A7:40BD:B437 20:45, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  sinnvollere Verlinkung zu Fußnote 2
Diskussion:Microsoft Mobile

message: offenbar schnarcht die deutsche Wikipedia auch hier. (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.174 (Diskussion) 18:45, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[:en:HMD global]]
Diskussion:Doxastischer Voluntarismus

message: Der Artikel ist etwas heikel. Es gibt weitgehend einfach den Stand aus 1 Lehrbuch wieder und stellt diese als abschliessend dar. Ich arbeite selber als Philosoph*in zu den Themen und versuche bei Gelegenheit mal einige Anpassungen zu machen. Bis dahin evtl. das wenigstens in der Diskussion als Warnung belassen, den Artikel kritisch zu sehen. 
Als eine erste Ergänzung wäre wohl anzumerken hier, dass wir unterscheiden sollten zwischen Überzeugungen die wir haben *müssen" im Bezug z.B. auf schädliche Sterotypen und dafür sehr wohl verantwortlich sein können wenn wir nicht die Schritte unternehmen diese zu ändern. Während z.b. beim Lastwagen Beispiel es nur wenig Sinn macht etwas verändern zu wollen. Hier ist die Veränderung ja auch nicht Wünschenswert weil der Lastwagen tatsächlich da ist. 
Ethics of Believe von Anne Meylan hat einige Punkte drin die hier relevant sein könnten.  --130.92.255.36 15:49, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einfach Grundmann abgeschrieben
Diskussion:European Multi-Stakeholder Forum on Corporate Social Responsibility

message: Die wichtigsten Weblinks sind tot und auf ec.europa.eu finde ich zuletzt etwas über eine Veranstaltung 2015 (pdf). Allerdings auch keinen Beleg für eine Auflösung. Vielleicht auch nur umbenannt?--Berita (Diskussion) 23:10, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gibt's das noch?
Diskussion:Zollschule

message: Dort steht etwas von Zollgrenzschule. Der Beitrag ist aber offenbar nicht eindeutig und daher momentan nicht verwenbar:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/emmerich/schnaps-gesang-und-blaskapelle-aid-1.5270605
Dennoch hier mal eine Notiz, evtl. für später usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 22:36, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hüthum ????
Diskussion:Bergkirche Masserberg

message: Zur künstlerischen Innenausstattung (Kreuz u. Weiteres am Altar von der Holzbildhauerin E.-V. Nahmmacher) sollten Angaben ergänzt werden. --Stockrose (Diskussion) 23:54, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Eufom

message: Die eufom Luxemburg existiert unter diesem Namen nicht mehr. Vielmehr wurde sie nun zur "ISEC-Hochschule der Wirtschaft (ISEC-HdW)" und wird unter den luxemburgischen Arbeitgeberkammern geführt. Es müsste eigentlich ein neuer Artikel für diese neue Hochschule angelegt werden. (nicht signierter Beitrag von Kl.hexe (Diskussion | Beiträge) 12:00, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfimierung der eufom Luxemburg
Diskussion:Muhammad al-Ghazālī

message: ... statt mit zweien. Scheich al-Saqqa (Zwischenname; der Vater habe diesen erträumt) also vielleicht besser als al-Ghazali. Siehe Wiki-Schwesterartikel Engl. u. Frz, dort regelmäßig nicht "zz". --79.251.103.213 04:56, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn "al-Ghazali" geschrieben wird, müsste dann nicht auch "as-Saghgha" (oder so ähnlich) geschrieben werden? MfG, Georg Hügler (Diskussion)
Die Verschiebung ist meines Erachtens falsch. Verkehrte Umschriften nimmt man nur in bestimmten Fällen, die in den NK/A geregelt sind. Saghgha geht gar nicht. im Zweifel Benutzer:PaFra oder Benutzer:Baba66 fragen. Koenraad 15:16, 6. Aug. 2016 (CEST)

text: Der Beiname as-Saqqā ist äußerst selten. Er kommt bei keiner von al-Ghazālī Veröffentlichungen vor. Deshalb habe ich ihn gestrichen. Ghazālī so gut wie überall mit einem z. Habe mich nach den deutschen Bibliothekskatalogen gerichtet. Außerdem BKL eingefügt. Viele Grüße,--PaFra (Diskussion) 16:34, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  International häufiger mit einem "z" ...  

message: Als Lemma für die deutschschriftliche WP: "Muhammad al-Ghazali" statt "Muhammad al-Ghazālī"? Die korrekte Aussprache bzw. Transliteration ist ja in Klammern (DMG usw.) enthalten. --Georg Hügler (Diskussion) 09:39, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Verbreiteter wäre Mohammed al-Ghazali (s. engl. Wikipedia) bzw. Mohammed al-Ghazali al-Saqqa statt Muhammad al-Ghazali al-Saqqa. Wichtig wäre es, eine Verwechslung mit Abu Mohammad Ghazali (Algazel aus dem 11./12. Jh. oder al Ghasâli, auch in den Varianten Ghazzali, Gazzali, al-Ghazzali, Ghazali, al Ghazali, al Gazali, Gazali, al-Ghazali) vorzubeugen. Die Frage ist, inwieweit die BKL Mohammad Al Ghazali das tut.--2003:E6:2BD4:D292:E590:9B56:CF18:CC90 11:14, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: "Mohammed al-Ghazali" fände ich ok (ob der Zusatz "al-saqqâ" sinnvoll ist, bezweifle ich erstmal), und für "al-Ghazali" "al-Ghazali" oder "Muhammad al-Ghazali". Dieser ist ja offenbar gebürtiger Perser, jener ägyptischer Araber. --Georg Hügler (Diskussion) 16:57, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebungsvorschlag
Diskussion:Liste der bekannten ehemaligen Stipendiaten der Konrad-Adenauer-Stiftung

message: Hallo zusammen, ich habe mir mal die Tage die Mühe gemacht, analog zu den bereits vorhandennen (teilweise von mir angelegten) Kategorien von Stipendiaten der FES,FNS,HBS,RLS auch eine für Stipendiaten der KAS (Stipendiat der Konrad-Adenauer-Stiftung) anzulegen und habe sie gleich fleißig befüllt (Stand heute: 191 Einträge). Die KAS gehört nicht zu meinen Fachgebieten; die Kategorie habe ich da vergeben, wo ein Stipendium im Artikel bereits erwähnt wird. Mit Blick auf diese Liste hier fallen sofort ein paar "big names" auf, die nicht drin sind, z.B. Amthor und Barschel. Vielleicht hat hier jemand Lust, deren Stipendien (natürlich belegt) in die Personenartikel einzupflegen und dabei die Kategorie zu setzen? Die Kategorie nimmt jeden Stipendiaten mit Lemma auf, unabhängig von Bekanntheit. Sie könnte daher auch als Referenz bzw. Grundlage für diese Liste hier dienen. Beste Grüße aus Bonn --Erich Mustermann (Diskussion) 08:32, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie für Stipendiaten
Diskussion:Ivan Pavić

message: Im Artikel heißt es aufgrund der Revision der Staatsanwaltschaft wurde das Urteil vom Bundesgerichtshof wieder aufgehoben und die Strafsache wird erneut verhandelt. Wie ist hier der Stand? -- Bardnet (Diskussion) 23:19, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag aus dem mdr Fernsehen  -- Bardnet (Diskussion) 11:23, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Absatz Beteiligung an Fußball-Wettskandal
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Mitarbeiter

message: Hallo zusammen, hab mich mal in dem verwaisten Aufgabenfeld Eingangskontrolle eingetragen, da ich das ja seit einiger Zeit eigentlich sowieso schon mache. ;) Schätze mal, dass da nichts dagegen spricht, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles gut. Das hat sich eingespielt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:23, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist parallel dazu auch ein Eintrag unter Aktuelle Mitarbeiter gern gesehen oder wie setzt sich dieser Kreis zusammen? ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:29, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Den Platz hast Du längst verdient. Your'e welcome! --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar, hab mich dort auch eingetragen. :) Hab mich jetzt hoffentlich nicht angebiedert. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 23:35, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Bist Du irgendwo schon mal RL mit Wikipedianern gewesen? --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:56, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, bin bislang nur virtuell unterwegs. --Didionline (Diskussion) 00:05, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Virtuell bist Du hier schon vielen bekannt. Wenn das mit der C-Pemie etwas gedeckelt ist, werden bei WP:T auch wieder RL Sachen gemacht. Du bist herzlich eingeladen an einem Treffen Deiner Wahl teilzunehmen. Wenn Du Dich (kurz voher reicht) bei WP:PB einträgst, kannst Du "Punkte" sammeln (und natürlich noch viel mehr). Sowas kann bestätigen. Wir hatten leider schon sehr viele Fälle wie Pfalzrömer. Mit Vertrauen kann man noch besser arbeiten. Etwas WP:AGF muss man auch schon vorher immer dabei haben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:21, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar. Punkte sammeln klingt für mich erstmal nach Payback, aber der Link machts ja verständlich. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 18:15, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eingangskontrolle
Diskussion:DesignSpark PCB

message: Die Version 8.0 ist bereits seit längerer Zeit erschienen. (nicht signierter Beitrag von MSchmidt glz (Diskussion | Beiträge) 15:37, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Version 

message: DesignSpark Electrical verarbeitet seit Version 2.0 nur noch 3 Arbeitsblätter gleichzeitig.  Alex42 (Diskussion) 10:55, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  DesignSpark Electrical
Diskussion:Landhaus Prölls

message: Hinweis:
Benutzer:FGPSteinfest schrieb: 
 (...) Prölß oder Prölss oder Prölls. In der Geburtsurkunde wird sein Name Adalbert Wilhelm Proehls genannt. Auf seinem privaten Briefpapier schreibt er sich 1940 Dr. Ing. e. h. A. PRÖLSS. (Wissen Garnisonkirche). Im Kirchenarchiv wird aber Prölß geschrieben. Auf seinem Grabstein auf dem „Neuen Friedhof Teltower Vorstadt, Potsdam“ vom Januar 1948 steht "Adalbert Prölss - *15.12.1870 - +20.01.1948". Im Geschäftsbericht der IG-Farben-Industrie Aktiengesellschaft über das Geschäftsjahr 1926 wird auf Seite 13 sein Name mit ADELBERT PRÖLSS genannt (DOCPLAYER I. G. Farben Industrie).
Müßte idealerweise noch geeignet belegt werden. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:19, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Festung Glatz

message: da gibt es sicher einige. U.a. wohl auch der Publizist Joseph Görres, nach Erscheinen seines Buches "Teutschland und die Revolution", mit dem er sich lt. König Friedrich Wilhelm III. strafbar gemacht habe.--Hopman44 (Diskussion) 18:12, 1. Mär. 2019 (CET)
replies: text: aber nur, wenn es dafür eine Quelle gibt. --Wietek (Diskussion) 12:02, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bekannte Gefangene auf der Festung Glatz
Diskussion:Susanne Wiesner

message: Wieso findet man Susanne Wiesner (und so heißt sie nun mal) unter ihren Geburtsnamen "Brückner" in Wikipedia?
Hat Susanne Wiesner nicht auch eine Schwester namens Michaela Brückner, die ebenfalls schauspielert, tanzt und singt? --91.32.229.91 14:57, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung für den bürgerlichen Namen "Wiesner" erstellt. Bei Prominenten ist es nicht unüblich, dass sie trotz Heirat ihren Mädchennamen in der Öffentlichkeit behalten, siehe z. B. die Profilseite vom Bayerischen Rundfunk. Auch Magdalena Neuner, die seit 2014 eigentlich "Holzer" heißt, tritt immer noch unter ihrem bekannten Geburtsnamen in Erscheinung. Zur schauspielerischen Tätigkeit von Michaela Brückner gibt es online keine Quelle. Offenbar ist die gesamte Familie irgendwie künstlerisch aktiv, es sind aber nur die Namen der Geschwister im Text aufgeführt, deren Karriere man belegen kann. --GraceKelly (Diskussion) 15:23, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die freundliche Reaktion und für die Einrichtung der Weiterleitung! Das mit den verschiedenen Nachnamen ist auch irritierend, weil die Dame sogar vom Bayerischen Fernsehen "Susanne Wiesner" genannt wird. Möglicherweise je nach Sendung "Wiesner" oder "Brückner". Das gleiche bei "Michaela Brückner" (so das Bayerische Fernsehen). Diese junge Dame ist eher als Michaela Oswald und Mitglied der "Perlseer Dirndl" bekannt. Also wohl doch keine Verwandtschaft mit Susanne Wiesner/Brückner. --91.32.229.91 01:08, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sehe gerade, daß die "Perlseer Dirndl" Oswald und Brückner auf ihrer Seite, Rubrik "Über uns", selbst zweierlei Nachnamen im Text und bei den Bildern angeben. http://www.perlseer-dirndl.com/#!about-us/cjg9 --91.32.229.91 01:23, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Name? 

message: Im entsprechenden Artikel wird ihr neben Aiman Abdallah ein Preis für Galileo zugesprochen. Dabei handelt es sich aber wohl um eine andere Frau dieses Namens, die Galileo produziert (und ein wenig moderiert) hat und zumindest formal als Susanne Wiesner (Produzentin) relevant sein dürfte. https://de.linkedin.com/in/susanne-wiesner-b7652395 --SamWinchester000 (Diskussion) 10:17, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Interessant, vor nem halben Monat konnte man den von mir angegebenen Link noch frei einsehen, jetzt geht dies nur noch mit eigener Anmeldung, wie ich gerade merke. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:45, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Bayerischer Fernsehpreis]]
Diskussion:Christine Lemke-Matwey

message: 3M Der jetzt extrem gestraffte Abschnitt zu den Kontroversen ist das strikte Minimum des Notwendigen. Nichts spricht dagegen, auch relevante Aspekte ihrer Biographie auszubauen, die unumstritten sind. So weit hergeholt finde ich den Vorwurf der Homophobie gar nicht, wenn man sich mal das Zitat anschaut. 
Fazit: Ein bisschen eindampfen war sicher richtig, dennoch müssen die Zusammenhänge der Kontroversen für den Leser nachvollziehbar bleiben, ohne sich durch die Quellen klicken zu müssen. Eloquenzministerium (Diskussion) 17:26, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Finde ich eine gute Idee, danke. --Andropov (Diskussion) 09:00, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Senkloch

message: Der Begriff "Senkloch" ist die wörtliche Übersetzung des angelsächsischen Begriffs "sinkhole", die sinngemäß richtige Übersetzung heißt "Erdfall"
Dr. Karl-Heinz Büchner
heidi.buechner@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 87.185.154.231 (Diskussion) 23:35, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Klarstellung
Diskussion:Rumänische Luftstreitkräfte

message: Es ist richtig, dass eine andere Wikipediaseite KEINE valable Quelle ist für einen Artikel. Ich denke aber dass sich viele Informationen mit dem Link Nummer 4 verifizieren liessen - zum Beispiel über die Schule in Boboc - ich meine in beiden Fällen eine offizielle Seite vor mir zu haben.--Anidaat (Diskussion) 10:29, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Übernommene Informationen aus der rumänischen Wikipedia 

message: Warum findet man nirgends etwas zur rumänischen Luftwaffe im 2. Weltkrieg? 2A02:8108:83C0:1EB5:2DF0:484D:F365:A0C1 13:42, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  2. Weltkrieg
Diskussion:Naunhofer See

message: Im Sachsenatlas ist der trockene Unterlauf des Klengelgrabens quasi als Überlauf des Naunhofer Sees eingezeichnet. Das habe ich im Infobox-Parameter ABFLUSS dargestellt, aber konsequenterweise müsste auch in Klengelgraben wieder der zeitweilige Abflussweg eingetragen werden. Gibt es einen zitierbaren Beleg dafür, dass der Klengelgraben kein Überlauf sein kann? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:02, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Einen zitierbaren Beleg habe ich noch nicht gefunden. Aber wenn eine Ablauffunktion vorgesehen wäre, müsste zumindest irgendeine Art Ablaufbauwerk vorhanden sein. Dieses aber fehlt. Gruß --Martin Geisler 10:26, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ständig abflusslos?
Diskussion:Gottfried Ewert

message: Merkwürdig, dass bei einem Berufssoldaten seines Jahrgangs die Biographie erst 1966 beginnt. Er wird mit ziemlicher Sicherheit Kriegsteilnehmer gewesen sein, auch wenn ich die Glaubwürdigkeit dieser Quelle nicht beurteilen kann: https://frontstory.ru/memoirs/germany/gottfried-ewert/ 
--Vollprofi (Diskussion) 10:18, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vor 1966?
Diskussion:Fritz Unkel

message: Aussage: Im Ortsteil Gelsenkirchen-Schalke wurde nach ihm die Unkelstraße benannt.
Das ist falsch ! Die Unkelstraße wurde nach Wilhelm Unkel, dem ersten Betriebsführer der Zeche Consolidation benannt. Dieser Unkel starb 1872. 
Die Straße gab es schon mit diesem Namen schon vor 1944 (siehe diverse Adressbücher Gelsenkirchen)
Nach Fritz Unkel wurde in Gelsenkirchen keine Straße benannt ! (nicht signierter Beitrag von 89.245.187.218 (Diskussion) 12:44, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Gedenken