Diskussion:Espresso

message: Der erste Satz des Artikels lautet "Espresso ist eine aus Mailand stammende Kaffeezubereitungsart...", während es im entsprechenden italienischen Artikel (https://it.wikipedia.org/wiki/Caff%C3%A8_espresso) heißt "Il caffè espresso ... è nato a Torino ..."
Da der deutsche Text nicht belegt ist schlage ich vor den ersten Satz des Artikels durch folgende freie Übersetzung des italienischen Wikipedia--Artikels zu ersetzen:
"Der Espresso, wie er heute auf der ganzen Welt getrunken wird, erblickte das Licht der Welt in Turin im Jahr 1884, durch Angelo Moriondo's Erfindung der Espressomaschine, Patent Nr. 33/256 vom 16. Mai 1884." ergänzt durch ein Bild des Erfinders, oder die Herkunft aus Mailand zu belegen. Hjsalchow (Diskussion) 03:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gern. Vielleicht in einem etwas enzyklopädischeren Stil als "erblickte das Licht der Welt", ansonsten sei mutig.--Tminus7 (Diskussion) 10:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Einleitungssatz fehlerhaft: Mailand oder Turin?

message: Frage:
Im Artikel steht: "Preis „al banco“: In Italien legt die jeweilige Kommune den Maximalpreis eines Espresso an der Bar („al banco“ – also „im Stehen“ am Tresen) fest. Dieser beträgt in ganz Italien maximal einen Euro." 
Gibt es dafür einen Beleg, wenn ja, bitte einfügen, denn so klingt das etwas unlogisch? Entweder legt die Kommune den Preis fest, oder er ist einfach italienweit festgelegt, ich habe für beides keine schlüssigen Quellen googeln können, aber mein Italienisch ist leider zu schlecht, um auf offiziellen Seiten zurechtzukommen. 
--Gnolli (Diskussion) 09:15, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Kaffeepreis

message: Also hochgerechnet auf einen Liter entspricht das 2kg Fett. Und das wo Fett doch leichter ist als Wasser. Könnte mir vorstellen, dass es 2µg/ml lauten muss. Habe aber keine entsprechende Quelle gefunden.
- kürz einfach mal milli mit milli, dann hast du 2 g/L :) und schon ist das schlechte Gewissen beim Espressotrinken weg!
--Milebrega 20:23, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gesamtfette > 2 mg/ml 

message: Ich habe einen Redirect von Doppio auf Espresso angelegt und den
Link unter Espresso#Variationen entfernt.
--Perldude 13:23, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Doppio 

message: 81.223.87.4 hat am 4. Aug 2005 die Angaben zum Wasserdruck in der Einleitung von "9-10 bar" auf "9-15 bar" kräftig erhöht. Nun kenne ich mich mit Espresso-Maschinen nicht so gut aus, aber wie ich es verstehe, gibt es bei Espresso-Maschinen einmal eine (technische) Leistungsangabe für die Pumpe, z.B. 15 bar. Die Pumpenleistung ist aber nicht gleichzusetzen mit dem Druck, mit dem das heiße Wasser schließlich durch das Kaffeemehl gepresst wird. Hier liefert eine Pumpe mit Leistungsangabe 15 bar z.B. einen Wasserdruck von (guten und empfohlenen) 9 bar. Vielleicht weiß jemand, wie das technisch zusammenhängt. 
Ich ändere die Einleitung auf "etwa 9 bar", dies ist ja ein guter und empfohlener Wert. Im Abschnitt "Zubereitung" wird das ja differenzierter dargestellt.
http://www.gaggia.uk.com/help.htm Kriterien zur Auswahl einer Espressomaschine von der Großbritannien-Niederlassung des (führenden?) italienischen Herstellers Gaggia
--Martin 01:09, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel um die Anmerkung zur Unterscheidung von Brüh- und Pumpendruck ergänzt, um den Mythos der 15 bar auszuräumen bzw. zu erklären. -- Da flow 09:14, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Der richtige Wasserdruck 

message: *: Der Artikel beschreibt das Wissen um den Espresso sehr gut, inkl. entymologischer Erlaeuterung. Da selbst erfahrene Espressotrinker etwas hinzulernen, halte ich ihn auch fuer didaktisch wertvoll. ---volty 11:21, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title: [[Espresso]]

message: Hoi. Beim Lesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass o.g. Institut den idealen Koffeingehalt einer Tasse Espresso mit 100 mg angibt. Alle gegurgelte Quellen (die hier oben in der Diskussion genannte wie auch Koffein) sprechen aber von 40-50, selten 20-70 mg pro Tasse - aber auf keinen Fall 100. Wie kommt es zu dieser Abweichung? Habe das Institut mal angeschrieben, aber vielleicht weiß ja auch hier jemand ne Antwort. --Coredump 13:03, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Koffein ist bei hohen Temperaturen auch sehr gut in Wasser löslich. Das kann jeder Kaffee-Experte bestätigen (z.B. im Bremer Kaffee-Museum von Jacobs). Die Fettlöslichkeit spielt beim Espresso meines Erachtens kaum eine Rolle. Daher habe ich den unsinnigen Satz aus der Einleitung entfernt, zumal es keine seriöse Quelle dafür gibt. --88.70.129.96 23:08, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Koffeingehalt Istituto Nazionale Espresso Italiano (in diesem Artikel) vs. [[Koffein]]

message: Ich habe gehört, die in Griechenland üblichste Zubereitungsart von Kaffee geht eher Richtung Mokka. Damit wäre dieser Ausdruck zumindest teilweise unkorrekt. (Natürlich kann man wieder diskutieren, ob Griechenland zu Südeuropa gehört, aber esliegt definitiv 'jenseits der Alpen')
Was sollte eigentlich das 'eigentlich' vor 'in ganz Südeuropa jenseits der Alpen'? Ich finde das passt stilistisch nicht ganz in eine Enzyklopädie.
Ich habe es mal etwas geändert. Andere Vorschläge? --Bjb 17:44, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "in ganz Südeuropa jenseits der Alpen" 

message: Wie lautet (im Deutschen) die Pluralform von Espresso? Espressi? Espressos?
62.197.4.40 16:48, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Duden geht beides. --BMK 20:07, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Italiener geht Espressi, ihre Wurzeln haben die Espressi schliesslich in Italien. --Netpilots 23:39, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Pluralform? 

message: Im Artikel steht, dass Luigi Bezzera als Erfinder gilt und bereits 1855 ein Prototyp
auf der Weltausstellung in Paris ausgestellt war. 1901 ging die Serienproduktion los.
Schaut man nun unter "Espressomaschine" so steht dort weiter: "Die Idee, das Wasser
unter Druck durch Kaffeepulver zu pressen, wurde 1938 von Achille Gaggia zum Patent
angemeldet."
Weiter steht im Artikel, dass es mehr oder weniger neu war, eine Crema auf dem Expresso zu haben. Würde heißen bis 1938 hatte der Expresso keine Crema???
Wie sah denn jetzt die erste Exrpesso-Maschine im Jahr 1855 bzw. später 1901 aus? 
Warum gibt es erst 83 Jahre später von Hr. Gaggia ein Patent?
Weiß dazu jemand etwas genaueres? --Runflat 08:43, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Die erste Espresso-Maschine? 

message: ===Espresso===
Schon das Bild mit den Bohnen ist unsinjig, dann kommt der erste POV (Zitat): "Umstritten ist, ob eine 100%ige Arabica-Mischung den perfekten Espresso ergibt oder eine Arabica-Robusta-Mischung. Als recht ausgewogen gilt das Verhältnis von 60 % Arabica und 40 % Robusta.", danach folgen massiv POV und how-to. Trotz aller Freude am Espresso ist das sicher nicht ein lesenswertes Aushängeschild, sondern ein Essay, bestenfalls. Ich beachte das how-to für meinen Espresso nicht : L.g.d.u.h.l.a.S.a. 22:42, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Direkt über der Überschrift "Technik", im zweiten Absatz von "Zubereitung" steht, was du suchtest (oder auch nicht), nämlich, dass sich mit der Espressokanne kein wirklicher Espresso fabrizieren lässt. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:24, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Wiederwahl (gescheitert) 

message: Schon das Bild mit den Bohnen ist unsinjig, dann kommt der erste POV (Zitat): "Umstritten ist, ob eine 100%ige Arabica-Mischung den perfekten Espresso ergibt oder eine Arabica-Robusta-Mischung. Als recht ausgewogen gilt das Verhältnis von 60 % Arabica und 40 % Robusta.", danach folgen massiv POV und how-to. Trotz aller Freude am Espresso ist das sicher nicht ein lesenswertes Aushängeschild, sondern ein Essay, bestenfalls. Ich beachte das how-to für meinen Espresso nicht : L.g.d.u.h.l.a.S.a. 22:42, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Direkt über der Überschrift "Technik", im zweiten Absatz von "Zubereitung" steht, was du suchtest (oder auch nicht), nämlich, dass sich mit der Espressokanne kein wirklicher Espresso fabrizieren lässt. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:24, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title: [[Espresso]]

message: Mir scheint die Angabe von 7g +/- 0,5g zu präzise; dies variiert mindestens von Siebträger zu Siebträger, und vermutlich auch zwischen Kaffeesorten. Der "Sweet Spot" meiner Gaggia Classic liegt jedenfalls bei ziemlich exakt 10g pro Tasse; 7g produzieren eine armseelige Brühe.
Sollte man den Artikel dementsprechend erweitern, oder ist 7g der Fixwert, um den herum Mahlgrad & Anpressdruck gewählt werden?
:7g ist genau die Menge die bei 'normalen' Automaten verwendet werden. Nespresso schafft es mit 5g in den Kapseln und einer wie mir scheint guten Brühtechnik eine hohe Qualität zu erzeugen. Wenn du 10g statt 7g brauchst ist deine Maschine nicht optimal eingestellt oder das Pulver zu grob gemahlen. --Netpilots 23:55, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kaffeemehl Menge 

message: Ich habe das Zuckerbild wieder entfernt. Es illustriert meiner Meinung nach die Verwendung eines Zuckerbeutels (allerdings mit einem beliebten Anfängerfehler – der Zucker wird nach statt vor dem Austrinken des Kaffees hinzugefügt), zum Thema „Espresso“ trägt es nichts bei. Ich habe stattdessen ein Bild von frischem Espresso aus einer Linea-Espressomaschine und ein schärferes Bild einer Moka eingefügt. --Momotaro‖♨ 15:00, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist mir auch recht so. Ich bin eh Befürworter des zuckerfreien Kaffeegenusses. --Netpilots 15:54, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, genannter Abschnitt ist leider vollkommen fehlplatziert in diesem Artikel. Was man in Italien als caffè (sehr selten caffè espresso, im Ausland eben Espresso) bezeichnet, ist ein kleiner schwarzer Kaffee. Durch die Beigabe von Milch ist der Kaffee per definitionem eben kein  caffè espresso mehr, sondern eine andere Variation von caffè, nämlich caffè macchiato. Im Artikel wird als sozusagen behauptet, Wasser mit Kohlensäure sei eine Untermenge von stillem Wasser. Problem: Wo sollen die "italienischen Variationen" untergebracht werden? Ein eigener Artikel über verschiedene Kaffee-Zubereitungsvariationen? --Mai-Sachme 19:38, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Italienische Variationen" 

message: Darf nicht in den Artikel. Was solls?
* pH-Wert 5 (leicht sauer)
--Gustav Broennimann 19:05, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Darf schon rein, es darf nur nicht einfach zu den Kriterien geschrieben werden, die vom Istituto Nazionale Espresso Italiano festgelegt sind. Siehe auch die angegebene Quelle im Text. --Firsthuman 19:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mach das doch bitte so wie du es richtig findest. --Gustav Broennimann 20:21, 31. Jan. 2010 (CET)

text: Nein darf nicht rein! Eigentlich schade dass man den pH-Wert nicht in den Artikel schreiben kann. Habe das zwar mit einen freundlichen Benutzer (Firsthuman) diskutiert aber wie mit scheint ist die Freundlichkeit in Wikipedia sehr variabel. Jemand meinte sogar es sei eine Vandalismusmeldung Wert. Also liebe Leser, lasst es hier stehen wenn ihr nichts riskieren wollt. --Gustav Broennimann 11:25, 6. Feb. 2010 (CET)

text: Oh! Der Wert war gar nicht explizit für Espresso? Also näh, das geht wirklich nicht. Ich glaube sogar, dass Filterkaffe mehr Säure enthält als Espresso. Rainer Z  ... 15:16, 6. Feb. 2010 (CET)

text: @Theltalpha, wenn gewisse IPs die sich so nicht zu erkennen geben wenn sie Schrott schreiben hat das schon was mit Freundlichkeit zu tun. Plötzlich erscheinen Namen als Signaturen und der Ton wird sachlich. So ist es auch nicht so schlimm dass die Information nicht im Artikel stehen darf. Glaubhaft belegt ist es ja auch nicht und in die Diskussion schauen ist für erfahrenen Wikipedianer eh ein Muss. Freundliche Grüsse --Gustav Broennimann 01:41, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[pH-Wert]] von gelöstem Kaffee 

message: Man sollte in dem Artikel auch noch erwähnen, wie die Durchlaufzeit, bzw. Extraktionszeit, genau definiert ist. Wird sie ab dem Zeitpunkt des Einschaltens der Pumpe gemessen, oder ab dem Zeitpunkt, an dem der Kaffee in die Tasse zu laufen beginnt?
--Kaffeetrinker (nicht signierter Beitrag von 84.169.107.227 (Diskussion) 20:43, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Durchlaufzeit 

message: Im Absatz "Die Espresso-Bohne" heisst es: "Durch die dunkle Röstung verliert die Bohne mehr Koffein...". Im Hauptartikel "Die Kaffeebohne", auf den verwiesen wird, steht aber genau das Gegenteil, nämlich, dass eine verlängerte Röstzeit zu keinem Verlust an Koffein führe. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 78.54.97.81 (Diskussion) 21:46, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei der Röstung sinkt auch der absolute Koffeingehalt. Der Fehler im Artikel Kaffeebohne ist bereits entfernt.--Tminus7 (Diskussion) 10:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Koffein-Verlust durch Röstung? 

message: In Apulien (Süditalien) wird eine Variante angeboten, die in einem Plaste-"Rührbehälter" cremig gehalten wird (so einer in dem sonst eiskalte Kindergetränke bereit gehalten werden). Dieser nannte sich "crema di caffé" (wurde bspw. auch direkt in einem Illy Behälter vorgehalten), war von der Konsistenz wie gleichmäßig weich gewordenes Gelato. Obwohl der caffe/Espresso schon Stunden vorher dort reingeschüttet sein musste, schmeckte er wie frisch gebrüht. Ich weiß aber nicht, ob das "Streckmittel" Vanille-, Sahneeis oder Sorbet ist, würde mich aber interessieren.--Wikiseidank 14:44, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Crema di caffé? 

message: In diesem Artikel wird behauptet, Latte Macchiato bestünde aus drei Schichten. Dies ist jedoch nur in Deutschland so. In Italien ist Latte macchiato ein Getränk für Kinder, welches schlichtweg viel heiße Milch mit einem kleinen Schuss Espresso ist. Das ganze wird verrührt. Also nix mit drei Schichten. (nicht signierter Beitrag von 88.215.112.239 (Diskussion) 22:42, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Latte macchiato 

message: Es werden widersprüchliche Aussagen zur gewünschten Korngrössenverteilung gemacht: Im Abschnitt über das Mahlen wird eine breite Korngrössenverteilung als besser bezeichnet. Im Abschnitt zur Mühle wird das Gegenteil behauptet und auch begründet. Die erste Aussage sollte zumindest relativiert werden. Sonst müssten ganze Bohnen im Kaffeemehl ja zu erhöhter Breite und damit zu besserem Espresso führen. (--Kyuzo (Diskussion) 21:30, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: +1 --MB-one (Diskussion) 17:09, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: +1: Im Absatz Mahlen steht Eine breite Korngrößenverteilung ist dabei für den nachfolgenden Prozess und eine optimale Durchflusszeit besser als ein homogenes Pulver. - Im Absatz Espressomühle steht [..] sondern das Mehl muss eine besonders gleichmäßige Körnung aufweisen. Das klingt widerspruechlich. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 01:31, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Korngrössenverteilung 

message: Soja ist kein Säugetier. Reis auch nicht. Es gibt also weder Sojamilch noch Reismilch oder pflanzliche Milch, wie im Artikel behauptet. --195.158.157.72 15:45, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Milch kommt von Säugetieren und dient eigentlich der Ernährung der Jungtiere 

message: Die Verteilung des Kaffeepulvers im Sieb geschieht bereits gleichmäßig. Ohne Haufenbildung. Es entsteht eine fast ebene Oberfläche. Diese wird leicht, ohne Tamper, nochmals durch sanftes Klopfen von unten weiter eingeebnet. Flache Hand oder Arbeitsplatte. Ein gleichmäßiges Verteilen des Kaffeepulvers mit der Hand entfällt. Ziel ist es das sogenannten 'Channeling' zu verhindern. Anschließend wird mit dem Tamper das Kaffeepulver gepresst. Druck in Abhängigkeit von Mahlgrad und Extraktionszeit.--F.gerlinger (Diskussion) 08:03, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verteilung und Tamper 

message: Die Seltmann-Tasse ist doch eine reine Mokkatasse, oder irre ich mich da? Bei der Größe ist ein Espresso doch sofort kalt, da sie nicht so dickwandig ist, würde m.M.n. selbst Vorwärmen nichts nützen.--Mideal (Diskussion) 10:42, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wie kommst Du drauf, daß es "reine" Mokkatassen gibt? Allgemein wird doch nach Volumen unterschieden, was bei Mokkatasse 60 bis 90ml bedeuten soll, wobei zB. Essmeyer diese Tassen mit 100ml herstellt. Auch die 125ml für eine Kaffeeetasse wurde teilweise auf bis zu 150ml erhöht, ohne das dies einen Standard verletzt. Die Wanddicke ist je nach Hersteller beliebig, und nur Spezis machen da ihre eigene Religion draus. Gibt ja auch Glastassen dieser Größe. Auf Englisch ist es mit Demitasse bzw. Half Cup eindeutiger, ohne Bezug auf eine Kaffeesorte. Denke da kommen auch die 90ml her (3oz).Oliver S.Y.  (Diskussion) 12:43, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Espressotasse? 

message: neuer, heißer Scheiß in Dänemark. Jetzt dauert es 1,2 oder auch 4,5 Jahre dann kommt er nach Deutschland. 1 Teil Espresso, 2 Teile Wasser. Ich persönlich hätte dann lieber wieder einen Filterkaffee. --88.217.49.21 19:31, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wer soll das verstehen? Etwas mehr Info bitte. Netpilots ✉ 22:21, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Americano: 

message: Hallöchen,
ich möchte hier auf einen Fehler im Text hinweisen. Die sogenannte "Inselprobe", also das Aufstreuen von Zucker auf die Crema, bei dem der Zucker langsam untergeht, als Qualitätsprüfung für die Crema heranzuziehen, ist falsch, wie aus einem Beitrag bei dem Kaffeeblog Coffeeness hervor geht. Der Betreiber des Blogs, Arne Preuss, ist hauptberuflicher Barista mit mehrjähriger Erfahrung, dessen Kaffeeblog wurde auch bereits mehrfach als Quelle/Einzeklnachweis auf anderen Wikipediaseiten verwendet.
Ich zitiere aus einem Interview mit einer Direktimportrösterei:
(Zitatanfang): "Arne: Würdest du dieser Aussage zustimmen: Ein Qualitätskriterium für guten Espresso ist es, dass Zucker auf der Crema liegen bleibt.
Pingo: Ich kenne den Wunsch vieler frisch gebackener Espressomaschinenbesitzer, dass ihr Espresso so aussehen soll wie in alten Werbespots von klassischen süditalienischen Espressomarken. Eine dicke Crema kann ein Indikator für halbwegs frische Bohnen sein und ist häufig ein Indikator für einen Anteil an Robusta-Bohnen – oder zumindest reichlich Naturals im Blend. Über die Qualität des Kaffees sagt Crema freilich gar nichts aus."
Ich bin daher dafür, die Inselprobe aus dem Artikel zu entfernen, zumal auch keinerlei Beleg für diese Aussage angegeben ist.
Viele Grüße
--DanySahne85 (Diskussion) 01:52, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Inselprobe