Diskussion:Oberhausen/Archiv/1

message: Betr. Zusatz (Rheinland) raus, da nicht nur im Allgemeinen, sondern selbst von der Stadtverwaltung Oberhausen nicht mehr offizielle verwendet)
Ich finde es nicht gut, wenn einer aus Westfalen uns Rheinländern den Zusatz (Rheinland) immer wider Streicht. Am Bahnhof steht immer noch Oberhausen (Rheinland). Ich bin in Oberhausen (Rheinland) geboren. Wir sind und bleiben, bis aus die Osterfelder, immer noch Rheinländer.
Auch wenn die Stadtverwaltung Oberhausen das (Rheinland)gestrichen hat. Die  Gründe sind hier für bis Heute nicht bekannt. 
Weiss jemand, wie Oberhausen sein Rheinland verloren hat?
Der Zusatz (Rheinland) im Stadtnamen kann erst vorn wenigen Jahren entfernt worden sein.
Natürlich geröhrt Osterfeld eigentlich zu Westfalen.
Ansonsten stammen alle anderen Ortsteile schon rein Geschichtlich aus den Rheinland, wie z.b. Sterkrade und Styrum.
Genau weiß ich das auch nicht, aber seit 1929 Osterfeld zu Oberhausen gehört, stimmt die Bezeichnung Rheinland ja nicht mehr ganz, denn Osterfeld gehörte früher zu Westfalen. Kirchlich ist das bis heute noch so. Während Alt-Oberhausen zur Evangelischen Kirche im Rheinland gehört, gehören die Kirchengemeinden in Osterfeld zur Evangelischen Kirche von Westfalen. Daher muss die Bezeichnung "Rheinland" kurz nach 1929 weggefallen sein. mwr 13:52, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das mit der Kirche stimmt so nicht. Der gesamte Kirchenkreis     Oberhausen mit den Sterkrader und Osterfelder Gemeinden gehört zur EKiR. Meines Wissens ist das schon seit gut 50 Jahren so. -- bg 15:46, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja du hast Recht, es war mal so bis in die 1950er Jahre. Ich habe nicht genau gelesen. Inzwischen gehören alle Oberhausener Gemeinden zur Rheinischen Kirche. mwr 16:27, 22. Jun 2005 (CEST)

text: Nicht nur die Bahn, sondern auch die Stadt Oberhausen trug den Zusatz (Rheinland). Dieses läst sich auch Heute noch an älteren Dokumenten belegen. Natürlich möchte die Stadt heute als Stadt des Ruhrgebiets nichts davon mehr wissen. Sie macht dazu auch Angaben, mit welchen Beschluss das Rheinland gestrichen wurde. Es scheint aber auch typisch für Oberhausen zu sein, was man ja auch aus drei Städten zusammengebastelt. Städte wie Mülheim oder Essen verweisen dagegen mit Stolz auf ihre Geschichte, die ja wesentlich älter wie das Ruhrgebiet ist. Bei genauer Betrachtung gehörte ja Oberhausen zum Landkreis Essen und Mülheim und Osterfeld zu Bottrop. Vielleicht begründet dieses den Mangel an Geschichtsbewusstsein. Gruß --Von SCHÖNTHAU 
Ich vermute, dass es einen ganz einfachen Grund für das nicht mehr so häufig verwendete "Rhld." geben könnte. Wahrscheinlich hat das Ganze etwas mit dem Postwesen zu tun. Vor Einführung der Postleitzahlen im Jahre 1961 war es unbedingt erforderlich auf Postsendungen  den Zusatz Rheinland anzugeben, weil eine richtige Beförderung nur möglich war, wenn der Bestimmungsort eindeutig zu identifizieren war. Die Angabe 22a vor Oberhausen (Rhld) war nur eine Streckenbezeichnung. Als die Stadt dann die Postleitzahl 42 (eigentlich 4200) erhielt, war die Zuordnung eindeutig. Auf den Zusatz "Rhld." Konnte folglich verzichtet werden. Da man Ortsnamen am häufigsten in Verbindung mit Postanschriften sieht, hat sich die Zusatzbezeichnung wohl auch in anderen Bereichen entbehrlich gemacht. Auch das damalige Postamt Oberhausen, Rheinl. Verlor zu Beginn der 1980er Jahre diesen Zusatz. Bei der Bahn liegt der Fall wohl etwas anders. Auf den Schildern in den Bahnhöfen werden keine Leitzahlen angegeben. Also muss es, da es Oberhausen ja häufiger gibt, eine eindeutige Bezeichnung für den Ort geben. 
An ein mangelndes Geschichtsbewusstsein möchte ich im Übrigen nicht glauben. Eher ist es wohl so, dass man heute zu der Auffassung neigt, wenn von Oberhausen ohne einen Zusatz  die Rede ist, kann es sich nur um Oberhausen, Rheinland handeln. Ben Nevis 16:57, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Oberhausen (Rheinland) 

message: Fließt die Ruhr tatsächlich im Stadtgebiet von Oberhausen? 80.139.124.234
:Durch die Ruhr verläuft ein Teil der Stadtgrenze zu Mülheim. --Thorndike 19:48, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nie in Alstaden gewesen? Natürlich fließt die Ruhr in Oberhausen. (nicht signierter Beitrag von 93.192.93.83 (Diskussion) 15:21, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ruhr 

message: Beim Recherchieren für den Artikel Historische Vorwahlen (Deutschland) habe ich herausgefunden, dass Oberhausen mal eine eigene Vorwahl 02132 (Mülheim dagegen 02133) hatte. Da man inzwischen ja mit Mülheim ein Ortsnetz bildet, wäre es interessant zu wissen, wann die beiden Städte in ein Netz kamen. Passierte das irgendwann vor der Umstellung auf 0208 und OB hatte entsprechend kurzzeitig mal 02133 oder wurde diese "Fusion" genau im Rahmen der Umstellung auf 0208 vollzogen? Wenn da jemand was weiß, wäre es schön wenn er mal auf der Diskussionsseite vorbeikucken könnte, um dort sein Wissen preiszugeben, so dass es in den Artikel eingebaut werden kann. Danke. --Brubacker 16:33, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich das einschätzen kann wurde zuerst die Vorwahl von MH im Rahmen der Verkürzung auf 0208 geändert, ein paar Jahre später dann wurde auch OB eben diese 0208 zugeordnet. --helldriver.2306 18:02, 08. Dez. 2007 (CEST)
thread_title:  Telefonvorwahl 

message: Könnte noch ein Fachkundiger etwas zur Geschichte von Oberhausen während der NS-Zeit und dem zweiten Weltkrieg schreiben? Danke. --Arjo 06:29, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte Oberhausens während der NS-Zeit und dem zweiten Weltkrieg? 

message: Zum Abschnitt „Geschichte“ fehlt in der Tat die Untergliederung in 
* Weimarer Republik und Nationalsozalismus,
* Zweiter Weltkrieg,
* Nachkriegszeit bis zur Gegenwart.
Vgl. Stadt Duisburg.
--JaJo Engel 16:44, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Meines Erachtens fehlt noch einiges mehr zur Geschichte Oberhausens, denn wie die Unterüberschrift verrät, gibt es eigentlich nur Auskunft über „Landesherrschaften und Gebietsreformen“ - eine so verstandene Geschichte endet in der Tat 1929 mit der Bildung von Groß-Oberhausen... --bg 18:37, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte des 20. Jahrhunderts 

message: Folgende Änderung möchte ich hier zur Diskussion stellen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Oberhausen&diff=64265993&oldid=64265635 durch Benutzer:94.134.170.238. Da es die Jüdische Gemeinde für die Städte Duisburg, Mülheim UND Oberhausen ist (und es noch kein eigenständiges Lemma für die JG gibt) sollten imho die gelöschten Informationen im Artikel gehalten werden. Gruß, -- Hoosic06 09:43, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ohnehin schon sehr umfangreich. Es ist -mE- nicht sinnvoll, diese Informationen hier auch noch einzufügen. Mit gleichem Recht könnte die Muslime, die Christen und sonst noch wer, seine kulturellen Aktivitäten in diesen Artikel einbringen. Wo willst du da die Grenze ziehen? Lass uns beim Thema bleiben. Stahlfresser 09:59, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Judentum 

message: Ich habe die Liste zurückgesetzt. Wenn die Seite in wikipedia steht, kann man den link immer noch einfügen Anne-theater 02:14, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dir ist hoffentlich schon klar, dass die roten links irgendwo gezählt werden, je mehr links es auf ein Lemma gibt, das noch nicht existiert, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einen Artikel dazu anlegt! a×pdeHello! 09:26, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, leider nicht. Aber dann würde ich für alle Gymnasien einen roten link legen. Anne-theater 23:06, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Gerade erst gesehen, dass es ja ein ehemaliges Gymnasium ist und in die Gesamtschule Alt-Oberhausen aufgegangen ist. Deswegen find' ich nichts im Internet ;-) Kann ja gerne noch jemand schauen was man am besten mit dem ARtikel machen könnte. Grüße --Mrilabs 15:21, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gymnasien 

message: Was ist es denn nun? Die Stadt bezeichnet sich nach dieser Quelle : http://www.it.nrw.de/kommunalprofil/l05119.pdf selbst als kleines Oberzentrum. Ich hatte keine Lust, die komplette neue Quelle zu lesen, da ich im Inhaltsverzeichnis keinen Bezug dazu gefunden habe (vielleicht leider auch nur übersehen), aber dort scheint ja etwas von Mittelzentrum zu stehen. Nach der Einwohnerzahl müßte die Stadt ein Oberzentrum sein. Vielleicht kann das mal geklärt werden, bevor immer wieder Änderungen dies bezüglich vorgenommen werden. Anne-theater (Diskussion) 19:46, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Anne-Theater, in Oberzentrum#Nordrhein-Westfalen taucht Oberhausen nicht auf... --Schotterebene (Diskussion) 20:00, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberzentrum - Mittelzentrum ? 

message: Was hat es damit auf sich??? Im Netz ist dazu nix zu finden.
In den Artikel zu Sterkrade hat es sich auch "geschlichen"... 
Gibts dazu nähere Infos?
--Jakobus69 (Diskussion) 18:53, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nö, „privat“ und „im Aufbau“, da kann ja jede(r) was behaupten. Warten wir mal, wenn die lokalen Medien von der Eröffnung berichten. Bis dahin erst mal raus aus dem Artikel... --bg (Diskussion) 20:40, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Museum liegt an der Kreuzung Weseler Str./Holtener Str./Mathildestr. . Ich beobachte den Umbau bereits seit Jahren und nachdem die Fassade fertig war, habe ich den Artikel geändert. Leider baut der Eigentümer viel selbst und ist daher arg in Verzug gekommen. Nach seiner Auskunft heute räumen sie im Moment ein und die Eröffnung ist in ca. 2 Monaten zu erwarten. Bericht in Radio Oberhausen zum Thema: Anne-theater (Diskussion) 01:47, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Nach knapp neun Monaten noch mal nachgefragt: ist es denn inzwischen auf? Sonst nimm's doch bitte so lange raus - in Oberhausen ist in den letzten Jahren schon so vieles angekündigt worden... --bg (Diskussion) 18:07, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Dann nehm ich es eben raus... --bg (Diskussion) 18:49, 27. Apr. 2014 (CEST)

text:  Ich kann nur sagen, daß der Eigentümer beim Einrichten ist. Ich kann ja mal wieder vorbei fahren.Anne-theater (Diskussion) 02:21, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also, ich bin heute vorbei gefahren und der Eigentümer war da. Ich hatte ein längeres Gespräch mit ihm und konnte das Museum besichtigen. M.E. ist es zu 90% fertig. Die Maschinen und Vitrinen sind drin und bereits dekoriert. Was noch fehlt ist der Feinschliff, wie z.B. ein Teil der Beschriftung, ein Katalog und Ähnliches. Wie schon gesagt, der Eigentümer macht alles in Eigenarbeit und wird nicht jünger. Ich habe ihm meine Mitarbeit angeboten, denn ich denke, er kann jede Hilfe gebrauchen. aber es wird sehr interessant und reichhaltig werden, inkl.Lift für Rollstuhlfahrer. Anne-theater (Diskussion) 02:43, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Konditoreimuseum Zuckertüte 

message: Ich habe in dem Bereich Centro-Marktstraße etwas geändert, weil die Marktstraße mittlerweile sehr unter dem Centro, insbesondere der Erweiterung, zu leiden hat.
http://www.derwesten.de/staedte/oberhausen/ausbau-des-centro-macht-haendlern-an-der-marktstrasse-in-oberhausen-zu-schaffen-id4189262.html
--Holger-Thies (Diskussion) 01:14, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das durch das Centro die Oberhausener Innenstadt einige Probleme hat, ist eigentlich recht bekannt; mich wundert, das dieser Abschnitt so lange im Artikel stand, daher keine Einwände gegen die Entfernung. Zumal für die Behauptung, die Innenstadt sei „für die Einwohner Oberhausens immer noch das gewachsene und bevorzugte Zentrum“ ganz klar ein Beleg nötig wäre. --BHC (Disk.) 01:39, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Centro - Marktstrasse 

message: * statistisches statistisches Jahrbuch S. 5
* Sozialstrukturatlas
* Alt-Oberhausen: 
Statistischer Bezirk
* 01 Altstadt-Süd (nach N bis Helmholtzstr.)
* 02 Altstadt-Nord
* 03 Marienkirche
* 04 Borbeck
* 05 Bermensfeld
* 06 Schlad
* 07 Dümpten
* 08 Styrum
* 09 Alstaden-Ost
* 10 Alstaden-West
* 11 Lirich-Süd
* 12 Lirich-Nord	
Quartier
* Innenstadt - 01 (2 UB) + 02.01 (bis Danziger/Straßenbahn)
* Marienviertel West - 03.01 (Kaisergarten), 03.04 (Gewebepark Am Kaisergarten), 03.06 (Marienkirche), 02.02 (Rathaus)
*  Marienviertel Ost - 03.05 (westl. Lipperfeld, Brücktorpark), 03.07 (Brücktorstr. bis Virchowstr.)
* Brücktorviertel - 04.05 (östliches Lipperfeld, nordwestliches Knappenviertel), 04.07 (südw. Knappenviertel)
* Bermensfeld - 05.01 (östliches Knappenviertel), 05.02 (Bermensfeld im engeren Sinne)
* Borbeck, Neue Mitte, Grafenbusch - 04.01-04 (Borbeck), 04.06 (nördliches Bermensfeld), 03.03 (Neue Mitte), 03.02 (Siedlung Grafenbusch)
* Schlad - 05.03-05.05 (Dümptener Gemarkung), 06 (4 UB, davon 06.04 ganz und 06.03 halb auf Dümptener Gemarkung)
* Dümpten - 07 (6 UB), davon 07.05 auf Styrumer Gemarkung und 07.01-02 (Mülheimer/Virchow/Seiler/Roland/Wehr/Danziger) auf OB-Gemarkung
* Styrum - 08, 09.02, 09.04, 09.06
* Alstaden - 09.01, 09.03, 09.05, 09.07, 10 (6 UB)
* Lirich-Süd - 11 (6 UB)
* Lirich-Nord - 12 (7 UB)
* Sterkrade: 
Statistischer Bezirk
* 13 Buschhausen
* 14 Schwarze Heide
* 15 Holten
* 16 Sterkrade-Nord
* 17 Alsfeld
* 18 Tackenberg
* 19 Sterkrade-Mitte	
Quartier
* Buschhausen, Biefang - 13 (12 UB, davon 13.04 und 13.07 rechts der Emscher), 14.04 (Biefang), 14.06 (Gemarkung Sterkrade), 15.18 (Biefang), 21.01 (Grafenbusch und Stadion)
* Schwarze Heide - 14.01, 14.02, 14.03, 14.05 (A 3/Eisenbahn/Neumühler/Biefangstr/Königstr), als Exclave 15.17 (Kurfürstenstr. bis Ardesstr. - Holtener Gemarkung, wohl eher Biefang)
* Holten, Barmingholten - 15.01-04 (Barmingholten), 15.10, 15.11, 15.13, 15.16 (Holten), 15.06, 15.12, 15.14-15 (Waldteich; 15.14 zu mehr als der Hälfte OXEA)
* Schmachtendorf - 15.05, 15.07, 15.08, 15.09, 16.02, 16.03, 16.04, 16.09 (Waldhuck ist in etwa 16.03, das allerdings  Randanteile von Schmachtendorf enthält, da nach Augenschein Straße Am Tüsselbeck und nicht der Bach selber Grenze; andererseits sind Waldhuck- und Nesselkampstr. Westgrenze, weshalb einige Häuser Waldhucks auch in 16.02 Hühnerheide (ohne Deponie) stehen) 
* Walsumermark - 16.01 (Hiesfelder Wald mit Neuköln), 16.05 (Brink und Hirschkamp), 15.06-16.08, 16.10-15
* Königshardt - 16.16-16.26
* Alsfeld 17.01-05, 17.09-11, 19.01 (Volkspark Sterkrade und Siedlung nordwestlich davon)
* Tackenberg-West - 17.06-08, 17.12, 18.01-04, 19.03 (unmittelbar nordöstlich der Holtener)
* Sterkrade-Mitte - 18.05, 18.06 (südlich der Teutoburger), 19.02, 19.04-05, 19.06 (MAN, Gemarkung Buschhausen)
* Osterfeld:
Statistischer Bezirk
* 20 Heide
* 21 Osterfeld-West
* 22 Osterfeld-Ost
* 23 Klosterhardt-Süd
* 24 Klosterhardt-Nord	
Quartier
* Eisenheim, Heide - 20.01, 20.05, 21.04 (Heide mit Stemmersberg), 20.06-20.07 (Eisenheim)
* Rothenbusch - 20.02 (Volkspark), 20.03-04, 22.01-03, 22.05
* Osterfeld-Mitte, Vonderort - 21.03 (Olga Park), 21.05-07, 22.06-07 (bis hier Osterfeld), 22.04, 22.08 (Vonderort)
* Osterfeld-Süd, Vondern - 21.02 (Siedlung südlich des Olgaparks, unmittelbar östlich des Grafenbusches - hat die keinen Namen? Abfahrt der B 223 [bzw. A 42 und A 516] heißt "Oberhausen-Grafenbusch"!), 21.08 (Osterfeld Mitte Süd), 22.09 (Vondern)
* Klosterhardt - 23 (6 UB)
* Tackenberg-Ost - 24 (5 UB)
Übertragen, ergänzt und korrigiert --Elop 13:52, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht statistische Bezirke vs. Quartiere 

message: :Die Neue Mitte ist ziemlich indiskutablerweise 03.03. 
:Grafenbusch ebenfalls unstrittig 03.02. --Macchiavelli2 (Diskussion) 23:00, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Strittig wäre höchstens, ob die Siedlung Grafenbusch zur Neuen Mitte "gehört". Bzw. ob man unter dem Namen sogar noch Lipperfeld und Kaisergarten nebst Gewerbegebiet zusammenfassen darf. Alles sehr heterogen (und der Kaisergarten nicht so "neu", auch die Siedlung nicht wirklich - dafür aber "mittig" in Gesamt-OB) ... Hat aber wiederum am wenigsten mit dem Marienviertel zu tun. --Elop 00:31, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich wüsste allerdings nicht, wie man das Viertel sonst nennen sollte, wenn man keinen eigenen Stadtteil Grafenbusch oder Schloss Oberhausen aufmachen will. Entweder Grafenbusch mit dem Kaisergarten zusammen als eigener Stadtteil, oder es eben zur Neuen Mitte zuordnen. Man müsste die Siedlung Grafenbusch ja nur einmal kurz im Artikel Neue Mitte erwähnen, ansonsten wäre das ja nur für die tabellarische Anordnung der Stadtteile wichtig. --Macchiavelli2 (Diskussion) 12:28, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann fassen wir es unter "Neue Mitte" zusammen, verlinken es aber natürlich auch je bei den Vierteln, denen es in den Quartieren zugerechnet wird. --Elop 14:04, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Klar --Macchiavelli2 (Diskussion) 15:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

text: Der Stadtteil Neue Mitte besteht aus 03.03 (der eigentlichen Neuen Mitte) und 03.02 (der Siedlung Grafenbusch). Dazu gezählt werden außerdem die nördlichen Teile der Unterbezirke 03.05 und 04.05 (alles nördlich der Bahn, Gewerbegebiet Lipperfeld) sowie 03.04 (Gewerbegebiet Max-Planck-Ring). --Macchiavelli2 (Diskussion) 15:18, 6. Apr. 2015 (CEST)

text: Dann aber auch Kaisergarten (03.01), sonst vereinsamt der noch. Der ist ja eh ein natürlicher Verbündeter der Siedlung Grafenbusch. Das sind dann die beiden Gemütlichen zwischen all den Technokraten! --Elop 16:14, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann tun wir den armen, kleinen einsamen Kaisergarten noch mit dazu ;) --Macchiavelli2 (Diskussion) 19:55, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Neue Mitte und Siedlung Grafenbusch

message: * 03.05, nordöstliches Marienviertel, wird durch Bahn geteilt - westliches Lipperfeld hat 33,1 ha, eigentliches Teilviertel 10,5 ha (03.07: 37,7 ha, 03.06: 28,9 ha, 02.01: 29,0 ha, also eigentliches Marienviertel rund 106 ha)
* 04.05 (nordwestliches Knappenviertel) wird durch Bahn geteilt - östliches Lipperfeld im N hat 20,7 ha, eigentliches Teilviertel nebst Halde 27,8 ha (04.07: 36.8 ha, 05.01: 35,9 ha, also eigentliches Knappenviertel rund 100 ha)
* 06.03: Wehrstr. - Nordwestteil (Schlad) 19,1 ha, Südostteil (Dümpten) 16,8 (zusammen mit 06.04 auf jeden Fall 36,3 ha)
* 12.06: Nahtstelle der Lirichs - Südostteil 34,7 ha, Nordwestteil 55,2 ha
* 13.01: Norden bis Beerenstr. (9,3 ha) zu Biefang, Süden (8,9 ha) zu Buschhausen
* 13.07: 2,6 ha im äußersten Norden (Neugahlener Str. ungerade 47 bis 73) gehören zur Schwarzen Heide, Rest zu Buschhausen
* 14.02 Süden (16,0 ha; südl. Hauptkanal + TV Biefang - Erlenstr. ungerade bis 9, Am Wehrgraben bis 8, Königstr.) Biefang, Rest (77,1 ha) Schwarze Heide
* 14.04: Großteil (37,4 ha) zu Biefang, aber östlich Markgrafenstr. (9,2 ha) Schwarzheide
* 15.01: fast komplett Barmingholten, aber 1,25 ha (Hühnerstraße 75 bis 99) eigentlich Schmachtendorf
* 15.18: gehört größtenteils (36,8 ha) zu Biefang, südlich der Beerenstraße (5,6 ha), aber zu Buschhausen.
* 16.13: weitere Zahlen nicht erforderlich, aber alle Einwohner und 11,7 ha (Teilsiedlung Ebereschenweg) gehören zu Walsumermark, Rest zu Königshardt
* 16.17: weitere Zahlen nicht erforderlich (da wohnt keiner), aber Westen (24,7 ha) gehört zu Schmachtendorf, Rest zu Königshardt
* 16.19: Teil südlich der Pfalzgrafenstr. (gerade Hausnummern sowie Königshardter Str. und Ebersbachstr.) gehört zu Königshardt, Nordteil (ungerade sowie Immenstr.) zur Walsumermark
* 18.01: Nordwestteil (7,4 ha; Postweg, Emmastr., Olgastr., Reinerstr., Bremener Str. ab 63 [ungerade] bzw. ab 78 [gerade]) Alsfeld, Südostteil (10,8 ha) Tackenberg
* 18.04: größerer Nordwestteil (26.4 ha) Tackenberg, Südosten jenseits Elpenbach (14,8 ha; Dinnendahlstr. ab Nr. 46 gerade und 57 ungerade; Elly-Heuss-Knapp-Str., Teutoburger ab 35) nicht
* 19.03: Nordwestteil (14,2 ha; Postweg ungerade, Holtener ab 96, Oskarstr., Mathildestr., Inselstr., Markusstr.) Alsfeld, Südostteil (12,3 ha) Tackenberg
* 21.03: Osterfeld-Mitte, aber Häuser an der Ostseite der Farnhorststraße (gerade Hausnummern ab Nr. 22; 2,5 ha) Heide
* 21.06 Großteil (15,1 ha) Osterfeld-Mitte, aber nordwestlich Michelstr. (2,6 ha) zu Rothebusch
* 23.02: Südostteil (24,7 ha; Elpenbachstr. bis 72, Klosterhardter Str., Hartmannsweilerstr., Vogesenstr., Kleine Str., Schmale Str., Harkortstr.) Klosterhardt, Nordwestteil (13,8 ha) Tackenberg (Elpenbach Grenze)
--Elop 17:55, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterbezirke, für die feinere EW-Zahlen sinnvoll wären 

message: Die Infobox nennt als Höhe 42 m über Normalhöhennull, im Artikel, Abschnitt Stadtgebiet, steht 50 m über Normalnull. 
Welche der beiden Bezugshöhen ist die aktuell akzeptiertere? Man sollte sie vielleicht für beide Angaben verwenden, um unnötige Verwirrung zu vermeiden. --Macchiavelli2 (Diskussion) 12:38, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: NormalNull wird seit 1993 nicht mehr als Bezugsreferenz verwendet. Allerdings liegt der Unterschied beider Systeme außerhalb des Hochgebirges im Zentimeterbereich, so dass man ohne Gewissensbisse einfach das eine Bezugssystem in das andere umändern kann ohne den Zahlenwert anpassen zu müssen. Benutzerkennung: 43067 19:01, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Irgendwie zu Vergangensheitsorientiert und pessimistisch. Immerhin ist zum Beispiel die MAN Diesel & Turbo SE in Sterkrade ein relativ florierendes Unternehmen, das nicht mal erwähnt wird... --Anki64 21:03, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man eher diesen überzogenen Diskussions-Beitrag löschen ... --bg (Diskussion) 16:47, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Richtig muss es seit 1993 heißen: "Besucheranschrift" im Gegensatz zur "Postanschrift" und nicht nur Adresse.
Zur Erläuterung: Besucheranschrift=Straße, Hausnummer usw., Postanschrift=Postfach usw.
Ich erlaube mir, den Begriff zu ändern.--Mirka 21:33, 21. Dez. 2004 (CET)
replies: text: War vor 1993 „Adresse“ „richtig“? Was ist 1993 passiert? Gilt dies nur für Oberhausen oder für ganz NRW oder deutschlandweit? --Blaite 21:59, 21. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  „Besucheranschrift“ 

message: Weiß nicht, wer sich gerade an Oberhausen abarbeitet, ich soll euch auf folgenden Artikel hinweisen: b:Geschichte Grevenbroichs/ Lexikon/ Karl Paul Haendly. Bei Interesse könnte man ihn entsprechend anpassen und in die Wikipedia einbauen, Quellen (Weblink und Biographie) sind verzeichnet. VG --ThoMo7.2 18:37, 14. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Karl Haendly 

message: "2006: Prof. Kim Florian Wüstkamp, Professor der ideologischen Theologie" ist doch ein Witz. Mal sehn, ob ihn jemand rausschmeißt - vielleicht ein "nicht-ideologischer Theologe"?
::Stand der mal bei den Ehrenbürgern? Wer hat ihn dahin  geschrieben? Aus welchem Grund? Einfacher Vandalismus? Wer ist das überhaupt? Eine Googlesuche ergibt nichts. (nicht signierter Beitrag von Macchiavelli2 (Diskussion | Beiträge) 22:37, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Jeder einzelne Ehrenbürger ist nachzuweisen. Geschieht das denn nicht für alle mittels einer offiziellen Liste der Stadt? Steht er da drin oder nicht? Bitte stört Euch nicht an der "ideologischen Theologie", "Ideologie" ist zunächst ein stehender Begriff in der Philisophie (Lehre von den Ideen (was eine Idee ist, ist ebenfalls Gegenstand der Philisophie) und als solcher erst einmal ganz neutral zu sehen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:53, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nee, in der offiziellen Liste ist er nicht enthalten. 94.217.188.134 22:45, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  gut, im Artikel ja auch nicht mehr. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Ich vermisse schmerzlich den Hinweis auf den sog. Osterfeld-Effekt. Damit wird in der Bevölkerung die Tatsache beschrieben, das selbst hochbetagte geborene Osterfelder lieber wegziehen, als dort in einem Umfeld, das längst nicht mehr das ihre ist, die Rente zu geniessen. (nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]Beitrag von 217.94.0.178 (Diskussion) 09:51, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wir betreiben keine Begriffsbildung. — Máel Milscothach D 13:05, 9. Apr. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Máel Milscothach D 13:05, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Osterfeld- Effekt 

message: Auszeichnungen und Ruf des Theaters stammen schon aus der Zeit unter Klaus Weise. Johannes Lepper war früher Dramaturg in Oberhausen, ist Indentant in Moers gewesen, hat sich da erst einen Ruf aufgebaut und den dann mit nach Oberhausen genommen. 
: Was genau soll hier in den Artikel aufgenommen werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:52, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Theater Oberhausen 

message: ...im Ruhrgebiet. Dazu findet sich hier im Artikel Oberhausen nur eine Tabelle mit ein paar Autobahnen, aber auf örtliche Besonderheiten (Nord-Süd-Verbindungen, Bundesstraßen) wird nicht eingegangen. Werde mal sehen, dass sich das ändert. :-) --MaBoSeine WerftDisku 14:54, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob die letzten Änderungen den Artikel wirklich nach vorn gebracht haben... Der Klammerzusatz (die Autobahn 3 verläuft im Westen doch recht deutlich außerhalb des Stadtgebietes) scheint mir vom Stil her nicht in eine Enzyklopädie zu gehören; die Aussage ist auch nur teilweise zutreffend, z.B. liegen die beiden Anschlussstellen Oberhausen-Lirich und Oberhausen-Holten durchaus auf dem Stadtgebiet. Den Hinweis auf die große Kreuzung in der Nähe vom CentrO. halte ich für ziemlich überflüssig, habe mal verschiedene entsprechende Abschnitte anderer Ruhrgebietsstädte überflogen, ohne eine solche Detailangabe zu finden; ansonsten könnte man beispielsweise ebenso gut auf die Kreuzung am Sterkrader Hallenbad verweisen. Wer schreibt, dass man über die 223 Mülheim und Bottrop erreicht, könnte ebenso gut schreiben, dass man über die 231 nach Essen und Duisburg kommt. Ich werde aber keinen Revert und keinen Edit unternehmen, man sollte nur mal überlegen, wie relevant solche Details für einen Basisartikel über eine Stadt sind... --bg 14:23, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich kann da nur zustimmen. M.E. liegen die Autobahnen ganz erheblich im Stadtgebiet. Oberhausen hatte ja immer so einen auch etwas negativen Ruf, daß die Stadt von den Autobahnen durchzogen sei, was aber natürlich auch positiv für die Anbindung ist. Eine Stadt von der Größe mit so vielen Autobahnkreuzen und verschiedenen Autobahnen ist nicht alltäglich. (Ich bin übrigens auch aus Oberhausen) Anne-theater 14:33, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: +1--Τιλλα 2501 ± 16:33, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Straßenverkehr...