lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wir kaufen Seelen

message: Habe den Artikel basierend auf dem Artikel in der englischen Wikipedia angelegt. Habe ein paar der Links upgedatet und auch Referenzen hinzugefügt. Mithilfe erwünscht! ☆☆☆ interstellarpoliceman ☆☆☆ 15:07, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel angelegt
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Neunkirchen (Saar)

message: Unterer Markt 2, Karl-Ferdinand-Haus (Einzeldenkmal) - da kann wohl irgendwas nicht hinhauen wie mir scheint. Wenn Karl Brugger erst 1942 geboren wurde, wird er wohl nicht schon 1903/04 das Haus erbaut haben können ? Da ich mich weder mit dem Menschen noch mit dem Gebäude auskenne, wäre eine kleine Korrektur sicher nicht schlecht. Gruß von --Raoul & Carlos (Diskussion) 15:08, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, da war der falsche Brugger verlinkt. Danke für den Hinweis, ich habe es korrigiert. --Kurator71 (D) 15:47, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Dank dir --Raoul & Carlos (Diskussion) 21:21, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neunkirchen - Ensemble Unterer Markt - Nr. 2 

message: Wieso gibt es keine Quellenangabe zu jedem Baudenkmal?  --Skranon (Diskussion) 15:37, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Thielenbruch (Ortsteil)

message: Die Bergisch Gladbacher Straße wird ohne Bindestriche geschrieben, siehe in Google:  , Verzeichnis aller Straßen und Postleitzahlen in Köln, meinestadt.de Köln, Das Örtliche, Köln-Buchheim. Es gibt eine Anzahl weiterer Fundstellen. 
Ich habe keine einzige Stelle gefunden, wo Bindestriche eingefügt sind. --der Pingsjong Glückauf! 15:22, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin soeben die Bergisch Gladbacher Straße rauf und runter gefahren und habe unzählige Straßenschilder links und rechts angetroffen. Alle waren ohne Bindestrich. --Janclas (Diskussion) 16:15, 5. Mär. 2019 (CET)

text: Die Bergisch Gladbacher Straße verläuft von Mülheim (Köln) bis an die Stadtgrenze Bergisch Gladbach. Die höchste Hausnummer in Thielenbruch ist die Nr. 1246. Unterwegs findet man ununterbrochen an jeder Ecke Straßenschilder, die von der Stadt Köln aufgestellt worden sind und dementsprechend amtlichen Charakter haben. Kein einziges dieser Schilder trägt zwischen den drei Wörtern Bindestriche. Auch in den von mir oben erwähnten Dokumenten der Stadt Köln heißt es übereinstimmend Bergisch Gladbacher Straße. Das ist amtlich und für Wikipedia verbindlich. Die entsprechenden Einzelnachweise liegen ebenfalls vor. Für die Schreibweise mit Bindestrichen liegen keine Einzelnachweise vor. Sie kommt dementsprechend für Wikipedia nicht in Betracht, auch wenn die „Regeln der deutschen Rechtschreibung“ angeblich etwas anderes sagen. Mit diesem Argument der Rechtschreibung wurden in der Vergangenheit mehrere Anträge auf Einführung des Bindestrichs im Ortsnamen Bergisch Gladbach gestellt. Der Stadtrat hat sie jedes mal abgelehnt. In diesem Sinne werde ich jetzt nochmal die amtliche Schreibweise im Artikel herstellen und hoffe, dass ein EW vermieden wird. Für die Schreibweise mit Bindestrichen reicht der Hinweis auf die Deutsche Rechtschreibung allein jedenfalls nicht aus. --der Pingsjong Glückauf! 13:42, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Kölner Straße wird auch nicht mit Bindestrich geschrieben. Bergisch Gladbach ist als Eigenname analog zu behandeln. Durchkopplung gibt es beim Genitiv nicht. Das gibt es nur bei Friedrich-Schiller-Straße. --91.20.13.250 02:39, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Getrennt schreibt man Straßennamen in mehreren Fällen, nämlich wenn sie: eine vorangestellte Ortsbezeichnung enthalten, die auf -er endet. Beispiele: Frankfurter Ring, Hamburger Straße, Leipziger Weg, Karlsruher Platz“  --91.20.13.250 02:42, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So sehe ich das auch. --der Pingsjong Glückauf! 10:38, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenname
Diskussion:Fidelino Loy de Jesus Figueiredo

message: Man sollte unter das Foto schreiben welcher der beiden Abgebildeten Fidelino Loy de Jesus Figueiredo ist. --Gereon K. (Diskussion) 15:33, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: OK --JPF just another user 18:14, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Obrigado. --Gereon K. (Diskussion) 18:19, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: De nada. --JPF just another user 18:37, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Europawahl in Österreich 2019

message: Wieso steht bei den Umfragen Sonstige statt KPÖ? Es gibt keine anderen, die antreten.
:Aber in älteren Umfragen gab es "Sonstige", deshalb. --Glasperlenspieler (Diskussion) 20:56, 21. Mai 2019 (CEST)

message: In Österreich werden 19 der 705 Mandate vergeben... steht am Artikelanfang und ist ,meines Wissens, korrekt.  
Bei den Umfragen steht Sitzverteilung laut Umfrage [Grafik] Insgesamt 20 Sitze. Das ist aber nicht richtig.
:Wurde korrigiert. --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:50, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Sitze 

message: Voggenhuber hat in einem ORF-Interview gesagt, er würde der EGP (Europäischen Grünen Partei) beitreten, sollte er ins EU-Parlament gewählt werden. Man sollte das mMn schon in der Tabelle inkludieren (https://orf.at/stories/3110290). --Glasperlenspieler (Diskussion) 17:58, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Voggenhuber - EGP 

message: Ich finde es sollte einen Artikel zu ALLEN Spitzenkandidaten geben, die es auf den Stimmzettel geschafft haben. Neulich habe ich einen kleinen Artikel über sie angelegt, der prompt wieder gelöscht wurde. Alle weiteren Versuche, zumindest auf ihre Biografie extern zu verlinken scheiterten an Zensur-Maßnahmen von den Administratoren. Wieso gibt es eigentlich einen Artikel über Robert Marschall von der EU-Austrittspartei, dessen Liste es aber gar nicht auf den Stimmzettel geschafft hat, aber nicht von Anastasiou - die sehr wohl am Stimmzettel stehen wird ? Warum wird hier mit zweierlei Maß gemessen ? --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:29, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen Vorsitzender und Kandidat ist dir nicht bekannt? Hier ist Enzyklopädie (noch überwiegend) nicht Wahlkampfforum. Lies mal WP:WWNI PG tangiert mich nur oberflächlich 12:35, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Katerina Anastasiou 

message: Da das Erreichen des Wahlrechts genau beschrieben wird, könnte auch der eventuell mögliche Verlust durch Aberkennung erwähnt werden. (Durch Verurteilung zu >= 1 Jahr Haft?)
Die Ausübung des Wahlrechts kann durch Verhaftung, Inhaftierung, Krankenhausaufenthalt, Dienstpflicht/Dienstplanänderung/Ruf zum Dienst aus der Bereitschaft, Anfallen von Arbeit, Betreuungspflicht von Kindern ... von außen verhindert werden.
--Helium4 (Diskussion) 07:42, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verlust des Wahlrechts, Verhindern des Wählens
Diskussion:Franz Waterstradt

message: für Rabanusmaurus, 28. Feb.2019:  Die Familienchronik wurde von Martha Pentzlin geschrieben. Sie war eine Cousine von Franz Waterstradt. Deshalb die persönlich gehaltene Schreibweise über die Trauernden. Aber für einen Wikipediea-Artikel ist Ihre sachlich gehaltene Formulierung besser--Pentzlin (Diskussion) 16:02, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Ghosez-Cyclisierung

message: Bei den angegebenen Anwendungsbeispielen handelt es sich nicht um δ-Lactone. Eine Erläuterung und weitere Belege sind daher erforderlich.--NadirSH (Diskussion) 16:10, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anwendung
Diskussion:Anatoli Demjanowitsch Kunzewitsch

message: Auf eine Ermordung verweisen schon ältere Quellen, der Schattenkrieg von Ronen Bergmann, im Januar 2018 auf Deutsch erschienen zum Beispiel, wobei er als Quelle auf sein Buch The Secret War with Iran: The 30-Year Clandestine Struggle Against the World's Most Dangerous Terrorist Power von 2008 verweist. Wenn jemand das gelesen hat, mag er/sie den Text anpassen. --Mbchristoph (Diskussion) 16:20, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tötung durch den Mossad
Diskussion:Jakob Ecker

message: Bedauerlicherweise ist der Artikel fast völlig unbelegt. Für Beurteilungen wie Er war ein entschiedener Vertreter des Antitalmudismus und Verfasser antijudaistischer Schriften. oder (...) hatte wegweisenden Einfluss auf die Entwicklung des katholischen Bibelunterrichts sind solche Einzelbelege aus seriöser Quelle (!) aber unerlässlich. Unklar ist außerdem, was mit „Antitalmudismus“ und „Systematik einer gruppenakzessorischen Aufstellung“ gemeint sein soll. --J.-H. Janßen (Diskussion) 16:21, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Players Championship 2019

message: Liebe Bearbeiter, es sollte doch vollkommen ausreichend sein, wenn man lediglich den Artikel nach Ende einer Partie aktualisiert (wenn man jedes Spiel einzeln ändern möchte).
Eine aktuelles Ergebnis mit Zwischenframes hat für Leser m.M. nach keinen Mehrwert, denn die Leute, die sich für die Live-Ergebnisse interessieren, haben bessere Anlaufstellen als diesen Artikel hier.
--PiLLaZ (Diskussion) 16:31, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte kein Live-Ticker
Diskussion:Staubabscheideleistung

message: Ist die Filtergüte insgesamt dimensionslos?
* falls ja: ist dafür die Druckdifferenz im Nenner als Zahlenwert in bar, Pascal oder was sonst anzugeben?
* falls nein: ist dann die Angabe der Filtergüte insgesamt in der Einheit [nix] pro bar, [nix] pro Pascal oder was sonst üblich?
--Acky69 (Diskussion) 16:38, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einheiten beiFiltergüte?
Diskussion:Sutro Baths

message: Kompliment zum Artikel. Was es nicht alles gibt: Aachener, die in San Francisco Aquarien zu Schwimmbädern ausbauen - und was für welche. Vielen Dank! -- southpark  16:49, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schön, dass dir der Beitrag gefällt. Ich arbeite gerade – auf ehrenamtlicher Basis – als Fotograf an der Erstellung einer Touristenbroschüre für Sutro Baths mit. Wenn alles gut geht, wird die Illustratorin dieser Broschüre (die mich über meine Bilder auf Commons gefunden hat) einige ihrer Werke unter freier Lizenz für die Wikipedia zur Verfügung stellen. Leider bin ich beruflich gerade ziemlich eingespannt, ansonsten hätte ich den Text schon weiter ausgebaut. Verrückt, im übrigen, dass es den Artikel noch gar nicht gab. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:45, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: sehr, sehr schick. Du weisst, wenn die Broschüre erschienen ist, möchte ich eine haben ;-) Spontan interessiert mich ja noch: wie war das Bad innen: wie groß war das Becken? Gab es Duschen und Wannen? Wie wurde das Wasser gereinigt (Chlor war da ja noch nicht im Einsatz zu der Zeit?). Durften Männer und Frauen gemeinsam baden (in Europa zu der Zeit unvorstellbar)? -- southpark  20:38, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Broschüre: Schick mir doch bitte mal deine aktuelle Email-Adresse per Wikimail. Es gibt eine Vorab-Version, die ich gerne mit dir teile. Details zum Inneren des Bades: Kommt noch. Da gibt es eine Menge zu sagen, denn Sutro hat das Bad auch mit verschiedenen Dekorationsstücken ausgestattet, die man aus heutiger Sicht wohl nicht in einem Hallenbad erwarten würde. Größe des Beckens, Umkleidekabinen, usw. kann ich liefern – was die Wasserreinigung angeht, werde ich mich mal schlau machen. Ich stehe bereits mit John Martini, dem Autor des umseitigen Standardwerkes zum Bad, in Kontakt und er wird mir voraussichtlich in den nächsten Wochen eine private Führung geben. Bei der Gelegenheit frage ich ihn mal. Ich erhoffe mir auch, dass er einiges an Bildmaterial freigibt (sofern möglich), aber das kann ich heute noch nicht versprechen. --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:01, 6. Mär. 2019 (CET)

text: falls du diesen Monat nicht mehr zum weiteren Ausbau kommst, wäre das auch etwas für den Wikipedia:Miniaturenwettbewerb. Du hättest dann glaube ich gute Chancen, das Schwimmbadquartett zu gewinnen. -- southpark  20:42, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schwimmbadquartett hört sich spannend an. Ich bin ja als Jung’ aus der Lüneburger Heide eher mit Treckerquartett aufgewachsen, aber das hast Du vermutlich nicht im Angebot, oder? ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:01, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Was ein Bad!
Diskussion:Friedrich Bock (Bibliothekar)

message: In seinen autobiographischen Notizen "Eine Handvoll Anekdoten, auch Opus incertum" (2018) teilt Enzensberger persönliche, sehr anrührende Erinnerungen an Friedrich Bock und dessen Lebensleistung mit (das. S. 80-83). 
~ 62.158.49.115 17:47, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Hans Magnus Enzensberger
Diskussion:Eierberg (Sachsen)

message: Hallo Maddl79, sehr interessantes Thema Eierberg, eine Sache wäre recherche-würdig: Die Höhe ist gem. früherer offizieller Angaben mit 353,5 m angegeben. Ich (als etwas früh Geborener) kann mich gut entsinnen, dass um das Ende der 1980er Jahre herum begonnen worden war, die Kuppe des Eierberges westlich der Straße abzuholzen und abzutragen. Der ehem. spitze Kegel (wie der Nachbarberge) ging dabei verloren. Ursache soll damals Baustoffgewinnung (Kies-Geschiebe ?) mit späterer Tieferlegung der Straße (Entschärfung Unfallschwerpunkt im Winter) gewesen sein. Ein ähnliches Schicksal hatte ja vorher den Spitzberg (Radeberg-Leppersdorf) betroffen, der vorher abgetragen wurde (heute Kiesgrube). Der Höhenverlust des Eierberges auf ca. 320 m ist bei Google Earth ablesbar, und hier ist eine neue Höhe mit 318 m angegeben, leider mit unkorrekter Markierung. Leider haben ADAC usw. immer nur die alte Höhe abgepinselt. Vielleicht wissen die Lausitzer Wikipedianer etwas darüber? Oder die Stadtverwaltung Pulsnitz?
Viele Grüße --Klausronja (Diskussion) 17:49, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hey Klausronja, vielen Dank für diese Anmerkung. Das klingt auf jeden Fall recherche-würdig. Von der Rodung des Berges durch die NVA habe ich tatsächlich auch etwas gefunden, aber leider keine enzyklopädiewürdigen Quellen. Leider erst recht nicht zur Abtragung der Spitze. Dass der Eierberg früher als Gefahrenstelle vor allem im Winter bekannt war, das ist bei Google Books zu erkennen, leider aber nur mit sogenannten Snippets, also nicht als Volltext. Aber die Idee, in Pulsnitz einfach mal nachzufragen, ist gut. Das werde ich mal tun. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:34, 5. Mär. 2019 (CET)

text: dort war keine Bausandgewinnung, sondern der Bau einer Raketenstellung des FRA 313 Strassgräbchen begonnen worden. Der parkähnliche Wald wurde dafür abgeholzt. Hab da im Frühjahr 1989 selber mitmachen müssen. --enihcsamrob (Diskussion) 21:49, 8. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo enihcsamrob, ich habe deine Ergänzung zunächst rückgängig gemacht. Das liegt nicht daran, dass ich dir das nicht glaube, sondern dass wir dafür unbedingt einen WP:BLG-konformen, nachvollziehbaren Beleg brauchen. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 11:14, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Höhe Eierberg ?
Diskussion:Johann Baptist Kraus (Benediktiner)

message: In der Liste der Äbte des Klosters Sankt Emmeram haben alle Johanns eine römische Zahl. Falls diese offiziell zum Namen gehörte, sollte das hier auch erwähnt werden. Hodsha (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nummerierung
Diskussion:Jean Baptiste Métivier

message: Meines Wissens hat nicht - wie es im Artikel heißt - Métivier das "neue Schloss Emmeram (1812)" erbaut. Er hat 1812 den Marstall mit Reitschule erbaut. Das Neue Schloss wurde von Max Schultze gebaut (1883 - 1888).--RuessRGB (Diskussion) 18:36, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  10 Jahre alten Fehler beseitigt--RuessRGB (Diskussion) 13:59, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schwerer Fehler
Diskussion:Jörg Müller (Forstwissenschaftler)

message: Bitte Quellen sichtbar einarbeiten, da nicht erwartet werden kann, dass Leser jedem Weblink (die weiterführende Links sind) folgt/folgen will. -- R. Finder (Diskussion) 18:36, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Abscheidegrad

message: Der Trenngrad ist nach meinem Dafürhalten nicht mit dem Abscheidegrad identisch, sondern mit dem Fraktionsabscheidegrad. Als Beleg mag VDI 3679 Blatt 1:2014-07 Nassabscheider; Grundlagen, Abgasreinigung von partikelförmigen Stoffen, Seite 6 dienen. Die Begriffsdefinitionen in den Normen DIN 23004-2:2011-11, DIN 23006-2:2005-01 und DIN 66160:2017-02 zielen ebenfalls in diese Richtung. Grüße --StAub 18:39, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das habe nicht ich so da reingeschrieben, sondern der Benutzer:JogyB vor über 10 Jahren(!), vgl. diese Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abscheidegrad&type=revision&diff=56515095&oldid=56515065. D.h., es stand u.a. auch in den beiden Versionen drin, die Du zuletzt im Oktober 2016 und März 2017 bearbeitet hast. Du darfst es gern ändern. --Acky69 (Diskussion) 12:11, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Jetzt sehe ich es auch ;-) --StAub 10:08, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Hi. Da war ich zugegebenermaßen nicht sorgfältig genug. Ich habe gerade mal Staubabscheiden von Löffler nachgeschaut und er definiert in der Tat den Trenngrad als Fraktionsabscheidegrad. Andererseits ist nach seiner Definition das hier Beschriebene der Gesamtabscheidegrad. Ich habe die genannten Normen nicht vorliegen (bin nicht mehr in dem Bereich) und kann daher nicht schauen, ob diese dem folgen. Aus meiner rein persönlichen Sicht würde ich aber im Zweifelsfall eher die Definitionen von Löffler übernehmen wollen, er hat wesentliche Grundlagen in diesem Bereich geschaffen und viele derjenigen, die in den entsprechenden Normungsausschüssen zur Staubabscheidung sitzen, haben entweder direkt oder indirekt von Löffler gelernt. Ich würde vorschlagen, die Einleitung so zu übernehmen und dann im ersten Absatz in der Art von "Es ist zwischen Gesamtabscheidegrad und Fraktionsabscheidegrad zu unterscheiden..." zu starten und dann die beiden zu beschreiben. Den Einzelfaserabscheidegrad würde ich in einem separaten Abschnitt belassen, da dieser seine Bedeutung in Wissenschaft/Forschung und weniger in der technischen Anwendung hat. Zudem sollte Staubabscheiden von Löffler zumindest als Literatur, besser aber als Einzelnachweis rein. Ist letztendlich die Originalquelle für die Definition, die Normen zitieren ihn vermutlich ohnehin. Er selbst verweist auf die DIN 66142, da wurden aber die für das Thema interessanten -1 und -2 zurückgezogen. --Jogy sprich mit mir 08:51, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Trenngrad
Diskussion:Rolf Wagenführ

message: Welchen Kaufmanns? Fehlt da nicht ein Absatz über Herkunft und Kindheit? (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD2:8D5E:0:98D:F9A:A2B7:DC7F (Diskussion) 18:48, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hab's mal entsprechend umformuliert, Danke für den Hinweis. --Invisigoth67 (Disk.) 17:34, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Der Sohn des Kaufmanns... 

message: Nun bin ich aber einmal gespannt. Von welcher Unterdrückung oder Bedrohung musste denn ein Nazi und Abteilungsleiter des Sklavenministers Speer befreit werden? --Reibeisen (Diskussion) 20:17, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Befreiung"
Diskussion:Edward Frederic Benson

message: Au der Englischen Wikipedia steht folgendes :
 Edward Frederic Benson (24 July 1867 – 29 February 1940) was an English novelist, biographer, memoirist, archaeologist and short story writer.
Deshalb würde ich  beim Beruf zusätzlich auch schreiben das er auch  ein Archäologe war.
 Avestaboy (Diskussion) 19:07, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Archäologe
Diskussion:Gesundheitswesen in Thüringen

message: In Thüringen gibt es 42 Krankenhäuser mit ca. 16.000 Krankenhausbetten. Dies entspricht ca. 700 Betten pro 100.000 Einwohner. 42 % der Betten befinden sich dabei in öffentlich-rechtlicher, 22 % in frei-gemeinnütziger und 36 % in privatrechtlicher Trägerschaft. Es werden ca. 558.000 Fälle pro Jahr behandelt. In den Krankenhäusern sind ungefähr 28.000 Beschäftigte angestellt.  Wann? Welcher Stand? Quellen? --80.187.97.67 19:41, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Krankenhäuser 

message: Dies aufzuschlüsseln und darzustellen wäre hilfreich --80.187.97.67 19:49, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  kommunaler, privater oder kirchlicher Trägerschaft. 

message: https://www.thueringen.de/mam/th7/tmsfg/gesundheit/krankenhauswesen/krankenhausplan_thueringen_2017-2022.pdf st nicht mehr gültig. Abhilfe versucht. Ist der ganze Plan mit Nr.7 überhaupt noch gültig? --80.187.97.67 19:58, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Alle Links zum Plan sind aktualisiert. --Roger (Diskussion) 20:04, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schön - Alle Bearbeitungen von mir heute übernehmen (außer das große D nach Doppelpunkt) - Mich aber dann wegen Trollerei sperren. Tja, so gehts hier zu im März 2019 in der Wikipädia --80.187.97.67 20:13, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Anstatt schon wieder auf Diskussionsseiten rumzutrollen, hättest du gleich von Anfang an die kaputten Links ersetzen können. Keine(!) deiner „Anmerkungen“ hier und auf meiner Disk waren demnach nötig. --Roger (Diskussion) 20:19, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nach dem vom 1. Januar 2017 bis 2022 gültigen 7. Thüringer Krankenhausplan
Diskussion:Guillaume Le Roy

message: Es ist wenig hilfreich, übersetzte Titel zu nennen, etwa in Französisch, wenn der Druck einen lateinischen Text bietet. --Enzian44 (Diskussion) 19:51, 5. Mär. 2019 (CET)

message: :fr:Guillaume II Le Roy, sein gleichnamiger Sohn, Buchmaler
:nl:Guillaume Le Roy
--Enzian44 (Diskussion) 21:05, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Voraussichtliche Probleme mit dem Lemma 

message: gestrichen, da nach GW zwar vom Verleger, aber nicht von Guillaume gedruckt. --Enzian44 (Diskussion) 04:55, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  * 1478: ''[[Chirurgia Magna]]'' von [[Guy de Chauliac]] 

message: Drucke von Le Roy sind nur aus Lyon nachweisbar, für die anderen im Artikel angegeben Orte finden sich in den Inkunabelkatalogen keine Nachweise. --Enzian44 (Diskussion) 05:38, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dictionnaire des imprimeurs et libraires lyonnais du XVe siècle. In: Frédéric Barbier (Hrsg.): Le berceau du livre: Autour des Incunables. Études et essais offerts au Professeur Pierre Aquilon par ses élèves, ses collèges et ses amis. Droz, Genf 2004, (Revue française d’histoire du livre, Nos 118–121), S. 209–275, hier S. 236–238 (Nr. 87) () hilft weiter. --HHill (Diskussion) 09:31, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, aber als Drucker ist er anscheinend erst in Lyon tatsächlich nachweisbar. Die Herkunft aus Lüttich scheint ja in Lyon archivalisch belegt zu sein. Da Du den Beleg gefunden hast, darfst Du ihn auch einsetzen. --Enzian44 (Diskussion) 10:25, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Altbekannt, nicht neu gefunden. --HHill (Diskussion) 10:31, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Danke. --Enzian44 (Diskussion) 11:49, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tätigkeitsorte
Diskussion:Hugo A. Katus

message: Leider gibt es in den Einzelnachweisen vier und fünf ein Parameterproblem, wenn man versucht, den Artikel Hugo A. Katus zu bearbeiten. Vielleicht kann jemand hier Abhilfe schaffen?--Christine R. Auer (Diskussion) 20:03, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Parameterproblem
Vorlage Diskussion:Zitat-he

message: Weil ich die Diskussion hier angefangen habe und mehrfach hierher verwiesen habe, setze ich sie auch hier fort: Ich habe jetzt auf einer Reihe von Seiten zu jüdischen Gebeten mit hebräischen Blockzitaten, wo nicht Zitat-he, sondern ZitatRTL verwendet worden ist, die Anführungszeichen so verbessert, dass sie typographisch korrekt und logisch richtig platziert sind. Z.B. habe ich die hebräischen Zitate, die vorher so aussahen, nun so verändert, dass sie nun so aussehen (jeweils im Abschnitt "Text und Übersetzung").
Dafür habe ich jeweils vor dem ersten Buchstaben des hebräischen Zitats ” eingefügt und nach dem Zitat:
 “ sowie
 | vor = 
| nach =
--Appelboim (Diskussion) 01:29, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen, Teil 2  

message: Im Artikel [JHWH] steht am Anfang ein Bibelvers auf Deutsch und Hebräisch (also zweisprachig). Beides rechtsbündig.
Für Hebräisch ist das ja OK, aber auf Deutsch sollte es besser linksbündig sein. Wie geht denn das? Gibt es dafür eine andere („verwandte”) Vorlage, die auch Blockschrift kann? Oder bleibt nur, Hebr. dund Deutsch untereinander statt nebeneinander zu schreiben?
--Helmut w.k. (Diskussion) 15:01, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  links- und rechtsbündig