lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Therme Fohnsdorf

message: Sollte man den Artikel nicht auf Aqualux-Therme Fohnsdorf verschieben? --Tempi  Diskussion  17:00, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo, in dem Artikel wird recht ausführlich auf die finanzielle Fehlplanung eingegangen, weniger auf den Betrieb der eigentlichen Therme, der Abschnitt fehlt komplett. Gibt es Daten zur Inbetriebnahme, den baulichen Besonderheiten (z.B. Thermalwasserdampfbäder o.ä.) und dem Betrieb?
Und nur zum Verständnis, weil man ja oft wesentlich größere Fehlbeträge beim Bau gewohnt ist. Geplant waren 21,5 Mio. und tatsächlich wurden 21,68 Mio verbaut? Und das hatte solche Konsequenzen??? VG, --Geolina (Diskussion) 11:50, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte dies mit der Kostengestaltung vom Rechnungshofbericht so gedeutet. Hier ist allerdings ersichtlich, dass noch mehrere andere Faktoren mitspielten, etwa "Zum Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrages (September 2006) waren rund 89 Prozent der für die Finanzierung der Therme erforderlichen Mittel nicht gesichert." Auf der offiziellen Homepage werden die einzelnen Bereiche beschrieben, allerdings etwas umständlich. Für weitere Informationen, müsste man eben noch weiter googlen. --Tempi  Diskussion  16:10, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bau, Inbetriebnahme, Betrieb 

message: "Natrium-Chlorid-Hydrogencarbonat–Thermal-Mineral-Wasser" doch ziemlich umständlich. Könnte man dies etwas einfacher formulieren? --Tempi  Diskussion  15:46, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Natrium-Chlorid-Hydrogencarbonat–Thermal-Mineral-Wasser" 
Diskussion:Reichspostamt Geestemünde

message: Die Bezeichnung Reichspostamt Geestemünde steht möglicherweise so in den genannten Quellen, ist aber formell falsch, da es vor 1918 nur ein einziges Reichspostamt als zentrale Behörde in Berlin gab. Bis 1918 wäre wohl Kaiserliches Postamt Geestemünde (wie schon im Artikel genannt) korrekt, danach wahrscheinlich Postamt Geestemünde bzw. Postamt Wesermünde-Geestemünde bzw. Postamt Bremerhaven-Geestemünde. (Ob eventuell zwischen 1934 und 1945 in Analogie zur Umbenennung der Oberpostdirektionen in Reichpostdirektionen die Bezeichnung Reichspostamt für lokale Postämter in Gebrauch war, entzieht sich meiner Kenntnis.) Der Blick in jeweils zeitgenössische Quellen, z.B. Adressbücher, könnte Klärung schaffen. Eine Lemmaänderung nach Postamt Geestemünde wäre jedenfalls im enzyklopädischen Sinne wünschenswert. --Ulf-31 (Diskussion) 17:05, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma / Bezeichnung
Diskussion:Professor Mamlock (Schauspiel)

message: Als Kernthese dieses Stückes darf dessen Schlußsatz gelten: "Es gibt kein größeres Verbrechen, als dort nicht zu kämpfen, wo man kämpfen muß!" Mit dieser Aussage wird die in persona des Professor Mamlock vertretene NEUTRALITÄT grundsätzlich in Frage gestellt. -- Aquarius70 14:58, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  KERNTHESE 

message: Zürich ist Schweiz nicht Bundesrepublik Deutschland. Ist es trotzdem korrekt bei der Züricher Aufführung von der "deutschen Erstaufführung" zu sprechen, oder ist "erste deutschsprachige Aufführung" zutreffend? -- 178.25.49.26 18:37, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  deutsche Erstaufführung
Diskussion:Getreideeinheit

message: Die Daten der Tabelle stimmen nicht mit denen des Fließtextes überein.
..93.200.54.46 18:02, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Wenn 1 dt Getreide 1 GE entspricht, dann kann nicht 1 dt Gerste 1 dt GE entsprechen. Konsequenterweise muss es 1 dt Gerste entspricht 1 GE heißen. 
Vergleichbare Fehler im Text:
1 dt Kartoffeln entspricht 0,22 dt GE,
1 dt Raps entspricht 2,46 dt GE, 
1 dt Schwein entspricht 3,50 GE, (hier richtig)
1 dt Vollmilch entspricht 0,86 dt GE, 
1 dt Eier entspricht 2,57 dt GE.
Viele Grüße
S. Böttinger--144.41.176.129 09:10, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einheitenmix
Diskussion:Gemeinschaftsumschalter

message: Zu der Abkürzung Gemeinschaftsübertragung im Text habe ich in verschiedener Fachliteratur zwei Abkürzungen gefunden
*GUe = Übertragung für Gemeinschaftsanschlüsse (ältere Bücher)
*GAsUe = Gemeinschaftsanschlussübertragung (neuere Bücher) 
Was ist jetzt richtig oder besser, weis jemand was genaueres
-- Jh-Furth (Diskussion) 18:15, 2. Jun. 2012 (CEST)

message: Seit wann verwendet die Telekom diese nicht mehr? (nicht signierter Beitrag von 178.6.113.103 (Diskussion) 20:28, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Telekom
Diskussion:Friedrich Wilhelm von Halem (Mediziner)

message: Hallo A1000, ich habe mir beim Lesen einige Fragen gestellt:
* Die neue Verwaltung hob 1811 alle medizinischen Einrichtungen auf. Auf Norderney oder wo?
* ... bildeten sie die jury de medecine. Wozu war diese Institution?
Ganz Ostfriesland die Franzosen machten sie zu einer ihrer Provinzen und damit sollte vermutlich auch französische Gesundheits-Organisation kommen, aber wie es so ist abschaffen (und damit Geld für den Krieg gegen Russland sichern) ist einfacher, was die Kompetenzen einer jury de medecine war .... keine Idee 
* Da Ostfriesland aber bereits 1815 an das Königreich Hannover fiel, kam erneut eine neue Regierung. Und er war die Aufgabe der Neuordnung wieder los? 
** Yep, alles wieder auf Start ... aber er war wohl weiter mit der Reorganisation beschäftigt, interessant ist, dass das Hebammen-Institut so übernommen wurde
* Er erlitt im Sommer 1834 während eines Aufenthalts einen Schlaganfall. Aufenthalt wo?
** Norderney - fixed
VG --WHVer (Diskussion) 19:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hier steht so erniges, aber auch nichts genaues. Gruß, Elvaube?! ± M 19:56, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Double Bass Array

message: Hallo zusammen,
aus meiner Sicht ist die Darstellung des Abschnitts "Aktive Auslöschung" irreführend. Es findet zwar zu bestimmten Zeitpunkten und an bestimmten Raumpunkten durchaus destruktive Interferenz statt, es gibt aber genauso auch konstruktive Interferenzen zwischen Bass und Gegenbass. Das Grundprinzip eines DBA wird so nicht deutlich. Es besteht m.E. darin, dass der DBA stationäre stehende Wellen im Raum ausprägt, die gegenüber den Raummoden um lambda / 4 phasenverschoben sind. Ich habe das zugehörige Modell hier skizziert:
http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?p=49552#p49552
Beste Grüße
H.
--
Nihil.sine.causa@t-online.de (19:57, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt schon von der Physik her, wie es hier beschrieben ist. Die Welle, die von der Vorderwand zur Rückwand gelaufen ist, wird im Idealfall komplett ausgelöscht. Damit ist dann natürlich auch die Gegenschallwelle "weg". Dann kann es auch keine konstruktiven Interferenzen mehr geben. Ist natürlich alles idealisiert. --DFoerster (Diskussion) 10:51, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aktive Auslöschung
Diskussion:Sprengung

message: Wieso ist eine Sprengung der Versuch einer Zerstörung und nicht eine Zerstörung ...? (nicht signierter Beitrag von 188.108.148.8 (Diskussion) 20:10, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Weil nicht jede Sprengung den gewünschten Erfolg hat. --HH58 (Diskussion) 15:40, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Versuch 

message: So wie ich das sehe, gibt es hierzu auf wikipedia.de noch keine Informationen (Konstruktion/Wirkungsweise der Schutzwälle, Ableitung der Energie, etc.). Am besten passen die hier in diesen Artikel, oder? --Zopp (Diskussion) 01:40, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  kontrollierte Sprengung von Bomben, etc.
Diskussion:Funktionale Grammatik

message: M.E. sollte das Lemma ausgefüllt werden. Die einzelnen Richtungen und Schulen haben etwas gemeinsam. 
So werden bei im Kapitel Funktionale Grammatik bei Christa Dürscheid: Syntax. Grundlagen und Theorien. 5. Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010 (UTB, 3319), ISBN 978-3-8385-3319-9, S. 173-194 als Schulen, Vertreter und Richtungen einer Funktionaler Grammatik angeführt:
* Prager struktureller Funktionalismus u.a. mit dem Begriff der funktionalen Satzperspektive
* niederländische Functional Grammar
* die "Scenes-und-frames-Grammatik" von Charles Fillmore
* der "amerikanische Funktionalismus"
* die "Prager Schule"
* die IDS-Grammatik (als Anwendungsbeispiel)
-- Hans-Jürgen Streicher (Diskussion) 20:14, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das ist hier keine Mehrdeutigkeit, sondern ein Allgemeinbegriff mit seinen verschiedenen Implementierungen. --Alazon (Diskussion) 16:37, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Text wünschenswert
Diskussion:Zebrahai

message: Ich kenne mich mit Haien kaum aus, aber mir ist folgende Unklarheit aufgefallen: Im Lemma steht in Klammern: "auch: Leopardenhai". Der Leop. hat aber einen eigenen Artikel und ist daher scheints eine andere Art/Unterart. Wenn der Zebrahai also auch Leopardenhai genannt wird, der aber eigentlich was ganz anderes ist, dann stimmt doch da irgendwas nicht... Müsste hier vielleicht korrekt stehen: "auch fälschlich: Leopardenhai"? 217.7.150.122 21:21, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Leopardenhai? 

message: Sollte villeicht erwähnt werden: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/zebraihai-forscher-filmen-erstmal-eine-geburt-a-916034.html --Tobias1984 (Diskussion) 21:17, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlüpfen erstmals gefilmt
Diskussion:Der Italiener (1972)

message: Zu der angemerkten Kritik, dass die Handlungsangabe des Filmes unvollständig sei: Ich habe den Film gerade auf DVD gesehen: Es ist ein typischer Bernhard-Stoff; da ist nicht mehr Handlung; wirklich nicht!-- Fyona A. Hallé (Diskussion) 21:44, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ja; das ist auch im Groben die Handlung der literarischen Vorlage "Der Italiener. Fragment" (!). Nehme den Baustein raus. --Coyote III (Diskussion) 07:04, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung unvollständig?
Diskussion:Charles Van Riper

message: Leider musste ich {{Vorlage|Bilderwunsch]] entfernen, da sie laut Vorlage:Bilderwunsch/Doku nicht für Personenartikel genutzt werden sollte. Falls eines dieser Fotos gefallen sollte, könnte man versuchen, eine Bilderfreigabe zu bekommen, wie das unter Hilfe:Flickr beschrieben ist. Wenn das nichts bringt, gibt es immernoch die Seite Wikipedia:Bilderwünsche. Gruß, --Flominator 22:24, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Tipps! --Gaertner090468 (Diskussion) 23:54, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 
Diskussion:John Griesemer

message: Bitte helft bei diesem Artikel mit. Es wird von vielen Artikeln auf Griesemer verwiesen, seine Übersetzer haben Artikel hier, aber er selbst noch nicht. Musste ich ändern. Macht mit. Danke. 
--Tulienko (Diskussion) 23:52, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte weitermachen!
Diskussion:Diakonie Stetten

message: In welchem Jahr erfolgte die offizielle Umbenennung in Diakonie Stetten? In den 1990ern?
Dr.Paulsen (Diskussion) 00:10, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Natürlich kann eine Verlinkung auch auf nicht existierende Artikel angelegt werden. Rotlinks dokumentieren einen Artikelwunsch und sind in der gesamten Wikipedia Gang und Gebe. Die IP hat deshalb Recht, da der Arzt wahrscheinlich Relevanz besitzt. PG  10:41, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Georg Friedrich Müller]]
Diskussion:Kathryn Joosten

message: es mag sein, daß frau joosten eine langjährige raucherin war, aber daß sie, wie dieser artikel nahelegt, tatsächlich am rauchen starb, ist sicher nicht so direkt beweisbar. zumal eine überlebenszeit von immerhin 11 jahren nach diagnosestellung gegen typischerweise mit dem nikotinmißbrauch in verbindung gebrachte kleinzellige bronchialcarcinom spricht. ein wenig mehr seriösität täte dieser webseite gut. und diese unterschwellig implizierte "du rauchst, selbst schuld, daß du stirbst" -these grenz an geschmacklosigkeit. (nicht signierter Beitrag von 92.229.33.0 (Diskussion) 00:20, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  kausalitätsbedürfnis 

message: Muss das sein, dass vor der Ausstrahlung schon ein Teil des Serienendes von DH gespoilert wird? (nicht signierter Beitrag von 155.250.128.25 (Diskussion) 16:44, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gilt WP:Spoiler, in diesem Fall halte ich es abgesehen davon für logisch, diesen Zufall zu erwähnen. XenonX3 - (☎:✉) 17:07, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spoiler Desperate Housewives 
Diskussion:Eiserfey

message: Der Text des Abschnittes "Die Falkensteinsmühle" ist ewitgehend identisch mit einem Flyer. Der Flyer entstand laut "Document Properties" am 28.10. 2010, der Text stand in unserem Artikel aber bereits am 17. Mai 2009. Daher könnte das auch eine umgekehrte URV sein. --tsor (Diskussion) 00:20, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Umgekehrte URV?
Diskussion:Liste von Schiffen mit dem Namen Bockenheim

message: Die Daten des ersten genannten Schiffs scheinen mir doch etwas erfunden. Ein Schiff mit diesen Ausmaßen zu dieser Zeit sollte locker innerhalb der Relevanzkriterien schwimmen und auch entsprechend bekannt sein. Hat sich hier jemand einen Scherz erlaubt oder ist das nur tatsächlich unbekannt, aber belegbar? --Ambross 00:32, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schiff mit knapp 270 m von 1918?
Diskussion:Bimetallthermometer

message: "muss man recht große Toleranzen (bis 10 %) in Kauf nehmen" ...
Verstehe ich nicht: 10% Toleranz VON WAS bitte? Vom gesamten Anzeigespektrum? (von Celsius ja wohl kaum: dann würden ja alle per Definition Null Grad perfekt anzeigen...)..
... (nicht signierter Beitrag von 93.131.176.31 (Diskussion) 01:16, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   bitte? 

message: Verstehe absolut kein Wort und es stimmt alles nicht. Außerdem ist es viel zu aufwendig und kompliziert beschrieben. Das Thema ist eigendlich sehr leicht (nicht signierter Beitrag von 149.172.109.144 (Diskussion) 17:02, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Industrielle Bimetallthermometer:
Diskussion:Oxicame

message: Da das Mittel im Grunde wie etwa Aspirin wirkt wundert es dass keine Wirkung auf die Blutgerinnung angegeben wird. In der Beschreibung der einzelnen Stoffe kommt sie nämlich vor.--WerWil (Diskussion) 01:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

message: "...ihre physikochemischen Eigenschaften können in Abhängigkeit der Mikroumgebung abweichen." Was will uns das sagen? --FK1954 (Diskussion) 15:20, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften
Diskussion:Nationalmuseum Oslo

message: 1994 wurde eine Version vom "Schrei" gestohlen, die jedoch nahezu unverseht aufgefunden wurde.
2004 wurde aus dem Munch Museum eine andere Version vom "Schrei§ gestohlen, die große Schäden aufweist und nicht wieder vollständig restauriert werden kann.
Ich hab es daher geändert, denn der vorherige Text erweckte den Eindruck, die Version aus dem Nationalgalerie sei unwiderruflich zerstört, es ist jedoch die Version aus dem Museum. (nicht signierter Beitrag von 130.83.244.131 (Diskussion) 02:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Schrei" - Diebstahl
Diskussion:Selbstmotivation

message: ... nolens volens?
Es ist ja gut, dass bei Wikipedia Fachausdrücke genutzt werden, aber nicht abseits der Fachtermini. (nicht signierter Beitrag von 87.158.61.84 (Diskussion) 03:19, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist ... 

message: 1. Ich schließe mich dem Vorredner an. Aber da es keinen zu interessieren scheint ("Wenn der das wissen will, soll er doch bei Wikipedia kucken!") seit mehreren Jahren...spare ich mir ein Kommentar dazu..außer diesem gerade lach*
2. ... der Grund dafür, dass der Artikel nur die Kindererziehung beinhaltet? Ich verstehe, dass es sinnvoll ist aufzuzeigen was es an neuem Wissen gibt um "die Jugend" zu besseren Erwachsenen heran zu ziehen. 
Was ist mit den Menschen die bereits erwachsen sind und hier nachlesen wollen was SIE für sich SELBST tun können? Haben die einfach "Pech!" und damit Ende der Durchsage? Der Artikel ist meiner Meinung nach überarbeitungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 94.219.13.111 (Diskussion) 19:23, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist... II
Diskussion:Kazem Kazemi

message: Hallo liebe leute! warum hat es eigentlich mit dem Profilbild nicht funktioniert? Gibt's eigentlich Beschränkungen bezüglich der Fotoauflösung und Seitenlängen? --Ebi Mones (Diskussion) 03:32, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Profilbild
Diskussion:Monterey Bay

message: Hallo, hab nur kurz die Frage, ob man nicht den Zusammenhang mit John Denver eintragen könnte. Es ist zwar eine traurige Geschichte aber sie verdient eine Erwähnung! -- 91.39.126.81 04:11, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mutig, die Wikipedia ist unkapputbar. --Thomei08  09:16, 4. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich spreche mich dagegen aus: Der Tod ist nicht prägend für die Wahrnehmung der Bucht. Daher gehört es natürlich in den Artikel Denvers aber nicht hierher. Grüße --h-stt !? 14:35, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es is Zwar nicht Wahrnehmend aber erwähnenswert und ich spreche mich auch dafür aus. Im Beitrag von der Rennstrecke wo Senna 1994 in der Formel1 starb, wird sein Tot auch erwähnt in der Geschichte obwohl es ja nichts mit der Wahrnehmung der Strecke zutun hat. Und der Tot von John Denver ist nun mal ein fest verbundener teil der Geschichte, der Monterey Bay. --91.51.169.99 23:36, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erwähnung von John Denver
Diskussion:Ritterakademie (Brandenburg an der Havel)

message: 1937 beschloss man, 1948 entschied man. Ich hätte gerne gewusst, wer denn diese Männer gewesen sind. Das waren ja Zeiten, in denen Entscheidungen im Bildungswesen entweder von Oben oder nicht ganz freiwillig unten gefällt wurden. --91.4.10.124 07:17, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Man 

message: Leopold Fürst Anhalt-Köthen war auf der Ritterakademie Berlin, nicht auf der RA Brandenburg. Vgl. Bestand Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Benutzerort Dessau. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 07:22, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Leopold Fürst Anhalt-Köthen war auf der Ritterakademie Berlin
Diskussion:Mia Gray

message: Mia Gray ist als Candy Six nie bei THE DOME aufgetreten, diese Behauptung ist falsch! Alle Künstler sind auf der Wikipedia Seite aufgelistet, sie war nicht dabei! (nicht signierter Beitrag von 80.134.105.176 (Diskussion) 17:01, 3. Sep. 2015 (CEST)

message: "Bunny nach 8" gibt es im aktuellen Programm von axn  nicht mehr . Die letzte Berichterstattung ist von 2013. Wahrscheinlich wurde die Pogrammansagesendung eingestellt. --TheoHermann (Diskussion) 20:48, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  axn-Moderatorin
Diskussion:Leprosenkapelle (Bad Wurzach)

message: Johann II. von Waldburg-Wolfegg († 1511)?--Bene16 (Diskussion) 08:43, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stifter 

message: ...mußten Personen jüdischen Glaubens, welche sich im Territorium Waldburg aufhielten einen spitzen Hut tragen oder war es ein Bestandteil ihrer Kleidungskonvention (Tracht)?--Bene16 (Diskussion) 08:54, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: /\ Gruß--Wheeke (Diskussion) 09:03, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Judenhut. Komm heut noch in die Richtung, wenn ich es schaffe dann werd ich mal ein Bild von dem Deckenfresko machen. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 09:07, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Alles toll restauriert, aber dort sind doch tausende an Leprose, Pest, Cholera und Syphilies etc.gest. und ich hab da mal was gehört, dass so Mikroben 1000Jahre überleben können. Ein unheimlicher Ort die Kapelle. Gott sei Dank ist es immer Tag...:)...Grüßle--Bene16 (Diskussion) 17:47, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte Lieferung des Fotos! Barhäuptig, aber mit Sptzhut in der Hand. Interessant. Aber hat jemand eine Erklärung für die Situation? Welche Rolle sollen hier die Juden  spielen (wenn denn die Deutung zutrifft)?--Wheeke (Diskussion) 21:36, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Spitzhut 

message: Mich wundert es, dass sie die Stiftertafel nicht auch noch weggeschmissen haben oder in Hinterbach aufgehängt haben, wo dann niemand mehr weiß um was es auf dem Bild geht....:)....--Bene16 (Diskussion) 09:16, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Votivtafel 

message: Hallo Bene16! Was ist denn heute mit der Kapelle, nachdem die Ev. Gemeinde sie nicht mehr nutzt? Ohne Funktion oder mit neuer Funktion? Zugänglich?  Danke!--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:08, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade erst gesehen. Öffentliche Konzerte der örtlichen Vereine . Im Rahmen der Öffnungszeiten des Leprosenhauses ist auch die Kapelle geöffnet. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 05:50, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapelle heute
Diskussion:Vier Tageszeiten

message: sind die tatsächlich keine kulturdenkmale? --Jbergner (Diskussion) 08:54, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: im themenstadtplan sind sie erfasst. also kulturdenkmale -- Thomas 12:07, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: dann sollte das doch wohl auch im artikel stehen und entsprechend kategorisiert sein, oder? --Jbergner (Diskussion) 12:09, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hab mal die kat:kulturdenkmal und das entsprechende wortchen eingefügt. bei denkmalgeschützten bauwerk bin ihc mir nciht sihcer. -- Thomas 14:27, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  kulturdenkmale?
Diskussion:P-Faktor

message: Hier müssen dringend Einzelnachweise hinzugefügt werden. Alles unbelegt. --Stefan79ch (Diskussion) 09:11, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den entsprechenden Baustein eingefügt, vielleicht findet sich so schneller jemand, der da was nachtragen kann. Im Endeffekt ist das ja Basiswissen, das in jedem Lehrbuch für den PPL stehen sollte – als Segelflieger kann ich damit leider selbst nicht dienen. Soweit ich das beurteilen kann, sind die Angaben an sich aber korrekt, es besteht also kein akuter Grund zur Veranlassung. --El Grafo (COM) 13:53, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: „dringend Einzelnachweise ... Alles unbelegt“: Unbelegt sind bestenfalls die Begriffe, die für die Effekte verwendet werden. Letztere werden im Artikel physikalisch erklärt und sind damit nachvollziehbar. --79.216.218.85 11:24, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Alles unbelegt
Diskussion:Susan Reynolds

message: Vielen Dank für die kleine Skizze zu dieser anregenden Historikerin, die mich in ihrer überaus britischen Art in der Alten Komturei Bremens sehr beeindruckt hat. Ihre Diskussionsbeiträge (mit Kuchenbuch und Hägermann) waren von großer Freundlichkeit und gedanklicher Schärfe geprägt, aber auch mit einem nicht zu sparsamen Schuss britischen Humors gewürzt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:44, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dank
Diskussion:Türkisches Präsidium für Internationale Kooperation und Koordination

message: "Außerdem hat das TİKA 22 Zweigstellen in 20 Ländern, die in verschiedenen Sektoren arbeiten." - dieser Satz ist missverständlich: entsprechen die 22 Zweigstellen dem Engagement in den 37 zuvor genannten Ländern oder sind die zusätzlich? Wenn ja, mit welcher Aufgabe? Was sind die Sektoren? Aufgabenfelder oder Organisationseinheiten? --Coyote III (Diskussion) 10:30, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  unverständlicher / missverständlicher Satz
Diskussion:Horst Tress

message: Fliesstext (Ideengeber eines Karnevalswagens) sowie die endlosen Listen sollten der tatsächlich Bedeutung des Lemmas entsprechend ziemlich stark gekürzt werden. WP ist keine Zweithomepage. Die Bedeutung (sofern vorhanden) wird nicht durch Auflistungen von Galerieaustellungen und unendliche Klein/Kleinveröffentlichungen aufgezeigt. --Wistula (Diskussion) 13:01, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe alle Änderungswünsche nach bestem Wissen ausgeführt. --Horst Tress (Diskussion) 08:28, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: jetzt besser. --Wistula (Diskussion) 06:55, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kürzung notwendig
Diskussion:Oberthrakische Tiefebene

message: Im Artikel Griechische Rhodopen wird von der Thrakienebene gesprochen, ist das das gleiche? Auch in anderen Artikeln wird von der thrakischen Ebene gesprochen - ist diese identisch? Da ei WEiterleitung Thrakische Ebene hierher zeigt, sollte der Begriff wenigstens 1x im Artikel erwähnt, und evt. abgegrenzt werden. --Bin im Garten (Diskussion) 11:00, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Thrakienebene
Diskussion:Ramminger Sandgrube

message: Die Literatur müsste präziser angegeben werden. --EHaseler (Diskussion) 11:02, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so! Nur Autor und Jahr reicht in der Quellenliste nicht! --Gretarsson (Diskussion) 15:32, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur