lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einzelteil

message: Hier wird genau eine kleine Welt beschrieben. Da gibt es noch tausende daneben. Beispiele:
* Normteile sind DIN-Teile oder innerbetrieblich genormte. - Was ist dann mit ANSI, CGA, AGA, VDI, VDE, EN, ISO usw.
* Teileklassifizierung ist notwendig für die Teilenummer - Nö, Unfug - nur dann, wenn man sprechende Schlüssel verwendet und dann auch nur unter ganz bestimmten Umständen.
* Es wird von Komponente nach hier verwiesen, aber das Wort Komponente taucht nicht auf, wird nicht erklärt
... für's erste reicht hier ein ganz grober Besen. Yotwen 10:09, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ist die DIN6789 richtig? Ich finde die Beschreibung für ein Einzelteil dort nicht. 
--> Allerdings habe ich in der DIN199-1 2002-03 unter 4.10 die Beschreibung für Einzelteil gefunden! (Selbe Buch nur andere DIN!) (nicht signierter Beitrag von 92.252.32.97 (Diskussion) 22:11, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht. DIN 6789 ist falsch. -- grap 11:57, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die DIN 199-1 wurde im Januar 2015 zurückgezogen. Der Regelsetzer empfiehlt die Anwendung von DIN EN ISO 10209:2012-11.(Beleg: ) Diese Norm definiert "Einzelteil" nur indirekt. Wohl aber Bauteil als, Zitat: "Bestandteil einer Ausrüstung, das nicht weiter zerlegt werden kann, ohne seine grundlegenden Eigenschaften zu verlieren".--Superhappyboy (Diskussion) 19:41, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  DIN 6789 oder DIN 199-1  

message: wird hier auch nicht näher erklärt (nicht signierter Beitrag von 213.69.52.211 (Diskussion) 13:52, 4. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Teilefamilie nach Opitz 

message: "Normteile; zu ihnen gehören DIN-Normteile, aber auch innerbetrieblich genormte Teile". Wie siehts mit Teilen naus, die Normen anderer Normenorganisationen entsprechen? Wurde ganz oben auch schon bemängelt. --217.253.203.20 16:30, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unter "Arten" lese ich:
Diskussion:John Landis

message: Es stand "auch" drin, bevor ein bestimmter Benutzer daraus eigenmächtig "+" machte, was ich in keiner anderen Filmografie gesehen habe. Eigentlich habe ich so seine "+" mal revertiert und er sollte in der Disk. überzeugen, warum "+" besser sein sollten, wenn er die haben möchte. Siehe auch: "Halte das auch ebenfalls für besser.--Michael 09:57, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sollte man komplett weglassen, da es atens im zugehörigen Filmartikel zu lesen ist, und btens solche Informationen im Fließtext besser aufgehoben sind.--Jackalope 10:24, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wäre die beste Möglichkeit, was sagt die Vorlage dazu? --VampLanginus 21:50, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Filmografieformat:  * Jahr: Deutscher Titel  (Org. Titel). Guckst du hier:  --Jackalope 22:12, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unfug mit "+" 

message: Landis wurde damals nicht wegen Totschlages sondern wegen grober Fahrlässigkeit angeklagt. Wie soll der Mann wegen Totschlages angeklagt werden, wenn ein Hubschrauber auf den Darsteller runterstürzt??? So einen blödsinn habe ich wirklich noch nie gehört! Und das steht in der Wikipedia! --Wallabie 22:26, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Wikipedia würde weniger "Blödsinn" enthalten, wenn du eine Quelle für deine Änderungen angeben würdest. Siehe WP:BLG. MfG, --³²P 17:43, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Musée maritime fluvial et portuaire de Rouen

message: Hallo Autor, welches Lemma ist den das richtige, Musée maritime„,“ fluvial et portuaire de Rouen oder dieses hier: Musée maritime fluvial et portuaire de Rouen? Der Artikel sollte nicht zweimal eingestellt werden, sondern eine :Wikipedia:Weiterleitung erstellt werden, allerdings nur dann, wenn es sich nicht um eine Falschschreibung sondern um einen Alternativbezeichnung handelt. Gruss --Septembermorgen 10:18, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das richtige ist "Musée maritime fluvial et portuaire de Rouen", " Musée maritime, fluvial et portuaire de Rouen" war ein Fehler. Ich habe nur vergessen, der schlechte Artikel zu löschen. Ich weiß nicht, wie ich machen soll, dann wenn jemand es an meiner Stelle machen kann würde es gut sein.
Wikipedische Grüße.
Postkarte von Swakopmund
:OK, hab Schnelllöschantrag für den anderen Artikel gestellt. Grüße --Septembermorgen 11:20, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Würde vorschlagen trotzdem den anderen zu löschen und dann diesen hier zu verschieben, damit die Diskussion mit Versionsgeschichte mit dabei ist. --Septembermorgen 11:35, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Die Namenskonventionen geben an, dass bei französischen Titeln die Kleinschreibung (Ausnahme Eigenname) verwendet wird (:Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel_Überschriften). Also ich stell mal Schnelllöschantrag gegen den anderen um diesen hier zu verschieben. Gruß -- Septembermorgen 11:48, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nee, kein Problem
Diskussion:Gut Steinhof

message: In den Kartenwerken des Deutschen Historischen Städteatlas Tafel 8.2 sind für das 15. Jahrhundert mehrere Pfandschlösser verzeichnet. In Steinhof die Ertburg (Karte a) bzw. Artburg (Karte b). Sie wird als ehemaliger Herrensitz aufgeführt. Wer weiß was? --Okernick (Diskussion) 15:11, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artburg oder Ertburg 
Diskussion:Liste der HAPAG-Seeschiffe 1848–1970

message: Bei den Frachtschiffen habe ich für die Saarland-Klasse von 1959 die Bauwerft nachgetragen und das „Schicksal“ ergänzt. Auch die Tonnage ist nun nach unten korrigiert. Es sind zwar sechs Schwesterschiffe, aber die Angabe stimmte nur für beiden neueren Bauten Münsterland und Kulmland, die u.a. größere Heckaufbauten tragen. Die vier älteren waren untereinander alle gleich und noch etwas kleiner gebaut. (Auf Bildern gut auch an der flacheren Poop zu unterscheiden.) 
Quellen für die Daten sind u.a.:
* Witthöft, Hans-Jürgen: HAPAG Hamburg-Amerika Linie. Herford: Koehlers Verlagsgesellschaft, 1973
* Krüger-Kopiske ; Karsten K.: Die Schiffe von Hapag-Lloyd. Hamburg: Koehlers Verlagsgesellschaft, 2003
--Wasabi 10:22, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Frachtschiffe

message: Ist die Caribia (1933) diese Caribia? Grüße! --Bukk 21:28, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das auf Deinem Bild zu sehende Schiff ist die ehemalige Caronia aus dem Jahr 1948. WiesbAdler 08:41, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  SS_Caribia 

message: Ich bin mir nicht sicher ob alle Korrekturen vom Kollegen Ameichle korrekt sind. - Z.B. finde ich sowohl bei K.-H. Schwadtke 58/59 als auch bei Rosenkranz für MS Augsburg eine BRT Angabe von 2741. Bei MS Naumburg scheint die BRT Angabe ebenfalls nicht zu stimmen. - Also bitte welche Quellen wurden hier für die Korrekturen benutzt ? - Sehe eben: Quelle: Krüger-Kopiske ist bekannt; aber auch er muss die Daten irgendwo abgeschrieben haben. -- Buonasera (Diskussion) 18:35, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Moin Peter! Hab' grade mal ins Buch von KKKK geschaut, dort steht eine längere Literaturliste drin. Es ist aber nicht aufgeschlüsselt, woher welche Angaben kommen. Beim Abgleich mit dem GL-Register komme ich allerdings auf andere Zahlen. Einige hab' ich gerade berichtigt, den kompletten Datenbestand aufzuarbeiten ist mir aber im Moment zuviel. Gruß, --SteKrueBe  Office  19:55, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Buonasera und SteKrueBe! Vorweg: Die BRT-Daten sind tatsächlich nicht korrekt,  weil ich mich nach Rücksprache mit SteKrueBe am Baureihen-Typschiff "Brandenburg" orientiert habe, da die Abweichungen nicht so gravierend sind. So wie die BRT jetzt in der aktuellen Version stehen sind sie individuell korrekt, auch für die "Augsburg" (2741 BRT, 1507 NRT, 4820 oder 4815 tdw). Bei KKKK hat sich für die "Naumburg" (2626 BRT) u. "Weissenburg" (2618 BRT) wohl ein (Druck-)Fehler eingeschlichen. Ich ordnete die "Brandenburg" als frühere Baunr. vor der "Duisburg" ein. Ameichle (Diskussion) 09:25, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wunderbar, dann hat sich das ja geklärt. Weiterhin frohes Schaffen allerseits, --SteKrueBe  Office  10:42, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  MS Augsburg
Diskussion:Sitia

message: Ich stelle mal zur Diskussion, ob Sitia wirklich die einzige Stadt auf Kreta ist, die durch keinen/geringen Tourismus ihr typisches Gepräge erhalten konnte.
Eigentlich glaube ich, dass es hier sicherlich noch mehr Orte bzw. kleinere Städte gibt, auf die das zutrifft (wobei dann verständlicherweise eine Grenze gezogen werden muss, was hier als Ort/Stadt gilt, denn an Dörfern gibt es hierfür viele Beispiele).
Kann hier jemand Genaueres dazu sagen? -- Excalibur800 10:42, 04. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den berechtigten Einwand. Der Satz stammt zwar nicht von mir, ich habe ihn dennoch etwas entschärft. Solltest du weiterhin Bedenken haben, darfst du ihn auch gänzlich umformulieren oder entfernen. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 17:24, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Klingt jetzt nach meiner Ansicht sehr gut. -- Excalibur800 09:30, 08. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  typisches Gepräge erhalten 
Diskussion:Methylorange

message: Die angegebene Strukturformel ist falsch! Statt SO2OH müsste ganz recht SO2ONa stehen.--Eschenmoser 12:14, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Habe es geändert. --Eschenmoser 12:14, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturformel 

message: Wo befindet sich die Hydroxylgruppe, die protoniert werden soll?
:Nirgends, die Angabe stimmte nicht. Ich habe das mal korrigiert. PS: Ich wollte eigentlich einen DOI-Link einfügen, der funktionierte allerdings nicht. --LabFox 13:32, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fachlicher Fehler! 

message: Warum ist dieser Link eigentlich nicht erlaubt: Vorschrift zur Herstellung von Methylorange? Die Synthese ist hier extrem kurz beschrieben und dort ist eine sehr viel ausführlichere Anleitung dazu (der Universität Leipzig). Finde ich ein bisschen Schade, dass er mit der Begründung es sei ein Howto, abgewiesen wird.--Wundi 12:36, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ähnliche Diskussionen: Wikipedia Diskussion:Weblinks#Foren nicht zugelassen als Weblink? und Diskussion:Droge_(Pharmazie)#Eigenschaften_diverser_Pulverdrogen. P.S. bitte nicht auf zig Seiten ähnliche Diskussionen eröffenen. --Cepheiden 15:13, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Synthese/Herstellung von Methylorange 

message: ich halte es für unwahrscheinlich, dass bei einer Hinderung des mesomeren Systems eine bathochrome Verschiebung auftritt. Jedenfalls ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Protonierung bevorzugt an der Azogruppe stattfindet, wenn am Dimethylamin eine höhere Elektronendichte vorliegt.--165.225.27.59 10:55, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Formulierung im Artikel ist korrekt und entspricht dem zitierten Einzelnachweis. Durch die Protonierung erhält man ein mesomeriestabilisiertes chinoides System. Dies wird nun im Artikel durch ein zusätzliches Formelschema veranschaulicht.--NadirSH (Diskussion) 15:13, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Im stark sauren pH-Bereich ist die Azogruppe protoniert."
Diskussion:Heimersheim (Bad Neuenahr-Ahrweiler)

message: Ich lebe seit 27 Jahren in Heimersheim - Anke Engelke ist mir nun wirklich noch nicht über den Weg gelaufen...
(nicht signierter Beitrag von 87.168.121.26  (Diskussion) 10:09, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anke Engelke
Diskussion:Musée maritime, fluvial et portuaire de Rouen

message: Der Artikel enthält keinerlei Quellenangaben und der angegebene Weblink führt ins Leere.--2003:CF:3F3C:B230:1920:A823:6C90:D7D1 22:41, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keinerlei Quellenangaben
Diskussion:Patrick Moraz

message: Da Kollege/Kollegin Abrakadabra die Relevanz einer auf den neusten Stand gebrachten Diskographie nicht einsieht, sich aber auf meinen Einspruch hin nicht mehr meldet und ich mich mit ihm/ihr nicht bekriegen will, trage ich hier das von ihm/ihr gelöschte Update derjenigen Teile der Diskographie nach, die 2004-2007 von Voiceprint mit Bonustracks ausgestattet wiederveröffentlicht wurden, so dass der interessierte Leser die Daten wenigstens hier nachlesen kann:
 Solo-Alben 
* Story Of I, 1976, 2006 von Voiceprint mit zwei Bonustracks wiederveröffentlicht
* Out In The Sun, 1977, 2006 von Voiceprint mit einem Bonustrack wiederveröffentlicht
* Patrick Moraz III, 1978, 2006 von Voiceprint mit einem Bonustrack wiederveröffentlicht
* Future Memories Live On TV, 1979, 2006 von Voiceprint mit einem Bonustrack wiederveröffentlicht
* Timecode, 1984, 2006 von Voiceprint mit zwei Bonustracks wiederveröffentlicht
* Future Memories II, 1984, 2006 von Voiceprint mit 2 Bonustracks wiederveröffentlicht
* Future Memories I & II, 1985, 2007 von Voiceprint mit einem Bonustrack wiederveröffentlicht
* Human Interface, 1987
* Windows Of Time, 1994
* PM in Princeton, 1995
* Resonance, 2000
* ESP, 2003
Moraz/Bruford 
* Music for Piano and Drums, 1983, 2004 von Voiceprint mit Bonustracks wiederveröffentlicht
* Flags, 1985, 2004 von Voiceprint mit Bonustracks wiederveröffentlicht
Mit dem Panflötisten Syrinx 
* Coexistence, 1980, 1989 wiederveröffentlicht unter dem Titel Libertate (als Wohltätigkeitsprojekt für rumänische Kinder), 2006 von Voiceprint mit 2 Bonustracks wiederveröffentlicht 
Das ist der Stand Mai 2007. --193.196.8.102 11:47, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hi Abrakadabra, hi 193.196.8.102, ich sehe keinen Grund, warum man diese - wichtigen - Informationen nicht in den Artikel stellen sollte. Da Abrakadabra sich offenbar nicht äußert, mache ich das jetzt. --91.89.81.105 14:34, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Gewinnabführungsvertrag

message: Hallo,
gibt es Gewinnabführungsverträge auch bei der GmbH?
Wohl nein!
Denn Rechtsgrundlage ist das AktG und auch § 14 Körperschaftssteuergesetz nennt nur die AG und die KGaA.
Falls Ihr nicht widerspricht, werde ich die GmbH aus dem Text löschen.
Danke!
Die Regeln über Gewinnabführungs- und Beherrschungsverträge werden nach herrschender Meinung analog auf die GmbH angewandt. Es gibt solche Verträge also auch etwa im reinen GmbH-Konzern.
Archwizard 23:58, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im Handelsregister habe ich GmbHs mit eingetragenen Beherrschungs- und Gewinnabführungsverträgen gefunden. Vielleicht hat sich hier etwas geändert; auf jeden Fall ist die Beschränkung auf AGs in der Praxis nicht zutreffend. --Robbit (Diskussion) 13:18, 19. Nov. 2022 (CET)

message: Mit fehlen Aussagen über Argumente und Gründe, die zu einem Gewinnabführungsvertrag führen können, bzw. für/gegen diesen sprechen. --  Dietrich 11:56, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gründe
Diskussion:Stonewall (UK)

message: Habe die Transsexuellen zumindest mal aus der prominenten Position im Einleitungssatz gelöscht. Stonewall ist eine Organisation gezielt für Schwule, Lesben und Bisexuelle; um Transsexuelle geht es zumindest nicht ausdrücklich.
- 188.109.33.168 23:09, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Transsexuelle
Diskussion:Indizienprozess

message: zu der quelle,die für den text genutzt werden(BGH NStZ 83,133)findet man nur diese seite als ergebnis...ist es vielleicht doch nicht die richtige?
* Bei der Quelle handelt es sich offenbar um eine Zeitschrift. Somit kann sie zwar korrekt sein, ist aber meines Erachtens eher eine schwache Quelle. Ein Gesertestext wäre als Quelle schöner. --Zebra2000 14:30, 27. Feb. 2009 (CET)

message: Heute in der Zeit von Thomas Fischer, Bundesrichter am BGH. Lesen bildet immer, es möge nützen! --Silvicola Disk 20:48, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel von einem Juristen
Diskussion:Weeze

message: Liest sich nicht wie ein Lexikoneintrag, sondern eher wie eine touristische Werbebroschüre.
Das kann ich nur unterschreiben, sollte dringend überarbeitet werden! Theonly1 16:53, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gab es zwischen 1200 und 1945 keine geschichtlichen Ereignisse in Weeze?? --Allgaiar 21:20, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Wemb: 

message: Wird der Name des Ortes so etwa wie "WC" ausgesprochen oder wie?--Daondo 03:49, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussprache der es in Weeze ist genauso wie in Seele oder Beete (vorne lang und betont, hinten kurz unbetont) --Karl, 46.183.97.110 01:18, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ok, danke.--Daondo 01:27, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: In Flughafen Weeze steht, dass dieser zu Zeiten der Briten die Bezeichnung Laarbruch trug, Laarbruch ist eine Weiterleitung nach Weeze und in Google-Maps wird die Besiedlung direkt am Flughafen als Laarbruch bezeichnet – hier im Artikel wird Laarbruch aber nicht mit einem Wort erwähnt. Wie gliedert sich Laarbruch denn in die offiziell genannte Gliederung ein? Könnte das vielleicht jemand ergänzen? --Karl, 46.183.97.110 01:18, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Laarbruch 

message: Ich weiß nicht, wer hier ein wenig aufpasst. Ein You-Tube-Kanal gehört sicher nicht zu den Persönlichkeiten und warum hier regelmäßige Veranstaltungen gelistet sind, wie Staffellauf und Werberingfest (Relevanz?) bleibt mir auch verschlossen. --Bungert55 (Diskussion) 07:47, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lexikon-Eintrag?
Diskussion:Gelotologie

message: In der QS wurden zwei hübsche Quellen genannt, die man noch in den Artikel stricken sollte:  und . igel+- 12:42, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe Weblinks erweitert - allerdings hab ich noch bessere Links gefunden. --BambooBeast 17:25, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Quellen

message: sollten besser belegt werden (Quellen). --BambooBeast 21:17, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Absatz Lachen gegen Stress bezieht sich ausschließlich auf Dr. Erika Kunz. Habe von ihr nur einen Hinweis gefunden, der auf das Jahr 1970 verweist, aber nichts zu dem beschriebenen Thema. Gibt es Studien/Belege dazu oder ist das nur eine Theorie von Frau Kunz? --FeddaHeiko 19:39, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Forschungsergebnisse
Diskussion:Banda Bassotti

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/revolutiontimes/reds.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 13:18, 17. Okt. 2009
:Habe den Link durch eine archivierte Version ersetzt.--Trockennasenaffe 08:02, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Bánda Bassotti heisst übersetzt Panzerknakerbande. So sagen es jedenfalls die Bandmitglieder. Dackelbande ist völlig falsch.
rosch64 (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.32 (Diskussion) 09:28, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Herold

message: * Gerald#Herkunft_und_Bedeutung
Wichtig ist hierbei, dass in der Russischen Sprache der Begriff des Herzog mit Ге́рцог also Gerzog beschrieben wird, aus dem H also ein G wird.
--100humbert (Diskussion) 17:02, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: siehe auch

message: Die "Liste früherer Wappenkönige, Herolde und Persevanten" ist einigermaßen sinnlos, da kein Auswahlkriterium erkennbar ist (und auch kein Ordnungskriterium). Sinnvoll könnte eine Liste der frühesten belegten Herolde sein, oder die jeweils ersten Herolde einzelner Länder. Siehe als Vorarbeit und Anregung Klaus Graf: Bernhard Sittich, der Herold “Romreich” (um 1500) und seine Amtsvorgänger. In: Archivalia. 22. Januar 2016, abgerufen am 21. April 2022. Gruß --CRolker (Diskussion) 16:01, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Liste früherer Wappenkönige, Herolde und Persevanten
Diskussion:Siemens Desiro ML

message: Was fährt denn dann am Sonntag (14.12.) auf der Mittelrheinbahn? --Knuddel1985 10:59, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm? Unterschiedliche Aussagen nach unterschiedlichen Quellen, ich habe mich dann jetzt auf die offizielle Mitteilung des Betreibers festgelegt. Danke, dass Du nochmal hinterfragt hast! --Wiki05 11:11, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Planbetrieb ab 15.12. ? 

message: Im Text unter Fahrzeug heißt es:
"Die Befahrbarkeit von engen Gleisradien bis zu 80 Metern wird möglich"
Diese Aussage scheint nicht belegt und dürfte auch falsch sein.
https://www.railwaygazette.com/nc/news/single-view/view/siemens-bets-on-desiro-main-line.html
sowie  ein Artikel in der Zeitschrift Stadtverkehr Heft 10/2008 geben übereinstimmend
110 m als minimalen Kurvenradius an.
80 m sind aus physikalischen Gründen bestenfalls für ungekuppelte Einzelwagen im Werkstattbereich vorstellbar! (nicht signierter Beitrag von 134.147.154.66 (Diskussion) 19:42, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Angabe zum befahrbaren Radius 

message: Da hierzu ein eigenes Lemma vorhanden ist und es doch viele eklatante Unterschiede gibt, würde ich ihn aus der Infobox raushalten, es macht es nur unübersichtlicher. Der Hinweis auf diese Variante im Text mit Link reicht. --Köhl1 (Diskussion) 07:29, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Okay, aber da würde ich noch weiter gehen um X-fachnennungen und größerem Durcheinander zu entgehen: Diesen Artikel von Desiro ML umschreiben und auf das Lemma der BR 460 verschieben. Die anderen Baureihen haben bereits eigene Artikel. Der ÖBB ist noch nicht aktuell. Eine Auflistung aller Typen gibt´s bereits in der Liste Siemens Desiro. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 12:38, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  RŽD-Baureihe ЭС1L
Diskussion:Lebensmittelmotte

message: "Manchmal befindet sich der Schädling auch schon beim Einkauf mit in der Packung."
Dieser Satz geht wohl über Spekulation und Hörensagen hinaus, und ist somit für Wikipedia nicht haltbar. --Kreß 13:40, 4. Mai 2007
Kommt drauf an, wo man einkauft. --Klaus 23:20, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbelegt 

message: Als ich als junger alleinreisender in Mexiko so an Amöbenruhr erkrankt war, und per Automitfahrt - mit Lkw war der Erschütterungen wegen vor Bauchschmerz kaum auszuhalten - endlich 1500 m Meereshöhe erreicht habe, um nicht mehr mit Tageshöchsttemperaturen von 42°C rechnen zu müssen, sondern eher nur mehr 35°C, ein notfalls wochenlang leistbares Hotel, ums Eck eine Apotheke und zuletzt auch noch mit meinen Spanischfragmenten in einem Laden einen Haferflockenrest - für Brei - aus einem wohl 50 kg-Papiersack ergatterte ... machte es mir Heiklem nichts aus, dass mit den Flocken auch ein paar Gespinstfäden mitkamen. Es ging mit mir wieder bergauf ...
Ob ein Hauch Spinnen als Insektenfresser in der Wohnung oder Mottenspuren in der Nahrung geduldet werden, ist also eine Frage der Einstellung auf der verschieblichen Skala Ekel bis Not. --Helium4 (Diskussion) 14:34, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einstellung 

message: In einer lange vernachlässigten modernen Wohnung war an den Verpuppungsresten plus Gespinst zu beobachten, dass L-Motten ihre sichtbaren "Nester" (einzelne Puppen) überwiegend in die Innenkante des Wandverputzes zum Deckenputz hineingeschmiegt haben. Dort ist es wärmsten, doch es scheint vor allem eine geometrische Nische (mit Krümmungsradius von etwa 2 mm) zu sein, denn auch an anderen Innenkanten (Wand zu Wand, Telefonleitung, Möbel oder Schalterabdeckung) waren Nester zu finden. 
Seit "ewig" bis etwa 1970 wurde der Putzanschluss von Decke zu Wand nicht scharfkantig sondern mit Hohlkehle von 7 tendenziell abnehmend bis 3 cm Diagonalbreite, also 5 bis 2 cm Rundungsradius hergestellt. Das mag technisch von Stuckatur auf Schilfrohr und dem Vermeiden von Rissbildung an schwingenden Holztramdecken her stammen. Kann jedoch auch eine Tradition sein, die Motten weniger Chance bieten soll. --Helium4 (Diskussion) 15:12, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Innenkante oder Hohlkehle am Deckenputz 

message: gegen Motten fehlt komplett. (nicht signierter Beitrag von 188.96.233.164 (Diskussion) 13:16, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlupfwespen 

message: Plastik stellt kein Hindernis dar, daher sollten Plastikboxen benutzt werden. Worin liegt hier der Unterschied? Und was passiert mit dem gefressenen Plastik, spucken die Tierchen es aus oder verdauen sie es? --Harry Canyon (Diskussion) 12:30, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Plastik