Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2012/März

message: Da fehlt doch was? --Ayacop (Diskussion) 11:06, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr ;) (dank dir für den Hinweis!). --César (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Ich habe nach einer Diskussion das Wort Digitaluhr geändert, bitte entsprechend im AdT ändern:
:Der direkt am Rhein stehende Turm trägt als Besonderheit an seiner zur Altstadt zugewandten Seite eine sogenannte Lichtskulptur, die als größte digitale Uhr der Welt gilt. Danke --Pitlane02 disk 18:24, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich danke, Gruß --Pitlane02 disk 20:11, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  AdT [[Rheinturm]] 1. März 2012 

message: Der Artikel wurde umbenannt, bitte den Link umbiegen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 02:26, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: . -- kh80 •?!• 02:33, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Armenier-Gesetz]] 

message: Tippfehler: „[...] ein früher Vertreter der Analytischen Philosophie in deutschen Sprachraum [...]“ → „[...] ein früher Vertreter der Analytischen Philosophie im deutschen Sprachraum [...]“ --84.130.241.43 22:47, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. NNW (Diskussion) 23:07, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah am 3. März? 

message: „[...] Artikel, ob er auch dort vorhanden ist und korrigiere [...]“ → „[...] Artikel, ob er auch dort vorhanden ist, und korrigiere [...]“ --84.130.241.43 22:58, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. NNW (Diskussion) 23:07, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kommafehler auf dieser Diskussionsseite unter „Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite – Bitte lesen!“ 

message: Den Artikel über Napoleon finde ich inhaltlich übergefüllt, dass die Boxen in der rechten Reihe der Hauptseite merkbar mit freien Raum im unteren Teil aufgelassen sind.--Kiril Simeonovski (Diskussion) 00:30, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Plusquamperfekt nicht stimmig. Es geht darum, dass ein späterer hoher BKA-Beamter während der Nazizeit Verbrechen beging. Vorschlag: "Wilhelm Rohrmann, später Referatsleiter beim Bundeskriminalamt, wirkte in der Zeit des Nationalsozialismus als SS-Hauptsturmführer an der Rekrutierung sowjetischer Kriegsgefangener für deutsche Sabotagezwecke und ihrer Ermordung mit." --Bernardoni (Diskussion) 00:20, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für deine Mitteilung. Habe den Teaser nach deinem Vorschlag geändert. So steht er dann für Morgen, Dienstag 5. März, stimmiger unter Schon gewusst. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 15:25, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst, Wilhelm Rohrmann 

message: Bitte den Nekrolog-Eintrag auf der Hauptseite von Francisco Xavier do Amaral korrigieren. Er starb am 5. März nach europäischer Zeit, aber am 6. März (8:45 Uhr) Ortszeit. Gruß, --JPF just another user 05:38, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Francisco Xavier do Amaral 

message: Bei In den Nachrichten ist unter anderem der Super Tuesday verlinkt. In diesem Artikel wird jedoch kein Wort über den aktuellen Super Tuesday verloren, nicht mal der Termin ist genannt. --KayHo (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Super Tuesday 

message: Die beiden Panzerschiffe trafen erst am 9. März 1862 aufeinander, auch wenn die Schlacht von Hampton Roads bereits am 8. März begann. 
--A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 17:08, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah 1862 - Fehler 

message: Wäre diese das Internet überflutende Angelegenheit nicht eine Erwähnung auf der Hauptseite an irgendeiner Stelle wert? Oder ist der Artikel zu unansehnlich? --Rubinsky (Diskussion) 20:57, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es als Stichwort in die Rubrik In den Nachrichten aufgenommen. --César (Diskussion) 07:30, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kony und Co. 

message: Man sollte die Verlinkung des entsprechenden Artikels auf der Hauptseite nochmal überdenken. Natürlich ist das Ereignis hinreichend aktuell und bedeutend. Aber der Artikel, auf den verlinkt wird, ist einfach grausam schlecht, teilweise noch nicht einmal in richtigem Deutsch verfasst. Das lässt sich auch nicht auf die Schnelle korrigieren. Erfurter63 (Diskussion) 11:25, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, bei der schnellen Durchsicht heute früh war mir das nicht aufgefallen. Ich habe versucht, ein bisschen an der Sprache zu korrigieren und habe den mir unverständlichen Abschnitt zur Ungarischen Karte vorläufig ausgeblendet (s. auch entsprechende Artikeldisku). --César (Diskussion) 12:37, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Slowakische Parlamentswahlen 

message: Im 5. grössten Kanton wird am Sonntag gewählt. Bitte anpinnen. --sci. pol. (Diskussion) 02:14, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt verlinkt. Danke für die Anlage des Artikels. --Happolati (Diskussion) 10:59, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Auch wenn ich es begrüsse, dass mal wieder ein Schweizer Thema verlinkt ist - heute finden auch Wahlen in den Kantonen Waadt (3. grösster Kanton ), Uri und Schwyz statt, ferner geht es am Abstimmungssonntag um insgesamt fünf eidgenössische Vorlagen, von denen es aber nur zum Thema Buchpreisbindung etwas lesbares in Wikipedia gibt. Eventuell wäre - weil es auch die Schweizer außerhalb von St. Gallen mehr interessiert - eine Verlinkung von Liste eidgenössischer Volksabstimmungen#49. Legislatur (2011–2015) eine Alternativ, auch wenn der Artikel selbst wenig Hintergrundinformationen liefert. --Andibrunt 11:42, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Wahlen im Kanton St. Gallen 2012]] 

message: War zunächst sehr irritiert, als ich auf Schneeweißchen und Rosenrot klickte und plötzlich einen Artikel über Pflanzen zu lesen bekam; geht man doch zunächst vom Märchen selbst aus. Könnte man daher nicht einfügen, dass es sich eben um Königsbrücker Kamelien handelt, die nur diese Bezeichnung erhalten haben? --Ennimate (Diskussion) 12:08, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das ist gerade nicht gewollt, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Königsbrücker Kamelien (17. Februar). --32X → Autorengilde № 1 14:44, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Aha, das hatte ich nicht gewusst. Dann kann man es natürlich so stehen lassen... --Ennimate (Diskussion) 20:46, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Der Punkt am Ende des ersten Satzes auf der Hauptseite verlinkt nach WP:Über Wikipedia. Weiß nicht, ob das Absicht ist. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 12:25, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das ist Absicht (weil dort die Ziele nochmals detailierter erklärt werden). Jetzt weißt du es. :) --32X → Autorengilde № 1 14:44, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Der Punnkt verlinkt 

message: Die Einleitung sollte heißen: Der Mexikanisch-Amerikanische Krieg zwischen Mexiko und den USA fand zwischen 1846 und 1848 statt… --MfG byggxx ™ ± 08:43, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Beste Grüße -- kh80 •?!• 09:07, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Hallo Kollegen! Timo Konietzka hatte zusätzlich zur deutschen auch die schweizerische Staatsangehörigkeit. Diese Info war in seinem Artikel etwas verborgen; sie wurde dort nun in den Eingangssatz eingefügt. Bitte analog auch hier anpassen. Danke & Gruß --Sir James (Diskussion) 10:35, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Konietzka auch Schweizer 

message: Man sollte hier unbedingt dazuschreiben, dass nur der erste Wahlgang gemeint ist. (Hindenburg erreichte im 2. WG  (anders als 1925) laut unserem Artikel die absolute Mehrheit mit gut 53%.) An diesem Datum "siegte" noch keiner, Hindenburg ging nur als Führender in den 2. WG.--Roentgenium111 (Diskussion) 19:50, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah 1932 

message: Das Fluffernutter-Bild schwebt bei mir (IE8) über dem Text und der erste Bullet-Point fehlt. Formatierung ist wie sonst. Irgendwelche Ideen? --Gereon K. (Diskussion) 09:36, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei mir (Win XP, IE8, Standard-Skin) alles normal. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:22, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Meldung hier überschnitt sich mit meiner Änderung an der betreffenden Vorlagenseite – in der von der Disku kopierten Vorlage war noch die Ausrichtungsoption „rechts“ enthalten, was die krude Ansicht via IE bewirkte. --César (Diskussion) 12:14, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fluffernutter-Bild 

message: Sollte man nicht auch auf der Hauptseite das Ende der rot-grünen Landesregierung in Nordrhein-Westfalen erwähnen? --Chdeppisch (Diskussion) 16:22, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Jetzt ist es drin. Danke! --Chdeppisch (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ende der rot-grünen Landesregierung in NRW 

message: :haben wir noch ein anderes bild von frau kraft. Ein professionelleres vielleicht? 84.175.117.252 19:58, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gibts vielleicht ein Bild wo sie noch hässlicher aussieht? --217.224.48.247 23:36, 14. Mär. 2012 (CET)

text: Unfassbar dass sich so ein schlechtes Bild so lange auf der Hauptseite halten kann. Soll die Kritik hier einfach ausgesessen werden!? --Graf Foto (Diskussion) 09:37, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wie ich schon auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles schrieb: Die Wahl des Bildes war kein Versuch, Frau Kraft zu diskreditieren. ME passt(e) aber die Fotografie einer strahlenden Hannelore Kraft wie in ihrem Artikel nicht ganz zum Kontext der Meldung. Ich hatte deswegen nach einem Bild mit einem „neutraleren“ Gesichtsausdruck gesucht, wir haben aber nur eine Handvoll Bilder von ihr auf denen sie meistens lächelt. Ich habe das Bild nun gegen ein Symbolfoto von der Vertragsunterzeichnung 2010 ausgetauscht. --César (Diskussion) 09:55, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, wie kann es sein, dass der mit der Vorlage "Belege fehlen", bilderlose und kurze Artikel Humphrey (Kater) Artikel des Tages auf der Hauptseite ist? — Derschueler Disk. Bew. 20:23, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: PS: Belege-fehlen von mir entfernt. — Derschueler Disk. Bew. 20:23, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Reihenfolge beachten: Der Baustein wurde heute um 13:14 gesetzt, die AdT-Vorbereitung erfolgte bereits am 9. März. Im Übrigen ist „Hallo“ eine denkbar schlechte Betreffzeile. --32X → Autorengilde № 1 20:39, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schon geändert. Aber wenn ein Artikel "Artikel des Tages" auf der Hauptseite ist, sollte nicht am Artikelanfang dieser Baustein stehen, oder? Grüße, — Derschueler Disk. Bew. 20:43, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Da Artikel des Tages nur selten gesperrt werden, können sie prinzipiell von jedem bearbeitet werden. Man hätte den Baustein nicht unbedingt sichten müssen, aber in der Regel bekommt man nicht mit, dass ein Artikel gerade irgendwo präsent verlinkt wird. Dass der Quellenbaustein bei einem AdT nicht toll aussieht, ist klar, aber unter den gegebenen Umständen kann uns das immer wieder mal passieren. --32X → Autorengilde № 1 21:12, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: 1792 - die Formulierung ist etwas schräg: Ein Attentat ist ein Vorgang, also kann der König nur bei einem solchen tödlich verletzt worden sein (das durch müsste sich entsprechend auf einen Attentäter beziehen). --Ennimate (Diskussion) 11:17, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hmmm, sehe das nicht unbedingt so. Wenn jemand bei einem Attentat stirbt, dann galt das Attentat nicht unmittelbar dieser Person selbst. Die ist lediglich zufällig dabei gestanden und so "bei" einem Attentat getötet worden. Die Formulierung "durch ein Attentat" zeigt hingegen, dass dieses Attentat explizit dieser Person galt. In unserer Zeit herrscht wohl der ungezielte Terror vor. Da wird irgendwo eine Bombe in einem Bahnhof untergebracht, oder in einem Bazar, oder in einem Linienbus. Deshalb hört man heutzutage fast ausschließlich die Formulierung "bei einem Attentat" in den Nachrichten, weil das meist relativ ungezielte Terrorakte sind. Wer halt zufällig grad in der Nähe ist, den triffts. --El bes (Diskussion) 12:47, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah am 16. März? 

message: Steckt mitten in seinem (überraschend spannendem) Finale, war zu Saisonbeginn auch auf der HS und hat mit dem Duell Hirscher/Feuz einen starken DACH-Bezug. Und sobald die Sache entschieden ist, kann man ja dann in eine Textmeldung umwandeln. --MichaelFleischhacker Disku 22:42, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist nun als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 00:36, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Alpiner Skiweltcup 2011/2012]] 

message: In der Box «In den Nachrichten» steht «(…) die Verleihung des Steiger Awards (…)». Müsste es nicht «der Steiger Awards» heissen, da die Awards Mehrzahl sind? (nicht signierter Beitrag von Gidoca (Diskussion | Beiträge) 14:47, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da hast du völlig recht - so war das grammatikalisch falsch. Danke für die Aufmerksamkeit - ist inzwischen korrigiert. --Happolati (Diskussion) 14:53, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Laut Website gibt es nur einen Steiger Award, der mehreren Menschen in jeweils einer Kategorie verliehen wird. Deshalb war die ursprüngliche Formulierung im Singular richtig. Wieso diese Formulierung grammatisch falsch war, verstehe ich nicht: Awards ist der Genitiv von Award (nicht zu verwechseln mit award's, dem Genitiv des englischen Wortes award). --BlackEyedLion (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2012 (CET)

text: Wie man nicht nur der Website, sondern auch dem weiteren Text des Artikels entnehmen kann, wird pro Jahr lediglich ein Preis vergeben (zum Beispiel „der Steiger Award 2011 wurde […] verliehen“). Strenggenommen beschreibt das sogar der erste Satz: Würden pro Jahr mehrere Preise vergeben, würden sie nicht jährlich, sondern mehrfach jährlich vergeben werden. Im Übrigen wurde die Nachricht auf der Hauptseite ja zunächst richtig im Singular formuliert. Erst durch die Änderung in den Plural, die mit einem vermeintlichen grammatischen Fehler falsch begründet wurde, wurde die Nachricht inhaltlich verfälscht. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:07, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Der Steiger Awards 

message: Woher weiss man denn, dass der Demjanjuk "NS-Kriegsverbrecher" ist? Wenn ich mir mal sein Lemma anschaue, besteht die fragliche Zeit aus "vermutlich" und "worden sein soll", eine rechtskraeftige Verurteilung scheint es nirgendwo zu geben. Irre ich mich da? Wenn nicht, ist der Mann unschuldig und sicher hat er nur in der Sowjetarmee gedient, Wlassow "vermutlich". --KarlMartell (Diskussion) 15:09, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Verurteilt wurde Demjanjuk schon, nur wurde das Urteil nie rechtskräftig. Das ist deutlich mehr als nur "mutmasslich", was meiner Meinung nach an eine Verhöhnung aller Opfer Demjanjuks grenzt. --Andibrunt 16:48, 17. Mär. 2012 (CET)

text: Einfach mal Unschuldsvermutung lesen anstatt hier große Reden schwingen. Die Anklage hat die Schuld Demjanjuks laut Gericht nachgewiesen, daher war er kein armes, altes Unschuldslamm mehr. --Andibrunt 23:49, 17. Mär. 2012 (CET)

text: hat mich auch ungemein verstört. Bitte umändern in "ukrainischer NS-Kriegsvebrecher" oder das Adjektiv ganz weglassen. Ansonsten gilt wie immer die Bitte: Nationalität vor Staatsangehörigkeit. --Positiv (Diskussion) 22:34, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dank an denjenigen, der sich die Mühe nahm! =) --Positiv (Diskussion) 08:41, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Vorlage kann übrigens jeder angemeldete und bestätigte Benutzer bearbeiten... --Andibrunt 09:57, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Demjanjuk 

message: 1522: Ist nichtbei weiterführte der letzte Buchstabe zu entfernen, da die Angaben allgemein in „historischem Präsens“ verfasst werden? --Ennimate (Diskussion) 07:21, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Würde ich mit nein beantworten wollen, weil damit angedeutet wird, dass Magellan zu dieser Zeit bereits tot ist, andernfalls ist diese Information unbestimmt. --32X → Autorengilde № 1 08:18, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah am 18. März ? 

message: im Artikel des Tages. Siehe Diskussion:Pfälzerwald#Unlogischer Einleitungssatz. --Silvicola ⇨⇦ 08:55, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Information etwas weiter nach hinten gestellt. --32X → Autorengilde № 1 16:47, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unlogischer Einleitungssatz 

message: Das ist ja ein Ding. Die Amis haben früher denkmalgeschützte Brücken gebaut! - Der Satz ist Unfug!--Mideal (Diskussion) 12:48, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Man könnte ein "inzwischen" davorsetzen, damit es klarer wird. Allerdings passt der Text dann nicht mehr in zwei Zeilen (bei 1680x1050 Auflösung). Als Alternative könnte man das Attribut "denkmalgeschützt" auch weglassen, weil es für den Teaser nicht besonders wichtig ist. Oder man lässt es so, weil der zeitliche Kontext des Attributs auch so klar ist; auch denkmalgeschützte Brücken wurden irgendwann gebaut. "Beim Bau der bei Touristen geschätzten Kathedrale wurde..." klingt ja auch nicht falsch, obwohl die Kathedrale sicher nicht schon beim Bauen von Touristen geschätzt wurde. --Kuli (Diskussion) 13:20, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Man könnte präziser sagen: "seit 2003". Oder einen der anderen vorgeschlagenen Teaser nehmen, zum Beispiel:."Die ungewöhnliche Dearborn River High Bridge, deren Fahrbahn in der Mitte der Fachwerkkonstruktion liegt,  überspannt seit 1897 eine traditionelle Furt der Indianer in Montana." --Gerda Arendt (Diskussion) 13:43, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: "denkmalgeschützt" kann man weglassen, wenn man dazu das Bild sieht. Ich schlage vor, morgen den anderen Teaser zu nehmen, denn so wie der Text jetzt ist, erfährt man über die Einzigartigkeit der Brücke nichts und nicht einmal, wo sie steht, dafür den Namen der Furt. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:16, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Hallo; die Bildunterschift bzw. der Text der erscheint wenn man die Maus auf das Bild hält ist beim griechischen Finanzminister vertauscht, erst müsste der Vor- und dann der Nachname kommen. Mfg --92.227.78.76 20:30, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Aufmerksamkeit! Die Jahreszahlangabe war auch nicht korrekt - dies allerdings auch schon im Artikel. --Happolati (Diskussion) 20:50, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift griech. Finanzminister 

message: Bitte den Teaser auf der Hauptseite wieder ändern, wie er gestern gelaufen ist, es geht nicht an, dass er am Folgetag ohne Not geändert wird. Siehe hier: Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Dienstag. An diesem Vorschlag gab es doch nichts auszusetzen, von Denkmal ist nicht die Rede.
* Vor dem Bau der Dearborn River High Bridge 1897 überquerten Indianerstämme der Region den Fluss an der dortigen Ponderay Furt. --AxelHH (Diskussion) 00:43, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Von Denkmal war nicht die Rede. Aber von der Brücke. Jetzt ist von Indianerstämmen die Rede und davon, wie die Furt heißt. Aber nicht von der Brücke, die man nicht sieht. Da hätte ich schon etwas auszusetzen. --Gerda Arendt (Diskussion) 00:52, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das hättest du mal vorher diskutieren sollen und nicht wenn der Teaser auf der Hauptseite steht. --AxelHH (Diskussion) 00:56, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das habe ich vorher diskutiert, auch weiter oben. So wie der Teaser jetzt ist, erfährt ein Leser, der kein Englisch kann, noch nicht einmal, dass es eine Brücke ist. (Mit Bild ging das.) Er erfährt nicht, wo sie ist, dass sie denkmalgeschützt ist (das war gestern wenigstens anfangs noch drin, und so fand ich es auch akzeptabel), schon gar nicht, dass sie einzigartig ist und warum. Jetzt wäre zu entscheiden, ob die Regeln wichtiger sind oder die Information unserer Leser. --Gerda Arendt (Diskussion) 08:26, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schon gewusst II 

message: Plural von Ballon: Ballons oder doch eher Ballone? --Хрюша  ? ! ? !  07:24, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Beides: Wiktionary Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:06, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ballonbomben 

message: Keinen Hinweis auf den Gelben Pullover[TM]? Nirgendwo auf der HS? Hmm! 89.0.152.221 01:45, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +3 Der allerletzte Grosse einer - darf man es noch so bezeichnen? - Partei feiert mit klarem Kopf und keiner merkts. GEEZERnil nisi bene 07:28, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, seh ich auch so. Der 1295 Jahre vergangene Machtkampf ist eh nicht soo ein runder Tag, z.B. :) --RichtestD 11:10, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da die Hälfte des Tages eh beinahe rum ist, habe ich Massary mal salomonisch gegen Genscher ausgetauscht. Die österreichischen Kollegen und Liebhaber der Schönen Künste mögen mir verzeihen. --César (Diskussion) 11:42, 21. Mär. 2012 (CET)

text: Nein - bei Genscher war es - wie auch schon später in den entgegenkommenden Flugzeugen - sowohl als auch ... GEEZERnil nisi bene 09:22, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was geschah am 21. März 

message: Sollte man nicht "(Bild)" oder "(Abbildung)" hinter "Petroglyphenfunden" setzen? GEEZERnil nisi bene 09:22, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Beim AdT ist das eigentlich nie der Fall, unter anderem da sich das Bild oft genug nicht auf den Text, sondern den ganzen Artikel bezieht. In der Regel steht das Bild im Artikel dann auch im passenden Kontext, so dass ich hier nicht anfangen wollen würde, solche Klammerhinweise einzusetzen. --32X → Autorengilde № 1 11:01, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kapiert - aber es ist trotzdem merkwürdig: Das BILD (Blickfang oder? THAT'S IT!) ) bekommt erst ganz am Ende des Teasers Relevanz - vorausgesetzt Karl-Heinz weiss, was ein Petrodings ist. Na ja, es wird schon jemand drüber nachgedacht haben ... GEEZERnil nisi bene 15:40, 22. Mär. 2012 (CET)

text: Dieser "AdT"-Teaser ist wieder mal grausam! Wer schreib so etwas?
"Der etwa 130.000 Jahre alte Mann von Altamura ist der älteste erhaltene Leichnam der Apennin­halbinsel."
- Da handelt es sich sicherlich um ein Skelett, nicht um einen Leichnam.
- (Der Mann von) Altamira taucht im Hauptartikel nicht auf.
"Seit mindestens 43.000 bis 45.000 Jahren leben Cro-Magnon-Menschen in Italien, wie man seit 2011 anhand zweier Zähne belegen kann."
- In Italien lebt bestimmt eine ganze Menge, aber CroMagnon-Menschen gibt es seit rund 12.000 Jahren nicht mehr (auf eine DNA-Analyse von Sylvio B. wollen wir jetzt mal verzichten).--Mideal (Diskussion) 17:32, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Italien 

message: hat heute den 125. Geburtstag. Google hat ein Doodle. Ist vielleicht interessanter als die Seifenoper auf der HS? -- Alinea (Diskussion) 10:41, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal für die letzten zehn Stunden gegen die Seifenoper eingetauscht. Da zu viel Freiraum unter den Texten war, habe ich gleich noch sein Café-Bild erg. Die Fernsehfreunde mögen mir verzeihen. --César (Diskussion) 13:47, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: thx, wiki watch meldet schon fast 100.000 Zugriffe ;-) -- Alinea (Diskussion) 14:59, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dabei darf aber durchaus beachtet werden, dass bei einem Klick auf ein Gugel-Dudel bei den gelisteten Artikelfundstellen der zugehörige Wikiartikel in den allermeisten Fällen recht prominent ziemlich weit oben verlinkt ist. Vermehrte Zugriffe dürfte es also auch über den Doodle geben. --Vux (Diskussion) 01:00, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Juan Gris]] 

message: Ich hatte es gestern auf das korrekte "gesunkenes spätbronzezeitliches Segelschiff" mit dem wichtigen Nachtrag "unbekannterHerkunft" geändert. Warum muss man sowas bei Erweiterung des Teasers kaputt machen? (Die Reduzierung der redundanten Altersangaben hingegen ist sehr gut gemacht!)--Mideal (Diskussion) 11:19, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Verlängerung rückgängig gemacht, zumal die linke Spalte dadurch arg länger war als die rechte. Generell kannst du dich mit der Frage aber auch an die Person wenden, die den Text verlängert hatte. --32X → Autorengilde № 1 12:59, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  AdT schiff von Uluburun 

message: Ein Bahnsteig-Bild (!) war für den Teaser auf Schon gewusst definitiv nicht vorgesehen. Es war wohl ein Versehen von Xocolatl (). Bitte austauschen gegen dieses. gruss Rauenstein 16:34, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das Bahnsteig-Bild gegen das Wappen ausgetauscht. --César (Diskussion) 16:52, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte nur bemerken, dass das kein Versehen war, sondern ich unter allen Bruyères-Bildern auf Commons das mir für das Teaserthema und die Kleinansicht am passendsten erscheinende ausgewählt hatte:-( --Xocolatl (Diskussion) 00:23, 25. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bruyères 

message: Kann mal ein Admin den Link Schlecker#Jüngste Entwicklungen seit 2011 in Schlecker#Entwicklungen seit 2011 Linkfixen?--CENNOXX 23:32, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: ....ist das von letzter Woche Sontag, müsste aktualisiert werden. Bitte nicht den Goldhort von Gessel für Sonntag reinbringen, soltte wenn am Montag erscheinen. --AxelHH (Diskussion) 00:03, 25. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wieso sollte man deinen Artikel nicht schon heute auswählen? Hat da jemand Angst vor zu wenigen Lesern? --89.217.228.164 00:08, 25. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die meissten Seitenaufrufe sind nicht nur Montags, sondern Montags bis Donnerstag. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:58, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Bei den News ist Touré abgesetzt, in der Einleitung des verlinkten Artikels steht immer noch "Präsident von Mali", während weiter unten "abgesetzt" steht. QS!--Mideal (Diskussion) 12:05, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Einleitung wurde inzwischen angepasst. (Auch ein von Putschisten abgesetzter Präsident ist ersteinmal noch der gewählte Präsident, wenn sie nicht ihre Macht durchsetzen können.) --32X → Autorengilde № 1 12:59, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ansichtssache: Ein Präsident, der sein Amt nicht ausüben kann, weil eine andere (innere!) Macht ihn daran hindern kann, kann vielleicht "gewählter" oder "abgesetzter" P. genannt und nach dem Putsch wieder eingesetzt werden. Vor allem, wenn unten abgesetzt steht, sollte es in der Einleitung nicht stehen. Das exakt war mein Kritikpunkt.--Mideal (Diskussion) 16:01, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Er kann de facto abgesetzt sein, aber de jure (Völkerrecht etc.) durchaus noch legitimer Präsident seines Landes sein. --Happolati (Diskussion) 16:42, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Putsch in Mail 

message: In der Versionsgeschichte werden bei mir falsche Zeiten protokolliert (11h statt korrekt: 13h). -- Traktorminze (Diskussion) 13:15, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: s. Wikipedia:FZW#Winter-/Sommerzeit --César (Diskussion) 13:17, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke -- Traktorminze (Diskussion) 13:21, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sommerzeit 

message: Richtigerweiße müsste es heißen: Die neuartigen Startkatapulte (EMALS) der kommenden Flugzeugträgergeneration von US Navy und Royal Navy benötigen kurzzeitig mehr Leistung, als die bordeigene Energieversorgung bereitstellen kann. Im Artikel steht es richtig. --DF5GO 09:20, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab’s korrigiert. --32X → Autorengilde № 1 14:46, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  neuartiges Startkatapulte (EMALS) in ''schon gewusst?'' 

message: Bitte mal das "31. März" durch "heute um 24.00 Uhr" ersetzen. Danke --Mabschaaf (Diskussion) 09:34, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Teaser SW 

message: : Da fehlt doch was, oder? --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:50, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil, da war was zu viel. :-) Aber besten Dank für die Aufmerksamkeit! --Happolati (Diskussion) 20:54, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Keine Ursache, . --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:56, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Ich denke, die Transkription mancher jiddischer Worte ist falsch. Mayselekh und ḳinderlekh hört sich für mich so an wie aus dem Englischen übernommen (Beispiel engl. Nagorno-Karabakh, deutsch Nagorno-Karabach, Kazakhstan für Kasachstan, etc.). Richtiger müsste es wahrscheinlich heissen Mayselech und ḳinderlech. --Furfur (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, so stand's neulich schon auf der entsprechenden Disku. Keine Ahnung, warum das jetzt in der alten Form auf die Hauptseite gesetzt wurde, hab's mal geändert. --Xocolatl (Diskussion) 11:43, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Furfur (Diskussion) 22:57, 31. Mär. 2012 (CEST)

text: Dass das ein englischer Text war, ist dir aber schon aufgefallen, oder? Außerdem kann man bei der Wikipedia nie davon ausgehen, dass einer alles richtig schreibt. --Xocolatl (Diskussion) 02:12, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eine hilfreiche Antwort auf diese Frage (New Yorker Transkription jiddischer Texte aus der hebräischen Schrift) wäre auch in der Artikeldiskussion willkommen. --Goesseln (Diskussion) 13:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Nein, englisch ist mir nicht aufgefallen und habe ich auch nicht vermutet, da das die deutsche Wikipedia ist. Leider konnte ich in Ermangelung von jiddischen Sprachkenntnissen nicht unterscheiden zwischen englisch-jiddischer und deutsch-jiddischer Transkription und habe mich auf den Artikelautor verlassen. Wenn ich das nicht mehr kann, kann ich der ganzen Wikipedia nicht mehr trauen. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ''Schon gewusst'': Issachar Ber Ryback – Transkription erscheint mir falsch