Diskussion:Krieg in Israel und Gaza seit 2023

message: Wie bereits wiederholt praktiziert, möchte ich einen hierher verschobenen Textabschnitt aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« , der nicht unmittelbar militärisch relevante Inhalte enthâlt und den Verweis auf ein externes Video, hier zur Diskussion stellen. Anschließend soll beides in – möglicherweise überarbeiteter Fassung – hier im Artikel an passender Stelle ergänzend hinzugefügt werden. Da der Artikel seit Kurzem in der Kritik steht, kann ich den Text und den Verweis auf das Video nicht mehr direkt in den Artikel stellen; Näheres dazu erfahrt ihr in der »Diskussion:Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« und in der »Löschdiskussion »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«. Nachfolgend der hierher verschobenen  Verweis auf das externe Video und der zu diskutierende Textabschnitt: 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 08:45, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da bis zum 14. Februar 2024 der Text und dessen Quellen nicht kritisiert, korrigiert und ergänzt wurden, habe ich ihn mit Versionsänderung vom 14. Februar 2024, 12:26 Uhr und mit Versionsänderung vom 14. Februar 2024, 14:28 Uhr den Verweis auf das externes Bild in den Abschnitt Krieg in Israel und Gaza seit 2023 gestellt. Selbstverständlich ist hier wie auch dort auch weiterhin Fehlerkorrekturen und Ergänzungen  etc. möglich 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 12:39, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da ich mit Revert vom 14. Februar 2024, 14:33 Uhr des in den Artikel eingefügten externen Bildes von Benutzerin:Fiona B. zu einer Begründung aufgefortert wurde, soll dies nachstehend erfolgen: Das Video zeigt dem Leser eindrücklich die unmittelbar im Gazastreifen sichtbaren Kriegsfolgen und spiegelt damit entsprechend Abschnittsüberschrift,  die Situation im gesamten Kriegsgebiet wieder. Bezogen auf die übergeordnete Überschrift »Humanitäre Krise im Gazastreifen« sind die katastrophalen humanitären Bedingungen dort für die Leser des Abschnitts, der näher darauf eingeht, unmittelbar nachvollziehbar.🖖--Gruß Eandré \Diskussion 14:57, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wikipedia ist keine Medienbibliothek. Wenn Bilder und Videos verwendet werden, sollten sie aus Commons kommen, ergo gemeinfrei sein. Es ist nicht zweck von Wikipedia der BBC Klicks zu verschaffen. --FrancisMortain (Diskussion) 12:34, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Wenn den so wäre, gebe es die Vorlage:Externes Bild in der Wikipedia nicht. Im Übrigen verschaffen wir mit beinahe jedem unter der Überschrift »Weblinks« gelisteten Link auf einem Artikel im Internet dem Herausgeber Publicity, warum im konkreten Fall nicht auch der BBC 🤔 Die von dir genannten Gründe, sollten uns folglich nicht davon abhalten, den externen Link im Artikel zu belassen.🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 17:58, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Internet ist voll mit Bildern und unter Weblinks sollten nur ausgewählte Inhalte, die im Artikel keinen Platz finden, gelistet werden. Externe Bilder sind hier ungeeignet, da es kein Mangel an Bildern/Videos etc. gibt. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 08:56, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Eventuell sollte man generell mal irgendwo über die Sinnhaftigkeit der Einbindung von externen Bildern reden, a.k.a. Löschantrag auf die Vorlage selbst. Also nein, externe Bilder braucht es hier nicht.--Maphry (Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorstellung von → Absatz 1 ← aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«  

message: Wie bereits zuvor praktiziert, möchte ich einen hierher verschobenen Textabschnitt aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« , der nicht unmittelbar militärisch relevante Inhalte enthält, hier zur Diskussion stellen. Anschließend soll beides in – möglicherweise überarbeiteter Fassung – hier im Artikel an passender Stelle ergänzend hinzugefügt werden. Da der Artikel seit Kurzem in der Kritik steht, kann nicht mehr direkt in den Artikel stellen; Näheres dazu erfahrt ihr in der »Diskussion:Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« und in der »Löschdiskussion »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«. Nachfolgend der hierher verschobenen  Verweis auf das externe Video und der zu diskutierende Textabschnitt:--Gruß Eandré \Diskussion 17:21, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt bereits einen Abschnitt zum Thema. Eine Verbesserung demgegenüber ist der Text nicht. Der Kritik von Charkow stimme ich zu. --FrancisMortain (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo ,  Ich danke euch für die Statements zum vorgeschlagenen Text und akzeptiere die von euch genannten Gründe von einer Übernahme in den Artikel abzusehen. Ich werde den Text aus den genannten Gründen auch nicht wieder in den Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« einfügen 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 17:35, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorstellung von → Absatz 2 ← aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«  

message: Wie bereits auf dieser Diskussionsseite praktiziert, möchte ich den hierher kopierten Text des Abschnitts »Vorbereitung der Militäroperation« aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«, hier zur Diskussion stellen, um ihn danach – in möglicherweise überarbeiteter Fassung – in den Abschnitt »Kriegsablauf« zu stellen. Obwohl ich eigentlich Inhalte, die in erster Linie militärische Gesichtspunkte des Krieges beinhalten, nicht auch noch in den Artikel »Krieg in Israel und Gaza seit 2023« verlagern wollte, möchte ich nun auch diese – wie bereits in der in der »Löschdiskussion »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« angedacht – nach und nach hier in den Abschnitt »Kriegsverlauf« stellen, um der Löschdiskussion (LD) damit ein Ende zu setzen. Sollte der Abschnitt »Kriegsverlauf« im Ergebnis zu umfangreich werden, können wir ihn ja später immer noch in einen separaten Artikel auslagern. Nachfolgend der Text des Abschnitts »Vorbereitung der Militäroperation«:
Vor Beginn der Militäroperation hatte Israels Regierung als Reaktion auf den Terrorangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 ein Kriegskabinett gebildet, den Kriegszustand im Land ausgerufen und 300.000 Reservisten in die IDF zum Kriegsdienst einberufen. Bereits zuvor hatte der israelische Verteidigungsminister die komplette Abriegelung des Gazastreifens angeordnet und veranlasst, dass die Belieferung Gazas mit Strom, Trinkwasser, Lebensmittel und Treibstoff eingestellt wird.Hilfslieferungen die über Ägypten nach Gaza erfolgten, deckten danach anfangs etwas 5 Prozent und im Dezember knapp 20 Prozent des Bedarfs.Asia Haidar u. a.:Bomben, Hunger, Seuchen. In: Der Spiegel vom 30. Dezember 2023, S. 74 f. (Mehr als 1,9 Millionen Menschen sind in Gaza auf der Flucht […]).Die Versorgung der Bevölkerung mit Trinkwasser erfolgte nach Einstellung der Einspeisung aus Israel bis auf weiteres aus Anlagen zur Meerwasserentsalzung. Mit Stand vom 30. Oktober 29232023 kam laut taz.de etwa wieder halb so viel Wasser wie zuvor aus Israel im Gazastreifen an. Die Stromversorgung in Gaza wird bei 20 % der Haushalte mit Solarenergie abgedeckt.Sam Ball, “Gaza’s solar revolution: Renewable energy provides solution to blackouts” (3. Oktober 2022), auf: France 24; abgerufen am 8. Dezember 2023. Im Übrigen erfolgt die Stromversorgung durch Generatoren.
Nach dem Terrorangriff der Hamas und noch vor dem Beginn der Militäroperation, hatte die israelische Luftwaffe nach Angaben der IDF mehrere im Süden Israels operierende Terrorkommandos, 17 Militärgelände und vier Hauptquartiere der Hamas sowie zwei Hochhäuser angegriffen, in denen Angaben der IDF zufolge Vermögenswerte der Terrororganisation aufbewahrt wurden. Die israelischen Streitkräfte positionierten an der Grenze zum Gazastreifen Panzer, Artillerie und Infanterie. Nach dem Terrorangriff der Hamas und noch vor dem Beginn der Militäroperation, griff die israelische Luftwaffe zahlreiche Ziele im Gazastreifen an. Nach Angaben der IDF wurden dabei mehr als 1.000 Ziele getroffen, darunter 17 Militärgelände und vier Hauptquartiere der Hamas, Wohnhäuser der am Angriff auf Israel beteiligten Terroristen sowie zwei Hochhäuser in denen Vermögenswerte der Hamas aufbewahrt wurden. Aber auch das Flüchtlingslager Dschabaliya wurde palästinensischen Angaben zufolge bei den Luftangriffen getroffen. Die israelischen Streitkräfte positionierten unterdessen an der Grenze zum Gazastreifen Panzer, Artillerie und Infanterie. Das von der Hamas kontrollierten Gesundheitsministeriums Gazas teilte mit, dass bei den israelischen Luftangriffen auf den Gazastreifen mindestens 560 Menschen getötet worden seien, darunter mindestens 78 Kinder und 41 Frauen; etwa 2.900 Menschen seien verletzt worden.
Zwischen dem Gazastreifen und Israel gibt es mehrere Grenzübergänge, von denen jedoch in jüngerer Vergangenheit nur noch zwei genutzt wurden: Erez im Norden war dem Personenverkehr vorbehalten, während Kerem Schalom im Süden für den Warenumschlag genutzt wurde. Infolge des Terrorangriffs der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 wurden beide Grenzübergänge teilweise zerstört und von Israel abgeriegelt. Nach israelischen Luftangriffen auf die palästinensische Seite des Grenzübergangs Rafah, der Ägypten mit dem Gazastreifen verbindet, wurde dieser bis auf Weiteres geschlossen.
Die Zivilbevölkerung im geplanten Kampfgebiet wurde zur Flucht in den Südteil von Gaza aufgerufen, Die von dem Terrorüberfall der Hamas betroffenen Bewohner der Kibbuzim und Ortschaften, die in Grenznähe zum Gazastreifen liegen, wurden wegen der von dort ausgehenden Terrorgefahr evakuiert. Zehntausende Israelis, die in den Städten und Gemeinden nahe der libanesischen Grenze wohnen, flohen aus Angst vor drohenden Angriffen der Terrororganisation Hisbollah freiwillig ins Landesinnere.
PS: Bis zum Abschluß der Verlagerung aller relevanten Inhalte des Artikels »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« werde auch ich diese ggf. hier wie dort auch selbst ergänzen, überarbeiten oder Details davon löschen, um unsere Leser auf dem Laufenden zu halten. Wenn ihr selbst Änderungen vornehmen wollt, bitte ich euch diese – ebenso, wie ich es ggf. tun werde – im kopierten Text durch Unterstreichen oder mittels Durchstreichen kenntlich zu machen und die Änderungen der »Chronologie von Inhaltsänderungen« zu dokumentieren, wie dies bereits im hier diskutierten Vorschlag zur Übenahme des Abschnitts: »Evakuierung der Zivilbevölkerun« praktiziert wurde 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 13:09, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die meisten Infos stehen schon im Artikel oder im Artikel zur Blockade. Am Ende hat man nur noch mehr doppelt als sowieso schon. Teilweise waren es ganze Absätze, sieh Abschnitt hier drüber. --FrancisMortain (Diskussion) 22:26, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Einige Redundanzen in Bezug auf andere Artikel, die im Zusammenhang mit dem laufenden Gazakrieg stehen, können auf Grund vom anderen Kontext, ggf. anderer Quellen und unterschiedlicher Rezeption der Ereignisse und Fakten hier wie dort diese Artikel ergänzen oder eine andere Sicht auf Ereignisse und Fakten liefern. Redundante Inhalte in Bezug den Artikel »Krieg in Israel und Gaza seit 2023« werde ich aus dem vorgeschlagenen Text rausstreichen, nicht redundante Inhalte werde ich hier unterstreichen und im Artikel ergänzen 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 08:07, 21. Mär. 2024 (CET)

text: Nachdem am 1. April 2024 der vierte und letzte Absatz des vorgestellten Textes in den Abschnitt »Reaktionen Israels auf den Terrorangriff der Hamas« ergänzend hinzugefügt wurde, bitte ich euch hier im Textvorschlag keine Edits mehr vorzunehmen; stattdessen kann selbstverständlich der betreffend Fließtext im Artikel überarbeitet und ergänzt werden. Sofern mögliche Edits den hier vorgestellten Text betreffen, bitte ich euch diese auch unter »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« im Abschnitt »Vorbereitung der Militäroperation« vorzunehmen 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 14:51, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Übernahme des Abschnitts: »[[Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“#Vorbereitung der Militäroperation|Vorbereitung der Militäroperation]]« aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«  

message: Als vorletzten nächsten Abschnitt aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«, möchte ich den hierher kopierten Text des Abschnitts »Geplanter Ablauf« hier zur Diskussion stellen, um ihn danach ebenso wie den bereits zuvor auf diese Duskussionsseite gestellten den Abschnitt »Vorbereitung der Militäroperation« – in möglicherweise überarbeiteter Fassung – in den Abschnitt »Kriegsverlauf« des Artikels »Krieg in Israel und Gaza seit 2023« zu stellen. Nachfolgend der Text des Abschnitts »Geplanter Ablauf«:
# Die erste Phase der gegen die Hamas gerichteten Militäroperation sollte sich auf Luftangriffe und einzelne Operationen der Bodentruppen der IDF konzentrieren. In Vorbereitung der Bodenoffensive sollte das Grenzgebiet, in das die Hamas vorgestoßen war, gesichert werden und gleichzeitig mit Bombardements die Infrastruktur der Hamas zerstört werden.
# Die zweite Phase soll – nach Angaben der israelischen Zeitung The Times of Israel, die sich auf Aussagen des israelischen Verteidigungsministers Yoav Gallant bezieht – eine ausgeweitete Bodenoffensive der IDF sein, deren Ziel eine vollständigen Besetzung des Gazastreifens sein dürfte und vor allem die Infrastruktur der Hamas zerstören soll. Dazu gehört das auch „Gaza-Metro“ genannte Tunnelsystem der Hamas – ein unterirdische Wegesystem im Gazastreifen, das Hunderte Kilometer lang ist und den Terroristen der Hamas auch als Lager und Schutzbunker dient. Dort sollen auch die beim Terrorangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 entführten Geiseln festgehalten werden.
# In der dritten Phase sollen die übrigen „Zellen des Widerstands“ zerstört und eine neue Führung für den Gazastreifen gefunden werden.
# In der vierte und letzten Kriegsphase ist der vollkommene Rückzug der IDF aus Gaza vorgesehen und damit das Ende von „Israels Verantwortlichkeit für den Gazastreifen“.
PS: Bis zum Abschluß der Verlagerung aller relevanten Inhalte des Artikels »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« werde auch ich die Kopie des Textes ggf. wie den zuvor auf diese Diskussionsseite gestellten Inhalten aus dem genannten Artikel hier wie dort auch selbst ergänzen, überarbeiten oder Details davon löschen, um unsere Leser auf dem Laufenden zu halten. Wenn ihr selbst Änderungen vornehmen wollt, bitte ich euch diese – ebenso, wie ich es ggf. tun werde – im kopierten Text durch Unterstreichen oder mittels Durchstreichen kenntlich zu machen und die Änderungen der »Chronologie von Inhaltsänderungen« zu dokumentieren, wie dies bereits im hier diskutierten Vorschlag zur Übenahme des Abschnitts: »Evakuierung der Zivilbevölkerun« praktiziert wurde.--Gruß Eandré \Diskussion 13:09, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: -1 In meinen Augen keine Verbesserung des Artikels. Bei 3+4 ist völlig unklar, was das bedeuten soll. Weitestgehend kein enzyklopädischer Schreibstil. --FrancisMortain (Diskussion) 22:41, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hast dich bestimmt mit diesem Artikel hier länger und intensiver befasst, als ich. Da wir denke ich bisher gut bei der Übernahme von relevanten Inhalten aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« zusammengearbeitet haben, vertraue ich deinem Urteil und verzichte auf eine Übernahme des vorgestellten Textes in den Artikel. Unter »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« werde ich den Abschnitt jedoch belassen und Pkt. 3 und 4, wenn möglich, überarbeiten 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 00:39, 4. Mär. 2024 (CET)

text: Deine Ergänzungen sind keine Verbesserung. Bitte beachte, dass die von dir erstellten Artikelinhalte problematisch sind und der Artikel aus dem sie stammen nicht grundlos zur Löschung vorgeschlagen wurde. Es ist in meinen Augen nach unzulässig, jetzt Diskussionsseiten damit zu fluten. mach das doch bitte in deinem BNR. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:48, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den hier vorgestellten Inhalt → wie du weißt ← nicht ohne Grund hier vorgestellt. Im Übrigen ist es unzulässig → wie du anscheinend nicht weißt ← Inhalte aus Artikeln, die zur Löschung vorgeschlagen wurden, in den BNR zu stellen. Um Texte aus dem Artikel «Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«, die mE den Artikel »Krieg in Israel und Gaza seit 2023« sinnvoll ergänzen und somit verbessern könnten, vor einer Löschung zu bewahren, habe ich daher den Weg über diese Diskussionsseite hier gewählt 🖖 -Gruß Eandré \Diskussion 00:39, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Deine Inhalte stellen keine Verbesserung des Artikels dar: Auslagerungen von Artikelinhalten wollen aber auch in den genannten Fällen wohlüberlegt sein, da sie sonst möglicherweise der Systematik des Ursprungsartikels zuwiderlaufen und die Übersichtlichkeit schmälern, anstatt sie zu verbessern. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 23:12, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Zudem sind die eingefügten Texte teilweise sprachlich unter aller Sau. --Charkow (Diskussion) 00:46, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Übenahme des Abschnitts: »[[Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“#Geplanter Ablauf|Geplanter Ablauf]]« aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«  

message: Ich habe hier den folgenden Wortlaut gelöscht:
* Seit Ende Dezember 2023 versorgt eine neu gebaute Pipeline den Gazastreifen von Ägypten aus mit Wasser. Wie die offizielle Nachrichtenagentur der Vereinigten Arabischen Emirate, Emirates News Agency (WAM), mitteilte, sollen zur Absicherung der Wasserversorgung von Gaza täglich rund 2.271 Kubikmeter Salzwasser aus dem Mittelmeer durch drei Meerwasser-Entsalzungsanlagen aufbereitet werden und so der Tagesbedarf an Trinkwasser von bis zu 300.000 Menschen abgedeckt werden.”Neue Wasserleitung versorgt Gazastreifen aus Ägypten”, tagesschau.de (Liveblog), 21. Dezember 2023, abgerufen am 21. Dezember 2023.
Ich halte das nicht mehr für relevant. Bezüglich Trinkwasser herrscht in Gaza akuter Notstand. Seit Tagen gibt es Berichte von UNICEF u.a., dass Kleinkinder in Gaza an Wassermangel sterben: , ,  Vgl. auch heutige Bemerkungen von Udo Bullmann, dem Vorsitzenden des EU-Menschenrechts­ausschusses: „Die Situation vor Ort ist katastrophal. Die Menschen sind täglich vom Hungertod bedroht, es gibt kaum Wasser ...“. Da von einer Absicherung der Wasserversorgung oder einer Versorgung des Gazastreifens durch diese Pipeline zu sprechen erscheint mir nicht mehr sachgemäß. Der Versuch, eine solche Absicherung zu erwirken, ist eindeutig gescheitert. --Andreas JN466 01:11, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wasser-Pipeline 

message: Als nächsten Abschnitt aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«, möchte ich den hierher kopierten Text des Abschnitts »Einnahme vom AI-Shifa-Klinikkomplex« hier zur Diskussion stellen, um ihn danach in ggf. überarbeiteter Fassung  – in den Abschnitt »Kriegsverlauf« zu stellen 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 12:42, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Übenahme des Abschnitts: »[[Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“#Einnahme vom AI-Shifa-Klinikkomplex|Einnahme vom AI-Shifa-Klinikkomplex]]« aus dem Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“«  

message: Da kein Admin sich der LD Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“ annehmen wollte, hat User Eandré Inhalte aus dem Artikel hier eingebracht, die nun doppelt vorhanden sind. Das sollte nun rückgängig gemacht werden. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:00, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kannst du das bitte näher erläutern! Welche Inhalte stehen doppelt im Artikel?  Welche Inhalte habe ich ohne vorherige Vorstellung hier auf dieser Diskussionsseite  in den Artikel gestellt, nachdem du deinen Löschantrag, den Artikel »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« betreffend, am 10. Februar 2024 gestellt und die LD damit eröffnet hattest? Nur zur Information, mit Versionsänderung vom 24. März 2024, 18:44 Uhr wurde der am 10. Februar 2024 um 14:26 Uhr von dir gestellte Löschantrag von einem Administrator für »Erledigt« erklärt und aus dem Kopf des Artikels Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“ entfernt und die Löschdiskussion »Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“« für „Erledigt“ erklärt 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 15:57, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanzen 

message: Hallo  Wenn ein sehr wesentlicher Inhalt (effektives Ultimatium Bidens an Israel hinsichtlich der Militärhilfe) revertiert wird mit der Begründung "gehört nicht in die Einleitung", dann sollte der Inhalt zumindest in den entsprechenden Abschnitt verschoben werden. (Ganz abgesehen davon, dass wesentliche Entwicklungen eigentlich schon in die Einleitung gehören.) Dies gehört sich für jeden Editor und damit erst recht für einen Admin. --Dewikimess (Diskussion) 09:23, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Einleitung eines großen Übersichtsartikels ist kein Spielplatz für Newstickerei, aber das wurde dir sicher schon erzählt, unter anderem Account oder IP. --Gardini ✽ 09:25, 6. Apr. 2024 (CEST)

text: Ah, eine Frischsocke --Itti 09:25, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Mein obiger Aufruf an den Admin führte zu einer "Vandalismusmeldung". Was ist Eure Stellungnahme dazu? --Dewikimess (Diskussion) 10:27, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich schlage eine infinite Sperre der Socke vor. --Itti 10:29, 6. Apr. 2024 (CEST)

text: Das Schiedsgericht ist nicht für die Klärung inhaltlicher Fragen da. Ich denke, dazu gehört auch die Frage, welcher Inhalt an welche Stelle gehört. Falls du hier keinen Konsens erzielen kannst, kann möglicherweise (solange du noch nicht gesperrt bist) ein Blick auf WP:3M weiterhelfen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 10:39, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Admin-Eingriffe in den Artikel 

message: Ist das Lemma eigentlich quasi das feststehende Lemma oder gilt das eher als Provisorium? Denn der Begriff ist ja in keinster Weise etabliert. Eigentlich ist das noch nicht mal ein Begriff, sondern eine Beschreibung von dem was passiert. Als wenn man den Artikel für PKW umbenennt in "Fahrzeug das einen eigenen Antrieb hat". Kommt so rüber wie, solange sich kein Begriff etabliert hat, benennen wir es mal vorläufig so. jetzt ist der allerdings schon ein halbes Jahr am laufen.
Gibt ja inzwischen doch den einen oder anderen etablierten Begriff. Die englische wiki nennt es Israel-Hamas-War. Die Bezeichnung "Israel-Hamas-Krieg" wird tatsächlich häufiger auch im deutschen gebraucht. Gebräuchlicher scheinen mir aber "Israel-Gaza-Krieg" oder einfach "Gaza-Krieg".  --Future-Trunks (Diskussion) 15:34, 8. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde »Gaza-Israel-Konflikt 2023/24« mit Blick auf  die  BKS: Gaza-Krieg als Lemma vorziehen.--Gruß Eandré \Diskussion 08:43, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Krieg ist andauernd, derzeit ist die direkte Zone des Krieges in Gaza (auf Grund des einmarsches der IDF) und in Israel (wegen Raketen der islamistischen Terroristen), daher ist das lemma so korrekt. Andernfalls müssten wir das Lemma aufteilen, wenn man den Israel-Teil draussen haben will im Lemma. Der krieg ist auch noch andauernd und es gibt keine Aussicht wann dieses sich ändert. Mögliche Ausweitungen kann es noch geben, je nachdem was mit Iran, Hisbollah und co. passiert. Aber solange das nicht absehbar ist, brauchen wir derzeit keine Verschiebung anfangen.--Maphry (Diskussion) 08:49, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Raketen aus dem Gazastreifen wurden schon lange vor dem Terrorangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023  gestartet. Dieser in einem schrecklichen Massaker und Geiselnahmen mündende Überfall auf Israel war aber letztendlich der eigentliche und ausschlaggebende Anlass für die Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“ und damit für die Eröffnung des Krieges durch die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF), deren erklärtes Kriegsziel neben der Befreiung der nach den Geiselnahmen der Hamas während des Terrorangriffs in den Gazastreifen verschleppten Menschen vor allem die Beseitigung der militärischen Fähigkeiten der Hamas im Gazastreifen war und ist. Da die Militäroperation „Eiserne Schwerter“ zu Wasser, zu Lande und aus der Luft zunächst auf israelischem Staatsgebiet in Grenznähe zum Gazastreifen geführt und erst ab dem 27./28. Oktober 2023 auf dem Territorium Gazas fortgesetzt wurde, muss wie   schreibt der »Israel-Teil«  im Lemma bleiben. Weder das Eskalationspotential des Krieges gegen die Hamas und eine möglicherweise daraus resultierende Ausweitung der Kriegsführung Israels auf angrenzende Gebieten im Nahen Osten noch die – ich weiss nicht wie lange schon auf Israel gerichteten Raketenangriffe von Gazas aus – sind  maßgeblich für den im Lemma genannten geopolitischen Rahmen und den dort genannten Zeitraum des Krieges. Daher bleibe ich bei meinem Vorschlag, den Artikel auf das Lemma  »Gaza-Israel-Konflikt 2023/24« zu verschieben. Sollte der Krieg über das Jahr 2023 hinausgehen, kann die Jahreszahl im Lemma ggf. immer noch korrigiert werden.--Gruß Eandré \Diskussion 12:39, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Für verschieben besteht absolut kein Anlass, da das Lemma absolut zutrifft. Dein Vorschlag spekuliert über ein potentielles Ende dieses jahr, was weder absehbar ist, noch betreiben wir hier Glaskugelei. Seit xxxx ist die übliche weise wie wir in andauernden und laufenden Konflikten dieses handhaben. Derzeit steht der Konflikt in Israel und Gaza im Mittelpunkt des Geschehens. Dein Vorschlag ist weder durch die begrifflichkeiten in den Medien, noch durch andere Belege gestützt. Allgemein sind deine Einfügungen auch nicht immer ganz glücklich: "Abzug des israelischen Militärs" ist weder durch Quellen gedeckt, noch wird von einem kompletten Abzug der Israelis berichtet. Von dem her, ja wir werden in dem Artikel irgendwann mal wenn das hauptgeschehen vorbei ist mal ordentlich aufräumen müssen, aber auch das Lemma kann bis dahin so bleiben wie es ist. Und dann wird man in den Medien auch hoffentlich mal einen Rückblickenden Titel für den aktuellen Konflikt haben. Wo der krieg beginnt wird man auch erst im Rückblick wirklich festlegen können. Denn ob man die Massaker vom 7. Oktober als Teil des Krieges betrachten wird oder ausserhalb als abgeschlossener Terrorangriff und erst mit dem Gegenschlag der Israelis der Krieg begann wird man noch genauer im Kontext des Gesamtkonfliktes sehen müssen. Es wird Jahre dauern bis wir dort Klarheit bekommen, je nachdem wie die Klagen vor dem internationalen Gerichtshof ausgehen und wie die weitere Entwicklung ausschauen wird. Das alles sind extrem komplexe Themen, die wir derzeit nicht klären müssen. Von dem her, weniger Änderung ist mehr.--Maphry (Diskussion) 16:33, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Nun ich fasse was du da so schreibst mit der Transkription der Worte Platons mal kurz zusammen: „Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει Pánta chorei kaì oudèn ménei“ („Alles bewegt sich fort und nichts bleibt.“). Im Übrigen diskutieren wir hier nicht über meine Edits im Artikel sondern über den Vorschlag von  zum hier zu verwendenden Lemma. Also zur Sache: Entsprechend den Richtlinien der Wikipedia sollen als Lemmata in den Medien etablierte Begriffe verwendet werden und im Intro einleitend nachweislich synonym verwendete Begriffe genannt werden, unter denen die Nutzer der Wikipedia die gesuchte Erklärung dann auch finden. Auf das verwendete Lemma »Krieg in Israel und Gaza seit 2023« trifft das anscheinend nicht zu, da hinter dem einleitend im Intro wiederholten Lemma kein Einzelnachweis (EN) steht. Auch unter dem Abschnitt »Bezeichnungen« findet sich die als Lemma verwendete „Wortkombi” nicht. Also müssten wir einen der dort angeführten Begriffe als Lemma verwenden und die synonymen Begriffe bereits einleitend hinter dem in Fetschrift wiederholten Lemma anführen, mit EN belegen und natürlich entsprechende Weiterleitungen einrichten – Oder sehe ich da was falsch 🤔--Gruß Eandré \Diskussion 20:30, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: richtig. und natürlich trifft das Lemma als Beschreibung dessen was passiert zu, so wie mein Bespiel mit dem PKW ebenfalls zutrifft und so wie das Lemma "Krieg, der Länder von allen 5 Kontinenten direkt betraf" zu 100% zutreffend wäre für den 2. Weltkrieg. ABER, als Lemma wählen wir halt keine Beschreibungen von dem was passiert sondern einen etablierten Begriff dafür. --Future-Trunks (Diskussion) 21:15, 12. Apr. 2024 (CEST)

text: @Future-Trunks Du vergleichst hier Äpfel und Birnen, da der 2. Weltkrieg seinen Namen nicht während des Krieges erhalten hat (ist ziemlich komplex in dem Fall), sondern von Historikern im Anschluss (wo man eben dann auch quasi festgelegt hat das der erste und zweite Weltkrieg zwei verschiedene Ereignisse sind und nicht ein durchgehender Krieg). Bis dahin hiess das ganze je nach Land Grosser Krieg oder ähnliches, und wir hätten soweit wohl ein ähnliches Lemma wie hier gewählt. @ Eandré a das siehst du falsch. Korrekt, das Lemma soll die in deutschen Sprachgebrauch übliche Bezeichnung wiedergeben. Wir haben jedoch bei einem Laufenden Ereignis keine abgeschlossene Begriffsbildung, das liegt in solchen Fällen nun mal in der Natur der Sache. Entsprechend nutzen wir klorrekte Beschreibende Begrifflichkeiten, von denen deine Vorschläge nun mal Meilenweit entfernt sind. Der Vorschlag Israel-Gaza-Krieg würde quasi eine Staatlichkeit von Gaza suggerieren, also das Gaza, vertreten durch ihre Regierung der Hamas gegen Israel kämpft. Kann man so sehen, aber das ist definitiv einer der Grundfragen dieses krieges (deshalb a auch mein Verweis auf zu erwartende entscheidung des IStG, denn gerade solche Fragen und Argumentationen werden ja die Grundlage Bilden in der dortigen Völkerechtsargumentation. Von dem her, sowas können wir hier nicht vorwegnehmen. Das alle Medien stark verkürzen auf Gaza-Krieg hatten wir schon sehr häufig, aber wie gesagt, damit kommten wir ins Proble zu definieren ab wann der Krieg denn exakt angefangen hat. Der Artikel heisst ja nicht wie die israelische Militäroperation, sowas ist ja zurecht stark kritisiert worden als du einen solchen Artikel ausgebaut hat. Jegliches anderes Lemma hier würde eine Wertung enthalten und dazu ist es noch zu früh. Also abwarten.--Maphry (Diskussion) 06:01, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich danke dir für deine Ausführungen und resümiere: Weil es noch keinen Begriff gibt, der in wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Historikern für den bewaffneten Konflikt zwischen IDF und Hamas seit 2023 gibt, verwenden wir als Lemma einen aus etablierten Begriffen zusammengesetzte Umschreibung. Wir gehen davon aus, dass der Leser den z. Z. häufig in den Medien verwendeten Begriff »Gazakrieg« in das Suchfeld der Wikipedia eingeben wird, woraufhin er auf die BKS »Gaza-Krieg« verwiesen wird. Dort findet er die von uns als Lemma verwendete Umschreibung in Form eines Wikilinks und darüberhinaus auch Verweise auf Artikel, die mit dem auch von uns als »Krieg« bezeichneten bewaffneten Konflikt in Zusammenhang stehen. Abschließend noch ein Frage: Um welche Organisation handelt es sich bei der IStG? --Gruß Eandré \Diskussion 19:27, 13. Apr. 2024 (CEST)

text: Ja, so gehen wir allgemein vor. Es ist nunmal so, dass derzeit Wertungen, wie wir sie zum Beispiel bei Ukraine-Krieg haben, hier derzeit nicht Konsens sind in Medien. Mit IStG meinte ich den Internationaler Strafgerichtshof (sorry, hatte das H vergessen). Dort wird bekanntermassen die Anklage über den Völkermordsvorwurf gegen Israel verhandelt, was mehrere Jahre dauern dürfte. Jedoch wird man erwarten können das deren bewertung von dem Konflikt massgeblich die zukünftige Sichtweise auf diesen Krieg beeinflussen wird. Und je nachem was im Nahostkonflikt dort nun in den nächsten Monaten passiert (beispielsweise falls die Situation mit dem Iran eskaliert oder mit der Hisbollah), kann die Sichtweise auf diesen Konflikt eine ganz andere Wendung nehmen. Daher eben abwarten. Und man sollte auch nicht vergessen, dass Hamas dort nicht der einzige Akteur im Gazastreifen ist.--Maphry (Diskussion) 19:46, 13. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das Lemma sollte entweder ausssagen, zwischen welchen Parteien der Krieg stattfindet (:en:Israel–Hamas war, :fr:Guerre Israël-Hamas de 2023-2024, :es:Guerra Israel-Gaza (2023-presente), :tr:Hamas-İsrail Savaşı, :pt:Guerra Israel-Hamas, ...) oder wo er hauptsächlich stattfindet (:it:Guerra di Gaza, :da:Gazakrigen 2023-nu, :ru:Война в Газе (с 2023)).--Redewiker (Diskussion) 21:27, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In dem Artikel https://foreignpolicy.com/2023/11/21/russia-israel-hamas-war-syria-putin-middle-east-geopolitics/ vom 21. November 2023 heißt es in der Überschrift "Russia Is the Loser in the Israel-Hamas War"
Einige Monate später ergibt sich ein ganz anderes Bild.  --Redewiker (Diskussion) 23:24, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen des Gazakriegs auf Europa 

message: Dieser Vergleich (unter Reaktionen) ist wie mehrfach erwähnt hochgradig unseriös, da er mit Zahlen in UN-Berichten vergleicht, die nur auf von der UN verifizierten Toten beruht, also grob unterschätzt. Vergleichbar unsinnig wäre es, im Artikel zum Krieg in der Ukraine die Zahl der getöteten russischen Soldaten mit 50.000 laut BBC anzugeben - mit Verweis auf BBC Berichte, dass man 50,000 russische Soldaten gesichert persönlich identifiziert habe. --Charkow (Diskussion) 02:30, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Diese Zahl ist nicht ernst zu nehmen, zeigt aber m. E. deutlich den Bias der UN. Von der Weltöffentlichkeit wenig wahrgenommen, haben wir seit 2020 einen Bürgerkrieg in Äthiopien. Unser Artikel gibt 385.000 bis 600.000 Tote an, Alexander de Waal und Mulugeta Gebrehiwot kamen vor einigen Tagen auf 360.000 zivile Opfer. Dann gibt es den gleichfalls unter dem Radar der Öffentlichkeit laufenden Krieg im Sudan (seit 2023) mit über 5 Millionen Flüchtlingen. M. E. sollte dieser Abschnitt aus dem Artikel entfernt werden. --Arabsalam (Diskussion) 08:20, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vergleich von Save the Children mit Zahlen getöteter Kinder weltweit 

message: In der Begründung zur Versionsänderung vom 20. April 2024, 15:18 Uhr hat Fiona B. meine Ergänzung der Einleitung /Zusammenfassung (Intro) des Artikels gelöscht und in der Begründung angemerkt, dass vor Ergänzungen / Edits im Intros darüber Konsens erforderlich ist und diese deshalb zunächst hier in der Diskussion vorgestellt werden sollten. Hier also mein Vorschlag zur Ergänzung des Intros:
„Seit den wechselseitigen Luftangriffen von Israel und dem Iran auf das Hoheitsgebiet des jeweils anderen Staates kam es während des laufenden Gazakrieges erneut zu einer Ausweitung des Nahostkonfliks.”--Gruß Eandré \Diskussion 15:55, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Botschaft oder Konsulat oder was auch immer dort im Gespräch ist ist kein Hoheitsgebiet. Was man eher verfassen könnte wäre "Nach einem Luftangriff auf das iranische Konsulat, dass international Israel zugeschrieben wird und dem Gegenschlag des Iran auf Israel, kam es zu verschärften Spannungen zwischen diesen Staaten, bei der international eine Ausbreitung des Krieges befürchtet wurde." So oder so ähnlich wäre es Neutral und wohl korrekt. Ob das in die Einleitung muss ist eine andere Frage.--Maphry (Diskussion) 16:23, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: So oder ähnlich, aber für die Einleitung zu früh. --Fiona (Diskussion) 16:24, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wir könnten natürlich auch abwarten und hoffen, dass der Iran und Israel von einer weiteren Eskalation des Konflikts Abstand nehmen. Es ist nur leider so, dass wie man von Nahostexperten hört, der Verzicht auf eine Gegenschlag nach einem feindlichen Angriff im Nahen Osten als Schwäche gewertet wird. Der Hinweis auf die verschärften Spannungen zwischen Iran und Israel als Folge des jüngsten Luftangriffs des Iran auf Israel und die zu befürchtende weitere Ausweitung des Nahostkonflikts im Verlauf des Gazakrieges stellt demzufolge eine Seite des »State of Play« im Nahostkonflikt dar und ist keinesfalls als  Vorwegnahme möglicher Ereignisse und schon gar nicht als „Newstickerei” zu verstehen. Wir sollten daher die von Maphry vorgeschlagene Fassung des Textes in das Intro des Artikels stellen 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 18:29, 20. Apr. 2024 (CEST)

text: Der Artikel heißt "Krieg in Israel und Gaza" und nicht "Krieg im Nahost". Sollte sich der Konflikt zwischen Israel und Iran weiter verschärfen, könnte man dazu einen neuen Übersichtsartikel "Krieg im Nahost" oder "Krieg zwischen Israel und Iran" anlegen. Aber auch dabei würde es sich nicht um einen "Krieg in Israel und Gaza" handeln. Die beiden Kriege hätten evtl. etwas miteinander zu tun, wären aber dennoch zwei unterschiedliche Kriege. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:26, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wie einem Artikel der Neuen Zürcher Zeitung vom 19. April 2023 zu entnehmen ist, besteht – obwohl es am frühen Morgen des 19. April „mutmaßlich” bereits zu einen „Vergeltungsschlag” der Israelis auf zwei iranische Städte gekommen ist – trotz wechselseitiger Luftangriffe zwischen Israel und dem Iran immer noch die Hoffnung, dass diese bewaffneten Auseinandersetzungen ebenso in Umfang und Wirkung begrenzt bleiben, wie auch die Kämpfe im israelisch-libanesischen Grenzgebiet zwischen den Israelischen Verteidigungsstreitkräften (IDF) und den Paramilitärs der Hisbollah seit Beginn des laufenden Gazakrieges im Oktober 2023. Ein Wikipedia-Artikel „Krieg in Nahost” oder auch „Krieg zwischen Israel und Iran” muss daher glücklicherweise weder jetzt und  hoffentlich auch nicht später angelegt werden. Dennoch sollte ebenso wie im bereits erwähnten Abschnitt »Wechselseitige Luftangriffe von Israel und dem Iran« auch im Intro des Artikels darauf hingewiesen werden, dass sich in Folge der wechselseitigen Lufangriffe die Spannungen zwischen den sich feindlich gegenüberstehenden Staaten Israel und Iran drastisch verschärft haben.--Gruß Eandré \Diskussion 12:15, 21. Apr. 2024 (CEST)

text: Um meine Meinung zu unterstreichen sei auf ein Interview hingewiesen das Jasper Barenberg am 22. April 2024 im Deutschlandfunk mit dem dem Nahostexperten Eckart Woertz zum Thema »Nahostkonflikt – Mittelfristige Gefahr einer Eskalation« führte. Aus der Einschätzung des Nahostexperten geht IMO klar hervor, dass es nach dem „Schlagabtausch” zwischen Israel und dem Iran zwar kurzfristig zu einer Deeskalation des nunmehr nicht mehr nur als „Schattenkrieg” geführten Konflikts zwischen beiden Länden kommen wird, mittelfristig aber mit einer Eskalation gerechnet werden muss. Akut wird die Eskalationsgefahr spätestens dann, wenn der Iran in wenigen Jahren wie erwartet, über eine Atombomben als Strategische Waffe verfügt.--Gruß Eandré \Diskussion 08:22, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Ergänzung des Intros 

message: Mir ist der Beitrag von Eulenspiegel1 vom 21. April 2024, 01:26 Uhr noch mal durch den Kopf gegangen. Wie dieser richtigerweise angemerkt hat, steht der Artikel unter dem Lemmata »Krieg in Israel und Gaza [seit 2023]«, »Krieg im Nahen Osten« oder »Krieg zwischen Israel und Iran« Demzufolge gehört IMO der Abschnitt der hier unter der Überschrift »Ausweitung des Nahostkonflikts im Kriegsverlauf« wohl eher in den Artikel »Nahostkonflikt«. Wenn wir die Verschiebung dorthin veranlassen, würden wir diesen umfangreichen Artikel hier auch entlasten und bräuchten oben nicht mehr über den »Vorschlag zur Ergänzung des Intros« zu diskutieren. Was meint ihr 🤔--Gruß Eandré \Diskussion 17:43, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Einspruch. versuch doch nicht andauernd den Artikel komplett umzuschreiben. Vieles ist hier als Kompromiss entstanden, und auch der Zusammenhang gehört hier in den Artikel. versuch doch eventuell mal vom Artikel etwas Abstand zu gewinnen und Zeit seinen Raum zu geben, denn vieles wird sich erst im Rückblick entscheiden können. Und nein, wir brauchen den Artikel Nahostkonflikt nicht mit Details vollmüllen. So wie es jetzt ist passt es, aber wir sind eben auch kein Newsticker, heisst nicht alles gehört in die Einleitung und nicht alles in den Artikel (auch wenn es beispielsweise unter Reaktionen wie mehrfach dargestellt sehr viel zu aktualisieren gibt). Also anstatt andauernd Teile des Artikels ein- und auszubauen lass mal eine weile Ruhe (abseits von den üblichen Aktualisierungen) im Artikel walten und die Struktur wie sie jetzt dort ist unangetastet. Damit tust du hier allen einen Gefallen. Denn die meisten werden hier den Überblick verloren haben weil der Artikel gefühlt jede Woche komplett umgebaut wird, und das hilft niemanden. Danke.--Maphry (Diskussion) 17:49, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung des Abschnitts »Ausweitung des Nahostkonflikts im Kriegsverlauf« 

message: In welchem Abschnitt sollten Massengräber und Pogrome (Razzien/Raids) eingefügt werden?
50 Leichen
Z.B. https://www.berliner-zeitung.de/news/gaza-krieg-zivilschutz-meldet-fund-von-50-leichen-in-massengrab-bei-klinik-li.2208092
180 Leichen
https://aje.io/za80m2?update=2850812 --2A02:8070:782:E9C0:48F3:7EA3:2E3C:D88 19:53, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Massengräber und Pogrome (Razzien/Raids) 

message: Im Abschnitt der die Klage von Nicaragua gegen Deutschland behandelt steht, dass die Klage am 30.4.2023 abgewiesen wurde. Das ist ein Jahr zu früh. --2001:9E8:6301:6800:B297:5F07:732F:1509 19:20, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis --Gruß Eandré \Diskussion 19:52, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  falsche Jahreszahl  

message: Zwei lesenswerte Artikel zu Opferzahlen:
* UN seemingly halves estimate of Gazan women, children killed, Jerusalem Post, 11. 5.
** Der Artikel bezieht sich auf den Unterschied zwischen diesen beiden Zusammenfassungen:
***https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-213
***https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-215
* Israel-Hamas war: Gaza's morgue network has effectively collapsed - how are they recording their dead?, Sky News, 4. April
--Andreas JN466 10:59, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: <- gemäß WP:DISK#11 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:50, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, inwiefern diese kritische Bewertung an der Kriegführung Israels durch eine Völkerrechtlerin einen Freibrief darstellen sollte <- gemäß WP:DISK#11 entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:50, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nee, da hat er schon Recht. Wenn der Artikel sagt: "Die Völkerrechtlerin Oona A. Hathaway machte in einem Essay im April 2024 geltend, dass Israel bei seiner Kriegsführung eine sehr breite Auslegung des Ersten Zusatzprotokolls der Genfer Konventionen von 1977 vornehme. [...] Laut Hathaway lege Israel dieses Proportionalitätsprinzip nicht Fall für Fall, also am jeweiligen spezifischen militärischen Ziel der Operation gemessen aus, sondern setze die Kollateralschäden immer ins Verhältnis zum Ziel des Kriegs insgesamt, nämlich der Zerstörung der Hamas als Ganzes. Dadurch könne Israel dem Geiste des Zusatzprotokolls zuwiderlaufend, Operationen rechtfertigen, so massiv der Schaden für die Zivilbevölkerung auch ausfalle", dann klingt das – auch wegen der Fomulierung "macht geltend" ganz am Anfang – auf den ersten Blick irgendwie so, als sei das vielleicht eine legitime Rechtfertigung, die Israel vornehmen könne. Ich musste das ehrlich dreimal lesen. Hathaways Meinung kam vor dem fraglichen Edit viel klarer rüber. --Andreas JN466 19:58, 23. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie man aus dem Geiste des Zusatzprotokolls zuwiderlaufend eine "legitime Rechtfertigung" und "Freibrief für Israel" ableiten kann, erschließt sich mir nicht. Das Gegenteil ist der Fall. --Fiona (Diskussion) 20:23, 23. Mai 2024 (CEST)

text: Sicher, wenn Hathaway geltend macht, dass Israel der Intention des Zustazprotokolls der Genfer Konventionen zuwiderhandelt und ich das so in den Artikel schreibe, ist das eine Falschdarstellung, POV-Pushing und ein Freibrief für die IDF. --Arabsalam (Diskussion) 23:55, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Falschdarstellung Hathaway