lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwabinger Kunstfund

message: Von Reinhard Nemetz (derzeitAmtsgericht München) veranlasste Ermittlungen gegen Zollfahnder wegen Verrat von Dienstgeheimnissen an das Magazin Focus, zurückgehend auf eine Strafanzeige von Gurlitts Anwälten:
* 
Wäre gut, wenn jemand, der das Thema verfolgt hat, dazu etwas im Artikel aufnimmt. --Carolin 08:30, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ermittlungen gegen Zollfahnder 

message: Im En-Artikel steht: In July 2014, a new discovery was made in his Munich apartment: two sculptures, possibly the work of Rodin and Degas. In September, a landscape by Claude Monet was discovered in a suitcase Gurlitt had left in a hospital where he stayed. Dies sollte auch rein.--Falkmart (Diskussion) 14:39, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  En-Artikel 

message: Seit 2014 steht im Artikel folgender Satz: „Unbekannt ist weiter, was konkret in den mehr als eineinhalb Jahren seit der Beschlagnahme geschah.“ Die Information stimmt insofern nach wie vor, als die nunmehr ungefähr fünfeinhalb Jahre mehr als eineinhalb Jahre sind. Trotzdem sollte die Formulierung geändert werden, zumal es fraglich ist, ob tatsächlich nach wie vor unbekannt ist, was seit der Beschlagnahme geschah. Vielleicht sollte man es in „blieb zunächst unbekannt“ ändern oder den Satz entfernen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:41, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz und einen weiteren jetzt auskommentiert. Denn für den Leser ist es uninteressant zu erfahren, was vor vier Jahren nicht bekannt war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:04, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie aktuell ist der Artikel? 

message: einer 'Spitzwegzeichnung an die Erben eines jüdischen Verlegers von Catherine Hickley in Art Newspaper, 13. Januar, 2021. gefunden von --Orik (Diskussion) 19:01, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bericht über die Restitution 

message: Der Artikel liest sich wie 2014 geschrieben, und dann nie aktualisiert. Wir sind jetzt aber etwa 10 Jahre später. Es wäre toll, wenn sich mal jemand hinsetzen würde, und den Artikel "abschließen" würde, also ihn von einem über ein "aktuelles Ereignis" zu einem "enzyklopädischen" aufwerten würde. So wie er ist, hinterlässt der Artikel den Leser mit genauso vielen Fragen, wie er beantwortet. --91.64.59.91 16:33, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Und wie ist es ausgegangen?
Diskussion:Parlamentswahl in Syrien 1947

message: In der Qualitätssicherung der Geschichtsredaktion ist dieser Artikel diskutiert worden.
Übertrag Anfang
Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung:
Es fehlt:
*Wahlkampfthemen. Gaschir (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Orientalistik wird da nicht viel helfen. Eher Politikwissenschaft. Aber der Plan mit dem Unvollständig-Baustein ist für mich ok. Das mit dem Ärgern spar ich mir aber :-) Gaschir (Diskussion) 13:42, 4. Nov. 2013 (CET)

text: P.S.: Auf Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung#Wahlen_in_Syrien gibts noch Einträge für die Wahlen 1994, 1998 und 2003 mit ähnlichen Problemen. Gaschir (Diskussion) 14:57, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion in der Qualitätssicherung Geschichte 

message: schon in der 2012 aus EN  importierten Fassung waren sie falsch; bis heute hat es offenbar niemand gemerkt.  
Da steht 
Im Parlament mit 127 Sitzen gingen nur 24 an die Nationalpartei von Präsident Schukri al-Quwatli, 50 an Unabhängige und 53 an eine Komposition von oppositionellen Elementen, darunter 33 für die Volkspartei.
Partei                 	Anteil               	Sitze                	
Nationalpartei         	21,1 %               	24                   	
Volkspartei            	17,5 %               	20                   	
Unabhängige            	61,4 %               	70                   	
Ungültige/leere Stimmen	-                    	-                    	
Gesamt                 	100 %                	114                  	
Quelle: Nohlen et al.  	Quelle: Nohlen et al.	Quelle: Nohlen et al.	Quelle: Nohlen et al.
127 ≠ 114    Bei der Zahl der Sitze ist nur die Zahl 24 konsistent, alle anderen divergieren. 
Hat jemand Nohlen (Vol II Asien) zur Hand und kann auf S. 221 nachschauen ? --Neun-x (Diskussion) 12:46, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  die Zahlen sind inkonsistent / falsch
Diskussion:Lost Lyrics

message: Da muss mal jemand ran. Der Artikel ist ein schlecht geschriebener Werbetext. Wenn jemand die Band kennt, wäre es schön, wenn sie oder er sich erbarmen könnte. Gruß--Isa Blake (Diskussion) 18:32, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Im Kampf mit dem Berge

message: Für alle Interessierten, der Film läuft am 19. November auf Arte. –ðuerýzo ?! Filmtheorie 18:45, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ...und direkt danach kommmt Arnold Fancks stummer Kurzdokumentarfilm Das Wolkenphänomen vom Maloja aus dem Jahr 1924.--Xquenda (Diskussion) 15:27, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Absolut! Bist du der Meinung, dass der Kurzdokumentarfilm einen eigenen Artikel bekommen sollte? –ðuerýzo ?! Filmtheorie 15:59, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Warum nicht, kürzer als Artikel des schreibwütigen Benutzers wird es wohl kaum werden. Es gibt auch zu anderen Kurzdokumentarfilmen Artikel, schön ist z.B. Regen (Film).--Xquenda (Diskussion) 16:03, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Na mal schauen, was man so an Infos findet: Das Wolkenphänomen in Maloja –ðuerýzo ?! Filmtheorie 12:18, 8. Nov. 2013 (CET)

text: Hm, sieht ziemlich dünn aus … –ðuerýzo ?! Filmtheorie 12:52, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ...ist keineswegs magerer als die Artikel der Teddy-Filmserie. Wegen des genauen Titels würde ich abwarten bis der Film gelaufen ist („in“ und „von“ erscheinen mir im Vergleich zu „vom“ nicht ganz schlüssig, aber mal sehen), ebenso bzgl. der Frage, ob Im Kampf mit dem Berge nach damaligen Maßstäben (wie Nanuk, der Eskimo) als Dokumentarfilm zu klassifizieren ist oder wirklich als Spielfilm gelten muss.--Xquenda (Diskussion) 11:45, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nach der Ausstrahlung stelle ich fest: Dieser Film ist ein Dokumentarfilm über alpines Bergsteigen und der Kurzfilm heißt tatsächlich Das Wolkenphänomen von Maloja (s. Titelkarte).--Xquenda (Diskussion) 14:43, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ah, ok. Die Frage ist jedoch weiterhin, was mit diesem "Artikel" passieren soll. So wird er doch im ANR direkt wieder gelöscht. –ðuerýzo ?! Filmtheorie 18:18, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier wird doch nichts gelöscht, nicht einmal Nichtartikel von fox122 und jackuser.--Xquenda (Diskussion) 23:22, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ha ha! :-D –ðuerýzo ?! Filmtheorie 23:40, 20. Nov. 2013 (CET)

text: Na, nichts. Kann ergänzt werden, wenn z.B. Fanck was dazu in seinen Lebenserinnerungen Er führte Regie mit Gletschern, Stürmen und Lawinen. Ein Filmpionier erzählt. geschrieben hat.--Xquenda (Diskussion) 14:27, 21. Nov. 2013 (CET)

text: Na dann aufi gehts!.–ðuerýzo ?! SOS 10:02, 20. Jan. 2014 (CET)
Diskussion:Bastheim (Adelsgeschlecht)

message: Der Link führt irgendwie ins Leere. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:08, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Was auch immer ich damals gemeint habe, mittlerweile ist es erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:50, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Saarländische Investitionskreditbank

message: Hallo,
Ich denke, der Artikel sollte überarbeitet werden. Besonders fehlen mir zuverlässige Quellen für so ziemlich alles außer der Bankleitzahl und den BIC. Außerdem wäre es gut, etwas über die Entwicklung / Geschichte der Bank zu erfahren.
Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 20:13, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Beeckfließ

message: Hallo, mir ist unklar geblieben wo die Quelle des Beeckfließ ist. Die Grube Carl - Alexander kann nicht der Ursprung sein. Beeck gab es ja etliche Jahrhunderte vor Teufung der Grube.
Mit freundlichen Grüßen, H.Schleiden
(nicht signierter Beitrag von 89.0.36.188 (Diskussion) 20:14, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Auf tranchot karten kann man ihn zurück verfolgen bis zum baesweiler bosch, etwa in höhe von boscheln--217.255.185.3 12:54, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  50°54'08.4"N 6°08'59.8"E --Albert Gr. (Diskussion) 17:38, 24. Feb. 2016 (CET)

text: was gegen diese annahme spricht, ist das ein quellbereich oftmals morastig ist und ein keim von viehkrankheiten darstellen könnte. DANN würde man dieses sumpf- und mückenloch eher meiden.--2003:E9:DF07:C200:953E:CDC7:DF01:6A02 08:44, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Beeckfließ - Quelle ?
Diskussion:Spanische Sprache auf den Großen Antillen

message: "Puerto Rico: In der Verfassung von 1952 wurde keine offizielle Sprache genannt, jedoch mussten Parlamentsmitglieder Spanisch und Englisch lesen und schreiben können. Daher sprechen die ca. 4 Mio. Einwohner von Puerto Rico Spanisch und Englisch." Daher? Weil die alle im Parlament sitzen??? --FA2010 (Diskussion) 20:20, 4. Nov. 2013 (CET)

message: Kamen die Taíno wirklich erst zwischen 1000 und 1200 nach Chr. auf die Antillen? (nicht signierter Beitrag von 87.129.194.26 (Diskussion) 13:41, 14. Aug. 2023)
: Kann hinkommen. Sie waren aber nicht Erstbesiedler, sondern haben damals die schon dort lebenden Völker verdrängt. -- Escla ¿! 15:09, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ankunft der Taino
Diskussion:Susanna Karawanskij

message: Laut http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete18/biografien/K/karawanskij_susanna.html gehörte sie diesem bis 2011 an, hingegen wird sie aktuell auf http://www.dielinke-sachsen.de/partei/landesvorstand/ genannt. Habe die Änderung, wonach sie dem LV angehört gesichtet. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Landesvorstand Sachsen
Diskussion:Paul Luther (Mediziner)

message: 1. Im 1. Absatz steht: "Im Jahre am 29. Juli 1557 ...". "Im Jahre" kann gelöscht werden.
2. Eingangs steht: "gestorben am 8. März 1593 in Leipzig"
Im 2. Absatz steht: "Darauf wurde er Leibarzt Johann Friedrichs II. von Weimar bis zu dessen Tod und verweilte daselbst bis zur Übergabe der Stadt Gotha am 13. April 1567."
In Wikipedia, unter Johann Friedrich, findet man, dass dieser am 9. Mai 1595 in Österreich gestorben ist. Paul Luther kann aber nicht nach seinem Tod 1593 bis 1995 Leibarzt gewesen sein.
1. und 2. von: Rolf H., Berlin
Unter MARTIN LUTHER wird  sein Sohn Paul Luther erwähnt . Dieser wird aber in der bildlichen Darstellung mit einem anderen Paul Luther verwechselt . (nicht signierter Beitrag von 91.10.158.21 (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zu Leben 

message: Am Ende steht: "Hans Theodor Koch: ... Ein biobibliographischer Überblick. ..." Das "bio" ist wohl falsch, also löschen.
Von: Rolf H., Berlin
:Eine Google-Suche  ergibt mehre (wikipedia-unabhängige) Belege für diesen seltsamen Titel.
:Allerdings ergibt sich eine andere Frage: zwei Details werden (auf weniger gelunge Weise) mit Koch belegt. Auf wen geht die übrige Information zurück? Str1977 (Diskussion) 13:26, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zu Literatur
Diskussion:Hdparm

message: hdparm benötigt definitiv nicht immer Root-Rechte! So kann man das "abgespeckte" Kommando über Festplatteninformationen, hdparm -i (kleines i) bei bestimmten Linux-Distributionen sehr wohl fehlerlos unter dem normalen Benutzer ausführen, während man für hdparm -I (großes I; erweiterte und detailliertere Ausgabe) tatsächlich Administratorrechte benötigt. Jetzt benötige auch ich hier immer root, aber das ist auch Ubuntu! Bei Debian ging es beim "kleinen i" definitiv ohne. -andy 77.190.36.37 21:07, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  So pauschal ist das Unsinn
Diskussion:Saeculum (Roman)

message: Thriller sind seltenst für Kinder, der Rest der Bevölkerung besteht aus Jugendlichen und Erwachsenen. Der Zusatz in der Einleitung wirkt überflüssig. Lässt sich da eine bessere Formulierung finden? --δ1 21:11, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Jugendliche und Erwachsene
Diskussion:Ahrenkiel-Gruppe

message: Moin! Für den Fall fehlender Belege heißt es in WP:Belege: In vielen Artikeln, sowohl neu angelegten als auch älteren, fehlen Quellenangaben. Das ist ein möglicher, wenngleich nicht zwingender Anhaltspunkt dafür, dass ein Text unseren Anforderungen an Richtigkeit und Überprüfbarkeit nicht genügt. Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von  (gleichbedeutend mit ) darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen. Die wesentlichen Daten sind nach meinem Dafürhalten in den zwei Weblinks und dem Einzelnachweis zu ersehen. Wenn weitere Einzelheiten belegt werden sollen, so bitte ich hier um eine entsprechende Nachfrage. Gruß, --SteKrueBe  Office  21:16, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Welche Belege fehlen?
Diskussion:Wolf D. Hartmann

message: K. Steilmann, Wolf D. Hartmann u. a. (wiss. Gesamtredaktion): Nowaja philosphia businessa. Moskau MGU Isd. 1998 u.99 (3 Bände) Ich wollte den Tippfehler „philos[o]phia“ korrigieren, finde aber den Orginaltitel nicht im Netz, sodass ich nicht ganz sicher bin. Wo ist der Titel nachgewiesen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:44, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nowaja philosphia businessa
Diskussion:Stragula

message: Das Bild zeigt keinen Stragula Bodenbelag sondern Pegulan.--88.217.38.169 21:24, 4. Nov. 2013 (CET)

message: Nach Aussage eines Kollegen, der aus dem Ruhrgebiet 
stammte, war dort der Ausdruck "Balatum" gebräuchlich. 
Evtl. ein Konkurrenzprodukt zum Stragula?
93.221.241.173 22:16, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Mein Alter Herr nannte das auch immer Balatum, wenn ich mich recht erinnere, aber nach der Beschreibung hatten wir eindeutig Stragula in der Stube ;-) --Smial (Diskussion) 18:14, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Balatum]] 

message: In folgendem PDF Dokument steht auf Seite 20 (bzw. 18), dass Stragula Asbest enthalten kann. https://www.lenzkirch.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Asbestvortrag_Wolf.pdf Meiner Meinung nach sollte man das im Artikel erwähnen. --91.89.138.29 18:25, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Asbest
Diskussion:Selenyj-Haj-Krater

message: Der Artikelname ist Blödsinn ... der Name des Ortes lautet auf Ukrainisch Зелений Гай/Selenyj Haj, der Name des Artikels müsste korrekterweise Krater von Selenyj Haj heißen! --murli (Post) 21:48, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entsprechend verschieben!--Berihert - Diskussion  22:18, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Bilyliwka-Krater

message: Auch wenn die Meteoritendatenbank was anderes sagt, der Krater liegt beim Ort Білилівка/Bilyliwka und sollte nach diesem benannt sein (wie in der ukrainischen Wiki). --murli (Post) 21:58, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entsprechend verschieben und QS-Hinweis rausnehmen!--Berihert - Diskussion  22:18, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Die Transkription sollte geändert werden, d.h. auch Verschiebung auf einen ähnlich aussehenden Namen. Den Namen komplett zu ändern halte ich nicht für richtig. Siehe auch Referenzen in der Earth Impact Datenbank. --Silenus (Diskussion) 07:48, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Worauf basiert der genannte Name? Übersetzt bedeutet er "westlich" ... absolut nicht referenzierbar bzw. auf einen lokalen Ortsnamen abbildbar. Zumal der Krater in der Ukraine liegt und dann wenigstens mit Sapadnja oder Sapadne (korrekterweise Sachidnja oder Sachidne) transkribiert würde. --murli (Post) 10:25, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Liste von Autoren/Z

message: hallo
wenn sie sagen Ländekennung ist hier unüblich wiso sind dann alle Namen bei den Anfangsbuchstaben mit Länderkennung? Enweder alle oder keine. Bitte klären Sie mich
auf. 
klausigc
: Obige Frage habe ich ohne Änderung von meiner Diskussionsseite hierher verschoben. 
:Wie gesagt: In dieser Liste Z (bisher) unüblich, im Gegensatz etwa zu A. Bitte nicht nur bei einem Autor eine Länderkennung anfügen, sondern in der ganzen Liste, die gleichzeitig angezeigt wird. Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 22:35, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Za: Länderkennung eingefügt. Quelle: Wikipedia
Diskussion:Erasmus von Manteuffel-Arnhausen

message: Bitte einmal um Erklärung, nach welcher Quelle der Bischof Manteuffel in der Marienkirche zu Pölzin beigesetzt sei. Nach Schmidt ("Die Familie v. Manteuffel") ruhte sein Körper in Köslin. Sein Schädel sei demnach im Dommuseum zu Cammin aufbewahrt.
In Pölziner Marienkirche befindet sich lediglich sein Kenotaphium (Messing).
--VManteuffel (Diskussion) 22:42, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Tja, die Angabe steht bereits in der ersten Fassung des Artikels vom 8. Mai 2006 (), die durch einen anonymen Autor angelegt wurde. Vielleicht findet sich die Angabe in einem der vier dort genannten Bücher? In diesem Zusammenhang: Du hast ja selber gestern in den Artikel geschrieben, dass es sich bei der Platte um sein Grabmal handeln würde (). Kein Grabmal ohne Grab. Auf welcher Quelle beruhte denn diese Angabe? Gibt es zu dem Foto vielleicht eine Beschreibung? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:35, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für Deinen Hinweis. Die von mir angeführte Quelle führt die Platte als Kenotaphium, wie oben angeführt, demnach also als ein leeres Grabmal bzw. Grabmonument, das die Gebeine des Verstorbenen nicht enthält. Ich möchte jetzt nicht tiefer in die Begrifflichkeit, aber muss ein Grabmal immer beim Grab sein? Vielleicht wurde das Grabmal von Köslin nach Pölzin verbracht, ohne Gebeine; rein spekulativ. Sicher führt die Quelle an, dass das Monument schon innerhalb der Marienkirche versetzt wurde.  Ursprünglich lag die Platte demnach vor dem Hochaltar. Die Quelle Schmidts ist im Artikel ergänzt, diese befasst sich ausführlicher mit den Umständen des Ablebens Erasmus, daher auch mein Hinweis. Daneben weist Johann Heinrich Zedler (″Grosses vollständiges Universallexicon aller Wissenschaftften und Künste″, Band 2, S. 1105) ebenso darauf hin, dass Erasmuns in Körlin begraben wurde, obwohl sein ″Gedächtnismahl″ zu Pölzin zu sehen ist (Schmidt folgt da wohl eher Zedler). Im Gegensatz dazu, gibt Hinz in seinem Pommernlexikon die Marienkirche als letzte Ruhestätte an. Die anderen Quellen liegen mir leider nicht vor. Besten Gruß --VManteuffel (Diskussion) 20:16, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Tja, dann können doch die beiden Angaben nebeneinander im Artikel stehen. Die Angaben nach Schmidt müsstest Du einfügen (möglichst mit Angabe der Seitenzahl), mir liegt das Buch nicht vor. Bei dieser Gelegenheit: Warum bezeichnest Du Polzin eigentlich als "Pölzin"? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:51, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ort der Beisetzung
Diskussion:Hanni El Khatib

message: Der Abschnitt "In der Populärkultur" war ursprünglich deutlich umfangreicher, vgl. zB diese Version. Ich habe den entfernten Teil für nicht besonders relevant gehalten, wer das ander sieht, möge ihn wieder einfügen. -- ControllingDisk 23:20, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  In der Populärkultur
Diskussion:Kim Song Gun

message: Finde die Rückverschiebung des Lemmas nicht gut. „bei Künstlern sollte man die Namen so in der wikipedia schreiben, wie sie üblicherweise vom Künstler selbst bzw. in den Medien geschrieben werden“. Steht zwar nicht in den Konventionen, aber egal. Damit wurde es begründet, aber eine Abweichung von der Namenskonvention könnte vorher ruhig diskutiert werden. Weiß nicht, warum hier für Künstler Ausnahmen gemacht werden sollten. Verschiedene Medien haben auch Konventionen, wie sie koreanische Namen schreiben und machen es auch einheitlich und das Argument, dass er so in den Medien genannt wurde, zieht bei koreanischen Namen überhaupt nicht. Fände Kim Song-gun angebrachter, auch wenn es der Galerie nicht gefällt, die ihn anders führt. --Neojesus (Diskussion) 23:36, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Belagerung von Lübeck

message: Von einem militärischen Ziel „Einnahme der Burg“ steht bei Helmold nichts und ich habe darüber in der Literatur auch noch nichts gefunden. Helmold berichtet auch nichts von einem Rückzug aufgrund der erfolglosen Belagerung. Als Grund gibt er an, Graf Adolf II. habe ein Heer für einen Gegenangriff gesammelt, wovon Niklot Nachricht erhalten hätte. Die Schilderung der Belagerung ist selbst im Verhältnis zu den beiden Kapiteln über Niklots „Raid“ so knapp - ein Satz: Die Besatzung der Burg hielt 2 Tage einer erbitterten Belagerung stand - , dass es fast den Anschein macht, die Burgbesatzung habe nur in Schach gehalten werden sollen, um ungestört möglichst reiche Beute zu machen. --Zweedorf22 (Diskussion) 00:07, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dann ändere den Artikel. Ich habe nicht die Absicht, wie eine eifersüchtige Glucke eventuell fehlerhafte Inhalte zu verteidigen, wenn korrekte Informationen ihre Stelle einnehmen können. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 02:09, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sorry Bischof, ich wollte dich nicht ärgern. War wohl etwas schroff von mir, ich hoffe Du siehst es mir nach, war der vorgerückten Stunde geschuldet. Ich kann es nicht ändern weil ich es nicht besser weiß. Ich hab damit nur zum Ausdruck bringen wollen dass es mir eben völlig neu ist. Ausgiebig befasst hat sich mit dem Thema Hans-Otto Gaethke: Herzog Heinrich der Löwe und die Slawen nordöstlich der unteren Elbe. Lang, Frankfurt am Main u. a. 1999, ISBN 3-631-34652-2 ( =Kieler Werkstücke. Reihe A: Beiträge zur schleswig-holsteinischen und skandinavischen Geschichte. Bd. 24), in den 140er Seiten, aber ich habe da vor Monaten nur einmal kurz reingesehen um einen Beleg zu überprüfen und komme da augenblicklich nicht ran. Wenn ich mich recht entsinne ging es um einen Genozid an den angesiedelten Friesen etc. in Wagrien im Auftrag der Holsten und alternativ um einen Raubzug, um sich im herannahenden Krieg 1147 mit der Beute einer großen Gefolgschaft und der Unterstützung der Ruanen zu versichern. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 15:35, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Militärisches Ziel
Diskussion:Stromlinienlokomotive

message: Zitat: "Bei allen aufgezählten Lokomotiven wurde, sofern sie nicht ausgemustert wurden, nach dem Zweiten Weltkrieg die Stromlinienverkleidung entfernt."
Es wäre schön, wenn der Artikel auch erklären würde, warum dies geschah (vllt. kann es mir ja auch jemand hier beantworten).
--2A02:2028:2CA:4B21:3903:2352:3774:1755 00:16, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzung erbeten 

message: Dieser Artikel beschreibt Stromlinienlokomotiven so oberflächlich, wie alleine eine Zeitschrift das täte und dürfte.
Zahlen und Fakten, was Stromlinienverkleidungen wirklich bringen, fehlen komplett. 
Bei einem PKW nimmt die "gegen den Luftwiderstand geschobene Frontfläche" einen erheblichen Teil der gesamten Oberfäche ein, nur zu selbstverständlich, dass der cw-Wert her von größter Relevanz ist. 
Ein Zug ist eigentlich schon von daher komplett optimiert, dass die Frontfläche im Vergleich zur Gesamtfläche kaum ins Gewicht fällt. Noch schlimmer, nämlich ganz im Gegenteik: Der Rest des Zuges spielt beim gesamten cw-Wert eine erhebliche Rolle, der "Kopf" eine Rolle von unter 5%.  Wenn diese 5% nun nochmals strömungsoptimiert werden, dann soll das wahre Wunderkräfte freisetzen?  Nicht zu glauben und mathematisch nicht nachvollziebar. 
Im Artikel heißt es zwar: "Die Versuche haben ergeben, dass eine verkleidete 03 bei 120 km/h einen Leistungsgewinn von 290 PS gegenüber der unverkleideten Version hat, bei 140 km/h sind es sogar 385 PS. Bei einer indizierten Leistung von 1980 PS ist dies ein Gewinn von zirka 15 beziehungsweise 20 Prozent."  Dieser Angabe fehlt jedoch eine direkte Quelle. Außerdem ist die Berechnungsgrundlage etwas befremdlich. Sicherlich geben PS/kW im Gegensatz zu Nm für Gewöhnlich die effektive Kraft an, die wirklich auf die Straße/die Schiene kommt -aber incl. Lufwiderstand? 
--93.200.238.82 06:53, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zahlen fehlen!