Diskussion:Andrea Berg

message: Dieser Artikel gehört gehörig überarbeitet und ausgemistet. Es strotz hier nur vor Halbwahrheiten und Unvollständigkeiten. Von Spendenzahlen bis Plattenverkäufen, von Karrierestationen bis angebliche „Chart“-Platzierungen. Geht man den einzelnen Nachweisen etwas tiefer auf den Grund, dann erweist sich so mancher als leere Blase. 
Andrea Berg ist eine sehr erfolgreiche Sängerin, aber solche Lobhudeleien haben in einer seriösen Enzyklopädie nichts verloren.--Natascha W. (Diskussion) 21:37, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fandom-Artikel mit Übertreibungen und ungültigen Belegen 

message: Na, da wacht aber jemand über die vielen überflüssigen und vollkommenen lächerlichen Hitparadenplatzierungen beim Radio. Andrea Berg kommt in ihrer langen Karriere auf exakt drei Platzierungen in den offiziellen Single-Charts - und das nicht gerade weit vorne. Wenn bei allen Künstlern jedes Lied auch noch mit unwichtigen Details genannt würde, dann wären die Biographien von Peter Alexander, Caterina Valente, Vicky Leandros, Freddy Quinn, Mireille Mathieu und zahlreichen weiteren großen deutschsprachigen Musikstars zehnmal so lange wie diese Bio. Und weil das ein seriöses Lexikon nicht macht, macht sich der Wächter dieser Bio nur lächerlich. Wer überwacht eigentlich die sinnlosen Ausuferungen solcher Fan-Texte? Übrigens gibt es ähnlichen Unfug auch bei der Biographie von Helene Fischer. (nicht signierter Beitrag von 87.148.97.206 (Diskussion) 19:42, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Bitte nix entfernen, was mit Quellen belegbar ist!
Bei musikindustrie.de steht ganz klar, dass die DVD Platin erhalten hat, das eine Album Platin und das weitere Album 5x Gold (= 2x Platin + 1 Gold)...
Also nicht entfernen! --79.216.219.137 14:11, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte gib nächstes mal die Quelle in der Zusammenfassungszeile an. MfG Achim Berg 15:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aber das ist sie doch schon, nämlich die 7 (=musikindustrie.de)! Das ist die Quelle für alle Gold- und Platinauszeichnungen! Oder soll ich bei jeder Quelle noch einmal einzeln die (gleiche) Quelle angeben? --79.216.219.137 00:23, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, bitte kurz in die Zusammenfassungszeile des Artikels für diesen Eintrag - Quelle: musikindustrie.de -, dann lässt es sich doch für eine event. Sichtung einfacher nachvollziehen ob richtig oder falsch. Achim Berg 10:21, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Ist das Straps-Bild nicht ein bisschen peinlich? Meinjanur :) -- MacCambridge 20:34, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nö, wieso auch? So steht sie auf der Bühne. --Raisuli 18:50, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, genau die Art von Bekleidung auf der Bühne und auf dem Foto passt sogar sehr gut zu ihr. Ist zwar sehr peinlich, aber passt bestens zu dieser Dame.--Kapitaen-plv 11:32, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich finde das Bild eher lustig als peinlich, vor allem mit dem Kommentar Ihrerseits von wegen "damit die Männer noch gucken" - weil (bin jung) wenn ältere Weiber so ein Theater machen, um noch anzukommen. (nicht signierter Beitrag von 79.197.219.37 (Diskussion) 01:22, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  So kann man es auch sehen... Peinlich für sie, lustig fürs Publikum. Aber Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen, mit der Aussage "wenn ältere Weiber so ein Theater machen" ... :-) --Kapitaen-plv (Diskussion) 09:46, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Versuchen wir doch mal etwas Ordnung hier rein zu bringen:
Berg ist nicht wegen der Kleidung an sich auffällig, die ist heute nichts Besonderes mehr, sondern wegen dem Umstand daß diese ungewöhnlich peinlich und unpassend ist. Da mag der eine oder andere Fan sich nun aufregen, aber es ist nun mal so. Also sollte man die entsprechende Passage auch in diesem Sinn umarbeiten. "Bevorzugt Strapse" hat in einem WP-Artikel definitiv nichts zu suchen, genauso wenig wie das restliche Fangeschwurbel. Die Frau ist Sängerin und der Artikel sollte die Sängerin beschreiben und nichts sonst. Persönliche Betrachtungen über die Musik oder die Person, ob nun positiv oder negativ haben hier nichts zu suchen.
Übrigens: Auch hier auf der Diskussionsseite dienst ein Mindestmaß an Gliederung z.b. durch Überschriften und Absätze der Lesbarkeit! (nicht signierter Beitrag von 93.210.54.172 (Diskussion) 22:30, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Weil da gerade etwas revertiert wurde, was zum Thema Bühnenoutfit passte: Ich weiß gar nicht, ob das Bühnenoutfit nicht doch etwas zur Sache beiträgt. Richtig ist, dass es „ungewöhnlich peinlich und unpassend ist“, wie mein unbekannter Vorredner sagte. Das gilt natürlich für die Bühnenoutfits manch anderer Künstler auch; wir alle haben noch Elvis Presley als Presswurst in viel zu engen weißen Anzügen vor Augen. Andererseits sagt gerade der heute revertierte Absatz viel über Andrea Berg als Frau und ihr Rollen- und Weltbild. Wenn sie selbst sagt, dass man sich „42-jährige Frau anstrengen (muss), damit die Männer einem hinterhergucken“, dann belegt das in einer erschreckend plumpen Schlichtheit, dass sie sich über Männer definiert und ihre Handlungsweisen nach einer bestimmten Reaktionserwartung von Männern ausrichtet. Das korrespondiert mit den unsäglichen Inhalten ihrer Lieder und ergänzt zudem das, was hier im Abschnitt "Kritik" näher ausgeführt wird: Berg als unterwürfiges, radikal-antifeministisches Projekt. Und ich fürchte, sie meint es ernst. Insgesamt wäre ich mit der Löschung dieser Passage also eher vorsichtig.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:22, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Es hatte mich ja auch in den Fingern gejuckt, die Passage komplett zu loeschen (s.a. meinen Kommentar im Edit), habe es aber vorgezogen zu editieren anstatt einfach zu loeschen, ohne dass dafuer ein Konsens gefunden wurde (dafuer mal eine Ruege an den Loescher). Jargon wie "Outfit" geht uebrigens gar nicht in einer Enzyklopaedie. Ansonsten, ja, man kann durchaus das Einsetzen der Passage noch einmal ueberdenken. Und verschont mich mit eurem "irrelevant", was ja bei Andrea Berg auch nicht stimmt, es ist halt nur kein Alleinstellungsmerkmal. --Nevermind99 (Diskussion) 17:07, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bühnenoutfit und Allgemeines 

message: Anscheinend ist Berg keine Krankenschwester, sondern Fachwirtin für Ernährung und Hauswirtschaft sowie gelernte Arzhelferin . Die Arzthelferin bestätigte sie in einem Interview , Ausbilder war ein gewisser Dr. Christian Prengel . Die Krankenschwester-Legende stützt sich wohl auf den (ungeprüften?) Eintrag im Munzinger-Archiv . --Stobaios?! 17:53, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Krankenschwester? 

message: ...bin durch die wiederholten Nevermind99-VMs hierhergelangt - ansonsten frage ich mich ja eher Andrea WER? ;-) Nur mal als Hinweis: das jüngst eingefügte und wieder entfernte Bild findet sich übrigens noch in den Artikeln/Listen Andrea Berg/Diskografie, Echoverleihung 2011, Liste der Produktionen von Dieter Bohlen und Statistiken über die deutschen Schlagercharts. Viermal reicht, imho, und selbst das könnte zuviel sein, denn es zeigt sie ja bspw. nicht bei der Echoverleihung 2011. Und es ging schon mal Anfang 2011 um das Bild, siehe ein paar Abschnitte weiter oben. Allerdings frage ich mich, wieso dort von *Strapsen* die Rede ist: Das sind eindeutig keine, sondern herabhängende Enden eines Gürtels. Na gut, in der Miniaturansicht ist das evtl. nicht erkennbar ;-) --AMGA (d) 09:00, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mir ist die Neigung, das Bild immer wieder zu entfernen, nicht recht erklärlich. Nach meinem - zugegeben laienhaften - Eindruck illustriert es die Person und ihre Attitüde doch recht zutreffend. Da will jemand, der auf die 50 zugeht, allen Ernstes noch mit einem Teenager konkurrieren. Peinlich ist nicht das Bild; peinlich ist, wer meint, so etwas tragen zu müssen (und dabei auch noch glaubt, man könne damit tatsächlich Männerblicke auf sich ziehen). Ich plädiere sehr dafür, das Bild als authentische Illustration dieser (Bühnen-) Person in den Artikel aufzunehmen: Jeder macht sich selbst lächerlich, so gut er/sie kann, und das sollte auch dokumentiert werden dürfen. Es hat sie ja schließlich niemand gezwungen, so etwas anzuziehen! Man fragt sich nur, was als nächstes kommt. Vielleicht ein vorgehaltener Revolver: „Du findest mich jetzt auf der Stelle sexy, oder ich drücke ab!“ (aber das ist off-Topic).--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:34, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mal abgesehen von Berg und dem konkreten Bild (da bin ich neutral): Ich glaube nicht, dass deine Begründung *allgemein* *überzeugt*. Ich finde Bergs Beweggründe (wenn sie denn stimmen, offenbar ja, lt. Interview) mit den "Männerblicken" auch etwas flach, aber mein Gott, ist doch ihre Sache und *prinzipiell* haben auf-die-50-zugehende Frauen UND Männner (hey, die *Mitte der Gesellschaft*!) durchaus alle Rechte der Welt, mit wem auch immer konkurrieren zu wollen. Das anders zu sehen ist natürlich *auch* jedermanns gutes Recht, aber... Soziologen, oder, was weiß ich, *Genderforscher*, was diesen Aspekt betrifft, können das sicher breiter darlegen ;-) Das würde *hier* aber sicher den Rahmen sprengen. --AMGA (d) 11:06, 19. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eben: Es ist ihre Sache. Das kann man finden, wie man will (peinlich, mutig, tapfer, schmerzfrei, außerirdisch, vorbildlich, um nur ein paar der hier denkbaren Adjektive aufzuzählen). Entscheidend ist, dass sie dazu steht. Und wenn das so ist, dann kann man das auch zeigen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 11:34, 19. Nov. 2013 (CET)

text: Es handelt sich um ein extrem laienhaftes Bild (vermutlich von einem Fan), von unten aufgenommen, das die Oberschenkel von Frau Berg ueberproportioniert erscheinen laesst. Muss nicht sein, so etwas qualitativ Schlechtes einzustellen, egal wie man nun Andrea Berg findet, und auch dann, wenn sie selbst das nicht beanstandet oder sogar noch gut findet. Eine Enzyklopaedie sollte schon einen gewissen Stil bewahren, dieses Foto ist einfach unterstes Niveau.--Nevermind99 (Diskussion) 13:51, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wieder mal *das Bild* 

message: Es sollte grundsätzlich einmal erörtert werden, inwieweit "Der Freitag" eine Wochenzeitung ist, die die Relevanz erfüllt, um hier überhaupt zitiert zu werden. Da erreichen ja Festzeitschriften bestimmter Vereine ähnliche Verkaufszahlen. Da käme auch keiner auf die Idee sie als zitierfähig zu akzeptieren!--88.133.26.53 21:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Zitiert wird der Beitrag von Georg Seeßlen. Dass er zufällig im Freitag veröffentlicht wurde und nicht irgendwo anders, spielt keine Rolle.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:50, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Das Gegenteil ist richtig.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:02, 25. Mai 2017 (CEST)

text: Poste bitte mal einen Link dorthin!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:11, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Was ist mit dem Link? Außerdem wäre es noch schöner, wenn Rezensionen zu Künstlern und ihrem Schaffen nicht mehr in Artikeln verwendet werden könnten. Wenn nochmal ein Löschungsversuch mit solch hanebüchener "Begründung" erfolgt, geht es auf VM weiter. --Stobaios 15:18, 25. Mai 2017 (CEST)

text: Wegen der Anfrage an die sog. Redaktion Musik, siehe etwas weiter oben. --Stobaios 01:40, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Hier ( Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Meinungen, Kritken etc. über Künstler ) wurde ja Wortgewaltig diskutiert. Meiner Meinung nach am Thema vorbei. Es wurde sich fast ausschließlich über die Form der Kritik ausgetauscht. Hier geht es aber doch darum ob die Kritik oder Rezeption überhaupt in den Artikel über lebende Personen ( Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_Kritik ) eingefügt werden sollte. Es sollte deshalb einmal eine grundsätzliche Entscheidung darüber geben. Vielleicht kann ja hier ein entsprechender Baustein eingefügt werden ( vielleicht kennt jemand einen solchen Baustein? oder erstellt einen. ) damit es einen abschließenden Admin- oder Schiedsrichterspruch gibt. Achim Berg (Diskussion) 15:04, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch ganz unzweifelhaft mit "ja" zu beantworten. Wer über Sonne schreibt, muss auch über Schatten schreiben. Anderenfalls würde etwas entstehen, was sehr unvollständig ist.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:24, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Freitag 

message: Ich frage mich, ob dieses Bild nicht besser geeignet wäre, als das Bild, das gerade verwendet wird. Im jetztigen Bild wir Andrea Bergs Gesicht nämlich von einem Mikrofon verborgen. Mein Vorschlag hat (glaube ich, wenigstens) kein Lichtungsproblem und ich habe nirgendwo gefunden, es sei notwendig, ein Ganzkörperbild als Introduktionsbild zu haben. Ich habe höher gelesen, es stelle Andrea gut dar, wenn ein "auffälliges" Outfit auf dem Bild steht, und ich denke, dieses Bild hat das auch. Ich würde gern andere Meinungen hören. (Deutsch ist meine Zweitsprache, also Entschuldigung für die eventuellen Fehler.) Bizarre BizarreTalk modern to me 07:05, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist bei umfangreicheren Artikeln wie Bildmaterial nicht die Frage: Es lässt sich mehr als ein Bild unterbringen, Weißflächen sind da, auch im /Diskografie-Artikel, entsprechend agiert.--WeiterWeg (Diskussion) 19:47, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Andrea Berg gehörte schon in den späten 90ern zum festen Inventar der einschlägigen Formate. Der Terminus "Durchbruch" ist kritisch, weil er suggeriert, dass eine Karriere vorher nicht existierte oder ihr nur bescheidener Erfolg beschienen war. Das ist zum einen außer bei eindeutigen Shooting-Stars unnötig wertend, und zum zweiten hier auch nach eigenen Maßstäben objektiv nicht korrekt, da "Gefühle haben Schweigepflicht" (1995) einen annähernd ähnlichen Evergreenstatus und Bekanntheitsgrad weit außerhalb der Szene aufweist. Höchstens als größten Hit könnte man "Du hast mich..." (allerdings entgegen den Chartstatistiken) wohl betiteln, ich halte es an der Stelle aber für absolut entbehrlich. --Martin Siegert (Diskussion) 14:21, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Durchbruch