Diskussion:Wasserstoffatom/Archiv/1

message: Habe einen Satz, der imho unklar formuliert war, geändert. Schließlich ist En nicht die Hauptquantenzahl, wie zvor behauptet! --Hannez 02:06, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  unklar 

message: Was soll das Bild vom Molekül (Molekülorbitale) im Artikel über das Atom? -- 12. Dez 2005 (falsch signierter Beitrag von 134.76.10.66 (Diskussion | Beiträge) 18:05, 12. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Bild: Wasserstoff-Molekül? 

message: Im Abschnitt über den Spin findet man den Abschnitt "Die Wechselwirkung mit dem magnetischen Moment, welches das Elektron durch seine Bewegung um den Atomkern erzeugt, wird dabei als Spin-Bahn-Kopplung bezeichnet" Das ist meiner Meinung nach eine irreführende Darstellung, denn so weit ich weiß meint die Bezeichnung "Spin-Bahn-Kopplung" einen Effekt, der durch die Transformation elektromagnetischer Felder auftritt. Im Ruhesystem des Elektrons erscheint das E-Feld des Kerns eben nicht nur als E-Feld, sondern, da in diesem System das Proton als bewegte Ladung und Somit als Strom erscheint als elektromagnetisches Feld und die magnetische Induktion wechselwirkt eben mit dem magnetischen Moment des Spins. Wenn ich das falsch sehe, dann sagt mir das bitte, ansonsten würde ich nach meinen Prüfungen mal versuchen, das kurz, prägnant, korrekt und vor allem verständlich zu formulieren. -- Less0 17:23, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Spin-Bahn-Kopplung 

message: Zum Abschnitt Geschichte der Modellvorstellungen: 
Was fehlt:
Hinweise auf
- Balmer-Formel (1885)
- Thomson-Modell (ca. 1902, mit 2000 Elektronen!)
(- evtl auch William Prout (1815) mit seiner Hypothese, die Atome aller Materie seien aus Wasserstoffatomen aufgebaut, Anzahl je nach Atomgewicht, obwohl das kein Modell des H-Atoms ist).
Was falsch ist:
:"Wichtige Phänomene, die anhand des Wasserstoffatoms erkannt oder verstanden wurden, sind unter anderem das Pauli-Prinzip und der Zeeman-Effekt."
- Zeeman entdeckte den Effekt 1896 an Natrium.
(s. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1902/zeeman-lecture.html )
- Pauli entdeckte 1925 das Prinzip am "Aufbauprinzip" der schwereren Atome, insbesondere denen der 2. Reihe des Periodensystems. 
Besser wäre:
"Wichtige Phänomene, die anhand des Wasserstoffatoms erkannt oder verstanden wurden, sind unter anderem die Quantisierung der Elektronenzustände (Bohr 1913), die Richtungsquantelung (Sommerfeld 1916), die kovalente chemische Bindung (Heitler/London 1927/28?), die Rolle des Kernspins für die Molekülspektren (vielleicht zu speziell), die von der Quantenfeldtheorie vorhergesagte Vakuumpolarisation (s. Lamb shift, 1946)."
Falls sich hier kein Widerspruch regt, werde ich den Artikel mal ändern.--jbn 21:09, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Das Wasserstoffatom als Paradebeispiel der Entwicklung der Atomphysik
Quellen füge ich nach an. Wenn er so gefällt, müssen vielleicht noch ander Abschnitte angepasst werden.--jbn 15:14, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Abschnitt ist irreführend großspurig betitelt, denn beschrieben werden hier keine Alternativen zu einer Theoerie, sondern zum Rechenweg. Außerdem erscheint mir die Fokussierung auf die dynamische Gruppe im Hinblick auf den Horizont des ganzen Artikels abwegig.  Pauli z.B. erwähnt die genannte Symmetrie gar nicht, spricht nur vom Lenzschen Vektor, den er einfach als Mittel zum Zweck benutzt. Die weiter genannten Einzelheiten erscheinen mir als Liebhaberei eines Fans dynamischer Gruppen. Wer diese wirklich so wichtig findet, hätte sie doch besser schon in der Einleitung an den Satz Wichtige Phänomene, die anhand des Wasserstoffatoms erkannt oder verstanden wurden ... anhängen sollen (wo ihre Deplatziertheit dann noch mehr auffallen würde). Fürs Wasserstoff-Atom ist wohl herzlich egal, auf wieviel verschiedene Weise man noch dieselben Ergebnisse berechnen kann. - Meine Empfehlung: streichen (evtl. bis auf eine Bemerkung zu Pauli).--jbn 21:44, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Alternativen zur Schrödinger-Theorie 

message: Villeicht sollte http://fsrix.physnet.uni-hamburg.de/Members/sebk/density/density in den Link Abschnitt aufgenommen werden. Es ist zwar noch nicht so umfangreich, wie das Programm aus Graz, stellt die Aufenthaltswarscheinlichkeit dafür jedoch anschaulicher (und "physikalischer") dar. -- Sebastian Köln 21:30, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Graz-Seite (ich hab sie gerade einmal angeguckt) würde ja ohnehin eher zum Oberthema Wellenmechanik gehören. Auf Deiner Seite ist die Abbildung sehr schön, und man würde gerne weitere Beispiele sehen können, ohne erst was installieren zu müssen (Wikipedia ist ja nicht nur für Physikstudis gedacht). Also mein Vorschlag: eine Galerie weiterer Bilder auf Eurer Seite anlegen. Dann hier verlinken. Gruß --jbn 17:19, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Visualisierungen 

message: Die Erwähnung der reduzierten Masse führt hier in die Leere. Ich hab sie gelöscht und auch in der verlinkten Seite Bohrscher Radius nun die reduzierte Masse eingefügt.--jbn 14:18, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich nun auch bemerkt und (hoffentlich) korrigiert. a_0 ist der Wert für Z=1.--jbn (Diskussion) 21:15, 15. Mär. 2013 (CET)

text: @Daniel83: Deinen Vorschlag der gegenseitigen Abstimmung finde ich richtig, und nachdem Du Dich da so detailliert sachkundig gemacht hast, kannst Du die nötige Änderung doch gleich selbst vornehmen. Am Sichten (falls nötig) wirds dann nicht scheitern. Danke fürs genaue Lesen und Rückmelden! --jbn (Diskussion) 12:39, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lösung der Schrödinger-Gleichung (Wasserstoffproblem) 

message: : Zitat:
: ... Abschirmung der Kernladung durch die anderen Elektronen aufgebrochen, was für den Aufbau des Periodensystems der Elemente von großer Bedeutung ist. 
: Das müsste konkreter angegeben werden. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:44, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  da fehlt was