Diskussion:Der längste Tag

message: Schon irgendwie komisch. Da steckt ein Artikel seit 3 Wochen in der Liste für "Nur Liste-Artikel" und plötzlich arbeiten drei Leute zeitgleich dran. :-)
MfG MattB 23:44, 26. Jun 2004 (CEST)

message: Schwarz-Weiss? Wieso lief der dann gestern in Farbe bei bei K1? Nachkoloriert? --136.199.8.128 08:34, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wurde nachkoloriert und im Artikel nachgetragen! --Flominator 00:40, 7. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  S/W? 

message: Der Film ist weder dokumentarisch noch semi-dokumentarisch, sondern eine dramaturgisch aufbereitete Version historischer Ereignisse. Die Form des Films ist zwar nüchtern oder lakonisch, aber lässt nie Zweifel an einen fiktionalen Film aufkommen. Besonders deutlich wird dies bspw. an den Szenen mit britischen Soldaten, die als "comic relief" durchgehen.
Habe im Kopf ergänzt:
Literarische Beratung Erich Maria Remarque
siehe: Das Auge ist ein starker Verführer. Erich Maria Remarque und der Film in: Schriften des Erich Maria Remarque Archivs, Band 13, Osnabrück, 1998. S. 311 
Bin Mitglied der Erich Maria Remarque Gesellschaft!
-- Peter Dörp 13:37, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Im prinzip richtig, aber Spielbergs Märchenstunde war kein bisschen besser - ander anders gesagt: dort mögen Blut und Granaten vielleicht "realistischer" gewesen sein, aber der Rest, na ja. Da muss jeder selbst entscheiden, was er mag. Aber es sind und bleiben Film - mit Dokus hat das nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 217.18.181.18 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich wusste gar nicht, dass die Bevölkerung vor der Invasion gewarnt wurde, damit sie sich rechtzeitig von der Frontlinie entfernen konnten. Wieso, liebe IP, kam es denn dann überhaupt zu den hohen zivilen Opferzahlen? Und wieso hat die Wehrmacht diese Warnungen nicht mitbekommen? Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 08:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

text: wurde gar nicht gesagt, dass die Bevölkerung gewarnt wurde. Mitunter war einfach deswegen keine Zivilbevölkerung mehr da, weil sie eben bei den Kampfhandlungen in Mitleidenschaft gezogen, d. h. z. B. getötet wurde (oder dann eben aktuell - als die ersten Bomben usw. fielen - zusah, dass sie davon kam. War bei der deutschen Invasion 1940 übrigens ähnlich). --88.217.101.142 11:36, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Semi-dokumentarisch 

message: Gerade im Vergleich zu "SPR" von S. Spielberg wird immer wieder betont, die seinerzeitige Technik hätte es noch nicht möglich gemacht, "realistischer" darzustellen. Man muß "TLD" aber vielleicht mehr im Kontext seiner Entstehungszeit sehen, die naheliegende Funktion des Streifens als sauberen "US-Wehrertüchtigungsfilm" zur Hochzeit des Kalten Kriegs nicht ganz außer acht lassen* Denn es fragt sich, ob ansonsten auch nach seinerzeitigem Stand unbedingt derartiger Quark
in den Film aufgenommen hätte werden müssen wie zum Beispiel:
- der Fakt, daß bei der Vorbereitung und im Verlauf der Invasion die zu befreienden Gebiete durch Luft- und Artilleriebombardements der Alliierten in Mitleidenschaft gezogen wurden, soll wohl in der Episode mit dem patriotischen Einwohner an der Steilküste "gewürdigt" (oder zumindest leicht angeschnitten) werden. Im Film geschieht das dann so, daß der Franzose unter dem beginnenden Beschuss der schweren Schiffsartillerie (in 5 oder 10 m Entfernung vom Haus detonierende "Granaten" haben allerdings nur ein paar zerbrochene Scheiben zur Folge ?!) lediglich in Begeisterung verfällt und die Trikolore schwenkt. Abgesehen davon, ob glaubhaft ist, dass in solcher Nähe zur "Frontlinie" noch Einwohner vorhanden waren: Solcher Unsinn ist auch nach dem Stand von 1961 eine erstaunliche Geschichtsklitterung. In Wirklichkeit war es keine patriotische Burleske im Stil des 19. Jahrhunderts. Nicht nur ein paar Fensterscheiben gingen zu Bruch - zehntausende Franzosen starben. Sollte das der "Schonung der Gefühle" vieler damals noch lebender Zeitzeugen im besten Alter dienen ? 
- was den Kampf angeht, wird versucht den US- und freifranzösischen Part angemessen zu würdigen als heroisches Bravourstück. Das ist dann eine glatte, sportiv wirkende Story. Fast ganz sauber und ohne den Zuschauer übermäßig zu verwirren. Alle Gefallenen sind auf der Stelle tot und machen keinen Mucks wie im traditionellen Western, die vielen Verwundeten, die es gegeben haben muß, fallen nicht weiter auf und verhalten sich äußerst dezent und zurückhaltend. Sauber und elegant, etwas theatralisch wie auf einer Bühne. Der Film ist inszenatorisch eindeutig näher an 1925 als an 1998. 
- was den Part der Briten angeht, das ist reiner, von Stereotypen durchwirkter Mumpitz, katastrophaler Quatsch. Erinnert an einen Schulwandertag/Picknick in seiner netten Harmlosigkeit. Die nachdenkliche Szene mit Fliegeroffizier Burton am Schluß hilft dann auch nicht mehr viel.
* direkt nach (deutsch) "DLT" lief z.B. am Samstag, den 6.6.09 in Kabel "Die grünen Teufel vom Mekong". Was gut paßte. Auch hier durfte sich der deutlich überalterte John Wayne nochmal in eine Uniform zwängen und seine enorme Popularität in einem Propagandastreifen einbringen.--88.217.51.43 20:14, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im prinzip richtig, aber Spielbergs Märchenstunde war kein bisschen besser - ander anders gesagt: dort mögen Blut und Granaten vielleicht "realistischer" gewesen sein, aber der Rest, na ja. Da muss jeder selbst entscheiden, was er mag. Aber es sind und bleiben Film - mit Dokus hat das nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 217.18.181.18 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich wusste gar nicht, dass die Bevölkerung vor der Invasion gewarnt wurde, damit sie sich rechtzeitig von der Frontlinie entfernen konnten. Wieso, liebe IP, kam es denn dann überhaupt zu den hohen zivilen Opferzahlen? Und wieso hat die Wehrmacht diese Warnungen nicht mitbekommen? Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 08:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

text: wurde gar nicht gesagt, dass die Bevölkerung gewarnt wurde. Mitunter war einfach deswegen keine Zivilbevölkerung mehr da, weil sie eben bei den Kampfhandlungen in Mitleidenschaft gezogen, d. h. z. B. getötet wurde (oder dann eben aktuell - als die ersten Bomben usw. fielen - zusah, dass sie davon kam. War bei der deutschen Invasion 1940 übrigens ähnlich). --88.217.101.142 11:36, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  ...und ist auch schon öfter mal reiner Blödsinn 

message: Ich habe selten einen Film gesehen mit so einem Staraufgebot. Fast unglaublich, wer da alles mitgespielt hat. Da ist der "Soldat James Ryan" kalter Kaffee. 
Ramon--179.48.249.135 18:57, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Besetzung