Diskussion:Blatt (Pflanze)/Archiv

message: hyllum??? Toll recherchiert!!!! Griechisch!!!!!!!
Kann mir mal einer sagen warum sich in der abstammung der pflanzen nadeln gebildet habn??
Hi
Ich habe die Entwicklung von Ahorn-(Acer)-Blättern mit meiner Digikam gemacht. Diese würden hier doch super reinpassen, oder? Lumbar 11:36, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: es wird von Destruenten wie dem Regenwurm gefressen. -- Supermartl 17:13, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Hallo ! ich vermisse hier einfachste Sachverhalte z.b das Baum (ist sicher eine höhere Pflanze) Blätter haben und die im Winter abfallen - sich wieder neu bilden ... usw Gruss --Lofor 11:40, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Winter + Baum 

message: ein ganz solider Grundlagenartikel, wie ich finde.
* pro, BS Thurner Hof 22:17, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 

message: In der Einleitung heisst es, dass Moose keine Blätter bilden, sondern blattähnliche Gebilde (Analogien). Der Abschnitt Nieder-, Laub- und Hochblätter  wiederspricht dem jedoch.
Ganz tolle Arbeit die hier die letzten Tage/Wochen geleistet wird, ich wünschte ich hätte mehr Zeit im Moment! --Aragorn05 08:12, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Diesen Abschnitt muss ich noch umbauen, der Teil muss noch in Blattfolge und Nieder/Hochblätter getrennt werden. --Griensteidl 09:11, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Moose 

message: In dem Abschnitt funktioniert die ref in der Überschrift nicht. --80.135.15.222 18:10, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Bei mir funktioniert es. Griensteidl 18:17, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Bei mir nicht, deshalb habe ich das nach Vorlage von Wikipedia:Quellenangaben geändert. Hoffentlich jetzt nicht nur bei mir. --80.135.40.6 09:18, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stoffaustausch über die Oberfläche 

message: Das Blatt ist neben der Sprossachse und der Wurzel eines der drei Grundorgane der höheren Pflanzen und wird als Organtyp Phyllom genannt. Blätter sind seitliche Auswüchse an den Knoten (Nodien) der Sprossachse. Die ursprünglichen Funktionen der Blätter sind Photosynthese und Transpiration. 
Nach Ausbau und ausführlichem Review sollte der Artikel die Hürde schaffen. Als Hauptautor ohne Votum. Griensteidl 13:03, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Done. Griensteidl 13:46, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn auch mit vereinzelten Komplikationen ;-) --Bgqhrsnog 18:00, 27. Mai 2006 (CEST)

text:  Welche Gliederung wäre zu vereinfachen und welche Bilder sollten verschoben werden? Bitte hier weiterdiskutieren.  Griensteidl 16:25, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Die Kapitelüberschriften dritter Ordnung etwa könnten stattdessen nur als fett formatiert werden und würden so aus der Gliederung verschwinden. Von den Bildplatzierungen wirken einige linksbündige etwas unruhig, insbesondere die Graphik "Blatt-Typen im Querschnitt", die dadurch die nachfolgenden Kapitelüberschriften "links überholt". -- Fice 12:27, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Die Bilder sind jetzt bis auf das Nadelblattbild, das wohl nicht stört, alle rechts. Die Überschriften sollten m.E. so bleiben, da es z.B. für Blattgrund, -stiel und Phyllodien keine Artikel gibt und man auf die Unterpunkte verlinken können sollte. Griensteidl 15:13, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Bei dem einen Bild handelt es sich um eine Picea glauca, eine Fichte, und nicht um eine Pinus glauca, eine Kiefer.
: Danke für den Hinweis. Griensteidl 17:55, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bildbeschriftung 

message: Das Blatt ist neben der Sprossachse und der Wurzel eines der drei Grundorgane der höheren Pflanzen und wird als Organtyp Phyllom genannt. Blätter sind seitliche Auswüchse an den Knoten (Nodi) der Sprossachse. Die ursprünglichen Funktionen der Blätter sind Photosynthese (Aufbau organischer Stoffe mit Hilfe von Licht) und Transpiration (Wasserverdunstung, wichtig für Nährstoffaufnahme und -transport).
* pro - nach umfangreichem review und Um-/Ausbau gerade mit 14:0 als Lesenswerter Artikel gewählt worden. Potential für die Exzellenz ist mit Sicherheit ebenfalls vorhanden. Gruss Martin Bahmann 16:55, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da scheint mir die Bildbeschriftung etwas unglücklich gewählt zu sein. Die Cuticula (besagte Wachsschicht) kann entweder dick oder dünn ausgebildet sein. Gruss Martin Bahmann 18:14, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Text im Bild geändert. --Phrood 18:49, 3. Jun 2006 (CEST)

text: Während des review-Prozesses hatte ich mal kurz daran gedacht, Benutzer:Griensteidl ein Kapitel "Blatt als Nahrungsmittel" (o.ä.) vorzuschlagen aber dann dachte ich, dass ihn vielleicht mitten im bearbeiten des Artikels der Schlag trifft wenn er das liest und habs gelassen ;-) Ich denke mal, bei so einem Lemma muss man auf die ein oder andere Facette des Themas verzichten. Gruss Martin Bahmann 20:47, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin noch damit beschäftigt, die Wünsche aus der KLA zu befriedigen, siehe Blattform ;) Ich habe schon überlegt, wie man Krankheiten oder Nahrungsmittel einbauen könnte, mir fiel aber nichts ein, was nicht auf Geschwurbel rausläuft. Das passt wohl alles besser zu den jeweiligen Pflanzen. Griensteidl 23:35, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:14, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich denke, dass das Schwamparenchym pro Zelle eher mehr Chloroplasten enthät als die Zellen des Palisadenparenchyms. Jedoch ist die Gesamtmenge des Chlorophylls durch die großen Interzellularräume insgesamt im Schwammparenchym viel geringer. Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.78.217.145  16:57, 29. Okt. 2006 - nachgetragen von Martin Bahmann 10:45, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So, hier auch die Antwort dazu: Bei einem "typischen" bifacialen Laubblatt wird das Palisadenparenchym in der Literatur (Strasburger: Lehrbuch der Botanik) generell als Chloroplastenreicher bezeichnet. Strasburger belegt das noch mit einem Beispiel: Bei Ricinus communis sind im Palisadenparenchym ca. 82% der Chloroplasten lokalisiert, im Schwammparenchym lediglich ca. 18%. Das mag Pflanzenabhängig mal etwas differieren oder sogar ausnahmsweise mal andersrum sein aber die generelle Aussage, dass das Palisadenparenchym den höheren Cloroplastenanteil aufweist, gilt. Auch das Zellvolumenverhältnis Palisadenparenchymzelle zu Schwammparenchymzelle dürfte dem entsprechen. Gruß Martin Bahmann 11:10, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verhältnis Chloroplastenzahl im Schwamm- und Palisadenparenchym 

message: Sowohl im Artikel Zwiebel als auch im Abschnitt Niederblätter steht, das die Zwiebelschuppen aus Niederblättern hervorgegangen sind, während im Abschnitt Speicherorgane vom Blattgrund abgestorbener Laubblätter die Rede ist. Was ist nun richtig? Selbst wenn sich das nicht wiedersprechen sollte, ist es genug, um einen (Halb-) Laien zu verwirren. --Wehrlander 17:58, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist nicht wirklich ein Widerspruch, aber auch nicht gut ausformuliert. Die Grenzen zwischen Laubblatt und Niederblatt sind da durchaus fließend. Ich habe es mal leicht umformuliert. Bei der Küchenzwiebel sind die braunen Schuppen außen die Überreste der röhrenförmigen Blätter und die Teile ganz innen werden wieder austreiben zu den Blättern.... --Griensteidl 18:17, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwiebelschuppen: Niederblätter oder Laubblätter? 

message: Habe gerade inder ja:WP folgende Bilder gefunden.
Eine Erklärung der dargestellten Formen wäre toll.
150px
150px
150px
--83.219.96.143 00:53, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Siehe Blattform - wurde bewusst ausgegliedert um den umfang des artikels nicht zu sprengen und übersichtlichkeit zu wahren. --lg,Bgqhrsnog 00:14, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder zu eränzen? 

message: Hallo! Sehr schöner Artikel, ich möchte da einmal alle Beteiligten loben! Ich habe jedoch eine kleine Bitte, zu der ich selbst leider keine Lösung beitragen kann. Kann jemand von euch bitte im Bereich Wachstum und Lebensdauer die Begriffe "akroplast" und "interkalares Wachstum" näher erläutern oder umformulieren? Ich habe eine leichte Ahnung, was gemeint sein kann, da mir jedoch weitere genaue Definitionen fehlen, bleibt es irgendwie nur bei einer Ahnung. Dankeschön --85.179.220.138 14:36, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Begriffe : Idioklast. Dieser Begriff fehlt, bitte mit Kommentar/Hyperlink einbinden, danke! (nicht signierter Beitrag von 89.247.226.202 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: Gibt es eine Online-Datenbank für Blätter? Ich habe einige Exemplare zuzuordnen. -- Gmhofmann 19:18, 11. Jun. 2010 (CESTA)
thread_title:  Datenbank für Blätter 

message: ich mag gerne blätter ich geh raus jeden abend und schau sie an (nicht signierter Beitrag von 87.165.239.168 (Diskussion) 20:13, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ich mag gerne blätter ich geh raus jeden abend und schau sie an 

message: Hi - ich fände es toll, wenn jemand hier noch die Beschreibung von "wechselständig" auch für Laien verständlich so ausführen könnte, dass man auch einsieht, warum die Robinie wechselständige Blätter hat. Denn die neun bis neunzehn eiförmigen Einzelblättchen (Fiedern) stehen ja gegenständig...  ;-)  Merci! --Welt-der-Form (Diskussion) 17:32, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselständig 

message: Der Artikel oblong verweist auf diese Seite. »Oblong« soll eine Blattform bezeichnen. Das Wort oblong taucht hier aber nicht auf. Der Verweis hilft also nicht weiter. Entweder sollte es hier eine Darstellung bzw. Erläuterung oblonger Blätter geben oder der Verweis entfernt werden, wenn die Erklärung des Wortes oblong schlichtweg falsch bzw. gar nicht typisch für Blätter ist. Was ist der Fall? 188.107.117.174 13:02, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Oblong 

message: ich möchte gerne ein e entfernen: bei Blattspreite steht, ein Blatt hätte eine Gewerbefläche, oder  haben das die Marketingleute schon für sich entdeckt? --2A02:908:F35A:D100:D482:B4DB:203D:C98B 07:27, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 15:26, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  e weg 

message: wird als Organtyp Phyllom genannt ist unverständlich. Andres (Diskussion) 10:06, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Organtyp