Diskussion:Vall de Boí

message: Ist das wirklich wahr? Köln hat z.B.: mindestens 13 romanische Kirchen im Stadtzentrum (und hatte vor dem Krieg noch deutlich mehr) - Vororte nicht einberechnet. Köln hat 420km² incl. Vorstädte. Ich bin nie mit dem Zollstock durch die Gegend gelaufen und habe das vermessen. Aber "Ort / Gegend mit der höchsten Dichte an romanischen Kirchen" erscheint mir nicht ganz richtig. Vielleicht täusche ich mich ja. (Fujicolor 13:07, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: mag sein dasd Köln mehr ursprünglich romanische Kirchen hat. Allerdings dürften die, bei einer Stadt wie Köln, kaum noch im Originalzustand sein. Das Besondee an diesem Tal ist, daß seit dem Bau der Kirchen nur relativ wenig verändert wurde und vor allem die romanschen Fresken noch erhalten sind. Unbestreitbar ist daß das Tal weltweit einzigartig ist seine romanische Kunst angeht. Allerdings hast Du recht, ich konnte bisher keine Bestätigung für diesen Anspruch finden und werde ihn auch entfernen wenn ich in den nächsten Tagen nichts finde.--Tresckow 14:49, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Davon mal abgesehen: Wenn die Aussage stimmt, müssten es wohl die größte Dichte der Welt, nicht nur Europas sein, oder wo gibt es sonst bitte besonders viele romanische Kirchen? --BishkekRocks 17:39, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: das stimmt allerdings.--Tresckow 19:14, 21. Mär. 2007 (CET)

message: Wieso ist Montserrat (Kloster) nicht auf der Liste? Das ist doch das Tollste was es in Spanien gibt.--Dunnhaupt 22:30, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Liste des Weltkulturerbes in Spanien

message: Auf dem Foto ist zu erkennen, dass es sich bei Sant Climent de Taüll NICHT um eine Basilika handelt (siehe auch die richtige Darstellung im verlinkten Wikipedia-Artikel), da der Obergaden fehlt.
:stimmt die englische Wiki hatte das falsch aus dem spanischen übersetzt und ich habe den Fehler übernommen. Es muss heißen hat den Grundriß einer Basilika.--Tresckow 13:11, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: also im Artikel Basilika steht etwas anderes: Der Grundplan der alten Basilika wurde beibehalten: ein oblonger Raum, der Länge nach durch zwei Säulenstellungen in drei Schiffe geteilt, von denen das mittlere, das Hauptschiff, die größere Breite hat und durch die Nische des Altars (Tribuna, Apsis, Absida oder Concha genannt), abgeschlossen wird. Das Mittelschiff ist nicht nur breiter, sondern auch zu einer bedeutenderen Höhe als die Seitenschiffe emporgeführt. Der Beschreinung im Text nach erfüllt es doch diese Spezifikationen?!--Tresckow 03:44, 9. Apr. 2007 (CEST)

text: Ja und? Es ist ja auch keine Basilika weil es abgesehen vom Grundriss einer solchen anscheinend ja eben nicht die Voraussetzungen für eine Basilika erfüllt. Nirgendwo steht es sei eine.--Tresckow 02:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Einwand der anonymen IP ist berechtigt. Es gibt keine Charakteriska, wo man allein am Grundriss Kirche von Basilika unterscheiden kann. Möglicherweise gibt es andere Indizien, die pro oder contra Basilika sprechen. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 09:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Na, dann entferne ich diesen Punkt.--Tresckow 12:06, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Basilika" Sant Climent de Taüll 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:01, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks