Diskussion:Initiative Hören

message: Hallo , wieso hast du die Ziele des Vereins verengt und die Tatsache, dass es sich um eine Dachorganisation handelt, gestrichen? Falls es sich um intere Kenntnisse handelns sollte, so sollten die hier eigentlich nicht ausschlaggebend sein. Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:07, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Guten Tag  Wir sind über Schule des Hörens gestolpert und sahen dort und hier bei Initiative Hören Doppelungen und selbstreferenzielle Quellen. Von den neun Quellen in Initiative Hören kommt nur eine nicht von der Webseite des e. V. Der Löwen-Textanteil beschreibt Ziele des Vereins und keine neutral belegten Fakten. Gruß, --SchaumschlägerInnen (Diskussion) 21:06, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort, aber eine Besserung des Artikels durch die Verkürzungen und inhaltlichen Verschiebungen kann ich dennoch nicht erkennen, weshalb ich diese wieder zurückgesetzt habe. Wenn Belege nicht ausreichen, so wäre dies eher durch einen Belege-Baustein zu markieren. Persönlich sehe ich dafür hier allerdings auch nicht unbedingt einen Anlass, schaue aber gerne mal nach weiteren Belegen, das wäre in solchen Fällen der bessere Weg. Überschneidungen von Lemmat sind eher durch den Baustein Redundanz zu markieren. Vielleicht wäre es die Frage, ob man die Schule des Hörens eventuell in diesen umfassenderen Artikel integriert. Herzlichen Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:51, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Zur Integration können wir nichts sagen. Es fiel nur auf. Gut wäre es, wenn Du Dich um die Wünsche („in den Fokus rücken will“ / „Ziel des Vereins ist“ / „sollen gefördert werden“) kümmern könntest. Wir gehen davon aus, dass die Wikipedia abgeschlossene Fakten beschreibt. --SchaumschlägerInnen (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2021 (CEST)

text:  Sollen etwa wir uns darum kümmern? Dann bliebe von dem Artikel nur noch ein Bruchteil übrig. Du hattest den Artikel angelegt. --SchaumschlägerInnen (Diskussion) 16:34, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, ich bitte um etwas Geduld, da ich derzeit gerade im RL viel zu tun habe... Ein Grund für eine solche Kürzung auf einen Bruchteil liegt m.E. nicht vor und ich würde es begrüßen, wenn du dafür keinen Edit-War beginnen würdest. Wenn dir Belege fehlen, dann setze doch bitte den Belege-Baustein. (Ist wir ein pluralis majestatis oder habe ich es hier mit mehreren Menschen zu tun, finde ich ziemlich unangenehm.) --Mirkur (Diskussion) 18:37, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wir finden es „ziemlich unangenehm“, wenn der Belegebaustein entfernt wird, ohne dass sich die Quellenlage grundsätzlich ändert. Wenn wir eine Websuche nach „Prix Europa Initiative Hören“ starten, finden wir keine Übereinstimmung. Wo also ist der Beleg, dass dieser Preis Mitglied ist, und wie kann ein Preis überhaupt Mitglied sein? Websuche nach dem vermeintlichen Mitglied „Deutscher Berufsverband der HNO-Ärzte“ führt zu diesem Artikel, aber nicht zu Ärzten. Von diesen Beispielen gibt es zu viele. Gruß, --SchaumschlägerInnen (Diskussion) 18:38, 5. Nov. 2021 (CET)

text: Hallo Andrea, hallo Mirkur, dieser Artikel gefällt mir sehr. Die Einwände von SchaumschlägerInnen verstehe ich nicht. Ich brauche aber noch Zeit und Kraft, um meine Meinung zu vertreten und bitte um Geduld.--Momel ♫♫♪ 06:55, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verengungen