lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wüstenwarzenschwein

message: Auf der Seite Kryptozoologie#In_j.C3.BCngerer_Zeit_entdeckte_Gro.C3.9Ftiere ist erwähnt, dass die Art erst 1990 beschrieben wurde. Ist ja schon mal interessant und würde sich im Artikel gut machen. Aber widerspricht er dem? --Eliza Winterborn (Diskussion) 22:20, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich ein Fehler auf der Kryptozoologie-Seite aufgrund eines Zahlendrehers. Die heute lebende Population (Unterart) wurde 1909 von Lönnberg beschrieben (vergleiche Wilson & Reeder), nicht 1990. Die ausgestorbene südafrikanische Population wurde 1766 von Pallas beschrieben, so wie in der Taxobox angegeben. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16:20, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Beschreibung 1990
Diskussion:Grabstede

message: Wiederspricht die neu hinzugefügte Namensherkunft nicht der im Geschichtsabschnitt ? (Welche durch Quellen belegt ist) (nicht signierter Beitrag von 31.150.65.38 (Diskussion) 22:27, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, der Hinweis ist nicht unberechtigt, obwohl im Geschichtsabschnitt erst mal nur der Name des Klosterhofs "Grabhorn" erklärt wird. Aber ob dieser Name eine direkte Beziehung zur Bezeichnung Grabstede hat ...? Gruß --WHVer (Diskussion) 21:11, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Hans Zitt

message: Laut dem Buch begann die Reise 1928 und dauerte vier Jahre, also bis 1932. Auf der Rückfahrt erwähnte Zitt, er sein nun 26 Jahre alt. Also müsste er 1906 geboren sein (vermutlich wäre auch 1905 möglich). Ich passe den Artikel mal an. --Nelson95 (Diskussion) 22:40, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, 1928, 29, 30, 31 sind nach bürgerlicher Rechnung vier Jahre. Das bringt noch 1904 oder 1905 in die Diskussion, falls sich die Altersangabe auf das Jahr 1931 bezieht. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:15, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Schloss Krengerup

message: Krengerup gilt als Dänemark nicht als Schloss, sondern offiziell als Herrenhaus. Als Schlösser gelten ledigliche fürstliche oder ehemals fürstliche Residenzen. So steht es auch in einem aktuellen Verzeichnis des Verlags Politiken. Oder hat jemand eine andere Information? --Danmark2011 (Diskussion) 23:52, 30. Mär. 2014 (CEST)
Diskussion:Leonid Rogosow

message: Es gab vor vielen Jahren einen Dokumentarfilm im deutschen Fernsehen über die Selbstoperation von Rogosov. Kennt jemand den Titel? --Turan MUC (Diskussion) 06:36, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Verfilmung 

message: Er war weder der erste noch der einzige Mensch, der diese Operation an sich selbst ausführte:
"Der US-amerikanische Arzt Evan O'Neill Kane schrieb 1929 Medizingeschichte, als er sich seinen entzündeten Blinddarm in einer Operation eigenhändig entfernte. Diese Pioniertat wiederholte Leonid Rogosow am 30. April 1961 - anders als Evan O'Neill Kane nicht aus Experimentierfreude, sondern aus purer Not. Rogazow befand sich zum Zeitpunkt seiner Blinddarmentzündung als einziger Arzt in einer sowjetischen Antarktisstation und rund 3000 km vom nächsten Krankenhaus entfernt."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstversuch#Ber.C3.BChmte_Selbstversuche (nicht signierter Beitrag von 2003:4E:6C30:9186:F858:7FB4:784B:86BE (Diskussion | Beiträge) 13:47, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel nachgetragen. --37.138.177.12 11:46, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die hier genannte Quelle ist dort ebenfalls unbelegt. Deshalb muss das zurückgesetzt werden. Vielleicht findet sich etwas in der amerikanischen WP? --Striegistaler (Diskussion) 12:49, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Anna Wladimirowna Nikulina

message: Die Hundert(+)jährige der Woche GEEZER… nil nisi bene 07:15, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Recherche Sterbedatum: Ergebnisse Auskunft 

message: Zum Fahnehissen auf dem Reichstag steht geschrieben: "[...] dass Nikulina die Rote Fahne auf dem Reichstagsgebäude gehisst habe.[12] Die Berliner Zeitung referierte ein Jahr später diese Falschinformation." und ist vermutlich eine falsche Formulierung, wenn man gerade diese Information nicht als falsch bezeichnen will? 
*vielleicht ist es gerade schon zu spät, aber ich versteh den einwand nicht. einmal wird in indirekter rede die falschinformation der beiden buchautoren dargestellt, dann wird erklärt, dass die berliner zeitung zu faul oder zu blöd war, das ganze mal nach zu recherchieren bzw. den unterschied zwischen reichtsgasgebäude und reichskanzlei nicht kannte. ??? wa shabe ich übersehen? ☆ Bunnyfrosch 04:48, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Meaghan Rath

message: Im Artikel steht "Ihre Eltern sind beide Kanadier, wobei ihr Vater aus England und ihre Mutter aus Österreich stammen. Die Familie der Mutter kam ursprünglich aus Goa, Indien."
Der laut Versionsgeschichte zu übersetzende O-Text lautete: "Her parents are both Canadian but her father's ancestors came from England on one side and Austria on the other, while her mother's family was originally from Goa, India." Folglich liegt ein Übersetzungsfehler vor. Auf en:Meaghan Rath lautet der aktuelle diesbezügliche Eintrag: "Rath is Austrian and English from her father's side and Indian from her mother's side, and has a younger brother Jesse who is also an actor." Folglich werde ich den Artikel korrigieren und anpassen. Hambacher (Diskussion) 07:36, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler
Diskussion:Porta Inclyta

message: Ein Weblink als "Beleg"? Was ist über dieses Stadttor woher bekannt? Gibt es Ausgrabungen, antike/nachantike Beschreibungen? Klar gesagt: In dem "Artikel" steht eigentlich nichts, außer, dass es dieses Tor mal gab. --Korrekturen (Diskussion) 08:16, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Es ist nicht geklärt, wo diese Porta stand, demzufolge sind die Koordinaten unsicher. Leon Nappo (Diskussion) 13:04, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ich habe mal einen Überarbeiten-Baustein eingefügt, weil der Artikel bzgl. angeblicher Fundamentreste aber gleichzeitig einem angeblich ungeklärten Standort in zentraler Weise widersprüchlich ist. --P170Disk. 13:58, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fundamentreste vs. Unklarheit
Diskussion:Klosterruine St. Katharina

message: * das Umfeld atmet religiöses Umfeld.
* Wer setzt aber in Gottes freie Natur nur eine Kirche?
* Das spürt der Gläubige und Spaziergänger sowie Tourist bestimmt.
-->  Bitte das hier beachten. Danke. --Dk0704 (Diskussion) 08:23, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. — Máel Milscothach D 12:51, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  {{erl|Sprachstil}}
Diskussion:Francesco Panetta

message: Seine spektakuläre Lauftaktik sollte noch erwähnt werden. Er hatte teilweise Riesenvorsprünge im Rennen und wurde dann noch manchmal eingeholt. Wie bei seinem Vizetitel bei der EM 86. --LA Fan (Diskussion) 08:51, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Lauftaktik
Diskussion:Andrej Kiska

message: in der Slowakei wird offen diskutiert, dass der neue Staatspräsident vorallem auch ein Scientolog ist, wie ist der Stand des Wissens?, Das wäre doch der erste Scientologe, der es bis ins Präsidentenamt geschafft hat. -- Ilja • 09:09, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Derzeit scheint das eher unwahrscheinlich zu sein... Es war vor allem die Kampagne von Fico & Co. vor der Stichwahl, die diese These vorantrieb. Im Einzelnen berührt sich dieser Standpunkt auf die mutmaßliche Tatsache, dass Geschäftsleiter eines Verlags, in dem Kiska sein zweites Buch herausgab, auch eine nach Hubbard benannte Managementschule besitzt (hier etwas auf Englisch). Das Ziel war nicht unbedingt zu zeigen, dass Kiska selbst ein Scientologe ist, sondern dass er Verbindungen zum CoS hat und somit ihn vor der Stichwahl zu diskreditieren. Es gibt derzeit keinen verlässlichen Nachweis über eine Mitgliedschaft dort, vielmehr scheint das nur ein weiteres Beispiel für Ficos Konfrontationspolitik zu sein. MfG, MarkBA (Diskussion) 18:08, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Scientology
Diskussion:Cock Lane Ghost

message: Es gibt hier keine einzige Jahreszahl. Lässt sich das ev. nachtragen? --Peter2 (Diskussion) 09:14, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Wie lustig, darüber bin ich auch gerade beim Lesen des Artikels gestolpert. Der Artikel wird in der Kat. "1762" geführt, vermutlich ist es das Jahr, in dem die Geisterscheinungen beobachtet wurden!? --Artep66 (Diskussion) 12:46, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: In der Einführung steht "Ende des 18. Jahrhunderts". 1762 gehört noch nicht zum Ende, aaber - siehe englische Wiki: da steht alles ... --Peter2 (Diskussion) 15:23, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen?
Diskussion:Brockdorff-Palais

message: --Esgaroth (Diskussion) 14:35, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Pentz hat die Stadt nicht 1628 verteidigt. Siehe oben. --Esgaroth (Diskussion) 08:52, 12. Nov. 2021 (CET)

message: Das Stadtarchiv in Glückstadt befindet sich seit dem Oktober 2015 im Lentzenweg 14. (nicht signierter Beitrag von Esgaroth (Diskussion | Beiträge) 11:39, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Esgaroth, sowohl die Stadt als auch das Land sagen etwas anderes. Kannst du deine Aussage belegen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:58, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stadtarchiv 

message: https://www.glueckstadt.de/index.php?object=tx|2279.3&ModID=9&FID=2279.219.1 (nicht signierter Beitrag von Esgaroth (Diskussion | Beiträge) 10:34, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stadtarchiv jetzt im Lentzenweg
Diskussion:Eustach III. (Boulogne)

message: Der Link auf Maria von Schottland, die Tochter des schottischen Königs Malcolm III geht auf einen Film über Maria Stuart aus dem Jahr 1936. (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 10:37, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Herrgott (Diskussion) 15:30, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title: Link funktioniert nicht
Diskussion:Maoupa Cedric Maake

message: "Die Polizei verknüpfte die beiden Fälle, nachdem Maake in einem der Läden, welchen er angriff, eine Reservierung hinterließ. Die Unterschrift verband beide Fälle." - er hinterlies was? Eine Reservierung? Wofür? Absichtlich? Der Satz ist so nicht nachvollziehbar für den Leser. WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 10:58, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das ganze mal ausgearbeitet und bin dabei stärker auf die „Reservierung“ eingegangen. Das ganze dürfte jetzt verständlicher sein. Habe den Baustein erstmal entfernt.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:10, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Im Internet wird häufig das Datum 6. September 2000 genannt. Dieses wird jedoch durch keine Nachrichtenmeldung gestützt.
In den nun angefügten Quellen:
* 
* 
* 
* 
* 
ist nur der 15. März als Verurteilungsdatum genannt. In einem mir zugänglichen Zeitungsarchiv wird am 16. März 2000 von einer Verurteilung eines südafrikanischen Serienmörders am Vortag berichtet.
Das Datum im Artikel wurde von mir auf diesen Tag verändert.
--Ramsch (Diskussion) 16:25, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Urteilsdatum
Diskussion:DVDFab

message: Die Software-Marke DVDFab von Fengtao Software Inc. existiert noch und soll nicht in BluFab weitergeleitet. Die deutsche offizielle Website von DVDFab ist de.dvdfab.cn. DVDFab Software können jetzt normal runtergeladen und gekauft. BluFab ist eine neue Marke von BluFab Software, die keine Entschlüsselungsfunktion anbietet und nicht gleich mit DVDFab ist. BluFab Software hat ihre eigene offizielle Website www.blufab.cn. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Dvdfab de (Diskussion | Beiträge) 11:11, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  DVDFab ist noch DVDFab 

message: Der Absatz zum Urteil gegen Fengtao vom Februar 2014 kann aus mehreren Gründen so nicht stehen bleiben:
* Von DVDFab gab es bisher nie eine Version, die gar keine Kopierschutzumgehung ermöglicht, sondern lediglich eine Version ohne CSS-Unterstützung. Diese reduzierte Version wurde zwar unter der Domain dvdfab.net, aber nicht unter dvdfab.de angeboten. Der Artikel erwähnt dies korrekt nur wenige Absätze über dem oben zitierten. Es gab für DVDFab auch nie eine Regionsbeschränkung. Alle DVDFab-Domains und damit auch alle Versionen von DVDFab sind von Deutschland aus problemlos erreichbar und eine Lizenz schaltet sowohl die volle als auch die reduzierte Version frei. Ob die eingesetzte Version CSS umgehen kann, hängt also letztendlich nur davon ab, von welcher Seite man das Installationspaket heruntergeladen hat. Andere Kopierschutzumgehungen sind ohnehin immer verfügbar. Die Behauptung, dass in Deutschland erhältliche Versionen keine Kopierschutzumgehung bieten, ist daher schlicht falsch.
* Zu klären wäre auch noch, was "Wirkung außerhalb der US-Grenzen" und "soll durch das US-Urteil verboten werden" bedeutet. Facebook und Google sowie viele große Zahlungsdienstleister sind US-Firmen und an diese gestellte Auflagen können natürlich auch Nutzer aus anderen Ländern betreffen. Selbstverständlich kann ein New Yorker Gericht aber keine in Deutschland gültigen Urteile sprechen. Das Bewerben und der Vertrieb von Software, die technisch wirksame Kopierschutmechanismen umgehen kann, sind in Deutschland aber ohnehin seit über 10 Jahren gemäß dem deutschen Urhebrrecht verboten; dafür braucht es das kürzlich gesprochene Urteil nicht. Auch dies wird im Artikel bereits erwähnt.
* Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Domain dvdfab.de erreichbar und leitet auf die aktuelle .cn-Domain weiter (und zwar obwohl sie wahrscheinlich sogar gemäß deutschem Recht abgeschaltet werden könnte). Offensichtlich kann aufgrund eines US-Urteils also nicht einfach eine .de-Domain beschlagnahmt werden und es scheint zumindest in diesem Punkt weder mit der "Beschlagnahmung der Domain beim Registrar" noch mit dem "eklatanten Eingriff in die Souveränität anderer Staaten" allzu weit her zu sein.
Ich habe daher Meinungen, Spekulationen und nachprüfbar falsche Aussagen entfernt. --79.241.208.78 03:15, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Absatz zum Urteil gegen Fengtao
Diskussion:Amir Kassaei

message: Der Umstand "Amir Kassaei war als 13-jähriger an den Kampfhandlungen im Iran-Irak-Krieg beteiligt, floh aber im Kofferraum eines Schleusers in die Türkei und von dort nach Österreich." ist nicht bewiesne und wird von Amir immer nur erzählt. Ist somit nicht beweis- und somit haltbar.
Fernerhin ist Amir KEIN Mitglied des ADC Deutschlands mehr.
--217.110.121.70 11:24, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: durch Benutzer:HEDINGER COMMUNICATIONS --Bahnmoeller (Diskussion) 13:17, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Falsch deklariertes bezahltes Schreiben
Diskussion:Flughafen Simferopol

message: Ich habe den Abschnitt Zwischenfall mit der Formulierung "10. Juli 2006: Aufgrund einen Vogelschlags verunglückte eine Tu-134 beim Start, glücklicherweise kamen alle Insassen mit dem Leben davon. Durch Zufall wurde dieser Vorfall auf einem Video festgehalten." gelöscht. Dieser Flugunfall fand nicht auf dem Flugplatz Simpferopol sondern auf den wenige Kilometer entfernten russischen Militärflugplatz Gwardejskoje statt. Schneeleopard2 (Diskussion) 11:33, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschung Zwischenfall 

message: Liegt der Flughafen nun in der Ukraine oder in Russland? (nicht signierter Beitrag von 91.9.196.6 (Diskussion) 21:51, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Zu diesen Tatsachen gehört auch, dass aufgrund des international nicht anerkannten Landraubs Flüge von den meisten Ländern zu diesem Flughafen nicht möglich sind. Es ist bisher feststehende Praxis in der Wikipedia, dass die Krim ausschließlich im Kategorienbaum der Ukraine bleibt. Einzeldiskussionen sind daher zwecklos. Der Spruch mit dem "Anerkennen von Tatsachen" ist übrigens schon aus der Zeit des kalten Kriegs derart abgegriffen, dass inzwischen jeder weiß, dass diejenigen, die darauf beharren, sich dieser Tatsachen längst nicht so sicher sind, wie sie tun. MBxd1 (Diskussion) 15:26, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ukrainischer Flughafen?
Diskussion:Guido Brescius

message: Belege Guido Brescius siehe:
* Google Books Verzeichnis "Schüler der Technischen Bildungsanstalt" (1844), S. 67)
* Staatshandbuch für den Freistaat Sachsen (1857), S. 248 („Guido Brescius, geprüfter Civilingenieur“)
* Bernhard August von Lindenau (2000), S. 179 (Archivmaterial)
u. v. a. ... 
Belege Karl Gustav Brescius siehe: 
* Windbergbahn im Plauenschen Grunde (KVK u. a.) = Lithografie m. offensichtlich irrtümlicher Zuschreibung von "Dr. Brescius" an "Karl Gustav Brescius"!
Ansonsten zum Zollrat und Vater:
Vom Brauerhandwerk zur Brauindustrie (2005), S. 105
u. a. m. ...
Da fragt sich zurecht, warum hier Guido verschoben wurde!!! --Dionys R. (Diskussion) 11:39, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege Vornamen Guido
Diskussion:Doppelschleuse (Bremerhaven)

message: hier gibt es ein problem. ich habe festgestellt, dass der artikel vom offiziellen namen fischereihafen-doppelschleuse zu doppelschleuse (bremerhaven) verschoben wurde. ich bin hier für eine rückverschiebung und bitte um weitere meinungen. Haster (Diskussion) 11:53, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  name
Diskussion:Barmer Anlagen

message: Im Artikel ist Johann Casper Engels verlinkt, ist die Person mit Johann Caspar Engels (1753–1821) identisch? Die Familie hat ja noch mehr Mitglieder... --Atamari (Diskussion) 17:04, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, der Denkmalstifter hat dies in den 1930er Jahren getan. Benutzerkennung: 43067 17:48, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Johann Casper Engels 

message: Bitte das Bild von Moschusente (Haustier) durch Wildtier ersetzen. es muss doch möglich sein Wildtiere aufzunehmen!--Falkmart (Diskussion) 02:12, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Barmer Anlagen ist ein Park. Da gibt es keinen größeren Wildtierbestand. --Atamari (Diskussion) 08:51, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Was ist ein größerer Wildtierbestand? Natürlich kommen kaum Säugetiere vor. Als Ornithologe behauptete ich dass auf 300 ha Fläche min. 1-2 Vogelreviere pro ha kommt. Also sind so sehr vorsichtig geschätzt 600-800 Vögel im Park. Da müsste doch ein guter Fotograf mit guter Ausrüstung auch Vögel fotografieren können?--Falkmart (Diskussion) 10:34, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Können wir gerne zusammen machen. --Atamari (Diskussion) 11:15, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto Moschusente 

message: Erster Satz des Artikels: „Die Barmer Anlagen sind die zweitgrößte private […] Parkanlage Deutschlands.“
Im Text: „Die Flächengröße […] beträgt ca. 300 Hektar, wovon sich 77 Hektar im Eigentum des Barmer Verschönerungsvereins und 212 Hektar im Besitz der Stadt Wuppertal befinden.“
Auch wenn man einen Verein als privat bezeichnen mag (was man meines Erachtens kann), scheint sich nur ein kleiner Teil in Privateigentum zu befinden. Interessant scheint mir noch zu sein, warum im zweiten Satz einmal Eigentum und einmal Besitz gewählt wurde. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:19, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: und worauf bezieht sich "zweitgrößte"? Auf die gesamten 300 ha? Oder nur auf die 77 ha in Privatbesitz? Oder die 100 ha Landschaftsgarten? Und welche private Parkanlage ist größer? Mir scheint, die Angabe ist schlicht ohne Verifizierung aus der RP übernommen worden.  --MacB~dewiki (Diskussion) 10:08, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die größte ist nach Barmer Verschönerungsverein nicht für die Öffentlichkeit zugänglich. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:41, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Park in Privateigentum
Diskussion:Kreuzgiebel

message: Habe den Begriff «Kreuzgiebel» im Anhang zum Zonenreglement der Gemeinde Wenslingen gefunden. Und auch wenn es auf dem Bild nicht so deutlich zu sehen ist, so wird auch hier (Zech Architektur -  Umbau Bauernhaus Stein, 2002-2003) das Haus mit einem Kreuzgiebel beschrieben. Gruss --Schofför (Diskussion) 15:52, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Eventuell wird der Begriff «Kreuzfirst» synonym mit Kreuzgiebel verwendet? (vgl. Dachgestaltung - Kreuzfirst/Dachaufbaute - Für Kreuzfirste massgebende Vorschriften. ein Dokument des Baurekursgerichtes, Kanton Zürich) --Schofför (Diskussion) 16:16, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Grega Bole

message: Bei den Radsportseiten steht, dass er bei Adria Mobil fährt und zwar ab 25.3., bei der UCI steht, dass er bei Adria Mobil fährt, bei der UCI-Teamliste steht er nicht -oder nicht mehr- bei Vini Fantini. Vielleicht fuhr er dort bis zum 25.3., aber auch dafür bedarf es eines Belegs.--Rik VII. my2cts   12:26, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Team 2014
Diskussion:Liste der Museen in Bielefeld

message: Sollte das o.g. Museum auch in dieser Liste aufgenommen werden, da es sich geographisch auf einem Bauernhof in Bielefeld-Holtkamp befindet? Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 12:50, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ja! VG --Joe-Tomato (Diskussion) 11:05, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Dazu hatte ich die Bemerkungen ergänzt. In der Liste des Kreises GT taucht das Museum mit entsprechender Erläuterung auch auf. --Bielibob (Diskussion) 22:05, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Heimatmuseum Isselhorst]] 

message: Sagt mal, dieses „Kunsthaus Bielefeld“ in der Zeile unter der Kunsthalle: gibt es das wirklich (noch), oder ist das einfach nur das Vorgängermuseum der Kunsthalle? Hier sollen doch nur aktuelle Museen stehen, oder?
Der Quelllink ist tot, aber ich habe diesen gefunden:  Hat jemand das Stadtbuch und kann da mal reinsehen? Gruß --Moonbarker (Diskussion) 00:10, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe einen gültigen Link für die Quelle gefunden, und ein bisschen steht auch auf der Seite der Kunsthalle: „1928 wurde das erste städtische Kunsthaus in der ehemaligen Villa des Kommerzienrates Tiemann an der Hindenburg- (heute Alfred-Bozi-) Straße eingerichtet (...)“ Die Villa wurde 1944 bei einem Bombenangriff zerstört; 1950 zog das Kunsthaus in das „Velhagenhaus an der Wertherstraße 3“ ein. Der Bielefelder Kunstverein erwähnt noch eine Ausstellung in 1954, aber danach habe ich nichts mehr gefunden. Fragen nun: Gibt es das Kunsthaus noch? Und, falls nicht: Soll es hier trotzdem stehen bleiben? Viele Grüße --Moonbarker (Diskussion) 12:38, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich werfe das Kunsthaus mal raus. Fallsnicht einverstanden, bitte hier diskutieren.--Doc Schneyder Disk. 12:59, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kunsthaus Bielefeld
Diskussion:Manfred Kubny

message: Falls der umseitige Herr hier tatsächlich Sinologe sein sollte, wäre es für die Qualität des Artikels hilfreich, hinzuzufügen von wann bis wann an welcher Universität und bei welchem Professor mit welchem letzten Abschluß er denn Sinologie studiert hat. Sollte er das nicht haben, dann ist er auch kein Sinologe. Seine Literaturliste (die jemanden auch jenseits des Studiums zum Sinologen qualifizieren könnte) qualifiziert ihn höchstens als Astrologe und Systemspieler. --Ingochina - 难得糊涂 13:07, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das mit der Berufsbezeichnung "Sinologe" hat sich selbstverständlich erledigt, aber nicht durch die Publikationen, sondern durch die beiden Studienabschlüsse (M.A. und Promotion). Die "hochspeziellen Fachbücher" mögen gute Chinesischkenntnisse und jahrelange Lektüre diesbezüglicher chinesischer Texte voraussetzen, sind aber in einem Bereich hochspeziell, in dem "Wissenschaftlichkeit" ein sehr umstrittener Begriff ist. Die Buchtitel und die Verlage (Haug-Verlag geht ja noch; Kehrer-Verlag hat vermutlich keine Ahnung vom Thema und Drachenverlag ist ... nunja ... kein Verlag für sinologische wissenschaftliche Publikationen) lassen stark vermuten, dass der Autor sich nicht übermäßig durch die notwendige kritische Distanz zu seinem Thema auszeichnet. Das ist schon o.k., jeder hat seinen Glauben und seinen Standpunkt. Trotzdem dürften die Bücher als sinologische Fachliteratur stärker umstritten sein als - um nur ein Beispiel zu nennen - Ole Bruun, Stephan Feuchtwang: Fengshui in China: Geomantic Divination Between State Orthodoxy and Popular Religion. --Ingochina - 难得糊涂 12:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinologe?