Diskussion:Festhaltetherapie

message: Hier fehlt eine klare Aussage, von WEM sie nicht anerkannt ist. Da es Therapeuten gibt, die sie praktizieren und sie deshalb sicherlich anerkennen, ist diese Aussage in ihrer Allgemeinheit FALSCH. Man sollte schon Ross und Reiter nennen, wenn man sowas behauptet. Sonst verkommt die WP zu einem Propagandaorgan einer bestimmten Richtung zu Lasten einer anderen. Das geht so nicht, und ist vermutlich nicht durch die WP-Grundsätze gedeckt. (nicht signierter Beitrag von 87.178.147.174 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Nicht anerkannt" ? 

message: Nach Informationen aus dem Buch "Liebe ist nicht genug" wurde die Festhaltetherapie nicht ursprünglich von Martha Welch entwickelt. Dort wird geschrieben, dass sie ursprünglich in den 60ern von dem Entwicklungspsychologen Robert Zaslow entwickelt wurde und dann von dem Kinderpsychotherapeuten John Allen in den 60er und 70er Jahren weitere Forschung betrieben wurde. Martha Welch hat diesen Ansatz Anfang der 80er Jahre aufgegriffen und entdeckt dass das Halten auch bei Kindern, die eine schwache Bindung zu ihren Müttern haben, helfen kann.
Einige Links die diesen Sachverhalt bestätigen
http://www.kidscomefirst.info/ (PDF zu Robert Zaslow)
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/at.html
--Rudy23 20:44, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Von wem entwickelt? 

message: Habe Kategorie geändert, da diese ´Therapieform keine Wissenschaftlichkeit beansprucht - also denke ich, dass sie auch besser übr Therapie gefunden wird --schwall 12:44, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Der Beitrag ist mir zu unkritisch, da sich die Festhaltetherapie besonders für Autisten nicht eignet. Sie erhalten zusätzlich zu ihren sozialen Beeinträchtigungen traumatische Störungen, die Schilderungen der Betreffenden erinnern mich sogar teilweise an die Schilderungen Überlebender sexuellen Missbrauchs.
Besonders fatal, dass die Therapie nicht von Therapeuten sondern von den eigenen Eltern durchgeführt werden soll.
Prekop empfiehlt, sich stundenlang (2-4) auf das Kind drauf zu legen und ihm dabei verbal Liebe zu bekunden.
Dadurch wird die Gewalterfahrung mit geäußerter Liebe verknüpft.
Prekop empfiehlt weiter, das Kind gegen seinen Willen zu küssen und es nicht auf die Toilette gehen, sondern einnässen zu lassen, was der Demütigung die Krone aufsetzt.
Möglicherweise sind einige schlecht erzogene Kinder nicht anders zu beruhigen, das weiß ich nicht. Aber Prekop verweist auch noch speziell auf Autisten als mögliche Kandidaten einer solchen Prozedur, was nicht angemessen ist, da Autismus keine therapierbare Verhaltensstörung darstellt und körperliche Berührung als sehr unangenehm empfunden wird, so dass man hier durchaus von Körperverletzung sprechen kann. kofski 10:57, 04.06.07
:@ kofski
:Ich kann dir nur zustimmen. Habe letzte Woche eine Diagnose erhalten in der standt, dass ich durch die FHT ein Trauma bekommen haette und scheine damit auch nicht allein zu sein.
:Sicherlich wurde ich durch die Therapie "ruihger". Wenn man stundenlang vestgehalten wird kann man irgendwann nichtmehr und resigniert. Dies betrachte ich aber als was voellig anderes als eine "positive" Wirkung.
--81.75.208.182 14:12, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  KRITIK 

message: Die zitierten Fundstellen befassen sich explizit mit der Festhaltetherapie. Insbesondere der Aufsatz in der JuS beschreibt genau die dargestellte Problemstellung. Eine erneute Entfernung des belegten Absates durch einen offensichtlichen Laien werde ich als Vandalismus melden. Das ist die letzte Warnung in dieser Sache. Wenn Du es nicht glaubst, dann geh halt in eine Bibliothek oder an einen Rechner mit Juris-Zugang. Weissbier 10:08, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meinethalben. Allerdings wird bei dieser höchst umstrittenen Therapie äußerst Dick aufgetragen. Die Beschreibung, was diese Therapie ist, woher sie stammt etc. wird mit keinem Wort erwähnt. Auch ist die Anwendung ist nicht halb so problematisch wie es in dem Text erscheint, JuS hin oder her. Einige Kinderheime werben geradezu damit. Viel eher wünsche ich mir, dass auch der Abschnitt Kritik mit einigermaßen standhaften Quellen untermalt wird. Warum hier nicht einfach der Kinderschutzbund zu rate gezogen wird, ist mir ein Rätsel. Der Abschnitt Rechtliche Würdigung ist aber definitiv zu lang, auch die Quellen für den Abschnitt Kritik fehlen. -- Widescreen  ®   Ψ 10:45, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Kritikabsatz ist nicht meine Baustelle. Aber aus POV-Gründen die schwierige rechtliche Würdigung rauszuwerfen halte ich persönlich für die Grenze zur vorsäzlichen Artikelbeschädigung überschreitend. Es steht Dir doch frei 1. selbst die Quellen zu erstöbern oder 2. ein Bapperl zu setzen. Dies ist völlig unabhängig vom von mir imho ordentlich belegten Absatz. Alleine die Tatsache, daß genau diese "Therapie" namentlich im Kommentar zum § 1631 BGB neben dem Gartenschlauch-Fehlurteil (das "Fehl" ist mein POV) des BGH aufgeführt wird, auf das wiederrum der Leipziger Kommentar ebenfalls abstellt, spricht hier Bände. Weissbier 11:11, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: die verfassungsrechtlichen Aspekte habe ich aus Vereinfachungsgründen bewußt weggelassen. Weissbier 11:13, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Es ist kein Logik in der Forderung den einzigen vom Umfang dem Thema angemessenen Absatz zu kürzen, damit er genau so schlecht wird wie der restliche Artikel. Die ist genau diametral zur Artikelverbesserung zu sehen. Und der Kritikabsatz ist mir Wurst. Von dem redest immer nur DU. Es handelt sich nicht um Kritik, sondern um eine kurze Darstellung der Rechtslage, inkl. Hinweis auf Pflegeversicherung und Anrechnung der Leistungen. Den Artikel auszubauen ist ein legitimer Wunsch von Dir, aber dazu habe ich keine Zeit. Ein Ausbau von Dir, WAH oder sonstwem soll der Absatz (der weit davon entfernt ist überproportional umfangreich zu sein) nicht im Wege stehen. Hinsichtlich der Kategorie bitte ich Dich um bilaterale Lösung mit dem Benutzer:DasBee, da die Änderung auf Grund seiner Empfehlung bzw. Beschreibung des Themas erfolgte. Weissbier 11:47, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Beschreibung des Lemmas ist voll daneben. Folgerichtig ist die Kritik zum großen Teil genau so daneben. Die Festhaltetherapie ist eine Form der "Bindungstherapie" und hat mit Bestrafen, Erziehen und ähnlichem nichts, aber auch gar nichts zu tun. Wenn ich mal Zeit habe, schreibe ich den Artikel neu. In der jetzigen Form ist er für mich ein Löschkandidat. Aber, bitte Weissbier, stell jetzt keinen Löschantrag. Ich kümmere mich. --Getüm•••@ 14:31, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Festhaltetherapie ist im BGB-Kommentar als Beispiel einer grausamen bzw. entwürdigenden Bestrafung explizit genannt. Insofern kann Deine Aussage nicht richtig sein. Weissbier 17:30, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Das glaube ich sofort, da die es anwenden dies nicht wissen, dass sie sich da strafbar machen und viele an denen man die FHT angewand hat garnicht reden können oder auch später meist aus Scham schweigen. -Sidda 01:20, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Würdigung 

message: Ich habe jetzt die Einleitung und die Vorgehensweise umgeschrieben. Mein Problem mit der Methode ist, dass sie auf der einen Seite, wenns gut läuft, enorm positive Ergebnisse haben kann, auf der anderen Seite, wenns schief geht, aber auch traumatisierend wirken kann. Ich weiß nicht, wie die das durch die Ausbildung gewährleisten können, dass Traumatisierungen nicht passieren. Und solche Methoden werden leicht missverstanden, wie man es hier ja schon gesehen hat und können auch leicht missbraucht werden. @Widescreen, nach deinen Äußerungen vermute ich stark, dass du die Prekop nicht gelesen hast. Ich finde die Frau in Bezug zur Bindungstheorie sehr interessant. Sie ist (über Tinbergen) wie John Bowlby stark von der Ethologie beeinflusst.--Getüm•••@ 01:11, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe die gleichen Probleme wie Du. Die Methode überzeugt mich aber grundsätzlich nicht, da man Bindung nicht durch einfache Umarmungen ob nun drei oder 48 Stunden aufbauen kann. Dazu gehört schon ein wenig mehr. -- Widescreen  ®   Ψ 01:15, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Sei nicht so voreingenommen! Es ist schon ziemlich viel mehr als eine unendliche Umarmung. Da ich dazu neige, nur zu glauben, was ich selbst gesehen und erfahren habe, bin ich aber nur skeptisch, was die Nachhaltigkeit der Methode betrifft. Der Prozess selbst ist sehr beeindruckend. Was hat es für eine Bedeutung, wenn man ein einziges Mal die Bindungsängste überwindet? Kann man ihren Längsschnittuntersuchungen trauen? --Getüm•••@ 01:43, 9. Sep. 2007 (CEST)

text:  Diese --Getüm•••@ 13:14, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Tut mir Leid, in diesem Bereich kenne ich mich kaum aus. --- Die alte Dame scheint gelernt zu haben, das mehr so zu sehen wie du. Es ist auffällig, dass sie scheinbar immer mehr mit den Eltern und deren Bindungsstörungen arbeitet, bevor sie die Therapie mit den Kindern zulässt. Finde ich eine erfreuliche Entwicklung. --Getüm•••@ 13:51, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: http://de.youtube.com/watch?v=f6nhr6d9p0w --87.4.35.187 09:39, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: habe bei der Kritik von heilpädagogischer Seite für Feuser + Theunissen Quellen hinzugefügt, die rechtlichen Sichtweisen waren ohnehin schon mit vielen Quellen ausgestattet. habe daher den Quellen Baustein rausgenommen Subversiv-action 10:38, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik - Quellennachweise 

message: Die Kritik an dieser Methode macht einen wesentlichen Teil des Artikels aus, gehört also auch in die Einleitung, da diese den Artikel zusammenfassen muss. Bisher wirkt die Einleitung, als ob es sich um eine normale Therapieform handeln würde, nicht um Pseudowissenschaft mit Gefährdungspotential.--2A02:810D:D40:AA1C:693B:49F4:B30:8E31 17:55, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Zum Stichwort "Autismus" haben sich oben ja schon einige geäußert. Konkreter nochmal zum Artikel: Dieser erwähnt bei den Zielgruppen ganz kurz auch Menschen mit Autismus, geht aber ansonsten nicht weiter darauf ein. Das finde ich etwas schade, und wenn jemand dazu etwas Belegtes ergänzen könnte, wäre das toll.
Ganz kurz meine Überlegungen dazu, zu denen ich mich gefragt hatte, ob es dazu wohl irgendwelche Erkenntnisse abseits meiner persönlichen Theorien gibt: Diese "Therapie" klingt ja ohnehin schon ziemlich grauenvoll. Aber viele Autisten haben doch gerade mit Berührungen (und Blickkontakt) besondere Schwierigkeiten. Gerade für sie muss eine solche Methode doch eine regelrechte Vergewaltigung darstellen. --87.150.2.177 23:15, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Autismus 

message: Was soll mit diesem Satz ausgedrückt werden? Hat Prekop einen Text von Welch übersetzt? --Stilfehler (Diskussion) 21:46, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Die Festhaltetherapie wurde von Martha Welch entwickelt und von Jirina Prekop ins Deutsche übertragen."