Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv13

message: Nach der Archivierung älterer Beiträge sind noch einige Vorschläge/Versatzstücke übrig geblieben, die hier eventuell nochmal aufgegriffen werden sollten und die ich deshalb hier kurz anführe. --:Bdk: 10:44, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich hatte den Rahmen mal aufgehellt, leider wurde es wieder rückgängig gemacht. Stern !? 01:58, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die neue Farbe ist wirklich besser. Und die Umformulierung der Begrüßung fände ich ich sehr gut. -- 80.145.245.145 07:55, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Archiv und übrig gebliebene Denkanstöße

message: Hallo,
zwischen dem Link "frühere Artikeln des Tages" und den "weiteren exzellenten Artikeln" ist bei mir (Firefox, 1024x768 Pixel) viel zu viel Platz, d.h. eine komplette leere Zeile. Das muss meiner Meinung nach nicht sein - vielleicht liegt es aber auch nur daran, dass das bei einem anderen Browser anders ausssieht. TildeTildeTilde. Gnom 22:51, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  AdT: Platzproblem 

message: Der Eintrag "WikiReader Digest (14-tägige Auswahl)" muss korrekt "WikiReader Digest (14-tägliche Auswahl)" lauten, zumindest dann, wenn es sich auf die 14-tägliche Erscheinungsweise bezieht. --GerdKempf 07:22, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Da bin ich mir gar nicht so sicher, ob das stimmt.
Das mag ja sein, aber es ist so, wie ich es schrieb. Wenn Du mir nicht glaubst, dann ruf in der DUDEN-Redaktion an. Eine Korrektur abzulehnen, weil man nicht sicher ist, ob der Hinweis korrekt ist mag ja angehen, es dann aber nicht zu überprüfen, sondern einfach auf sich beruhen zu lassen wirkt ignorant.
Also noch einmal:
* 14-tägig heißt, dass etwas 14 Tage andauert (Beispiele dazu: ein dreitägiges Seminar, ein vierjähriges Kind...)
* 14-täglich heißt, dass sich etwas alle 14 Tage ereignet (Beispiele dazu: die tägliche Quizsendung, die jährliche Steuererklärung, vierteljährliche Erscheinungsweise,....)
GerdKempf 08:56, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipedia kompakt: Rechtschreibung 

message: Wollte mal diesen Artikel anbringen, damit die aktuellen Entwicklungen in Kirgisistan besser beschrieben werden. Z.Z. bin ich der einzige Bearbeiter des Artikels! Auch Einarbeitung von Tulpenrevolution in diesen Artikel, finde ich praktischer. --Micgot 12:25, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Parlamentswahlen in Kirgisistan 2005]] 

message: Wäre es nicht besser, wenn der Link "Weitere Portale" unter dem Abschnitt "Portale" auf die Seite Portal:Wikipedia nach Themen zeigen würde anstatt auf Wikipedia:Portale? Merci! --Summi 04:31, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: geschehen -- Triebtäter 05:15, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Weitere Portale

message: und wieder einmal weise ich auf ein aktuelles Ereignis hin, viele Wikipedias haben schon einen Artikel dazu, nur wir noch nicht :en:2005 Sumatran earthquake --Micgot 11:19, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Und was hindert dich daran, einen zu schreiben? --Skriptor ✉ 11:22, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Erdbeben vor Sumatra 

message: Auf der Diskussionsseite zum Portal Lebewesen wird zur Zeit über Wikispecies diskutiert. Es scheint einen Konsens einer allgemeinen Nichtunterstützung zu geben (Gründe siehe dort). Nun halte ich es für angebracht den Link zu Wikispecies ebenfalls zu löschen. Finde ich da Unterstützung? Elasto 11:00, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Unabhängig von der in der Tat zweifelhaften Sinnhaftigkeit der Wikispecies-Verlinkung in Artikeln ist für den Schwesterprojektkasten der Status eines offiziellen Wikimedia-Projektes maßgeblich, vgl. http://wikimediafoundation.org/wiki/Unsere_Projekte --:Bdk: 05:52, 2. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nun steht auf dieser Seite "Wikispecies richtet sich eher an den Bedürfnissen von wissenschaftlichen Benutzern aus". Gerade diese verweigern aber sowohl Mitarbeit als auch Akzeptanz (zumindest aus deutschsprachiger Sicht). Damit wird der Link für mich zwecklos. Die Interwiki-Links sollen wegfallen, weil von Wikispecies keine zusätzliche Information kommen kann - einverstanden. Aus dem gleichen Grund soll der Link auf der Hauptseite wegfallen: Man kann auf Wikispecies nichts finden, was man in der Wikipedia nicht (besser) finden kann. Elasto 12:47, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: So lange es sich um ein offizielles Projekt der Wikimedia Foundation handelt, bleibt es da stehen. Der Link dient unter anderem dazu, dass Wikispecies die Gelegenheit erhält, sich zu entwickeln. Wenn Du grundsätzliche Zweifel an der Sinnhaftigkeit des Projektes hast, dann schlage auf internationaler Ebene vor, das Projekt aufzugeben. -- akl 01:55, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wikispecies 

message: Meines Erachtens gehört der Kasten mit der Qualitätsoffensive nicht auf die Hauptseite. Die Hauptseite enthält die Sicht nach außen, also für den Leser einer Enzyklopädie. Im Brockhaus steht auch nicht auf der ersten Seiten eine Liste mit Fehlern und Unvollständigkeiten. Vielmehr sollte der Hinweis stattdessen wieder auf die Letzen Änderungen, wo er ja auch mal stand. Die Hauptseite platzt aus allen Nähten. Stern !? 14:37, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: ACK. Im Wikipedia:Portal als Seite für Bearbeiter ist die QO ja bereits prominent untergebracht, könnte natürlich noch mit Bildchen versehen werden, muss aber nicht. In den letzten Änderungen wäre ein kleiner Hinweis auch ok, obwohl auch der Kasten dort schon wieder ständig länger wird und dadurch wohl der eigentliche Zweck der Seite für etliche Nutzer durch nervige Scrollerei leidet. --:Bdk: 06:20, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: nano wird auf 3sat 3 mal wiederholt und auf vielen anderen Sender auch am nächsten Tag. Auf 3sat wird es um 0.00, um 7.00 und um 9.45 wiederholt. Zu den Sendedaten von nano --Schlonz 16:24, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Minderwertigkeitsgefühle? Eine Enzyklopädie? Wie auch immer: Ich schau's mir eventuell an ^_^ - BOДKA (JGR) 23:40, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Bis morgen kann man's auf alle Fälle drin lassen, eine Bericht in Nano ist eigentlich schon was besonderes - mal schaun, was da so berichtet wird, die Wiederholung geht ja gleich an (0:35). -- srb ♋ 00:24, 1. Apr 2005 (CEST)

text: Ein ganz netter Bericht wars, aber der Test hat mich nicht wirklich überzeugt... --MilesTeg 01:17, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Nicht schlecht, aber auch nicht berauschend - vor allem ist mir aber aufgefallen, das nur auf die freien Bearbeitungsmöglichkeiten eingegangen wurde, wenn ich nichts überhört habe, wurden mit keinem Wort die freien Inhalte erwähnt - da sollten wir uns in Zukunft in der Öffentlichkeitsarbeit wohl mehr darauf konzentrieren.Interessant fand ich aber auch den Vandalismus bei FC Schalke 04, die Seite ist seit 30. Januar wegen permanten Vandalismus gesperrt - die Tests sind also auch schon wieder mindestens 2 Monate alt ;-) -- srb ♋ 01:29, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo, könnte man nicht mal bei 3Sat höflich anfragen, ob wir eine Aufzeichnung über zB. Bittorrent mit Link in einem Wikipedia Artikel weiterverbreiten dürfen? Ich denke dieses könnte ein ganz guter Werbeträger sein, wenn die Sendung einigermaßen war. Zudem finde ich vor allem das es die Wikipedia ein bisschen multimedialer aufrischt! :-) -- Akio 10:00, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das mit Schalke klingt ja irgendwie als wäre Wikipedia da zum Lückenbüsser für nachrichtenlose Zeiten warmgehalten worden. Aprilscherz schon aufgefallen? --Saperaud [ @] 12:01, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Abfragen könnte man auf jeden Fall, aber 2 von 3 Experten haben WP ziemlich zerissen, weshalb ich bezweifle, dass es so gute Werbung wäre! --Flominator 17:38, 1. Apr 2005 (CEST)

text: Als "Verriss" sehe ich es nicht gerade: drei Experten haben in ihrem Fachbereich getestet - Meteorologie ist super weggekommen (u.a. weil der Wetterfrosch m.E. der einzig neutrale Tester war); danach kamen Sport und Popmusik, beide Tester bestätigten der WP deutlich mehr Infos als in herkömmlichen Enzyklopädien zu finden, aber anschließend merkten sie süffisant an, sie hätten Fehler gefunden (im Sport waren nicht alle Vereine genannt, für die Pierre Littbarski Länderspiele gemacht hat - in der Musik war glaub ich eine Fake-Single bei Dieter Bohlen), anschließend berichteten sie, dass sie mutwillig Fehler (u.a. Schalke 05 im Schalke-Artikel) eingebracht hätten, die auch nach längerer Zeit (ohne Angabe eines Zeitraums) nicht beseitigt gewesen wären. Anschließend kam dann noch mal der Wetterfrosch zu Wort, der diese Aussagen wieder relativiert hat (in etwa "wer sich ein bischen im Internet auskennt, weiß, dass er alles gegenchecken muss"). -- srb ♋ 19:51, 1. Apr 2005 (CEST)

text: Die Sendung ist mit Sicherheit urheberrechtlich geschützt, sie darf also nicht in die WIkipedia oder auf die Commons. Ich würde vorschlagen, die Aufzeichnung dem Wikimedia e.V. zur Verfügung zu stellen, damit sie z.B. auf der Wikimania etc. gezeigt werden kann (ich glaube das ist OK wenn die Veranstaltung nicht öffentlich ist). Auf jeden Fall wäre eine Rückfrage beim Sender angebracht, welche Teile der Sendung man unter welchen Bedingungen wo verwenden kann. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:52, 2. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich werde mal anfragen. --Leon  ¿! 01:46, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Das mit Schalke 05 ist ein Klassiker - Carmen Thomas ist mit diesem Lapsus berühmt geworden. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:22, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  nano: Sendedaten 

message: Mit Ende März (d. h. in ein paar Stunden) wird der Server des AEIOU (das Österreich-Lexikon im Internet) abgeschaltet, da die Subventionen des österreichischen Bildungsministeriums auslaufen. Ich finde, die Wikipedia sollte dagegen protestieren - am Besten durch ein Kästchen auf der Hauptseite. Das AEIOU war ein brauchbares Lexikon, ein wichtiges Nachschlagewerk auch zur Erstellung von Artikeln hier und ein wichtiges "Schwesterprojekt", zumal es durch die "Annotationen" eine (rudimentäre) Ähnlichkeit mit Wikipedia hatte. Nützen wird das selbstverständlich gar nichts, ist aber vielleicht ein Zeichen, dass das nicht Allen egal ist. -- Clemens 20:04, 31. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee, auch wenn meine Rückmeldung sehr spät kommt... War anständig -- Robodoc ± 19:35, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title: AEIOU

message: Ich bekomme immer die Seite vom 31. März zu sehen statt die vom 1. April.
Liegt's an meinem Rechner oder haben auch andere das Problem ?
--Leuband
:Wohl ein lokales Problem. Leere doch einfach mal den Cache Deines Rechners und versuch's noch einmal. -- Triebtäter 05:17, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Alte Seite?

message: Auf der Hauptseite lese ich: Im Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo sterben seit 1998 etwa 3,8 Millionen Menschen – Rekord seit dem Zweiten Weltkrieg. -vollkommen unsinniger Satz! In China sterben wohl ca. 20 Mio Menschen jährlich. Ich würd ja gerne was sinnvolles draus machen, habe aber leider Keine Quellen.--Benson.by 17:32, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist wohl eher so zu verstehen, dass in Kongo seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr so viele Menschen starben. --sd5 17:37, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Oder dass der Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo seit dem 2. Weltkrieg der verlustreichste Konflikt ist? Offenbar ist die Formulierung so unklar formuliert, dass sie unverständlich ist. Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass Nachrichten immer im Präsens abzufassen sind. Diese 3,8 Mio sind nicht gerade "am Sterben", sondern bereits teilweise seit 7 Jahren tot. So wie der Papst seit 2 Tagen --Rat 23:16, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Rekord ist sowieso eine etwas makabere Formulierung, wenn es um Massentod geht. Hört sich so nach Spitzenleistung an... Und als aktuelle Meldung so auch etwas merkwürdig (seit 1998). --::Slomox:: >< 23:57, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sterbeweltmeister Kongo? 

message: *@neues Erdbeben in Indonesien: auf der Hauptseite stegt Erdbeben bricht aus, finde dies sprachlich dürftig und falsch, besser wäre doch wohl es ereignete sich ein Erdbeben--217.225.71.215 23:31, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Korrigiert, danke für den Hinweis --Skriptor ✉ 23:40, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 

message: "WikiReader Digest (14-tägig neu)" soll wohl 14-täglich (es ist eine Abwandlung von "täglich neu", nicht von "tägig neu") heißen. --62.64.218.105
:Das ist richtig. Ich hab's geändert. --Jofi 14:42, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  WikiReader Digest 

message: Auch ich habe schon gemerkt, daß das Wort "Relevanz" hier ein Reizwort ist. Ich frage mich auch, ob eine Enzyklopädie unbedingt auch noch Nachrichten-Schlagzeilen anbieten muß. Aber muß man jegliche Zuckungen des kurzlebigen Fußballgeschäfts unter den vier, fünf Topmeldungen aufführen ??? Meines Erachtens eindeutig NICHT. Daß der Trainer eines Zweitligaklubs nur bis zum Saisonende bleibt und nicht länger finde ich eigentlich für die Hauptseite vollkommen uninteressant. Dazu noch die Spekulationen über die Nachfolge, also eigentlich keine Meldungen sondern "heiße Luft", machen die Sache nicht besser. Nichts gegen Fußball oder Sport, aber ich finde, man sollte sich darauf beschränken, den Ausgang von wichtigen Wettbewerben (Meisterschaft, DFB-Pokal, CL, EM, WM) hier aufzuführen. 62.246.65.2 14:03, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Meldungen auf der Hauptseite, hier am Beispiel "Huub Stevens verläßt 1. FC Köln" 

message: die englischsprachige wikipedia schreibt, dass schwarzer rauch in rom aufsteigt. also wurde bisher kein neuer papst bestimmt
Stimmt seit 19.4., 18 Uhr nicht mehr: habemas """papam"""
:Das ist keine gute Rechtschreibung, die du da hast, denn es müsste "habemus papam" heißen. Aber das würde kaum stören, wenn nicht auch noch die Signatur fehlen würde.--FWHS 19:13, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  schwarzer rauch 

message: Ich finde es nicht so gut Bilder mit ungeklärtem Copyrightstatus auf die Hauptseite zu tuen.
 217.80.84.183 21:49, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Bilder auf der Hauptseite

message: Verschoben nach Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Politische Ausrichtung von Wikipedia -- D. Dÿsentrieb ⇌ 11:44, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Politische Ausrichtung von Wikipedia 

message: Kurzmeldung "In Mazedonien..." oben links "den Haag" in "Den Haag" umändern und verlinken! -- Failure 13:52, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das hättest du auch selber ändern können, das steht in Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse. — Martin Vogel 鸟 14:38, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: War mir nicht bekannt... Danke! -- Failure 09:51, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  den Haag > Den Haag 

message: Da steht als Datum der 24.4 mit Fragezeichen. Ein Klick auf den Link und auch
ein googlen/yahooen/clustien nach dem Herrn ergibt den 22.4. als Sterbedatum.
Wer es kann, möge es korrigieren --Gnu1742 09:46, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ups, während ich dies schrieb, ist es auch schon geschehen...Das is man fix...--Gnu1742 09:47, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum Philip Morrison 

message: Hallo, nachdem auch in der Wiki unter SATZZEICHEN steht, daß Punkte bei der Darstellung großer Zahlen ein gutes Bild ergeben, wenn man sie so benutzt:     225.235   (sieht besser aus als.......225235  ??
Ich bitte, diese Änderung vorzunehmen. Merci beaucoup --JohannWalter 03:58, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das ist glaub ich nicht ganz so einfach, da ja NUMBEROFARTICLES ein vorgefertigter baustein ist, an dem man nicht einfach drehen kann.--141.84.69.20 22:25, 1. Mai 2005 (CEST)

text: Ja, geht leider nicht. NUMBEROFARTICLES liefert eine Zahl zurück, keinen String. --DaB. 22:33, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Wikipedia - Hauptseite/Willkommenswünsche 

message: Die Christen ... feiern Christi Himmelfahrt. In Deutschland dient der Tag als Vatertag. Vielleicht einfügen: außerdem als Vatertag oder so etwas ähnliches, sonst hört sich das so an, als ob es in Deutschland keine Christen gäbe und als ob der Tag als "Vatertag" Feiertag wäre - er ist aber als "Christi Himmelfahrt" Feiertag. --84.154.67.131 10:20, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Christi Himmelfahrt 

message: Seit gerade eben gibts ein Portal Wein, vielleicht kann es ja mal ein paar Tage (Wochen??) auf der Titelseite stehen um Aufmerksamkeit zu erregen. Danke SeballaOne 17:29, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Portal Wein

message: Wär vielleicht mal 'ne Anregung. __80.132.93.207 16:32, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Meinst du Wikiquote ? --DaB. 17:09, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Gibt's eigentlich sowas wie einen Wiki-Zitatenschatz? 

message: hab glaub ich auf der hauptseite einen kleinen fehler entdeckt... und zwar unter "wikipedia kompakt" sollte es bei dem reader-digest glaub ich "14-tägig neu" und nicht "14-täglich neu" heissen, oder?? -- 193.171.38.52 12:42, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Siehe dazu bitte hier und dort. --:Bdk: 21:19, 11. Mai 2005 (CEST)

text: Ja, lasst es bitte bei der korrekten Formulierung "14-täglich". Links dazu wurden ja benannt. GerdKempf 19:34, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich blick da nicht mehr ganz durch, im Moment steht dort wieder "14-tägig", was aber einen Zeitraum und nicht einen Intervall darstellt. Darf ich's ändern oder wurde irgendwo etwas besprochen, von dem ich nichts mitbekommen habe? Malte Hübner 20:07, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  14-täglich oder 14-tägig 

message: Ich finde, dass das Suchfeld ein mehr oder weniger zentrales Element der Wikipedia ist und sollte (wie z.B. bei Google) auch mehr in den Vordergrund gerückt werden. --195.145.251.11 16:54, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bitte für solche Vorschläge Wikipedia:Verbesserungsvorschläge nutzen. Danke. --:Bdk: 04:30, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Suchfeld

message: "Aktuelle Ereignisse" sollte auf "http://de.wikipedia.org/wiki/Aktuelle_Ereignisse" und nicht auf "http://de.wikipedia.org/wiki/Current_events" verweisen!
created by linmain 
update: Fehler tritt nur auf, wenn man frisch auf die Seite kommt, also nicht über die Diskussionsseite oder so --84.174.212.115 18:59, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Solche Effekte treten immer dann auf (auch bei anderen auf einmal englischsprachigen Navigationsbestandteilen), wenn z.B. die Server überlastet sind und MediaWiki:-Seiten nicht aus der Datenbank gelesen werden. Habe den gelöschten Redirect von Current events deshalb mal wieder angelegt. --:Bdk: 22:53, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Fehler im linken Menü 

message: Von wem und wie wird denn dieser ermittelt?--Topfklao 08:19, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Ist es nur bei mir und meinem Browser so, dass das Bildchen von der Wikipedia-Geburtstagstorte über den Rahmen hinaus ragt? Vielleicht könnte das ein Admin verkleinern. - Wladyslaw 17:26, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bei mir ist das auch so. Bei mir liegt es daran, dass ich eine recht hohe Auflösung verwende und deshalb der Text weniger Zeilen braucht. Mit 1024x768px passt das Bild in den Rahmen. Ein wenig kleiner könnte das Bild aber wirklich sein. Gruß, JuergenL 17:35, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtstagstortenbildchen 

message: Happy Birthday! --Pokrajac 17:31, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Happy Birthday! 

message: Es wäre schöner, wenn die Sprachen alphabetisch (zumindest die in lat. Schrift) geordnet wären, dazu müsste man umstellen: eo (esperanto), fi (suomi), hu (magyar), nds (plattdüütsch). --Gabor 21:56, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Sprachen 

message: heissen unter den Aktuellen Ereignissen, oder ist das Neuschreibe?--Zaungast 21:20, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schon korrigiert. Das kannst du übrigens auch selbst machen, und zwar hier... Gruß, rdb? 21:33, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  zum ersten mal muss doch wohl zum ersten Mal 

message: ist es absicht, dass bei "Portale" auf der hauptseite die begriffe "Kontinente", "Naturwissenschaften", "Strukturwissenschaften" etc. nicht zu den entsprechenden artikeln (Kontinent, Naturwissenschaft etc) zeigen?
:Ja - unter der Überschrift "Portale" sind natürlich die Portale verlinkt, die den Einstieg in das entsprechend breite Thema bieten. MfG --APPER\☺☹ 01:10, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: hm mich interessierte nur, weil ich die differenzierung in struktur- natur- und geistes- und gesellschaftswissenschaften nicht kannte und dachte, dass da eine verlinkung zu den erklärungen nett wäre
Ich bitte darum, das Portal:Bibel wieder unter Portal auf die Hauptseite zu setzen! Es stand hier bereits, ist aber aus unerfindlichen Gründen von der Hauptseite verschwunden. mfg, Gregor Helms 01:55, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Portale 

message: Bei dieser Kategorie, die momentan unter Aktuelles steht finde ich die Formulierung: Unterstütze Wikipedia mit deiner Stimme! nicht so passend. Denn diese Formulierung will die Wahl absichtlich Beeinflussen und das ist m.M.n. nicht im Sinne der Wikipedia. Könnte man nicht scheiben: Beteilige dich auch an der Abstimmung! Wirkt neutraler zielt aber in verbindung mit dem oberen Satz auf das gleiche hin. --Schlurcher 14:11, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Grimme Online Award 2005

message: Die beiden Weltkriege sollten doch besser als Eigennamen ("Erster Weltkrieg" bzw. "Zweiter Weltkrieg") benannt werden. Eine Aufzählung („1.“ „2.“ ...?) entsteht aus Bequemlichkeit und/oder Gedankenlosigkeit und sollte tunlichst vermieden werden. Ich unterstelle den Autoren der Rubrik allerdings keine Böswilligkeit und keinen Zynismus, doch soviel Zeit (und Platz) muss schon sein. - Bitte in Zukunft besser machen!!! --Reinhard aus Sachsen 20:02, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal geändert, hättest du aber leicht selbst machen können - die Links auf die Vorlagen, aus denen sich die Hauptseite zusammensetzt, stehen oben hier auf der Seite. --Elian Φ 20:07, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Für mich als „Seit einer Woche angemeldeter Benutzer“ treten die Zweifel, ob ich hier (auf der Hauptseite) den gestandenen Wikipedianern „ins Handwerk pfuschen darf“, sehr deutlich VOR den hauseigende Ermutigungen, alles zu verbessern. Vielleicht ändert sich das ab den (nächsten) Stunden, Tagen, Wochen...................? --Reinhard aus Sachsen 21:19, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  schon gewusst + andere Rubriken

message: Hinzufügen von Paschtunisch! Fügt mal noch Paschtunisch hinzu!
http://ps.wikipedia.org/wiki/Main_Page --Shapur 05:29, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen von Paschtunisch! 

message: wollt ihr das nicht aufnehmen? Lichtkind 00:01, 29. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Portal Verhandlung und Verkauf 

message: 1453 ist nicht das "Byzantische" sondern das "Byzantinische Reich" untergegangen. Läßt sich dieser Schreibfehler oder Irrtum korrigieren? --Aloiswuest 21:43, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Selbst kannst Du das auch tun. Im Kopf dieser Diskussionsseite finden sich Links auf alle Einzelbausteine der Hauptseite. -- Triebtäter 22:24, 29. Mai 2005 (CEST)

text: Danke für Dein Tun, Triebtäter. Ich meine, ich hätte einen Versuch gemacht, sei aber wegen einer Seitensperre nicht vorangekommen. Das mag an meiner Unbedarftheit in komplexeren technischen Dingen liegen. Es grüßt Aloiswuest 01:01, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Jahrestage vom 29. Mai: Fehler 

message: Ich hatte beim Lesen des Artikels Strafbataillon 999 festgestellt, daß es bei der Wehrmacht noch weitere Strafbataillone gegeben hat und wollte einen Artikel Strafbataillon anlegen. Habe mich dann erstmal in der Diskusssion im Artikel dazu geäussert. Dann habe ich mich im Internet auf Recherche begeben. Es gab mindestens noch vier weitere Strafbataillone im dritten Reich, offizielle Bezeichnung war zumindest für manche Bewährungsbataillon. Weiterhin gibt es da eine Art Rechtsgrundlage. Strafbataillone gab es auch im osmanischen Reich, diese kamen beim Genozid an den Armeniern in den Jahren 1915/16 zum Einsatz ... die sechste römische Legion war wohl auch so etwas -- ich fühl mich mit der Materie völlig überfordert und habe auch keinen Zugang um z.B die Webfunde etwas genauer zu hinterfragen. Ich finde das Thema aber erinnerns/erwähnens/definierenswert. In den wikipedia-Artikeln Kanonenfutter und Oskar Dirlewanger finden sich schon Beiträge zu Teilbereichen des Themas. Weiterhin habe ich ein Textdokument mit zwanzig Zeilen eigenem Text und weblinks (s.u.). 
Wer's sich zutraut da was draus zu machen kann mein Material gerne haben (Kontakt auf Benutzerseite s.u.). Anbei schon mal der Versuch einer Einleitung:
Als Strafbataillon werden miltärische Einheiten bezeichnet, in denen kriegsunwillige oder fahnenflüchtige Soldaten, sowie wegen krimineller Handlungen oder aus politischen Gründen Verurteilte mit Hilfe verschärfter Bedingungen zum Kriegsdienst gezwungen werden. Die Bezeichnungen für diese Truppen variieren je nach Epoche und politischem System. Gemeinsam ist allen der Wunsch einer kriegführenden Regierung, sich die Kampfkraft von ideologisch als unzuverlässig eingestuften Menschen für Kriegsziele nutzbar zu machen...
Gracias --SuCapitanidad 00:31, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Strafbataillon 999 

message: Die Hauptseite sollte viel bunter sein.
D':
* Ich denke, sie sollte seriös und übersichtlich aussehen - zu viele Farben, flackernde Bilder und ähnliches wären dabei das falsche Mittel. -- Gruß, aka 11:01, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stimme auch zu: Zu bunt wirkt zu unseriös--Topfklao 09:10, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  nicht bunt 

message: zur zeit ist am ende des artikel des dates immer ... mit als link zu finden, waere es nicht sinnvoll das ganze in [weiter lesen] umzubenennen?  immerhin sieht man das dann besser und klickt intuitiver drauf --Suit 14:51, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Sehe die Punkte bzw. das sie ein Link sind zu  ersten mal. Hab sonst immer umständlich, weil gegen den Lesefluß, oben auf den namen geklickt. -- 80.143.58.134 02:33, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt einfachmal testweise eingefügt, ich hoffe die Nächsten, die das updaten, halten sich auch daran.--Blubbalutsch 19:07, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  artikel des tages, mehr 

message: Ich glaube, man verwässert das Wikipdeia-Projekt, wenn man darauf besteht, die Liste der Verstorbenen „auf Teufel komm raus“ zu aktualisieren, so wie es derzeit geschieht. Wenn eine so genannte Baseball-Legende in Venezuela das Zeitliche gesegnet hat, ist das zwar bedauerlich, doch gehört das nicht in eine deutschsprachige Enzyklopädie, wenn man dann nur einen roten (toten - wie passenden) Link angebeitet.
Die Allumfassendheit wird von Wikipedia selbst begrenzt, warum also nicht auch auf der Hauptseite? --Reinhard aus Sachsen 23:01, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Der Tag, an dem niemand stirbt 

message: Nach der derzeit gültigen regelung wären Koreanisch und Indonesisch (ko, id) reif für unsere hauptseite.--Benson.by 12:53, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt – danke für den Hinweis. --Skriptor ✉ 13:01, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Sprachen 

message: Hallo,
wieviele Tote gab es denn nun 1955 bei dem Unfall beim 24-Stunden-Rennen von Le Mans? Auf der Haupseite steht 79 + Fahrer, im Artikel selbst ist von 82 die Rede... Ich will nicht kleinlich sein (und bin auch nicht morbid :), aber auf der Hauptseite sollte doch besonders viel Wert auf Genauigkeit gelegt werden.
Weiß jemand die korrekte Zahl, und kann das jemand ändern?
Danke, Oliver Gerlich
:Du solltest Deine Anfrage lieber auf der Diskussionsseite des Artikels wiederholen. Dort ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein Experte auftaucht. Stern !? 10:26, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Jahrestage, 1955: Unfall beim Rennen von LeMans 

message: Die Änderung finde ich gut. --Skriptor ✉ 23:37, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Meist sind es ja Nachrichten und keine Ereignisse. Dadurch haben wir mehr Freiraum. Stern !? 23:40, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. Der Ausdruck "Aktuelle Ereignisse" war für mich schon immer etwas verwirrend... --MilesTeg 21:14, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ursprünglich war es ja (zumindest von einigen) so gedacht, dass dort aktuelle Ereignisse aufgeführt werden sollten, die zu Aktualisierungen in entsprechenden Artikeln führen sollten. Aber da sich ohnehin keiner dran hält und die Rubrik wie ein Newsticker geführt wird, kann man es folgerichtig auch umbenennen. Aber vielleicht sollte man es dann auch Newsticker nennen oder gleich die Hauptseite von Wikinews übernehmen. --Jofi 01:24, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aktuelles → Aktuelle Ereignisse 

message: Könnte mal jemand diesen Link implantieren (evtl. unter „Wikipedia aktuell“): http://www.lisa.org/globalizationinsider/2005/06/wikipedia_local.html
Es handelt sich um einen Artikel zu Wikipedia in „The Globalization Insider“, geschrieben von einem niederländischen Wikipedia-Mitarbeiter. --Brunswyk 09:22, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das wollte ich auch gerade anregen! Ist ein wichtiges Thema... --mf ✍ 10:03, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: IMHO hatten wir diese Diskussion schon, mit dem Resultat, daß das schon ein wichtiges Thema sein mag, aber Wikipedia eben eine Enzyklopädie ist… --Skriptor ✉ 10:08, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Möglich wäre ja auch eine Web Demo wie hier  beschrieben, die eine Informationsseite vor die eigentliche Startseite stellt. Allerdings müßte dazu ein breiter Konsens unter den Usern herrschen. --mf ✍ 12:08, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wie erwähnt: Wikipedia ist Enzyklopädie und nicht politische Plattform. Falls man versuchen wollte, über Abstimmungen eine gemeinsame politische und gesellschaftliche Haltung aller Wikipedianer zu finden, könnte man das Projekt "Enzyklopädie" an sich erstmal vergessen. --Jofi 01:18, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: Zitat: "Als Taxon Plural Taxa)..." da fehlt imho eine öffnende Klammer vor "Plural". MfG --Spuerhund 00:52, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe es geändert. Du könntest es aber auch selbst machen. Ganz oben auf dieser Seite stehen die entsprechenden Links. --Jofi 01:14, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ahja, Tatsache. Ich dachte bisher immer, die Startseite könnten nur Admins oder so bearbeiten. Man lernt halt immer wieder dazu... :-) --Spuerhund 01:18, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Die Startseite selbst kann auch nur von Admins geändert werden, aber sie besteht überwiegend aus Vorlagen, die von allen geändert werden können. --Jofi 01:29, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Fehlende öffnende Klammer 

message: ... wenn ich die Startseite aufrufe fast immer auf Starfseiten von früheren Tagen? Das kann schon mal eine Seite von vor 5 Tagen sein. Erst wenn ich die Seite neu lade, bin ich dann auf der echten, aktuellen Startseite... Kenwilliams 13:30, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, es liegt an dienen Einstellungen für den Browser-Cache, insbesondere wie oft die Seite auf Aktualisierungen geprüft wird. Grúß, --Andreas ?! 17:15, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Da ich diese Probleme auch nicht nachvollziehen kann, liegt irgendein Konfigurationsproblem an deinem lokalen System schon nahe. --Skriptor ✉ 07:24, 24. Jun 2005 (CEST)

text: Bekommst du diese alten Seiten wenn du nicht angemeldet bist oder auch wenn du angemeldet bist? Ich bekomme oft alte Seiten wenn ich nicht angemeldet bin. --JuergenL 07:30, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Warum lande ich... 

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum der Rahmen um "Wikipedia aktuell" grün ist, während alle anderen Umrandungen in einem dezenten grau-blau gehalten sind? Auffällig genug ist der Kasten in der linken Spalte direkt unter der "Willkommen"-Box wohl auch sonst. --Andreas ?! 17:29, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Farbgebung 

message: Ich würde einen Vermerk auf den Mittsommerfeiertag (heute Abend - Mittsommerabend - und morgen) für die Hauptseite - wahrscheinlich für die "Schon gewusst...?"-Rubrik - vorschlagen. Wie seht ihr das? Ist das möglich, obwohl es in Deutschland offiziell nicht gefeiert wird? --Theslian 12:47, 24 Jun 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen
:Wenn du dir mal die Vorlage genauer anschaust, dann wirst du sehen, dass jeder, der möchte, dort was reinstellt. Dabei musst du aber auch die Regel für diese Rubrik beachten: Nur (relativ) neue Artikel werden dort eingestellt. Sie sollte kein Stub sein und möglichst schon ein Bild beinhalten. Viele Grüße --Jcornelius   13:14, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Auswahl der "Schon gewusst...?"-Rubrik 

message: Seid ihr da sicher? Heise spricht von 100 Millionen... - Entnahme 20:26, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  100.000 Chinesische Internetnutzer 

message: :Die Software der Wikipedia wird in den nächsten Tagen auf eine neue Version aktualisiert (MediaWiki 1.5). Während der Umstellung ist mit schlechter Verfügbarkeit der Wikipedia zu rechnen. In wenigen Stunden endet die Wahl für den Intel-Publikumspreis http://www.giga.de/grimmeonlineaward/voteindex.php) für den Grimme Online Award 2005:
soll das jetzt ein newsticker oder sowas werden? ich finde das nervt völlig. unnötig sowas wie In wenigen Stunden endet die Wahl für den Intel-Publikumspreis http://www.giga.de/grimmeonlineaward/voteindex.php) für den Grimme Online Award 2005: oben zu erwähnen. (und was macht der doppelpunkt hinter der 2005?) und die info wegen der versionsumstellung sollte man auch auf einer zeile halten. das ist ja schlecklich abschreckend. CyborgMax 22:38, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Was soll die Werbung für Giga.de? --fubar 22:49, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Newsticker oben 

message: Ich denke, nachdem jetzt die Liste dort wieder regelrecht überflutet wird, dass man zur Löschaktion schreiten sollte. Der Link zu Schweden sollte weg und von den Geschichtsportalen würde ich nur das Portal Geschichte übriglassen. --Zahnstein 18:05, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Portale auf der Hauptseite 

message: sh. 
Wenn man diese Themen mit z.B. Antrag zum Löschantrag austauschen würde wäre es sehr viel übersichtlicher. Man könnte auch darüber abstimmen wie die Hauptseite (das unveränderliche daran) aussehen soll, etc. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Surfer durch die langen sich immer wieder widerholenden Diskussionen weniger belastet werden würden.(?) --Patry 22:31, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, was mir dieser Beitrag sagen will. Wer kann es mir erklären? --Skriptor ✉ 22:33, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaub, das soll ein Vorschlag sein, z.B. Löschkandidatenabstimmungen mit solchen speziellen Abstimmungsseiten durchzuführen... --rdb? 22:47, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: …hätte hier also nichts zu suchen (vgl. gelber Kasten oben) sondern eher auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge? --Skriptor ✉ 22:51, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Gerechtere Feinabstimmung 

message: Warum gibt es noch keine Google-Suche? Kann man die nicht einbasteln?
:oh nein bitte nicht die 500-tausendste seite mit google-suche. solltest du was mit google suchen wollen benuzte bitte: http://google.de. --Esco 13:01, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  google Suche 

message: Was ist das? Bei den "aktuellen Ereignissen" kommt anstelle des Indienbildes dieses. Wie kann sowas passieren??? --Jofi 19:17, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Jofi, bei mir wurde auch vor deiner Änderung keine Krankenkassenwerbung angezeigt. --JuergenL 19:22, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Und was siehst du, wenn du auf obigen Link klickst? --Jofi 19:24, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Eine Karte von Indien --JuergenL 19:25, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: OK, es war wohl ein Problem meines Browsers. Ich dachte, jemand hätte eine Sicherheitslücke gefunden um die Thumbnails durch andere Bilder zu ersetzen. --Jofi 19:34, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist mir vor Kurzem auch bei einem anderen Bild aufgefallen, ich hab wie du jetzt die Bildgröße leicht geändert. Gruß, JuergenL 19:44, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Werbung für die Techniker Krankenkasse auf der Hauptseite??? 

message: Bitte mal wieder den AdT entsperren, danke. --Blubbalutsch 09:00, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: ADT ist doch garnicht gesperrt. Oder welcher Artikel ist gemeint? Wenn das erledigt ist, könnte das ins Archiv, oder? - FWHS✉ 10:20, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  AdT entsperren