Diskussion:Benchmarking in der Betriebswirtschaft

message: Der Artikel ist stark überarbeitungswürdig. Ich z.B. kenne den Begriff nur aus dem Computerbereich. Nun beginne ich zu lesen und sehe den ersten Satz „Benchmarking ist die Methode, mit der ein Unternehmen Best Practices identifizieren, verstehen, auf die eigene Situation anpassen und implementieren kann“. Diese Definition ist also in dieser Verallgemeinerung falsch. Zudem ist auch die Strukturierung des Artikels wie Kraut und Rüben. Unter dem folgenden Anschnitt „Betriebswirtschaftliches Benchmarking“ findet sich eine Erklärung der Wortherkunft.
Die nächsten zwei Abschnitte „Benchmarking-Grundtypen“ und „Phasen des Benchmarking“ (dieselbe Überschriften-Ebene) lesen sich so, als gehörten sie auch zum Oberthema „Betriebswirtschaftliches Benchmarking“, warum sind die nicht auch unter diese Überschrift einsortiert? Der ganze Text bis da liest sich irgendwie unkonkret, wie eine BWL-Buzzword-Ansammlung. Im Abschnitt „Angewandte Informatik“ ist schließlich der Computer-Begriff zu finden allerdings nur stichworthaft und daher wenig verständlich. Was soll die Tabelle aussagen? Was bedeuten die Einheiten („Dhrystones/sec., no reg“)? Der Satz „Grafikkarte, Massenspeicher usw. werden nicht getestet“ kann nicht richtig sein, schließlich gibt es den 3DMark.
Also: bitte den Artikel umstrukturieren und verständlicher formulieren. --A.Hellwig 13:12, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal drei Artikel erstellt: Benchmark (Wirtschaft), Benchmark (EDV) und Benchmark. --Thornard, Diskussion, 13:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Wir sind doch hier im Artikel Benchmarking in der Wirtschaft. Zur Diversifizierung gibt es den Benchmarking Artikel. --141.44.152.55 11:16, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitunsgwürdig 

message: Ich kenne mich mit der Materie nicht gut aus. Als Nutzer stelle ich jedoch fest, dass der Artikel unklar formuliert ist. U.A. müsste m.E. der Terminus "Best practisis" viel früher und viel klarer erklärt werden - am Besten einen deutschen Begriff verwenden - da er mir von zentraler Bedeutung erscheint.   
Dermannda 12:33, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title: artikel immer noch überarbeitsungsfähig

message: Artikel "Best Practice" wurde verlinkt, ein Erklären an dieser Stelle sollte sich nun erübrigt haben.
--Bullfrogman 10:49, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Best Practice" 

message: So so, da hat also Xerox Ende der 70er Jahre etwas gemacht, was in der Automobilindustrie seit Henry I gängige Praxis ist? So gängig, dass Arthur Hailay das bereits 1971 in seinem Roman (!) „Wheels“ unterbrachte. Und Dr. Robert Camp war dabei und ist seitdem Bechmark- und Best-Practise-Guru? So strickt man Legenden ...
Und was ist jetzt der Unterschied zwischen Benchmarkung und Konkurrenzvergleich? Nur Denglisch? Oder vielleicht, dass man sich beim Benchmarking gerdade nicht in derselben Branche vergleicht (weil die es auch eher erschwert) sondern an einer möglichst guten derselben Art aber außerhalb der Branche? Wo es ja auch eher was Innovatives zu sehen gibt als im eigenen Saft wo man sich eh kennt? Zumindest solange die, welche Benchmarking sagten noch wussten was sie meinten?
Dazu eine Literaturliste, zu lang, deren Auswahl aber grade nicht die Kernliteratur benennt, wie es Wiki-Standard sein sollte. Da ist noch viel zu tun ... grap 09:23, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ursprung bei Xerox? 

message: Ich denke, alle genannten Unzulänglichkeiten sind inzwischen beseitigt worden. Ich habe deshalb den Überarbeiten-Baustein mal entfernt und zur Veranschaulichung auch noch ein Bild eingefügt. --A147.0.0.1 20:42, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Ich habe das noch mal drin gelassen, aber das Zerlegen des Canon-Kopierers ist definitiv nicht Benchmarking und war spätestens seit dem ollem Henry Ford gängige Praxis bei allen größeren Industrieunternehmen. Das ist Konkurrenzvergleich und kann bestenfalls dazuführen, dass man seinen Wettwerber einholt, während am Benchmarking durch den Blick über den Zaun (best practise im Idealfall) in andere Branchen, und durch eine Prozessbetrachtung die Chance besteht zu überholen. Darin liegt der eigentliche Witz.
Ich warte jetzt mal eine einschlägige Überarbeitung ab, mach das aber im Zweifel selber, wenn sich sonst nichts tut. -- Tasma3197 15:44, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Noch mal zu Xerox