Diskussion:Lola Carr/Archiv/1

message: Ich habe die Galerie Hervé Courtaigne kontaktiert um anzufragen, ob sie ein Museum oder eine Galerie sind. Klar, das ist Original Research, aber ich denke die werden's schon wissen :-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:49, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Kannst du machen, taugt aber nicht als Beleg, soweit ich weiß. --Siesta (Diskussion) 12:59, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Genau das habe ich ja oben erwähnt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:04, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja und wozu soll das dann dienen? Warum denn die Mühe? --Siesta (Diskussion) 13:06, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine fürsorgliche Nachfrage, aber ein paar Sätze auf Französisch sind für mich keine Mühe. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:33, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist sehr schön, beantwortet aber nicht die Frage. Ich stelle sie einfacher: Was möchtest du denn mit der Information machen? --Siesta (Diskussion) 13:36, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: Das ist kein Privatmuseum, sondern ganz offensichtlich einfach ein Kunsthändler. Deshalb verkauft er die Werke u.a. auch online. Solche Galerien gibt es in Paris zu Dutzenden; gleich gegenüber z.B. ist die Galerie Grillon, ein paar Meter weiter die Galerie Claudine Legrand, etwas weiter unten die Galerie Protée... das Quartier dort wimmelt nur so von Galerien. Willst du die auch alle zu "Privatmuseen" veredeln? Für irgendeine Bedeutung dieses einen Kunsthändlers sehe ich nirgendwo Belege, deshalb ist es auch völlig egal, was er verkauft. Der ganze Absatz, und dann noch mit dem name-dropping anderer Künstler, ist reinstes Marketing und sollte entfernt werden. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:37, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: MatthiasGutfeldt, was bezweckst du mit deiner Unterstellung? Es ist eine Kunstgalerie, die Ausstellungen mit bedeutenden zeitgenössischen Künstlern veranstaltet. Lola Carr stellte er zusammen mit Vasarely, Tristan Tzara ua. aus. Was glaubst Du, wovon ein Galerist lebt? Vom Verkauf natürlich.  Mir ist es völlig gleichgültig, ob der Galerie-Name im Text steht oder nicht. Für die Biografie ist es unerheblich. Wenn er dich stört, dann kürze auf in einer Galerie in Paris für zeitgenössische Kunst.  Weitere zeitraubende Provokationen in Fortsetzung von Amaong werde ich nicht mehr beantworten. Habt ihr keine eigene Artikelarbeit?Fiona (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ach so, jetzt ist es „natürlich“ eine gewerbliche Kunstgalerie. Kein Privatmuseum mehr. Immerhin - das ist nun geklärt. Dank an MatthiasGutfeldt. --Amanog (Diskussion) 18:31, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: @Fiona, du hast geschrieben das sei ein privates Museum für zeitgenössische Kunst. Das ist nachweislich falsch. Es ist schlicht und einfach ein unbedeutender Kunsthändler, der seinen Job macht und kräftig Marketing macht, um Bilder zu verkaufen. Das so relevant wie der sprichwörtliche Sack Reis, der in China umgefallen ist. Deshalb entfernt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:56, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: Äh, dir ist schon klar, was ArtFacts.Net ist, ja? Institutionen (Kunstvereine, Museen oder Kunsthallen usw.) und Galerien melden ArtFacts ihre Einzel- und Gruppenausstellungen und ArtFacts aggregiert diese für die jeweiligen Künstler und Ausstellungsinstitutionen zu einer Ausstellunghistorie. Sich auf Artfacts.net zu berufen ist auch einigermassen heikel, denn laut Artfacts.net wäre Carr mit einer einzigen Gruppenausstellung quasi nachweislich irrelevant. Evtl. weil sich eben nur die Galerie Hervé Courtaigne die Mühe gemacht hat, dort etwas einzutragen? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:03, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: MatthiasGutfeldt, hier geht es nicht um die Relevanzdarstellung der Galerie. Diese Galerie hat Lola Carr neben berühmten Malern ausgestellt. Punkt. Es geht auch nicht darum, damit Relevanz von Lola Carr zu konstruieren. Es ist eine Information, die in den Artikel gehört. Wie ich schon Amanog empfahl: stellt endlich einen Löschantrag. Dann brauche ich mich nicht allein mit euch herumzuärgern.Fiona (Diskussion) 21:44, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Nun ist Lola Carr als Malerin attributiert und soll dann wohl auch aus dieser Profession ihre Relevanz beziehen. Die Relevanz bei Künstlern ist zum Bespiel daran geknüpft, in welchen Institutionen und unter welchen Bedingungen ihre Bilder ausgestellt wurden, siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. Das ist zu prüfen und zu hinterfragen. Ich habe mal bei einem Kunstexperten eine 3M angefragt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:48, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Galerie Hervé Courtaigne 

message: Donna hat mir gerade die Info über eine Ausstellung geschickt, die die Kunsthistorikerin Marie-Jo Bonnet 2017 in Paris organisiert hat, und in der Hazel Karr, die ebenfalls Malerin ist, eigene und Bilder ihrer Mutter ausgestellt hat. Es wäre schön, wenn Du das einarbeiten könntest, @Donna Fiona (Diskussion) 23:48, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Aber bitte berücksichtigen, dass in einem enzyklopädischen Artikel nicht allzu Harmloses beschrieben wird. Wenn es um Ausstellungen von Malern geht, werden idR knapp Einzelausstellungen in Galerien oder Gruppenausstellungen in Museen aufgeführt. Auch Ankäufe durch Museen oder bedeutende Institutionen. Ohne mich tiefer eingelesen zu haben, scheint es bei der Bonnet-Aktion um eine lokale Familien-Aktivitätenwoche rund um das Thema Frauen/Familie gegangen zu sein, in Zusammenarbeit mit einem Verband der metallverarbeitenden Industrie, bei dem auch das Mutter-Kind-Verhältnis (Ma mère au Panthéon) thematisiert wurde. In dem Zusammenhang taucht der Name Carr/Karr auf; auf den ersten Blick hat das keine enzyklopädische Bedeutung. --Amanog (Diskussion) 11:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nö, man kann auch eine solche Veranstaltung durchaus aufnehmen. Wir schreiben für LeserInnen der Enzyklopädie, nicht für Relevanzkriterien. Warum sollte ausgerechnet das Thema Frau/Familie nicht interessant sein, weil es für Dich nicht interessant ist? Ich finde deine Versuche Vorschriften zu machen als anmaßend und dem Projektziel abträglich.Fiona (Diskussion) 11:34, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hazel Karr 

message: Lola Carr ist Malerin, ja, sie hat bis an ihr Lebensende gemalt, aber sie ist keine berühmte Künstlerin. Sie ist von enzyklopädischem Interesse - und, wie ich meine, für die Leserinnen und Leser der Wikipedia - aufgrund ihrer Lebensgeschichte, die sie in Bildern verarbeitete.  Das haben auch die AutorInnen, die sich für eine Präsentation bei Schon gewusst? eingesetzt haben, so befunden. Die Ausstellung in Wien 1997 und das Feature von Kaye Mortley, das 2013 in Deutschland und Frankreich, 2018 in Österreich anlässlich des 80. Jahrestags des "Anschlusses" gesendet wurde, belegt ihre Relevanz für Wikipedia. Wenn euch das nicht reicht, so ist der LA der Weg herauszufinden, wie andere das beurteilen.Fiona (Diskussion) 22:48, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Du lieferst hier einen klassischen Red Herring ab, um die Diskussion zu derailen. Nein, es geht nicht um einen Löschantrag. Sondern um die korrekte, belegbare, sachliche Darstellung ohne Beschönigungen und ohne offensichtliche Widersprüche. Das bedingt Zusammenarbeit ohne dass Du ständig persönlich wirst. Damit ist diese Diskussion beendigt, denn diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lola Carr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:00, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt wird hier gar nichts von dir.  Mir ist meine Erklärung wichtig. Übrigens werde ja nicht ich persönlich, sondern Du, sogar beleidigend. Ich spare es mir doch, Deinen "klassischen" Diskussionsstil zu analysieren. Was willst Du wirklich,MatthiasGutfeldt? Ich glaube, Du stellst keinen LA, weil dir dann das Objekt deines Drangsalierens aus den Händen genommen ist. Dann sprechen andere und haben vielleicht ganz andere Meinungen. 
Es gibt unterschiedlich Perspektiven. Sie sind von Wissen, Erfahrungen, persönlichen Interessen, Lebenssituation, Empathie oder eben auch Abneigungen geprägt. Wir schreiben Artikel nicht als Robots, sondern hoffentlich so individuell, dass uns Robots die Arbeit nicht abnehmen können.Fiona (Diskussion) 23:22, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: Du meine Güte. Spekulier nur weiter über das "Objekt deines Drangsalierens", was du schreibst wird immer abstruser. Und was hat diese Diskussion mit "Wissen, Erfahrungen, persönlichen Interessen, Lebenssituation, Empathie oder eben auch Abneigungen" zu tun? Die Frage ist ganz einfach, ob der Artikel unseren Qualitätskriterien entspricht. Und das tut er offensichtlich nicht. Deshalb verbessern wir den Artikel. Das ist daily business. Also hör auf mit deinen Fantasien über angebliche "Objekt deines Drangsalierens" und hilf endlich bei der Verbesserung des Artikels mit. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:46, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Fang doch gar nicht erst an über mich zu spekulieren und mich zu beleidigen. Ich finde den Artikel gut, und andere finden ihn interessant zu lesen. Womit kann ich Dir denn helfen? Fiona (Diskussion) 23:50, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: Ich bin mir keineswegs unsicher. Grundsätzlich weiß ich, was ich tue! Doch das Bombardement der Übelwollenden könnte mit einem lA beendet werden. Fiona (Diskussion) 12:41, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz, die zwar bezweifelt wird, doch niemand traut sich einen LA zu stellen 

message: Da hier so viel Wert auf die Erfüllung der RK BK gelegt wird: die Galerie Katja Granoff, in der Lola Carr 1975 eine Einzelausstellung hatte, erfüllt die RK für Galerien. Die Liste bedeutender Künstler, die Katja Granoff ausstellte und förderte ist lang, darunter in den 1920er Jahren Marc Chagall. Ich arbeite in den nächsten Wochen an einem Artikel über Katja Granoff. Hinzu kommt die Gruppenausstellung im Jüdischen Museum Wien mit Begleitbuch sowie das Personen-Feature von Kay Mortley, das nicht nur in Radiosendern ausgestrahlt, sondern auch in Theatern und bei anderen Veranstaltungen gesendet wurde. Lola Carr hat auch Einträge in den Who is Who in Israel, die mir jedoch nicht als Buch vorliegen. Das von Ilse Korotin herausgegebene Lexikon halte ich für eine anerkannte Biografiesammlung.Fiona (Diskussion) 11:31, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz als Künstlerin nach RKBK 

message: 3M: Die hier aufgeführten Einwände gegen den Artikel erscheinen mir schon stark obstruktiv beziehungsweise nach dem Motto geführt Schauen wir mal, ob wir irgendwo ein Haar in der Suppe finden. Im Zuge des Umdrehens von jedem Biografie-Steinchen führen die Kritiker des Artikels unter anderem folgende Punkte auf:
* Relevanz. Abgesehen davon, dass es keinerlei projektgültigen Konsens darüber gibt, dass Relevanzkriterien als Ausschlusskriterien gehandhabt werden (siehe hierzu u. a. diese Umfrage 2013), ist die Vorgehensweise, einerseits die Relevanz zu bestreiten, andererseits jedoch die in dem Fall folgerichtigen Schritte (nämlich LA) nicht zu tätigen (wo dann zwingend natürlich auch die positiven, gegen eine Löschung sprechenden Aspekte des Artikels zur Spräche kämen), schlicht und ergreifend unseriös – Gerüchtesteuerei, die nur dem Zweck dienen kann, entweder den/die Beitragsautor(in) zu desavouieren oder aber den Artikelgegenstand – eine dem Holocaust entflohene Künstlerin.
* In Frage gestellt wird darüber hinaus die Gültigkeit des deutschlandfunk/ORF-Features „Lola und der rote Fiaker von der Votivkirche“ von Kaye Mortley. Soweit ich es überblicke, ist ein Hauptargument gegen das Feature die Tatsache, dass es online lediglich in Auszügen (etwa hier und hier) zur Verfügung steht und die Herren/Damen Kritiker es so nicht in „full lenght“ kritisch prüfen können. Frage: Wird das auch bei anderen Lemma so kritisch geprüft – beispielsweise bei Zeitungs-Quellen, wo sich die Info hinter Paywalls versteckt? Oder etwa bei Pornodarsteller*nnen wie hier, wo zwecks wikipedianischer Verifizierung der Oberweitenmaße – laut Rules der hier auf den Plan tretenden Kritiker*nnen — eigentlich ja auch die (bezahlte) Anmeldung bei bestimmten Portalen erforderlich wäre (oder eventuell auch Direktkontakt – siehe übernächsten Punkt; stelle ich mir ganz lustig vor :-).
* Dito der Kunstkatalog Alisa Douer: Neuland. Israelische Künstler österreichischer Herkunft (Abschnitt: Lola Carr). Frage auch hier: Wie übermitteln wir gedruckte Quellen, deren Inhalt von X, Y oder IP xxx.xxx.xxx in Zweifel gezogen wird? Um kritische Geister wie Amanog zu befriedigen, wird wohl nur Zusendung via Schneckenpost ausreichen – als Buch-Leihgabe oder in Form (notariell geglaubigter?) Fotokopien. Da direkter Postkontakt inklusive Adresse hier wohl weniger in Frage kommen dürfte: Ein dankbares Betätigungsfeld für WMDE, wie mir scheint.
* Museum oder „nur“ Galerie? Geht es darum herauszufinden, ob eine Holocaust-Überlebende in einem Museum oder „nur“ in einer Galerie ausgestellt hat, genügt laut Ansicht der hier versammelten Artikelkritiker-Fronde auch eine direkte Kontaktaufnahme (somit: WP:OR) als Quelle. Also gegen den Artikel darf man ziemlich alle Regeln über Bord schmeißen. Nur in dubio pro reo – da ist allerstrengste Überprüfung angesagt.
* „geflüchtet“ oder nur „exiliert“ bzw. „ausgewiesen“: Wenn es darum geht, auf welche Weise Juden möglichst viel Land zwischen sich und ihre Verfolger gebracht haben, wird natürlich strengste Wahrung der korrekten Begrifflichkeiten gefordert. Obwohl der Begriff „Flucht“ absolut korrekt ist, von allen bekannten Historikern/Gesellschaftswissenschaftlern so terminiert wird und im Nachhinein selbst Klarheit darüber vorliegt, in welchem Vernichtungslager Carr – bei Nicht-Weiterverfolgung der „Exil“-Pläne – höchstwahrscheinlich vergast oder durch Arbeit vernichtet worden wäre, insistiert der sachverständige Kollege Dk0704 auf der Tilgung des Begriffs Flucht.
Fazit: Mal wieder ein absoluter Tiefpunkt wikipedianischen Umgangs mit dem Thema Holocaust und Gedenkkultur. Abgesehen davon, dasss die hier im Dauerfeuer-Modus vorgebrachten Einwände mit dem Regelwerk beziehungsweise dessen Sinn nur wenig zu tun haben. --Richard Zietz 11:54, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1. Danke, Richard Zietz. Das Trio, das hier im Minutentakt zum Teil ungerechtfertigte Kritik äußert, handelt unkollegial und obstruktiv. --Siesta (Diskussion) 12:07, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich zähle mich mal nicht zu dem Trio, auch wenn ich mir Gedanken um diesen Artikel hier mache, den ich gern bei SG? präsentiert sähe. Eine Klärung meiner Frage bezüglich der möglichen Ausweisung der Familie, die belegt im Artikel stand und dann entfernt wurde, wäre dennoch hilfreich gewesen, auch um etwaige Kritiker des Artikels zu befrieden. --Dk0704 (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bis vorhin habe ich dich auch nicht zu dem Trio gezählt. Es ist wirklich übel, dass du Donna als Kontrolleurin auf mich ansetzt. Du enttäuscht mich menschlich zutiefst.Fiona (Diskussion) 12:39, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: DG ist (neben dem gesperrten MuM) für mich die Expertin in Sachen Kunst in und um Wien. Deshalb bat ich sie um ihre geschätzte Fachmeinung. Das sollte dich nicht persönlich diskreditieren sondern der Klärung meiner Sachfrage dienen. --Dk0704 (Diskussion) 13:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Tatsächlich hast mich als Autorin diskreditiert. Du hast unterstellt, dass ich Literatur verwende, die mir nicht vorlieg oder -lag. Du unterstellst zugleich, dass ich keine Fachkompetnez auf dem Gebiet Kunst und Kultur habe, obgleich Du weißt, dass ich viele Artikel auf dem Gebiet, auch von MuM, erst enzyklopädisch ausgearbeitet habe. Die Attacken, die hier non-stop gegen den Artikel und mich persönlichen gefahren wurden, können mich nicht diskreditieren. Sie sind anstrengend und kosten sinnlos meine Lebenszeit. Doch ein User, dem ich bisher vertraut und den ich für integer hielt, kann das. Deine Erklärung heilt es leider nicht.Fiona (Diskussion) 10:18, 2. Apr. 2018 (CEST)

text: (BK) Ich zähle mich auch zu keinem Trio, wohlgemerkt. Und ich habe seit 8:55 vier Edits auf dieser Disk. gemacht, da kann von "Minutentakt" wohl kaum die Rede sein, es sei denn, die Minuten dauern länger als 60 Sekunden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:42, 1. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du betonst das immer wieder, dass du nicht dazugehörst, doch du wirst so wahrgenommen. Selbstbild/ Fremdbild stimmen wohl nicht überein.Fiona (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2018 (CEST)

text:  Ich dagegen zähle mich zu dem angesprochenen Trio (falls nicht, bitte ich um Aufklärung). Der damit offenbar auch an mich gerichtete Vorwurf der Kollegin Siesta, ich kritisiere ungerechtfertigt und verhielte mich wp-schädlich (störend), ist unerfreulich. Vor Allem im Lichte des vor drei Tagen erfolgten Aufrufes der Kollegin zu sachlicher Diskussion mit Ankündigung Entfernung dagegen verstossender Angriffe und V-Meldung. Inwiefern rechtfertigt sachlich vorgetragene (und bislang komplett bestätigte) Kritik zu einem auf der HS zu präsentierenden Artikel einen solchen persönlichen Angriff ? --Amanog (Diskussion) 07:55, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Lass mal die Kirche im Dorf. Siesta hat sich auf meine Kritikpunkte abschnittananfangs bezogen. „Trio“ ist nichts Ehrabschneidendes (insbesondere, wo du dich sogar selbst hinzuzählst). Man kann nicht selbst kritisieren, bis der Arzt kommt, aber bei dem leisesten Kritik an der eigenen Position „PA, PA!“ schreien. – Wo das mit dem „Trio“ geklärt erscheint: Was sind also jetzt deine sachlichen Einwände? --Richard Zietz 09:33, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gehalt bzw. Seriosität der vorgebrachten Einwände 

message: Unverständlich, warum entfernt wurde, dass sich Lola Fuchs und Maurice Carr (Kreitmann) in dem Schriftsteller-Kreis um dessen Mutter, Esther Kreitmann, begegnet sind. Fiona (Diskussion) 12:49, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, nicht nachvollziehbar. Der Artikel wurde von vielen zerpfuscht, schade. Ich hoffe, es lässt sich beheben und die Störmanöver hören endlich auf. Was hältst du übrigens davon, einzufügen, dass Lola Carr und Hedy Lamarr Klassenkameradinnen waren? Ich fand das ganz interessant, habe es eben in dem Feature-Abschnitt gehört. --Siesta (Diskussion) 12:56, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da stimme ich voll zu. Aus meiner Sicht wäre diese Stelle sogar auszubauen anstatt zu kürzen, zumal sie auch in einem autobiografischen Buch publiziert wurde, das bislang hier nicht aufgeführt wurde. - Brücke  18:26, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Esther Kreitmann 

message: Wurde weiter oben schon mal thematisiert:
Die Gestapo inhaftierte Lola und ihre Eltern für drei Monate und wies sie anschließend aus. Im selben Jahren gelang es ihnen mit Hilfe des Forwards über Paris nach London zu fliehen. - Was denn nun: Flucht oder Ausweisung? Eines geht nur. Formulierungsvorschlag: Die Gestapo inhaftierte Lola und ihre Eltern für drei Monate und wies die Familie anschließend aus. Es gelang ihnen mit Hilfe des Forwards über Paris nach London zu emigrieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:23, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch. Wäre Ihnen die Flucht nicht gelungen, wäre sie deporteiert worden. Ich entferne den Halbsatz, wenn er für euch so missverständlich ist oer ihr die historische Situation nicht nachvollziehen könnt.Fiona (Diskussion) 21:37, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Es wäre mal interessant, wie es in der Quelle steht. "Ausgewiesen" deutet doch darauf hin, dass sie vom Regime aufgefordert wurden, das Land zu verlassen. Das ist etwas anderes als in vielen Millionen anderen tragischen Fällen wo die Verfolgten versuchen mussten irgendwie das Land zu verlassen, um nicht deportiert und ermordet zu werden. Bei einem so sensiblem Thema ist exaktes, unmissverständliches Formulieren unerlässlich, das sehen wir, denke ich, gleich. --Dk0704 (Diskussion) 21:43, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: In der jetzigen Fassung ergibt sich eine wichtige Frage: Wie sind sie aus der Haft gekommen? Entlassung? Flucht? Sagt die Quelle dazu etwas? --Dk0704 (Diskussion) 22:08, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel sagt es deutlich: sie waren 3 Monate inhaftiert. Im selben Jahr gelang ihnen die Flucht mit Hilfe des Forverts. Was daran verstehst Du nicht?Fiona (Diskussion) 22:15, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, das ich etwas nicht verstehe, sondern gefragt, ob es dazu Informationen gibt. --Dk0704 (Diskussion) 09:05, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: Also laut Hazel Karr, die hier auch ausführlich zitiert wird, wurden sie erst inhaftiert und dann ausgewiesen: My mother was born in Vienna. In 1938, when she was 23 years old, the Nazis occupied Austria, and she and her family were first put into prison, then expelled from the country. They traveled  to Paris and, then to London, where she met my father, Maurice Carr.. Weshalb hast Du Dich entschieden, der Version "Fluchthilfe durch The Forward" den Vorzug zu geben? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:28, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Was soll das? Sie konnten mit Hilfe des Forverts fliehen. Punkt. Hazel Carr ist nicht die einzige Quelle.Fiona (Diskussion) 22:33, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: In den von Dir selbst angegebenen Quellen gibt es offensichtlich Widersprüche zu diesem Sachverhalt. Das muss man berücksichtigen statt einfach selber zu entscheiden, welches die richtige Version ist. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 01:13, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: Was soll das denn jetzt??? Warum fragst mich als Autorin nicht? Es wird ja immer schlimmer hier. Selbstverständlich liegt mir das Buch vor! In dem Buch steht nichts von "Ausweisung", das schrieb ihre Tochter Hazel Karr (expelled) in dem Artikel im Jewish Women's Archive. Ich habe es aus dem Text schon gestern herausgenommen.Fiona (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2018 (CEST)

text: Weil expelled (s. linguee) sowohl mit 'ausgewiesen' als auch mit 'vertrieben' übersetzt werden kann. Dass sie ausgewiesen wurden, ist nach anderen Quellen nicht nachvollziehbar. Fiona (Diskussion) 09:44, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausweisung? 

message: Hallo, beim Versuch, den jetzigen EZ 10 http://newsarttoday.tv/expo/herve-courtaigne-orient-express zu öffnen, wird bei mir die Verbindung zu der Seite direkt unterbrochen mit dem Hinweis, sie sei mit irgendeinem Schadprogramm infiziert. Habt ihr das auch, oder liegt es vielleicht nur an meinen Sicherheitseinstellungen? Gruß, --Alraunenstern۞ 13:27, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sie Seite wurde gehackt. Fiona (Diskussion) 14:03, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht sinnvoll, du würdest den EZ im Artikel deaktivieren, bevor jeder, der ihn anklickt, einen Riesenschreck bekommt oder sich möglicherweise den Rechner verseucht? --Alraunenstern۞ 15:23, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Seite ist wieder erreichbar.Fiona (Diskussion) 09:50, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 10 

message: Da es nochmals Thema auf SG? war, liste ich hier meine Kritikpunkte auf:
* Soweit ich sehen kann, wurde das "Geduze" bis auf einmal reduziert.
* "Nahezu mittellos kamen sie 1914 nach Wien. Anfangs waren sie arm;" - doppelt
* "Lola sprach nur Jiddisch, als sie in die Schule kam, und wurde dafür gehänselt." Das ist eine Aussage, die über reine biograhische Daten hinausgeht, den Beleg dafür konnte ich nicht entdecken. Der sollte dann schon direkt hinter dem Satz stehen.
* Die "große Depression" begann 1929 nach dem Schwarzen Freitag und hielt einige Jahre an. Punktuell nur ein Jahr zu nennen ist nicht zutreffend.
* Diese Passage "Als junges Mädchen erlebte sie den wachsenden Antisemitismus in Österreich, besonders seit der großen Depression 1930, der auch nach dem Verbot der österreichischen NSDAP 1933 unter dem Austrofaschismus seine Fortführung fand. Als Lola 23 Jahre alt war, marschierte die Deutsche Wehrmacht ungehindert in Österreich ein. Hitler verkündete am 15. März 1938 auf dem Wiener Heldenplatz einer jubelnden Menge den „Anschluss Österreichs“ an das Deutsche Reich" - ist essayistisch.
* "Bis 1938 lebten ca. 200.000 Juden in Österreich, die meisten in Wien. Nach Schätzungen gelang 135.000 von ihnen die Flucht; etwa 5000 überlebten als „Geltungsjuden“ oder versteckt; an die 60.000 wurden in KZs deportiert. Die Zahl der Überlebenden kann mit Sicherheit nicht festgestellt werden.[5]" - gehört nicht in diesen Artikel.
* "Sie folgte jedoch keinem bestimmten Kunststil." Das "jedoch" ist überflüssig.
* "Ihre Bilder wirken traumhaft, manche erinnern an Chagall;" Das muss als Zitat gekennzeichnet sein mit Angabe, wer das gesagt hat.
* "In ihren Gemälden hielt sie die Erinnerung an ihre Welt in Wien wach." Da gehört eigentlich am Ende ein Doppelpunkt hin, damit man weiß, auf welche Aussage sich diese Interpretation bezieht.
Ecco. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:09, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Meine Anmerkungen dazu: Dass mit dem Jiddisch-Sprechen und Gehänselt werden, sollte belegt werden, klar. Ich denke aber, dass es dann Teil dieser Biografie sein soll, denn die Geschichte Lola Carrs sollte nicht erzählt werden ohne den Zusammenhang der vielfältigen Erfahrungen mit dem Antisemitismus / Nationalsozialismus. Die Ausgrenzung fand auf so vielen Ebenen statt und hat diese Frau und auch ihr Werk geprägt. Daher finde ich auch den Abschnitt über die Juden in Wien eine sinnvolle Ergänzung zur Biografie, als historische Einordnung eben. Das ist bei Biografien doch durchaus üblich. Ich habe jedenfalls noch keine gelesen, die den historischen Kontext der Person außen vor lässt. --Siesta (Diskussion) 10:29, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das schon - aber dann muss das imo anders formuliert sein. Und ich werde keinen Vorschlag machen, da ich nach anfänglichem Interesse an diesem Artikel dieses inzwischen verloren habe. Und ich verabschiede mich hier jetzt auch. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:31, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Meine Kritikpunkte 

message: Hinweis: Nachdem der Abschnitt über die Anzahl der Juden in Wien den Kürzungen zum Opfer gefallen ist , braucht auch dieses Begleitbuch an dieser Stelle nicht ein drittes Mal erwähnt zu werden. Oder aber der Text kommt wieder rein. Aber jetzt ist der Zusammenhang wohl eher falsch. - Brücke  18:21, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, braucht es nicht. Dass der Abschnitt im Zusammenhang mit der Flucht der Familie Fuchs über Juden in Österreich entfernt wurde, findet nicht meine Zustimmung. Fiona (Diskussion) 04:00, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begleitbuch-Einzelnachweis Neuland