lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Comprehensive History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints

message: Ich halte das Lemma für sehr fragwürdig. Soweit ich den Artikel verstehe, handelt es sich doch um eine englische Publikation, die es gar nicht auf Deutsch gibt. Richtig? Dann ist "Geschichte der Kirche" wohl TF. Ganz abgesehen davon, dass es unter diesem Titel mehrere andere potentiell relevante Bücher und Buchreihen gibt, so dass man einen Klammerzusatz bräuchte, wenn "Geschichte der Kirche" richtig wäre.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:25, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Enzyklopädie des Mormonismus ist keine Universalenzyklopädie. Was dort verständlich und halbwegs eindeutig sein mag, ist es hier nicht. Es muss auf jeden Fall verschoben werden, und mMn auf den Originaltitel, auch wenn der lang ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:46, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hörle

message: Der sog. "Hörler Bach" entspringt wohl in der Nähe von Dehausen und heißt auf hessischem Gebiet  offiziell "Welda", gleichnamig wie der Ort Welda im Westfälischen Warburg. Ab der Landesgrenze Hessen/Westfalen (auf westfälischem Gebiet) wird dieser Bach im Ort Welda "Hörler Bach" genannt. Der Bach Hüpper oder Höpper in Hörle (Hessen), wie dieser genannt wird, entspringt nach diesem WP-Artikel in der Nähe von Hörle oder sogar in Hörle, was auch nach dem "Integrierten Kommunalen Entwicklungskonzept (IKEK) der Stadt Volkmarsen, zu der Hörle gehört" auch bestätigt wird, denn darin heißt es u.a. zu Hörle: Zitat: "Aus Dankbarkeit und um den Höpper (=hier: ein sagenhafter Frosch gleichen Namens, der durch lautes Quaken ein ertrinkendes Kind gerettet hat...") wurde ihm an der Quelle(!) (-in Hörle-) ein Denkmal gesetzt..." (S. 80) Es ist zu vermuten, dass der Bach Höpper somit bereits auf Hörler Gebiet im Talgrund in den "Hörler Bach", der dort offiziell - noch auf hessischem Gebiet -  auch "Welda" genannt wird, darin mündet und dann mit diesem weiter als sog. "Hörler Bach" im benachbarten Ort Welda (Westfalen) in die Twiste (Diemel) fließt(s. dort auch Weblinks Nr. 10 und Diskussion aus 2011 Elop/Warboerde - Elop hatte Recht!). Beim IKEK Volkmarsen wird auch auf S. 79 vom "Talgrund der Welda" im Artikel von Hörle gesprochen.--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bachbezeichnungen Höpper/Hüpper, Hörler Bach oder auch ''Welda'' in den benachbarten Orten Hörle (Hessen) und  Welda (Westfalen)
Diskussion:Münzgasse (Tübingen)

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Tabelle nach Hausnummern zu sortieren, oder zumindest sortierbar zu machen? --NearEMPTiness (Diskussion) 09:10, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hier war ich völlig von meiner Quelle abhängig und bringe die Häuser in der Reihenfolge, in der dieser Stadtführer sie beschreibt. Wikipedia-Artikel zu Straßen werden ja meist von Leuten verfasst, die da wohnen und die Objekte dann auch durchfotografieren. Damit kann ich leider nicht dienen. Insofern: ein Stub, der hoffentlich verbessert wird.--Ktiv (Diskussion) 09:32, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text:   Danke, ich habe die Tabelle inzwischen nach Hausnummern sortiert. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:25, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle (erl.) 

message: In diesem Dokument findet sich ab Seite 483 eine gute Beschreibung der einzelnen Gebäude, die gelegentlich bitte umformuliert in die Tabelle eingepflegt werden sollte. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:04, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Ergänzungen. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:09, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ja erst bis Nr. 9 gediehen und wird noch fortgesetzt. Ich bin froh, dass du diese Online-Quelle entdeckt hast, das ist einfach die Literatur der Wahl für einen derartigen Artikel, und viel besser als mein Reiseführer. Übrigens fände ich es schön, wenn in der Tabelle aktuelle Fotos der Häuser zu sehen wären und historische Darstellungen im Text, dann auch gerne etwas größer, dass der Leser vergleichen kann.--Ktiv (Diskussion) 10:40, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ein guter Vorschlag. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:43, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich hoffe, die nächsten Tage ein paar Bilder aufnehmen zu können. Vielleicht hilft aber auch schon dieses Bild rechts.  --Dktue (Diskussion) 12:41, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke! Bin gespannt auf deine weiteren Fotos.--Ktiv (Diskussion) 19:12, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe einige Bilder der Münzgasse gemacht. Ich habe allerdings nicht alle hochgeladen; sollte etwas fehlen, so schreibt es einfach hier, ich kann nachlegen. Viel Spaß beim Einbauen. :-) --Dktue (Diskussion) 18:49, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Gebäude (erl.)
Diskussion:Harriet von Waldenfels

message: Sie kann sich gar nicht "wöchentlich" mit Dunja Hayali abwechseln, da sich zunächst mal ARD und ZDF wöchentlich abwechseln. Das sollte umformuliert werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:58, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "wöchentlich" 

message: Das Wort "studierte" sagt aber nichts über einen Abschluss aus? --Mef.ellingen (Diskussion) 11:30, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Studium  

message: Weshalb steht hier Gabriel Freiherr von Waldenfels, wenn er doch selbst dieses Freiherr nicht verwendet? https://www.praxisklinik-winterhude.de/de/team/gynaekologinnen-und-gynaekologen/dr-von-waldenfels-2/
https://frauenklinik.charite.de/metas/person/person/address_detail/dr_med_gabriel_von_waldenfels-2/ --2A0A:A547:10AF:0:4542:A3F:25A:1CB6 08:14, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Freiherr? 

message: genauer: 28. mai
jahr ist ja bereits im wp artikel gegeben. im zdf morgenmagazin am 28.05.2024 am ende der sendung von kollegin genannt.
--suggestedsignaturehere 09:01, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  genaueres geburtsdatum 

message: Das genaue Geburtsdatum wurde am Ende der gemeinsamen Moderation des heutigen Morgenmagazins von ihrer Kollegin Mirjam Meinhardt "verraten". --Hodsha (Diskussion) 09:05, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Einbaum von Gartrop-Bühl

message: Gibt es für "den größten Einbaum historischen Einbaum Europas" einen belastbaren Beleg?
Wieso steht im Text, "nur etwa 15,0 Meter lang", wenn es der größte Einbaum ist? --TeleD (Diskussion) 09:58, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Gehört offensichtlich auch in den BNR als Baustelle. Angesichts einer frei über das Internet zugänglichen ausführlichen wissenschaftlichen Beschreibung ist es eine Unverschämtheit, nur ein paar Informationen aus einem Zeitungsartikel hinzuro... hinzuschreiben. Und in der Zeit, die für sinnlose Diskussionen vergeudet wurde, hätte man den Artikel leicht lesen können--Sommerx2015 (Diskussion) 17:58, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title: BNR

message: Bitte die unter Literatur angegebene Literatur einarbeiten. Es fehlen:
*Darstellung der Bedeutung des Fundes
*Genauere Angaben zum Fundort und der Auffindung
*Datierung und kulturelle Einordnung
*Klare Darstellung der Diskussion über die Nutzung ("Schwimmkörper")--Sommerx2015 (Diskussion) 08:57, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Werra-Suhl-Tal

message: Das Kennzeichen SLZ galt nie im Altkreis Eisenach, zu dem diese Gemeinde gehört. Wenn überhaupt, dann ist WAK und ESA (für Altfahrzeuge) gültig. 
:Das stimmt so nicht. Das Kennzeichen SLZ wurde 2012 für den gesamten Wartburgkreis wiedereingeführt, das seit 1995 auslaufende ESA hingegen nicht. Dies bedeutet, dass auch FahrzeughalterInnen aus Werra-Suhl-Tal die Wahl zwischen WAK und SLZ haben. Davon unbenommen sind noch einige wenige Fahrzeuge mit ESA in der Region anzutreffen. --Dk0704 (Diskussion) 13:26, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Diese Aussage ist falsch und wird nicht richtiger, wenn man sie wiederholt. Wie kommen Sie darauf? Alle BürgerInnen des Wartburgkreises haben die Wahl zwischen SLZ und WAK, unabhängig, wo im WAK sie leben. Nachzulesen ist dies u.a. hier. Die Unabhängigkeit vom Zuschnitt des Altkreises gilt analog übrigens in allen Zulassungsbezirken, in denen Altkennzeichen wiedereingeführt wurden. --Dk0704 (Diskussion) 12:37, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kennzeichen SLZ
Diskussion:Georgios Tsitas

message: Laut griechischem Artikel starb er "während der Athener Besetzung", also zwischen 1941 und 1944. Leider fehlt ein Beleg dafür. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:34, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Felsgrab von Molafa

message: Wer verwendet den Ausdruck "Felsgrab von Molafa"? Wenn es ein Orthostatengrab ist, sollte es auch so bezeichnet werden. Wieso hier plötzlich eingedeutscht, wenn in England alles Landessprachlich bezeichnet wird, sogar eine Höhenbefestigung (Hillfort)? --Sommerx2015 (Diskussion) 12:10, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kinematik/Archiv

message: Außer der Intro und den Grundgleichungen steht fast nichts zur Kinematik im Artikel drin. Auch die BKS hilft nicht viel weiter, da hier auf sehr spezielle Begriffe der Robotik verwiesen wird. Der Artikel hat mE eine Schieflage Richtung Teilchenphysik. Belege für die korrekte Verwendung des Begriffs fehlen jedoch.-- Wruedt (Diskussion) 07:02, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Im Artikel steht m.E. Quark:
:Die Kinematik (gr.: kinema, Bewegung) ist die Lehre der Bewegung von Punkten und Körpern im Raum, beschrieben durch die Größen Position, Geschwindigkeit und Beschleunigung, ohne die Ursachen der Bewegung (Kräfte) zu betrachten.
Das ist nicht klassische Mechanik, sondern Aristoteles' "Ochsenkarren-Mechanik", der zufolge Kräfte dazu erforderlich seien, eine Bewegung aufrechtzuerhalten, oder es wird stillschweigend vorausgesetzt, dass alles am Anfang relativ zueinander in Ruhe sei. Gemäß der klassischen Mechanik verursachen Kräfte jedioch nicht Bewegung, sondern Änderung von Bewegung.--Slow Phil (Diskussion) 14:03, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein das ist kein Quark. Bitte einschlägige Literatur studieren. Kinematik hat nichts mit Kräften zu tun-- Wruedt (Diskussion) 05:56, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kräfte und Bewegung 

message: Seit wann haben die Griechen die Drittelung eines Winkels, beziehungsweise die Quadratur des Kreises gelöst?
Ich denke dieser letzte Satz könnte man ruhig streichen?
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der angemahnte Satz ist (längst) nicht mehr im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) 10:46, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Quadratur des Kreises?
Diskussion:Zyklon B/Archiv/2018

message: Im Text heißt es: "Das Produkt wurde als Verkaufsmarke Zyklon ohne zusätzlichen Buchstaben auf dem Etikett vertrieben." – Das stimmt nicht ganz: Es existierten sowohl Etiketten mit (gelb-rot) als auch solche ohne (schwarz-weiß-rot u.a.) Zusatzbezeichnung.
Weiterhin heißt es, das Mittel wirke auf Warmblüter schon ab 1/22 der Dosis für Wirbellose: Hier fehlt eine Bezugsgröße! 1/22 bezogen auf was? Körpergewicht? Wohl kaum. Kubikmeter Raum? Möglich, aber wie gemessen? Luftraum? Falls der Raum mit Personen vollgestopft ist, ist die tödliche Gesamtmenge naheliegenderweise geringer als bei wenigen Personen in dem gleichen Raum. Worauf bezieht sich also der Faktor 1/22?
Weiter: "Im Prozess [...] wurde berechnet, dass vier Kilogramm Zyklon B zur Vergasung von 1000 Menschen ausreichten." Das ist etwas irreführend: Die "Berechnung" bestand darin, die von Höss genannte Zahl von 6 kg pro 1500 Personen auf 1000 Personen herunterzurechnen. Als "Berechnung" würde ich das nicht gerade bezeichnen ...
:Vielen Dank für diese Hinweise.
:In der Tat finde ich bei Kalthoff/Werner auf S. 148 auch eine (!) Abbildung eines Etiketts mit "Zykon B". Ob das mit mit einem Streit um die "Alleinanwendungsberechtigung" im Gebiet östlich der Elbe zu tun hat (der Streit mit der Degesch ging zwischen April 1941 und Juni 1942), geht nicht aus dem Buch hervor. - Ich ändere den von Dir beanstandeten Satz. 
:Auch die Bezeichnung "berechnet" werde ich ersetzen. Die Bezugsgröße von 1/22 hoffe ich bei Pressac zu finden. MfG --H.Parai (Diskussion) 21:35, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Angabe 1/22 habe ich noch nicht entdeckt. Ist die Bezugsgröße die Dauer der Einwirkung?  Oder geht es um die Menge: The destruction of fleas, lice, bugs and cockroaches requires a minimum contact time of only two hours with a hydrocyanic acid concentration of 5g/m³. Pressac, S. 31 -  Bei Blausäurevergiftung  findet sich die Angabe 300 ppm = Sofort tödlich [für Menschen] --H.Parai (Diskussion) 10:58, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Etikett und Bezugsgröße
Diskussion:Liebe auf Bewährung

message: Erst einmal schreibt man nicht ... Die Regie ... 
Absatz 1) beinhaltet reine Geschmacksveränderungen, sonst nichts! 
... „erkennen sie, dass sie trotz aller Schwierigkeiten sich vermissen“, ist schlechtes Deutsch, wenn schon, müsste es heißen ... „erkennen sie, dass sie sich trotz aller Schwierigkeiten vermissen“.
Dein Gefasel hinsichtlich lexikalischer Sprachebene ist mir schon im Artikel Abenteuer im Spielzeugland aufgefallen, unsinniger Versuch ...
Es geht mir schon ums Prinzip, wenn es ganz offensichtlich keine Verbesserung gibt und die Eingriffe einzig dem Ziel dienen, sich mit seiner Version durchsetzen zu wollen. Eine Verbesserung, die es nicht gibt, kann ich auch nicht erkennen.
Seltsam übrigens, dass Du die halbe Nacht damit zubringst, einzig in diesem Artikel tätig zu werden, wie Deine drei Konten ausweisen und unmittelbar zur Stelle bist, um zurückzusetzen. „Ein Schelm, wer Böses dabei denkt“. --Josy24 Diskussion 12:38, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  was festzuhalten bleibt ...
Diskussion:Gouvernement Nowgorod

message: "Das 1927 gegründete Gouvernement existierte mit Unterbrechung von 1776 bis 1796 bis zum 1. August 1927."
Wie muß man das verstehen ? Tubolix  (Diskussion) 21:09, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gründung und Ende
Diskussion:Haus Fey

message: Da ist irgendetwas durcheinander gekommen. Ich hatte ursprünglich geschrieben:
:Er (= Jakob Couven) verlängerte (1765 bis 1767) die Flügelbauten durch eingeschossige Bauteile bis zur Straße, an der er das Grundstück durch eine Mauer mit Torbau und zwei flankierenden Pavillons abschloss.
Das hatte ich aus einer der unter Literatur angeführten Quellen, vermutlich aus der lezteren. Nun steht davor zusätzlich
:Im Rahmen dieser Umbaumaßnahmen (1740) entwarf Johann Joseph Couven zwei schmucke Pavillons beiderseits des Straßentors, von denen der rechte noch erhalten ist.
Von wem und wann wurden denn die Bauten denn nun errichtet? Bitte klären und entsprechend korrigieren. Soviel ich weiß ist die Nutzung der Pavillons (Alexanderschlacht/Magazin) auch erst der Zeit als Musem zuzurechnen, nicht der Bauzeit, wie es jetzt da steht. Grüße --bjs  13:01, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:Christliche Erziehung

message: In diesem Absatz findet sich keine Information, sondern nur ein Verweis auf zwei Quellen zusammen mit einer höchst subjektiven Wertung ("erschreckend eindeutiges Bild"). Dieser Abschnitt sollte entweder grundlegend mit Inhalt gefüllt oder gelöscht werden. Ersteres würde ich befürworten.
:Soeben geschehen. Was hat dich daran gehindert, das selber zu erledigen? --Stilfehler (Diskussion) 21:31, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Folgen sexualfeindlicher Erziehung"
Diskussion:Liste der Flüsse in Senegal

message: Eigentlich habe ich mir Gedanken gemacht, welcher Schreibweise ich beim Schreiben des Artikels Vorzug geben soll. Für das Wort in habe ich mich entschieden, weil es um den Staat Senegal geht und nicht um den Fluss. Diese Wahl ist gedeckt durch Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#Grammatikalische Anmerkungen. Die Verschiebung auf im Senegal ist daher keine Verbesserung des Artikels. Vielmehr wären alle im Senegal-WP-Fundstellen auf die Schreibweise in Senegal zu ändern gewesen. Zu allem Übel hat die voreilige Verschiebung noch am Tag der Erstellung des Artikels verhindert, dass die Benutzerin:TaxonBota diesen als neuen Artikel erkennt und in den betroffenen Portalen auflistet. Ich versuche, die Verschiebung rückgängig zu machen. --Brühl (Diskussion) 13:07, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bisher ist die Diskussion ja ein Monolog gewesen, Benutzer:Prüm hat gar keine Stellung bezogen. WP:Namenskonventionen/Staaten #Grammatikalische Anmerkungen gibt ja zu, dass die deutschen Behörden mit der artikellosen Variante gegenüber deutschen Massenmedien + Schweizer Behörden in der Minderheit sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist ein Frage, die wenn, dann viele Artikel beträfe und nicht auf einer einzelnen Artikeldiskussion zu klären wäre. Die zugehörige Kategorie heißt z.B. "Fluss im Senegal", daran habe ich mich gehalten. --Prüm ✉ 19:24, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: 3. Meinung wurde angefragt. --Prüm ✉ 22:15, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  „in Senegal“ oder „im Senegal“
Diskussion:Reinhard Schlieker

message: Kann mal jemand nachschauen, ob der User "Rsc01" vielleicht aus dem IP-Bereich des ZDF kam, als er an diesem Artikel gearbeitet hat?
--gerrys (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nöö. Zweimot (Diskussion) 14:06, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hat Reinhard Schlieker diesen Artikel selbst geschrieben?
Diskussion:Rudolf Ceyka

message: Es gab auch einen Fritz Cejka, und in diversen Zeitungsberichten und anderen Internetseiten (z.B. FUSSBALL IN ÖSTERREICH) werden entweder dieser Fritz ebenfalls als „Ceyka“ oder anderseits der Rudolf als „Cejka“ geschrieben.  --Skiscout (Diskussion) 14:36, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fritz Cejka
Diskussion:Vierschanzentournee 2018/19

message: Freund gehörte nicht zur nationalen Gruppe der deutschen Mannschaft. Constantin Schmid war bis Garmisch-Partenkirchen Teil der nationalen Gruppe und ist seit Innsbruck in der regulären Mannschaft. Könnte man das ändern? ----JFM01 (Diskussion) 15:12, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nationale Gruppe
Diskussion:Schrotkugelfraktur

message: Der Begriff Schrotkugelfraktur scheint mir nicht besonders geläufig zu sein, google books hat einen Treffer, google scholar keinen, auch deine Quellen benutzen den Begriff nicht. Das finde ich nicht besonders überzeugend. Gibt es vielleicht einen medizinischen Fachbegriff dafür? -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 18:43, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn man >Schrotkugel Fissur< googelt findet sich Schrotkugeleffekt. Geht diese reflektorische Aktion schief, kann eine Fraktur im Raum stehen. Das sind anschauliche und darum didaktische, wie wohl auch ältere Termini der Medizin.  Gruß vom --Caramellus (Diskussion) 17:29, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Caramellus, das hatte ich bereits in den Artikel eingefügt. Grüße --Partynia ∞ RM 17:38, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Üblicher Begriff?
Diskussion:Heinrich Stalling

message: Es heißt im Kopftext: "Ab 1896 leitete er das von seinem Urgroßvater Gerhard Stalling gegründete Druck- und Verlagshaus Gerhard Stalling." Etwas weiter unten heißt es: "... und trat 1904 [ursprüngl. falsch: „1804“] in den Familienbetrieb ein." Das widerspricht sich. Qaswa (Diskussion) 15:41, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: P. S.: Im nächsten Satz heißt es dann noch: "Zwei Jahre später übernahm er gemeinsam mit seinem älteren Bruder Paul (1861–1944) die Geschäftsleitung." Das wäre dann 1906 und nicht 1896 gewesen. Qaswa (Diskussion) 15:43, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Also, der Artikel im BHGLO, dem der Artikel ja zugrundeliegt, gibt das Eintrittsdatum mit 1894 an, Übernahme der Leitung dann 1896, also 2 Jahre später - also tatsächlich ein Typo, allerdings nicht (wie von Ihnen vermutet) an der 2. Stelle der Zahl, sondern an der 3. Ansonsten doch bitte einfach selbst mal in die Quelle schauen, diese steht ja online zur Verfügung. Fehler habe ich bereits im Artikel korrigiert. Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 16:00, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Zur Erinnerung: Nicht ich habe den Fehler gemacht, daher verwundert mich Ihre verärgerte Reaktion etwas .... Qaswa (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ach, die Reaktion ist doch nicht verärgert. Ich wollte lediglich die Entstehung des Fehlers meinerseits und Ihre falsche Korrektur durch mangelndes Quellenstudium transparent machen, damit weitere Leser dies nachvollziehen können. Viele Grüße. --Wonderland2001 (Diskussion) 20:16, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  widersprüchl. Datierungen
Diskussion:Protektor Lebensversicherungs-AG

message: Hallo, PROTEKTOR führt nicht mehr den Vertragsbestand der alten Mannheimer. Das macht mittlerweile die Entis Lebensversicherung. --77.87.228.67 15:44, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mannheimer-Vertragsbestand mittlerweile übertragen
Diskussion:Edward Stafford, 3. Duke of Buckingham

message: @TeleD: „Warum und wann der König Wolsey in einem selbst geschriebenen Brief den König aufforderte, [...]“ – Da ist wohl ein Missgeschick passiert. --91.113.59.20 16:49, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, da war ein König zuviel im Spiel! --TeleD (Diskussion) 21:31, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wer an wen? 

message: Wie kommt es bitte zu der Bezeichnung "Magnat"? Ist nach meiner Kenntnis der englischen Adelsordnung hier völlig unangebracht. Korrigieren/überarbeiten?
:Ich weiß, im Artikel Magnat steht dies nicht drin. In der englischsprachigen Fachliteratur wird aber die Bezeichnung Magnate für Angehörige des Hochadels zwischen dem 12. und 16. Jahrhundert verwendet, siehe . --TeleD (Diskussion) 09:01, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Terminus "Magnat"
Diskussion:Kajakverein Klagenfurt

message: Die Relevanzkriterien für Sportvereine sind durch mehrere Medaillengewinner bei olympischen Spielen und Weltmeisterschaften erfüllt, siehe #Sportler.Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:07, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Landkreis Hildburghausen

message: Mitteilung der Unteren Naturschutzbehörde (UNB) 2009 1. Sachbereich Schutzgebiete
Im Jahr 2009 wurde das Verfahren zur Unterschutzstellung des Geotops "Bunte Mergel
bei Westhausen" als Naturdenkmal durchgeführt und abgeschlossen. 
Folgende Naturdenkmale wurden durch Verordnung aufgehoben:
1.   Teichmannsruh in Beinerstadt
2.   Festplatz Dingsleben
3.   Eiche bei Themar
4.   Dorflinde in Goßmannsrod
5.   Lindengruppe an der Straße Linden - Gleicherwiesen
6.   Linde in Brünn
7.   Rosskastanie in Eisfeld
8.   Eiche bei Linden
9.   Alte Eiche am Ortsausgang nach Wolfmannshausen (OT Sülzdorf)
10. Abschiedseiche an der ehemaligen Heilstätte (Römhild)
11. Eiche am Waldrand, Kleiner Gleichberg, an der Straße zum Waldhaus (Römhild)
12. Reste des Baumbestandes auf dem Oelschker (Westenfeld)
13. Amms Buche (NO-Ecke, 1 km südlich von Kahlert, Forstbezirk Unterneubrunn)
--Metilsteiner (Diskussion) 17:39, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aufhebung einzelner Unterschutzstellungen