Diskussion:Scrubs – Die Anfänger/Archiv/1

message: Frage an diejenigen, die hier mitlesen, also Beobachtungslistige: Sollte eine "trivia section" in den Artikel, so wie auch in der englischen Wikipedia?
Ich bin ehrlich gesagt diesbezüglich unentschieden. Der Nachteil wäre, dass dann allerhand Leute mit Ich-weiß-auch-was-Fieber anfangen würden, Zeugs in den Artikel zu schreiben, das in einer Enzyklopädie eigentlich nicht stehen müsste (wieder: siehe englischer Artikel). Der Vorteil wäre jedoch, wenigsten die anderen Abschnitte ohne größere Diskussion von eben jenem Kram freihalten zu können, gewissermaßen mit einem Auffangbecken. Und nicht zuletzt ist die eine oder andere Sache ja auch wirklich noch erwähnenswert, will sich aber nicht so recht in einen Kontext bringen lassen.
Als Überschrift würde ich "Dies und das" vorschlagen, so macht's auch die deutsche IMDb. Ich bitte um Kommentare. – Jondor 19:29, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich persönlich fände eine "Trivia"/"Dies und das"-Sektion nicht schlecht, gibt ja genug dieses und jenes über die Serie zu sagen. Ich kann mir aber schon vorstellen, dass in ein paar Monaten jemand kommt, der dann den ganzen Absatz entfernt, weil "gehört nich hier rein". Der hats natürlich einfacher, als wenn er jetzt anfängt aus jedem Satz das triviale rauszustreichen. Zur Befüllung des Abschnitts: du meinst dann sicherlich einiges aus dem Abschnitt "Gastauftritte", wenn ich mich nicht täusche. nur zu. --BLueFiSH ?! 21:55, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bezüglich der "Gastauftritte" erstmal mea culpa, denn für die Überlänge zeichne ich persönlich verantwortlich. Ich hab (damals) all die Schauspieler mit reingenommen, die zumindest in Amerika als halbwegs Prominente gelten. Für die deutsche Wikipedia ist das sicherlich in einer Vielzahl der Fälle zu hinterfragen. Da sind Namen bei, die sich in absehbarer Zeit nicht blau färben werden.Ich bezog mich eher auf Fälle wie die "Dr. Jan Itor"-Sache, die ich gestern bei "Hauptrollen" rausgenommen habe (weil dort subrelevant): für englische Muttersprachler selbsterklärend, für den ein oder anderen deutschen Leser hingegen einer Erläuterung wert. Ein anderes Beispiel, das mir grad so einfällt, wäre die Erwähnung des Schemas der Titelwahl für die Folgen gemäß "Mein Dingsda". Das zeichnet die Serie in irgendeiner Art aus, wäre aber ein Detail, das in keinen der bestehenden Abschnitte so recht reinpasst. – Jondor 01:06, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Trivia Section? 

message: Könnte jemand mal genauer erläutern, warum der Verzicht auf die Multikamera-Technik die Tagträume von John Dorian besser unterstützt? Mathias 09:30, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wie ist die Frage gemeint? Bittest du um eine Erweiterung des Artikels, oder bezweifelst du die Aussage? – Jondor 10:46, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich könnte mir vorstellen, das man damit darstellen will, das Tagträume ja absolut im Blickwinkel der träumenden Person stattfinden, ergo nimmt man nur eine Kamera, um das darzustellen, den Blickwinkel, ich hoffe ihr versteht, wie ich das meine.--Gruss, Benny der 1. 20:10, 21. Feb. 2007 (CET)

text: Vollkommen richtig. Bedenken muss man ja auch, das Scrubs in einem "echten" Krankenhaus gedreht wird und nicht in einem Studio gedreht wird. 139.6.1.150 14:26, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Multikamera-Technik? 

message: Wollte sie gerade wieder einfügen, aber nach nicht mal 5 Minuten waren sie wieder weg. Obwohl das Meinungsbild ganz klar gezeigt hat, das die Listen drin bleiben!!!
:Das ist Unsinn. --DaTroll 11:04, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: was pro gegen contra angeht, sehe ich im moment auch nur den standpunkt von DaTroll als contra! alle pro-meinungen laufen darauf hinaus, das eine episodenliste weder schadet, noch den artikel unübersichtlich macht, noch unrelevant ist. kurze übersichtliche tabellen bringen am ende noch etwas schwung in den artikel und machen ihn lesenswerter. weblinks sind ganz okay, aber wozu wurde denn dann überhaupt wikipedia eingeführt?!? dann hätte ich ja auch gleich bei google bleiben können! da ich merke, dass diese diskussion wie so oft kein ende findet, sollte man einfach ein ja-nein-schema starten wie es beim löschantrag der fall ist. damit sollte offenkundig werden, wieviele pros es gibt und wieviele contras.
Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien und die dazugehörige Diskussion (Tut mir Leid, dass ich in deinem Beitrag rumwurschtel, aber so nen Meiungsbild gibt/gab es schon und die beiden Apostroph's tun mir in meinen Augen's weh :P) --MartinWill 18:05, 11. Nov 2005 (CET)

text: Ja. Nee. Siehste mal, das war mir noch gar nicht bekannt. Aber vielen Dank fürs Aufmerksammachen und entschuldige wegen der Apostrophen's-schwäche!Cookiez 18:28, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Episodenlisten 

message: Im englischen WP-Artikel zu Scrubs ist J. D. als Dr. Jonathan Michael Dorian aufgeführt. Soweit ich weiß, wird immer nur "John" erwähnt, so nennt der Hausmeister ihn zum Beispiel, als er  ihm beweisen will, wie gut er ihn kennt. Gibt's irgendeinen Beleg für "Jonathan", den ich nicht kenne? Heutzutage ist es schließlich längst nicht mehr so, dass jeder John offiziell Jonathan heißt... -- Imladros 04:22, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nunja - in den USA liefen ja schon weit mehr Folgen als im deutschen synchronisiert oder gar im TV ausgestrahlt wurden. Vielleicht gibt es da eine Folge, in der das geklärt wird? Frag doch am besten auf der englischen Diskussionsseite nach. --APPER\☺☹ 22:26, 11. Apr 2006 (CEST)

text: So oder so finde ich, dass diese Infos nicht unbedingt in diesen Artikel muss. Es ist nie Thema und nur, weil es bekannt ist, muss es hier nicht auftauchen. --APPER\☺☹ 23:52, 20. Jul 2006 (CEST)

text: In Folge 1x05 ist übrigens das Schild zu sehen und dort steht nur: "John Dorian M.D.; Internal Medicine; PGY-1". --APPER\☺☹ 19:45, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, das stimmt. Aber ich bleibe dabei, dass wir hier nicht "Jonathan" als Namen nennen sollten, wenn das an wenigen Stellen mal auftaucht. --APPER\☺☹ 16:38, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Jonathan? 

message: Ich habe den Absatz mal etwas neutraler formuliert; hier zeichnete sich mal wieder die Tendenz ab, die deutsche Synchronisation gnadenlos niederzumachen, obwohl die meisten Kritiker die Gags wahrscheinlich nicht halb so gut über die Sprach- und Kulturbarriere retten könnten. Natürlich hat die Synchro ihre Schwächen, aber in den hier aufgeführten Beispielen haben die Macher ihr bestes getan: hierzulande kennt nun mal kein Schwein "The Brady Bunch", und die Idee, aus dem Deutschen einen Dänen zu machen, war die einzige sinnvolle Möglichkeit. -- Imladros 03:40, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Absatz gehört allerdings noch dringend hinsichtlich der Rechtschreibfehler überarbeitet. --Lukas0907 01:00, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Synchronisation 

message: In der Beschreibung der Handlung findet sich über Perry Cox der Satz: In einer Folge bezeichnet er sich bspw. als einen arroganten, von Selbsthass erfüllten Narzissten, der einfach nur geliebt werden möchte. Dies stimmt so nicht. Jordan erzählt ihm, dass sie gerade an einen Type denkt auf den sie "irgendwie steht". Daraufhin sagt Cox: "Laß mich raten er ist ein arroganter, von Selbsthass erfüllter Narzisst, der einfach nur geliebt werden möchte" Damit meinte er nicht sich selber, sondern wollte Jordan nur zeigen wie gut er sie kennt (Geht aus dem Kontext hervor). Das ganze findet statt in der letzten Folge der ersten Staffel. Die Characterisierung Cox ist zwar richtig, steht aber so im falschen Zusammenhang. Jemand ne gute alternative Formulierung parat? Greetz Charasta 22:08, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt bin ich von dieser Interpretation etwas überrascht: ich finde es ziemlich eindeutig, dass er in dieser Szene sich selbst meint, bzw. jemanden, der genauso ist wie er. Das schließt zwar den Zusatz, dass er ihr zeigen will, wie gut er sie kennt, mit ein, aber der ist meiner Meinung nach nicht die Hauptsache.... -- Imladros 11:02, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da kann ich mich Imladros nur anschließen. Cox meint sich IMHO tatsächlich selbst. Klaus Jesper 12:42, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Ich sehe das genauso. --APPER\☺☹ 22:50, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde es passt nicht zu Dr. Cox zuzugeben, dass er einfach nur geliebt werden möchte. aber stimmt schon, ist sicher ne Frage, wie man die Szene interpretiert und mit Sichheit ist es nicht wirklich wichtig, da die Beschreibung alles in allem ja stimmt. Also ist es wohl egal. --Charasta 19:45, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Handlung 

message: Im Internet kursiert das Gerücht, dass Zach Bradd (Dr John Dorian) seien ausgelaufenen Vertrag nicht verlängert. Falls jemand das dachte, es stimmt nicht, wie man hier lesen kann. --Saemikneu 21:43, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hier steht jedoch (2007-01-17, "Scrubs Coming Back?"), dass die Zukunft (Braffs in) der Sendung noch ungewiss sei... --Buchling 00:51, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entwirrung um Zach Brach 

message: "Allerdings findet J.D. in der dritten Staffel heraus, dass der Hausmeister in „Auf der Flucht“ mitgespielt hat und es stimmt tatsächlich, dass der Schauspieler Neil Flynn in „Auf der Flucht“ zu sehen ist."
daraus ergibt sich doch eigentlich, das die Rolle des Hausmeisters eine "as himself"-Rolle ist, in der Neil Flynn quasi einen erfolglosen Schauspieler -eben eine sarkastische Darstellung von sich selbst- spielt, der sich als Hausmeister über Wasser hält. Also wäre sein Name eben Neil Flynn, oder nicht? --Gruss, Benny der 1. 18:44, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Könnte man so interpretieren... andererseits müsste er dann ja jetzt Hausmeister sein und nicht Schauspieler ;). In einem Audiokommentar mit Bill Lawrence und Neil Flynn wurde mal erwähnt, dass er einfach keinen Namen hat und wenn er einen Namen bekommt, dann ist das wohl das Ende der Serie (oder so ähnlich). Da jetzt ewig viel drüber zu philosophieren etc. ist meiner Meinung nach sinnlos. Es ist halt ein Witz der Serie, dass man sich seinen Namen überlegen kann etc... --APPER\☺☹ 20:54, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Stimmt auch wieder. Mir ist das nur eben so aufgefallen, und "as himself"-Rollen sind bekanntlich oft die besten.--Gruss, Benny der 1. 20:58, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Dumm nur, dass er im Original sagt: Nice, you tell ’em! Hier deutlich zu hören: . --Mikano 13:08, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Ich empfehle dazu die englische Wikipedia: . Da wird klargestellt, dass Tom nicht der richtige name ist sondern die Version mit Nice, you tell ’em! stimmt. --Baue 21:01, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Der Hausmeister 

message: Im Artikel wird als Genitiv von Lawrence sowohl Lawrences als auch Lawrence’ verwendet. Was davon ist denn nun korrekt? Aus dem Artikel Genitiv:
Wenn ein Wort auf einen stimmlosen S-Laut endet und kein Artikel davor steht, wird zur schriftlichen Kennzeichnung des Genitivs der Apostroph verwendet. Endungen können z. B. Folgende sein: ce (z. B. in Bruce’), s (Klaus’), ss (Grass’), ß (Weiß’), tz (Katz’), z (Merz’) und x (Marx’).
Man müsste also Lawrence’ verwenden, da der Name auf -ce endet, oder? Gissi 21:09, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab das jetzt einfach mal abgeändert. Gissi 20:33, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Genitiv von ''Lawrence''? 

message: Hallo! Ich arbeite gerade an einer etwas ausführlicheren Beschreibung der einzelne Charaktere. Deshalb (und natürlich aus Neugier) würde ich mich freuen wenn mich jemand über die genaue Hierarchie der Internisten aufklären würde. Ich habe einfach eine Tabelle erstellt mit dem, was ich weiß und einigen Fragen dazu. Ich hoffe mir kann jemand mit mehr Ahnung helfen. Vielen Dank im Voraus!
1	intern (first-year resident)	Assistenzarzt im ersten Jahr
2	resident                    	Assistenzarzt (?)
3	(co-)chief resident         	leitender Assistenzarzt (?)
4	attending physican          	Stationsarzt (??)
5	senior attending physican   	leitender Stationsarzt (??)
6	Residency Director          	Oberarzt
7	chief of medicine (?)       	Chefarzt
Zu 1: Gibt es dazu im Deutschen einen bestimmten Ausdruck?
Zu 2+3: In Episode 1.21 sagt Elliot: „[...] und wenn mein klinisches Praktikum nicht gut läuft krieg' ich auf keinen Fall im nächsten Jahr 'ne Facharztstelle [...]“, allerdings geht aus en:Residency (medicine) hervor, dass sowohl interns, als auch residents als auch chief
residents Assistenzärzte sind. Was ist also korrekt? Facharzt oder Assistenzarzt?
Zu 3: Passt es, wenn das Chief als leitender übersetzt wird?
Zu 4: Was ist hier die passende Übersetzung? Praktizierender Arzt (laut dict.leo.org; mir aber zu allgemein)? Stationsarzt?
Zum Rest: Der oberste Rang dürfte wohl der des Chefarztes sein (ist das auf Englisch der chief of medicine?). Aber welche Stufen sind dazwischen? Ist das nur der Posten als Oberarzt?
Gissi 21:46, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zu 4, würde ich sagen Oberarzt. JD ist seit 4 Jahren im Sacred Heart und ist jetzt Oberarzt, wie er in einer der ersten Folgen der aktuell auf Pro 7 ausgestrahlten Staffel erwähnt.--Gruss, Benny der 1. 10:38, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Allerdings ist Cox afaik in den ersten Staffeln kein Oberarzt, aber ein Assistenzarzt wird er wohl auch kaum sein, d. h., attending physican kann nicht die Stelle als Oberarzt sein. Irgendwie kommt mir dir Übersetzung bzgl. der Karrierestufen sowieso etwas widersprüchlich vor. Zum Beispiel sagt Elliot irgendwann in der zweiten Staffel, sie sei keine Assistenzärztin mehr, was sie m. E. aber noch ist. Blickt da irgendwer durch? Gissi 22:17, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist auf jeden Fall richtig, dass Dr. Cox erst im Laufe der Serie Oberarzt wird. Damals wirkte das so wie eine wichtige, seltene Entscheidung und plötzlich am Anfang der 5. Staffel sind fast alle Oberärzte... merkwürdig. --APPER\☺☹ 20:12, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit dem Oberarzt scheint wohl ein Fehler der Synchronisatoren zu sein. Im Original heißt es "Attending", was nicht dem Oberarzt enspräche IMO, sondern einfach festangestellter Arzt oder so ähnlich. --αCentauri  Haatschi! 10:17, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Nachtrag: Cox wurde ja irgendwann in der 3. Staffel zum Oberarzt befördert. Am Anfang der 5. Staffel sind er und JD aber gleichberechtigt, wie zumindest erwähnt wird in einer Folge. Nunja, dass kann ich mir nur so erklärren, dass sie nur im Grunde gleichberechtigt sind, JD braucht ja nicht mehr nachzufragen bei Cox, ob die Behandlung in Ordnung geht. Die Behandlung wird durch Cox auch nicht mehr kontrolliert wie es eigentlich beim Intend zu sein hat.... Deshalb "gleichberechtigt", sie sind auf einer Augenhöhe. --αCentauri  Haatschi! 10:31, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Tabelle nach Lektüre der Artikel zu den Charakteren in der engl. Wikipedia komplettiert. Als Übersetzung für (senior) attending physican habe ich einfach ins blaue getippt und mich für (leitender) Stationsarzt entschieden. Gissi 12:52, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hierarchie (der Internisten) im Sacred Heart? 

message: Hallo, ich wollte nur fragen ob jemand weiß warum es nur 6 Staffeln gibt.
Den in Amerika ist die Serie doch gut angekommen, Serien wie Friends haben 10 Staffeln, aber so eine wirklich gut und Humorvolle Serie wie Scrubs nur 6?
Na ja gut, was sollte man den noch ewig erzählen :-(
Goldenbird 16:14, 15. März. 2007 (CET)
replies: text: Wie bei fast jeder Serie kommt jedes Jahr eine Staffel heraus. Da Scrubs seit 2001 läuft, läuft in den USA dieses Jahr also die 6. Staffel. Ob es eine 7. Staffel geben wird, entscheidet sich später, vermutlich im Mai, wenn die TV-Sender das Programm für das kommende Jahr bekanntgeben. Bei Scrubs wird derzeit viel diskutiert, ob es eine 7. Staffel geben wird ist vollkommen offen, es gibt Gerüchte, dass die Serie evtl. von NBC zu ABC wechseln könnte und dort fortgesetzt wird - evtl. mit nur halb so vielen Folgen wie in den ersten Staffeln. Aber alles in allem sind das nur Gerüchte, man muss halt abwarten, was kommt. Problem ist das übliche Seriengesetz: jedes Jahr bekommen die Schauspieler mehr Geld und Zach Braff ist schon in Honorardimensionen angekommen, die die Serie echt teuer machen. Aber ich persönlich glaube an eine 7. Staffel, evtl. jedoch nur mit 12 bis 14 Folgen. --APPER\☺☹ 16:21, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Es wird derzeit über 350.000 Dollar pro folge (!) gemunkelt (siehe ). Er wär damit einer der bestbezahlten Serienschauspieler überhaupt... na mal sehen! --APPER\☺☹ 16:18, 16. Mär. 2007 (CET)

text: Jep. Es ist aber gut, wenn noch vor einer Staffel feststeht, dass die Serie endet: Dementsprechend kann man gut auf ein schönes Ende hinarbeiten. ;) --APPER\☺☹ 09:33, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich liebe Scrubs, aber ich denke, das man entweder einen Generationswechsel vollziehen müsste, oder die Serie enden lässt, da die Hauptpersonen alle über ihre ursprüngliche Rolle weit hinausgewachsen sind. Und bevor sie ins blöde abrutscht, lieber ein gutes Ende! Vielleicht lässt man ja die Klinik abbrennen, und alle müssen sich neue Jobs suchen?--Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... 11:09, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Na, da glaub ich eher an ein dramatisches Ableben von Dr. Cox oder so... Irgendwas dramaturgisch wertvolles jedenfalls! ;-) --David Ring 12:53, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: In den USA ist die sechste Staffel erschienen. Die deutsche Version ist für April 2008 angekündigt. Demzufolge stimmen die Angaben im Artikel. --Mikano 14:34, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nur 6 Staffeln? 

message: Der Artikel enthält Spoiler zu der noch nicht in Deutschland ausgestrahlten sechsten Staffel der Serie. Vielleicht sollte man irgendwo eine Warnung einbauen? Ich wär jetzt ziemlich angepisst wenn die Folgen noch nicht gesehen hätte :P Solidus 11:41, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Siehe Wikipedia:Spoilerwarnung. --Mikano 11:43, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Obwohl ich den Artikel noch nicht mal lesen, sondern nur zu den Episodenlistenlinks wollte, durfte ich (sozusagen im "vorbeiscrollen") erfahren, dass in Staffel 6 eine bestimmte Nebenperson stirbt. Mit anderen Worten: Ich bin jetzt ziemlich angepisst. --Okfm 22:31, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ärgerlich, aber leider nicht zu ändern. Ich bearbeite noch eine andere Serie mit, wo ständig Spoiler reingebracht werden, und Spoilerwarnungen sind ja leider nicht erwünscht.--Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... 23:02, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil Spoilerwarnungen "unenzyklopädisch" sind. Dieses Totschlagargument passt ja immer, wenn es keinen wirklichen Grund gibt. Aber das Problem ist m.E. gar nicht die fehlende Spoilerwarnung, sondern die Tatsache, dass es sich um Spoiler aus der noch nicht ausgestrahlten, 6. Staffel handelt. Mit anderen Worten: Wenn ich ein Buch oder einen Film noch lesen will, schau ich mir nicht den Artikel in der Wikipedia an, weil ich auch ohne Spoilerwarnung genau weiß, dass dort die Handlung steht. Wenn ich eine Serie wie Scrubs gerade "entdeckt" habe, mir also die erste Staffel anschau, rufe ich den Artikel über die Serie nicht auf, weil ich auch ohne Spoilerwarnung genau weiß, dass es bereits 5 Staffeln gibt, deren Handlung dort steht. Wenn ich aber wie hier, trotz Verfolgung JEDER (deutschen) Erstausstrahlung auf über den ganzen Text verstreute Informationen stoße, die ich als (deutscher) "Normalzuschauer" noch gar nicht in der Serie gesehen haben KANN, dann ärgert mich das. Und da nutzt auch keine Spoilerwarnung, sondern man müsste dieInformationen aus noch nicht ausgestrahlten Staffeln entweder in einem Absatz bündeln oder ganz rauslassen. Wenn eine derartige Lösung nicht möglich ist (im Zweifel weil "unenzyklopädisch" *g*), kann man Artikel wie diesen eigentlich überhaupt nur noch aufzurufen, wenn die Serie in den USA bereits eingestellt wurde und in Deutschland bereits die letzte Staffel gelaufen ist. Konsequenz: Zielgruppe dieses Artikels sind Leute, die sich die Serie im amerikanischen Fernsehn anschaun bzw. Leute, denen die Spoiler egal sind, weil sie sich für die Serie gar nicht interessieren. --Okfm 07:42, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ja ähnlich. Aber da kann man wohl gegen den Beschluss der Admins nichts machen...--Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... 11:24, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich würde inhaltliche Informationen zu den im deutschsprachigen Raum noch nicht ausgestrahlten Episoden auch rausnehmen. Gibt's dafür eigentlich eine Regelung/Meinungsbild...? – Batrox 17:13, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Spoiler 

message: Sollte man das vielleicht unterbringen dass da Prosieben die neue Staffel ausstrahlt? --Dany3000 14:28, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Steht doch hier. --AWak3N 18:17, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  6. oktober 2007 

message: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Zitatrecht_bei_Aussagen_von_fiktionalen_Personen beantwortet die Frage zumindest von der rechtlichen Seite... was sollen wir tun? -- Lukas0907 23:24, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da die Frage, wenn auch "nur" von der rechtlichen Seite, deutlich beantwortet ist, müsste doch eigentlich klar sein, was zu tun ist: nämlich diesen Abschnitt aus dem Artikel zu entfernen. --Buchling 23:35, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Die Frage ist rein rechtlich noch nicht wirklich klar. Nach US-Recht reicht offenbar die Nennung der Produzenten. Und da es sich um eine US-Serie handelt, dürfte wohl amerikanisches Recht gelten. Ich wäre dafür, das Zitat beizubehalten. --Baue 10:49, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  URV des Zitates 

message: Hallo, ich weiß etwas ungeeigenet, aber vielleicht weiß ja jemand in welcher Folge der Hausmeister mit 2 anderen ein kurzes Lied für Elliot gesungen hat.( http://www.youtube.com/watch?v=MiHRh-F4Udo )
: Das war Episode 4.13 "Mein Absturz" (My Ocardial Infarction). Der Hausmeister singt mit 2 Freunden in seiner "Band" Hibbleton den Song "Barbara Ann" --Baue 20:47, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Welche Folge war das? 

message: Könnte man anfügen das er ein Problem mit Alkohol hat? =D danke
- Tim Schneider
:Man könnte. Mit gleichem Aufwand, wie man auf der Diskussion eine Frage reinstellt, könnte man die Kleinigkeit auch selbst reinstellen. Könnte. mfg --Baue 18:43, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dr. Kelso hat tatsächlich feste angewohntheiten, das kannst du reinstellen, wenn du willst. Cox redet J.D. nach wie vor mit frauennamen an, also da gibt es nichts zu verbessern. mfg --Baue 21:54, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit bei Cox 

message: Was bedeutet denn das?! TRCyberOptic 20:55, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: weinerlich. --Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... 21:51, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Paul Adelstein, spielt einen nah am Wasser gebauten Chirurgen." 

message: Der Abschnitt fängt sehr gut an, ab hier jedoch ist er kaum noch enzyklopädisch und bräuchte meiner Meinung nach dringend eine Überarbeitung:
Und nicht zuletzt bei der Musikbegleitung wird Einfallsreichtum bewiesen: Der Soundtrack ist bemerkenswert wirkungsvoll, unterstreicht feinfühlig die Stimmungen.
Sowohl in der Thematik als auch in der Umsetzung erinnert Scrubs an einen Klassiker des Genres: M*A*S*H. Parallelen lassen sich aber ebenfalls zu Ally McBeal, Parker Lewis, Wunderbare Jahre, Malcolm Mittendrin, Friends, Sex and the City und zur BBC-Comedy-Serie The Office ziehen.
Mittlerweile ist Scrubs selbst zum Vorbild geworden, wie die Figuren und Themen in Krankenhaus-Serien wie Dr. House oder Grey's Anatomy zeigen.
*Der Soundtrack ist bemerkenswert wirkungsvoll, unterstreicht feinfühlig die Stimmungen. Feinfühlig? Bemerkenswert wirkungsvoll? Naja...
* Inwiefern erinnert Scrubs an "Mash", inwiefern gibt es Parallelen zu den aufgezählten Serien? Ohne weitere Erklärung sind die "Infos" ziemlich nutzlos.
*Genau das gleiche bei "Scrubs ist selbst zum Vorbild geworden". Was hat Scrubs mit Dr. House oder Grey's Anatomy zu tun und wer hat das behauptet? (Also, nicht irgendwelche Fans, sondern Macher der Serien!)
Ich bitte freundlich, aber dringend um eine Bearbeitung.--Nickelfish 12:13, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Künstlerische Umsetzung 

message: Fehlt da nicht Kim die Ärztin, mit der er ein Kind erwartet? --Saemikneu 16:43, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Punkt zwei unter Nebencharaktere: Dr. Kim Briggs. --Buchling 17:19, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nebencharaktere/Liebschaften 

message: Ist sich der Verfasser absolut sicher, dass das Matt LeBlanc ist? Ich hab mir die Folge immer und immer wieder angeschaut, eine gewisse Ähnlichkeit ist vorhanden, aber weder in der Moviebase noch woanders ist das zu finden.
Wäre über eine Quelle da sehr "froh" ;) Cabby182 05:23, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal ein bisschen gesucht und es gibt wirklich keine einzige Quelle dazu. Also scheint es wirklich nur ein Typ gewesen zu sein, der ihm ziemlich ähnlich sieht. Bis jemand eine Quelle bringt, tu ich den Eintrag mal raus. --AWak3N 14:07, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gastrollen - Sonstige 

message: Im englischen Wiki ist ein Hinweis darauf, dass wegen dem Autoren Streik wohl die Folgenanzahl der letzten Staffel gekürzt wird. Vielleicht sollte man das auch hier einbauen.
:Ich empfehle, den Abschnitt "Ausstrahlungsnotizen" zu lesen, da steht alles drin. außerdem: Beiträge signieren! --Baue 10:32, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mal noch ergänzt, dass Bill Lawrence auf jeden Fall diese 6 Folgen durchsetzen will, evtl. erst in der nächsten Saison und evtl. dann sogar bei ABC und nicht bei NBC... mal sehen. (siehe The Hollywood Reporter). Ich hoffe, dass die Serie ein würdiges Ende findet. --APPER\☺☹ 16:23, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Autoren Streik in den USA 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 15:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann ändere es doch selber, aber stell bitte keine rätselhaften Anträge rein, wie bei Halo: Kampf um die Zukunft. Gruß,--Jange 15:22, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Leider kann der Bot das Archivierungsziel nicht selbstständig ändern. Ich habe das mal gemacht, hoffe es funktioniert jetzt. --LabFox 15:43, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: In Folge 9 Der 7 Staffel, die den Originaltitel "my dumb luck" trägt, verlässt Dr. Bob Kelso als Chefarzt das Krankenhaus, da er mit 65 das Pansionsalter erreicht hat.
Zuvor wurde er jedoch, selbst von Dr. Cox, gebeten zu bleiben.
Dies hällt ihn jedoch in seinem Vorhaben nicht auf.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.18.43.155 (Diskussion • Beiträge) --Cactus007 VDisku 10:01, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und? Was willst du uns damit sagen?--Jange 08:10, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wohl, dass Kelso geht... Was aber eher in den Artikel gehört, wenn es denn stimmt (Was mich aber bei Kelsos Alter nicht weiter wundern würde... --Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... Bewerte mich! 11:52, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Laut engl. Wikipedia geht Kelso offenbar tatsächlich in Pension, erscheint allerdings in den kommenden Folgen wieder. Da dies selbst in den USA noch unausgestrahlte Folgen sind, ist unklar, ob das nicht ein vorübergehendes Arrangement ist und Kelso nicht wieder eingesetzt wird, oder in einer anderen Funktion erhalten bleibt (von einem Ausstieg des Schauspielers aus der Serie hätte man denke ich doch gehört). Abgesehen davon hat dies als Spoiler in dem Artikel keinen Platz, schon gar nicht in der Personenbeschreibung Kelsos. Und für die Inhalte der Staffeln gibt es auch keinen Bereich. Daher: "Danke" für den Spoiler! --Baue 12:04, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  In Folge... 

message: Hallo, folgenden Fehlr habe ich gefunden:
12 08.03.2007 01.12.2007 Mein tauber Patient My Fishbowl 129 
Die übersetzung der 6.12 Episode stimmt nicht. Anbei noch ne Frage: in 6.11 - Meine Erinnerungen hat Dr. Cox kurzgeschorene Haare, in den folgenden Episoden erstmal nicht. Wie kommt das? Stimmt da irgendwas mit der Nummerrierung der Episoden  nicht oder so? 
Weiß jemand wann die 7. Staffel vorraussichtlich auf dt. erscheinen wird? 
:Was genau ist der Fehler bei der Bezeichnung der Episode 6x12? Zur Haar-Problematik bei 6x11: "Dr. Cox appears in this episode with his head shaved, which was done for "My Long Goodbye"." . Er rasiert sich also vier Folgen später den Kopf... war wohl ein Produktionsfehler oder so ;). Die 7. Staffel kommt vermutlich Ende des Jahres (Oktober?) nach Deutschland. --APPER\☺☹ 21:03, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Der richtige Titel lautet "Mein Goldfischglas"... --DonMaffa 22:37, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Episodenübersicht 

message: Im Artikel steht, dass man als Deutschsprachiger diesen Gag nicht versteht. Ich frage mich: Wieso? In der besagten Folge eben denkt sich J.D.: "Wie mache ich das blos wieder gut?" Daraufhin sieht man ihn zu dem Song tanzen. Vielleicht liegt es rein an meinem persönlichen Humor aber das verständlich und lustig. Oder gibt es irgendeinen tieferen Sinn dahinter? 
:Das kommt davon, wenn zuviel gekürzt wird. In einer älteren Version des Artikels war das etwas besser beschrieben:
::In Episode 44, „Meine Interpretation“, wurde aus dem Deutschen Hermann Müller (gespielt von Ingo Neuhaus) ein Däne namens Erik Olsen. Dies erhält zwar den Plot um die Verständnisprobleme aufrecht, macht allerdings J. D.s Tagtraum reichlich sinnlos, in dem er sich vorstellt, die Sprachbarriere mit einem Tanz zu Nenas 99 Luftballons zu überbrücken. Dies kommentieren die Übersetzer, indem sie J. D. sagen lassen: „'Dänen lügen nicht', wär besser…“.
Jetzt verständlich? --Mikano 15:34, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Blöde Frage, aber wenn der "Däne" angeblich von einem deutschen Schauspieler gespielt wird, warum bekommt der Kerl keinen geraden deutschen Satz heraus? Ist das nicht doch eher ein Amerikaner, der halt die paar Sätze auswendig gelernt hat?--Gruß, Benny der 1.   Rede mit mir... Bewerte mich! 16:59, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Imdb.com sagt, er ist Däne.  --Baue 18:18, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  99 Luftballons 

message: Sollten einmalige Gastauftritte wirklich nciht drin stehen? Ich halte es für sinnvoll, denn es kann doch immer mal vorkommen, dass jemand wissen will, wer der Gast in einer bestimmten Folge war... Und zumindest so relativ bekannte wie z.B. Billy Dee Williams.
--Master of Xitus 20:58, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einmale Gastauftritte 

message: Kann mir jemand sagen wann die 4. Staffel auf DVD rauskommt???
:Am 10. Oktober erscheint die 4. Staffel in den USA auf DVD, natürlich nur in englischer Sprache ohne deutsche Tonspur. Auf deutsch strahlt ProSieben die 4. Staffel wohl so ab November aus, mit zwei Folgen pro Woche, sodass man wohl mit mindestens 12 Wochen Laufzeit rechnen kann. Bevor die letzten Folgen dann im Februar/März nächsten Jahres laufen, wird wohl kaum die DVD veröffentlicht, auch wenn dies bei der dritten Staffel ja der Fall ist. Also ich schätz mal grob: Mitte nächsten Jahres. --APPER\☺☹ 21:41, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  '''Hallo''' 

message: J.D. hört immer wieder eine Melody, die in keinen Soundtracks aufgeführt wird. Wie heißt die? 
z.B. in Staffel 4, Episode 1. als er bei Cox um einen "Anschiss" bettelt.
Die Melody hat KultFaktor in Scrubs... Saffel 3 Episode... Eliot verabiedet sich von Shawn (bei ca. 19 Minuten)
Ja, würd ich ich auch gern wissen! Bambambambambambaaaam-babababambambambaaamm, habs leider noch nicht herausfinden können :(--87.139.101.93 14:48, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Melody in J.D. Kopf 

message: Ich habe das Zitat aus der ersten Episode (Originalton) bezüglich des Namens mit reingebracht. Falls jemand den Synchronisationstext kennt, kann er/sie den ja reinsetzen. Gruß --Gaston76 13:42, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Titels 

message: Das Röntgenbild wird in Episode 5x23 von Dr. Kim Briggs (Die Folge, in der dieser Charakter eingeführt wird) im veränderten Intro umgedreht (Sie kommentiert dies mit: "That's backwards, it's bugging me for years!"Nicht durch Molly Clock wie im Artikel angegeben.
:Das stimmt, ich ändere es. Grüße --APPER\☺☹ 20:30, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Das Röntgenbild - Besonderheiten 

message: Der Termin für die 6. Staffel auf DVD ist jetzt in Deutschland der 17. April 2008 (Laut Amazon)!! Bitte ändern!
:Das steht doch schon da: http://de.wikipedia.org/wiki/Scrubs_%E2%80%93_Die_Anf%C3%A4nger#DVD-Sets --Buchling 20:19, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  DVD Erscheinung verschoben 

message: Ich finde die Aufzählung von Sitcoms ziemlich schlecht, vor allem weil das meiste auf einem Buch basiert "House of God" von Samuel Shem (pseudonym von Stephen Bergman)
Viele Zitate in Scrubs stammen aus diesem Buch.
edit : gerade  die wiki seite von House of God gelesen, da ist ein verweiß auf scrubs!
Henningbaer 10:34, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Künstlerische Umsetzung 

message: Jordan und Dr. Cox sind (unbewusst) eine Zeit lang verheiratet, da ihre Scheidungspapiere ungültig waren. Wann genau die Folge ist weiß ich nichtmehr. Jedenfalls, als sie erfahren, dass sie garnicht gescheiden sind, lassen sie sich, weil sich ihr Verhältnis zueinander dadurch immer verschlechtert, wieder Scheiden. Das heißt: Jordan ist NICHT Dr. Cox´s Ehefrau wie im Artikel (oben) angeführt, weiter unten bei "Hauptcharaktere" jedoch richtig beschrieben.
Warum ich soviel Information vorher geschrieben habe? Vielleicht wollt ihr sie ja irgendwo einbauen, naja. 
:Ich habe ein Ex- vor die Ehefrau gesetzt. Das sollte reichen. Die Folge die du meinst ist Meine Schmach (Original: :en:My New Game aus der vierten Staffel. --Mikano 20:57, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Jordan 

message: Ich wollte nur kurz aufzeigen, dass Tara Reid ihren ersten Autritt schon in der Folge 3.06 hatte, nicht in 3.07!
Da ich hier nichts ändern kann wollt ich das euch überlassen ;)
MfG
Nick
Ach ja,...eine Quelle wird auch noch benötigt...mal ebend suchen........: http://www.jeichi.com/2_S_243
So dies ist eine Episodenübersicht und wie man erkennt ist Danni`s erster Auftritt in 3.06.
:Habe das überprüft & berichtigt. --aWak3N ?!? 22:20, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Tara Reid alias Danni... 

message: Wie John C. McGinley bestätigt hat, wird es eine achte Staffel mit weiteren 18 Folgen geben. http://www.nationalledger.com/artman/publish/article_272619342.shtml
Würde es unter "Ausstrahlungsnotizen" folgendermaßen eintragen wollen (kurz und knapp, bis es mehr Infos gibt):
"Die Anzahl der neuen Folgen ist noch unklar, ein Direct-to-DVD Release[11] der finalen Folgen sowie eine Ausstrahlung beim Konkurenzsender ABC steht im Raum[12], wurde von John C. McGinley jedoch bereits bestätigt (http://www.comingsoon.net/news/tvnews.php?id=42884). In diesem Zusammenhang wurde bekannt, dass ab 24. März 2008 an Staffel 8 gearbeitet werden wird. (http://www.nationalledger.com/artman/publish/article_272619342.shtml)"
--EagleSGE 22:34, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Staffel 8 angekündigt 

message: "Die Websiten TheToddTime.com und RateYourDoc.org, die in der Serie in den Folgen 6.09 und 7.06 angesprochen werden, existieren auch in Wirklichkeit."
Also ich kann beide Seiten nicht finden, vielleicht sollte das geändert werden.
:RateYourDoc.org ist online, aber TheToddTime.com ist offline. --DonMaffa 20:52, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten 

message: In der sechsten Staffel stimmt wohl die Reihenfolge der Folgen auf der ersten DVD nicht. Während Dr. Cox zunächst mit Glatze erscheint, taucht er eine Folge später wieder mit seine vollen Haarpracht auf, nur um dann erneut "oben ohne" zu erscheinen. Gibt es dafür eine sinnvolle Erklärung?
:Wurde das nicht schon mal diskutiert??
:Ist glaub ich noch gar nicht so lange her. /// Gruß, --SK Sturm Fan 15:11, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, wurde es. Das ganze liegt daran, dass die Reihenfolge der Ausstrahlung der Episoden von NBC geändert wurde. Warum, weiß ich jetzt ad hoc auch nicht. Grüße --DonMaffa 21:38, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Frisur von Dr. Cox 

message: Weiß jemand, ob und wann die 7te Staffel in Deutschland ausgestrahlt wird? Läuft die dann ab Oktober 08? Die letzten Staffeln starteten auch ca. ein Jahr nach US-Start.
Und wie lange nach Ausstrahlung der Staffel kommt die deutsche DVD raus (bzw. wie war das bei den alten Staffeln)? --Kuemmjen Đıskuswurf 14:50, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn das eigentlich keine Q&A-Seite sein sollte: Die 7. Staffel sollte ab Herbst auf Pro7 (und vermutlich auch ORF) laufen, sie wurde allerdings noch nicht offiziell angekündigt. Die DVD folgt immer erst ein paar Wochen nach dem Ende der Ausstrahlung, also FRÜHESTENS im Jänner, vermutlich erst März/April. --Baue 21:32, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Siebte Staffel in Deutschland 

message: Laut der englischen Wikipedia ist Wright nicht die Zwillingsschwester von Laverne, auch wenn dies zunächst vermutet wurde. Was stimmt denn nun? --Kuemmjen Đıskuswurf 19:36, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Aussage zur Zwillingsschwester aus dem Artikel entfernt. In dem Beleg dieser Aussage wurde dies lediglich als eine Möglichkeit spekuliert. Die Aussage war damit unbelegt und ist folgerichtig jetzt gelöscht. --norro 20:18, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lavernes Schwester? 

message: Hat jemand was dagegen, Lloyd in die Liste der regelmäßig auftretenden Charaktere aufzunehmen? Zumindest gefühlt tritt er in mehr Folgen auf, als Lonnie. Man brauchte nur noch eine gute Übersetzung für Delivery Guy; „Auslieferungsfahrer“ ist fad... --Kuemmjen Đıskuswurf 20:43, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte ja Auslieferungsfahrer durch Zusteller ergänzen. ;) Und wer ist bitte Lloyd?? ||| Gruß, --SK Sturm Fan 20:53, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kurier. Ich halte ihn zwar nicht für wesentlich zum Verständnis der Thematik, aber werde mich nicht auflehnen. Lieber wäre mir allerdings, wenn Lonnie aus dem Artikel gestrichen verschwindet, also Lloyd dazuzupacken. --norro 21:32, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Letzteres ist in der Tat ein guter Vorschlag. Bliebe nur noch zu klären, ob Dr. Wen bedeutend wichtiger ist. Mehr Auftritte dürfte er haben... --Kuemmjen Đıskuswurf 18:14, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lloyd 

message: Meines Erachtens sollte R. Lee Ermey bei der Verwandschaft aufgeführt werden, da er keinen Cameo Auftritt absolviert, sondern den Vater des Hausmeisters spielt, Quelle: IMDB Eintrag der Folge http://www.imdb.com/title/tt0696617/ --DiaVoluS 23:42, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  R. Lee Ermey 

message: Kann's sein, dass der Hausmeister Josh heißt?
Quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=X55zc70Z028
~ Minute 6:40
--91.115.213.84 16:37, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte den obersten Beitrag lesen... Nein. Auch das hatten wir schon, es geht da um etwas anderes. --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 16:53, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name vom Hausmeister 

message: In der siebten Staffel geht es in einer Folge teilweise um eine Website:  
Die Website gibt es wirklich, und da steht unter dem Bild des Hausmeisters der Name 
"Dr. Jan Itor".
Vielleicht sollte man das im Artikel ergänzen. Was meint ihr? 
:das Thema hatten wir schon etwa eine halbe Million mal... Nein. --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:06, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gähn, auch nicht neu... Ich glaube, ich werde das mal in einen Kasten hier auf der Disku einbauen... Und zwar jetzt... --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 22:56, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name des Hausmeisters 

message: Es kann doch wohl nicht sein, dass hier ein Thema vor Bearbeitungen dritter geschlossen wird, nur weil angebliche Wüstungen auftreten bzgl. der Streitigkeit ob nun die einzelnen Folgen gelistet werden sollten oder nicht!?
Ich persönlich habe mir das Thema ganz besonders WEGEN der Folgenlistung angeschaut, überhaupt ist das doch auch was ganz legitimes bei CDs, generell Alben von Künstlern und hasse nicht gesehn. Warum soll diese durchaus informative Teilmenge dieses Beitrags hier nicht hin?
Und warum nehmen sich einige Administratoren das Recht heraus hier relativ diskussionslos das Thema zu schließen und dies immer wieder zu entfernen?
: dein ton missfällt mir, egal. es ist auf jeden fall i.O., dass das lemma vorübergehend gesperrt wurde, da einige IP-nutzer [oder auch DaTroll] es einfach nicht einsehen wollten, dass dauer-reverts nichts bringen, außer verdruss. zur klärung ist jetzt glücklicherweise(?) ein meinungsbild eingerichtet wurden. hoffen wir das beste und dass DaTroll sich dann auch dran hält. ;o) –jello ¿? 22:30, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Seid ihr denn alle total durchgeknallt? 

message: Ebenso sollte Michael Weston aka Private Brian Dancer in die Liste der Gastdarsteller aufgenommen werden, da er in mehreren Episoden auftaucht und durchaus eine wichtige Rolle spielt.
Gelesen fürs archiv --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 09:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlender Gastauftritt 

message: Inzwischen funktioniert kein Video mehr beim Link zu den Episoden in Englisch. Ich werd ihn daher entfernen.
Gelesen --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 09:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zu allen Episoden 

message: Ich wäre der meinung dass man bei allen die titulierungen anführen müsste und auch bei Carla das sie die Ehefrau von Turk ist oder sind ergänzungen nicht erwünsch hier?
Da hier sowieso nach einer Verbesserung des Artikels einfach die alte Version wieder hergestell wird ohne Grund, denn die Ausagen stimmen alle die geschrieben wurden, soll es mir egal sein, denn ich hätte zumindensten etwas zur verbesserung beigetragen.
Doch einige Berichtigungen machen auch Sinn, doch einige grezen an Vandalissmius bis Zensur
:Gelesen --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 09:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht alle titulierungen anführen? 

message: auf pro7 kommt scrubs nur noch mit einer folge jeden samstag. greys anatomie is auf dem sendeplatz, der 2. folge.
bitte mal ändern.
// Unnötig -> War nur ein Samstag so, seit dem läuft es wieder im 2Folge Takt Samstags.
Mittlerweile sogar 3 Folgen...
Gelesen --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 10:00, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlung 

message: Da ich keine Ahnung habe davon habe und auch nicht weiß wo ich nachsehen könnte, schreibe ich es hier rein.
Es wäre hilfreich, irgendwo lesen zu können, wieso Scrubs an Quoten verliert um die Kritik an der Serie einzusehen.
:gelesen --Gruß, Benny   Sprich Dich aus... Bewerte mich! 10:00, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe gehört, dass das Präparat von Rowdy (dem ausgestopten Hund von JD) im laufe der zeit stark abgenutzt oder sogar zerstört worden worden sei und dies der Grund sei weshalb Rowdy in den späteren Folgen nur noch wenige auftritte hat. Kann das jemand bestätigen/beweisen? --DsaDign 22:03, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zerstörter Rowdy 

message: Im Artikel steht das die Außenaufnahmen in einem anderen funktionsfähigen Krankenhaus gemacht werden. Wenn man aber bei Googel Map sich das North Hollywood Medical Center anschaut kann man schon erkennen das auch hier die Außenaufnahmen gemacht wurden. 
Hier der Link: 
:In gewisser Weise stimmt das. Gemeint im Artikel ist das (zugegebenerweise) selten zu sehende Krankenhaus, dessen geschwungene grünliche Vorderansicht manchmal gezeigt wird... eigentlich wird es nur ohne Personen (manchmal mit J.D. auf dem Weg zur Arbeit) gezeigt. Die meisten Außenaufnahmen entstehen aber tatsächlich am North Hollywood Medical Center, aber das wird ja immer als eine Art "Hinterausgang" gezeigt, nicht als Vorderansicht oder Haupteingang - den sieht man nur von innen. --APPER\☺☹ 01:03, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Drehorte 

message: Möglicherweise sollte man hinzufügen, dass Turk von Doctor Cox nur mit >>Ghandi<<, und von Bob Kelso mit >>(Doctor) Turkleton<< angesprochen wird. Desweiteren ist erwähnenswert, dass J.D. von Carla >>Bambi<< genannt wird, und Elliot von Doctor Cox grundsätzlich >>Barbie<< genannt wird. 
Nein, der Beitrag ist nicht von mir, sondern von Benutzer: 217.226.174.233! Geändert. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:00, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Spitznamen 

message: Hallo zusammen. Ich habe den deutschen Artikel mal der englischen Version verglichen und dort ist zu jeder Episode eine Kurzbeschreibung vermerkt, einige Folgen haben sogar eigene Artikel. Wäre doch eine Überlegung wert, die Sache mit den Kurzbescheibungen auch bei uns einzuführen. --ScrubsFan 14:39, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In solchen Hinsichten ist der Anspruch der deutschen Wikipedia (zum Glück) nicht kompatibel mit der englischen. Hier ist der Anspruch, einen Enzyklopädie-Artikel zu schaffen, der Grundverständnis der Serie vermittelt. Für Episodenlisten oder Inhaltsangaben einzelner Folgen gibt es Internetseiten, die sich dieser Thematik explizit widmen (siehe Weblinks im Artikel). --norro 14:51, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aber mal ganz ehrlich: Schaden kann es doch wohl nicht, oder? Und wenn jemandem mal das Grundprinzip der Serie klar geworen ist, dann will er doch wohl auch tiefergehende Informationen und Details. Wir wollen doch nicht nur "Newbies" ansprechen, sondern auch Durchschnitts-Fans, die mal eine Episode nachlesen möchten. Ist doch schön, wenn sie diese Information bei uns finden. --ScrubsFan 15:03, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, schaden kann es sehr wohl. Wenn zu viel im Artikel landet, bringt er gar nichts mehr, weil Struktur und Übersicht verlorengeht. Für alles weitere und für die Fans, die Episoden nachlesen wollen, haben wir genau diese verlinkt (siehe Weblinks im Artikel). --norro 18:37, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn euch unbedingt so viel daran liegt, einen Episodenguide oder ähnliches zu machen, dann macht doch so etwas, wie es bei den Simpsons auch existiert (siehe www.simpsonspedia.net). Ist aufbaumäßig so wie Wikipedia nur halt durch Werbung finanziert. lg Michi1308 18:59, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurze Inhaltsangebe der Episoden 

message: Und zwar heute. Vielleicht sollte man das mal aufnehmen, leider kann ich den Artikel nicht selber bearbeiten.
Carsten Brauer
:Im Artikel steht im Abschnitt „Austrahlungsnotizen“ der Satz „ProSieben hat den Beginn der Ausstrahlung der 7. Staffel für den 3. September 2008 angekündigt.“. Hast Du den übersehen, oder schlägst Du eine Ergänzung dazu vor? Gruß, norro 12:33, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  7. Staffel läuft auf Pro7 an 

message: Hallo, mir ist auch aufgefallen, dass der Hausmeister eigentlich fast nie von irgendjemanden beim wirklichen Namen genannt wird, also wollte ich mal hier schauen, wie nun eigentlich der Charakter in der Serie heißt, muss aber feststellen, dass er auch hier "namenlos" ist.
Nun hatte ich aber vor ein paar Wochen, wenn ich mich recht erinnere, doch mal den Namen von ihm gehört, und zwar von Carla.
Wenn ich mich recht entsinne war er "Ledge" oder so ähnlich, wenn mit diesem Namen wirklich der Hausmeister gemeint war.
Der Name war in folgender Szenerie zu hören:
Hund Rowdy wurde bereits durch Steven ersetzt. Einestages kommt der Hausmeister mit dem echten Rowdy zu Carla und will sie mit damit erpressen und droht Turk davon zu erzählen. Carla denkt sich eine List aus und steht in einer anderen Szene mit Laverne vor Turks Auto und sagt, sie wollen Steven klauen, "und wenn dann Ledge (?) mit dem echten Rowdy auftaucht, wird sofort er verdächtig" (oder so ähnlich).
Bin mir wie gesagt nicht mehr ganz sicher ob der Name so lautete.
Kann die ganze Sache vielleicht jemand bestätigen oder widerlegen?
Ich weiß jetzt leider nicht mehr in welcher Folge/Staffel das war (ich denke aber Staffel 5), werde aber sobald ich zu Hause bin und daran denke mal schauen, ob ich die Szene finden kann.
--Simon Foster 15:12, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte beachte den Hinweis ganz oben auf dieser Seite oder gucke ins Diskussionsarchiv für vergangene Diskussionen. EOD. --norro 16:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja, und wenn Du genau hingesehen hättest, wüsstest Du, dass der Hausmeister in dieser Folge drei Rollen spielt: Ole den Schweden, Nigel den Briten und Ephraim den Stotterer. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:02, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Der "namenlose" Hausmeister 

message: Mir ist was im Vorspann aufgefallen: In der ersten Sequenz in der JD "reinkommt" und dann zu Dr. Cox wechselt, hat JD nen anders-farbiges Oberteil an als in den Sequenzen danach....dachte dass man dass in der Trivia erwähnen könnte --Kernseife 15:21, 11 Okt. 2008 (CEST)
:Das ist aber so was von irrelevant. --Baue 16:13, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist nur ein Anschlussfehler, den gibts so oft in all den Staffeln --~Fieldy~ 20:53, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Anfang 

message: Im Artikel wird erwähnt, dass am Ende der 7. Staffel Folgen verdreht wurden, um "einen besseren Abschluss zu finden". Was soll das bedeuten? Tatsache ist, dass Dr.Kelso in Folge 9 kündigt, Dr. Cox in Folge 10 neuer Leiter wird und in Folge 11 ist Kelso einfach wieder Chefarzt... Das kann doch niemand absichtlich so wollen. 
: Ich kann das auch nicht verstehen, aber ich weiß, dass die Reihenfolge ('My Princess' als letztes) nur in den USA gewählt worden ist. In Deutschland wurde die 'normale' Reihenfolge gewählt ('Mein Märchen' als drittletztes), um den Senderwechsel oder so zu erleichtern. --Lilchen 15:44, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ende von Staffel 7 

message: Die 2 Links "Musikführer" und "Website mit Soundtrack und Information fast alle Stücke die während der Folgen gespielt werden" führen auf ein und die selbe Seite. 
:Dann raus damit :) Danke für den Hinweis. norro RC 18:04, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Hallo Community. Nach der Folgenübersicht der Staffel 7 lief gestern die letzte Folge der 7. Staffel im deutschen Fernsehen auf Pro7. Am Ende der Folge hieß es dann, Scrubs operieren nächste Woche wieder. Meine Frage: Weiß jemand, was dann nächste Woche kommt? Welche Folgen werden wiederholt oder wann geht die Staffel 8 los?
- Edit: Laut Fernsehserien.de mischen sie an verschiedenen Tagen die Staffeln 6 und andere mit rein. Das heißt dann wohl, dass jetzt erst mal nur noch Wiederholungen kommen und wir auf Staffel 8 noch bis circa Anfang 2009 warten dürfen? --Andy 84.155.97.141 07:33, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Laut tvinfo.de kommt auf Pro7 nächsten Mittwoch 19.11. abends Staffel 6-Folge 14 (Mein scharfes Kindermädchen) und die Woche darauf am 26.11. Staffel 6-Folge 15 (Meine Patenschaft). Wenn das stimmt beginnen sie also mitten in der 6. Staffel. Dienstag bis Freitag vormittags (in Doppelfolgen) läuft derzeit auch die 6. Staffel. Wenn die fertig ist, geht's da wieder von vorne los mit der 1. Staffel (ab Mittwoch 26.11.). Nebenher läuft Samstag nachmittags gerade die 4. Staffel. Um noch mehr Chaos in die Sache zu bringen zeigt der ORF Montag bis Freitag abends die 5. Staffel und Samstag nachmittags die 7. Staffel ;-) Und natürlich werden alle Folgen sowohl auf Pro7 als auch im ORF immer am nächsten Tag wiederholt. Ich blicke kaum noch durch ;-) Ich vermute neue Folgen (8. Staffel) wird es frühestens im Herbst 2009 geben, denn die starten in den USA laut Plan auch erst im Januar 2009! Gruß, -- McFred 08:28, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  TV-Ausstrahlung 

message: Die Folge, die die IP angesprochen hat, in der (Achtung, Spoiler) Nurse Roberts "zurück kommt" und offenbar - laut IP - wieder stirbt - lief bis jetzt weder in D noch bei uns in A. Wenn sich Leute schon Folgen unbedingt auf englisch runterladen und anschauen müssen, dann sollen sie wenigstens ihr Wissen über die Folgen für sich behalten --Baue 09:35, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso? --norro 09:59, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso sie ihr Wissen für sich behalten sollen? Sie haben sich die Folgen illegal angesehen. Sie sollen dann wenigstens mit ihrem Wissen anderen nicht die Spannung verderben. Ganz einfach. --Baue 10:43, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nunja, wir bauen hier eine Enzyklopädie. Das heißt, bekanntes Wissen sollte hier schon prinzipiell dargestellt werden. Nach vielfacher und länglicher Diskussion hat sich die deutsche WP entschieden, Handlung darzustellen und keine Spoilerwarnung einzuführen (siehe WP:SPOILER). Dass sich die betreffenden Personen die Folgen illegal angesehen haben, ist überdies eine recht dreiste Unterstellung. Es existieren vielfache Möglichkeiten, die Folge zu diesem Zeitpunkt bereits auf legalen Wegen gesehen zu haben. Gruß, --norro 10:49, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: wir bauen hier eine Enzyklopädie. LOL ROFL LOL. Hier entsteht höchsten eine Sammlung von Fragmenten des menschlichen Wissens, die einzigen die hier was sinnvolles beitragen sind die Störer, da hat man wenigstens zwischendurch was zum Lachen, alles andere ist ironischerweise auch ein Witz -- 62.214.195.39 10:55, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: WP:SPOILER geht aber auch davon aus, dass Inhalt im Artikel unter == Inhaltsangabe == stehen. Wer diesen Teil dann liest, ist selber Schuld. Von Spoilern in der allgemeinen Artikeldiskussion, speziell in einer Überschrift ist keine Rede. Die englische Version der 7. Staffel ist noch nicht auf DVD erschienen. Die einzige möglichkeit, die folgen bereits gesehen zu haben (legal) wäre also, sie sich in den USA anzusehen oder dort aufnehmen und sich schicken zu lassen. --Baue 11:12, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Baue, Du hast Post. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 12:41, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, und wo? --Baue 12:50, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In deinem E-Mail-Postfach ;-)--Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 12:55, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Interessant, ich habe bis jetzt noch nichts bekommen... --Baue 14:05, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: keine Ahnung, wie lange der Wiki-Mailer braucht... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 14:27, 8. Sep. 2008 (CEST)

text: offenbar gibt es probleme mit gmx. ich hab eine anderen adresse angegeben, du könntest die mail nochmals schicken --Baue 18:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

text:  Und was ist, wenn jemand als Deutscher in Amerika wohnt, darf der sein Wissen dann nicht kundtun? 141.24.43.44 20:05, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Doch und zwar in der amerikanischen Version des Wikipedia-Artikels. Wer den dt. Artikel liest, wird Spoiler unweigerlich lesen.--217.86.151.207 08:50, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Spoiler" 

message: In dem Magazin "Taff", wurde heute behauptet, der Name des Hausmeister's sei Tom.
Ich kann mich ja Irren, aber oben steht der Name wäre bis zur letzten Folge unbekannt.
Wenn dem so ist, habe ich entweder etwas verpasst, oder es war wieder nur eine leere Behauptung.
Den Namen haben sie in ihrer Rubrik "Unnützes Wissen" vorgestellt.--Dicki 18:10,8. Dez. 2008
:Quellenlose Eigenbehauptung des Senders. Haben es wahrscheinlich selber mal hier gelesen, bevor es revertiert wurde. Bitte den Artikel so belassen. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:14, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die taff-Redaktion angeschrieben. Mal sehen, wie die sich dazu äußern. Gruß, norro wdw 09:31, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja, die "letzte" Folge der 8. Staffel (die sehr wahrscheinlich die letzte ist), ist ja abgedreht. Also wenn sie es dort wahr gemacht haben, könnte es schon nach außen gedrungen sein... aber ohne Quelle ist das natürlich nix :) --APPER\☺☹ 12:11, 9. Dez. 2008 (CET)

text: Einen Beitrag über Dir! --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:26, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Zwei Beiträge über Dir! Gruß, --Walter Gibson 08:50, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ProSieben Fehler oder nicht? 

message: Es gibt mehrere Hinweise darauf, dass JD und der Hausmeister oft die gleichen Tagträume teilen.
Zum einen in Staffel 1 Folge 2, als JD Musik hört und der Hausmeister dann weitersingt und in der Folge, in der der Hausmeister mit einer Kreissäge rumläuft etwas zu sägen sucht.
Er schneidet dann in einem Tagtraum JD einen Arm ab.
Danach sagt er zu JD in etwa: "kann es sein dass wir manchmal das selbe träumen?"
Wär vllt noch ne Ergänzung wert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.182.80.159 (Diskussion • Beiträge) 13:16, 16. Dez. 2008) 
:Nicht wirklich. Tagträume von JD sind fester Bestandteil der Serie und jedes Detail zu erwähnen würde den Artikel sprengen. --Walter Gibson 13:52, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tagträume 

message: Ich habe zwar vorher gelesen das solche Diskussionen nicht erwünscht sind, aber der Name wird in Staffel 7 Episode 8 klar als Dr. Cox wegen dem erfundenen Interview nachfragt. Die Antwort auf die frage warum der Hausmeister das getan habe war das Dr. Cox ihn als Blöd bezeichnet habe. Zudem erwähnte er das er schon viele Namen hatte wie: Volksverräter, Zebrawilderer, Josh, und hat er hingenommen weil bei allem ein Funken Wahrheit dahinter steckt. 
Ich denke darum kann davon ausgegangen werden das der Hausmeister im Vornamen Josh heisst.
--Bmcr 20:11, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Spekulation unerwünscht wie oben steht! Der Name des Hausmeisters soll in der letzen Folge geklärt werden. Die läuft vermutlich im Mai. Vorher bleibt es Spekulation. --Schlämmer 20:46, 7. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: norro wdw 21:12, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der Hausmeister heisst Josh 

message: In der Kategorie Hintergründe heißt es "Und Cox' Ex-Ehefrau Jordan in der Serie wird von Bill Lawrence’ Gattin im wirklichen Leben, Christa Miller, gespielt.". In meinen Augen ziemlich fehlerhaft. Bitte ändern. 
:Etwas umständlich formuliert. Jetzt vereinfacht. --Mikano 18:30, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Satz 

message: Kann mir mal jemand diese Änderungen (incl. Sichtungen) erklären? Fehlt mir da irgendeine Information? -- Walter Gibson 17:46, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das sind Kinder, die es lustig finden, einzelne Buchstaben zu ändern. Netterweise machen sie es selber rückgängig. Danach sichtet man die Seite wieder, das sie ja auf dem letzten Sichtungsstand ist. Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 18:06, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das hätte mir ja eingeleuchtet, allerdings hat die IP es nicht selbst zurückgesetzt und Du hattest "Elliott" gesichtet. Daher meine Frage. Aber Deinen Ausführungen entnehme ich, dass es sich wohl um ein Versehen gehandelt hat. Alles klar. Viele Grüße, -- Walter Gibson 18:38, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: War sicherlich ein Versehen, ich habs jetzt mal zurückgesetzt. Gruß, -- adameus23 18:45, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen von Elliot auf Elliott 

message: Elliot hat Bush gewählt. Dies wird klar in der 11. Folge der 2.Staffel. 
wo gehört diese Information bitte hin?
unter Trivia?
--Thoeley
:Halte ich für irrelevant --Shahna 18:13, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollte ein Gag sein. Wenn wir jeden Gag auflisten, wäre der Artikel gute zwei Gigabyte gross. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 18:56, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erwähnenswert - wenn ja wo? 

message: wir könnten eigentlich schon einfügen, dass scrubs nur bis 2008 produziert wurde. denn es wird ja definitiv keine neue staffel geben, sonst wäre die 8. staffel ja nicht die "finale" staffel.
von bill lawrence auf zach braffs myspace seite bestätigt: http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=97669648&blogID=395354932
--Mykarn 23:52, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  produktionsjahre 

message: ich kann mich daran erinnern, dass vor 2-3 Monaten hier auf dieser Seite die Episodenliste aus/einklappbar war. (Ohne Änderungen des Users war sie eingeklappt) Das hat zwar gestört, wenn man sich einzelne Titel in verschiedensten Episoden ansehen möchte, hatte aber auc hnicht den Nachteil, dass es wie jetzt extremst nervig ist, den Artikel zu lesen und daran vorbei zu scrollen.
Wenn andere dies genauso sehen, dann bitte wieder ändern ! --Posix 17:19, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde es auch unschön. Wahrscheinlich wurde das so gemacht, damit die Liste beim Drucken des Artikels mit ausgedruckt wird. Wenn sie nämlich eingeklappt wäre, würde sie beim Drucken übergangen werden. Es gibt aber auch eine Variante der Klappboxen, die einen Drucklink hat. Ich wäre dafür, die aktuelle Episodenliste mit dieser Variante auszustatten. Dann kann man sie ausklappen und bei Bedarf ausdrucken. Meinungen dazu? Gruß, -- XenonX3 - ((☎)) 17:31, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: dafür. So kann es nicht bleiben. Das ist nun wirklich "unenzyklopädisch", um ein verhasstes Totschlagargument ausnahmsweise mal gerechtfertigt zu nutzen. Einklappbare Liste, die beim Seitenaufruf eingeklappt sind, wären 100mal besser. Gruß, --Che010 17:36, 9. Mär. 2009 (CET)

text: Ich bin auch dafür, die Epilisten wieder einzuklappen. Allerdings ist dies hier der falsche Ort, da wir hier nur die Vorlage: Episodenliste verwenden. Dort wurde die Funktion nur auf Grund einer einzigen Anfrage geändert. Zur Vorlage gibts übrigens auch eine Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2009#Vorlage: Episodenliste. Dort wurde auch um die Änderung der Einklappfunktion gebeten. --Baue 18:26, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersichtlich ? 

message: cox wird in staffel 3 folge 4 und nicht 6 zum oberarzt. 
:Das hängt ganz davon ab, welche Numerierung man meint. Die Produktionsreihenfolge der dritten Staffel stimmt nämlich nicht mit der Ausstrahlungsreihenfolge überein: Die Folge "Mein Verzicht" (engl: "My Dirty Secret") steht nämlich in der Produktionsreihenfolge an dritter anstatt an neunter Stelle. Cox wird am Ende der Episode "Mein Stolz" für die Beförderung ausgewählt, sodass davon ausgegangen wird, dass er erstmals in der darauffolgenden Episode "Mein großer Fehler" als Oberarzt auftritt. Je nach Zählweise ist diese Episode entweder "3.05" oder "3.06".
:Nachdem die Diskussionsgrundlage nun klar sein sollte, bitte ich um Meinungen. 3.04? 3.05? 3.06?
:PS: Bitte Beiträge in zukunft signieren, sonst werde ich ihn kommentarlos löschen. --Che010 14:09, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Siehe dazu auch diese Diskussion aus dem Archiv --Che010 14:18, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Cox' Beförderung zum Oberarzt 

message: Vielleicht sollte man schreiben das rateyourdoc.com auch offline ist bzw. nur noch werbung ist(für domains)
--84.175.230.50 21:45, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das könnte daran liegen, dass es nicht .com, sondern .org heißt. --Che010 21:47, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Unter "Besetzung" steht in der Beschreibung des Hausmeisters: "In der dritten Staffel (E08 Meine Kollegin) findet J.D. heraus, dass der Hausmeister in „Auf der Flucht“ mitgespielt hat."
E08 ist aber die Folge Fünfzehn Sekunden. Meine Kollegin ist Folge 9. Bitte ändern.
--78.51.195.148 16:48, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's geändert. Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 17:48, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Falsche Episode 

message: Moin, warum gibt es eigentlich, so wie sonst bei allen anderen synchronisierten Serien und Filmen, keine Tabelle mit den Sprechern? Sie stehen zwar bei den Charakterbeschreibungen, aber ich fände es praktischer, wenn man sich den gesuchten Sprecher nicht erst im Fließtext suchen muss. Was meint Ihr? Gruß, -- XenonX3 - (☎|±) 02:59, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hi, ich fände das überflüssig. Das ergäbe eine Tabelle mit drei Spalten (Rolle, Schauspieler, Synchronsprecher) deren Informationen alle schon in der Aufzählung der Charaktere zu finden sind. Redundanz? Gruß, --Che010 10:46, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Übersichtlicher wäre es allemal. Man könnte ja auch wie bei anderen Serienartikeln noch den Anteil der Rolle, also Haupt- oder Nebenrolle beischreiben. Die Sprechernamen könnte man dann aus den Einzelbeschreibungen rausnehmen. --Schlämmer 11:44, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  wäre grundsätzlich dagegen, aber wenn die negativstimmen überstimmt werden, würde ch vorschlagen, dass auch die staffeln, in denen die personen vorkommen, vermerkt werden. außer laverne fällt mir zwar keiner ein, der die serie irgendwie verlassen hat, aber diese hinweise könnten zu dieser tabelle ja passen. --Mykarn 20:21, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mein ursprüngliches Argument war ja, diese Tabelle wäre zu kümmerlich ausgestattet mit Informationen und daher unnötig. Schlämmers Vorschlag, auch "HR" und "NR" einzubauen überzeugt mich jedoch fast vom Gegenteil. Eine solche Tabelle ist sogar recht nützlich und auch ansehnlich. Meint ihr sowas hier: Beispiel Stargate_SG1#Besetzung (natürlich ohne die Spalte "Herkunft der Rolle")? Gruß, --Che010 Fragen? 20:51, 27. Mär. 2009 (CET)

text: Ich melde mich freiwillig für diese Bearbeitung ABER: Bevor eine so bedeutende Bearbeitung im Artikel vorgenommen wird, sollte diese Diskussion noch ein paar Tage offen stehen. Soetwas kann nicht einfach in 48 Stunden von drei Personen "entschieden" werden. Jedem interessierten Benutzer muss etwas Zeit gewährt werden, hier Einsprüche zu erheben. Deshalb sollte ein paar Tage nichts in dieser Richtung geändert werden, bis man davon ausgehen kann, dass jeder interessierte Benutzer die Gelegenheit hatte, hier seine Meinung zu äußern. Dann sehen wir weiter. Gruß, --Che010 Fragen? 02:15, 28. Mär. 2009 (CET)

text: Baue hat das ziehmlich gut dargestellt. schließe mich dem an--Mykarn 14:52, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich meinte eigentlich von Anfang an nur die Synchronisation. Dazuzuschreiben, wer was für ein Darsteller ist, finde ich nicht wichtig. So eine Tabelle ist eigentlich bei fast allen Serienartikeln üblich, also warum nicht auch bei diesem? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 00:33, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Warum nicht bei diesem? Weil der Mehrwert gering ist und der Platzverbrauch nicht unwesentlich. Es bringt eine Redundanz in den Artikel und wie üblich bei WP: nur weil es alle anderen haben, heißt das nicht,... --Baue 10:51, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Man muss nicht alles in Tabellen packen. --Mikano 10:56, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Synchronisationstabelle 

message: "Parallelen lassen sich aber ebenfalls zu Ally McBeal, Parker Lewis, Wunderbare Jahre, Malcolm Mittendrin, Friends, Sex and the City und zur BBC-Comedy-Serie The Office ziehen."
Als Leser des Artikels finde ich diese Aussage doch sehr vague. In wiefern finden sich Parallelen zu z.B. Sex and the City finden? Bzw. es gibt sicherlich Paralellen, aber dann auch zu einer großen Anzahl anderer US-Serien.
-- 88.215.103.128 09:36, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Recht hast du. Entweder belegen oder raus damit. --Baue 16:54, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ch zustimmen. Gerade Scrubs zeigt in vielen einzelnen, kleinen Szenen Parallelen zu fast allen einigermasen bekannten US-Serien, allerdings von den oben genannten kenne ich zumindest zwei sehr gut, wo ich keine wirkliche "Paralele" finden kann... Denke auch, dass dieser Satz auf fast alle Serien der Welt erweiterbar ist. Morpheuzz 23:15, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenz zu anderen US-Serien 

message: Im Text steht, dass das Röntgenbild im Intro verkehrt herum hängt. Wenn man sich jedoch das Intro im Internet anschaut, ist dies nicht zu erkennen. Diese Fehlinformation sollte vielleicht aus dem Text heraus genommen werden. 
:Hast du die Episode Mein neuer Schwarm mal gesehen? Dort wird auf genau darauf hingewiesen. Demzufolge ist das keine Fehlinformation. --Mikano 13:00, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat, engl. Eintrag: "The original intro from season 1 was used through most of season 3 (except the few episodes with the very short intro) and then used for seasons four through eight." Möglicherweise ist die Szene in den Folgen mit verkürztem Intro garnicht enthalten und 217.82.239.176 hat das verkürzte Intro gesehen?--Schlämmer 13:41, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich das schon lese: "Wenn man sich das Intro im Internet anschaut"...So wie es im Artikel steht, ist es richtig. Gruß, --Che010 Fragen? 15:48, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: So wird aber bei UFO- und Uri Geller Artikeln ständig argumentiert. --Plus Eins 19:55, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Szene kommt am Ende des Intros, ist also im Kurzen und Langen enthalten. Das ist dir aber wahrscheinlich deswegen nicht aufgefallen, weil ein Nicht-Mediziner, der dieses Bild für ca. 4 Sekunden sieht, meiner Ansicht nach nicht entscheiden kann, ob das Röntgenbild eines Brustkorbs falsch gehalten wird... Vielleicht erkennt man es wirklich, den Machern ist das erst Später aufgefallen, und sie haben diesen kleinen Gag eingebaut. Jedenfalls ist es eine Information, die in der Serie selbst gegeben wird, von daher keine Fehlinformation. --Morpheuzz 22:11, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Intro? 

message: Von was hängt es ab, ob eine Änderung übernommen wird, oder nicht? Ich habe letztens bei den Nebencharakteren Amy Smart hinzugefügt und es wurde (noch nicht?) übernommen. Danke für die eventuelle Auskunft -- Kaninch3n  
:Deine Änderung zu Amy Smart wurde nicht übernommen, weil es eine Dopplung war. Die Liebschaft zu der von ihr gespielten Figur wurde bereits vor deiner Änderung weiter unten erwähnt. --Che010 Fragen? 07:10, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Hallo zusammen,
vielleicht sollte man im Abschitt Handlung mehr darauf eingehen, dass Carla eine ebenso wichtige Rolle in der Sendung spielt, wie Elliot und Turk. Ich würde sogar sagen, dass JD 3 Hauptfreunde in der Sendung hat. Carla ist zwar schon in der Klinik, als JD von der Uni kommt, aber sie ist über alle Staffeln hinweg und von Anfang an eine wichtige Bezugsperson, was sich auch nicht ändert, als Sie mit Turk eine Beziehung anfängt.
Gruß --Cy 00:14, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: hallo, hat jemand die vierte Person auf dem Cover erkannt. Wäre nett wenn mal jemand etwas dazu sagen könnte --88.153.91.83 20:43, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Welches Cover? --norro wdw 23:14, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: von der dvd. oder guck dir dieses bild an: http://editorial.sidereel.com/Images/Pages/scrubs.jpg --88.153.91.23 00:21, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Turk, J.D., Elliot und Carla (von links nach rechts). --norro wdw 00:46, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Genau desshalb sage ich ja, dass wir von den vier Freunden schreiben müssen und nicht die drei. Siehe Abschnitt Scrubs#Handlung. Carla wird dort in einem Nebensatz am Ende des Abschnitts erwähnt. Gruß --Cy 15:24, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: In dem Artikel zu "Scrubs -Die Anfänger" wird in der Kategorie Gastauftritte als Bemerkung darauf hingewiesen,dass bis zum Ende der vierten Staffel sieben Schauspieler aus der Serie Chaos City, Bill Lawrence’ früherer Kreation, einen Gastauftritt hatten. Darunter auch Barry Bostwick.
Dieser Gastauftritt wird aber nicht bei 'Gastauftritte -> Patienten und Angehörige' erwähnt.
Dort müsste stehen, dass er in Episode 9 aus Staffel 3 den Patienten Mr. Randolph spielt, der an einem Prostatakarzinom leidet und dieses auf Grund der sexuellen Leidenschatft seine Frau betreffend nicht operativ entfernen lassen will.
Dies ist nur ein Ergänzungsvorschlag den ich hier Anmerken wollte...
:Ist nicht der einzige, der fehlt. Der Wachmann mit der Hakenhand ist einer der Produzenten, Randall Winston. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 12:09, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Barry Bostwick 

message: Morgen. Ich habe aus reiner langeweile grad mal die Versionen des Artikels durchgesehen. Wurde wirklich viel Schmuh betrieben. Allerdings werden auch häufig Anderungen rückgängig gemacht, die nicht schriftlich durch irgendeine qualitativ hochwertige Homepage oder eine Diplomarbeit belegt werden. Da Scrubs eine Fernsehserie ist, haben die meisten Autoren ihre Informationen über den Inhalt daher, dass sie die Episoden ansehen. Der einzige Beleg dafür wäre die Episode selbst. Daher denke ich, dass die Benutzer, die scheinbar Fans von exzessivem Rückgägnig-machen sind, einfach aufpassen, was sie rückgänig machen. Manche Änderung ist völlig gerechtfertigt, aber weil sie ein "Sichter" nicht selbst in der Sendung gesehen hat... Rückgängig! Bitte nicht so übermotiviert...! --Morpheuzz 02:43, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Beispiele? --Mikano 08:25, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei relevanten Fernsehserien, wie Scrubs eine ist, können einzelne Episoden selbst als Beleg angegeben werden Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Einzelnachweise_f.C3.BCr_TV-Serien. Es schreibt nunmal niemand ein Buch über jede Fernsehserie. Die Episoden selbst sind der beste Beleg und außerdem für mehr Leute zugänglich als so manches zitierte Buch, dass es nur in jeder 100sten Bücherei gibt. Viele Grüße, --Che010 Fragen? 08:33, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mich würden auch Beispiele für fälschlich revertierte Inhalte interessieren, die auch für den Artikel relevant wären --Baue 10:02, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Denke, dass man im Grunde die Pflicht hat, wenn man Scrubs sehr lange verfolgt hat, Inhalte zu revertieren, die einem noch nie unter die Nase gekommen sind. Und wenn nichtmal eine Episode als Quelle angegeben wird muss man doch Humbug wittern, oder?--Mykarn 13:37, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: *Ich habe mir nicht alle aufgeschrieben, und mir fehlen gerade Zeit und Muse, die Versionsgeschichte der letzten 2 Monate nochmal durchzusehen (durch die teilweise wirklich überflüssigen und sinnlosen Edits verschiedener IPs sind das wirklich viele Versionen). Es waren aber einfach ein par kleinere Dinge, wie angaben von Episoden oder Staffeln, kleine Zusatzinfos (mit vielleicht nicht der allerhöchsten Relevanz, dennoch aber einer höheren als manch andere Info in dem Artikel), die ein Serienfan eingefügt/verändert hat, die dann aber sofort rückgänig gemacht werden. Ich wollte damit ja auch niemanden anklagen, sondern einfach vielmehr hinweisen, dass auch manchmal eine IP-Änderung richtig ist, auch wenn keine Quellen angegeben wurden. Morpheuzz 15:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: richtig, und ich will nicht das internet für die bestätigung einer änderung einer ip durchsuchen --Mykarn 19:18, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @letze beiden antworten: Also das ist ja mal faul. Einfach faul. Wenn man keine Lust hat, Änderungen zu prüfen, sollte man Artikel nicht beobachen/sichten. Zwingt euch ja keiner dazu. Aber trotzdem gebe ich Morpheuzz in dem Punkt recht, dass auch mal eine IP einen guten Beitrag liefert und man nicht automatisch einfach alle Änderungen von IPs ignorieren, miesmachen oder entfernen kann. Dann besser gar nichts tun und das Sichten den Leuten überlassen, denen der Artikel diese 5 Minuten wert ist. Viele Grüße, --Che010 Fragen? 19:54, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: WP:KPA. Überdenke Deine Argumentation. --Emkaer 20:02, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Da stimme ich dir völlig zu. Das meiste von IPs ist nutzlos und/oder destruktiv. Es stört mich lediglich, wenn potenziell wertvolle Änderungen von IPs (selten, aber nicht ausgeschlossen) aus Reflex rückgängig gemacht werden. Man kann ruhig mal ein paar Minuten in das Analysieren und Verifizieren einer IP-Änderung investieren. Gruß, --Che010 Fragen? 20:50, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: *richtig, und ich will nicht das internet für die bestätigung einer änderung einer ip durchsuchen --Mykarn  Heißt das dann, sobald eine Änderung von einer IP ohne Quelle getan wird, ist sie sofort als fehlerhaft zu bewerten und zu löschen, nur weil der Sichter ihre Richtigkeit nicht selbst bestätigen kann? Ich dachte immer genau das ist Wikipedia: jeder darf mitmachen. Nirgendwo steht, dass nur der Mitmachen darf, der angemeldeter Benutzer ist, da seine Änderungen sonst sofort Rückgänig gemacht werden. Ich will nicht das Wort Faul benutzen, um eine WP:KPA-Rüge zu verhindern, allerdings denke ich doch, dass es die Aufgabe der Sichter ist, die Richtigkeit eines Beitrages zu überprüfen. Man muss ja nicht unbedingt stundenlang suchen, aber einfach mal kurz in Google eingeben und schauen was man findet. Dauert 5 Minuten. Und wenn man dann nichts findet (selbst wenn es doch richtig gewesen sein sollte), dann kann man ja Rückgängig machen. Aber dem Beitrag von Mykarn kann ich ganz und gar nicht zustimmen. --Morpheuzz 14:11, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aufgabe der Sichter ist es nur, offensichtlichen Vandalismus zu erkennen und zu entfernen. Ob die Angaben korrekt sind, soll eigentlich durch die geprüften Versionen sichergestellt werden, die es bei uns aber leider noch nicht gibt. Allerdings werden die gesichteten Versionen heute auch für die Qualitätsbestätigung verwendet. Ich z.B. sichte Änderungen natürlich, wenn sie korrekt sind. Was ich nicht nachprüfen kann, was ohne Quelle angegeben wird oder was falsch ist, das revertiere ich. So macht es ein Großteil der Sichter. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:26, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin garkein Sichter. Und gerade hier bei Scrubs, wo ich jede Folge gesehen habe, bin ich sehr zuversichtlich, dass Reverts von mir gerechtfertigt sind. Derjenige, der etwas am Artikel ändert ist doch in der Pflicht, Quellen anzugeben? --Mykarn 15:20, 17. Apr. 2009 (CEST)

text: Wenn du gute Arbeit machst, bekommst du das Recht auch schon vorher von einem Admin eingeräumt. Einfach fleissig Artikel bearbeiten, bis jemand keine Lust mehr hat deine immer richtigen Beiträge zu sichten ;) --Cy 15:36, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Übertriebene Beleglöscherei 

message: Hallo. Im Hasumeister-Abschnitt steht nun „Im Serienfinale gesteht J.D., dass er tatsächlich aus Versehen eine Münze in die Tür fallen ließ. “. Gibt es dafür Belege? Ich halte das für eine Fehlinterpretation. In meinen Augen gibt J.D. einfach genervt auf, um den Streit zu beenden. Von einem Geständnis habe ich nichts gesehen. Ohne Beleg werde ich das in Kürze entfernen. Gruß, norro wdw 18:37, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was heißt denn hier "Gibt es dafür einen Beleg"? J.D. sagt genau das wortwörtlich in der letzten Episode. Er gesteht, die Münze aus Versehen fallengelassen zu haben. Wo ist da die Unklarheit? Ob das der Wahrheit entspricht, weiß man nicht, steht aber auch nicht im Artikel. Dort steht, er gesteht, es getan zu haben und nicht "Er hat es getan". --Che010 Fragen? 18:54, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Text interpretiert, dass es „tatsächlich“ so gewesen ist (im Wortlaut). Ich interpretiere die Szene jedoch - wie gesagt - eher als genervten Abschluss von J.D. um den Hausmeister abzuwimmeln. Wenn man das so im Text herausstellt ist natürlich kein Beleg erforderlich. Wenn der Text allerdings weiter suggeriert, J.D. hätte damals den Penny „tatsächlich“ in die Tür gelegt, zweifle ich das an und fordere einen Beleg. Gruß, norro wdw 23:54, 10. Mai 2009 (CEST)

text: @Norro: Natürlich wissen wir das nicht mit Sicherheit. Das ist mir auch klar und ich teile da deine Bewertung des Textes. Ich meine nur, dass dieser Satz nicht einfach gänzlich gelöscht werden sollte. Wenn er missverständlich ist, könntest du ihn ja dahingehend umformen/erweitern, sodass klar wird, dass JD evtl. nur "gestanden" hat um Frieden mit dem Hausmeister zu schließen. Gruß, --Che010 Fragen? 08:42, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte keine persönlichen Interpretationen in den Artikel einbauen! Wenn das in irgendwelcher Sekundärliteratur steht, oder der Regisseur das so erläutert, dann ist es OK, ansonsten sollten wir uns hier auf die pure Handlung beschränken. (Und die hat in Folge 1 nicht beinhaltet, dass JD den Penny fallen ließ). --Emkaer 11:04, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: „Im Serienfinale gesteht J.D., dass er tatsächlich aus Versehen eine Münze in die Tür fallen ließ. “ Das ist keine Interpretation. Das ist wortwörtlich das, was J.D. sagt (ins Deutsche übersetzt und in dritter Person). --Che010 Fragen? 12:00, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es keine pers. Int. wäre, wäre es hier nicht umstritten. Neutral ist, was ich hier formuliert habe. Schönen Gruß --Emkaer 15:23, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Prima, so hab ich mir das vorgestellt. Danke. norro wdw 17:09, 11. Mai 2009 (CEST)

text: Die Diskussion ist doch längst erledigt. Man sollte Diskussionen erst lesen, bevor man antwortet. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:38, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Penny in der Tür 

message: Es wäre evntl. hilfreich, wenn man etwas über Scrubs 2.0, also über etwas nach staffel 8 und dem ausscheiden von jd schreiben könnt.....
:Fühl dich frei, das hier einzutragen. Und bitte signier deine Diskussionsbeiträge mit zwei Bindestrichen (-) und vier Tilden (~). Oder mit dem passendem Button überm Editor. --Mykarn 14:27, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Scrubs 2.0 

message: Hallo,
bei den Gastauftritten fehlt Martin Klebba, der den kleinwüchsigen Randall spielt, der sowohl als Hausmeister(-Gehilfe), als auch in J.D.'s Tagträumen auftaucht ("so starke, kleine Fäuste" oder so).
Gruß - Peter
-- 79.215.242.76 11:29, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut IMDB spielt er in 8 Folgen mit. Habe ihn unter Krankenhauspersonal eingetragen. --Schlämmer 11:48, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Martin Klebba: Randall 

message: Hallo. Könnt man die Spalten der Datums der Veröffentlichungen der einzelnen Folgen evt. verbreitern, dass nicht unnötigerweise zweizeilig angezeigt wird? -- Binichnich1989 12:18, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Che010 Fragen? 23:24, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Episodentafeln 

message: "Dabei wird nicht klar ob das Verhalten nur gespielt ist oder ihrem wahren Wesen enstpricht" - In einer Folge (keine Ahnung mehr welcher der 8.Staffel, glaub die in der J.D. ihr versucht zu helfen) erklärt sie dass sie ein Problem damit hat weil sie mehr der technische Typ ist ("wenn ich dran denke wie das Herz Blut durch den Körper pumpt bin ich davon fasziniert. Aber mit dem auf ner menschlichen Ebene...") Also nicht gespieltes Verhalten ist.--Treuss 19:36, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: und was sagt uns das jetzt? --Mykarn 19:56, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ihr Verhalten ihrem wahren Wesen entspricht.--Treuss 13:56, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte WP:KTF beachten. Eigene Interpretationen sind hier nicht erlaubt. --norro wdw 14:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich bin überhaupt verwirrt, dass hier spekuliert wird, ob ihr Verhalten gespielt wird. Das impliziert ja, dass es möglicherweise gespielt ist, was schon wieder eigene Interpretation ist und nach WP:KTF nicht erlaubt. Schließlich könnte dieser Satz zu jedem Character dieser und aller anderen Serien geschrieben stehen. Ich bin dafür, ihn zu streichen. Er ist inhaltsleer. --norro wdw 14:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den betroffenen Teilsatz gemäß WP:KTF entfernt. --Che010 Fragen? 14:09, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Dr. Mahoney 

message: Cheryl Hines als Schwester von Perry fehlt in der Liste der Angehörigen. Oder Ich hab was übersehen. :D
Grüße 
:(Beiträge bitte signieren!)
:erledigt --Che010 Fragen? 12:53, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwester von Dr. Cox fehlt bei den Angehörigen 

message: Klein und unwichtig aber egal: Hab mir grad die letze Folge nochmal angesehen und er wird beim vorbeigehen nicht "Tony" sondern "Tommy" genannt. So stehts übrigens auch in der engl. Wikipedia. Ich änders mal, solang niemand was dagegen hat.--Treuss 18:53, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habs revertiert, siehe hier. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:55, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sry, übersehen.--Treuss 13:49, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kein Problem! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:52, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hausmeister 

message: In Staffel 2., Folge 8 (Mein Pudding) tritt Ellitos Vater auf.--Treuss 15:48, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ihre Eltern in die Liste eingefügt --Che010 Fragen? 17:53, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Treuss, warum fügst du die sachen selber nicht ein? --Mykarn 19:30, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zum einem ist der Artikel inzwischen gesperrt, zum andren hat ich erst gestern die "Tomy-Tony" Diskussion übersehen und eigenmächtig rumgepfuscht, da dacht ich stells erst mal hier rein.--Treuss 20:25, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der ist seit dem 17. Juli gesperrt, das hat nix mit dir zu tun, sondern mit den üblichen Vandalen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:29, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwandte die 2. 

message: Hallo,
ich finde, man könnte bei dem Unterpunkt Synchronisation noch ergänzen, dass das Siezen/Duzen gut gelöst worden ist. So wird Dr. Cox von allen gesiezt, während er selbst alle anderen (ausgenommen Carla, Dr. Kelso und den Hausmeister) duzt. Dadurch wird die Respektlosigkeit von Dr. Cox gut rübergebracht.
Außerdem fallen auch die vielen Spitznamen auf, die die Hauptpersonen haben, je nachdem, wer sie anspricht. Vor allem Dr. Cox nennt kaum die richtigen Namen. So ist J.D auch noch Flachzange/Frauenname (Dr. Cox) oder Bambi (Carla). Turk ist Ghandi (Dr. Cox) oder Turkelton (Dr. Kelso), Elliot ist Barbie (Dr. Cox) und Dr. Kelso wird mit Bobo (Dr. Cox) angesprochen. Die Spitznamen werden ja bei den Charakterisierungen schon angerissen, aber nur teilweise. Vielleicht könnte man das ja noch eintragen.
Gruß --Markus (nicht signierter Beitrag von 87.179.115.12 (Diskussion | Beiträge) 02:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zur Synchronisation 

message: Christopher Meloni, unter anderem aus Law&Order bekannt, spielt in S3E4 den Coxischen Kinderarzt Dr. Norris.--Treuss 21:41, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nebencharaktere die 3....... 

message: Hallo!
"Doch selbst in dieser Folge wurde sein Name nicht mit Sicherheit verraten, da der Hausmeister zwar zu J.D. sagt, dass er Glenn Matthews heiße, ein vorbeigehender Krankenhausangestellter ihn jedoch Tony nennt."
Ich habe mir die Folge gerade noch einmal angeschaut und bin mir jetzt sicher, dass der Hausmeister in der Szene Tommy und nicht Tony genannt wird.
Kann das bitte jemand ändern?
-- 79.202.110.105 12:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Tja und ich habe es ca. 100 Mal direkt hintereinander gehört und bin ziemlich sicher, dass er sehr wohl "Tony" sagt. --Che010 Fragen? 15:08, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: tony, klare sache --Mykarn 18:50, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So eine klare Sache ist das nicht. Auf dem Artikel in der englischen Wikipedia zum Janitor wird ebenfalls von „Tommy“ gesprochen mit dieser Quelle. Ich höre auch „Tony“, aber mit Sicherheit könnte ich's nicht sagen. --Sowizo - Diskussion 22:47, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: aber nur weil die englische wikipedia da gerade sagt, dass es tommy ist, heißt das nicht, dass unsere meinungen von "tony" nicht mehr zählen. es gab in der englsichen wikipedia nichtmal ne diskussion darüber, ob tony zu tommy geändert werden sollte. einer hats einfach gemacht. jedenfalls hab ichs mir grad nochmal arg verlangsamt angehört und ich bin mir sehr sicher, dass es "tony" is. ich suche auch gerade ein statement von bill lawrence, dass besagt, dass glenn matthews wirklich der  richtige namen ist. --Mykarn 23:21, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: In dem Falle empfehle ich, die Ohren gründlich durchzuspülen. Schon die Betonung von Tony und Tommy ist deutlich unterschiedlich. --Mikano 17:43, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hingegen empfehle, diese sinnlose Diskussion nicht ständig weiterzuführen. Wer hier was versteht oder meint verstanden zu haben ist unerheblich. Zur Vorsicht vielleicht nochmal WP:KTF und WP:QA verinnerlichen. --norro wdw 23:45, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Name des Hausmeisters Tony-Tommy 

message: In Österreich wird jetzt die siebente Staffel seit anfang August mit zwei Folgen ausgestrahlt um 18:50 und um 19:10 ohne werbeunterbrechung!
Quelle: http://tv.orf.at/program/orf1/evening/20090825/
:#Hier wird nicht geschrien. Die Ausrufezeichen kannste behalten.
:#Beiträge werden hier unterschrieben. mit --~~~~ --Che010 Fragen? 12:13, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: #Danke für den Hinweis. Gruß, norro wdw 13:09, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Österreich ausstrahlung! 

message: Also ich finde man sollte unter Gastauftritte/ freunde und Verwandte noch auflisten das D. L. Hughley Turks Bruder spielt --Alex-- (nicht signierter Beitrag von 84.176.211.95 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Fühl dich frei zu belegen, dass es dieser SChauspieler ist (dass es einen BRuder von Turk gibt, wird hier ja niemand abstreiten) und füg das in den Artikel ein. --Mykarn 02:45, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: http://www.imdb.com/name/nm0401018/ hier kann man sehn das er als Kevin Turk bei scrubs mtgespielt hat (nicht signierter Beitrag von 84.176.255.85 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt --Che010 Fragen? 13:34, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Turks Bruder 

message: Also soweit ich weiß hat er einen Gastauftritt in 3.07 und nicht wie beschrieben in 3.08 (nicht signierter Beitrag von 79.204.135.181 (Diskussion | Beiträge) 05:39, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist wieder das leidige Problem der unterschiedlichen Ausstrahlungsreihenfolgen: Die Reihenfolge der Produktion, der US-Ausstrahlung, der DVD-Produktion und der D-Ausstrahlung sind u.U. vier verschiedene. Ich werd's trotzdem mal ändern, weil die IMDb dir zustimmt. --Che010 Fragen? 10:41, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erik Estrada 

message: hätte noch was für "verschiedenes": in der folge 7.01 verleiht Dr. Cox in einer sarkastischen Rede einen Preis den J.D. gewinnt. J.D. meint daraufhin "das ist meine Revange Tony Shalhoub" . Tony Shaloub gewann 2005 den Emmy in der Kategorie Bester Schauspieler wo auch Zach Braff nominiert war. (nicht signierter Beitrag von 80.152.202.118 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: geprüft, für relevant befunden, eingebaut --> erledigt --Che010 Fragen? 23:32, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf Tony Shalhoub / Emmy 

message: In der allerersten Folge (1.01 "Mein erster Tag") steht J.D. in einem Raum beim Computertomographen als Turk vorbei kommt. Der Pizzajunge der im CT liegt, ist Michael Hobert, der ab der dritten Staffel den Assistenzarzt Lonnie spielt.
(siehe Abspann = Michael Hobert   -   Pizza Guy)
Ebenfalls in der ersten Folge bittet J.D. Elliot um ein Date, worauf sie "Wieso nicht" antwortet.
Daraufhin beginnt eine Traumsequenz im Krankenhausfernseher mit Elliot und J.D. als verheiratetes Paar mit Kind. In dieser Szene wurde das Haus der Kyles aus der Serie "What´s up Dad" als Drehort genutzt.
Liebe Grüße, --JayJules (nicht signierter Beitrag von 80.130.62.158 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ohne Quellen ist da leider nix zu machen ... GinoMorion ¿? ¡ ! 19:20, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Grüße, also bei der ersten und letzten Quelle ist es sehr ersichtlich, diese kannst Du zustätzlich zum Text im Artikel wieder einfügen. Quellen fügst du mit   Quellen-URL   ein. Bei der Quelle zum Setdreh im Wohnzimmer von "What's up Dad?" kann ich besagtes leider nicht sehen, vllt. bin ich aber auch einfach nur blind ^^ Grüße, GinoMorion ¿? ¡ ! 19:13, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Punkte für Verschiedenes: 

message: Meines Erachtens nach gehört hier auch Christopher Meloni rein, der "Det. Stabler" aus "Law&Order SVU", er spielt Kinderarzt Dr. Norris in Staffel 3, Folge 3. Da ich den Scrubs-Artikel nicht selbst ändern kann, bitte ich um Aufnahme dieses Schauspielers.
Grüße, dan_taylor (nicht signierter Beitrag von Dan taylor (Diskussion | Beiträge) 00:37, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterer Gastauftritt in "Krankenhauspersonal" 

message: Ich bin nicht sicher, aber wird erwänht, dass in der Serie öfters "under pressure" gespielt wird und sich der Hit damit wieder in den Charts plaziert hat? 87.166.218.249 22:38, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Queen-Song 

message: es fehlt bei Krankenhauspersonal doch ein irgendwie wichtiger charakter: Seymor "Bartfresse/Bartfratze" Bartfrace! (nicht signierter Beitrag von 77.128.42.230 (Diskussion | Beiträge) 00:38, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ergänzung 

message: Gestern ist in den USA die neunte Staffel angelaufen. Das heißt, dass in diesem Artikel eine Menge Infos zur neunten Staffel fehlen und einige Infos, die nach dem Ende der achten Staffel geschrieben wurden, nicht mehr stimmen.
Es wäre super, wenn sich hier einige bereit erklärten, die nötigen Infos zusammen zu tragen! xPac (Sprich mit mir) 17:22, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bin dabei, schaue mir jetzt die folge an.--Mykarn 21:13, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe die neuen Folgen jetzt gesehen. Denke nicht das im Moment schon etwas handfestes für Änderungen da ist. Ich überlege auch grade, ob es nicht doch sinnvoller ist, einen ganz neuen Abschnitt oder einen gar ganzneuen Artikel, quasi "Scrubs - Med School", einzurichten. Also ein eigener Abschnitt muss eigentlich mindestens sein. --Mykarn 22:51, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Dann sollten wir bis nächsten Donnerstag gleicher Zeit auf weitere Argumente warten und dann einen passenden Artikel eröffnen. Bin dann hiermit auch für einen neuen Artikel:  Pro. --Mykarn 21:44, 3. Dez. 2009 (CET)

text: dann mach die doch raus?--Mykarn 22:45, 3. Dez. 2009 (CET)

text: wenige zeilen weiter oben steht eine sehr einleuchtende erklärung von Che010: "Zwischen Staffel 8 und 9 liegen einfach zu viele Veränderungen." wer will mit mir an dem artikel anfangen? habe ein langes dienstfreies wochenende! --Mykarn 00:30, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bill Lawrence bat sogar ABC darum, die neunte Staffel in Scrubs Med umzubenennen. Das Intro ist komplett überarbeitet und darin steht nun auch nicht mehr nur Scrubs, sondern Scrubs [Med School], wie die englischsprachige Wikipedia belegt. Das ist de facto eine neue Serie, ein Spinn-off. Ich plädiere für einen neuen Artikel, da im Vorliegenden Artikel für fast jede Kleinigkeit unterschieden werden müsste zwischen Staffeln 1 - 8 und Staffel 9. Dass die neue Staffel ABC-Intern aus Vermarktungsgründen noch unter Scrubs läuft, ändert an der Problematik nichts.--ze 14:34, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bin der gleichen Meinung. Es möge jemand eine Baustelle im BNR eröffnen und den Link hier posten. Dafür muss ein eigener Artikel her. Allein schon, weil nur zwei oder drei Charaktere übernommen wurden. Spinoff eben. --Che010 Fragen? 15:46, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mykarn/Scrubs_–_Med_School gesagt getan. --Mykarn 17:56, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Staffel Neun