lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Werner Schmidt (Musiker)

message: Mir fiel auf, dass der Geburtsort „Colmitz“ ein Rotlink ist. Bei einer Recherche fiel mir auch auf, dass Colmnitz (Klingenberg) im Internet gern als „Colmitz“ bezeichnet wird. Außerdem gibt es Colmnitz (Großenhain). Einen Ort namens Colmitz scheint es auch nicht in den deutschen Ostgebieten zu geben. Vielleicht ist doch eines der beiden Colmnitz(e) gemeint? --Vanellus (Diskussion) 18:35, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Glaube ich nicht. Das Bodenbearbeitungsgerätewerk Leipzig hatte laut WP-Artikel als VEB Betriebsstellen in Bernburg, Taucha, Großschirma, Colmitz und Leipzig.-- Engelbaet (Diskussion) 17:57, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass Wikipedia hier irrt, laut http://www.leipzig-lese.de/index.php?article_id=755, Kapitel „Strukturentwicklung des VEB BBG“ (in der unteren Hälfte), wurde ein VEB aus Colmnitz, nicht aus Colmitz, eingegliedert. --Vanellus (Diskussion) 20:28, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Friedrich Ludwig von Witzleben

message: In der Lebensbeschreibung besteht eine eklatante Unklarheit zwischen dem ersten Dienstantritt in Dillenburg (Fst. Nassau-Dillenburg) über die Tätigkeit im Königreich Westphalen bis zu seiner Tätigkeit im Kurfürstentum Hessen. Dem Autor scheint nicht klar zu sein, dass Dillenburg (und Nassau) seinerzeit nicht Teil Hessen-Kassels war. --Herbimontanus (Diskussion) 19:13, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Durcheinander in der Biografie
Diskussion:Denkmäler an das Warschauer Ghetto

message: "Denkmäler an..." ist sprachlich wohl nicht korrekt. Bitte auf ein sinnvolles Lemma verschieben. --Xocolatl (Diskussion) 19:47, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: der ganze Text ist nicht sehr gut, (auf der arisch geprägten Seite der Stadt - diese Sprache tut richtig weh in diesem Zusammenhang). Das gehört alles noch überarbeitet (hab jetzt nur überflogen) --Hannes 24 (Diskussion) 14:33, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nachimport aus pl sollte auch erledigt werden, wenn die Lemmafrage geklärt ist. --Xocolatl (Diskussion) 19:52, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachimport
Diskussion:Binnenstad (Groningen)

message: Dieser Artikel stimmt hinten und vorne nicht überein mit dem, was auf den niederländischen WP-Seiten steht. Denen zu folge gibt es keinen Stadtteil "Binnenstad", sondern 9 Stadtviertel im Stadtteil "Centrum", siehe https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrum_(Groningen) - stimmt also alles nicht...  --Roterraecher  !?  19:50, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Ich habe das soeben beim CBS (Link: StatLine) überprüft. Es gibt die Stadtviertel Binnenstad-Noord, -Zuid, -Oost und -West im Stadtteil Centrum. -- Fantaglobe11 (Diskussion) 21:14, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hubersee (Penzberg)

message: Der Artikelinhalt passt nicht zum Artikellemma - beschrieben wird eine Seengruppe, die unter anderem den Hubersee enthält. Gibt es keinen übergeordneten Namen? --Roterraecher  !?  19:54, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Videodays

message: Da auch 2019 keine Videodays anstehen und die Website mittlerweile nicht mehr erreichbar ist, sind die Videodays Geschichte? Gibt es mehr Informationen zu der Zukunft der Veranstaltung? --Anton (Diskussion) 23:24, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nach 3 Jahren ohne Veranstaltung, habe ich die Einleitung mal entsprechend geändert. --Trustable (Diskussion) 18:01, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: 2022 gab es die Veranstaltung und Preisvergabe wieder --Fanta3 (Diskussion) 12:55, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Videodays nun Geschichte?
Diskussion:Willi Jentzsch

message: Falls der Senator relevant macht, bitte überarbeiten: Zweifellos ist nicht das ganze Buch die Quelle für diesen Text, hier sollten die entsprechenden Seiten angegeben werden. --Xocolatl (Diskussion) 20:11, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Parlamentswahl in der Türkei 2018

message: Ein Vertipper in einer Vorlage?
Im Statistikkasten erscheint als Achsenbeschriftung des unteren Balkendiagramms "%p"
korrekt ist wohl "%"
gemeint ist wohl "%-Wert-Plus" = Veränderung gegenüber der letzten (gleichartigen) Wahl.
--Helium4 (Diskussion) 12:07, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "%p" 

message: Wie kam denn die Gute Partei mit 43 Abgeordneten ins Parlament wenn sie doch unterhalb der 10%-Hürde blieb? --Be11 (Diskussion) 20:54, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Z.B. Wahlbündnis. Abgeordnetenkandidaten treten nominell aus und kandidieren als Kandidat der Bündnispartei. Anschließend erneuter Parteiwechsel. Oder Kandidaten treten aus, kandidieren als Parteilose und treten anschließend wieder ein. Koenraad 21:15, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sperrklausel
Diskussion:Buschke-Ollendorff-Syndrom

message: Bitte die korrekte Bezeichnung verwenden: Buschke-Ollendorff-Syndrom. (nicht signierter Beitrag von 87.140.193.0 (Diskussion)) 20:37, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Haus Horst (Warbeyen)

message: Heutiger Name des Artikels legt m.E. schon direkt eine falsche Fährte. Das muss nicht unbedingt bei Warbeyen gewesen sein, ist sogar eher unwahrscheinlich denn Warbeyen lag damals noch rechtsrheinisch. Noch jetzt fliesst doch der Kellener Altrhein westlich von Warbeyen. Im Winter war der Rhein viele kilometern breit und konnte die Niederungen bis vorbei Till überfluten, der Kleverhammer Banndeich (14.Jh.) liegt nur wenige hundert Metern nordlich vom noch existierenden Haus Horst (Kalkar).
Viel wahrscheinlicher scheint es mir daher das Haus Horst im jetztigen Stadt Kalkar gemeint war. Großräuming betrachtet liegt dieses Haus genausogut 'gegenüber Emmerich'. Kalkar war ein neu gegründeter Siedlung auf eine Insel im Flussgebiet. Damals wohl viel weniger bekannt, als brauchbare Ortsangabe, als das viel ältere Emmerich am Rhein. Hier in Kalkar geht es wirklich um einen Horst, eine beholzte Erhebung in der Landschaft. Eine Burg verschwindet doch nicht übernacht spurlos in den Fluten, und wenn ... dann wäre das doch ein so besonderes Ereignis das es Eingang in die Geschichtsschreibung gefunden hätte? Auch der Flurbezeichnung 'Horst' würde nicht so plötzlich verschwinden. Südlich von Warbeyen liegt ein möglicher Standort Bearsberg / Alte Mühle, das betrifft der Überlieferung nach aber eine mittelalterliche Anlegedamm der rechtsrheinisch am Kellener Rheinstrang lag. Dabei indiziert auch die Ortsbezeichnung Emmericher Eyland das eine viel größere Niederungsfläche noch zu Emmerich gehörte.
Meine Vermutung ist das die angegebenen Quellen nicht alle Archive durchforstet und nicht alle möglichen Infos in Betracht gezogen haben. Haus Horst Kalkar mit dessen Geschichte war wohl über längere Zeit nicht sehr present im öffentlichen Bewusstsein. Viele Eckdaten und Jahresangaben scheinen mit nur geringen Abweichungen zu passen, es betrifft aber eine Wasserburg und sie ist freilich nicht verschwunden oder unauffindbar. Peli (Diskussion) 20:46, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Peli! Stefan Frankewitz führt in Landesburgen, Burgen, Schlösser und Feste Häuser bis 1500 im Spiegel der Schriftzeugnisse (= Geschichtlicher Atlas der Rheinlande. Band IV, Nr. 12) Haus Horst bei Warbeyen und Haus Horst in Altkalkar getrennt auf, unterscheidet die beiden Anlagen also. Er gibt an, dass die Lage des Hauses bei Warbeyen unsicher ist und möglicherweise damit der heutige Überhorsthof gemeint sei, der auf der Tranchotkarte als Überhorsthoff verzeichnet ist. Nachstehend die urkundlichen Erwähnungen der beiden Anlagen nach Frankewitz:
;Horst, Altkalkar:
* 1369 Urkundenbuch Kleve Band 2, Nr. 8
* 1371 Lehnsregister Kleve, Nr. 369
* 1394 Lehnsregister Kleve, Nr. 369
;Horst, Warbeyen:
* 1371 Lehnsregister Kleve, Nr. 368/1
* 1375 Niederrheinisches Urkundenbuch Band 3, Nr. 764, Lehnsregister Kleve, Nr. 368/2, Urkundenbuch Kleve Band 2, Nr. 65
* 1379 Lehnsregister Kleve, Nr. 368/3
-- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:39, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweifel über Ortangabe "Warbeyen"
Diskussion:Großer Preis von Belgien 1981

message: "Als Konsequenz aus dem Startunfall wurde die bis heute gültige Regel eingeführt, dass alle Mechaniker die Startaufstellung spätestens 15 Sekunden vor dem Beginn der Einführungsrunde verlassen haben müssen und die Strecke anschließend nicht mehr betreten dürfen."
Der Teil "bis heute gültige Regel" ist meiner Meinung nach nicht zutreffend. Während die F1-Autos ihre Formation Lap absolvieren, überqueren die Mechaniker heute die Start- und Zielgerade, um in ihre Boxen zu gelangen. Wer kennt diese Regel und kann entsprechend aufklären? --noogle 20:54, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Regelwerk
Diskussion:Sprachtabu

message: Sprachtabus sind wohl meist dazu da, um negative Worte zu vermeiden, man vermeidet ein Wort aus Furcht. 
Es gibt auch Sprachtabus aus Ehrfurcht, der einzig mir bekante Fall ist das Vermeiden des Wortes Jahwe in der jüdischen Religion, das man durch adonai/Herr ersetzt.
Als Beispiel für ein Tabuwort würde ich auch das Wort Voldemort anführen, das obwohl nur "literarisch" gilt, aber allgemein bekannt ist.
Unsere Tabus beziehen sich oft auf das 3. Reich: So werden insbesondere in Dchau bestimmte Autonummern nicht ausgegeben (DAH - AH 88 udgl.) und ein moderner Mythos erzählt vom Besitzer eines Hamburger Kinderkarusells, der schließen musste, weil der Bus das Kennzeichen HH - 88 getragen hat.
--Rasmusklump (Diskussion) 21:15, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachtabus 

message: In der Auflistung von Euphemisierungen befindet sich der Eintrag Umschreibung durch semantische Widersprüche mit dem Beispiel „soziale Marktwirtschaft“. Ich finde das Beispiel schlecht, weil erstens nicht klar ist, welches der tabuisierte Begriff sein soll (vielleicht Ausbeutung?); zweitens hängt es von der politischen Einstellung ab, ob man hier einen semantischen Widerspruch sieht. Fällt jemandem ein besseres Beispiel ein? Ich denke noch nach... -- Peter Buch 08:18, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Umschreibung durch semantische Widersprüche
Diskussion:Horst Geschka

message: Hallo, zusammen, bes. , ich finde die ein oder andere Veröffentlichung kann noch in den Artikel, vielleicht so 2-3? Vielleicht magst du mal in der ursprünglichen Liste nachschauen, was repräsentativ ist. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:20, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Veröfffentlichungen
Diskussion:Sam Merwin jr.

message: Warum hat Sam Merwin den Zusatz "jr." obwohl sein Vater William Stanley hieß?
Noch mehr Zweifelhaftes: der Vater William Stanley Merwin wurde 1927 geboren und lebt noch heute. Laut diesem Artikel wurde dessen Sohn Sam Merwin jr. aber bereits 1910 geboren.
Ist es nicht vielmehr möglich, dass er der Sohn von Samuel Merwin Sr. ist?
:Clute: "US author, whose name has been given, in error, as W Samuel Merwin or W S Merwin, son of the writer W Samuel Merwin (1874-1936); neither Merwin should be confused with W S Merwin (William Stanley Merwin, 1927-    )". Vor lauter W. S. Merwins hab' ich es scheints nicht mehr überrissen. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:02, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sohn von William Stanley Merwin?
Diskussion:Marianna Madia

message: Das Kabinett Renzi trat sein Amt am 22. (nicht 21.) Februar 2014 an.  
Der Staatspräsident nominierte die Minister am 21. Februar. 
Ab wann ist man/frau Minister ? Wenn ab Amtsantritt des Kabinetts, dann müsste im Artikel 22. Februar stehen. --Neun-x (Diskussion) 21:55, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ministerin vom 21. Februar 2014 (?)  bis ...
Diskussion:Schlacht von Gródek (1914)

message: IR 14 war 1914 Teil der 3 Division des XIV. Korps von Erzherzog Joseph Ferdinand und kämpfte am 6. bis 11. Sept 1914 im Raum Hujize ? (Raum Rawa Ruska) aber nicht an der Wereszysca bei Grodek. 
Während der Schlacht bei Grodek war aber das steirische "Eiserne" III Korps unter FML Emil Colerus von Geldern eingesetzt:
Das III. Korps nahm am 8. Sept. die Vorrückung mit der 28. ID. längs der Bahn, 
mit der 6. ID. längs der Chaussee auf. Die 22. LID. war vorläufig Armeereserve bei Gródek. Südlich der Chaussee vertrieb die 11. Brig, den Feind aus Kiernica und von den nördlichen Höhen. Die 12. Brig, nahm Gródecka Ga. Trig. 313. Der Versuch, nachmittags über diese Höhe noch 
weiter vorzudringen, mißlang. Überall stand der Feind in vorbereiteten Stellungen, die frontal angegriffen werden mussten. Die 28. ID. nahm nach hartem, wechselvollem und verlustreichem Käampfe, in welchen auch drei Baone. und die Artillerie der 22. LID. eingesetzt wurden, die Orte Zuszycze, Powitno und den Wald südöstlich. Nachmittags wurde die 22. LID. dem 
III. Korps zur Verfügung gestellt und sollte am südlichen Flügel in Verbindung mit der 6. und 16. ID. eingesetzt werden. Der Angriff mußte aber auf den nächsten Tag verschoben werden. 
6. ITD Graz (FML Gelb von Siegestern)
* 11.IBrig.: GM. Ludwig von Fabini,  IR.7 (4), IR 2 ?  (3)
* 12.IBrig.: GM. Felizian Krasel, IR.17 (4), FJB.8, 9
* 6.FABrig. Obst. Karl Kratky, FKR.9 (5), I. Dion. FHR.3 (2)
22. Lwdiv (Elis ? Krauss)
* 43.LIBrig.: GM. Joseph Nemeczek,  LwIR.3 (3), 26 (3)
* 44.LIBrig.: GM. Ignaz Schmidt Edler von Fussina , LwIR.4 
* 22.FABrig. Obst. Michael Gärtner, FKR.7 (4), FKD.22 (2), FHD.22 (2)
28. ITD (Kralicek)– Laibach
* 55.IBrig.: GM. Alfred Edler von Hinke,  IR.87 (3), 97 (4), FJB.20
* 56.IBrig.: GM. Johann Fernengel , IR.27 (4), 47 (4), FJB.7
* 28.FABrig. GM. Wilhelm Elmar, FKR.8 (5), II. Dion. FHR.3 (2)
Es gibt dazu genug Quellen im Internet, bitte besser nachprüfen--Kleombrotos (Diskussion) 22:25, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Beitrag. Cyan22 (Diskussion) 10:43, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler mit IR 14 bei Grodek ??? 

message: Die Schlacht von Gródek war eine umgangssprachlich so genannte Kampfhandlung - wieso soll diese Bezeichnung "umgangssprachlich" gewesen sein ? --2001:A61:2AAD:AC01:4891:86F0:CF45:5A0 18:44, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einführungssatz, Verständnisfrage
Diskussion:Ocean’s 8

message: Lt. imdb lautet der OT Ocean's Eight. --VolkerHaHa (Diskussion) 22:00, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist ein bisschen tricky: Die meisten Poster verwenden 'ne 8. Aber unten beim Kleingedruckten steht "OCEAN’S EIGHT" und im Film wird laut enWP Letzteres eingeblendet. Der Trailer, die Filmwebsite und die Warner-Pressemeldungen schreiben auch mit der 8. IMDb schreibt ihre Titel meistens nach dem was im Film selbst eingeblendet wird (deshalb ist Iron Man 3 dort mit Three ausgeschrieben). VG --H8149 (Diskussion) 01:20, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Originaltitel 

message: Für das deutsche Publikum geht leider ein sehr interessantes Detail verloren: Sandra Bullock spricht in einigen Szenen deutsch (kurzer Smalltalk mit Heidi Klum; Ablehnungsmanöver vor der Damentoilette und vor einem der Ausstellungsräume). Änderung von 181.199.71.58 aus Artikel verschoben; trifft nru für die Synch zu.--VolkerHaHa (Diskussion) 03:10, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Einwand von 181.199.71.58 verschoben 

message: Hallo werte Filmliebende :)
Da ich wegen der Örtlichkeit keinen Edit-War vom Zaune brechen möchte, sollte diese Thema hier auf der Disk.-Seite geklärt werden. Nachdem ich jetzt den Film nochmals angeworfen habe ist für mich klar: Es ist das Museum.Sehr schön auch in der 42 Minute des Films zu sehen. --06:26, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Markus, Du hast natürlich uneingeschränkt Recht! Besagte Änderung – genauer: Korrektur – war hier vor Kurzem schon einmal vorgenommen worden und – ohne Widerspruch – gleich revertiert worden. Ich hatte bei meinem Revert auf die Richtigkeit vertraut. Zudem war ich davon ausgegangen, als ich den Film gesehen habe, dass die Met-Gala „natürlich“ in der MET (Oper) stattfindet; und fand diesen Revert somit plausibel. Diese Nachlässigkeit ließ mich auch Deinen Edit ungeprüft zurückdrehen! – Hätte ich man besser mal jemanden gefragt, der sich auskennt, oder einfach mal ein wenig recherchiert! Dann hätte ich schnell herausgefunden, dass die jährliche Met-Gala zugunsten des Museums und auch im selbigen stattfindet. Mea culpa! Ich berichtige das sofort. Nichts für ungut, und vielen Dank für Deine nachsichtige Reaktion.--VolkerHaHa (Diskussion) 17:38, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Volker, kein Thema :) Und da der Film noch ein wenig "Fleisch" benötigt, ist dies eher eine Belanglosigkeit^^ Vielleicht spornt dich dieses Ereignis an, beim nächsten Mal genauer hinzuschauen. Wir alle können nur durch Fehler lernen.--Markus S. (Diskussion) 18:23, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Metropolitan Opera]] vs. [[Metropolitan Museum of Art]]
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2016

message: Wenn wir diese Endlos-Diskussion beenden wollen, kommen wir nicht umhin, die verwendete Quelle Bergreen in Bezug auf diese Frage komplett zu zitieren. Ich hoffe, das wird nun als Kompromiss im Sinne des NPOV akzeptiert und nicht schon wieder stumpf auf einen (immer noch) nicht konsensfähigen Stand zurückgesetzt. --Danares (Diskussion) 11:00, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Keine Bange, der Artikel wird laufend beobachtet. -- Muck (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Spekulation um Geburtsort
Diskussion:Dtp entertainment/Archiv

message: richtiger Titel wäre dtp entertainment ag 
:Nope. Wie auf dtp-ag.com zu sehen, schreiben die Damen und Herren sich mit großem „AG“. Jedoch hab' die Seite hier mal auf die AG-lose Version verschoben, da Rechtsformen im Lemma nach Möglichkeit vermieden werden sollen. –jello ¿? 17:30, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hauszaunkönig

message: Da steht, es gebe keine Quellen, Ernährung und Fortpflanzung sehr dürftig. Mittlerweile ist immerhin eine einzelne Quelle da zu Fortpflanzung und der Abschnitt ist auch ausgebaut. Crotopaxi (Diskussion) 02:46, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Intermetall

message: Der CTO von Clevite wurde er hier zunächst als Dr. Samual Joseph Begun eingetragen. Es kann sich im Hinblick auf den hier kurz angerissenen Lebenslauf eigentlich nur um Semi Joseph Begun handeln. Ob Samual der eigentliche Vorname zur Geburt, oder der hier als Sammy genannte Name unter Freunden ein Spitzname, oder lediglich englische Aussprache von Semi gewesen ist, kann ich leider nur spekulieren. Klärende Belege wären willkommen. --Martin Be (Diskussion) 11:16, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Auf das Intermetall betreffende gekürzt; das meiste andere findet sich in Semi Joseph Begun.--O DM (Diskussion) 20:26, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Begun
Diskussion:Morteza Qoli Chān Hedāyat

message: Müsste das nicht an Mehdi Qoli Chān Hedāyat angepasst werden?--91.1.221.1 04:05, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch (im Lemma dann "Chān Hedāyat" oder "Chan Hedayat"), wobei ich mir so spontan jetzt nicht sicher bin, ob dabei "Qoli" oder "Gholi" besser wäre. --Georg Hügler (Diskussion) 06:06, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  {{ping|Georg Hügler}}
Diskussion:Marquis Rafael Merry del Val

message: In dem Artikel gibt es einige Ungereimtheiten.
Zunächst einmal ist "Marquis" ein frz. Titel, der entsprechende span. Adelstitel (Markgraf) heißt "Marqués".
Zweitens ist "Marqués" ein Titel und kein Namensbestandteil und gehört daher bei modernen Adeligen normalerweise nicht ins Lemma, auch nicht zur Abgrenzung von dem gleichnamigen zweiten Sohn. Da der Vater sich durch seinen Nachnamen von seinen Söhnen unterscheidet und auch noch einen zweiten Vornamen besitzt (Rafael Carlos Merry del Val), der ebenfalls vom Vornamen des zweiten Sohnes Rafael Kardinal Merry del Val abweicht, ist die Auseinanderhaltung der Lemmata auch problemlos ohne "Marquis" und ohne Klammerzusatz möglich.
Drittens wurde der Titel "Markgraf von Merry del Val" ausweislich des Artikels der spanischen Wikipedia (:es:Marquesado de Merry del Val) erst 1925 von Alfons XIII. geschaffen, und zwar für Alfonso Merry del Val y Zulueta, den älteren Bruder des Kardinals, der als Erster Marqués Merry del Val eingsetzt worden ein soll. Der Vater Rafael Carlos Merry del Val, also die hier im umseitigen Artikel behandelte Person, kann demnach noch kein "Marquis" gewesen sein.
Viertens war Rafael Carlos Merry del Val der Kurzbiografie seines Sohnes von Martin Bräuer im Handbuch der Kardinäle zufolge spanischer Gesandter in London (nicht Botschafter wie später sein anderer Sohn Alfonso) und dort bis 1878 (nicht 1897) tätig.
Der im Artikel als Quelle verlinkte Times-Artikel aus 1917 nennt Rafael Carlos Merry del Val in der Tat "Marquis" und "Botschafter", ist aber als Quellenbeleg so für sich allein und im Widerspruch zu den übrigen Darstellungen nicht überzeugend (und wikipediatechnisch als "Primärquelle" wohl auch nur begrenzt zulässig). Das bereits der Vater des Kardinals "Marqués" gewesen sein soll, wird auch manchmal in etwas hagiografisch angehauchten Lebensläufen des Kardinals behauptet, überzeugt mich aber auch nicht. Selbst wenn die spanische Wikipedia hier falsch liegen sollte, bleibt die Sache ganz unklar und muss recherchiert und sauber belegt werden.
Unvollständig ausgeführt und belegt ist auch die Herleitung der Abstammung der Vorfahren. Zunächst einmal macht der Artikel nicht hinreichend klar, dass "Merry" die väterliche und "del Val" die mütterliche Abstammung von Rafael Carlos Merry del Val bezeichnet (der span. Artikel nennt sein Eltern: Rafael Merry y Gayte und María de la Trinidad del Val Gómez). Die Merry sollen überdies aus irischem Adel stammen (sagt wiederum der spanische Wikipediaartikel). Dass die Del Val ursprünglich englische Kreuzritter gewesen sein sollen, finde ich dagegen sonst nirgendwo, es heißt immer nur aragonesischer Uradel. Das könnte also auch eine Legende oder Zutat sein, die erst nach der Verbindung mit den irischstämmigen Merry hinzugefügt wurde.--JordiCuber (Diskussion) 05:47, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Von-Mises-Verteilung

message: Beim Betrachten der Bilder hatte ich mich zunächst gefragt, wo da die Periodizität sein soll. Aber es handelt sich wohl nur um eine einzige Periode, die dort abgebildet wird?—S. K. Kwan (Diskussion) 09:12, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Darstellung der Dichtefunktion lässt die (von der cos-Funktion geerbte) Periodizität erahnen: horizontale Tangenten bei \pm\pi. Die kumulative Verteilungsfunktion ist selbst natürlich nicht periodisch und hat mit der Periodizität der Dichtefunktion ein Problem: Sie hängt von der (willkürlichen) Wahl der Integrationsgrenzen ab. --Rainald62 (Diskussion) 00:15, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Periodizität
Diskussion:Calenberger Kreditverein

message: Wer oder was sind diese Ritterschaften heute?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:59, 4. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal im Artikel verlinkt. Dort ist es ganz gut dargestellt. --PKautz (Diskussion) 10:22, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  „Träger sind die Calenberg-Göttingen-Grubenhagen’sche Ritterschaft und die Hildesheim’sche Ritterschaft.“