Diskussion:Segeln/Archiv/1

message: Als Lateralplan bezeichnet man die Seitenansicht des Unterwasserschiffs. Der Lateralplan beinflusst in der Tat die Stärke der Abdrifft, hat aber nicht direkt mit Aufteilung des Kraftvektors im Segeldruckpunkt in eine senkrecht und eine längs zum Boot laufende Komponente zu tun. Semon 21:20, 5. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Lateralplan 

message: Die Formulierung zu Rahseglern 
"Die erreichbare Geschwindigkeit ist relativ gering, da ein auf dem Fahrzeug spürbarer scheinbarer Wind sich als Differenz zwischen dem wahren Wind und dem diesem genau entgegengesetzten Fahrtwind ergibt" 
ist sinnlos, denn jedem anderen Segeltyp steht genauso der Fahrtwind entgegen. --WHell 12:13, 7. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Rahsegler 

message: So allmählich mutiert ein Artikel über Segeln zu einer Werbebroschüre über die Software "XPLAIN"; ich bin der Meinung, daß ein Weblink dahin genügen sollte.... Seefahrt 11:26, 11. Aug 2004 (CEST)
replies: text: ACK. Die XPLAIN-Links hatten mit Segeln an sich nichts zu tun. Höchstens mit Navigation. Aber das Problem ist, dass die Flashfilme absolut schlecht sind. Ich sag nur: Positionsbestimmung mittels Radar. Was für ein Unsinn (zumindest für den Freizeitsegler). --otaku 13:36, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  XPLAIN 

message: Unter Artikel-Wünsche wird mehr Stoff zum Thema Fahrtensegeln angefordert. Ich habe einen heftigen Kulturschock erlebt, als ich vom Sportkatamaran auf einem kleinen Binnensee auf einen Neun-Meter-Plattboden-Kutter an der Nordseeküste umgestiegen bin. Das war zwar sehr subjektiv, anderereits wird es jedem so ergehen, der erstmals das Kommando auf einem tonnenschweren, bewohnbaren Charter-Fahrtenschiff übernehmen soll.
Wenn jemand eine Idee hat, wie man das oben angeschnittene Thema mit dem üblichen trockenen Lexikon-Stil verknüpfen kann, den bitte ich um Rat. Wolf, 13.30 Uhr, 18. Okt. 2005
:Mal sehe was ich als Neuling da machen kann ;-) Für jede konstruktive Kritik bin ich dankbar! --Dfc-neo 23:48, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aktion Winterspeck 

message: Unter dem oa Lemma hat eine IP heute einen ziemlich unübersichtlichen Artikel angelegt, gegen den bereits ein Löschungsantrag läuft. Kann jemand von euch in den nächsten 7 Tagen aus diesem Chaos einen netten kleinen Artikel machen? --H-stt 16:52, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Klassenvereinigung]] 

message: Wir haben den Artikel durch eine komplett neu strukturierte Version ersetzt. Zur Information folgen hier die Ergebnisse unserer Diskussionen bei der Erstellung der Neufassung: 
# Um bekannte Segler aufzulisten, ist die (momentan ziemlich ungepflegte) Liste von Segelsportlern besser geeignet als der Artikel Segeln.
# Weblinks wurden bewußt auf solche Links beschränkt, die mehrere Arten des Segelns abdecken und nicht z. B. nur Fahrtensegeln oder nur Regattasegeln, weil die Liste sonst sehr schnell ausufert. Wir haben uns dabei an Wikipedia:Weblinks orientiert: 
##Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. 
##Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren. 
##Andererseits sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt.
# Zeitschriftenlinks haben wir erstmal bewußt rausgelassen, weil man die auch leicht über Suchmaschinen findet, außerdem sind es kommerzielle Links. Die Diskussion darüber ist aber noch nicht abgeschlossen.
-- Hans Koberger und Sdo 00:21, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Angesichts von 1. habe ich auch den Avero-Link wieder rausgenommen - erstens verweist er auf eine kommerzielle Software, und zweitens habe ich mir die Grafik gerade mal genauer angeguckt und fand sie nicht mehr so toll. -- Sdo 01:59, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung der Diskussionen des neu strukturierten Artikels 

message: Ich habe mir erlaubt den Hinweis etwas deutlicher zu gestalten, wobei das nicht das war, was ich mit "Archivierung" gemeint hatte. Normalerweise wird die Diskussionsseite nicht einfach überschrieben und ein Permanentlink auf die alte Version hergestellt, sondern die gesamte Seite "verschoben" und ein normaler Link auf die neue Seite gesetzt! Aber gut, ich denke, diese Vorgehensweise sollte der Dokumentation trotzdem genüge tun. --Taxman 議論 10:40, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Taxman, die Idee mit dem Permalink kam von WP:Diskussionsseiten (siehe Ende des Absatzes); da die meisten Diskussionen mit der Neufassung eh erledigt waren, spart man sich auf die Art das Anlegen einer neuen Seite, und der Effekt ist der gleiche: man kann problemlos auf alte Diskussionen zugreifen. -- Sdo 23:23, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title: Zur "Archivierung"

message: Hallo Milchbroetchen, bitte beachte beim Einfügen von neuen (zusätzlichen) Bildern in den Artikel die Formatierung, so dass die Bilder etwa auf dem Platz sind wo sie auch den Bezug zum Text finden.
Durch das eingefügte Bild ragt die Bildergalerie "Historische Segelschiffe" jetzt bis ins Thema "Teile eines Segelschiffes" und das ist nicht so optimal. Grüße --Hans Koberger 00:26, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Am ehesten Teeklipper; die anderen beiden Bilder sehen mehr nach Geschichte aus. :-) -- Sdo 13:46, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Erledigt --Hans Koberger 21:09, 14. Jan 2006 (CET)

text: Hallo Taxman, Bild Fahrtensegeln jetzt links (sieht sehr gut aus), Bild Segelmanöver Halse ergänzt. Im Artikel befinden sich nun 14 Bilder. lG --Hans Koberger 22:05, 16. Jan 2006 (CET)

text: Hallo Milchbroetchen, Du hast recht. Optimal ist das nicht. Wäre toll, wenn Du ein besseres Bild machen könntest. Weil wir gerade beim Thema sind: Auch in vielen anderen Artikeln zum Thema Segeln fehlt es an guten Bildern (oder ich finde sie nicht, weil sie in einer unpassenden Kategorie versteckt sind). Wenn Du schon am fotografieren bist, einfach alles fotografieren, was Dir zum Thema vor die Linse kommt! lG --Hans Koberger 07:12, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einfügen von Bildern in den Artikel 

message: Hab' kurz mal zusammengezählt:
*Vom Artikel Segeln wird auf 185 verschiedene andere Wikipedia-Artikel verlinkt
*Auf den Artikel Segeln wird von 286 Wikipedia-Artikeln gelinkt
*179 verschiedene Benutzer haben den Artikel bearbeitet davon 93 IP-Adressen
lG --Hans Koberger 23:24, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kleine Statistik 

message: Ich habe die unterschiedlichen Ansprüche, die Blauwasser- und Küsten-Segeln an die Seemannschaft stellen, präzisiert. Ich mache beides und kann nicht finden, dass Blauwassersegeln anspruchsvoller oder gefährlicher ist als Küstensegeln, nur eben anders ... Gruß --logo 19:09, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehr gut und danke für die qualifizierte Mitarbeit! --Hans Koberger 19:49, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ansprüche an die Seemannschaft (erledigt) 

message: Hallo 84.191.34.40, bitte bedenke, dass die im Artikel vorhandenen 14 Bilder mit Sorgfalt und Bedacht so gewählt wurden, dass sie einerseits im lokalen Zusammenhang mit dem Text stehen, diesen aber nicht "zerreissen". Ich habe deshalb Dein Bild wieder gelöscht - bitte nicht böse sein! Ich werde aber schauen, ob das Bild nicht im Artikel Regattasegeln verwendet werden kann. Grüße --Hans Koberger 15:07, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Einfügen von Bildern in den Artikel (2) (erledigt) 

message: Ich bin der Meinung, dass das kein Gewinn für den Artikel ist. Grund: Ein Teil des Wikibookinhaltes kommt direkt im Artikel vor, und die Interwiki-Links im Artikel linken auf erheblich bessere Artikel als die entsprechenden Beschreibungen im Wikibook. Deshalb habe ich den Link wieder gelöscht. Ich hoffe auf Dein Einsehen Mfranck. Grüße --Hans Koberger 22:53, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wollte Euch in der Lesenswert-Abstimmung nicht ins Handwerk pfuschen. Erst einmal Gratulation. Zwar steht auf Wikipedia:Weblinks, dass eine Auswahl erfolgen solle. Auf der Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte wird auch die Frage aufgebracht, ob jedes Schwesterprojekt rein genommen werden soll. Das Buch Segeln wurde am 19. August 2004 begonnen und bestand lange Zeit nur aus Listen. Erst im Dezember erbarmten sich zwei Benutzer und bauten es ein wenig aus. Seitdem ist die Aktivität wieder erheblich abgeflaut. Im Gegensatz zu Wikipedia-Artikeln gibt es nur wenige Autoren, die den Durchhaltewillen haben, ein ganzes Buch zu schreiben. Wäre es irgend ein Wiki würde ich auf jeden Fall zustimmen, dass ein Buch in diesem Anfangsstadium nicht hineingehört. Bei einem Interwiki Projekt sollte mMn jedoch die Schwelle ein wenig niedriger angesetzt werden, und wenn ihr Euch jetzt als Gruppe gefunden habt, den Artikel lesenswert zu machen, könnte man auch das Buch ausbauen, so dass man stolz auf diesen Link ist, selbst wenn es keine spezielle Auszeichnung dafür gibt. Mfranck 11:24, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Hallo Martin, im Prinzip finde ich zwar auch, dass Wikibooks ruhig verlinkt werden können, aber nachdem ich mir das Wikibook Segeln gerade mal angeguckt habe, würde ich es eher rauslassen. Es besteht bisher im wesentlichen aus einer Liste von Knoten und Manövern ohne viele weitere Erklärungen und bietet damit eher weniger als die Artikel, die im Text verlinkt sind; da stimme ich Hans völlig zu. Wenn es vollständiger ist, können wir es gerne verlinken, aber im Moment würde  ich mich auch als Nutzer der Seite fragen, warum der Link da steht, weil ich dort eigentlich weiterführende Informationen erwarten würde. Ohne den Wert eurer Arbeit bei Wikibooks schmälern zu wollen – sollten da nicht eigentlich Lern- und Lehrmaterialien rein statt einer Wiederholung von Inhalten der WP-Artikel? Als Beispiel habe ich mir gerade die Knotenfibel angeguckt. Etwas Vergleichbares zum Thema Segeln würde ich sofort verlinken, auch wenn ich zugebe, dass es bei so einem umfangreichen Thema wie Segeln sehr viel schwieriger ist, so etwas zustandezubringen. Die Gruppe, die sich in letzter Zeit intensiv um diesen Artikel hier gekümmert hat, besteht im wesentlichen aus Hans und mir. Da ich gerade noch an weiteren Baustellen in der WP arbeite und nur endlich viel Zeit habe, wird das wohl erstmal nichts mit mir und Wikibooks... Gruß, -- Sdo 13:38, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Eine Verlinkung könnte jedoch andere Segelinteressierte dazu animieren an dem Wikibook mitzuschreiben, was ja durchaus wünschenswert wäre. Ich bin also für eine Aufnahme des Links. --85.178.49.54 16:16, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Link Wikibooks 

message: Segeln ist die Kunst, ein Segelschiff unter Ausnutzung des Windes fortzubewegen. Im Laufe der Zeit haben sich Segelschiffe in vielen unterschiedlichen Konstruktionen und Größen entwickelt. Die Spannbreite reicht von der Ein-Personen-Jolle über Yachten und Katamarane bis zum Großsegler mit mehreren Dutzend Mann Besatzung. Während Segelschiffen bis zum Ende des 19. Jahrhunderts eine große Bedeutung u. a. in Handel, Kriegsführung und Fischfang zukam, wird Segeln heute zumindest in den Industrienationen fast nur noch als Freizeitaktivität oder Sport betrieben. Viele Marinen (auch Handelsmarinen) unterhalten Segelschulschiffe zur Ausbildung ihres Nachwuchses. – Dieser Übersichtsartikel wurde in letzter Zeit gründlich überarbeitet, neu strukturiert und erweitert. Im Review kamen noch kleinere Verbesserungsvorschläge, die inzwischen eingearbeitet worden sind. -- Sdo 00:09, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: wirklich guter Artikel, im Review mitverfolgt. Vielen Dank! --Taxman 議論 02:10, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke (auch allen anderen Bewertern) für das positive Feedback! Der Geschichtsteil wurde (vorweg ersteinmal) absichtlich in dem vorhandenen Ausmaß (ca. 10% des Textumfanges) gehalten. Dafür wurden am Endes des Abschnittes Geschichte einige Verweise auf Artikel, die Historie des Segelns beziehungsweise des Schiffbaues betreffend, angefügt. LG --Hans Koberger 23:30, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Den ersten Satz habe ich umformuliert. Besser so? Der Begriff skillfull art im englischen Artikel trifft es ganz gut, aber ich habe keine schöne Übersetzung dafür gefunden. -- Sdo 23:35, 6. Feb 2006 (CET)

text: Segelschiff#Historische_Entwicklung--Carroy 14:24, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Carroy, aber das gibt ja nun auch nicht viel mehr her --Geos 14:32, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Hallo Geos, ich finde, viel länger als jetzt sollte der Geschichtsteil in diesem Übersichtsartikel nicht sein. Schließlich heißt der Artikel Segeln und nicht Geschichte des Segelns. Dass dieser Teil inhaltlich ergänzt werden könnte, ist uns bewusst. Aber die bestehenden Artikel in diesem Bereich zu sortieren, ggf. zu ergänzen, einen Spezialartikel daraus zu machen und ihn hier zusammenzufassen, wird eine längere Aktion, für die wir wahrscheinlich auch noch recherchieren müssen. Deshalb haben wir das erstmal verschoben auf den Ausbau zum Exzellenten... ;-)  Gruß, -- Sdo 00:10, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (erledigt) 

message: Moin Moin habe die mal aus den Artikel Korsika hierher kopiert. Hatte mich mal schlau gemacht wegen Segelurlaub. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 11:54, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was genau willst Du uns sagen? Bezieht sich das auf den Artikel oder war das einfach mal eine interessante Auskunft? -- Sdo 21:15, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bootspapiere für Frankreich (erledigt) 

message: Hallo,
da immer mal wieder einzelne Weblinks zu Segelzeitschriften in den Artikel gestellt werden, will ich mal nachfragen, wie denn so die allgemeine Meinung dazu ist. Konsequent rauswerfen oder drinlassen? Alle zulassen oder nach irgendeinem Kriterium filtern? Nach welchem?
Gruß, -- Sdo 18:37, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Sdo, meine Meinung ist, dass alle Zeitschriftenlinks konsequent raus sollten. Nur die Verbände und interessante, möglichst nicht allzu werbelastige Portale sollten rein in die "Weblinks" bzw. drinnen bleiben. Grüße --Hans Koberger 18:50, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu Segelzeitschriften (erledigt) 

message: " Benachbartes Ausland
Für (u.a.) Belgien, Dänemark, Großbritannien, Irland, Luxemburg, Norwegen, Schweden sind ..."   Die Schweiz ist nicht mit Norwegen benachbart; oder gibt es eine spezielle eidgenössische WP ß 
"Niederlande: Führerscheinpflicht für Boote über 15 m Länge und für Boote, die bauartgemäß schneller als 20 km/h fahren können" Das Letzte könnte nur auf Surfbretter und gleitende Kats zutreffen: Ist ads noch bauartgemäß?  --888344
:Danke fürs Aufmerksammachen! Ich hab lieber mal alles revertiert. Ps. Über ein Statement von Dir würden wir (Sebastian und ich) uns hier freuen. Grüße, Hans. --Hans Koberger 15:48, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dann gebe ich es wieder rein. --Hans Koberger 00:24, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Hallo Mfranck! Der Fliegende Holländer steht drin. Die Erklärungen mit der segelspezifischen Arbeit können von mir aus gerne rein. Madagaskar und Stürme: ich gucke nochmal in den Texten genauer nach. Sloop John B. und Jamaica Farewell sind durchaus bekannt. Freddy Quinn und Hans Albers gehören eigentlich in den Artikel rein; die hatte ich über La Paloma abgedeckt... ;-) Schoten dicht heißt Schotten dicht (auch von der Bedeutung her: nichts an sich heranlassen, alles abblocken) und ist daher nicht segelspezifisch. Beim aufhalsen bin ich mir nicht sicher, ob das von der Halse oder vom Hals kommt, deshalb hatte ich es erstmal rausgelassen. Gruß, -- Sdo 16:13, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Also der Artikel heisst: Segeln. So steht ja im Artikel, dass Segeln bis zum Ende des 19. Jahrhunderts eine große Bedeutung zukam. Dass heisst, alles bis dahin ist eigentlich synonym für Schiffahrt. Also würde ich schreiben: Als dritte Kategorie gibt es die historische Unterhaltungsliteratur, in denen Segelschiffe eine bedeutende Rolle spielen. Oft geht es hier weniger um die Segelschiffe an sich als vielmehr Geschehnisse zu einer Zeit, in der Segelschiffe noch verbreiteter waren. Einige dieser Geschehnisse und Personen wurden auch in Filmen verarbeitet. Danach würde ich die Sea shanty erwähnen, die die Rhythmische Arbeit des Ziehens einbaut. In en:Jamaica Farewell steht etwas von Westindien, aber nicht etwas segelspezifisches. Es kommt einmal vor: I took a trip on a sailing ship. Und :en:Sloop John B ist genauso über Westindien und hat einmal So hoist up the john bs sail, See how the mainsail sets aber ansonsten ist es die Schiffahrt und nicht segeln. Das Lied von Rod Stewart hat zwar einen recht nichtssagenden Text, aber hat sailing im Titel, und ist in der Neuzeit. Der ganze Rest kann weg.--Mfranck 21:34, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Also das Lied mit Madagaskar könnte von den Rossbreiten handeln, aber so richtig kommt es nicht raus. Es wird in der vierten Strophe eine Flaute erwähnt. Vor allem liegt Madagaskar in dieser Gegend? Faulendes Wasser, da könnte man ja die Skorbut erwähnen und andere Probleme der Schiffahrt. Das Auflaufen auf ein Riff, steht im Gegensatz zu anderen Teilen, und es ist mehr ein Sammelsurium von allen möglichen Dingen der Schiffahrt. Das Lied mit den Stürmen handelt hauptsächlich von Piraten, und handelt nur ein wenig davon, dass sie schlechtes Wetter bevorzugen, jedoch nichts segelspezifisches. Beide Lieder können also raus.--Mfranck 22:47, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo Mfranck, ich finde, ein paar Beispiele sollten bei der historischen Unterhaltungsliteratur schon rein (mindestens Hornblower und Störtebeker, wenn wir nicht noch etwas Besseres finden). Sonst klingt die Aussage nach einer wilden Behauptung ohne Belege. Sloop John B. finde ich nach der von Dir zitierten Textstelle eigentlich passend - es muss ja nicht im gesamten Lied nur vom Segeln die Rede sein (im Artikel steht ja auch etwas von „taucht gelegentlich auf“) . Und was spricht gegen den Fliegenden Holländer? Dass Segeln früher auf längeren Strecken ein Synonym für Schifffahrt war, sehe ich nicht als Grund an, sämtliche alte Musik oder Literatur, in der Segeln/Schifffahrt vorkommt, aus dem Artikel rauszuwerfen. Gruß, -- Sdo 15:33, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist jetzt schon recht lang, und sollte deshalb zwischen wichtig und unwichtig genau unterscheiden. Horatio Hornblower und die Verfilmung :en:Captain Horatio Hornblower treffen zwar die Einsamkeit als ein Schiffsführer, aber der Verweis als ein Vorbild für den Kapitän von Raumschiff Enterprise belegt ja, dass es nicht um das Segeln, sondern um Schiffe, incl. Raumschiffe ging. Da fallen mir zur Literatur eher Herman Melville ein. Der wird in :en:Sea shanty erwähnt mit His First Voyage: It is a great thing in a sailor to know how to sing well, for he gets a great name by it from the officers, and a good deal of popularity among his shipmates. Some sea-captains, before shipping a man, always ask him whether he can sing out at a rope. Störtebecker ist Pirat, und da sehe ich nicht den Bezug zum Segeln. Die Geisterschiffe kann man eventuell reinnehmen, wobei en:The Flying Dutchman wohl am bekanntesten wäre. Bei den Liedern gibt es mit Sailing ein Beispiel. Jedes Lied mit dem Wort Segel drin aufzunehmen wäre zuviel. Höchstens (wenn es stimmt) könnte man La Paloma als einen sehr häufigen Schiffsnamen reinbringen, der auf einem Lied basiert.--Mfranck 16:32, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich war so frei und habe den fliegenden Holländer, Sloop John B. und La Paloma wieder reingesetzt. Jedes Lied, in dem das Wort Segel auftritt, will ich auch nicht reinsetzen, aber zwei bis drei sollten schon drinstehen, sonst wirkt der Absatz lächerlich. Hornblower, Madagaskar und Jamaica Farewell: ich bestehe nicht darauf. Herman Melville hat ausser obigem Zitat nichts mit Segeln zu tun, soweit ich das aus dem deutschen und englischen Wikipedia-Artikel gesehen habe, oder? Insofern würde ich ihn rauslassen, wenn sich da nicht noch eine Verbindung ergibt. Zu dem Schiffsnamen bräuchten wir Belege, die Häufigkeit kann ich nicht beurteilen. Gruß, -- Sdo 20:49, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der fliegende Holländer als ein Beispiel für ein Geisterschiff ist okay. Ich persönlich hätte bei den shanty nur den haylard erwähnt (weil er am meisten mit Segeln zu tun hat) und den capstan rausgelassen. Dann schon eher die short-drag (auch genannt "short-haul", "sheet", oder "hand over hand") shanties erwähnen. Denn was ist beim Anker segelspezifisch? Bei den short drag passt nämlich auch der drunken sailor rein, sonst klingt es so reingezwängt ohne Zusammenhang. Beach Boys hätte ich zwar immer noch rausgelassen, aber möchte mich nicht wegen eines Halbsatzes streiten. Dafür hätte ich die aktuelle Ergänzung bei La Paloma reingebracht: Diese Tradition wird bis heute von traditionsbewussten österreichischen Seglern eingehalten.Sie wird auch bei den Kursen zur Erlangung des Segelscheins unter "Seemannschaft" vorgetragen.. Herman Melville kenne ich haptsächlich wegen diesem weissen Wal. Der Satz Call me Ishmael ist Legende:  Call me Ishmael. Some years ago- never mind how long precisely- having little or no money in my purse, and nothing particular to interest me on shore, I thought I would sail about a little and see the watery part of the world. It is a way I have of driving off the spleen and regulating the circulation. Whenever I find myself growing grim about the mouth; whenever it is a damp, drizzly November in my soul; whenever I find myself involuntarily pausing before coffin warehouses, and bringing up the rear of every funeral I meet; and especially whenever my hypos get such an upper hand of me, that it requires a strong moral principle to prevent me from deliberately stepping into the street, and methodically knocking people's hats off- then, I account it high time to get to sea as soon as I can. This is my substitute for pistol and ball. With a philosophical flourish Cato throws himself upon his sword; I quietly take to the ship. There is nothing surprising in this. If they but knew it, almost all men in their degree, some time or other, cherish very nearly the same feelings towards the ocean with me.--Mfranck 21:15, 11. Jun 2006 (CEST)

text: Übrigens steht in :en:Sea shanty:Shanties flourished from at least the fifteenth century through the days of steam ships in the first half of the 20th century. Dies steht ein wenig im Gegensatz zu: Anfang des 19. Jahrhunderts entwickelten sich Shanties.--Mfranck 22:34, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ok. Das mit dem 19. Jh. bezog sich auf die Beispiele. Ich habe die Alternativbezeichnungen für die Shanties rausgenommen, um den Lesefluss zu verbessern, und das Ganze noch etwas entlinkt – der Text war ja fast komplett blau. Ich glaube, jetzt ist der Teil ganz ok. -- Sdo 20:39, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke auch. Der einzige Satz, der vielleicht noch nicht so gut klingt ist: ...entwickelten sich Shanties, also Arbeitslieder... mit dem Wort also. Jedoch habe ich keinen besseren Vorschlag, als dieses Wort einfach weg zu lassen.--Mfranck 21:33, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  auf dem Weg zur [[Exzellenz]]: Änderungen vom 8.6.06 

message: Hallo, ich habe jetzt etwas die Übersicht verloren, was noch als verbesserungsfähig angeregt wurde. Würdet ihr so freundlich sein und die Liste ergänzen, ich fange schon mal an.
* Segelzeitschriften: Da habe ich noch zwei gefunden, muss mir aber noch die Webadressen und die ISBN heraussuchen. erledigt, --Hans Koberger 22:50, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe ein paar Punkte ergänzt. Ebenfalls Grüße, -- Sdo 23:46, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung offener Exzellenzüberarbeitungen 

message: Adria und Regattafeld in Bezug auf den Inhalt des Lemmas sehr gering.  --888344
:Adria gefällt mir recht gut, aber das ist gerade bei Bildern immer eine sehr persönliche Sache. Vom Informationswert ist es sicher eher gering, vom bildnerischen (Bildkomposition, Farbkomposition) aber ein ganz tolles Bild.
:Beim Regattafeld, das erst gestern eingefügt wurde, bin ich Deiner Meinung. Da habe ich mit dem Bildeinsteller schon Kontakt aufgenommnen, ob es ihm was ausmacht, wenn es wieder rauskommt und hab es dafür in den Artikel Regattasegeln eingefügt. --Hans Koberger 09:16, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aussagekraft der Bilder 

message: Hallo Botaurus, freut mich, dass Du unsere Seglercrew hier in der WP verstärkst! Du hast das Bild einer Regattaszene in den Artikel Segeln eingefügt. Würde es Dir etwas ausmachen, wenn ich das Bild in den Artikel Regattasegeln oben als zweites Bild einfügen würde und bei Segeln wieder rausgeben würde? Der Grund ist, dass es bei Segeln besser im Abschnitt Regattasegeln aufgehoben wäre, da aber schon ein recht eindrucksvolles Bild vorhanden ist und ein zweites keinen Platz hat. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 07:05, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hans Koberger, Du kannst das Bild natürlich verschieben. Ich habe damit kein Problem. Bei mir hat das Bild gepasst, weil das Inhaltsverzeichnis in langem Zustand war. --Botaurus 13:29, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für Dein Entgegenkommen! --Hans Koberger 14:00, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Regattasegeln 

message: "Muss man zum Landgang über eine fremde Yacht steigen, geht man (selbstverständlich nicht mit schmutzigen Straßenschuhen) über das Vorschiff der fremden Yacht und nicht durch das Cockpit im hinteren Teil des Schiffes, von wo aus man die Privaträume einsehen kann." -  Lieber postiv ausdrücken, wie mkan gehen soll. Und. 2. Vorschlag: Das entsprechende Verkehrszeichen nach der BinSchStrO erwähnen; es zeigt, dass das "Liegen im Päckchen" nichts Esoterisches ist.  --888344
:Hi 888344, ad 1) sollte ergänzt, ad 2) (Boot an Boot) ergänzt. Müsste jetzt verständlich sein. --Hans Koberger 15:46, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ach, ich würde das - an dieser Stelle: Höflichkeitsregeln - nicht weiter aufdröseln. Sorry, wenn meine Ergänzung der Auslöser dafür war, aber es war als Ergänzung zu Höflichkeitsregeln gemeint. --ThoKay 20:00, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschläge zum [[Päckchen]] 

message: Hallo Gerd W. Zinke, ich habe das von Dir eingefügte Bild nach Katamaran#Segelkatamarane verschoben, da der Artikel Segeln IMHO bezüglich Bebilderung schon ziemlich ausgereitzt ist und das schöne Bild dort seht gut passt. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 22:53, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hans, damit bin ich natuerlich einverstanden. Ich hatte mich schon gefragt, ob ich nicht um Rat fragen sollte, da ich mich mit Segeln nur wenig auskenne. Gruesse --Gerd 08:02, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bild verschoben 

message: Diese Kandidatur läuft vom 7. Juni bis zum 27. Juni.
Nach der erfolgreichen Lesenswert-Diskussion wurde u. a. der Geschichtsteil gründlich überarbeitet. War anschließend nochmal im Review. -- Sdo 23:45, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bilder sind erledigt, Bootsklassen siehe unten. -- Sdo 18:03, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zur Abgrenzung: Meines Kenntnisstandes nach gibt es keine klare Grenzziehung. Die im Artikel Boot angebotene Unterscheidung zwischen Segelschiff und Segelboot ist einerseits unbelegt andererseits umstritten (siehe Diskussionsseite des Artikels). Die ständige Anführung beider Begriffe halte ich ebenfalls für unangebracht. Den Ausdruck Wasserfahrzeug als Ersatz beider Begriffe einzusetzen halte ich auch für wenig sinnvoll. Wenn Du eine gute Idee hast, bitte nur her damit. --Hans Koberger 14:29, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht genau diesen Satz in die Einleitung, und dann nur noch Schiff verwenden. Vielleicht einmal noch kurz auf Jolle eingehen, und Verdränger und Gleiter erwähnen. Denn beim Segeln wird ja auch immer das dazugehörige Schiff/Boot mit angetrieben. Nicht umsonst schreibt Nemissimo: Infos zu unterschiedlichen Klassen und Bauformen der verwendeten Boote.--Mfranck 14:43, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im Einleitungssatz ist das Segelboot jetzt drinnen. Auch Verdränger und Gleiter habe ich (im dritten Absatz) eingebaut. --Hans Koberger 15:29, 8. Jun 2006 (CEST)

text: Könnte man noch die Olympische Sommerspiele 1900/Segeln erwähnen, und ein wenig auf die Liste der Bootsklassen verweisen?--Mfranck 17:24, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Die Bootsklasse habe ich jetzt im Abschnitt Regattasegeln verlinkt. Da die Liste der Bootsklassen ein reines Regattathema ist, habe ich sie im Artikel Regattasegeln verlinkt. Die Olympischen Spiele sind ein guter Hinweis und jetzt bei Geschichte/Neuzeit eingebaut. -- Sdo 18:03, 8. Jun 2006 (CEST)

text:  Im Abschnitt Geschichte haben wir ein paar Kleinigkeiten umformuliert. Vielleicht bin ich betriebsblind, aber so schlimm finde ich die Formulierungen eigentlich nicht. Hast Du weitere konkrete Vorschläge zur Verbesserung? Zur ältesten Technik: treiben im Strom ist mit Sicherheit älter. Jahreszahlen: Du hast recht. Kulturgeschichte: der erste Punkt (Verkehrsmittel) taucht ansatzweise in der Geschichte auf, und ich würde ihn hier angesichts der Länge des Artikels nicht ausufern lassen. Über die anderen beiden Punkte denken wir auf jeden Fall nochmal nach. Hat jemand Quellen dazu parat? -- Sdo 18:03, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht noch einen Link zu Seemannssprache, aber welche Segelausdrücke und Redewendungen in die Alltagssprache flossen weiß ich jetzt auch nicht. Jemand kreuzt auf, ist aufgetakelt, halst mir etwas auf, Schoten dicht, verklickert mir etwas,  etc..--Mfranck 23:07, 8. Jun 2006 (CEST)

text: Mir fällt also bekanntestes Lied dazu :en:Sailing (song) auf der Platte :en:Atlantic Crossing von Rod Stewart ein, mit dem die 1970er BBC-Serie Sailor über die HMS Ark Royal (R09) intoniert wurde.--Mfranck 17:15, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Super, danke! Ich habe zu Kulturellem noch einen Absatz geschrieben. Ist ganz spannend, wenn man mal anfängt, auf dem Gebiet zu recherchieren... Die Jahreszahlen hat Hans mittlerweile auch entlinkt. -- Sdo 00:26, 10. Jun 2006 (CEST)

text: Das contra ziehe ich nach den Überarbeitungen zurück, der Artikel ist jetzt umfassend und sehr solide, leider fehlt mir das gewisse Etwas, das ihn exzellent machen könnte. Ich habe zwar als Kind ein bisschen gesegelt, bin aber heute zu weit davon weg, als dass ich einen konnkreten Vorschlag machen könnte, worin dieses Etwas bestehen könnte. --h-stt !? 19:31, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Möglicherweise ist es der Umstand, dass es sich in erster Linie um einen Übersichtsartikel handelt und die vielen Themenkreise, nur auf das Wesentliche reduziert, dargestellt werden können. --Hans Koberger 08:43, 27. Jun 2006 (CEST)

text:  Hallo Dominiktimm, die Charterbescheinigung habe ich gerade wieder reingesetzt, weil die reinpasst. Die Führerscheinregelungen in sämtlichen Chartergebieten aufzuführen, halte ich aber für wenig zweckmäßig – wir haben uns da bewußt auf den deutschsprachigen Bereich beschränkt. Wer woanders ein Boot chartern will, muss die genauen Regelungen sowieso genau nachlesen. -- Sdo 23:53, 8. Jun 2006 (CEST)

text:  Du hast recht ThoKay, da war noch ein „Holperer“. Hab jetzt Deine Fassung übernommen, danke. --Hans Koberger 14:49, 13. Jun 2006 (CEST)

text:  Hallo Southpark, wie stellst du dir den Technikteil vor? Segeln hat nun mal viel mit Booten zu tun, insofern bin ich da gerade etwas ratlos. Ich nehme aber etwas konkretere Verbesserungsvorschläge gerne entgegen. Zur Geschichte: das ist hauptsächlich eine Frage des limitierten Platzes und der Quellenlage. Abgesehen davon kommen immerhin das Südchinesische Meer, Polynesien, der Indus, die arabische Halbinsel, der Golf von Guinea, Indien und Zheng He vor. Das finde ich persönlich für einen Überblicksartikel ausreichend. Zur Literatur: stimmt, aber das ist Absicht. Wenn wir da Segelromane reinschreiben, fügt bald jeder sein Lieblingsbuch dazu, und dann ufert die Liste aus. -- Sdo 23:23, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: @Sdo: Southpark meint wohl "zu Segeln-lastig"... Ich halte die derzeitige Mischung und Wichtung der Inhalte im wesentlichen für ausgewogen und angemessen. Weder ein Kürzen von "Europa", "Booten" oder "How-To" noch ein Erweitern um vermeintlich "zu kurz gekommene Themen" trüge zu einer Verbesserung bei. Ich kann auch nur rätseln, welche Richtung Southpark einschlagen möchte, da in seiner Kritik keine konstruktiven Vorschläge enthalten sind. Ist ja sein gutes Recht, seine Eindrücke zu vermitteln, dies sollte aber m. E. kein Anlass für eine Umstrukturierung des Artikels sein. --ThoKay 09:54, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur: Segeln (Archivierung Abstimmung vom 7. Juni bis 27. Juni 2006) 

message: Mir fehlt bei 3.1.  Windströmung am Segel (Tragflächeneffekt) etwas wie "Schneller als der Wind - für Surfer und Segler kein Problem". -- 
: Hallo, danke für den Hinweis! Ich habe allerdings gerade zwar im Internet reichlich Seiten gefunden, die das behaupten, aber auf Anhieb keine wirklichen Belege. So wie ich die gefundenen Argumentationen verstanden habe, nehmen bei Beschleunigung des Bootes der Fahrtwind und damit auch der scheinbare Wind zu, was einen weiteren Geschwindigkeitszuwachs des Bootes erlaubt. Gleichzeitig fällt der scheinbare Wind vorlicher ein, so dass das Boot abfallen muss. Bei Verdrängern ist diese Eigenwinderzeugung in der Regel durch die Rumpfgeschwindigkeit begrenzt (insofern halte ich auch „kein Problem“ für etwas übertrieben). Was mir nicht ganz klar ist: was ist der limitierende Faktor bei Katamaranen und Surfbrettern? Nur der Wassersog am Heck und die Tatsache, dass beim Abfallen irgendwann ein Halbwindkurs erreicht ist? Oder noch etwas anderes? Kann mir jemand Erklärungen dazu und Belege liefern? Dann baue ich es gerne ein. Gruß, -- Sdo 21:26, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Mir fehlt bei 3.1.  Windströmung am Segel (Tragflächeneffekt) etwas wie "Schneller als der Wind - für Surfer und Segler kein Problem". Siehe dazu Punkt 9 Verwandte Sportarten (Eissegeln). --Hans Koberger 22:12, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu 3.1 Windströmung am Segel (Tragflächeneffekt) 

message: Da heißt es: "Segeln ist die Fortbewegung eines Schiffes oder eines Bootes unter Ausnutzung des Windes." Müsste es nicht heißen: "Segeln ist die Steuerung eines Schiffes oder eines Bootes unter Ausnutzung des Windes"? Schließlich ist Steuern ein aktiver, vom Segler ausgeführter Vorgang, während Fortbewegen auch ohne menschliche Einwirkung denkbar ist. - jan b 15:00, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jein. Ich war vorhin auf der Havel und konnte dabei beobachten, dass die Fortbewegung vieler Schiffe  allem anderen, aber keiner bewussten menschlichen Einwirkung unterlag. --ThoKay 16:03, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich denke im Begriff Fortbewegung ist der Begriff Steuerung impliziert. --Hans Koberger 16:42, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Der erste Satz wurde heute von Barb in Eigenregie geändert. Jetzt ist er wieder im ursprünglichen Zustand (ohne Drachen und ohne Segelflug). --Hans Koberger 21:18, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Zum Einleitungssatz: das mit der Steuerung ist nicht ganz falsch, auch wenn ich bei ThoKays Beschreibung der Havelsegler aus eigener Erfahrung herzlich lachen musste...;-) Im englischen Artikel steht auch Sailing is the skillful art of controlling the motion... Wie wäre es also mit Segeln ist die kontrollierte Fortbewegung...?  Gruß, -- Sdo 22:55, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Ich habe im ersten Satz einen Hinweis auf die verwandten Sportarten eingebaut, um weitere Verwirrungen bei Leuten, die nur die ersten paar Sätze des Artikels lesen, zu vermeiden. -- Sdo 23:08, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Das Wort kontollierte würde ich wieder rausnehmen, da selbst wenn die Fortbewegung mittels Segelschiffes unkontrolliert ist (z.B. Sonnenschuss) immer noch von Segeln gesprochen wird. --Hans Koberger 23:17, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde das dann nicht mehr Segeln nennen, sondern Rumeiern. ;-) Aber macht, wie ihr denkt. -- Sdo 23:23, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Mir hat ohnehin: „Segeln ist die Kunst, ein Segelschiff unter Ausnutzung des Windes fortzubewegen“ von anno dazumals am besten gefallen. --Hans Koberger 23:36, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  erster Satz 

message: Hier gehören meiner Meinung nach auch der Amerikaner und erste Einhand-Weltumrunder Joshua Slocum, der Franzose Bernard Moitessier sowie vielleicht der Franzose fr:Antoine (chanteur) rein.
Alle drei haben ausgiebig über ihre Segeltörns berichtet. --Zzaster 17:49, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Segler, die über ihre Weltumsegelungen berichtet haben, gibt es mittlerweile viele, die wir nicht alle reinschreiben können. Aber ich habe mal Michael Green durch Bernard Moitessier ersetzt (aufgrund des höheren Bekanntheitsgrades und des bereits bestehenden Personenartikels). -- Sdo 23:19, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Segeln in Literatur und Film 

message: Ich hab den ersten Aufzählungspunkt sprachlich vereinfacht und "Nationale bei Gaffelseglern" korrigiert. Die ausführliche Darstellung aller Besonderheiten sollte einem eigenen Artikel vorbehalten bleiben. --ThoKay 00:23, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Flaggenführung 

message: *Für das Kurshalten ist auch der seitliche Widerstand wesentlich, der durch das Schwert oder die Bootsform (Kielboot) erreicht wird. – hat imho wenig zu tun mit "Antrieb des Segelschiffes".
*die senkrecht aufs Segel wirkt (siehe auch Polare). – ist imho der falsche Einfügeort für den Link.
*Da die Polare zeigt, daß auch bei sehr guter Segelform und Anstellung kein Vortrieb durch das Segel allein erfolgen kann, ist der seitliche Wasserwiderstand notwendig für das Kreuzen. - das zeigt die Polare imo ganz und gar nicht.
Die Polare ist ein Diagramm mit dem in der Regel Tragflächenprofile von Flugzeugen (starre Profilform) miteinander verglichen werden. Polardiagramme zu Segeln sind mir nicht bekannt. Wäre imo auch wenig sinnvoll, da die Segelform ja durch zahlreiche Trimmmöglichkeiten Veränderungen des Profiles beinahe in jeder Richtung zulassen. Auch hat die Mastform einen nicht unerheblichen Einfluss auf ca- und cw-Wert. Ein Hinweis auf die Polare scheint mir deshalb im Bezug auf Segeln, Segel u.ä. entbehrlich. --Hans Koberger 13:53, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung erscheint mir wegen Oma-tauglich erforderlich. In einer Diskussion mit einem Segler ergab sich, daß er glaubte, allein durch die Segelform ohne die Zwangsführung durch das Wasser könne man gegen den Wind kreuzen. Als Ergebnis habe ich diese Zusätze gemacht. Und für den Vortrieb gegen den Wind ist eben auch der seitliche Wasserwiderstand notwendig. --Physikr 15:23, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Physikr, siehe dazu 3 Überschriften weiter unten im Artikel unter "Stabilität". --Hans Koberger 15:35, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube, da gibt es ein Mißverständnis. Im Lemma unter Stabilität wird als Hauptaufgabe nur die Verhinderung der seitlichen Abdrift und die damit verbundene Krängung genannt. Aber der unterschiedliche Widerstand in Fahrtrichtung und senkrecht dazu zerlegt erst die Richtung der Segelkraft in eine Komponente in Fahrtrichtung. Mit einem runden Boot ist selbst bei bester Segelform und Segelanstellung kein Kreuzen (im Sinne Fortbewegung gegen den Wind) möglich. --Physikr 08:45, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Aber das Kapitel "Antrieb" im Übersichtsartikel "Segeln" ist imho der falsche Ort, da die Antriebskraft doch vom Wind und den Segeln erzeugt wird. Die Nennung des Wasserwiderstandes steht dazu im Kontext. Außerdem wird in diesem Abschnitt auch auf den Antrieb durch Winddruck eingegangen (also auch Vor-Wind-Kurse) und da passt Deine Betrachtung auch nicht so recht. Ich würde Dir vorschlagen Deine zweifellos richtigen Anmerkungen was die Aufgabe von Kiel/Schwert betrifft bei den entsprechenden Fachartikeln einzubringen. Ich hoffe auf Dein Verständnis. --Hans Koberger 16:06, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht wären dann Links zusätzlich sinnvoll. --Physikr 16:12, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt noch mal nachgeguckt. Hier im Artikel steht: Eine wesentliche Aufgabe des Kiels oder Schwertes besteht darin, dem seitlich wirkenden Winddruck auf das Segel einen Widerstand unter Wasser entgegenzusetzen, um die Abdrift nach Lee zu verringern. Ich denke, das sollte für den Übersichtsartikel genügen. Allerdings finde ich Deine Formulierung: Aber der unterschiedliche Widerstand in Fahrtrichtung und senkrecht dazu zerlegt erst die Richtung der Segelkraft in eine Komponente in Fahrtrichtung. auch sehr gut, wäre aber imho in den Hauptartikeln "Kiel" und "Schwert" besser aufgehoben. --Hans Koberger 16:26, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen 2006-08-21T12:56:20 (edit) Physikr 

message: Ich möchte den kürzlich eingefügten Abschnitt, der nur aus einem Satz besteht und auch unbelegt ist zur Diskussion stellen. Imho wäre er entbehrlich. --Hans Koberger 11:36, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, er sollte gelöscht werden. Ich hatte zwar schon überlegt, ihn sprachlich zu überarbeiten, aber der Sachverhalt ist nicht nur nicht belegt sondern m. E. auch belanglos. --ThoKay 12:04, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Segeln#Trivia|Trivia]] 

message: Weiß jemand etwas über die Entwicklung des Segeln in Asien?
Das kommt hier doch sehr kurz. Über die Chinesen, die ja auch ganz beachtliche Segelschiffe und Bedeutende Segelreisen unternahmen haben wir im Artikel soweit ich sehe exakt EINEN Satz. Dabei sind Besegelung und Takelage der Dschunken soweit ich weiß auch sehr verschieden von "unserer" Entwicklung.
Die Polynesier, haben doch auch phantastisches mit ihren Auslegerbooten vollbracht, das fehlt komplett.
Leider habe ich über dieses allgemeine Wissen nichts dazu. Es würde mich freuen hier etwas darüber zu finden.--WerWil 19:33, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Asien

message: aus dem Artikel hierher verschoben:
„Ausrüstung Neben der persönlichen Ausrüstung ist auch eine Schiffsausrüstung wichtig. Zur persönlichen Ausrüstung gehört unter anderem ein Seesack, eine Schwimmweste und Seglerbekleidung. Zur Schiffsausrüstung eines Segelbootes bzw. -Schiffes gehört unter anderem eine Auswahl an Segeln, Werkzeuge zum Segelnähen und ähnliches.“
Mal abgesehen davon, dass in diesem Mini-Abschnitt zwei der fünf verlinkten Begriffe auf nicht-existente Artikel zeigen, halte ich schon die Idee dazu für - freundlich ausgedrückt - reichlich verwegen. 
* Hier sollen nun also nicht nur (einige?, sämtliche?, welche dann?) persönliche Ausrüstungsgegenstände von Seglern rein? Sowohl von Fahrtenseglern, Regattaseglern und den Seeleuten auf den historischen Segelschiffen?
* Und zusätzlich dann noch (einige?, sämtliche?, welche dann?) Bestandteile der Schiffsausrüstung?
* Und dann geht das los mit „Seesack“ und Segelnähzeug?
Mein Vorschlag dazu: (Nee, ich mach's gleich selbst:) erst einmal diesen Abschnitt ersatzlos streichen (und die Frage hier weiterdiskutieren), bevor jemand anfängt, von „Aalräucherei bis Zylinderstifte“ alle ihm persönlich wichtigen Mitbringsel dazuzuschreiben. --ThoKay 20:43, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tom, Du schaffst es regelmäßig mich lauthals zum Lachen zu bringen. Mit „Aalräucherei bis Zylinderstifte“ hast Du es wieder geschafft! Und da lachen gesund ist, möchte ich mich mal dafür recht artig dafür bedanken! --Hans Koberger 21:15, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, daß man zum Segeln eine bestimmte Ausrüstung benötigt, dürfte eigentlich klar sein. Daher müßte es irgendwie (z.B. mit ein paar Sätzen oder auch nur mit einem Artikelverweis) hier rein. Eine ganz knappe Ausführung oder notfalls auch ein einziger Satz mit Querverweis(en) wäre m.E. angebracht. Allerdings: Gibt es (noch) keinen solchen Artikel; Vorschläge: Bootsausrüstung, Schiffsausrüstung, Boots- und Schiffsausrüstung, Boots-/Schiffsausrüstung etc. Dann verbleibt aber immer noch die Frage, was mit der persönlichen Ausrüstung passieren soll → Seeleute#Persönliche Ausrüstung o.ä.?). -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 00:02, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Gibt es zu dem Thema viel zu schreiben, außer dass zum Segeln Ausrüstung notwendig ist? Im Abschnitt Fahrtensegeln taucht gelegentlich mal das Thema Ausrüstung auf; da könnte man Artikel Segelausrüstung und Segelschiffsausrüstung sinnvoll verlinken, wenn sich genügend klar abgrenzbarer Inhalt für solche Artikel findet. Ich würde jedenfalls im Übersichtsartikel nicht viel dazu schreiben. Und die persönliche Ausrüstung des Seglers und die Schiffsausrüstung sollten auf jeden Fall getrennt werden, auch wenn Chartersegler bei der Anreise oft vorsichtshalber eine halbe Schiffsausrüstung mit sich herumtragen. -- Sdo 01:23, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dass man zum Segeln Ausrüstung benötigt, liegt so auf der Hand, dass man sich jeden oberlehrerhaften Hinweis an die Leser sparen kann. Dass eigene (Sammel-)Artikel zu Segel- / Seglerausrüstung und Segelschiffsausrüstung mit Anspruch auf Vollständigkeit wenig sinnvoll sind, macht schon ein Blick in z. B. den AWN-Katalog deutlich (im Inhaltsverzeichnis rund 700 Stichworte - und nicht etwa Einzelprodukte). Wenn man sich dann also schon auf eine sinnvolle Auswahl von Ausrüstungsgegenständen beschränken will oder muss, dann doch bitte im Zusammenhang mit dem Zweck, den das Teil jeweils erfüllen soll. Und bevor nun der Übersichtsartikel Segeln unnötigerweise damit vollgepappt wird: die „Warenkunde“ gehört in die betreffenden (WP-)Artikel. Auch eine Liste noch fehlender Artikel ist hier fehl am Platz. Meint: ThoKay 07:52, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hier - als Nachtrag und Denkanregung, aber nicht als Aufforderung, dies alles in den Artikel Segeln zu packen - die Gliederung zum AWN-Katalog.  „Rettungswesten - Sicherheitsausrüstung - Navigation - Elektronik - Seekarten - Literatur - Elektrik - Beleuchtung - heizen, kochen und kühlen - Sanitär - Luken - Fenster - Innenbeschläge - Riggzubehör - Decksbeschläge - Jolle - Opti - Tauwerk - Fender - Anker - Badeleitern - Deckmöbel - Komfort an Bord - Motorbootzubehör - Steuerungen - Stühle - Kanu - Beschriftungen - Pflege - Farbe - Reinigung - Anoden - Schrauben - Angelzubehör.“ Die Liste machst selbst deutlich, dass sie nur einen begrenzter Ausschnitt des Spektrums möglichen Inventars darstellt. --ThoKay 08:12, 23. Jan. 2007 (CET)

text:  Nachtrag: Ach, ich wunderte mich schon, dass Klamotten und Buddelschiffe fehlen, aber den neuen Katalog muss man umdrehen und da geht's dann neu los mit: Funktionsbekleidung - Freizeitbekleidung - Bootsschuhe - Decksschuhe - Taschen und Heimtextilien - Maritime Geschenkartikel. Aber Propeller-Schonbezüge sind wohl nicht mehr im Programm  Doch! S. 301 („im innovativen Blue-Performance-Design“), und Räucheröfen und Trankessel musste man seit jeher woanders ordern. --ThoKay 10:09, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Allein schon für die Beschreibung der privaten Ausrüstung müsste man einen eigenen Artikel aufmachen, da hier eine ausufernde Differenzierung notwendig wäre. So mancher Freizeitsegler würde sich beispielsweise Fragen, warum er nun seine Reisetasche gegen einen Seesack eintauschen sollte? Außderem ist die Wikipedia ja kein Handbuch für Segler. --otaku 10:05, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  „Getauscht“ kriegste den Seesack auch nicht. AWN-Nr. 150 381 (mit separatem Bodenfach für Schmutzwäsche oder Schuhe) € 19,90 --ThoKay 10:21, 23. Jan. 2007 (CET)

text:  → Portal:Schifffahrt/Entwürfe/Schiffsausrüstung -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 21:43, 28. Jan. 2007 (CET)

text: Also ich finde auch, dass man auf Aalräuchereien verzichten kann, aber eine verlinkte kurze Erwähnung von Schwimmweste und Seglerbekleidung wäre schon sinnvoll. --caspeR 00:44, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt Ausrüstung 

message: Ich fände es gut und wichtig, wenn ein kleiner Abschnitt über Traditionssegeln verfasst werden würde. Das könnte auch ich machen, aber ich würde mich, bevor ich mir die Arbeit mache, lieber vergewissern, dass das auch erwünscht ist und das noch nichts in diese Richtung existiert (ich habe noch nichts gefunden) lg --Fin-Jasper 20:17, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, ich bin mir nicht recht sicher. Ich würde mich wohler fühlen wenn Traditionssegeln ein eigener Artikel wäre, den wir dann im Artikel Segeln verlinken könnten. Apropos: Versteht man unter Traditionssegeln eigentlich das Segeln mit traditionsreichen Segelbooten und Segelschiffen? Bitte noch zuwarten, vielleicht kommen auch noch andere Meinungen (Sdo) dazu. --Hans Koberger 21:31, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Hallo, ich sehe diese Diskussion jetzt erst. Das ist auch das, was ich unter Traditionssegeln verstehen würde. Wenn ihr etwas dazu schreiben wollt, warum nicht? Ich sehe höchstens Schwierigkeiten, weil wir schon so viele redundante und schlecht gegeneinander abgegrenzte Schiffs- und Segel-Geschichtsartikel haben. In dem neuen Artikel sollte also nicht noch ein langer Abschnitt zur Geschichte stehen. ;-) Aber ansonsten: nur zu. -- Sdo 20:58, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ebenfalls verzögert. Ich behaupte mal kackfrech, daß es "Traditionssegeln" so nicht gibt. Wenn ich auf einem traditionell getakelten Schiff segel, dann  entweder in einer Regatta (etwas gemütlicher, heißt langsamer, als bei Yachten) oder zum Fahrtensegeln. Oder als pädagogisches Konzept. Oder, weil ich noch gar keinen anderen Boote habe - die Dau- oder sonstwassegler im arabischen Meer sind wohl kaum "Traditionssegler" ;-) Mit anderen Worten: Das Bewegen von und auf Traditionsschiffen hat genausoviel verschiedene Gründe, wie das Segeln einer Yacht. Also ein eigener Artikel ist m.E. überflüssig. --CeGe 16:27, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Traditionssegeln 

message: Hallo JEW, 
ich habe Deine Änderung erstmal wieder rückgängig gemacht. Erstens lieferte sie m. E. keine neuen Erkenntnisse zur Geschichte des Segelns (die Beiträge Kretas waren mir sowohl vor als auch nach Deiner Änderung unklar), und zweitens scheint die Sache mit der minoischen Vorherrschaft umstritten zu sein, siehe Thalassokratie. Das sollte also zumindest als Theorie gekennzeichnet werden. Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen Thalassokratie und Seemacht? Im ersten Artikel klingt es so, als seien die Begriffe quasi synonym, und der zweite Artikel erwähnt den ersten gar nicht. 
Gruß, -- Sdo 11:04, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Thalassokratie ist wohl eine frühgeschichtliche "Seemacht" mit unklarer Staatsform, und Seemacht ist der geschichtliche Ableger. Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass die kretische Thalassokratie umstritten ist, da sich für die Zeit zwischen mind. 1600 und 1300 v. Chr., also vor den Phöniziern und etwaigen anderen Seefahrern, über Funde erschließen läßt, das zyprische Waren nach Sardinien gelangte, dass wird mit Ruderbooten nicht zu bewerkstelligen gewesen sein. Im übrigen schadet es nicht wenn eine offene Fragestellung zum Thema auch offen angesprochenm wird. Gruß 88.76.235.237 12:48, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo JEW, ich muss dir wohl nochmal sagen, dass deine persönliche Meinung in WP nichts zu suchen hat. Es geht hier darum anerkannte Erkenntnisse wiederzugeben. Im Fall Thalassokratie, ist es durchaus erlaubt auf unterschiedliche Sichtweisen in der Wissenschaft hinzuweisen – was das hier beim Segeln soll, ist mir aber unklar. --Wicket 17:26, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Offene Fragestellungen dürfen durchaus auch offen angesprochen werden, aber sie sollten als solche gekennzeichnet sein, statt eine Meinung als Tatsache hinzustellen. Und wie Wicket ist auch mir der Zweck in diesem Artikel nicht ganz klar. Da er eh schon ziemlich lang ist, sollten weitere Ergänzungen nur noch mit gutem Grund vorgenommen werden. Gruß, -- Sdo 20:53, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kreta und die Thalassokratie 

message: Hallo Rolf, ich bin gar nicht glücklich mit der Verschiebung. Der Grund ist folgender: Segeln hat nur eine einzige Bedeutung: Die Fortbewegung eines Segelschiffs oder eines Segelboots unter Nutzung der Windenergie. Alles andere ist nicht Segeln sondern beispielsweise Segelfliegen, Surfen, Eissegeln oder etwas anderes. Eine Begriffsklärung ist daher nicht notwendig. Ich würde Dich ersuchen, derartige Änderungen vorher im zuständigen Portal zu besprechen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 21:07, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: OK, ich habe verstanden. Zum Thema Segeln (Kraftfahrzeug) werde ich mich kurzfristig um einen Quellennachweis bemühen. Du kannst aber sicher sein, dass Segeln dort in dieser Wortbedeutung verwendet wird. Ob du damit Recht hast, dass der Begriff 'Segeln' ansonsten nur im Zusammenhang mit Schiffen/Booten verwendet wird, möchte ich hier nicht diskutieren. Ich kann mit dem (jetzt wieder hergestellten) Zustand leben. Möchte mich nochmal entschuldigen für den Umstand, den ich verursacht habe, nächstes Mal werde ich vor einer ähnlichen Aktion erst mal nachschauen, was das denn nach sich ziehen kann – und ggf. mit den Hauptakteuren der Seite in Diskussion treten. --Rolf Hofmann 21:29, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung 

message: Soweit die in jedem Segellehrbuch vorzufindende und von den meisten(!) Segellehrern vorgetragene Theorie. Tatsächlich kann der zu einer minimalen Auswirkung führende Tragflächeneffekt bei Segelschiffen mit Schratsegeln nicht ausreichend zum Vortrieb beitragen. Bei einem zu dicht geholten Segel bricht tatsächlich die Luftströmung an der Leeseite des Segels zusammen und geht in Luftverwirbelung über, der (geringe) Auftrieb durch den Tragflächeneffekt verschwindet dann gänzlich, doch Vortrieb hat das Segel dennoch, sonst würde niemand vor dem Wind segeln können, was die bis zur Erfindung der Schratsegel einzige Art zu Segeln war. Zweitens hat ein Segeltuch zwar eine Wölbung wie eine Tragfläche, aber bis auf die (zu vernachlässigende) Dicke des Segeltuches keinen Körper wie eine Tragfläche, und zudem ist das Tuch gleichmäßig dick an allen Seiten und in der Mitte (anders als die an den Rändern schmale und in der Mitte dickere Tragfläche). Genau dieser Dickenunterschied der Tragfläche wird jedoch für die Entstehung des Tragflächeneffektes verantwortlich gemacht. Der Auftrieb kann also lediglich in sehr kleinem Maße entstehen, der als zu gering erachtet werden kann, um ein Schiff vorwärts zu bewegen. Die Lösung ist ziemlich einfach und hat mit dem vielbeschriebenen Tragflächeneffekt (jedenfalls bei einem Segelschiff) wenig bis nichts zu tun. Der Vortrieb am Segel entsteht durch Verdrängung und Druck in die Richtung des Windes, ähnlich wie beim Vorwindsegeln, bloß dass das Segelschiff durch den Lateralplan (das Schiff "steckt" im Wasser wie eine plane Fläche und läßt sich in Richtung der Schmalseiten besser durch ein dichteres Medium - das Wasser - bewegen als quer dazu) des Segelschiffes daran gehindert wird, in die Richtung des Windes fahren oder driften zu können. Es ist einfach die Ablenkung des Windes mithilfe des Segels. --80.109.116.87 2007-08-27T16:07:00 Von der Artikelseite hierher kopiert. --Hans Koberger 16:13, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo 80.109.116.87 ich habe Deinen Beitrag zur Besprechung hierher verschoben. Dieses Thema hat uns schon mehrmals berührt. Vielleicht schaust Du auch mal zum Artikel Segel. Hast Du für Deine Behauptung veritable Quellen? --Hans Koberger 16:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: http://www.diekow-segel.de/theorie/t3.htm da wird der Effekt ausreichend genau beschrieben. Was du da schreibt stimmt nicht. -- Oliver H. 14:29, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Windströmung am Segel (Korrektur zum sogenannten Tragflächeneffekt) 

message: == Moderne Rahsegler ==
Es werden hin und wieder noch schiffe als Rahsegler gebaut, wie die Maltese Falcon, siehe auch hier: http://www.symaltesefalcon.com/index2.asp -- Oliver H. 15:17, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp! Erledigt. -- Spischot 21:12, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: Es werden hin und wieder noch schiffe als Rahsegler gebaut, wie die Maltese Falcon, siehe auch hier: http://www.symaltesefalcon.com/index2.asp -- Oliver H. 15:17, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Moderne Rahsegler 

message: Ich habe das mal revertiert, weil es wenig bis gar nichts mit Schwerwettersegeln zu tun hat. -- Sdo 22:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Revert: Ausreiten von Böen auf einer Jolle 

message: Bei "Teile eines Segelschiffes" 
Diese Bauteile sollen die Abdrift (das Abtreiben) des Schiffes bei seitlichen Winden verringern (siehe Rumpfformen und Stabilität), bzw die Stabilität des Schiffes bei Seitenlage gewehrleisten.
gewährleisten (kein Gewehr)  
:Danke für den Tipp! Erledigt. -- Spischot 21:12, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: == Alte Rahsegler - Segelpraxis ==
Ich habe bisher fast nichts zur Praxis der alten, kommerziellen Rahsegler (Vollschiffe, Clipper, Windjammer etc.) gefunden, außer den kurzen Sätzen, daß sie nur schwer kreuzen konnten und der Angabe, daß z.B. die Gorch Fock (2) über 18 kn gelaufen ist und die Cutty Sark auch nicht langsam war. Es wäre sicher interessant, wenn jemand etwas zu folgendem schreiben könnte: 
*Wie hoch konnten/können die Rahsegler laufen?
*wie funktioniert(e) das, z.B. mit fast in Kiellinie gestellten Rahen oder nur mit Klüver etc. und Besan?
*wie weit können die Rahen überhaupt gedreht werden aufgrund ihrer Befestigung und der Takelage? 
*was haben die Rahsegler gemacht, wenn z.B. bei der Rückkehr in den Ärmelkanal der Wind von vorn kam (ok, ist selten, aber dennoch): außerhalb des Channels auf besseren Wind gewartet oder dennoch in dem für sie wohl sehr engen Gewässer gekreuzt?
*wie weit konnten sie ohne Hilfe an einen Hafen heran oder gar in ihn hineinfahren oder haben sie draußen vor dem Hafen die Segel geborgen und sich von Ruderbooten reinschleppen lassen?
*mussten sie umgekehrt beim Ablegen erst von Ruderbooten auf die See geschleppt werden?
*was haben sie gegen den Bewuchs am Rumpf durch Algen, Seepocken usw getan? Ihn schicksalergeben ertragen (was ich mir nicht so recht vorstellen kann)?
*wie groß war die minimale/übliche Besatzung (in einem der Artikel über Magellan, Drake, Cook usw habe ich gelesen, dass man wegen der durch Skorbut verursachten Todesfälle auf längere Reisen ein Drittel mehr Besatzung mitnahm als rein segeltechnisch erforderlich gewesen wäre? 
Aus meinen Fragen ist wohl ersichtlich, dass ich eher eine Landratte bin. --AHert 16:27, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo AHert, die Frage: „Wie hoch kann ein Rahsegler am Wind segeln?“ ist nicht ganz einfach zu beantworten und ist von Schiff zu Schiff unterschiedlich. Einen großen Einfluss hat, neben der Besegelung, dabei der Lateralplan. Auch Strömung und Seegang sind Einflussfaktoren bei der Frage, ob Raum nach Luv gewonnen werden kann. Eine Diskussion zum Thema findest Du auf Diskussion:Rahsegel. Grüße, --Hans Koberger 23:18, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für die Antwort, die schneller als ein Rahsegler war. Im Detail ist das natürlich richtig, aber ganz allgemein ist mir immer noch nicht klar, wie die damalige Schiffahrt funktionierte. --AHert 00:36, 21. Jan. 2009 (CET)

text: Hallo AHert, zu der Höhenfrage hatten wir mal irgendwann eine lange Diskussion (wo, weiß ich nicht mehr), bei der im wesentlichen herauskam, dass Rahsegler wohl nur dank einiger Schratsegel (Klüver etc.) überhaupt etwas Höhe laufen können. Die restlichen Fragen kann ich Dir leider auch nicht beantworten. Ich vermute, bei Gegenwind haben sie einfach abgewartet; viel anderes blieb ihnen wohl nicht übrig. Beim Manövrieren im Hafen würde ich mal auf eine Kombination aus eigener Rudermannschaft, muskelkraftgetriebenen Schleppern und Verholen mit Leinen tippen. Falls Du genauere Quellen zu so etwas findest, darfst Du die entsprechenden Erkenntnisse gerne beim Rahsegel an passender Stelle unterbringen. Frag im Zweifelsfall nochmal beim Portal:Schifffahrt nach; da treiben sich gelegentlich Leute herum, die sich mit alten Schiffen auskennen. Gruß, -- Sdo 01:25, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke sdo. Muss wohl so gewesen sein. Wenn ich schlauer werde, rühre ich mich.
== Fehler ==
In dem Kapitel Schwerwettersegeln ist von Beidrehen und Treibanker die Rede.
Beidrehen und Treibanker kommt jedoch nicht generell beim Schwerwettersegeln in Frage sondern nur beim Hochseesegeln mit ausreichendem Leeraum.
Schwerwettersegeln sieht in der Praxis, d.h. in 99 % aller Fälle also vollkommen anders aus.
Ich denke, dass dies erläutert werden sollte.
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Bei größeren Yachten sind die Stückzahlen der Boote jedoch zu klein, um ausreichend große Startfelder zu erhalten."
Kommentar: Das kann man so nicht sagen. 
-----------------------------------------------------------------------------------------
Wie in jedem Wettkampfsport ist der logistische und finanzielle Aufwand für die Teilnahme an Regatten umso größer, je internationaler die Veranstaltung ausgerichtet ist und je höher der eigene Anspruch ist. Um diesen Aufwand etwas zu reduzieren und eine Möglichkeit zum regelmäßigen Training mit Gleichgesinnten zu haben, sind regelmäßige Regattasegler meist in Segelvereinen organisiert.
Kommentar: Die wenigsten Regattasegler erhalten eine finanzielle Unterstützung durch einen Segelverein. Der Text erweckt falsche Hoffnungen.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Im Unterschied zu Regattaseglern organisieren Fahrtensegler ihre Törns meist auf individueller Basis und sind eher selten in Vereinen organisiert.
Kommentar: Die meisten Fahrtensegler sind ebenfalls in Vereinen organisiert und zwar auch wegen der Wasserliegeplätze und des Winterlagers.
----------------------------------------------------------------------------------------------
--77.177.200.242 23:26, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Jup, wie Vorredner. Wir sollten dort einfügen "auf der hohen See, wenn genügend Leeraum da ist", oder aber, besser, nur auf Treibanker verlinken und dort genauer werden. - Ich bin an der Stelle auch schonmal hängen geblieben. Neben Heck(Brems)treibanker und Bugtreibanker habe ich auch schon Skizzen von seitlich einstellbaren Treibankern gesehen, die das Schiff 45° im Wind halten sollen. Alles Murks. Das enzyklopädische Problem ist m.E., dass die meisten Quellen über Treibanker von Leuten stammten, die nie 12 erlebt haben. --Logo 23:58, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Wie ich höre, gibt es schon seit Jahren Regatten, die mit baugleichen Charteryachten ausgetragen werden. (Bavaria in Kroatien? Felder von 20-30 Yachten?) --Logo 00:05, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Von finanzieller Unterstützung ist im Artikel ja nicht direkt die Rede. Man könnte präzisieren in "Um diesen Aufwand durch gegenseitige Unterstützung etwas zu reduzieren" oder so. --Logo 00:13, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  - 2009 - 

message: In dem Kapitel Schwerwettersegeln ist von Beidrehen und Treibanker die Rede.
Beidrehen und Treibanker kommt jedoch nicht generell beim Schwerwettersegeln in Frage sondern nur beim Hochseesegeln mit ausreichendem Leeraum.
Schwerwettersegeln sieht in der Praxis, d.h. in 99 % aller Fälle also vollkommen anders aus.
Ich denke, dass dies erläutert werden sollte.
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Bei größeren Yachten sind die Stückzahlen der Boote jedoch zu klein, um ausreichend große Startfelder zu erhalten."
Kommentar: Das kann man so nicht sagen. 
-----------------------------------------------------------------------------------------
Wie in jedem Wettkampfsport ist der logistische und finanzielle Aufwand für die Teilnahme an Regatten umso größer, je internationaler die Veranstaltung ausgerichtet ist und je höher der eigene Anspruch ist. Um diesen Aufwand etwas zu reduzieren und eine Möglichkeit zum regelmäßigen Training mit Gleichgesinnten zu haben, sind regelmäßige Regattasegler meist in Segelvereinen organisiert.
Kommentar: Die wenigsten Regattasegler erhalten eine finanzielle Unterstützung durch einen Segelverein. Der Text erweckt falsche Hoffnungen.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Im Unterschied zu Regattaseglern organisieren Fahrtensegler ihre Törns meist auf individueller Basis und sind eher selten in Vereinen organisiert.
Kommentar: Die meisten Fahrtensegler sind ebenfalls in Vereinen organisiert und zwar auch wegen der Wasserliegeplätze und des Winterlagers.
----------------------------------------------------------------------------------------------
--77.177.200.242 23:26, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jup, wie Vorredner. Wir sollten dort einfügen "auf der hohen See, wenn genügend Leeraum da ist", oder aber, besser, nur auf Treibanker verlinken und dort genauer werden. - Ich bin an der Stelle auch schonmal hängen geblieben. Neben Heck(Brems)treibanker und Bugtreibanker habe ich auch schon Skizzen von seitlich einstellbaren Treibankern gesehen, die das Schiff 45° im Wind halten sollen. Alles Murks. Das enzyklopädische Problem ist m.E., dass die meisten Quellen über Treibanker von Leuten stammten, die nie 12 erlebt haben. --Logo 23:58, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Wie ich höre, gibt es schon seit Jahren Regatten, die mit baugleichen Charteryachten ausgetragen werden. (Bavaria in Kroatien? Felder von 20-30 Yachten?) --Logo 00:05, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Von finanzieller Unterstützung ist im Artikel ja nicht direkt die Rede. Man könnte präzisieren in "Um diesen Aufwand durch gegenseitige Unterstützung etwas zu reduzieren" oder so. --Logo 00:13, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: :Jup, wie Vorredner. Wir sollten dort einfügen "auf der hohen See, wenn genügend Leeraum da ist", oder aber, besser, nur auf Treibanker verlinken und dort genauer werden. - Ich bin an der Stelle auch schonmal hängen geblieben. Neben Heck(Brems)treibanker und Bugtreibanker habe ich auch schon Skizzen von seitlich einstellbaren Treibankern gesehen, die das Schiff 45° im Wind halten sollen. Alles Murks. Das enzyklopädische Problem ist m.E., dass die meisten Quellen über Treibanker von Leuten stammten, die nie 12 erlebt haben. --Logo 23:58, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Treibanker 

message: :Wie ich höre, gibt es schon seit Jahren Regatten, die mit baugleichen Charteryachten ausgetragen werden. (Bavaria in Kroatien? Felder von 20-30 Yachten?) --Logo 00:05, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Regattafelder von Yachten 

message: :Von finanzieller Unterstützung ist im Artikel ja nicht direkt die Rede. Man könnte präzisieren in "Um diesen Aufwand durch gegenseitige Unterstützung etwas zu reduzieren" oder so. --Logo 00:13, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Regattasegler in Segelvereinen 

message: "Gewichtsstabilität, bei der ein tief liegender Gewichtskiel das Boot wieder in die aufrechte Lage zwingt."
Vergessen wurden Ballastschwerter, Innenballast, z.T. sogar in luvseitig gelegene Tanks umpumpbar, Hubkiele, Schwenkkiele, Cantingkiele. Stabilität kann auch durch seitlich ausfahrbare Foils erzeugt werden. 
Kiele erzeugen ein aufrichtendes Moment, zwingen das Boot beim Segeln jedoch nicht in die aufrechte lage.
--77.177.200.242 01:37, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stabilität 

message: Bevor ein Segel genutzt werden kann, muss es angeschlagen, d. h. am Rigg befestigt werden, falls es nicht sowieso permanent angeschlagen bleibt.
Kommentar: Von einem Anschlagen des Segels kann man m.E. nicht sprechen, wenn das Vorliek beim Segelsetzen in einer Keep geführt wird. Angeschlagen wird dabei also gar nichts.
--C-F 01:45, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Segelführung 

message: Reffen: Um bei starkem Wind oder Sturm die Krängung des Bootes zu verringern, kann die dem Wind ausgesetzte Fläche eines Segels verkleinert werden
Um zu starke Krängung beziehungsweise ein Kentern zu vermeiden, wird die Segelfläche durch Reffen verkleinert.
Kommentar: Es gibt viele Boote, bei den man nicht reffen kann, 
Z.B. Finn-Dinghy und andere Regattajollen. In diesem Fällen wird das Segel flach getrimmt und das Achterliek durch entsprechende Strecker geöffnet und der Traveller weit in Lee gefahren.
--C-F 01:51, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reffen 

message: Eine Jolle besitzt eine hohe Anfangsstabilität, aber nur eine geringe Endstabilität. Katamarane sind wegen ihrer großen Breite formstabil.
Kommentar: Moderne Leichtbaujollen, wie z.B. der 29er haben so wenig Stabilität, dass sie (ohne Besatzung) schon am Steg kentern. Ich gehe davon aus, dass sich dynamische Stabilität erst bei höheren Geschwindigkeiten ergibt.
Vieles was man früher mal gelernt hat, ist also inzwischen nicht mehr gültig.
--C-F 02:29, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stabilität 

message: Bei zunehmender Krängung reduziert sich allerdings das aufrichtende Drehmoment, was letztlich zum Kentern führen kann
Kommentar:
Dem o.a. Satz scheint die Vorstellung zugrunde zu liegen, dass ein Boot mit zunehmendem Winddruck stärker krangt und dann schliesslich kentert.
In der Praxis hat das Kentern meist andere Gründe:  siehe das folgende Video
Boote kentern also häufiger nach Luv auf Vorwindkursen bei wechselnder luv- und leeseitiger Anströmung des Segels, nach einem missglücktem Wendemanöver (Halse), weil der Rumpf unterschneidet oder weil der Grossbaum ins Wasser taucht und das Segel dadurch "dichtgeholt" wird, etc..
Unter dem Gesichtspunkt der Aktualität sollte unbedingt auch das Wiederaufrichten eines gekenterten Bootes thematisiert werden und unter Kentern und Wiederaufrichten zusammengefasst werden.
Kentern und Wiederaufrichten gehört heutzutage einfach zum Segeln. In diesem Zusammenhang sollten auch Auftriebskörper, Doppelbodenkonstruktionen, und Wiederaufrichtetechniken erwähnt werden.
--C-F 16:15, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kentern und Wiederaufrichten 

message: Wie auch diese Rückmeldung eines anderen Benutzers zeigt, kann der Link zum Portal:Segeln leicht übersehen werden. Ich bin auch erst darauf gestoßen, nachdem ich mehrere Artikel durchstöbert hatte. Sollte nicht der Hinweis auf ein gleichnamiges Portal ganz vorne im Artikel stehen, ähnlich wie man den Baustein "Hauptartikel":  an den Anfang eines Absatzes setzt? --Forscher56 (Diskussion) 14:27, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Portal:Segeln geht irgendwie unter 

message: Hallo Horst, leider versuchst Du Deine Bearbeitung per Edit-War durchzudrücken, das ist nicht in Ordnung. Der Artikel ist schon stark bebildert; man kann aber gerne darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist noch ein Foto von einer Segelveranstaltung einzufügen. Dann wäre es wohl aber auch im zugehörigen Abschnitt besser aufgehoben. Die von Dir eingefügte Aufnahme ist zudem von bescheidener Qualität (Auflösung, Belichtung). Grüße, -- Hans Koberger 09:13, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso wie Hans. Das Foto ist sehr mäßig, vor allem unscharf. --Mussklprozz (Diskussion) 10:49, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto von der Hanse Sail