Diskussion:Asoziale (Nationalsozialismus)

message: ... es sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass auch lesbische Frauen im Dritten Reich als "asozial" galten und in KZ den schwarzen Winkel bekamen (nicht wie Schwule den rosa Winkel).
Danke
-- 217.233.232.144 13:32, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, Homosexualität bei Frauen galt als "heilbar", bzw. konnten sie ja gezwungen werden "Menschenmaterial für den Führer" zu zeugen. Letztens in einer Doku über den Spiegelgrund habe ich gehört, dass auch der Begriff "assoziale Balastexistenz"  gebräuchlich war. 
--Ataraxis1492 12:15, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es gab eine ganze Reihe von Begriffen, die im Fachjargon und in dessen Nachbarschaft üblich waren. Die "asoziale Ballastexistenz" (sie bringt den ökonomischen Nutzen einer Vernichtung zum Ausdruck und bezieht sich auf ganz bestimmte Formen der "Asozialität") war ein recht häufig eingesetzter Terminus. Die zentralen und synonym verwendeten Begriffe waren "asozial" und "gemeinschaftsfremd". Der erste etwas älter als der NS, der zweite eine NS-Prägung.--Kiwiv 14:21, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ich finde 

message: Hallo Anima,
du hattest die sozial- und volkshygienische Perspektive und die damit einhergehende Terminologie auf ns-typisch eingeschränkt:
Als „deutschblütig“, aber aus sozial- und volkshygienischer Sicht unerwünscht und als „asozialer Abschaum“ des „deutschen Volkes“ galten den Nationalsozialisten die randständigen Minderheiten der Wohnungslosen, ...
Das wird der Sache (leider) nicht gerecht. Die Nazis vertraten hier, was viele quer durch die weltanschaulichen und politischen Fraktionen vertraten. Die Vorstellung von "Asozialen" als "Lumpenproletariat" und "Abschaum" wurde auch innerhalb der Linken z. T. vehement vertreten. Robert Ritter, der Leiter der Rassenhygienischen Forschungsstelle, der die Erfassung der "Asozialen" betrieb, war nie Parteimitglied usw. Daher revertierte ich.--Kiwiv 02:33, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Kiwiv, im Grunde stimme ich dir zu. Jedoch halte ich die Formulierungen: Als „deutschblütig“, aber aus sozial-und volkshygienischer Sicht unerwünscht“... für typisch nationalsozialistisch. Könntest du die Positionen anderer nicht deutlicher abgrenzen, wie du es hier machst? Freundliche Grüße --Anima 00:32, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kurz noch nachgeschoben, daß m. E. die derzeitige Formulierung nicht das Optimum ist. Ich hatte ein bißchen aus einem Impuls heraus reagiert. Der Impuls wandte sich gegen "die Nationalsozialisten" und gegen deren kollektive implizite Abgrenzung von der deutschen Mehrheitsbevölkerung und -gesellschaft, die demzufolge nicht nationalsozialistisch gewesen sei. Es wird ja leider hier wie in vielen Artikeln zum NS nicht hinreichend beachtet, daß es keine geschlossene, homogene NS-Ideologie gab, sondern durchaus unterschiedliche Positionen, die diskutiert wurden, so auch in Fragen des "Volkstums" und der "Rasse" und marginalisierter "rassischer" und "deutschblütiger" Minderheiten: ein Diskurs, der nicht auf Parteimitglieder beschränkt war und eng verbunden war und sein sollte mit Ansichten in der breiten Bevölkerung, wie sie unter "gesundes Volksempfinden" zu setzen wären. Hier lag ja denn auch das Potential für die bruchlose Fortführung der Stigmatisierung und ordnungs- und sicherheitspolitisch motivierten Ausgrenzung und Verfolgung nach dem Zusammenbruch des Nationalsozialismus. Diese Vorstellungen und Umgangsweisen brachen eben nicht zusammen. Das wollte ich gerne angesprochen haben. Mit Ostergrüßen:--Kiwiv 09:57, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Asoziale" usw.: nur NS-Perspektive? 

message: "Bei Fachhistorikern hat sich mittlerweile das Wort Marginalisierte durchgesetzt." 
Wiewohl ich mit manchem im vorliegenden Text auch nicht so recht übereinstimme: den oben zitierten, umstandslos und begründungslos eingefügten Satz habe ich gestrichen, weil er begründet sein sollte. Hier geht es um das Etikett "asozial", das zu erläutern ist. Sein Inhalt deckt sich mit "marginalisiert" nicht. Von welchen "Fachvertretern" ist die Rede?! Im Forschungsfeld ist Wolfgang Ayaß der Zeitgeschichtler mit dem großen Namen. Nach einer Ablösung von "asozial" durch "marginalisiert" wird man bei ihm vergeblich Ausschau halten.--Kiwiv 20:47, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Marginalisierte" 

message: ich mach mal eine rein, wenn jdm. das besser machen will, gerne Dafhgier 08:08, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  verlinkung asozialität 

message: Weiß irgendjemand mehr zu dieser Kategorie? Vielleicht eine Quelle? Finde das sehr interesssant. Wie wurde denn so etwas bizarres begründet? Jemand ist dumm aber kann sich klug stellen... -- Sebastian.stelzer 16:32, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier wird erwähnt, daß als „asozial“ folgende Gruppen galten: „Bettler, Körperbehinderte, Denunziantenopfer, Wohnungs- und Obdachlose, Aufsässige, Wanderarbeiter, Legastheniker, Roma und Sinti, weibliche Homosexuelle, Waisen, Prostituierte, Zwangsprostituierte, Frauen mit wechselnden sexuellen Kontakten, Kleinkriminelle, ständige Nörgler, Menschen, die Armen oder gar KZ-Häftlingen halfen, Anarchisten, Gehörlose, Analphabeten, so genannte Arbeitsscheue, Bummelanten, Faule, Autisten, Stotterer, nicht „Reinrassige“, Volksschädlinge, Volksverräter usw.usw.“ Es waren also auch behinderte und von Lern- und Entwicklungsstörungen betroffene Personen aller Arten darunter. Gerade sog. hochfunktionale Autisten (vgl. Asperger-Syndrom) könnten (wg. guter Auffassungsgabe, hoher Intelligenz, relativer äußerlicher Unauffälligkeit, aber ungewöhnlichen, exzentrischen oder aggressiven Verhaltens) leicht als „getarnt schwachsinnig“ eingeordnet worden sein. Auch im weiteren Sinne nicht neurotypischen Personen wie ADHS-Betroffenen könnte sehr leicht unterstellt worden sein, sie seien einfach nur „faule Bummelanten“ und würden absichtlich langsam arbeiten und nur simulieren. --Florian Blaschke (Diskussion) 05:32, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Getarnt Schwachsinnige" 

message: Hallo,
ich denke wir können uns darauf einigen, dass zum Abschnitt "Wirkungsgeschichte" wichtige Quellenangaben der Zeit fehlen (Zeitungsartikel der Zeit, diskriminierende Rechtssprüche, etc)? (nicht signierter Beitrag von Tobiashofmeister (Diskussion | Beiträge) 20:13, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hi. Ich würde empfehlen dies zuerst hier auf der DS zu besprechen, bevor man im Fließtext diese unschönen Bausteine klebt. Unter Literatur, Weblinks wie Belegen ist ja schließlich eine ziemliche Menge angeführt. Gruß -jkb- 20:16, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Was soll er denn da noch besprechen? Einzelnachweise müssen her! --Nuuk 18:43, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Wirkungsgeschichte" sehr einseitig bzw. ohne Quellenangabe 

message: Wie kommt :Benutzer:Tohma dazu die Bücher von Anne Allex als "Extremistenmeinung" abzutun?  Siehe Inhaltsverzeichnis http://d-nb.info/997110074/04  Dort hat unter anderem auch Wolfgang Ayaß veröffentlicht, der ja schon in der Literaturliste vorhanden ist. Die Arbeitsgemeinschaft Sozialpolitischer Arbeitskreise wurde übrigens von evangelischen und katholischen Studentengemeinden gegründet. Alles Extremisten??? --Bori48 (Diskussion) 15:59, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bitte Rezeption in der Wissenschaft nachweisen? Hatte ich schon gefragt. Was soll das Wiedereinfügen ohne den Nachweis? Wer ist Anne Allex? Bitte Qualifikation nachweisen.--Tohma (Diskussion) 16:04, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hier erstmal zur Info der Link zu Google Books für das Buch von 2017  https://books.google.de/books?id=8pQyDwAAQBAJ&lpg=PA7&ots=fwBCgqEs_r&dq=anne%20Allex&hl=de&pg=PP1#v=onepage&q=anne%20Allex&f=false  --Bori48 (Diskussion) 17:29, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das Buch von 2009   https://books.google.de/books?id=TtrZsxXu_jgC&lpg=PT145&dq=Anne%20Allex&hl=de&pg=PP1#v=onepage&q=Anne%20Allex&f=false
weitere Hinweise: taz, Lernen aus der Geschichte,  ak – analyse & kritik ,  Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages  --Bori48 (Diskussion) 18:02, 21. Nov. 2017 (CET)

text: Außerdem auch hier besprochen von Peter Nowak: jungle world. Damit ist die Rezeption erbracht. Louis Wu (Diskussion) 18:06, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Extremisten? 

message: Dass es in der DDR Arbeitserziehungslager (also die Verwendung der gleichen Bezeichnung wie im NS) gab und dass die Betroffenen ab 1977 in "Haft" kamen, geht aus dem link aber nicht so recht hervor... --129.187.244.19 15:19, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  DDR-''Arbeitserziehungslager''