Diskussion:Boehringer Ingelheim

message: Ist das auch eine Verschwörungstheorie? :
:Einer der Hauptschuldigen an der großflächigen Kontamination Deutschlands mit toxischen Produkten der Chlorchemie ist C. H. Boehringer Ingelheim. Die Wissenschaftsjournalistin Elvira Spill machte Anfang der achtziger Jahre als erste auf die tödlichen Arbeitsplätze in dieser Firma (und bei der BASF, Ludwigshafen) aufmerksam. Besonders grauenhafte Verhältnisse herrschten in ihrer "Filiale" in Hamburg-Moorfleet. Diese frühen, akribisch recherchierten Berichte erschienen damals im Magazin Stern (übrigens auch die ersten Berichte über die Gefährlichkeit von Holzschutzmitteln), welches dafür unter anderem den Entzug von Annoncen der Firma Bayer in Millionenhöhe aufrecht hinnahm.
:Die Firmenpolitik von C. H. Boehringer Ingelheim und ihre katastrophalen Folgen für Menschen und Natur hat auch Cordt Schnibben dokumentiert...
:C. H. Boehringer Ingelheim wurde zum Menetekel der deutschen Chemischen Industrie. Das Zweigwerk in Hamburg-Moorfleet gehörte zu den am meisten verwahrlosten Chemiefabriken in Deutschland, verantwortlicher Betriebsleiter war zuletzt der Chemiker Dr Krum... Die lebensgefährlichen Arbeitsbedingungen in dieser Fabrik waren dem Werksleiter Krum wohlbekannt...
:Zuallererst aber war dies den Arbeitern bekannt, die dort jahrzehntelang durch die entsetzlichen Arbeitsverhältnisse gesundheitlich schwer geschädigt wurden. Den gefährlichsten Bereich ("HCH-Zersetzer", den Bochringer inzwischen günstig nach Spanien verkauft haben soll..) nannten sie unter Anspielung auf den berüchtigten KZ-Schinder "Eichmann-Ofen - keiner kommt mehr lebend heraus!"
:Unter Aufbietung seines gesamten Mutes und politischen Gewichtes hat 1984 der damalige Hamburger Umweltsenator Currilla in einem für den "Chemie-Standort Deutschland" bisher einmaligen Kraftakt diesen hochgefährlichen Betrieb geschlossen...
:Die Kontamination des Untergrundes mit dem stark dioxinhaltigen Chlorchemie-Mix von Boehringer Ingelheim, diesem Schmuckstück des "Verbandes der deutschen Chemischen Industrie" (VCI), reicht weit über 40 Meter in die Tiefe und in das Grundwasser hinein. Auch die Deponien im weiten Umkreis Hamburgs tragen die Fingerabdrücke Boehringers. 
Wenn nicht, dann sollte es eingebaut werden. --Norbert Schnitzler 17:38, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hamburg Moorfleet 

message: Die Information, dass Boehringer Ingelheim angeblich Agent Orange für den Vietnam-Krieg geliefert hat, beruht auf einer Berichterstattung in einem Nachrichtenmagazin. Die dort gemachten Vorwürfe erwiesen sich jedoch als völlig haltlos. Leider taucht aus Archiven immer wieder diese Fehlinformation auf. Tatsächlich hat das Unternehmen weder ein fertiges Produkt noch Roh- Hilfsstoffe, Zwischenprodukte oder Know-How an die USA noch an eine Firma, die Agent Orange hergestellt hat, geliefert.
Jörg Glasser, Personalleitung der Fa. Boehringer  (E-Mail XXX@XXXX (E-Mail-Adresse entfernt --> SPAM-Schutz)
Ich finde aber keine Hinweis auf eine Falschinformation. Entweder binden Sie uns einen Hoak auf oder dieses (angebliche) Nachrichtenmagazin. --Das Gesetz 18:37, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Boehringer und Agent Orange 

message: Habe die unternehmensform von Familienunternehmen auf GmbH & Co. KG geändert. Der Grund ist einfach der das Familienunternehmen keine unternehmensform ist sondern lediglich bedeutet das der größte anteil des unternehmens in der hand einer familie liegt --ICER 18:01, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und die betreffende AG heißt wie und wird wo gehandelt? --Momo ∇ 09:21, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Man lernt doch nie aus. Stimmt tatsächlich :) --Momo ∇ 18:44, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die höchste Unternehmensebene von Boehringer Ingelheim heißt C.H. Boehringer Sohn und ist eine Kommanditgesellschaft. Um die Haftung auf das Firmenkapital zu beschränken wurde eine Aktiengesellschaft als Komplementärin in die Kommanditgesellschaft C.H. Boehringer Sohn aufgenommen. Diese Aktiengesellschaft haftet unbeschränkt mit ihrem Kapital. Die bisherigen kapitalbeteiligten Komplementäre, d.h. Familie Böhringer, wurde zu Kommanditisten mit beschränkter Haftung. Die Unternehmensleitung führt die Geschäfte von CHBS, als Konzernspitze, sowie den Unternehmensverband Boehringer Ingelheim weltweit insgesamt. --Symposiarch 19:38, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, so dachte ich auch. --Spss 19:45, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe das jetzt einmal angepasst. Jetzt passt es auch in Bezug auf die Geschäftsführung.
--Spss 01:51, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: also entweder heißt es AG oder GmbH & Co KG aber die Abkürzung AG & Co KG gibt es nicht als Unternehmensformabkürzung. GLGerman 21:19, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wie kommst Du darauf? SAP Deutschland ist auch eine AG & Co. KG --Spss 09:15, 23. Mai 2007 (CEST)

text:  Siehe Kommanditgesellschaft#AG & Co. KG --JuergenL ✈ 11:38, 23. Mai 2007 (CEST)

text:  Der Artikel beschreibt den Unternehmensverband und nicht ein einzelnes Unternehmen der Gruppe. Die einzelnen Gesellschaften verwenden auf ihren Schreiben natürlich die für sie gültige Rechtsform. Da es sich bei C. H. Boehringer Sohn um eine KG mit einer AG als Komplementärin handelt ist die Rechtsform korrekt. --Spss 20:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist das der Grund für die Verwirrung. Das Lemma lautet "Boehringer Ingelheim", nicht "C. H. Boehringer Sohn". Dann sollte doch entweder das Lemma geändert und der Artikel umgeschrieben werden, um deutlich zu machen, dass hier der Unternehmensverband beschrieben wird, oder für "C. H. Boehringer Sohn" (mit der Rechtsform AG & Co KG) ein eigener kleiner Artzikel angelegt werden.--Biologos 15:19, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unternehmensform 

message: Für den Satz "Für diesen Standort spricht aus Unternehmenssicht die unmittelbare Nachbarschaft zur Tierärztlichen Hochschule Hannover (TiHo), die ebenfalls schwerpunktmässig im Bereich Infektionsmedizin forscht" fehlt noch ein Beleg. Ohne Beleg würde ich den Satz demnächst löschen, zumal der Satz von Boehringer selbst eingefügt wurde, was hinsichtlich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt problematisch sein könnte.--Biologos 11:19, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: …vielleicht hat sich die Unternehmenssicht seit der Akquisition von großen Teilen des Tiergesundheitsgeschäfts von Pfizer auch geändert.-- Symposiarch 15:57, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Boehringer-Impfstoffzentrum Hannover 

message: Grundsätzlich natürlich fair. Als Belege für eine (öffentliche) "Wahrnehmung" jedoch zu über 90 % Quellen des Unternehmens selbst zu nennen, halte ich für unzureichend. Das ist nicht Wahrnehmung, das ist PR.--Biologos 11:11, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt "Positive Wahrnehmung" 

message: Irgendjemand hatte hier einen Teil der Diskusson entfernt. Somit hier als Ergänzung einer gelaufenen Diskussion...
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:C._H._Boehringer_Sohn --78.54.60.143 11:46, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussion:C. H. Boehringer Sohn 

message: Hier steht, Boehringer Ingelheim sei das größte Unternehmen weltweit, dass sich ausschliesslich in Familienbesitz befinde. Mir scheint, dass zumindest der deutsche Einzelhändler Schwarz-Gruppe (Lidl, Kaufland) sowohl mehr Mitarbeiter als auch mehr Umsatz hat, und sich ebenfalls ausschliesslich in Familienbesitz befindet. Kann jemand eine Einschränkung formulieren, die dann zutreffend ist? --Tomtiger (Diskussion) 20:46, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: @Tomtiger --2001:9E8:B918:7A00:8527:3636:4D9D:D4B4 13:24, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wirklich größtes Familienunternehmen? 

message: Link ist nicht zielführend. Lässt sich da eine linkbare Quelle für das Thema Indien findien? --Helium4 (Diskussion) 20:03, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Radiofeature ARD 2013 

message: Wenn man die beiden ZEIT-Artikel liest, die als Quelle angegeben sind, muss man feststellen, dass es so nicht gehen sollte.
1. Was soll die Bemerkung, dass das Boehringer-Medikament zu Todesfällen führt, wenn alle vergleichbaren Medikamente zu Todesfällen führen, es mithin derzeit gar nicht anders geht? Sollte die ZEIT-Autorin hier einen Privatkrieg angezettelt haben? Der zweite Artikel scheint mir eine Art Gegendarstellung zu sein.
2. Diese "Gegendarstellung" jetzt als Konzernmeinung abzuqualifizieren, ist schon Manipulation.
3. Zeitungsartikel als Quellen in einer Enzyklopädie anzugeben, das erscheint zumindest mir fragwürdig. Ich will den Journalisten ja nicht ihr Halbwissen vorwerfen, das System funktioniert ja nur so. Aber enzyklopädische Informationen auf diesem für Zeitungsleser zusammengekochten Brei aufzubauen, das geht nicht. (nicht signierter Beitrag von 217.224.31.143 (Diskussion) 10:45, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Blutgerinnungshemmer 

message: Sowohl Weizsäcker wie auch der aktuelle Konzernchef von Böhringer Ingelheim waren bzw. sind Geschäftsführer des Deutschen Evangelischen Kirchentags. Sicher kein Zufall. Waren noch weitere Personen Chefs auf beiden Positionen?
--87.180.19.120 11:02, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbindung zum Kirchentag 

message: Boehringer Ingelheim hatte 2013 einen Warning Letter von der amerikanische Food and Drug Administration (FDA) erhalten, dadurch kam es zu einigen Umbrüchen in der Firma. Insgesamt wurden ca. 500 neue Stellen geschaffen. Nach der Aufhebung des Warning Letters (https://www.boehringer-ingelheim.de/presse/archiv_pressemitteilungen/press_releases_2014/03_juni_2014_aufhebung.html) wurden der Geschäftsleitung angekündigt 1.000 Stellen im Betrieb zu streichen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boehringer-ingelheim-streicht-1000-arbeitsplaetze-in-deutschland-a-992030.html). Wäre es interessant einen Abschnitt darüber zu verfassen? --MarcusStei80 (Diskussion) 12:15, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant ist das durchaus, aber: Im SPON-Artikel sehe ich keinerlei Bezug zwischen der Aufhebung des Warning Letters und der Streichung von Stellen. Das kann ja auch ganz andere Gründe haben. Findest du noch andere Quellen dazu? --1Ungeheuer (Diskussion) 12:34, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf http://www.allgemeine-zeitung.de/wirtschaft/wirtschaft-regional/boehringer-ingelheim-nennt-zahlen-zum-stellenabbau-500-bis-600-jobs-weniger-bis-2016_14623337.htm steht ganz klar, das ca 900 Stellen zusätzlich geschaffen wurden aufgrund des Warning Letters der FDA und nun sollen ca. 500 Stellen wieder abgebaut werden. Ist die Quelle der allgemeine-zeitung ausreichend? --MarcusStei80 (Diskussion) 23:27, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Verweis auf die weitere Quelle – aber auch dort steht nicht, dass man die Stellen als abbaut, weil die FDA-Warnung aufgehoben wurde. Die FDA-Warung wird lediglich beim Stellenaufbau erwähnt. Du machst hier einen Zusammenhang auf, den offenbar nicht einmal die Presse so ausdrücklich bewerten will. Ich halte die Sichtweise daher für äußerst fragwürdig. --1Ungeheuer (Diskussion) 22:59, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  FDA Warning Letter und Umbruch 

message: Falls es keine Einwände gibt, würde ich den ganzen Absatz löschen, da die Produkte nun schon länger zu Sanofi gegangen sind. Abgesehen davon ist die Überschrift auch irreführend, sie klingt, als ob die Produkte früher frei verkäuflich waren, es jetzt aber nicht mehr sind. --Barbasca (Diskussion) 21:29, 27. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich hast Du recht. Ich habe versucht einige Markennamen zu erhalten, die eine zeitlang in der öffentlichen Wahrnehmung (v.a. durch Werbung) recht deutlich mit Boehringer Ingelheim verbunden waren. Jetzt kann der Absatz m.E. raus.--Tomtiger (Diskussion) 09:43, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Unserer Erfahrung nach werden die Medikamente noch von Vielen mit Boehringer Ingelheim in Verbindung gebracht, daher erschien uns eine Erwähnung nicht nur im Abschnitt Geschichte, sondern auch unter Produktportfolio sinnvoll. Wir haben gerade die Einleitung im Abschnitt Produktportfolio ergänzt und dafür die Liste wie vorgeschlagen gelöscht. Die Änderung muss noch gesichtet werden. Vielleicht könnte das jemand von Euch übernehmen? Vielen Dank -- BI Group Comms (Diskussion) 10:22, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehemals frei verkäufliche Medikamente 

message: Liebe Wikipedianer, wir haben eben ein paar biografische Angaben korrigiert bzw. ergänzt. Bei der Darstellung der Verwandtschaftsverhältnisse hatte offenbar jemand Albert Boehringer und Albert Boehringer jr. verwechselt. Wir hoffen, dass die Änderung soweit okay ist und freuen uns über Feedback von Euch. Viele Grüße --BI Group Comms (Diskussion) 09:50, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo  das ist in Ordnung, die Änderung wurde ja auch schon durch eine zweite Person gesichtet. Vielen Dank dass Sie das bezahlte Arbeiten am "eigenen" Artikel so transparent machen, das ist vorbildlich.--Tomtiger (Diskussion) 21:37, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Tomtiger, vielen Dank für dein Lob. Wir werden uns weiterhin bemühen, hier alles richtig zu machen. -- BI Group Comms (Diskussion) 10:27, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigentümerverhältnisse und Struktur 

message: Mit relativ viel Vorlauf hat BI am 20.12.2022 über kommende Veränderungen in der Unternehmensleitung informiert. https://www.boehringer-ingelheim.com/de/ueber-uns/unternehmensprofil/boehringer-ingelheim-kuendigt-berufungen-die-unternehmensleitung
Da sie erst zwischen 1.Juli 2023 und 1. Januar 2024 wirksam werden, finde ich es verfrüht, sie schon im Artikel abzubilden und parke deshalb diesen Hinweis hier. --Barbasca (Diskussion) 14:11, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Die beiden Berufungen sind inzwischen wirksam und ich habe sie im Artikel aktualisiert. --BI Group Comms (Diskussion) 14:37, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kommende Veränderungen in der Unternehmensleitung 

message: Mein Name ist Harro ten Wolde, und ich arbeite für Boehringer Ingelheim. Ich wende mich an Euch mit einem konkreten Korrekturwunsch. Die im Artikel aufgestellte Behauptung, Boehringer Ingelheim habe die Richtigkeit der Angaben eingeräumt, ist falsch. Unseren Standpunkt zum Themenkomplex Agent Orange und zur angeblichen Bestätigung der Vorwürfe (siehe Frage 5) findet Ihr hier: https://www.boehringer-ingelheim.com/de/boehringer-ingelheim-hat-kein-agent-orange-hergestellt
 
Mit Verweis auf diese Quelle könnte die Aussage zur Sichtweise von Boehringer Ingelheim wie folgt formuliert werden:
:Das Unternehmen bestreitet die Vorwürfe und stellt fest, dass Boehringer Ingelheim „kein Agent Orange hergestellt oder durch Vorprodukte oder Grundstoffe zu dessen Herstellung beigetragen“ hat.
 
Ich würde mich freuen, wenn das jemand in den Artikel übernehmen würde, damit unsere Position dort korrekt dargestellt wird. Falls etwas unklar ist, lasst es mich bitte wissen. Grüße, Harro --BI Group Comms (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wir haben die Änderung in den Artikel eingebaut. Da es sich um unseren eigenen Standpunkt handelt, war das hoffentlich OK. Viele Güße, Harro --BI Group Comms (Diskussion) 10:55, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Korrektur zum Abschnitt „Agent Orange“ 

message: Wie heute, 17.04.24, mehreren Presseartikeln zu entnehmen ist, hat Boehringer Bayer überholt und ist jetzt das größte bzw. umsatzstärkste Pharmaunternehmen in Deutschland. Hier steht noch, es sei das zweitgrößte nach Bayer.  --155.250.198.24 09:35, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Größtes Pharmaunternehmen in Deutschland