Diskussion:Cuba Sí

message: Kritik
Es ist schon erstaunlich, wie tendenziös wikipedia-Artikel werden, wenn es um Kuba geht. Ich habe daher den Abschnitt über Ulla Jelpke nochmals neutralisiert. Die Kommentare der Fußnoten lassen sich irgendwie nicht ändern. Hier ist der Unterton zu bemängeln: Natürlich ist der Wortlaut der PM von Ulla Jelpke aus "ihrer Sicht", ich denke, sie wird schon wissen, was sie da gesagt hat. Die "kontraste"-Sendung als Beleg ist ohnehin schwach, ich war damals selbst "Augenzeuge". Die Leute haben wahnsinnig viele Menschen interviewt, die gewünschte Position kam allerdings erst bei jenem SED-Opa zutage, der da von der Rechtmäßigkeit der Strafen in Kuba berichtete. Cuba Sí wendet sich übrigens gegen solche Aussagen, leider fehlt die Präsenz in den Medien. Was falsche und tendenziöse Berichte angeht, könnte man noch einen nicht sehr alten Artikel aus der "SZ" erwähnen, der leider im Netz auch nicht frei verfügbar ist und daher nicht als Quelle dienen kann. Schade eigentlich. Komischerweise ist das Thema "Menschenrechtsverletzungen" immer nur bei Kuba interessant, beim USA-Artikel z.B. ist es nicht zu finden. Wer hier fleißig löscht, der sollte doch auch mal über die herrschenden Zustände in den Medien nachdenken und welches Bild dort vermittelt wird und ob es wirklich so schlau ist, sich vor den Karren zu spannen, anstatt das eigene Gehirn einzuschalten und Dinge zu hinterfragen.
Auch die "diktatorische" Regierungspraxis ist aus dem eurozentrischen Blickpunkt. Dem Historiker stellen sich bei der Verwendung dieses Begriffs die Haare zu Berge, weil er gemeinhin für alle Systeme angewandt wird, die nicht den Vorstellungen des westeuropäischen Parlamentarismus entsprechen. "Diktatur ist ein extralegales Mittel zur Wiederherstellung der Legalität" sagte mal ein bekannter Politikwissenschaftler. Ob das einfach per se auf Kuba angewandt werden kann, wage ich zu bezweifeln.
Tja, wie gut dass wenigstens einer objektiv ist.....
Halten wir fest: Alle Aussagen im Artikel lassen sich belegen,- mit Originaldokumenten von Cuba Si bzw. der Linkspartei.
Wenn Cuba Si sich - wie unser "Augenzeuge" ganz genau weiß , aber leider nicht mit Quellen belegen kann - , gegen unkritische Äußerungen über Kuba äußert bzw. geäußert hat, sollte sich das doch u.a auf deren Homepage finden....,- da sieht es aber mau aus.
Vermutlich kontrollieren die tendenziösen Medien bereits die Homepage von Cuba si - und auch das Abstimmungsverhalten der Linkspartei im Bundestag.
Von Kuba ist nie ein Krieg ausgegangen. Kuba sendet seine Ärzte, medizinische Fachkräfte und Pädagogen in ärmere Länder, lebt Solidarität. Das Gesundheits- und Bildungssystem sind kostenfrei für die gesamte Bevölkerung. Das Gesundheitssystem ist präventiv geprägt. Kuba ist nicht offen extremistisch und Cuba Sí auch nicht. Gegen Kuba wurde seit 60 Jahren eine völkerrechtswidrige Blockade verhängt. Menschenrechtsverletzungen sind nicht bekannt und bewiesen 
Der  Kontraste-Bericht ist im Internet unter angegebenem Web-Link abrufbar,- dass der Frageton penetrant gewesen sei geht nicht hervor, dass falsch geschnitten wurde, ebenfalls nicht.
Der vorherige Wortlaut, den IP  85.178.23.205 "verbesserte" gab die unterschiedl. Positionen deutlich und mit Quellenangaben wieder,- hier das Magazin "Kontraste" , da die Gegendarstellung von Frau Jelpke.
Eine "Neutralisierung" der Fußnoten ist überflüssig, da aus deren neutraler Formulierung hervorgeht, dass hier ein Dissens herrscht,- während in einer früheren Version des Artikels die Position von Frau Jelpke unkritisch übernommen wurde,- was eben das genaue Gegenteil von Information ist.
Der Begriff "Diktatur" ist kein allein eurozentrischer sondern an relativ klare Kriterien gebunden,- solche relativistischen Worthülsen kann man als Diskussionsbeitrag unmöglich ernstnehmen.
Es wäre überdies nett, wenn IP 85.178.23.205 unterschreiben  und die deutsche Grammatik (Zeitenfolge) etwas sorgfältiger beachten würde.
--Carolus.Abraxas 18:43, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  nicht klar gegliederte Diskussion von 2006 

message: Kann man bitte den Abschnitt Projekte mal mit Einzelnachweisen versehen? Aus der Cuba-Sí-Homepage geht das leider nicht so klar hervor. Danke!--Escla ¿! 21:45, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Momentan liest man:
- "offen extremistisch" (daher heute ohne Signatur)
und unter den Projekten/Tätigkeiten liest man:
* Milch für Kinder,
* Koordinierung der Hilfeleistungen
* ein Kulturprojekt zur Teilhabe aller
Diese Aussagen beissen sich nach humanitären und religiösen Maßstäben mit der Eingangsbehauptung. (nicht signierter Beitrag von 141.15.31.1 (Diskussion) 08:37, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da musst Du schon den Verfassungsschutz fragen. Ich kann das auch nicht verstehen. --Rita2008 15:13, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Es sollte versucht werden, die Logik des Artikels besser auszuarbeiten 

message: # Die Anzahl der konkreten Projekte (bzw. der Provinzen, in denen sie durchgeführt werden), ändert sich. Deshalb ist das Wort "derzeit" nicht überflüssig. Von mir aus kann Benutzer:Tohma das auch in 2011 ändern, aber nicht völlig löschen.
# Dass die Ernährungssicherheit speziell der Kinder gesichert wird, ist auch mehr als eine Worthülse. --Rita2008 19:35, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür dass die Cuba-Si-Projekte nachhaltigen Einfluss auf die Ernährungssicherheit in Kuba hätten, bedarf es seriöser Belege und nicht nur Eigenbauptungen oder Jubelberichte aus dem Cuba-Sí-Dunstkreis. Den Halbsatz "Ein Erfolg war die Etablierung der Siboney-Rasse" halte ich sogar für eine glatte Lüge. Weder ist diese Rasse bisher ein großer Erfolg, noch dürfte Cuba Sí einen nennenswerten Anteil an deren Entwicklung haben. --Escla ¿! 20:06, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu meinen Änderungen 

message: Da im Artikel bei der Mitgliederzahl "nach eigenen Angaben" steht, verstehe ich nicht, was die Referenz auf Stern Online soll. - Aber wenn Ihr den Link unbedingt braucht... --Rita2008 16:26, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stern Online als Referenz 

message: ist die Formulirung "einseitig der Standpunkt der kubanischen Regierung vertreten" nicht auch einseitig? (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.21 (Diskussion) 14:45, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  einseitig 

message: Die Formulierung "Im August 2017, während Venezuelas Präsident Maduro die Opposition entmachtet und Venezuela in eine Diktatur umwandelt" ist nicht notwendig, um über die Positionierung von Cuba Sí zur Situation in Venezuela zu informieren, sondern gibt der Information einen eindeutig kritisierenden Spin. Das sollte aber nicht in der wikipedia stattfinden. Um Kontext zu geben, wäre stattdessen ein link zum Artikel über Venezuela, Unterabschnitt Regierung Maduro deutlich hilfreicher und wertfrei(er) (nicht signierter Beitrag von Rutzkrat (Diskussion | Beiträge) 18:11, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das ist Sinn der Wikipedia u.a. darüber zu informieren, dass bestimmte Organisationen bestimmte zwielichtige Regime unterstützen. Und dass Maduros Venezuela nichts mehr mit einer Demokratie gemein hat, dieser Meinung sind nicht nur pöhse westliche Regierungen und Medien, sondern auch die des Erfinders des "Sozialismus des 21. Jahrhunderts", Heinz Dieterich. Also hat das Nennen von Ross und Reiter nichts mit Verstoß gegen WP:NPOV zu tun, sondern der Versuch, diese für manche unangenehme Tatsachen aus der Wikipedia raushalten zu wollen.-- Escla ¿! 21:45, 26. Feb. 2019 (CET)

text: In dem Artikel steht doch überhaupt nicht, dass Cuba Sí offen extremistisch sei. Da steht nur, dass es in Verfassungsschutzberichten so bezeichnet wurde, und das ist ein Fakt, ganz egal, ob man diese Einschätzung nun teilt oder nicht. Sollen wir diese Information unterschlagen? Im Übrigen bitte ich, keine Nachsignierungen von Diskussionsbeiträgen zu löschen. --Jossi (Diskussion) 20:50, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Tendeziöse Formulierung Abschnitt Venezuela