Diskussion:Ernest Shackleton/Archiv/1

message: * Ich denke, dieser Artikel kann als dritter Artikel von der erfolgreichen Arbeit der QO Antarktis zeugen. Ich denke, die Expedition Endurance sollte in diesem Artikel noch knapp zusammengefasst werden, trotzdem weiterhin auf den eigenen, ausgelagerten Artikel Expedition Endurance hinweisen. Ausserdem fehlen Angaben über sein Leben bis zur ersten Antarktisexpedition, ansonstn finde ich keine größeren Mängel. Kommentare? -- Necrophorus 23:41, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: OK, Sir Daniel Gooch gehörte mit zum Expeditionsteam der Endurance, jedoch ging er in Süd-Georgien von Bord. MadDog 19:39, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Ernest Henry Shackleton]] 6. Juli 

message: * In der Expedition Discovery ist zunächst von 1902 die Rede, dann plötzlich 1912... was ist nun richtig? 
* War Tippfehler, es ist 1902. Gruß BS Thurner Hof 22:19, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text: OK, Sir Daniel Gooch gehörte mit zum Expeditionsteam der Endurance, jedoch ging er in Süd-Georgien von Bord. MadDog 19:39, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kleine Inkonsistenzen

message: *Unter 2.1 Die Leistungen der Expedition fehlt im letzten Satz des ersten Absatzes die Maßeinheit bei nur 20 nördlich von Scotts Basiscamp während der Expedition Discovery.
*Unter 4 Shackletons Tod sind im zweiten Absatz, zweiter und vierter Satz Anführungszeichen eingefügt, die so wenig sinnvoll erscheinen. --Zinnmann 13:17, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Unklare Tippfehler

message: Ich glaube, wir müssen den Artikel nochmal ins Review setzen. Ich habe auf der englischen Wikipedia einen Artikel entdeckt, der sich en:Shackleton Ice Shelf nennt. Im Artikel über Ernest Henry Shackleton ist davon aber nicht die Rede. Das müssten wir sicher noch ergänzen. oder? Beste Grüße --EUBürger 13:03, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wieder ins Review setzen 

message: Ich möchte an dieser Stelle mal die Georeferenzierung dieses Artikels in Frage stellen. Es ist schön, dass man weiß, wo er begraben ist. Ich halte es aber für übertrieben, diesen Friedhof mit    zu verlinken, da mir kein anderer Biografieartikel bekannt ist, in dem die letzte Ruhestätte der Person verlinkt ist. Im Sinne der Einheitlichkeit schlage ich vor, dies zu entfernen. --Tobias1983 Mail Me 11:53, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Halte ich auch für überflüssig. Die Koordinate von Grytviken findet sich ebenda. --Noddy 12:07, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten bei Personen?? 

message: Ist es nötig, dass ich für die Aussage von Hillary eine Fundstelle angebe": das Buch, in dem ich diese Aussage gelesen habe?
:Austerlitz -- 88.72.11.241 12:46, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe? 

message: *, z.B. http://www.anta.canterbury.ac.nz/resources/images/shahutl.jpg.
Als Hillary 2007 auf der Scott Base war, soll er die britische Regierung aufgefordert haben, sich um den Zustand der Hütten von Scott und Shackleton zu kümmern, steht im englischen wiki Artikel über Edmund Hillary. Leider ist der Link unter References, der diese Nachricht belegen soll, nicht mehr aktiv. Wenn ich eine andere Referenz gefunden habe, möchte ich diese Info auf der Hauptseite einfügen.
:Austerlitz -- 88.75.72.185 11:36, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Diverse Hütten 

message: Hallo Kollegen! Evtl. seid Ihr hier betroffen: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.deutschergeschichtsclub.de, deshalb bitte prüfen und gegebenenfalls entsprechend reagieren. Gruß, Brunswyk 18:24, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelautoren: Bitte mal [[Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.deutschergeschichtsclub.de|prüfen]] 

message: Ich will jetzt nicht in einem exzellenten Artikel herumpfuschen. Aber nach meiner Meinung sollte man die englischen Zitate im Abschnitt "Nachwirkung" übersetzen. Natürlich tut man das in journalistischen Werken oft nicht, aber für ein deutsches Lexikon halte ich es schon für angebracht. Immerhin soll die Wikipedia doch Wissen für alle bereitstellen, und nicht bloß für die Bessergebildeten.-- Grip99 12:51, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Englische Zitate übersetzen? 

message: Ein exzellenter Artikel praktisch ohne Einzelnachweise ist bekanntermaßen problematisch. Besonders störend ist das bei den zahlreichen Zitaten. Es müßte mit vertretbarem Aufwand möglich sein, da nachzubessern. -- Hefkomp 23:44, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es hier noch interessierte Autoren, oder soll man den Artikel zur Wiederwahl stellen? -- Hefkomp 01:09, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier ebenfalls Nachholbedarf. Auch inhaltlich gibt es einiges zu ergänzen oder gar zu korrigieren, was jedoch einiges an Zeit benötigte. Bei einer neuerlichen Kandidatur würde der Artikel jedenfalls in der gegenwärtigen Form mit Pauken und Trompeten durchfallen. Jamiri 11:36, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hast du vor das zu übernehmen? Schätze du wärst der beste Experte dafür. Falls nicht könnte eine Wiederwahl erfahrungsgemäß andere zu Verbesserungen motivieren. -- Hefkomp 00:18, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde dies schon gerne übernehmen. Nur wie gesagt: Es benötigt einiges an Zeit. -- Jamiri 15:17, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut, nimm dir die Zeit die du brauchst. Ein versierter Autor hilft allemal mehr, als die „Sau durchs KALP-Dorf zu treiben“. Grüße -- Hefkomp 00:37, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es ist vollbracht. Das war eine Menge Arbeit - hat aber sehr viel Spass gemacht. -- Jamiri 20:50, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wahnsinn, das war je eine Monsterleistung. Jetzt ist der Artikel wieder wirklich excellent. Gratuliere! -- Hefkomp 23:19, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen. Auf das wasabigrüne Bapperl gebe ich allerdings schon seit geraumer Zeit nichts mehr. --Jamiri 12:47, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise 

message: * http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,661462,00.html --Nicor 17:37, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der gute Whisky 

message: Nun, ich denke ein Artikel wird nicht unbedingt dadurch excellent, dass er sein Thema möglichst positiv darstellt... und "süffig" geschrieben ist incl. der passenden Anektoten (vom Biscuit-teilen etc...) und Zitate. 
Schlecht ist der Artikel ja nicht (und ausführlich und detailreich dazu), aber "exzellent" wird in der Wikipedia doch etwas schnell vergeben... Gruss,212.171.245.16 16:47, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Auszeichnung stammt vom Juli 2004, als der Artikel in einem völlig anderen Zustand  war. Es wäre also vielleicht an der Zeit, den Artikel zu Wiederwahl zu stellen oder ein Review durchlaufen zu lassen. --Zahnradzacken 17:28, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kuckst Du hier! --Jamiri 20:40, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir die alte Version angeschaut. Ja, vom Stil her war der Artikel wirklich besser. Entschuldigung, daran habe ich nicht gedacht, dass das "exzellent" von damals war. Tönt ja nach Sisiphusarbeit, wenn gute Artikel "von selbst" schlechter werden... ;-) Gruss, 212.171.245.52 14:57, 23. Mai 2010 (CEST)

text: @Jamiri: Da dir das Bapperl ja nicht viel bedeutet, hast du vermutlich auch nichts gegen eine erneute Kandidatur? Ich finde jedenfalls, dass hier mehrere Beurteilungen nötig sind, nachdem so viel Zeit seit der Auszeichnung vergangen ist. --Zahnradzacken 16:49, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Exzellent ?... 

message: Der zweiteilige Fernsehfilm Shackleton (2002) mit Kenneth Branagh erschien 2010 in Deutschland als synchronisierte Fassung auf DVD. Offenkundig fand die Produktionsgesellschaft von Channel 4 und der deutsche Verleger Polyband Medien den Text der Einleitung des hiesigen Artikels derart gelungen, dass sie ihn wortgleich und ungekürzt im DVD-Booklet aufgenommen haben. Da darf man sich als Autor sicherlich auch mal gebauchpinselt fühlen... --Jamiri 21:35, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Auszeichnung von dritter Seite

message: Hierbei handelt es sich nicht um einen Rechtschreibfehler, sondern um einen gebräuchlichen Begriff. Wer nicht weiß, was damit gemeint ist, mache sich hier schlau. -- Jamiri 16:56, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  E<u>nt</u>satz ≠ E<u>r</u>satz 

message: Wer durfte (in diesem Zusammenhang) eine zweite Antarktisexpedition nicht erleben: Scott oder Shackleton?--Hansjörg 20:43, 5. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Shackletons Rückkehr von der Expedition Discovery 

message: Tippfehler oder korrekte Zitate?: miy und Schackleton
--Hansjörg 21:08, 5. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Führungsqualitäten 

message: Hallo, ich finde, dieser Artikel hat ein übneraus großes Potential, neben den Pinguinen und dem Artikel Antarktis als dritter Artikl der QO Antarkis in die Wikipedia:Exzellente Artikel zu gelangen. Aus diesem Grunde habe ich ihn in Wikipedia:Review zur Begutachtung eingestellt. Meine eigene Kritik umfasst vor allem zwei Punkte:
# Das Leben von Shackleton bis 1900 fehlt leder total (Laufbahn, Wie kam er an die Antarktisexpedition).
# Die Expedition Endurance ist zwar ausgelagert, ein knappe ZUsammenfassung sollte aber m.E. trotzdem in den Artikel eingebaut werden.
Ansonsten klasse Arbeit, -- Necrophorus 23:47, 5. Jul. 2004 (CEST)
thread_title:  Review