lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otto der Fröhliche

message: "Otto ließ sich am 2. Juli 1335 als erster Habsburger nach altem Brauch in slowenischer Sprache auf dem Herzogstuhl auf dem Zollfeld als Herzog von Kärnten einsetzen" - Auf WP:AU wurde folgender möglicher Fehler angemahnt: Der Herzogsschwur kann nicht auf slowenisch erfolgt sein, da es Slowenisch im 14 Jhdt. nicht gab. Richtig musses haitßen, dass der Schwur auf WINDISCH erfolgte - siehe Windische Mark. (Windisch ist die historische deutsche Bezeichnung für die slowenische Sprache.) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 00:15, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: der Vater von Otto der Fröhliche war Albrecht I. (HRR) und die Mutter war Elisabeth von Kärnten, Görz und Tirol. Albrecht war ja nahe Windisch AG ermordet worden. Ob Otto der ja in Wien erzogen wurde daher die Windische Sprache bzw. einen Dialekt des Slowenischen beherrschte ist freilich fraglich, für das Zeremoniell dürfte man ihm den Text allenfalls vorgelesen haben--Buchstapler (Diskussion) 12:28, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Lieber Buchstapler, die Sprache Windisch (bis im 19. Jh. in Gebrauch für das heutige Slowenisch) hat aber auch rein gar nichts mit der Ortschaft Windisch (abgeleitet vom römischen Vindonissa, das zuvor eine helvetische Ortsbezeichnung war) zu tun. Nur so als Anmerkung, nicht dass es da noch zu Verwechslungen kommt. --LukasWenger (Diskussion) 12:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

text: Wie in der Diskussion bei der Auskunft angemerkt: die heutige Bezeichnung ist angemessen, daher kein Bedarf für eine Änderung. Zudem ist bei der fraglichen Passage ein Link zur Sprache gesetzt; wer sich dafür interessiert, wird dort auch lesen können, dass der Gebrauch der Bezeichnung Windisch für die Sprache Slowenisch heute umstritten ist. --LukasWenger (Diskussion) 13:10, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Kann man vielleicht mal erläutern, wie er zu dem Beinamen kam? Darüber steht so gar nichts im Artikel. 145.253.97.180 09:05, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Okay, ist jetzt a bisserl her. Trotzdem der Vollständigkeit halber und falls einer hier landet … Lt. Deutsche Biographie war seine Residenz in Wien ein Zentrum „späthöfischer Gesellschaft“. Literatur jener Zeit zeichnet ihn als „leutselig, freigebig und heiter“. Allerdings wurde der Beiname iocundus (der Fröhliche) zu seinen Lebzeiten noch nicht verwendet, sondern wohl erst ab 1460. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:40, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Warum "der Fröhliche"?
Diskussion:Fußball-Hessenliga 2012/13

message: "Abstieg aus der Hessenliga
Die vier Mannschaften auf den Plätzen 15 bis 18 der Hessenliga steigen am Ende der Saison in die jeweiligen Verbandsligen ab. Der 14. spielt eine Relegationsrunde mit den Teilnehmern der drei Verbandsligen Nord, Mitte und Süd."
Geht mir hier um den Punkt, dass es so zwar für diese Saison zutrifft, aber eigentlich heißt es ja:
"Sollte es keine Absteiger aus der Regionalliga geben, steigen zwei Vereine ab. Der Drittletzte muss in die Relegation mit den Verbandsliga-Zweiten. Sollte es Absteiger aus der Regionalliga geben, erhöht sich die Zahl der Direkt-Absteiger bis auf maximal vier." -habe das mal von kicker hier reinkopiert.
Dass die Teams auf den Plätzen 15 und 16 absteigen stand ja erst fest als klar war, dass mit Bayern Alzenau und FSV Frankfurt II mindestens 2 Teams absteigen. --KRP90.186.15.176 01:00, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Formulierung der Abstiegsregelung
Diskussion:Drehmelder/Archiv

message: * http://www.allaboutcircuits.com/vol_2/chpt_13/11.html alternativer Zugang zum Wirkprinzip, nette Bilder
* http://www.ddc-web.com/documents/synhdbk.pdf Datenkonversion von/zu Digitaltechnik
* http://www.computerconversions.com/singleturn.html modernes konkretes Modell mit Daten
– Rainald62 01:41, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Im zweiten Satz der Einleitung ist von "Folgesystemen" die Rede. Was ist damit gemeint?  --UvM (Diskussion) 10:00, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ein Folgesystem ist eine Apparatur, die als Empfänger genau den Winkel einnimmt, den ein Drehmeldegeber (oder Drehmeldegebersystem) vorgibt. Damit ist nicht nur der Drehmeldeempfänger selbst gemeint, sondern auch alle angeschlossenen anderen Geräte oder Bauteile. In dem Folgesystem sind auch die „Verbraucher“ dieser Winkelinformation integriert, zum Beispiel eine Kanone in einem Waffensystem, die einem Geber (zum Beispiel einem Zielverfolgungsradar) nachgeführt wird. --93.228.36.198 11:07, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Folgesystem 

message: Könnte man etwas deutlicher machen, warum es sich um eine Maschine handelt? Ich war von dieser Behauptung überrascht. --217.226.69.241 13:36, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Andererseits: Warum es im Englischen selsyn heißt, interessierte mich genauso, und bei der Lektüre des englischen Artikels ist mir dann so Einiges klar geworden, auch den Fall betreffend, wann es sich um eine Maschine handelt. --217.226.69.241 13:47, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Nun, das Kofferwort habe ich mal eben eingefügt, (mal sehen, ob sich da jemand herablässt das auch zu sichten) aber warum es eine elektrische Maschine ist, das sollte klar werden, wenn man elektrische Maschine anklickt. --93.228.36.198 14:13, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Maschine
Diskussion:Kontrolle/Archiv/1

message: Hier wird kontrollieren und prüfen gemixt. das wird zwar umgangssprachlich synonym verwendet, aber hier sollten doch die Abgrenzungen erklärt werden.--Staro1 01:38, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Warum umgangssprachlich? Beispiele wie Kontrolleur, Die Maschinen werden kontrolliert oder Routinekontrolle verdeutlichen, dass Kontrolle/kontrollieren und Überprüfung/überprüfen auch hochsprachlich Synonyme sind. --Prolinesurfer 14:47, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kontrollieren / Prüfen 

message: Ich kopiere das mal hier rein:--Jeanpol 14:15, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist etwas unstrukturiert und schwer verwertbar. --Michileo (Diskussion) 03:08, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle: http://www.psychonomie.de/sozialpsychologie/control.htm
Diskussion:Rihanna/Diskographie/Archiv/1

message: Rihanna's Single "We Found Love" ist mit 1x Platin ausgezeichnet in Neuseeland !!! Oben auf Print drücken dann sieht man das !!! Bitte ändern !!!
Quelle:  http://nztop40.co.nz/chart/singles
--Maikiboy1980 00:44, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Liste der Plattenverkäufe von Rihanna
Diskussion:Zeit/Archiv/2013

message: Diese Behauptung im Original-Artikel stimmt so nicht.
Begründung:
Unterscheidet man zwischen der klassischen Physik, der Quantenphysik einerseits und der Thermodynamik anderer seits, so ist folgendes zu erkennen:
In der Thermodynamik hat die Zeit per Definition (2. Hauptsatz, "Entropiesatz") eine unumkehrbare Richtung. (Symmetriebruch)
In der klassichen Physik und Quantenphysik hingegen ist der Zeitpfeil umkehrbar. (Symmetrien)
Beispiel 1:
Vermischung zweiser Farbtöne. Laut Thermodynamik ist die Entmischung unerreichbar.
In der Quantenphysik ist sie möglich, jedoch sehr unwahrscheinlich (Stochastik)(Pfadintegralmethode).
"Umkehr des Zeitpfeiles bedeutet NICHT "Zurück in die Vergangenheit"!
Es bedeutet, dass die Abfolge von Ereignissen umsortiert werden kann.
Bleiben dabei die wesentlichen Parameter unverändert, so spricht man von Symmetrie und Umkehr des Zeitpfeiles.
Ändern sich die wesentlichen Parameter bei der Umsortierung, so spricht man von Symmetriebruch (Thermodynamik)
Thermodynamik ist eine "praxisorientierte", empirische Theorie, und mit der Quantenphysik nicht vereinbar.
==Klaus Segiet (Diskussion) 10:28, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Die Zeit...hat...eine eindeutige, unumkehrbare Richtung." 

message: im Artikel steht wörtlich: "Mit Hilfe der physikalischen Prinzipien der Thermodynamik kann diese Richtung als Zunahme der Entropie, d. h. der Unordnung in einem abgeschlossenen System bestimmt werden."
Diese Formulierung ist unscharf, denn:
In einem abgeschlossenen System unterscheidet man auch zwischen reversiblen und irreversiblen Prozessen. Nur bei den irreversiblen Prozessen nimmt die innere Entropie zu. Bei reversiblen Prozessen bleibt die innere Entropie konstant.
D.h. wenn Sie den Zeitpfeil mit dieser ihrer Erklärung (siehe oben) darstellen, ergibt sich der Fall, dass er NULL wäre im Falle der reversiblen Prozesse innerhalb eines abgeschlossenen Systems. Aber die Zeit läuft auch innerhalb des abgeschlossenen Systems weiter (Atomschwingungen, Ablaufende Prozesse).
Fazit: "Zeit" ist mithilfe der Thermodynamik nicht zu erklären und schon garnicht zu beweisen.
==Klaus Segiet (Diskussion) 09:20, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Entropie in abgeschlossenen Systemen:
Diskussion:Erich Burghardt

message: Hier steht, dass Burghardt Mitglied der Leopoldina gewesen sei:
http://www.frauenarzt.de/1/2006PDF/06-09-pdf/2006-09-burghardt.pdf , er ist jedoch im Verzeichnis der Leopoldina nicht aufgeführt, siehe 
[resultPage=7&cHash=ce9d721eb8b430b6632462a88935c120] (keine Ahnung, ob dieses Link funktioniert) - daher die Infos raus. Möglicherweise hat er eine Auszeichnung der L. bekommen oder ähnliches. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:43, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft in der Leopoldina
Diskussion:Lorenz Kropfitsch

message: War, dass für die Änderung von "=" (Kropfitsch sei Österreicher) kein Beleg erbracht wurde. Bitte nachholen und wieder einfügen! Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 08:05, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte das unbelegte "Deutscher" durch das unbelegte "Österreicher" ersetzt und diverse andere Änderungen gemacht (Kats, Diss., Einleitung, Verleger, s.u.), die man nicht hätte zurücksetzen müssen. Ich habe nun jegliche Nennungen der Nationalität gem. WP:Q entfernt und den Rest wiederhrgestellt. --= (Diskussion) 12:49, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund für die letzte Zurücksetzung 

message: Die Bedeutung scheint übertrieben dargestellt. Wieso Verleger ? Weil er ein Buch im Eigenverlag herausgab ? Ist die "wesentliche" Mitarbeit an der Überarbeitung belegbar ? Die Liste der Veröffentlichungen suggeriert, dass er da der Autor gewesen sei. Allerdings war er bei den meisten nur Mitarbeiter. --Wistula (Diskussion) 09:59, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: "Verleger" habe ich wieder entfernt, da er anscheinend einfach 1 Buch im Selbstverlag rausgegeben hat. --= (Diskussion) 12:49, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verleger ?
Diskussion:Scheffel (Maßeinheit)

message: Die Scheffelmaße unterlagen neben regionalen Unterschieden auch zeitlichen Änderungen. Die Tabelle ist ohne Angabe der Zeiträume der Gültigkeit und ohne Nachweis der jeweiligen Quelle nur wenig hilfreich. --Striegistaler (Diskussion) 08:13, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So ist das eben, du hast keine Literatur, mir fehlt im Moment die Zeit. Aber wenn du etwas Gutes tun willst, dann schreibe deine Hinweise doch in die DS von Getreidemaß und Malter. So wird es wieder einmal, vielleicht auch von mir gelesen, eventuell verbessert! Schöne Osterfeiertage wünscht dir der --Striegistaler (Diskussion) 21:52, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Regionale Varianten 

message: Hallo @Pittimann, danke für dein Revertieren. Ich denke, dass beide o. g. Punkte zusammengefasst werden sollten. Weiterhin sollten die Bedeutungen nicht umschrieben, wie bei deinem Revert, sondern die Bedeutung unmissverständlich erklärt werden. Wie denkst du? --Striegistaler (Diskussion) 17:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Scheffel im Volksmund/ - im Sprichwort
Diskussion:John Adelbert Parkhurst

message: Parkhurst starb in Williams Bay, siehe z.B. Dictionary of Scientific Biography. Vol. 10. New York 1975, p. 320-321. Der zuvor angegebene Sterbeort war eine Fehlinterpretation der englischen Wikipedia-Seite über ihn, wo kein Sterbeort gegeben ist.--Astrohist (Diskussion) 09:13, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Methode der Charakteristiken

message: Das Beispiel ist schlecht (nicht signierter Beitrag von 212.186.162.12 (Diskussion) 09:26, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Wie in jedem Lehrbuch für PDE in Physik nachzulesen ist das auch eine Methode zur Lösung hyperbol. PDE 2. Ordnung. Fehlt völlig !--Claude J (Diskussion) 11:12, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: PDE 2. Ordnung

message: Ich denke, dass in dem Artikel nicht richtig zwischen partieller und totaler Ableitung unterschieden wird, was das Verständnis stark erschwert. Bei der Formulierung der Form des Problems zum Beispiel müsste doch die partielle Ableitung von u nach t bzw. x stehen, oder? Meinem begrenzten Verständnis nach ist es ja Teil des Tricks, dass man eine Gleichung, die zunächst partielle Ableitungen enthält, so umzuformuliert, dass man nurnoch totale Ableitungen übrig hat. --129.247.247.240 16:49, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Partielle Ableitungen oder Totale Differenziale 

message: Sollte die Gleichung tatsächlich
:u_t + F_x(u(x,t)) = 0
lauten? Ich verstehe F_x als Ableitung der Funktion F nach ihrem Argument x, aber in unserem Fall hat F nur das Argument u.
Ich schlage vor, die mathematische Schreibweise zu verwenden und kenntlich zu machen, dass der Fluss F mit der Dichte u verkettet wird, also
:\frac{\partial}{\partial t} u(x,t) + \frac{\partial}{\partial x} (F\circ u)(x,t) = 0.
Dann wäre auch klar, dass die Kettenregel angewendet werden muss.
Sboerm (Diskussion) 00:07, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da F ja nur eine Funktion einer Variablen ist, könnte man vielleicht auch einfach u_t + F'(u) = 0 schreiben. Oder könnte das verwirren? -- HilberTraum (d, m) 19:29, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Ah ja, F' ist natürlich Quatsch, da habe ich nicht genau geschaut. Aber ich bin tatsächlich durch F_x(u(x,t)) verwirrt worden: Da wird formal eine Funktion u in eine Funktion F_x eingesetzt, das ist aber gar nicht gemeint. Grüße -- HilberTraum (d, m) 08:54, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Burgersgleichung 

message: Kenne mich kaum aus mit PDEs, aber mir ist das hier aufgefallen. Zitat aus dem Artikel:
 "Dabei heißt eine Gleichung quasilinear, falls sie in der höchsten Ableitung linear ist".
Nun Zitat aus dem Wikipedia-Artikel über PDEs: 
 "Man spricht von einer quasilinearen partiellen Differentialgleichung, falls die Koeffizientenfunktionen vor der höchsten Ableitung zusätzlich von niedrigeren Ableitungen und der unbekannten Funktion abhängen."
Was ist nun richtig ? 
Ist doch die gleiche Aussage, die Koeffizientenfunktion der höchsten ableitung enthält die höchste ableitung nicht, diese kommt also in der Gleichung nur linear vor. Im Web z.B. hier--Claude J (Diskussion) 17:35, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quasilinear
Diskussion:Qīrāt

message: KIRAT ist die türkische Bezeichnung der weißen arabisch/syrischen Pferde.
Sie waren in der Türkei vor dem ersten Weltkrieg sehr hoch angesehen, da Sie groß und hell weiß waren.
Sie wurden als Nutz/Renntiere benutzt.
Nachdem der ersten Weltkrieg wurden Sie in der Türkei "ausgemärzt", da man mit den Arabern ohnehin schon zu viel gemeinsam habe, so Mustafa Kemal Atatürk(Demokrat und Heeresführer der Osmanischen Streitmächte im "ERSTEN WELTKRIEG". (nicht signierter Beitrag von 188.23.176.151 (Diskussion) 09:49, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kirat
Diskussion:Haardt an der Weinstraße

message: Die Angabe, dass Haardt evanglich/reformiert sei, finde ich zu ungenau, da sich 1818 die beiden evangelischen Konfessionen Lutheraner und Reformierte in der Pfalz zusammengeschlossen haben. -- Künster (Diskussion) 10:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

message: Meines Wissens bedeudet "Haardt" nicht nur Wald, sondern "Gemeindewald" im Gegensatz zu "Staatswald".Spezial:Beträge/92.202.4.192 (Diskussion)29. Juni 2014, 11:56:45 Uhr übertragen von hier-- ApolloWissen • bei Fragen hier   12:01, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Amerkung
Diskussion:Böklunder Fleischwarenfabrik

message: Die Böklunder Fleischwarenfabrik GmbH & Co. KG (AG Flensburg HRA 8982 FL) wurde am 10.10.2016 in die Epsilon II Vermögensverwaltungs GmbH & Co. KG umbenannt, welche am 21.02.2018 gelöscht wurde.
Am 7.10.2016 wurde aber die H. Redlefsen GmbH & Co. KG (AG Flensburg HRA 404 SL) in die Böklunder Fleischwarenfabrik GmbH & Co. KG umfirmiert.
Es handelt sich somit um verschiedene Gesellschaften mit der selben Firma, siehe auch: Wurstlücke.--2A02:908:1464:B00:19EF:C150:6E56:9D24 19:51, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wurstlücke ist im Artikel enthalten. --Weiterei (Diskussion) 13:29, 20. Apr. 2024 (CEST)

message: Der artikel scheint mir eine reine Selbstwerbungsseite der Firma zu sein. Was ist mit Kritik, Umgang mit den Tieren etc? Nicht wirklich objektiv...
--85.179.240.52 10:24, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Artikel klingt immer noch wie Werbung. Obige Antwort von User Leschinski lautet schon so, als wenn er den Artikel als Firmenvertreter erstellt hat. --Maxl (Diskussion) 12:23, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:19, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, da ist wohl eher das juristische Fundament geändert worden. Die Website listet die im Impressum ja auch weiter auf. Ich finde aber gerade keine aktuelle Darstellung der Unternehmensstruktur. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:39, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das Unternehmen existiert als Böklunder Fleisch-und Wurstwaren GmbH & Co. KG weiter, siehe https://www.northdata.de/B%C3%B6klunder+Fleisch-+und+Wurstwaren+GmbH+%26+Co.+KG,+B%C3%B6klund/Amtsgericht+Flensburg+HRA+10160+FL. --Weiterei (Diskussion) 12:38, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Böklunder gibt es nicht mehr
Diskussion:Cellosonate Nr. 4 (Beethoven)

message: Hallo! In der Navigationsleiste zu den Beethoven Cello-Sonaten ist die Sonate Op.102 N.1 mit F-Dur bezeichnet, richtig wäre C-Dur. Leider weiß ich nicht wie ich das selbst ändern kann. mfg --193.83.129.219 10:53, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gefixt. Danke für den Hinweis. Gruß, --13:41, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Fehler 

message: Ist das Allegro am Schluss nicht ein eigener (dritter) Satz? --Georg Hügler (Diskussion) 10:59, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sätze
Diskussion:Gedenkstätte Moritzplatz Magdeburg

message: Der offizielle Name der Einrichtung ist "Gedenkstätte Moritzplatz Magdeburg"!!! Nicht "Moritzplatz (Magdeburg)", das müsste im Titel geändert werden. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.208 (Diskussion) 11:12, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtige Titulierung der Gedenkstätte
Diskussion:Jean Cousin (Komponist)

message: Erwähnung in: Leeman L. Perkins: Musical Patronage at the Royal Court of France under Charles VII and Louis XI (1422-83). Journal of the American Musicological Society Vol. 37, No. 3 (Autumn, 1984), pp. 507-566 http://www.jstor.org/stable/831337 (noch auszuwerten) --FordPrefect42 (Diskussion) 11:24, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Chinapapier

message: Ist das evtl. das Gleiche? --Hydro (Diskussion) 11:43, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, kannst du denn nicht lesen? --178.7.41.47 16:02, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  India paper
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2013/14

message: Wie kommt ihr denn auf Angaben wie:
"Regionalliga Nordost 2013/14 mit 16 oder 17 Mannschaften aus dem Nordostdeutschen Fußballverband (NOFV)
Regionalliga West 2013/14 mit 18 oder 19 Mannschaften aus dem Westdeutschen Fußball- und Leichtathletikverband (WFLV)"
Also meines Wissens spielen alle Regionalligen mit 18 Mannschaften nur im Nordosten sind es 16. Ok in Bayern habe ich mitbekommen, dass es Relegationsspiele gibt und die liefen schon vor den Aufstiegsspielen zur 3. Liga, da hatte man wohl nicht warten wollte ob 1860II aufsteigt und nimmt eben in Kauf, dass nächste Saison mit 19 Mannschaften gespielt wird. Die angegeben "oder 19" im Westen waren doch aber nur für den Fall, dass mehre Teams aus der 3. Liga in diese Regionalliga absteigen. Da gibt es doch extra einen Absteiger in Abhängigkeit vom Aufstieg des Meister, genau wie im Norden. Bei Nordost hieß es aber gleich, dass wenn sie aufstocken dann auf 18, es also dann nur ein Absteiger gibt, da wäre die "oder 17" also sowieso quatsch. --KRP90.187.54.131 17:50, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mannschaften
Diskussion:Robert Krieg

message: Es ist Schade und bedauerlich, dass diese Version noch nicht veröffentlicht wurde, da der Film Newo Ziro heute in phoenix ausgestrahlt wird. (nicht signierter Beitrag von 95.91.251.246 (Diskussion) 11:49, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  aktulle version
Diskussion:Reid-Methode

message: Stufe 5: Aufmerksamkeit erregen, damit der Verdächtige empfänglich wird.
Stufe 6: Der Verdächtige wird nun leiser und ist aufnahmebereit.
Es ist völlig unklar, was das bedeuten soll. Was für eine Art von "Aufmerksamkeit" ist hier gemeint??? 188.108.106.147 16:41, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufmerksamkeit erregen 

message: Sollte das PEACE-Modell nicht in einen eigenen Artikel ausgegliedert werden? --Universalamateur (Diskussion) 07:51, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja! Hier sollte stehen, welche Kritik zum PEACE-Modell geführt hat - aber Peace sollte einen eigenen Artikel bekommen. --sj 13:54, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Zwei Themen unter der Überschrift nur eines der beiden Themen ist nicht sinnvoll. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:11, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel teilen? 

message: Aus dem polizei-newsletter.de:
Lisanne Adam, Celine van Golde: Police practice and false confessions: A search for the implementation of investigative interviewing in Australia: 
Abstract
Since the 1960s, the United States developed ‘Reid interrogation technique’, and its variations have been widely usedaround the world. Due to its interrogative and confession-driven nature – and thus the increased risk of false confessions– many countries (including Australia) have since moved away from this model towards the UK-developed PEACE-approach. This article will utilise case studies and forensic psychological research to explain how coercive techniquesused during police interviews increase the risk of false confessions. It will then describe the implementation of inves-tigative interviewing in Australia by presenting an analysis of those state and territory police manuals which are publiclyavailable.
kind regards, sj 13:53, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Die Einleitung sagt leider nicht, was das Besondere an dieser Mehode ist. Stattdessen wird erzählt, wer sie erfunden hat und wann und dass sie Markenschutz hat und der Typ "Schulungen" anbietet. - Wir sind doch kein Portal für Produkt-Marketing?! und schon gar nicht in der Einleitung...! Gruss, --Markus (Diskussion) 10:02, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Macht es Sinn für das PEACE-Modell einen eigenen Artikel anzulegen? RM2026 (Diskussion) 16:56, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel für PEACE-Modell
Diskussion:Landkreis Wanzleben

message: Meines Wissens gibt es keine Veröffentlichung mit dem Stichtag 1.1.45, aus der sich diese Zahlenbehauptung belegen ließe. --Mwknacker (Diskussion) 13:01, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stichtag 1. Januar 1945 ?
Diskussion:Georg (Pfalz-Simmern)

message: Im Artikel über Elisabeth von Hessen (1503–1563) steht, dass die Ehe bereits 1541 (statt 1559) geschlossen wurde. Bitte prüfen Saxonicus (Diskussion) 13:33, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  zweite Ehe