Diskussion:Ruhla/Archiv/2009

message: Diese haben einen höheren Quarzanteil und sind damit härter. Die Täler sind Muldentäler, da der Granit grusig verwittert und seine Verwitterungsprodukte leicht abzutransportieren sind. Hier bestehen noch einige Ungenauigkeiten, die ich mangels Sachkenntnis nicht beseitigen kann. Sie sind härter. Bei diesem Komparativ fehlt der Bezugsbegriff, härter als was? Grusig verwittert? Ich kenne zwar das Substantiv Grus, aber gibt es auch wirklich das Adverb grusig? Leicht abzutransportieren, das ist so zu verstehen, als ob die verwitterten Produkte von Menschenhand leicht abzutransportieren wären, gemeint ist aber wohl der Abtransport durch Naturkräfte. Auch wäre der Bezug des abtransportierten Granitschutts zu den Muldentälern noch besser zu erläutern. Schubbay 20:57, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: (A)   Die Mineralisierung von Rissen und Spalten im Gestein war die Voraussetzung für den Bergbau - da muss ich drüber nachdenken, (1.) sind alle Erze in Rissen und Spalten entstanden? Bergbau ist nicht allein Erzgewinnung, was ist mit den Kohleflözen von Ruhla?  - da sehe ich primär eine Sedimentation und nirgens Risse und Spalten.. Ich lasse mal alle anderen Voraussetzuungen für Bergbau weg .. hier meinst Du ja den geologischen Aspekt. (B) Ich habe unlängst wieder gelesen: ...um Ruhla findet man die ältesten Gesteine Thüringens - auch das sollte man nicht untern Teppich kehren..-- Metilsteiner 21:33, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Metilsteiner, deine Bemerkungen sind sicher interessant. Das mit den Rissen und Spalten kam mir auch etwas ungenau vor.  Meine Mitarbeit an dem Artikel beschränkt sich aber fast ausschließlich auf den sprachlichen Aspekt, da mir zum sachlichen Inhalt die Kenntnisse fehlen. Schubbay 21:43, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da geht es mir leider ähnlich. Ich habe diesbezüglich keine Fachkenntnisse, der geologische Abschnitt ist auch schon sehr lange vorhanden, der Autor ist mir unbekannt. Den Punkt der Vielfältigkeit der Gesteine müsste man noch umformulieren oder genau belegen inwiefern dies tatsächlich zu den am besten untersuchten Gebieten gehört. -- Tuxo 23:11, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Was beherbergt das Ensemble heute? Schubbay 18:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: An dieser Stelle erstmal besten Dank für deine Mithilfe. Das Bauhausensemble besteht auch heute noch aus Mietwohnungen. Werde das mal direkt im Artikel ergänzen. -- Tuxo 21:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bauhausensemble 

message: Der Turm wurde 1867...als Holzkonstruktion mit einer Höhe von 18 Metern erstmals erbaut. Und was geschah dann? Schubbay 18:32, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Holzturm stürzte 1896 bei einem Sturm ein. Im folgenden Jahr wurde ein 111-stüfiger und 21 Meter hoher Eisenturm gebaut. Dieser wurde 1959 und 1989 grundsätzlich überholt und zuletzt im Jahr 1997 saniert; siehe auch die Geschichte des Turms. -- Tuxo 21:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussichtspunkte 

message: Durch zahlreiche Abrisse von Industrieruinen im Stadtzentrum mit Rathaus, Läden und Schulen konnte die Parkraumsituation befriedigend gelöst werden. Das klingt so als ob es statt eines Rathauses, Läden und Schulen nur noch Parkplätze gibt. Schubbay 21:35, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist unglücklich formuliert. Ruhla war (?) ein städtebaulich problematischer Ort, da durch die sehr enge Talsituation kein weiterer Platz für neue Straßen war, die historische Ortslage stark sanierungsbedürftig war und man die urbane Infrastruktur - also Versorgung, Verwaltung, ect. - noch in das Ortszentrum konzentriert hatte, wo besagte Industrieruinen lagen. -- Metilsteiner 10:04, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Die Zahlen zur Bevölkerungsdichte kommen mir ertwas seltsam vor. 168 pro Quadratkilometer, also ca 1,7 pro Hektar. Das sind umgerechnet ca. 6000 Quadratmeter pro Einwohner -- Buttgru 01:05, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist daran seltsam? Einerseits lässt sich der Wert durch einfache Division ermitteln, andererseits ist er auch nicht ungewöhnlich, da zu Fläche der Gemeinde auch viel Wald und ähnliches dazugehört. --Martin Zeise  ✉ 08:12, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das passt schon, sieht man auch bei anderen Orten der Umgebung: Bad Liebenstein (233 Einw./km²), Wutha-Farnroda (191 Einw./km²)  oder Marksuhl (48 Einw./km²). -- Tuxo 11:09, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bei der DDR, hab ich mal gelernt, waren es 155 Ew./qkm. Paßt also. Gruß--Gunnar1m 11:42, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine bekannte Online-Enzyklopädie geht von 151 Einw./km² in der DDR aus. ;-) -- Tuxo 11:50, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das war auch bevor die vielen in den Westen gegangen sind... Gruß--Gunnar1m 12:31, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde als Artikel des Tages für den 11.08.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 10:17, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Wo befindet sich denn das zweite Freibad? Das Waldbad ist mir auch bekannt, aber ein anderes entzieht sich meiner Kenntnis. Schön, wenn das jemand aufklären könnte!!! (nicht signierter Beitrag von Wernilovesyou (Diskussion | Beiträge) 09:45, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das zweite Freibad befindet sich im Ortsteil Thal. lg Nya 10:02, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Freibäder 

message: Könnte diese Tabelle nochmal jemand prüfen? Trotz weniger Stimmen als "die Linke" hat die "SPD" einen höheren prozentualen Anteil und mehr Sitze. Hat sich da ein Dreher eingeschlichen? --Frenkie 10:58, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was mich verwirrt, ist dass bei der letzten Kommunalwahl Die Linke 1934 Stimmen und die SPD 1506 Stimmen bekommen haben soll und dann angegeben wird, dass SPD 22,7% und Die Linke 17,6% der Stimmen haben. -- 80.145.212.228 11:09, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Problem gelöst. -- Tuxo 11:26, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse und Sitzverteilung