Diskussion:Brennpaste

message: Sterno ist ein Markenprodukt, nicht der Überbegriff. Der Überbegriff wäre wohl canned heat oder fire paste (http://www.gearforadventure.com/ProductDetails.asp?ProductCode=1559&click=14) und dazu gibt es leider keinen Eintrag im englischen WP.--Stanzilla 20:13, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also, was tun? "Canned heat" klingt mir zu sehr nach Umgangssprache, und solange es keinen Eintrag "fire paste" gibt, ist es doch besser als nichts, wenigstens auf Sterno zu verweisen, oder? --Syzygy 08:48, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sterno ist nicht Brennpaste 

message: Die Aussage „deshalb können Brenner für Spiritus nicht mit Brennpaste befüllt werden und auch das Umgekehrte funktioniert nicht“ ist in dieser Form unzutreffend. Es ist durchaus möglich, einen Spiritusbrenner mit Brennpaste zu betreiben, ebenso wie es problemlos möglich ist, in einem einem zuvor geleerten Dosenkocher wie zum Beispiel dem schweizerischen Notkocher 71 Ethanol abzubrennen. Ein solcher Austausch des Brennstoffs hat Nachteile (zum Beispiel das Risiko von Verpuffungen beim Einsatz von Ethanol), doch er ist prinzipiell möglich und funktioniert zumindest „halbwegs gut“. Darum habe ich den betreffenden Satz aus dem Artikel entfernt. — frank behnsen (Diskussion) 15:50, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Austauschbarkeit Brennpaste – Flüssigspiritus 

message: Ich hab den Satz mit dem Flammpunkt mal wieder eingefügt und referenziert. Abgesehen davon, dass das mit meiner Erfahrung übereinstimmt (ich weiß, anekdotisch beweist nichts), ist es auch plausibel, dass das Calciumacetat mit seiner Struktur eine Art "Docht" bildet, mit dessen Hilfe das Ethanol abbrennt, auch wenn es für reines Ethanol zu kalt wäre. --Syzygy (Diskussion) 09:01, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: hast du auch eine Referenz, die nicht mit Preisen um sich schmeißt? --Janui (Diskussion) 09:45, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  In der Tat, I stand corrected: VerschiedeneDatenblätter geben mit Ethanol vergleichbare Flammpunkte an, der Rest scheint von uns abgeschrieben zu haben. Ich nehme mal theoriefindend an, man dürfte bei Brennpaste nicht von einem niedrigeren Flammpunkt sprechen, sondern von einer "Brennbarkeit bei niedrigeren Temperaturen" als Ethanol (vgl. eine Paraffinkerze, die nominell auch einen Flammpunkt von 265°C hat und trotzdem bei Zimmertemperatur brennt). Nur, belegen kann ich das nicht... --Syzygy (Diskussion) 10:28, 26. Mär. 2019 (CET)

text: aaargh.... bitte nicht flammpunkt und brennpunkt durcheinanderbringen. der brennpunkt ist bei der paste oder auf dochtartigem material tiefer als bei einem mit brennbarem stoff gefülltem gefäss. --Norbertsuter (Diskussion) 21:36, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Flammpunkt 

message: Das wäre für ein Vergleich der Notkocher sicher hilfreich. --RokerHRO (Diskussion) 10:33, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: "Vergleich" ist maskulin. --95.116.113.101 23:06, 2. Nov. 2022 (CET)

text: Brennspiritus hat einen Brennwert von 7,4 und Esbit von 8,7 kWh/kg, Brennpaste praktisch denselben wie Spiritus. (Zum Vergleich: Benzin liegt bei rund 12 kWh/kg.) Im Vergleich sind das 62 und 73 % dessen von Benzin. Entsprechende verhalten sich die die zu transportierenden Mengen umgekehrt proportional. (Der gravimetrische Brennwert von Gas ist sogar noch etwas höher als der von Benzin, aber die notwendige druckfeste Verpackung im Verhältnis zum Inhalt ungleich schwerer.) Die reinen Gewichte sind aber nicht ausschlaggebend: Esbit ist um ein Vielfaches teurer als Spiritus und Brennpaste. Am billigsten ist Benzin. --80.171.167.49 17:54, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Noch billiger ist Heizöl. Und weniger feuergefährlich. --77.0.114.167 14:07, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Brennwert im Vergleich zu Esbit? 

message: Ich fand kürzlich den DIY-Tip, B herzustellen, indem man Spiritus im Wasserbad aufkocht und Seifenflocken (Kernseife) hineinrührt und darin auflöst. Geht das, gehört es in den Artikel? --77.0.114.167 14:04, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Seife