lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DocMorris

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Docmorris (Versandapotheke) zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Docmorris (Versandapotheke) zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Docmorris (Versandapotheke)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 00:13, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: https://www.tagblatt.ch/news-service/inland-schweiz/wegen-versand-rezeptfreier-medikamente-und-elektronischer-rezeptierung-staatsanwaltschaft-des-kantons-thurgau-erhebt-anklage-gegen-ceo-der-zur-rose-gruppe-ld.1217265 --Fonero (Diskussion) 08:20, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: https://www.bluewin.ch/de/news/vermischtes/ceo-der-frauenfelder-versandapotheke-zur-rose-vor-gericht-474660.html --Fonero (Diskussion) 11:07, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: https://www.srf.ch/news/schweiz/prozess-in-frauenfeld-freispruch-fuer-chef-der-versandapotheke-zur-rose --Fonero (Diskussion) 14:44, 14. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zur Rezeptpflicht in der Schweiz: https://www.srf.ch/news/wirtschaft/neue-online-apotheke-galenica-startet-angriff-auf-die-migros --Fonero (Diskussion) 10:50, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Versandhandel in der Schweiz ect. pp. 

message: Die Juxtaposition von Docmorris und DocMorris ist verwirrend (zumal in Eigenschreibweise, beide Unternehmen gleich geschrieben werden (und es auch nach WP:NK es so sein sollte) Vorschlag: Docmorris und Docmorris (Versandapotheke) --Stauffen (Diskussion) 16:07, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: --Dwain 12:18, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marie-Madeleine Fourcade

message: Derzeit im Artikel: "Als erste Frau wurde sie im Cimetière du Père-Lachaise in Paris beerdigt". Das wäre erstaunlich! Im Artikel Père Lachaise heißt es zumindest: "Die erste Beerdigung auf dem Père Lachaise war die eines fünfjährig gestorbenen Mädchens ... Sie fand am 21. Mai 1804 statt". Frauen, in deren Artikel erwähnt wird, dass sie auf dem Père Lachaise bestattet wurden, sind unter anderem Caroline Branchu (1850), Sarah Bernhardt (1923) und Jane Avril (1943). Marie-Madeleine Fourcade ist 1989 gestorben und soll die erste gewesen sein? --Asdert (Diskussion) 20:09, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Dies war ein Flüchtigkeits- bzw. Übersetzungsfehler und das wurde entsprechend korrigiert.LennBr (Diskussion) 21:33, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Alles klar, die erste Frau mit Trauerfeier im Invalidendom ist plausibler. Vielen Dank für die schnelle Reaktion. --Asdert (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Erste Frau auf dem Friedhof?
Diskussion:Schienenverkehr in Togo

message: Vorarbeiten für einen Pier sowie für eine Küsten-Bahn von Lome nach Klein-Popo / ausgeführt von Arthur Koppel. (mit Höhen- und Lageplan aber leider ohne Fotos)--NearEMPTiness (Diskussion) 21:10, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterführende Literatur
Diskussion:Vienna Blood – Die letzte Séance

message: Die goldene Walzerkönig-Statue wurde erst 1921 im Stadtpark aufgestellt, die Filmhandlung ist auf 1906 datiert! Dass das Riesenrad damals noch doppelt so viele Waggons hatte, lässt sich noch eher übersehen ...
Ach ja, die Luegerkirche auf dem Wiener Zentralfriedhof, die man sehr gut erkennen kann, wurde erst 1910 fertig gestellt!--Astra66 (Diskussion) 21:09, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Filmfehler
Diskussion:S-Bahn Saarland

message: Hallo gab es einen Konsens für diese Verschiebung? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:27, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Hallo SaarlandTransit, ich bin mir unsicher, ob die Formulierung „2021 fertiggestellte[r] VEP“ wirklich bereits geeignet ist. Nach meinem Kenntnisstand, welcher der Meldung von Februar 2021 auf VEP ÖPNV Saarland entspricht, ist der derzeit veröffentlichte VEP lediglich ein Entwurf, der nach Abschluss des Anhörungsverfahrens noch Änderungen unterworfen werden kann. Sollte man vielleicht die betroffene Stelle im Artikel umformulieren? --Nw520 (Diskussion) 13:37, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  VEP fertiggestellt?
Diskussion:Praktikanten (Roman)

message: Dem Satz »Beispielsweise hat keine der handelnden Personen irgendwelche Bedenken in bezug auf die geplante Ausrottung der „Marsegel“, die die Forschungsarbeiten behindern und über deren Art so gut wie nichts bekannt ist.« widerspricht folgendes Zitat:
::»Also ich kann dieser Treibjagd nicht das geringste abgewinnen«, entgegnete Matti. »Seit eh und je halten wir’s so: Zuerst knallen wir, bum-bum-bum, alles ab, was kreucht und fleucht, und dann fangen wir an, Reservate zu errichten.«»Was willst du«, sagte Sergej, »sie stören uns.«»Ach, uns stört doch alles«, erwiderte Matti. »Zuwenig Sauerstoff ist störend, zuviel ebenfalls, zuviel Wald stört, also wird er abgeholzt … Wer sind wir denn eigentlich, dass alles uns stört?«
::– Arkadi und Boris Strugazki: Praktikanten. Phantastischer Roman. Aus dem Russischen übersetzt von Aljonna Möckel und Erik Simon. Aufbau-Taschenbuch-Verlag, Berlin 1994. ISBN 3-7466-1026-5 (Aufbau-Taschenbücher Bd. 1026)
--Andreas Hecht (Diskussion) 22:59, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Keine Bedenken in Bezug auf die geplante Ausrottung der „Marsegel“?
Diskussion:Dimercaptoisotrithion

message: Dem Artikeltext nach unterscheiden sich Dimercaptoisotrithion und Dimercaptotrithion im Formelbild nicht; beide sollen 1,3-Dithiol-2-thion-4,5-dithiolat sein. Was ist da isomer?
Radix    --2003:F5:EBC5:AFB:C576:98CE:1789:5CBD 00:26, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Isomere
Diskussion:Nasses Dreieck (Berlin-Pankow)

message: Platte weißt du genaues was diese Grünfreifläche mit der Dresdner Bahn zu tun hat? 44Pinguine, Qaswa und Fridolin freudenfett im diesem Artikel steht genau warum auf dieser Grünfreifläche bisher noch nicht gebaut wurde. Wenn es für diesen Artikel interessant ist, kannst du es bitte in den Artikel einbauen 44Pinguine, Qaswa oder Fridolin freudenfet. --कार (Diskussion) 00:32, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es steht ja bereits im Artikel. Die Fläche dient als potentielle Ausgleichsfläche für den Ausbau der Dresdener Bahn. Diese soll ja von zwei auf vier Gleise erweitert werden, wofür zusätzliche Flächen benötigt werden. Dafür soll die Bahn ihr Gelände am Nassen Dreieck (bis etwa 1945 gab's ja noch die Vnp, also eine nördliche Verbindungskurve zwischen Stettiner und Nordbahn) an das Land Berlin abtreten. Solange der Ausbau nicht voran kommt, passiert ergo auch hier nichts. Das und die Vermutung, dass hier Altlasten im Boden zu finden sind (z.B. ausgelaufene Betriebsstoffe) verhindern momentan also die geplante Nutzung des Geländes. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:42, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Platte kannst du das mit der Dresdner Bahn bitte ausführlich in den Artikel reinschreiben, denn du kennst dich mit so was besser aus als ich? Außerdem kannst du bitte mir eine Quelle zeigen wie sie die Altlasten im Boden beseitigen wollen? Das wäre sehr nett. --कार (Diskussion) 21:41, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich kenne mich mitnichten besser damit aus, mein Fokus liegt mehr auf der Vergangenheit. Ich habe es aber ein wenig umformuliert, damit die Angelegenheit verständlicher hinüber kommt. Zum Thema Altlasten empfehle ich den Artikel dazu, dort gibt's auch einen Absatz zur Altlastensanierung mit ein paar Links. Hier (bzw. im Artikel) näher darauf einzugehen, würde m.E. den Rahmen sprengen. Ich muss allerdings meine Aussage von oben korrigieren, die Altlasten entstanden ja, wie ich dem Artikel entnehme, in erster Linie durch die illegale Müllhalde. Ich hatte den Artikel gestern nur überflogen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:37, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für deine Bearbeitung im Artikel. --कार (Diskussion) 21:54, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Dresdner Bahn
Diskussion:Chemin de Fer de l’Exposition du Nord de la France

message: In den Quellen ist nichts von dem belegt, was im Artikel über die Eisenbahn steht. 
Nachtrag zur Verschiebung: "Exposition" ist weiblich, daher ohnehin "de la", vor Vokal "de l' ". --Rüdiger Überall (Diskussion) 04:56, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Verschiebung. Ich habe den fehlenden Beleg inzwischen nachgetragen. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:14, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Belege fehlen (erl.)
Diskussion:Schlachtfeldarchäologie

message: In Schlacht#Schlachtfelder, historische Bedeutung steht unbelegt der Satz, Massengräber seien früher "von Salpetersiedern genutzt [worden]" und könnten "daher kaum mehr von der Schlachtfeldarchäologie untersucht werden". 
Die These wurde am 23. Juni 2008 (unbelegt) publiziert.  übernahm es damals offenbar aus dem Artikel 'Schlacht' ; dort hatte es jemand (unbelegt) am 3. Juni 2006 hineingeschrieben. 
Ich finde dafür keine Belege und nehme es deshalb raus. Sollte es stimmen, dann gehört es imo in den Artikel Schlachtfeldarchäologie und nicht hierher. --Neun-x (Diskussion) 06:28, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  [[Salpetersieder]] ?
Diskussion:Christoph Pahr

message: Soweit ich es verstehe: die NDB hat einen Eintrag für die Baumeisterfamilie "Pahr", Christoph ist einer von fünf Söhnen von Jakob Pahr, aus Italien nach Schlesien eingewandert, ursprünlich französischer Herkunft?!, siehe
* https://www.deutsche-biographie.de/sfz93582.html#ndbcontent  --Cholo Aleman (Diskussion) 06:43, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Familie und Vater in der NDB
Diskussion:Premier Automobiles

message: Laut opencorporates ist das Unternehmen heute (21.12.2019) noch existent. Ob sie noch herstellen, weiß ich nicht. Wenn nicht, müssten wir den Eintrag in der Navileiste auf ehemalig ändern. --Buch-t (Diskussion) 10:06, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Laut https://opencorporates.com/companies/in/U34100MH1944PLC004208 heute (02.10.2021) immer noch existent. --Buch-t (Diskussion) 10:37, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Insolvenz / Auflösung?
Diskussion:Hic et nunc

message: Der Artikel hat gute Chancen zu wachsen. Ein Inhaltsverzeichnis erleichtert Lesen und Suchen. Vorschlag: Die ersten beiden Sätze zusammen ergäben eine typische Einleitung, das Folgende wäre unter der Abschnittsüberschrift Verwendung weiter gliederbar (Philosophie, Belletristik, Rechtswissenschaft, Theologie usw.). Problem: Wie kriegen wir die ersten beiden Referenzen raus aus der Einleitung, im Prinzip sollen da keine stehen. --Ute Erb (Diskussion) 10:31, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Absolut, hier gibt es noch viel zu tun! Zum hic et nunc gibt es doch einiges zu sagen. Kant und Heidegger und wie se alle heißen haben auch noch was dazu gesagt, das will ich noch einbauen ... Den Artikel hab ich fix im damaligen Hier und Jetzt so als Anfang zusammengeschrieben, mich wundernd, dass zu dieser bekannten uralten Wendung noch nichts bei Wikipedia stand... Hic et nunc spielt, wie Google sagt, wohl auch in der Psychotherapie gelegentlich eine Rolle, bestimmt gibt es noch mehr Bereiche, die im Artikel fehlen ... ich mach nachher mal Überschriften, das ist eine gute Idee! Hm, die Referenzen aus der Einleitung raus? Ich versuch immer, hinter möglichst jeden einzelne Zeichen einen Beleg zu machen :) .. die Referenzen müssten dann irgendwo anders rein, mal überlegen ... (Übrigens: Wie es zu „Das Prinzip der Hoffnung“ kam, keine Ahnung, das muss ich stupide irgendwoher kopiert haben oder in Gedanken getippt und dann nicht bemerkt ...) Lieben Dank für die Verbesserungen!--AusDemWalde2 (Diskussion) 11:31, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Analamazaotra Forest Station

message: Madagaskar ist doch eigentlich ein frankophones Land. Das hat mich auch bei der Sainte Luce Reserve gewundert. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Warum nicht [[Station forestière d’Analamazaotra]] oder [[Parc Mitsinjo]]?
Diskussion:Violet Manners, Duchess of Rutland

message: Im Artikel zur Tochter DianaOlivia Winifred Maud Manners  und im en-Artikel wird an anderer mutmaßlicher Vater genannt!--Falkmart (Diskussion) 12:06, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vaterschaft der Töchter
Diskussion:Joseph Huet

message: Wenn ich mir hier anschaue...
...dann finde ich die Argumentation seltsam. Wenn sie es als Synonym betrachten, hat der Name sicher Priorität, da zuerst beschrieben. Entweder ist es ein Nomen dubium und damit kein Synonym oder Graphiurus hueti hat Priorität. Ich kann ja nachvollziehen, dass laut Originalbeschreibung hier Saint-Louis oder Gambie (was Sorres ist keine Ahnung, aber ist wohl auch ein Ort) nicht Verbreitungsgebiet der Art ist. Bei Campylopterus pampa ist das aber z.B. noch viel weiter auseinander. Wer weiß vielleicht findet es sich doch im MNHN?--Earwig (Diskussion) 12:08, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ohne den Artikel von Grubb und Ansell gelesen zu haben (ist auch ziemlich schwierig, an diese Ausgabe heranzukommen), möchte ich mir keine Spekulation erlauben. Es scheint jedenfalls so zu sein, dass Rochebrunes Beschreibung Mängel hat und deshalb G. hueti ein Seniorsynonym von G. nagtglasii darstellt. --Melly42 (Diskussion) 12:35, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das wäre ein Nomen dubium (vgl. Peter Grubb (2004): Controversial Names of African Mammals. African Zoology 39(1): 91-109.). Der Name wird so allerdings für die Art (und nicht nur die Unterart) gebraucht. Ganz korrekt wäre das Synonym also Graphiurus hueti auct. nec Rochebrune, 1883, wenn man der Auffassung folgt, was wohl nicht alle tun.--Meloe (Diskussion) 18:49, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Graphiurus hueti
Diskussion:Tomas Riad

message: Er ist Urenkel von Nathan Söderblom, Mitglied der Schwedischen Akademie. https://sv.wikipedia.org/wiki/Tomas_Riad Riad wohnt in Gamla stan. https://www.ratsit.se/19591115-Tomas_Staffan_Riad_Stockholm/hMO2PbfYIX6XJ6km13aYxSdgoubJOpWcuG5oJgy0pug 90.232.180.204 12:27, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Urgrossvater und Wohnsitz
Diskussion:Blättern

message: fehlt noch. So heißt das wikipedianische Werkzeug beim Betrachten der vergleichenden Versionsgeschichte. Mit Bild und Gebrauchsanweisung. Da kann der Leser staunen: Einfach ist Enzyklopädie nicht. Passt zum voraussichtlichen Termin (WP-Geburtstag 15. Januar). --Ute Erb (Diskussion) 16:39, 23. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Oh, den Versionsblätterer kannte ich gar nicht, der ist ja toll, danke für den Hinweis! (Und das passt wirklich gut hierhin.) Ich staune wirklich oft, wieviele Hilfsmittel und Seiten es bei Wikipedia gibt, die ich nie gesehen habe, es scheint unendlich .... Ich weiß nur noch nicht, wie ich den Versionsblätterer belegen könnte im Artikel, externe Rezeption in Büchern oder Zeitungen finde ich leider nicht dazu ...--AusDemWalde2 (Diskussion) 12:56, 24. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Hab mal gefragt gerade bei WP:Fragen zur Wikipedia. --Ute Erb (Diskussion) 18:05, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Versionsblätterer 

message: Könnte man nicht noch beschreiben, wie genau man blättert? Also zum Beispiel mit der ganzen Hand die Seite wegschieben oder mit Daumen und Zeigefinger an der Ecke die Papierseite greifend. Anfeuchten oder nicht? Da schweigt sich der Artikel derzeit aus, obwohl er mit dem Gummiblätterhelfer schon dorthin deutet. --Kenny McFly (Diskussion) 00:31, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Auf jeden Fall, das ist eine gute Idee! Allerdings bräuchten wir ja auch dafür absurderweise reputable Belege, ich müsste mal gucken, ob das in der Literatur irgendwo beschrieben ist ... Liebe Grüße, --AusDemWalde2 (Diskussion) 12:46, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Die Kunst des Blätterns 

message: Zum Scannen von Büchern gibt es übrigens auch automatische Umblätterer, die meines Erachtens bitte im Artikel erwähnt werden sollten. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:38, 16. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo! Ah, das ist nicht schlecht, so ein Umblätterer. Könnte einem auch beim Lesen die Mühen des Blätterns ersparen, dann hat man die Hände fürs Smartphone frei! Oder wenn die Wikipedia mal ausgedruckt wird, da kann man so einen Blätterer gebrauchen :) Ich such mal Belege. Danke für den Vorschlag, liebe Grüße, --AusDemWalde2 (Diskussion) 09:44, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Automatischer Umblätterer
Diskussion:Hedwig Voegt

message: Der Satz Während der Zeit des Nationalsozialismus wurde sie politisch verfolgt und 1931 zum ersten Mal verhaftet kann so nicht strhrn bleiben, da 1931 nicht zur Zeit des Nationalsozialismus gehört. --Jkbw (Diskussion) 13:43, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz
Diskussion:O&K MC14N

message: Mehr als die Hälfte der Lokomotiven sind zum Stand 2019 noch im Einsatz. - Der Satz ist natürlich fraglich, da nur www.rangierdiesel.de als Quelle genannt wird. Das ist eine private Webseite, die auch nicht alles mitbekommt. Vor allem sind Fahrzeuge, deren letzte Meldung bis zu 15 Jahren zurückliegt (wie in Italien), hinsichtlich des Betriebseinsatzes äußert kritisch zu betrachten. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:54, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Bürgermeisterei (Großherzogtum Hessen)

message: Zur Ergänzung der Versionsgeschichte sei der Hinweis auf die Versionsgeschichte von Bürgermeisterei (Königreich Preußen) erlaubt, beginnend ab 25. August 2011, 00:40 Uhr --Brühl (Diskussion) 16:15, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte mich bemüht, das soweit umfzuformulieren, dass keine URV entsteht. Aber der Hinweis ist natürlich dennoch hilfreich.--Karsten11 (Diskussion) 16:22, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte
Diskussion:St. Otmar (Dosdorf)

message: Ist der Patron wirklich Audomar und nicht etwa Otmar von St. Gallen?
Gruß
Altſprachenfreund; 18:01, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hier wird sie jedenfalls als eine der dem Abt Otmar von St. Gallen geweihten ma. Kirchen erwähnt. Der Autor Hüeblin ist Historiker und Archivar in St. Gallen und sagt, er habe die Inhalte mit größtmöglicher Sorgfalt recherchiert, überprüft und dargestellt. Das Projekt nutzt allerdings auch Hinweise von Lesern.--Jordi (Diskussion) 22:01, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Patron
Diskussion:Litauer Gedenkstätte in Lübeck

message: spricht etwas gegen eine Verschiebung auf die mMn korrekte Fassung mit Bindestrich? --Maasikaru (Diskussion) 19:23, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Es gibt diverse Litauer Gedenkstätten. Wenn wir bei Mulokas nachsehen, lesen wir, dass er in Deutschland um die 700 erschuf. Als Beispiel sei da das Kreuz in Augsburg genannt. Die jetzige Bezeichnung stammt aus der 2006er Publikation. Ich hätte da zumindest Zweifel. Aber wahrscheinlich habe ich die Frage aus missverstanden... Wie verhält es sich dann mit der Estnischen, Russischen oder Niederländischen Kriegsgräberstätte?--1970gemini 20:06, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Litauer ist kein Adjektiv. Estnische Kriegsgräberstätte geht, litauische Gedenkstätte ginge auch, Esten-Kriegsgräberstätte oder Litauer-Gedenkstätte mMn nur mit Bindestrich. --Maasikaru (Diskussion) 11:20, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Lübeckische Anzeigen ginge, Lübecker Nachrichten wäre, da Lübecker nach Dir kein Adjektiv wäre, falsch?--1970gemini 11:36, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: falsch. Sprache ist etwas komplizierter. Auch Lübecker kann adjektivisch verwendet werden. Ich lese Litauer G. aber als Gedenkstätte für Litauer, wie auf dem Plan des Friedhofs. Niederländer-Gedenkstätte, Italiener-Gedenkstätte, Franzosen-Gedenkstätte vs. niederländische, italienische oder französische Gedenkstätte. freundliche Grüsse --Maasikaru (Diskussion) 13:02, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich sehe auf dem Friedhof keine Gedenkstätte mit Bindestrich. Schauen wir auf die Gedenkstätte Esten, Gedenkstätte Letten oder Gedenkstätte Litauer was spricht dagegen nicht unbedingt die Bezeichnung zu ändern? In der dt. Sprache ist A B genauso verständlich wie B A. btw ich bin hier der Einzige der mit -ische, was Möchtegernübereifrige gnadenlos umändern wollen, arbeitet. Bindstriche wären hier imho fehl am Platze.--1970gemini 14:54, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Du irrst. Leerzeichen in Komposita. Erster Abschnitt reicht, den aber bitte ganz. --Maasikaru (Diskussion) 20:37, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Litauer-Gedenkstätte
Diskussion:Anna Lang

message: Nein, das war sie - leider - nicht, denn hier steht genau das Gegenteil: Nach dem Tod des Stiefvaters glimmt kurzzeitig Hoffnung auf: Ein Musiker, der zuvor Magda Schneider für den Film entdeckt hat, sieht auch in Anna das Zeug zur Schauspielerin. Mit 21 ließ sich Anna im Fotostudio fotografieren, nahm neben der täglichen Arbeit Sprech- und Gesangsunterricht. Sie träumte von einer Bühnen- oder Filmkarriere – wie Magda Schneider, die auch aus Augsburg stammte. Aber eine von der Mutter arrangierte Ehe zerstört ihren Traum: Denn ihr Mann ist weder zu Anna noch zu der 1940 geborenen Tochter liebevoll und aufmerksam. Im Gegenteil. Sie wurde also - leider keine Schauspielerin. Ansonsten - sag ich mal so - hätte ich was von ihr wohl schon gehört. Zufälligerweise bin ich Augsburger, der Artikel Ludwigsbau ist von mir und ich kenne mein Augsburger Theater. Davon abgesehen bin ich dir dankbar und freue mich ehrlich über diesen Artikel - trotzdem war sie keine Theaterschauspielerin, sie war bis zu ihrer Pension Weberin. Was man auch daran sieht, dass sie am Ende als Zeitzeugin fürs TIM da war. Sehr sehr bedauerlich, das ich sie nicht kannte. Augsburg ist ein Dorf, manchmal leider nicht. --Jack User (Diskussion) 19:44, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Theaterschauspielerin
Diskussion:Cobham

message: Ist die englische Vollblut-Fuchsstute Cobham, 1884 eines der wertvollsten Tiere des Circus Renz, Wikipedia-relevant? Im Deutschen Reichsanzeiger wird sie über mindestens 6 Jahre in etlichen Artikeln erwähnt
(siehe z. B. Quelle). --Stefan Weil (Diskussion) 20:43, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Springpferd Cobham
Diskussion:Lettl-Atrium

message: Ehemals Lettl-Atrium, seit 18.12.2019 LETTL-Museum für surreale Kunst (museum.lettl.de) 
:Ich habe für das neue Museum jetzt einen eigenen Artikel angelegt. Lettl-Museum. --Neitram ✉ 13:31, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  LETTL-Museum für surreale Kunst 

message: Was ist korrekt? Oder veränderte sich die Anzahl der Exponate während des Bestehens? --Neitram ✉ 09:04, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Laut Florian Lettl ist die Zahl 168 korrekt. --Neitram ✉ 13:06, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  158 oder 168 Werke
Diskussion:Philadelphia Mint

message: Evtl. nach Staatliche Münze Philadelphia oder Münze Philadelphia verschieben?--2003:C5:7747:8700:30A1:C2B:47BC:94E2 21:45, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Diese Münzprägeanstalt heißt Philadelphia Mint oder United States Mint of Philadelphia. --LexICon (Diskussion) 03:43, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Springfield (Maine)

message: Im Artikel stehen noch die Commons von Lee (Maine). Kopierfehler? Die Commons von Springfield (Maine) kann ich nicht finden. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:26, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke dir, definitiv. Ich habe es geändert und auskommentiert. Wenn auf Commons nichts zu finden ist versuche ich es immer über Flickr, doch auch da ist nichts, was mit unseren Lizenz-Bedingungen kompatibel ist. Schade. Beste Grüße --Itti 22:28, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Commons
Diskussion:Seleukos II.

message: Sicher das Kallinikos "der Siegreiche" heißt? Das wird ja im entsprechenden Artikel schon über Nikator behauptet. --2A02:908:C31:C260:2C5E:C1C5:4A71:B4B2 23:44, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kallinikos
Diskussion:Seleukos

message: Weder hier noch in einem der verlinkten Artikel wird der Name Seleukos übersetzt. Dies wäre für die wenigen dem Altgriechischen nicht mächtigen Leser ein netter Service. --2A02:908:C31:C260:2C5E:C1C5:4A71:B4B2 23:48, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Übersetzung