Diskussion:Haus Auensee

message: Warum wird der Vermerk auf die Stuckausführung von Lehrlingen immer wieder gelöscht. Es ist eine Besonderheit, das diese  sehr anspruchsvollen Arbeiten nicht von Facharbeitern, sondern von Lehrlingen bewältigt wurden. 
:Ich denke, diese Ausführungen über FDJ-Brigaden und PGH-Lehrlinge sind in der Gesamtgeschichte des Hauses enzyklopädisch nicht relevant, siehe einfach auch mal , , , , . -- Jesi 20:45, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte nicht in diesem Ton. Und: "1. Hand" ist immer eine nicht sehr günstige Quellenlage, lies dir dazu bitte einmal WP:Q durch. Und mein "Google-Beweis" war kein Beiweis, sondern ein Indiz. Und bitte auch noch einmal WP:SIG durchlesen. -- Jesi 22:33, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Na gut, an deinem Ton kannst du offenbar nicht so ohne weiteres arbeiten. Nach wie vor: Hier wird eine Enzyklopädie geschrieben und keine Memoiren. Und da ist in der fast 100-jährigen Geschichte des Hauses der zweijährige Ausbau wohl ordentlich beschrieben. Und eine derart dürftige Internet-Ausbeute deutet schon auf ein geringes mediales Interesse hin, nicht am Haus, am Umbau und an den Sachen, die jetzt im Artikel genannt sind, aber doch schon etwas an darüber hinausgehenden. -- Jesi 23:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Also noch einmal in aller Ruhe: Der Beginn eines Diskussionsbeitrages mit "Aber Hallo, ..." gehört zu dem Ton, den ich nun mal eben als nicht angenehm empfinde. Woraus du mein "kleines DDR-Problem" detektierst, ist mir völlig unklar. Ich weiß auch nicht genau, was du mit meinen "Diskussionseinträgen" meinst. Sollte das meine Benutzer-Diskussionsseite sein, so geht es dort zwar sicher kontrovers zu, aber von einem solchen Problem kann ich da nichts sehen. Und was 1983-1985 betrifft, na ja. Das kommt schon darauf an, wann die Arbeiten begonnen haben, was ich allerdings nicht herausgefunden habe (damit du es verstehst: von Mitte 1983 bis Mitte 1985 wären es zwei Jahre). Nun habe ich aber andererseits herausgefunden, dass die Bauarbeiten 1981 begonnen haben (Quelle: ) und vier Jahre gedauert haben (Quelle: ). Soviel zur Verlässlichkeit der von unbelegt eingebrachten Aussagen. Und noch einnmal: Ich war dabei ist nie ein guter Ratgeber. Und da sind wir auch schon beim Begriff "Memoiren": Er war genau aus dieser deiner Haltung Ich war dabei entstanden, aber dennoch unsachlich (allerdings weit entfernt von einer Beleidigung). Für diese Unsachlichkeit entschuldige ich mich. -- Jesi 02:25, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Das erste Problem: Das Einbringen von Material durch Zeitzeugen ist natürlich willkommen, wenn die Aussagen belegt bzw. belegbar sind. Und an die Qualität von Belegen legt die WP nun mal hohe Maßstäbe an, mit dem entsprechenden Link will ich dich nicht noch einmal langweilen. Und Belege der Form "ich war dabei" werden in Artikeln nun mal nicht akzeptiert. Und du weißt – bei selbstkritischer Prüfung – sicher auch, dass bei solchen persönlichen Erlebnissen schon mal Irrungen vorkommen können (besonders nach so langer Zeit) und manche Tatsachen persönlich auch anders gewichtet werden, als das vielleicht nach objektiveren Mäßstäben der Fall sein sollte (man war dabei, für einen selbst war das eines der großen Erlebnisse aus der Jugend usw.). Und wenn zwei unterschiedliche Internetquellen einmal die Bauzeit von 1981 bis 1985 und zum anderen eine dazu passende vierjährige Bauzeit angeben, dann gilt das schon als ordentlicher Beleg. Und die Mitteilung, dass beim Bau der Kläranlagen 1984 ausschliesslich Strafgefangene eingesetzt wurden wäre meiner Meinung nach durchaus diesen einen kleinen Satz wert, wenn sie mit einem passenden Einzelnachweis (den möglichst jeder Leser durch Anklicken nachvollziehen kann) untermauert wäre (wobei ich an dem Zusatz ausschließlich doch stark zweifle). -- Jesi 17:06, 28. Jun. 2008 (CEST)

text: Also zum Beispiel , , , . Und dann gibt es einen Unterschied zwischen Begriff/Bezeichnung und Name, Tippfehler werden bei WP nun mal korrigiert. -- Jesi 12:44, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gestaltung des Artikels 

message: Das Foto "Haus Auensee heute" sind seit mind, zwei Jahren nicht mehr aktuell, es wurde an der Südwestseite ein Backsteinanbau hinzugefügt, und der Freisitz wurde mit einen grüne, ca. 2,5 m hohen Zaun komplett umschlossen. (Wenn die Zauntore verschlossen sind, ist auch kein Zugang über den Haupteingang mehr zum Auenseegelände möglich. (nicht signierter Beitrag von 188.103.245.75 (Diskussion) 13:08, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Foto "Haus Auensee heute" 

message: Wann wurde das Haus Auensee eigentlich geschlossen? Das muss in den Siebzigern passiert sein und dann galt es jahrelang als einer der Schandflecken der Stadt. –Falk2 (Diskussion) 14:56, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schließung