lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jeanette Biedermann/Diskografie

message: Die Verkauftszahlen beide Alben 140.000 und 180.000 sind bei weitem nicht annähernd richtig und maßlos übertrieben,damit müsste sie GOLD Status bei beiden Alben haben,was nicht so ist,ausserdem wird doch hier soviel wert auf "seröse Quellen" gelegt aber anscheinend gilt das wohl nicht,wenn hier Jeanette Fans einfach alles sichten was sie erfolgreicher macht,wie zb. "mit mehreren Millionen verkauften CD´s" ein sehr weitläufiger begriff,wenn laut schätzungen ca 2,5 Millionen verkauft wurden aber man lieber den begriff mehreren Millionen benutzt was es suggeriert es handel sich um utopische 10 - 30 Millionen. (nicht signierter Beitrag von 178.200.130.240 (Diskussion) 18:36, 23. Mai 2011) 
Die Presse sagt sie hätte 10 Millionen verkauft, einfach mal Googlen :) da wir als Autoren aber keine Möglichkeit haben genaue Zahlen zubekommen, finde ich "mehrere" eine gute Alternative. Die Angaben zu den Verkäufen sollten allerdings ganz raus genommen werden. 
--217.235.187.197 11:26, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Naked true und Undress to the beat 

message: Kann bitte irgendjemand die letzten unbelegten Änderungen rückgängig machen und auf die Version vom 8. Februar 2013 von Jany90 zurücksetzten? --CHR!S (Diskussion) 07:49, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktuelle Änderungen 

message: Ich bin gerade aufgrund von IP-Änderungen angefangen zu schauen ob die Chartdaten korrekt sind und habe festgestellt dass hier so einiges nicht stimmt. Die Alben-Daten dürften nun stimmen, aber der Rest müsste nochmal kontrolliert werden. --CHR!S (Diskussion) 07:36, 23. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: So nun müssten alle Chartdaten wieder stimmen. siehe diese Version--CHR!S (Diskussion) 08:14, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Chartdaten
Diskussion:Bahnstrecke Liberec–Kořenov

message: Bitte die VL Josefův Důl im Unterabsatz Bahnhof Smržovka fixen.--Ottomanisch 18:38, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Streckenbeschreibung 

message: Diese Behauptung kann so nicht stimmen, denn die Bahnstrecke Podbrezová–Tisovec in der Slowakei verfügt ebenfalls über einen betriebsfähigen Zahnstangenabschnitt (siehe dort)!--Otto Schraubinger 15:42, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Betriebsfähig? Na, eher nicht. Mir ist nichts bekannt, dass das dort in Betrieb wäre. --Rolf-Dresden 16:04, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und was ist mit den beiden Rigibahnen in der Schweiz? Der Schwabenbergbahn in Budapest? Sind diese nicht normalspurig. --Dieter Zoubek 20:48, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die sind nicht kombiniert Adhäsion/Zahnrad. Das gibts in Europa außer hier nur noch in Schmalspur, beispielsweise bei der Brig-Visp-Zermatt-Bahn. --Rolf-Dresden 21:17, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Normalspurig und mit gemischtem Betrieb sind auch Rorschach–Heiden und die Linie C der Metro Lyon, im Gegensatz zur hier behandelten Strecke wird die Zahnstange bei beiden noch im täglichen Betrieb genutzt.-- Gürbetaler (Diskussion) 21:21, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Letzte betriebsfähige normalspurige Zahnradbahnstrecke Europas? 

message: "Vorgesehen war auch ein regelmäßiger Zugverkehr nach Szklarska Poręba, dazu kam es jedoch nicht."
Bzw. weiter unten:
"In Kořenov bzw. Harrachov besteht seit August 2010 Anschluss an die Züge nach Szklarska Poręba Górna ..."
Was stimmt denn nun? Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 08:49, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zum Verkehr nach Polen
Diskussion:Rathauspassagen

message: ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber mir scheint, dass im abschnitt "baugeschichte und nutzung" folgende information "An dem Standort befand sich zuvor die im Zweiten Weltkrieg zerstörte Lindenpassage. " aus dem verlinkten quellenartikel übernommen wurde, und schon im quelldokument meines erachtens falsch ist. in den meisten publikationen (beispiel ) wird lindenpassage als synonym für die kaisergalerie – ecke friedrichstraße/unter den linden – verwendet. der name ergibt durch die lage an den linden auch mehr sinn. 
oder liege ich da jetzt komplett falsch?
-- 84.189.22.239 18:51, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  fehler "lindenpassage" übernommen? 

message: Hallo exprimidor, 
::„Im Zuge der mit dem Abriss fast der gesamten historischen Bausubstanz verbundenen großräumigen Umgestaltung des historischen Berliner Stadtzentrums und der Errichtung des Berliner Fernsehturms gab der Ost-Berliner Magistrat eine Neuplanung zur Rathausstraße an ein städtebauliches Entwicklungskollektiv in Auftrag.“ 
---> ist ja ziemlich verquast. Bitte, kannst du das nicht kürzer und klarer formulieren? Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil. Und persönlich habe ich etwas gegen das "im Zuge" (bedeutet nach Duden nämlich im Verlauf) und wird viel zu oft eher gedankenkos eingesetzt.  --44pinguinegreetingsl 17:37, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann an der Formulierung nichts Merkwürdiges finden. Und "im Zuge" bedeutet nach meinem Duden "im Zusammenhang mit" - was ja hier wohl gemeint ist. -- lley (Diskussion) 19:54, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hier noch mal deutlicher: Im Zuge der mit dem Abriss fast der gesamten historischen Bausubstanz verbundenen großräumigen... Von einer klaren Satzstellung sind wir hier meilenweit entfernt. Das "im zuge" ist zwar nicht mein Geschmack, das meinte ich aber nicht. Unter WP:Wie schreibe ich gute Artikel findet man unter Stil Verschachtelte Satzkonstruktionen mindern nicht selten die Verständlichkeit und lassen sich häufig vermeiden. Ich möchte aber nicht jedem hinterräumen und bitte deswegen den verfasser dieses merkwürdigen satzes um vereinfachung. --44pinguine☕ 20:12, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  die letzte Bearbeitung 

message: Ok, Cubix und Aufbauhelferin gehören nicht hierher. Habs aber nicht einfach "entsorgt", sondern richtigerweise in das lemma rathausstraße eingebaut. Aber nun fehlt hier eine aussage, wenn es heißt: "Die Skulptur Berliner Typen von Gerhard Thieme und ein Betonsockel mit Alltagsszenen auf Bronzereliefs." - was ist mit der Kunst?? Bitte einen ordentlichen satz draus machen.--44pinguine☕ 20:07, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen der IP 

message: Ich bitte bei dem Kunstwerk Berliner Humor den Namen der Künstlerin auf DANNEGGER zu korrigieren. Ich beherrsche die Technologie nicht.
--F. Peter Müller (Diskussion) 14:04, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Korrektur Danegger auf Dannegger
Diskussion:Gerd Schädlich

message: Auf welcher Position hat "Schäde" in seiner aktiven Zeit gespielt? --Toa7d6 19:02, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Position als Aktiver? 

message: Im kicker vom 25. August 2011 steht, dass er von 1987 bis 1990 dkk Krumhermersdorf trainierte. Die BSG dkk Scharfenstein/Krumhermersdorf entstand erst 1989 (und spielte 1989/90 in der der DDR-Liga). Bei welcher der beiden Vorgängergemeinschaften - BSG dkk Scharfenstein oder BSG Aufbau dkk Krumhermersdorf? - war Schädlich von 1987 bis 1989 bzw. war er der Aufstiegstrainer der BSG Aufbau dkk Krumhermersdorf im Frühsommer 1989? --MatthiasTheSoccerFan 12:15, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Kapitel Krummies sollte man generell nochmal beleuchten. 1983 wurde nämlich Aufbau Krumhermersdorf als wirklicher Dorfverein 3. der Ligastaffel D!! DAs war damals schon sensationell. Achso, Schädlich war 89 der Aufstiegstrainer.--scif (Diskussion) 11:48, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Trainertätigkeit 

message: Er ist nicht am 29.01. sondern am 28.01. gestorben. 
Ich finde die Information über Ehefrau und Tochter sollte in den Artikel.--Naturfroh (Diskussion) 10:21, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Privatleben 

message: Im Artikel steht ja, Gerd Schädlich sei für 3 Jahre beim Halleschen FC als Scout tätig gewesen. Nun habe ich gelesen, dass der Präsident des Halleschen FC Michael Schädlich heißt. Da stellt sich bei mir die berechtigte Frage, sind die beiden Schädlichs miteinander verwandt? so oft scheint es den Namen Schädlich nicht zu geben. --H.A. (Diskussion) 07:59, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eher unwahrscheinlich. Vielleicht über zehn Generationen. In Westsachsen ist der Name nicht so selten. Ich kenne persönlich unabhängig voneinander und von den beiden eingangs genannten Protagonisten zwei weitere Schädlichs, die definitiv nicht näher miteinander verwandt sind. --DynaMoToR (Diskussion) 12:21, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Caramelldansen

message: Die Disneyserie "Pineas und Ferb" brache eine Musikszene, die Caramelldansen sehr ähnelte, in der Folge "Der längste Sommertag" (englischer Orginaltitel: The summer belongs to you) Hier ist ein Link zu der Szene Phineas und Ferb Caramelldansenasaption (nicht signierter Beitrag von 89.244.169.47 (Diskussion) 19:15, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Caramellldansen adaptionen 
Diskussion:Palais Todesco

message: Im Artikel steht u.a.:
:"Im Palais wohnten die jüdischen Familien Todesco und von Lieben. Es wurde beim Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich arisiert, die Familien mussten fliehen und bekamen ihren Besitz nach dem Krieg nicht wieder zurück."
Damit endet im Artikel die Zeit der Eigentümer 1938 bzw. namensfrei "nach dem Krieg".
In den Weblinks ist zu Palais Todesco auf burgen-austria.com verlinkt, da steht die Geschichte des Eigentums bis in die aktuelle Zeit etwas anders. Von Arisierung (sosehr es wichtig ist, Arisierungen in der Wikipedia nicht unter den Tisch fallen zu lassen) ist hingegen auf burgen-austria keine Rede, was auch indirekt mit dem WP-Artikel Eduard von Todesco konform geht:
* Erbaut 1861 bis 1864 für die Todescos.
* Bewohnt von ihnen, inklusive der Familie von Lieben, durch Einheiratung 1871 von Leopold von Lieben mit Anna, geb. von Todesco (die Liebens sind auf burgen-austria nicht erwähnt).
* "1899", so burgen-austria, "besaß Gabriele Baronin Oppenheimer 2/3 des Palais" (woraus nicht genau hervorgeht, ab wann die Oppenheimerin in den 2/3-Besitz gekommen ist, vielleicht aber unglückliche Formulierung und 1899 ist ohnehin das Jahr, in dem sie in den 2/3-Besitz - auf welcher Rechtsgrundlage auch immer - gekommen ist).
* 1935 (also noch vor dem Anschluß und vor den Arisierungen) ging das Palais Todesco an die Bundesländer-Versicherung, deren Rechtsnachfolgerin, die heutige Uniqua, bis dato im Besitz des Gebäudes ist. Sohin in diesem Fall also weder Arisierung, noch daraus folgend nicht erfolgter Restitution.
Ob das eventuell jemand, der/die sich auskennt bzw. entsprechende Literatur zur Verfügung hat, verifizieren kann und ggf. im Artikel korrigieren? Mangels gesicherter Quellen möchte ich da nicht im Artikel umrühren.
Zusatz: Laut burgen-austria wurde das Gebäude 1945 durch Bombentreffer schwer beschädigt (vgl. Wiener Staatsoper, Heinrichshof, etc.) und "bald wiederhergestellt". 1976 auch unter Denkmalschutz gestellt.
--Elisabeth 19:20, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Arisierung - Eigentümer - Bewohner
Diskussion:Haringvliet

message: Wurde die Spaltlösung nun in Angriff genommen?
Wir haben ja jetzt 2011!
Wolfram (nicht signierter Beitrag von 217.246.51.43 (Diskussion) 19:41, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Spaltlösung
Diskussion:Schneider Verlag

message: Nehme meinen SLA zurück.--Dr.heintz 19:59, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  SLA 

message: Bin auf dem Artikel gelandet, als ich den Jugendbuch-Verlag Schneiderbuch gesucht habe. Vielleicht sollte man eine Verzweigung einbauen. (nicht signierter Beitrag von 217.83.15.251 (Diskussion) 08:18, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schneiderbuch
Diskussion:Softride

message: Jedenfalls gibt es auf der WS nur Fahradträger ??
Ich denke die haben aufgehört Fahrräder zu bauen. 
Die Konstruktion ohne Sattelstange erscheint mir auch nicht besonders sinnvoll.
Auf der Fanseite http://www.softrides.com/ wird nicht erwähnt das es noch Räder gibt. 
Aber gebrochene Beams wollen sie gemeldet bekommen.
Ich denke weg mit dem ganzen Artikel.
Wer/Wie kann (man) das machen?
-- Pistnor 20:35, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Soweit ich das sehe stellt Softride keine Fahrräder (mehr?), sondern Fahrradträger her 

message: Ich bin aber immer noch der Meinung er gehört gelöscht - wozu braucht man einen Artikel über einen Fahrradträger-hersteller.
Folgenden Abschnitt konnte ich weder verifiziern noch falsifizieren:
:Design
::Softride legte großen Wert auf ein extravagantes Design der Produkte. Ein Rahmenkit aus dem Jahrgang 2000 wird sogar in einem Nürnberger Museum als Beispiel für gelungenes Produktdesign ausgestellt. 
Kann jemand helfen?
-- Pistnor 12:48, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte in der Löschdiskussion ein paar unklare Punkte angesprochen, auf die aber nicht eingegangen wurde. "Aber da müsste man schon wissen, welches Museum das genau ist. Zum anderen wird der Begriff "Beam-Bikes" ohne Erläuterung und auch ohne Übersetzung eingeführt, die Erläuterung des Begriffs erfolgt es später. Das ist "falsch rum". Auch der Begriff "OnRoad-Sektor" steht ohne Erläuterung dort usw. Also, der Artikel benötigt eine gründliche Überarbeitung, auch sprachlich." Es wäre schön, wenn darauf eingegangen würde. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:46, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ich habe den Artikel soweit ich kann geändert.
Diskussion:Rapsmethylester

message: Hallo Leuts,
was ich überall und auch hier vermisse, ist ein umfassender technischer Steckbrief von RME, wie er bei anderen chemischen Verbindungen Standard ist. Es wäre höchste Zeit, diese Substanz auch sachlich nüchtern beurteilen und bewerten zu können!
Danke
FG
Holger Graulich (nicht signierter Beitrag von 217.227.116.195 (Diskussion) 20:38, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wann kommen die technischen Eigenschaften von RME auf die Seite 

message: Die Umesterung wird im Schema sauer beschrieben (H+), im Text basisch (Methanolat). Beides dürfte funktionieren - aber welches Verfahren wird nun verwendet? (nicht signierter Beitrag von 137.248.152.1 (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Synthese inkonsistent 

message: Quellenlage im Artikel ist etwas dünn. Gerade für die Herstellung wären Einzelnachweise schön. --Nothingserious (Diskussion) 06:46, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Hi, kannst Du deine Bearbeitung bitte bequellen? --Nothingserious (Diskussion) 13:54, 13. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nochmal: Wer etwas im Artikel haben will, der muss Belege dafür bringen. Siehe auch Wikipedia:Belege. Dazu bist du offensichtlich nicht in der Lage, denn sonst würdest du deine Quellen angeben, anstatt hier lange rumzudiskutieren. Wikipedia ist keine Quelle. Also was sollen die Verweise auf andere Artikel? Andol (Diskussion) 01:00, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  RME
Diskussion:Ägyptisches Bilsenkraut

message: Ich bitte darum den Grammatikfehler und die unpassende Formulierung im Satz: "Die klebrigen, grünen Pflanzenteile verströmt einen unangenehmen Geruch" im Abschnitt Beschreibung verbessern zu dürfen/ verbessern zu lassen und auch der Satzteil "Die Pflanzenart Ägyptische Bilsenkraut" wirkt unschön.  -- S.Naturalis 20:39, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Fachlich falsches kann man nicht mit einem geänderten Satzbau verbessern. --BotBln 20:52, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Oh plural hab ich übersehen warum schreibst du nicht gleich worum es dir geht. --BotBln 10:34, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Meinung 

message: Als Hauptinhaltsstoff wird Hyoscyamin genannt. Aus dem Kontext erschließt sich mir, dass (S)-Hyoscyamin gemeint sein muss. Dann kommt unter geringen Anteilen noch mal Atropin was ja das Racemat von (S)- und (R)-H. ist. Ich fände es weit logischer, wenn man als Hauptinhaltsstoff (S)-Hyoscyamin und bei den geringen Anteilen (R)-Hyoscyamin angeben würde. Denn es ist ja nicht so, dass die Bestandteile eines Racemats händchenhaltend in den Zellen der Pflanze spazieren gingen und dem armen Überschussgeschlecht eine lange Nase drehten. Ich finde es vielmehr wichtig, dass eben gerade kein Racemat vorliegt, weil die wesentliche Eigenschaft nicht gegeben ist. Sonst würde man ja in der Chemie immer die Konzentrationen so angeben: Weinsäure 3 mol/l Racemat + 1 mol/l L-Weinsäure. Macht aber keiner. Oder doch? --Ariser (Diskussion) 12:49, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe, genauer Atropin
Diskussion:DVU Bremen

message: "der erfolgreichste Landesverband einer rechtsextremen Partei in der Geschichte der Bundesrepublik." ?! Wenn ich richtig lese ist der Landesverband nur einmal in Fraktionsstärke in die Bürgerschaft eingezogen.--in dubio Zweifel? 20:41, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: habs als WP:OR rausgenommen, Artikel hat aber weitere erhebliche Mängel--in dubio Zweifel? 21:14, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Belege für... 

message: Folgende Studien beschäftigen sich auch mit der Bremer DVU:
* Gerhard Hertel: Die DVU - Gefahr von Rechtsaußen, München 1998 (PDF-Datei)
* Jürgen Hoffmann/Norbert Lepszy: Die DVU in den Landesparlamenten: inkompetent, zerstritten, politikunfähig - Eine Bilanz rechtsextremer Politik nach zehn Jahren, Sankt Augustin 1998 (PDF-Datei) 
* Studie der SPD-Landtagsfraktion zur DVU, Potsdam 2005
--217.191.163.150 00:07, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dir wurde an anderer Stelle bereits gesagt: Bitte lies erstmal in Ruhe WP:Weblinks. Weblinks müssen auf jeden Fall einen gut zugänglichen (nicht zwischen den Zeilen/auf Seite 516 versteckten) Mehrwert an Informationen (die nicht schon im Artikel stehen) zu dem Artikelthema haben (und zwar nur/genau zu diesem). -- Ishbane (Diskussion) 00:36, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Komisch, dass unter dem von Dir genannten Link WP:WEB rein gar nichts über interessenorientierte Urheber zu finden ist. Was für ein Interesse meinst Du? Es kann doch nur das Interesse sein, den Rechtsextremismus zurückzudrängen. Liegt das nicht im Interesse von uns allen? Auch das andere Scheinargument lässt sich zumindest für die Studie von Jürgen Hoffmann und Norbert Lepszy widerlegen: Die Studie beschäftigt sich auf 8 Seiten mit der DVU in der Bremischen Bürgerschaft. Und gut zugänglich sind sie über das Inhaltsverzeichnis, das sich offensichtlich kaum jemand zu lesen die Mühe gemacht hat. --77.6.12.156 22:09, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: das ist eben genau der Irrtum, dem Du unterliegst. WP hat keinerlei Interesse am Rechtsextremismus, weder am "Zurückdrängen" noch an seiner Unterstützung. Um Sachverhalte zu belegen, eignen sich Ausarbeitungen der politischen Konkurrenz denkbar schlecht. Um es ganz unpolitisch zu formulieren: Als Beleg für eine Durchzugsschwäche des neuen 5er BMWs taugt weder eine Studie der Porsche Engineering Group in Weissach noch ein Kommentar der Mercedes-Betriebszeitung. --Gf1961 (Diskussion) 09:59, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Studien über die DVU 

message: Da seit über 2 Jahren nicht mehr am Text gearbeitet wird, habe ich einige Links entfernt. Außer Altermann scheint mir keine Person noch relevant zu sein - für den wird es sicher ein paar Quellen geben. Im Hauptartikel zur DVU ist auch kaum etwas in Bezug auf Bremen zu finden. --House1630 (Diskussion) 11:52, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Relevante Informationen
Diskussion:Gilbert Hérail

message: Die Seite nennt nicht eine einzige Quelle... (nicht signierter Beitrag von 84.44.230.133 (Diskussion) 21:14, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aber es nennt zwei Bücher aus der Sekundärliteratur. --Herrgott 17:45, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Wallfahrtskirche Mariathal

message: wird mit th geschrieben (siehe Homepage). --88 21:19, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke fürs Aufmerksammachen. – David Sallaberger Disku Bewertung 21:21, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma ändern 
Diskussion:Autostrada A1 (Rumänien)

message: Das Bild sollte man eigentlich auswechseln. Das wurde noch vor 2000 geschossen, denn dann wurde die ganze Autobahn erneuert. (nicht signierter Beitrag von 84.181.116.52 (Diskussion) 21:31, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß --Daniel 749 12:49, 24. Mai 2011 (CEST)

text: Leider stehen nur nur diese Bilder dort zur Auswahl. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:45, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Falls jemand Lust und Laune hat, könnte man zu den Vergabeverfahren was schreiben, welche Firmen jetzt wirklich bauen (Astaldi aus Italien, Strabag sowie Alpine aus Österreich, Max Bögl aus Deutschland und natürlich die Amis von Bechtel), welche Bauabschnitte schon fertig sind, welche im Bau und welchen politischen Hick-Hack es um das ganze Projekt gibt, inklusive Vorwürfen an Bereicherung und Schlamperei. Eigentlich ein spannendes Thema. --El bes 03:32, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel erweitern 

message: Der Abschnitt von Arad zur ungarischen Grenze bei Nadlac ist überhaupt noch nicht fertig. Das was da in der Tabelle steht war vielleicht früher einmal ein geplantes Eröffnungsdatum. Mitlerweile ist auch die Baugesellschaft Alpine, die für diesen Teil zuständig war, in Insolvenz. Derzeit hört die Autobahn bei der Westausfahrt von Arad auf. --El bes (Diskussion) 20:54, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Grunde kein Problem diesen Artikel zu Aktualisieren/Erweitern, habe ja auf meine Benutzerunterseite Benutzer:Padmichi/Baustelle/A1 eine etwas erweiterte Version allerdings war die Änderung vor einem Jahr.Wie auch schon ich Benutzer:Jacod angefragt hatte, möchte ich auch sie (dich) zur eine Zusammenarbeit anbieten um diesen Artikel zu erweitern MFG --Padmichi (Diskussion) 14:52, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Arad-Nadlac 

message: Aufgrund einer mangelhaften Bauausführung mußte zwischen Sibiu und Deva das 24 km lange Teilstück zwischen Săliște und Cunța am 7. September 2015 wieder geschlossen werden. Die Ursachen lagen wohl am schwierigen Untergrund in Kombination mit Druck aus der Regierung, die vor Wahlen noch unbedingt verschiedene Projekte fertigstellen wollte. Auf einer Länge von etwa 1 km (?) sollte daher die Autobahn innerhalb von 6 Wochen wieder neu gebaut werden. Aber der Streit zwischen der Baufirma Impregilo und der Betreiberfirma CNADNR eskalierte. Das Ergebnis waren erst mal Gerichtsprozesse und die Autobahn ist bis heute nicht wiedereröffnet. Das steht auf der englischsprachigen Seite gut beschrieben, und ich weiß es auch von Kontakten nach Rumänien.
Da ich unfähig bin, eine qualitativ gute Ergänzung zum Artikel (inkl. Referenzen) anzubringen möchte ich jemanden, der es besser als ich kann, bitten, das zu übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.234.36 (Diskussion) 08:04, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, soll ab heute Montag den 10. Oktober 2016, nachdem sie seit September 2015 hier gesperrt wurde, erneut geöffnet werden. --Stoschmidt (Diskussion) 22:12, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sibiu - Deva