Diskussion:Westbahn (Unternehmen)/Archiv/1

message: Wäre der allgmeinen Nomenklatur namens WP:NK folgend nicht Westbahn (in Normalschrift und ohne Rechtsform) als Lemma korrekt?
In den Medien wird Westbahn geschrieben, auf der Website des Unternehmens finden sich WESTBAHN (so auch in der Wort-Bild-Marke) und WESTbahn (im Fließtext), im Impressum wird Westbahn Management GmbH, im (c) der Webseiten unten als WESTbahn Management GmbH angegeben (siehe http://www.westbahn.at). Auch stimmt ohnedies der Einleitungssatz »Die WESTbahn Management GmbH ist ein Tochterunternehmen …« nicht mit dem derzeitigen Lemma WESTbahn GmbH überein.
Mir ist klar, dass Westbahn schon von einer BKL belegt ist, demnach müsste das Lemma wohl Westbahn (Unternehmen) oder ähnlich lauten.
Meinungen? --Elisabeth 21:23, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da es eine BKL gibt kann laut WP:NK die Rechtsform Teil des Lemmas sein. Wegen Groß-/Kleinschreibung: k.a. -- M.gissing 09:25, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nunja, das mit der Rechtsform ist in dem Fall nicht so: Denn im Lemma ist Westbahn Gmbh, während das Unternehmen, wie es korrekt in der Einleitung heißt, als Westbahn Management GmbH firmiert. --Elisabeth 04:34, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt, dann ist das Lemma blödsinn. Westbahn (Unternehmen) würde mir dann besser gefallen, kann das aber nicht näher begründen. -- M.gissing 16:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Gibt's was neues? -- M.gissing 15:31, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich würde diesen Artikel auch nach Westbahn (Unternehmen) verschieben. Ansonsten ist WESTbahn Management GmbH die eingetragene korrekte Firmenbezeichnung. --Schaffnerlos 15:37, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Umsetzung. --Elisabeth 21:40, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich plädiere dafür, den Artikel entweder nach „WESTbahn (Unternehmen)“ oder nach „WESTbahn Management GmbH“ zu verschieben, (1.) um der im Fließtext klar präferierten Eigenschreibweise des Unternehmens zu entsprechen (Logo und seltene Alternativschreibweisen zählen nicht) und (2.) um das Lemma bereits auf den ersten Blick eindeutig zu machen, denn eine „Westbahn (Unternehmen)“ ist im Grunde auch die ÖBB Infrastruktur AG sowie jede Westbahn. --Otto Knell (Diskussion) 03:57, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Es widerspricht der Wikipedia:Namenskonventionen, konkret die Unterpunkte Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung und Unternehmen. --Schaffnerlos (Diskussion) 08:31, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Es widerspricht den Wikipedia:Namenskonventionen eben nicht! Die WP:NK verstehen sich (vgl. deren Einleitung) nicht als in Stein gemeißelte Gesetze, die in ausnahmslos jedem Fall zur Lemmabildung anzuwenden wären, sondern bloß als Leitlinien, die nur nötigenfalls zur möglichst zweckmäßigen Bildung von Artikeltiteln heranzuziehen sind. Wenn es also in einem speziellen Ausnahmefall zwecks Erreichung von Eindeutigkeit geboten erscheint, die WP:NK nicht wie ein Gesetz auf jeden Punkt und Beistrich anzuwenden, so ist das gemäß WP:NK ebenso erlaubt wie erwünscht. Außerdem soll gemäß WP:NK der Artikeltitel/Unternehmensname korrekt wie gängig sein und möglichst ohne Rechtsform auskommen. Korrekter (gemäß Firmenbuch) wäre wohl „WESTbahn Management GmbH“, doch ganz inkorrekt ist die weitaus gängigere Kurzform „WESTbahn“ sicher auch nicht, sodass beides als Lemma infrage kommt. Ich neige etwas zum Lemma „WESTbahn (Unternehmen)“ oder auch nur „WESTbahn“, weil es ohne Rechtsform auskommt und weil man das Unternehmen allgemein unter „WESTbahn“ (und nicht unter „WESTbahn Management“ oder „WESTbahn Management GmbH“) kennt und weil am Lemma „WESTbahn (Unternehmen)“ oder „WESTbahn“ sofort für jedermann unmissverständlich erkennbar ist, worum es in diesem Artikel geht. --Otto Knell (Diskussion) 01:16, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die englischsprachigen (WESTbahn (TOC)) und ungarischsprachigen (WESTbahn GmbH) Wikipedianer haben übrigens kein Problem mit der Schreibweise „WESTbahn“ im Lemma. Wir sollten auch keines damit haben. --Otto Knell (Diskussion) 23:32, 21. Mär. 2012 (CET)

text: Liebe/r Pandarine: Immer wieder werden die WP:NK missverstanden, ich hab das oben erklärt, bitte lesen (und ggf dagegenargumentieren). Der Vergleich mit Spiegel und Sony hinkt doch sehr. Da passt schon eher der Vergleich mit eBay, das nun nach jahrelanger de.WP-Diskussion endlich auch in de.WP so heißen darf, wie es eben heißt. Bei der WESTbahn sollte es nicht auch wieder Jahre dauern müssen. Außerdem sind einige Deiner Edits Verschlimmbesserungen, also bitte lass die sic!-Kommentare drinnen und ändere nichts auf „Westbahn“, was im Original (insbesondere in den Einzelnachweisen) „WESTbahn“ lautet. --Otto Knell (Diskussion) 23:33, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich bin eine Benutzerin, danke der Nachfrage. Das Argument "die Regel gefällt mir nicht, deswegen ignoriere ich sie" kann in einer sachlichen Diskussion nicht berücksichtigt werden, weitere hast Du nicht genannt. Die hier bereits mehrfach genannte Regel besagt: „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“ --Pandarine (Diskussion) 07:34, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Nachdem hier tatsächlich scheinbar zu geringe Beteiligung herrscht, bitte ich um Dritte Meinung.--Pandarine (Diskussion) 07:18, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich bin mit der NK – in diesem Fall – auch nicht ganz glücklich, aber diese ist nun einmal aus gutem Grund eine verbindliche Regel in der Wikipedia. Wenn, dann müsste man über die NK an sich diskutieren. Und selbst wenn die NK diese Schreibweise gestatten würde, halte ich WESTbahn als Lemma alleine für irreführend, besser wäre auf jeden Fall WESTbahn (Unternehmen) um eine Verwechslung mit Westbahn auszuschließen. Im Fließtext reicht natürich je nach Kontext WESTbahn. Solange jedoch die NK in der jetzigen Form besteht, halte ich Westbahn (Unternehmen) als Lemma für die beste Lösung, im Fließtext habe ich je nach Kontext gegen WESTbahn nichts einzuwenden. Ansonsten würde ich empfehlen, eine entsprechende Diskussion über eine Änderung der Wikipedia-Namenskonvention zu führen, das Problem scheint ja nicht nur hier aufzutreten. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:35, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: 3M: Ich stimme Elisabeth vollkommen zu. Der Fall ist eigentlich eindeutig, laut den Regeln, die wir uns selbst auferlegt haben, gehört der Artikel auf Westbahn (Unternehmen) verschoben. GROSSbuchstaben sind jedenfalls nicht zulässig und wer sich so einen generischen Firmennamen wie "Westbahn" aussucht, der offensichtlich zu Verwirrungen führen kann, muss mit einem Klammerlemma leben. Die hätten sich ja auch Haselsteiner'sche Schienentransportgesellschaft nennen können, dann gäb's das Problem nicht. Das klingt natürlich nicht so "sexy", aber auf marketingtechnische Befindlichkeiten wollen wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia eben ganz bewusst keine Rücksicht nehmen. --El bes (Diskussion) 20:52, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Regeln sind eben nicht eindeutig, wie Du an eBay leicht selbst erkennen kannst. Daher widerspräche WESTbahn nicht unweigerlich den Konventionen. Westbahn (Unternehmen) gibt es sicher mehrere, das ist nicht eindeutig genug. Irgendwo habe ich noch ein Beispiel gefunden, da wurde das Lemma zwar mit Großbuchstaben begonnen, es gab dazu aber eine Vorlage, die die Schreibweise des Lemmas im Artikel doch (auf klein)  änderte ... --Tommes (Roter Frosch) 17:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Regeln sind auch dann eindeutig, wenn eBay sich nicht daran hält. --Pandarine (Diskussion) 14:31, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: 1. eBay sind unsere Regeln wurst. 2. Siehst Du daran, daß Regeln Ausnahmen haben. 3. Kann das Lemma "Westbahn" in irgendeiner Version heißen, der Seitentitel könnte dann mit  angepaßt werden. --Tommes (Roter Frosch) 14:05, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: 1. natürlich war der Artikel bzw. seine Bearbeiter und nicht die Firma gemeint. 2. Eine Ausnahme muss in einer Regel vorgesehen sein, sonst ist sie ein (nach WP:BNS möglicher) Verstoß. 3. Die Vorlage ist für Artikel vorgesehen, deren Lemma softwarebedingt nicht dargestellt werden kann, nicht für Artikel, deren Lemma rechtschreibbedingt nicht dargestellt werden sollte. --Pandarine (Diskussion) 15:50, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Widerspruch - WESTbahn ist definitif nicht WP:NK und auch für jemand, der sich neu dem Thema annähert, ist Westbahn (Unternehmen) sicherlich aufschlussreicher...  --Stauffen (Diskussion) 19:18, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Statt aus dem Artikel ein regelrechtes "Bilderbuch" zu machen, wäre es vielleicht besser, die ganzen Planungen mal mit der derzeitigen Situation zum Betrieb zu ergänzen und aus den "Planungen" mal sowas wie einen Geschichtsabschnitt zu machen. Übrigens: Wo ist bei der Panoramazeichnung eigentlich der enzyklopädische Mehrwert? --H7 23:23, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Habs mal gemacht. --H7 15:56, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderbuch 

message: Die Tabelle mit der Stationsübersicht ist zu aktualisieren. Die Züge verkehren ja nun auch auf der neuen Strecke über Tullnerfeld. --Eweht (Diskussion) 00:21, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Aber halten dort nur in einer Fahrtrichtung. --Ailura (Diskussion) 10:23, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Tatsächlich! Wird die neue Station aber nicht trotzdem irgendwie gekennzeichnet? --Eweht (Diskussion) 14:18, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Irgendwie sicher, leider habe ich keine Ahnung, wie man das korrekt macht. --Ailura (Diskussion) 14:33, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Stationsübersicht 

message: Die Fahrzeiten in der Box stimmen nicht mit dem Text überein. --Köhl1 (Diskussion) 17:58, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fahrzeiten 

message: Zu  Anfang September diesen Jahres soll es einen neuen Fahrplan mit zusätzlichen Verbindungen geben. Dafür werden nach verschiedenne Quellen die Halte in Taxham und Freilassing gestrichen.
Hat jemand nähere Informationen dazu? Wurden die Stationen wegen mangelnder Akzeptanz durch die Fahrgäste gestrichen oder gibt es andere Gründe?
--Ponnyfresser (Diskussion) 02:20, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ursprünglich war es nie vorgesehen nach Freilassing zu fahren. Dies wurde wegen der Bauarbeiten am Salzburger Hauptbahnhof nötig (zu wenig Platz). Die WESTbahn wäre nach Freilassing nur weitergefahren, wenn der SVV dies auch abgegolten hätte, was die übrigen Mitglieder des Verkehrsverbunds aber abgelehnt haben. Daher steigt die WESTbahn auch aus dem SVV aus, zumal Salzburg Hbf. die einzige verbliebene Station im Verbund gewesen wäre. --Schaffnerlos (Diskussion) 10:48, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fahrplanänderung 

message: Was für Kurzstrecken bedient die Westbahn eigentlich? --Ailura (Diskussion) 20:02, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Siehe westbahn.at. Wien Westbahnhof - Wien Hütteldorf (5,8 km), Linz - Wels (ca. 24 km) sowie Wels - Attnang-Puchheim (ca. 31 km) sind jedenfalls Kurzstrecken. Bei anderen Strecken bin ich mir nicht sicher, z.B. nach St. Pölten sinds von Westbahnhof 60km und von Hütteldorf 55km und das ist noch innerhalb des VOR. Die Entfernungen findet man unter Westbahn (Österreich).  --MrBurns (Diskussion) 20:13, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Der ganze Abschnitt ist reinste Theoriefindung. Such einen Zeitungsbericht in dem der Preisvergleich formuliert ist, sonst ist das unbelegt. --Ailura (Diskussion) 20:29, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verfügbare Daten vergleichen und daraus einfache mathematische Schlüsse ziehen (3 > 2,3) ist keine Theoriefindung. Siehe WP:Q: Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. --MrBurns (Diskussion) 21:00, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Dann musst Du aber den Rechenweg angeben. Zu erwarten, dass der geneigte Leser zwei verschiedene Eingabemasken bedient, selbst errät, was Du unter Kurzstrecke verstehst, so viel Ortskenntnis besitzt, dass er das im Westbahn-Streckennetz erkennt, und daraus dann den einfachen mathematischen Schluss zieht, ist nicht wirklich trivial. --Ailura (Diskussion) 23:26, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt, jetzt steht: westbahn.at, vgl. ÖBB Ticketshop für die Strecke Wien Westbahnhof - Wien Hütteldorf. Das dürfte wohl reichen, oder? --MrBurns (Diskussion) 00:31, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Sollte trotzdem besser durch eine vernünftige Quelle für die gesamte Aussage ersetzt werden. --Ailura (Diskussion) 21:04, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kurzstrecken 

message: Laut diesem Wiki-Artikel ist der Hauptsitz der Westbahn AG in Wien. Auf der Wagenliste jedoch, ist "CH-WESTBA" angeführt, wieso steht hier eine schweizerische Beheimatung??? (nicht signierter Beitrag von 79.202.255.66 (Diskussion) 21:44, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kann doch auch Leasing sein. das hat ja mit Firmensitz dann nix zu tun. --K@rl   22:30, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Beiheimatung der Fahrzeuge 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, dass manchmal wenn die Nachfrage besonders hoch ist, zwei Züge gekuppelt werden und somit als ein Zug mit 10 oder 12 Wagen verkehren. --MrBurns (Diskussion) 08:32, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelzüge 

message: online wurde darüber berichtet, das die westbahn überlegungen tätigte, in zukunft nur mehr jeden zweiten kurs über hütteldorf zum westbahnhof, den anderen kurs über meidling zum hbf zu führen? ist dies aktuell? m. w. nach bestätigte die westbahn bei der unternehmensgründung, wien westbahnhof ist der überzeugte und gewollte zielbahnhof der westbahn. ich selbst finde es sehr gut, das die westbahn gewollt zum westbahnhof fährt über hütteldorf, da der westbahnhof und der bf hütteldorf, dank der westbahn, überhaupt noch durch fernverkehrszüge angefahren werden und nicht zum pseudo-regionalbahnhof geworden sind, die westbahn sichert den anschluss des westbahnhof und des bf hütteldorf an den eisenbahnfernverkehr. weiß nun jemand, ob diese planung/überlegung, auch zum hbf zu fahren via meidling aktuell ist oder nicht? 79.202.234.59
:So einen Plan gibt es, allerdings soll es dann nicht halb so viele Züge zum Westbahnhof geben, sondern es soll zusätzliche Züge geben. Wird glaub ich umgesetzt sobald die zusätzlichen Garnituren geliefert sind (bzw. beim auf die Lieferung folgenden Fahrplanwechsel). --MrBurns (Diskussion) 19:19, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Westbahn plant nicht, weniger Züge nach Westbahnhof/Hütteldorf fahren zu lassen, ich sehe daher keinen wirklichen Nachteil. --MrBurns (Diskussion) 13:44, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  westbahn nach wien meidling, wien hbf 

message: http://derstandard.at/2000061841042/OeBB-Pendlerzuege-auf-der-S7-unter-Zeitdruck
Dieser Artikel sollte keinesfalls verschweigen, dass dieses Unternehmen bewusst Angebotsverschlechterungen forcieren möchte. Profit geht halt doch vor Allgemeininteresse. --188.22.228.117 20:00, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, der cyberwar ist nichtmehr nur auf facebook, twitter, youtube und google+, jetzt ist er auch schon auf wikipedia angekommen ... 79.202.245.23 22:57, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Überschrift ist natürlich nicht neutral formuliert, aber ich denke, der Streit um die Weststrecke sowie die S7-Strecke ist für den Artikel durchaus relevant. --MrBurns (Diskussion) 13:46, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: ja aber wikipedia ist kein blog und kein youtube wo man videos und texte postet und auf likes wartet 79.202.236.154 00:07, 30. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  WESTbahn versucht Taktfahrplan der ÖBB zu sabotieren und Angebotsverbesserungen zu verunmöglichen. 

message: Die Zahlen sind so wenig aussagekräftig, da verschiedene Kennzahlen (Jahresverlust, Bilanzverlust etc.) genannt werden. Ganz schlimm: in dem höheren Verlust 2016 von 8,71 Millionen soll der Verlustvortrag aus dem Vorjahr enthalten sein? Das hört sich dann so an, dass im Jahr 2016 tatsächlich nur 400.000 neuer Verlust angefallen sind. Das wäre ja erheblich besser!--2003:E9:A71A:63AC:ECEB:B796:CFB3:8A77 20:16, 29. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, Verlustvorträge, Gewinnvorträge, zu willkürlichen Zeitpunkten gemachte Abschreibungen usw. machen Bilanzen von einem Jahr leider oft wenig aussagekräftig, mehr würden da Durchschnitte von vielen Jahren aussagen. Aber das ist halt die übliche Methode, daher verwendet Wikipedia diese Zahlen. Aber man sollte natürlich schon einheitliche Kennzahlen verwenden. Das Problem dabei ist halt, dass wir die Zahlen meiste aus den Medien haben, die halt in verschiedenen Jahren verschiedene Kennzahlen nennen. --MrBurns (Diskussion) 11:53, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschäftsergebnisse