lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elisabeth von Bregenz

message: Hier steht als Geburtsjahr 1152. Andererseits soll sie Mutter von Rudolf I. (Tübingen) sein, der um 1160 geboren worden sein soll. Das passt ja wohl nicht so ganz.
--BuSchu (Diskussion) 12:02, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:The Egg (Beirut)

message: Beirut ist ja eigentlich keine anglophone Stadt. Ist "The Egg" sprachunabhängig der gängige Name? Im Französischen lautet das Lemma Dôme de Beirut, fürs Arabische scheint zumindest auch  in Verwendung. Daran hängt dann auch die Frage nach dem hiesigen Lemma. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:26, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Prämisse ist nicht korrekt, Beirut ist eine durch und durch anglophone Stadt. --jcornelius  22:34, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Man könnte hier eine sachbezogene Diskussion führen oder eben nicht. Richte mich nach dir. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:47, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich führe gerne eine sachbezogene Diskussion, lieber . Aufgrund der starken Dominanz des Englischen in der Stadt als Verbindungssprache halte ich es für am sinnvollsten wenn der Artikel das englischsprachige Lemma weitertragen würde. --jcornelius  00:42, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Name
Diskussion:Nommo Award for African Speculative Fiction

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Nommo Award zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Nommo Award zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Nommo Award
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 13:42, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:InfoZoom

message: Ich zitiere:
: Von der Analysesoftware profitieren vor allem Unternehmen, die große Mengen an granularen Daten mit hohen Compliance-Anforderungen verarbeiten. Entscheidend ist die freie Kombination von Datenattributen und -ausprägungen. Die Software kommt aufgrund der neuartigen Visualisierung von Daten insbesondere im Bereich des Datenqualitätsmanagements zum Einsatz
Ein bisschen zu viel des guten. Nach der Lektüre des Artikels beschleicht mich der Verdacht, dass hier der Hersteller selbst zu viel Lob reingepackt hat. Könnte man den Artikel ggf. etwas neutraler machen? --80.208.209.26 14:03, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Das türkische Bad

message: Liebe Andrea, mit deiner Verbesserung kommst du mir zuvor! Ich denke sogar an einen Abschnitt, der die besondere Art Misogynie dieses Bildes samt eben solcher Rezeption zur Sprache bringt. Schlesinger hat ja mit dem Abdruck einiger haarsträubender Kommentare das quasi in die Wege geleitet. Geht natürlich nicht soo schnell bei mir! In diesem Sinn --Momel ♫♫♪ 15:19, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Weihrauch & Weihrauch

message: Guten Tag, für den umseitigen Artikel werden noch gesucht:
* Informationen zur Meistermarke von Hermann Weihrauch. 
* Weitere Belegexemplare für Jagdwaffen von Weihrauch aus Zella-Mehlis.
Zu beiden Punkten habe ich erfolglos versucht Informationen zu finden. Bei Boeheim wird es zu den Meistermarken Ende des 19. Jahrhunderts leider dünn. vergl. http://www.deutschestextarchiv.de/book/view/boeheim_waffenkunde_1890?p=672  Falls jemand zukünftig etwas dazu beitragen kann wäre es schön. 
Anregungen zu Inhalten die umseitig verbessert werden könnten sind ausdrücklich erwünscht. 
Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:37, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gesuchte Informationen
Diskussion:Susmita Mohanty

message: Der Artikel gibt weitgehend eine Selbstdarstellung von Susmita Mohanty wieder und entspricht damit nicht dem Gebot des neutralen Standpunkts. Man beachte, dass sie mit dem Klimawandel Geschäfte macht – sie hat ein Startup-Unternehmen gegründet, das Satellitenbilder auswertet, was bei der Untersuchung des Klimawandels helfen soll. Dafür wird fleißig auf allen Kanälen geworben. --PM3 16:40, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kein einziger Beleg stammt von Mohanty selbst. Die Belege stammen von BBC, Forbes und World Economic Forum. Die letzte Quelle wurde ausschließlich verwendet, um reine Fakten wie Karriereschritte, abzubilden. Die beiden anderen Quellen wurden für Zitate und Beschreibungen ihrer Tätigkeiten benutzt. Da hier außer Dir niemand einen Sinn in diesen Bausteinen sehen kann, sollten sie bei Gelegenheit rasch entfernt werden. Ich glaube Wikipedia hat wirklich andere Baustellen als gut belegte Artikel wie diesem. Flugscham (Diskussion) 17:00, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kannst du bitte darlegen, wo du genau das Problem der Neutralität siehst? Ich verstehe deine Quellenkritik halbwegs (auch wenn ich die Beleglage im Artikel insgesamt als gut ansehe und die Quelle für die banalen Fakten als gut genug ansehe) - aber ich sehe nicht, wie das die Neutralität des Artikels negativ beeinflusst. Auch sehe ich die Neutralität des Artikels nicht dadurch gefährdet, dass eine Unternehmerin Geschäfte macht - das ist nunmal das Kerngeschäft von Unternehmern und Unternehmerinnen. Auch dass die Lemmaperson selbst Werbung macht, ist weder ihr noch der Artikelerstellerin irgendwie negativ anzulasten, es gehört zum ganz normalen Geschäftsgebaren. Was also ist das Problem? Die Formulierungen im Artikel sind durchwegs neutral. --Kritzolina (Diskussion) 17:09, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel besteht überwiegend aus Eigenzitaten - von einem Start-up Unternehmerin. Das Unternehmen wäre hier nicht relevant, insofern ist auch fraglich, ob sie selbst relevant ist. Aber unabhängig davon ist der Artikel so natürlich nicht wirklich neutral; er liest sich wie ein Marketing-Beitrag. --AnnaS. (DISK) 09:31, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bin über den Zufallsgenerator auf die Seite gestoßen. Aus diesem Erleben mal zur hiesigen Diskussion: für mich war schon interessant, dass es indische Frauen mittleren Alters gibt, die Raumfahrt machen - und nicht nur amerikanische Männer gehobenen Alters. 2001:16B8:677E:7500:1C14:6A24:EF53:F718 08:39, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Es ist nicht klar, was mit "Weltraumunternehmen" gemeint ist. --PM3 16:40, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde das durchaus verständlich - ein Unternehmen das rund um die Weltraumfahrt aktiv ist -  und werde den Baustein, den ich für extrem unpassend halte deshalb entfernen. Der Artikel ist insgesamt durchaus einfach zu lesen und gut verständlich --Kritzolina (Diskussion) 16:45, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Was bitte bedeutet "rund um die Weltraumfahrt aktiv"? --PM3 16:48, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   --Riepichiep (Diskussion) 16:49, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Deutschenfeindlichkeit

message: Die Aufteilung der Lemmata in "Germanophobie" einerseits und "Deutschenfeindlichkeit" ist völlig haltlos. Die Literatur verwendet beide Begriffe undifferenziert für beide Phänomene. Die inländische Deutschenfeindlichkeit fällt außerdem unter die gleiche Einleitung, wie sie  nun in "Germanophobie" zu finden ist. Man könnte jedoch klar innerhalb eines gemeinsamen Artikels in "ausländische Deutschenfeindlichkeit" und "inländische Deutschenfeindlichkeit", unter die auch die Verwendung als Kampfbegriff fällt, gliedern. Was sagt ihr dazu ? Wo wäre diesbezüglich vielleicht eine gemeinsame Baustelle sinnvoll? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 17:46, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Diese Aufteilung ist eine Admin-Entscheidung nach Löschdiskussion. Du kannst sie in einer Löschprüfung überprüfen lassen. Wer dazu im Vorweg Fragen an mich hat, kann mich auf meiner Benutzer-DS ansprechen. --Minderbinder  17:54, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vorschlag zur Güte, der einerseits die Admin-Entscheidung respektiert aber andererseits der synonymen Verwendung der Begriffe in der Literatur Rechnung trägt: Lemma 1 (das historisch relevantere Phänomen (aktueller Artikel) ) statt jetzt "Germanophobie" -> "Germanophobie (aus dem Ausland" o. Ä., Lemma 2 "Germanophobie (inländisch)". Germanophobie, Deutschenfeindlichkeit usw. nach Lemma 1 weiterleiten. Dort aber auf Lemma 2 hinweisen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 17:59, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Aufteilung haltlos
Diskussion:Berijew Be-12

message: Lt. Artikeltext hat die Be-12 gegenüber der Be-6 eine verbesserte Reichweite. Die beträgt lt. Artikel 4.000 km. Die der Be-6 liegt lt. dem Be-6-Artikel dagegen bei 4.840 km. Ich denke, bei Flugbooten ist eine größere Reichweite die bessere. Stimmt eine der beiden Reichweiten nicht? In der englischen und russischen WP finden sich in etwa die gleichen Reichweiten für die beiden Typen.--Urfin7 (Diskussion) 18:09, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sollte man umformulieren, schließlich hat die Be-12 fast die doppelte Nutzlast. Die Reichweitenangaben stimmen mit meiner Literatur überein (4800/4000 km). -- Glückauf! Markscheider Disk 18:22, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Reichweite
Diskussion:Berg der Kreuze

message: Ich bin mir nicht sicher, was mit dem Einzelnachweis belegt werden sollte. Er stand direkt hinter der Orstübersetzung, aber das ergibt wenig Sinn. Wohl die Lage, aber die Angaben dort sind dürftig und belegen kaum die Angaben im Artikel, da es sich um eine Wegbeschreibung ohne genaue Kilometerangaben handelt. Immerhin grob die A12 und Wegweiser sind genannt. --StYxXx ⊗ 18:48, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Irina von Wiese

message: Seltsam, dass sowohl im österreichischen „Kurier“ von 17. Oktober 2019 (), als auch in der kerndeutschen „Zeit“ vom 22. Mai 2019 () die Gräfin um ganze 10 Jahre jünger gemacht wurde. In beiden Artikeln ist sie heuer noch 41. Nur das neutrale Schweizer „SRF“ lag am 21. September 2019 richtig: Geburtsjahr 1967 (). Oder liegt die Wikipedia hier falsch? --Edelseider (Diskussion) 19:38, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Wikipedia folgt beim Geburtsdatum ihrem Eintrag  im Martindale-Hubbell International Law Directory als bekanntem Wissen... Das kommt aber auch mit ihren Studien- und Abschlusszeiten hin. Sonst wäre sie schon mit 19 zur Rechtsanwältin zugelassen worden. ;-) --Concord (Diskussion) 20:14, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Dass das Martindale-Hubbell International Law Directory die Quelle ist, habe ich gesehen, nur ist diese Quelle leider nicht online zugänglich... --Edelseider (Diskussion) 20:28, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Doch - allerdings mit US-Proxy - bei Google Books. --Concord (Diskussion) 14:51, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Das wahre Alter
Diskussion:Lukas Alexander von Horbatschewsky

message: Hier sollte hinzugefügt werden, wo er Theater spielte, da gibt es zahlreiche Möglichkeiten - vom Staatstheater bis zum Schultheater...--Nadi2018 (Diskussion) 20:16, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rolle Romeo: WO in Hamburg?
Diskussion:Basílio da Gama

message: wäre noch auszuwerten, bedauerlicherweise kann die brasilianische Nationalbibliothek zur Stunde keine Verbindung halten, also später noch einmal versuchen. --Emeritus (Diskussion) 20:55, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur
Diskussion:Ziegelei Waschneck

message: Hinweis an Admin bzw. Sichter: In der mobilen Ansicht steht bei Überschrift "Schmallspurrbahn". Es muss richtig heißen "Schmalspurbahn". Günther1986 (Diskussion) 21:37, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Kurzbeschreibung entstammt dem Wikidata-Datenobjekt und wurde dort korrigiert. -- Gruß, 32X 22:45, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibfehler in mobiler Ansicht
Diskussion:Ixel

message: "Das Ixel ist eine Bezeichnung für das Inneneck, das sich zwischen zwei Flächen (Wänden und/oder Decke) befindet." Eine Ecke entsteht, wenn drei Flächen aufeinander treffen. Wenn zwei Flächen aufeinanderstoßen hat man eine Kante. Ist das Ixel nun eine punktuelle Ecke oder eine lineare Kante? --Gunnar (Diskussion) 22:27, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inneneck
Diskussion:Kühbach (Holzgraben)

message: Nach 
:  (Klick auf die Gewässerabschnitte)
mündet der Kühbach (GKZ DE/164222) in den Holzgraben (GKZ DE/164222), und erst der in die Ach. Bitte entsprechend korrigieren! (Länge, EZG, Mündungsort und -höhe, Lemma, Abflusskette, …). --Silvicola Disk 22:33, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vorfluter
Diskussion:St. Ulrich (Wilchenreuth, katholisch)

message: Die Kirche hat jetzt auf Wikimedia Commons eine eigene Kategorie. Bitte beim Einstellen von weiteren Fotos beachten, diese richtig zu kategorisieren: zur Abgrenzung zur evangelischen Kirche heißt die Kategorie für die katholische Kirche: St. Ulrich Wilchenreuth (roman catholic).--Nadi2018 (Diskussion) 23:19, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorie für weitere Fotos auf Wikimedia Commons
Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Hilfe

message: *  Diese Seite wurde in den vorhergehenden Jahren nur vom Ersteller genutzt. Es hat sich als praktischer erwiesen, Vorschläge zur Verbesserung auf der "Zentralen-Diskussionsseite" des Portals also auf Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad zu schreiben. Bei Gelegenheit erlaube ich mir diese Seite mit entsprechender Weiterleitung auszustatten. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:37, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wünsche zur Erweiterung der Hilfeseiten
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/3. November 2019

message: Lukas von Horbatschewsky war in der 3. Staffel von Druck eine Hauptrolle bzw die zweit wichtigste Rolle in der Staffel. In Staffel 4 ist er auch ein immer wieder vorkommender Charakter. Dazu ist Druck nicht sein einziges Projekt. Er hat im Internet eine große Fanbase, weswegen ein Artikel über ihn sehr relevant ist. Dyingliz (Diskussion) 23:42, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel Relevanz
Diskussion:Karl von Monts

message: Im unter "Literatur" angegebenen Gotha sowie in der Ausgabe 1848 wird der hier beschriebene "Karl" unter dem Rufnamen "Alexander" geführt. Der Name Karl wird dort nicht einmal angeführt. Die im Artikel angegebenen Daten (Geburt, Ehefrau, Kinder) stimmen mit dem Alexander überein, daher gehe ich davon aus, daß es sich um diesen handelt. Wenn das hier keiner anders auflöst, würde ich gerne den Artikel entsprechend verschieben. 
Grüße --Ramoneur (Diskussion) 02:07, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rufname und damit Lemma
Diskussion:Hermann Böhrnsen

message: Hier muss noch einiges aus dem Buch von Neugebauer nachgetragen werden. --Orik (Diskussion) 06:44, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  NS- Zeit 

message: Der Egonist hat am 4. August unter der Überschrift „Richtigstellung“ u.a. eingefügt, dass der Widerruf der ehrenden Erwähnung von Böhrnsen im Nordkolleg „umstritten“ sei. Dafür wird als Beleg ein Artikel der SHZ vom 8. Juni 2013 genannt. In diesem Artikel steht aber genau das Gegenteil drin. Auch die übrige Literatur zum Lemma bestätigt den Sachverhalt, der zum Widerruf der Ehrung von Böhrnsen geführt hat. Mir scheint, Du, Benutzer:Egonist, hast einen Wikipedia:Interessenkonflikt. Dazu benutzt Du nach WP:BLG unerlaubte Quellen. Du solltest es unterlassen, in der Angelegenheit Böhrnsen zu editieren. Gruß --Orik (Diskussion) 07:40, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger edit  

message: Die Neufassung des Artikels vom 7. Juni 2021 verstößt in grober Weise gegen den Neutralen Standpunkt (WP:NPOV) sowie die Belege-Richtlinien (WP:Q). Es handelt sich nun um einen eindeutig apologetischen Text, dessen Bewertungen durch die vorhandene Literatur nicht im Mindesten gedeckt sind. Überschriften wie „Eine gezielte Diffamierung“ sind unter dem Gebot des Neutralen Standpunkts völlig ausgeschlossen. Der Artikel darf nicht als Advokat eines Standpunkts auftreten, tut das aber in pamphletartiger Weise. Ich werde das in toto zurücksetzen.--Mautpreller (Diskussion) 18:50, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu, es geht übrigens um diese Änderung.  Viele Deiner Ergänzungen sind ok, kannst Du die in kleinen Schritten nachpflegen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:00, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Mir schien die Radikalmaßnahme nötig, weil ein so klar apologetischer, ungedeckter Text nicht dauerhaft stehen bleiben sollte, ich aber eine Überarbeitung derzeit nicht leisten kann. Bitte generell und insbesondere bei den Stationen um 1933 und nach dem Tod strikt an seriöse Literatur halten und keinerlei Eigenbewertung, Leserbriefe und Blogbeiträge einbauen.--Mautpreller (Diskussion) 09:45, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Mautpreller. Den Edit hatte ich nicht rechtzeitig gesehen, ansonsten hätte ich das auch zurückgesetzt. Sicherlich kann man Böhrens Angaben im Entnazifizierungsverfahren auch angeben, aber natürlich mit einer entsprechenden Einordnung, die deutlich macht, dass es eigene Angaben sind und was die Forschung dazu sagt. --Mogelzahn (Diskussion) 12:02, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Joannikios III.

message: Die Literaturangaben sind ohne großen Wert, weil Seitenzahlen fehlen. Im Übrigen deuten sie (durch die Verwendung der der in de-wp nicht üblichen Vorlage) auch auf eine nicht deklarierte Übersetzung aus einem anderen Wiki. Dazu passen auch die verschiedenen Namen, die nicht den im deutschen Sprachraum üblichen Namen entsprechen (inkl. Lemma). Schließlich fehlten auch die Normdaten. ich nehme an, dass es Einträge in VIAF und DNB geben muss, konnte aber keine verifizieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Nenad Vasilić

message: Hier geht es nicht um eine vollständige Diskographie. Vgl. als Richtschnur Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ. Bitte auch Beleg für evtl. weitere Tonträger angeben und richtig formatieren. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 07:43, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Diskographische Hinweise
Diskussion:Werner Correll

message: Moin, Moin, WikiAutorInnen,
ich vermute, anhand der Eintragungen von (1928-2018) in der TUB-Bibliothek, dß Werner Correll im lezten Jahr verstorben ist ... eine Nachfrage beim Verlag würde da Sicherheit bringen.
Grüße
EGBERT
egbert@seibertz.de
--84.56.80.251 08:33, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Shinji-See

message: https://www.scinexx.de/news/biowissen/gefaehrden-neonicotinoide-auch-fische/ --Fonero (Diskussion) 08:59, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: --Lupe (Diskussion) 21:40, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Forscher beobachten Kollaps von Zooplankton und Fischbeständen nach Pestizideinsatz
Diskussion:Bernard d’Espagnat

message: Ich will den Satz über Bewusstsein komplett streichen. Begründung: Ich habe das Buch "Auf der Suche nach dem Wirklichen" komplett gelesen und keinen Satz gefunden, der eine solche Aussage rechtfertigt. D'Espagnat benutzt zwar mehrfach den Begriff des "Bewusstseins" in den Kapiteln "9. Die verschleierte Wirklichkeit" und "10. Mythen und Modelle" in seinen quantentheoretischen und philosophischen  Überlegungen, aber er trifft keine Aussage über Bewusstsein als solches! --Wugf45 (Diskussion) 10:09, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz heute entfernt. Anscheinend kümmert sich zur Zeit niemand um den Artikel. --Wugf45 (Diskussion) 10:21, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin dafür, den Satz wieder einzufügen. Ich habe das Buch vor längerer Zeit gelesen, und bin mir sicher, dass er sich so ausgedrückt hat. Ich habe die Formulierung von ihm übernommen, sie ist nicht auf meinem Mist gewachsen. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:37, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bewusstsein im Abschnitt "Aussagen"
Diskussion:Aesch BL

message: https://www.bzbasel.ch/basel/baselbiet/hochhaus-boom-erreicht-aesch-39-meter-turm-ist-geplant-weitere-sollen-folgen-135909245 --Fonero (Diskussion) 10:16, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  39-Meter-Bau am nördlichen Ortseingang geplant
Diskussion:Wilsberg: Ins Gesicht geschrieben

message: Die in typischer Western-Manier gehaltene Szene steht im Artikel, aber werden im Western Autos an Tankstellen gestohlen? Ich fühlte mich bei dem Anblick eher in ein US-Roadmovie der 70er versetzt. --Kreuzschnabel 10:56, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Guter Hinweis! Aber es gibt auch Neo-Western, in denen schon auch Autos vorkommen und die anstelle von Pferden auch mal gestohlen werden (No Country for Old Men... Die drei Begräbnisse...). Meine spontane Assoziation auf der Couch war "Western" - aber formuliere gerne um, nur Mut! --Eifeljanes (Diskussion) 16:42, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Tankstellen-Szene 

message: Kann mir jemand logisch erklären, wie Barnack Alex durch die Stadt führt kurz nachdem er sie entführt hat. Vom Kachelhaus ist es komisch in die Richtung durch den Kunsthallenpark zu gehen. Andersherum würde es eher Sinn ergeben.
Zudem wenn wir davon ausgehen, dass auf dem Weg von der Kunsthalle zum Bürgerpark das Bürogebäude von Face23 liegt, und sie jetzt wieder auf die Altstadt zugehen, dann müsste es doch einfacher sein vom Kachelhaus in Richtung Arthur-Ladebeck-Straße zu gehen. So müssen sie einen großen Bogen um die Kunsthalle machen, damit sie dann wie gezeigt durch den Kunsthallenpark gehen, nur um dann wieder auf das Kachelhaus zuzugehen bzw. auf den Teil der Altstadt, wo sie durchgekommen wären, wären sie keinen Bogen um die Kunsthalle gelaufen... --2A02:908:4B17:F3E0:A:DFEC:5B24:1F1F 22:28, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ein Krimi ist keine Doku und hat nicht die Absicht, seine Drehorte in jedem Detail realistisch darzustellen. Wenn es so schöner aussieht / das Licht besser war / es so rum weniger aufwendig war (immerhin muss für jede Einstellung erstmal aufgebaut werden) / whatever, dann wird’s halt so gedreht, 99,999 % der Zuschauer ist es egal, und die wenigen Leute mit Ortskenntnis, die das bemerken, dürfen sich drüber freuen. Die in Lola rennt gezeigte Laufstrecke wäre z.B. auch höchst unsinnig, sieht aber im Film schön aus. So what? --Kreuzschnabel 23:39, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weg den Alex und Elmar Barnack nehmen
Wikipedia Diskussion:TrainingsKit

message: Zur Info für alle, die etwas Ähnliches suchen oder vorhaben: ich habe für den kommenden Wikipedia:Aktionstag Wikipedia 2019 den TrainingsKit-Workshop von ca. 3 Stunden Dauer auf ca. 1 Stunde gekürzt. Die Präsentation kann ich bei Interesse gerne auch anderen zur Verfügung stellen. Sie ist aber im Moment noch nicht final, weil sich beim ersten Praxiseinsatz sicher noch Änderungen aus der Erfahrung ergeben. --Neitram ✉ 11:14, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, super gern - her damit!  - entweder hochladen (es spricht nichts dagegen, das dann durch eine (vorläufig?) finale Version zu ersetzen, wie das mit der "großen" Schwester auch immer mal passiert) oder an mich mailen: IvaBerlin@wikipedia.de. Ich habe ja schon einige Male mit der großen Version gearbeitet - allerdings nur bis zur Pause - danach habe ich dann ohne Präsentation weiter gemacht. Daher bin ich gespannt, wo und wie Du gekürzt hast. Danke! Grüße von Iva   12:07, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo Neitram, hier nochmal mit Ping - vielleicht ist meine Antwort ja durchgerutscht in Deiner Beobachtungsliste? Grüße von Iva   12:28, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo und danke für den Ping. Das war tatsächlich auf meiner Beo durchgerutscht. Ich schicke dir in den kommenden Tagen die von mir gekürzte Version zu. Allerdings haben wir in der Praxis gemerkt, dass es trotz der kräftigen Kürzung nicht in einer Stunde zu schaffen war, sondern dann doch knapp 2 Stunden gedauert hat. Was aber nicht schlimm war, denn wir hatten kein hartes Zeitlimit. --Neitram ✉ 13:15, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gekürzte Version des Workshops
Diskussion:Deserteurdenkmal

message: ERLEDIGT
...also "an und für sich": Bedeutung, Entwicklung Geschichte...
eine Zusammenfassung der Bewegungen die zur Aufstellung führten...
falls wer mal Zeit und eine weitreichendere Übersicht als ich hat --Flussbus (Diskussion) 11:14, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Was fehlt ist der Artikel Deserteurdenkmal