lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Smile – Siehst du es auch?

message: Müsste nicht das Fragezeichen mit ins Lemma? NNW 19:46, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Richtig! Wo habe ich denn das gelassen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:52, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "wendet sich Rose an ihren Ex-Freund Joel"
Ist Joel wirklich Roses Ex-Freund? Das hatte ich nicht so verstanden. Rose und Joel kennen sich von irgendwoher, und er hat ein Auge auf sie geworfen, aber sie weist ihn ab, weil sie ja mit Trevor verlobt ist. Daß Rose und Joel früher mal zusammen waren, wird, glaube ich, nicht gesagt. --109.42.178.15 12:39, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ist Joel Roses Ex-Freund?
Diskussion:Pakt der Freien Städte

message: Es kommt momentan nicht so ganz klar raus, ob nun die Städte oder deren Bürgermeister Mitglieder des Pakts sind. So wie sich der Artikel jetzt liest, könnte man meinen, es sind die Bürgermeister, mit der Konsequenz, dass im Falle einer Abwahl eines betroffenen Bürgermeisters die entsprechende Stadt automatisch auch aus dem Pakt fällt. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:51, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Laut den Infos, die ich gefunden habe, sind tatsächlich die Bürgermeister persönliche Mitglieder. Ich habe noch den Verweis auf die entsprechende Quelle hinzugefügt. --19.12.18.101 17:56, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Am Beispiel des abgewählten Bürgermeisters Peter Feldmann / Frankfurt am Main wird man sehen, wie die Nachfolge in der Mitgliedschaft bei Wahl eines neuen Bürgermeisters abläuft. --19.12.18.99 10:39, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Städte ./. Bürgermeister
Diskussion:Dichterpräsident

message: Ich hatte dieses Thema schon vor 9, 10 Jahren schon in einen Beitrag gegossen. Dieser überstand damals eine Löschdiskussion nicht - zu wenige Quellen. Nach ausgiebiger Quellenrecherche probiere ich es nun neuerlich .. Dieter Zoubek (Diskussion) 21:15, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Seite neu angelegt
Diskussion:Liste von besonderen Vorfällen mit BND-Bezug

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Liste von besonderen Vorfällen mit BND-Bezug und Bundesnachrichtendienst haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Bundesnachrichtendienst einige Textpassagen übernommen und in Liste von besonderen Vorfällen mit BND-Bezug eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Bundesnachrichtendienst zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Bundesnachrichtendienst.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Asperatus (Diskussion) 21:15, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ist mit Sulaimanija tatsächlich Sulaimaniyya gemeint?--Sanandros (Diskussion) 19:00, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sulaimanija 

message: Asperatus ist der Meinung, die Doppelhaushälfte und deren Lage in Weilheim sei öffentlich publiziert und daher nicht mehr Privatsphäre - OK, das ist ein Argument. Das gilt aber dann genauso für seinen Waffenbesitz und dass er ein begeisterter Jäger ist/war. Und genau wie der Hausbesitz kann es auch relevant sein.  --Charkow (Diskussion) 01:43, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Carsten L. Diskussion zu Privatsphäre 

message: Der BND soll doch damals auch in Afghanistan sehr aktiv gewesen sein. Gibts dazu nichts in der WP? --Nuuk 19:03, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Operation Sommerregen (Bundesnachrichtendienst), eine nachrichtendienstliche Operation, kein besonderer Vorfall.--Asperatus (Diskussion) 18:48, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn es kein Skandal gewesen wäre, hätte man es wohl nicht so lange geheim halten müssen. --Nuuk 22:31, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Geheimhaltung ist der nachrichtendienstlichen Tätigkeit immament und kein Indiz für eine Rechtswidrigkeit.--Asperatus (Diskussion) 18:12, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Afghanistan in den 80ern
Diskussion:Melanotaenia

message: Der Klasio-Regenbogenfisch,  der ja erst 2015 erstbeschrieben wurde, wird erfolgreich im Zoo Leipzig nachgezüchtet . Damit ist Leipzig der erste Zoo weltweit,  in dem das gelungen ist. Bodhi-Baum (Diskussion) 21:26, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Klasio-Regenbogenfisch
Diskussion:Erzbistum Cascavel

message: Der Verlauf der Mitgliederzahlen ist nicht plausibel. Warum sinken die Werte bis zum Jahr 2000 auf Null und steigen dann langsam wieder an? --Wolfdietmann (Diskussion) 22:10, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgliederchart unplausibel
Diskussion:Francisco Rubio (Raumfahrer)

message: Er wird auch "Frank Rubio" genannt. Sollte es in der ersten Zeile nicht besser heißen:
Francisco Carlos "Frank" Rubio ? --Bergfink (Diskussion) 22:36, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vor mir aus kannst du das so einfügen.Ich habe nichts dagegen. --Allexkoch (Diskussion) 09:26, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Frank Rubio ?
Diskussion:Liste der ISO-639-Sprachcodes

message: Vermutlich weil die Liste einer englischsprachigen Vorlage entnommen und übersetzt wurde, sind in der Standardsortierung einige Sprachbezeichnungen alphabetisch völlig falsch einsortiert. Beispielsweise findet sich "Niederländisch" zwischen "Dhivehi" und "Dzongkha" weil "Niederländisch" auf Englisch "Dutch" heißt. "Ungarisch" steht zwischen "Hiri Motu" und "Interlingua" weil "Ungarisch" auf Englisch "Hungarian" heißt. Sollte man das nicht mal alphabetisch richtig umsortieren? --Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:46, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: NÖ. Denn "Niederländisch" steht zwischen "Dhivehi" und "Dzongkha", weil [dut] nach [div] kommt und vor [dzo]. Ist also richtig innerhalb der ISO-639-2/B-Spalte sortiert. Ebenso steht "Ungarisch" zwischen "Hiri Motu" und "Interlingua", weil die Reihenfolge [hmo], [hun] und [ina] korrekt ist. Alle weiteren Sortierungen kann sich der geneigte Leser jederzeit selbst pro für ihn auch noch interessanter Spalte herstellen. --Jbergner (Diskussion) 07:45, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Außerdem ist mMn die Sortierung nach offiziell festgelegter "ISO-Sprachbezeichnung" wichtiger als die manchmal mehreren konkurrierenden deutschen oder auch englischen Namen; somit "Dutch" zwischen "Divehi" und "Dzongkha" sowie "Hungarian" zwischen "Hiri Motu" und "Interlingua". --Jbergner (Diskussion) 07:51, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Sortierung 

message: ISO 639:2023 hat nun die verschiedenen Teile der Norm auf ein Dokument verschmolzen ("This second edition cancels and replaces ISO 639-1:2002, ISO 639-2:1998, ISO 639-3:2007, ISO 639-4:2010 and ISO 639-5:2008, which have been merged and technically revised."), es sind nun "sets" und keine "parts" mehr, vgl. mit der Übersicht zu Set 1 (Zwei-Buchstaben-Code, formals Teil 1) sowie Set 2, 3 und 5 (Drei-Buchstaben-Code). --Gunnar (Diskussion) 18:47, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine Umbenennung des Listennamens von Liste der ISO-639-1-Codes muss auch noch angegangen werden. Damit beim Suchen im Suchfenster nicht nur eine ISO-Nummer erscheint, wäre mein Vorschlag das Ganze Liste der xyz-Sprachcodes zu benennen, wie auch immer man nun das Set 1 aus ISO 639 bezeichnet. --Gunnar (Diskussion) 19:53, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es nun nach ISO-639-Sprachcodes verschoben. Es ist die Hauptübersichtsseite, welche alle Set-1 Kürzel beinhaltet, ergänzt mit den zugehörigen 3-Buchstaben-Kürzel aus Set 2+3. --Gunnar (Diskussion) 20:36, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der ISO 639 

message: Je nach Größe des Bildschirms und der Schriftgröße werden die Kürzel ggf. so weit nach rechts verschoben und ggf. abgeschnitten, so dass man erst horizontal scrollen muss um sie anzuzeigen. Weil die wichtigste Information die Bezeichnung der Sprache (auf Deutsch) sowie die ISO-639-Kürzel sind, ist mein Vorschlag, diese Angaben ganz links anzuordnen und dann die Spalten Sprachfamilie, ISO-Sprachbezeichnung, Endonym und die Anmerkungen folgen zu lassen. --Gunnar (Diskussion) 20:54, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spalten-Reihenfolge
Diskussion:Karel Zeman

message: ... hat in der deutschen Wikipedia einen eigenen Artikel, aber ich weiß nicht, wie man den Link in dieser Artikelseite einbaut:
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Erfindung_des_Verderbens_(Film) --AntonieDd (Diskussion) 23:54, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Karel Zemans Film "Die Erfindung des Verderbens"  ....
Diskussion:SG Rheinland Lions

message: Unter "Geschichte" stand (bis ich es eben korrigiert hab):
– dort unterlag sie in 5 Spielen dem Eisvögel USC Freiburg –
Das ist falsch. Es waren 4 Spiele. Das wird aus dem bereits hinterlegten Quellennachweis (https://de.wikipedia.org/wiki/SG_Rheinland_Lions#cite_note-2) ("unterlag dadurch in der Serie mit 1:3.") deutlich.
Weitere Quellen:
Offizielles Ergebnisportal des Deutschen Basketball-Bundes (https://www.basketball-bund.net/index.jsp?Action=108&liga_id=33007&saison_id=2021&defaultview=1)
PM der Rheinland Lions auf dem offiziellen Portal der Liga (https://www.toyota-dbbl.de/lionesses-sind-vizemeister/)
PM des Finalgegners Eisvögel Freiburg auf dem offiziellen Portal der Liga (https://www.toyota-dbbl.de/deutscher-meister/) --2A02:908:2810:1420:5C8A:238C:46F3:D037 00:06, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahl der Finalspiele
Diskussion:Autoroute A 31

message: Ich kann mich gut erinnern, dass der Teil zwischen Dijon und Beaune ursprünglich (in den 70er Jahren) A 37 hiess, nicht A 31.
Die Numerierung wurde wohl später geändert, als diese Autobahn von Dijon aus nach Norden Richtung Nancy verlängert wurde.
Leider ist es schwierig, Quellen dafür via Google zu finden, aber ein bißchen dazu hab ich gefunden. Angeblich sollte die A 37 aber
Besancon mit dem Norden verbinden. Vielleicht kennt sich da jemand besser damit aus.
--2A02:AA16:1105:6F00:29BB:C76E:3EE1:728A 00:11, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/372

message: Ist es nicht etwas übertrieben, sogar Bearbeitungen auf dieser Seite zu verbieten? Hier sollte man doch Fehlermeldungen absetzen können. --195.223.121.161 00:57, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: 195.223.121.161 08:08, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @195.223.121.161 siehe Erläuterung hier , bitte entschuldige, wenn du irrtümlich vom Filter erfasst wurdest. Inzwischen ist der Filter angepasst, sodass das nicht mehr passieren sollte. --Johannnes89 (Diskussion) 09:10, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Übertrieben
Diskussion:Natalia Batista

message: Lässt sich im Artikel kurz beschreiben, was „Manga“ oder „Mangastil“ ist? Im verlinkten Artikel steht: „Manga [ˈmaŋɡa] (japanisch 漫画) ist der japanische Begriff für Comics. Außerhalb von Japan bezeichnet er meist ausschließlich aus Japan stammende Comics, wird aber auch für nichtjapanische Werke verwendet, …“ Mag sein, dass es im Weiteren präzisiert wird, aber man sollte dem Leser nicht zumuten, einen langen Text zu lesen, um den hier vorliegenden Artikel zu verstehen. --Lothar Spurzem (Diskussion) 10:21, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Manga
Diskussion:Belagerung von Bharatpur (1805)

message: Hello. Ich glaube, der Ausgang der Belagerung entspricht nicht einem "Britischen Sieg" - auch wenn der Belagerte dem Belagernden einen "Abfindung" gezahlt hat. Auf der englischen Wiki-Seite wird die Belagerung als Sieg der Belagerten gewertet. Aber das "letzte Wort" überlasse ich dem Autor des Artikels. Viele Grüße User Chris.w.braun, 29.09.2022, 10:13 --Chris.w.braun (Diskussion) 10:13, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Ich hab es geändert.--Tresckow (Diskussion) 15:12, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Britischer Sieg"
Diskussion:Aurore Bergé

message: Im Parallelartikel in der englischsprachigen WP wird Bergé als zum rechten Flügel ihrer jetzigen Partei zugehörend eingestuft, während Castaner zum linken Flügel gehören würde. 
Zum Führungsstil vgl. Libération vom 29.09.2022 (UNE BERGÉ ET DES MOUTONS).--Cabanero (Diskussion) 10:20, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  2 Bemerkungen 

message: Der Rapper Médine hat sicher einen Artikel verdient, spätestens, seit er jetzt die Sommertage der französischen Grünen aufgemischt hat. Allerdings ist das alles ein politisches und ideologisches Gestrüpp, man braucht nur den hiesigen Artikel zum Quenelle-Gruß und die dortige Diskussionsseite zu lesen. Ich halte mich da raus, aber vielleicht mag ein Anderer.--Cabanero (Diskussion) 18:48, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Médine
Diskussion:Tausend Zeilen

message: Tausend Zeilen (Arbeitstitel: 1000 Zeilen) ist eine deutsche Mediensatire...
Der hier eingebrachte Begriff Mediensatire lässt darauf schließen, dass der Gegenstand die Medien sind und dass der Stil Satire ist. Dass es ein Film ist, ist nicht erkennbar; es könnte ebenso ein Theaterstück oder auch Hörspiel sein. Und der Arbeitstitel ist entbehrlich, weil ohne Relevanz.--Voluntario (Diskussion) 10:47, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mediensatire 

message: Die Bestzungsliste ist nicht vollständig (oder fehlerhaft?), hier fehlen relevante Personen wie die zwei Vorgesetzten aus der Redaktion, der Fotograf und die Ehefrau. (Bei anderen Namen bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt vorkommen im Film, Eloise? Sören? Jamal?) 2A02:8071:B586:E7E0:6C5F:D6FE:632C:D087 08:36, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Sara Cox

message: Cox spricht kein Deutsch, aber sie spricht decidedly politisch inkorrekt, sie hätte sich, spräche sie Deutsch, deshalb in ihren Ladette-Jahren sicherlich als "DJane" bezeichnet. Ich habe den Begriff daher mit Bedacht gewählt @user:mirji. --fossa net ?! 11:16, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ob sie sich DJane genannt hätte, ist Theoriefindung – das Gegenteil ist der Fall, sie nennt sich DJ Cara Cox, siehe den Benutzernamen auf Instagram: https://www.instagram.com/djsaracox/ – wusstest du bei der Wahl des Begriffes bereits von der massiven Kritik? DJane wird übrigens auch im englischen verwendet (wie z.b. auf djanetop.com) & kritisiert, wie von Charlotte de Witte. --ɱ 14:35, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ob sie sich «DJ» genannt hätte, ist ebenfalls Theoriefindung, weil sie kein Deutsch spricht. Die von Dir verlinkte Seite ist auf Englisch. De Begriff DJane ist jedoch ein Deutscher. Und, wie ich bereits schrieb, ich wusste, dass manche den Begriff «DJane» nicht mögen und da Sara Cox ihr Ladette-Image gepflegt hat, wäre es nicht unwahrscheinlich gewesen, sie hätte ihn für sich genutzt. Sie kennt den Begriff aber überhaupt nicht, und also müssen wir entscheiden, ob «DJ» in «DJ» oder «DJane» übersetzt wird. das könnte man dem Hauptautor überlassen. --fossa net ?! 19:18, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ob sie den Begriff nicht kennt, ist reine Mutmaßungen deinerseits. DJane (=Discjockeyane) ist ein als sexistisch kritisierter Begriff, DJ (=Discjockey) ist geschlechtsneutral und beschreibt den Sachverhalt korrekt. --ɱ 20:52, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der etablierte Begriff DJ ist hier DJane vorzuziehen, da neutral und ohne Zuschreibung. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:36, 29. Sep. 2022 (CEST)

text:  Ja, dem stimme ich zu. Siesta (Diskussion) 21:59, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  DJane
Diskussion:Blauer Erlenblattkäfer

message: Laut dieser  findet man den Käfer auch an anderen Baumarten, beispielsweise an Buche. --Dysmachus (Diskussion) 11:19, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Interessantes paper. Ich halte es für gut möglich, dass der Autor, als er die 500 Exemplare gesammelt hat, womöglich auch andere ähnliche Blattkäfer mitgesammelt haben könnte, was das Fraßexperiment verfälschen könnte. 1934 waren einige der Arten sicherlich noch nicht bekannt. Aber auch die generalistischere Fraßweise erscheint mir recht logisch. Die älteren Literaturangaben zu Wirtspflanzen sind auf jeden Fall auch interessant, ich schau mal was im Artikel steht und ob man da was ergänzen kann. LG, --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 16:43, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtspflanzen
Diskussion:Mark Gillespie (Musiker, 1970)

message: Um hier (zwar ungefragt aber wohl nötig) eine dritte Meinung abzugeben: die Details zu der Band bzw. in der Detailflut sind für den Musikerartikel nicht relevant. Wie schon richtig angemerkt, sind die Bands für die de.wp im Moment nicht relevant, die Details sind hier eine halbe Umgehung der Relevanzkriterien. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:44, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde raten, wenn das Herz daran hängt, sollte man tatsächlich einen eigenen Artikel zur Coverband anlegen. Je nach Administrator ist es sogar möglich, dass es behalten wird. In Wikipedia sind einige Verrücktheiten möglich. Nur halt nicht in einen Personenartikel quetschen, das wäre wie gesagt eine Umgehung. --Tromla (Diskussion) 12:14, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Im Artikel steht: "Seit Dezember 2011 spielt und singt Gillespie mit der Pink-Floyd-Tributeband Kings Of Floyd." Ist es nicht seine Band und er tourt mit dieser unter der Bezeichnung "Mark Gillespie's Kings of Floyd" - oder ist das nur der Show-Titel? --Georg Hügler (Diskussion) 12:25, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Er ist Sänger und Gitarrist in der Coverband. --Tromla (Diskussion) 15:22, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Und wohl auch Bandleader? --Georg Hügler (Diskussion) 16:06, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  mit der Band oder mit seiner Band?
Diskussion:Johannes Thomes

message: Diesem Beitrag mangelt es an Objektivität, da der Autor Theodor Tebbe fast ausschließlich aus seinem eigenen Buch über Johannes Thomes zitiert. Hier wird dem verstorbenen Priester eine Bedeutung zugemessen, die nur der Autor in ihm sieht. Wäre ich nicht ein Gegner der Relevanz-Kriterien bei Wikipedia, würde ich die Löschung des Artikels vorschlagen. Aber eine Überarbeitung in Hinblick auf die Objektivität halte ich für notwendig. --Hofmarschall (Diskussion) 11:59, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Meinungsartikel
Diskussion:Kochklops

message: Der Einleitung nach ist es ein Oberbegriff für Hackfleischbällchen, die nicht gebraten sondern gekocht werden, also beispielsweise  Königsberger Klopse oder Fleischklößchen. Der Quelle nach ist es eher ein regionaler oder DDR-Begriff für etwas spezielleres. Das sollte man herausarbeiten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:42, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist das genau?
Diskussion:Michelle Leclerc

message: Es scheint da zwei Toccaten zu geben: https://www.youtube.com/watch?v=HjOVMWmQQho --Musicologus (Diskussion) 12:43, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: In der Tat. Es gibt zwei Toccaten. Die Biografie von Coppey liegt mir vor. Er führt weitere Kompositionen und Skizzen auf. --Musicologus (Diskussion) 21:15, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Toccata
Diskussion:Racket (Herrschaftskritik)

message: Das Racket-Konzept wird in der Horkheimerschen Version von Adorno nicht übernommen. 1. Adorno spricht einige Male vom "Facist racket". 2. In der Auseinandersetzung mit dem Agitator M. L. Thomas ("The Psychological Technique of Mattin Luther Thomas Radio Adresses" Ges. Schriften 9.1: 7-141) argumentiert er kritisch gegen dessen racket-Begriff. Due Universalisierung, die Horkheimner vornimmt, ist Adorno fremd. 
Ich bitte um entsprechende Differenzierung, auch wenn die Überschrift zunächst beibehalten werden kann.  --FelMol (Diskussion) 12:55, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Unterschied wird schon im ersten Absatz des ersten Abschnitts benannt: Anders als Adorno und Kirchheimer verstand Horkheimer Racket nicht allein als Element einer soziologischen Zeitdiagnose, sondern generalisierte es als elementares herrschaftssoziologisches Phänomen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:32, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Moin FelMol, ja, ich habe auch schon über eine Verschiebung nachgedacht, weil es ja wirklich kein Ansatz der gesamten Kritischen Theorie ist. Eine Verschiebung auf Racket (Horkheimer) wäre nicht passend, weil ja Adorno und Kirchheimer auch mit dem Begriff arbeiteten (nur anders, Adorne mit Horkheimer allensfalls ganz am Anfang gemeinsam) und inzwischen Lindemann und Fuchshuber dazu publizieren. Wie wäre es mit einem allgemeinen Racket (Herrschaftskritik)? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:43, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Racket-Theorie? Louis Wu (Diskussion) 20:50, 2. Okt. 2022 (CEST)

text: Bin mit beidem einverstanden, mit Präferenz für letzteres. Beste Grüße--FelMol (Diskussion) 21:19, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Lemma Racket-Theorie würde Artikel-Aussagen dementieren, schon im Intro heißt es: Eine Racket-Theorie wurde daraus nicht. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich. Dann vielleicht: Racket-Konzeption oder Racket-Konzept? Findet man auch in der Literatur. Louis Wu (Diskussion) 10:58, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Warum denn nicht Racket (Herrschaftskritik) oder von mir aus auch Racket (Herrschaftssoziologie) (so ist der Artikel kategorisiert)? Mit beiden würde man insgesamt die Bedeutung der Horkheimer-Version, der Adorno-und-Kirchheimer-Begriffsverwendung sowie die aktuellen Ansätze von Lindemann oder Fuchshuber umfassen. Racket-Konzeption oder Racket-Konzept ist mir zu nichtssagend für ein enzyklopädisches Lemma. Ein Racket-Konzeption gibt es vermutlich auch in der amerikanischen Kriminologie. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:39, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Racket (Herrschaftskritik)  gefällt mir gut. Louis Wu (Diskussion) 19:14, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mir auch und FelMol hat sich weiter oben auch damit einverstanden erklärt. Dann verschiebe ich also (ohne Weiterleitungen entstehen zu lassen), wir  müssen bestehende Links somit händisch umbiegen. Die :Kategorie:Kritische Theorie bleibt, auch wenn es ein Randbegriff ist. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:30, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Racket-Konzept Horkheimers
Diskussion:Kieke

message: Aus dem ostfriesischen Raum kenne ich für den hier beschriebenen Gegenstand nur den Begriff "Stövchen". Auf die Schnelle habe ich als Beleg für diesen Gebrauch nur das hier gefunden; vielleicht findet jemand dazu noch bessere Literatur. --217.239.15.7 13:29, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Stövchen
Diskussion:BirdLife International

message: Der regelmässig erstellte Report State of the World's Birds wird von BirdLife selbst als sein "Aushängeschild" (flagship) bezeichnet , in dem Wikipediaartikel steht aber leider nichts darüber. 109.43.179.69 13:48, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank,  --Kuhni74 (Diskussion) 17:44, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke auch dir. 109.43.179.69 17:59, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  State of the World's Birds
Diskussion:Teufelskärpfling

message: Siehe https://www.sciencealert.com/mexicos-earthquake-last-week-created-a-desert-tsunami-in-a-distant-cave%e2%80%8b%e2%80%8b
Offenbar ist noch unklar, ob der Bestand der Art gefährdet wurde.
--Ernsts (Diskussion) 14:36, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Desert Tsunami September 2022
Diskussion:Umflut

message: Hallo, eine Verständnisfrage: Wäre eine Fischtreppe auch eine Umflut? Falls nicht, warum? Danke! Izzy --2003:CB:6713:2A00:3DF7:C699:FDC6:64B2 14:48, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fischtreppe?
Diskussion:Mette Henriette Martedatter Rølvåg

message: Die nun gestrichene Bemerkung wird so im Porträt des DLF wiedergegeben. Sie ist also ganz sicher nicht unfundiert. Meines Erachtens zeigt sie im Zusammenhang mit dem zweiten Satz, 1. dass Rølvåg nicht aus einer Familie mit einer musikalischen Tradition stammt und ist 2. auch für das Verständnis ihres musikalischen Zugangs wichtig. Im Unterschied zu einige Passagen aus ihrer eigenen Biographie, wie sie auf ihrer Webpräsenz lange standen und von dort aus in allerlei werbliche Darstellungen diffundierten, halte ich sie zudem für enzyklopädisch gehaltvoll.  --Engelbaet (Diskussion) 15:02, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unfundiert? 

message: In diesem Artikel ist entsprechend Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ keine Gesamtdiskographie vorgesehen, auch jetzt ist es schon eine diskographische Auswahl.--Engelbaet (Diskussion) 16:34, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskographie (Auswahl)