Diskussion:20.000 Meilen unter dem Meer (Roman)

message: In allen Einträgen der IMDB, auf die verlinkt werden, steht beim deutschen Titel: 20.000 Meilen unter dem Meer. Falls kein Einspruch erhoben wird, werde ich es anpassen. -- Lue 16:24, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: siehe Betreff  Titel ;-) -- Imladros 09:34, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Filmtitel 

message: Im Original heißt es "Le Nautilus", also "Der Nautilus". Allerdings werden im Deutschen so gut wie alle Schiffe wie ein feminines Wort behandelt.
Außerdem wäre es doch ein wenig verwirrend, wenn im Artikel Nautilus (Jules Verne) von "Der Nautilus" die Rede ist, während hier in diesem von "Dem Nautilus" gesprochen wird.
Auch hat sich "Die Nautilus" im Sprachgebrauch durchgesetzt. Daher wäre ich dafür, dies weiterhin zu behalten. --Felanox 12:42, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: hm, mir deucht, dass eine Einteilung in "erstes Buch" und "zweites Buch" hier ein bisschen irreführend ist - die Einteilung in "Première/Deuxième partie" (nicht: "livre") ist ja dem Umstand geschuldet, dass Romane im 19. Jahrhundert zumeist aus ökonomischen Erwägungen heraus in zwei oder drei Bänden erschienen (triple-decker, wie der Anglist sagt, aber imho handelt es sich hier nicht wirklich um zwei "Bücher", sondern um ein Buch (d.h. eine narrative  Einheit) in zwei Bänden, meinetwegen auch "Teilen". Wo genau Nemos Vergangenheit offenbart wird, ist mir nicht mehr präsent, es könnte allerdings sogar sein, dass das gar nicht in 20.000 Meilen, sondern in Die Geheimnisvolle Insel geschieht. Vielleicht kannste ja ne Kapitelangabe mitliefren, wennde den zweiten Teil durch hast. Gruß --Janneman 17:58, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die „Offenbarung“ scheint mir – die Meilen habe ich vor einigen Wochen, die Insel vor wenigen Tagen gelesen – tatsächlich der doch einigermaßen … hmmm, „bedenklichen“ … Insel-Story zuzuschreiben zu sein. Allemal aber dann, wenn es um eine detailiertere Darstellung incl. der Abstammung des Nemo geht.BTW: Zwischen diese Werke gehört, zeitlich und auch inhaltlich zusammenhängend, etwas näher an der Insel, zwingend die Geschichte der Kinder des Grant.BTW: „Bedenklich“? Gut, da wirkt der Sprachgebrauch dieser Geschichten mit. Aber … ein dem Tode naher Nemo, der u.a. alleine mit einem doch nicht so kleinem Segler alleine eine mehrtägige Seereise unternimmt, der alleine anscheinend überall zugleich anwesend ist … Stellenweise sind Vernes Geschichten IMHO doch recht „hart am Wind gesegelt“ (z.B. U-Boot-Froschspringen) und dabei, den Status SF mittels ausgelöster Selbstschüsse zu torpedieren. (nicht signierter Beitrag von 87.145.84.16 (Diskussion) 01:13, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der vs. die Nautilus 

message: Es ist immernoch rätsehaft warum die Handlung der Geheimnisvollen Insel "vor" 20000 Meilen unter dem Meer 1865 spielt.
P. Mevius 25.08.2008
:Woraus sollte sich das ergeben?«20.000 Meilen unter dem Meer» beginnt 1867, «Die Kinder des Kapitän Grant» folgt, heimlich eine Verbindung aufbauend, ettliche Jahre später und schließlich endet Nemos Geschichte mit dem Untergang der «(Die) geheimnisvolle(n) Insel». (nicht signierter Beitrag von 87.145.84.16 (Diskussion) 01:13, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Geheimnisvolle Insel spielt zum Ende des Bürgerkrieges, also 1865 und damit VOR der Zeit der 20.000 Meilen. Was Verne damit bezwecken wollte oder ob es ihm gar nicht auffiel........ (nicht signierter Beitrag von 92.206.182.83 (Diskussion) 14:23, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die Geheimnisvolle Insel findet 1869 ihren Untergang. Immerhin: die Nadel, mit der da gestickt wurde, ist heute noch heiß. (nicht signierter Beitrag von 217.254.137.123 (Diskussion) 18:29, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Chronologie

message: Kennt sich jemand mit der Geschichte der deutschen Übersetzung aus? Im englischen Artikel wird auf die englische Übersetzung eingegangen, die zunächst sehr verfälscht gewesen sei. Wie sieht es da mit der oder den deutschen Übersetzungen aus? Ist IMO ein interessanter Aspekt. -- 212.38.25.30 11:55, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Falls das nach 10 Monaten noch irgendwie interessiert. Siehe Diskussion:Jules_Verne#Edition_und_.C3.9Cbertragung.--Rubblesby 17:30, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Übersetzungen

message: In den Anmerkungen wird erwähnt, dass Nemo bzw. Nautilus in "Der Pilot der Donau" vorkommen soll.
Mich würde die Quelle dafür interessieren, da ich sonst nirgendswo eine Information darüber finde.
Es werden immer nur "Die geheimnisvolle Insel" und "20.000 Meilen unter dem Meer" angegeben.
Außerdem konnte ich in der Online Version von "Der Pilot der Donau" unter http://www.zeno.org/Literatur/M/Verne,+Jules/Romane/Der+Pilot+von+der+Donau weder das Wort "Nemo" noch "Nautilus" finden.
--BaronChaos 14:12, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann streich den Passus doch einfach raus. --Succu 20:06, 20. Sep. 2010 (CEST)

text: Dazu fällt mir im Augenblick nur ein, daß – jedenfalls in einer deutschen Übersetzung von «Les Enfants du Capitaine Grant» – schon mal Kapitäne Pilot genannt werden. Aber wer weiß, vielleicht hilft dieser Informationsschnippsel ja auch jemandem weiter? (nicht signierter Beitrag von 87.145.84.16 (Diskussion) 01:13, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der Pilot der Donau 

message: Es geht aus dem Artikel nicht eindeutig genug hervor, in wievielen Bänden das Werk ursprünglich verfasst wurde, im Moment stehen da 3 Bücher aufgelistet, ohne weitere Erläuterungen. Ist das erste jetzt eine doppelt so dicke Kombi-Ausgabe?
Es wäre nett, wennn das jemand ergänzen könnte, der sich damit beschäftigt hat.--T. Bombadil (Diskussion) 21:07, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Buch in zwei Bänden? 

message: Warum Schreiben wir 20.000 und nicht Zwanzigtausend wie auf dem Buchtitel?--Prof. Aronnax (Diskussion) 12:46, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: hm, womöglich, wohl weil das in den jüngeren deutschen Ausgaben/Übersetzungen, nämlich denen von/bei Volker Dehs (Artemis & Winkler), Martin Schoske (Fischer) sowie Joachim Fischer (Bärmeier & Nikel) zunmal nicht ausgeschrieben wird. Allerdings bieten alle genannten drei Ausgaben anstelle unseres Tausenderpunkts (der wiederum der hausinternen Wikipedia-Typograhie geschuldet sein mag) einen Leerschlag und übersetzen außerdem unter den Meeren, nicht unter dem Meer. Die ältere, aber wohl immer noch verbreitetste, Ausgabe/Übersetzung von Peter Laneus (Diogenes), hört auf den Namen Zwanzigtausend Meilen unter dem Meer. --Edith Wahr (Diskussion) 16:57, 8. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und nu? Ich würde gern auf Zwanzigtausend verschieben. Allerdings sollte wirklich noch geklärt werden, was es mit unter den Meeren auf sich hat. Gruß --Prof. Aronnax (Diskussion) 18:28, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es gibt ja die Stelle, an der eine Gruppe Wale durch die "mordlüsternen Pottfische" bedroht wird und die Nautilus zur Rettung der Wale alle Pottfische massakriert. Dazu eine eher zoologische Frage: Wale sind mir bisher ale Nahrungsquelle für Pottwale nicht bekannt gewesen - dachte man das damals oder ist es tatsächlich so? --Peter2 (Diskussion) 18:24, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pottfischmassaker ... 

message: Also "mit dem Kapitän Nemo als Hauptfigur" würde ich rausnehmen bzw. ändern. Immerhin ist es aus Sicht von Professors Pierre Aronnax geschrieben und Nemo taucht ja erst später mit der Nautilus auf - sowohl im wörtlichen, als auch übertragenen Sinn. --178.8.21.63 02:32, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das fiel mir soeben beim lesen auch auf. Nemo ist eine der Hauptfiguren, der Protagonist jedoch Aronnax. --KhlavKhalash (Diskussion) 00:30, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptfigur 

message: Im Artikel steht: "Die größte im Buch angegebene Tiefe beträgt vier Meilen, also 16 km, was noch 5 km tiefer wäre als das Challengertief."
4 Meilen sind aber gerade mal 6,43738 km. Eventuell sollte hier die Rede von 4 Leuge sein, was allerdings 19,3121 km entspricht.
--Magahad (Diskussion) 11:58, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Maximale Tauchtiefe 

message: "...oder aber ein „Unterwasserfahrzeug mit außerordentlicher mechanischer Kraft“ habe die Schiffe zum Kentern gebracht...."
Diese These hatte Aronnax nur selber, die Presse berichtete von einem Seeungeheuer.
Ich will es nicht gleich ändern, aber bitte erklärt eure Meinung, ob man da was ändern sollte. --Snoak (Diskussion) 18:02, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Presse zum "Meeresungeheuer"