Diskussion:Braaker Mühle (Braak)

message: Lässt sich die Technik etwas genauer und im Zusammenhang der einzelnen Teile beschreiben? Welchen Zweck erfüllt das zweimal genannte Stirnrad und welchen die Königswelle, die den Mühlenkörper durchzieht? Ich kann mir vorstellen, weiß es aber nicht, dass beide in Verbindung stehen. Ist es vielleicht so, dass über das Stirnrad und die Königswelle die Drehung der Flügel auf das Mahlwerk übertragen wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:46, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, danke für deinen Hinweis! Ich habe einmal versucht das zu ergänzen. Ich habe auf der Seite der Mühlenvereins auch eine Grafik gefunden, die ich als Referenz im Artikel eingebaut habe. (an 9. Position der Bildergalerie) Die erklärt das ganz gut, ist aber nicht gemeinfrei. Diese Grafik stammt offenbar aus dem Buch "Die Braaker Mühle im Wandel der Zeiten" (Seite 114). VG --An-d (Diskussion) 23:46, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beschreibung des Antriebs noch einmal geändert und vor allem das Stirnrad aus dem Satz über das Trauzimmer herausgenommen; denn an dieser Stelle weiß der Leser noch nicht, was es mit diesem Bauteil auf sich haben könnte. Schau bitte mal, ob die geänderte Formulierung verständlich ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:56, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Für mich ist das fein - vielen Dank! --An-d (Diskussion) 10:01, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Und ich danke für die Berichtigung meiner Kopie des Durchmessers von einem Satz in den anderen. ;-) Der Artikel ist für mich sehr interessant und ich bin sicher, dass er auch bei anderen Lesern gut ankommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:04, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung! Das freut mich sehr. Das richtig gute Buch zur Mühle hat es mir aber auch sehr leicht gemacht :-) --An-d (Diskussion) 10:20, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Die Einleitung ist noch zu kurz (bisher nur Definitionssatz, keine Zusammenfassung) --Lupe (Diskussion) 14:22, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Mir reicht die Einleitung. Mich stört es eher, wenn ich zweimal nacheinander (fast) dasselbe lese. Aber was schlägst Du konkret vor? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist so keine Einleitung. Es fehlt eine kurze Zusammenfassung des Artikels. Das wird natürlich umso wichtiger je länger ein Artikel ist. Dass die Informationen, die zusammengefasst werden sich später im Text wiederholen ist dabei nur logisch. --Lupe (Diskussion) 19:24, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, dass Du mich aufklärst. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass in einem kurzen Artikel – und mit einem solchen haben wir es hier zu tun – eine Definition genügt. Doch wie gesagt: Was könnte, sollte oder müsste Deiner Meinung nach unbedingt in einem zweiten oder dritten Satz der Einleitung stehen, ohne dass der Leser mit Wiederholungen gelangweilt wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Was haltet ihr von: In der Mühle wird bis in die Gegenwart ein Teil des in der Bäckerei benötigten Mehls mit Windkraft gemahlen. Sprachlich ist das sicher ausbaufähig, weist aber schon einmal auf eine wesentliche Besonderheit hin. --An-d (Diskussion) 20:05, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Finde ich passend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:14, 5. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich würde noch das Baujahr ergänzen und In der (um?) 1850 gebauten Mühle wird seit 1996 wieder ein Teil ... schreiben, da sie ja zwischenzeitlich außer Betrieb war. --Lupe (Diskussion) 22:45, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung