Diskussion:Partido Popular (Spanien)

message: An SCPS : hey kann ja sein das dir die quelle nicht reicht dann setz eben einen quellen baustein (davon abgesehen war meine quelle der einzige Einzelbeleg für eine info in diesem artikel) aber einfach rückgängig machen ist nicht besonders produktiv denn so endet der artikel mit infos von 2004 ohne irgendwas darüber auszusagen was danach passierte. ich fand den beitrag eine brauchbare zusammenfassung, denn das was pp macht ist totale opposition und das kann und sollte man auch schreiben. Magicnoted 21:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ja durchaus ähnlich, allerdings ist es so zunächst mal ungeschickt formuliert: Das Ablehnen von Regierungsinitiativen an sich ist ja kein Fehler, das ist vielmehr die Aufgabe der Opposition. Und Le monde diplomatique ist halt ein explizites Meinungsblatt, das einen bestimmten POV vertritt, also nicht gerade der optimale Beleg. Von Quellenbausteinen halte ich gar nichts: Entweder ist eine Aussage vernünftig belegt, oder eben nicht. Im letzteren Fall hat sie schlicht nichts im Artikel verloren. --SCPS 23:24, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Opposition 

message: :Ich hab mich nicht deutlich genug ausgedrückt - das Lemma wird normalerweise in den anderen Artikeln verlinkt - dort ist es allen spanisch-Unkundigen etwas, womit sie nicht viel angangen können. Und ich möchte es doch gerne dem Leser überlassen, ob er sich weitergehend informieren möchte oder nicht - warum willst du den Leser zwingen? Und das mit den lateinischen Namen - da ging es ledig um die Verwendung von Fachworten. --Mandavi מנדבי?¿disk 20:25, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Mandavi - ich habe wirklich keine Lust auf eine ewig lange Diskussion, aber Du scheinst nicht sehr kompromissfähig zu sein. Eigentlich wäre es die Sache des Verschiebers, einen Konsens herzustellen, bevor er ein seit Jahren akzeptiertes Lemma verschiebt. Das hast Du nicht getan. Und es ist auch nicht erkennbar, dass die Verschiebung auf nachträgliche Akzeptanz träfe (lediglich ein Unterstützer). Es wäre also im Sinne des Gemeinschaftsprojektes sehr hilfreich, wenn Du Dich damit zufrieden gäbest. Falls das in Vorbereitung befindliche Meinungsbild eine deutlich andere Richtlinie ergäbe, könnten wir uns darüber unterhalten. Ich habe bisher in dem ganzen Gegoogle (das eigentlich nur ergeben hat, wie wenig interpretierbar der Google-Test ist) kein wirkliches Argument finden können, weshalb der ins Deutsche übersetzte und missverständliche (da zugleich einem Allgemeinbegriff entsprechende) Parteiname gegenüber dem wesentlich präziseren Originalnamen vorzuziehen wäre. Es wäre sehr angenehm für die Zusammenarbeit an diesem Projekt, wenn wir die Diskussion in diesem Sinne abschließen könnten. Gruß, -- Arcimboldo 04:11, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zwischeneditierüberschrift 

message: Also das "eine Linie, auf die auch die sozialistische Regierung mittlwerweile wieder eingeschwenkt ist" klingt stark nach, "wir hatten doch recht!" und fliegt deshalb wieder raus, da PSOE diese harte linie erst seit kurzem und mit wahltaktischen interessen vertritt und nicht so wie pp immer (zumindest nach aussen). nach der wahl sieht das alles wieder völlig anders aus. Magicnoted 09:15, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Leitlinie - Ablehung jeglicher Verhandlung 

message: Wie wäre es denn mal, anstatt krampfhaft zu versuchen, die PP in die vermeintliche Nähe des Franquismus zu rücken, auf einige aktuelle Entwicklungen, wie zum Beispiel die Wahlen 2008 einzugehen?--Leutnant 22:35, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wo siehst du den PP in die Nähe des Franquismus gerückt? Die Wahlen 2008 haben einen eigenen Artikel. Welche Aspekte des Wahlkampfes, des Wahlergebnisses und dessen Folgen sollten hier noch eingearbeitet werden? Jegliche Art von POV, ob nun durch falsche Aussagen oder Weglassungen vertragen sich natürlich nicht mit WP. Aber bitte nenne diese Punkte konkret, damit sie abgearbeitet werden können.--Vinom 12:33, 1. Mai 2008 (CEST)

text: Die Fundación Francisco Franco wurde von der Regierung Aznar über das Kulturministerium mit sehr beachtlichen Summen gefördert. Alleine im Budgetjahr 2001 (in den Jahren darauf wurde ja auch noch gefördert) bekam die Stiftung 150.000 Euro an Regierungsgeldern, das war der zweitgrößte Posten im Subventionsbudget des Ministeriums überhaupt! Andere Einrichtunegn und Stiftungen haben nur einen winzigen Bruchteil davon bekommen. Die Franco-Stiftung wurde also nicht von untergeordneten oder nur regionalen Stellen finanziert, und nicht als kleiner Posten inmitten von hunderten Budgetposten, sondern direkt vom Kulturministerium und als einer der Hauptposten im betreffenden Budget. Quelle: El Pais vom 11.1.2004 Clari 09:26, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 

message: Also, ich finde diesen Artikel hier absolut nicht Neutral. So werden nur die "Skandale" erzählt, die während der Regierungszeit passierten (und diese nicht von beiden Seiten beschrieben), und nicht die Erfolge der PP (extremer wirschaftlicher Aufschwung, Bekämpfung von ETA, Abschaffung der Wehrpflicht, mehr Hilfe für Terroropfer, etc.).
Neutralitätsbausteine sind nicht inflationär zu setzen, weil sie geeignet sind, einen ganzen Artikel pauschal in Mißkredit zu setzen. Daher halte ich die anonyme und noch dazu ohne Signatur erfolgte und mit gerade mal vier Zeilen eilig begründete Neutralitätswarnung für unzulässig. Es handelt sich nämlich nicht um grundlegende Einwände, die sich nur mit einer grundlegenden oder zumindest umfassenden Umarbeitung des Artikels beheben lassen, sondern um einige wenige ganz konkrete Punkte, die die anonyme IP gerne sofort mit ein paar Worten direkt im Text einarbeiten kann, sofern sie belegbar sind. Es gibt also keinen Grund, mit so schwerem Geschütz wie Neutralitätsbausteinen aufzufahren, wenn man das angebliche Manko selber ohne Mühen behebnen kann. Ein solcher Einsatz von Neutralitätswarnungen stellt in meinen Augen einen Missbrauch dar, weil der gesamte Artikel dadurch entwertet wird. Sonst kann ja jeder bei jedem Artikel damit kommen, weil irgendwer fidnet immer was auszusetzen. Also solche Detailpunkte besser gleich selber einarbeiten, statt alles pauschal runtermachen. --Dinalb 21:18, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist in der Tat eine Mischung aus Vorwürfen der historischen Verstrickung mit dem Franquismus, pauschales rücken ins rechte Lager (mit kuriosen Argumenten gleich in der höchst tendenziös gewichteten Einleitung, wie die Bezeichnung des PP als la derecha, ohne zu erwähnen, dass analog PSOE la izquierda genannt wird...in beiden Fällen in der Regel von Gegnern) geschmückt mit einer Aneinanderreihung von Skandalen im Geschichtsteil. Entgegen der Ansicht Dinalbs, bin ich höchst verwundert, warum nicht schon längst ein Neutralitätsbaustein gesetzt wurde. In der derzeitigen Form ist der Artikel jedenfalls weder informativ noch neutral. Gruß --Landroval 14:52, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Das der PP in zweisprachigen Gebieten eine untergeordnete Rolle spielt ist mitnichten die Regel. In Valencia, Galicien und den Balearen ist sie zumeist stärkste Partei, bis zur Trennung von UPN auch in Navarra. Ich habe das erstmal korrigiert. Gruß --Landroval 18:27, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Regionale Bedeutungsunterschiede 

message: Ich will jetzt auch keine langwierige Debatte über die genaue Formulierung vom Zaun brechen, aber wenn man das so schreibt:
Sie fordert (mit Ausnahme der Kleinpartei Aralar) auch ein automatisches Verbot sämtlicher Kandidatenlisten, die bei Wahlen baskisch-linksnationalistische (izquierda abertzale) Positionen vertreten und daher ohne Überprüfung der formalen Organsiationsstruktur a priori als Nachfolgepartei der verbotenen Parteien Batasuna, EHAK und ANV anzusehen seien.
Dann sollte zumindest erklärt werden warum kein Verbot der „Kleinpartei“ Aralar gefordert wird, wenn der PP doch ein automatisches Verbot aller Parteien der izquierda abertzale fordert (ev. Verurteilung des ETA-Terrors?). Gruß -- Landroval 14:00, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich auch gerne wissen, denn am formal erfolgten Gewaltverzicht in den Parteistatuten kann es nicht liegen - schließlich hatte das auch ANV im Parteiprogramm und wurde dennoch verboten. Zudem reichte, wenn es um diesen Punkt geht, ja das neue Parteiengesetz dafür vollends aus, da bräuchte es keine neuen Forderungen von PP. Das Bemerkenmswerte an der Forderung ist, dass nicht personelle oder strukturelle Kontinuitätslinien zu den verbotenen Parteien oder Kontakte zur Terrororganisation nachgewiesen werden müssen, um neue Listen zu verbieten, sondern allein deren ideologischer Standort schon als "terroristisch" verboten werden soll. Allein die Forderung nach einem unabhängigen sozialistischen Baskenland reicht demnach aus, eine Partei als "Terrororganisation" zu verbieten, ganz egal ob man ihr irgendwelche Verbindungen nachweisen kann oder nicht. Wenn bald auch Aralar auf der gerichtlichen Abschussliste des PP stehen wird, würde mich das daher nicht wundern. Wenn du detailliertere Quellen zum Verhältnis von PP zu Aralar finden solltest, würde mich das sehr interessieren. Gruß -- Tialtngo 17:00, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mönsch Leute, das hier ist der Artikel zum PP und nicht der zu Aralar, Batsuna oder dem spanischen Parteiengesetz. Hier sollte doch eine Formulierung wie fordert das Verbot aller dem baskischen Terrorosimus nahestehenden Parteien genügen, oder? Ist ja nicht so, dass das der Hauptprogrammpunkt des PP wäre. --SCPS 02:08, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Na hör mal, der Kampf gegen den baskischen Terrorismus kein Hauptpunkt von PP?! Da würden die aber ziemlich protestieren ;-) Und dass auch alle künftig gegründeten Wahllisten der izquierda abertzale, die nun mal auch gerne vom Wahlrecht Gebrauch machen würden, ganz automatisch, aufgrund ihrer ideologischen Haltung, als Wiedergänger von Batasuna und somit dem "Terrorismus nahestehend" verboten werden sollen, ohne dass dies überhaupt groß überprüft werden muss, das ist nun mal jenseits jeder rechtsstaatlichen Logik und sollte als außergewöhnliche politische Forderung innerhalb einer europäischen Demokratie auch erwähnt sein. Das heißt nämlich, dass laut PP den Linksnationalisten automatisch und a priori jede legale, demokratische Aktivität verwehrt werden soll, ganz egal, ob man ihnen eine Verbindung zum Terrorismus beweisen kann oder nicht. Das würde nämlich dann nicht mal mehr gerichtlich überprüft. Aber PP fordert das genau so. -- Tialtngo 10:10, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich auf den speziellen Punkt der Parteiverbote, nicht auf die Haltung zum baskischen Konflikt im allgemeinen. Dass das hier erwähnt werden sollte, steht außer Frage, ich möchte nur vermeiden, dass ein Drittel des PP-Artikels sich mit den Nuancen der Bewertung von Abertzale-Parteien befasst und plädiere daher für eine eher geraffte Darstellung, irgendwas im Sinne von aus Sicht des PP dem Terrorismus nahestehend, wobei dieses Kriterium sehr weitt gefasst wird oder so. Und dass Parteien aufgrund ihrer Ideologie verboten werden können, ist so singulär jetzt auch wieder nicht, das hatten wir hierzulande auch mal. --SCPS 15:14, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Izquierda Abertzale 

message: Der rigorose Sparkurs seiner Regierung ermöglichte den Beitritt Spaniens zur europäischen Währungsunion.
Dieser Satz ist derzeit noch unbelegt und legt nahe, dass der Euro-Beitritt Spaniens aufgrund von Verschuldung und Defizit ersntlich fraglich war und dass dies das Motiv von PP für den rigorosen Sparkurs war. Zu beiden Punbkten würde mich wirklich eine nachvollziehbare Quelle interessieren. Folgende Daten, die mir für 2002 vorliegen, belegen jedenfalls, dass Spanien (bei Einführung) weitaus bessere Daten hatte als der Euro-Raum-Durchschnitt: 
Defizit: -0,1% des BIP (Dtl. -3,6% / EU-15: -1,9%) 
Öffentl. Gesamtausgaben (% an BIP): 39,7% (Dtl.: 48,6% / EU-15: 47,4%)
Öffentl. Bruttoverschuldung: 54,0% (Dtl.: 60,8% /EU-15: 62,6%) 
Diese deutliche "Übererfüllung" der Kriterien spricht zumindest dagegen, dass der Beitritt tatsächlich in den Jahren unmikttelbar vor der Euro-Einführung fraglich war und dass die Wirtschaftspolitik tatsächlich vom Ziel der Erfüllung der Kriterien bestimmt war (wenn doch, sind sie gewaltig übers Ziel hinausgeschossen). Um persönliche Spekulationen zu vermeiden, wären daher seriöse Quellenbelege recht hilfreich.
Zum Einwand wegen "Skandal": Skandal ist, was öffentlich Gegenstand heftiger Kritik und von Aufsehen ist (objektives Kriterium) und nicht was jemand als "Skandal" betrachtet. "Erfolge" hingegen sind eine eindeutige Bewertung, der man zustimmen kann oder nicht (also subjektiv).
--Guille 19:08, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zu Spanien und den Euro-Konvergenzkriterien: Hier sind die entsprechenden spanischen Daten] von 1993 bis 1998. Wie man sieht, haben sich die Daten tatsächlich ab 1996 deutlich verbessert, wobei natürlich immer die Frage ist, wie viel davon auf das Konto der Aznar-Regierung geht und wie viel schlicht dem Ende der Krise von 1993 zuzuschreiben ist (und wie viel möglicherweise Teil einer kreativen Buchführung). Dass jedenfalls der von Aznar eingeleitete Sparkurs auch mit dem Euro-Beitritt zu tun hatte, ist unter anderem an den Äußerungen des damaligen spanischen Notenbankchefs Luis Ángel Rojo hier zu erkennen - tatsächlich kam Spanien beim Defizit erst ab 1996 unter die 3%-Marke, die für den Euro-Beitritt nötig war. Insofern halte ich die Formulierung schon für richtig.--El Duende 00:48, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Euroeinführung 

message: Im Jahr 2002 löste die pompös inszenierte Hochzeitsfeier von Aznars Tochter Ana Aznar Botella mit Alejandro Agag den ersten großen Skandal dieser Legislaturperiode aus; Brautzeugen waren unter anderem Tony Blair, Silvio Berlusconi und eine Vielzahl spanischer Minister.
Sollte meiner Meinung nach raus. Da gibt es wesentlich Wichtigeres aus der Geschichte der PP zu berichten. War auch eher eine persönliche Sache Aznars und meiner Erinnerung nach auch nur eine Anekdote und kein "großer Skandal". Würde löschen, wenn kein Widerspruch kommt.--Marnal (Diskussion) 12:36, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dem entfernen stimme ich auch zu. Der Abschnitt Hochzeit hat sicher nichts mit der Geschichte der Partei zu tun, kann eher in den Artikel Aznar. --Tomás (Diskussion) 12:48, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: +1 & erledigt. Gleichzeitig sollte man sich insgesamt um zusätzliche objektive Quellen bemühen. Die nachfolgenden Sätze zur Prestige ("verheerendes" Krisenmanagement) stehen nämlich so nicht in der Quelle, die zudem vor Mutmaßungen & Fehlern strotzt. --Roxedl (Diskussion) 13:14, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hochzeit Tochter Aznar 

message: Der Artikel ist fehlerhalt und sehr tendenziös. Die Partei wird nur kritisiert und es werden nie beide Meinungen dargestellt. Wie oben von Landroval beschrieben "Der Artikel ist in der Tat eine Mischung aus Vorwürfen der historischen Verstrickung mit dem Franquismus, pauschales rücken ins rechte Lager (mit kuriosen Argumenten gleich in der höchst tendenziös gewichteten Einleitung, wie die Bezeichnung des PP als la derecha, ohne zu erwähnen, dass analog PSOE la izquierda genannt wird...in beiden Fällen in der Regel von Gegnern) geschmückt mit einer Aneinanderreihung von Skandalen im Geschichtsteil."
Spezifische Vorwürfe:
„Wird aber von Beobachtern vielfach eher als rechtskonservativ eingestuft“ 
-> Im genannten Artikel wird sie als Konservativ bezeichnet. Wieso so viel Sätze um die Partei politisch einzuordnen? Es ist relativ simpel: die Partei gehört zur Europäische Volkspartei ist deshalb wie die Parteien dort auch christlich-demokratischen und konservativ-bürgerlich. Die PP ist nicht in einer Fraktion mit der Front National oder Wilders. 
„In den politischen Debatten wird das PP-Lager des Öfteren auch als die Rechte (span. la derecha) bezeichnet“ 
-> und die PSEO als die Linke. Und?
„Am 20. November 2002 befürwortete die PP im spanischen Kongress erstmals einen Beschluss, mit dem die militärische Erhebung und die Franco-Diktatur verurteilt wurden.[6] Aussagen einer Reihe von teils führenden PP-Politikern oder von PP-Gemeindevertretern weichen jedoch davon ab.[7] Wiederholt sorgen Fotos von Funktionären der Parteijugend mit faschistischen und franquistischen Symbolen für Aufsehen“  
-> Wieso ist das in der Einleitung?
„Aussagen einer Reihe von teils führenden PP-Politikern oder von PP-Gemeindevertretern weichen jedoch davon ab“ 
-> Im Artikel steht, dass das Gesetz „se aprobó por unanimidad“. Nur eine ehemalige Person war gegen das Gesetz und nannte spezifische Gründe wieso. Wieso ist das so wichtig?
„Wiederholt sorgen Fotos von Funktionären der Parteijugend mit faschistischen und franquistischen Symbolen für Aufsehen“ 
-> Ich kann den Artikel nicht lesen. Was steht da genau? Ist es relevant was niedrige Parteifunktionäre machen? 
	
Abschnitt: Regierungszeit (1996-2004)
-	Wieso stehen da zuerst spezifische Skandale und dann die generelle wirtschaftliche Entwicklung?
-	Wieso steht nichts über den erfolgreichen Kampf gegen Terrorismus/ETA? 
„Dank eines überdurchschnittlich hohen Wirtschaftswachstums“ -> Wieso gab es einen überdurchschnittlichen Wirtschaftswachstum? Zufall?
„Erneut ins politische Abseits“ -> hört sich recht tendenziös an 
„Die Erlöse aus der Privatisierung staatlicher Unternehmen (Repsol, Endesa, Telefónica, Iberia) machten eine Reduzierung der Staatsverschuldung und der Defizite möglich.“ -> Hört sich so an als würde die Defizite nur reduziert wegen der Privatisierung – stimmt das?
„Der rigorose Sparkurs seiner Regierung ermöglichte den Beitritt Spaniens zur europäischen Währungsunion.“  -> Wieso „rigoros“? Es fehlt auch, dass die Inflation reduziert wurde.
„In der Regierungszeit der Partido Popular unter Aznar war Spanien auch größter Nettoempfänger von EU-Zahlungen, was als Wachstum auf Kosten anderer kritisiert wurde.“ 
-> War Spanien nicht auch schon davor Nettoempfänger? Und nach Aznar auch? Wieso wird Aznar dafür kritisiert, dass Spanien Nettoempfänger war? 
„Auch die Gewerkschaften haben ihren Beitrag geleistet, indem sie neuen Jobs den Vorzug gegenüber Lohnerhöhungen gegeben haben“ 
-> Welche Gewerkschaften?
„Beobachter warnten auch bereits während der Regierungszeit Aznars, dass das Wirtschaftswachstum allzu einseitig auf einem Boom im Bausektor basiere. Dieser Boom, der sich auch unter Aznars sozialistischem Nachfolger Zapatero fortsetzte, erwies sich letztlich als eine Immobilienblase und platzte in der Finanzkrise ab 2007.“ 
-> Der Artikel ist vom Jahr 2006. Aznar war nur in der Regierung bis 2004. 
Ausserdem machen die Zusammenhänge keinen Sinn. Wieso ist die Regierung Aznar für den Bauboom verantwortlich? Kann man sagen, dass es unter Aznar schon ein Blase war, oder gab es die Blase erst unter Zapatero? Wieso war das Wirtschaftswachstum einseit auf einem Boom im Bausektor, d.h. wie viel Prozent zum Wirtschaftswachstum hat der Bausektor beigetragen? 
"„Fundación Nacional Francisco Franco“, die ihre Aufgabe in der Pflege des Andenkens an den Diktator Francisco Franco sieht"
-> Laut Spanischer Wikpedia: "es una institución privada española, sin ánimo de lucro, cuyos objetivos son difundir el conocimiento de la figura del dictador Francisco Franco en sus dimensiones personal, política y militar; así como fomentar la investigación sobre la España del régimen franquista"
--95.96.200.72 (17:07, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität (2)

message: Der Partido Popular (kurz: PP, zu deutsch: Volkspartei) ist eine konservative und christdemokratische politische Partei in Spanien. Seit der Parlamentswahlen 2011 stellt sie mit ihrem seit 2004 amtierenden Parteivorsitzenden Mariano Rajoy den spanischen Ministerpräsidenten. Neben dem Partido Socialista Obrero Español ist der PP eine der beiden spanischen Volksparteien.
Die Partei wurde im Jahre 1976 unter dem Namen Alianza Popular (zu deutsch Volksallianz) von Manuel Fraga Iribarne gegründet und trägt ihren heutigen Namen seit 1989. Von 1996 bis 2004 war Rajoys Vorgänger als Parteivorsitzender José María Aznar Ministerpräsident Spaniens. 
Im spanischen Parlament stellt der PP zurzeit 185 von 350 Abgeordneten und ist somit nicht auf einen Koalitionspartner angewiesen. Im Europäischen Parlament stellt der PP zurzeit 16 der 54 spanischen Abgeordneten und gehört dort der Fraktion der Europäischen Volkspartei an, in welcher sie auch Mitglied ist. Ferner stellt die Partei mit Miguel Arias Cañete den EU-Kommissar für Klimaschutz und Energie. Des Weiteren ist sie Mitglied der Christlich Demokratischen Internationale und der Internationalen Demokratischen Union.
Könnte man diese Einleitung als deutlichere neutrale Variante nehmen? --MfG, J-K 14:48, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Einleitung 

message: * Im Jahr 2009 gibt es 264 laufende Korruptionsverfahren. Quelle: https://elpais.com/elpais/2009/11/18/actualidad/1258535851_850215.html
* davon
** Fall Punica - Quelle: https://politica.elpais.com/politica/2016/02/19/actualidad/1455899373_511469.html?rel=mas
** Fall Gürtel - Quelle: https://www.nzz.ch/international/europa/fall-guertel-don-vitos-usb-stick-ld.120307
* Brand in Justizministerium in Valencia vernichtet tausende an Unterlagen zu Korruptionsfällen; Alarmanlagen waren deaktiviert. Quelle: https://elpais.com/ccaa/2017/09/11/valencia/1505140020_611903.html
Frage: Wäre es möglich ein Kapitel Korruption hinzuzufügen? Oder ist es besser die zeitliche Einordnung der Korruptionsfälle und Zusammenhänge darzustellen?
:Der Caso Gürtel steht ja nach über 100 Verhandlungstagen kurz vor dem Abschluss, je nachdem, wie das ausgeht (momentan verlangt die Korruptionsstaatsanwaltschaft 39 Jahre Gefängnis für Ex-Parteischatzmeister Bárcenas und 125 Jahre für den Drahtzieher Correa alias "Gürtel"), kann man dann ja etwas mehr dazu schreiben, wenn mehr Klarheit über die juristischen Konsequenzen herrscht. Rajoy hat anlässlich der Schlussanträge nochmal betont, dass er nichts wusste, mal abwarten ob er sich damit so halten kann, momentan ist es noch sehr im Fluss.--Jordi (Diskussion) 17:14, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Im Endeffekt haben Bárcenas 33 und Correa 51 Jahre und Rajoy seine Absetzung durch ein Misstrauensvotum bekommen, steht jetzt auch im Artikel, danke.--JordiCuber (Diskussion) 03:59, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Korruption 

message: Laut der spanischen Version des Artikels ist die PP an deutlich weniger Regierungen beteiligt, als dies hier dargestellt wird. So verlor die PP bei den Wahlen 2015 ihre Mehrheiten z.B. in Valencia und Aragón. Man sollte den Abschnitt "Regionale Bedeutungsunterschiede" deshalb gründlich überarbeiten und auf Aktualität prüfen. -- ShWh3F (Diskussion) 11:20, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualität Regierungsbeteiligungen 

message: Casado ist zurück getreten. 37.10.74.44 14:19, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dann trag das doch ein - Anleitungen in der Disk zu geben, bringt die WP nicht voran. Gruss --Stauffen (Diskussion) 14:26, 19. Mär. 2022 (CET)

text: Casado ist noch solange im Amt, bis Alberto Núñez Feijóo offiziell beim nächsten Parteitag zum neuen Vorsitzenden gewählt wird. --Jamaika-Koalition (Diskussion) 15:15, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  die pp hat einen neuen Vorsitzenden