Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Se4598

message: Hallo Se4598, du bist seit dem 17. Februar 2008 dabei und hattest in den ersten vier Jahren sieben Beiträge auf deiner Diskussionsseite; deinen ersten und einzigen Artikel hast du am 5. Januar 2013 erstellt; deine Artikelarbeit von 72,58 % sieht auf den ersten Blick sehr gut aus, besteht aber zum größten Teil aus Revertieren von IP-Einträgen (zumeist Vandalismus); die Nutzung der Zusammenfassungszeile oder der Diskussionsseiten scheint dir mMg. fremd; an Löschdiskussionen hast du mE. noch nie teilgenommen.   Könntest du uns kurz erläutern, wie du deine zukünftige Admintätigkeit gestalten würdest. Freundliche Grüße --Doc.Heintz 08:48, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wie richtig wahrgenommen, liegt es mir nicht so am Artikel schreiben, daher habe ich mich auf Formalien beschränkt. In den Anfangsjahren war auch meine Bearbeitungsfrequenz aus Zeit und Erfahrungsgründen allgemein nicht so hoch. Statt (aufgeheizten) Löschdiskussionen habe ich lieber bei der allgemeinen Qualitätssicherung Artikel ausgebaut und wikifiziert. Generell benutze ich so gut wie immer die Zusammenfassungszeile (z.B. Bild hoch, Abschnitte getauscht, Infobox hinzugefügt, +Normdaten…). Für "Penis"-Vandalismus bleibt es dann meist bei einem kommentarlos zurücksetzten, bei sichtbaren guten Absichten gibts begründete Edits und Hinweise. Aus diesem Grund sehe ich meine Ausgestaltung der Admintätigkeit in der Form von Sperren von Vandalen und Entsorgen ihrer Unsinnsseiten, Seitenschutz bei Editwar etc., Redirectloses Verschieben, des Bearbeiten des MediaWiki-Namensraums, andere Technikangelegenheiten, wofür man Knöppe braucht und vor allem auch die Unterstützung der Tätigkeiten (Seitenschutz, Bearbeiten dieser geschützter Seiten, Löschen etc.) bei Technik- (inklusive Benutzerskripten), Vorlagen- und Luathemen. Gerade bei Lua (als neue Programmiersprache hinter der bisherigen Vorlagenprogrammierung) fehlt es zurzeit noch an einem aktiven Admin. Löschentscheidungen bei Artikeln würde ich daher selbstverständlich noch nicht vornehmen. Jeder nach seinen Fähigkeiten. Grüße --se4598 / ? 10:47, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Reverts per Huggle kann ich da nicht erkennen. Hybridbus 20:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann auch auf Diskussionsseiten Vandalismus betreiben, Verum. Bei den Reverts auf Disks handelt es sich auch nur um Vandalismusbeseitigung. D.h. da muss man genauso wenig kommentieren wie auf Artikeln. --aVd (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: @Verum: Huggle-Bearbeitungen erkennt man daran, daß in der Zusammefassung Huggle verlinkt ist (Beispiel). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  12:07, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zukünftige Admintätigkeit 

message: damit man sich über deine Arbeit informieren kann. --SFfmL (Diskussion) 22:14, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Jedem Adminkandidaten steht es selbstverständlich vollkommen frei, die Seite löschen zu lassen, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen, und die Konsequenzen des dadurch hervorgerufenen Eindruckes selbst zu verantworten. 7. Mai 2013 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Se4598/EditCounterOptIn.js (Wunsch des Benutzers) --Holmium (d) 16:13, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die eigengewünschte Löschung des OptIn hat mich hauptsächlich beeinflußt, meine Stimme von PRO auf NEUTRAL zu ändern. --Jack User (Diskussion) 16:32, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Oder den Eindruck zu verantworten den ein paar zusammenaggregierte Zahlen vermeintlich aussagen. Nur weil grob geschätzt die Hälfte meiner WP-NR-Beiträge auf der VM sind, senfe ich noch lange nicht dort (vor allem in anderen VM's) rum. Jede Entscheidung hat seine Vor- und Nachteile. Und für alles andere gibt es meine Beitragsliste und diese Disk. --se4598 / ? 04:29, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mir ging es um die Frequenz. Also ob du kontinuierlich in Wikipedia arbeitest oder schubweise, also mal zwei Monate hier und dann wieder zwei Monate keinen Edit. Das hat schon Aussagekraft. Einen Admin, der nur alle paar Wochen reinstolpert und sich dann längere Auszeiten nimmt, kann ich nicht befürworten. --Jack User (Diskussion) 06:40, 23. Aug. 2013 (CEST)

text: se4598, andere Wikipedianer haben bei anderen AKs den Kandidaten auch schon gebeten, zur Vereinfachung (es gibt andere funktionierende Tools ohne OptIn) diesen Beitragszähler zu aktivieren. Das wäre der einzige Sinn: zur Vereinfachung. Die Daten liegen ohnehin vor. Warum nicht den Wählern bei der Abstimmung helfen? --Holmium (d) 07:43, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Könntest du Benutzer:Se4598/EditCounterOptIn.js anlegen, 

message: Hat man keine Erfahrung, wählt einen keiner, weil man schließlich unbedarft ist. Hat man Erfahrung in der Löschhölle, wählt einen auch keiner, weil man sich dort, ob man es will oder nicht, nicht gerade Freunde schafft, egal, wie man es anstellt. Dasselbe gilt für die VM. Also: viel Spaß. Wir brauchen mehr Admins. --Jack User (Diskussion) 01:59, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Stimme hast du gerade, WEIL ich dich nicht kenne, denn noch kenne ich WP:AGF, ich habe die Abkürzung nur schon lange nicht mehr gelesen. MfG --Jack User (Diskussion) 02:01, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschhölle 

message: Bitte Berechtigung ueberpruefen fuer Stimmen. Kontra #83 (drstefanschneider) als Beispiel darf nicht. --115.254.123.123 10:34, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! avoided (Diskussion) 12:24, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Berechtigt fuer Stimmen