lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Knallerfrauen

message: Wie kann die Serie erstmals 2011 und 2012 ausgestrahlt worden sein. (nicht signierter Beitrag von 87.172.242.70 (Diskussion) 21:15, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Verfolgt jemand die Ausstrahlung in Sat.1 Emotions? Kann es sein, dass die dritte Staffel dort schon seit dem 15. März läuft?--Daniel 86 (Diskussion) 13:54, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  erstausstrahlung 

message: Die Produktionsfirma von Knallerfrauen ist nicht Filmpool sondern die Prime Productions GmbH / Produzent Georg Hirschberg
http://www.crew-united.com/index.asp?show=projectdata&ID=161859
http://www.crew-united.com/index.asp?show=projectdata&ID=144234
Bitte Korrigieren... Danke!! (nicht signierter Beitrag von 178.1.139.222 (Diskussion) 13:53, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gerne  --Killikalli 18:37, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Produktionsfirma 

message: Mit Verlaub- was sollen diese Listen in einem Artikel über eine von vielen (imho gleichartigen) "Comedy" Sendung? Die Liste der Ertaustrahlung ist überflüssig- die andere wirklich zu aufgeblasen. WP ist eine Enzyklopedie- keine Fach Datenbank für Medienschaffende ... Leftie11 (Diskussion) 09:08, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: überflüssige/aufgeblasene Listen

message: Auf fernsehserien.de wurde für den 30. Juli 2014 "Staffel IV (mittwochs 22.15 Uhr/22.45 Uhr)" eingetragen. Wird so früh schon eine 4. Staffel gesendet? Die letzte Staffel lief doch erst vor Kurzem. --Fernsehfan2014 (Diskussion) 13:31, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist eine 4. Staffel geplant?
Diskussion:Jürgen Paul Prahl

message: Nach meiner Recherche gibt es kein Dektret des Kaisers, welches am 26. Januar 1813 erlassen wurde. Wo ist dieses Datum her? Es gab ein Dekret im Vorjahr, dem Jahr 1812 an jenem Datum. Dieses befasste sich mit Angelegenheiten wie der Aushebung von Soldaten im Rheinland und Westfalen.
--83.135.252.40 21:26, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle des Dekrets
Diskussion:Olympische Spiele der Antike an anderen Orten

message: Damit es jeder sehen kann: dieser Artikel ist eine Teilübersetzung von en:Ancient Olympics in various places. Sowohl der Originalartikel als auch die Originalversionsgeschichte sind in die deutsche Versionsgeschichte kopiert (und dann wieder gelöscht) wurden. Es liegt keine URV vor. --[-_-]-- (Diskussion) 21:35, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ancient Olympics in various places 
Diskussion:Złotniki Lubańskie

message: Hier auf dieser Website ist das Wappen von Goldentraum ("Zlotni … … ") abgebildet http://www.goryizerskie.pl/?file=art&art_id=155 . Der Ort ist übrigens der Herkunftsort meiner Familie (ehem Bauern).--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 22:50, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ortswappen
Diskussion:Fleckenskirche St. Nikolaus (Bad Iburg)

message: Wie ist dsas zu verstehen: Um den Friedhof lag der Friedhof für die Eingeborenen? Gab es einen inneren Friedhof, der für besondere Gruppen reserviert war? Welche? Osnabrücker Bischöfe? <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.153.49.60 (Diskussion) 21:49, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Friedhof um den Friedhof?
Diskussion:Südfriedhof (Wiesbaden)

message: Guten Abend! Ich plane (falls der Relevanzcheck es zulässt) einen Artikel über den "Knoblauch-König". Allerdings habe ich in den bisherigen Quellen den Namen ohne zweites "h" gefunden, also: Waldemar Reichard. ;-) Liebe Grüße--Merrie (Diskussion) 21:49, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt: Laut Schreiben der "Verwaltung des Südfriedhofs" schreibt er sich wohl wirklich Reichhard...--Merrie (Diskussion) 21:35, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Gräber
Diskussion:Amtsleiter

message: Kann man den Artikel nicht Amtsleiter/-in nennen?
MFG Cecilia (nicht signierter Beitrag von 91.89.146.251 (Diskussion) 22:07, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gender 

message: * Welche Aufgaben/Kompetenzen hat so ein Amtsleiter ? -- A1000 (Diskussion) 16:28, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kompetenzen
Diskussion:Liste der Flaggen in Hessen

message: Mag sein, dass es in Hessen anders ist - aber wir haben in Bayern auch Stadtflaggen. Deshalb habe ich das Lemma geändert auf die Dinge, die im Artikel beschrieben sind, zumal es keine Hinweise auf weitere mögliche Flaggen in Gebietskörperschaften gibt. Falls jemand mal über den Artikel schauen sollte: Ein Teil der unter den Flaggen stehenden Bezeichnungen führen nur über Weiterleitungen auf den Artikel - Beispiel: Marburg-Biedenkopf führt auf Marburg-Biedenkopf und von dort über eine Weiterleitung nach Landkreis Marburg-Biedenkopf. Wenn einer Laune hat und sowieso in dem Artikel was tut, könnte man solche Verlinkungen auf dem direkten Weg erledigen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Warum, nicht einfach "Flaggen der Landkreise und kreisfreien Städte in Hessen"?  (Ohne "Liste der ...") --Cosal (Diskussion) 16:38, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Portal Diskussion:Flaggenkunde#Liste der Flaggen in Hessen. Von daher müsste das ursprüngliche Lemma wiederhergestellt werden. Mit freundlichen Grüßen --ludger1961 (Diskussion) 00:33, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Referenz der Stadt ist leider nirgends auffindbar. Ich bin jetzt auch nicht der Flaggenexperte, aber diesen Umstand finde ich gerade hier etwas prekär, da diese mir rechte akkurate Seite eine gegenteilige Färbung behauptet (absehen von vielen dubiosen Online-Flaggenshops). ↔ User: Perhelion  12:22, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Offenbach am Main? 

message: Die Aktuelle Rheinfolge der Kapitel ist: Landkreise - ehemalige Landkreise - kreisfreie Städte.
Macht es nicht mehr Sinn erst die aktuellen kreisfreien Städte aufzulisten und dann erst die ehemaligen Landkreise? Dann kämen erst all die aktuell verwendeten Flaggen und dann erst die nicht mehr existierenden, also: Landkreise - kreisfreie Städte - ehemalige Landkreise. 
Würde es irgendwen stören, wenn ich das ändern würde? Oder gibt es irgendwo eine Seitenübergreifende Festlegung der aktuelle Rheinfolge?
-Domjtri (Diskussion) 17:46, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Untermannigfaltigkeit des ℝn

message: Die Bezeichnung "Reelle Untermannigfaltigkeit" für Untermannigfaltigkeiten des R^n ist m.E. nicht üblich. Normalerweise spricht man von reellen Mannigfaltigkeiten nur dann, wenn man betonen will, dass es sich nicht um komplexe Mannigfaltigkeiten handelt. In diesem Sinne wird der Begriff auch in der englischen Wikipedia verwendet. (In der komplexen Analysis gibt es noch den Begriff "total-reelle Untermannigfaltigkeiten", ein Beispiel hierfür wäre der R^n als Untermannigfaltigkeit des C^n.) Allerdings kenne ich auch keinen anderen Begriff für im R^n eingebettete Untermannigfaltigkeiten, nur "Untermannigfaltigkeit des R^n". --Suhagja (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

message: Hallo zusammen! Sorry, wenn's ne doofe Frage oder ein mathematisches Missverständnis meinerseits sein sollte, aber: Stimmt der Satz 
"Außerdem wird noch gefordert, dass 0 ein regulärer Wert von f ist, also die Jacobi-Matrix Df(x) von f für alle Punkte x\in M den Maximalrang \left.n-m\right. hat." 
so? Müsste es nicht vielmehr heißen, für alle Punkte x aus M mit f(x) = 0? Sibelius84 (Diskussion) 10:38, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Satz davor steht ja, dass M die Menge aller Punkte x mit f(x) = 0 ist. Grüße -- HilberTraum (d, m) 21:08, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Regulärer Wert 

message: Die im Artikel gegebene Definition des lokalen Flachmachers sagt nichts über Punkte aus "U\M" aus.
Müsste es nicht korrekt so heißen:
Für alle x \in U: x \in M genau dann wenn f_m+1 (x) = ... = f_n(x) = 0 
:Das ist richtig. Sonst hätte man nur eine immersierte Mannigfaltigkeit. Magst du es selbst ändern? --Digamma (Diskussion) 09:32, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wichtige Aussagen - Äquivalente Beschreibung mit lokalem Flachmacher
Diskussion:Protomelas

message: Im Abschnitt "Fortpflanzung" steht es dass das Weibchen 30 bis Eier in ihr Maul nimmt. Fehlt da eine zweite Zahl oder soll das bis zu 30 bedeuten? --Liuthalas (Diskussion) 22:21, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 06:01, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Eier
Diskussion:Schloss Reuschenberg

message: Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen  eines Edit-Wars für die Dauer von drei Tage gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:44, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre
Diskussion:Ludwig-Pfau-Straße 46 und 48 und Happelstraße 57 (Heilbronn)

message: Einzelnachweise großenteils falsch gesetzt, zu viele Minizitate, die so nichts bringen. --Xocolatl (Diskussion) 23:38, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Otto II. zu Salm-Horstmar

message: Gibts dafür eine Quelle? Otto stammt - soweit ich erinnere - nicht aus dem Hochadel. Das stimmt so nicht mit den Angaben aus dem Artikel Standesherr überein. Gädigen (Diskussion) 23:56, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Standesherr
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Ubuntu

message: Wäre es nicht vllt sinnvoll einen senkrechten Roten strich in das diagramm ein zu fügen welcher den aktuellen Zeitpunkt darstellt? damit man schnell einen überblick hat welche Versionen noch unterstützt werden. --88.66.200.166 00:09, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist technisch meines Wissens leider nicht möglich. --Vanger !–!? 01:14, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist das möglich und wurde von User:Tolgan eingefügt:  – Simon04 (Diskussion) 10:38, 4. Apr. 2017 (CEST)

message: Eigentlich wäre es sinnvoll, die Zeitleiste auf commons als SVG zu pflegen, dann könnten alle Sprachversionen davon profitieren. --Itu (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dem möchte ich mich anschließen. Zumal generell solche Vorlagen auch für andere Seiten die nicht Ubuntu spezifisch sind interessant wären. --Ravenbird (Diskussion) 08:54, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe vorhin noch eine ähnliche Zeitleiste für Xubuntu erstellt. Es handelt sich um eine SVG-Datei und ist dahingehend evtl. hilfreich: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Versionen_Xubuntu.svg. Auf Dauer wäre freilich ein Tool das einen die Erstellung derartiger Zeitleisten etc. einfacher macht sehr hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Ravenbird (Diskussion | Beiträge) 22:33, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  SVG 

message: Ich habe mich etwas mit dem Release Cycle von Ubuntu auseinandergesetzt und dabei festgestellt, dass der EMS (Extended Security Maintenance) Support in allen LTS Versionen fehlt. Das ist der kostenpflichtige verlängerte Support von Canonical. Mein Wunsch wäre es, diesen hier wie in der englischen Version (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Timeline_Ubuntu_Linux) zu ergänzen. Mein Versuch dies gleich zu unternehmen ist aber an einem anderen Problem gescheitert.--Ma-cos (Diskussion) 11:59, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Support für ESM 

message: Beim Versuch den erweiterten Support von Version Bionic Beaver bis ins Jahr 2028 zu ergänzen, ist das Problem aufgetreten, dass das Bild mit der Skalierung von 6 Pixeln pro Monat die Maximalgröße überschreiten würde. Die zu fixen übersteigt nun leider meine Kenntnisse, daher würde ich jemanden, der diese Vorlage aktiv pflegt und sich damit auskennt, bitten, dies zu fixen. Spätestens mit dem Erscheinen der nächsten LTS Version wird dies sowieso notwendig werden.--Ma-cos (Diskussion) 11:59, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die aktuell genutzte Erweiterung Hilfe:Zeitleisten hat eine Maximalbreite von 1600 Pixel. Man könnte dann wenn notwendig, die Breite fest auf diesen Wert setzen und die aktuelle Skalierung von 6 Pixel pro Monat fallen lassen. Da jedoch diese Erweiterung langfristig nicht mehr unterstützt werden wird, muss die Ubuntu-Zeitleiste dann entweder auf den Nachfolger Hilfe:Graph umgestellt, oder wie oben schon erwähnt als SVG eingebunden werden. --Carsten (Diskussion) 11:13, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Größe des Bildes
Diskussion:Joh. Backhausen & Söhne

message: Was soll der Satz bitte aussagen? (nicht signierter Beitrag von Oldwald4tler (Diskussion | Beiträge) 00:14, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dass auch die Urenkerl dort arbeiten. --Invisigoth67 (Disk.) 14:52, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Teil arbeiten Mitarbeiter bereits in der vierten Generation dort.
Diskussion:Sharp PC-1500

message: Der Sharp PC-1500 hatte 1.85 kB Arbeitsspeicher, aber jeder, wirklich jeder, Nutzer kaufte sich ein Speichererweiterungsmodul von 4 oder 8 kB. Dies kostete etwa 500 DM. (nicht signierter Beitrag von 188.61.112.202 (Diskussion) 01:38, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Arbeitsspeicher
Diskussion:Bundesberggesetz

message: Der Artikel hier ist ein besserer Gesetzestext. Das kann so bleiben, aber es sollte unbedingt an anderer Stelle eine normalleserfreundliche Aufklärung erfolgen welchen 'rechtlichen Status' welche Bodenschätze heute haben.
:Ehrlich gefragt - was erwartest Du von einem Lemma Bundesberggesetz? Zum rechtlichen Status der Bodenschätze: Alle Bodenschätze sind bergfrei, mit folgenden Ausnahmen: Steine, Erden und so Zeug, was klassischerweise in Kiesgruben, Steinbrüchen etc. gewonnen wird, sind in den alten BL grundeigen. Ebenso ist Salz in einigen alten BL grundeigen, bspw. Niedersachsen. Das sind alte Rechtskontinuitäten, die aus der Zeit vor dem BBergG stammen udn nicht durch dieses aufgelöst wurden. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:02, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die rechtliche Situation ist im Artikel Bergrecht sehr genau beschrieben. Da gehört es auch hin. Kann gerne besser verlinkt werden. --UMyd (Diskussion) 21:45, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Kocherburg

message: Ich bitte die den überarbiteten Text vom 20.10.2012 als aktuellen Text zu posten. Im alten Text wurde das copyright-verletzt und Personen genannt die keine einwilligung hierfür gaben. Ich bitte dies zu berichtigen!!! (nicht signierter Beitrag von Prospekteur (Diskussion | Beiträge) 07:43, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Name ist raus (, warum eigentlich? In der offz Webseite wird er auch veröffentlicht und die ist referenziert. Schämt sich jemand für gute Arbeit?) MfG --commander-pirx (Diskussion) 10:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Update Text
Diskussion:Per-Albin-Hansson-Siedlung

message: Sollte wohl "Jenny-Lind-Gasse" heißen, "Jakov-Lind-Gasse" liegt in 1020 Wien; MfG (nicht signierter Beitrag von 91.114.254.98 (Diskussion) 07:46, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde mittlerweile korrigiert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:51, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßenname
Diskussion:Ash-Hollow-Formation

message: Ist das ein Fachausdruck? --Ute Erb (Diskussion) 07:47, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, wurde bereits von einem anderen Benutzer angepasst. Siehe bitte auch Bank (Geologie), den Begriff "bankig" kenne ich aus meiner Uni-Zeit. Er stimmt hier zwar nicht ganz, deshalb wollt ich ihn auch nicht verlinken, vielleicht fällt mir eine bessere Formulierung ein. Vielen Dank und mfG--DagdaMor (Diskussion) 20:37, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bankig feste Sande 

message: Furchtbarer Fachidiotentext. Wer es weiß, braucht den Eintrag nicht. Wer es nicht weiß, kapiert nichts. (nicht signierter Beitrag von 217.85.162.97 (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Furchtbar
Diskussion:Berehomet

message: Hallo Murli, der Titel "Berehomet" muss dringend in "Berhometh" redirected werden, ist wohl schon mal umgeleitet worden. "Berehomet" gibt es in keiner Sprache, die mit diesem Ort zu tun hat. Richtig ist, weil wir in der deurtschsprachigen Wikipedia sind,"Berhometh", mit den Verweisen zu Rumänien und der Ukraine, was reicht. Bitte begründe Deine ursprüngliche Entscheidung. Wir könnten notfalls weitere Meinungen einholen. Schönen Gruß!--Sacha47 Diskussion 8:54, 20. Okt. 2012 (CEST)
:Bitte mal WP:NKK und WP:NK durchlesen ... es gibt keinen Grund hier weitere Schritte zu veranlassen (oder gibt es plötzlich eine bedeutende deutschsprachige Minderheit im Ort??). -- murli (Post) 09:43, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Berehomet
Diskussion:Josef Schnusenberg

message: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/verdacht-auf-steuerhinterziehung-razzia-bei-schalke-funktionaer-1.1499202 --Futter (Diskussion) 09:27, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, schon, aber ein Verdacht ist noch nicht erwähnenswert, nur eine Verurteilung. --Gereon K. (Diskussion) 10:19, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst, so wie hier? --Futter (Diskussion) 10:30, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein von allen Medien in jedem Aspekt begleitetes Gerichtsverfahren, das Thema in den Hauptnachrichten ist, ist wohl nicht vergleichbar mit einer Steuerrazzia. Die ist nicht so ungewöhnlich. --Gereon K. (Diskussion) 10:36, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Demnach wurden die Razzien und Gerichtsverfahren gegen Theodor Reppe wegen angeblicher Verbreitung von Pornographie, gegen Manuel Charr wegen angeblicher Autoschiebereien und gegen viele andere wegen ähnlich schwerer  angeblicher Delikte also ebenfalls von allen Medien in jedem Aspekt begleitet und waren Thema in den Hauptnachrichten (was auch immer das ist), oder? --Futter (Diskussion) 11:30, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: WikiLeaks ist auch ein anderes Kaliber als Lohnsteuerhinterziehung. Bei Charr und zum Beispiel Wilfried Berchtold sind Urteilssprüche erfolgt. Bei Schnusenberg würde ich abwarten. --Gereon K. (Diskussion) 11:58, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Andernorts werden aber seltsamerweise Hausdurchsuchungen (wegen "Gefahr im Vorzug" [sic!]) als erwähnenswert erachtet, ohne dass ein später dazu ergangenes Urteil ersichtlich ist (Päng#Geschichte), sogar bloße Anzeigen reichen (Verein_gegen_Tierfabriken#Freispruch_vom_Vorwurf_der_Bildung_einer_kriminellen_Organisation). "WikiLeaks ist auch ein anderes Kaliber als Lohnsteuerhinterziehung" - das ist erstens Ansichtssache (Wiki-Aküfi: POV), zweitens ging es wie gesagt gar nicht um Wikileaks, drittens sind  Schnusenberg wie auch Tönnies nicht irgendwelche Nonames (sonst hätten sie ja wohl keine Wikipedia-Artikel), viertens berichten bereits jetzt zahlreiche überregionale Medien. Fünftens ist es nicht gerade überzeugend, flugs immer neue "Argumente" gegen eine Erwähnung zu erfinden, wenn sich die alten als unhaltbar herausgestellt haben. --Futter (Diskussion) 12:47, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit der "Unhaltbarkeit" sehe ich anders - aber ich halte Dich doch gar nicht davon ab, die Razzia im Schnusenberg-Artikel zu erwähnen, ich sage hier nur meine persönliche Meinung dazu ... --Gereon K. (Diskussion) 14:26, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Link eigentlich nur zur Info gepostet, absichtlich nur auf der Diskussionsseite. Dass ich den Vorgang im Artikel erwähnen will, ist deine Unterstellung. --Futter (Diskussion) 15:36, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Razzia der Steuerfahndung bei Schnusenberg
Diskussion:Polycyclen

message: Soll das wirklich so heißen? Oder "Ringsequenzen"? Wo steht denn dieser Ausdruck? Ich habe dies gerade nachgeprüft: Im englischen IUPAC "blue book" (1969) heißt das "Ring assemblies". Im deutschen IUPAC-Regelwerk ist das mit "(Kohlenwasserstoff)-Ringsequenzen" übersetzt (Regel A-51ff).
Ich schlage vor, zur Illustration wenigstens die Formel von Biphenyl einzufügen. Vielleicht auch Terphenyl? Und/oder auf Polyphenylen, Polythiophen (Link?).--Durfo (Diskussion) 10:21, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ringesequenzen? 

message: "...Verbrückte polycyclische Verbindungen selbst sind Polycyclen, bei denen die Ringe durch jeweils zwei oder mehr gemeinsame Atome verknüpft sind. Sie werden in der chemischen Nomenklatur nach dem von-Baeyer-System bezeichnet..."
Viele Vertreter werden nicht nach dem Von-Baeyer-System bezeichnet. Vor allem solche, die sich von aromatischen KW ableiten. Zum Beispiel Decalin, Perhydropentalen, Perhydroazulen (Hydronomenklatur, ein Lemma?). Sollte man dies nicht erläutern? Auch der Einbau einer "Methanobrücke" etc. könnte/sollte erklärt werden.
Wäre es nicht besser, den Artikel auf Kohlenwasserstoffe zu beschränken? Wenn nicht, sollte man doch Beispiele für Oxa-, Aza-, Thia- usw. -Heteropolycyclen bringen? --Durfo (Diskussion) 10:41, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Nomenklatur
Diskussion:Suve Jaan

message: 1937 ging er in Rente. Das soll wahrscheinlich 1837 heissen, oder ? Gruss E.
:danke für Hinweis. Da ihn der nächste Satz ohnehin als Penionär nennt, habwe ich den Satz ganz weggenommen. --Gf1961 (Diskussion) 11:43, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum falsch ? 

message: Actually, correcter sort key will be Suvi, Jaan. 'Sommer' means in Estonian 'suvi' and its possible to write Estonian names in such way that family name first in genitive and then given name. Ahsoous (Diskussion) 05:58, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Sortierung
Kategorie Diskussion:Erster Weltkrieg

message: Ich verweise auf diese Diskussion und schlage mal vor, dass wir hier eine Anlaufstelle bzgl. Defizit- und Arbeitslisten anlegen. --Superikonoskop (Diskussion) 11:30, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Superikonoskop, ich denke diese Kategorie-Diskussionsseite ist dafür weniger gut geeignet. Als Vorschlag meinerseits könnte man eine Arbeitsliste als Unterseite beim Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege anlegen. Eigentlich hatte ich auch vor, den Ersten Weltkrieg als Thema der nächsten Qualitätsoffensive dort vorzuschlagen. Grüße, --Prüm 12:35, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich wollte es zunächst mal nicht so hoch hängen. Abgesehen davon finde ich es praktisch, weil man auf der "Vorderseite" gleich die Artikel hat. --Superikonoskop (Diskussion) 12:42, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Einzelbeiträge u.a. wg. 100jährigen Gedenktag
Diskussion:Oschenberg

message: Im Einzelnachweis (Kurt Müssel: Bayreuth in acht Jahrhunderten, S. 79) steht, Friedrich der IV. habe das Kloster gegründet. Im selben Abschnitt werden dessen Söhne Kasimir und Georg erwähnt.
Offenbar liegt hier ein Fehler vor, es kann sich beim Klostergründer nur um Friedrich II. (Brandenburg-Ansbach-Kulmbach) handeln. Einen Markgrafen Friedrich VI. gab es nicht, Friedrich II. von Brandenburg-Ansbach-Kulmbach war aber zugleich Friedrich V. von Brandenburg.
--Roehrensee (Diskussion) 11:39, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es! --Powerbiker1 (Diskussion) 19:36, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Franziskanerkloster Sankt Jobst
Diskussion:Ricardo Guerrino Brusati

message: Ein oder zwei "c" bei Riccardo? Und weshalb ist die Reihenfolge der Vornamen in Lemma und Text unterschiedlich? --Asdert (Diskussion) 11:54, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Namen werden wohl im ital. und portug. unterschiedlich geschrieben. Habe mich für die Verschiebung an der Schreibweise der Diözese orientiert. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:03, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Asdert (Diskussion) 13:18, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Still Video Back

message: Laut dem Artikel "Digitales Rückteil" ist ein Still Video back etwas völlig anderes, wozu dann der verweis von Still Video back auf Kamerarückteil? (nicht signierter Beitrag von 217.81.17.110 (Diskussion) 12:01, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Charles S. Dubin

message: Ist Formate nicht der falsche Begriff?
100 verschiedene?
--Markige Briefe (Diskussion) 12:10, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: "verschiedene" bezieht sich auf "Formate", nicht auf "100". Marcus Cyron Reden 14:42, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formate