lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bring your own device

message: Hi, 
tut mir aufrichtig leid, dass mein erster Beitrag in WP ein kritischer ist (vulgo Gemecker) ;-), aber genügt wirklich ein einziger Weblink als reputable Quelle, um diese Begriffsbildung zu belegen? 
Laut dieser Seite ist das Ganze im Augenblick noch im Werden (Zukunftsmodell)
http://www.mobilebusiness.de/themen/trends/sap/detail00/article/bring-your-own-device-moeglichkeit-und-herausforderung.html und auch im Artikel heißt es "... beschreibt einen Trend..."
Neulingsgruß von --Innobello (Diskussion) 15:34, 20. Jul. 2012 (CEST)

message: :"BYOD in Schulnetzwerken bergen speziell ein sehr hohes Risiko, da die Schülerinnen und Schüler, insbesondere in der pubertären Phase, unwissentlich Schadsoftware auf dem Rechner haben (durch Download und Besuche einschlägiger Webseiten)."
Diese Aussage ist relativ stark formuliert. Gibt es dafür Belege mit Quellenangabe? Gilt dies für alle Gerätetypen und Betriebssysteme oder ist dies höchstens in Umgebungen ein Problem, wo Windows-Notebooks zum Einsatz kommen? Liesse sich dies nicht mit einem obligatorischen, von der Schule abgegebenen Virenscanner weitgehend lösen?
--Doebeli (Diskussion) 16:47, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gefahr in Schulen besonders gross? 

message: Der VDMA Link ist tot.
--Handtmann01 (Diskussion) 11:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  VDMA Link 

message: In der Wirtschaft wird auch immer mehr von BYOD gesprochen. Ich habe allerdings selber keine Daten um den Artikel zu ergänzen. --Blue-Rich (Diskussion) 10:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Und was ist mit der Wirtschaft? 

message: Idee: Ich kopiere die Videos von hier auf Wikimedia Commons und baue sie danach hier ein. CC BY Lizenz, also urheberrechtlich okay. Projekt der bpb, also recht unverdächtig hinsichtlich einschlägiger Tendenzen. Transparenzhinweis: Ich gehöre zu den Urhebern der Werke.
Möchte jmd schon vorab Bedenken / Fragen äußern? :-)
--JoeranDE (Diskussion) 19:09, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Videos mit BYOD-Erklärvideos hier einfügen? 

message: Ich habe soeben den Abschnitt "Unmittelbare und mittelbare Folgen von BYOD" vollständig gelöscht, da alle aufgeführten Punkte nicht spezifisch mit der Ausstattungsvariante BYOD zu tun haben, sondern allgemeine Kritik am Computereinsatz in Schulen darstellen. Ich habe nichts dagegen, dass diese Argumente diskutiert werden*, aber sie sind hier am falschen Ort. Beim Artikel BYOD geht es um eine besondere Ausstattung- / Finanzierungsvariante von Computern in Unternehmen und (Hoch-)Schulen und nicht um die allgemeine Diskussion der Potenziale und Risiken von Computern in der Schule.
* Eine systematische Sammlung von Argumenten gegen digitale Medien in der Schule findet sich unter http://mehrals0und1.ch/Argumente
--Doebeli (Diskussion) 22:59, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unmittelbare und mittelbare Folgen von BYOD vollständig gelöscht
Diskussion:Young Artist Award/Beste Hauptdarstellerin in einem Spielfilm

message: Die Bebilderung hier hat eher Symbolcharakter mit etwas fadem Beigeschmack. Der Award wird in einem Business, in dem auf Jugend und Schönheit ganz besonderes Augenmerk gelegt wird, explizit an besonders junge Vertreter verliehen, und das erste Foto ("1979 als Erste mit dem Award preisgekrönt: die US-Amerikanerin Diane Lane") zeigt eine Über-45-Jährige. Auch die folgenden Bilder zeigen die Geehrten erst viele Jahre später, und erst in jüngerer Vergangenheit sind die Bilder näher am damaligen Alter. Ich würde diese "Naja, immerhin haben wir irgendein Foto dieser Person"-Bilder streichen. --YMS (Diskussion) 15:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Würde man beispielsweise alle Bilder entfernen, die erst mindestens zehn Jahre nach der Preisverleihung aufgenommen wurden, müssten die ersten sieben von 16 Bildern raus. Legte man eine Fünf-Jahres-Grenze an, dürften nur Emma Watson und (logischerweise) die vier ab 2008 bleiben. Ich habe um eine solche Ungleichverteilung ebenso wie mein ursprüngliches Problem zu vermeiden, alle Bilder entfernt. Damit passt sich der Artikel auch der einzigen weiteren Young-Artist-Award-Preisträgerliste, Young Artist Award/Bester Hauptdarsteller in einem Spielfilm, an, die ebenfalls nicht (mehr) bebildert ist. Und alle Preisträgerinnen haben ja eh einen eigenen Artikel, die alle reichhaltig bebildert sind. --YMS (Diskussion) 14:29, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Steinfeld (Unterfranken)

message: Langweilig und wenig informativ: Acht Luftaufnahmen und kein einziges Foto vom Boden aus! Die Luftbilder im Bayernviewer sind informativer. Kann da nicht mal jemand ein paar Fotos vom Boden aus machen. --Rufus46 15:41, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kommt noch, bitte keine Ungeduld. Hab die jetzigen Bilder vorsorglich im Commons kategorisiert, für den Fall, dass wir diese Bilder mal durch andere ersetzen. Soll ja kein reines Fotoalbum werden ;-) --Lagaly_de (Diskussion) 17:04, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Hier steht derzeit im Artikel: 1616 durch Julius Echter (von Mespelbrunn, Würzburger Fürstbischof) errichtet. Nun fand ich in der Liste der Baudenkmäler aber: "Katholische Sankt Gertrauden-Kapelle - kleiner Satteldachbau mit Sandsteinrahmungen, 1741/42 über einer Quelle errichtet, hölzerne Vorlaube und Dachreiter mit Pyramidendach 1849/50, erneuert; mit Ausstattung	D-6-77-186-32 	
... Gertraudenkapelle Bildstock	Postament mit abgefastem Pfeiler und Kreuzdach- Nischenaufsatz, Sandstein, bez. 1615 D-6-77-186-31..." Aus der Zeit Julius Echters scheint wohl nur der Bildstock zu stammen? Dann soll es ab 2000 eine geweihte Gertraudenstatue wohl abseits der Kapelle geben, es wurde von einer Prozession zwischen beiden berichtet. Eine weitere Frage bezieht sich auf die Reliquien der heiligen Gertrud, 2006 bei einer Pilgerfahrt nach Nivelles beschafft, 2008 im Altar in Anwesenheit eines Weihbischofs eingemauert. Hatte es nicht bereits früher solche Reliquien gegeben - zur ersten Weihe des Altars? MfG --Methodios (Diskussion) 20:13, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gertraudenkapelle Waldzell 

message: https://www.infranken.de/regional/artikel_fuer_gemeinden/wasser-darf-nicht-genutzt-werden;art154303,4414749 --Fonero (Diskussion) 14:13, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Fonero, der von Dir zitierte Artikel bezieht sich auf ein anderes Steinfeld. https://de.wikipedia.org/wiki/Steinfeld_(Stadelhofen) --Lagaly_de (Diskussion) 14:53, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Trinkwasserverschmutzung
Diskussion:Monte Schlacko

message: Ich halte diese Verschiebung für fragwürdig. Der jetzt unter Monte Schlacko (Siegen) befindliche Artikel beinhaltet als einziger einen dem Artikellemma entsprechenden Artikelgegenstand. Die auf der BKS nun hinzugefügten 3 weiteren Artikel erwähnen in2 Fällen noch nicht einmal das Lemma der BKS im Artikel. Im dritten Fall ist die dort niedergelegte Behauptung der umgangssprachlichen Alternativbezeichnung, soweit ich das sehe, unbelegt.--Losdedos (Diskussion) 15:48, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe bei zwei Artikeln den Hinweis auf die umgangssprachliche Bezeichung mit Beleg ergänzt und im dritten Artikel die Behauptung belegt. Hoffe, dass sich damit die Kritik erledigt hat.--meistermueller (Diskussion) 17:18, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das macht die Verschiebung jetzt nachvollziehbarer. Bedenken habe ich aber immer noch, da ja eigentlich namensidentische Lemmas auf einer solchen Seite stehen sollten. In der Tat weist aber google für mehrere Halden eine gleichlautende Alternativ-Bezeichnung auf. Wo der Ursprung dieser Bezeichnung liegt, wäre evtl. mal zukünftig zu klären. Vermutlich bildet aber der Siegener Monte Schlacko nicht den Ursprung. Das dürfte wahrscheinlich zu weit hergeholt sein. Einstweilen kann die Verschiebung dann aber so belassen werden. Schön wäre jedoch gewesen, wenn du neben der Verschiebung auch die entsprechenden Links berichtigt hättest. Ich hole das dann jetzt mal nach.--Losdedos (Diskussion) 17:26, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Gracias ! --meistermueller (Diskussion) 18:29, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an Verschiebung [[Monte Schlacko]] nach [[Monte Schlacko (Siegen)]] und Erstellung dieser BKS
Diskussion:L’Africaine (Oper)

message: ... lautet "L'Africaine". So sollte doch, meine ich, auch der Artikel heißen. --85.178.146.69 15:57, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ... stimmt! --Dg.de (Diskussion) 18:20, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:   --Rodomonte (Diskussion) 10:27, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Originaltitel 

message: @93.196.190.178: Bitte die Ergänzungen überarbeiten: Es fehlen Belege für die Informationen. Die Erwähnung einer Website ist noch kein Beleg, das sollte mindestens verlinkt werden. Bitte auch keine künftigen Ereignisse aufnehmen. --Schnopfel (Diskussion) 13:34, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Ich habe vorläufig den Satz über die Oper „Sie gilt als dessen [=Meyerbeers] bestes Werk.“ aus der Einleitung entfernt. Diese Aussage müsste bitte belegt werden. Es kommt hinzu, dass die den bisherigen Aufführungen zugrundeliegende Bearbeitung von François-Joseph Fétis gemäß dem Stand der historisch-kritischen Forschung nicht Meyerbeers Intentionen entspricht. (Nachlesbar beispielsweise bei Boris Kehrmann: Wiederentdeckung des Jahres. Verteidigung der Poesie. In: Oper 2013, Jahrbuch Opernwelt, S. 40–43, zur Erstaufführung von Vasco de Gama in Chemnitz). Hier wäre dringend eine Überarbeitung erforderlich. Vielleicht mache ich es selbst, brauche aber noch weiteres Material. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  14:07, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Betr. Einleitung „bestes Werk“
Diskussion:Adam Horatio Casparini

message: Das Breslau-Lexikon von Gerhard Scheuermann gibt auf Seite 169 nachfolgende Lebensdaten von Adamo Horatio Casparini an: 18. August 1676 in Padua und + 18. August 1745 in Breslau (beides 18. August ist kein Tippfehler meinerseits!).
Er baute auch eine Orgel in einem Vorgängerbau der Elftausend-Jungfrauen-Kirche.
--Dmicha (Diskussion) 16:16, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auch in der NDB  steht als Geburtsjahr 1676 und als Sterbedatum 11. August 1745. --Wietek (Diskussion) 17:32, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 
Diskussion:Udo Rönnecke

message: Artikel zur Löschung vorschlagen.
--109.84.247.9 16:20, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gemäß WP:RK ist er als Landtagsabgeordneter klar relevant.--Karsten11 (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Premich (Burkardroth)

message: " von den 390 abgegebenen Stimmen in Oehrberg fielen 264 gegen die Eingemeindung aus;" müsste es nicht Premich heißen? Bzw. was hat Oehrberg mit der Eingemeindung von Premich zu tun? Oder liegt hier nur ein Copy/Paste-Fehler vor?
--81.221.129.179 16:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es sollte in der Tat "Premich" heißen. Danke für den Hinweis. Gruß, --Darev (Diskussion) 17:18, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Premich<=>Oehrberg
Diskussion:Cia-Cia

message: Die Information, wonach die Übernahme der koreanischen Schrift vollständig aufgegeben wurde, scheint veraltet zu sein. Wie beispielsweise aus der englischsprachigen Wikipedia hervorgeht, wurde dieses Vorhaben nicht vollständig aufgegeben und müsste m. E. demnach noch ergänzt werden. --Killik (Diskussion) 11:18, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Koreanische Schrift komplett aufgegeben?
Diskussion:Liste bekannter Persönlichkeiten der Hochschule für Gestaltung Schwäbisch Gmünd

message: Ich habe vorrübergehend die Liste alphabethis sortiert, da zu einer chronologischen Sortierung größtenteils die Informationen fehlten. Die Liste wurde aufgrund einer QS erstellt. --Gmünder (Diskussion) 16:47, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Heinrich Gulden

message: Geburtsjahr von 1729 zu 1730 korrigiert, da einheitliche Angabe bei ,  und . Die merkwürdige Angabe bei  "Sein Vater, Kastner allda, erzeugte ihn 1729" scheint sich wohl tatsächlich auf den Akt der Zeugung zu beziehen ... --FordPrefect42 (Diskussion) 17:07, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Radstadt

message: Für Objekt Mauern, Teil der Stadtmauer, Hoheneggstraße 9 sind die Kordinaten 47° 23′ 4.62″ N, 13° 27′ 54.93″ E angegeben. die sind identiusch mit denen für Objekt Mauern, Teil der Stadtmauer, Schernbergstraße 16 (47° 23′ 4.64″ N, 13° 27′ 54.78″ E) und laut Stadtplan ist Schernbergstraße 16 auch richtig. Grüße Marcus (Diskussion) 17:15, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: Liebe IP, die Koordinaten liegen bei km 12.2 (in Abweichung von der km-Angabe beim BDA) mitten auf der Straße. Rundherum ist das Kreuz nicht auszumachen und die auf dem Bild sichtbare Böschung und die Bäume auch nicht. Gut, das Bild ist alt, auf die Bäume muss man nicht allzuviel geben. Auf dem Bild ist die Böschung allerdings auf der anderen Seite der Straße, das Kreuz würde dann im Sinne der Kilometrierung auf der rechten Seite stehen. Die Böschung auf der linken gegenüberliegenden Seite stimmt mit dem Höhenprofil von Sagis an dieser Stelle überein. Es wären weitere Hinweise zur sicheren Verortung hilfreich. Das Kreuz könnte inzwischen ja auch versetzt worden sein. Insoferne würde auch ein aktuelles Fotos helfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:35, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten Franzosenkreuz
Diskussion:Werner Figgen

message: Einen Zusammenhang Seitensprung und Abwahl findet sich in der Literatur nicht. Im Netz finden sich zwar eher kryptische Hinweise auf einen Seitensprung, die irgendjemand mal erzählt hat, aber dabei wird betont, dass Figgens Partei trotzdem gewonnen hat. Ich hab den Satz daher raus genommen. Wenn einer die Aussage ordentlich belegen kann, kann und sollte das natürlich wieder rein Machahn (Diskussion) 17:18, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Seitensprung?
Diskussion:Jaser (Bibel)

message: "handelte es sich bei Jaser um eine Asylstadt der Leviten ("
-> Also datt stimmt so nicht. Nach dem Buch Jos. wird die stadt zwar den leviten zugeteilt, aber als eine der 6 Freistädte/Asylstädte im Abschnitt davor (Jos 20) ist sie nicht aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 84.129.150.185 (Diskussion) 17:23, 20. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Rosenlauigletscher

message: Hier hat jemand den Satz eingebaut: "Heute ist er begehbar" Gemeint ist anscheinend der Gletscherhubel. Ich verstehe aber nicht, was der Autor damit sagen wollte. Der Gletscherhubel war doch auch damals begehbar. Oder wieso nicht? Und wurde meines Wissens auch eifrig begangen. Matthias217.233.17.52 17:32, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gletscherhubel
Diskussion:Sender Nagoldtal

message: Ist der Antennenträger der Betonmast oder der zweite Mast, der kaum über die Bäume herausragt? Letzteres ist sehr unwahrscheinlich.
:Es gibt da tatsächlich zwei Masten; einer weiter unten, der gehört der Bundespost, und der zweite etwas weiter bergauf, das ist der hier im Artikel beschriebene. -- Liliana • 22:13, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile gehören die Türme der DFMG, und nicht mehr der Bundespost. --Radiohörer – Disk  – Bewertung 01:07, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Antennenträger
Diskussion:Motorola Solutions

message: Als Gründungsdatum stand ursprünglich  25. September 1928 im Artikel, das war das Gründungsdatum von Motorola. Jetzt steht als Gründungsdatum das Datum 4. Januar 2011 im Artikle. Das ist korrekt für Motorola Solutions, allerdings sind ie auch der Rechtsnachfolger für Motorla. Welches Datum gibt man dann korrekterweise an? Sollte evtl. eingebaut werden, dass Motorola Solutions Rechtsnachfolger ist? --Wosch21149 (Diskussion) 18:13, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe auch schon überlegt, den Artikel Motorola auf Motorola Solutions zu verschieben und die Inhalte dorthin zu verlagern. Viel mehr als eine Abspaltung und anschließende Umbenennung ist es ja nicht. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 17:09, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum?
Diskussion:Tunnel Eichen-Diekenscheid

message: Unter Geschichte steht: "Der Vortrieb begann Mitte 1999. 360 m wurden in bergmännischer Bauweise errichtet, 40 Meter in offener Bauweise. ... Von 400 m wurden 160 m in offener Bauweise erstellt."
Wurden nun 40 oder 160 Meter in offener Bauweise erstellt? --Lothar Brill (Diskussion) 18:14, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich hab's entsprechend umgebaut. --bigbug21 (Diskussion) 00:14, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  40 oder 160 Meter in offener Bauweise?
Diskussion:Horst (westfälisches Adelsgeschlecht)

message: Die Darstellung des Ursprungs des Adelsgeschlechts scheint mir missverständlich zu sein.  Im Text steht "Das Geschlecht stammte ursprünglich aus der Herrlichkeit Horst im Emscherbruch. Ein Teil der Familie siedelte später in der Grafschaft Vechta. Ein anderer zog an den Rhein. Als Stammsitz dieser Linie gilt Haus Horst bei Giesenkirchen am Niederrhein. Diese Linie teilte sich später in eine Linie im Kölner Raum und eine Linie im Klevisch-Bergischen Raum auf.[2] Zu ihren Liegenschaften gehörten auch Schloss Horst in Gelsenkirchen und Haus Horst in Essen."
Die "Herrlichkeit Horst im Emscherbruch" lag aber im Westen des heutigen Gelsenkirchen, dort, wo noch heute die restaurierten Reste des Schloss Horst stehen. Ist somit das Territorium in Gelsenkirchen Ursprung und nicht Ziel des Adelsgeschlechtes ?
--Matthias Holländer (Diskussion) 18:26, 20. Jul. 2012 (CEST)

message: Hier handelt es sich um mindestens zwei verschiedene westfälische Geschlechter. Im Wappenbuch des Westfälischen Adles, S. 74 sind insgesamt sieben verschiedene beschrieben. Bei den Horst (hannoversches Adelsgeschlecht) ist dann das selbe Wappen wie das der osnabrückischen Horst angegeben, von denen sie sich angeblich unterscheiden. => Wer kann helfen, diesen sehr unübersichtlichen Artikel zu verschlanken und dabei die Familien korrekt abzugrenzen? Gruß DORADO ☻ 22:07, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Geschlechter ?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste UN-SR Resolutionen der 891. Sitzung

message: Die Flaggen der Beitrittskandidaten sehen IMHO gut aus und es gibt auch genug Platz. Bitte eine Begründung für die Löschung angeben. Kollektivwesen (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und die Fettschreibung orientiert sich an den anderen Resolutionsvorlagen wie z.B. :Vorlage:Navigationsleiste Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zu Osttimor. Kollektivwesen (Diskussion) 18:30, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Bilder
Diskussion:Elektricitäts-Werke Reichenhall

message: Da der Kraftwerksbetrieb 1914 eingestellt wurde, existieren sehr wenig Bilder zu den Werken. Es liegen zwar einige Bilder, Zeichnungen und Lagepläne vor, allerdings können diese erst nach Prüfung der Lizenzfrage veröffentlicht werden. --Luitold (Diskussion) 18:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die PD-100 Bilder wären mit einem Alter von > 110 Jahren und unbekannten Urheber wohl auch commons-fähig. Ab 100 Jahren können sie auf der de-wp bleiben.--wdwd (Diskussion) 11:07, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Sarkomer

message: Vorweg, Ein Sarkomer ist eine Unterteilung der Myofibrille und keine einzelne Einheit...der Text ist, wenn auch holprig geschrieben, informativ und deckt sich mit meiner Literatur. Dennoch, die am Ende aufgestellte Sequenz eines Sarkomeres über die Definition der zuvor gelieferten optisch definierten Bänder ist so formuliert sehr Misverständlich. Denn wie beschrieben ist das H- und das M-Band Bestandteil des A Bandes, und schwer als eine zerhackbare Einheiten für eien Sequenz zu verstehen. Und nach genauem Lesen sollte ebenso klar sein, dass es nicht M-Band heißt, sonder M-Scheibe oder M-Linie, wie im Text zuvor auch richig beschrieben wurde. Aus den Fakten läst sich folgende lückenlose Sequenzen für ein Sarkomer basteln:  [1/2][I-Band] [A-Band] [1/2][I-Band](= isotrope und anisotrope Band); noch leichter allerding für mehrere seriell hintereinander liegende Sarkomere: ([I]-[A])*n. Nochmal zu Verdeutlichung warum die Formulierung einer Sequenz so im Text kein Sinn macht: Ein Sarkomer hat nur ein A-Band in dem ein Helleres H-Band liegt und eine M-Scheibe zu sehen ist. Bei der aufzählung einer Sequenz Z – I – A – H – M – H – A – I – Z, würde ich nach der zuvor Definition von den Bändern denken, dass ein Sarkomer zwei A- und H-Bänder hat. Ich werde den Satz gleich raus nehmen und weitere kleinen Korrekturen in der Formulierung vornehmen... (nicht signierter Beitrag von 92.250.234.193 (Diskussion) 18:57, 20. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Wäre das zweckmässig?Correctorgrande (Diskussion) 00:03, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Sarkolem
Diskussion:GWR-Klasse 1600

message: Ob, ob die Achsfolge 0-6-0PT einer Achsfolge C ("0-6-0") entspricht, bitte ich entsprechende Kenner zu prüfen. 0-6-0PT könnte eine Untergruppierung von 0-6-0 sein.--wdwd (Diskussion) 19:55, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist die Achfolge C. Das PT seht für Pannier-Tank-Lokomotive handelt, oder im weitren Sinn auch  für Tenderlokomotive. Man kann das PT also auch weglassen, muss aber nicht. --Bobo11 (Diskussion) 13:39, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Achsfolge C korrekt?
Diskussion:Stephan Luca

message: „Während der Dreharbeiten zu dem Film Der Bergpfarrer – Liebe und andere Überraschungen nahm er den Künstlernamen Luca an.“
Besteht da ein Zusammenhang? --Seth Cohen (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Künstlername 

message: ... führt zur Amazonseite mit Filme mit ihm. Muss das wirklich sein? (nicht signierter Beitrag von 79.212.229.23 (Diskussion) 13:45, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ofizielle Seite
Kategorie Diskussion:Bastide

message: Schön, dass endlich jemand die Kategorie 'Bastide' eingerichtet hat! Ich kenne zwar nicht alle Bastiden in Frankreich, aber ist Aurillac wirklich eine??? Der Ort ist doch um einiges älter und liegt überdies in der Auvergne, wo es m.W. keine Bastiden gibt! Wenn doch, dann sollte irgendwas darüber auch im deutschen oder französischen Text stehen...  Bitte um Überprüfung! Dagegen fehlt wohl Aigues Mortes - oder? Soviel zum Buchstaben 'A' ... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 20:41, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, alles will Weile haben. Nach dem ich die Kat. erstellt habe, war jemand rasch zur Hand und hat die einige Dateien mit dieser Kat. ausgerüstet. Da habe ich ja nichts dagegen. Aber eben, alles will Weile haben. Gestern habe ich Entraigues-sur-la-Sorgue "geflickt" heute Fourcès‎. Selbstversändlich können sich auch andere beteiligen. Zudem gibt es auch asserhalb des Projektes "Übersetzungsblüten" zu flicken, z.B. in der Eingangskontrolle, wenn jemand Chanoinesse (Kanonissin mit Sängerin übersetzt → . --Re probst (Diskussion) 12:34, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aurillac/Aigues Mortes