Diskussion:Ahed Tamimi

message: Was soll man von diesem Artikel in der jetzigen Form halten? Das fängt schon bei ihrer Titulierung, und der ihres Vaters an. Sie sei Aktivistin, der Vater sei Aktivist, scheinbar sind da alle Aktivisten. Vielleicht könnte man auch Ahlam Tamimi als Aktivistin erwähnen, die ein Bombenattentat vorbereitet hat und nun damit prahlt. Zumindest ihr Vater ist knallharter Antisemit, der gezielt Falschmeldungen streut, z.B. dass die Israelis Organe von palästinensischen Kindern entnehmen. 
Eine Zeile weiter steht, dass ihr Cousin von einem Hartgummi-Geschoss getroffen wurde. Das ist schlicht nicht wahr (Quelle: https://unitedwithisrael.org/idf-exposes-yet-another-palestinian-blood-libel). Weiter unten wird dann erwähnt, dass sie einmal Anwältin werden wollte, und dass sie dadurch den "Schikanen" der israelischen Soldaten ausgesetzt gewesen sei. Das wird als Tatsache hingestellt, und ist nicht belegt. Auch die "Schätzungen" ihres Vaters sind nicht belegt. Wieder einen Abschnitt weiter wird dann das heldenhafte Vorgehen beschrieben, dass sie einen Soldaten konfrontierte, der "fast doppelt so groß wie sie war". Was, außer Propaganda, ist das denn?(nicht signierter Beitrag von A16899 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Erstens ist der Artikel neutral geschrieben, jetzt ist auch der erste Teil besser bequellt (arabische, amerikanische, israelische Quellen). Zweitens würde ich dich bitten, einmal zu lesen was Antisemitismus ist, und es nicht mit den Vorgängen im Gazastreifen zu vergleichen. Der Vater ist gegen Israel, klar - aber damit kein Antisemit. Außerdem wäre es sehr freundlich, wenn du die Kritik in Zukunft fachlich äußerst und nicht ausschließlich pro-Israel. Die von dir verlinkte Website 'unitedwithisrael.org' sagt schon in der Webadresse aus, dass es kein neutrales Medium ist, den Inhalt werde ich hier nicht weiter kommentieren. Der erste Satz: "notorious Tamimi clan" zeigt bereits zur Genüge, dass es sich hierbei nicht um eine neutrale Quelle handelt. Da habe ich jetzt neutralere Quellen eingebaut. Ich werde deshalb jetzt den Baustein entfernen. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 00:40, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lächerlich, bzw. traurig, wie hier ein eindeutig tendenziöser Artikel als "neutral" bezeichnet wird. Der Klan lebt vom Antisemitismus, weil er mediale Aufmerksamkeit verschafft. Aber gut, lassen wir das. Ich muss akzeptieren, dass hier auch antisemitistische Propaganda erlaubt ist. --A16899 (Diskussion) 13:41, 28. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wie gesagt, in erster Linie handelt es sich hier um Antizionismus, da besteht ein Unterschied zum Antisemitismus, wenn der Übergang manchmal auch fließend ist. Zu deiner Information: In den von dir kritisierten Abschnitten habe ich sogar unter anderem eine jüdisch-amerikanische Quelle verwendet. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 18:52, 28. Feb. 2018 (CET)

text: +1.--Tohma (Diskussion) 15:15, 6. Mär. 2018 (CET)

text: +1 nette, kleine Hagiographie dieser Shirley Temple des Pallywood --Feliks (Diskussion) 12:45, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hier wurden noch keine Argumente geliefert, warum der Artikel tendenziös ist. Deshalb Baustein entfernt und auf letzte stabile Version vor EW rükgesetzt. Die im ersten Absatz gelisteten Kritikpunkte können es nicht sein, da sie bereits abgearbeitet sind. -Demokratischer Freidenker (Diskussion) 13:04, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Fein, vier Sichter sagen dir, dass das Meisterwerk vor POV trieft, und du revertierst den Neutralitätsbaustein--Feliks (Diskussion) 14:38, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Politische Mitglieder links der Mitte sehen auch immer Hetze und Antisemitismus, wenn es um die Durchsetzung ihrer Ansichten geht. Da ist die Anzahl vollkommen egal. Und über die Verschwörungstheorien der AfD brauchen wir nicht zu reden. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 15:19, 7. Mär. 2018 (CET)

text: Ein sorgfältiger Vergleich mit den angegebenen Quellen ist in der Tat angesagt. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:39, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Aus gegebenen Anlass sei noch einmal darauf verwiesen, dass der gesetzte Baustein mit Vorlage:Übersetzung nicht lizenzkonform ist. Insbesondere Demokratischer Freidenker sollte dies künftig beachten: Lizenzkonform ist nur der Versionsimport (vorher, bevor man den Artikel anlegt), oder nachher, als Nachimport (Wikipedia:Importwünsche/Importupload). Für hier ist es von mir inzwischen beantragt.--Rote4132 (Diskussion) 21:40, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Nachimport 

message: Steht zumindest in der Haaretz, dem Leib-und-Magen-Blatt der Israelkritiker - da muss es wahr sein: --Feliks (Diskussion) 23:24, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Also, Du übertreibst mal wieder maßlos (glücklicherweise wenigstens nicht maaslos). Haaretz, Guardian und auch der Indy sind alle ziemlich gemischt. Mal so, mal so. Und, ja, ich bin kein Bibi-Fan. Deswegen muss man aber diese Propagandagrütze der United Antizionist/Israel/Semit League doch nicht mögen. Ich lese alle drei Zeitungen weiter und habe den Indy sogar elektronisch abonniert. Das macht mich nicht zum "Israelkritiker". fossa net ?! 23:56, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest für die Haaretz kann ich das durchaus bestätigen. Die bildet ein breites Spektrum ab, wird aber leider von einigen Leuten sehr selektiv ausgewertet. Ich stoße mich da mehr an den Leuten, die diese selektive Auswertung betreiben. --Feliks (Diskussion) 08:23, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Eine schrecklich nette Familie 

message: Nach Darstellung des Vaters in der Quelle : Ahed was even forced to stay at her cousin's home in Ramallah, where she attends school, to avoid the danger of passing through Israeli checkpoints on her way from Nabi Saleh. Dass dies ein dauerhafter Umzug gewesen wäre, ist nicht gesagt, vielmehr klingt es so, als ob das nur vorübergehend bzw. tageweise erfolgte. Für jemanden, der weggezogen ist, ist sie zudem am Heimatort ja durchaus präsent. Allerdings ist die Quelle insoweit ja sehr vage. Eine unklare Information ist eher ohnehin nichts für eine Enzyklopädie, so dass Streichung die beste Lösung ist. --Feliks (Diskussion) 10:12, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Löschung ist hier nicht die beste Lösung, da so dargestellt wird, dass sie solche Strapazen auf Grund des Grenzschutzes aufsich nehmen musste. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Welche Strapazen? Ist sie nun umgezogen oder nicht? Oder hat sie nur während ein paar Tagen mit angespannter Sicherheitslage und entsprechend intensiver Kontrollen bei einem Cousin übernachtet? Der Grenzschutz (Israel) wird bitte wo in der Quelle erwähnt? --Feliks (Diskussion) 19:19, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es konnte nicht geklärt werden, ob es ein dauerhafter Umzug war oder nur ein paar Übernachtungen. Als Einwohnerin von Ramallah ist sie bisher aber offensichtlich niemandem aufgefallen, so dass ich den Halbsatz im Rahmen der Umgliederung entfernt habe. --Feliks (Diskussion) 10:42, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  "Umzug" nach Ramallah 

message: Seit wann ist sowas enzyklopädisches Wissen? Wir schreiben hier keine Presseschau. --Nuuk 17:14, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn die Haaretz, eines der Leib und Magen-Blätter der Israelkritiker, das sagt, sollte man das durchaus glauben. Für diejenigen, die hier an eine Hagiographie schreiben wollen, ist der Satz natürlich der GAU. Die Aussage ist NPOV-konform als Standpunktzuschreibung gekennzeichnet, so what? --Feliks (Diskussion) 17:27, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Haaretz merkte an, dass Ahed Tamimi und ihre Familie nicht die „palästinensischen Heiligen“ seien, als die man sie sehen wolle 

message: Das scheint hier ein weiteres Menschheitsverbrechen der Zionisten zu sein, in Deutschland (wie den meisten westlichen Rechtsstaaten) ist das gesetzlicher Grundsatz (und bei Nichtbeachtung absoluter Revisionsgrund). Kennt wer die israelische Rechtslage? Wenn nicht, würde ich es raustun. --Feliks (Diskussion) 17:39, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ob's ein absoluter Revisionsgrund in Deutschland ist, ist mir nicht bekannt. Aber da die israelische Rechtslage - rein verfahrens-/prozesstechnisch - sich ausgesprochen eng an europäische Prinzipien hält, dürfte die Nichtöffentlichkeit auch Grundsatz in Israel sein: Da anderweitig nicht belegt, nach WP:BLG raus. Falls jemand einen gegenteiligen Beleg findet, kann es ja wieder rein. MMn.--Rote4132 (Diskussion) 20:51, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Obs in Israel zwingend ist, weiß ich wie gesagt auch nicht, aber der Grundgedanke, dass Jugendliche zu ihrem eigenen Schutz im Prozess nicht öffentlich präsentiert werden sollen, ist internationaler Standard und nicht, wie im Subtext unterstellt, eine weitere Machenschaft der israelischen Behörden. Ich nehme es daher raus. --Feliks (Diskussion) 10:15, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Nichtöffentlichkeit der Verhandlung gegen eine Jugendliche Angeklagte. 

message: Hier kann man einen der wohl verstrahltessten Artikel seit langem lesen. Immmerhin verhehlt er aber nicht, wofür Tamimi steht, bzw. wofür sie von Ihren Eltern eingespannt wird: Antizionismus übelster Art cum an das „schlechte Gewissen“ westlicher Quasi-Rassisten zu appellieren. Für was, wenn nicht Antizionismus -- und das ist eher eupemistisch ausgedrückt, Antisemitismus würde auch passen -- steht Tamimi denn sonst? fossa net ?! 21:38, 25. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: +1 --Pass3456 (Diskussion) 23:53, 25. Mär. 2018 (CEST)

text: +1.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:53, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Sehe ich auch so. --Andropov (Diskussion) 13:04, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: +1. Antizionistische Aktivistin. --Siesta (Diskussion) 13:09, 31. Mär. 2018 (CEST)

text: -1. No Borders - No Nation, F*ck the Police, ACAB. - Alles cool für den pseudolinken deutschen Kleinbürger à la Fossa, so lange es sich in Europa abspielt. Aber wenn's um Israel geht, hat gefälligst Schluss zu sein mit antinationalen, anarchistischen oder kommunistischen Zielen, da wird der Kampf gegen staatliche Repression und strukturelle Gewalt, plötzlich böse und rassistisch. Grade mal die Unangepasstheit eines Heintje ist da noch erlaubt. --Nuuk 14:02, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ahed Tamimi wurde von Recep Tayyip Erdoğan nicht nur 2012 in die Türkei eingeladen sondern ihr wurde auch eine Auszeichnung für Mut verliehen. (Hanzala-Preis)
Siehe auch: https://www.n-tv.de/panorama/16-jaehrige-Palaestinenserin-schlaegt-Soldaten-article20201941.html
: https://www.timeturk.com/en/2012/12/27/palestinian-girl-gets-courage-award.html#.W16TLlAza70 --Fabsy0066 (Diskussion) 06:30, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen