Diskussion:Maria-Magdalenen-Gymnasium

message: Bei Petrus Vincentius steht, dass er im Auftrage des Rates die Schulordnung von 1570 verfasste; wenn das die ist, die auch im Artikel erwähnt wird, könnte man das verlinken. Ich kenn mich da aber nicht aus, villeicht kann das mal jemand nachprüfen. --Concord 16:48, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Petrus Vincentius 

message: Durch die eingefügten Zitate kommt es IMO zu einer distanzlosen Schönfärberei der Person des letzten Schulleiters. Ich finde es höchst fragwürdig, dass die Hälfte des Absatzes mit der Überschrift "Umzug..." sich mit einer Charakterisierung des Schulleiters beschäftigt, unkommentierte Zitate  über ihn bringt und diese an keiner Stelle relativiert oder hinterfragt.
Es würde schon einen Unterschied machen, ob der Schulleiter vor 1933 in die NSDAP eintrat, zu den "März-Gefallenen" zählt oder später Mitglied wurde. Immerhin blieb er bei Machtübernahme der NS bis 1945 im Amt. Diese Frage bleibt offen; sie wird nicht einmal gestellt.
Derartige positive Charakterisierungen (hier verbunden mit der exkulpierenden Falsch-Behauptung, man habe ja der NSDAP beitreten "müssen") kenne ich als Zeitgeschichtler aus Entnazifizierungsakten ("Persilscheine") zur Genüge: Diese für bare Münze zu nehmen und unkommentiert zu übernehmen, finde ich nicht statthaft. Für die Geschichte des Gymnasiums ist die Aussage bedeutungslos, dass der Schulleiter wegen seiner Verdienste "mit Recht" trotz seiner NSDAP-Mitgliedschaft in Nürnberg wieder Schulleiter werden konnte. Dies sagt u. U. etwas über die misslungene Entnazifizierung und Vergangenheitsbewältigung aus, gibt aber lediglich die Meinung eines Zeitzeugen wieder. Das Werturteil ist nicht überprüfbar; die Darstellungsweise drängt jedoch diese positive Charakterisierung auf.  
Der von mir zitierte Brief des Schulleiters aus dem Jahre 1947 (Bedauern = "alle Arbeit für die Polen" + Hoffnung auf Zurückgewinnen Breslaus = "deutsche Buben") lässt keinerlei Schuldempfinden oder Anteilnahme am Schicksal der Polen während der Nazi-Zeit erkennen. 
Ungeklärt ist IMO die Sachfrage, ob es "Verdienst eines couragierten Schulleiters" war, dass an der Schule bis 1944 Religionsunterricht erteilt wurde. Es ist zutreffend, dass die Nationalsozialisten den Religionsunterricht durch "Weltkunde" ersetzen wollten. Dies scheiterte oft am Widerstand der Gläubigen, die ihr Kind nicht ummelden wollten. Bis 1940 gab es in den unteren Klassen bis Jg. 8 verbreitet Religionsunterricht. Wieweit dies im Sprengel des einflussreichen Kardinals Adolf Adam (Vors. der Fuldaer BK) und entsprechend der Unierten Kirche dort 1944 zutraf, weiß ich nicht. Dem religiös begründeten angeblichen Widerstand des Schulleiters gegen die Abschaffung des Religionsunterrichts wird vom religlös gebundenen Zeitzeugen große Bedeutung zugemessen - eine neutrale Sicht ist dies nicht. 
IMO sollten die Zitate gekürzt, noch besser in indirekter Rede referiert werden, soweit dies wichtig ist (Der ehemalige Schüler XX schrieb 19.., es sei dem L. zu verdanken, dass der Religionsunterricht...) Keinesfalls belassen werden darf die Behauptung, man habe als Beamter der NSDAP beitreten müssen (s. Deutsches Beamtengesetz) -12:56, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe nun doch eigenmächtig jedenfalls die im Zitat eingeklammerte widerlegbare Behauptung entfernt und ersetzt durch [...] -Holgerjan 20:12, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie bereits im Bewertungsdisput gesagt, kann ich mich mit den letzten beiden Abschnitten v.a. den vielen Zitaten nicht anfreunden. - War dieser Direktor denn im NS-Lehrerbund (NSLB)? - Weiss man ob Fächer wie Englisch, Französisch, Griechisch noch gelehrt wurden? - Stand das mit dem neuen Ferienlager in Zusammenhang mit Hitlerjugendaktivität? - Wurden Lehrer entlassen? Ein paar Fakten wären gut, falls vorhanden. Mir sind Fakten lieber als Zitate. Gruß, --HotChip 13:15, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Kurzer Hinweis: Es wird derzeit noch von Konrad Linder und Konrad Lindner gesprochen, ich ändere den Tippfehler mal nicht, da ich nicht weiss, wie er nun richtig heisst. - Die Zitate wurden gekürzt, das finde ich gut, wenngleich ich wenig auf Zitate gebe. - Was ich noch vermisse ist das Wort/Link "Zweiter Weltkrieg". Mein Vorschlag: Den Satz: "Seit 1946 werden dort polnische Jugendliche unterrichtet." Umwandeln in "Nach dem Zweiten Weltkrieg werden hier seit 1946 polnische Jugendliche unterrichtet". - Sowie die Zitate in den Abschnitten kursiv zu setzen. Gruß,--HotChip 17:52, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Angabe der Berufe und Tätigkeiten nachgeholt. Als Co-Autor neutral. --Hermann Thomas 10:59, 21. Dez. 2006 (CET)

text: Bilder der Galerie stehen jetzt bei den betr. Textpassagen--Hermann Thomas 14:58, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Bilder wurden sortiert und dem Text hinzugefügt. Tram fan 21:00, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Lieber Holgerjan! Das ist keine distanzloses Bewertung des Autors sondern ein Zitat eines Zeitzeugen. Ich denke das es ziemlich mutig war, an einer Schule im Dritten Reich bis 1944 den Religionsuntericht aufrecht zu erhalten. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 02:02, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: 1) Zumindest 1940 war Religionsunterricht in Schulen bis einschl. zur 8. Klasse keine Besonderheit - wie es dort oder an anderen Schulen 1944 praktiziert wurde, weiß ich nicht (Verbot? Lehrermangel?) 2) Wenn ich mehrere ausführliche lobende Zitate einfüge, dann präge ich naturgemäß ein Bild der Person. Diese Wertung ist hier IMO sehr einseitig - der Verf. relativiert dies nicht, zitiert "mit Recht wurde dieser couragierte Mann"..., lässt dieses Urteil zweiter Hand so stehen, spart fragwürdiges aus (Zitat aus Rundbrief). 3) Die fälschlich behauptete NSDAP-Pflichtmitgliedschaft spricht auch nicht für kritischen Maßstab. Holgerjan 02:45, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe meine Bedenken und Hinweis für Lösungsmöglichkeit ausführlich in der Disku dargestellt. Holgerjan 16:26, 8. Jan. 2007 (CET)

text: „Pietsch“ ist entfernt --Hermann Thomas 16:59, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich nochmal etwas anmerken darf: ich folgere z.B. aus der Tatsache dass "jede (!) Klasse" für zwei Wochen pro Jahr in ein "neues (!) Landheim" musste etwas ganz anderes. (vgl.  Hitlerjugend etc.) Aber es geht hier ja weniger um Folgerungen sondern um Tatsachen. Die Frage um die Person Lindner könnte man in einem eigenen Artikel erläutern, wenn man genug Material und Quellen zu ihm hat. Wenn nicht, sollte man ihn auch hier nicht so lang beschreiben, meines Erachtens. - Aneinandergereihte Zitate wirken wie Lückenfüller. Ich für meine Person gebe herzlich wenig darauf, was irgendjemand irgendwann mal gesagt hat, daher sind Zitate für mich meist wertlos. Gruß, --HotChip 12:44, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Ich konnte dank des Entgegenkommens von H. T. und der Ermutigung durch A.W. den Absatz "Umzug" ändern, so dass meine Bedenken nun ausgeräumt sind und ich mit  stimmen kann. Vielen Dank für die Bereitschaft, auf Kritik einzugehen! Holgerjan 16:01, 11. Jan. 2007 (CET)

text: erledigt... --Hermann Thomas 23:07, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: dann tu ich mal auch so ein Sternchen rein  --HotChip 00:07, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: nochmals: Vorbehalte

message: Diese Kandidatur läuft vom 19. Dezember bis zum 8. Januar
Das Maria-Magdalenen-Gymnasium (offiziell: Gymnasium zu St. Maria Magdalena) in Breslau gehört zu den ältesten deutschen Gymnasien. Es wurde 1267 als Lateinschule gegründet und hatte Bestand bis zum Ende des zweiten Weltkrieges. 1946 wurde es in ein polnisches Gymnasium umgewandelt. Das „Magdalenäum“ war weit über die Grenzen Schlesiens hinaus bekannt und hatte über viele Generationen hinweg bedeutende Lehrer und Schüler.
*imho ein vorbildlicher schulartikel, was in diesem fall vielleicht dadurch befördert wird, dass die geschichte dieser schule nach dem krieg abbricht und damit rein historisch betrachtet werden kann, ohne dass man sich mit oberstufenreformen, pisa oder anderem neumodischen kram herumschlagen müsste. pro.--poupou l'quourouce  Review? 21:41, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Angabe der Berufe und Tätigkeiten nachgeholt. Als Co-Autor neutral. --Hermann Thomas 10:59, 21. Dez. 2006 (CET)

text: Bilder der Galerie stehen jetzt bei den betr. Textpassagen--Hermann Thomas 14:58, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Bilder wurden sortiert und dem Text hinzugefügt. Tram fan 21:00, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Lieber Holgerjan! Das ist keine distanzloses Bewertung des Autors sondern ein Zitat eines Zeitzeugen. Ich denke das es ziemlich mutig war, an einer Schule im Dritten Reich bis 1944 den Religionsuntericht aufrecht zu erhalten. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 02:02, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: 1) Zumindest 1940 war Religionsunterricht in Schulen bis einschl. zur 8. Klasse keine Besonderheit - wie es dort oder an anderen Schulen 1944 praktiziert wurde, weiß ich nicht (Verbot? Lehrermangel?) 2) Wenn ich mehrere ausführliche lobende Zitate einfüge, dann präge ich naturgemäß ein Bild der Person. Diese Wertung ist hier IMO sehr einseitig - der Verf. relativiert dies nicht, zitiert "mit Recht wurde dieser couragierte Mann"..., lässt dieses Urteil zweiter Hand so stehen, spart fragwürdiges aus (Zitat aus Rundbrief). 3) Die fälschlich behauptete NSDAP-Pflichtmitgliedschaft spricht auch nicht für kritischen Maßstab. Holgerjan 02:45, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe meine Bedenken und Hinweis für Lösungsmöglichkeit ausführlich in der Disku dargestellt. Holgerjan 16:26, 8. Jan. 2007 (CET)

text: „Pietsch“ ist entfernt --Hermann Thomas 16:59, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich nochmal etwas anmerken darf: ich folgere z.B. aus der Tatsache dass "jede (!) Klasse" für zwei Wochen pro Jahr in ein "neues (!) Landheim" musste etwas ganz anderes. (vgl.  Hitlerjugend etc.) Aber es geht hier ja weniger um Folgerungen sondern um Tatsachen. Die Frage um die Person Lindner könnte man in einem eigenen Artikel erläutern, wenn man genug Material und Quellen zu ihm hat. Wenn nicht, sollte man ihn auch hier nicht so lang beschreiben, meines Erachtens. - Aneinandergereihte Zitate wirken wie Lückenfüller. Ich für meine Person gebe herzlich wenig darauf, was irgendjemand irgendwann mal gesagt hat, daher sind Zitate für mich meist wertlos. Gruß, --HotChip 12:44, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Ich konnte dank des Entgegenkommens von H. T. und der Ermutigung durch A.W. den Absatz "Umzug" ändern, so dass meine Bedenken nun ausgeräumt sind und ich mit  stimmen kann. Vielen Dank für die Bereitschaft, auf Kritik einzugehen! Holgerjan 16:01, 11. Jan. 2007 (CET)

text: erledigt... --Hermann Thomas 23:07, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: dann tu ich mal auch so ein Sternchen rein  --HotChip 00:07, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Ich weiß nicht, was das soll "Umwandlung in ein polnisches Gymnasium". Gymnasium ist Gymnasium, nur weil Breslau heut in Polen liegt, aber immer noch in Schlesien, und wenn die Irokesen dort wären. Gymnasium ist Gymnasium. Was hat die staatliche Verwaltung eigentlich mt einer Schule zu tun, oder gar die recente Amtssprache. Sinnvoll ist der Aussdruck türkischsprachiges Gymnasium in Berlin (Was es nicht einmal gibt.) Deutsches Gymnasium wäre nur sinnvoll, wenn es ein Anderssprachiges gäbe. Aber "Umwandlung in ein polnisches Gymnasium", was soll denn das? Ist die Mathematik denn nicht die Gleiche, und das Schulgebäude, oder die Institution an sich. Das Wesentliche an einem Gymnasium ist doch die Schule, egal in welcher Ordnung. in welcher Zeit, in welcher Sprache.
Übrigens, was ist heute der Unterschied zwischen Gymnasium und Lycäum, nachdem die alten Bedeutungen hin sind? Wortklauberei?
:Ich finde den obigen Einwand eigtl. plausibel. Jedoch soll der Ausdruck polnisches Gymnasium verdeutlichen, dass das Gymnasium nicht mehr als eine Art Auslandschule in Polen besteht, sondern nach Kriegsende nur noch in polnischer Sprache und unter polnischer Schulverwaltung unterrrichte. In soweit ist der Ausdruc einigermaßen O.K. Mich irritiert aber, dass gesagt wird, dass die Schule zu den ältesten deutschen Gymnasien zählt. Aber es kann ja gar nicht (mehr) zur Gruppe der deutschen Gymnasien zählen, da es ja - um den Begriff noch einmal aufzugreifen - in eine polnische Schule umgeweandelt worden ist. Müsste man nicht sagen, dass es zu den ältesten deutschen Gymnasien zählte (Vergangenheit) bzw. zu den ältesten deutschen Gründungen eines Gymnasiums bzw. zu den Gymnasien mit der längsten Tradition / mit dem längsten Bestehen als deutschsprachiges Gymnasium? --217.190.203.86 17:00, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachsatz: Außerdem kann man doch nicht sagen, dass das Gymnasium bis 1946 bestand und dann als [...] Gymnasium weitergeführt wurde. Entweder es hörte auf zu Bestehen oder es wurde fortgeführt. ich formuliere das mal vorsichtig um.--217.190.203.86 17:23, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gymnasium und Lyzäum 

message: (Ich habe diesen sehr langen Beitrag, der sich kritisch mit einer (referenzierten) Einfügung von mir in den o. a. Artikel befasst, von meiner Benutzerseite in die zugehörige Artikel-Diskussion kopiert. Dort werde ich auch ggf. Stellung nehmen.) -Holgerjan 13:54, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Historiker Fritz Stern besuchte die Schule 1936 von der Sexta an bis 1938. Fritz Stern, nach nationalsozialistischer Definition ein Volljude,  berichtet in seinen Erinnerungen von einigen übermäßig „angepassten“ Lehrern und solchen „von untadeliger Korrektheit“; ein offen antisemitischer Mathematiklehrer ist ihm in unangenehmer Erinnerung geblieben. [Weiter wie jetzige Version]
Im Ergebnis leuchtet mir keines deiner vorgebrachten „Argumente“ ein, das zum Löschen des von mir eingefügten Absatzes führen könnte. Deinen befremdlichen Vorschlag, der die Kritik völlig unterschlägt, habe ich oben zurückgewiesen. Ich entnahm dem Kontext, dass das von dir erwähnte Zitat auf dich gemünzt ist: „Finde es großartig, daß und wie Du das Andenken von K. Linder hochhältst.“ Könnte man das nicht doch ein klein wenig als "Befangenheit" deuten und weise Zurückhaltung empfehlen?  -Holgerjan 16:30, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Maria-Magdalenen-Gymnasium 

message: Sei gegrüßt, Rentie. Ich reihe deinen Beitrag ein. Dein Text bezog sich auf meinen Diskussionsbeitrag „besagter Abschnitt“, also denke ich du erwartest von mir eine Antwort. Bitte nächstesmal die Person ansprechen von der du eine Antwort möchtest.  
*Prädikat „Exzellent“ ist kein Pulitzerpreis, auch keine Auszeichnung zu der andere ab nun nichts mehr sagen dürfen. 
*Ich schrieb „ich ändere das mal wie vorgeschlagen“, ein Vorschlag ist ein Vorschlag. Korrigiere doch die Tippfehler, oder mach die Änderung mit 1 Klick rückgängig. 
*Berufsbezeichnungen sollte man einheitlich rausnehmen/drinlassen. Stimme zu. -- Ob es eine Diskriminierung ist, wenn man den Beruf nicht anführt? Tät sagen das kommt auf die Ansicht über den jeweiligen Beruf an. In meinem Fall kann ich daher den Vorwurf der Diskriminierung von mir weisen. 
*„Den vagen Begriff „neue Maßstäbe der Erziehung im Nationalsozialismus“ kann man genauer ausformulieren“ – Kann man, muss man aber nicht, ein interner Link verweist von allein auf weitere Information. 
*„inhaltlich falsch und stilistisch grauenhaft“ -- Stimme zu, der Satz ist verunglückt, war in Eile. Halte es nicht für stärker verunglückt als die Satzfolge, die nun ein Jahr lang drin stand, die ich, ohne in Empörung auszuschweifen, korrigierte „Das neue Gebäude .. ist von Zerstörungen.. verschont geblieben. Seit 1946 werden dort polnische Jugendliche unterrichtet. Die Geschichte des humanistisch geprägten Maria-Magdalenen-Gymnasiums war damit beendet.“  Weder ein heilgebliebenes Gebäude noch ein Unterrichten von Jugendlichen aus Polen hat jemals ein humanistisch geprägtes Gymnasium beendet. Wird es auch nie. Eher ein Krieg plus Folgen. 
*Zweiter Weltkrieg und Schlacht um Breslau fehlten im exzellenten Artikel. 
*„Christliche Werte“, wie ich sehe widersprichst du nicht
*Zum Stille Post-Effekt kommt es an Stellen, wo keine Belege vorhanden/ angegeben sind, und/oder eine unklare Formulierung vorliegt. Nur: Es kam halt mal überhaupt nicht zum Stille-Post-Effekt. Ich hatte Fragen gestellt, Änderungsvorschläge vorgelegt, es eingefügt. Du hast alles gefunden. Bei gutem Willen könnte man Tippfehler ändern, und fehlende Quellen einfügen. Das muss der tun, dem eine Quelle vorliegt, nicht der, dem sie nicht vorliegt.
*„der einzige Lehrkörper“:  ein Flüchtigkeitsfehler. Das „körp“ raustun und es stimmt wieder. Wollt’ ich hier falsch formulieren, ich würds vorher wohl kaum auf der Disk.-Seite ankündigen. Man kanns auch übertreiben mit den Unterstellungen
*Textauszug: „sieht nicht nur sein Lebenswerk zusammenbrechen, sondern ahnt auch das Ende dieses traditionsreichen humanistischen Gymnasiums“. Gegenfrage: War Linder auch deprimiert, als das Kriegsende nicht absehbar war? Hatte er persönliche Existenzängste wie es bei ihm nun weitergeht, wo er denn nun Schulleiter sein kann? Gerade wenn man das Andenken von Linder hochhalten möchte, sollte ein „zu-Kriegsende-deprimierter-Linder“-Zitat raus, man sollte man ein „zu-Kriegsbeginn-deprimiert“ suchen. Tu das Zitat ruhig wieder rein. Der Bescheuerte weiß nichts von seiner Bescheuertheit, wie du mich belehrtest.
*zu Gymnasium und Lyzäum: Von 15jährigenWikipediafröschen kann man kein großes Vorwissen erwarten, und es gibt hier jugendliche Leser. Sie zu beschimpfen als unqualifizierte Schreiberlinge bessert den Artikel nicht, die eigene Laune vielleicht. Ein heute 15jähriger wurde ca. 1992 geboren, er kennt zuerstmal die EU, er muss Fragen stellen dürfen. Die Fragen waren freundlich gehalten. Wer Wissen hat, kann die Literaturliste erweitern, Belege, Verlinkungen einbauen. Meine Änderungsvorschläge hatte ich bereits damals, vor einem Jahr, gemacht. Nichts tat sich. Ein Jahr lang war ich nicht bei Wikipedia, nun hatte ich erneut darauf hingewiesen, vorgeschlagen, selbst reingetan, das war auch nicht genehm, User wurden mit unfreundlichen Worten verprellt, damit sich niemand mehr was fragen traut und man seine Ruhe hat. – Falls ich nicht immer umgehend antworte: es liegt meist an Zeitgründen, durch Beleidigungen lass ich mich schonmal nicht fernhalten. Aber sicherlich schreckst du mit deinen unnötigen langen Ausführungen über Tippfehler andere User ab, und niemand stellt mehr ne Frage hier. Gruß, HotChip 20:19, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  x 

message: Die Aussage "Es war also seit 1936 Pflicht, dass „jeder arische Junge im Alter von zehn Jahren in die HJ eintreten musste“." ist falsch. Die Dienstpflicht wurde erst 1939 angeordnet. Siehe Zweite Durchführungsverordnung vom 25. März 1939, RGBl I 710
*1. und 2. DVO zum Gesetz über die Hitlerjugend = 1939 RGBl I 709ff
*1. und 2. DVO vom 24. März Text
In einer Enzyklopädie sollen Artikel kein Denkmal setzen, sondern die Sache möglichst neutral darstellen. Dazu müssen auch andere Sichtweisen und Minderheitsmeinungen berücksichtigt werden.
Formulierungsvorschläge, mit denen man sich argumentativ auseinandersetzen kann, sind das einzig richtige Mittel. Abwertende Bemerkungen ad personam erschweren jede Zusammenarbeit und sollten unterbleiben. -Holgerjan 19:31, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Richtigstellung

message: Der Artikel ist ja nun ein exzellenter. Trotzdem vermisse ich eine Auflistung bekannter Schüler und Lehrer, wie sie auch bei anderen Gymnasien/Schulen üblich ist. Warum fehlt sie hier? Der schwächliche Verweis auf Seiten, die auf „“ verlinken) tut es meiner Ansicht nach nicht. Ist auf eine Auflistung etwa aus dem Grunde verzichtet worden, weil es zu viele sind? Das kann doch eigentlich nicht angehen - hier muss gleiches Recht für alle Schulen gelten! Und wenn doch nicht, wo liegt die Grenze der Anzahl von Schülern/Lehrern, die angeführt werden dürfen/können? Und noch wichtiger: Wer entscheidet darüber? Was sind die Kriterien? Bis zur Klärung dieser Fragen sieht die Sache in meinen Augen so aus: Hier hat man wirklich einmal ein "Elite-Gymnasium" - was viele andere oft nur gerne sein möchten - mit vielen bekannten Schülern und prompt wird es dafür quasi abgestraft. Ich halte das für höchst ungerecht. Wenn die Liste zu lang ist, kann man sie ja auslagern. --J.-H. Janßen 00:00, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Liste bekannter Schüler und Lehrer? 

message: Heute erhielt ich die Nachricht von seiner Tochter. Ich werde versuchen, den Artikel in seinem Sinn und ihm zu Ehren weiter zu betreuen. --Hermann Thomas 01:36, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Liste mit bedeutenden Schülern und Lehrern nehme ich in Angriff - sie muss wegen ihrer Größe (etwa 180 Einträge) aus dem Hauptartikel ausgegliedert werden. --Hermann Thomas 09:09, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: War eine Menge Arbeit. Hoffentlich gibt´s keine Einwände...--Hermann Thomas 09:44, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Rentie ist tot

message: Voweg: Ich will hier “kein Fass aufmachen” oder auf einen Revert dringen. Aber eine Anmerkung ist mir die eingefügte Fußnote 16 „Kai Dördelmann: Klarstellung“ schon wert.
* Im Grundsatz ist eine bei Amazon privat eingestellte Rezension nicht zitierfähig (vergleichbar einer privaten Website)
* Problematisch ist überdies, dass der Verfasser als Verwandter „Partei“ ist und – wie die Wertungen im letzten Satz zeigen – wenig Abstand findet.
* Zudem sind weder die Fragestellung noch der Wortlaut der angeblichen Antwort Sterns wiedergegeben.
In der Sache wundere ich mich über die Emotionen, die Sterns zitierte Worte bei einigen auslösen. „Nein, das habe ich nicht gemerkt“ muss doch nicht zwangsläufig so interpretiert werden, als habe Linder nicht  (offen oder im Stillen) sein Bestes versucht. Vielmehr war dies – aus Sicht des Schülers Stern – nicht bemerkbar, hatte er  als Jude doch offenbar (wie teilweise näher ausgeführt) unter einigen Mitschülern und seinem Mathelehrer zu leiden.  Man mag sich besser nicht vorstellen, welche Auswüchse es gegeben haben könnte, wenn ein Schulleiter nicht insgeheim mäßigend gewirkt hätte...  --Holgerjan 20:09, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Anmerkung

message: ist er als schüler eintragungsfähig? mfg.--Ifindit 22:31, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: übernehmt ihr den eintrag wenn die vorraussetzung ggben ist?--Ifindit 22:39, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[August Schultz]] 

message: Gerhard Scheuermann, Verfasser des Breslau-Lexikons verweist auf die Parallelen zwischen den beiden nahezu gleich alten als auch gleich bedeutenden Schulen. Sollte man das hier nicht auch einräumen?
--Dmicha (Diskussion) 12:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Maria-Magdalenen-Gymnasium und Elisabet()gymnasium haben Parallelen  

message: Die o. g. Formulierung scheint nach dem Breslau-Lexikon nicht ganz korrekt zu sein, weil die Erhebung von einer Pfarrschule zur Lateinschule dort im Jahr 1525 angegeben ist.
Einen als excellent bewerteten Artikel möchte ich nicht selbst verändern.
--Dmicha (Diskussion) 09:38, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bereits 1293 wurde an der Kirche St. Elisabeth eine zweite Lateinschule gegründet. 

message: @Lennert B: Im Beitrag oben von 2006 gibt es den Satz "Die neue polnische Schule hat 1996 ihr „fünfzigjähriges Bestehen“ gefeiert. In der Festschrift wurde in drei Zeilen erwähnt, dass im Gebäude vorher das MMG existierte. Es gibt dort auch keine Gedenktafel oder Ähnliches." Demgegenüber spricht der englische Wikipedia-Artikel, über Wikidata mit diesem verlinkt, bekanntlich überhaupt nicht über die Schule von 1267 bis 1945, sondern nur über das polnische Liceum ab 1946, und behauptet «The [polish] school was built in 1929, on the former site of "Mary Magdalene's Gymnasium", siehe den Nachweis: "List of Polish Higher Schools"  Die Referenz in wiki.en erachte ich für völlig falsch, ich habe in der 'Quellenangabe' unter dem Abschnitt "Wrocław" überhaupt kein Liceum oder Gymnasium gefunden, sondern nur Hochschulen, das ist ein ganz anderes Thema, und die suggerierte Behauptung, dass das "Mary Magdalene's Gymnasium" 1929 längst nicht mehr existierte und auf dem "ehemaligen Standort" (former site) 1929 im preußischen Breslau das polnische Liceum gegründet wurde, halte ich für höchst unglaubwürdig. Demzufolge auch die offizielle Zählung, dort in der Infobox, dass das polnische Liceum momentan 94 Jahre alt ist. Aber, wenn man das in wiki.en anzweifelt, werden gleich Gegenstimmen kommen, die einen als revanchistischen Nazi-BRD-CSU-SS-Vertiebenenfunktionär beschimpfen und die Behauptung "Die neue polnische Schule [habe] 1996 ihr „fünfzigjähriges Bestehen“ gefeiert", wird weggefegt werden, zumindest wenn es dafür nicht stichhaltige Quellen gibt. Ich finde aber im deutschen Artikel nur plausible Behauptungen über das Einstellen des deutschen Schulbetriebs 1945, die Gründung des polnischen Lyceums 1946 und eine 50-Jahr-Feier 1996, aber keinerlei Quelle dazu. Wo bitte sind Quellen, die den englischen Satz «The [polish] school was built in 1929, on the former site of "Mary Magdalene's Gymnasium"» als Unsinn überführen können? --ThomasPusch (Diskussion) 00:27, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vier Monate später gibt es hierzu noch nichts Neues. @Lennert B: Die Aufzeichnungen schreiben, du hast im Juli 2023 zum letzten Mal in Wikipedia etwas redigiert. Schaust du noch manchmal rein?? --ThomasPusch (Diskussion) 18:45, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, die Informationen zu der polnischen Schule zu kürzen (und einen störend angepappten Einzelnachweis in einen Diskussionsbeitrag zu integrieren). Das II. Liceum Ogólnokształcące im. Piastów Śląskich hat außer der Weiternutzung des Gebäudes als seinen Sitz keinen Zusammenhang mit dem Maria-Magdalenen-Gymnasium. Wie sein Internet-Auftritt bezeugt, legt es auch keinen Wert darauf, ihn zu konstruieren.Leider habe ich es nicht geschafft, die Sprachversionen Polnisch und Vietnamesisch zu entfernen. Diese Artikel behandeln das II. Liceum Ogólnokształcące im. Piastów Śląskich und erwähnen das Maria-Magdalenen-Gymnasium nicht.--Gloser (Diskussion) 00:09, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichtsklitterung im englischen Artikel und mangelnde Quellenangaben hier