Diskussion:Major League Baseball

message: Habe das Schema des Spielplanes 2005 dazugefügt. Normalerweise sollten sich für die Folgejahre bei gleichem Divisionsschema keine großartigen Änderungen ergeben. Da der Spielplan für 2006 noch nicht draußen ist, ist das aber leider noch nicht feststellbar.--84.175.239.194 18:41, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: "(bis einschließlich 2004 auch noch die Montréal Expos, welche auf Grund von ausbleibenden Fans erst nach Puerto Rico umzogen, bevor sie letztendlich aber in Washington DC angesiedelt wurden)"
Das ist so nicht ganz richtig. Die Expos haben 2003 drei größere Heimspielserien mit insgesamt 22 Spielen in Puerto Rico absolviert, aber sie haben nie dauerhaft dort gespielt. Dementsprechend habe ich das ganze abgeändert.
--84.175.239.194 18:41, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Montréal Expos 

message: In Filmen wird Major League Baseball oft mit Baseball-Oberliga übersetzt. Vielleicht sollte man das erwähnen. --MrBurns 00:42, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: In der MLB ist der Begriff Postseason gebräuchlicher als Playoffs. Und Nachsaison ist nun mal die Übersetzung und als solche ist der Begriff durchaus bekannt. Also kein Grund, sich künstlich aufzuregen.--79.236.94.93 13:18, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Oberliga 

message: Wäre es sinnvoll einen Absatz darüber zu verfassen, wie man die MLB im Fernsehen bzw. generell empfangen kann? Im Artikel zur NFL gibts bspw. auch einen kurzen Abschnitt über die Fernsehrechte und wo der Super Bowl hierzulande übertragen wird. (nicht signierter Beitrag von Gauder (Diskussion | Beiträge) 01:46, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  MLB im TV 

message: Unter Bedeutung steht das die MLB die beste Liga der Welt für ihren Sport ist, wie die NFL,NHL,NBA und MLL.
Im Lacrossesport ist die NLL allerdings sehr viel höher gestellt. Hab das mal geändert. (nicht signierter Beitrag von 99.153.161.57 (Diskussion) 23:49, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mal ehrlich, Lacrosse gehört da doch sowieso nicht hin!--79.236.94.93 13:23, 12. Jul. 2012 (CEST)

text: Grad noch nachgeschaut, MLL ist Feldlacrosse, während NLL Indoorlacrosse ist, kann man also sowieso nicht so ganz vergleichen.--79.236.94.93 13:32, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lacrosse?! --2A02:8108:8080:EFC:65BF:5CAD:33E6:507F 22:07, 6. Okt. 2022 (CEST)

text: Lacrosse spielt ökonomisch nicht mal ansatzweise auf der Ebene der anderen vier Sportarten und liegt auch deutlich hinter Fußball. --2A02:8108:8080:EFC:CC06:44C3:ADCC:3767 01:52, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ich weiß das hier ist kein Frage-Antwort Forum aber:
Könnte evtl jemand der sich damit auskennt, was dazu schreiben wie die Verträge der Spieler aussehen?
Nachdem ich letztens Moneyball gesehen hab, hab ich mich gewundert, dass zumindest laut Film Spieler eines Teams einfach andere Teams verkauft werden können, ohne das der Spieler damit einverstanden sein muss. Dem Spieler wurde halt gesagt er wurde verkauft und soll direkt zum neuen Club gehen. Haben die Spieler selbst kein Mitspracherecht wo sie spielen wollen?
Im Fußball bei uns wäre das so nicht denkbar, dort muss der Spieler ja selbst auch noch einen Vertrag mit dem neuen Verein unterschreiben.
Abgesehen davon, dass ein Wechsel während der Saison nicht möglich ist. 194.173.70.8 13:28, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verträge der Spieler 

message: Es fällt mir immer wieder auf, dass im Deutschen etwas missverständlich verstanden wird. MLB umfasst den Spielbetrieb der beiden nordamerikanischen Profiligen AL und NL, wie aus dem Artikel klar hervorgeht. MLB ist selbst jedoch keine (!) Liga, sondern der Name der übergeordneten Organisation. Von daher ist es falsch, MLB als "die MLB" zu bezeichnen. Im englischsprachigen Artikel ist dies gut zu sehen, dort wird nie von "the MLB" sondern immer von "MLB" gesprochen. Frei übersetzt würde es demnach nicht "Hauptliga des Baseballs" sondern "Hauptliga-Baseball" heissen, in jedem Fall jedoch bezeichnet der Begriff keine Liga sondern ist ein Eigenname.
Ferner ist es auch eher unüblich, MLB als "Major League" zu bezeichnen. Gängiger ist hier der Plural "Major Leagues" bzw. "The Majors" oder "The Big Leagues".
Ich schlage vor, den Artikel dahingehend abzuändern.
--Oldschool (Diskussion) 14:11, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  MLB ist keine Liga sondern eine zwei Ligen umfassende Organisation 

message: ABER, wieso werden nirgends die Meister aufgeführt??
Eben deswegen hab Ich den Artikel aufgerufen ,und bin jetzt enttäuscht
77.13.212.216 06:34, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Direkt kommt man nicht zur Liste. Über die World Series, dessen Meister Du wohl meinst, kommt man zur Liste der World-Series-Gewinner. Die jeweiligen Meister der beiden Ligen finden sich zudem in deren Artikeln, also American League und National League. --kingofears→ ¿Disk? 野球  11:04, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  guter Artikel 

message: "Nicht etablierte Termini
Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini (Begriffsetablierung). Dabei geht es um Phänomene, die durchaus nachgewiesen und belegt existieren können, für die es jedoch keinen etablierten Terminus gibt. Selbstgemachte Bezeichnungen für diese sind in Wikipedia unerwünscht. Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, sollen weder als Lemma noch in Artikeln verwendet werden. Wann genau eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, muss im Einzelfall geprüft werden, sicherlich aber nicht ohne Nutzung durch mehrere reputable Autoren." Wikipedia:Keine Theoriefindung
Das widerlegst Du nicht mit einem Dudenverweis auf irgendeinen anderen Begriff.
Weiterhin ist deine Wortneuschöpfung einer „Farbbarriere“ rassistisch. Du versuchst hier ein rassistisches Wort einzubauen, da Du mit diesem, deinem Wort den Rassismus auf angebliche „Farbe“, auf die Hautfarbe, reduzierst. Was gibt es in deiner Welt? Schwarze, Weiße, Rote und Gelbe? Schade, dass dir das nicht selbst auffällt. Du benennst gar nichts, da es keine „Farbbarriere“ gab. Es gab eine Ausgrenzung dunkelhäutiger Menschen, nicht weil sie dunkelhäutig waren, sondern weil man sie für minderwertig erachtete. Was man wiederum nicht auf die Hautfarbe reduziert wurde. Haster2 (Diskussion) 19:15, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: @Haster2: Unterlasse deine unverfrorenen Anschuldigungen und deine obszöne Kommunikation in Zukunft gefälligst. Der Begriff ist überhaupt nicht von mir, sondern offensichtlich eine schlechte Übersetzung eines feststehenden Begriffes, ich habe lediglich deine minderwertige Bearbeitung revertiert, weil du Rassismus und den Kampf dagegen verharmlost und auf Nebenschauplätze verlegst. Du hast dich mit dem Thema nicht einmal auseinandergesetzt, du redest völligen Stuss, den du mit deiner angeblich edlen Einstellung zu rechtfertigen suchst. Ich sage dir ganz deutlich: du willst lediglich deine armselige Existenz auf Kosten von gelynchten, verbrannten, in die Luft gesprengten und erschossenen Rassismusopfern erhöhen. Du widerst mich an. Walmaul (Diskussion) 17:35, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nö, ich will nur, dass der Begriff aus besagten Gründen nicht mehr verwandt wird. Aber wenn es dir hilft, verharmlose ich, verlege was auf Nebenkriegsschauplätze, habe eine armselige Exstenz, die ich zu erhöhen versuche und widere dich an. Widerlegt halt nur keines der Argumente. Nun ja. Haster2 (Diskussion) 18:53, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Es entsagt jeglicher Tatsachen, was du hier fälschlich verbreitest. Es handelt sich um etablierte Begriffe, die auf eine Verharmlosung verzichten. Siehe: Breaking the Color Line: 1940 to 1946. Deine Ignoranz wird nur noch von deiner Unverschämtheit übertroffen. Walmaul (Diskussion) 20:36, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nein. Entbehrt nicht. Erstens ist der Begriff rassistisch (s.o.) und dann ist es eine verbotene Begriffsetablierung (s.o.). Es ist kein etablierter Begriff. Da brauchst Du auch nicht mit englischsprachichigen Seiten zu kommen, um damit einen nicht existierenden/etablierten deutschsprachigen Begriff zu belegen. Es gibt ja so viele deutschsprachige sozialwissenschaftliche Literatur zum Thema Rassismus. Einfach nur englische Begriff eins zu eins zu übersetzen, funktioniert halt nicht. Auch wenn Du dich hier über die Regeln hinwegsetzen willst, kommst Du damit nicht durch. Haster2 (Diskussion) 21:21, 27. Jan. 2022 (CET)

text: Ich verstehe auch überhaupt nicht, dass Du auf dieses wirklich blöde Wort beharrst. Es bleibt dir völlig unbenommen, ein anständiges Wort, ein etabliertes Wort für den Rassismus zu verwenden. Rassenschranke beispielsweise. Kennt sogar der Duden. So ist es einfach nur Rechthaberei. Haster2 (Diskussion) 21:28, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Walmaul]] 

message: Wie funktioniert diese irre Anzahl von Spielen in einer Saison, die kaum mehr als sieben Monate dauert? Spielen die dann zweimal am Tag? Und reisen müssen die ja auch noch ... --2A02:8108:8080:EFC:CC06:44C3:ADCC:3767 01:59, 23. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hi, der Spielplan ist recht straff und jede Mannschaft hat so gut wie jeden Tag ein Spiel. Möglich ist das, weil an fünf Tagen, fünf Spiele gegen dieselbe Mannschaft ausgetragen werden, bevor man in die nächste Stadt reist. Die Teams haben dann einen Tag Pause bevor es am nächsten weitergeht. Wenn ein Spiel nachgeholt werden muss, wird auch mal ein Doubleheader, also zwei Spiele hintereinander gespielt. In der Woche des MLB All-Star Games im Juli, haben die Spieler eine Woche Pause. Nur diejenigen die als All-Star gewählt wurden oder am Home Run Derby teilnehmen, stehen dann auf dem Feld. --Fossiy (Diskussion) 20:12, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ansonsten einfach mal ein Schedule eines Teams anschauen , was das geschriebene ganz schön verdeutlicht.--Maphry (Diskussion) 20:28, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  162 Rundenspiele?