Diskussion:Horaz

message: Quintus Horatius Flaccus ist neben Vergil einer der bedeutendsten römischen Dichter der „Augusteischen Zeit“, das heißt der Zeit zwischen 43 v. Chr. - 14 n. Chr.
* unentschieden - scheint mir doch noch recht knapp. In England zeitigte H. übrigens auch Wirkung, z. B. bei Dryden und Pope. Leider zu prosaisch gibt sich folgendes Statement: "Viele seiner Gedichte beginnen wuchtig und klingen leicht und heiter aus. Beispiel: 1, 9." -- SK 18:07, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Horaz]] 

message: Der inuse-Baustein ist jetzt seit über hundert Stunden im Artikel. Er sollte aber maximal einen Tag lang eingesetzt bleiben. Ich bitte daher darum, ihn zu entfernen, andernfalls werde ich ihn ignorieren. --Φ (Diskussion) 12:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich dachte, der kann drin bleiben...wenn kontinuierlich bearbeitet wird. Na gut, ich bin jetzt bei "Leben" fast fertig(im letzten Abschnitt). Wenn ich die Belege hinzugefügt habe, nehme ich ihn gleich raus. Genügt das im Verlauf der nächsten 2 Stunden? --Der angemeldet Seiende (Diskussion) 12:06, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Ob nicht doch der Sinn von Hor. ep. 1.1.14 pointierter wiedergegeben wäre, würde man den Genetiv nullius genauer übersetzen? Etwa: „verpflichtet, auf keines Lehrers Worte zu schwören.“ Für meine Auffassung (also mal: begründbares Sprachgefühl) käme so des Dichters geistige Souveränität noch mehr zur Geltung. Ähnlich, wie man es („keinem Meister verpflichtet, auf seine Worte zu schwören“) in der schönen alten Horazausgabe von Hans Färber liest. (Tusculum-Bücherei, ja.) --Bavarese (Diskussion) 23:23, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: „verpflichtet, auf keines Lehrers Worte zu schwören“ halte ich für eine ansprechende, am Wortlaut orientierte Übersetzung. --Tusculum (Diskussion) 07:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Nullius addictus iurare in verba magistri  

message: Unter "Leben" wird eine Ofellusgeschichte erwähnt, offenbar ein Werk. Ist es eine der Satiren? Das sollte erklärt werden und dann auch im Abschnitt über das betreffende Werk wiederkehren. --Jejko (Diskussion) 13:10, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ofellusgeschichte 

message: sollte erklärt werden, Ich habe das "gro0e Latinum" und kanns verstehen, aber in einer Enzyklopädie geht das so nicht. --Fachwart (Diskussion) 00:36, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "dicta" 

message: Im Artikel ist fatale monstrum als das todbringende Wunderzeichen übersetzt. Das ist gewiss möglich, aber im Kontext um das f. m. in Ketten zu legen ( daret ut catenis) doch nicht ganz überzeugend. Für besser zumindet halte ich die Übersetzung in Färbers Tusculum-Ausgabe: .. und in Ketten schlüge Das Schreckgespenst. Falls Konsens besteht, würde ich es ändern.--Bavarese (Diskussion) 17:33, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Absolut einleuchtend. Mach mal. :-) --Jossi (Diskussion) 21:46, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  fatale monstrum 

message: "dulce et decorum est  pro patria mori
Er SELBST ist aber nicht für Brutus oder die Republik gestorben, richtig? 
Auch hat er sich später dem Sieger Okta./Augustus mächtig eingeschleimt.
Gab es da nie Kritik von Zeitgenossen oder späteren Autoren? --81.20.127.191 11:00, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Exegi monumentum aere perennius, und entsprechend war die erhaltene antike Rezeption nur positiv besetzt; so bei Properz, Ovid, Quintilian, Petronius, Ausonius bis Severinus Boëthius. --Tusculum (Diskussion) 11:22, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gab es von Zeitzeugen auch Kritik?