Diskussion:Restriktionsenzym

message: Nur so nebenbei die Restriktionsenzyme sind nicht zwingend Bakterien-Enzyme (nicht signierter Beitrag von 84.75.30.39 (Diskussion) 23:01, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Bakterien 

message: Warum haben Typ I und Typ II nur eine geringe Bedeutung? (nicht signierter Beitrag von 77.11.30.55 (Diskussion) 00:02, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe z.B. im Experimentator. Es stimmt allerdings, dass eine Erklärung hier im Wiki fehlt--biggerj1 (Diskussion) 13:42, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Typ I und Typ II

message: Sollte in eine bessere Form gebracht werden --biggerj1 14:22, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So ist Dein Eintrag ziemlich nichtssagend. Könntest Du vielleicht noch ergänzen, was genau an der momentanen Form überarbeitungswürdig ist? Und Du kennst WP:SM? -- Mabschaaf 16:02, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, habe den Abschnitt Klassifizierung hinzugefügt, das Layout ist jetzt besser --biggerj1 21:02, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.)

message: In den Quellen ist der Experimentator angegeben. Er erwähnt jedoch zusätzlich einen Typ IV, der noch recht jung und unerforscht ist, aber meiner Meinung nach trotzdem Erwänung finden sollte.
Zitat: "Typ IV Restriktionssysteme schneiden nur modifizierte DNA und besitzen offenbar recht unspezifische
Erkennungssequenzen, zumindest ist noch nicht viel über diese bekannt. Bislang sind fünf
Stück charakterisiert, die meiner Kenntnis nach alle labor-irrelevant sind."
95.168.129.3 17:32, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: nun erwähnt, wenn noch jemand genaueres eintragen würde, wäre es gut--biggerj1 (Diskussion) 13:23, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Typ IV 

message: Über der Tabelle steht "Ausgewählte Beispiele für Restriktionsendonukleasen vom Typ II Subtyp P". Im Text wird nur erwähnt, dass es bei Typ II mehrere Subtypen gibt, aber nicht, welche. Bitte die Subtypen erwähnen (zumindest "Subtyp P" erklären) oder in der Tabellen-Legende weglassen. Morinn (Diskussion) 13:56, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Subtypen 

message: Im englischsprachigen Wikipedia werden blunt ends noch in Bezug auf ihre Verwertbarkeit für die Gentechnik beurteilt, z.B. dass sie sich nicht so gut zusammenfügen lassen wie sticky ends. Könnte das noch jemand einfügen? (nicht signierter Beitrag von 134.3.81.231 (Diskussion) 15:44, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stumpfe Enden bzw. blunt ends 

message: Die ersten drei Stellen in der Kurzbezeichnung von Restriktionsenzymen sollten nach einer Änderung durch die IUPAC im Jahr 2003 nicht mehr kursiv geschrieben werden. Sie leiten sich zwar von wissenschaftlichen Speziesnamen ab, sind aber einfach Proteine und deren Namen werden klein mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben. Die "Großschreibung" der römischen Zahlen bleibt davon unberührt.
Quellen: 
The NCBI Style Guide - Style Points and Conventions - Italics
SURVEY AND SUMMARY: A nomenclature for restriction enzymes, DNA methyltransferases, homing endonucleases and their genes - General Rules Punkt 3.: "Italics will no longer be used for the first three-letter acronym of the REase or MTase name."
(Dies ist mein erster Beitrag zur Wikipedia als angemeldeter Nutzer nach vielen, vielen Jahren der Nutzung, Wiki <3 
Ich hatte gerade eine Diskussion mit Studienkolleginnen, die wie ich gegen Ende ihres Bachelorstudiums Molekularbiologie in Graz studieren. Viele unserer Laborprotokolle / Arbeitsanweisungen führen auch noch die alte, kursive Form. Ich bitte um Verzeihung für und Hinweisen auf alle Anfängerfehler, die mir unterlaufen sind und werden. 
Bernhard M.)
--Kerbezena (Diskussion) 11:44, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kursivschreibung der ersten drei Buchstaben die sich von Speziesnamen ableiten