Diskussion:Londinium

message: Der Stadtname Augusta, so dachte ich immer, stand doch meistens in Kombination mit einem zweiten Bestandteil (wie in Augusta Vindelicorum, Augusta Raurica, Augusta Treverorum, trallala, die vollen offiziellen Namen waren, glaube ich, oft noch umständlicher). Das galt bestimmt auch für Londinium? Und offensichtlich scheint die Bevölkerung ja den alten Namen beibehalten zu haben, wie man an der noch 2000 Jahre später gängigen Bezeichnung der Siedlung unschwer erkennen kann ;-) --Rainer Lewalter 17:46, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: das ganze bezieht sich auf Ammianus Marcellinus, der schreibt: Augusta, das die alten Londinium nannten http://www.tertullian.org/fathers/ammianus_28_book28.htm; siehe auch die englische Wikiversion (die für meinen Geschmack nicht sehr kritisch ist)Gruss -- Udimu 17:54, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Krass - wenn das die einzige Stelle zur Umbenennung ist, wird mir langsam klar, wie saumäßig die Quellenlage wohl ist. --Rainer Lewalter 18:15, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: naja, so schlecht ist die Quellenlage vergleichsweise gar nicht, ich habe ja auch die anderen römischen Städte Englands behandelt, die meisten erscheinen so gut wie nie in antiken Quellen, bestenfalls mal in irgendwelchen Listen oder Landesbeschreibungen. Britannien war eben tiefste Provinz. Gruss -- Udimu 18:19, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Augusta…

message: Londinium ist der antike Name von London. Es handelte sich um die größte Stadt und Hauptstadt der römischen Provinz Britannien. Durch seine günstige Lage an der Themse, die wiederum einen guten Anschluss ans Meer und ins Hinterland bot, war Londinium auch ein bedeutendes Handelszentrum.
Ich finde, dass die Archäologie noch immer etwas zu kurz kommt, deshalb mein neustes Machwerk. Udimu 20:04, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich schau mal, was ich zu den Ausgrabungen schreiben kann. Ich habe nur drei englische Werke hier, die zitieren keine deutschen Werke speziell zur Stadt. Bei der online Suche zu deutschen Werken habe ich zwar einiges zur Geschichte von London gefunden, kann aber leider nicht sagen, inwieweit dort das römische London behandelt wird. gruss -- Udimu 22:36, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, spätestens die vielen Verbesserungen und Ergänzungen seit der Nominierung rechtfertigen jetzt ein Pro. Wenn Du den Artikel noch weiterreichen möchtest - was ich für nicht aussichtslos halte, obwohl ich noch immer Laie bin, lass mich folgende Anregung loswerden: Sprachlich ist der Artikel immer noch an einigen Stellen ein klein wenig unbeholfen oder hölzern, vielleicht kann Dir jemand, der auch fachlich Ahnung hat, helfen, das Ganze noch ein bisschen  frischer lesbar zu machen. Vielleicht ist es auch möglich, noch ein bisschen mehr herauszuarbeiten, wie verschiedene Dinge zueinander in Beziehung stehen, im Moment bleibt der Eindruck noch stark, dass die Forschung über das Sammeln relativ isolierter Fakten nicht hinausgekommen sei. --Rainer Lewalter 18:13, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich muss gestehen, ich wollte den Artikel erst in die Review schicken, aber da dort nie was geschieht...;-) Gesamtbild ist schweierig bis nicht vorhanden (z.B. fanden sich in London nur 36 Inschriften in Stein, das ist nicht viel), ich habe zwar ein Buch mit fast 400 Seiten zum Thema hier, da wird aber unendlich viel geschwafelt (also vieles zum Leben im allgemeinen in einer römischen Stadt). Ich muss mal sehen, ob und wie ich den Artkel noch ausbauen kann. Gruss -- Udimu 18:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: geschehen;-) Gruss -- Udimu 22:36, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wäre dann war die größte Stadt und wahrscheinlich Hauptstadt der römischen Provinz Britannien. nicht noch konsquenter? --schizoschaf 23:01, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: das ist ja eigentlich doch recht sicher, siehe auch unten den Kommentar zu den (zu?) vielen Konjunktiven. Udimu 10:32, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Abwartend, eher nein. Es entsteht einfach kein Bild. Natürlich geht es bei dem Thema nicht ohne Konjekturen, aber jetzt ist der Text einfach eine gewaltige Anhäufung von Konjunktiven, scheint, sicherlich, wahrscheinlich etc. Die Darstellung des Verhältnisses von archäologischen Erkenntnissen und konjizierenden Folgerungen müsste anders gegliedert sein. Ganz genau wie, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht ein zusammenhängender Überblick über den Forschungsstand und dann erst die Auswertungen? Am Stil ist noch viel zu tun. Die Sätze holpern bisweilen. Präteritum und Perfekt wechseln unmotiviert. Es gibt unschöne Wort- und Ausdruckswiederholungen in aufeinanderfolgenden Sätzen. Zur Bebilderung: Richtig schön wäre eine Karte, die Londinium auf der Folie des heutigen London zeigt. T.a.k. 23:26, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: habe noch einiges dazu geschrieben. Udimu 10:32, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: habe erstmal noch eine weitere Karte eingefügt und etwas zu den Reste in der heutigen Stadt geschrieben (ist ja nicht viel). Die anderen Punkte muss ich noch bedenken. Gruss -- Udimu 15:37, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Lieber Marcus, ich nehme an, dass du mit "allen" Kritikpunkten auch meine gemeint hast; ich fühle mich jedenfalls mal angesprochen: Die gewünschte London-Londinium-Karte wäre ein schönes Highlight, natürlich keine Lesenswert-Bedingung. Und mit den genauen Koordinaten und zwei Karten könnte ich mir schon vorstellen, dass eines unserer Grafik-Genies so etwas photoshoppen könnte. Die vorsichtigen Formulierungen sind nicht selbst das Problem sondern die ursprüngliche Struktur, bei der jedes gesicherte Faktum sofort spekulativ ausgelegt wurde. So konnte man sich vor Adverbien wie "sicherlich" und "wahrscheinlich" kaum noch retten - so ein Terra-X-Effekt halt. Da hat sich nun aber einiges getan; der Einleitungsteil bietet jetzt einen guten Überblick über die Erkenntnislage, und am Stil wurde insgesamt ordentlich gefeilt. T.a.k. 18:30, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein - ich habe ganz eindeutig geschrieben, wessen Kritikpunkten ich allen wiedersprochen habe. Deine waren nicht dabei. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 22:56, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kandidatur zum Lesenswerten Artikel, Juni/Juli 2007 (erfolgreich) 

message: Die Kandidatur läuft vom 7. Juli bis 27. Juli.
* pro noch so ein toller, umfassender Artikel aus der aktuell abgeschlossenen WP:LA-Kandidatur. --Leo Alfons 13:19, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  So weit ich weiß, darfst du. Gruß Julius1990 17:41, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kandidatur zum Exzellenten Artikel, Juli 2007 (abgebrochen) 

message: Diese Kandidatur läuft vom 15. Juli bis zum 4. August
Ich habe alles, was es relevantes zu dieser Stadt gibt zusammenzutragen. Es handelt sich weitestgehend um einen archäologischen Artikel.
Londinium, das heutige London, war die größte Stadt und Hauptstadt der römischen Provinz Britannien. Durch seine günstige Lage an der Themse, die wiederum einen guten Anschluss ans Meer und ins Hinterland bot, war Londinium auch ein bedeutendes Handelszentrum. Udimu 14:27, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: an der Karte wird noch gearbeitet und wird hoffentlich bald ausgestauscht, hatte zunächst eine andere reingestellt, die richtiger ist, aber optisch nicht so schön
* Pro – ich bin nun nicht mit allen Aspekten des römischen Britanniens vertraut, daher übe ich etwas Zurückhaltung, aber der Artikel macht auf mich einen guten Eindruck. Nur war der Theodosius, der 368 die Ordnung auf der Insel wiederherstellte nicht der spätere Kaiser, sondern sein Vater. Habe das korrigiert. Ansonsten: ein schön lesbarer und informativer Artikel. --Benowar 12:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

text: uups, danke wegen des Hinweises auf die Karte, ist schon geändert. Gruss -- Udimu 16:17, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Kandidatur zum exzellenten Artikel erfolgreich

message: Der Artikel wurde für den 05.04.2008 zum AdT vorgeschlagen. Diskussion hier. --Bodenseemann 21:38, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zum Artikel des Tages 

message: Schon die Ausrichtung des Grundrisses und die Richtungen der Hauptstraßen sind atypisch für eine geplante römische Stadtgründung. Wenn die Römer so etwas in unerschlossene Wildnis gebaut oder aufgelassene Vorsiedlungen überbaut haben, haben sie es nach Möglichkeit mit strikter Nord-Süd-Ausrichtung und in Nord-Süd- und West-Ost-Richtung rechtwinklig aufeinandertreffenden Straßen geplant. Allein diese Anomalie gibt Anlass zur Vermutung, dass die Römer eine bereits bestehende Befestigung und ihre Extrastruktur weitergenutzt und ausgebaut haben. Gibt es dazu ausgerechnet bei einer so bedeutenden Stadt wie London keinerlei Belege, Funde oder wenigstens Hinweise?
Und nicht zuletzt: Entspricht die Lage genau der Stelle des Themse-Ästuars, an der sich Fluss- und Gezeitenströmung im Mittel ausgleichen und der Fluss durch Sedimentation flach und breit wird, häufig auch sich ständig ändernde Inseln ablagert? Im Artikel wird zwar eine flache Stelle des Flusses erwähnt, aber nicht, dass sie nicht rein zufällig durch eine geologische Formation dort ist. Genau an diesen Stellen sind sehr viele bedeutende Flusssiedlungen entstanden (Hamburg, Bremen, Antwerpen, Rouen, Nantes...), nicht nur wegen der leichten Querung des Flusses, sondern auch wegen des dort eindeutigen Übergangs von der See- zur Flussschifffahrt. Genau diese Stelle war noch ohne Treideln durch reine Tidendynamik erreichbar. Auch das spricht dafür, dass die Römer nicht die ersten waren, die sich dort angesiedelt haben. Ich finde es überraschend, dass das in keiner Weise belegbar sein soll. --217.253.111.194 18:55, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: nein, es gibt bisher keine nennenswerten, sicheren Reste aus vorrömischer Zeit. Ich vermute eher, dass sich hier eine ungeplante Stadt unter römischer Herrschaft entwickelte. -- Udimu (Diskussion) 22:10, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Römische Stadtgründung? 

message: Bei de.wikipedia.org/wiki/Augusta_Treverorum#Forum hat das Trierer Forum 140x278m und wäre damit größer, mit größerer Fläche?--2003:E0:E72D:6C00:8554:5C30:573D:CBC0 09:51, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ich habe es mal umformuliert. Gruss --Udimu (Diskussion) 12:18, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: mensch, das ist eine Wiki zum selber verbessern, die Energie hier, hätte in der Einleitung verbraucht werden können.--Udimu (Diskussion) 18:39, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "den größten (Forums)Bau dieser Art nördlich der Alpen"