lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johannes Prassek

message: Prassek, sowie Lange und Müller waren tatsächlich an der Herz-Jesu-Kirche tätig. Erst in den 50-er Jahren wurde diese zum Andenken an die Märtyrer zur "Propsteikirche Herz-Jesu" erhoben. Übrigens fehlen diesem Beitrag Quellen und Literatur!--217.251.115.140 01:08, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mal sehen, was man da machen kann -- Roland1952 23:56, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Herz-Jesu-Kirche statt Propsteikirche 

message: Schlechtes Wetter und der Stein ist nur noch schwarz; muss nochmal los, versuche besseres Bild zu machen -- Roland1952 23:56, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stolperstein 

message: Ist die Prassekstraße in Hamburg-Wilhelmsburg nach Johannes Prassek benannt oder hat die einen anderen Namenspatron? --84.142.36.150 22:44, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Prassekstraße 

message: Die Prassekstr. In Hamburg-Wilhelmsburg ist nach ihm benannt. Siehe Liste der Straßen, Plätze und Brücken in Hamburg-Wilhelmsburg --2A02:3030:A66:8381:70EB:58FF:FEEB:7A87 16:30, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  STRASSE IN HAMBURG-WILHELMSBURG
Diskussion:Alexander Bessmertny

message: Bei Zeno.org findet sich Erotische Sonette, die unter dem Namen „Friedrich Schlegel“ veröffentlicht wurden, aber „vermutlich“ von Bessertny stammen. 
Auf welche Quelle geht diese Behauptung zurück? Die bibliografische Auskunft der UB Frankfurt/Main verweist auf das Nachschlagewerk Bibliotheca germanorum erotica & curiosa. Dort steht zu lesen:
:„Schlegel, Friedrich: Zehn Sonette; [Muenchen]: Privatdr., 1926 (16 S.) Erotisch. Stammen nicht von dem Romantiker Fr. Schlegel, sondern von Dr. Alexander Bessmertny, Berlin. Zuerst erschienen in: Erbrochene Siegel; Czenstochau [recte: Muenchen] 1912 mit mystifizierender Einleitung von Franz Blei …“ (Bibliotheca germanorum erotica & curiosa, hrsg. von Hugo Hayn u. Alfred N. Gotendorf, Bd. 9., 1968, S. 530.)
--Kolja21 01:42, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erotische Sonette
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Argentinien

message: Da es ja schon Vorlage:Portalhinweis gibt - aber diese absolut unsinnig ist, weil auf Portaldiskussionsseiten keine QS von Artikeln gehört, sondern diese zur Verbesserung der Portale dienen, habe ich mich entschieden eine Vorlage:Projekthinweis zu erstellen.
Somit hat das nun auch seine Richtigkeit und sollte auch benutzt werden von den Projekten, anstatt "Portalhinweis".
 Begründung --~~~~ ----
--ferdi . ☪ . wp:tc 22:49, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Oha, da begibst du dich auf heikles Terrain, siehe z.B. Portal Diskussion:Recht. Um die Problematik zu lösen, wurde von mir übrigens letztens folgende Aktion eingeleitet: Wikipedia:Meinungsbilder/WikiProjekte abschaffen. --cromagnon ¿? 18:46, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Projekthinweis]]
Diskussion:Eisfabrik (Berlin-Mitte)

message: Der Inhalt dieses Artikels basiert teilweise auf den Texten von www.berlin-eisfabrik.de, dessen Verwendung für Wikipedia ausdrücklich genehmigt wurde. ---Nicor 04:30, 19. Okt. 2007 (CEST)

message: Warum haben die Katholiken denn gegen das Volksbad protestiert? Weil das Engelbecken geopfert werden musste? Wegen der Nähe der Kirche? ---Nicor 06:41, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Protest der Katholiken 

message: Den Einsatz zum Erhalt der Eisfabrik in allen Ehren - aber einem auf der Startseite hervorgehobenen Artikel stünde ein neutral(er)er POV besser zu Gesicht. Sätze wie "entzieht sich durch Widerspruch" und ähnliche lassen sich auch unparteiischer formulieren. Vertigo Man-iac 23:07, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der beanstandete Satz (und ein weiterer) wurden geändert. Sollte der Eindruck von POV noch nicht ausgeräumt sein, bitte ich um Nennung von konkreten Passagen. Danke! --Happolati 23:39, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt zur Initiative ist meiner Meinung nach ingesamt nicht neutral formuliert. Die Aktionen der Initiative haben eher Tagebuchcharakter und entsprechen nicht unbedingt dem Sinn der Wikipedia. Fuer einen neutralen POV wuerde es wohl reichen, die Existenz der Initiative allgemein zu beschreiben und ohne die (vermutlich berechtigten) Gegenmassnahmen des Eigentuemers. Vertigo Man-iac 12:24, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Jetzt müsste es doch OK sein, oder? ---Nicor 17:19, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutraler POV? 

message: Beleg ?  
* Luftangriffe der Westalliierten auf Berlin#1945 ? oder 
* Sowjetische Luftangriffe  ? 
--Neun-x (Diskussion) 20:59, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bombe 1945  

message: Es ist m.E. in diesem Kontext nicht wirklich korrekt von der Norddeutschen Eiswerke AG von Carl Bolle zu sprachen, da Bolle zwar die Norddeutschen Eiswerke begründet hat, aber seit der Umwandlung der Firma in eine AG mit dieser nichts mehr zu tuen hatte, sondern sich vollständig von der Firma getrennt hatte und sogar zu einem ihrer größten Kritiker geworden war. Sollte vielleicht im Artikel entsprechend erläutert werden.--KlauRau (Diskussion) 17:24, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Norddeutschen Eiswerke AG von Carl Bolle
Diskussion:Pyramide von Elephantine

message: Ich war erst kürzlich wieder in Assuan und auch auf Elephantine. Dummerweise war mir da die Existenz der Pyramide noch nicht bewusst, sonst hätte ich gezielter Fotos gemacht. Wenn ich wüsste, wo genau die Pyramide ist, könnte ich mal meine Fotos durchsuchen, möglicherweise ist zufällig ein passendes dabei. Vielleicht gelingt ja jemandem eine Ortsbeschreibung an Hand dieses Panoramas, das von Old Cataract aus entstanden ist:  . -- Peter Kölbl 08:12, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Genaue Ortsangabe?
Diskussion:Salzachöfen

message: Die Salzachöfen sind aushölungen des Flusses Salzach in einen Felsen, bei Bischofshofen.
Ich meine der Artikel ist ausführlich und beinhaltigt alle Infomartionen.
Deswegen ist er aus meiner Sicht lesenswehrt. --JohannesVolkmann 22:22, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: kein Wort zur Entstehung, wie man da hin kommt ist nebensächlich, der Artikel beschäftigt sich auch wenig mit dem Lemma - die steinzeitlichen Siedlungen z. B. haben nichts mit den/der (singular oder plural? Unkarheit im 1. Satz) Salzachöfen zu tun... --Poupée de chaussette Disk.Bew. 22:30, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eigentlich sind die Salzachöfen steinzeitliche Siedlungen, die Leute haben damals nämlich in Höhlen gewohnt. Ich bin gern bereit Näheres dazu kundzutun. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 22:49, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: was im Artikel leider nicht rüberkommt. Vielleicht baust du ihn ja zu lesenswert aus :). --Poupée de chaussette Disk.Bew. 23:21, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der abgebrochenen Lesenswert-Kandidatur vom Oktober 2007 

message: Kann jemand die Koordinaten 47.800499N  13.04441E vernünftig einbauen? 
: Die korrekten Koordinaten stehen im Artikel, Deine Kombination führt an den Salzburger Rudolfskai… --emha d℩b 23:54, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Meraner Höhenweg

message: Der südliche Meraner Höhenweg verläuft in annähernd gleichbleibender Höhe stetig unterhalb oder entlang der Baumgrenze, wobei immer wieder Höhenunterschiede von mehreren hundert Metern zu bewältigen sind.
Diesen Satz finde ich verwirrend: annähernd gleichbleibende Höhe mit immer wieder Höhenunterschieden passt nicht zusammen. Wer kennt diesen Weg, um das richtigzustellen? Danke und Gruß,--Flingeflung 12:25, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhenverlauf 

message: @Benutzer 4342: Gibt es einen Grund für die Löschung der (funktionierenden) Links? --Flingeflung (Diskussion) 08:01, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Links gelöscht
Diskussion:Jean Nicolas de Parival

message: * Bibliothèque nationale de France: "Polygraphe. - Vécut surtout à Leyde (Pays-Bas)."
* Library of Congress: "A Frenchman born in Verdun who moved to Leiden, becoming first a wine merchant and then professor of French at the University of Leiden."
--Kolja21 10:35, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Recherche
Diskussion:Liste der Abgeordneten zum Vorarlberger Landtag (XXVIII. Gesetzgebungsperiode)

message: Laut Homepage des Vorarlberger landtages heißen die Fraktionsvorsitzenden von ÖVP, FPÖ und Grünen "Klubobmann", der der SPÖ "Clubvorsitzender".
Da das auch in den Bildunterschriften derzeit falsch ist (und ICH Änderungen bei Bildern leider nicht durchführen kann, bitte um Berücksichtigung. Fuchsw 10:41, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, du hast natürlich Recht. Hab das jetzt mal geändert wo es mir aufgefallen ist. Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit und liebe Grüße, Plani 13:32, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Funktionsbeschreibung
Diskussion:Elizabeth von Arnim

message: Der bekannteste Träger des Namens "von Arnim" ist für mich Achim von Arnim. Weiß jemand von Euch, ob bzw. wie Elizabeths Mann mit ihm verwandt war? Liegt die Schriftstellerei da sozusagen "in der Familie"? --Ute-S 19:01, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Biologisch nicht möglich, da der Name Arnim vom Ehemann kam.  --93.194.184.225 17:28, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der Ehemann hat allerdings auch verschiedene Sachen veröffentlicht, das findet sich in seinem wiki-Eintrag. --93.194.184.225 17:30, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verwandschaft mit Achim von Arnim? 

message: Schrieb die Autorin stets auf Englisch? Oder auch auf deutsch? Wo erfolgten die Veröffentlichungen, wann die Übersetzungen?--Diebu (Diskussion) 18:29, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprache der Werke
Diskussion:La Esperantisto

message: und hier mit dem wüsten weitermacht... ..hätte ich doch gerne mal gewußt, wie dieser Beitrag zu verstehen ist: Summary: Zahl berichtigt heißt es hier und eine Zahl aus einer angegebenen Quelle wird einfach mal so um ein Drittel korrigiert. Dann steht das hier fröhlich seit 2005 im Artikel und keiner sagt was dazu. Danke für eine Begründung.  --Izadso (Diskussion) 23:49, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ''bevor Izadso anfing, hier zu wüsten''  
Diskussion:Geradsichtprisma

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Geradsichtprisma und Geradsichtprisma nach Amici haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Geradsichtprisma nach Amici einige Textpassagen übernommen und in Geradsichtprisma eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Geradsichtprisma nach Amici.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 12:23, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Geradsichtprisma:
Das Geradsichtprisma(Dispersionsprisma) zerlegt das weiße Licht in die einzelen Bestandteile ,wobei das Licht durch die optische Achse abgelenkt wird.
Das Geradsichtprisam besteht aus drei zusammengeketten Prismen ,welche im Allgemeinen den gleichen Brechungsindex haben,aber aus unterschiedlicher Dispersion bestehen.Außerdem verläuft das Sprektum symetrisch zur Optischen Achse und es ist breiter ,als bei einer Teilung an einem einzelnem Prisma.
Von Lukas G (nicht signierter Beitrag von 77.182.139.107 (Diskussion) 12:56, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Ist das Bild nicht falsch? Beim Übergang von Luft in das erste Prisma musst der blaue Strahl stärker gebrochen werden als der rote Strahl. Außer der Brechungsindex des Mediums aus dem der weiße Lichtstrahl kommt ist größer als der des Prismas. Und das ist ja bei Luft und Glas nicht der Fall.
http://ioannis.virtualcomposer2000.com/spectroscope/amici.html
Auf diese Seite verweist der englische Artikel und verwendet dasselbe (wie ich finde falsche) Bild.
--Schuumi 15:01, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild zum Strahlenverlauf
Diskussion:Blue Babe

message: Zum Thema Blue Babe:
es sollte korrekt Steppenbison heißen. Das Wisent (bison bonasus) ist eine Unterart der Gattung Bison, die auch als europäischer Bison bezeichnet wird, da er nur noch hier  (Polen, Russland) frei vorkommt.
Der Steppenbison wird korrekt als "bison bison" bezeichnet. Eine weitere aktuelle Art ist der "bison athabascae", der noch in Kanada vorkommt und auch allgemein als Waldbison bezeichnet wird.
Einen Steppenbison gibt es nicht. 
F. Selka, Bisonzüchter
www.buffalo-ranch.de
-- 217.235.150.18 11:32, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja wat denn nu? Im ersten Satz plädierst du für den Begriff Steppenbison, im letzten sagst du, Steppenbison gäbe es nicht. --87.78.133.108 16:48, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Zur Klärung 217.235.150.18 verwechselt das Präriebison (Bison bison bison bzw. jetzt Bos bison bison) mit dem Steppenbison (Bison priscus bzw. Bos priscus), das eine ist eine Unterart des heutigen Bisons, das andere eine eigenständige ausgestorbene Art.--Toxoplasma II. (Diskussion) 11:46, 9. Okt. 2020 (CEST)

message: Dem Artikel Amerikanischer Löwe und Höhlenlöwe nach waren die Löwen in Alaska Höhlenlöwen, der Amerikanische Löwe lebte hingegen ausschließlich im Süden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 11:36, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das Artikelchen entstand ja um 2005 und hat seitdem nur minimalste Aufwertung erhalten. Damals war evtl noch nicht klar, dass die Tiere Alaskas zum Höhlenlöwen gehören (die genetischen Untersuchungen fanden 2009 und darauffolgend statt), so dass bisher keine Anapassung erfolgte. Die dem umseitigen Artikel zugrundeliegende Hauptpublikation spricht übrigens nur von "Löwe". Grüße --DagdaMor (Diskussion) 01:32, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhlenlöwe vs Amerikanischer Löwe
Diskussion:Margit von Batthyány

message: Schade, dass in den Versionskommentaren diskutiert wird udn nicht hier. MvB war an den Massakern wesentlich beteiligt und soll darum sinnvollerweise in den Kategorienen aufgeführt werden. --feusl 11:38, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Endlich diskutierst du, udn endlich mit einem Argument. Danke. Und das Argument ist sogar gut. Ich stimme dir für die Kategorie Massaker zu. Dort gibt es keine Namen. Bei geschichte des Holocaust ist das aber nicht so. --feusl 14:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

message: Was spricht denn gegen den Beitrag von Telepolis, oder wieso wurden meine Beiträge rückgängig gemacht..? MBurch 01:44, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deine Weblinks haben nichts mit der Gräfin von Batthyány zu tun. Ich würde diese im Artikel zum Massaker von Rechnitz plazieren. Überhaupt gibt es nicht den geringsten Beweis, daß Frau von Batthyány bei diesem Massaker irgendeine aktive Rolle spielte. Sie hielt sich bestenfalls in der Nähe dieser Untat auf und hatte wahrscheinlich eine Beziehung zu einem der Hauptakteure. Sie auf Grund dieser Faktenlage als "Täter des Holocausts" einzustufen, ist schon ein starkes Stück. Ich hab hier ständig Ärger mit einigen Paragraphen-Fritzen wegen "wertender" Adjektive. Leute mit braunem Dreck zu beschmeißen, scheint hingegen hochwillkommen zu sein. --79.200.153.154 12:29, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Ich war bei vorstehendem Beitrag nicht eigeloggt. --Kassandro 12:33, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Beitrag von Telepolis ist schlecht..? 

message: die Frau konnte es sich auch "richten". Ein Fall mehr, wie unterschiedlich Leute mit Geld und Einfluss gegenüber dem normalen Fußvolk seitens der öst.Gesetzgebung behandelt werden.
QSQ (Diskussion) 14:58, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Worin besteht jetzt der konkrete Beitrag für die Verbesserung des Artikels? --2A02:8108:8080:EFC:35A4:2BE2:3AFF:E8B6 15:15, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gerechtigkeit ? 

message: In den folgenden zweiundsechzig Jahren gelang es der Familie Thyssen, nie mit dieser Gräueltat in Verbindung gebracht zu werden; in keiner Darstellung der Familie Thyssen fand dieses Verbrechen eine Erwähnung.
Naja, der Verfasser scheint ein Spezialist für üble Nachrede zu sein. Früher galt mal in Dubio pro reo - aber inzwischen ist die Kenntnis des Lateinischen wohl auch hier verloren gegangen. Wie ist es aber mit dem sog. neutralen Gesichtspunkt? Der Artikel strotzt vor Ressentiment. Ich meine, die Frau von Pontius Pilatus hat in der Nacht vor seiner Schandtat auch neben ihm geschlafen. Ist die jetzt auch am Holokaust mitschuldig? Immerhin ist Christus ja auch als Jude umgebracht worden. Hat denn der Verfasser dieses Spitzensatzes schon seine Vorfahren, Verwandschaft, und Umfeld durchgecheckt? Vielleicht ist einer dabei, der mal Hitler die Hand gegeben hat? Das ist alles nicht mehr ernst zu nehmen..... armes Wiki! (nicht signierter Beitrag von Brakbekl (Diskussion | Beiträge) 12:21, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wohin geht Wikipedia?
Diskussion:Compact Memory

message: diese Aufnahme zum "Digitalen Weltkulturerbe" sollte eigentlich mit einer UNESCO-Quelle hinterlegt werden können. Das scheint bei der Unesco nicht leicht zu finden zu sein.... Plehn 12:06, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Beleg zum Digitalen Weltkulturerbe 

message: Was wäre die zutreffende Kategorie für dieses Digitale Weltkulturerbe, Zweioeltanks? fragt --Wi-luc-ky (Diskussion) 09:57, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorisierung des Digitalen Weltkulturerbes 

message: Hallo Atemlauscher, mit Deiner Änderung hat sich die Seitenzahl von „über 1 Million“ auf 1,8 Mio. erhöht. Würdest Du diese substantielle Änderung bitte noch belegen? Siehe WP:Belege. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:23, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seitenzahl nahezu verdoppelt
Diskussion:Trockenrasen-Knotenameise

message: siehe , Division of labour among workers with different life expectancy in the ant Myrmica scabrinodis. --Gerbil 12:51, 19. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Wachbach (Fluss)

message: Warum heißt der Artikel ...(Fluss), wenn es sich um einen Bach handelt ??? Müßte es nicht 'Wachbach (Bach)' heißen ??? Denn das der/die Wachbach ein Bach und kein Fluss ist steht außer frage...
Der Zusatz (Fluss) soll ihn lediglich von Wachbach (Ort) unterscheiden 
Wkmgh 08:31, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschlag als Alternative: Wachbach (Tauber), da es möglicherweise noch andere Gewässer mit Namen Wachbach geben könnte -- Anarabert 16:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:   Einen Suchaufruf (ob es noch weitere geographische Objekte mit dem Namen "Wachbach" gibt) habe ich zur breiteren Kenntnisnahme auf der Seite Diskussion:Wachbach#Lemma und in einem Geographieprojekt unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Lemma_Wachbach_(Fluss)_oder_Wachbach_(Tauber)_oder_egal/beides_möglich gestartet. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 11:06, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Diskussion ist schon 10 Jahre alt und damit überholt. Es gehen nach WP:NK#Flüsse beide Lemmas, aber nicht der Zusatz (Bach). Und da nach bisheriger Recherche keine weiteren Wachbäche aufgetaucht sind, ist eine Verschiebung auf Wachbach (Tauber) unnötige Arbeit.--SteveK ?! 14:52, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn beide Lemmas möglich sind, würde ich die Mühe auf mich nehmen, das Lemma von "Wachbach (Fuss)" auf Wachbach (Tauber) verschieben und alle notwendigen Änderungen (Anpassung der Linkliste usw.) vornehmen. Damit ist ein mögliches zukünftiges Problem gelöst (falls nach zunehmender digitaler Erfassung ein weiteres Fließgewässer mit dem Namen Wachbach auftauchen sollte). Ferner wird die irreführende Bezeichnung "Fluss" vermieden, da es sich um ein kleineres Fließgewässer (Bach) handelt. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:32, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, warum du dich von dem Klammerzusatz (Fluss) gestört fühlst. Der Klammerzusatz dient nur zur Unterscheidung gleich benannter Dinge und dient nicht der Festlegung irgendwelcher Eigenschaften. Es wurde an anderer Stelle ja schon erklärt, dass derzeit eine Verschiebung nicht erforderlich erscheint. Warum also die unnötig erscheinende Arbeit machen? Abhalten kann und will ich dich aber nicht. --SteveK ?! 15:20, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pobeda (Uhrenmarke)

message: Im Text scheinen einige gravierende Fehler zu sein.
*mit dem K-26-Werk folgende Marken ausgestattet
Diese Aussage ist falsch. In den 40-er und 50-er Jahren erhielten alle russischen Uhrwerke Namen. Es müßte richtig heißen: Das Werk LIP R-26 wurde in folgenden Varianten hergestellt.
*Šturmanskie (1949) mit Zentralsekunde. Standarduhr der Ostblockarmeen
In der DDR stellte man selbst gute Uhren her. Diese wurden in der Armee getragen. Das Gleiche gilt für die CSSR.
*Sportivnye (1955) mit 17 Steinen und anhaltbarer Zentralsekunde. Das Werk wurde auch in die Šturmanskie eingebaut. So eine Uhr hatte auch Gagarin 1961 im Orbit mit, und zur Ehre dieses Ereignisses wurde der Markenname zu Poljot (Flug) geändert. 
Die Sturmanskie ist eine Uhr, die mit einem Werk namens Sturmanskie ausgerüstet ist. Diese Werke/Uhren wurden von 1949 bis 1953 produziert. Die Weiterentwicklung ist die Sportiwnie, also eine Uhr, die mit einem Werk namens Sportiwnie ausgestattet ist. Diese Werke wurden von 1955 bis 1962 produziert. Gagarin hatte garantiert keine Uhr am Handgelenk, die 1950 hergestellt wurde und in der ein Uhrwerk von 1960 tickte.
--Holgerloehr57 20:27, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Artikeltext 

message: ...fehlen gänzlich. Siehe WP:Q. Bitte hilf mit, dies abzustellen. Danke! ---WolliWolli- Feedback 21:03, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege... 

message: Der Artikel behauptet "In den Jahren 1946 und 1947 wurden außerdem aus Deutschland zwei Werkzeugsätze für das Glashütte-Kaliber 25 als Reparationsleistung geliefert"
Dazu ist anzumerken, daß es ein "Glashütte-Kaliber 25" gar nicht gegeben hat. Vor 1951 gab es immer mehrere Uhrenhersteller in Glashütte, keiner davon nannte sich einfach "Glashütte". Ein Kaliber 25 gab es von Lange & Söhne, aber das war ein Werk für eine Damentaschenuhr in klassischer Bauart, kommt also nicht in Betracht. (nicht signierter Beitrag von 2.201.204.126 (Diskussion) 21:05, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werkzeug aus Glashütte =
Diskussion:Heugebläse

message: Ich hab schon öfters von der "Landwirtschaft für Bedarfsfälle" gelesen, konnte sie aber nicht dingfest machen. wer hat darüber Infos?--Tannenhaus 13:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt bis zur Klärung auskommentiert, ich konnte auch nichts finden.--Ulfbastel (Diskussion) 15:02, 17. Aug. 2018 (CEST)

message: Ich stolpere über
:„Die Entwicklung des Ladewagens anfangs der 1960er förderte den Einsatz solcher Gebläse.“
Wieso kann der Ladewagen solche Gebläse erfordern? Wenn vorher mit Pferd und Wagen Heu angebracht wurde, war doch das Hochstaken in die Scheune / den Heuboden genauso anstrengend, fragt sich Ulfbastel (Diskussion) 14:58, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: kein Zusammenhang (?)