Diskussion:Sethos I.

message: Der Satz " Hinter diesem Tempel befindet sich ein Scheingrab des Königs in der Form des Osirisgrabes, d.h. einer unterirdischen Insel, die von einem Wassergraben umgeben ist." ist hier falsch. Diese unterirdische Grabanlage befindet sich meines Wissens auf dem Pyramidengelände von Gizeh in der Nähe der Sphinx. -- Muck 15:01, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Tempelanlage von Abydos 

message: Die Schwester dieses Königs Baket(Bithia) soll laut des Rabbiners Josephus angeblich den Moses aus dem Nil gezogen haben nachdem dem der Vater Ramses I der beiden (Baket und Sethos) den Tod von hebräischen Knaben befohlen hatte. Zu der Zeit war Sethos natürlich noch nicht Pharao. Philipp Mevius Eckernförde 29.05.2006
:Wie dir auch schon an anderer Stelle  geschrieben wurde, interessieren WP nur seriöse Fakten und begründete, mit validen wie nachvollziehbaren Quellen belegte Ergebnisse beziehungsweise Theorien der ägyptologischen Forschung. Irgendwelche Spekulationen oder Gleichnisse sind für WP nicht von Interesse. Gruß -- Muck 22:47, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schwester Baket (Bithia) 

message: Laut dem Ramses-Experten Kitchen hat Ramses II. die aufgestellt. In seiner Inschriftensammlung ist auch auf der Stele nirgens von Sethos, dafür aber oft von Ramses die Rede. Ist sich der Autor dieses Abschnittes ganz sicher, dass Sethos die aufgestellt hat?
Lg, Tom
:Hallo, es ist richtig, dass die Stele von Ramses II. aufgestellt wurde. Die Aufstellung der Stele geschah aber nicht zum 400.Jahrestag. Gefeiert wurde das 400 Jahresfest am Ende der Regierungszeit von Haremhab. Es folgte darauf für kurze Zeit Ramses I. und danach Sethos I.. Es gibt allerdings keine 100%ige Sicherheit, dass die Stele von Sethos I. erstellt wurde. Es bleibt bei der Datierung ein Zeitraum zwischen Ramses I. und dem Beginn von Ramses II., zeitlich liegt hier eine mittlere Datierung vor. Ich werde aber die Anregung aufnehmen und entsprechend diesen Umstand im Artikel genauer formulieren. Gruß--NebMaatRe 18:20, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So ziemlich genau das 11. Regierungsjahr von Sethos II. als Mittelwert anzunehmen verwirrt denk ich. Einen Hinweis der Feier am Ende der Regierungszeit von Haremhab gibt es eigentlich nicht. Nach Rainer Stadelmann (Lexikon der Ägyptologie VI, 1986, S. 1039-1042) bezieht sich das 400. Jahr schon auf die Zeit der Aufstellung unter Ramses II. Der enthaltene Königsbefehl zur Aufstellung der Stele spricht z.B. nicht von einer „Erneuerung“. Auch hätte man sonst die Feier eines 450. Jahres unter Ramses II. erwartet. Er datiert die Stele deshalb mindestens ins 30. Jahr von Ramses II. Außerdem bezieht sich das Datum nicht unbedingt auf den Beginn der Hyksos-Herrschaft, sondern auf den Beginn der Seth-Verehrung in Auaris, die schon einige Jahre vorher einsetzte (siehe dazu Artikel zu Seth).--Sinuhe20 (Diskussion) 11:40, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  400-Jahr-Stele 

message: Wer ist "Aigyptos" (griechisch Αἴγυπτος Aígyptos, lateinisch Aegyptus) bei Flavius Josephus?
Der Name Aigyptos wird im Artikel Sethos I. mit Flavius Josephus als Quelle angeführt, während er im Artikel Ramses II. mit Eusebius als Quelle angeführt wird.
In Flavius Josephus' Contra Apionem (zitiert aus der lateinischen Übersetzung der Ausgabe von Dindorfius/Dindorf (S. 346), sowie aus der englischen Übersetzung von John Barclay bei PACE, sowie aus der englischen Übersetzung von William Whiston (1849, S. 636)) ist es:
# 
#* Dindorf: "Post hunc Sethosis, et Ramesses, qui plurimas copias habuit equestres et navales." (= "Nach diesem [herrschte] Sethos (Sethosis), auch Ramses (Ramesses) [genannt], der [...]")
#* PACE: "His son Sethos,344 also called Ramesses,345 who" mit "344 L reads “Sethosis,” [...]" und "345 On this identification of two different kings (Sethos I and Ramesses II [...]) [...]
#* Whiston (ohne den Strich "—" auch bei PACE): "after him came Sethosis, and Ramesses, who [...]  [In another copy it stood thus:—After him came Sethosis, and Ramesses, two brethren, [...]]" Anmerkung: Bei dem Alter, aber auch nach dictionary.com, kann englisch "and" neben "und" auch "auch" bedeuten.
# 
#* Dindorf: "Provincia vero ex ejus nomine appellata est Aegyptus. Dicit enim quod Sethosis quidem Aegyptus vocabatur [...]"
#* PACE: "The country was called “Egypt” after him; for he says that Sethos was called Aegyptus [...]"
#* Whiston (ebenso bei PACE): "The country also was called from his name Egypt; for Manetho says that Sethosis himself was called Egyptus [...]"
Kurz: 1. (fälschlich) Sethos (Sethosis) = Ramses (Ramesses), 2. Sethos (Sethosis) = Aígyptos (Aegyptus). Wenn man nun Sethos und Ramses trennt - was mit Sethos I. und Ramses II. geschehen ist - stellt sich die Frage, ob nun Aígyptos = Sethos oder Aígyptos = Ramses gilt. Aufgrund der Nähe im Text könnte man an Aígyptos = Sethos denken. Da aber Ramses II. der Große genannt wird, könnte er bedeutsamer und daher Aígyptos sein. Allerdings: Selbst wenn man eine Angabe wie Aígyptos = Sethos ≠ Ramses in guter Sekundärliteratur finden könnte, müßte angemerkt werden, daß Flavius Josephus erst Sethos und Ramses gleichsetzt und später Sethos als Aígyptos bezeichnet oder man müßte die Quellenangabe "Josephus" ersetzen.
-Phílippos-576 (Diskussion) 10:08, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aigyptos