lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rachael Yamagata

message: Im Artikel steht als Geburtsjahr 1978. Im polnischem Wikipedia :pl:Rachael Yamagata steht als Geburtsjahr 1977, im englischem Wikipedia :en:Rachael Yamagata auch 1978. -- Ilion 19:55, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Seit diesem Edit  in pl:wp wohl erledigt. -- Ilion 16:44, 26. Mär. 2007 (CEST)

text: Jetzt ist das Geburtsjahr überall 1977 außer im polnischen und deutschen, dort weiterhin 1978... Vom Gefühl her würde ich da dem ausführlicheren englischen Artikel Glauben schenken -- 84.159.31.7 03:23, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab es jetzt auch in PD und Kat auf 1977 geändert und IMDb-Link mit diesem Jahr hinzugefügt --Schnark 10:25, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:Auto Union 1000

message: In der Annahme, dass der ursprüngliche Autor einverstanden ist, versuche ich (wie gewünscht) den Artikel über den AU 1000 zu vervollständigen. Spurzem 20:30, 30. Jul 2006 (CEST)

message: Der 1000 SP wird im entspr. Artikel für seine Heckflosse gelobt, es gibt jedoch nur Fotos von vorne. Können wir nicht eins von hinten auftreiben?--Bukk 08:47, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Dank an Spurzem! --Bukk 09:36, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Bild

message: Da sieht's bei mir so aus: 
Grüße! --Bukk 17:43, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Probleme im Layout bei Firefox 

message: 1959 wurde aus dem Einbau desn neuen Senkrechttachometers und der geringfügigen Änderung des Kühlergrills, auch die Panoramawindschutzscheibe eingeführt. Laut Text geht das noch auf den Typ  DKW F9 von 1940 zurück. Was die Panoramascheibe betrifft, kann dies keinesfalls zutreffen. Panorama-Frontscheiben wurden erst Anfang der 1950er Jahre in den USA populär. Der senkrechte Tachometer kann ebenfalls nicht bei Typ F9 geplant worden sein. Diese modische Errungenschaft wurde zuerst bei Daimler Benz eingeführt und nach Übernahme der Auto Union durch Daimler Benz im Auto Union 1000 eingeführt. Bleibt lediglich noch die kleine Änderung des Kühlergrills, aber ob die schon beim F9 in dieser Art geplant war, wage ich zu bezweifeln. Der Kühlergrill der DKW bzw. Auto Union "Rundlinge" hatte sich etliche Male verändert. Vielleicht könnte das im Artikel berücksichtigt werden? --Kapitaen-plv 14:30, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gemeint war – und so wird es von den meisten Lesern verstanden worden sein –, dass die modernisierte Karosserie in ihrer Grundform auf den F9 von 1940 zurückging – nicht die neuen Details wie Panoramascheibe usw. Aber lassen wir es meinetwegen, wie es jetzt ist. Allzu wichtig war der Satz meines Erachtens nicht. Es mag aber sein, dass andere anders darüber denken. -- Lothar Spurzem 08:41, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung zum Model 1960 (1959) 

message: Die Behauptung "Er war als vier- und zweitürige Limousine mit vorn angeschlagenen Türen und als viersitziges Coupé ohne B-Säule im Angebot." hat leichte Probleme mit den Bildern.
Duch die Bank sind bei viertürigen Ausführungen beide Türpaare an der B-Säule angeschlagen. --93.228.153.16 18:11, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Fehlinformation entfernt. Danke für den Hinweis. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:21, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Türmechanik
Diskussion:ICOM Independent Comic Preis

message: Tja, diese Wechselbefehle: hier steht ungefähr 60mal "KateRoGie" statt "KateGoRie". Kann das in ´ner ruhigen Minute mal jemand ändern, der sich dafür verantwortlich fühlt?;)
:sorry, mein Fehler... habe es verbessert :-) --Bruder JaB 11:42, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Rechtschreibung
Diskussion:Kana (Libanon)

message: Danke für den Eintrag, wurde heute schon benutzt: Weltweites Entsetzen über israelischen Angriff auf Kana: 54 Tote Gruß --Wolf-Dieter 23:15, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wikinews 

message: Liegt das im Südlibanon (Provinz)? --Wolf-Dieter 23:17, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es ist aufgrund der Nähe zu Tyros anzunehmen.--213.155.224.232 23:16, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Sollten die Links nicht eher in den Luftangriff auf Kana (2006)-Artikel? --Gruß, Constructor 11:54, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel über das Dorf ist älter als der über die Ereignisse von 2006, daher kommt es zu den Überschneidungen. Die Links auf die Tagesschau sind eh nur von temporärer Bedeutung. Mittelfristig sollten sich bessere Verweise finden. Ich halte die Augen auf. --Kolja21 15:26, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Laut aktuellen Nachrichten bestehen Zweifel an der bisherigen Version der Ereignisse:   
http://web.israelinsider.com/Articles/Diplomacy/9011.htm
http://www.libanoscopie.com/FullDoc.asp?Doccode=994&Cat=2
:Siehe auch die Aussagen des CNN-Korrespondenten Brent Sadler der vor Ort war und auf Ungereimtheiten gestoßen ist.
Dass der Krieg auch an der Propagandafront gekämpft wird, ist nichts Neues. Um so wichtiger ist, sich an grundlegende Regeln der Recherche zu halten:
# Schwammige Formulierungen wie "bisherige Version" vermeiden.
# Von wem stammt der Eintrag?
# Wann wurde er gemacht?
Das Internet ist geduldigt und staatliche Stellen im Verbreiten von Falschmeldungen nicht zimperlich. Ich denke da z.B. an die Babys, die die Iraker laut US-amerikanischer PR-Agentur aus Brutkästen gerissen habe, oder den chinesischen Dissidenten, den die Polizei zu einem freundlichen Gepräch, vermutlich bei Kaffee und Kuchen, geladen hatte und der durch eigenes Verschulden auf dem Rückweg so unglücklich gestürzt ist, dass er jetzt Querschnittsgelähmt ist. --Kolja21 19:06, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: PS Egal, welche Gerüchte in den nächsten Tagen noch alles gestreut werden, glaubst du ernsthaft, dass man ein Land drei Wochen lang bombarieren kann, ohne dass ein "Unfall" oder "Vorfall" wie in Kana passiert? Im Grunde sind die paar toten Kinder harmlos im Gegensatz zu dem tausendfachen Leid und Elend, das zzt. im Libanon herrscht. --Kolja21 19:15, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Infos
Diskussion:Ufa-Kinos

message: Diese Formulierungen sind ja dann doch etwas dick aufgetragen und klingen nicht gerade neutral (die böse öffentliche Hand, die das ehrenhafte Engagement des mutigen Investors nicht unterstützt - so könnte man es verstehen - oder die angeblich unabwendbare Schließung von Theatern) und klingen ziemlich nach Presseerklärungen. Das sollte ja wohl doch mal entweder mit Fakten/neutralen Quellen unterfüttert werden oder etwas weniger wertend formuliert. --77.10.22.209 10:28, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unrentabilität, "mangelndes Honorieren" 

message: Die Übernahme durch Cinestar ist unzulässig verkürzt dargestellt. In Wirklichkeit wurden die Ufa-Kinos durch eine Bietergemeinschaft von Kieft & Kieft (Cinestar) und RoWo Holding (Kinowerbefirma) übernommen (genauer gesagt in die den beiden Bietern zu je 50 % gehörende Auffanggesellschaft Neue Filmpalast GmbH & Co. KG überführt). Die operative Führung übernahm allerdings Cinestar. Bereits kurze Zeit später verkaufte die RoWo ihren Anteil an die amerikanische Cineplex Loew. Cineplex Loew ging später in AMC Theatres auf, die wiederum gehört heute zur chinesischen Dalian Wanda Group... (nicht signierter Beitrag von 46.114.31.35 (Diskussion) 02:15, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wurde dieses Kino nicht bei den Terrorbombenangriffen im Zweiten Weltkrieg zerstört? (nicht signierter Beitrag von 87.164.251.189 (Diskussion) 09:48, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es wurde zerstört und nach dem Krieg wieder aufgebaut. --Migebert (Diskussion) 19:27, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kino Köln 

message: Der letzte Vorhang ist gefallen, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 06:57, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stuttgart ist ab sofort Geschichte
Diskussion:Turmendspiel

message: Laut Einleitung müssen beide Seiten über Türme verfügen, damit es ein Turmendspiel ist. Es ist aber auch Turm gegen Bauer(n) gelistet. Was ist nun per Definition ein Turmendspiel? Laut Awerbach genügt es, wenn eine Seite noch über einen Turm verfügt. Ich korrigiere das mal. --KnightMove 20:50, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Hat jemand Infos, ob es von Chérons La fin de partie une tour et un pion contre une tour von 1923 auch eine deutsche Übersetzung gibt und ob das als Literatur geeignet wäre? --Gruß, Constructor 22:19, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Chérons Buch 

message: Wo ist ist die Studie zum Doppelturmendspiel hin? (nicht signierter Beitrag von 134.3.212.15 (Diskussion) 23:44, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde keine in der Versionsgeschichte bei einer schnellen Durchsicht. Eine ist bei Henri Rinck, wie im entsprechenden Abschnitt verlinkt. --Constructor 00:29, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelturmendspiel
Diskussion:Latin Quarter

message: "Auch dieser Veröffentlichung waren trotz – oder auch gerade wegen – erneut anspruchsvoller Texte keine hohen Verkaufszahlen beschieden" - Der Einschub "oder auch gerade wegen" scheint mehr eine Ansicht zu sein. Meiner Meinung nach bot Swimming Against The Stream musikalisch einfach zu wenig. Ich würde den Einschub weglassen.
: Stimme dem vollkommen zu. Entferne diesen Passus. Gruß 87.162.129.4 22:08, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ohne den Text nun ändern zu wollen - nun steht da "Auch dieser Veröffentlichung waren trotz erneut anspruchsvoller Texte keine hohen Verkaufszahlen beschieden". Als ob anspruchsvolle Texte ein Garant für hohe Verkaufszahlen wären - idR ist das Gegenteil der Fall. Ich würde das überhaupt nicht in Zusammenhang bringen. [[[Spezial:Beiträge/62.245.157.194|62.245.157.194]] 10:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Amt Bilstein

message: Soll ich dir das Wappen freistellen? Gruß --Moinert 20:57, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hm, eigentlich hatte ichs transparent, komisch, dass das nicht so geblieben ist. Jetzt müsste es aber transparent sein. Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 21:37, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen freistellen? 

message: Habe den bisher hierhin führenden Redirect Kreis Bilstein zu Kreis Olpe gelegt. Jener trat offensichtlich die Nachfolge des Kreises Bilstein an und nicht das Amt Bilstein?! --Ratziputz 04:19, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Redirect Kreis Bilstein 

message: Nachfolgenden Auszug aus Albert K. Hömberg, Geschichtliche Nachrichten über Adelssitze und Rittergüter im Herzogtum Westfalen, Heft 10, möchte ich wiedergeben:
Albert K. Hömberg, Heft 10, Kirchspiel Kirchveischede
1434, VI. 24.	Johan van dem Broike, Amtmann zu Bylstein, und Herman van Ole, Wylheyms Sohn, bekunden einen Vergleich zwischen Dyderich van Snellenborge u. s. Sohn einerseits und Cort Vogede van Elspe andererseits; erstere geben letzteren u. a. einen Hof zu Nederhelden, der Pfandgut der Brü-der Herman und Wylhem von Ole ist
Wenn in einer Urkunde des Jahres 1434 der Begriff "Amtmann" Verwendung findet, gehe ich davon aus, dass das Amt Bilstein bereits zu diesem Zeitpunkt als solches bestanden hat. Handelt es sich in dem Beitrag evtl. um einen Schreibfehler?
--Helmut Lehnen 16:55, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das Amt Bilstein ist älter. Als kurkölnisches Amt besteht es seit 1445. Der Artikel ist noch unvollständig. --Rmbonn 21:14, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Amt Bilstein seit 1445 

message: Der Artikel hat bisher das Amt (historisches Verwaltungsgebiet) Bilstein und das spätere Amt (Kommunalrecht) Bilstein ein bisschen unstrukturiert in einen Topf geworfen, mit der Folge dass das preußische Amt etwas stiefmütterlich behandelt wurde, so wurde dort nicht mal die  Umbenennung von Förde erwähnt und bis vor kurzem von einer angeblichen Gemeinde Bilstein geredet. Letztlich ist es auch reiner Zufall, dass die beiden Einheiten beide "Amt" hießen, die Preußen hätten ihre westfälischen Ämter genausogut auch "Sammtgemeinde" nennen können (haben sie 1850 sogar mal kurz getan) oder "Bürgermeisterei" (so wie in der Rheinprovinz). Ich hab das jetzt alles mal auseinandergedröselt und in klar getrennte Kapitel gegliedert. Die Alternative wäre, den Artikel in zwei Artikel aufzuspalten, könnte man machen, muss man aber nicht.--Definitiv (Diskussion) 19:03, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Ämter
Diskussion:Roger

message: ", sagen wir," ist hier fehl am Platze!
Gez.: Benutzer:Floker
: Dieser ganze Disk.-Beitrag ist "fehl am Platze", weil's einen Benutzer:Floker ünerhaupt nicht gibt! --178.2.52.43 15:35, 16. Sep. 2021 (CEST)

message: vielleicht bin ich ja ein bissl blöd, aber:
heißt "roger" im funkverkehr nicht auch "verstanden"? oder wird das anders geschrieben? weiß da jemand etwas genaueres? das ist auf jeden fall mehr als erwähnenswert ...
lg
-- Truelobo79 00:41, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im alten amerikanischen Funk Code stand "Roger" für den Buchstaben "R", was wiederum kurz für "received" also "empfangen" war.--MacX85 (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Roger, verstanden 

message: Entfernt da:
* sollten = gehört diskutiert
* werden = Festlegung (es wird so gemacht)
warum sollte hier jemand Rüdiger eintragen wenn es einen eigenen Artikel dazu gibt.
Gruß -- VampLanginus 14:54, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  <!--Varianten des männlichen Vornamens sollten unter [[Rüdiger]] gelistet werden.--> 

message: Roger ist eine englische Variante von Georg. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DF21:F900:B090:4364:5E05:AE65 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 5. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Roger ist eine Variante von Georg 

message: verwandte Namen wie Ruttger, Rutger etc im niederländischen oder auch Hrothgar, Sage um dän. König usw --2003:CA:A70B:2B00:A1EB:D851:2EBC:2817 16:26, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  es fehlen 

message: ist Rüdiger nur eine Variante von Roger? Was sind die ältesten schriftl Nachweise? Beowulf oder Widsith , da gab es Hrothgar schon, das war 7. bis 9. Jahrhundert.
Roger der 1. lebte Anfang des 11. Jahrhunderts. Roger, Graf von Maine, lebte im nachweislich im 9. Jahrundert. Also ist wohl Rüdiger  eine Variante von Roger. 
--2003:CA:A70B:2B00:A1EB:D851:2EBC:2817 16:31, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:   Rüdiger ist eine Variante von Roger 

message: Besonders häufig ist der Vorname immer noch in der Schweiz --2003:CA:A72C:5600:7C27:BE3F:FBAF:850B 13:30, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Stammlager XVIII C (317)

message: Nicht enzyklopädisch, widersprüchlich und vieles bleibt unklar. Was bedeutet das Lemma bzw. die Zahlen? Gibts auch Quellen außerhalb des Eigenverlag-Buches?--Schmelzle 02:25, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: QS

message: Wenn ich "...30.000 Gefangene zeitgleich in den Lagern... und starben großteils an Erschöpfung oder durch Hinrichtung." lese, dann erwarte ich so 26.000 Opfer. Wobei später dann "Bis zum Ende des Krieges fanden dort etwa 4.000 Menschen den Tod." steht. Das sollte jemand mal umschreiben, der im Thema drin ist. Martin 03:19, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: gemacht. Giro Diskussion 13:13, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung bzgl. der Opferzahlen 

message: 4.000 Tote... Gibt es eigentlich eine Wikipediaseite über auch nur eines der vielen alliierten Lager, in denen bis 1955 ca. 4 Millionen (also tausendmal so viele) deutsche Kriegs- und Zivilgefangene starben, sei es durch Zwangsarbeit, Unterernährung, Erschöpfung o.ä.?
Hätte mich auch gewundert. Na ja, war bloß eine rhetorische Frage! (nicht signierter Beitrag von 78.34.212.179 (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dass dir, 78.34.212.179, 4000 Tote nur eine zynische Bemerkung wert sind, ist beschämend für dich. Hier eine unvollständige Liste dessen, was Wikipedia zum Thema bietet (und falls noch etwas fehlt: jeder darf hier mitmachen und noch mehr reinschreiben):
* Rheinwiesenlager mit vielen Unterseiten
* Speziallager mit Unterseiten
* :Kategorie:Zwangsarbeit in der Sowjetunion mit vielen Unterseiten
* Liste sowjetischer Kriegsgefangenenlager des Zweiten Weltkriegs
* Deutsche Zwangsarbeiter nach 1945
* und noch viele mehr
--Usteinhoff (Diskussion) 14:35, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ist ja wirklich rührend und interessant... 
Diskussion:Uplink (Computerspiel)

message: Vielleicht sollte noch ein weiterer Punkt angefügt werden, der besagt das in der deutschen Windows-Version von Uplink Bugs enthalten sind, die das lösen des Spiels verhindern. Bisher ist noch kein Patch erschienen der dieses Problem behebt. Littlerabbit 21:09, 30. Jul 2006 (CEST)

message: Weder auf der Herstellerseite http://www.uplink.co.uk/otherfiles.html noch im englischen Wiki steht etwas von Version 1.55 sondern ist immer von Version 1.54 die am 17th November 2006 rauskahm kann jemand ne quelle zu dieser version 1.55 nennen bzw den fehler korregieren?
Edit: Ah hab den Patch gefunden http://forums.introversion.co.uk/uplink/viewtopic.php?t=37053&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=cbe422706c6c85ae2dc6d224d66aa1a1 wurde wohl noch nicht auf der Herstellerseite aktualisiert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.160.94.199 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 16:58, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Version des Spiels 

message: Die in diesem Spiel verwendete Schriftart (und vorallem der "Uplink" Schriftzug sieht echt genial aus, weiss zufällig jemand welche Schriftart dies ist bzw. wo man sie herbekommt? :)
Thanks --77.117.87.208 23:18, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwendete Schriftart 

message: Bitte im letzten Abschnitt Rechtschreibung prüfen. --Narcotics Agent 17:27, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: vllt. kann man unter Eastereggs hinzufügen, dass man mit einem Editor eine Spieldatei auslesen kann, um so den Speicherort des Virus (IP des Zielcomputers) zu finden, um dann im Spiel die Daten zu leaken und so schon sehr früh an das Revelation-Virus zu kommen.--BenBulletDodger 06:45, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Eastereggs 

message: Ich habe hier Uplink für x86 und x64, in Version 1.6. Die aufgeführte Version 1.55 ist veraltet.
$ /usr/local/games/uplink/uplink.bin.x86 
=============================
=                           =
=        U P L I N K        =
=                           =
=        Version 1.6        =
=     - R E L E A S E -     =
=                           =
=============================
Version 1.6 (RELEASE)
Compiled on Oct  3 2011 at 11:15:16
$
--80.141.103.79 01:54, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Linux Version 1.6 

message: "Falls dies doch geschieht, droht die Verhaftung, mit der man das Spiel verlieren würde. Da der aktuelle Spielstand immer gespeichert wird, müsste man dann wieder von ganz vorne beginnen."
Ja was denn nun? Kann man nen gespeicherten Spielstand laden oder muss man neu anfangen? (nicht signierter Beitrag von 91.55.129.224 (Diskussion) 00:14, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:Die Welt zu Gast bei Freunden

message: Wenn du meine ehrliche Meinung hören willst: Für einen Artikel aus drei Sätzen sind sieben Bilder einfach zu viele. Zumal das spezielle Bild eher eine Bebilderung der Autobahn denn des Schildes ist. (Ja, ich erinnere mich an die Diskussion auf der WM-Diskussionsseite.) Jedenfalls wirkt das an der Stelle einfach deplatziert, neben bzw. unter den vier Briefmarken scheint es mir so zu sein, dass du das Bild als dein Bild einfach gerne irgendwo eingebaut sehen würdest. Ich weiß halt nur nicht, ob das der Sinn der Wikipedia und ihrer Artikel ist. Ist nicht böse gemeint, aber ich find den Artikel wirklich etwas überladen. Liebe Grüße --Scherben 21:18, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja ich kann mich auch noch an die Diskussion erinnern, die vor der WM um mein anderes Bild (wurde gelöscht) gemacht wurde. Da es zu wenig Panoramafreiheit besessen haben soll. Bei dem zweiten A63 (Göllheim) Bild, kann man dies wohl nicht mehr behaupten. Ich gebe aber gerne zu das es etwas zuviel Autobahn ist. Werde daher mal in den nächsten Tagen (wenn ich dazu komme) einen Bildausschitt daraus machen und diesen dann einbauen, dann kann das jetzige Bild raus. --kandschwar 21:31, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe es immer noch nicht so ganz: Es gibt also jetzt zwei Bilder von Autobahnschildern, die beide dasselbe beschreiben, und du willst beide behalten? --Scherben 19:43, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, so hatte ich das nicht gemeint. Es sollte schon noch etwas von der Autobahn übrigbleiben ... aber obwohl, so langsam hast Du mich überzeugt ... ich schmeise das Bild hier raus, es ist ja noch im A63 Artikel drin, dort passt es so wie es ist. --kandschwar 19:50, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo an die IP 84.128.82.3, aber auch an sonstige sprachgewandte Leute. Könnte jemand mal den deutschen Satz: "Die Welt zu Gast bei Freunden" wortwörtlich in die anderen drei Sprachen übersetzen? Vielen Dank schon mal. Gruß --kandschwar 18:54, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Übersetzungen
Diskussion:Schneeberg (Südtirol)

message: Weder auf der IGM-karte (Istituto Geografico Militare: IGM 1:25 000, Portale Cartografico Nazionale) noch auf der Alpenvereinskarte Brennerberge ist ein Berg namens Schneeberg auszumachen. Schneeberg scheint allein das Bergbaugebiet zu bezeichnen, aber keinen konkreten Gipfel. Artikel entsprechend geändert, lasse mich aber gern eines Besseren belehren. --Svíčková    na smetaně   09:43, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt! "Schneeberg" ist kein Gipfel, sondern die Alm bzw. das Hochtal und das dort befindliche Bergwerk. --195.200.70.38 23:26, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Berg?
Diskussion:Nikki Nova

message: Im Artikel wird die Berufsbezeichnung Pornodarstellerin relativiert, es wird gesagt, sie sei eigentlich keine. Also entweder muss man die Berufsbezeichnung ändern oder nachweisen, dass Frau Nova zu Recht in diese Kategorie fällt. Weiß dazu jemand etwas Näheres? Kennt jemand ihre Filme oder Fotos? Ansonsten wäre sie in Fotomodell einzuordnen. --Gledhill 21:35, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe es nach Text und en: geändert. --Rosenzweig  δ 22:24, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke, dass du die Situation geklärt hast! --Gledhill 23:39, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Pornodarstellerin oder nicht?
Diskussion:Estadio Centenario (Montevideo)

message: http://maps.google.com/maps?q=&t=k&ie=UTF8&om=1&ll=-34.894548,-56.15257&spn=0.00319,0.005032
Gruß Denis Apel 21:44, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habs jetzt selbst gemacht.. Denis Apel 22:10, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: ...wird von der FIFA als eines der klassischen Fußballstadien der Welt gelistet, gemeinsam mit dem Maracanã, Wembley, San Siro, Santiago Bernabéu und anderen.
Welche Liste ist denn damit gemeint? Geisslr 15:02, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habs entfernt. Außerdem WP:DK. Die Aussage, dass die Urus dort fast unbezwingbar seien, habe ich ebenfalls entfernt, da das m. E. nicht enzyklopädisch ist. Geisslr 01:58, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Textteil 

message: Die Information "gilt weltweit als das einzige Stadion, dass in seine landschaftliche Umgebung eingepasst ist" erscheint mir höchst zweifelhaft.
Erstens ist beinahe jedes Sportstadion in irgendeiner Art "in die Umgebung eingepasst", die Formulierung ist also unklar.
Zweitens, sollte mit "eingepasst" gemeint sein, dass das Spielfeld unter dem Bodenniveau der Umgebung liegt, das Stadion also zum Teil eine "Grube" ist, so ist auch dies kein Umstand, der architektonisch weltweit einzigartig ist. Sollte dieser Unterschied aber beim Estadio Centenario besonders groß sein, so müsste der Satz neu formuliert werden.
:Das Ganze ist in diesem Architekturführer nachlesbar bequellt: Ficha: Estadio Centenario--Losdedos (Diskussion) 11:52, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Architektur