Diskussion:Obvio

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle right und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:13, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:Obvio!.JPG|right]]</nowiki>'' 

message: Der Artikel enthält Produktionszahlen die nicht belegt sind. Nach meinen Informationen wurde ausser einem fahrfähigen Prototyp des Obvio 828 bisher kein einziges Fahrzeug produziert. Es gibt auch keine Belege dafür, dass diese Fahrzeuge irgendwo zu kaufen sind. Bei ZAP (www.zapworld.com) kam es vor Jahren die Möglichkeit der Vorbestellung, aber auch diese existiert nicht mehr. 
:* Produktionszahlen: belegen oder löschen
:* Vertriebskanäle: belegen oder löschen --schaffus 13:02, 14. Juli. 2010 (CET)
replies: text: Die Produktionszahlen standen auf der Webseite des Herstellers. Die Angabe beläuft sich auf die maximal mögliche Jahresproduktion. Ob diese Zahl jedoch wirklich erreicht wird ist nicht veröffentlicht. Allerdings sind bereits mehrere Fahrzeuge nach meinen Erkenntnissen ausgeliefert worden, hauptsächlicher Vertriebsort ist jedoch nach wie vor Brasilien. Die Produktionsstraße des Werkes entstammt der damaligen Dacon Motor, welche damit in den 1970ern und 1980ern Modelle für Volkswagen und Porsche montierte und vertrieb. Im Anschluss kamen dann mehrere Kleinwagen unter dem eigenen Label Dacon. Meiner Ansicht nach ist die neue Firmengründung unter dem Namen Obvio! für mich nur ein Versuch sich ein neues Image aufzubauen. Aber solange die Produktion so begrenzt bleibt wird das wirklich nicht klappen. Da war ja noch Gurgel weitaus erfolgreicher. -- TheAutoJunkie 15:12, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Produktionszahlen sind nicht belegt

message: Ich bin gerade in Rio de Janeiro und habe, wie bei meinen bisherigen Besuchen auch nachgeforscht, wo dieses Fahrzeug produziert und vertrieben werden könnte. Es lassen sich auch hier absolut KEINE BELEGE für auch nur ein einziges Fahrzeug aus Serienproduktion finden. Man kann diese Fahrzeuge nirgends kaufen. Es gibt keine Produktionsstätte. Es existiert nachweislich ein einziger fahrfähiger PROTOTYP des Models 828. Vom Modell 012 existiert nicht einmal ein Prototyp. Das war's (Stand: August 2010)
Zitat: "Allerdings sind bereits mehrere Fahrzeuge nach meinen Erkenntnissen ausgeliefert worden"
Woher kommen diese Erkenntnisse? Bitte um nachvollziehbare Quellenangabe.
Daher noch einmal die Bitte:
:* Produktionszahlen: aus seriösen / nachvollziehbaren Quellen belegen oder löschen
:* Vertriebskanäle: aus seriösen / nachvollziehbaren belegen oder löschen --schaffus 13:02, 27. August 2010 (CET)
replies: text: Im Autokatalog des Modelljahrs 2003 finde ich keinen Eintrag Obvio! Nur im Modelljahr 2004. Dort steht die Planung von 500 Fahrzeugen pro Jahr. Wohlgemerkt: Planung. --Buch-t (Diskussion) 16:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Produktionszahlen sind nicht belegt

message: Zur Klarstellung:
:* Die Marke Obvio! existiert.
:* Es gibt einen fahrbaren Prototypen des 828
:* Es gibt ein Ton- oder gefrästes Ureol-Modell des 012
:* Es gab verschiedene Pläne und Szenarien für Produktionsstandorte (Produktionszahlen), Vertriebskanäle, Entwicklungspartner und Zulieferer
Darüber hinaus gibt es:
:* keine Verbindung (mehr) zu Obvio! auf der zitierten ZAP-Website
:* keine Verbindung (mehr) zu Obvio! auf der zitierten Lotus-Website
:* keinen einzigen Nachweis auf der zitierten Obvio!-Website zu real existierenden Bezugsquellen
:* an keiner Stelle der zitierten Obvio!-Website den Beleg oder die Behauptung, dass es jemals eine Serienproduktion gab
:* keinen einzigen Bildnachweis im Straßenverkehr (außer den des Prototypen) für ein angeblich seit 7 Jahren in Serie gebautes Auto
:* laut www.auto-motor-und-sport.de v. 28.12.2006, 10:16 (http://www.auto-motor-und-sport.de/news/obvio-lotus-baut-trybrid-734522.html) bis Dezember 2006 noch keine Serienproduktion. Diese war seinerzeit für 2008 geplant(!) (=> die Zahlen für den 828 für das Jahr 2003 können daher maximal Planzahlen gewesen sein)
Wenn nur ein einziger stichhaltiger Nachweis für eine Serienproduktion geliefert werden kann, der ein Planungs-/Prototypenstadium hinaus geht (tatsächliche Bezugsquellen / Händlernachweise, Bilder, Adressen von existierenden Produktionstandorten, reale Verkaufspreise), lasse ich mich gerne überzeugen. Die Quelle „Autokatalog 2003“ kann ich erst in einigen Tagen prüfen, da ich das Dokument selbst beschaffen muss.
Insgesamt handelt es sich hier nach meiner Kenntnis (nicht objektiv belegbar, Hintergründe jedoch gerne persönlich) um die Summe der Behauptungen und Plänen des Obvio! Gründers und Markeninhabers, die aus verschiedenen Gründen publiziert und lanciert, aber bisher nicht umgesetzt wurden.
Ich bin noch nicht so lange bei Wikipedia, aber ich denke persönliche Anmerkungen, die nicht mit der Sache zu tun haben („wenn Du so viel Spaß am Nachforschen hast“) sind nicht zielführend und daher überflüssig. Quellen und Belege im Falle von Diskussionen nicht weiterzugeben überzeugt ebenfalls nicht von dem Anspruch gemeinsam bestmögliche Qualität des Eintrags zu erreichen.
Grundsätzlich war mein Verständnis bisher, dass man in Wikipedia die Existenz der Phänomene, Objekte etc. belegen sollte, die man einstellt und es nicht den anderen überlassen sollte, die gemachten Behauptungen zu widerlegen. Ansonsten könnte es in absehbarer Zeit eine Menge Menschen geben, die es zu einer Tatsache erklären, dass es außerirdisches Leben gibt und es anderen überlassen, den Gegenbeweis anzutreten. Das ist kaum möglich. 
Ich denke, dass die öffentliche Diskussion hier nicht weiter von Interesse ist. Ich kann bei ernsthaftem Interesse an der Sache (in einem persönlichen Kontakt) gerne erklären, weshalb ich sicher bin, dass es bis zum heutigen Tage keine Serienproduktion existiert, aber kann dies nicht anhand von Quellen beweisen (Dies ist auch schwer möglich, siehe oben).  Es geht hier letztlich nicht darum Recht zu haben, sondern objektiv die Qualität der Informationen bei Wikipedia zur verbessern. An einer sachlich fundierten Diskussion der Inhalte bin ich jederzeit interessiert. --schaffus 18:42, 05. September. 2010 (CET)
thread_title: Reale Produktionszahlen nicht belegt

message: Laut Text#Beschreibung in Duque de Caxias gegründet. Mazur bestätigt das für 2005, und Lexicar auch. Im Einleitungssatz und als Kategorie steht aber Rio de Janeiro. Was stimmt? (In der Infobox habe ich mich am Einleitungssatz orientiert.) --Buch-t (Diskussion) 16:30, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Duque de Caxias ist korrekt, ich hatte es weiter unten präzisiert, aber in der Einleitung übersehen. Es ist "nur" der Bundesstaat Rio de Janeiro bzw. Vorort von RJ. --Min Ga (Diskussion) 20:06, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ort