lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2005

message: Wiso ist die ubahn so tief? ist der Boden so nachlässig (sand) oder wollte man einfach alte gebäude nicht beschädigen? könnte das jemand recherchieren? --adi 21:34, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es scheint in den ehemaligen sozialistischen Ländern irgendwie typisch zu sein, dass die Linien soooo tief sind. Bei der U-Bahn in St. Petersburg kann man es noch verstehen (derart weicher Untergrund), aber warum in Moskau, Prag und den anderen ehemaligen sowjetischen Städten, frag mich nicht, welche Gründe da die "Oberen in Moskau" hatten. --Sewa 07:45, 18. Juli 2005 (CEST)

text: Genau, die Stationen aus den 30er Jahren sind sehr flach gehalten. Richtig in die Tiefe ging man in den 40ern, als die Atomwaffen zumindest absehbar waren. Nobidick 10:12, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wieso so tief?
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2006

message: Fährt die Moskauer Light Metro auch mit Breitspur? Verwendet sie eine Stromschiene oder eine Oberleitung?
Das muß noch rein!
: Sicher! Vorerst nur — Fahrtechnisch gesehen Light Metro = Metro, die Bezeichnung Light ist hier mehr eine Marketingssache. Die Light-Züge sind kürzer können aber auf Normalmetro-Strecken fahren, gleiche Technik wird auch woanders (Linie 4) eingesetzt. Sascha. 13:14, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Technik der Light Metro 

message: Hat einer vielleicht konkrete Infos zu den Fahrzeugen? Der Wagenpark bestand ja nun nicht nur aus dem Standard-Rollmaterial was noch in Prag oder Budapest läuft. Vorbilder waren ja IMO auch die Berliner U-Bahnwagen, später fuhren sie ja selber dort. Das sollte jedenfalls ergänzt werden. -- Platte  10:04, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2008

message: S1:Was hat das mit einem Zeitungsartikel zu tun? Wenn du die Enzyklopädietauglichkeit dieses Bildes bezweifelst, dann stelle einen LA auf Commons
Also, erstmal, die Zusammenfassungfeld ist für Zusammenfassungen gedacht und nicht für Diskussionen, für die gibt es nämlich diese Seite hier, bitte benutzen Sie diese entsprechend.
Zweitens, das Bild selbst kann vielleicht in einem anderen Artikel (über Medwedew, z.B., oder Gaew etc.) verwendet werden, aber in einem Enzyklopädieartikel an MM ist es fehl am Platz, weil er nicht Moskau Metro selbst illustriert sonst irgendwelche "selebs". 
Was denken denn die anderen -- gehören solche Protokolbilder der "russischen Staatsführung" in diesen Artikel oder nicht?
--Sascha. 12:42, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wieso illustriert es nicht die Moskauer Metro? Es ist dort ziemlich klar das originelle Stationsschild von Slawjanski Bulwar zu sehen. Was macht es also für einen Unterschied, ob im Abschnitt nun das Bild von Trubnaja oder von SB dargestellt ist? --S[1] 13:18, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Protokolbilder?
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2009

message: Macht es Sinn, das Buch Metro 2033 von Dmitri Alexejewitsch Gluchowski zu erwähnen? Ich lese dieses Buch gerade und es werden darin etliche Stationen erwähnt und auch beschrieben. Bei Metro 2033 handelt es sich um einen Science Fiction geschichte, die nach einem weltweiten Nukelarkrieg spielt. Die überlebenden Moskauer haben sich in die Metro zurückgezogen und versuchen dort zu überleben. Eine große Rolle spielen dabei auch die geheimen Regierungsstrecken.
Bin Wikipedia-Neuling und das ist meine erste "Diskussion". Also sorry, wenn ich das nicht richtig angehe...
-- Monomaniac 17:42, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In diesem Fall müsste man auch andere Bücher oder Filme erwähnen, in denen die Moskauer Metro vorkommt, und davon gibt es nicht wenig. --S[1] 17:46, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde Metro 2033 sollte erwähnt werden, weil dort mindestens 90% der Handlung spielt. Filme oder Bücher, die nur das am Rande erwähnen kann man weglassen. -- sk 13:09, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es Sinnvoll, eine "Trivia" unten ran zu klatschen, wenn es so viele literarische Verewigungen der moskauer Metro gibt! Ich hatte auch zuerst hier nach Information zum oben genannten Buch gesucht...--186.11.18.34 02:23, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Metro 2033
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2010

message: Ich halte die Videoqualität für ausreichend und vom Inhalt ist es sehr wichtig, da es ein belebtes Bild der Metro bietet. Wäre aber auch für alternative Vorschläge offen. Entfernen halte ich aber nicht für richtig.
--Wikieditoroftoday (disk.) 20:23, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Video 

message: Ist nur 'ne Kleinigkeit, aber mir springt so was immer sofort ins Auge und das ist hier ein (zurecht) als exzellent ausgewiesener Artikel, deshalb soll der Hinweis gestattet sein; betrifft den Abschnitt "Linien", in welchem es heißt: Die Linie 9 Serpuchowsko-Timirjasewskaja ist mit einer Streckenlänge von 41,2 Kilometern die längste... Das widersprucht allerdings den darunter in der Tabelle gegebenen Angaben, wo ich erfahre, dass die Linie 3 eine Strecke von 43,7 km befährt. Womit sie offensichtlich länger wäre als die 9. Was ist jetzt richtig? :) Ansonsten, prächtiger Artikel einfach... Gruß, -- Zero Thrust 12:32, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt seit Dezember natürlich nicht mehr, danke. --S[1] 13:04, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angabe betreffend längster Linie 

message: Schon Tage vor der offiziellen Einweihung war die Stimmung in der Moskauer Bevölkerung über das gerühmte Werk der Freiwilligen sehr gut. Beispielsweise meinte die Moskauer Zeitung Prawda: 
Das ist eine Nicht-Information. Die Prawda war eine Parteizeitung. Wenn die ein Großprojekt lobt dann ist das ungefähr so aussagekräftig wie die Lobreden auf den Transrapid im Bayernkurier. Wenn in der Diktatur Sowjetunion irgendjemand das U-Bahn-Projekt nicht gut fand, dann wurde das in den staatlichen Medien garantiert nicht gemeldet; der betreffende Redakteur hätte sich postwendend in Sibirien wiedergefunden. (nicht signierter Beitrag von 91.67.222.15 (Diskussion) 16:05, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich kann mir net vorstellen, dass es im damaligen Moskau, das aus allen Nähten platzte und bis dato kein halbwegs normal funktionierendes ÖPNV hatte, nennenswerte Stimmen gegen die U-Bahn gab. --S[1] 16:38, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stimmung
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2011

message: Was bitte ist ein "unitares" Unternehmen? Offenbar ist die korrekte Übersetzung (vereinte) in den Augen des Autors nicht richtig - oder welchen Grund gibt es sonst, nach nur 2 Minuten die Änderung kommentarlos rückgängig zu machen?
-- 62.159.246.194 14:40, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Staatliches Unitares Unternehmen ist in Russland ein eigenständiger Begriff. A.S. 15:38, 12. Jan. 2011 (CET)

text: Google mal nach der Begriffsschöpfung „Staatliches Vereintes Unternehmen“, die gibt es im Deutschen nicht und wäre folglich Theoriefindung. Interwiki-Links im Fließtext werden hier i.d.R. nicht benutzt. A.S. 18:19, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sinnvolle Änderungen und kommentarloses rückgängig
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2013

message: Mittlerweile gibt es neue Fahrkarten:
Ein Fahrschein, der in der Metro gekauft wird, ist für das komplette System der öffentlichen Verkehrsmittel gültig, heißt wenn ich z.B. ein zweier Ticket kaufe, kann ich damit einmal Metro und einmal Bus fahren. Jedoch gilt dies nicht im Umkehrschluss für Bustickets die man gekauft hat. Ein Einzelfahrschein kostet mittlerweile 30 Rubel (~75 Cent).
Die größte Neuheit sind aber die sogenannten 90 Minuten Tickets, damit kann man ab Entwertung 90 Minuten lang alle öffentlichen Verkehrsmittel benutzen, also z.B. Metro-Bus-Straßenbahn o.ä. Da kostet ein Einzelfahrschein 50 Rubel (~1,25 Euro).
All diese Infos kann man wunderbar auf der Website der Metro nachlesen http://mosmetro.ru/payment/tariff/ jedoch bisher nur auf russisch. Aber die Grafiken zu den jeweiligen Fahrkarten (etwas weiter runterscrollen) erklären eigentlich ziemlich genau wie das Ticket funktioniert.
Da ich selber noch keinen Wikipedia Artikel bearbeitet habe, wollte ich hier nur darauf hinweisen.
--85.141.136.186 10:45, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Aber versuch's doch einfach mal ;-) --AMGA (d) 11:09, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  neue Fahrkarten 

message: Vor vielen Jahren las ich mal, dass Fotografieren in der Moskauer Metro generell verboten sei. Daher gab es in den 80ern auch kaum Bilder davon. Mittlerweile ist das Internet - und auch der Wikipedia-Artikel - voll mit Bildern der prächtigen Stationen. Handeln diese Leute alle illegal, oder ist das Fotoverbot inzwischen aufgehoben? 79.205.114.113 23:50, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß, war das nie explizit - also speziell auf die Moskauer Metro zugeschnitten - verboten. Sondern das "Fotografieren strategischer Objekte" war in der ganzen Sowjetunion verboten. Ist "irgendwie" bis heute so. Nur die generelle Auslegung, was konkret dazugehört, und der Elan der Angestellten bzw. Sicherheitskräfte vor Ort hat sich dahingehend verschoben, dass es heute einfacher bzw. völlig problemlos ist, die Moskauer Metro zu fotografieren ;-) (anders ginge es praktisch auch gar nicht, da auch *alle* Russen Fotohandys haben...) Außerdem widerspricht dem Verbot die generelle Erlaubnis, an *öffentlich zugänglichen Orten* zumindest zu "nichtkommerziellen Zwecken" immer fotografieren zu dürfen, und diverse andere juristische Überlegungen (hier bspw. relativ frische Überlegungen dazu, allerdings auf Russisch). --AMGA (d) 10:13, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotografierverbot?
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2015

message: Heißt zwar sie  ist tief, genaue Angaben fehlen aber. Ich würde es gerne wissen. :)--62.143.70.105 10:44, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Unterschiedlich tief, das haben Metros so an sich. Wie tief die tiefste Station liegt, steht im Text, musste mal lesen ;-) Nach durchschnittlicher Tiefe ist die Metro Sankt Petersburg aber tiefer, dort gibt es außerdem eine tiefere Station und noch tiefere Streckenabschnitte (wenn wir mal bei Russland bleiben). --AMGA (d) 12:45, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wie tief ist Sie denn? 

message: In einer Bildunterschrift ist von der längsten Rolltreppe der Welt die Rede. Die ist jedoch laut https://de.wikipedia.org/wiki/Rolltreppe in der Metro von Sankt Petersburg zu finden.--Plutoniumsulfat (Diskussion) 01:18, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fix, danke für den Hinweis. --AMGA (d) 12:15, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Längste Rolltreppe
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2017

message: Schon gesehen? --NearEMPTiness (Diskussion) 17:37, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Als Hingucker mal gar nicht so schlecht. Auf Dauer und bei allen Wagen … nein, wir wollen die Gewaltphantasien besser unterdrücken. –Falk2 (Diskussion) 18:53, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist ein "Themenzug" zum "Umweltschutzjahr der Russischen Föderation", fährt seit 30.11. auf der Ringlinie. Bisschen spät vielleicht, weil das "Umweltschutzjahr" 2017 war/ist, und nicht 2018. Aber naja. So gesehen sicher eher ein Einzelstück. Hier auch Innenbilder. --AMGA (d) 19:08, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Farbgebung
Diskussion:Metro Moskau/Archiv/2020

message: Eingänge in Stollen und Schächte unklarer Bedeutung
Hat sich der, der das geschrieben hat, auch nur eine Sekunde über seinen Unsinn Gedanken gemacht? U-Bahn-Systeme bestehen in der Regel schon mangels entsprechender Tagesöffnungen kaum aus Stollen (Bergbau) und Schächte gibt es allenfalls für den Bau tiefliegender Tunnelstrecken und in der Folge für Aufzuganlagen. Ausdrücke wie »U-Bahn-Schacht« gehören in keine Enzyklopädie. Zu einem Stollen müsste es ein Mundloch geben und die Existenz von Tunnelportale ohne erkennbaren Nutzen und mit U-Bahn-Anlagen würden sich auch irgendwann rumsprechen. Vom regulär betriebenen Tunnelnetz abzweigende Tunnel wäre eben das und bergmännisch betrachtet Strecken. Ich bitte die Kenner des Systems dringend, sich mal um den Unsinn zu kümmern und die »Stollen« und »Schächte« entweder richtig zu bezeichnen oder rauszuwerfen. Wir sind nicht Springers »Bild« und ebensowenig sein russisches Pendant (das es sicher gibt). Ich habe es noch nicht bis Moskau geschafft, sonst würde ich den Abbauhammer selber ansetzen. –Falk2 (Diskussion) 22:48, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  »Metro zwei«
Diskussion:Alte Kirche (Coswig)

message: Für das Hauptwerk ist derzeit CDEFGA–c3 genannt.  Dem Bild nach zu urteilen, beginnt die Klaviatur alledings bei E, womit es heißen müsste: EFGAH–c3 oder auch kurz E–c3 (was vermutlich sogar besser wäre, denn die erste Notierung lässt die Halbtöne auf den schwarzen Tasten außer acht).  Das Pedal ist auf dem Bild nicht zu erkennen, es ist aber zu vermuten, dass der Tonumfang auch für dieses falsch angegeben ist.  Es macht keinen Sinn, Änderungen vorzunehmen, wenn man nur die Hälfte sicher korrigieren kann.
Dispositionen sind zwar über mehrere Quellen im Internet einsehbar, allerdings stets ohne Tonumfang, so auch jene, die mit der Rekonstruktion 1998 herausgegeben wurde, siehe Coswig-Alte-Kirche-1.pdf. --93.201.172.133 01:53, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Korrektur, es handelt sich bei diesem Instrument wohl am unteren Ende der Klaviatur um eine Kurze Oktave, was dem Archivlink des kaputten Links auf der Hauptseite zu entnehmen ist. Das bedeutet, dass die unteren zwei schwarzen Tasten keine Halbtöne erklingen lassen, siehe Bild.  Falls die Ton-Taste-Zuordnung derjenigen des Instruments entspricht und die Tonfolge somit ab der Taste/Ton A chromatisch ist, dann wäre CFDGEA–c3 eher passend. --93.201.172.133 02:14, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tonumfang der Orgel
Diskussion:René Allonge

message: In dem Artikel sind keinerlei Belege angegeben, weder für den Lebenslauf noch für die kriminalistischen Taten der Lemmaperson. Vielleicht könnte man ja das eine oder andere finden, wenn man sich durch die (zu) große Zahl an Pressemeldungen kämpfen würde. Auffällig ist übrigens auch, dass über 86% des Artikels von zwei Autoren verfasst wurden, die ausschließlich hier aktiv waren. --Barbasca (Diskussion) 02:09, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hafenbetriebe Ludwigshafen am Rhein

message: "Umweltgefährdende Stoffe, die zunehmend auf dem Rhein transportiert werden, führten zur Erstellung des Nordhafens, der 1977 in Betrieb ging und seitdem von der BASF in enger Zusammenarbeit mit den Hafenbetrieben Ludwigshafen betrieben wird."
Mit Erstellung ist Errichtung gemeint?
Wo wurde vorher geladen und gelöscht?
Der logische Zusammenhang "Mehr Gefahrgut also Nordhafen" bleibt verborgen.
Helium4 (Diskussion) 02:38, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Club Arc Alpin

message: Die Proponenten dieses Artikels behaupten, dass dieser Dachverband 2,5 Millionen Mitglieder habe. Der CAA ist als Verein eine juristische Person, und die Mitgliedschaft in einem Verein ist ein definierter juristischer Status. Die einzelnen Mitglieder der Mitgliedsvereine im Dachverband sind nach meinem Verständnis NICHT automatisch auch Mitglieder im Dachverband. Das steht sogar im Artikel genau so drin: "Dem Club gehören derzeit die acht großen Bergsportverbände des Alpenbogens an." Dass man die Interessen der 2,5 Millionen Mitglieder der eigenen Mitglieder vertritt (was auch eine fragwürdige Behauptung ist, denn der Dachverbandsverein vertritt wie jeder solche Verein im Zweifel die Interessen seiner eigenen Mitglieder und nicht die der Mitglieder der Mitglieder), macht diese 2,5 Millionen nicht zu Mitgliedern des Dachverbands. Auch die UNO hat nur 200+ Mitglieder und nicht 8 Milliarden.Bitte um Meinungen. Troubled @sset   [ Talk ]   03:18, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Absolute Zustimmung. Auch die angegebene Quelle listet die einzelnen Mitglieder auf: https://www.club-arc-alpin.eu/index.php?id=3 --тнояsтеn ⇔ 14:59, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Liste der Hauptdarsteller von Schloss Einstein/Archiv/1

message: Cäcilia ist nicht mit den Freytag Schwestern nach Las Vegas gegangen sondern wurde in den Olympiakader nach Suhl berufen, das sieht man ja auch in der letzten Staffel von Schloss Einstein. 5.90.1.47 14:47, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. @Jfree97, woher kommt die Info? War da der Wunsch Vater des Gedanken? Gruß --Schumi GT (Diskussion) 23:13, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schloss Einstein
Kategorie Diskussion:Pachisi-Variante

message: Hallo, zur Kenntnis: Habe einen Antrag auf Umbenennung dieser Kategorie gestellt, damit sich ihr Lemma besser ins Schema anderer bestehender Kategorien einfügt. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 07:56, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: wurde verschoben --Didionline (Diskussion) 18:54, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung (erl., wurde verschoben)
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2022

message: Zur Info: Benutzer Diskussion:Wöcki#Zum Kandidaturformular. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:53, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke, das Problem könnte darin bestehen, dass es heißt, man möge die Vorlage kopieren, man dann aber nicht weiß, wo das Kopierte eingefügt werden muss, denn die eigene Kandidaturseite existiert da ja noch nicht. Das ist im Intro tatsächlich nicht OMA/OPA-tauglich erklärt.--Altaripensis (Diskussion) 10:51, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Also ich hatte einfach nachgemacht was andere Kandidaten vor mir schon gemacht hatten. Findet man über Versionsgeschichte und Beitragslisten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 14:13, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hm, ist es so besser? --Ghilt (Diskussion) 14:28, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Viiiel besser! Danke. Bei WP:AK gibt es auch keine technischen Hürden.--Altaripensis (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  (Vorläufiger) Rückzug wegen Kandidaturformular 

message: Liebe Leute, ich freue mich über alle Kandidaturen und wünsche den Kandidaten alles Gute. Aber ich erlaube mir doch eine Anmerkung: In den Vorstellungen der Kandidaten habe ich meist wenig darüber gefunden, wie sie das Amt ausüben möchten. Bereitschaft zur Vermittlung finde ich gut, ich sehe aber eher wenig Bereitschaft, Knoten zu durchhacken und die Befugnisse des Schiedsgerichts dort einzusetzen, wo dies für das Funktionieren der Wikipedia vielleicht schmerzhaft, aber notwendig ist. Aber vielleicht ist das nur in den geschriebenen Vorstellungen so, nicht in den Köpfen und Herzen der Kandidaten. --Ziko (Diskussion) 17:04, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Den Wünschen von Ziko möchte ich mich anschließen. Gleichzeitig finde ich es gut und richtig, wenn Ziko mahnende Worte beifügt, denen ich ebenfalls beipflichte und hinzufüge, dass der Kontakt des SG mit der Basis nicht verlorenen gehen sollte. Gutes Gelingen für die Amtszeiten und Aufgaben. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:20, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Amtsführung
Diskussion:Rachele Guidi

message: Oft werden bei italienischen Frauen die Nachnamen der jeweiligen Männer verwendet. Dies ist falsch, da in Italien Frauen NIE den Nachname annehmen und nie angenommen hatten. Es ist gesetzlich nicht erlaubt. ChiaVB (Diskussion) 09:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, erledigt--Christof46 (Diskussion) 10:31, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachnamen von italienischen Frauen 

message: Mir ist aufgefallen, dass das  der Villa nicht die tatsächliche Villa abbildet. 
--bb (Diskussion) 12:28, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild der Villa
Diskussion:Petit Oiseau

message: Hallo Freimut, ich sehe, Du hast Dich entschieden, dass Lemma Petit „o“iseau mit einem kleinen „o“ zu schreiben. Vllt war es Absicht und ist sicher auch nicht gänzlich falsch. Vllt könnte man auch (Eigenschreibweise-Hinweis) geben. Beste Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:16, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Beleg, der für ein kleines O spricht und habe daher verschoben.--Engelbaet (Diskussion) 09:52, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Daphne-Caruana-Galizia-Preis für Journalismus

message: https://de.wikipedia.org/wiki/TheaterGemeinde_Berlin#Daphne-Preis
Die Suche nach "Daphne Preis" führt (nur) zu obiger Stelle.
Sollte man daher dort vielleicht einen Verweis auf den Journalismuspreis einfügen?
Helium4 (Diskussion) 09:41, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Querverweis von Daphne-Preis?
Diskussion:KJI Nr. 15 bis 17

message: Die Nummerierung in der eigentlich dreispaltigen Tabelle in der Box ist verwirrend. Hilfe bietet dieser Artikel. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:11, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt ist das viel übersichtlicher. --NearEMPTiness (Diskussion) 17:18, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nummerierung in der dreispaltigen Tabelle ist verwirrend (erl.)
Diskussion:Karl von Eisendecher

message: Könnte mit https://oag.jp/books/japanische-impressionen-eines-kaiserlichen-gesandten-karl-von-eisendecher-im-japan-der-meiji-zeit/ überarbeitet werden. --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) 11:14, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Heimatverein Siebengebirge

message: Mir ist aufgefallen, dass in Königswinter zwar vor ein paar Jahren zahlreiche zweisprachige Informationstafeln in der Altstadt und an den Wegen zum Drachenfels aufgestellt wurden, aber an zumindest zwei wichtigen Orten solche noch fehlen. Zum Einen am Rathaus, wo z.B. wie in Erpel sowohl auf die Baugeschichte als auch auf das (alte) Stadtwappen eingegangen werden könnte. Auch in den Nachbarorten Honnef, Unkel und Oberkassel sind an den derzeitigen bzw. historischen Rathäusern Infotafeln angebracht. Der zweite Ort in Königswinter, an dem eine solche zumindest noch wünschenswert wäre, ist der Friedhof Am Palastweiher. Hier könnten als Vergleichsbeispiele  die Stationen des Geschichtswegs Bad Honnef am Alten Friedhof und am Rhöndorfer Waldfriedhof dienen. In den meisten Nachbarstädten und -orten waren es Heimatvereine, die dies umgesetzt haben, sodass man in Königswinter hier den Heimatverein Siebengebirge als „zuständig“ ansehen könnte.--2003:E5:1734:AC4E:AC5D:EF6A:1A92:2311 11:24, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationstafeln
Diskussion:Marc Schneider (Fussballspieler)

message: BILD meldet er ist entlassen worden in führt nach dem 2:2 gestern Abend gegen Rostock, wer weiß mehr ? --2001:9E8:3F77:2900:563:C805:DE58:3B42 11:28, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Entlassung in Fürth
Diskussion:Flugfigur

message: das steht aber nicht im Artikel.   
Auch Nicht-Motorflugzeuge (z.B. Segelflugzeuge, Hängegleiter und Gleitschirme) fliegen Flugfiguren. 
Alle drei fliegen 'Achten', zum Beispiel beim Soaren am Hang (Kurven immer 'vom Hang weg') .  
Ich schlage vor, die Flugfigur 'Acht' zu erwähnen und im Artikel zwischen Motorflug und Nicht-Motorflug zu differenzieren. --Präziser (Diskussion) 11:30, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  der Artikel impliziert Motorflug,