lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geständnisse – Confessions of a Dangerous Mind

message: Dem Artikel mangelt es an Wissenschaftlichkeit. So hat Julia Roberts beispielsweise keinen "Cameo-Auftritt", sondern spielt die Rolle der Doppelagentin Patricia Wattson. Der Satz "Penny, die abwechselnd mit Angehörigen verschiedener Rassen schläft, bietet ihm sofort Sex an" ist nicht wichtig für die Darstellung der Handlung und beinhaltet die fragwürdige Bezeichnung von Menschen verschiedener Herkunft und Religion als "Angehörige verschiedener Rassen".
-- 79.69.94.198 16:22, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Gestern erst gesehen: Das Filmende ist doch ein wenig anders: Chuck Barris hat eine letzte "Show-Idee": "drei alte Männer erzählen mit geladener Waffe in der Hand von dem Träumen, die sie als junge Männer hatten und wieviele sich davon erfüllt hatten. Derjenige, der sich nicht erschießt, gewinnt." 
Ich denke mal dass hier und aus dem Zwiespalt heraus, ein Mörder für die CIA gewesen zu sein, sowie eingie andere Bemerkungen Byrds ("Ihr erstes Opfer war Ihre Zwillingsschwester. Ihre Nabelschnur hatte sich um Ihren Hals gelegt und sie vor der Geburt erdrosselt. Deswegen hat Ihre Mutter sie zuerst als Mädchen großgezogen." "Ihr wirklicher Vater war ein Serienmörder, der 1939 auf dem elektrischen Stuhl landete") sich auch diese Traumata entwickelten, die im Film gezeigt werden. Gruß ~~Vincent_Vega 13.02.2014 (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:50, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Vincent Vega, gemäß Deines Hinweises habe ich die Handlung ergänzt. Gruß --WIKImaniac 22:54, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Filmende

message: Laut dem Artikel werden seine Behauptungen bezüglich seiner CIA-Tätigkeit im Buch dementiert. Er selbst behauptet etwas und bestreitet es zugleich? Schließlich hat er das Buch selbst geschrieben! --Pinguin99 (Diskussion) 23:23, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Buch
Diskussion:Attic – Gefahr aus der Tiefe

message: Gibt es irgendwelche überprüfbaren Quellen zu der Aussage, dass die Astor-U-Bahn-Tunnel wirklich existieren sollen? Zumindest auf der Homepage der Autoren findet Google nichts dazu. Auch die Angabe im Roman, die Tunnel seien etwa 100 Meter unter der Oberfläche wirkt extrem. Manhattan misst ca. 3500 m quer, d.h. ein Tunnel, der am Hudson-Ufer beginnt und unter dem Central Park 100 m Tiefe erreicht, müsste ein Gefälle bzw. eine Steigung von mindestens 6% haben. Oder sind die Tunnel komplett auf dieser Tiefe und waren nur über Fahrstühle erreichbar? Kurz: Quellenangaben wären wirklich nicht schlecht.--SiriusB 16:53, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab den Abschnitt mal erweitert. Preston und Child geben dieses Buch als Quelle für die Darstellung der Unterwelt an.--MSchnitzler2000 19:21, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Astor-Tunnel - Quelle?
Diskussion:Radikale Mitte

message: Da der ganze Artikel im Perfekt steht, legt er nahe, das die Radikale Mitte nicht mehr existiert, es wird jedoch in der Einleitung nur gesagt, wann die Partei gegründet wurde... Aufgelöst hat sie sich also offensichtlich nicht (Graue Panther). Die Informationen, was mit der Partei in späteren Jahren geschah wären also sinnvoll.
MfG --212.6.123.204 16:56, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe Hinweise darauf, dass die Sache irgendwann einfach im Sande verlaufen ist, allerdings nichts konkretes, das man in den Artikel einbauen könnte - leider! --Davud - Abschiedstournee 04:19, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diese Hinweise sollten im Artikel dennoch genannt werden. Der unkundige Leser steht sonst ziemlich verlassen da. --seismos 11:57, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Ludwig Brunow

message: Ruth Meyer-Kahrweg: Denkmäler, Brunnen und Plastiken in Wuppertal - Biographien der beteiligten Künstler 1991, ISBN 3-87093-058-6 irrt mit dem 21. Januar als Todestag. Ich kenne aus eigener Inaugenscheinnahme mind. 4 authentische Quellen, darunter die Sterbeeinträge im Kirchenbuch (sogar mit Uhrzeit: vormittags 9 1/2 Uhr) und im Friedhofsregister der Zwölf-Apostel-Gemeinde Berlin-Schöneberg, wo LB zuletzt lebte. Kopien besitze ich von 2 authentischen Nachrufen der Presse von 1898. Gruß --Ruchhöft-Plau 17:36, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Sender Olympiastadion

message: Bis wann wurde denn der "Sendemast Olympiastadion" tatsächlich für UKW oder anderen Funk verwendet, ab wann lag er nur noch "brach"? --Arjo 18:05, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Laut  bis zum 12. Dezember 1994... -- Liliana • 20:58, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bis wann war der "Sendemast Olympiastadion"  in Funktion?
Diskussion:Borneo-Dornschrecke

message: Da ich Benutzer:IP 89.51.66.67 nicht auf seiner eigenen Diskussionsseite erwischen kann (zu diesem Zeitpunkt ist er ja noch rot, also anonym), kurzes Statement an dieser Stelle: Die 8 Überarbeitungen zwecks Korrektur meiner durchaus ankreidenswerten und korrekturbedürftigen, orthografischen und grammatikalischen Flüchtigkeitsfehler lungern jetzt in der Historie des Artikels herum. Was mich zwar wenig stört, aber unnötig Speicher auf dem Server frisst. Was ich nicht verstehe ist, wie jemand der Meinung sein kann mit Kommentaren wie: Ein stämmiges Wort - na klasse...; Zeichensetzung, Deppenleerzeichen, Kürzung. Den Rest des Kapitels lasse ich erst mal stehen, sollte aber noch gekürzt werden., einen Artikel besonders effektiv aufzuwerten - oder war das gar nicht das Ziel? Eine Frage würde ich aber zu gern beantwortet haben: Was ist ein „Deppenleerzeichen“? Bis dato kannte ich nur ein Deppenapostroph! Vielleicht kann mich ja jemand aufklären (evtl. ja der unfehlbare Benutzer:IP 89.51.66.67).
:P.S. Hoffentlich habe ich nicht wieder so viele Fehler in diesen Text eingebaut. Auf Diskussionsseite wird landläufig sogar auf Großschreibung verzichtet. Deshalb erlaube ich mir hier eine gewisse Oberflächlichkeit. 
Um keine Missverständnisse  aufkommen zu lassen: Ich bedanke mich bei allen die meine Fehler (ob Flüchtigkeits- oder Dummheitsfehler) bisher korrigiert haben oder in Zukunft korrigieren werden ganz herzlich! Mir fehlt leider der Blick für solche Sachen. L.G.-- Drägü 18:36, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Drägü. Da ich in der WP vor allem als Leser und nur selten als Schreiber unterwegs bin, habe ich keine Benutzer-, aber sehr wohl eine Diskussionsseite, die du selbstverständlich gern benutzen darfst. Wenn ich einem Fehler begegne, korrigiere ich ihn umgehend, und falls im selben Artikel weitere folgen, werden zwangsläufig mehrere Edits daraus. Die Kommentare darfst du dir nicht zu Herzen nehmen; meistens spricht daraus nur die Frustration über den desolaten sprachlichen / stilistischen und oft auch inhaltlichen (das ist nicht auf deine Artikel bezogen!) Zustand eines Projekts, das sich als Enzyklopädie betrachtet und das einen besseren Ruf und eine bessere Redaktion verdient hätte. Daß die Biologie-Artikel keine oder höchstens nur ganz kurze Anleitungen zur Haltung und Zucht von Tieren und Pflanzen in der Gefangenschaft enthalten sollen, wurde des öfteren im Portal Wikipedia:Redaktion Biologie besprochen; wenn du dort die Archive durchsuchst, müßtest du die entsprechenden Diskussionen leicht finden. Der Artikel Deppenleerzeichen sollte deine diesbezügliche Frage beantworten. Viele Grüße IP 89.51.66.67 20:30, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen von IP 89.51.66.67
Diskussion:Geoffrey Rush

message: Ich zitiere: "der Film scheiterte an den Kinokassen allerdings aufgrund eines vielschichtigen Drehbuchs."
Das ist überflüssig und wertend, mMn. --79.193.234.248 19:14, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:55, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eure Meinung
Diskussion:Ersticktes Matt

message: Bei den Bildern fehlt der weiße Springer!
:Nö, --He3nry Disk. 19:45, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Wieso wird der 4. Zug von weiß als sehr gut bewertet? Er führt sicher zum Matt, dieses ist als unmittelbar folgender Zug sehr leicht vorhersehbar, der Zug ist also nur folgerichtig. Genausogut könnten auch die vorigen Züge sehr gut sein. Dass die Dame dabei drauf geht, ist ja wurst, da Matt gleich Matt ist und am Ende kein Figurenabgleich stattfindet. --Martin 20:53, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hast Recht. Sachlich nüchtern ist es einer Enzyklopädie angemessener. Hurraruf entfernt. --Mussklprozz 21:05, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  (!!)
Diskussion:Ardnamurchan Lighthouse

message: Bei Google Earth ist Corrachadh Mòr mehr als 800 m vom Point of Ardnamurchan entfernt, eher 1,5 km (Google Maps). Außerdem sind bei Google Earth sehr viele Fotos eingestellt, die den Leuchtturm beim Point of Ardnamurchan lokalisieren; nur ein Leuchtturmfoto ist auf Corrachadh Mòr lokalisiert. Außerdem scheint die einspurige Straße Richtung Point of Ardnamurchan zu führen, nicht nach Corrachadh Mòr. Habe ich da etwas falsch interpretiert, oder steht der Leuchtturm tatsächlich am Point of Ardnamurchan? --Vanellus 19:51, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hm, ich habe das hier so gefunden: And mainland Great Britain's westernmost point?... It is actually a rocky outcrop called Corrachadh Mòr, just over half a mile south (and two hundred yards west) of Ardnamurchan Point.  Oder ich habe da etwas missverstanden? Ich werde morgen noch mal suchen gehen, ob ich weitere Informationen finde. Bis ich allerdings nochmal an die Schottlandkarte dran komme, dauert noch ein paar Tage. --Sionnach 23:04, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht, ich habe mich verwirren lassen von Aussagen wie: Der Leuchtturm steht am westlichsten Punkt des britischen Festlandes. Aufgrund dieser Karte  habe ich den Artikel jetzt geändert, ich hoffe, es ist so okay. --Sionnach 07:58, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abgleich mit Google Earth 

message: Was bedeutet die (2) im Satz Die Kennung des Leuchtfeuers ist blinkendes (2) Weiß alle 20 Sekunden. --Tommes (Roter Frosch) 12:39, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fußnote? oder "doppelweiß"??
Diskussion:Jacques Pierre Brissot

message: Neben der Encyclopedia Britannica, der Quelle der alten Fassung, stütze ich mich vor allem auf den Artikel von Hoefer in der Nouvelle biographie générale. Das bereichert die alte Fassung durch viele Details und erweitert den Artikel beträchtlich. Die stilistischen Unterschiede der beiden Fassungen erlauben es meines Erachtens nicht, die alte Fassung einfach zu ergänzen.Ich möchte also die alte Fassung durch meine ersetzen und hoffe auf eure Zustimmung.--Gerhard Kiesow 19:53, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Neufassung

message: 1. Stilbruch
"Der immer gut informierte Journalist und wegen seiner Reden im Jakobinerklub bekannte"
Das ist einer sachlichen Enzyklopädie unwürdig! 
2. Nebensachen -gescheiterte Intentionen sind irrelevant 
"Von Februar bis November 1783 lebte er mit seiner Frau in London. Dort wollte er eine Einrichtung schaffen, ein Lyzeum im antiken Sinn, das allen Gelehrten Europas die Möglichkeit geben sollte, sich gegenseitig über gewonnene Erkenntnisse zu informieren. Das von ihm publizierte Blatt Journal du Lycée de Londres sollte den Mitgliedern als Sprachrohr dienen. Wegen finanzieller Streitigkeiten mit dem Herausgeber des Courrier de l’Europe, seinem alten Arbeitgeber, kam Brissot in London in Schuldhaft. Das Projekt Lycée musste er aufgeben." (nicht signierter Beitrag von 91.34.210.33 (Diskussion) 04:39, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stilbruch durch Lobhudelei und nebensächlichkeiten
Diskussion:St. Nicolai (Aue)

message: Ich habe diesen und diesen Link gelöscht, weil ersterer mit der Kirche nichts zu tun hat und bei den Linkregeln durchfallen würde. Beim zweiten Frage ich mich genauso wie bei dem, der noch im Artikel steht, was dahinter steckt. http://www.aue-eichert.de/ "gehört" einem Speyerer und besteht aus genau einem Foto (das man schnell reproduzieren kann). Die andere Website http://www.aue-schwarzenberg.de hat ein Auer inne, ist aber bis auf die drei Seiten zur Nikolaikirche ohne Inhalt. Darüber hinaus ist der Grundriss von sehr schlechter Qualität. Ich frage mich, ob selbst diese Seite im Artikel verlinkt werden sollte... --Devilsanddust 20:04, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ich glaube "wir" sollten einige bilder aus dem Lemma in Commons auslagern. Ich hielte es für das Beste, wenn ein altes foto (1900), ein neues, ein baudetail und eine innenaufnahme verbleiben würden ... Soll ich ? --44Pinguine 10:24, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Wie macht man das, bei Materialstärken selbst bei so kleinen Glocken von 5-10 cm am Schlagring? Kann mir nicht vorstellen, daß man die mit einem Vorschlaghammer kaputtbekommt. Das Getöse und Geschepper dabei muß sowieso grausam sein. Manche Glocken stürzten -zig Meter vom Turm ab und gingen gar nicht kaputt (z. B. die Osanna der Nikolaikirche Leipzig), siehe Bild, oder bekamen allenfalls (Haar-)Risse (z. B. die große Glocke der Stephanskirche Lindau). Es sollte gar nicht einfach sein, eine Glocke zu "zerschlagen". Die Dinger halten was aus. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:18, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Im Angesicht der kleinen Wandöffnung, die ich bei der Fotosession selbst gesehen habe und wo der Küster dabei war, hat er das so berichtet - und es steht auch in einem Flyer. Vielleicht wurde ein schmied oder ein gießer zu hilfe geholt? Ich stelle mir das auch nicht so einfach vor - ich ändere die aussage aber nur, wenn es eine eindeutige "gegenaussage" gibt. Unsere überlegungen sind ja nicht neutral - und nicht nachprüfbar, sie wären also im text ungeeignet. Dein fotbeispiel iszt gut, ist aber nicht von der Auer kirche. Gruß 44Pinguine (Diskussion) 10:25, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Glocken wurden auf dem Turm "zerschlagen"
Diskussion:Designer Toy

message: So gleich als erste Amtshandlung wurden Shoplinks entfernt. nun ist das ganze Thema aber sehr im konsumbereich zu sehen, und die Shops tragen nicht unerheblich zur Entwicklung bei. Also ich finde das bei Thema Designer Toys einfach wenig sinnvoll, die zu streichen. Also bitte wenigstens den kidrobot-Link drin lassen, das ist schon was essentielles hier.
:kidrobot hat seinen eigenen Artikel, da kann der Link hin. Shops sollten grundsätzlich nicht verlinkt werden; die noch vorhandenen Weblinks sind auch schon zu viele und wirken allesamt nicht sehr aussagekräftig.--feba 20:24, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Shops entfernt 

message: Wenn nichts dagegen spricht, würde ich den Inhalt dieses Artikels auf das Lemma "Designer Toys" verschieben. Grund ist vor allem, dass "Urban Vinyl" eine Unterkategorie von Designer Toys ist - nämlich genau solche Designer Toys, die aus dem Material Vinyl bestehen, wie auch im Artikel angeführt. Dies finde ich in dem Artikel sehr unglücklich gelöst. Zudem verweisen fast alle Wiki-Links auf diesen Artikel ohnehin mit dem Lemma Designer Toys. Wenn es keinen Einspruch gibt, werde ich dies in nächster Zeit umsetzen. --Larry Gopnik (Diskussion) 18:17, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung: Designer Toys
Diskussion:Azna

message: Lieber Autor. Bitte das Lemma belegen, weder Google, noch Yahoo u.a. kennen dieses Lemma. Azna wäre eher geeignet als BKL, denn alle Treffer weisen auf andere Relevanzen (Ort, Gottheit usw.). In dieser Form kann der Artikel nicht bestehen. Bitte aktuelle bzw. elektronische Quellen ergänzen.--Ex2 20:18, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma unklar
Diskussion:Rohrbach (Fulda)

message: Über die Quelle(n) des Rohrbach herrscht bisweilen Unklarheit. Teilweise wird der Malchusbach als Quellbach genannt, teilweise der Zufluss des Geisteiches oder aber die Quelllage wird weiter nördlich angegeben.
Gibt es hier "amtliche" Befunde? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Starkstrombastler (Diskussion • Beiträge) 20:51, 27. Dez. 2008) 
: Hallo Starkstrombastler, nach der Quelle, die im Artikel genannt ist (DVD "Stadtplan Hessen"), ist die Quelle eindeutig der Zufluss des Geisteiches. Die Karten auf der DVD sind vom Hessischen Landesamt für Bodenmanagement und Geoinformation. Hier vereinigen sich etwa 700 Meter oberhalb vom Geisteich (an der L3253) zwei Quellbäche. Der von Norden kommende (linke) Bach ist als Rohrbach gekennzeichnet. Der Malchusbach fließt erst etwa 1,1 Kilometer talabwärts zu. Hast du andere Informationen? Grüße -- 2micha 21:10, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Was ist denn hier passiert, rechte und linke Nebenflüsse sind plötzlich vertauscht? --Starkstrombastler 21:52, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Starkstrombastler, danke für den Hinweis, ist mir versehendlich bei meiner letzten Bearbeitung passiert. Habe es jetzt korrigiert. Grüße -- 2micha 18:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Orografie
Diskussion:Ludwigsruhe

message: Lag die angegebene Literatur beim Verfassen des Artikels eigentlich vor? Die Art, wie sie angegeben wurde, incl. fehlender Zeitschriftentitel beim letzten Aufsatz, deutet sehr darauf hin, dass die Angaben bspw. von hier kopiert wurden. Hier die kompletten Angaben zu besagtem Aufsatz. -- Rosenzweig  δ 21:04, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, die Literatur lag nicht vor. Aber es ist glaube ich Usus, auf Literatur hinzuweisen, die (möglicherweise) weitere Angaben zu dem Lemma enthält. So bin ich hier auch verfahren. der Artikel basiert auf den angegebenen Einzelnachweisen und den Angaben auf der Website des Gutes. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 12:05, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein, Usus ist das nicht. WP:Literatur fordert „Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben.“ -- Rosenzweig  δ 20:10, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da steht sollte'. Will hier nicht spitzfindig werden, aber mir ist bei einer lesenswert-Kandidatur schon einmal angeraten worden, weitere Literatur anzugeben. In Ostfriesland, worüber ich normalerweise schreibe, kenne ich die Literatur. Hier bin ich hingegen neu. Werd mich aber einlesen. Lieben Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 20:33, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur?
Wikipedia Diskussion:Lörrach/Basel 28. März 2009

message: Besteht Interesse an einem Vorprogramm für Leute, die u.U. früher anreisen? Anders gefragt: Ist es sinnvoll, vorher anzureisen? --Flominator 21:17, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ich bin für ein Vorprogramm immer zu haben ;-) --Micha 22:59, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: davor ist in Bern die Mitgliederversammlung von Wikimedia CH. --dvdb 07:52, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Programm

message: Da die Fahrt schon teuer genug ist, möchte ich nicht auch noch Geld für ein Hotel ausgeben. Bietet mir einer von euch eine Unterkunft an? Gruß,--Tilla 2501 18:44, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi Tilla, bei mir sind schon drei Kollegen untergekrochen. Ich werde auf dem nächsten Stammtisch mal nachfragen, ob von den anderen Kollegen noch jemand Platz hat. Ich meld mich dann. -- Gustavf (Verbum peto!) 16:33, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Ich empfehle dir Benutzer:Gismatis anzufragen... --Micha 08:27, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Übernachtungsmöglichkeit 

message: Liebe Stammtischler,
Wikimedia Deutschland hat nun endlich eine Vereinszeitung, das Wikimedium. Die erste Ausgabe ist pünktlich zur Mitgliederversammlung in den Druck gegangen und nun auch online verfügbar. Wenn ihr für den nächsten Stammtisch, oder auch für andere Anlässe, einige Exemplare haben möchtet, dann meldet euch doch kurz bei mir. Am besten ihr schickt mir eine E-Mail mit der gewünschten Stückzahl und eurer Postanschrift an Kolja.Kress@wikimedia.de Das ist günstiger für mich, als diese Seite zu beobachten.
Schöne Grüße,
--Kolja WM 11:06, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wikimedium 

message: Der Artikel in der Zeit -- SteveK ?! 17:52, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bin zwar schon länger kein Schüler mehr und aus Flominator wurde Flaminator, aber sonst recht gut gelungen :-) Sa-se 18:00, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Genau, schön durchrecherchierter Artikel der nur knallharte Fakten liefert. --Flaminator 11:05, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Zeit
Diskussion:Stefan Rohrbacher

message: Ist Prof. Rohrbacher ledig oder geschieden? Hat er Kinder?
: Willst Du ihn heiraten? Scnr. --91.60.9.156 08:15, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Willst Du ihn erpressen? Falls Schavan Bildungsministerin bleibt, bekommt er eh keine Forschungsgelder mehr. --90.186.103.132 12:58, 6. Feb. 2013 (CET)

text: Im Wiki-Artikel zu Rohrbacher in Fußnote 1 (Spiegel-Artikel vom 16.10.2012) steht im vorletzten Absatz des Spiegel-Artikels, daß R. mit einer Christin verheiratet sei.  --188.101.232.208 18:40, 1. Okt. 2023 (CEST)

message: http://www.rp-online.de/politik/uni-duesseldorf-zeichnet-schavan-gutachter-aus-aid-1.4387601 (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 12:58, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Universitätsmedaille
Diskussion:Sunday 8PM

message: Dieser Artikel wurde am 27. Dezember 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen. Wegen der laufenden Löschdiskussion wurde die notwendige Überarbeitung des Textes bereits in Angriff genommen. Ausbaufähig sind musikalische Beschreibung, kommerzieller Erfolg sowie Kritik. Mögliche Quellen sind in der LD genannt. Auch Kurzbeschreibungen der Tracks, insb. der Auskopplungen sind gern gesehen. Ich halte den Artikel im jetzigen Zustand für einen nach WP:MA gültigen Stub. Wegen der LD ist aber eine weitere Überarbeitung sinnvoll und notwendig. -- OliverDing 21:38, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die angemerkten Kategorien „musikalische Beschreibung, kommerzieller Erfolg sowie Kritik“ sind doch recht gut ausgebaut. Was gibt es hier noch anzumerken? Ich meine, die QS Markierungen sollten entfernt werden. --85.180.167.66 23:20, 16. Dez. 2010 (CET)

text: Irgendwie war ich ausgeloggt. Der Beitrag stammt von mir. --Visionmaster2 23:41, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Gut, mangels Widerspruch entferne ich also den Baustein. --Visionmaster2 16:29, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Portal Diskussion:Waffen/ABC-Waffen

message: Der Sinn des Verweises auf den Artikel "Kräuselkrankheit" will sich mir nicht recht erschließen - solange Pfirsiche keinen Beitrag zur Kriegsführung leisten. Würde das bitte jemand prüfen? Gruß MikeRoss
--80.187.104.225 21:48, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Büscheliges Gipskraut

message: Hallo Leute,
ich bin auf diese Seite gelangt, weil sie erstaunliche und offensichtlich nicht zufällige Ähnlichkeiten mit einigen meiner Webseiten aufweist (vgl. http://www.flogaus-faust.de/text/gypsfast.htm und http://www.flogaus-faust.de/text/gypsophi.htm ). Das finde ich in diesem Fall zwar nicht schlimm, da die kopierten Inhalte ja aus im 19. Jahrhundert erschienenen Büchern stammen, bin aber etwas erstaunt über die völlig sinnentstellende Weise, wie das geschehen ist (z. B. Jahreszahlen, Beschreibung nach Wagner). Das sieht mir eher nach der Tätigkeit eines fehlgesteuerten Programms als nach einem von Personen erstellten Artikel aus.
Mit freundlichen Grüßen
Robert Flogaus-Faust.90.186.209.15 21:50, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Da sich offenbar so schnell keiner um den Artikel kümmert, habe ich einen Entwurf gespeichert, in dem die schlimmsten Fehler bereinigt sind. Robert Flogaus-Faust. 77.25.3.193 19:52, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung