lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haiʾat Tahrir asch-Scham

message: Der UN-Sicherheitsrat hatte die Al-Nusra-Front 2013 als syrischen Ableger von Al-Qaida im Irak bezeichnet und damit als Terrororganisation eingestuft. Leider geht aus dem Artikel nicht klar hervor, ob der Haiʾat Tahrir asch-Scham, in der die 2016 in Dschabhat Fatah asch-Scham umbenannte Al-Nusra-Front die größte und wichtigste Gruppierung stellt, auch weiterhin als Terrororganisation gilt, Dschabhat Fatah asch-Scham hatte sich ja mit ISIS verbündet und wird deshalb wohl seinen Status als Terrororganisation trotz Lossagung von Al-Qaida nicht verloren haben. Ich finde diesen Sachverhalt für die internationale Einordnung der Gruppe sehr wichtig, denn 2013 hatte keiner der 15 Mitglieder des UN-Sicherheitsrates Einwände gegen die Einstufung der Al-Nusra-Front als Terrororganisation .--91.61.115.205 13:50, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Als Terrororganisation eingestuft ? 

message: Bereits Anfang Oktober 2017 ist Abu Dschaber al-Scheich als Anführer der HTS zurückgetreten. ( الجولاني قائداً مؤقتاً لهيئة "تحرير الشام".. وهذا مصير قائدها السابق) 
Zum einstweiligen Nachfolger von Abu Dschaber wurde der militärische Kommandant Abu Muhammad al-Dschaulani ernannt.
Abu Dschaber selbst hat sich auf den Vorsitz des Schura-Rates zurückgezogen.--91.61.97.135 12:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel über Abu Muhammad al-Dschaulani steht zu lesen " ... ist seit 2017 der Anführer der dschihadistisch-salafistischen Terrororganisation Haiʾat Tahrir asch-Scham." Dort wird HTS also ausdrücklich als Terrororganisation bezeichnet, was hier im Artikel bislang noch nicht geschehen ist.--91.61.97.135 12:42, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rücktritt von Abu Dschaber 

message: Was heißt "ja, aber?" --Mixia (Diskussion) 15:00, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, aber eine unbegründete Löschung von "die al-Qaida nahestehende" ist ohne Diskussion nicht gerechtfertigt. --Georg Hügler (Diskussion) 15:03, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Das ist doch eine Wiederholung des weiter oben stehenden Halbsatzes "[...] welche wiederum als syrischer Zweig der al-Qaida gilt". Wenn wir das hervorheben wollen, gehört es entweder in die Einleitung oder unter Gründung und Organisation, nicht unter Entwicklung im Syrienkrieg. Und im ganzen Abschnitt Entwicklung im Syrienkrieg wird der Name nur abgekürzt als "HTS" angegeben. Das sollte auch in dem hier diskutierten Satz so sein. --Mixia (Diskussion) 15:18, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, die Wiederholung wäre eine Doppelmopplung. Aber hin und wieder kann ja der vollständige Name des Komitees bzw. Bündnisses genannt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 15:56, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Revert von [[Benutzer: Georg Hügler]] bitte begründen
Diskussion:Heinrich Laehr

message: Wie spricht man den Namen? Lahr? Oder Lähr? Oder Laher? Denn "ae" kann sowohl als Umlaut (Ä) wie als Dehnungs-Laut (hier: ah) verwendet werden. Bitte um Aufklärung. 79.210.187.164 13:53, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:The March of Women

message: Der Text unterliegt dem Urheberrecht. Wieso kann der hier abgedruckt werden und damit für gemeinfrei erklärt werden? --Goesseln (Diskussion) 15:17, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Text 

message: Der Titel dieser Seite ("The March of Women") ist falsch. Richtig muss er heißen: "The March of the Women". --2A02:B98:4731:3B54:44FC:59B6:E18F:2D29 17:30, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Titel dieser Seite ist falsch
Diskussion:Abdul & José

message: Im Artikel steht: „Etwa 4.000 Kinder wurden in den 24 Jahren Besatzung aus Osttimor durch indonesische Soldaten, Beamte und religiöse Organisationen gebracht, …“ Wohin wurden sie gebracht? Oder sollte es „verschleppt“ statt „gebracht“ heißen? Außerdem wäre „von“ besser als das zurzeit beliebtere „durch“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:22, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Verschleppt könnte man sagen, wenn alle Kinder gewaltsam nach Indonesien gebracht wurden. Bei einigen wurden den Eltern aber falsche Versprechungen gemacht, so dass sie ihre Kinder einfach gehen ließen. Bella Galhos wurde sogar von ihrem Vater an einen Soldaten verkauft. "Von" klingt gut. --JPF just another user 22:48, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wohin gebracht?
Diskussion:Liste der 1933 bis 1938 nach österreichischem Recht Hingerichteten

message: Inwiefern eine genauere Angabe zu Verwirrung führt sollte wenigstens begründet werden. Und da durch diese auch formal verkehrte Wiederherstellung einer früheren Version die Versionsgeschichte vom Artikel getrennt wurde und damit eine Urheberrechtsverletzung vorliegen dürfte, mache ich die Änderung einstweilen rückgängig, denn eine Verschiebung durchzuführen, die ich begründet für eine enzyklopädische Verschlechterung halte, ist nicht nicht zumutbar. Fakt ist schließlich, es handelt sich um eine reine Männerliste und diese Information gehört zentral in den Artikel – umgekehrt wäre es jedem selbstverständlich. --Trollflöjten αω 14:55, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dann verschieb den Artikel halt auf Liste der 1933 bis 1938 nach österreichischem Recht Hingerichteten, und man könnte sich einigen. Lechthaler (Diskussion) 19:48, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Liste der 1933 bis 1938 nach österreichischem Recht hingerichteten Männer
Diskussion:Heinrich Matzen

message: Da ist noch so ein seltsamer Fall. Warum publiziert jemand aus dem Norden (Schleswig Holstein) etwas zum Staatshaushalt in Bern? Wenn man nach dem Titel sucht, dann findet man https://books.google.de/books?id=dz0TAQAAIAAJ und die Suche im Buch nach dem Autor zeigt wiederum Marne (Holstein) wo er gestorben ist. Ist aber schon etwas seltsam. --Wurgl (Diskussion) 17:55, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kresspahl ist in der Zuordnung recht schmerzfrei ;) Natürlich ist es nicht nur seltsam, sondern schlicht abwegig, dass ein Politiker aus Schleswig-Holstein mit 60 Jahren in der Schweiz promoviert wird und das Landtagsinformationssystem Schleswig-Holstein dann auch noch den Doktortitel unterschlägt. Ich kümmere mich um den Fall. --Kolja21 (Diskussion) 01:57, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:   Für den Abgeordneten eine GND angelegt. --Kolja21 (Diskussion) 02:27, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Fürstenwalder Haßbotschaft

message: Den "1. September" habe ich mal in "September" geändert, da die Literatur sich nicht einig ist, ob die Rede am 1. (), 2. () oder 4. September () 1928 gehalten wurde; nur einige Beispiele verlinkt. Um das zu klären, müsste wohl entweder die von mir ergänzte Primärliteratur oder eine aktuelle Darstellung der Organisationsgeschichte herangezogen werden. --jergen ? 18:05, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Datum der Rede
Diskussion:Tirolerkogel

message: Hallo! Weiß jemand, warum der Tirolerkogel Tirolerkogel heißt? Welchen Bezug gibt es zu Tirol? --GT1976 (Diskussion) 18:22, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Welchen Bezug gibt es zu Tirol
Diskussion:Julo Levin

message: Zum Abschnitt "Gedenken":
Weiß jemand, ob in Szczecin ein Stolperstein oder mehrere Stolpersteine für Levin verlegt wurden? --Der Marsianer (Diskussion) 18:25, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Stolperstein für Julo Levin im polnischen Szczecin
Diskussion:Günzel Graf von der Schulenburg-Wolfsburg

message: Günzel Graf von der Schulenburg-Wolfsburg lebte einige Zeit in den USA, war dort in der Landwirtschaft tätig und wurde dort zum Ehrensheriff ernannt. Weiß jemand genaueres darüber, vor allem, in welchen Zeitraum er dort lebte? --Kirchenfan (Diskussion) 19:17, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  USA-Aufenthalt 

message: Bei der Suche nach dem Ehrensheriff habe ich dies gefunden: Offenbar zog die Familie von Schloss Wolfsburg nach Golzow (und von dort nach Neumühle?) --Vanellus (Diskussion) 21:28, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Erstaunlich. Es ist ja nicht nur die Familie umgezogen, sonern auch viele der Bediensteten. Es werden vermutlich mehr als 100 Menschen mit Hab und Gut in diesem Zusammenhang umgezogen sein, schwer vorstellbar daß das zweimal in einem Jahr passiert sein soll. Schade, daß man den Graf nun nicht mehr fragen kann. Ich habe mehrere Vorträge von Günzel Graf von der Schulenburg über das Schloss Wolfsburg, das Schloss Neumühle und die Geschichte seiner Familie gehört, aber ich kann mich nicht erinnern, je etwas von Golzow gehört zu haben. Und daß im Artikel berichtet wird, daß das Schloss Wolfsburg enteignet wurde, macht mich auch stutzig, denn nach meiner Kenntnis hat es sein Vater gerade darum verkauft, um einer drohenden Enteignung zuvorzukommen. Eine auch erwähnte Familie von Kielmansegg kenne ich nicht als Schulenburgs Verwandte, sondern als ehemalige Besitzer des Rittergutes in Uhry (Königslutter). Muß ich erstmal ungeklärt so stehen lassen. Hoffe es findet sich gelegentlich mal jemand, der das besser weiß als ich. Danke für deine Mithilfe und sonnige Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 16:11, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hab noch etwas gefunden: http://www.maerkische-landsitze.de/wertheimer.htm Auszug: Bereits am 5. Februar 1945 hatten die Einwohner den Ort verlassen müssen und waren nach Mecklenburg gebracht worden. Eine Gutsherrenfamilie war nicht dabei, denn die Schulenburgs, denen das Gut damals gehörte, lebten nicht hier, sondern in der Altmark, an der Grenze zu Niedersachsen. Die Schulenburgs besaßen das Gut wohl, lebten aber „in der Altmark, an der Grenze zu Niedersachsen“, also offensichtlich im Schloss Neumühle, zumindest am 5. Februar 1945. --Kirchenfan (Diskussion) 16:38, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hab das im Artikel Günther Graf von der Schulenburg-Wolfsburg erwähnt. --Kirchenfan (Diskussion) 21:03, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Golzow (Oderbruch)]]
Diskussion:Max Stebens

message: Ich sichte soeben die Hamburger Adressbücher ab 1916 und halte hier nach und nach Ergebnisse fest:
* erstmals taucht ein Max Stebens (von Beruf Steindrucker) 1917 hier in Rissen auf: 1917, Altonaer Adressbuch Personen- und Firmenverzeichnis: Gemeinde Rissen mit Einzelstellen Tinsdahl und Wittenbergen., Alphabetteil, Seite VI/ 34
* letzter Eintrag in Rissen 1920: Altonaer Adressbuch 1920, Personen- und Firmenverzeichnis: Gemeinde Rissen mit Einzelstellen Tinsdahl und Wittenbergen., Alphabetteil, Seite VI/ 57 (1921 nicht mehr–also suchen, wo er dann steckte)--2001:A61:180A:5901:F1CA:D084:4DFA:8295 19:41, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse der Sichtung von Hamburger und Altonaer Adressbüchern
Diskussion:Abū Lahab

message: engl. WP: "Lubaba wounded Abu Lahab so severely that his head was split open, laying bare part of his skull. The wound turned septic, and his entire body erupted into open pustules. He died a week later. This would have been in late March 624." --2003:E8:5BC8:D052:9044:356A:8E8C:CC4 19:31, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Todesursache?  

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
,dann tötete ihn Gott durch giftige Blattern, es ist blattern hier gemeint Pocken wie in die Texte geschildert oder Blättern von Bäumen wie in Arabisch Text.
Dankeschön für ihr Verständnis. 
Mit freundlichen Grüßen Aicha khlifi hassani (Diskussion) 18:07, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt nur eine Bedeutung von Blattern. Wenn es Blätter wären, hieße es auch nicht "Blättern", sondern "Blätter". Koenraad 20:28, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Tod Abu lahab 

message: Die am Ende des Artikels genannte Studie habe ich ausgelagert in "Literatur". Aus guten Gründen:
U. Rubin verweist auf den eschatologischen Charakter der Sure, siehe S. 19 zum Vers 3. Auf  S. 23-24 zum Vers 2,  S. 27 zum Vers 4 und S. 28 zum Vers 5 in ähnlichem Sinne. Der Abschnitt des Artikels "Theologie" kann inhaltlich allerdings auf Rubin nicht zurückgeführt werden. Nicht einmal Vergleichbares hat er in seinem sehr detaillierten Art. geschrieben. Somit muß man davon ausgehen, daß der gesamte Abschnitt Malise Ruthven zuzuschreiben sein wird - wenn überhaupt. Dieses Büchlein kenne ich nicht, der Verfasser wird in islamwissenschaftlichen Studien, nach meinen bescheidenen Kenntnissen, nicht benutzt. Der Punkt ist hier, daß Rubin außer "pure eschatological significance" (z.B. S. 19)über die im Abschnitt genannten Inhalte  ( Willensfreiheit,  die Erschaffenheit des Korans u.ä.) kein Wort, nicht einmal andeutungsweise  geschrieben hat.  Diese Handhabung der Literatur ist abzulehnen. --Orientalist (Diskussion) 11:18, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anwendung der Literatur
Diskussion:Herbert Pechan

message: Evtl. liegt da ein Mißverständnis vor. Die bei weitem meisten "Deutschen" zur Zeit des Bestehens  der Ersten Republik waren nämlich auch Staatsbürger dieses Staates. Wieso sollte es bei Pechan anders gewesen sein ? Woher stammt die Information ? --88.217.114.128 19:55, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutscher Staatsbürger in der Tschechoslowakei ?
Diskussion:Frau mit Stirnlocke

message: es existieren im Internet verschiedene Farbstimmungen dieses Gemäldes - Kenner des Originals sollten da vergleichen, ob "mein" Fund akzeptabel ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:57, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Schmarnzell

message: Wie und von wem wird die Site heute genutzt ? Auf bayernatlas z. B. sieht man immer noch ein Symbol "Sendemast" bei Schmarnzell eingetragen. --88.217.114.128 20:02, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung der ehem. (?) Militäranlage
Diskussion:Johan-Friso-Schleuse

message: Kenne mich noch nicht so sehr aus, aber kann das hier eventuell jemand sichten? 
Danke im Vorraus! :)
--LucaCR (Diskussion) 20:31, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte sichten 

message: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179992704 Hier ist eine falsche Änderung von Reiner ausgeführt worden. In meinem Text hieß es, vom Turm aus wird auch die Warnserbrug ferngesteuert. Gemeint ist nicht die Doppelte Brücke über den Schleusenkammern, sondern diese, die auf dem selben Kanal knapp zwei Kilometer vorher vorzufinden ist. Dass die Klappbrücken der Schleuse mitgesteuert werden, ist klar. LucaCR (Diskussion) 18:25, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Na, dann korrigiere das halt - so ohne weiteres weiß man halt nicht, was mit "Warnserbrug" gemeint ist... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:38, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sachlich falsche Änderung
Diskussion:Rojo

message: El Rocho hat mit dem Verweisstichwort "Rojo" nichts zu tun, weder inhaltlich noch lautlich. Sollte eine eigene BKS bekommen, hier kann da allenfalls mit einem "Siehe auch" drauf verwiesen werden.--Jordi (Diskussion) 20:46, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  El Rocho
Diskussion:R. J. Mitchell

message: * R. Charles Mollan (William Parsons, 3rd Earl of Rosse: Astronomy and the castle in nineteenth-century Ireland. Oxford University Press, 2015, ISBN 9781526101938) vermutet, dass es sich um Robert J. Mitchell handeln könnte: "Only Mitchell's initials are known, though he may be the Robert J. Mitchell who graduated from The Queen's University of Ireland, with a BA in 1854, and an MA in 1860".
* Dieser Robert J. Mitchell taucht im Queen's University Calendar. 1874. auf, S. 150: "Matriculated 1851, Queen's College Galway, Graduated B. A. 1854, M. A. 1861" Fußnote 1: "Late Inspector of National Schools, by competition; formerly Astronomical Assistant in the Observatory of the Earl of Rosse; Inspector, Registrar-General's Office, Ireland."; S. 177: "Mitchell, Robert J., Honors with the Degree of M.A. 1860, First in Ancient and Mod[ern] Languages, Galyway" mit der gleichen Fußnote; S. 184 "Mitchell, Robt. John, Honors with the Degree of B.A. 1854, First in Ancient Classics, Galway" mit der gleichen Fußnote. 
* Dieser Robert John Mitchell taucht in den Parliamentary Papers, House of Commons and Command, Band 19, 1856, S. 67, auf: Mitchell, Robert John, Galway, Degree of Bachelor of Arts, 11th October 1854
* Dieser Robert John Mitchell taucht in den Reports from Commissioners, Band 21, 1867, S. 171 auf: Mitchell, Robert John, Department National Education Office (Ireland), Situation Sub-Inspector of Schools, Date of Certificate 1961, Dec. 7
* Adrian Ryder: An Irishman of Note. George Johnstone Stoney. 2012, ISBN 978-1-291-48012-2, S. 73: Robert J. Mitchell took up a position as inspector of National Schools and played no further part in astronomical obersvations.
* Calendar. 1899, S. 119: B.A. 1854, M.A. 1860, D. Lit. Honoris causa. - Late Inspector of National Schools; Inspector, Registrar-General's Office, Ireland."
Aus den Daten kann man abschätzen, dass er wohl zwischen 1830 und 1835 geboren wurde. --Ephraim33 (Diskussion) 21:43, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Robert John Mitchell
Diskussion:Felsgravuren von La Fajana

message: Nach Artikel 40 Absatz 2 des Gesetzes über das Historische Erbe Spaniens (Patrimonio Histórico Español / BOE A 1985-12534) sind Höhlen, geschützte Stellen und Orte, die Äußerungen von Felsenkunst enthalten, als Bienes de Interés Cultural geschützt. Das gilt ohne eine ausdrückliche Erklärung.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:54, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bien de interés cultural
Diskussion:Ein Mord mit Aussicht

message: Der Film lief heute in der ARD, ich habe nach ca. 30 min. ausgeschaltet, da ich ihn (im Vergleich zur Serie) als dröge empfand. Aber auf das Ende war ich natürlich neugierig. Wie wurde Sophie Haas entlastet? Wer war der Mörder? Also in die Wikipedia schauen. Und hier finde ich nur den schwachen Schlusssatz "Im Streit darüber mit der Hammelforster Kommissarin liefert er die entscheidenden Hinweise, mit denen Haas und Holm den Fall gemeinsam lösen können.".
Welche entscheidenden Hinweise? Wie wird der Fall gelöst?
Mir drängt sich stark der Eindruck auf, dieser letzte Satz wurde von einem "kein Spoiler verraten"-Vertreter geschrieben. Für einen Wikipedia-Film-Artikel ist die Inhaltsangabe unvollständig.
--Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:21, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich mal der Äußerung oben an. Es mag ja gut sein, eine Handlung zu "straffen", wie es Willi P im April 2018 schrieb, aber das war nicht straffen, das war verstümmeln. Die komplette Lösung herauszustreichen und nur noch einen Cliff-Hanger übrig zu lassen, ist nicht Wiki-Like. Greets StephenMS (Diskussion) 14:19, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Tipp: Noch ist der Film in der Mediathek. Ruft ihn auf und spult nach hinten. Ich habe ihn zwar gesehen, aber wie oben richtig geschrieben: der Film ist dröge, ein lahmer und langweiliger Abklatsch der Serie, offensichtlich einzig dazu gedacht, noch einmal alle Stereotypen zu zeigen und sämtliche Klischees zu bedienen. Deshalb habe ich die Auflösung schon wieder vergessen. Irgendwie war sie genau so lahm und langweilig wie der restliche Film. --95.223.82.15 04:17, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Für alle, die keine Mediathek haben: Wiederholung im NDR, 20.09.2018, 22:00 Uhr. Gruß -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:56, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Auflösung?
Diskussion:Reinhold Ritter

message: Was hat denn die Schrift von Häfner im Literaturteil zu suchen? Steht da etwas zu Ritter? Wenn ja, sollte man das etwas deutlicher machen. --Peewit (Diskussion) 22:45, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Häfner
Diskussion:Karl Wegerer

message: Bürgermeister von Matzendorf
    1929–1938: Karl Wegerer (CS)
    1950–1960: Karl Wegerer (ÖVP)
Die CS war Vorläufer der ÖVP, dennoch sollte das im Wiki-Artikel betont werden ? --Hasselklausi (Diskussion) 22:48, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nur ÖVP ?
Diskussion:Alicia Garza

message: Da "fehlen" nicht einfach Fakten und Belege, mag sein, vor allem fehlt eine Überarbeitung, die diesem Babel-Unfall in richtiges Deutsch umwandelt. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:14, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ein Babel-Unfall
Diskussion:Akhisarspor

message: Trotz mehrmaliger Aufforderung hält sich EbenezerScrooge bei diesem Artikel leider nicht an die Einsortierregeln für Kategorien (siehe Wikipedia:Kategorien: Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.) und sortiert den Artikel parallel in die Kategorien :Kategorie:Akhisar (Oberkategorie) und :Kategorie:Akhisarspor (Unterkategorie). Auf höfliche Ansprache in seiner Disk hat er darum gebeten, die (aus meiner Sicht überflüssige) Disk hierher zu verlagern. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:21, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe der Person Didionline erklärt, dass er diese angeblichen Missstände bitte an größeren Artikel , wie z. B. FC Bayern München, klären soll. Dieser Artikel ist nämlich in der :Kategorie:Fußballverein aus München und in der :Kategorie:Sportverein (München), während :Kategorie:Fußballverein aus München gleichzeitig eine Unterkategorie von :Kategorie:Sportverein (München) ist. Das hat er natürlich ignoriert und verbeißt sich hier aus völliger Willkür und aus heiterem Himmel in diesen Artikeln.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:25, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Leider schreibt EbenezerScrooge hier nicht, dass ich ihm in seiner persönlichen Disk genau an diesem o.a. Beispiel den Sachverhalt erlärt habe, daher hier nochmals: Der FC Bayern München ist in mehrere Unterkategorien der Stadtkategorie einsortiert, weil er die Bedingungen für jede einzelne dieser Kategorien erfüllt: Die Vereinskategorie ist klar, daneben ist er zum einen ein Fußballverein und zum anderen (da er noch andere Sportarten betreibt) ein Sportverein. Bei Akhisarspor ist allerdings durch die Einordnung in die :Kategorie:Akhisarspor bereits alles gesagt, eine zusätzliche Einordnung in die Stadtkategorie dadurch also überflüssig und nicht regelkonform (siehe oben). Erst wenn es weitere Unterkategorien der Stadtkategorie geben sollte, die auf ihn zutreffen (z.B. :Kategorie:Organisation (Akhisar)), könnte er zusätzlich in diese einsortiert werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:29, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Lange Rede kurzer Sinn wir werden uns mit Dildonline nicht einigen können. Da sollte man eine 3. Meinung bemühen. --EbenezerScrooge (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Franz Schubert Konservatorium

message: Wenn das Franz-Schubert-Konservatorium so gut Instrumentalunterricht erteilt, wie es, nach dem offiziellen Namen mit zwei Deppenabständen zu schließen, die deutsche Sprache handhabt, darf man nachdenklich werden. Die sogenannte Durchkoppelung (das Konservatorium würde wohl schreiben: die so genannte Durch Koppelung) verlangt, sogar laut Duden, die Schreibung Franz-Schubert-Konservatorium. Natürlich darf man den Originalnamen nicht verändern, aber man sollte ihn, wie andere eigenwillige Schreibungen, z. B. mit Großbuchstaben innerhalb des Wortes oder mit lauter Versalien, als solche kennzeichnen.--Cantakukuruz (Diskussion) 23:28, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt passen, bei Eigennamen empfiehlt sich auch ohne DLZ eine kursive Schriftauszeichnung. --Invisigoth67 (Disk.) 21:34, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deppenabstand
Diskussion:Sinusleistung

message: Rosa Rauschen hat nichts mit der spektralen Zusammensetzung von Musiksignalen zu tun.
Eine Verstärkerleistung über rosa Rauschen zu definieren wird kaum gemacht.
(Bei Lautsprechern gibt bzw. gab es Entwicklungen in diese Richtung).
Die Sinusleistung hat kaum etwas mit dem Übertragungsbereich oder mit Übernahmeverzerrungen zu tun.
Eine RMS-Leistung ist logischer Quatsch. (siehe Diskussion dort)
Das Ziel des Links wird hoffentlich bald verändert.
--AK45500 (Diskussion) 23:34, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben fehlen, es gibt keine RMS-Leistung