Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Adminwiederwahl-Diskussionsseiten

message: Sorry, aber Adminwiederwahl-Diskussionsseiten haben doch überhaupt keine Funktion. Da lassen die üblichen Meta-Endemiten Dampf ab, wenn ein Admin es gewagt hat, anders zu entscheiden, als sie es kraft ihrer Unfehlbarkeit erwartet hatten. Auswirkung: Null. Eine Sperrung der Seite ließe die, die kein sinnvolles Ventil für ihre Unzufriedenheit finden, nur noch unzufriedener zurück. Viele Grüße, Grueslayer 18:02, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja, sie haben keine offizielle Funktion. Aber braucht es eine, wo sie doch zur Umgehung des Seitenschutzes der Vorderseite als Quasi-AWW-Seiten verwendet werden? Es geht weniger um die Zahlen / das Quorum an sich, ob da jetzt 10 oder 20 Stimmen auf der AWW-Disk-Seite stehen, sondern mehr um die Art und Weise der Kommentare bis hin zu verletztenden PAs. Also ist es wichtiger, "ein sinnvolles Ventil für die Unzufriedenheit zum Dampf-Ablassen zu bieten" > Mitarbeiter-Demotivation, Beitrag gegen Adminmangel in AWW-relevanten Bereichen (v.a. VM)? -- Toni 18:11, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Bitte beachten, dass ich AWW-Diskussionsseiten explizit als sinnloses Ventil bezeichnet habe. Viele Grüße, Grueslayer 18:23, 19. Nov. 2021 (CET)

text: Moin Toni Müller, deine Idee ist zwar interessant. Aber auch ich sehe da nicht so große Chancen. Die Behauptung, dass durch den Seitenschutz der Vorderseite deshalb nur Contra-Stimmen und Abwahlwünsche kommen, kann ich so nicht teilen. Auf einigen Disks gibt es sogar Pros. Und dann ist ja die Frage: Welche Seite ist entscheidend? Richtig, die vordere Hauptseite. Und die ist ja, wie schon korrekt angemerkt nach erfolgreicher Wahl für ein Jahr gesichert (nehmen wir mal den Bürokraten-, Oversighter- und Checkuserschutz aus) sofern der entsprechende Admin nicht freiwillig entsperrt. Auch deshalb, wegen den neuen Admins und den alten Hasen, damit sie nicht sofort die 25er Monats- oder 50er Halbjahresaufforderungsstimmen erhalten und dann sich zur Wiederwahl stellen müssen. Wenn sie sonst nicht derber auf der Disk durchdrehen, ist das doch kein Grund einzugreifen. Übrigens wird nach jeder erfolgreichen Wahl ja nicht nur die Hauptseite geleert, sondern auch die Disk. --Funkruf  WP:CVU 18:13, 19. Nov. 2021 (CET)

text: Schon die Sperre der Vorderseite ist unschön. Ich sehe aber ein, dass sie ein notwendiges Übel ist, um zu vermeiden, dass eine kleine Gruppe einen Admin in eine permanente Wiederwahl zwingt. Die Rückseite auch zu sperren wirkt, als ob man jegliche Kritik unterdrücken möchte. Und sollte das MB tatsächlich durchkommen, dann würde wahrscheinlich am Tag des Inkrafttretens irgendwo eine Seite im Benutzernamensraum angelegt, die die Funktion der Diskussionsseiten übernehmen würde. --Carlos-X 12:35, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Aufgabe der AWW ist nicht, Kritik zu ermöglichen, sondern Admins, von denen hinreichend viele Benutzer denken, dass sie ihre Rechte missbrauchen oder aus anderen Gründen nicht haben sollten, in ein Verfahren zu bringen, das entweder mit einer erfolgreichen Wiederwahl oder dem Verlust der Rechte endet. Sie soll sicher nicht als Pranger für Admins dienen, auch nicht nach Ablauf des Schutzjahres. Wenn die Diskussionsseiten hauptsächlich als Ventil oder Kritikadressen gesehen werden, ist dies das meiner Ansicht nach bisher beste Argument für das Meinungsbild. Vielleicht sollte sogar darüber nachgedacht werden, ganz allgemein die Editiermöglichkeiten auf diesen Diskussionsseiten einzuschränken. Neben technischen Einschränkungen könnte das auch eine Absprache wie „Alles, was nicht einer vorgegebenen Form entspricht, wird sofort entfernt“ sein. --Senechthon (Diskussion) 15:38, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit dieses Meinungsbildes 

message: Ich würde gerne folgendes Kontra-Argument hinzufügen:
Eine dedizierte Seite für Rückmeldungen zur Admintätigkeit während der "Einarbeitungsphase" zu haben, ist wertvoll für die Gemeinschaft und den Administrator.
Dies wird aktuell mit der Begründung revertiert, es sei "faktisch falsch". ~ ToBeFree (Diskussion) 19:47, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kontra-Argument: dedizierte Seite für Feedback ist wertvoll 

message: Völlig ungeachtet der Frage, wie sinnvoll die Nutzung der AWW-Diskussionsseite für Vormerkungen ist, würde ich dringend empfehlen, nicht weiter Mühe in dieses MB zu investieren. Du würdest garantiert um die Ohren gehauen bekommen, dass Du ein MB aus eigener Betroffenheit startest, denn Du bist derzeit und noch für etliche Monate einer der relativ wenigen Admins mit gesperrter Wiederwahlseite. Das sieht äußerst ungeschickt aus. Die Chancen auf Erfolg des MB dürften nahezu Null sein. Die (eigentlich völlig sinnfreien, weil wirkungslosen) Vormerkungen sind nun mal eingerissen, und auch wenn sich nur eine kleine Minderheit daran beteiligt, werden wohl nur wenige der Sperrung zustimmen. Wesentliches Argument dürfte "Lösung sucht Problem" sein, denn KPA gilt auch auf Wiederwahlseiten und deren Diskussionen und wird auch durchgesetzt. MBxd1 (Diskussion) 10:47, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte einstampfen