lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Datenpaket

message: Sind Rahmen nicht auf Schicht 2 angesiedelt und auf Schicht 1 Bits?--Markus.kiss 15:32, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, und außerdem sind Pakete nur eine Form von PDUs, habs korrigiert. --Matthäus Wander 02:53, 12. Dez 2005 (CET)

message: Die Aussagen, die hier zur Abgrenzung zwischen einem Datenpaket und einem Datagramm gemacht werden, sind zwar im großen und ganzen richtig, aber dass ein Datagramm eine Ordnungsnummer enthält, stimmt nur unter der Voraussetzung, dass man Datagramm als Synonym zum Begriff Datensegment betrachtet.
Das steht in den betreffenden Artikeln zwar so drin, aber in den Fachbüchern, die ich hier habe, steht etwas anderes... Datagramme bei UDP haben jedenfalls definitiv keine Ordnungsnummer dafür ist im UDP-Header gar kein Platz. --NurDieHalbeWahrheit (Diskussion) 07:55, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Datagramm
Diskussion:The Notwist

message: bei ihrem auftritt beim donaufestival in krems (österreich) war ein zusätzlicher gitarrist mit dabei. ist dessen name vielleicht jemandem bekannt, beziehungsweise, ob es sich um einen tourmusiker oder neues fixes mitglied handelt? ~~
dieser dürftige eintrag könnte aus http://www.laut.de/wortlaut/artists/n/notwist/biographie/index.htm aufgebessert werden  Pm 14:52, 7. Jul 2004 (CEST)
replies: text: In der Tat, 6 von 5 Punkten!!! Das ist kein Witz, sondern Tatsache. Visions vergab damals ausnahmsweise einen Punkt mehr als üblich. Also bitte nicht "verbessern"! Danke, --T. Then 20:50, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gitarrist 

message: Es kam die Frage auf, ob die Band No-twist oder Not-wist ausgesprochen wird. Wäre gut, wenn das jemand mit Ahnung (also nicht ich ;-)) kurz im Artikel erwähnen könnte --Mountainshadow 20:47, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Frage habe ich mir auch schon gestellt und wäre über eine Antwort dankbar --80.171.11.124 11:41, 31. Mär. 2014 (CEST)

text: Schließe mich an, verbunden mit der Frage: Wie ist der Name zustande gekommen, was soll er bedeuten (wozu Kenntnis der Aussprache schon helfen kann)? --88.130.65.154 22:10, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Name wird No-twist ausgesprochen. Wofür er steht/wie er zustande kam, weiß ich nicht --89.204.130.35 17:06, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache? 

message: Ist es nun 1990 oder 1991 erschienen (Text versus Diskographie-Auflistung)?
Hat jemand eine Quelle?
das einzige, halbwegs offizielle, was ich gefunden hab, ist: http://www.myspace.com/notwist (hier: 1990, textstelle müsste also geändert werden, ebenso der englisch-sprachige Artikel (und andere?)) (nicht signierter Beitrag von 88.153.49.63 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Erstes Album
Diskussion:Michelangelo

message: "Einige britische Forscher unterstellen Michelangelo ein Asperger-Syndrom, eine gemeinhin als Form des Autismus betrachtete Wesensart. Typisch hierfür sind eigenartige soziale und kommunikative Fähigkeiten. Auch die ausschließliche Konzentration Michelangelos auf seine Kunst spricht für diese Annahme." 
Es scheint ja inzwischen Mode zu sein, dass die großen Genies als halbe oder ganze Psychopathen bezeichnet werden. Wenn man die Aspergersymptome anschaut, müssten eigentlich alle Einsiedler und die meisten Mönche sowie jeder einsam Forschende und kreativ Tätige davon betroffen sein. 
Dass Einsamkeit, Abgrenzung und Sich-Zurückziehen eine wichtige Voraussetzung für schöpferisches Arbeiten darstellt, wird von diesen "Psycho-Experten" aber nicht bedacht.
Wesentlich besser trifft es diese Aussage: "Im englischen Sprachraum bezeichnen viele Menschen mit Asperger ihr Anders-Sein scherzhaft als „Wrong Planet Syndrome“ (deutsch: Falscher-Planet-Syndrom) und drücken damit ihr Gefühl aus, irrtümlich auf einem fremden Planeten gestrandet zu sein, dessen Regeln und Bewohner sie nicht verstehen." (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.153 (Diskussion) 18:24, 1. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Asperger-Syndrom?
Diskussion:Auwald

message: "Der Auenwald ist ein Kleinod und Juwel für Leipzig und ist trotz allem noch recht gut erhalten."
Kann ja sein, aber das ist eine fachlich etwas entgleiste Bewertung.Brummfuss 16:41, 7. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Abschnitt „Leipziger Auwald“

message: Überarbeiten: Artikel wird von hinten aufgezäumt. Wichtige Hinweise finden sich z.B. Hartholzaue Weiholzaue, in diesem Artikel wird der Auwald überhaupt nicht beschrieben, siondern vielmehr die Aue... kann sich niemand dem Artikel annehmen?? --Brutus Brummfuß 12:20, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe einige Fehler rausgenommen und einiges erweitert. Die Wasserlaufgeschichte ist sinnvoll, aber wohl etwas zu lang geraten. Wie man die ausgelagerten Artikel: Hartholzaue und Weichholzaue wieder einlagert, weiß ich noch nicht. --Zahnstein 00:22, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: jo, die grobe  Gliederung könnte hier zusammengefasst einen guten Einstieg für Weich- und Hartholzaue geben. ich würd sie aber nicht eingliedern, weil es da im Detail bei Hart- und Weicholz erst richtig spannend wird. --Brutus Brummfuß 13:10, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: "Nach M. Moor (1958) werden fünf Zonen der flussparallelen Wälder unterschieden"...
Könnte da bitte mal jemand dem Autoren die entsprechende Veröffentlichung zufügen? --Wanzo 16:02, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Literaturangabe
Diskussion:Oskar Schindler

message: bevor das nochmals zurückgesetzt wird, bitte folgende Fundstelle textlich berücksichtigen, hier in den Einzelnachweis einbauen und die Datumsangabe auch bei anderen Wikipedia-Einträgen nachprüfen:
:Am 18. Juli 1967 erkannte Yad Vashem Oskar Schindler als „Gerechter unter den Völkern"  an. Am 24. Juli 1993 bestätigte Yad Vashem diese ursprüngliche Entscheidung und erweiterte die Anerkennung auch auf Schindlers Frau, Emilie Schindler. Dieser Text wurde dem „Lexikon der Gerechten unter den Völkern. Deutsche und Österreicher” (Hrsg.: Daniel Fraenkel und Jakob Borut) entnommen
:https://www.yadvashem.org/de/righteous/stories/schindler.html
--Goesseln (Diskussion) 20:02, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  1967 

message: ist Erwin Tragatsch, bitte ergänzen, ich darf es nicht. --46.82.175.93 13:56, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Autor des EN 4 

message: nach EN4 Versicherungsagent. --46.82.175.93 16:20, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Beruf des Vaters
Diskussion:Goliath

message: Die Erwähnung der Statue von David gehört hier nicht hin + ist bereits im Artikel über David erwähnt und abgebildet. Frage an die Fachleute: In Wikipedia wird Goliath zum Teil nur mit "T" und zum anderen mit "TH" geschrieben; welche Version ist richtig. Seefahrt 16:57, 7. Jul 2004 (CEST)

message: Es fehlt noch "Goliath" von Dream Multimedia (https://www.dream-multimedia-tv.de/goliath-mehr-als-nur-digital-tv). --YtvwlD (Diskussion) 19:16, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Goliath von DMM
Diskussion:Herbert William Garratt

message: Die Internetseite von Beyer Peacock schreibt Garratt mit zwei t. Die müssen es eigentlich wissen. Änderung des Lemma ist fällig!--Trevithick 19:00, 7. Jul 2004 (CEST)

message: *Im englischen Artikel steht, dass er in den 1880er Jahren bei der Central Argentine (USA) gearbeitet hat. Kann nicht sein, die mit dem Bau der Bahn wurde erst 1905 begonnen. Besser passt die argentinische "Central Argentine Railway" sein, die 1870 eröffnet wurde, und die mit britischem Kapital gebaut wurde und seinerzeit britisch kontrolliert wurde. 
*Lokomotivsuperintendent ist nicht OMA-tauglich aber nach v. Röll die korrekte Übersetzung. Der Beruf fast schon einen eigenen Artikel her.
*Die weiteren Punkte wurden nach der genannten Quelle ausformuliert. 
-- Bahnwärter 01:53, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Anpassungen
Diskussion:Voltammetrie

message: Die korrekte Schreibweise ist mit Doppel-M. --Vigala Veia 19:03, 7. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Danke gut gemacht, wuste ich auch, passiert halt (wie ich sehe nicht nur mir) Togo 23:31, 7. Jul 2004 (CEST)

message: Hallo, könnten sich Fachleute bitte mal den folgenden Satz aus dem zweiten Absatz ansehen? Fehlt da was? Oder kann man das umformulieren, um es verständlicher zu machen und den Bezug zu den zwei folgenden Sätzen klar zu machen?
Dieses Verfahren ist eine Form der Elektrolyse in Flüssigkeiten oder Gasen, bei der man findet, dass spezielle chemische Bestandteile besonders bei einer ihnen typischen Spannung durch die sich bildende Stoffverteilung beschleunigt werden. 
Bei einer stofftypischen Spannung bildet sich eine Stoffverteilung (wie?), die dazu führt (wie?), dass Stoffe (welche?) beschleunigt werden? Oder führt die Elektrolyse zu einer Stoffverteilung, welche dazu führt, dass Stoffe (welche?) beschleunigt werden (wie?)?--Biologos 11:52, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: In der Einleitung wird erwähnt "Die Voltammetrie ist eine Sammelbezeichnung für verschiedene elektroanalytische Methoden".
Leider findet sich im Artikel aber nur Informationen zur Inversen-/Stripping Voltametrie.
Ein paar Beispiele für weitere Methoden sind meiner Ansicht nach nicht schlecht. – cave2596 Diskussion 15:19, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überbegriff für verschiedene Methoden
Diskussion:Metal Slug

message: ich bezweifle stark, dass es eine offizielle Version für den PC gibt. bei den Sammlungen auf CD-ROM, die man ab und zu bei ebay findet, handelt es sich um die ROMs mit passendem Emulator und Herkunft aus Fernost... en.wikipedia.org sagt auch nichts anderes. Habe den Text daher entfernt, solange nichts belegt ist. (24.12.06)
: Offenbar gibt es, wie hier bei Teil 5, aber auch offiziell für Korea lizenzierte Versionen für PC-CD-ROM, siehe: http://www.play-asia.com/paOS-13-71-7s-77-1-49-de-15-metal%2Bslug-70-gyh.html
:Die Erscheinungsliste kann man evt. mal überarbeiten, wenn die Anthology-Versionen für PSP, PS2 usw. erhältlich sind. 84.161.226.123 15:38, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Portierungen 

message: Was bedeutet es denn, wenn in der Tabelle in einer Zelle ein 'O' steht? Irgendwas muß es ja bedeuten, denn ansonsten könnte man dort ja auch gleich ein 'X' wie bei den anderen Zellen hinschreiben... oder kurz: Es fehlt eine Legende zur Tabelle. -- LordHorst - Moin 21:07, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  X und O? 

message: Warum steht hier nichts über die story?
Klar gibt es einige Anspielungen auf Natzis und Co. aber das ist ja wohl nicht die Story? Kenn sie zwar nicht genau, aber die "Nazis" sind Rebelen, und man spielt einen Elitesoldaten, der halt gegen sie kämpft, spielen tut das ganze in naher zukunft... SoranPanoko 15:48, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Story? 

message: Für mich liest sich das nicht wie ein wiki-Artikel sondern sehr umgangssprachlich und subjektiv geschrieben Alterhaudegen (Diskussion) 07:58, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schreibstil
Diskussion:Annihilation

message: Die meisten Sätze in diesem Artikel haben einen Einschub (meist einen Klammereinschub) - manchmal auch mit Spiegelstrichen - oder ihnen sind Halbsätze  angehängt und dadurch erschweren sie die Lektüre - nicht dramatisch, aber doch merklich. Von Verweisen innerhalb des Artikels rät WP:WSIGA ebenso ab, wie von Betonung durch Kursiv-Schreibung, oder von Gänsefüßchen wenn nicht das Wort an sich gemeint ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Einschübe und Umständlichkeiten beseitigt. --UvM (Diskussion) 11:22, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Ist die Bewegungsrichtung des eingezeichneten Positrons nicht genau umgekehrt? (nicht signierter Beitrag von 128.176.12.230 (Diskussion) 10:21, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zumindest widerspricht die Pfeilrichtung im Bild der Bildunterschrift. --UvM (Diskussion) 11:04, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Bildunterschrift war einfach irreführend, denn das "von links nach rechts" ist keine Teilchenbewegung. Ich habe sie geändert. --mfb (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Beim Diagramm handelt es sich um den gebundenen Zustand, denn nur in diesem Zustand machen Zeit und Raum im Diagramm Sinn. --2003:E2:3F32:18B6:1404:74A1:28E0:6F96 16:49, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Feynmandiagramm falsch 

message: Weder in Antiproton noch hier wird beschrieben, zu was das Ding denn nun zerfällt / zerstrahlt, wenn es auf seinen Zwillingsbruder trifft. :-( --RokerHRO (Diskussion) 22:44, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Paar zerfällt in irgendwelche anderen Teilchen (-paare). Dabei sind alle Teilchenkombinationen möglich, soweit die Gesamtenergie ausreicht und kein Erhaltungssatz verletzt wird. --UvM (Diskussion) 13:07, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der Regel werden ein paar Pionen produziert. Kaonen, Photonen und Elektron/Positron sowie Myon/Antimyon-Paare sind möglich aber unwahrscheinlich. --mfb (Diskussion) 13:22, 20. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Und genau deshalb ist der Satz „Es kommt zu einer vollständigen Umsetzung ihrer Massen in elektromagnetische Strahlungsenergie.“ falsch. — Wassermaus (Diskussion) 12:26, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Annihilation von Proton mit Antiproton usw. fehlt
Diskussion:Triebmittel

message: Müßte die chemische Lockerung nicht eigentlich chemisch-physikalische Lockerung heißen?  Denn am Ende ist es immer die Menge und der Druck eines Gases, das den Teig zum Aufgehen bringt. --Saxo (Diskussion) 08:04, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Chemische Lockerung 

message: Es scheint mir dass die Tabelle nur zu Layoutzwecken da ist. Oder gibt es eine Equivalenz zwischen Hefe, Natron und Luft die nicht erklaert ist? Falls keine Equivalenz besteht wuerde ich vorschlagen, die Zeilenabtrennungen zu entfernen und in eine Liste umzuwandeln. Das hatte ich hier gemacht, was aber von Benutzer:BMK zurueckgesetzt wurde. --gruß, Paul Δ 02:59, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Tabelle verbessert meist die Übersichtlichkeit. Leider hast du die Zuordnung der verschiedenen Triebmittel zu den Lockerungsarten durcheinandergebracht und falsch angeordnet. Daher mein Revert. Bei den horizontalen Trennstrichen gebe ich dir recht. Sie könnten sie eine Äquivalenz vortäuschen, die nicht gegeben ist. Die Listendarstellung ist besser geeignet. Gruß --BMK (Diskussion) 10:53, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! --gruß, Paul Δ 04:48, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sinn von Tabelle?
Diskussion:Peru

message: Wer kam zuerst nach Peru? Waren es Asiaten? 
:Steht evtl. im verlinkten Artikel über die Geschichte Perus. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:45, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Präkolumbische Zeit 

message: 37 % Mestizen, 47 % Ureinwohner. 15 % europäischer Abstammung, 4 % Afroperuaner. 3 % asiatischer Abstammung —- macht nach Adam Riese 106 %. — Wassermaus (Diskussion) 15:23, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Könnte trotzdem richtig sein, sofern Mehrfachnennungen möglich sind/waren, da müsste man mal in der quelle schauen, was da wie genau ermittelt wurde.--Kmhkmh (Diskussion) 16:56, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ethnien 

message: Die Spanische Krone ließ die ganze Kolonialzeit hinweg nur in geringem Umfang Nicht-Spanier in ihre Kolonien einwandern. Daher scheint mir der folgende Satz sehr zweifelhaft: „Allerdings war Ende des 18. Jahrhunderts von den Zugewanderten nur noch einer von acht spanischer Herkunft.“ — Wassermaus (Diskussion) 06:45, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vorwiegend nichtspanische Einwanderung? 

message: Ich habe eben das WikiProjekt Peru erstellt. Ziel des Projekts ist es, die Artikelarbeit zum Themenbereich Peru zu koordinieren. Für die Beobachter dieser Seite hier könnte das Projekt also interessant sein. Wer mitmachen will, kann sich gerne beim WikiProjekt als Teilnehmer eintragen. Ich würde mich über Mitstreiter freuen. --SeGiba (Diskussion) 22:01, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt Peru
Diskussion:Wilhelm Bahlburg

message: Da Bahlburg zum Zeitpunkt seiner Wahl in den Bundestag einerseits Mitglied im niedersächsischen Landtag war und andererseits auch im "Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages" nicht als direkt gewählter Abgeordneter auftaucht, erscheint es mir unwahrscheinlich, daß er direkt gewählt wurde. Ich habe daher diesen Hinweis gelöscht.
:Bahlburg wurde über ein Direktmandat (Wahlkreis 14 Harburg–Soltau) in den Bundestag gewählt. --Slökmann 13:26, 27. Mär. 2007 (CEST)

message: Da Bahlburg vor 1933 ja schon dem Kreistag angehört hat, würde mich interessieren, für welche Partei das war. Ich habe leider nichts dazu gefunden. Wahrscheinlich wäre die Deutsch-Hannoversche Partei als Vorgängerin der DP. Der von mir gleich für den Artikel zu verwurstende Spiegel-Artikel nennt ihn "den alten Welfen", was auch für eine DHP-Mitgliedschaft vor 1933 spricht. --Mogelzahn 22:09, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit vor 1933
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene

message: Es kommt in letzter Zeit wieder häufiger vor, dass Artikel auf der HS auftauchen, bevor das Tempus nach dem Tod im Artikel angepasst wurde. Dass das soweit geht, dass es sogar im Kopftext noch heißt: "ist eine ehemalige", nachdem der Artikel schon auf der HS steht, darf nun wirklich nicht zur Regel werden. Qaswa (Diskussion) 19:27, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Anpassung der Artikel vor Platzierung auf der HS
Diskussion:Titisee

message: Weiß jemand, wie oft der Titisee zum Eislaufen freigegeben wird? Wie dick muss das Eis sein? Wer misst? Gibt es über den aktuellen Grad der Eisdicke Informationen im Internet? Gruß Andreas
:Ich habe gestern ein kleines Interview geführt und die Infos eingetragen. Wo man die Infos findet, weiss ich aber auch nicht. --Flominator 12:51, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Eis

message: Wo stammt eigentlich der merkwürdige Name Titisee her? Stern 01:51, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erklärt. --Flominator 09:37, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wie gross ist nun der See? 1,2 km² wie im zweiten Satz des Artikels erwähnt, oder 1,07 km² wie im Kasten zu lesen ist?--2A02:1205:5030:1D50:4511:F9:F6D1:E366 15:42, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Richtig ist 1,07 km². Siehe:  --Unibi2 (Diskussion) 09:51, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Titiseee
Diskussion:Friedrich Bauereisen

message: Weiß jemand, ob es noch einen Friedrich Bauereisen im Bundestag oder bayerischen Landtag gab, vielleicht den Sohn? Hintergrund ist ein Bild hier mit der Bildunterschrift "1984 als Festausschuss-Mitglied bei einem Fest des Gesangvereins, rechts der langjährige CSU-Abgeordnete Friedrich Bauereisen". Der dortige Bauereisen sieht dem hier im Artikel behandelten Bauereisen extrem ähnlich (wenn ich das Bild mit dem Bild in dem mir vorliegenden Bundestagshandbuch von 1957 vergleiche), der hiesige Bauereisen ist aber nach allen Quellen (z.B. auch bei www.bundestag.de) bereits 1965 gestorben. --Mogelzahn 22:01, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  noch ein Friedrich Bauereisen
Diskussion:Eat-Art

message: Ich schlage vor, das bißchen Inhalt, das meiner Meinung nach sogar z.T. fehlerhaft ist, in den Artikel zum von mir hochgeschätzten Künstler Daniel Spoerri zu übertragen und diesen dadurch mit etwas Fleisch zu versehen (ganze Sätze und so). Wenn sich hier bis morgen kein Widerstand regt, werde ich das einfach tun.
Fehlerhaft: Ich habe die Eat-Art-Edition als eine Art Zeitschrift in Erinnerung, die in einer oder nur sehr wenigen Auflagen erschien. Gibt es hier Leute, die das genau wissen? -- Vigala Veia 22:51, 7. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Über Eat-Art, das ist klar. In diesem Artikel geht es aber laut Titel um "Eat Art Edition", und gegooglet habe ich da auch schon. Tu das mal, dann reden wir weiter. --Vigala Veia 11:17, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Mein Google-Satz auf der Löschseite war übrigens ironisch gemeint. Man findet dort wohl auch nicht viel mehr als die Behauptung, dass Spoerri 1968 eine Eat-Art-Edition herausgebracht hat aber das gibts dort halt 50000 mal.--Rrr 13:57, 8. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir gerade noch einmal die Begründungen für den untenstehenden Löschantrag durchgelesen und mich daher entschlossen, jetzt gleich zu verschieben. Ich werde jetzt den Inhalt noch kurz anpassen, dann stimmt es wieder. Und ich hoffe, das ist zur Zufriedenheit aller hier Beteiligten! --Vigala Veia 11:30, 8. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Verschieben?

message: Diskussion über den Löschantrag  
Hier der Grund, warum dieser Artikel konkret nicht den Qualitätsanforderungen entspricht:
Verwaist und meiner Meinung nach nicht enzyklopädisch interessant. -- da didi 12:00, 24. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Löschen?
Diskussion:Bahnstrecke Mannheim–Basel

message: Ich habe mir erlaubt den Abschnitt Haltingen–Basel etwas anzupassen. Bisher war auch nicht vollständig klar, ob dies irgendwie den alten Zustand darstellen sollte, oder allenfalls den künftigen. Fakt ist, dass es im Endzustand irgendwann 2024 (hoffentlich endlich) zwei Doppelspuren geben wird, wobei die (mindestens) vier Gleise mittels mehrerer Überwurfbauwerke ver- und wieder entflochten werden. Detailpläne wie in der Schweiz scheinen Mangelware, Haltingen erhält jedenfalls Aussenperrons (die Fortsetzung der Neubaustrecke verläuft also mittig), sprich die Darstellung Doppelspur links und rechts stimmt schon mal nicht. In Weil bin ich überfragt, welches die Regio-Gleise werden sollen, logisch erschiene mir Inselperron 3 (bzw. "4"/"5"). Südlich Weil kommt der neue "Parkplatz" des Muttenzer Rangierbahnhofs zu liegen, die Durchfahrgleise demnach ebenfalls westlich der Bestandstrecke, und die neue Wiesebrücke zwischen Bestandsstrecke und Gleis L70. L70 (bzw. Strecke 4405) scheint auch mehr oder weniger das einzige zu sein, was von der ehemaligen Gruppe L überlebt hat; ich habe mir daher erlaubt, den Rangierbahnhof (soweit noch vorhanden) zu abstrahieren und als "Strecke" (L70 – Gr C – Gr A – Bw) neben der Rheintalbahn darzustellen. Theoretisch könnte man daraus einen eigenen Streckenartikel machen (ok, klar die Kilometrierung unterscheidet sich komplett), persönlich denke ich aber, dass es in der vorliegenden Form mehr Sinn macht. Oder zumindest bis die PfA 9.2 und 9.3 fertiggestellt sind. --DBgerCH (Diskussion) 17:36, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt Haltingen–Basel 

message: Hier heisst es, dass die AVG im Sommer 2017 „bauliche Umsetzungen“ auf dem Abschnitt Bruchsal – Karlsruhe (vmtl an den AVG-Stationen?) durchgeführt habe. Weiß jemand, worum es sich da handelt? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:28, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die AVG-Stationen Weingarten, Untergrombach und Bruchsal Gewerbliches Bildungszentrum besitzen mittlerweile auch einen 76 cm hohen Bahnsteigteil für die S-Bahn Rhein-Neckar (vorher nur 55 cm für die AVG-Stadtbahnen). --Metrophil (Diskussion) · WMF-Nachhaltigkeitsinitiative 21:27, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbau der AVG für die SRN? 

message: Unter Diskussion:Hochrheinbahn#Lemma wird unter anderem darüber beraten, ob dieser Artikel hier mit dem Artikel Hochrheinbahn zu einem Artikel Bahnstrecke Mannheim–Konstanz zusammengelegt werden sollte. Dies hier als Information, ggf. auch zur späteren Nachvollziehbarkeit. --77.191.29.218 19:15, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenlegungsdiskussion 

message: In Bad Schönborn-Kronau sieht es so aus als ob es zur Fa. Fuchs einen Gleisanschluss gegeben hat, wer kennt sich da genauer aus und kann das ergänzen? 2001:16B8:31B5:F400:99AD:1E9F:9578:D0B5 17:09, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gleisanschluss Fa. Fuchs