lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:VfL Fredenbeck

message: Audihausbesitzer. Als er starb ging es mit dem VFL zu Ende. Fehlt im Artikel! Tilde (nicht signierter Beitrag von 84.133.114.6 (Diskussion) 19:40, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hauptsponsor/Geldgeber 199x
Diskussion:Hokkaidō-Wolf

message: Die Beschreibung ist nach wie vor zu knapp. Dabei gibt es online sogar einige gute Beiträge über Japanische Wölfe, wie z. B. hier http://books.google.de/books?id=Ng3X8z230HYC&pg=PA6&dq=last+wolves+of+japan&hl=de&sa=X&ei=BzcAUfOrE_P14QT_8YDABw&ved=0CDUQ6AEwAA#v=onepage&q=last%20wolves%20of%20japan&f=false --Melly42 (Diskussion) 20:20, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Beschreibung
Diskussion:Bunkyō

message: Ich weiß, daß der Shogun Tokugawa Ienari posthum den Namen Bunkyo-in trug. Ich vermute, daß sich davon der Name dieses Stadteils ableitet. Sicher bin ich mir aber nicht; könnte genausogut anders herum sein. (nicht signierter Beitrag von 92.231.140.18 (Diskussion) 20:23, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da der wird anders geschrieben wird –  Bunkyō-in gegenüber  Bunkyō-ku – gibt es da keinen Zusammenhang, zumal der Stadtbezirk und der Name 1947 gewählt wurden. --Mps、かみまみたDisk. 23:56, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens Bunkyo 

message: Warum wird 府 hier mit "Quelle" übersetzt? 
: Übersetzung korrigiert, mit Beleg ergänzt, MfG, ! --Sailorsfriend (Diskussion) 17:26, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung von Kanji 府 - fu
Diskussion:Vorqualifizierungsjahr Arbeit und Beruf

message: Das heißt "Vorqualifizierungsjahr Arbeit und Beruf".... (nicht signierter Beitrag von 85.180.21.6 (Diskussion) 20:41, 23. Jan. 2013 (CET)

message: Bitte verschieben nach Vorqualifizierungsjahr Arbeit und Beruf siehe Quelle http://www.schule-bw.de/faecher-und-schularten/berufliche-schularten/berufsvorbereitende-schularten
--mk88250 (Diskussion) 08:35, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vorqualifizierung
Diskussion:Diebstahlwarnanlage

message: Hallo zusammen,
ich habe durchaus gesehen, daß es bereits einen Versuch gab, einen gleichnamigen Artikel in Wiki anzulegen, bin dann aber zu dem Schluß gekommen, daß es einen solchen - mit eurer Mithilfe - auch geben sollte, weil der Begriff in diversen Artikel auftaucht.
Meine Bitte also: Verbessern (gerne) und keine voreiligen Löschanträge i. S. v. "einen Diebstahlanlage ist eine Anlage, die vor Diebstählen warnt" ... sh. hier: []
Vielen Dank und beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:55, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  neu angelegt - bitte mitwirken bei Verbesserung 

message: Alarmanlage_(Kfz)
Gibt es (inhaltlich bereits) - tut mir leid. Ich habe nach dem von mir angelegten Lemma gesucht (weil's in vielen Artikel so auftaucht) und nix gefunden. Zusammenführen/umleiten/löschen ?
Wäre für "technische" Hilfe dankbar. --KarleHorn (Diskussion) 21:44, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  mein Fehler
Diskussion:Mick Flannery

message: Dieser Artikel ist ein Gräuel zu editieren. Wegen der Mehrzeilen-Ref ist der Text im Editiermodus nahezu unlesbar! (Kann man das per Helferlein abstellen?) -- Justus Nussbaum (Diskussion) 20:57, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  grauenhaft zu editieren wg. Mehrzeilen-Refs 
Diskussion:Mecklenburger Kulturpreis

message: Hier sind nun bisher überhaupt keine Belege vorhanden. Es wäre schade, wenn der an sich gute Artikel wieder gelöscht würde. Deshalb bitte nachreichen. Gruß, --Usteinhoff (Diskussion) 21:27, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ust, Belege eingefügt. Ist das zu Deiner Zufriedenheit? Gruß FRLA (Diskussion) 09:39, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  2 Links zur Landesbibliographie MV ergänzt. Das sollte als Belegnachweis für's erste reichen! -- STA (Diskussion) 12:40, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Prima, vielen Dank für die schnelle Reaktion. Gruß, --Usteinhoff (Diskussion) 23:55, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Schwörkreuz

message: Siehe auch: Schwörkreuz (Sühnekreuz oder Scharrkreuz) von Dernbach. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:42, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ja schon wieder eine Wissensbereicherung, spannend. -- Ribax (Diskussion) 22:04, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für das Feedback! --NearEMPTiness (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ist Schwurkreuzrotlink ebenfalls ein Synonym? In Reinigungseid ist es damit verlinkt. -- itu (Disk) 16:55, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, ich denke mal das ist das gleiche und habe das in den Artikel eingepflegt. Nach wie vor bleibt offen, ob es sich um ein Kruzifix aus Holz oder Metall oder ein in eine Bibel gedrucktes Kreuz handelt. Sachdienliche Ergänzungen sind erwünscht. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:51, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Äh, man sollte aber nicht denken dass es wohl so ist, sondern Sicherheit aus Quellen beziehen.... -- itu (Disk) 01:22, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Synonym
Diskussion:Walldorf (Hessen)

message: Ich bin Mörfelden-Walldorfer und ich war ganz von den Socken, als ich (heute erst) bemerkte, dass es einen gesonderten Wikipedia-Eintrag NUR FÜR Walldorf gibt - das ist für mich ein Unding! Seit dem 1. Januar 1977, also seit 35 (in Worten: fünfunddreißig) Jahren, gehören Mörfelden und Walldorf zusammen und bilden eine Stadt. Welchem Zweck bitte soll dieser Artikel dienen? Doch wohl, dass jemand, der nach Walldorf sucht, erst einmal nur hier landet? Und hoffentlich nicht zu 'Mörfelden-Walldorf' weiterklickt...?!? Kann mir das bitte jemand erklären?
Ich weiß, dass es Animositäten zwischen Fußballvereinen und wohl auch zwischen Familien hier in Mörfelden und dort in Walldorf gibt. Aber muss man dies dadurch öffentlich dokumentieren, dass man mit einem eigenen Wikipedia-Artikel zur Schau trägt, dass man lieber sein eigenes Süppchen kocht? Ok, der Speicherplatz für den Artikel 'Walldorf' kostet nichts und in ein bis zwei Generationen wird es vermutlich niemanden mehr geben, der diesen Anachronismus verteidigt. Aber heute schon müssen wir zur Kenntnis nehmen:
* Die Geschichte des Orts Walldorf wird nun im Artikel Mörfelden-Walldorf und im Artikel Walldorf beschrieben. Fast identisch bis auf kleine Abweichungen bzw. Ergänzung hie und dort. Ist das sinnvoll...? Redundanzen sind in Wikipedia aus gutem Grund unerwünscht.
* In Sachen "Geographische Lage" gibt es keinen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden Artikeln. Welchen Zweck verfolgt diese Dopplung?
* Fotos: der Artikel für den Stadtteil Walldorf enthielt - bis eben - Fotos (z.B. Rathaus, Bahnhof), die im Artikel der Stadt Mörfelden-Walldorf fehlten. Ich finde, diese Fotos sollten auch von denjenigen gesehen werden, die den Namen der Stadt, in der sie wohnen, nachschlagen. Entsprechend habe ich sie im Artikel Mörfelden-Walldorf ergänzt. Eine weitere Dopplung...
* Wappen: hier würde ich mir wünschen, dass sowohl das Walldorfer als auch das Mörfelder Wappen im Artikel 'Mörfelden-Walldorf' dokumentiert würden: dann nämlich würde sehr schön augenfällig, dass die beiden Wappen zu einem Wappen für die Doppelstadt verschmolzen wurden. Diese, wie ich finde, interessante Tatsache wird bei der aktuellen "separatistischen" Lösung (3 Artikel für eine Stadt) nur demjenigen auffallen, der sich dafür interessiert. Schade!
* Selbst der Waldenserpfad führt durch die Gemarkungen Mörfelden und Walldorf!!!
--Welt-der-Form (Diskussion) 22:12, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wozu um Himmels willen dieser Artikel? Projektarbeit!
Diskussion:Dietmar B. Reimann

message: Er war in der Handelsmarine und zu keinem Zeitpunkt in der Volksmarine! (nicht signierter Beitrag von 178.24.207.195 (Diskussion) 22:20, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es dafür auch eine Quelle? In mindestens einer der damals von mir verwendeten Quellen stand Volksmarine. --Dandelo (Diskussion) 22:30, 23. Jan. 2013 (CET)

text: Das ist aber leider keine geeignete (weil nicht nachprüfbare) Quelle. --Dandelo (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Volksmarine
Diskussion:Toine Hezemans

message: hat er o.e. Rennen nicht mit Nino Vacarella zusammen gewonnen? Wer oder was ist Masten Gregory??? (nicht signierter Beitrag von 149.172.6.149 (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Targa Florio 71´
Diskussion:Kråkmo (Nordland)

message: --Bk1 168 (D) 23:02, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Dirk Riesener

message: Sehr geehrter Herr
 
Ich bitte gnädigst um wohlwollende Prüfung meiner Änderungen, die ich allesamt im Detail begründen könnte, wenn ich denn müsste. Begründen muss aber derjenige, der will, dass etwas im Artikel steht, nicht derjenige, der Unnötiges löscht und Falsches korrigiert. --Bosta (Diskussion) 00:42, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte übersehen, daß Sie Ergänzungen eingefügt haben. Das Löschen von Einzelnachweisen im Fließtext ist zu kurz gedacht, nur auf den aktuellen Stand bezogen: Nun stehen nur noch unbelegte Behauptungen im (wie kurz auch immer) Artikel - eine Beispiel, ja eine Aufforderung an alle Anderen, dort und anderswo ebenso einfach mal so reinzuschreiben, was „man“ wohl mal gehört hat oder was ganz bestimmt richtig ist oder irgendwie stimmen könnte oder ... Können wir uns mit Blick auf die Zukunft auf Einzelnachweise im Fließtext einigen? Besten Gruß zunächt, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Einzelnachweise sind doch (nur) dort angebracht, wo sie eine einzelne (problematische, umstrittende, wertende oder sonstwie spezielle) Aussage belegen (Wikipedia:Belege). Dann müssen sie aber auch zielführend (Direktlink oder genaue Quellenangabe) angelegt sein. Bei der einzigen Aussage im bisherigen Text, die m. E. eines solchen Beleges bedürfte, hilft dieser nicht weiter: ob die Promotion 1995 oder 1996 erfolgte (ich habe 1995 "sträflich" gutgläubig übernommen). Gruß --Bosta (Diskussion) 20:16, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Können Sie sich vorstellen, wie oft ich „dummes Zeug“ lesen mußte - zumindest über Hannover? Ich mußte mich die ersten zwei Jahre andauernd bei Historikern, Institutionen und seriösen Menschen von Hannover entschuldigen, daß ich mich entschieden hatte, in Wikipedia zu schreiben. Die Problematik ist (und wird es in Zukunft auch immer sein): Jeder kann alles einfügen! Erst wenn - auch zusammenfassende - Aussagen im Text mit vorbildlich mit Einzelnachweisen belegt werden, wird Wikipedia auch für zukünftige und komplexere Aufgaben geeignet. Nichts wird niemals fertig sein. Ergänzungen, Änderungen werden in jeder Zukunft vorgenommen. Daher gilt: Überprüfbarkeit für Aussagen direkt im Fließtext - wie das jeder Student von Anfang an lernen muß. Es ist nunmal ein Unterschied, ob jemand in jenen oder in einem anderen Jahr etwas tat. Wenn irgendjemand gutgläubig glauben sollte, könnten wir uns die Arbeit vollständig sparen. Gutgläubigkeit und Glaubwürdigkeit sind etwas sehr Unterschiedliches. Wir haben das weltweite Zeitungsterben. Die Lexika werden nicht neu aufgelegt. Das bedeutet eine ungeheure Verantwortung, wenn "wir hier" zukünftig nicht zur Beliebigkeit zählen wollen - und stattdessen global-kommerziellen, -politischen oder -religiösen Desinformierern das Feld überlassen wollen. Was zählt, ist - Seriosität. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:29, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zum Revert
Diskussion:Schlacht bei Hannut

message: Ist eigentlich die größte Panzerschlacht im zweiten Weltkrieg gewesen --92.78.250.100 01:02, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein - das war die  Panzerschlacht um Kursk.  --Präziser (Diskussion) 20:43, 20. Mär. 2022 (CET)

message: da steht seit 2011 () 
:Die französischen Panzer waren den deutschen technisch überlegen – nur die Panzer IV konnten etwas gegen die starke Panzerung des SOMUA ausrichten. Deshalb hatten die deutschen Truppen die größeren Verluste. 
Wirklich ?  deshalb ? 
bei Panzerkampfwagen IV#Überfall auf Polen, Westfront und Nordafrika steht ganz anderes: 
:Die Grenzen des Panzer IV wurden erstmals im Westfeldzug erkennbar. Mit 278 Exemplaren spielte auch hier der Panzerkampfwagen IV bei rund 2500 Panzern nur eine untergeordnete Rolle; neben den tschechischen Beutepanzern P 35 (t) und P 38(t) waren die mit Abstand wichtigsten Panzer die leichten Panzer I und Panzer II. Jedoch hatte mit 97 komplett zerstörten Fahrzeugen der Panzer IV mit 35 % die höchste Verlustrate aller deutschen Panzer.Wolfgang Fleischer: Der Panzerkampfwagen IV. Waffenarsenal – Band 33, Podzun-Pallas-Verlag 2002, ISBN 3-7909-0764-2, S. 14–15. Es zeigte sich, dass aufgrund ungewöhnlich tiefer Vorstöße der Verbände der Panzer IV oft die Funktion eines Kampfpanzers übernehmen musste, für die er eigentlich nicht konzipiert war. Jetzt wirkte sich die geringe Panzerung negativ aus, denn die moderne französische 47-mm-PaK konnte noch aus 1500 m die Frontpanzerung des Panzer IV durchschlagen.
:Demgegenüber konnte die Panzergranate aus der kurzen Kanone des Panzers IV auf 500 m nur 38 mm Stahl durchschlagen, während die französischen Standard-Panzer R 35, H 39 und S-35 über 40 mm, der Char B1 bis 60 mm und der im Rahmen des britischen Expeditionskorps in Frankreich eingesetzte Matilda I und II bis zu 75 mm stark gepanzert waren, so dass die Besatzungen gezwungen waren, in teils verlustreichen Manövern die Feindpanzer auszukurven und sie von der Seite oder von hinten außer Gefecht zu setzen.
:Generell waren die deutschen Panzer im Westfeldzug den meisten gegnerischen Modellen im direkten Vergleich unterlegen. 
:Nicht die Qualität der deutschen Panzer, sondern das neue Blitzkriegskonzept und die überlegene Führung der vollständig mit Funkgeräten ausgerüsteten Einheiten entschieden diesen Feldzug. Aufgrund des schnellen Sieges umgab den Panzer IV eine Aura, die seine tatsächliche Leistungsfähigkeit zu dieser Zeit nicht rechtfertigte.George Forty: Die deutsche Panzerwaffe im Zweiten Weltkrieg. Bechtermünz Verlag, ISBN 3-8289-5327-1, S. 90.
--Präziser (Diskussion) 20:43, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Folgen'': Panzer IV
Diskussion:Franco Ferrara

message: Die Angabe, er habe bei den "Dresdner Philharmonikern" dirigiert, kommt von dieser Quelle. Ein Orchester dieses Namens gibt es aber nicht. Bitte klären, ob die Sächsische Staatskapelle Dresden oder die Dresdner Philharmonie gemeint ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 01:03, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dresdner Philharmoniker
Diskussion:Gülden Karaböcek

message: Was ist denn das für eine Räuberpistole? Sie sah sich gezwungen, ihren Schwager zu heiraten, weil der behautpete, mit ihr "zusammen zu sein"? Der gute Mann dürfte übrigens nicht A. Alpsakarya heißen, sondern A. Alpaskarya. (nicht signierter Beitrag von 89.0.165.57 (Diskussion) 01:24, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ???
Diskussion:Erich Bessel-Hagen

message: Bei der Korrektur der Anekdote von Hel Braun fehlt eine Quellenangabe.--Claude J (Diskussion) 02:03, 24. Jan. 2013 (CET)

message: Anmerkung Nr.1:  Nach dem Katalog der Hallenser Professoren ist er als Erich Bessel geboren Hier soll Zweifel (?) an der Namensrichtigkeit geweckt werden. Wenn man Anmerkung Nr.3 ernst nimmt, dann ist der Zweifel unberechtigt, Zweifel sind vielmehr am Katalog der Hallenser Professoren angebracht: http://www.catalogus-professorum-halensis.de/indexb1918.html. --87.180.83.184 17:25, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Eintrag der Uni ist also falsch im Sinne des Geburtsnamens: EBH wurde also 1898 als Hagen (Familienname) geboren, nicht als Bessel, so hieß er auch später nicht, sondern eben Bessel-Hagen. Trotzdem vielen Dank für die ergänzenden Informationen. --84.135.138.125 15:37, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Knesset-Menora

message: Dass die Menora „von den Spitzen der Arme ausgehend nach unten zu lesen“ sei, stand im Artikel, bevor ich ihn bearbeitet habe, und ist in der Anmerkung mit „Vgl. Hofmann, Fritz und Schmieder, Peter: Benno Elkan, S. 86ff.“ belegt. Der Beleg ist mir nicht zugänglich; die Aussage halte ich für falsch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:27, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anordnung der Bilder
Diskussion:Burg Altingen

message: Habe die Burgstraße im Text geolokalisiert. Die Formulierung
:(Burgstraße) … weist zwar auf die ehemalige Burg am nordwestlichen Dorfrand hin, die genaue Lage der Burg ist jedoch nicht bekannt.
sehe ich mit etwas Skepsis, und zwar aus folgendem Grund:
Die Burgstraße liegt, so kann man wohl sagen, am Nordwestrand des (relativ kleinen) alten Siedlungskerns von Altingen, durch neuere Siedlungen jedoch hat sich die Siedlungsgrenze sehr weit nach außen verschoben, auch nach NW. Gesetzt nun den Fall, dass eine ähnliche Formulierung in der Quelle stünde und dass die Quelle aus einer Zeit stammt, wo es diese Ortserweiterungen noch nicht gab, könnte dort mit dieser Formulierung gemeint worden sein: „Die Burg könnte durchaus im Bereich der heutigen Burgstraße gelegen haben. Genaueres weiß man aber nicht.“ Man muss also Acht haben auf den hier damit eingeschleppten Gegenwartsbezug der Quelle. Jedenfalls ist der heutige nordwestliche Dorfrand ganz woanders als der ehemalige, insofern könnte die Formulierung bei entsprechendem Alter der Quelle heute topographisch sehr in die Irre führen.
Wenn das verlinkte Ammerbucher Straßenverzeichnis die einzige Quelle für diese vage Lageangabe war, dann Vorsicht! Angestellte von Gemeindeverwaltungen zeigen vielleicht nicht immer die nötige Sorgfalt in Historischem, sie leben und arbeiten schließlich im Gegenwärtigen; sie könnten die Formulierung gedankenlos aus einer älteren QUelle übernommen haben.  
--Silvicola Disk 06:18, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lage von Burg und Burgstraße
Diskussion:Südäthiosemitische Sprachen

message: Südäthiosemitische Sprachen sind in Eritrea nicht heimisch, sind auch im Eintrag Sprachen Eritreas mit Ausnahme des Amharischen unerwähnt. Dennoch gilt Amharisch nicht wirklich als Sprache Eritreas. Bei Amharisch steht ferner, es wird in Äthiopien, Eritrea, Dschibuti, Kenia, Israel, Italien, Deutschland und den USA gesprochen, wobei von den erwähnten 20 Mio. Sprechern vermutlich 20 Mio in Äthiopien leben und ein paar hunderttausend in dem erwähnten Eritrea, Dschibuti, Kenia, Israel, Italien, Deutschland und den USA. 
Möglicherweise wird Amharisch ferner von manchen in Eritrea als Zweitsprache verstanden.
Ich weiß nicht, ob Eritrea hier zu erwähnen ist. Es wäre anderes wenn man Tigrinisch zum Südäthiosemitischen ziehen würde und sagen würde, Tigre ist Nordäthiosemitisch, aber das wäre eine andere Klassifikation des Äthiosemitischen. 
--Aferghes (Diskussion) 07:07, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eritrea und Südäthiosemitische Sprachen
Diskussion:Bahnstrecke Soltau–Neuenkirchen

message: Moin,
auf dem Teilstück: Neuenkirchen, Bahnhofseinfahrt - Neuenkirchen,B71 liegen die Gleise. (nicht signierter Beitrag von 88.70.20.218 (Diskussion) 08:00, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht alle Gleise sind abgebaut. 

message: Moin,
ich habe einmal eine Frage:
Wäre eine Kategorie Schienenfahrzeuge hilfreich?
Oder speziell nur auf die Bahnstrecke der dortige jetzt noch verbliebene Oberbau/ Signaleinrichtungen?
Gruß
Thal (nicht signierter Beitrag von 92.76.85.177 (Diskussion) 18:31, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Absatz Fahrzeuge wäre möglich, wenn er fundiert ist. Die Gesellschaft hatte ja keine eigene Fahrzeuge, Da Betriebsführung durch Lüneburg–Soltau. Aber wenn es Belege dafür gibt, welche Fahrzeuge dort regelmäßig eingesetzt wurden, nur zu. --Köhl1 (Diskussion) 21:31, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schienenfahrzeuge 

message: Am 3. Mai war die Eröffnung gewesen.
Diese Eröffnung wurde zu einem Erfolg.
Es waren insgesamt vier verschiedene Draisinen vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 188.96.32.15 (Diskussion) 14:05, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Eröffnung Neuenkirchener Draisinenbahn
Diskussion:Kohabitation (Soziologie)

message: Es fehlt eine Quelle für die Definition des Begriffs.
Die Quelle "Yasemin Niephaus; 2012: Bevölkerungssoziologie." ist ohne Seitenangabe nicht für den Artikel geeignet, bitte ändern. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:14, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die Abgrenzung zu Lebensgemeinschaft bleibt unklar. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:20, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Bahnstrecke Zell im Wiesental–Todtnau

message: Welches war die erste? Bahnstrecke Mosbach–Mudau war ja wohl später. --Flominator 10:35, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mannheim–Weinheim 1887, s. Oberrheinische Eisenbahn.--Köhl1 (Diskussion) 11:21, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  zweite Schmalspurbahn im gesamten Großherzogtum Baden 

message: Hat es schon mal die Streckennummer von der Obere Wiesentalbahn gegeben oder nicht? --2003:C8:749:6600:515C:54E4:3663:475B 12:30, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Streckennummer
Diskussion:Harald B. Schäfer

message: Es sind für diesen kurzen Artikel etwas viele Kapitel. Bei einer Überarbeitung sollte man auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel achten: Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift.
Gruß vom Graf Foto (Diskussion) 10:51, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absätze
Diskussion:Braunschweiger Stadtlexikon

message: Einbindung per:
*  bzw.
*  ergibt:
* 
* 
Brunswyk (Diskussion) 11:08, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Würde das auch für die Folgeauflagen nutzbar sein? Ich meine beispielsweise hier :Otto Ralfs, die ISBN ist ja identisch, aber passt das dann auch mit der Seitenzahl? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:19, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Die Seitenangaben der 1. und der 4. Auflage stimmen überein (ob auch inhaltlich alles identisch ist, kann ich nicht sagen, da ich nur die 1. Auflage beider Bände habe). Im Zweifelsfall kann man natürlich einfach die Auflagenangabe in der Vorlage löschen (was wiederum in der genauen Literaturangabe blöd aussähe, fügte man die Auflage dann wieder nachträglich durch Hintendranhängen dazu). Haben überarbeitete (Neu-)Auflagen eigentlich (immer/gelegentlich) eine eigene/andere/neue ISBN? Brunswyk (Diskussion) 08:47, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Das kann ich dir leider nicht beantworten, ich frage mal jemanden der das wissen sollte. Kann aber dauern, bis ich da eine Antwort bekomme. Es eilt ja nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlageneinbindung für „Braunschweiger Stadtlexikon“ 

message: Der Artikel ist - wie Braunschweigisches Biographisches Lexikon - in die o. a. Kategorie eingeordnet. Mir leuchtet das nicht ein. In der Beschreibung der Oberkategorie Person heißt es: „Artikel zu lebenden und historischen Personen bitte nach Möglichkeit in passende Unterkategorien einsortieren.“ Ähnlich die Beispiele bei Wikipedia:WikiProjekt:Biografien. Gegenstand dieses Artikels sind jedoch nicht Personen, sondern Bücher, die ihrerseits Personen zum Gegenstand haben. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß --Malabon (Diskussion) 20:48, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachträglich habe ich gesehen, dass die Diskussion schon hier geführt wurde. Gibt es Widerspruch gegen die Entfernung der Kat.? --Malabon (Diskussion) 21:00, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Habe die Kategorie aus beiden Artikeln entfernt. Brunswyk (Diskussion) 08:41, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Person (Braunschweig) ?
Diskussion:Arabeske (Begriffsklärung)

message: Der Link auf Larisch-Stickerei ist nicht nachvollziehbar, da in dem verlinkten Artikel der Begriff "Arabeske" nicht vorkommt. Da muss entweder ein klarer Bezug hergestellt oder aber der Link gelöscht werden. Ich warte mal noch ein paar Tage, ob sich was tut.--Balliballi (Diskussion) 12:24, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: vielleicht helfen :File:Wehrmacht collar patches alt-Larisch.jpg und Arabeske#Militärwesen weiter. --PigeonIP (Diskussion) 16:32, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal zusätzlich Kragenspiegel verlinkt. So geht es dann vielleicht.--Balliballi (Diskussion) 17:19, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Link wurde zuvor schon einmal entfernt, da "Kragenspiegel" bereits im ersten Satz von Larisch-Stickerei verlinkt ist. Das steht auch in der Begründung dieses Versionsunterschiedes. --PigeonIP (Diskussion) 19:44, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ach du liebe Güte...dann verlinkt doch gleich auf Kragenspiegel, schließlich geht es nicht um die Stickeri sondern um die Arabeske.--Balliballi (Diskussion) 21:25, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Larisch-Stickerei