lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Intermediärfilamente

message: Ist Nestin nicht Typ VI? Siehe zb englische Wikipedia. --Nellse 23:55, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wissen ist ständig im Fluss, ich habe die Typen mal gemäß neueren Erkenntnissen aktualisiert, aber da wird in den nächsten Jahren sicher noch einiges dazukommen. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:00, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nestin 

message: Es wäre angebracht einen neuen Artikel zu Neurofilamenten zu erstellen, und zu diesem dann von dem Artikel hier ("Intermediärfilamente") zu verlinken.
Zum Einen werden Neurofilamente bereits jetzt in dem Wikipedia-Artikel genannt; zum Anderen gibt es diesen englischsprachigen
Artikel auf der englischen Wikipedia Seite: https://en.wikipedia.org/wiki/Neurofilament
2A02:8388:1604:CA80:0:0:0:1 15:04, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neurofilamente
Diskussion:Ellen DeGeneres

message: Ich verstehe nicht ganz den Zusammenhang dieser Sätze:
:Für diese Folge wurde sie mit einem Emmy ausgezeichnet. Es handelt sich darum, mit ihrer damaligen Partnerin im US-Bundesstaat Vermont, der gerade diese Gesetzesänderung vorgenommen hatte, eine amtlich eingetragene Lebenspartnerschaft einzugehen, um endlich anerkannt bürgerlich zusammenzuwohnen
Sie bekam ja wohl kaum den Emmy für den Versuch, die Partnerschaft einzugehen? --Mikano 19:00, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: You made my day! Danke für die amüsante Kommunikation. --Massege (Diskussion) 23:00, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Zusammenhang? 

message: Coming-out kann in den USA nach wie vor den Karrieretod für Unterhaltungskünstler bedeuten.[5]
der Einzelnachweis zur süddeutschen Zeitung hilft mir irgendwie nicht weiter. Aktuelle Beispiele von "Karriere-Killern" wären als Beleg für eine solche Aussage ganz interessant. (nicht signierter Beitrag von Pascha005 (Diskussion | Beiträge) 14:31, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist kein Beispiel eines Karriere-Gekillten (der Nachweis ist immer sehr schwer, weil einfach kriegst du keine Rollen mehr) aber ein Kommentar, der derzeit einige Diskussionen in den USA ausgelöst hat. Straight Jacket Quintessenz: Jeder Hetero kann einen Schwulen spielen, aber sobald jemand als Schwuler bekannt ist, kann er keinen Hetero mehr spielen. Und der Kulturjounalist ist sicher nicht der einzige der so denkt. --Franz (Fg68at) 23:24, 20. Mai 2010 (CEST)

text: Sean Hayes, als Jack McFarland der sterotype Schwule schlechthin, hat sich lange Zeit nicht offen geoutet (aber auch nicht versteckt), u.a. weil er auch nach Will & Grace noch Heteros spielen wollte. --Franz (Fg68at) 23:32, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis [5] Süddeutsche Zeitung? 

message: Unter dem Abschnitt "Erfolg, Outing und Krise" wird DeGeneres' Outing wie folgt beschrieben: "1997 outete sich die Serienfigur Ellen in der Folge The Puppy Episode (Das Outing) als Lesbe". "Lesbe" ist hierbei ein Begriff der abwertend konnotiert ist und sollte zu "homosexuell" versachlicht werden. 
:"homosexuell" hat auch so seine Probleme, siehe Einleitung bei Lesbisch, ich fand "Lesbe" aber auch befremdlich, mein Vorschlag "lesbisch" jetzt im Artikel. --Macuser10 (Diskussion) 02:47, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsänderung "Lesbe" 

message: Gegen die <Verunglimpfung entfernt --Frederico34 (Diskussion) 11:24, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Vorwürfe richten sich allerdings nicht gegen sie, sondern gegen einige der Produktionsmitarbeiter ihrer Show. Das ist dann doch schon ein Unterschied. --Frederico34 (Diskussion) 11:24, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe
Diskussion:Radikalstarter

message: Bin zwar nicht in der Industrie, aber in der Uni wurde neben den beiden angegebenen auch DTBP als einer DER Standard-Radikalstarter gepriesen. Sollte der noch dazu? (nicht signierter Beitrag von Dancetothemusic99 (Diskussion | Beiträge) 19:37, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bekannte Beispiele
Diskussion:E. Howard Hunt

message: leider hab ich nur den Zeitungsausschnitt ohne Datum und Seite, Januar(/Februar) 2007, Ecke unten (auf der Rückseite ist Microsoft Werbung)
*Christian Schmidt-Häuer: Der Fisch ist rot! Er war der US-Geheimagent, der versuchte Fidel Castro zu stürzen. Nun ist Howard Hunt, 88, gestorben. Sein leben war ein Thriller, In: Die Zeit, Januar 2007 
-- Cherubino 20:06, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: ZEIT Artikel

message: ... Quellen? - Kexter 15:28, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Gibt's auch ...

message: E. Howard Hunt war Mitarbeiter auf mittlerer Ebene im DDP, nicht aber der DDP. Zur besseren Verständlichkeit: Innerhalb der CIA gibt es die Funktion des Deputy Director for Plans (DDP) und die ihm unterstehende Abteilung für Planung und Operationsleitung, die ebenfalls als "DDP" (Deputy Directorate for Plans) abgekürzt wird. Nachzulesen in: "CIA" von Thomas Powers. (nicht signierter Beitrag von StarkUwe (Diskussion | Beiträge) 11:53, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Funktion Hunts in der CIA 

message: Zitat:
"Diese Aussagen können nicht zutreffen, da Hunt am Tag der Ermordung Kennedys nachweislich in Washington, D.C. war..."
Neben dem Foto von Hunt steht allerdings:
"E. Howard Hunt und einer der "drei Landstreicher", die nahe der Dealey Plaza verhaftet und nach drei Tagen wieder freigelassen wurden"
Und auch im Quelltext des Fotos steht:
"Three "tramps" were arrested shortly after the assassination of President John F. Kennedy" 
: Dass Hunt einer der drei Landstreicher gewesen wäre, steht nirgends im Artikel. Daher kann ich auch keine bDiskrepanz erkennen. --Φ (Diskussion) 14:32, 28. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der englische Artikel "Howard Hunt" diskutiert das ausführlich; die Namen der drei Landstreicher werden genannt.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:55, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz im Artikel 

message: Ich möchte etwas über Hunt erfahren, der war doch wohl "umstritten" und interessant genug. Übrigens wurde JFK von einem gewissen bekannten Kommunisten erschossen.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:51, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kennedy
Diskussion:Amadís de Gaula

message: einige textpassagen wiederholen sich - könnte das jemand korigieren ?
Amadis ist der Sohn des Königs Perion von Gallien und der britischen Prinzessin Elisena....
Als Quelle der Feststellung, dass Heinrich von Kastilien der Autor des Amadis de Gaula ist, erwähne ich den Artikel in der Spanischen Zeitung ABC:
Amadis, un caballero de toda la vida [15/03/2009]Santiago Sevilla 05:18, 24. Mär. 2009 (CET)

message: "Amadis ist der Sohn des Königs Perion von Gallien und der britischen Prinzessin Elisena; er wird als Säugling ausgesetzt und nach Schottland verschlagen."
In der älteren spanischen und portugiesischen Sprache bedeutet "Gaula" nicht "Gallien", sondern "Wales", bzw. Walisien.
Woher kommt der Bezug im Artikel auf "Gallien"? Ich kenne diesen nicht aus der Literaturtheorie, auch im Kontext ergibt er wenig Sinn - 
König "D. Perion de Gaula (Gales)" und "Infanta D. Elisena da Bretanha / Bretagna", Amadis erlebt eine Flucht nach "Scocia / Scotia" wo er von dem Reiter / Ritter "Gandales" erzogen wiurd, um am Ende Oriana, die Tochter von "D. Lisuarte da Gran-Bretanha" zu umwerben. Wie kommt man da auf "Gallien"? Der Rest spielt auf den Britischen Inseln. Und Gallien ist seit den Merowingern knapp ein Jahrtausend vor der ersten bekannten Veröffentlichung kein politischer Begriff mehr. --2001:16B8:3FD2:600:AD2D:7E21:C289:32D4 19:13, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia wird in einer Fussnote ein Aufsatz zum Thema aufgeführt. Nach Meinung von dessen Autor ist Gaula ein fiktives Land und weder Gallien noch Wales. Mehr kann ich dazu nicht sagen, aber ich erwähne diese Theorie nun auch hier. Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:24, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Gaula als Gallien?
Diskussion:August Wilhelm Rehberg

message: Leider ist der von Kyber angelegte Eintrag sehr ungleichgewichtig. Der ZN-Orden und die Entstehung der Leibniz-Büste werden im dementsprechenden WP-Beitrag abgehandelt, bei Rehberg sollte das nicht im Mittelpunkt stehen. Was völlig fehlt sind seine Schriften gegen/über die Französische Revolution und eine genauere, verständliche Darstellung der Machtkonstellationen und Regierungsmechanismen in Hannover um 1800. Der Duktus des Eintrags lässt an vielen Stellen die Übernahme alter Enzyklopädien vermuten "sind seine Schreiben gelegentlich zerstreut" u.ä.)--Luhmannschaft (Diskussion) 18:14, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Völlig aus der Balance geraten
Diskussion:Konstantan

message: Der spezifischer elektrischer Widerstand ist im Artikel angegeben mit:
ρ = 4.9 ∙ 10^−1 Ω·m (20 °C)
ρ = 5.1  ∙10^−1 Ω·m (600 °C)
So recht mag ich das nicht glauben. Wenn man 
http://www.conrad.de/ce/de/product/429015/Widerstandsdraht-Konstantan-25-m-Draht-Durchmesser-05-mm-Laenge-5-m 
zugrunde legt, komme ich auf
rho = R * A / l = (2,5 Ohm)  *  (pi / 4 * (0,5 mm)^2)  /  (1 m) = 4,91 * 10^-7 Ohm * m.
Tippfehler 1 statt 7? 93.231.154.219 16:57, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Spezifischer elektrischer Widerstand

message: Da geht was durcheinander! Alpha ist einmal Widerstands-Temperatur-Koeffizient und ein anderes mal Ausdehnungsbeiwert.
--Kölscher Pitter 10:14, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Alpha? 

message: Die Einleitung liest sich so, als ob Isotan einen noch kleineren Temperaturkoeffizienten als Konstantan hätte. Beide sind aber Cu55Ni44Mn1. Unterscheiden sich die Koefizienten wirklich? Wenn ja, warum? Wüsste gerne -- Dr. Schorsch*?*! 15:05, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Konstantan ↔ Isotan 

message: bedeutet die floskel "im allgemeinen" (55 % Kupfer, 44 % Nickel und 1 % Mangan), dass "im besonderen" ein anderes verhältnis besteht bzw. bestehen kann? Dontworry (Diskussion) 14:19, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja genau. Die Legierung ist laut Herstellerangaben einer gewissen (Produktionstechnischen?) Schwankungsbreite unterworfen, weshalb im Artikel die Formulierung "im Allgemeinen" sich auf den Durchschnittswert bezieht. Genau von diesem Wert leitet sich auch die Werkstoffbezeichnung "CuNi 44" ab.
--Rowland (Diskussion) 12:46, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  im allgemeinen 

message: Kann es sein, daß der Name schon vor der Markennamenbezeichnung gebräuchlich war? Mir ist Konstantan schon seit den späten 60er Jahren ein Begriff, und zwar aus der DDR. Und wir hatten ja eher wenig mit Thyssen-Krupp zu tun... Saxo (Diskussion) 09:10, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Unter Registernummer 536132 wurde die Wortmarke "Konstantan" bereits am 25.01.1941 eingetragen, also lange vor der Gründung der DDR. Gruß --Akapuma (Diskussion) 15:10, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hier ist nochmal der Link, die Angabe im Artikel ist also falsch! https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/536132/DE Gruß --Akapuma (Diskussion) 16:44, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz angepasst und auch die Quellen zu Konstantan und Isotan hinzugefügt. -- Dr. Schorsch*? 17:27, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Stadtkirche (evangelisch)

message: Siehe Diskussion dort. MfG Alter Fritz 20:22, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Eine Stadtkirche symbolisierte die religiöse Autarkie einer protestandischen Stadt. Zit.: "Dem entspricht der römisch-katholische Begriff Stadtpfarrkirche." Politisch wäre das noch irgendwie nachvollziehbar. Aber: "Religiöse" Eigenständigkeit (!) einer römisch-katholischen Stadtpfarrkirche...? Keine einzige römisch-katholische Kirche war und ist jemals in diesem Sinne religiös eigenständig. Im Gegenteil ist und bleibt sie ihmo (römisch) katholisch. Bitte modifizieren oder einfach weglassen. Anderenfalls belegen. -- 100 Pro 07:39, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: stimmt, danke für den hinweis: ist das so passender formuliert? --W!B: 19:40, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtpfarrkirche?
Diskussion:Biblizismus

message: Begründung meines Änderungsvorschlags:
Meines Erachtens ist die bisherige Fassung falsch.
Denn der Biblizismus gründet historisch im reformatorischen Sola-Scriptura-Prinzip. Diese historische Wurzel bedeutet auch einen sachlichen Zusammenhang: Biblizismus ist eine radikalisierte Form des Sola-Scriptura-Prinzips. Genauer noch: der eher reformierten, calvinistischen Fassung des Prinzips, dass christliche Lehre nämlich nur sein kann, was die Bibel auch lehrt (im Unterschied zur weiter gefassten, eher lutherischen Auffassung, dass gültige christliche Lehre darüber hinaus auch das ist, was vernünftig ist und der Schrift nicht widerspricht).
Kennzeichen des Biblizismus ist, dass er über diese reformatorische, reformierte Theologie weit hinausgeht und die Schrift für alle Fragen und alle (persönlichen) Lebenslagen in Beschlag nimmt.
Damit schließt er andere wissenschaftliche Zugänge oder ethische Antworten aus. Es ist daher - neben dem Kreationismus - ein ziemlich typisches Bild, dass biblizistische Prediger mit der Bibel in der Hand auf alle Lebenslagen ein direktes biblisches Rezept verkündigen (siehe viele Prediger auf Gods Channel im Satelliten-TV ...).
Gruß --217.248.195.38 14:33, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sola scriptura 

message: Abgesehen davon, dass der Ausdruck als unscharf und unbrauchbar angesehen wird, wird "Biblizismus" auch definiert als "die extreme Bindung  an die Bibel als der einzigen Quelle und Norm von Wissen und Erkenntnis" () und (aus katholischer Perspektive) behauptet, Biblizismus im engeren Sinn sei der Fall, wenn man "den Bibeltext radikal der Kirche vorordnet, seine in jeder Hinsicht geltende, unbedingte Wahrheit eindeutig festschreibt, keine alternative Auslegung zuläßt und nur noch nach einer "eindeutigen Auslegung" sucht" (LThK, ebd.).
Karl-Hagemann (Diskussion) 17:38, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  andere Definition
Diskussion:Rhinstraße

message: Also das Stück zwischen S-Friedrichsfelde und Allee der Kosmonauten würd ich nicht grad als Radweg bezeichnen, beidseitig nicht. Und sowas ausgerechnet von Martin.. tz tz.. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:56, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gut, ich benutze den ja auch nicht, weil er in so schlechtem Zustand ist - ist aber offiziell einer. --Martin Zeise  ✉ 20:58, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab mir das nochmal grad in Google Maps angesehen. Wie ich dachte, das ist allemal ein Gehweg, nur vor und nach Kreuzungen gibt es kurze Radwegstücke. Sogar noch weit über die AdK hinaus. Habs auf Gehweg geändert. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:00, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Radwege 

message: Auf Stadtplänen von 1955 , 1961  und 1966  verläuft die Rhinstraße lediglich zwischen Alt-Friedrichsfelde und S-Bahn-Trasse. Der nördlich davon gelegene Verbindungsweg nach Hohenschönhausen trägt dagegen keinen Namen. Gibt es Belege dafür, dass dieser Weg bis zur damaligen Landsberger Chaussee schon damals Rhinstraße hieß?
Und: Gab es tatsächlich in den 1950er und 1960er Jahren eine Brücke über die S-Bahn-Trasse, wie es im Artikel festgestellt wird? Aus dem Stadtplan von 1947  ist das nur schwer zu ersehen. Der Plan von 1955  zeigt eine Überführung (eventuell nur für Fußgänger?). Auf dem 1961er Plan  gibt es keine Brücke, ebenso auf dem Plan von 1966 .--85.178.129.44 21:09, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das einfach mal mit dem Luftbild von 1953 verglichen, auf dem definitiv keine Überführung zu sehen ist. Mit etwas Mühe kann man einen Trampelpfad über die Gleise ausmachen. Eine Brücke an dieser Stelle wäre IMO ohnehin etwas schwierig geworden, da sich unmittelbar östlich davon ein Überwerfungsbauwerk der Ostbahn anschließt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:30, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Frage zum Verlauf der Rhinstraße 

message: Dieser Abschnitt ist chronologisch nach dem Bebauungsdatum gegliedert. Das ist nicht besonders lesefreundlich, weil dadurch innerhalb des Straßenverlaufs hin- und hergesprungen wird. Wäre es nicht besser, die Bauten nacheinander von Süd nach Nord abzuhandeln?--85.178.129.88 09:58, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Bebauung“ 

message: Die Rhinstraße ist "Teil des äußeren Berliner Straßenrings". Gibt es Belege für das Bestehen eines solchen Straßenringes?--85.178.129.88 10:15, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Äußerer Straßenring
Diskussion:Monochord

message: "komischer Resonanzkasten" ??
:Aus dem Artikel Friedrich Trautwein:
"1952 folgte in Köln die Entwicklung eines weiteren elektronischen Musikinstrumentes, dem Monochord, das eine Weiterentwicklung des Trautoniums darstellte und dynamische Variationen der Klanghüllkurvenform erlaubte."
Scheinbar hat Friedrich Trautwein ein elektronisches Instrument entwickelt dass sich am in diesem Artikel beschriebenen Monochord anlehnt. Könnte da jemand nachforschen?--U mike 15:30, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Buch lesen und ins Lemma einfügen: Selber forschen macht schlau, oder googeln bei „Monochord trautwein“ - das reicht mitunter... ;-) ...und bei WIKIPEDIA mitbasteln ehrt das Land der Dichter und Denker! --Berndt Meyer 16:25, 13. Aug. 2007 (CEST)

message: Unter "Heutige Verwendung - Als Musikinstrument" stehen Musikinstrumente, die jeweils entweder 1) formverwandt oder 2) funktionsverwandt sind oder 3) durch Wortübersetzung in einen künstlichen Bezug gebracht wurden und die jeweils die anderen beiden Kriterien nicht erfüllen. Beim Thema des Artikels, dem Monochord, kommen als Definitionskriterium zwei Eigenschaften zusammen: eine bestimmte Form und eine bestimmte Funktion. Was der Form und Funktion des Monochords nicht entspricht, ist eine Erweiterung des Themas, die man als Vergleich oder Ausblick verstehen, aber nicht unter der Überschrift "Monochorde" ausbreiten kann.
Neitram, sorry, es war bisher schon nicht durchdacht, aber wenigstens etwas besser wie jetzt. So - mit diesem Sammelsurium - kann es nicht bleiben. Man muss doch die Möglichkeit im Auge haben, dass irgend jemand den Artikel liest und sich damit weiterbilden will. War vor zwei Jahren durchdiskutiert. -- Bertramz (Diskussion) 16:10, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, wo war die Diskussion, die du meinst? Wegen mir kann mein Edit von gestern gern revertiert werden und es kann gern auch alles ganz rausfliegen, was der Form und Funktion des Monochords nicht eng genug entspricht. "Aufräumen" ist auch in meinem Sinn. --Neitram ✉ 11:39, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die Disk. war hier. Deshalb war ich über deine jetzige Vermischung so verwundert, weil ich dachte, da sei Einigkeit erzielt worden. Ich sehe in dem ganzen unteren Absatz höchstens dann einen Sinn, wenn die Verwendung des physikalischen Messapparates Monochord von Musikinstrumenten beliebiger Bauart, die tatsächlich eine Saite haben und von wieder anderen Musikinstrumenten beliebiger Bauart, die eine oder mehr Saiten haben und deren Namen in der Übersetzung aus irgendeiner Sprache "eine Saite" ergibt, mit geeigneten Überschriften sauber getrennt wird. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:42, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ah ja, das hatte ich nicht mehr in Erinnerung. Ich habe meinen Edit wieder revertiert und die Absätze wieder getrennt. --Neitram ✉ 15:40, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:4 Promille

message: Wenn die Band erst 1997 gegründet wurde, wie konnte sie dann die 3 Alben zwischen 1993 und 1995 rausbringen?
 
:Soweit ich weiß war die Band bis 1997 ein Soloprojekt. Danach kamen erst weitere Musiker dazu, so dass man das Ganze als Band bezeichnen konnte. Muss nochmal im Artikel ergänzt werden! --hoiroix - klönschnack 09:57, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: distanzierung von einer band, die als wegbereiter für das genre rechtsrock gelten, muss deutlicher sein als "x is n arsch, is n arsch" (nicht signierter Beitrag von 88.130.59.159 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer sagt das? --88.153.45.199 11:53, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  distanzieren sich explizit von störkraft 

message: Hier der Beweis http://www.spirit-festival.com/temp/bands.php. weiss jemand dazu was genaueres? Obs nun nur ein Konzert oder nicht ist, man sollte es vermerken. edit: ach wie dumm das steht da ja schon drin^^ --Siro2 16:17, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  4 Promille beim Spirit - Nur ein Konzert oder Reunion? 

message: Hallo ich wollte wissen seit wann sie wieder singen? Weil ein  Kumpel von mir   war  auf ein Festival und da war auch  4 Promille  und  in Juni oder Juli 2013  treten sie auf   Back on the Streets auf ? (nicht signierter Beitrag von 94.109.222.170 (Diskussion) 23:26, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Seit wann  singen sie wieder? 

message: Einem Kommentar auf Ihrer Facebook-Seite ob denn Bald ein neues Studioalbum erscheine antworteten sie mit "Nicht wirklich bald, aber Ja"
Könnte ja erwähnt werden. 
Allgemein sollte der Komplette Artikel mal überarbeitet werden (nicht signierter Beitrag von 88.150.3.211 (Diskussion) 14:11, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neues Album in Arbeit?!?
Diskussion:Marienhospital Aachen

message: Bezüglich der Übernahme von http://www.marienhospital.de/cms.php?id=140 durch User:Feilen75 (vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marienhospital_Aachen&diff=95193798&oldid=89727255) liegt eine Genehmigung vor:
:Und wo liegt da der Nutzen? --Euku:⇄ 23:53, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Darin, dass ich in der Antwort unter Hinweis auf die enzyklopädischen Unzulänglichkeiten des eingestellten Textes auf selbigen verweisen kann und dass es ja ggf. weitere Übernahmen gibt, die in der Versionsgeschichte zu Chaos führen. —Pill (Kontakt) 16:23, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Kalkammonsalpeter

message: "Er besteht aus einer Mischung von 74% NH4NO3 Ammoniumnitrat und 26% CaCO3 Calciumcarbonat." Das trifft nur auf eine Kalkammonsalpetersorte zu. Ich denke, es ist KAS 16. An den Nummern hinter dem KAS kann man erkennen wieviel Ammoniumnitrat enthalten ist. KAS 17 sind 80 Prozent Ammoniumnitrat. Die reinste Form KAS wird in Frankreich verkauft und ist eigentlich kein KAS mehr, sondern reines Ammoniumnitrat. --Roland Ionas Bialke 21:32, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  KAS Mischungen 

message: Kalkammonsalpeter ist auch als eine der beiden Komponenten (die andere ist Wasser) in Sofort-Kälte-Kompressen verwendet worden. Inzwischen von Harnstoff (Werbesprech: Urea) ersetzt.--212.51.10.57 12:02, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  andere Verwendungen
Diskussion:Tannhausen

message: Vielleicht sollte im Bereich Unternehmen nicht nur auf die Sonnengartenstiftung eingegangen werden. Lipp, Thorwart, Hofecker bleiben unerwähnt.
--62.224.202.48 14:28, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Darstellung war deutlich zu ausführlich für einen Ortsartikel, das waren ja Informationen wie für einen eigenen Artikel über die Stiftung, wobei aber das Erfüllen der WP:Relevanzkriterien zweifelhaft wäre. Zu den anderen Unternehmen: Bitte beachten, dass die Wikipedia kein allgemeines Unternehmensverzeichnis ist. Kriterien, welche Unternehmen sinnvoll zu erwähnen wären, und gleichzeitig Richtlinien für den Inhalt stehen unter WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten. Gruß --dealerofsalvation 22:45, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unternehmen 

message: Hier liegt eine Verwechslung vor mit Thannhausen im Landkreis Günzburg.wikipedia:Thannhausen_Schwaben
Quelle: http://bentonit.info/ueber-bentonit
und: http://www.augsburger-allgemeine.de/krumbach/Heimatverein-saniert-Galgenbruennele-im-Stadtpark-id20163446.html--Halbwilder (Diskussion) 23:33, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geologie