Diskussion:Calciumcarbonat/Archiv

message: Ist Calciumcarbonat das Gleiche wie Calcit? -- Schewek 23:10, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Calcit ist ein Mineral, das aus Calciumcarbonat besteht. Also schon irgendwie dasselbe, zumindest chemisch. Auf der Erdoberfläche gibt es allerdings soviel Calcit, dass das Mineral schon einen eigenen Artikel verdient hat (Bildungsbedingungen, welche Tiere bilden Calcit, mineralogische Eigenschaften, wirtschaftliche Bedeutung -> Erdöl, uswusf.). --Chd 23:27, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text:  Wo der Calciumcarbonat-Artikel so winzig ist, hatte ich erwogen, eine Vereinigung vorzuschlagen. Das scheint aber nicht so sinnvoll. Danke für die Erklärung. -- Schewek 23:40, 17. Jun 2003 (CEST)

text: Das steht so im Artikel. Lektor w (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Calciumcarbonat = Calcit? 

message: Ist es korrekt zu sagen, Calciumcarbonat sei in Salzsäure gut löslich? Es löst sich doch gar nicht in Salzsäure, sondern wird durch sie zersetzt. In der entstandenen Lösung sind keine Carbonat-Ionen mehr vorhanden! Die Reaktion von Calciumcarbonat mit Salzsäure ist eine chemische Umsetzung, keine Lösung. --Brudersohn 21:20, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hast imho Recht. Löslichkeit ist über das Löslichkeitsprodukt definiert. Da jetzt aber keine Carbonat-Ionen (oder sehr wenige) in Salzsäure sind, wird auch das Löslichkeitsprodukt sehr klein. Matz0r 10:11, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nicht verwechseln: Das Löslichkeitsprodukt ist eine Konstante, die den maximal möglichen Wert des hier besprochenen aktuellen Ionenprodukts angibt. Ferner hat Brudersohn völlig Recht. Das gilt sogar für die "Lösung" von Calciumcarbonat in Kohlensäurehaltigem (CO2-reichem) Wasser, obwohl da nachher eine geringe Menge Carbonat-Ionen und dazu ein ganzer Haufen Hydrogencarbonat-Ionen in Lösung sind. Trotzdem geht es auch in diesem Fall um eine Reaktion der wenigen in Lösung gegangenen Carbonat-ionen mit Protonen zu Hydrogencarbonat, so dass Carbonat aus dem Glgew. entzogen und das aktuelle Ionenprodukt unter das Löslichkeitsprodukt abgesenkt wird. Die Folge ist die Möglichkeit weiterer Lösung von Calciumcarbonat. Aber das Ergebnis ist in der Masse eben nicht mehr "gelöstes Calciumcarbonat", sondern das Reaktionsprodukt. Und deshalb ist es kein wirklicher Lösungsvorgang. --Kursch 10:28, 6. Feb 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit 

message: Meines Wissens ist im (menschlichen) Körper kein einziges Milligramm Kalk (Kalziumcarbonat) eingelagert; Kalzium kommt dort wohl primär in Form von Hydroxylapatit bzw. Fluorapatit (Zahnschmelz, siehe auch Zahn) vor. 
Von daher dürfte z.B. auch der Beitrag zu Arteriosklerose nicht ganz korrekt sein, auch wenn man gerne von 'Verkalkung' spricht.
Evtl. könnte das mal jemand prüfen, der sich damit auskennt. :) -- Gollumbus 03:35, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Spezifikationen für den Kalk im Körper sind schon richtig. aber: Das Wort "Kalk" bezeichnet im allgemeinen Sprachgebrauch nicht exakt Kalziumcarbonat, sondern unspezifisch viele Calziumverbindungen. Das geht vom Branntkalk CaO über den Hydratkalk oder "gelöschten Kalk" Ca(OH)2 bis hin zur Kalkseife, dem Niederschlag, den Seife in hartem Wasser bildet. Also ist die Verkalkung als Arteriosklerose schon richtig, nur ungenau. In der Geologie ist auch von Kieselkalk für CaSiO3 die Rede oder von Sulfatkalk für Gips und Alabaster. --Kursch 11:27, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Die Darstellung im Artikel entspricht dem oberen Hinweis. Lektor w (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kalk in Knochen und Zähnen? 

message: Wo ist denn bitte der Kolenstoff in der Strukturformel??
:Aus Chemische Struktur: "...ist es in der organischen Chemie üblich, auf die Darstellung der Kohlenstoffatome und der Wasserstoffatome zu verzichten". Gruß T.a.k. 01:04, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das bedeutet, dass der Kohlenstoff (C) sich in der Mitte der 3 Sauerstoffatomen (O) befindet. --Gerhard wien 00:17, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kohlenstoff fehlt, oder? 

message: Wie wird Calciumcarbonat in (mehr oder weniger) reiner Form hergestellt? 
Reinigungsprozesse?
Es wäre gut, wenn sich jemand um diese Aufgabe kümmerte. 
Calciumcarbonat ist ein wichtiger Rohstoff.
: Es gibt jetzt den Abschnitt Synthetisches Calciumcarbonat. Lektor w (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt fehlt:  Technische Herstellung von Calciumcarbonat 

message: Ist die Lewis-Struktur von Kohlensäure richtig? Ich lese nur O3--Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 19:05, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das dargestellte ist ein Carbonat-Anion. --NEUROtiker 19:20, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  In dieser Schreibweise verzichtet man übersichtlichkeitshalber auf die Angabe der "C"s der  Kohlenstoffatome und denkt sie sich da, wo an Enden von Bindungen keine anderen Atome angegeben werden.  D.h. das C der Carbonatgruppe befindet sich in der Mitte der Struktur, genau da, wo die 4 Striche, die vom den drei Sauerstoffatomen kommen, zusammentreffen. Gruß,--Oliver s. 19:25, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 19:32, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  gern, --Oliver s. 00:24, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lewis-Struktur 

message: Es fehlt m. E. ein Hinweis auf die Verwendung in Lebensmiteln - z. B. in Nesquik etc.
Gruß, Wurzel33 12:31, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kann ich mir ehrlich nicht vorstellen. Das gäbe ja einen elendigen Bodensatz. Liegt da nicht eine Verwechslung vor?. Quelle? --Kursch 11:08, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ich traue auch meinen Augen kaum: auf meinem Kakao-Pulver steht auch: "Calciumcarbonat", als Zutat vor Speisesalz und Vitamin C, also sehr wenig. Wahrscheinlich stört das bei der Milch nicht, die dazukommt. Vielleicht als Calcium-Zusatz ??!! (In der Nährstoffdeklaration steht es: 100 Gramm enthalten 200 mg Ca, 25% der RDA.) Cholo Aleman 18:50, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Lebensmittel waren schon angesprochen, Rieselhilfe beim Speisesalz habe ich ergänzt. Lektor w (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung in Lebensmitteln 

message: "Erhöhte Löslichkeit durch Anwesenheit von Kohlensäure(Kohlenstoffdioxid)"
Diese Aussage ist nicht ganz korrekt, da es sich bei Kohlensäure um H2CO3 handelt und nicht wie irtümlich weit verbreitet, CO2. Denn Kohlensäure wird für die Getränke-industrie für das bekannte spritzige Blubbern von Kohlesäure-haltige Getränke. Als Eingangsstoff für Kohlensäure wird Kohlenstoffdioxid genutzt, welches unter hohem druck in die Flaschen gepresst wird, wodurch sich das Kohlendioxid mit dem Wasser verbindet (H2O + CO2 = H2CO3) und dann im Wasser als Kohlensäure vorhanden ist. Diese löst sich unter Druckverlust wieder vom Wasser und bildet CO2 - Daher der bekannte Sprudel. Daher (ich denke meine Aussage ist soweit korrekt) verändere/verbessere ich das im Artikel. Freier Nutzer
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.57.61.195 (Diskussion • Beiträge) 16:25, 27. Okt. 2008) --Simon-Martin 16:32, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es heißt jetzt: „Bei Anwesenheit von gelöstem Kohlenstoffdioxid“. Lektor w (Diskussion) 15:08, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:08, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kohlensäure = Kohlenstoffdioxid? 

message: "Kalk reagiert empfindlich auf Säuren. Schwefeloxide bilden in wässriger Umgebung Schwefelsäure. Sie verwandelt Kalk in Gips, der durch Feuchtigkeit ausgewaschen wird."
Was hat denn Schwefel hier plötzlich zu suchen? Dieser Abschnitt ist unverständlich. --212.184.114.106 (13:40, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Umformuliert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:26, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Steht jetzt auch an einer besser passenden Stelle, wo es um die Wirkung von Säuren auf Kalk geht. Lektor w (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:59, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schwefel? 

message: Der folgende Satz im Abschnitt "Vorkommen" muss verbessert werden. Das Wort Hydroxylapatit kommt doppelt vor: Entgegen landläufiger Meinung enthalten die Knochen und Zähne der Wirbeltiere kein Calciumcarbonat, sondern die ebenfalls calciumhaltigen Stoffe Hydroxylapatit (Knochen)[4] und Hydroxylapatit sowie Fluorapatit in den Zähnen. (nicht signierter Beitrag von 79.202.223.136 (Diskussion) 21:44, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Umformuliert.--Mabschaaf (Diskussion) 12:52, 21. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf (Diskussion) 12:52, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler/ Wortwiederholung 

message: "Calciumcarbonat ist eine der am weitesten verbreiteten Verbindungen auf der Erde, vor allem in Form von Sedimentgesteinen. Es tritt vor allem in der Form des Minerals Calcit (Kalkspat, Doppelspat) auf, das zu den häufigsten Mineralen der Erdkruste gehört."  
Wenn das CO2 ähnliche Carbonat sowieso schon überall in der Erde steckt, was soll dann an Kohlendioxid in der Atmosphäre so schlimm sein. Alle LEbewesen würden es begierig zu sich nehmen (da gesunder Stoff, in Maßen konsumiert..) --2001:16B8:AF16:DA00:D55F:3DB3:8EB:C51B 04:06, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ähnlich ? (Kopfschüttel). Weil CO2 als Gas in der Atmosphäre zum Treibhauseffekt beiträgt und damit ein Grund für die Klimakatastrophe ist, dagegen Carbonat als festes Gestein (um es mal angesichts der sehr obskuren Frage humoristisch zu nehmen) sich hervorragend zum drauf rumlaufen eignet und am Klimawandel nicht beteiligt ist.Rjh (Diskussion) 09:46, 20. Nov. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 09:46, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  das CO2 ähnliche Carbonat ? 

message: Und durch das als nicht unbedenklich geltende Natriumferrocyanid ersetzt worden sind? --2001:9E8:8A61:DF00:7C34:34B8:913F:69B9 14:09, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Karbonate sind doch gar nicht abgeschafft. Woher stammt die Info ? Selbst bei Öko Anbietern sind die explizit erlaubt. . Das die Industrie eher Natriumferrocyanid und ähnliche einsetzt wird wohl wieder ein finanzielles oder prozesstechnisches oder Marketingproblem (Calciumcarbonat sieht man prinzipiell beim Auflösen vom Salz das solches enthält).Rjh (Diskussion) 14:50, 12. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Man muss sich ja nicht unbedingt an dem Wort "abgeschafft" aufhängen. (tolles Wortspiel, wer hat es erfunden..) - gemeint war, daß meines Wissens nach für herkömmliches Speisesalz, das nicht aus Bio-Qualität stammt, nicht mehr Karbonate, sondern das von nicht wenigen Quellen als zweifelhaft angesehene Natriumferrocyanid verwendet wird. Gelbe Liste, Food Detectives, aber auch Mainstreamigere Seiten wie Tageblätter sprechen sich gegen die Verwendung von NaFeCyanid aus. Die Erklärung, welche Möglichkeiten es gibt, warum das am Ende doch alles ganz astrein sein soll, da erschließt sich mir eher der Wille zum Glauben (ans System), als in der Realität verankerter Willen zur Aufklärung (wenn ich ehrlich bin). --2001:9E8:8A6B:F700:BDDF:D430:93D6:D9D4 03:27, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: + Rjh schreibt so nach dem Motto "Das wird schon alles seine Richtigkeit haben (auch 1 typisches Behördendenken). Weshalb dann kaum einer drauf schaut, ob in seiner Umgebung alles korrekt läuft. --2001:9E8:8A6B:F700:BDDF:D430:93D6:D9D4 03:32, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich hab nicht gemeint, dass das in Ordnung ist. Ich hab eher resigniert gemeint, dass die Firmen nur auf die Kosten schauen und jede Gesetzeslücke ausnutzen. Wir leben nun mal im Kapitalismus. Allerdings sind die Cyanide auch offiziell zugelassen, damit wurde das von Experten als ungiftig erklärt. Im Artikel zu den jeweiligen Verbindunge steht auch, dass sie ungiftig sind. Müsste man mal nachschauen, ob es dazu echte neue Erkenntnisse gibt. Aber ich würde die Kirche im Dorf lassen. Die Menschen kippen sich mit Alkohol, Fetten, Zucker, Phoshphorsäure (Cola), Proteinshakes, ... und Naturpräparaten unklarer Zusammensetzung genug hinter die Binde, dass ich mich frage, ob das dann noch was ausmacht. Aber das gehört nicht in die Diskussion zu den Carbonaten. Sie sind zugelassen und der Einsatz anderer zugelassener Verbindungen hat unklare (wahrscheinlich wirtschaftliche) Gründe, die nicht veröffentlicht werden. Damit hier erledigt. Das wäre eher was für den Artikel Rieselsalze. Rjh (Diskussion) 07:39, 13. Okt. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 07:39, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiß zufällig jemand, wieso Karbonate als Rieselhilfe in Speisesalz abgeschafft worden sind?