Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes/Archiv/2009

message: Hallo Hartmann und Freund_innen des Limes, im Portal:Archäologie habe ich gerade ein paar Gedanken zur Zusammenarbeit von Wikipedia und OpenStreetMap (OSM) im Bereich Archäologie geäußert und dabei speziell auch an die "Kastellbaustelle" gedacht. Ich würde mich freuen, wenn ihr mal vorbeischauen, euch dazu äußern und im besten Falle in dieser Richtung aktiv werden würdet. Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site wurde auch schon mal ein Tag für den Limes vorgeschlagen, aber das ist alles noch nicht zu Ende gedacht und kann noch stark verbessert und ergänzt werden. Krtek76 17:19, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe das grundsätzlich positiv. Habe auch bereits Kartendaten aus osm in meinen letzten Kastellartikeln für die Lagepläne     verwendet und würde etwas konstruktives auch gerne "in umgekehrter Richtung" sehen. Bin leider nicht so der GPS-Nutzer. Etwas ganz ähnliches gibt's ja schon mit google-maps auf den Seiten der Limeskommission. Die verweisen halt auf ihre eigenen Texte. Ich denke, dass die Arbeit an den Kastellen in der wikipedia sowohl genug Substanz hat, als auch idealerweise mit osm verknüpft sein sollte und werde das nach Möglichkeit unterstützen. --Haselburg-müller 23:56, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Da wir ohnehin dabei sind, nicht nur jedes Kastell, sondern jeden Wp zu referenzieren, why not? Hartmann 01:43, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kastelle in der OpenStreetMap (OSM) 

message: Hi, mir ist eure unglaubliche Produktivität bei eurem Limes-Projekt aufgefallen. Schonmal daran gedacht, alle Artikel ins Englische übersetzen zu lassen? Das würde die Breitenwirkung eurer Arbeit unheimlich erhöhen und das Tor für weitere Sprachversionen öffnen. Grüße Holiday 20:30, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sicher ein guter Gedanke aber zu früh. Erst einmal muß das Projekt an sich abgeschlossen sein. Zudem wüßte ich niemandem, der den Wahnsinn auf sich nimmt, alle Kastellartikel ins Englische zu übersetzten. -- Mediatus 20:40, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gerade, weil der Übersetzungsprozess so lange dauert, wäre es zweckdienlich, jetzt schon alles in die Wege zu leiten. Ich berichte da aus eigener Erfahrung bei meiner Arbeit an den Römerbrücken. Schau mal hier und hier. Mit etwas Glück und Beharrlichkeit könntet ihr Übersetzer gewinnen, eben weil euer Projekt ein abgeschlossenes Ganzes bildet. Holiday 00:27, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde das mit den anderen besprechen.-- Mediatus 01:13, 6. Mai 2009 (CEST)

text: ACK Mediatus. Wenn ich mal auf muttersprachlicher Ebene nix mehr zu tun habe, mache ich mir darüber Gedanken... Und dann übersetzen wir konsequenterweise direkt ins Italienische...;-) Hartmann 07:28, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Noch besser: In's Lateinische. Das finde ich an CIL so genial. Sollte jeder Wissenschaftler, der damit zu tun hat, auch lesen können. --Haselburg-müller 00:13, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Ach nein, kein Thema, habe ich gar nicht gemerkt. :-) Ich möchte euch nur ein bissl warnen, denn prinzipiell habe ich auch so gedacht wie du, aber jetzt merke ich doch, wie am Ende eines Projekts etwas die Luft draußen ist (bei sind es wie gesagt die Römerbrücken, die ich ins Englische übersetze). Ihr müßt damit rechnen, daß a) am Ende aus den verschiedensten Gründen nicht mehr alle dabei sind und b) ihr es selbst für eurer tolles Vorhaben es schwer haben werdet, kompetente Übersetzer zu finden. So, genug auf der Diskussionsseite, viel Erfolg bei der weiteren Arbeit. Grüße Holiday 11:11, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das mit der Luft raus dauert noch. Ich fange gerade erst bei dem Projekt  an. Und nachdem ich mich im Lateinuntericht 5. Kasse erstmals an den ollen Römis infiziert habe, kommt der Absprung sicher nicht morgen. Vielleicht werden wir diese Übersetzungskiste einmal ganz konkret brauchen, denn irgenwann steht ja der britische Limes an. Den habe ich mal in großen Stücken mit feldmarschmäßiger Ausrüstung abgelaufen und nette Bilder gemacht. Mediatus 15:55, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, in der 5. Klasse, da klickte es bei mir auch. Irgendwie paradox: die Sprache und die Mühen, die sie mir bereitete habe ich als Zehnjähriger und in den folgenden Jahren gehasst. Aber das, was der Lateinlehrer geschickterweise mit transportierte, ließ mich seitdem nicht mehr los. Das war im Schuljahr 1969/70... Hartmann 15:45, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Limes-Projekt 

message: Was machen wir den mit dem Kastell Ruffenhofen in Bayern? Obiger Link zeigt, daß da einer schon einen Arikel verfaßt hat. Sollen wir das statt eines einen  Artikel ausnamsweise verwenden? Mediatus 00:55, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Naja, wahnsinnig viel Information über das Kastell transportiert der Artikel ja nicht gerade, sodass kaum die Gefahr einer Redundanz besteht. Prominent auf das Artikelchen verlinken (vielleicht den Abschnitt Forschungsgeschichte dort wegen Redundanz zum Kastell transferieren) und umgekehrt, dann passt das. Wir werden ein ähnliches Problem bekommen, wenn Du - wie angekündigt - zum Kastell Aalen kommst. Da hat das Limesmuseum Aalen jedoch auch etwas mehr zu bieten (der Artikel dürfte dann wohl auch etwas "mitwachsen"). --Haselburg-müller 01:07, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Nöö. Schreib Deinen Artikel unter dem normalen Lemma Kastell Ruffenhofen. Anchließend kann man überlegen, ob man den Artikel Römerpark Ruffenhofen als separates Lemma bestehen lässt, oder ob man ihn wegen Redundanz mit dem Kastellartikel zusammenführt und dort integriert. Hartmann 01:09, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Der Artikel aus Aalen ist ja sehr bescheiden! Da gibt es einiges arg viel mehr zu berichten, weshalb ich den Artikel erst nach meinen Urlaub in Angriff nehmen werde. Man sollte ganz klar zwischen den Museen/Parks und den Kastellartikeln trennen.  Mediatus 01:12, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Römerpark Ruffenhofen]] 

message: Der neue Artikel Kleinkastell Feldheimer Wald hat aus durchaus nachvollziehbaren Gründen einen Löschantrag kassiert. Könnte sich netterweise jemand von euch Spezialisten des Artikels annehmen und ihn retten oder komplett neu schreiben. Danke! Krtek76 11:27, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Wird geregelt, wenn man uns die nötige Zeit lässt. Hartmann 12:52, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: . Hartmann 08:59, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleinkastell Feldheimer Wald 

message: Theoretisch müsste ja auch die :Vorlage:Infobox Limeskastell umbenannt werden. Ist ja nur auf den ORL zugeschnitten. Aber wieso muss es eigentlich für jeden Limes eine eigene Box sein? Die werden sich ja nie groß voneinander unterscheiden, die unvermeidlichen Unterschiede lassen sich dann sicher alternativ programmieren.--D.W. 17:28, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Unterschiede bestehen nur in der dritten und vierten Zeile der Box. „Nummer der RLK =“ und „Strecke nach ORL =“ sind halt exklusiv ORL. In Pannonien entfällt davon eine Zeile gänzlich und eine wird durch „Strecke nach Zsolt Visy =“ ersetzt. So, oder so ähnlich wird es sich vermutlich auch bei allen anderen Limites, die da möglicherweise noch kommen werden, sein. Manchmal werden auch beide Zeilen ersatzlos entfallen, so wird das z. B. beim Niedergermanischen Limes sein. Wenn sich diese Nuancen in einer Box fassen lassen, meinethalben. Wie war der Fußballerspruch: „Wichtig ist, was am Ende raus kommt!“ Gruß, Hartmann 20:24, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien" --Haselburg-müller 20:27, 31. Mai 2009 (CEST)

text: Mmh, statt Strecke nach ORL= bzw. nach Zsolt Visy= bzw. nach sonstwas einfach Strecke= oder gleich Limesabschnitt, was ja eh immer links in der Tabelle der Box steht. Bleibt es leer, wird der Eintrag nicht angezeigt. Die Zeile  Nummer der RLK = nebst Funktion, das bei fehlender ORL-Erfassung (= leeres Feld) ein kurzes Sätzchen auftaucht kann ja erstmal so bleiben, dann nur für andere Limites so, das wenn man die Zeile Nummer der RLK= weglässt (also nicht nur nicht ausfüllt) die Zeile ganz wegfällt. Ungarn-Box oder eine Umbenennung brauchts dann nicht mehr.--D.W. 21:47, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Limeskastell 

message: Hapüüüh, Ist das eine mühselige Arbeit! Seit wir die 100 deutlich hinter uns gelassen haben, werden solche Änderungen, von denen alle Kastellartikel (und mehr) betroffen sind, immer nerviger. Hätte wirklich nix gegen einen Bot einzuwenden. Seine einzige Aufgabe wäre ja eigentlich, eine Funktion wie „ersetze alle AB durch XY“. Kann jemand so etwas programmieren? Wir könnten ihn dann ja DrususBot nennen... Gruß, Hartmann 14:46, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hilfreicher Link: WP:BOT/A--D.W. 17:22, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch mal zum Thema Bot 

message: Moin, sollte man beim Kastell Marktbreit die Infobox und Format einbinden? Wenn ja, kann sich jemand darum kümmern, der evtl. auch Lit. zum Thema hat. Zu "Marktbreit" findet sich nichts in meinem kleinen Fundus. --Manuel Heinemann 06:49, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, denn das Ding ist ein Legionslager aus den augusteischen Feldzügen. Wir verwenden ja für Haltern, Oberaden usw. auch keine Infobox. --Haselburg-müller 14:56, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das erklärt, warum ich nichts finden konnte. Danke für deine promte AW.--Manuel Heinemann 15:45, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Kastell Marktbreit]] 

message: Schon von jemanden gesehen ggf. sogar gesichtet worden: Kastell Cannabiaca?--Manuel Heinemann 22:32, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! (Off topic: Bemerkenswerter Name, im ersten Fall... ob die dort wohl geraucht oder gar angebaut haben?) *duckundwech*, Hartmann 22:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Kollege ist mir vor ein paar Monaten schonmal aufgefallen. Scheint vor allem Interesse für die Spätantike zu haben. Vielleicht sollte man ihn mal ansprechen? Österreich ist in unserem Projekt stark unterrepräsentiert. --Haselburg-müller 22:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

text: Letzteres hatte ich schon auf meiner BL. Aber ja, machen wir. Auch in Britannien scheint er ja sehr rührig zu sein. Hartmann 22:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da kommt ein schöner Blumenstrauß zusammen.--Manuel Heinemann 22:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und Britannien ist bei uns absoluter Steinbruch. Ich habe mal ein wenig an Vindolanda herumgefummelt wegen der wichtigen Schreibtäfelchenfunde, damit da was vorhanden ist, falls man in dem Zusammenhang darauf verlinkt (der Stärkebericht der Tungrer-Kohorte sollte unbedingt vorhanden sein). Das ist dann aber auch alles...--Haselburg-müller 22:59, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe Veleius jetzt informiert. Hartmann 23:07, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kastellatikel fernab des Projekts 

message: Hi, ich suche händeringend eine gemeinfreie Nahaufnahme einer originalgetreu rekonstruierten :en:Gastraphetes; in der Saalburg gibt es eine. Es handelt sich um die Armbrust hinten links an der Wand. Hättest ihr vielleicht davon ein Foto? Viele Grüße Holiday 10:23, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Not yet. Hartmann 10:48, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Saalburg-Bilder 

message: Hallo zusammen,
beim Einbinden von Navi-Leisten sollten wir vom Projekt darauf achten, dass diese zukünftig zentral gespeichert, bearbeitet und verwaltet und dann lediglich im Artikel als Vorlage eingebunden werden. Das spart uns jede Menge Redundanz-Probleme. Zudem sollten wir vorsichtig sein, wenn wir im Artikel einfach nur etwas auskommentiert wie hier. Sinnvoller erscheint es mir, so ein Entwurf zur Navi-Leiste hier im Projekt "zwischenzuparken" bis er gebraucht wird.
Naja, genug der bevormundenden Worte - war auch eher als Niederschrieb von subjektiv aufgekommenen Gedanken für die zukünftige Projektarbeit gedacht. Das dieser Niederschrieb etwas unausgegoren ist, ist mir zum jetzigen Zeitpunkt bereits bewusst und habe es dennoch gewagt.
In diesem Sinne, weiterhin frohes Schaffen, Manuel Heinemann 14:31, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, schon klar, Problem ist mir bewusst. Die Auskommentierung war 'ne durch Zeitmangel bedingte Notlösung. Wird demnächst geregelt. Hartmann 17:19, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Navi-Leisten 

message: Nachdem sich die Klärung des Lemmas in einer auch für mich so deutlich nicht vermuteten Form abzuzeichnen scheint und diesbezüglich wohl kaum noch dramatischen Veränderungen zu erwarten sind, sollten wir uns vielleicht schon einmal der Frage widmen, ob
* zwei separate Artikel zu den beiden Lagern erforderlich sind
oder ob
* ein Artikel (mit zwei Infoboxen wie bei Welzheim), in dem beide Lager dargestellt werden, ausreicht,
oder ob gar
* ein Artikel (mit nur einer Infobox wie bei Walheim) ausreichend sein kann.
Gruß und einen schönen Mittwoch, Hartmann 08:06, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da es erstens durch die Ereignisse der Jahre 69/70 einen markanten zeitlichen und strukturellen (Einzel- statt Doppellegionslager) Einschnitt gibt, zweitens doch eine deutliche räumliche Trennung vorhanden ist, plädiere ich selbst für zwei separate Lemmata, also Vetera I und Vetera II. Hartmann 10:28, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wobei man dann ein Problem mit den redirects hätte. Man müsste statt diesen BKLs anlegen. Besser ein längerer Artikel Vetera (denn das zeichnet sich wohl als meist verwendeter Begriff ab), ob mit ein oder zwei Infoboxen wäre mir nicht so wichtig. --Haselburg-müller 14:00, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch in Ordnung und im Hinblick auf die redirs wahrscheinlich sogar sinnvoller. Ein Artikel Vetera mit den Abschnitten Vetera I und Vetera II, aber mit Haupt- (Vetera I) und Nebenbox (Vetera II). Sodann redirs von Vetera Castra, Castra Vetera, Vetera I und Vetera II dorthin. Der alte Artikel Vetera II müsste im Folgenden noch integriert werden (-> WP:AZ). Die ganze Disk hier sollte auch auf der Disk des Artikels dokumentiert werden. Aber diesen Haufen Arbeit sparen wir uns für die für Ende kommender Woche avisierte Schlechtwetterfront auf ;-) Hartmann 11:32, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Artikel 

message: Ich denke, nach dem Verlauf der Diskussion und der bisherigen Auswertung der Literatur sollte einer Verschiebung nichts mehr im Wege stehen. Btw: Bei der Literatursichtung ergab sich auch, dass die Ableitung Castra Vetera = "altes Lager" Unfug ist. Das sollte also gleich mit entsorgt werden. Wenn ich mir also dieses Wochenende doch nicht lieber die Hucke voll trinke und einen arbeitswütigen Admin erwische, werde ich versuchen das noch an diesem WE über die Bühne zu bringen:
* Integration des Artikels Vetera II in den Hauptartikel 
* Umbau des Artikels Vetera II zu einem Redirect 
* Löschung der Weiterleitung Vetera 
* Verschiebung des Artikels nach Vetera 
* Versehen des Ganzen mit einem ÜA-Baustein 
* Schreiben einer neuen Einleitung  muss aber noch besser werden
* Einfügen der Infoboxen 
* Kopieren der hier geführten Disk in die Disk des Artikels 
* Kopieren der Literaturauswertung in die Disk des Artikels 
* Anlegen folgender redirs:
** Vetera Castra -> Vetera 
** Castra Vetera -> Vetera 
** Legionslager Xanten -> Vetera 
** Doppellegionslager Xanten -> Vetera 
** Vetera I -> Vetera#Vetera I 
** Vetera II -> Vetera#Vetera II 
** Castra Vetera I und II analog 
** Vetera Castra I und II analog 
O.K., im Moment fällt mir nix mehr ein. Für weitere Anregungen und konstruktive Kritiken dankbar, ein etwas übermüdeter Hartmann 10:43, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf das Lemma ''Vetera'' 

message: Ich habe zwar schon an anderer Stelle darauf hingewiesen, doch hier nocheinmal. Auf der Übersichtskarte zum Limes muß das Ellinger Kastell unbedingt in die richtige Zeitstellung gebracht werden. So wie es hier jetzt erscheint, gehört diese Anlage zu den frühesten Gründungen im Raum nördlich des Fränkischen Jura, was aber bekanntlich nicht der Fall ist. Auch Böhming gehört nicht in die flavische Zeit und über Oberhochstatt wissen wir fast gar nichts. Die frühe Zeitstellung ist reine Spekulation. Vielleicht ändert dies der Urheber der Karte? Mediatus 13:42, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist der geschätzte, im Moment ein wenig gestresste Kollege Ziegelbrenner. Hartmann (Geronto-Guerillero) 14:03, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe ihm das ganze auf seiner Disku-Seite vorgetragen. Ist also damit hier erledigt.  Mediatus 14:40, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte zum Limes 

message: Habe soeben den Rotlink aus der Liste der Kastelle am Obergermanisch-Raetischen Limes entfernt. Grund: Vortrag Dietwulf Baatz an der Uni Frankfurt. Er wies darauf hin, dass die Einordnung schon lange kritisch sei und sich hartnäckig in der Literatur hält (auch von Ernst Fabricius als KK angesehen). Laut Baatz wäre das Ding aus der Kastellliste gestrichen, es handelt sich wohl tatsächlich um eine frühere Anpflanzung von Eichen (eine Art Schonung). Gleichwohl erscheint das Ding auf der Seite der Limeskommission. Ich habe das aus der Liste rausgenommen, damit sich am Ende nicht jemand unnötig Arbeit macht. Kann das ggfs. jemand überprüfen? --Haselburg-müller 15:35, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur war im Fall von Biebig auch der Befund etwas eindeutiger. Hier mal der Grundriss von KK Eichelgarten. Da fehlt mir so einiges (Form, abgerundete Ecken, nur minimaler Graben). --Haselburg-müller 23:21, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da der Eichelgarten aber nun seit 100 Jahren durch die Literatur geistert, sollte man zumindest einen Hinweis darauf geben, daß er eben KEIN Kastell ist. Ich könnte mir vorstellen, beim Abarbeiten der Turmstellen kurz auf diese Anlage einzugehen. So wie ich z.B. beim Kastell Gunzenhausen den Bismarckturm aus „Römersteinen“ erwähnt habe. Mediatus 00:20, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Denke auch, ein kurzer Abschnitt in der Streckenbeschreibung des vorangehenden Kastell Zugmantel wäre passend. Gerne auch Redirect dorthin. --Haselburg-müller 02:33, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch. War ohnehin mit diesem Abschnitt beschäftigt, bevor ich wg. Vetera in Eilmärschen an den Niederrhein rücken musste ;-) Werde entsprechend verfahren. Gibt es ein Skript zu dem Baatz-Vortrag, oder sonst etwas, das man als Notbeleg verwenden könnte? Gruß,Hartmann (Geronto-Guerillero) 10:10, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Haben Dir die Veteraner übrigens für Deine Dienste inzwischen die ehrenvolle Entlassung mit Diplom erteilt? Oder geht das Gezeter weiter. Mediatus 11:10, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mit „Gezeter“ scheint Schluss zu sein, die Beleglast ist wohl zu erdrückend... Aber der Artikelausbau wird noch seine Zeit in Anspruch nehmen. Ist halt ein gewaltiger Brocken, weswegen ich mir ja den NGL eigentlich bis zur Rente aufsparen wollte... Hartmann (Geronto-Guerillero) 11:36, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest in den nächsten Jahren. Jetzt ruft erst der Süden noch nach Dir! Mein allerletztes rätisches Limeskastell (Kastell Buch) ist gerade noch in Arbeit – ich bin leider heute nicht dazugekommen, da weiterzuschreiben. Das wird nämlich noch ziemlich lang. Hat übrigens jemand da schon aktuelle Bilder gemacht? Ich werde auch noch was reinstellen, würde mich aber um eine größere und vieleicht bessere Auswahl sehr freuen. Mediatus 17:53, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin voraussichtlich Ende nächster Woche in Aalen. Werde versuchen, mal einen Abstecher zum Bucher Stausee zu machen (das Wetter lädt ja auch dazu ein). --Haselburg-müller 18:25, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast's gut! Ich bin gerne in Buch, auch wenn man museumsdidaktisch da einiges verbessern könnte. Ich war zuletzt 2002 da, habe damals aber nicht viel photographiert. Inzwischen soll der Gebäudekomplex ja grundlegend saniert worden sein. Vielleicht hat man das ganze weniger steril gestaltet. Übrigens war vor einigen Jahren auch im Gespräch das Limestor zu überdachen, da es anscheinend in der freien Wildbahn ziemlich gelitten hat. Was mir aufgefallen ist, ist eine erschreckender Zerstörungswut von Seiten vieler Jugendlicher. Das scheint Europaweit. Als ich vor zwei Wochen in Verona war, konnte ich feststellen, daß die da selbst nicht vor Antiken haltmachen. Der Triumphbogen war im gesamten unteren Bereich vollkommen von Sprayern verschmiert. Kulturvandalismus und Ignoranz – naja, wo sollen die kleinen Racker Zivilisation herhaben.Mediatus 11:17, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  KK Eichelgarten 

message: Hallo zusammen! Kann jemand Benutzer:Freedom Wizard an die Hand nehmen und mit unserem Baukasten vertraut machen. Denn da ist etwas in der Pipline bei ihm: Benutzer:Freedom Wizard/Kastell Ala Nova. Mir fehlt es schlichtweg an der Zeit. Zumal ich am Sonntag beim Römertag im Römermuseum Mengen-Ennetach bin. Will doch ein paar Bilder der Römischen Soldaten der vexillatio legionis VIII und den Funden aus dem Amphitheater in Künzing machen. Wenn ihr noch weitere Bilderwünsche habt, dann lasst es mich bitte noch wissen.--Manuel Heinemann 10:43, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist doch die Ecke von Veleius und Mediatus. Hartmann (Geronto-Guerillero) 10:57, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jungens, macht ihr dat?--Manuel Heinemann 10:59, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klaro! Endlich nimma alloa! Veleius 22:12, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Hab' ihn schon mal angesprochen. Hartmann 11:23, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Kastell Ala Nova]] 

message: Schon seit längerem habe ich Römische Militärlager auf meiner Beobachtungsliste, aber erst jetzt wahrgenommen, in welch beklagenswertem Zustand dieser Überblicksartikel ist, gerade verglichen mit den vielen guten Artikeln dieses Projekts zu Einzelkastellen und -lagern. Ich selbst habe leider weder Zeit noch Literatur für die nötige Durchsicht und Überarbeitung, würde mich aber zumindest redaktionell daran beteiligen.--StefanC 23:30, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde was zum Abschnitt Spätantike beitragen, aber erst nächstes WE Veleius 00:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: Ja, ich weiß, der Artikel liegt mir auch schon des Längeren im Magen. Ich scheute aber bislang vor der Komplexität des Lemmas und dem zu erwartenden Umfang der Arbeit zurück, wobei die Literatur (mit Heidi vor der Haustüre) weniger das Problem ist, als vielmehr die Zeit, die es mir momentan so gut wie unmöglich macht, mal längere Zeit kontinuierlich an einem Thema zu arbeiten. Vielleicht lässt sich das ja als Gemeinschaftsarbeit erledigen, so dass nicht ein Einzelner davon erschlagen „wird“. Ich trage den Artikel jedenfalls mal auf unserer QS-Seite ein. Hartmann 08:03, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Römische Militärlager 

message: Von meiner Benutzerdiskussion hierher verschoben, weil es wohl alle betrifft:
Hallo Haselburg-müller, ich habe jetzt einiges an Zeit (soviel wie ich für zwei größere Standardkastell-Artikel brauche) in die Erweiterung der Karte gelegt und bin von meiner Seite aus fertig. Ich habe alle römischen  Alterthümer eingetragen, die ich kenne und genau lokalisieren konnte. Die Karte ist wie auch die von Walldürn nämlich ziemlich nahe an der Wirklichkeit, so daß sich Objekte sehr genau festlegen lassen. Wenn Du mir sagst: In Aalen XY-Straße 35 stand ein Grabmal, so läßt sich das recht genau mit einem Punkt eintragen. Ich werde die Karte morgen hochladen und Du kannst mir bitte dann mitteilen, wo noch irgendwas ist. Z.B. wären vermutete Straßenverläufe, Villae rusticae interessant etc. Mediatus 01:51, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: o.k., kann vielleicht ein paar Tage dauern. Meine Uni-Bibliothek ist diese Woche geschlossen (man stelle sich das vor, war heute kurz da - nix größeres, was man ohne Bücher erledigen könnte, fast keiner da...). --Haselburg-müller 01:55, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Karte ist u.a. im Artikel Kastell Aalen eingebaut sich reicht bis Kastell Halheim.  Mediatus 15:48, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht echt gut aus - nur mein Browser zickt etwas beim svg. Mit dem erzeigten png geht's besser. Sind die Römerstraßen nicht bekannt? Viele Villen dürfte es dort ja nicht geben. Zum einen ist da die Hochfläche des Härtsfeldes, zum anderen gibt es ja häufig eine Zone im Hinterland der Kastelle, die weitgehend frei von Villen ist. Wurde so vor einiger Zeit zumindest für Hessen von J. Lindenthal festgestellt (Jörg Lindenthal: Eine zivilfreie Zone am Wetteraulimes. In: Egon Schallmayer (Hrsg.), Limes Imperii Romani. Beiträge zum Fachkolloquium „Weltkulturerbe Limes“ November 2001 in Lich-Arnsburg. Saalburg-Schriften 6, 2004 (Bad Homburg v.d.H. 2004) S. 93-96.). --Haselburg-müller 16:04, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Leider habe ich keine adäquate Literatur zu den Straßen. Nur extrem ungefähre Verläufe - und die sind in einer so detaillierten Karte einfach unangebracht. Ich kann da nicht mitten durch die Pampa eine Linie brettern.Mediatus 16:47, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde evtl. weitere Karten zeichnen und die von mir bisher erstellten Artikel damit ergänzen. Damit würde ich allerdings bei der "Produktion" weiterer Artikel zunächst ausfallen. Was meinst Du? Das bisher erreichte erstmal ausbauen - oder auf "Massenproduktion" setzen, um den Limes schnellstmöglich "zuzunageln". Mediatus 16:52, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bin da eher detailverliebt und würde den Ausbau bevorzugen. --Haselburg-müller 16:56, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich auch. Vieleicht kommt mir beim Quellenstudium zu den Karten ja noch das ein oder andere unter, was ich in den einzelnen Artikeln noch nicht habe. Zudem fehlen in vielen Artikeln noch detaillierte Kastellzeichnungen, welche neuere Ergebnisse verarbeiten, als das ORL. Also: Viel Arbeit in Rätien und den angrenzenden Provinzen. Mediatus 17:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Ack. Und in der Ruhe liegt die Kraft. Was wir quantitativ in diesem Jahr erreicht haben ist deutlich mehr, als wir erhoffen konnten. Qualitativ hinken wir allerdings jetzt schon nach und beginnen, einzelnen Artikeln hinterher zu putzen. Ich wäre daher durchaus dafür, den Fuß ein wenig vom Gas zu nehmen. Meine statistische Lebenserwartung sollte noch ungefähr 25 Jahre betragen, die vom Michael locker das Doppelte, Veleius scheint auch noch ein recht junger Spund zus ein; von Dir wissen wir ja nix Konkretes, aber ich siedele Dich mal eher in meiner Nähe an. Macht summa summarum rund 150 Arbeitsjahre, die wir noch Zeit haben ;-) Also brennt uns doch eigentlich nix unter den Füßen. Gruß, Hartmann 17:04, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin Baujahr ’67 und darf somit dem Staat noch lange Geld in den Rachen werfen. Mediatus 17:09, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  A 68er und gspürs aber schon in olle Boaner! Also a nix mehr mit jung... Veleius 19:27, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: (BK)Du hast das Pferd ja schon von der anderen Seite aufgezäumt und eine beachtliche Zahl Artikel vorgelegt. Ich schreibe langsamer, muss dafür aber auch meist weniger "nacharbeiten". Karte gehört z.B. bei mir häufig zur Erstversion dazu. Trotzdem finde ich immer wieder neue Aspekte, z.B. wenn ich einen Zeitschriftenartikel suche und in das Inhaltsverzeichnis schaue ("was da noch so drinsteht"). Ist ja auch irgendwie angenehm, dass die Dinge so im Fluss sind. Ich freue mich aber auch für Verbesserungen anderer (solange es kein Vandalismus ist) und begreife meine Artikel mehr als Grundgerüst. Wir müssten im Limesprojekt eigentlich noch viel mehr wie Manuel schauen, "was die anderen machen". Wegen Literaturrecherche und ähnlich aufwendigen Dingen, kommt man halt meist nicht über formales hinaus. --Haselburg-müller 17:13, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, wieder full ack. Dafür hatte ich zum Bleistift auch irgendwann einmal diese vorletzte Spalte "4 Augen" vorgesehen (bislang nur bei den Strecken ORL 1 bis 4 eingebaut). Jeder Artikel sollte grundsätzlich von mindestens einem anderen als dem Autor selbst gründlich gegen gelesen werden. Hartmann 17:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Wo es sich anbietet, versuche ich "grenzüberschreitend" zu arbeiten. Meist hatte das in der Vergangenheit mit den Truppenverlegungen zu tun, die ich dann in anderen Kastellartikeln (oder Legionsartikeln) ergänzen konnte. Oder mit Fundgut, das sich in anderen Kastellen überschneidet. Der Artikel Maskenhelm ist so entstanden oder Pilum murale. Aber Du hast recht, vielfach ist man sehr auf seiner "Strecke" befangen. Dabei übersieht man evtl. Dinge, die Auswirkungen auf den gesamten Limes oder das Reich hatten. Ich denke an gewisse damalige Großbauprojekte an den Grenzen. Zum Beispiel fanden sich die vergoldeten Lettern von zumeist zerschlagenen Kastellinschriften wie in Schirenhof, Pförring, Pfünz u.v.a. nicht nur in Deutschland, sondern auch in Österreich. Das wird eigentlich nie erwähnt. Mediatus 17:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist doch gerade das, was es so hochgradig spannend macht. Erst gestern suchte ich für den Abschnitt über die Legionsziegelei von Vetera nach einem passenden Bild mit Ziegelstempel und fand schließlich auch einen Stempel der  LEG XXII P PF. Nur: der stammte aus Jagsthausen... Hartmann 17:50, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ähem, Dir ist aber schon bewusst, dass die XXII. zur Bauzeit von Jagsthausen schon lange in Mainz stand und der Ziegel ziemlich sicher aus einer Töpferei im Mainzer Umfeld (z.B. Nied oder Rheinzabern) stammt? --Haselburg-müller 18:02, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aber ja doch. Ich habe in der Bildunterschrift natürlich auf den Fundort hingewiesen. Das Bild sollte nur der Veranschaulichung dienen (á la „wie sieht überhaupt ein Legionsziegelstempel aus?“ Oma und so...). Die „Bildlage“ in der Inferior ist in etwa so katastrophal wie die Qualität der Artikel... Hartmann 18:14, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wollte ja auch nicht päpstlicher sein als der Ratzinger. Nur so zum Verständnis. Die Stempeltypen aus Vetera dürften ganz anders ausgesehen haben. --Haselburg-müller 20:31, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, Du hast ja vollkommen recht, ganz unproblematish ist das so natürlich nicht. Und nach dem Hickhack im Vorfeld um Vetera wollte ich gerade bei diesem Artikel eigentlich päpstliche als Benedetto seidici sein. Aber Lehner gibt nix her, d. h. ich müsste mich wahrscheinlich auch noch durch die alten BJ-Bände wälzen um lizenzrechtlich unbedenkliches Bildmaterial der Grabung von 1901 zu erhaschen... Mal schaun... Hartmann 22:57, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Limeskarte von Aalen bis Buch (hierher verschoben) 

message: ...was mich persönlich sehr freut, weil ich nun auf einer persönlicheren Ebene mit Benutzer:Wastyn M. diskutieren kann. By the way: Noch ist nicht mal das Kastell Ala Nova in den ANR verschoben, wird schon das Kastell Comagena im neuen BNR vorbereitet. Sehr löblich. ;-)
Ist jemand so frei ihn vom Projekt aus zu begrüßen?--Manuel Heinemann 23:16, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der "Ghostwriter" zeigt Gesicht... 

message: Das Kastell Ala Nova ist nun im Artikelnamensraum. Beste Grüße -- Freedom Wizard 06:44, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab die ersten paar Abschnitte gelesen, dann aber erst mal zwischengespeichert und die Artikeldiskussion mit zwei Anmerkungen bedient.--Manuel Heinemann 09:44, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ala Nova 

message: Ich halte es für problematisch, das Kastell beim gegenwärtigen Stand der Forschung so ohne Weiteres dem Alblimes zuzuordnen. Das ist genau eine der Schwachstellen, die auch das „Inventar“ auszeichnet. Ich meine, wir haben eine Luftaufnahme. Wir wissen nur, dass wir es wohl mit einem Numeruskastell zu tun haben. Punkt. Datierung? Fehlanzeige. Eigentlich wissen wir also gar nix ;-) --Hartmann Linge 17:40, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Perfekt, dass ist das, was ich hören wollte! Das Kastell Deggingen empfinde ich sowieso als störend, da es mir den ganzen Alblimes-Artikel aus der Form wirft. Hauptsache man kann es schon einmal aus der Infobox von Kastell Donnstetten herausnehmen. Im Text des Kastells stört es weniger, wenn man es entsprechend als Anmerkung kennzeichnet. Ganz im Gegensatz zum Alblimes#Besonderheit... :-(  --Manuel Heinemann 20:35, 4. Feb. 2007 (CET)

text: P.S.: Kastell Deggingen ist NICHT im Inventar ;-) --Manuel Heinemann 20:38, 4. Feb. 2007 (CET)

text: P.S.S.:Bitte nicht das Kastell Deggingen mit dem vermuteten Kastell Dettingen unter Teck verwechseln. Dettingen ist vergleich dem vermuteten Kastell Ertingen bei der älteren Donaulinie. Du merkst, ich habe meine Hausaufgaben gemacht. --Manuel Heinemann 21:06, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann 00:55, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Kastell Deggingen

message: Hallo Hartmann, das schaut schon richtig gut aus. 
Mir stach vorhin die Weiterleitungsseite Civitas Aquileia ins Auge. Wirst du in der Beschreibung des Umfelds des Kastells neben den Thermen auch noch das kleinere Bad und den "insula-artigen Ballungsraum" näher beschreiben? Im Einzelnen meine ich da die Töpfermanufakturen, die Metallgießerei, die Mansiones, das Forum (?), die Curia und das Aquädukt (?). Bei Heidenheim gibt es einfach zu viel zu schreiben. Denn es gibt ja auch noch das Gräberfeld und den Reiter Julius, sowie der Grieche Amaranthus... Ich merk schon, ich bin Dir hier keine große Hilfe. Mal schauen, ob ich anderswo mehr zum Limes-Projekt beitragen kann. --Manuel Heinemann 02:52, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, ja, das ist schon längerfristig angelegt und wird wohl eine umfangreichere Arbeit werden. Das war auch von Anfang an als „Warmlaufübung“ für andere Kaliber dieser Art (Sumelocenna und insbesondere Arae Flaviae) gedacht. Geht also deutlich über das eigentliche Kastell hinaus. Werde das wohl über einen längeren Zeitraum laufen lassen und häppchenweise dran weiterarbeiten, wenn das Gerüst erst mal steht. Mal sehen, wann wir es dann freigeben. Die Substanz der zivilen Bestandteile sollte auf jeden Fall soweit gediehen sein, dass wir die Weiterleitungsseite auf diesen Artikel umleiten können. Auch ein anderer Titel als das übliche „Kastell Heidenheim“ wäre bei dieser Größenordnung des Vicus evtl. angebracht.  --Hartmann Linge 03:14, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann 00:55, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  ALB 7/ORL 66b: Kastell Heidenheim (Aquileia)  

message: Hier beginnt jetzt unsere Diskussion zur Kastellzeichnung. Ich werde einmal die beiden mir bekannten Zeichnungen auswerten und das Ergebnis hier einstellen. Kann sich aber hinziehen. Ich habe beruflich ein ziemlich mächtiges Projekt angenommen, das sehr zügig abgearbeitet werden muß. Mediatus 23:31, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wastyn M. 15:52, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kastellzeichnung Schwechat 

message: Die Karte ist von meiner Seite aus fertig und kann u.a. auf der Seite Kastell Pfünz eingesehen werden. Ich habe noch die Villa Rustica Waltling eingetragen, deren Ende 2007 so unrühmlich kam. Wer sonst noch römische Fundstellen im Bereich dieser Karte kennt: bitte melden. Sie ist sehr genau, somit lassen sich Fundstellen schön lokalisieren. Die Villa in Waltling ist z.B. nur nach den ungefähren Angaben der Gemeinde eingetragen: "Südwestlich des Ortes, auf Höhe des Affenthals". Wer den Ort exakter bestimmen kann, bitte melden. Zur Orientierung: die Villa Möckenlohe liegt in dieser Karte schon zu südlich und die Villa Stammham zu weit östlich. Westlich erreicht die Karte gerade nicht das KK Raitenbuch. Mediatus 21:08, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:08, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Limeskarte Raum Altmühltal/Anlauter

message: Die aufwendige und zeitintensive Karte zum Limes Pannonicus am Pilisgebirge ist nun fertig. S.h. Kastelle von Pilismarót. Die Recherchen haben sich ziemlich hingezogen. Es gibt noch drei Fragen meinerseits zu drei Türmen. Daher würde ich mich gundsätzlich, wie bei den anderen Karten, um Verbesserungsvorschläge freuen. Es wäre noch möglich, an die einzelnen antiken Fundstellen näheres zur genaueren Datierung zu Schreiben. Z.B. Dux Figeridus o.ä. Vielfach haben sich nämlich Ziegelstempel bzw. sogar genaue Bauinschriften erhalten. Interessant wäre, ob jemand noch nicht verzeichnete röm. Funde aus dem unwegsamen Pilisgebirge kennt. Als weitere Punkt würde mich interessieren, ob neuere Forschungen schon den große Wall nach Osten, der im Raum Contra Constantiam begann, im Bereich der Karte identifiziert haben. Mediatus 16:50, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:08, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Limes Pannonicus am Pilisgebirge

message: Sieg auf der ganzen Linie für Vetera, eine Auszeichnung die Du dir mehr als verdient hast nach all den Quereleien! Gruß und Kuss von den Ösis! Veleius 10:13, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nächste Woche schick ich Klosterneuburg in die Arena, danach Cannabiaca, da putzt die WFW ggwtg. noch etwas meine Bilder auf. Werde auch amoi bei Wastyn anklopfen wie es eigentlich mit AlaNova punkto überprüfung d.d.BDA steht. Veleius 23:39, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sag bescheid, wenn es soweit ist. Vielleicht noch ein Review vorher? --Haselburg-müller 00:26, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:07, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gloria in excelsis Hartmann!  

message: Werte Kollegen, falls es noch nicht alle mitbekommen haben sollten:
unser geschätzter Kollege Freedom Wizard wurde von Geos zur Adminwahl vorgeschlagen. Die Kandidatur läuft seit heute früh.</br>Einen schönenTag wünscht der Hartmann 08:34, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:07, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  INFO: Admin-Kandidatur eines Mitarbeiters des Limesprojektes 

message: Schönen Guten Abend liebe Kollegen!
Ich habs gewagt und Klosterneuburg heute hier auf die Kanditaturenliste gesetzt. Schaut doch mal bei Gelegenheit vorbei. Vielen Dank und Gute Nacht! wünscht Veleius 22:57, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:46, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur Klosterneuburg 

message: Schönen guten Abend verehrtes Wahlvolk! Ich möchte zwar nicht zu früh jubeln, aber ich darf sagen, dass das Votum für Klosterneuburg vorerst einmal einen guten Start hingelegt hat. Ein Volltreffer, gleich beim ersten Mal, scheint in den Bereich des Möglichen gerückt zu sein. Insbesondere freut es mich, dass sich nun auch Mai Sachme (der half den goldenen Mittelweg auszuloten) entschlossen hat mir den grünen Stern anzuheften woran ich zu erkennen glaube, dass mein Geschreibsel auch bei Außenstehenden gut ankommt. Dies alles wäre aber ohne euren Anschub nicht möglich gewesen. Daher ein Dickes Bussi und 1000dank im voraus an alle Projektmitarbeiter von Veleius 22:42, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na dann Herzlichen Glückwunsch ! Hast ja auf der Zielgeraden noch die letzten Zweifler umgebogen, damit wurde es sogar vorzeitig. Darauf einen Zweigelt (kommt ja praktischerweise anscheinend aus Klosterneuburg). --Haselburg-müller 01:01, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prost und auch Danke nochmal für deine Unterstützung! Einen zweiten Kotau kriegt D.W. aber nicht mehr serviert. Wenn ihr nicht alle wie ein Mann hinter mir gestanden wäret hätte es evt. auch in die Hosn gehen können. Ihr seid halt echte Kumpels! Veleius 01:20, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Am wichtigsten war doch, daß die Qualität überzeugt hat. Und da hast Du nun einmal die zentrale Basis für geschaffen. Ich kenne zwar auch Bereiche auf Wikipedia, in denen Qualität nicht belohnt wird, doch besonders die ständigen Mitarbeiter am Limesprojekt, aber auch sehr viele aus anderen Ecken der Archäologie, haben schon in der Vergangenheit gezeigt, daß sie ihre Arbeit ernst nehmen. Und das ist es, worauf es ankommt. Die allermeisten von uns sind interessierte Laien auf diesen Gebieten, doch gerade deshalb müssen wir eine besonders sorgfältige und saubere Arbeit – nach besten Wissen und Gewissen – abliefern, um nicht zur Lachnummer zu werden. Also, auch ich werde heute Abend mein Glas erheben und an Dich denken, ob es ein Zweigelt, den ich sehr schätzt, sein wird, kann ich aber noch nicht segen. Mediatus 12:15, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bin dabei, mit Pils und Single Malt, versprochen ;-) Für die nicht engagierten bzw. nicht mit der Materie vertrauten Laien in der Wp ist es halt oft nicht so einfach nachvollziehbar, wie bedeutend für uns ein für sie vernachlässigbar scheinendes Detail sein kann. (Als kleines Kind wollte ich immer Detektiv werden, die Archäologie war halt 'ne angemessene Alternative ;-) Gruß und ein schönes WE vom Hartmann Linge 13:26, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Detektiv, Kommissar und Archäologie sind von der Motivation her sehr verwandte Wissenschaften. Wer nicht exzellent kombinieren, aber auch querdenken kann, wer keinen  "guten Riecher" hat oder mühsame Feldforschung genauso verabscheut wie Schreibtischarbeit, sollte keinen der genannten Berufe wählen. Mediatus 15:55, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Wohlsein und auch an Euch meinen aufrichtigsten Dank für die Rückendeckung. Das Projekt wird ja immer grüner! Als nächstes sollten wir schön langsam daran denken auch Kastell Buch in die Arena zu schicken, damit Bayern endlich zum Zug kommt und ein neuer Stern am Fimament aufgeht. Eventuell bekommen wir bald wieder Zuwachs, AleXXw  (ein Landsmann, eh kloar) wäre, glaube ich, nicht abgeneigt hier einzusteigen. Damit wäre auch endlich der deutsch-österreichische Proporz verwirklicht. Veleius 20:17, 26. Sep. 2009 (CEST)

text:  Gratulation, lieber Velius, für die vorgelegte Arbeit und bravurös durchgestandene harte Bew(-äh-)ertungsphase! Lg --Wastyn M. 20:53, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe gerade einen Rheinhessen im römischen Trinkgefäß, auf Dich Veleius! Und schaff uns weitere gute Leute heran! Man muß ja nicht gleich 40 Kastell in einem halben Jahr abarbeiten – ; ) –  Für jede einzelne gut dokumentierte Fundstelle sind wir sehr dankbar! Und wenn dann der jeweilige Platzhirsch "seine" Kastellseite auf zukünftig weiter pflegt und sauberhält, wär's um so besser. Ich habe hier schon so manches schöne Pflänzchen verkommen sehen, wenn der jeweilige "Macher" verschwunden ist. Mediatus 22:11, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Da will ich nicht zurückstehen und köpfe eine Flasche edelstes Gösser (Bier) auf dein spezielles Wohl! Was mich betrifft habe ich jedenfalls vor hier die 25 Jahre abzudienen und meine Kastelle und was sonst noch dazukommt im Auge zu behalten. Möglicherweise könnte ich auch noch meinen alten Herrn dazu überreden sich hier anheuern zu lassen. Schau ma mal. Apropos, habe nach Zwentendorf vor, mir eines der von Dir okkupierten ung. Kastelle vorzunehmen. Könntest du mir (außer Zsolt Visy) noch ein paar deutschsprachige oder englische Quellen über diesen Streckenabschnitt empfehlen? Veleius 22:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die ungarischen Archäologen veröffentlichen oft zweisprachig in deutsch und ungarisch. Z.B. in der ActaArchHung. Auch an österreichischen Uni-Bibliotheken im Angebot. Z.B. Klagenfurt: http://wwwg.uni-klu.ac.at/archeo/biblio/pannon.htm Mediatus 22:38, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön, jetzt habe ich einige Anhaltspunkte, das wird sicher auch alles in Wien zu kriegen sein. Vielen Dank und Guate Nocht nach Bayern! Veleius 23:04, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:08, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Applaus für das Publikum 

message: Einigen habe ich es jetzt schon "privat" mitgeteilt, bevor ich auf die Idee kam, das hier zu tun (Herr, wirf Hirn runter). Vielleicht möchtet Ihr an diesem  Meinungsbild mitmachen, wenn es freigegeben ist. Ziel ist es, die Sockenpuppen auf den KALP-Kandidaturseiten einzuschränken. Einige Leute bewerten mit kurzfristig angelegten Zweitaccounts (Sockenpuppen) Artikel doppelt/dreifach. Von ihnen vorgetragene Kritik ist meist nicht zielorientiert, sondern beschränkt sich einfach auf Pauschalitäten wie z.B. (verkürzt gesagt) "Schlecht". Doch was sollen Autoren mit solchen Bewertungen machen? Kritik zum Selbstzweck bringt die Wikipedia nicht voran. Außerdem wird durch solche Stör-Puppen Mißtrauen gesät und sehr wichtig: Absimmungen können manipuliert werden. Sollte jemanden dieses Thema interessieren, fragte mich einfach auf dieser, Seite. : ) Mediatus 22:58, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:10, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Das Elend mit Sockenpuppen auf KALP

message: Falls es noch nicht jeder mitbekommen hat, ausgehend von dieser Diskussion haben wir mal unseren Abschnitt zum Denkmalschutz mit der jeweiligen Regelung der Bundesländer abgeglichen. Eine Vorlage aller Bausteine haben wirzur Dokumentation hier abgelegt. Vielleicht möchten sich auch noch die österreichischen Kollegen daran beteiligen? --Haselburg-müller 14:32, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Super! Hannibal21  16:37, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: So, nur ganz kurz als Zwischenruf: Kann jemand die Kopiervorlage unter Wikipedia:Projekt Römischer Limes/Baukasten modifizieren oder zumindest einen Hinweis auf die Denkmalschutzbausteine einbauen?!--Manuel Heinemann 19:56, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dein Wunsch ... war mir Befehl! Hartmann Linge 20:34, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da muss ich mich erst schlaumachen, möglicherweise sind wir ja auch in der glücklichen Lage ein einheitliches Gesetz für alle BL zusandegebracht zu haben und die Hoffnung stirbt ja zuletzt. Veleius 23:23, 5. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:10, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Denkmalschutz 

message: „Hurra! Hurra! Hurra!“, wurde jetzt der Kaiser rufen! Dich, Hartmann hatten wir natürlich nicht auf der Rechung. Hinterlistig ( : ) ) kamst Du wie Damon mit dem Dolche und hast dem armen Veleius auch noch seinen fast sicheren Lorbeer entrissen. Gratulation! Ein tolles Jahr für das von Dir inszenierte Projekt! Mediatus 01:44, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, das war keine Hinterlist, ganz ehrlich! Ich hatte mich in den letzten Tagen sogar gebremst. Aber heute musste ich in einer Kneipe zwei Stunden auf meine Freundin warten und hatte den entsprechenden Band des Limeswerkes in der Tasche... (schon seltsam was manche Leute mit sich herumführen...). Hartmann Linge 01:50, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Koi Deema, wie der Franke sagen würde. Das hast Du ganz locker verdient. Ich habe übrigens eine Frau, die sich glücklicherweise auch jeden noch so dämlichen römischen Stein zehnmal anschaut. Und darüber bin ich verdammt glücklich. Daß sie mich dafür  in diese ollen muffigen Mittelalter-Burgen hin abschleppt, nehme ich dann gerne mit in Kauf. Als Kind hatte ich eine aus Holz selbstgebastelte Ritterburg zu Weihnachten bekommen. Habe mir von meinen 2 Mark Taschengeld dann so manches Mal einen Ritter gekauft und die dann regelmäßig zur Befreiung nach  Jerusalem geschickt. Meine Mannen haben natürlich stets edel und immer gesiegt. Mediatus 02:02, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einen meiner bemerkenswertesten „archäologischen“ Funde machte ich vor ein paar Jahren mal in der Minneburg (ausgerechnet!). Als ich am frühen Morgen, die Frühnebel hatten sich kaum verzogen, den Palas betrat, fand ich dort ein Ensemble aus niedergebrannten Kerzen, zwei Flaschen Sekt und ... Handschellen! Also, nix gegen das Mittelalter ;-) Hartmann Linge 02:19, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn man älter wird, und das Zipperlein plagt, weiß man halt den Luxus von wand- und bodenbeheizten Räume mit Fensterglas zu schätzen, zumal die hauseigene Therme auch nicht weit ist. Da konnte ein Rittersmann echt neidisch werden, wenn er da so abends in seiner luftigen klammen Stube frierend in der rostigen Rüstung verbringen mußte und sich dann am Boden ins Stroh warf. Auf Schloß Prunn im Altmühltal hatten übrigens nur die Frauen einen Ofen. Der Mann konnte sich in der Trinkstube höchstens warme Gedanken machen. Natürlich nicht an das, was Du jetzt meinst. Man dachte an seinen Glauben. So kam es dann eben geschichtshistorisch gesehen zur „Reise nach Jerusalem“. Ist halt was ganz anderes da unten im warmen Süden und zeitglich konnten da auch alle religiösen Bedüfnisse das Ritters befriedigt werden. : ) Mediatus 11:14, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Oh, da ist eine aber gar nicht gut drauf. : ) Aber beruhige Dich, Veleius, es sind nur noch 50 Kastelle bis zum 200sten. Und das können wir doch in ein paar Monaten abarbeiten. Schau mal, Anfang April 2009 hatten wir "erst" 79 auf Wikipedia. Mediatus 14:08, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Oh ha, ein Usurpator! Ob er weiß, wie es weiland dem Vitellius ergangen ist? Hartmann Linge 14:21, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hoho! Die Garde stirbt aber sie ergibt sich niemals! Dummerweise ist der norische Exercitus aber gewerkschaftlich organisiert und lehnt einen Bürgerkrieg ohne massive Zugeständnisse bei der Neufestsetzung der Plünderungsszuschläge bei Sondereinsätze strikt ab. Die Neuverhandlungen werden sich wohl noch bis ins nächste Jahr hinziehen...also wirds voerst wohl vorerst nix mit dem Rachefeldzug:) ...hast du ein Glück! Veleius 16:13, 4. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 13:48, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  150! 

message: Eure Meinung ist in dieser Diskussion gefragt. Hevorgegangen ist sie von hier - meine Meinung zählt also nicht wirklich. HM hat schon auf der Portaldiskussion geantwortet. Wie seht ihr das: Wie müsste das richtige Lemmaschreibung aussehen? Wichtig ist, dass wir einen breiten Konsens finden, der auch in Zukunft tragfähig ist, und zu dem wir auch noch in ein paar Jahren stehen und verweisen können.
Ähnliches haben wir ja auch schon für die Lemmaschreibung bei "Kastell" vs. "Römerlager" gefunden. Ausnahmen wie u.B. Vetara bestätigen die Regel eher, als das sie sie untergräbt - der NGL halt!--Manuel Heinemann 20:03, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:24, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Groß- oder Kleinschreibung von villa rustica 

message: Mir fehlt momentan die Zeit, um alle Anfragen, die ich so nach dem Projekttreffen bekomme, einzeln per E-Mail zu beantworten. Wie ihr wohl mitbekommen habt, ist der erste Termin verstrichen und der zweite zu kurzfristig, um ihn noch wahrzunehmen. Ich habe letzte Woche endlich Antwort von der Limeskommision bekommen, P. Henrich ist an beiden Terminen nicht da. Seitdem versuche ich erfolglos, dort jemanden telefonisch zu erreichen, denn es muss eine neue Terminplanung her. Diesmal würde ich gerne nur Termine anbieten, wenn dort oben sicher jemand anzutreffen ist und versuche, das telefonisch abzuklären. Es bringt uns nix, zu acht einen Termin mühsam auszuklamüsern, wenn der von anderer Seite dann nicht wahrgenommen werden kann. Ihr werdet also hoffentlich in nächster Zeit neue Terminvorschläge (grob: im Oktober) erhalten.
Die Frage kam auf, ob man das nicht trennen sollte und ein kleinerer Kreis (z.B. Hartmann, Manuel und ich, vielleicht Marcus) macht den "diplomatischen Besuch" und wir planen alternativ einen eher zwangloseres Saalburg-Treffen, vielleicht mit kleiner Limeswanderung. Durch die Verzögerung hätten wir jetzt noch Zeit, das auszudiskutieren. Meinungen dazu? --Haselburg-müller 16:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte unter den gegebenen Umständen eine Aufspaltung für eine sinnvolle Alternative. Wir wollen: die Saalburg besichtigen, ein Stück Limes besichtigen, Projektinterna diskutieren sowie uns kennen lernen und der Geselligkeit frönen. Das ist so schon ein ziemliches Programm. Und man muss berücksichtigen, dass wir da oben bestenfalls noch ein paar Wochen vernünftiges (Foto)-Wetter haben werden. Mit den Großkopferten diskutieren und verhandeln kann auch noch eine kleine Delegation, wenn im Spätherbst/Winter dort der Wind über den Taunuskamm pfeift und/oder es junge Hunden und Katzen regnet. Vielleicht sogar effizienter. Gruß, Hartmann Linge 23:27, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Aus meiner Sicht hat das Kennenlernen Priorität, das politische erledigt sich ohnehin besser im kleinen Kreis (was sind die Ziele, wer hat was zu sagen?). Wie bereits deponiert würde ich ein WE stark bevorzugen, da mein Terminkalender berufsbedingt wenig Spielraum zulässt. LG --Wastyn M. 23:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Ist mir recht. Auf alle Fälle sollten wir Beides machen. Archäologentreffen und den Fuß in die Tür setzen. Wir setzen derzeit wirklich viele Füße in archäologische Türen. Wir müssen das nutzen. Aber treffen möchte ich die jetzt schon mitarbeitenden "Archäologen" auch. Die nächsten Monate könnten die Monate der Archäologie im Projekt werden. Ich habe zudem eine noch unausgegorene Idee, mit der ich die Tage ein paar von euch "belästigen" werden. Marcus Cyron, Disk. 00:28, 23. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:24, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stand der Dinge 

message: Bei Karte 2 ist dem Zeichner ein Fehler unterlaufen denke ich. ganz im Südösten. Pons Aenis ist nicht Pfaffenhofen sondern Rosenheim. Oder ist damit das kleine Kaff bei Schechen gemeint ? Wenn ja sollte man eventuell dazuschreiben. Vuxi 09:39, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Die Römer in Bayern S. 498 Pfaffenhofen am Inn, Gde. Schechen, Lkr. Rosenheim, Obb. – Römische Siedlung Pons Aeni. Und ich nehme an, Du meinst diese Karte. Wenn ich mir die BKL Pfaffenhofen so ansehe, da muss ja jeder zweite Ort so heißen. Scheint eine bayrische Eigenart zu sein, dass da die Pfaffen ganze Höfe besessen haben. --Haselburg-müller 09:50, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  genau die karte mein ich. Man könnte z.B. "bei Rosenheim" dazuschreiben Vuxi 12:43, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Pons Aeni ist mitnichten Rosenheim; das wäre hoffnungslos falsch. Die Situation dort ist sehr komplex. Im Stadtgebiet Rosenheim sieht es bis auf ne Grablege mit Römern sehr Mau aus. In Pfaffenhofen hingegen wurde ein Brennofen und Gebäudereste entdeckt sowie Keramik. Doch auch auf der gegenüberliegenden Innseite in Leonhardspfunzen sind Baureste und Münzen bekannt sowie weiter nördlich den Inn hinauf Gräber, Keramikfunde und westlich von Niedernburg ein Mithräum. Noch nördlicher, in Zaisering: Gräber und Münzfund. Hier ist ein ganzes Siedlungskonglomerat links und rechts des Inns, das nichts mit dem südlicheren Rosenheim zu tun hat. Der Brückenübergang wird zwischen Pfaffenhofen und Leonhardspfunzen vermutet. Mediatus 15:52, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: PS.: Natürlich versuchen Heimatforscher "ihrem" Rosenheim eine römische Abstammung zu geben. In der Vergangenheit - vor den Funden in Pfaffenhofen - wurde Rosenheim tatsächlich mit dem antiken Ort gleichgesetzt. Doch das ist alter Tobak Mediatus 16:26, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also bleibt es erst Mal so? Gruß Ziegelbrenner 11:03, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aber ja doch... Hartmann 11:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:25, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fehler auf Karte2 (Obergermanischer Limes)

message: Auch wenn die Kandidatur für Vetera ganz ordentlich läuft, würde ich den Artikel gerne mit zwei Karten abrunden, für die mir aber nur lizenzrechtlich nicht freies Material zur Verfügung steht. Es handelt sich dabei um
*Eine Lagekarte der Region (ziemlich üble sw-Strichvorlage) mit den beiden Lagern, der CVT, den wichtigsten sonstigen Befunden und vor allem den korrekten antiken und mittelalterlichen Rheinverläufen, die hier :File:Castra-vetera.jpg leider völlig falsch dargestellt sind.
*Eine Grundrißkarte des neronischen Lagers, im Zentrum mit sehr diffizilen Befunden.
Da mir graphisches „No Hau“ und die entsprechende Begabung leider völlig abgeht, wäre es schön, wenn sich einer unserer „Projektgraphiker“ der Sache annehmen könnte. Es eilt auch nicht. Ich würde dann die Karten einscannen und per Mail übermitteln.
Hoffende Grüße, Hartmann 10:24, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schick mal rüber. Ich schaue was ich machen kann. Ich sehe gerade unser Niedergermanischer Limes (den du eingebaut hast) ist auch noch nicht fertig. gruß Ziegelbrenner 11:02, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß, die Literatur stapelt sich auch schon seit geraumer Zeit bei mir, aber ich komme im Moment zu schier gar nix mehr. Wird ab nächste Woche aber vermutlich besser. Graphiken schicke ich Dir heute abend/Nacht, muß ich zu Hause erst noch einscannen. Danke für Deine Geduld, Hartmann 11:23, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, hatte ich schon gelesen. Es geht immer weiter und es trifft immer mehr. Auch bei uns (Zeitungsverlag), ”outsourcen", "Synergieeffekte" und was dergleichen Geschwurbel mehr ist. Wenn man die Leute dann alle entlassen hat, wundern sich die Wirtschaftswaisen sicher, daß keiner mehr was kaufen kann! Ziegelbrenner 14:17, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das Wirtschaftssystem ist doch in dieser Form eh am Ende. Will sich nur keiner eingestehen und so wird noch einige Generationen weitergewurschtelt werden, bis selbst dem schrägsten Kapitalisten ein Licht aufgehen muß. Doch warscheinlich erst gezwungenermaßen. Mediatus 17:14, 26. Aug. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:33, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Graphische Hilfe benötigt 

message: Die südliche Anschlußkarte zu meiner Karte für Kastell Pfünz ist fertig. Sie reicht vom Limes bis zur Donau und ist u.a. hier einsehbar. Die neue Karte überlappt rund drei Kilometer in der Wirklichkeit mit der Vorgängerkarte. Ich würde mich über Verbesserungen und Berichtigungen freuen. Zur der um die Jahrtausendwende ergrabenen Villa Rustica Etting ist mir nur eine Beschreibung bekannt: "nordöstlich unter der neuen Umgehungsstraße Etting und der parallel laufenden Bahnlinie". Daher habe ich in die Zeichnung dazugeschrieben, daß dies nur die ungefähre Lage ist. Gleiches gilt für die nur vom Luftbild her bekannten Villa Rustica Kösching. Laut Braasch ist sie rund "eine römische Meile östlich" vom Kastell Kösching entfernt. Kann jemand die Standorte dieser Villae genauer verifizieren? Kennt jemand weitere römische Fundstellen im Kartenraum? Mediatus 21:36, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:26, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Limeskarte zwischen Altmühl und Donau

message: Ich habe nun eine Detailzeichnung - erst mal nur zum Kastell - fertiggestellt und habe sowohl die Zeichnung der RLK als auch die von Planck aus den 1970er Jahren ausgewertet, der zusätzlich noch Schnitte an die innersten beiden Gräben gesetzt hat. Nun hat die geomagnetische Untersuchung aber insgesamt 4 Gräben ergeben. Ich habe mir eine, naja, realtiv gute Photographie dazu aus dem Internet gezogen um eben diese 4 Gräben abzubilden und komme doch auf etwas andere Ergebnisse zum Aussehen dieser Gräben, als die Beschreibung, welche ich auch im Kastellartikel gegeben habe. Es sieht so aus, als ob - mit Ausnahme des innersten Grabens - alle durchgezogen sind, also nur mit Brücken überquert werden können. Lediglich bei der Porta Decumana und am Nordtor gibt es wegen Ausbrüchen für mich kein durchgehend eindeutiges Ergebnis. Kann dies jemand verifizieren? Ich möchte nämlich nur ungern darauf verzichten, die geomagnetischen Ergebnisse in die Zeichnung einzubringen. Damit wären wir wirklich auf der Höhe der Zeit. Mediatus 21:29, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wo finde ich denn die neue Karte? Übrigens hat irgendein hilfreicher Mensch noch zusätzliche Fotos von Buch hochgeladen, einige Wochen nach mir (hier, erste Reihe, bis auf das Statuenpostament). Die Auflösung ist schlecht und die Gebäude sind entweder seitlich abgeschnitten oder aus 2 km Entfernung - nunja, wir haben ja genug Bilder. Der jüngste Plan bei Planck 2005 zeigt drei umlaufende Gräben. Der Äußerste ist im Norden unterbrochen (da fällt das Gelände auch recht steil ab), vom Inneren konnte anscheinend die SW-Ecke nicht nachgewiesen werden. Im Osten buchten alle drei etwas nach außen aus (vieleicht ebenfalls Hinweis auf eine Brücke? Sieht jedenfalls nicht titulum-artig aus). --Haselburg-müller 21:45, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die neuen Buch-Fotos auf Commons sind leider wirklich Laienaufnahmen, die uns anschaulich gar nichts bringen und teils schlecht aufgenommen sind. Mediatus 22:18, 11. Sep. 2009 (CEST)

text: Planck 2005 äußert sich leider gar nicht weiter zu den Gräben. In "Römer in BaWü" heißt es auf S. 492f.: Die gesamte Kastellmauer wurde von einem Spitzgraben (B.: 6m) umgeben, dem ein weiterer kleinerer Graben (B. ca. 2m) noch vorgelagert war. Ob weitere Gräben, wie etwa im Kastell Böbingen, wo wir drei derartige Verteidigungsgräben nachweisen konnten, vorhanden sind, müssen erst weitere Untersuchungen erbringen. Denkbar knapp, aber 1985 gab es halt noch keine geophysikalischen Vermessungen. --Haselburg-müller 22:23, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mit dem 6 Meter breiten Graben ist der 5,65 m breite gemeint. Planck macht solche Aufrundungen gerne. Doch in der Zeichnung in "Der Limes in SW-Deutschland", Theiss 1987, steht das genaue Maß. Ich werde bei dem zweitäußeren Graben eben nach der geomagnetischen Aufnahme zeichnen. Was besseres haben die Profis auch nicht, da es noch keine Grabung gab. Nur sind ihre Daten genauer. Naja für uns wird es sicher langen. Und danke für die Beschreibungen. Das bringt mich schon sehr weiter - und wenn wir neuere Hinweise bekommen, kann ich ja problemlos korrigieren. Mediatus 22:33, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Karte steht zur Kritik im Artikel. Wirklich diskutierbar sind nur die Gräben, bei denen es durchaus noch Änderungen geben kann. Der Weg um das Kastell Richtung Kastellbad, läßt sich hingegen problemlos im geomagnetischen Bild feststellen. Mediatus 01:45, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mir jetzt mal drei Sachen nebeneinander länger angeschaut: 1. Deinen Plan, 2. die geomagnetische Vermessung und 3. den Plan von Planck 2005. Was mich auf dem schlecht aufgelösten Geophysik-Bild irritiert, ist dieses dunkelgraue Quadrat, das auch an den Ecken keine Abrundung aufweist. Sowas kommt entweder durch Messfehler (da verläuft z.B. die Hecke) oder metallische Gegenstände im Boden (dann aber eher dick weiß) zustande. Man erkennt auch gut die Bäume, wo nicht gemessen werden konnte. Anhand der Lage der Türme (bzw. Baumstandorte) erkennt man, dass die erste weiße Linie außerhalb der grauen die Umwehrung sein muss. Ganz deutlich am südlichen Tor durch die beiden Bäume (helle Punkte) sowie an den Ecktürmen bzw. Bäumen und den Mauerwangen am Osttor. Gräben müssten auf dem Magnetfeldplan ebenfalls hell erscheinen, dann sind es nur drei, die nebenbei bemerkt nahe der Oberfläche ziemlich erodiert sind (d.h., nur noch die untere "Spitze" ist da und im antiken Laufhorizont lagen die Ränder näher beieinander. Mit diesen drei Gräben käme es auch der Zeichnung bei Planck sehr nahe. Die Berme und besonders ein Bereich an der Südostecke erscheinen tief dunkelgrün. Möglicherweise hat das zu dem 4. Graben geführt. Wäre das ein Luftbild, hättest Du recht (vielleicht ist es einfach nur irritierend, dass die Geophysik grün eingefärbt ist). Es will mir aber nicht in den Kopf, warum ein offensichtlich vom Menschen umgeschichteter Bereich magnetisch neutral, d.h. ungestört erscheinen sollte. Vielleicht ist das am SO-Eck eher ein Weg, der um das Kastell herumführt mit verdichtetem Boden o.ä. Also kurz gesagt: Ich kann nicht so recht den 4. Graben erkennen (+ sorry, dass es mir erst jetzt in dieser Deutlichkeit auffällt). Gibt es dazu irgendwelche Literaturzitate oder ähnliches? --Haselburg-müller 02:24, 12. Sep. 2009 (CEST)

text: Auf die Schnelle ein sehr ausführlicher Bericht über die Geomagnetische Prospektion mit dem Hinweis auf vier Gräben: http://www.rainau.de/2697_DEU_WWW.php . Der Autor wird nicht genannt. Aber das ist eindeutig ein Fachbericht. Mediatus 02:32, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, Autor wird am rechten Rand genannt: Harald von der Osten-Woldenburg. Mediatus 02:37, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Evtl. ist es möglich, mir einmal einen Scan von Plancks neuerem Plan zu machen. Mediatus 02:40, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt werde ich selbst gerade wieder unsicher. Der Plan bei Planck gibt genau die in der Geophysik dargestellten weißen drei äußersten Linien als Gräben wieder (also so, wie ich eben sagte), mit dem unterbrochenen äußeren Graben an der Flanke zum Ahlbach hin. Das Foto vom Modell zeigt es so, wie Du es gezeichnet hast, mit vier Gräben. Das Modell ist laut Aufschrift 1993 entstanden. Die weißen Punkte an der Südflanke könnten auch auf Dinge zurückzuführen sein, die in diesem Bild enthalten sind, nämlich der Baum, besonders aber dieser Metall-Mülleimer (strahlt oft meterweit ab und ein weißer Punkt ist da auch definitiv zu weit östlich für einen Torturm). Innerhalb der Türme (gekiest) dürfte wohl auch nicht so gut zu messen sein. Bei genauerer Betrachtung könnte der graue Schleier auch die Hecke sein, die man vom Luftbild schlecht in das Messbild übertragen hat, allerdings frage ich mich, ob die nicht an den Ecken abgerundet ist? Man erkennt sogar den Bildstock an der SW-Ecke (hat wohl auch Metall). Vielleicht ist das auch eine Glaubensfrage und Planck ist mehr für drei Gräben. Ich werde mal eine Nacht drüber schlafen...--Haselburg-müller 02:57, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Scan kann ich machen, bräuchte aber eine E-Mail (und wenn's nur irgendein gmx-Account ist), an die ich es versenden kann. --Haselburg-müller 02:58, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Deine unendlichen Mühen. Morgen machen wir das mit der Mail. Wir werden schon einen Lösungsansatz finden. Nur kann ich den Plankschen Plan von 1983 nicht als Grundlage nehmen. Der ist in dieser Hinsicht einfach überholt. Wie auch, ohne die modernen Mittel und mit nur einen (!) Grabenschnitt an der Kastell-Südseite. Gute Nacht und schöne Träume. Mediatus 03:02, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: E-mail ist soeben raus... --Haselburg-müller 20:54, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Braucht Zeit, zwei Wochen nach Beginn des Ruhestandes. Vielleicht macht er erstmal Urlaub. Für die meisten Emeriti, die ich so in den Ruhestand habe gehen sehen, ging da der Stress erst richtig los: Publikationen, Kongresse, Reisen/ Forschungen nach sonstwo, alles wofür die vorher nie Zeit hatten. --Haselburg-müller 00:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:23, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Detailzeichnung zum [[Kastell Buch]]

message: Ich habe aus persönlichem Interesse und eventuellen Auswirkungen auf Wikipediaartikel und -bilder unter Portal Diskussion:Archäologie#Tag des offenen Denkmals eine Umfrage gestartet. --Manuel Heinemann 15:01, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:23, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Tag des offenen Denkmals]] 

message: Hallo Leute. Seid doch bitte so nett, und schaut euch mal den Artikel zum Kastell Buch an und sagt dann was im [Review]. Wäre schön, wenn der Artikel endlich weitergebracht werden könnte. Doch im Review geht z.Z. nichts. Mediatus 14:08, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:22, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Review Kastell Buch

message: Kastell Ala Nova nun im Review. Schönen Tag -- Freedom Wizard 11:35, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aber bitte nicht übertreiben mit den Verbesserungsvorschläge, sondern werde ich nie dazu kommen Commagena auf Schiene zu bringen....*g* --Wastyn M. 19:18, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Lasst Euch ruhig mal zwei-drei Wochen Zeit mit dem Review. Kann dauern, bis sich jemand dazu äußert. Wenn man in dieser Zeit aufpasst, gelingt es vielleicht auch mal, in den "Review des Tages" zu kommen. Ich werde auch noch mal an den Artikel genauer rangehen, aber das kann noch ein paar Tage dauern...--Haselburg-müller 19:39, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo HM, eilig habe ich es eh nicht. Ich sehe es als Lernprozess, der 'Tagessieger' ist mir sicher nicht wichtig. Es würde mich aber freuen, deine kritische Beurteilung zu erfahren, wobei ich zugeben muss, dass mir Formsachen deutlich unbedeutender sind, als Inhaltliche Diskussionen. Mit Formalismen kann jeder leicht seinen Senf dazu geben, und jeder dieser Meinung ist in Wirlichkeit gleichwertig (der eine mag es so, der andere so lieber, und was ist nun richtiger?). Deswegen wird einen Artikel nicht zwangsweise besser. Nun gut, lasse mich gerne überraschen.--Wastyn M. 23:52, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Na, wart's mal ab, was ich zu bekritteln habe – vielleicht sind's ja auch eher formale Sachen. Zumindest habe ich mich beruflich noch so gut wie gar nicht mit den Römern in Österreich befassen müssen. Ich freue mich aber auch immer über formale Anmerkungen. Enzyklopädie schreiben wird wohl keinem in die Wiege gelegt und auch solche Tipps helfen einem, seinen Schreibstil speziell in diesem Projekt zu verbessern. --Haselburg-müller 00:32, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber HM, nun hast du mich neugierig gemacht. Wie war das gemeint Zumindest habe ich mich beruflich noch so gut wie gar nicht mit den Römern in Österreich befassen müssen? Da bin ich gespannt. Leider bin ich 'nur' ein Amateur bzw. Liebhaberin diesem Fach, wenn auch beruflich in der Forschung tätig. Lg --Wastyn M. 22:23, 12. Okt. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:34, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review 

message: Im Review wurden die Verbesserungsvorschläge abgearbeitet. Seit längerem kam nichts Neues mehr. Mediatus, wie sieht es bei dir wegen Zeichnung aus? Hat sonst noch jemand einen konkreten Verbesserungswunsch für Ala Nova? Bereit für Kandidatur. Lesenswert sollte mindestens herausschauen. Exzellent wäre toll! Schöne Grüße -- Freedom Wizard 23:21, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zur Zeichnung sh. weiter oben! Mediatus 00:05, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Openstreetmap lässt sich übrigens in relativ guter Qualität als svg exportieren. Die png sind bullshit und ich frage mich, warum die das in dieser Qualität überhaupt anbieten. Da ist es auch nicht besonders doll, dass es "open" ist. --Haselburg-müller 00:19, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Vielen Dank für den Tip! Für die Diskussion wird’s fürs erste reichen.  Mediatus 00:40, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie sieht es nun schon aus? -- Freedom Wizard 13:41, 30. Okt. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:31, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ala Nova 

message: Kandidatur? -- Freedom Wizard 00:13, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir hatten ja schon lange kein Sternchen mehr und die Lage bei den Kandidaturen scheint sich auch einigermaßen „ent-trollt“ zu haben... Also meinethalben los damit. Hartmann Linge 00:25, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:   hier geht es zur Kandidatur: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Kastell_Ala_Nova. -- Freedom Wizard 12:25, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mediatus 12:31, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review Ala Nova beendet