Diskussion:Joseon

message: Joseon ist kein Dynastie-Name sondern ein Reichsname der Yi-Dynastie.
Viele Bücher mixen das merkwürdigerweise, z.B als Chosôn/Yi Dynastie oder so.
89.51.20.83 15:40, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Keine Dynastie 

message: Hello 112.146.24.12, regarding your deletion of information here: Here on de-wp it is not important, where a name originated from, nor if this word is/was used in the targeted region/country, when the name is used in german speaking regions. That „Yi“ is also used in german speaking regions I profed by Reference. Greetz --Valentim 17:54, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Yi-Dynasty 

message: Noch einmal zu den obigen Punkten bzgl. der Yi-Dynastie und der momentanen Beschreibung im Artikel. In vielen Deutschen Büchern wird die Yi-Dynastie nicht 1897 beendet sondern 1910 (so steht es unter anderem auch im Großen Meyers von 1992). 1897 hatte sich die Bezeichnung des Reiches und der Status als "klientelstaat" von China verändert. Aus dem Königreich Korea  wurde das Kaiserreich Korea, aber das Staatsgebiet und auch das Herrscherhaus (=Dynastie) bleiben dieselben. Insofern muss man hier auch zwischen dem Staat/Staatsnamen und der Dynastie entscheiden. Jedenfalls sollte mMn. im Artikel genauer erklärt werden.--Kmhkmh 14:13, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry für die späte Antwort: Ja, du hast recht, ich werde das mal in den nächsten Tagen in Angriff nehmen. Danke für den Hinweis: --Valentim 19:44, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Yi-Dynastie reloaded 

message: "Yi-Dynastie oder Ri-Dynasty"(이씨왕조/李氏朝鮮) ist schon falsch.. das ist unoffizialer Name. Für den Anschluss Joseon ans Japanische Reich haben Japaner "Yi-Dynastie" genannat. "Yi-Dynastie" ist Geist von Imperialismus. und nun.. Nordkorea benutzt diesen Name noch für ihre Ideologie. Siehe auch, :en:Talk:Joseon Dynasty/Archive 2#Ri Dynasty --Thoth Ratio • Sapientia • Veritas 16:59, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 

message: Warum steht in der Einleitung, mit der Ausrufung des Kaiserreichs hätte die Dynastie 1897 ihr Ende gefunden? Der letzte König war der erste Kaiser und auch sein Nachfolger war bis 1910 noch Kaiser, die Dynastie bestand also fort, selbst wenn sie sich umbenannt haben sollte. Ein Dynastie-Ende wird meist durch Sturz oder Aussterben markiert, nicht durch eine Umbenennung. Auch die Mandschu-Dynastie der Späten Jin endete nicht 1637 durch ihre Umbenennung in Qing-Dynastie und die der britischen Sachsen-Coburg nicht durch die Umbennung in Windsor! --Roxanna 22:20, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht. Wie ich schon 2 Beiträge weiter oben vermerkt habe, wollte ich dies schon Anfang der Woche machen . Nun, hoffentlich kommt mir dieses WE nichts dazwischen. Grüße und danke, dass du mich erinnert hast: --Valentim 20:32, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Pardon, das hatte ich überlesen. --Roxanna 20:39, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Macht nichts :-) --Valentim 20:58, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da hier seit über zwei Jahren auf Worte keine Taten folgten, habe ich heute die Einleitung des umseitigen Artikels entsprechend der hier geführten Diskussion angepasst. Auf das Problem aufmerksam wurde ich, nachdem ich im Zuge der Verlinkung aus den Listen der Staatsoberhäupter nach Jahren (z. B. für das Jahr 1700) lesen wollte, auf was der Link Joseon-Dynastie denn führt und dann verwundert über das angebliche Ende dieser Dynastie im Jahr 1897 stolperte. Das wäre gerade so, als ob man behaupten würde, das Ende der Dynastie der Hohenzollern wäre schon 1871 mit der Errichtung des Deutschen Kaisserreichs gekommen und nicht erst mit der Novemberrevolution im Jahre 1918. --Stolp (Diskussion) 21:26, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da hier ausschließlich das Königreich Joseon beschrieben wird statt der Herrscherclan finde ich eine Verschiebung zum richtigen Lemma Joseon besser. --Valentim (Diskussion) 23:15, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Ende 

message: Meine Frage wäre speziell darauf gerichtet, ob es "Gemeinfreie", wie im Text unter Bevölkerung angesprochen, gab. Mir ist das Wort im Bezug auf Menschen noch nicht begegnet und auch bei einer oberflächlichen Suche im Internet bin ich nur auf den Begriff gemeinfrei im Bezug aufs Copyright gestoßen. Weiterhin ist dieser Satz "[…] welche sich in der Zeit der 500 Jahren des Bestehens Joseons aus den Leibeigenen heraus formte. " erstmal grammatikalisch falsch und ich wundere mich ob sich die Mittelschicht wirklich aus den Leibeigenen herausgebildet hat?! Gibt die Quelle dazu Auskunft?
--Animatronic (Diskussion) 05:20, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Animatronic, warum siehst du dir die frei einsehbare Quelle nicht selber mal an? ;) Gruß --Valentim (Diskussion) 00:35, 12. Mär. 2015 (CET)

text: Schon in Ordnung, wie heißt es schon im Intro der Sesamstraße: wer nicht fragt, bleibt dumm! Insofern: du hast also nichts falsch gemacht :) Gruß --Valentim (Diskussion) 23:45, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff: Gemeinfreie 

message: Unter dem Abschnitt "Religion" ist zu lesen:
"Am Ende des Bestehens Joseons lebten dort neben der hauptsächlich buddhistischen Bevölkerung etwa 22.000 römisch-katholische und 330 protestantische Christen.[9] Pjöngjang wurde wegen vieler Kirchen und rund 300.000 Gläubigen zu dieser Zeit auch als „Jerusalem des Ostens“ bezeichnet."
Erste Frage wäre, was "zu dieser Zeit" genau ist; im Satz vorher steht jedenfalls, dass am Ende des Bestehens Joseons etwa 22.000 + 330 Christen dort lebten. "Diese Zeit" kann also nicht gemeint sein.
Zweite Frage ist: Waren es jemals 300.000, und das auch noch offensichtlich angeblich in einer Stadt, nämlich Pjöngjang? Selbst 1962 lebten laut WP-Artikel über Pjöngjang dort nicht mehr als 653.000 Menschen. --Nierskiesel (Diskussion) 02:33, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Dritte Frage: was sind "Gläubige"? Nur Römisch-katholische Christen, nur Protestanten, alle Christen im weiteren Sinne, nur Moslems, nur Wahabisten, nur Anhänger des IS? Da WP keine Religions-Postille ist, sondern religiöse Neutralität waren will, und der Satz ohnehin (s.o.) unklar, widersprüchlich und ohne Beleg ist, entferne ich ihn vorerst. -- Käptn Weltall (Diskussion) 05:58, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wobei "Jerusalem des Ostens" schon richtig ist. Die Zahl kann aber nicht stimmen (). --Christian140 (Diskussion) 09:08, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Religion: 300.000 Christen?