Diskussion:Christine Lagarde

message: Im Artikel heißt es: Zwischendurch hospitierte sie am US-Repräsentantenhaus im Büro des damaligen Senators William Cohen. Ja wie denn nun? Hat sie bei Cohen hospitiert, als er im Repräsentantenhaus war, oder als er Senator war? In der angegebenen Quelle steht übrigens gar nichts dazu. --Amberg 05:47, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Guter Einwand. Ich habe den Widerspruch mal herausgenommen und die Quelle verschoben. --Oreg 14:26, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hospitanz bei [[William Cohen]] 

message: Hier ist noch ein Artikel aus der Handelszeitung über Lagarde: http://www.handelszeitung.ch/management/christine-lagarde-die-erste-frau --Oreg 14:27, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  weitere Quelle 

message: Solche Texte gehören eigentlich in die Wikinews:
"Am 28. Juni 2011 wurde sie vom IWF-Verwaltungsrat einstimmig zur neuen geschäftsführenden Direktorin des IWF gewählt. Damit wird der Internationale Währungsfonds erstmals von einer Frau geführt. Christine Lagarde wird ihren neuen Posten am 5. Juli 2011 antreten." --House1630 12:58, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenige Tage bevorstehende Ereignisse können imo ruhig angekündigt werden. Das ist ja keine Glaskugelei. Eine Formulierung wie 'Ihre Amtseinführung ist für den 5. Juli 2011 terminiert' ist imo eleganter; im Kern aber das gleiche wie die Aussage im Futur. --Neun-x (Diskussion) 15:18, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Gehört sie einer Partei an? (nicht signierter Beitrag von 78.54.142.180 (Diskussion) 09:48, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Steht in der Einleitung. UMP. --KurtR 10:10, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die UMP wurde mittlerweile in "Les Républicains" umbenannt; der Link enthält auch schon den Redirect, aber im Artikel steht noch UMP. Ich würde es ja ändern, aber wissen wir, ob sie noch dabei ist? SchnitteUK (Diskussion) 11:16, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Parteimitgliedschaft? 

message: ich würde einen Abschnitt "Positionen" begrüßen. Sie ist jetzt schon über 10 Monate im Amt.  In diesem Abschnitt würde ich gerne das Interview 
im Guardian: www.guardian.co.uk bzw. rezipiert im 
 spiegel.de 26. Mai 2012 nennen.  --Neun-x (Diskussion) 15:21, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Positionen"  

message: Warum ist dazu nichts erwähnt, was sie in ihrer wohl kargen Freizeit treibt, neben ihrem Traumberuf der Vollblutkapitalistin. Nach dem Äußeren zu urteilen, ist die Dame recht sportlich. Und auch immer gebräunt. Stark gebräunt. D.h. vermutlich betreibt sie eine oder mehrere Sportarten (oder hat betrieben). Und hält sich - nach wie vor - beträchtliche Zeit im Solarium auf. (denn anders ist diese ständige intensive Bräune nicht zu erklären, und eine spezielle Lebererkrankung wird nicht vorliegen.) --2001:A61:2B66:7E01:ED45:66DA:E3B:3B0B 16:49, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Mag alles sein, aber sollen wir das jetzt genauso wie von dir geschrieben in den Artikel übernehmen? Nicht nur, dass das einer Enzyklopädie unwürdig wäre, es verstößt auch gegen die Persönlichkeitsrechte dieser Frau. Also: Nein. --VC10 (Diskussion) 17:22, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: es verstösst gegen die Persönlichkeitsrechte, wenn man was zu beliebten Freizeitbeschäftigungen einer berühmten Person des öff. Lebens sagt ? (o. k. sie hat keine Freizeit, Entschuldigung auch für die Frage.) --2001:A61:2B66:7E01:ED45:66DA:E3B:3B0B 17:28, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Du spekulierst. Wir fügen dann ihre Hobbies ein, wenn die belegbar sind. VC10 (Diskussion) 18:25, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: bien. (nur: die Höhensonnenbräune ist keine "Speculation", sondern augenfällig) --2001:A61:2B66:7E01:ED45:66DA:E3B:3B0B 19:10, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Die Bräune ist das einzig augenfällige, nicht, woher sie kommt – das ist Spekulation ohne eine Quelle. Und wir sind nicht die Gala, Bunte oder Bild der Frau. VC10 (Diskussion) 19:17, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Klar. (immerhin scheint die auffällige Bräune nicht nur mir aufgefallen zu sein. Schön.) --2001:A61:2B66:7E01:ED45:66DA:E3B:3B0B 20:53, 14. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Kompliment. Die Vokabel "Vollblutkapitalistin" hält deinen Beitrag am Leben, weil es auf eine Kritik von links hindeutet und daher auf Wikipedia nicht gelöscht wird. --87.78.18.83 02:57, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wenn dir das nicht gefällt mach doch dein eigenes Wikipedia, mit Objektivität und Neutralität!  --2A02:810A:880:A84:58F9:1CCF:DA6:9922 11:37, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hobbies ? 

message: "Ministre déléguée" = beigeordnete Ministerin? Könnte auch "stellvertretende Ministerin" sein oder anderes. Linguee findet da so manches (auch die Staatsministerin). Ist die hier vorgenommene Übersetzung irgendwie abgesichert? --Kerchemer (Diskussion) 00:56, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich, glaube ich, erledigt.  (vgl. Schroers, Basiswissen für Dolmetscher und Übersetzer- Deutschland und Frankreich; Wikipedia-Artikel Beigeordneter Minister, wo die Funktionen und die Stellung erklärt ist anhand des frz. WP-Artikels. Also, "beigeordnet" trifft es wohl ganz gut (besser auch als: "Minister mit Sonderbereich" und dergleichen, weil darin die Unterordnung unter den regulären Minister nicht zum Ausdruck komm). Ein ausführliches Sachwörterbuch zur Politik frz.-dt. wäre gut, Schroers ist oft zu knapp. --Kerchemer (Diskussion) 01:29, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfragen 

message: Wo ist die Kritik an dieser Person? Wieso findet sich hier nichts? KhlavKhalash (Diskussion) 11:50, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik???