lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane/Archiv/2011

message: Heute hat ne IP im Text auf "Zombies" in der Stadtwache geändert. Nach allem was ich im Kopf habe gibt es, aber nur einen, nämlich Reg Shoe. Falls kein Beleg für einen weiteren kommt änder ich das wieder zurück - schließlich wird (korrekterweise) auch nur "ein Golem" erwähnt. --Kiesch 09:51, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wüsste neben Reg auch keinen Zombie, der noch in der Wache sein sollte.--Traeumer 10:54, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zombies 

message: [quote]
Stichworte zur Ausarbeitung: Zweiblum, die graue Horde und homöopatische Kriegsführung, entspricht China
[/quote]
Aus Artikel entfernt. Ist besser hier aufgehoben, wenn das tatsächlich jemand aufnehmen will und editieren. Ansonsten fehl am Platz. --Kiesch 14:55, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Achatenes Reich 

message: Sollten wirklich alle Personen mit einem einmaligen Auftritt genannt werden?
Es sind fast alle Sidekicks aus Soulmusic genannt, sowie aus den Frühwerken, aber kaum einer aus den neueren.
Der Artikel könnte imho eine gewisse Straffung vertragen. Gruß --Aalhuhnsuppe Disk 12:29, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Fehlen von Figuren späterer Werke lässt mich nur darauf schließen, dass bisher niemand etwas dazu geschrieben hat. Ich denke, das sollte eher nachgeholt werden, als den Artikel um interessante Einträge zu kürzen. -- Kurst 15:46, 27. Jun. 2011 (CEST)

text: Dass der Artikel sehr lang sein kann ist durchaus kein Hindernis. Unter Umständen lässt er sich dann auch aufteilen. Haupt-Protagonisten eines Romans wie Imp als Sidekick und nicht bereichernd zu bezeichnen halte ich für etwas gewagt, selbst wenn diese nur "einmal" auftreten - was immerhin durch einen ganzen Roman hindurch geschieht und der Artikel ja über Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt geht - Susan ist nicht Allein-Protagonistin von Rollende Steine. Sally ist sowieso nur ein Nebensatz der Vollständigkeit der Stadtwache halber, was durchaus Sinn hat. Ich sehe aber auch keinen Grund den Fischimbiss hier nicht zu erwähnen, wobei ich zur Zeit nicht genau weiß wieviel dem Imbiss gewidmet ist, und ob er mehr ist als ein Running Gag ist (der natürlich auch irgenmdwie erwähnenswert ist...), also tob dich ruhig damit aus. -- Kurst 14:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

text: Deine ursprüngliche Anregung war eine Kürzung, nicht ein Ausbau, und die Wegnahme von einzelnen Figuren macht den Artikel nicht unbedingt lesbarer. Das würde eher mit einer Überarbeitung der Abschnitte erreicht. Gegen einen Ausbau des Artikels habe ich bestimmt nichts, auch einer sinnvollen Umstrukturierung steht eigentlich nichts im Weg. An Deiner Lust auf einen ersten Schritt kann ich allerdings nichts ändern. Das ist allein Deine Entscheidung. -- Kurst 15:49, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einmalige Auftritte 

message: Im Text fehlen viele Apostrophe. Zitat: "Tods Haus wird ...". Korrekt wäre "Tod's Haus wird ..." 
Ok, jedenfalls nach neuer Rechtsschreibung. Quelle:
Apostroph#Verdeutlichung_der_Grundform_eines_Eigennamens (nicht signierter Beitrag von 92.201.91.86 (Diskussion) 23:24, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Apostroph
Diskussion:Haudegen (Band)

message: Ist dieser Artikel, da er sehr stark an die Veröffentlichungen der Plattenfirma erinnert und auch an das verbreitete Interview. 
Wo ist der Hintergrundbericht zum rechts gerichteten Bezug der Band? deren Band Mitglied sich selbst zu den Ostberlinern Hooligans zählte
Ich empfehle dringend von berufener Stelle zumindest eine Objektive Betrachtung und Erweiterung der Quellen
Bsp.: was ich innerhalb von einer Minute googlen an Kritik an der Band gefunden habe und den Wiki Artikel in ein anderes Licht setzt.
http://www.rollingstone.de/magazin/features/article99758.ece?callUrl=/magazin/features/article99758/Unheilig-Frei-Wild-und-Haudegen-Stallknechte-der-Herzen.html -- 92.75.135.3 17:39, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbeeintrag bei Wiki - leider nicht mehr
Diskussion:Jimmie Noone

message: Dieser Artikel ist ein besonders trauriges Beispiel dafür, was wohlmeinende (?) Sichter und Admins für Schaden anrichten können. Einer hat auf seiner eigenen Seite den schönen Wahlspruch: "Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal Fresse halten". Hielte er sich nur selber daran! (nicht signierter Beitrag von 92.104.53.24 (Diskussion) 07:46, 4. Jun. 2011 (CEST)

message: Besonders für Leute, die nicht unbedingt Fachleute für ein Gebiet sind, sondern einfach fleissig sind. Sie können Spezialisten für ein Gebiet einfach aufgrund ihres Status als Sichter oder Admins oder noch höher (Gott bewahre, gibt es noch etwas höheres?) in die Artikel pfuschen. Muss wohl Spass machen. Argument: Nicht belegt. 
Aber da tut sich ein Grundproblem von Wiki auf: Was ist zu belegen? Wenn ein Mathematiker für Kollegen schreibt, belegt er sebstverständlich weniger, als wenn er für mathematik-unkundige Leser schreibt. Dasselbe gilt für im Prinzip jedes Gebiet. Was zu belegen ist und was common knowledge unter Fachleuten ist, erschliesst sich dem fleissigen Schreiber von Stadtbeschreibungen und Wiki-Sichtungen nicht. Kein Problem. Denn man bügelt erstmal alles runter, was man nicht versteht. "Nicht belegt"! Als ob es schwer wäre, irgendwelche Quellen für irgendwas zu finden! So kann man aber nicht ernsthaft arbeiten. Und deshalb wird Wiki nie ernst zu nehmen sein. Leider. Der Gründer hat ja die Konsequenz gezogen. Recht hat er!! Wer will sich schon mit Dilettanten herumstreiten? (nicht signierter Beitrag von 92.104.53.24 (Diskussion) 21:35, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiki ist eine schöne Sache 

message: Was haben die beiden miteinander zu tun? Ganz einfach: Beide haben wunderbare Klarinettenstücke gemacht, und beide bieten ein Amüsorium für Wiki-Kenner. Also, klar, man muss Aussagen belegen. Und man darf keine wertenden Aussagen machen. Herrlich. Nur Amis können meinen, so sei wissenschaftliche Objektivität gewährleistet. Aber eine ganze Meute von Ahnungslosen hält sich daran, oder versucht es. 
Wieso gibt es hier einen Artikel über Mozart? Allein diese Tatsache ist wertend. Sie bedeutet, er ist wichtig. 
Belegt wird das natürlich nirgendwo. 
Auch nicht eingefordert. Die Klempner oder Pennäler, die hier sichten und administrieren, kommen wohl nicht auf so eine Idee. 
Dabei weiss jeder, der mal ernsthaft an einer Uni irgendwas studiert hat, dass man in solchem Stil nicht arbeiten kann. Der Artikel über Mozart ist garnicht mal so schlecht, nur fragt sich der Leser, wer ist eigentlich dieser Mensch, warum steht er in Wiki, und warum soll ich seine dummen Reisebeschreibungen lesen? Welche Relevanz hat das? Wenn man Mozart irgendwie als nicht ganz unwichtigen Musiker hinstellen würde, wäre das natürlich eine wertende Aussage. 
WIKIPEDIA IST EIN KINDERGARTEN! (nicht signierter Beitrag von 92.105.158.174 (Diskussion) 03:49, 12. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Noone und Mozart
Diskussion:Baum des Lebens (Bibel)

message: Was hat die Zahlenmystik/Symbolik mit dem Lebensbaum zu tun. Dafür gibts einen eigenen Artikel Numerologie. --Gregor Bert 09:06, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist raus. --Altkatholik62 01:32, 11. Jun. 2011 (CEST)

message: Die massenhafte Verwendung von internen und externen Links zu den Büchern der Bibel und den Textstellen (immer mit einem speziellen Symbol) erschwert sehr stark die Lesbarkeit des Textes. Das wird mit Sätzen wie dem, der mit "Der Gekreuzigte ist daher..." beginnt und 12 (!) Links enthält auf die Spitze getrieben. Dass es auch mit zurückhaltender Verlinkung funktioniert und man interessierten Lesern eine Selbstrecherche zumuten kann, zeigt dagegen das englischsprachige Pendant zu diesem Artikel: Tree of life (biblical). --kbegemot (Diskussion) 13:54, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unlesbarkeit 

message: Zum Begriff Sephiroth: Es geht hier um etwas, das sich allenfalls ab ca. 12. Jh. entwickelt haben kann (Kabbala), d.h. wir brauchen hier zwingend einen erklärenden Lemmabezug, sonst erfüllt der Begriff keinen enzyklopädischen Zweck und ist als listenartige Erwähnung überflüssig, siehe WP:Assoziative Verweise. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:55, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Sexualpräferenz

message: Hallo, hier findet ihr eine überarbeitete Einleitung, die die Begriffe deutlicher trennen soll und auch einen Beleg angibt: 
'Sexualpräferenz oder sexuelle Präferenz (auch: sexuelle Neigung) ist ein Oberbegriff für sexuelle Vorlieben, Neigungen, Wünsche und Phantasien, die sich in entsprechenden sexuellen Verhaltensweisen äußern können. Die Neigungen beziehen sich auf verschiedene Dimensionen: a) die sexuelle Orientierung auf das Geschlecht der Sexualpartner, b) die sexuelle Ausrichtung auf ein präferiertes Alter und Körperschema und c) die Vorliebe zu einer bestimmten Art und Weise des Partners oder Objekts und der Interaktion in Form von bestimmten sexuellen Praktiken
Sexualpräferenz ist abzugrenzen von der Störung der Sexualpräferenz, der Devianz der sexuellen Vorlieben oder Neigungen in einem klinischen oder strafrechtlich bedeutsamen Sinn.' --Ich kann noch eine Habilitationsschrift als Quelle angeben. Spricht insgesamt etwas gegen diese Version? --BlaueWunder (Diskussion) 14:40, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung und Belege
Diskussion:Norbert Schumann

message: Leider lässt sich das genaue Todesdatum bislang nicht extern belegen. Auf der Website der Soccer-Akademie ist nur das Beisetzungsdatum zu finden: Die Beisetzung von unserem geliebten Norbert findet am 8.Juni um 14.00 Uhr in Leverkusen auf dem Friedhof Am Birkenberg statt.. --RonaldH 09:37, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Francke

message: Ich such den Vetter von Hermann Nienkerken Paul Francke aus hamburg er war ein maler (nicht signierter Beitrag von 91.6.132.197 (Diskussion) 09:58, 4. Jun. 2011 (CEST)

message: Bin mir unsicher, ob die beiden eine Ergänzung wert sind:
- Joachim Francke, geb. 1.6.1755 in Schwerin, ab 1809 Superintendent (Parchim), gest. 27.12.1823 in Parchim
- (Joachim Hermann) Franz Francke, geb. 14.11.1757 in Schwerin, Advokat, Kirchenprocurator, versch. Publikationen, gest. 26.1.11838 in Schwerin  --80.134.96.165 14:22, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzungen?
Diskussion:Habuba Kabira

message: Mich würden die Koordinaten dieser Stadt interessieren. Danke--92.205.34.50 10:33, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: 36° 9′ 1″ N, 38° 3′ 39″ O. auf http://www.hageneuer.de/fundort_anzeige.php?id=39 gefunden. --Fjalnes 12:01, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke--92.205.34.50 23:04, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Ferdinand Ďurčanský

message: So ich hab jetzt den ersten Schritt in Richtung der Artikelüberarbeitung gemacht.. ist ja unglaublich wie derartig diltantisch geschriebener Artikel einfach so "liegen gelassen" werden kann. Der Rest wird nach und nach folgen. VG --Trimnapaschkan 11:18, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Mit Überarbeitung begonnen
Diskussion:Briefmarken-Ausgaben für Mecklenburg-Vorpommern (SBZ)

message: Der Lipsia-Katalog von 1957 sagt: Entwurf von dem Berliner Gebrauchsgrafiker Bartholomäus. Wir haben Herbert Bartholomäus. Bei Bestätigung bitte nachtragen. Gruss --Nightflyer 11:23, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bestätigung durch die Presse: (link funktioniert hier nicht so wie er soll, daher reden wir Klartext:) http://lokale-wochenzeitungen.de/index.php?id=391&tx_ttnews[tt_news]=112358&tx_ttnews[backPid]=387&cHash=3e8ba86315 ... oder hier per pdf . Danke und Gruß NobbiP 22:41, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bartholomäus  

message: Das Lemma gefällt mir gar nicht. Schließlich war Mecklenburg-Vorpommern keine Sowjetische Zone, sondern die SBZ insgesamt. Gilt übrigens auch für die Artikel über die anderen Länder. --Rita2008 12:14, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Rita, mach doch mal einen besseren Vorschlag. Gruß NobbiP 12:54, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maxwell-Beziehung

message: "Nach dem Satz von Schwarz müssen die gemischten zweiten partiellen Differentialquotienten einer Zustandsfunktion f einander gleich sein: ..."
Ist das korrekt, die Begründung auf den Satz von Schwarz aufzubauen? Liegt die (mehr physikalische) Begründung nicht darin, dass die Differentiale der thermodynamischen Potentiale totale Differentiale sind und somit die Ableitungen der einzelnen Summanden paarweise gleich sein müssen? Also: Sind die Integrabilitätsbedingungen äquivalent zum Satz von Schwarz? Ich bin mir da nicht so sicher ...
-- 217.226.153.184 11:38, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Satz von Schwarz vs. Totale Differentiale
Diskussion:Büchsenmeister

message: Büchsenmeister ist übrigens auch ein Familienname (wenn auch nicht so verbreitet). (nicht signierter Beitrag von 80.121.220.54 (Diskussion) 11:56, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Familienname 

message: Nach  waren Büchsenmeister allgemein nicht zünftig organisiert. --Bullenwächter (Diskussion) 13:40, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtag erst 1586 erhalten Büchsenschmiede in Frankfurt am Main und 1592 in Neuss eine Zunftordnung (Leng S. 321). Für einer Zunftgründung war die Zahl der Büchsenmeister selbst in großen Städten zu gering (Leng S. 315/316). --84.46.99.210 17:25, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zünftige Organisation
Diskussion:Hauptverwaltung Verlage und Buchhandel

message: Ich bezweifele, dass HV die Abkürzung für diese Institution war, eher allgemein für Hauptverwaltung. Damit hat die Angabe der Abkürzung im Artikel nichts zu suchen. --Rita2008 12:02, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: „HVVB“ hat auch ein paar Google-Books-Treffer, aber ist wohl eher unüblich. Vielleicht einfach „HV Verlage“ verwenden, also die etablierte Kurzform? — PDD — 15:29, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  HV 

message: Wie Du vielleicht noch nicht bemerkt hast, handelt der ganze Satz "Aufgrund der Verordnung über die Entwicklung fortschrittlicher Literatur war die HV zuständig für das Druckgenehmigungsverfahren, die Zuteilung der Papierkontingente sowie die Genehmigung der Verlagsprogramme."  mit Zensur zu tun. Wo zu dann unvermittelt mitten im Satz noch der Link nötig ist, erschließt sich mir nicht. Auch im nächsten Satz steht noch einmal Zensurbehörde. Und Wikilinks sollen im allgemeinen nur einmal im Artikel auftauchen.
: Wirre Argumentation. Alles taucht auf, aber der zentrale Begriff, der im Text nirgendwo erscheint, soll ausgelassen werden?--Tohma (Diskussion) 12:57, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  In der Einleitung wird der Deiner Meinung nach zentrale Begriff sogar als Hauptartikel herausgehoben. Jeder der den Artikel liest weiß, dass es um die DDR geht und Zensur steht wie gesagt in der Überschrift. Außerdem war Deine Formulierung "zuständig für das Druckgenehmigungsverfahren der DDR-Zensur" ziemlich unterirdisch. Die Behörde war für alle Aspekte deer Zensur zuständig, auch für die die Genehmigung der Verlagsprogramme und, ja, auch die Zuteilung der Papierkontingente hatte mit Zensur zu tun. Warum also mitttendrin der (doppelte) Link? --Rita2008 (Diskussion) 14:58, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Viele Worte, die zeigt, dass du es nicht verstanden hast: die Einleitung fasst daen Text zusammen, daher gehört in den Text natürlich mindestens alles hin (inklusive Links), was im Text steht. Das ist doch eher einfach.--Tohma (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erklärt trotzdem nicht, wieso so kurz nach der Einleitung ein neuer Link nötig ist WP:Verlinken und dann noch an verkehrter Stelle, s. oben.--Rita2008 (Diskussion) 15:36, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zensurbehörde
Portal Diskussion:Wissenschaft/Artikel des Monats

message: Verehrte Portalmitarbeiter! Ich habe bemerkt, dass die Seite nicht (mehr) regelmäßig aktualisiert wird und würde mich dementsprechend anbieten, eine Rotation einzurichten. Falls dies unerwünscht ist, bitte hier vermerken. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 12:33, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pflege
Portal Diskussion:Arktis/Artikel des Monats

message: Verehrte Portalmitarbeiter! Ich habe bemerkt, dass die Seite nicht (mehr) regelmäßig aktualisiert wird und würde mich dementsprechend anbieten, eine Rotation einzurichten. Falls dies unerwünscht ist, bitte hier vermerken. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 12:35, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pflege
Portal Diskussion:Chile/Artikel des Monats

message: Verehrte Portalmitarbeiter! Ich habe bemerkt, dass die Seite nicht (mehr) regelmäßig aktualisiert wird und würde mich dementsprechend anbieten, eine Rotation einzurichten. Falls dies unerwünscht ist, bitte hier vermerken. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 12:35, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pflege
Diskussion:Burg Taufers

message: Um 1300 wird eine Herrschaft "ze Tauvers" genannt, die den Bau einer Burg beabsichtigte.
> Die Herrschaft hatte sich schon zuvor entwickelt und auch die Burg Taufers bestand bereits im Jahre 1225.
Sie wurde als Wohnort für die Herren von Taufers gebaut. 
> In erster Linie war sie Herrschaftssitz, als Wohnort ist sie gar nicht belegt (wenngleich wahrscheinlich)
Die Burg wurde 1320 eröffnet und wurde auch als Lehen der Brixner Bischöfe genutzt.
> Was soll das heißen? in der Urfassung des Artikels war das besser formuliert!
Die edlen von Taufers waren zugleich die Architekten (sprich Bauherren) dieser Burg. 
> Woher kommt diese Erkenntnis? 1. Sind es die Edlen oder besser Edelfreien von Taufers, nicht die edlen von Taufers, 2. sind Bauherren keine Baumeister, folglich auch keine Architekten. Diese Neuheit, dass die Herren von Taufers Architekten gewesen sein sollen, ist schlichtweg erfunden und lässt sich nicht weiter belegen, hingegen waren sie als Edelfreie, die manchmal sogar als Grafen Erwähnung finden, vielmehr Dynasten, so dass eine Betätigung als Architekten eher unstandesgemäß erscheint. (nicht signierter Beitrag von Laicharding (Diskussion | Beiträge) 12:36, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Aussagen im Artikel
Diskussion:Freizeitbetrieb

message: # „Durch Verordnung gemäß Abs. 1 geschützte Gebiete können, […] wenn sich der Schutz vorwiegend auf die Abwehr von Störungen der Ruhe durch den Freizeit- und Erholungsbetrieb bezieht, als Ruhezonen […] bezeichnet werden“ (§ 1 Abs. 6   LGBl. Nr. 22/1997, 58/2001, 38/2002, 1/2008)
# http://www.freizeitbetriebe-wien.at/ Fachgruppe Freizeitbetriebe der Wirtschaftskammer Wien
weitere zitate, ergoogelt:
* (2) Gründung des Sport- und Freizeitbetriebes der Stadt Weißenfels und Errichtung der Sporthalle durch denselben.  http://www.sport-freizeitbetrieb-weissenfels.de/
* (2) Prickings-Hof Bauernhof u. Freizeitbetrieb, 45721 Haltern am See  http://www.qype.com/place/7481-Prickings-Hof-Bauernhof-u-Freizeitbetrieb-Haltern-am-See 
* (2) Für den einzelnen Tourismus-/Freizeitbetrieb entsteht folgender Nutzen:  Leitfaden eMail-Marketing und Newsletter-Gestaltung - Seite 81
* (2) Von agrarökonomischer Seite werden diese Betriebsformen als Freizeitbetriebe eingestuft.  Die Fabrikarbeiter im Standardwerk Bevensen: Werksgeschichte und ... Thomas Nagel - 1996
* (1) ..sind die botanisch wertvollsten Gewässer keinem oder nur geringem Freizeitbetrieb ausgesetzt. ... Abhandlungen: Band 43 Naturwissenschaftlicher Verein zu Bremen - 1995
* (1) Am Oberrhein wurden durch die nahezu explosionsartige Zunahme des Freizeitbetriebes mehrere Brutplätze beider Arten aufgegeben ... Die Vogelwelt: Band 3. Verein Jordsand, Reichsbund für Vogelschutz, Deutscher Verein zum Schutz der Vogelwelt - 1998 
* (1) Der Freizeitbetrieb im Naherholungsgebiet „Blaue Adria" südlich von Mannheim 3.5 Landeskundliche Luftbildauswertung im mitteleuropäischen Raum: Ausgaben 13-15 Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung, Institut für Landeskunde (Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung). Amt für Landeskunde - 1974 
* (1) Am Vormittag wird der Einstieg mit Grundsatzreferaten zu den Themen «Stellenwert von Wildtieren und Jagd im Tourismus», «Folgen von Freizeitbetrieb, Anpassungsfähigkeit von Wildtieren» und «Massnahmen für attraktive Wildlebensräume in ... Journal forestier suisse: Band 157 Schweizerischer Forstverein - 2006 
nur damit klar ist, dass es nicht nur austrika sind.. - offenkudig naturschutzeinschlägig, die erste verwendung
mfg --W!B: 12:40, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  nach ungerechtfertigter löschung seitens Zollernalb
Diskussion:Clupea (Schiff, 1949)

message: Also laut Quelle bei Wessel in Lauterbach (Rügen) und nicht auf der Boddenwerft gebaut! Wat denn nu? (nicht signierter Beitrag von 88.73.3.24 (Diskussion) 12:49, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bauwerft? 

message: * http://aquaticcommons.org/3300/1/99-4_Seite03-08.pdf (nicht signierter Beitrag von 188.96.245.241 (Diskussion) 06:40, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: * https://www.vebeg.de/web/en/verkauf/suchen.htm?SHOW_AUS=1229390&SHOW_LOS=001&nolistlink=1
* https://www.vebeg.de/images/lospics/90/1229390.001.pdf (nicht signierter Beitrag von 188.96.245.241 (Diskussion) 20:02, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Verkauf durch die Vebeg am 18.07.2012 f. 15.000 EUR
Diskussion:Tilly Edinger

message: Hallo zusammen, im Artikel werden beide im Betreff genannten Namen genutzt. Welcher ist der Richtige? -- 88.78.141.83 13:07, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Edinger ist korrekt. Lieben Dank fürs Finden, hab es korrigiert. --TomCatX 15:45, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Edinger/Erdinger? (erled.)
Diskussion:Alt Sammit

message: "Die wiederhergestellte Lindenallee als prächtige Zufahrt in der Achse des Gutshauses mit der Grünanlage inmitten der großräumigen Zufahrt sind Reste der um 1882 angelegten Parkanlage in Richtung Kemlower See."
Bin mir nicht ganz sicher, deswegen ändere ich es nicht: Müsste es nicht statt "sind Reste" eher "ist ein Rest" heißen"? --Matlueth 13:28, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ist korrekt, wenigstens einer, der hier aufpasst :-). Gruß -- Niteshift 21:42, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Herrenhaus
Diskussion:Tensai

message: In der Einleitung heisst es  Von 1997 bis 2004, trat er für die amerikanische Wrestling-Promotion World Wrestling Entertainment[...]  - im Abschnitt World Wrestling Federation / World Wrestling Entertainment ist die Angabe 1999 debütierte Bloom bei der World Wrestling Federation[...]. Eins davon muss falsch sein. genickbruch.com spricht gar von 1998.--Zaphirel ♫± 13:28, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahresangaben 

message: Ich wäre dafür, den Artikel entweder in Matt Bloom oder in Lord Tensai umzubenennen, um so die Aktualität seiner Karriere zu gewährleisten.-- Napstärhead (Diskussion) 21:07, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Matt Bloom wäre wohl angebrachter, da die anderen Wikis alle den richtigen Namen haben, außer wir. --Lukas93G 15:06, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Im Sinne der Durchkopplung wird bei uns der aktuelle / bekannteste Ringname als Lemma gewählt. Eine Portaldiskussion die Seiten auf den Realname zu verschieben und Weiterleitungen der Gimmicks anzulegen, verlief im Sande. --Martin1978 ☎/± WPVB 12:24, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: Er wird doch eigentlich aus gar keiner Stadt angekündigt sondern gleich mit 360 lbs und seinem Namen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.155.90 (Diskussion) 09:51, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Er wird aus Japan angekündigt. Ich habe es ergänzt. --Martin1978 ☎/± WPVB 12:24, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Angekündigt aus
Diskussion:Isla de los Estados

message: Das dem Artikel beigegebene Bild zeigt natürlich den Leuchtturm Les Eclaireurs im Beagle Kanal und keinen Leuchtturm auf oder bei Isla de los Estados. Dies wird auch durch die Bildbezeichnung unter http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Farofindelmundo1.JPG bestätigt. (nicht signierter Beitrag von Yammerschooner (Diskussion | Beiträge) 13:36, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dem scheint so zu sein, Bild aus Artikel entfernt. --Telim tor 16:29, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild: Leuchtturm vor der Isla Observatorio im Norden