Diskussion:Deutsches Kolleg

message: == Weblink == 
Muss denn der Weblink unten wirklich sein ? Man muss es den Nazis ja nicht noch leichter machen.....
Wer bei google etc deutsches Kolleg eingibt, wird das auch schon landen 
:angesichts der tatsache, dass ja auch ein paar der quellenlinks auf deren seite führen, sollte der weblink ja jetzt nicht sonderlich negative auswirkungen mit sich bringen. ansonsten - wie du schon selbst sagst - jeder hirni schafft es, über google und co die website zu finden. warum dann also nicht direkt dort den link angeben, wo sich auch sachliche informationen über  das kolleg finden? ich persönlich suche eigentlich fast immer nach lektüre eines artikels auf wikipedia die offizielle seite auf, weil ich mir noch ein persönliches bild machen will.
:gruß --JD {æ} 21:23, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: danke. --JD {æ} 11:39, 9. Jun. 2007 (CEST)

message: im interview mit der VF (siehe den mahler artikel) heisst es:
"H.M.:    Ich habe mich vom Deutschen Kolleg getrennt.
VF:    Okay. "
sollte man die seite danach aktualisieren? 
:danke für den hinweis. --JD {æ} 05:32, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich versichere, daß Horst Mahler sich im Zuge eines größeren politischen Prozesses in Berlin (Beginn 06.02.2004) bereits Mitte 2004 vom Deutschen Kolleg getrennt hat, da die Herren Meenen und Oberlercher nicht gewillt waren, seiner Prozeßstrategie zu folgen. --Schlumo 19:50, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: hmm, das ist natürlich interessant, kann aber ohne belastbare quellen (WP:Q) nicht in den artikel übernommen werden. --JD {æ} 20:02, 5. Nov. 2007 (CET)

text: FYI:  S.182; S.193--KarlV 22:57, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: tiptop, danke. --JD {æ} 23:29, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  mahler 

message: Benutzer:Fröhlicher Türke und ich haben mehrere Links auf die Website (bzw. mittlerweile online auf einer dritten Seite abrufbare Inhalte) des Deutschen Kolleg entfernen, da diese antisemitische, volksverhetzende und mithin strafbare Inhalte hat. Bitte begründen, warum er wiederhergestellt wurde. Die 5 Jahre alte "Diskussion" von 2007 (s.o.) interessiert mich dabei nicht, ich halte sie für nicht bindend. Bis zum Abschluss der Diskussion werde ich den Link daher erneut entfernen. --JosFritz (Diskussion) 00:13, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Lass mich das Pferd mal von der anderen Seite aufzäumen: Gibt es andere Quellen, mit denen sich die Einzelnachweise befüttern ließen? Irgendeine halbwegs neutrale Instanz, die sich mal damit befasst und zu einem analogen Schluß gekommen ist? Dann kann der Mist nämlich raus, ohne dass Verifizierbarkeit verloren geht... —mnh·∇· 01:26, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Müsste man recherchieren, KarlV und tam wissen möglicherweise auf Anhieb, wo man fündig werden könnte. Übrigens geht die Verifizierbarkeit durch die Entfernung des Links nicht verloren, sie wird nur etwas unbequemer. So als ob man ein Buch zitiert, das nicht digitalisiert ist. Das ist mir aber lieber als dass es heißt, de.wikipedia verlinke auf volksverhetzende Seiten. Der interessierte Benutzer muss nur selbst googlen (und nicht einmal, wie bei einem Buch, die Bibliothek aufsuchen), im Artikel wurde von FT und mir ja nur der Link gelöscht, nicht die Referenz und nicht die verlinkte Seite. --JosFritz (Diskussion) 01:37, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, klar, Verifizierbarkeit bleibt erschwert erhalten, war mir auch bewusst, dass nur die Links rausgenommen wurden. Nähere Differenzierung an _der_ Stelle schien mir für die eigentliche Frage unwichtig, ich neige dann schonmal zu übermäßiger Vereinfachung der Nebenschauplätze, schlechte Angewohnheit meinerseits. War jetzt aber mein letzter Kommentar, 5 Uhr aufstehen. Nacht. —mnh·∇· 01:55, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eine Nichtverlinkung aus Rechtsgründen scheint mir in diesem Fall begründet. Das hier kann durchaus eine öffentliche Aufforderung zu Straftaten, namentlich zum Hochverrat sein (wenn auch eine in der Praxis aussichtslose). Imho sollte der Grund der Nichtverlinkung, wie schon bei vielen ähnlich gelagerten Artikeln geschehen, dann aber auch im Abschnitt Weblinks genannt werden. Meinungen dazu? fg Agathenon Bierchen? 16:44, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte eh überarbeitet werden. Ich habe mal damit angefangen. Am Schluß wird nur noch zu klären sein, ob die Website des DK verlinkt wird oder nicht. Eine Nichtverlinkung aus Rechtsgründen scheint begründet zu sein. Grüße--♥ KarlV 17:02, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf volksverhetzende Inhalte