Diskussion:Vereinigung der Opfer des Stalinismus

message: Quellen für den unsauberen Führungswechsel Moll/Stichler zu finden ist recht einfach, da genügend Prozesse von Moll gegen die VOS geführt wurden, von denen die VOS keinen gewonnen hat. Es gibt also Gerichtsurteile dazu. Die Aktenzeichen waren eine ganze Zeit bei www.stasiopfer.de angegeben. Ob dem immer noch so ist vermag ich nicht zu sagen. Ansonsten:
22.08.03  Einstweilige Verfügung, LG Berlin	 – 11 O 398/03
10.05.04  Urteil, LG Berlin 			 – 11 O 595/03
19.08.04  Beschluss, Kammergericht Berlin	 – 11 U 19/04
08.11.05  Urteil, AG Duisburg 			 –  2 C 6466/04
02.12.05  Urteil, AG Tempelhof-Kreuzberg 	 –  7 C 2002/04
27.03.06  Vergleich, LG Berlin 			 – 11 O 607/04
Die Zeile "Bei Personen, die durch DDR-Behörden Nachteile erlitten, jedoch..." ist schlicht falsch und sollte geändert werden. §3, Abs. 2 der VOS-Satzung lautet: "Ehemalige Mitarbeiter/innen des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) sowie Mitglieder der PDS und anderer links- oder rechtsradikaler Parteien und Vereinigungen dürfen nicht Mitglieder der VOS sein." 
Dieser wurde im Mai 2006 auf der Mitgliederversammlung ergänzt durch den Zusatz: "Ausnahmeregelungen kann der Bundesvorstand nach gewissenhafter Einzelfallprüfung
treffen." Das war Mehrheitsbeschluss der Mitgliederversammlung, nicht des Vorstandes, wie oft falsch behauptet wird. Er bezieht sich speziell auf Jugendliche, die durch die Indoktrination in Schule und FDJ verführt wurden und sich erst später davon befreien konnten. Davon gab es in der DDR doch Tausende.
Und was soll der Hinweis auf Bernd Stichler und seine umstrittenen Äußerungen? Solche Äußerungen gibt es in vielen Organisationen und Parteien (gerade erst in der CDU Sachsen), ohne das es besonders erwähnt wird. Warum hier?
Polyphemos
Möglicherweise weil diese Aussagen etwas "kerniger" waren als nur umstritten? Nach der Ausgabe (Februar?) des Stacheldrahtes ist von Antisemitismus, Rassismus und wilden Verschwörungstheorien (Mölleman sei von den Juden so fertig gemacht worden, dass es bis unter die Erde gereicht hat) die Rede. Heiko1976 07:54, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Quellen 

message: Ich hatte heute die überfällige Erweiterung "Kritik" im Artikel hinzugefügt. Wegen "Quellenlosigkeit" wurde dies umgehend entfernt. Obwohl das Aktenzeichen der Staatsanwaltschaft Berlin ale Quelle eingefügt war. Daher füge ich noch weiter a hoc Funde zu den rechtsextremen Verwicklungen innerhalb der VOS bei. Sehr anschaulich belegt durch die beiden Presseartikel: 
www.tagesspiegel.de/berlin/stadtleben/amtsmissbrauch-lockruf-fuer-den-rechten-stammtisch/1170850.html
www.spiegel.de/politik/deutschland/protest-am-reichstag-der-mann-der-berlin-blamiert-a-543460.html
Bei bedaf findet sich schnell mehr zum kriminellen Umfeld im Bundesvorstand der VOS. Wikipedia leistet der Aufarbeitung der DDR-Diktatur keinen guten Dienst, wenn ein ins Dubios und Kriminelle abgedrifteter Verein weiter kritiklose Imagewerbung erhält. Meines Erachtens gehören Rechtsextreme und kriminelle Machenschaften - auch in Kreisen der Opfer der DDR - hinlänglich dokumentiert. Jedenfalls dann, wenn ein Artikel auf Wikipedia diesen kleinen Verein aufführt . . . 
Ich erlaube mir daher ein Revert des Rervert. Und Hinweis auf die Diskussion. Alleine diese zeigt ja welche Umtreibe hier seit Jahren vorliegen. (nicht signierter Beitrag von 84.180.182.142 (Diskussion) 20:26, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nachweise durch Berichterstattung wurden nicht geliefert. Solange raus.--Tohma (Diskussion) 21:02, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Staatsanwaltliche Ermittlungen - anstehende Insolvenz des VOS-Vereins, wegen der seit Jahren öffentlich bekannten dubiosen Machenschaften 

message: Die VOS hat sich vor ein paar Jahren bewußt umbenannt (wann genau?). Wenn die Mitglieder den Zusatz "und Gegnern des Kommunismus" in ihren Vereinsnamen aufgenommen haben, dann ist das deren freie Entscheidung und unabhängig von dem einen oder dem anderen Wikipedia-Autoren. Wenn jetzt für die Kategorie antikommunistische Organisation nach einen Beleg gefragt wird, brauch ich dann morgen auch ein Beleg, um Quark unter Milchprodukte zu kategorisieren?--Kabelschmidt (Diskussion) 16:45, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn sie keiner so einordnet, gehört die Einordnung nicht in eine Enzykopadie. Ist eigentlich ziemlich einfach. Alles andere nennt sich WP:TF:Theoriefindung, genau das machst du hier.--Tohma (Diskussion) 16:53, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du hast meine Frage nicht beantwortet: brauche ich auch ein Beleg, um Quark unter Milchprodukte zu kategorisieren?--Kabelschmidt (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn jemand nachfragt, ja. Wird kein Problem sein, finden sich millionenfach.--Tohma (Diskussion) 17:39, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dann frage Du auch nicht immer bei offensichtlichen Tatsachen nach. --Rita2008 (Diskussion) 19:53, 25. Mär. 2014 (CET)

text:  "Umkehrschluss"! bedeutet, dass du schließt (->Theoriefindung), ich hätte aber gerne den Beleg, dass das jemand anderes so einordnet, wo bleibt der? OT: wozu dient die Doppelverlinkung der Website,soll das die Wichtigkeit unterstreichen? --Tohma (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Tohma hat übersehen, dass genau zu dem von ihm geforderten Beleg bereits eine Antwort tiefer mit einem Zitat einer VOS-Landesvorsitzenden geantwortet wurde. Und noch einmal: Wenn sich ein Verein selbst in seiner Satzung als „Gemeinschaft von ... Gegnern des Kommunismus“ bezeichnet, dann ist die Bezeichnung korrekt und für den Artikel relevant.--Ambo35 (Diskussion) 22:00, 31. Mär. 2014 (CEST)

text: ...und zum Schluß ein Zitat einer VOS-Landesvorsitzenden: "Antifaschismus ist nur mit Antikommunismus glaubhaft" (http://www.vos-ev.de/pm/2012-07-04_pm_vera_lengsfeld_neue_landesvorsitzende_der_vos.pdf) --Kabelschmidt (Diskussion) 06:18, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vorsicht Denkfehler: Weißer Ring -> gegen Kriminalität, also Kategorie:Antikriminalität (gibt es zum Glück nicht)--Franz78Berlin (Diskussion) 13:18, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: als ich noch neu in der wikipedia war und die JF verlinkt habe, wurde das ständig gelöscht und mit Sperren etc gedroht --Über-Blick (Diskussion) 00:38, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: o.g. Registerblatt belegt auch die Mitgliedschaft, da lässt sich die JF (die hier ohnehin nicht mehr verfügbar ist, Link auch nicht reparierbar) problemlos durch eine neutrale, amtliche und zuverlässige Quelle ersetzen.  --Feliks (Diskussion) 14:20, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Junge Freiheit" als Fußnote 

message: Ich habe den Beginn des Absatzes zur Geschichte der VOS in den neuen Bundesländern ein wenig verändert, da die gleichzeitige Behandlung der Erweiterung der Vereinigung und der Konflikte nicht nur leserunfreundlich ist, sondern auch wenig Sinn macht. Dabei habe ich den Inhalt des bisherigen Satzes "Durch den starken Mitgliederzuwachs in den neuen Bundesländern ab 1989 entstanden in der Organisation innere Auseinandersetzungen." erst einmal einfach übernommen, dessen Inhalt jedoch dringend belegt werden (und idealerweise auch konkretisiert werden) müsste. Bei Jörg Siegmund könnte dazu etwas stehen; wer das Buch gerade griffbereit hat, schaue mal bitte nach, danke! --Niedergrund (Diskussion) 14:50, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nach 1989 - Erweiterung und Auseinandersetzungen / Beleg notwendig  

message: ... fehlt ein "gegründet“!? Joergteichmann3 (Diskussion) 20:22, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Joergteichmann3. Das hättest auch einfach reinschreiben können:-) --V ¿  21:37, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Im ersten Satz unter der Überschrift "Geschichte" ... 

message: @Benutzer:Centenier: der Verein setzt sich qua benennung für die Opfer der stalinistischen und dann folgenden Diktatur ein, nicht für die anderer Diktaturen. Die Behauptung, er setze sich auch für die festigung der Demokratie ein, ist soweit ich sehe nicht belegt, aber wenn es Q dafür gibt, kann man es gerne reinschreiben. Nur heißt gegnerschaft zum Stalinismus nicht automatisch Festigung der Demokratie.--87.178.10.48 16:34, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist ausgesprochen schade, dass Centenier hier nicht antwortet. Aber gut, nach dem Fußball ist wieder Zeit.--87.178.10.48 16:52, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wo sind die Belege aus der Fachliteratur? Die Kategorie Antikommunismus ergibt sich dagegen aus dem Namen und muss deshalb nicht belegt werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:06, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Deine "Forschungen" sind auch hier mal wieder nicht von Interesse.--Tohma (Diskussion) 19:22, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: ... die von "Ideologen des Kommunismus" betrieben wird... zumindest wenn man dem Benutzer:Tohma glaubt. Schon in der obigen Diskussion von 2018, bei der einer Autorin auffiel, dass die Beschreibung der Vereinsziele im Artikel nicht mit den genannten Quellen (der Vereinssatzung, also Selbsterklärung) übereinstimmt, sperrte sich Tohma gegen eine Korrektur, konnte oder wollte allerdings keine Argumente zur Sache beibringen und verfiel daher auf persönliche Angriffe. Um die offensichtlich falsche und verkürzte Darstellung der Vereinsziele zu korrigieren, habe ich nun direkt aus der Satzung zitiert, in der es unter anderem heisst: „Die VOS versteht sich als Gegner des Kommunismus“ und "Die VOS setzt sich für die Verhinderung neuer Wege zum Kommunismus ein" (was immer das für die politische Tätigkeit eines Vereins im Deutschland des Jahrs 2020 heissen mag). Ich habe nun den Begriff "Gegner des Kommunismus" zum Artikel Antikommunismus verlinkt, was vom Benutzer Tohma wiederholt revertiert wurde, wobei er sich zu der Behauptung versteigt der Beriff würde "von Propagandisten des Kommunismus genutzt" und sei eine "Verfälschung". Diese Begründung ist absolut lachhaft, Tohma, sie entspringt einzig und allein deinem eigenen POV. Der Begriff entspricht nicht nur nahezu wörtlich dem Selbstverständnis der VOS, sondern ist durchaus vielschichtig und umfasst, wie im dortigen Artikel auch dargestellt wird, eine Vielzahl von weltanschaulichen Motivationen und Auffassungen. Auch deine Behauptung in Zitaten dürfe nur wörtlich verlinkt werden ist mir nicht nachvollziehbar, ich kann weder in WP:V noch in WP:Z einen entsprechenden Hinweis finden. -- Seelefant (Diskussion) 15:04, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Zitate mit Links zu versehen, die nicht vom Urheber gewünscht und beabsichtigt wurden, ist selbstverständlich eine Verfälschung. Das ist derartig trivial, dass man so etwas eigentlich nicht diskutieren müsste.--Tohma (Diskussion) 15:07, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Hast du den Artikel Antikommunismus gelesen? Der ist so was von allgemein, ich verstehe nicht wo du da einen Widerspruch siehst! Wie kommst du auf die Idee, eine Assoziierung damit sei von einem Urheber, der sich selbst als "Gegner des Kommunismus" bezeichnet, unerwünscht? - "Der Antikommunismus ist eine politische Grundhaltung, die sich mit jeweils unterschiedlichem Gewicht gegen die Theorien, Ideologien, die politischen Bewegungen und Gruppierungen sowie die Herrschaftsform des Kommunismus richtet". Das passt doch wie die der Topf zum Deckel. Oder hast du irgendwelche tieferen Einsichten in die Wünsche und Absichten des Vereins, die mir abgehen? -- Seelefant (Diskussion) 15:19, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Zitate durch WP-Konten zu verfälschen geht nun mal nicht.--Tohma (Diskussion) 15:32, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aber Kommunismus im Zitat stehen lassen, dass geht natürlich für dich. Wenn du einmal wenigstens konsistent "arbeiten" würdest. Aber auf das Zitat kommt es ohnehin nicht an, auch wenn hier die Verlinkung gerechtfertigt ist. Der Laden ist antikommunistisch, die Kategorie hierfür ist drin, eine Quelle ist genannt, Ende der Debatte. Louis Wu (Diskussion) 15:39, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Zitate mit Links versehen ist grundsätzlich nicht gut, da wir nicht wissen, ob der Zitierte das meinte, was WP unter dem Link schreibt. Eine Auswertung durch Verlinkung anderer Begriffe geht natürlich mal klar gar nicht. - Abseits davon: Warum dieselbe Kategorie zweimal drinstehen muss, bleibt wohl dein Geheimnis. Fehler inzwischen gefunden oder immer noch nicht? - Außerdem Regeln für assoziative Verweise.--Tohma (Diskussion) 15:59, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  selbsterklärte "Gegner des Kommunismus" als "Antikommunisten" zu bezeichnen sei eine "Verfälschung"...