Diskussion:Milena Preradovic

message: Diese eigene Beschreibung hat meines Erachtens wenig enzyklopädischen Informationswert. Mit diesen Adjektiven könnte so gut wie jedes Interview beschrieben werden. Zudem ist Corona als Gründungsgrund äußerst unwahrscheinlich, wenn wir uns das erste Video aus dem Februar anschauen.
Habitator terrae  06:31, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die undifferenzierte Pauschallöschung ist meines Erachtens nicht im Einklang mit den WP-Kriterien für Biografien. Alle wesentlichen Aussagen wurden belegt. Aussagen zur Zielsetzung sind nicht per se werbend, die Behauptung, jeder neue Kanal könne das sagen, trifft nicht zu (welcher?): kein neuer Kanal ist so zentriert auf Corona-"Leugner" etc. Die Überlegung zur Inkorrektheit der Angaben der Organisatorin des Kanals sind TF. Auf der TF-Ebene kann man auch argumentieren, dass man sich schon im Februar für Corona interessieren konnte, auch wenn man mit einem anderen Videothema begann. Der Artikel ist jetzt weniger informativ als vorher. Die Streichung des Zitats ist eine Sache, die anderen Streichungen sind damit noch nicht begründet.  --Gabel1960 (Diskussion) 07:47, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Also einen derartiges ist meines Erachtens auch nicht bei anderen Sendungen von ehemaligen RTL-Moderator*innen zu zitieren, da die Formulierungen, "[XYZ] ist unglaublich", irgendetwas sei "aktuelle[s], heiße[s] und kontroverse[s]", äußerst enzyklopädisch unwertvoll sind. Habitator terrae  08:33, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausführliche Zitierung der werbenden Selbstdarstellung 

message: Entspricht das der WP-Konvention? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja.--Fiona (Diskussion) 22:28, 30. Jul. 2020 (CEST)

text: Das Wort ist übrigens schon seit dem 17. Jahrhundert „So befördert auch der erst neulich auf Befehl eines Hoch-Edlen Magistrats zu Augstburg verfärtigte Wettlauf des Hippomenes und der Atalanta, des Künstlers unsterbliches Lob/ als welches nicht allein mit sehr vielen Bildern der Zuschauenden überhäuffet/ sondern in allen Theilen der Kunst sehr wol gemahlet ist.“ in der „Teutsche[n]“ Sprache in Verwendung. Habitator terrae  23:29, 30. Jul. 2020 (CEST)

text: Hier sogar bei Goethe: „Der Vorhang ging auf, für die Zuschauenden ein überraschender Anblick:“ --Habitator terrae  23:34, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuschauende 

message: Die Darstellung stützt sich auf DWDL.de (ein Internetmagazin, das sich mit der deutschen Medienwirtschaft befasst und sich selbst als „TV-Branchendienst“ versteht). Sechs Mal wurde damit referenziert. Keine unabhängige zuverlässige Sekundärquelle. Zwei weitere Quellen sind ihre eigene Website. Einzelnachweise
Corrective befasst sich nicht mit der Lemmaperson, ihre Kanal wird nur als einer angeführt, über den Fake-News zur Covid19-Pandemie verbreitet werden.
Mit diesen Quellen kann  man keinen neutralen Artikel über die Biografie schreiben. Und auch die Relevanzfrage muss gestellt werden.--Fiona (Diskussion) 22:44, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe Belege eingefügt, bin nach wie vor der Meinung, es sollte erklärt werden, welcher Coronablödsinn eigentlich genau auf dem Kanal verbreitet wird, also Bhakdi/Wodarg/Homburg als Beispiele nennen. In den Belegen steht einiges dazu, ich trau mich nicht, sonst werde ich womöglich wieder unkollegial und unsachlich vor die VM gezerrt. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 16:57, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Liebe Siesta, ich mach unabhängig von EW dann eine VM, wenn mir persönliche Anspielungen in der Summe zu viel werden. In Summa summarum denke ich, dass der Konflikt zwischen uns in der Diskussion bei SG? zu dem Nazi-Emblem begründet sind. Insofern sollte das ausgetragen werden und nicht über Stellvertreterdiskussionen und -stichelungen. --Belladonna Elixierschmiede 17:04, 31. Jul. 2020 (CEST)

text: aw Siesta, Correctiv stelle ich nicht als Quelle in Frage, sondern den Branchendienst, auf dem die Biografie beruht. Wenn der Kanal zu den wichtigsten gehört, über den der Coronablödsinn verbreitet wird, dann stell es doch dar. Das ging aber aus dem Abschnitt nicht hervor.  --Fiona (Diskussion) 17:13, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, ich kann hier nicht unbefangen und unbehelligt mitarbeiten. Ob es der wichtigste ist, weiß ich nicht, ist das nicht KenFM? Da kommen ähnliche und gleiche Schwurbler und Scharlatane zum Interview, aber die Reichweite ist größer, glaube ich. --Siesta (Diskussion) 17:55, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Klar kannst du hier unbehelligt schreiben. Die Belege waren vorher nicht im Artikel. Preradovic scheint ein neuer Player auf dem Terrain zu sein.--Fiona (Diskussion) 18:46, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege / NPOV 

message: Einzelnachweise von Correctiv sind mittlerweile obsolet geworden, da derzeitige wirtschaftliche Erkenntnisse viele Behauptungen zu Fakenews widerlegen. --2003:F3:B700:6BF6:BDFF:139E:DA4C:7FFA 20:44, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise mittlerweile obsolet