Diskussion:Horst Haider Munske

message: Ich habe an der sachlichen Richtigkeit nichts auszusetzten , jedoch blieb mir der Gedanke nicht fern, dass die Intention des Verfassers nicht den Grundzügen der Wikipedia entspricht . Der Verfasser  möchte nicht sein Wissen an die Öffentlichkeit weitergeben, sondern sich selbst darstellen und für seine Arbeit werben. Es wär mehr den Idealen der Wikipedia gerecht, wenn ein kostenloser Zugang zu den Arbeitn (oder zumindestens einem Til davo)  des Horst Haider Munske existierte.Hier nochmal fpr alle aufgeschrieben Grundsätze :
-Schreibe sachlich, neutral und in ganzen Sätzen.
-Texte von fremden Websites kopieren ist tabu.
-Wikipedia ist keine Plattform zur Selbstdarstellung und Werbung.
-Wikipedia ist eine Enzyklopädie - erfüllt dein Beitrag nicht die Anforderungen an          einen Enzyklopädieartikel, ist die Chance hoch, dass er von der Community gelöscht   wird.  Benutzer:80.138.89.191, 21:49, 30. Nov. 2005. Nachgetragen von --DJHeinz 19:08, 18. Dez. 2006 (CET)

message: Ich frage mich, warum der Artikel die jetzige Form aufweist. Fast drei Viertel beschäftigt sich mit der Rechtschreibreform, insbesondere mit Munskes Kritik daran. Seine anderen Forschungsfelder werden hingegen kaum erwähnt. Warum ist der Artikel so lang (insbesondere, was Orthographie betrifft)? Ich will nicht anmaßend sein, aber der Artikel über Hermann Paul, einem der wichtigsten Germanisten überhaupt, ist weitaus kürzer, und kommt ganz ohne weitschweifende Erläuterungen zu Pauls Wirken an der Orthographie aus (obwohl er auch daran gearbeitet hat). Aus dem Artikel ist vielmehr herauszulesen, wer ihn verfaßt hat, und zu welchem Zweck, nämlich Reformgegner, die hier als ständiges Autoritätsargument Herrn Munske zitieren. Ich erinnere an einige Wikipedia-Grundsätze, bezeichnet als Neutraler Standpunkt : Zur unparteiischen Darstellung gehört in erster Linie, die Argumente aller Seiten angemessen zu schildern, das heißt, sowohl vom Umfang her eine Ausgewogenheit zu wahren, als auch in der Wortwahl keine (implizite) Wertung vorzunehmen. Hier wird nur Munskes Meinung bei einem so kontroversen Thema dargestellt, hat er überhaupt keine Widersacher, die anderer Meinung sind als er (und das sollte, wenn man schon so ausschweifend schreibt, dann zumindest irgendwo Erwähnung finden). Weiterhin gilt zu beachten: Mit der Wortwahl kann der Autor den Leser manipulieren. Es gibt Autoren, die sich dessen nicht bewusst sind, und Autoren, die diese Möglichkeit bewusst und gezielt einsetzen. Es gibt Leser, die zu wenig Sprachgefühl haben, um diese Nuancen zu spüren, Leser, die sich deutlich manipuliert fühlen, aber auch Leser, die manipuliert werden, ohne sich dessen bewusst zu werden. Ich erwähne das hier nicht, weil mir Eure Meinung nicht paßte, sondern weil selbst ich, der den derzeitigen Neuregelungen kritisch gegenübersteht, hier doch eine gewisse Ausgewogenheit vermisse (und das beginnt schon bei der inhaltlichen Gewichtung). Anders gesagt, die jetzige Antwort auf die berühmte Frage "cui bono" lautet eindeutig Reformgegnern, sie sollte aber allen nützlich sein. --IP-Los 14:01, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann keine Manipulation erkennen. Wenn Deiner Ansicht nach etwas fehlt, kannst Du es ja gerne hinzufügen. --Onkel Sam 09:25, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Es steht Dir aber natürlich auch frei, etwas zu kürzen, wenn dies dem Artikel ausgewogener macht :-)--ForumStuttgarterZeitung 09:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht so manipulativ! 

message: Im Abschnitt "Der Rechtschreibreformer" wird in epischer Breite der Wandel von M. vom Reformer zum Reformgegner dargestellt - gibt es eigentlich irgendwo einen Belg, dass er tatsächlich früher für die Reform war und durch "verstärktest Nachdenken" und durch "Streitgespräche" seine AUffassung änderte? Ansonsten könnte dieser ganze Abschnitt massiv gekürzt werden. --FSZ 19:14, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Wandel

message: Wer kann helfen? Hab ich was überlesen? -- Horst ist ein Vorname. OK. Und Haider wohl nicht. Aber wie kommt einer zu zwei Nachnamen ohne Bindestrich; und überhaupt: Doppelnamen waren nach vergangenem Recht, das für Männer des Jahrgangs von HHM galt, wohl auch noch nicht statthaft. Wie also erklärt sich der Name Haider Munske? --Delabarquera 22:19, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na gut, bei gutefrage.net war eine Antwort schnell zu haben. (Hier in der WP war sie vielleicht klar, und nur ich kannte sie nicht.) notizhelge hat geantwortet, am 13. April 2010 14:04: "Haider ist ein arabischer Vorname. Keine Ahnung, wie dein Horst Haider Munske dazu kommt, aber jedenfalls gibt es "Haider" als Vornamen." --Delabarquera 15:27, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Merkwürdige Frage...