Diskussion:Reconquista Germanica

message: Mal wieder ein schöner Beweis dafür, dass Wikipedia mit linken Aktivisten durchsetzt ist. Ausgerechnet den Linksradikalen Klaus Theweleit zitieren. Jungs, ihr untergrabt die Seriösität von Wikipedia. Außerdem gebt ihr dieser peinlichen LARP-Gruppe dadurch mehr Aufmerksamkeit, als sie haben sollte. Bitte löschen. 
Also, ich mische mich selten in derlei Politico-Debatten ein, aber "einfach löschen" würde diese Truppe doch vor allem auch schützen! Wenn ich als unbedarfter, uninformierter WP-User etwas über die wissen will, würde ich diesen Eintrag sehr schätzen -- falls jemand das noch objektiver gestalten will, bitte. Aber "Bitte löschen" (wegen Linksaktivisten, häh? Klaus Theweleit ist übrigens ein anerkannter  Historiker, kann sein, dass er nicht die Rechten wählt, aber wer will das schon?).
Ansonsten ist der Artikel fundiert belegt, mit Mainstream-Medien noch dazu -- okay, aber vielleicht sind Spiegel und die FAZ auch linksradikal. Kommt halt auf die Perspektive an. Sorry: die Sichtweise.
Daher, bitte behalten! --WernR (Diskussion) 01:27, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte löschen 

message: Wollte mich nur kurz bei Wibramuc, dem Artikelersteller, entschuldigen, da ich einen Löschantrag gestellt hatte. Das war total unnötig. Der Artikel ist sehr gut bzw. wichtig und die Gruppe hat viel mehr Einfluss und Aktionen koordiniert als ich gedacht hatte. --Fleritarus (Diskussion) 10:38, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Inwiefern "wichtig" und vor allem, für wen? Für Hobby"aufdecker" mag das ja ganz amüsant sein, aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die reines Wissen vermitteln soll. Der gesamte Artikel basiert auf Mutmaßungen. --A16899 (Diskussion) 22:05, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: ;Bericht in den Tagesthemen am 20. Februar 2018 
Am 20. Februar 2018 berichteten die tagesthemen über Hetzkampagnen z. B. gegen die rheinland-pfälzische Integrationsministerin Anne Spiegel,  wobei der Name Reconquista Germanica zwar nicht erwähnt wurde, aber ausführlich Screenshots von deren Discord-Server gezeigt wurden, wo zu Hetze aufgerufen wird. Auch auf dem Faktenfinder gibt es einen Bericht dazu. Hier werden Studien des Londoner „Institute for Strategic Dialogue“ referenziert, die ich im Artikel als Quellen ergänzt habe. --Wibramuc 10:14, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Weitere Belege 

message: Laut des Wikipedia-Erklärvideos zum Thema "Neutralität und Quellen" ist eine Quelle dann seriös wenn sie:
- aus anerkannten Fachbüchern stammt
- aus wissenschaftlichen Publikationen stammt
- aus gut recherchierten Presseartikeln stammt
Auch aus Internetquellen kann zitiert werden, wenn die Quelle vertrauenswürdig ist. BuzzFeed gehört allerdings nicht dazu.
"Gemäß BuzzFeed ist die Strategie von RG, User von 4chan über Youtube zu privateren Kommunikationsnetzen wie Discord zu bewegen.[22]"
Da wir hier auf Wikipedia wissenschaftlich arbeiten, schlage ich vor entweder eine andere Quelle zu verwenden oder den Inhalt zu löschen.
--Jason Bilevitz (Diskussion) 21:37, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Und welche wissenschaftliche Quelle sagt das?  Benutzer:Kopilot 22:01, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Du behauptest auf Deiner WP-Seite "Das Problem der Wikipedia ist, dass sie von zahlreichen linksradikalen Autoren verseucht ist" und machst Werbung für den Verschwörungstheoretiker Fiedler "Die Probleme der Wikipedia lassen sich in den Filmen von Markus Fiedler ganz gut darstellen" und DU willst hier über Vertrauen und Wissenschaft reden? Die Diskussion ist beendet. --Mrdaemon (Diskussion) 04:30, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitieren aus unseriösen Quellen (BuzzFeed) 

message: BMBF = Bundesministerium für Bildung und Forschung. --2003:E4:C715:9B00:4C7A:1744:88A3:6028 21:52, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte mal den Wikilink anpassen 

message: Der Artikel erwähnt, dass über ihn nicht viel bekannt wäre. Erwähnenswert wäre vielleicht noch, dass er sich als Nachfahre von Sudetendeutschen bezeichnet. Dies erwähnte er mehrmals in Videos auf seinem YouTube-Kanal, damals noch als „Reconquista Germania“, wobei er im Intro ja stets die schwarz-rote Fahne der Sudetendeutschen mit dem Wappen der Sudetendeutschen Landsmannschaft nutzte. Quellentechnisch ist das insofern problematisch, da dieser YouTube-Kanal in Deutschland mittlerweile gesperrt („in deinem Land nicht verfügbar“) ist. In diesem Artikel wird leider auch kaum erwähnt, dass dieses Netzwerk aus dem Kanal Reconquista Germania (davor Reconquista Deutschland) hervorging, also quasi dem Hobbyprojekt mutmaßlich einer Person. Immerhin dürfte ja ein nicht geringer Teil des Netzwerkes heute aus früheren Abonnenten bestehen. Er rief auf diesem Kanal ja seine Zuschauer, wie auch bei einem Gespräch mit Hagen Grell, offen zur Unterstützung und Mitarbeit auf. --Druchii (Diskussion) 11:04, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nikolai Alexander und Reconquista Germania 

message: Um den Artikel noch seriöser und präziser zu machen schlage ich folgende Änderung oder besser Löschung eines Adjektives vor.
Das Adjektiv "rechtspopulistische" würde ich im ersten Absatz ersatzlos streichen, weil es nicht der Tatsache entspricht und lediglich eine allgemeine Medienströmung der Leitmedien und des vermeintlichen politischen Gegners wieder spiegelt. Wikipedia hat aber den Anspruch wertneutral zu sein. 
Es mag sein das dieses Adjektiv die Meinung eines der Autoren oder anderer Leitmedien wieder gibt jedoch sollte Wikipedia nicht eine Plattform der politischen Agitation bilden.
Ich bin mir sicher das es in Deutschland mindestens 6Mio Bürger gibt die das verwendete Adjektiv ablehnen oder für falsch halten und der Alternative für Deutschland (AfD) eher das Adjektiv "bürgernah" oder bestenfalls "populär" bescheinigen würden.
Bitte helfen Sie mit das die ehrenamtlichen Editoren und Gärtner von Wikipedia nicht selber in Verruf geraten durch die Übernahme von zweifelhaften medialen Strömungen oder politisch gefärbter "obskurer" Ansichten.
--AJG059 (Diskussion) 19:26, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo AJG059! Ich denke, Du brauchst auf Deinen "Änderungsantrag" keine große Mühe mehr verwenden! Die Zuschreibung "rechtspopulistisch" in Zusammenhang mit der AFD wurde und wird in der WP bereits sehr umfassend diskutiert. Es gibt hinreichend externe Quellen, die diese Bezeichnung stützen. Klar, dass AFD-Sympathisanten das da weghaben wollen, aber das ist dann eben auch kein neutraler Standpunkt. Meines Erachtens ist die AFD in ihrer derzeitigen Form mit der Zuschreibung "rechtspopulistisch" noch gut bedient! --Unendlicheweiten (Dialog) 19:37, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungsantrag