Diskussion:Softwareverteilung

message: Hallo,
bei diesem komplexen Thema brauche ich Hilfe!
Verlinkung, Formatierung, Inhalte...
Ich möchte den Artikel neutral gestalten: keine Festlegung auf ein Betriebssystem. Keine Festlegung auf eine Produkt.
Es ist aber durchaus sinnvoll auf gängige System (Windows, Linux, SMS, RPM) hinzuweisen.
In Linux bin ich nicht so tief drin - daher würde ich mich über Input freuen. Aber bitte neutral bleiben
:Hi, Danke für die viele Mühe mit dem Artikel, doch fürchte ich, dass er völlig einseitig und in langen Strecken am Thema vorbei ist: MSI - spezifisches sollte in den Artikel Microsoft Windows Installer, genau so wie Linux-spezifische Sachen bereits in den Artikeln RPM (Dateiformat), Yellowdog Updater, Modified, Advanced Packaging Tool, ... untergebracht sind. Hinzu kommt, dass weder Snapshots noch Images noch Silent Setups noch Setups speziell zu Windows gehören. Und das Snapshots das bevorzugte Mittel der Wahl sein sollen, halte ich für strittig - so was sollte ebenfalls alles in einen Artikel, der MSI beleuchtet, und in dem Rahmen eh einen Blick auf die Installationswege bei Windows wirft. Ich will nur ungerne den MSI Teil auslagern, weil mir da einiges an Kenntnissen fehlt - danach steige ich aber gerne mit ein. Übrigens kann man auch das ein oder andere zum Stichwort von Paketmanagement nach genau dort hin auslagern. --Liquidat 02:24, 7. Jan 2005 (CET)

message: Hi. Dass die externen Links entfernt wurden, finde ich gut. Jedoch waren dabei interne Links mit entfernt worden, was ich weniger gut finde. Vorschlag, um ein erneutes Ausufern der Liste zu vermeiden: Wir akzeptieren nur Links auf solche Systeme, die eigene Artikel in der Wikipedia haben. Einverstanden? --jpp ?! 13:53, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass ich auch interne Links entfernt habe, aber hier musste erstmal Frühjahrsputz gemacht werden, nicht böse ok? ;-) Im Prinzip ja, aber auch hier halte ich eine vollständige Auflistung nicht für nötig, die Artikel sollten nur alle in der :Kategorie:Unbeaufsichtigte Installation eingeordnet sind, damit sie zu finden sind. --Raymond 13:59, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin ja gar nicht böse. Ich hatte eher befürchtet, dass du böse wirst, wenn ich die internen Links wieder rein nehme. ;-) Kategorien sind auch eine feine Sache, aber einige Beispiele im Artikel sind m. E. ganz sinnvoll. Wenn die Liste zu sehr anwächst, müssen wir halt nochmal kürzen. --jpp ?! 17:03, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Ich kenne leider die History dieses Artikels nicht. Allerdings bin ich wahrscheinlich nicht der einzige, der bei der Recherche nach einem Softwaretool auf diese Seite gestoßen ist und hier nur kommerzielle Tools gefunden hat. Seltsam, an anderer Stelle hatte ich mal einen kleinen Hinweis auf ein kommerzielles Tool verlinkt und schon wurde mir das als Schleichwerbung ausgelegt ;-)
Hier der Link zu einer Seite der englischsprachigen Wikipedia:
Comparison of open source configuration management software
Ein paar Programme, falls noch jemand auf der Suche ist: OCSinventory, OPSI, "Smart Software Synchronisation", WPKG - alle zu finden unter 
--wwwprofi 17:16, 02. Jun 2010 (CEST)

text: Ich denke, gerade deshalb sollte es erwähnt werden. Weil es eine echte Alternative darstellt, denn mit Java Web Start lassen sich – für Java-Anwendungen – die gleichen Ziele erreichen, wie mit Softwareverteilungssystemen im engeren Sinn. Es lässt sich, soweit ich mich entsinne, auch so konfigurieren, dass die DAUs keinen Unsinn anstellen können. Vielleicht in einem Abschnitt „Alternativen“? --jpp ?! 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

text: Es gibt auch Softwareverteilungssysteme (z. B. ASDIS), die vom Server aus die Verteilung anstoßen. Der vor dem Rechner sitzende Benutzer wird dann allenfalls um Erlaubnis gefragt oder aufgefordert seine aktiven Anwendungen zu beenden. Die Verteilung vom zentralen Softwareverteilungsserver auf mehrere Anwendungsserver funktioniert üblicherweise ganz ohne Interaktion. --jpp ?! 14:36, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Links auf konkrete Systeme 

message: Von den Installationspaketen, die der Admin selbst erstellen kann, bietet dieses Verfahren die höchste Kompatibilität, da das Original-Setup, welches der Hersteller einer Software getestet hat, verwendet wird. Auch stellt es die geringsten Anforderungen an die Homogenität der Clients.
--Hansjörg Reister 10:57, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "Original-Setup-Installation" 

message: * Java Web Start ermöglicht den Download von Java-Anwendungen und deren automatische Installation und Aktualisierung bei Bedarf. Im Gegensatz zu den meisten anderen genannten Systemen wird es nicht von zentraler Stelle gesteuert, sondern dezentral vom Client aus angestoßen.
Ist kein SW Verteilsystem sondern eine Installationstechnik.
--Hansjörg Reister
:Ich denke, gerade deshalb sollte es erwähnt werden. Weil es eine echte Alternative darstellt, denn mit Java Web Start lassen sich – für Java-Anwendungen – die gleichen Ziele erreichen, wie mit Softwareverteilungssystemen im engeren Sinn. Es lässt sich, soweit ich mich entsinne, auch so konfigurieren, dass die DAUs keinen Unsinn anstellen können. Vielleicht in einem Abschnitt „Alternativen“? --jpp ?! 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Softwareverteilungssysteme (z. B. ASDIS), die vom Server aus die Verteilung anstoßen. Der vor dem Rechner sitzende Benutzer wird dann allenfalls um Erlaubnis gefragt oder aufgefordert seine aktiven Anwendungen zu beenden. Die Verteilung vom zentralen Softwareverteilungsserver auf mehrere Anwendungsserver funktioniert üblicherweise ganz ohne Interaktion. --jpp ?! 14:36, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Java Web Start 

message: Hallo. Mich interessiert als IT'ler das Thema auch brennend. Ich habe mal die bekannten Lösungen hinzugefügt, mit denen man mobile Geräte (Smartphones und sowas) verwalten kann. Das Thema wird immer brisanter, nachdem in Firmen (auch bei uns) diese Geräte immer mehr zum Einsatz kommen und wir in der IT mit der Betreuung (zu Fuß) kaum hinterherkommen.
-- Schreibmalwieder 19:34, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele für Softwareverteilungssysteme für mobile Geräte (Mobile Device Management) 

message: Ich musste gerade festestellen, dass der Inhalt des deutschen Artikels (en:Software_deployment) sich stark von dem Inhalt des englischen Unterscheidet. Während sich der deutsche Artikel hauptsächlich mit der Installation von (Endbenutzer-)Software auf einer Hardware beschäftigt, beschäftigt sich der englische Artikel eher mit der Einführung eines Enterprise-Systems welches ein anderes Enterprise-System ablöst. 
Die Installation eines Endbenutzersystems erfordert meistens "nur" das Anklicken der install.exe (Ok, ich gebe zu, dass es unter Linux oder dem Mac etwas anderst funktioniert, aber es ist ähnlich simpel)
Bei einer grösseren Unternehmenssoftware ist es aber selten, dass alleine das Ablegen der Binaries genügt. Oftmals ist die Installation der Software sehr individuell, so dass einzelne Installationsschritte manuell durchgeführt werden müssen, da sie oftmals unterschiedliche Rollen (DB-Admin, Netz-Admin, Admin für die Desktopsysteme der Anwender, Admin für das Betriebsystem des Servers usw) benötigt werden. Ich denke, dieses sollte im Artikel noch berücksigtigt werden.
--JensBaitinger 09:41, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede englischer Artikel vs. deutscher Artikel 

message: Der Artikel ist Client-lastig. Wünschenswert ist die Beschreibung des Deployment in einem Server-Framework, beispielsweise Webserver, Applikationsserver, Datenbankserver, Diensteserver, Verzeichnisserver usw. 
--Mussklprozz 16:57, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Clientlastig 

message: So viel ich weiss, heisst "Verteilung" auf Englisch nicht eher "distribution"? Ist die Softwareverteilung nicht vielleicht Teil der "Software Bereitstellung" ("Softwarebereitstellung" ... wirklich schon so gebräuchlich, dass man es zusammenschreiben kann? -> Softwareverteilung, Software Verteilung?), welches vielleicht eher die Übersetzung für "software deployment" sein könnte? "Softwareverteilung" = "software distribution", "software deployment" = "Software Bereitstellung"? -> Auch wenn vielleicht von den en Artikeln her auch nicht ganz so? Könnte man dann so nicht besser strukturieren, und die Information(en) dazu einfacher aufführen? Software Bereitstellung ist z.B. vielleicht Software Einlieferung, 'Paketierung', und dann aber auch die eigentliche Verteilung wohl inkl. Installation ( -> "Software Verteilung"?) usw. Es wäre dann doch wirklich nicht praktisch, dass faktisch im Artikel, wie er im Moment ist, die eigentliche (Software) "Verteilung" Teil der "Softwareverteilung" ist.
Ich finde in der Wikipedia z.B. nichts über "Stagen" (oder müsste ich da nach einem deutsche(re)n Begriff Suchen?), welches für das neu Aufsetzen eines Systems - inkl. aller Anwendungssoftware, nicht nur das Betriebssystem - benutzt werden kann, egal ob für Client oder Server. Auch wenn man das vielleicht sogar für inkl. das Aufstellen der Hardware am Arbeitsplatz verwenden kann, kenne ich es wohl nicht auch dafür -> für das eher Rollout. In einem Artikel Software Bereitstellung könnte "Stagen" doch dann problemlos Aufnahme finden, nicht? In diesem Softwareverteilung, weiss ich nicht, ob das auch so problemlos reinpasst. --Alien4 16:15, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit und Handhabung