lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adolf Decker

message: Hi, gibt es einen Beleg für das Sterbedatum? Habe auf die schnelle nichts in den Quellen gefunden. --Gruß Tidoni (Diskussion)  00:10, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Worum geht es Dir denn nun, um das Geburtsdatum oder um das Sterbedatum? --Turpit (Diskussion) 16:23, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ums Sterbedatum, Sterberegister Jasenitz, 1945, Eintrag Nr. 37 kann man schwer nachprüfen. Wollte es nach Wikidata übernehmen, aber das als Beleg ist etwas schwierig. --Gruß Tidoni (Diskussion)  20:55, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ah, ums Sterbedatum. Ja, da hast Du recht. Vielleicht kann Benutzer:PasanenFG, der dies am  9. Dezember 2018 eingetragen hat () hier helfen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:59, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Hätte die Sterbeurkunde vorliegen, aber keine Ahnung, wie ich sie Benutzer:Tidoni zukommen lassen kann --PasanenFG (Diskussion) 14:37, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Am besten digitalisieren (scannen oder abfotografieren) und hochladen, dann kann sie im Artikel verlink werden und ist für alle die es interessiert einsehbar. --Gruß Tidoni (Diskussion)  13:56, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsdatum?
Diskussion:GJ 1061

message: Laut folgendem Artikel ist GL1061 ungefähr 17,5 Lj entfernt. https://phys.org/news/2019-08-habitable-planets-nearby-small-mass.html --Hirschfaktor (Diskussion) 00:51, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Entfernung
Diskussion:Mella Fiora

message: Dem Wortlaut kann man leicht entnehmen, das aus einer früheren Quelle abgeschrieben wurde, deren Stil heute nicht mehr zeitgemäß ist, die fehlenden Personalpronomina tun ihr Übriges.
Da auf der Artikelseite hervorgeht, dass aus einer alten Quelle übernommen wurde, habe ich ihn nur an einer Stelle grammatisch korrigiert. 
: Kannst du da etwas beitragen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:14, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @Informationswiedergutmachung: Flüggen + Ulrich hab ich eingebaut. Mehr hab' ich aktuell nicht zu ihr. Im Kutsch/Riemens steht sie net drin. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:01, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Übernahme aus Lexikon problematisch 

message: Manches spricht wohl doch eher für 1863, ein passender Eintrag findet sich für 24. April 1863 im Geburtenbuch der IKG Wien, tom. C, Nr. 3863 (Faksimile auf FamilySearch, kostenlose Registrierung erforderlich). Die Identität wird klar, wenn man Trauungsbuch Wien Stadttempel, tom. H, Nr. 557 (Faksimile) dazuliest, die Trauung mit ihrem ersten Mann Leopold Weintraub. In der Geburtsurkunde des gemeinsamen Sohnes Felix Max (* 24. Dezember 1893 Breslau) wird außerdem dessen Adoption durch Oskar Smreker erwähnt. In den Mannheimer Familienbögen steht zwar auch der 24. April 1868, aber mit der Angabe „angeblich“.  
PS: Wird das Todesjahr in der zitierten Quelle tatsächlich mit 1955 wiedergegeben? --emu (Diskussion) 00:16, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Wall Burg Bubenheim

message: Eine Verlinkung auf die Wikipedia-Liste der Baudenkmäler ist keine Quelle. Das sollte schon auf ein offizielle Dokument oder auf eine offizielle Seite des Denkmalamtes führen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:11, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Leuchtturm Büsum

message: Der den Leuchtturm umgebenden Tonnenhof wurde aufgelöst, das Gelände ist frei zugänglich, man kann bis direkt an den Fuß des Turms heran. Habe einige aktuelle Fotos vom Leuchtturm im Urlaub gemacht. --H.A. (Diskussion) 07:15, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Update: Bin gerade vor Ort: Das Gelände wurde neu eingezäunt, Eigentümer ist das WSA Tönning, der Turm ist also nicht mehr frei zugänglich. --H.A. (Diskussion) 15:17, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Leuchtturm Büsum
Diskussion:Johann Carl Megerle von Mühlfeld

message: Man sollte zur Kenntnis nehmen, dass es 1840 noch keine Gentzgasse gab.--Suessmayr  Diskussion 08:43, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, gemeint war die heutige, klargestellt.--Claude J (Diskussion) 11:08, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gentzgasse im Jahr 1840
Diskussion:Sebastian Alscher

message: Geht es nur mir so, oder verzerrt der folgende Absatz die Originalaussage?
: Er ordnet sich selbst als liberal ein, seine Partei bezeichnet ihn aber als „untypisch“: „Seine Schwerpunkte liegen in der Gesellschafts-, Innen- und Finanzpolitik, aber ebenso im Digitalen“.
Ich sehe hier gleich mehrere Verzerrungen bzw. Ungenauigkeiten:
* Der o.g. Absatz erweckt den Eindruck, die Schwerpunkte seien für einen Piraten untypisch. Der Originaltext gibt das aber nicht her, denn „untypisch“ steht hier direkt vor „Diplom-Kaufmann und Ex-Investment-Banker“.
* Ich halte den Transfer von „könnte als eher untypischer Pirat gelten“ zu „seine Partei bezeichnet ihn als untypisch“ für zumindest gewagt.
* Das „ordnet sich selbst als liberal ein, (...) aber“ wirkt (auf mich) so als ob die Partei der Einordnung nicht zustimme und/oder Liberalismus untypisch für Piraten sei, wofür aber keine Quellen angegeben sind.
Mir fällt auf Anhieb aber nicht ein, wie man den Absatz griffig umformulieren kann.
Hier der Originaltext:
: Als eher untypischer Pirat könnte Sebastian Alscher gelten: Jahrgang 1976, Diplom-Kaufmann und Ex-Investment-Banker. Seine Schwerpunkte liegen in der Gesellschafts-, Innen- und Finanzpolitik, aber ebenso im Digitalen: „Wir brauchen ein Digitalministerium mit den nötigen Kompetenzen! Es muss allumfassend die Auswirkungen der immer weiter fortschreitenden Digitalisierung betrachten, daraus Konzepte ableiten und in der Umsetzung begleiten.“ Alscher fordert ein Ministerium, das Deutschland endlich wieder eine zukunftsgerichtete Strategie gibt. „Denn eine Strategie erkenne ich hinter dem, was unsere Bundesregierung aktuell im Digitalbereich leistet, in keiner Weise!“, so Alscher. Der Frankfurter will für den Sozialliberalismus in Deutschland kämpfen – zusammen mit seinen Piraten: „Menschen haben ein Recht auf Freiheit. Der Liberalismus findet seine Grenze erst im Bereich der öffentlichen Güter und wo er die Entfaltungsmöglichkeiten des einzelnen einschränkt: Hier gibt es Bereiche, bei denen zum Wohle aller Menschen ordnungspolitisch eingegriffen werden muss – etwa in der Strom- und Wasserwirtschaft.“
--Asarion (Diskussion) 09:12, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Untypisch"?
Diskussion:Readly

message: Das Unternehmen ist nicht börsennotiert, vergleiche auch: https://www.nordnet.se/download/18.33831ae615f742e8465a2c6/1530789991716/Final+instrument+list+-+custody+fee.pdf oder https://www.isin.org/isin-preview/?isin=SE0005468881. Wenn man die ISIN in der Infobox unter ISIN einträgt, wird der Artikel automatisch in der Kategorie:Börsennotiertes Unternehmen gelistet, was ein Fehler ist. Ich habe die ISIN, um sie nicht zu löschen, bei Unternehmensform hinzugefügt. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 09:31, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt, die korrekte Infobox ist die für Websites.--Heavytrader (Diskussion) 09:35, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ISIN (erl.)
Diskussion:Haltepunkt Mainz-Laubenheim

message: Hallo zusammen, eine Nachfrage zum derzeit vorletzten Absatz im Abschnitt Geschichte: ich kann nicht erkennen, warum diese Informationen zum Elektronischen Stellwerk hier eingebaut wurden. Gehören die nicht an andere Stelle, z.B. unter "Bahnstrecke Mainz-Mannheim"? Oder fehlen mir da Hintergrundinfos? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:36, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ESTW Oppenheim
Diskussion:Lützowstraße 3 (Hannover)

message: Wie?- Foto gesucht? - steht doch jetzt ein Parkhaus! Willst du Foto vom Parkhaus? Oder hast Du (!) vllt. ein altes Foto in Reserve? --Arieswings (Diskussion) 10:01, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Guten Tag, Arieswings. Manchmal vergesse ich etwas, wenn ich nicht sofort antworte. Ja, es gibt historische Bilder. Und ja, auch der Ort heute ist informativ. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:11, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Bernd, danke, prima, bin gespannt auf Foto. MfG --Arieswings (Diskussion) 16:24, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto gesucht 

message: Warum findet sich hier die Kategorie: "Neugotisches Bauwerk in Bonn"? -- Religionswissenschaftler2019 (Diskussion) 16:37, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bonn?
Diskussion:CSIT World Sports Games

message: Mein Vorschlag ist, den SLA herauszunehmen, und dann eine reguläre Lösch-Diskussion zu starten. Dann ist Zeit genug auf die Schwächen des Artikels einzugehen und sie ggf. auch zu beheben. --Gunnar (Diskussion) 18:45, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schnelllöschantrag 

message: Ich fände es ganz hübsch, wenn 2-3 Bilder von den World Sports Games zur Illustration verwendet werden könnten. Falls also zufällig jemand aus dem Leserkreis hier dort teilgenommen hat und einige Photos geschossen hat, bitte stellt die gelungensten ins Mediawiki, damit sie hier verwendet werden können. --Gunnar (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe ein OK zur Benutzung der Bilder von Salla Virtanen / Wolfgang Burghardt erhalten. Jetzt muss nur noch die  Open-Source Ticket Request System Prozedur abgeschlossen, damit die Freigabe der Bilder regulär in der Wikimedia Datenbank abgespeichert werden kann. --Gunnar (Diskussion) 17:23, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Es scheint fast so, als ob Mamanet nicht die Sportart ist, sondern das ist der Verband, der 2005 in Israel von Ofra Abramovich speziell für Mütter gegründet wurde.Eine Sportliga, in der die Mütter die Stars sind,About MAMANET Die Sportart ist Cachibol (dt. Fang den Ball).The Game --Gunnar (Diskussion) 23:14, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mamanet vs Cachibol
Diskussion:Joost Reinke

message: Zum Editwar zu Reinkes politischen Positionen u.a. zur Evolutionstheorie bitte um freundliche Beachtung dieses Abschnitts: Benutzer_Diskussion:JR1234567#Joost_Reinke,_die_Zweite --emu (Diskussion) 23:21, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Politische Positionierung
Diskussion:Wynfrid Kriegleder

message: wird ao. Professor geschrieben, dann mal ausgeschrieben: außerordentlicher Professor. --Hopman44 (Diskussion) 10:55, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Kann ohne weiteres vereinheitlicht werden.--Loimo (Diskussion) 12:19, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einmal
Diskussion:Franz Maier-Bruck

message: wurde erklärt, wo St. Lambrechten liegt bzw. wie es früher hieß. Im Rubrum hätte es einmal mMn genügt.--Hopman44 (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Infolge der besonderen Umstände, dass er sich nach dem Ort benannte, passt das. Das Namenskapitel wurde extra aus diesem Grund eingefügt. Im Kapitel "Leben" werden neu die Eltern eingeführt, da passt es auch dazu.--Loimo (Diskussion) 12:17, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Drei Mal
Kategorie Diskussion:Antiquarische Zeitschrift

message: Auf FzW gab es eine Disku zur Frage „Print- wurde Online-Magazin: Kategorisierung“. Daneben wurde auch der Titel „antiquarisch“ hinterfragt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:04, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung bei Umstellung auf online
Diskussion:Sunduki

message: Ist vermutlich im Artikel nicht von Bedeutung, da der Name einfach Russisch ist, aber im Arabischen gibt es auch "sunduq" (صندوق), was Schachtel bzw Kiste bedeutet. Sicher kommt das russische Wort von dort, möglicherweise über eine Turksprache? Gruß--Grullab (Diskussion) 13:06, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, definitiv. Der russische Artikel zu "Truhe", also "Sunduk" (сундук) thematisiert das; türkisch ja auch "sandık" und in allen (?) Turksprachen ebenso oder ähnlich. So auch chakassisch offenbar сундух (sunduch). --AMGA (d) 13:53, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, direkt in der russischen Wikipedia zu schauen. Danke!! Gruß--Grullab (Diskussion) 14:43, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Sunduk"
Diskussion:Frank Dupree

message: Im Artikel werden zwei Schreibweisen inkonsistent verwendet, Dupree und Düpree. Was hat es damit auf sich? Tippfehler? Namensänderung? Marketingmaßnahme? Sonstige Erklärung? ... fragt sich und Euch --Martinus KE (Diskussion) 13:07, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde erst 2016 auf das Lemma ohne Umlaut verschoben. Seitdem ging der nicht korrigierte Stadtwiki-Vorlagenlink ins Leere, da man dort bisher beim "ü" geblieben ist.  Auch der Heimatbuchartikel von 2009 verwendet noch durchgängig das "ü". Die Änderung dürfte darauf abzielen, einem internationalen Publikum den Umgang mit dem Namen zu erleichtern, keine Ahnung ob mit amtlicher Namensänderung oder Pseudonym. --Sitacuisses (Diskussion) 17:31, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name des Musikers 

message: Warum hast Du die Angaben zum Studium gelöscht? Wenn Frank Dupree das Studium mittlerweile abgeschlossen hat, bleibt doch weiterhin interessant, wann und bei wem er studiert hat. Warum nicht einfach aktualisieren zu "studierte von ... bis ... bei ... und schloss das Studium 20xx mit ...-Examen ab", wenn Dir diese Angaben vorliegen? -- Martinus KE (Diskussion) 18:10, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo , die Angabe war schon ziemlich alt, insbesondere stimmte das 'gegenwärtig' natürlich nicht mehr. Irgendwelche Details zu diesem Studium findet man in der Biografie von Dupree nicht, also hielt ich es für besser, das ganz zu löschen. Wenn Du anderweitig die Details finden kannst füge sie gerne ein. --Wikipeter-HH (Diskussion) 19:10, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung vom 28. Januar 2021
Diskussion:Alexandre Olivier Exquemelin

message: Im zweiten Paragraf des ersten Absatzes steht: "Die erste deutschsprachige Ausgabe erschien ein Jahr später". Später als wann? Da scheint doch wohl einiges an Information verlorengegangen zu sein. Bespielsweise der Hinweis, dass die Erstausgabe von 'De Americaensche Zee-Roovers' 1678 in Amsterdam von Jan ten Hoorn publiziert wurde.
--109.133.206.3 13:28, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum der niederländischen Erstausgabe
Diskussion:Tiefsee (Saulgrub)

message: Die angegebenen Daten zur Länge und Breite stimmen nicht. Die Realität liegt eher bei 50 Meter. Habe aber leider keine zotierfähige Quelle zur Hand. --Morray noch Fragen? 14:10, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, nach Bayernatlas ca. 50 m breit und 75 m --Wasquewhat (Diskussion) 21:34, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Länge und Breite
Diskussion:Schloss Sinzig

message: Warum legt einer der prominentesten Gartenarchitekten des 19. Jahrhunderts um 1840 einen Park an, in dem angeblich schon seit 1689 nur noch Ruinen von Gebäuden stehen? Irgendwer muss dafür eine Menge Geld ausgegeben haben – vermutlich, um täglich (zumindest im Sommer) daran seine Freude zu haben. --79.209.37.40 15:19, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  um 1840?
Diskussion:Burghammer

message: Im Amtsblatt der Regierung Liegnitz wird im Dezember 1825 (S. 471) vom Neubau eines Bethauses „und des dabei befindlichen Schul- und Wohngelasses“ berichtet, das auf Kosten des Patrons Grafen (Detlev) v. Einsiedel (Wolkenburg) errichtet wurde und „bequem“ 100 Personen fasse. War das nun ein neues Bet- und Schulhaus, das einen Vorgängerbau ersetzte, oder ist die Angabe über den Bau vom „Ende des 18. Jahrhunderts“ ein Irrtum? Graf Einsiedel war übrigens damals Präsident der einflußreichen „Bibelgesellschaft“ --Hvs50 (Diskussion) 15:57, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schul- und Bethaus Ende 18. Jhd?
Diskussion:Franz Künstler (Politiker)

message: ...
Am 11. Januar 1927 veröffentlichte der Vorwärts ein Interview, das Künstler mit zwei sozialdemokratischen Arbeitern, die im ersten Halbjahr 1926 in einer Giftgasfabrik in Trotzk gearbeitet hatten, geführt hatte. Im Mai 1929
..
Künstler went to Stettin and interviewed the dock workers on the spot. He published the interviews subsequently and reprinted them in the pamphlet, “Sowjetgranaten-Sowjetrussland als Munitionslieferant für die Reichswehr” 1 published in Berlm March 1927.”
Als Ende 1926 drei deutsche Schiffe mit russischen Granaten in Stettin entladen wurden und die Öffentlichkeit durch die SPD davon erfuhr, wurde dem Abgeordneten und Parteivorsitzenden Franz Künstler der Prozeß gemacht. Er wanderte ins Gefängnis, 1943 hat ihn die Gestapo umgebracht.--Woodcut-like (Diskussion) 17:23, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Biolücke 1928
Diskussion:121,5 MHz

message: Sollen wir auch für diese Frequenz einen Artikel anlegen? Sie wird von den meisten UKW-Rundfunkempfängern unterstützt, ist jedoch zumindest in Deutschland nicht als terrestrische Trägerfrequenz in Gebrauch. --92.211.147.103 17:52, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[87,5 MHz]]
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Leichtathletik

message: Die einzelnen Disziplinen erhalten bei diesen Spielen erstmals eine Linkbox (rechts) und die gewohnte und bei allen bisherigen Ausführungen verwendete Navileiste (unten) soll wohl nicht verwendet werden. Gibt es dafür einen Grund? Platz bei kleinen Bildschirmen ist dafür eigentlich nicht vorhanden, alles wird gequetscht und man wird gezwungen wieder nach oben zu scrollen. Gruß SmilingRunner (#bravelikegabe #runningonhope) 18:12, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen erledigt. SmilingRunner (#bravelikegabe #runningonhope) 15:51, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Navileiste vs Linkbox
Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl IS

message: Habe die Zahlen anhand Hagstofa/Statice auf den 2019er Stand gebracht. 2019 ist Breiðdalshreppur Teil von Fjarðabyggð. Sandgerði = Suðurnesjabær. Nesjakauptún = Nesjahverfi. Innnes, Lónsbakki sind nicht mehr in der Statistik von Hagstofa/Statice.
Habe außerdem korrekte isländische Bezeichnungen der Gemeinden eingearbeitet (z. B. Stykkishólmsbær statt Stykkishólmur, Sveitarfélagið Ölfus statt Ölfus, und Flóahreppur statt Flói - dadurch gibt es auch weniger Verwechslungen zwischen Ort und Gemeinde.) Das dürfte keine Probleme mit der Vorlage geben, weil die Gemeinden ja nach Gemeindenummer referenziert werden. -- ♞ Jóna Bók (Diskussion) 22:51, 24. Aug. 2019 (CEST)

message: Ich bin gerade bei der früheren Gemeinde Breiðdalur über ein Problem dieser Vorlage gestoßen. Da es die Gemeine nicht mehr gibt, werden leider keine früheren Bevölkerungszahlen (mit Datum) mehr zurückgegeben. Die Infobox Gemeinden in Island zeigt dann deutlich einen Fehler an.
Ein denkbarer Ansatz: am Anfang werden die früheren Gemeinden usw. mit dem letzten Aktualisierungsdatum behalten. Sie werden nicht mehr aktualisiert, wenn es neuere Zahlen gibt, aber man kann noch wie gewohnt mit der Infobox darauf zugreifen. Ich hab noch keine Idee, wie man das geschickt realisieren kann. Andreas-is (Diskussion) 14:18, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Frühere Gemeinden
Diskussion:Jan Koslowski

message: Die ursprünglich eingestellte Textversion stammte von der Website des Theaters Magdeburg, die zweite von der Website Schauspiel Frankfurt. Deshalb mein Hinweis an die Autoren: Bitte die Texte nicht aus den Quellen abschreiben sondern gründlich umformulieren. Ich habe das in diesem Fall mal übernommen, normalerweise ist das ein Löschgrund.--Nadi2018 (Diskussion) 19:02, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beim Schreiben von Artikeln bitte Urheberrecht beachten
Diskussion:Port-Gentil

message: Hallo. Ich habe gerade auf den Koordinatenlink im Artikel geklickt. Aber leider zeigt dann der Toolserver keine Ausschnittskarte an, sondern nur die Weltkarte. Beim Klick auf die Koordinaten auf Wikidata (:wikidata:Q501715) wird der Ausschnitt richtig angezeigt, und zwar sogar mit der Beschriftung mit Ortsnamen. Woher stammen denn die hiesigen Koordinaten? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:38, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Geschichte der Benelux-Staaten

message: Hallo, ich finde diese Weiterleitung etwas problematisch. Im verlinkten Artikel zur Geschichte der Niederlande kommt "Benelux" gar nicht vor. Sicher, es geht um die ältere Geschichte, aber ist da nicht eine andere Lösung denkbar? Ziko (Diskussion) 19:48, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  WL Ändern?
Diskussion:Iris Bettray

message: Der Text ist fast textgleich mit der Biografie auf der Firmenwebseite https://sagamedia.de/die-macher Ich bin leider noch zu unerfahren hier auf Wiki, um sagen zu können, um dies einen Urheberkonflikt darstellt und welche Schritte sich nun anschlössen. Grüße, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 20:03, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fast textgleich - Urheberrechtsverletzung?
Diskussion:Pilotis

message: wie immer fehlt das genus!!! sagt man also auf deutsch: der piloti (einzelner pfahl, maskulin, wie im französischen) und die pilotis (die pfähle bzw. der pfahlrost)? (im plural entstehen da im deutschen zum glück keine unterschiede...) aber die frage ist schon: sage ich: das gebäude steht auf einem pilotis (= pfahlwerk), oder sage ich: das gebäude steht auf (vielen) pilotis (= auf pfeilern)? z.b.: das gebäude von niemeyer im berliner hansaviertel steht auf x v-förmigen pilotis? --HilmarHansWerner (Diskussion) 21:44, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  der, die, das????
Diskussion:Nuklearunfall von Njonoksa

message: Nowaja Gaseta: "nicht lebensbedrohlicher Anstieg des Strahlungsniveaus" - ich glaube, niemand behauptet was Anderes. Aber messen kann man die Strahlung halt doch.--Anidaat (Diskussion) 22:13, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Strahlung 

message: Mindestens 2 Männer scheinen noch auf dem Transport an Strahlungsfolgen gestorben zu sein, das müsste dann INES 4 oder 5 sein - sollte es je genaue Informationen geben. Alexpl (Diskussion) 00:32, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  INES
Diskussion:Toter Mann (Schwarzwald)

message: Auf örtlichen Schildern und in meiner vom Landesvermessungsamt Baden-Württemberg herausgegebene Karte (ISBN 3-89021-598-X) ist der Berg als "Tote Mann" verzeichnet. Der Name wird häufig im ersten Teil nicht dekliniert.
Trilemma2 (Diskussion) 22:30, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsch geschriebener Name?
Diskussion:Primian

message: ...wird nicht als Heiliger verehrt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:36, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Primian von Karthago... 

message: Zweck einer Begriffsklärungsseite ist keine erschöpfende Definition oder Erklärung von mehrdeutigen Schlagwörter, sondern die Auflistung von Blaulinks (mit Ausnahmen auch Rotlinks), die auf den jeweiligen Wikipediaartikel mit den Details verweisen. Dort sind auch die Einzelnachweise als Belege aufzuführen.
* Wikipedia:Begriffsklärung
* Wikipedia:Formatvorlage_Begriffsklärung
--Gunnar (Diskussion) 22:56, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist eine sehr formalistische Anwendung der Hinweise zu BKS etc. Es gibt keinen vernünftigen Grund das zwingend so handzuhaben. -- Dietrich (Diskussion) 22:50, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Doch es gibt Gründe, dem Zweck einer Begriffsklärungsseite zu entsprechen: als Richtungspfeil für mehrere Artikel, die man unter demselben Stichwort findet. Die BKS-Regeln sind über Jahre hinweg entwickelt worden, damit die über eine Viertelmillion Begriffsklärungsseiten keine Redundanzen im Lexikon verursachen und damit schwer zu warten sind.  Begriffsklärungsseiten geben keine erschöpfenden Inhalte, sondern diese Inhalte sind in den verlinkten Artikeln zu verankern. Es gibt aber auch eine einfache Lösung: aus einer BKS einen Listenartikel zu machen. Dann muss man sich an die Formalia einer BKS nicht halten, sondern die Liste ist dann ein regulärer Artikel mir mehr Freiheitsgraden. --Gunnar (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Das hatte ich gemacht (), für dich war das offenbar der Anlass, tabula rasa zu machen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:22, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Zur Artikelforensik empfehle ich die Analyse der Zeitstempel hier auf der Diskussionsseite und dem Artikel-Changelog. Anlass war der Eintrag von "Primian" auf der Arbeitsliste "BKS mit Überschriften und/oder Belegen". Du musst offenbar zwischen meiner Erläuterung auf der Diskussionsseite und der etwas länger dauernden BKS-Konformitätsänderung zwischen die Räder gekommen sein. --Gunnar (Diskussion) 16:36, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseiten, Formalia