Diskussion:Iranische Sprachen/Archiv

message: Es gibt schon die Artikel Iranische Sprachen, Persische Sprache, Farsi u.a.. Wär schöner, wenn die zusammengefaßt oder sonst irgendwie aufeinander abgestimmt wären. --Mw 17:16, 11. Mär 2004 (CET)
replies: text: Vielleicht ist es Absicht, Sprachgruppen die oft (fälschlich) als eine Sprache wahrgenommen werden, unter dem Singular zu führen? Siehe auch Chinesische Sprache. Zur Zeit gibt es mit dem Umbenennen ein technisches Problem, dass sich hoffentlich demnächst aufklärt. --Pjacobi 11:31, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: So, steht jetzt schon ein paar Tage an der richtigen Stelle. Gut! --Pjacobi 14:54, 25. Nov 2004 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 00:54, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussionen 2004 

message: Zur Kontrolle, ob noch etwas eingearbeitet werden muss, hierjer verschoben. --Pjacobi 11:26, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 00:55, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verschoben aus [[Iranier]] 

message: Die sogenannten altiranischen Sprache die aus dem Proto-Iranischen bzw. Altiranisch entstanden sind, sind sich sehr ähnlich. Sie wurden etwa 5000 bis 2000 v.Chr. gesprochen. Zu ihnen gehören:
*Altpersisch
*Avestisch
*Medisch
das ist viel besser, informations reicher und und nicht so kompliziert wie das neue im artikel
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 00:55, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Altiranische Sprachen 

message: aus http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Iranische_Sprachen&oldid=1731825 --Pjacobi 11:33, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 00:56, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Und zum Vergleich aus [[Iranische Sprachen]] (alt) 

message: Habe heute die Klassifikation der iranischen Sprachen völlig überarbeitet und eine Übersicht- und Detailfassung mit Dialekten und Sprecherzahlen erstellt. Meiner Meinung nach ist der Abschnitt "geographische Einteilung" jetzt überflüssig, da eer kaum noch weitere Informationen enthält (die Angabe der Staaten könnte man auch noch in die Klassifikation nehmen, sie war teilweise falsch und ist vor allem nicht vollständig, offensichtlich wurde nur das ETHNOLOGUE-Hauptland hingeschrieben).
Was dem Artikel völlig fehlt, ist eine "sprachliche" Komponente, das heißt eine Kurzcharakterisierung, was eigentlich iranische Sprachen ausmacht, Darstellung der Grundzüge einer Protosprache, Lautgesetze (liegt nur für westiranisch vor), außerdem etymologische Vergleichslisten, damit auch der Laie ein Gefühl für die Nähe oder den Abstand iranischer Sprachen bekommt. Da ich mich da nicht unbedingt kompetent fühle, und zwei harte Wikimonate hinter mir habe (der Beruf fordert seinen Tribut), bitte ich entsprechende Fachleute , sich diese Mühe zu machen. --Ernst Kausen 03:12, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Neubearbeitung heute fortgesetzt: Integration der Kurzartikel "Altiranische Sprachen" und "Mitteliranische Sprachen". Überarbeitung der Klassifikation (formal). Erweiterung der Literatur. Sprachliche Angaben werde ich nachragen, falls nicht jemand anders Interesse daran hat (ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet.) --Ernst Kausen 16:06, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Hinzugefügt: Liste der (neu-)iranischen Sprachen mit mind. 100.000 Sprechern und ihre geographische Verbreitung. --Ernst Kausen 16:45, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:02, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung März 2006 

message: Es gab zur Neubearbeitung zwischen Phoenix2 und mir eine rege Diskussion, die bisher auf meiner persönl. Diskussionsseite stattfand, die ich aber wegen des allgemeinen Interesses hierin verlagere. Es ging um zwei Zhemen, die in Anbetracht des inzwischen sehr informationsreichen Gesamtartikels eher unwichtigerer Natur sind, vor allem, wenn man bedenkt dass dem Artikel im Grunde die gesamte linguistische Komponente fehlt. Es ging um Folgendes:
*Die frage ob die Varianten des Farsi (Persischen) in Afghanistan und Tadschikistan selbständige Sprachen (mein Standpunkt) oder nur Dialekte des Persischen (Phoenix2' Standpunkt) sind. (Es wurde inzwischen von Phoenix2 in seinem Sinne geändert, ich kann damit leben, da die Frage auch wissenschaftlich umstritten ist. Würde mich freuen, wenn sich Afghanen zu dem Thema melden könnten.)
*Frage der Sprecherzahlen. Ich halte "150 Mio Muttersprachler der iranischen Sprachen" (so nach Änderung von Phoenix2) deutlich für zu hoch, auch die von Phoenix2 angegebenen Zweitsprecherzahlen. Vielleicht kann sich mal jemand mit Kompetenz dazu äußern. (Ich gehe nach Abwägung aller Fakten von max. 120 Mio Muttersprachlern aus, auch die von Phoenix2 schon hochgesetzten Zahlen der großen Einzelsprachen (der Rest ist zahlenmäßig vernachlässigbar) addieren sich nur auf 120 Mio.)--Ernst Kausen 16:42, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Je nach Quelle werden die verschiedenen Varianten des Farsi (West-Farsi= Persisch), Dari und Tadschiki schon als separate Sprachen gesehen, das ist eigentlich der Tenor in CIL und bei R. Schmitt. (Ist natürlich eher eine politische als linguistische Frage. So wurde aus Sebo-Kroatisch dre Sprachen, Bosnisch, Serbisc, Kroatisch.) Ich lasse mich da natürlich gern belehren, am liebsten von einem muttersprachlichen Sprachwissenschaftler. Die Zahlen für die großen Sprachen habe ich nicht aus ETHNOLOGUE (die sind sicher zu niedrig) sondern aus aktuellen Word Fact Books und Almanachen. Andererseits fand ich die Angaben im "alten" Artikel viel zu hoch.Ich werde das bei Gelegenheit nochmal überprüfen. (Die neufassung des Artikels habe ich natürlich mithilfe vorhandenen Materials gemacht.) --Ernst Kausen 23:48, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Tabelle etwas modifiziert und der englischen Wikipedia angeglichen. Zudem habe ich das Wort "Farsi" durch das im Deutschen übliche "Persisch" ersetzt. Im Englischen sagt man ja auch weiterhin "German" und nicht "Deutsch" ;-) Die verschiedenen Dialekte des Persischen auseinander zu nehmen ist nur politischer Mist, hat aber mit der wissenschaftlichen Klassifizierung nichts zutun. Ich gehe hier nach der authoritativen Encyclopaedia Iranica, die eine solche Unterscheidung nicht macht und "Dari" (was ja nur eine Abkürzung von "Farsi-e Darbaari", "Persisch des königlichen Hofes" ist) und "Tadschiki" als Dialekte des Persischen ansieht.  Ich habe zudem die Zahlen der englischen Wikipedia und dem CIA factbook 2005 angeglichen. Trotzdem vielen Dank für die Mühe. Ich hoffe auf weitere gute Zusammenarbeit in diesem Themenbereich :) -Phoenix2 00:21, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Eine kleine Bitte noch: für viele iranische Sprachen gibt es schon seperate Artikel: Baktrische Sprache, Choresmische Sprache, etc. Bitte die Wiki-Links mit in den Artikel einbauen, sonst muss man die nachher mühselig nachtragen. -Phoenix2 00:30, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Ich lass das jetzt mal so stehen, obwohl mir deine Zahlen für "Persisch mit Zweitsprechern" deutlich zu hoch vorkommen. Wo sollen die 60 Mio Zweitsprecher denn stecken? Wenn alle Bewohner des Iran auch Persisch sprächen - was nicht der Fall ist - so kämen max. 35 Mio Zweitsprecher hinzu; in Afghanistan ist die Zahl der Pashtunen und Usbeken, die auch Dari sprechen, nicht so hoch, max 5 Mio. Bleiben noch die Usbeken in Tadschikistan. Ich bekomme da beim besten willen keine 60 Mio sondern höchsten 40 Mio Zweitsprecher zusammen. Das CIA Factbook kannst du mit Verlaub - was Sprecherzahlen angeht - total vergessen. (Laut CIA hatte Saddam auch Massenvernichtungswaffen ;-)). "Farsi" ist allerdings in der deutschsprachigen Fachliteratur eine durchaus übliche Bezeichnung des Persischen. Man sollte es als Alternativbezeichnung drinlassen, ich kann aber mit "Persisch" als primärer Bezeichnung gut leben. NB: Ich habe an meiner Hochschule schon viele Studenten aus Afghanistan gehabt und mit ihnen über ihre Sprache gesprochen: die Mehrzahl war der Meinung,  dass das afghan. Farsi eine vom iran. abweichende "Sprache" (nicht nur Dialekt) sei. Die Fachliteratur ist sich ebenfalls keineswegs einig. Es ist wohl sicherlich auch ein politischer Aspekt dabei, aber nur "politischer Mist" ist es nicht. Viele Grüße --Ernst Kausen 14:58, 30. Mär 2006 (CEST)

text:  Noch mal Sprecherzahlen: wie kommst du auf 150 (!) Mio Muttersprachler? Das ist mit Verlaub zu hoch. Die schon überhöhten Einzelansätze addieren sich auf 120 und nicht 150 Mio. Die Bevölkerung von Iran, Afghanistan, und Tadschikistan zusammen ist max. 110 Mio, und davon sind nicht alle iranische Muttersprachler! Lass in Pakistan noch max. 25 Mio Paschtunen dazukommen, auf 150 Mio addiert sich das nie und nimmer. Auch die Zweitsprecher bekomme ich nicht zusammen (s.o. bzgl. Persisch). Vielleicht kannst du Quellen angeben, die ich überprüfen kann. Z.B. welchen Atrtikel in der oben genannten Enzyklopädie (ich habe den Internetzugang ausprobiert, aber keine Sprachartikel gefunden.) Das CIA Factbook ist notorisch falsch bei Sprecherzahlen. Nebenbei: bist du Iraner, dass du die Zahlen so hochtreiben willst ;-)? --Ernst Kausen 15:41, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Die Zahlen für das Persische haben wir damals in der englischen Wikipedia gründlich ausdiskutiert. 50-60% des Iran sprechen Persisch als Muttersprache, fast alle anderen können Persisch als Zweitsprache, da im Iran Persisch die einzige offizielle Staatssprache ist und 90% aller Fernsehsender etc. in Persisch sind. Das sind gute 65 Mio Persisch-sprachler alleine im Iran. In Afghanistan ist Persisch die Muttersprache von ca. 50% der Bevölkerung (meine Familie, die tadschkische, paschtunische und turkmenische Wurzeln hat mit eingeschlossen), weitere 10 Mio können mit Sicherheit akzeptables Persisch sprechen. Das sind wiederum gute 20 Mio alleine in Afghanistan, zusammen mit den Zahlen aus dem Iran sind das schon ca. 80 Mio. Weitere 5 Mio Sprecher leben in Tadschikistan; und jetzt kommt ein sehr heikles Thema: Anzahl der Tadschiken und Persisch-sprachler in Usbekistan. Offiziell sind nur 5% der Bevölkerung Persisch-sprachig; nach Ethnologue sind es sogar 0% (!) Unabhängige Berichte der Harvard University  und versch. Menschenrechtsorganisationen gehen von bis zu 40% der Bevölkerung aus!! In der englischen Wikipedia hat man sich auf 20-30% geeignigt (was durchaus realistisch ist), somit weitere 10-15 Mio. Damit sind wir schon bei 90-95 Mio angekommen. Bedenkt man, dass es auch Persisch-sprachler in Indien gibt, in Pakistan (die pakistanische Nationalhymne ist heute noch Persisch), mind. 3 Mio Iraner im Ausland und mind. 4 Mio Afghanen im Ausland, so ist die Zahl von 100-110 Mio durchaus gerechtfertigt (S1 + S2). Was die Trennung der Dialekte angeht, so verlasse ich mich lieber auf weltweit anerkannte Sprachforscher und Historiker. Afghanen sehen sich oftmals "ganz anders" als Iraner, weil die Iraner mehrheitlich schiitisch sind und die Afghanen sunnitisch. Diese forcierte "Abspalltung" ist also nicht wissenschaftlich, sondern nur politisch und historisch bedingt. Man unterscheidet ja auch nicht zwischen "Österrichisch" und "Deutsch" ... ich komme selbst aus Afghanistan, spreche Persisch als Muttersprache. Ich habe keine Probleme, einen Iraner zu verstehen. Und wenn es Probleme gibt, dann nur minimal. Afghanistans Persisch und Irans Persisch sind vollkommen identisch; in der geschriebenen Form (Zeitungen, Bücher, etc) sind sie überhaupt nicht auseinander zu halten. Das ist der Grund, warum Dichter wie Hafis, Saadi, Rumi oder Jami sowohl im Iran, als auch in Afghanistan gelesen werden. Autoren, die der meinung sind, dass "Dari" und "Farsi" verschiedene Sprachen sind, bewiesen nur ihr eigenes Unwissen - man sollte lieber Bücher über Sachen schreiben, über die man wirklich Ahnung hat ;) In solchen Sachen ist die Encyclopaedia Iranica eine sehr sehr gute Basis. Abweichende Meinungen interpretiere ich schlicht und einfach als falsch. -Phoenix2 15:52, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: "Abweichende Meinungen interpretiere ich schlicht und einfach als falsch"! Lieber Freund, das geht zu weit. Es handelt sich dabei nicht um irgendwelche Journalisten, sondern die Autoren des CIL unter Leitung des absolut kompetenten R. Schmitt. Ich weiß, dass auch Afghanen die alten Dichter gut lesen können und habe auch kein Problem mit deinem Ansatz "ein Persisch". Das wollte ich ja auch in deinem Sinne stehen lassen. Das Thema Sprecherzahlen ist mir letztlich zu unwichtig, um mehr Zeit darauf zu verschwenden, aber 40% "persisch" in Usbekistan, lass das bloß keinen Usbeken hören! - Schade, dass die Diskussion nur über solche Kleinigkeiten geht, nicht aber um die völlig neue Gestaltung des Artikels, den ich sehr gern auf deine Anregung geschrieben habe, und darüber, was alles noch "linguistisch" fehlt. Vielleicht könntest du da als Muttersprachler etwas zu beitragen? Viele Grüße --Ernst Kausen 16:42, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Da ich im Moment an einer Verbesserung des Artikels Safawiden und des Artikels Tadschiken arbeite (mit denen ich gerne am nächsten Schreibwttbewerb teilnehmen möchte), fehlt mir leider die Zeit, mich genau um andere Artikel zu kümmern. Ich werde dennoch versuchen, hier etwas genauer beizutragen. Was CIL angeht: mir ist es recht egal, wie kompetent R. Schmitt ist. Tatsache ist, dass alle Angaben, die Ethnologue macht, grobe Schätzungen sind und schon mehr als einmal heftigst kritisiert wurden. Als Beispiel soll hier nur die Zahl der türkischsprecher im Iran genannt werden. Ethnologue ist die einzige Quelle, die die Zahl auf über 30 Mio schätzt (mehr als 40% der Bevölkerung und ca. 3 Mio mehr als die Zahl der Persisch-sprecher) und damit jeder anderen Quelle (EI, EIr, Encyclopaedia of the Orient, Encarta, CIA factbook, etc etc etc) widerspricht. Ich selbst habe Ethnologue per E-Mail mehrfach aufgefordert, mir ihre Quellen für die Zahlen (allgemein) zu nennen - bisher keine Antwort. Ich weiß auch von anderen (u.a. von ein echten Experten, der an einer amerikanischen Universität lehrt und aktiv in der englischen Wikipedia mitarbeitet), dass auch ihre E-Mails ignoriert werden. Ethnologue betreibt zum Teil Theoriefindung, erfindet Dialekte, die es so gar nicht gibt, ändert die Zahlen drastisch von Auflage zu Auflage (von 1998 auf 2005 hat die Zahl der Aserbaidschaner nach Ethnologue um gute 15 Mio Menschen zugenommen! Quellen für diese These werden von Ethnologue nicht angegeben). Ich gehe lieber nach Quellen, die nicht krass anderen Quellen widersprechen - Menschenrechtsorganisationen scheinen da für mich die besten Quellen zu sein, wenn nicht offizielle Zahlen vorliegen. Was das andere betrifft: die Encyclopaedia Iranica ist ein Maßstab für alle wissenschaftlichen Arbeiten in diesem Feld. Die Autoren der Iranica sind Experten aus aller Welt - abweichende Meinungen sind schlicht und einfach falsch. Wenn die Iranica sagt, dass "in Afghanistan Persisch gesprochen wird", dann ist das auch so. Des weiteren habe ich eine Audiodatei diesbezüglich auf meinem Computer. Es handelt sich um ein Interview mit prof. Jawid von der Universität Kabul. Auch er bestätigt, dass die Sprache Afghanistans ein "Dialekt" des Persischen ist - muss ja auch so sein, denn die neupersische Sprache kommt ursprünglich aus der Region, die heute Afghanistan heißt. Schicke mir einfach eine E-Mail und ich schicke dir dann die Datei zu. Das Interview ist auf Persisch. -Phoenix2 20:55, 31. Mär 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:03, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion meiner Neubearbeitung März 2006 

message: thumb|
Auf den Verwaisten gefunden, falls noch benötigt. Ansonstens, einfach  reinsetzen. --Gruß Crux 00:39, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte für das Bild schon einen Löschantrag gestellt:  --Phoenix2 11:49, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:04, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sicher enthält der Artikel nicht viel Text - daher liste ich ihn ja auch nicht gleich bei "exzellent". Aber die umfangreiche Klssifikation ist perfekt, der Text gibt sicher alle wichtigen Informationen. Fazit: Absolut gelungen. 141.2.140.13 15:16, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:05, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (abgeschlossen) 

message: Neueste Untersuchungen haben ergeben, dass die zazaische Sprache die älteste und unberührteste iranische Sprache ist. Persisch und Kurdisch stammen auch höchstwahrscheinlich von Zazaki ab. --ParseZaza 15:08, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Welche Untersuchung?! --Phoenix2 15:46, 5. Aug 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:06, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zazaki ist Altiranisch 

message: Hier waren doch erfreulicherweise Fachleute am Werk (ganz im Gegensatz zu dem unsäglichen Artikel über das Tocharische). Trotzdem eine Frage eines Althistorikers und Germanisten: Der oder die Autor (-en) bezeichnet (-n) das Sakische als eine Südostiranische Sprache. Die erhaltenen Sprachreste stammen doch aus der Mitteliranischen Epoche. Die übrigen Südostiranischen Sprachen sind doch wohl nur als Neuiranische Sprachen bezeugt. Soll man daraus schließen, daß alle diese Sprachen mit dem Sakischen gegen 140/120 v. Chr. aus dem Gebiet des Siebenstromlands (nördlich des Sogdischen Sprachraums) erst in das Gebiet südlich des Baktrischen Sprachraums gewandert sind? Diese Wanderung ist in westlichen (Strabon, Justin) und östlichen (Pan Ku) Quellen für die Sai-Wang/Sakarauka bezeugt. Läßt sich eine nähere Verwandtschaft mit der Skythisch-Sarmatisch-Ossetischen Sprache erkennen, die im Artikel den Nordostiranischen Sprachen zugeordnet wird?
Andreas J.G. Frank M.A.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:07, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sakisch und Südostiranisch 

message: Ich finde es gut, dass sich Ernst Kausen die Mühe gemacht hat den Artikel zu verbessern. Nur in einem Punkt muss ich was kritisieren. Hier wird mit "u.a." gedeutet, dass es weitere südkurdische Dialekte gibt. Welche Dialekte fehlen hier noch? Es wäre sehr wichtig, wenn man alle Dialekte in die Liste reinsetzen könnte. Danke.
Südkurdisch (3 Mio) 
Dialekte: Kolyai, Kermanshahi, Garrusi Sanjabi, Malekshahi, Bayray u. a.
--Meyman 20:12, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:11, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unter anderem? 

message: (en) usw. --Reiner Stoppok 10:12, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:34, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch [[Pehlewi-Schriften]] 

message: Der Begriff Schwarzes Meer, der gewöhnlich als skythisch gilt, griech. Πόντος Άξεινος aus iran. *Axšaina- „Schwarzes (Meer)“ gehört eindeutig in ein System, das die Himmelsrichtungen symbolisch durch Farbwörter bezeichnet, und deshalb das „nördliche Meer“ meint.
Tu mir Leid, aber hier stimmt rein gar nichts.
Die Skythen lebten nördlich des Schwarzen Meeres, so dass schon deshalb die Deutung als "Nördliches Meer" keinen Sinn ergibt. Die Bezeichnung "Schwarzmeeer" leitet sich vielmehr von der Beobachtung einer schwarzen Färbung des Wassers her, die vor allem im Sediment sichtbar ist. Bei den Griechen hieß das Schwarze Meer wegen seiner Winterstürme Pontos axeinos (das »unwirtliche Meer«), was man aus religiöser Scheu in euxeinos (»gastlich«) umwandelte.-- 80.141.149.149 17:59, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:48, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Etymologie 

message: warum heisst es eigentlich kurdisch-zentraliranisch? es müsste kurmandschi-zentraliranisch lauten, denn strenggenommen gehören das sorani und kalhori(südkurmanci) ebenfalls zum kurmandschi, während sich für nordkurmanci der begriff kurmanci (ehemals auch bahdini, kermanschi) durchgesetzt hat. Sorani hat sich wegen dem fürstentum soran als bezeichnung durchgesetzt der begriff kurde bezeichnet keine sprache, sondern eine ethnie und alle die, die sich kurden nennen, sprechen eine kurdische sprache/dialekt. auch die meissten kirmancki/kirdki/dimli sprecher und alle hewrami/gorani sprecher identifizieren sich als kurden.
das gorani und kirmanchki wird bei sonst keiner anderen ethnie gesprochen und ist somit eine kurdische sprache. zazaisten und assimilierte zählen nicht. sie sind ethnisch gesehen ebenfalls kurden. zaza bedeutet schwätzer/stottere und ist kein begriff für eine ethnie. diese gruppe selbst nennt sich grösstenteils kirdki = kurdi (kurdisch), kirmancki, dimli = dumbuli aus sherefname oder wenn sie mit ihrer nationalität nichts anfangen können, einfach nur alevi (alevite). dann gibt es auch assimilierte die sich mit dem türkentum identifizieren und einige wenige spinner, die sich mit dem zaza(schwätzer, stotterer)-volk identifizieren. eine bewegung, die nicht einmal 25 jahre alt ist, von der türkei unterstützt, um eine keil zwischen die kurden zutreiben, denn alle hyphothesen beruhen auf den unterschied der sprache kurmandschi( bahdini=nordkurmandschi, sorani, kalhori ) zum pahlawani (kirmancki, kirdki, dimli), obwohl sie ethnisch gesehen dennoch kurden sind, ja sogar genetisch sind sie kurden, wie das max-planck-institut feststellen konnte. die verwandschaft mit kaspisch ist leicht zu erklären. nicht etwa weil pahlawani aus der kaspischen region stammt, sondern kapisch wohl eher aus anatolien/mesopotamien/westiran, da wo die kurdischen kirmancki/kirdki/dimli und gorani/hewrami-sprecher leben. sie müssen ehemals ebenfalls kurden gewesen sein, denn der persischer historiker Hamzah al-Isfahani schrieb im 10. Jhdt., die daylamiten wurden von den persern/arabern kurden von tabaristan und surisistan genannt. daraus kann man schliessen, die nachfahren der daylamiten (wahrscheinlich die sprecher der heutigen kaspischen sprachen), immigrierten aus dem damaligen kurdischen siedlungsgebiet nach daylam. damit wäre das rätsel gelöst und wenn einige achsokluge linguisten kurmandschi nicht mir kurdisch assoziieren würden, dann wäre der sprachliche unterschied ebenfalls erklärt. die belutschen betrachten sich selbst als nachfahren kurdischer nomaden aus mesopotamien. dies ist ein hinweis darauf, dass alle nordwest-iranische sprachen gemeinsam irgendwo am grenzgebiet der heutigen länder irak/iran/türkei entstanden sein müssen. bei der folgenden grafik seht ihr, wie kurdisch vom gorani-sprechenden halbkurden-halbbelgier merhdad michael izady klassifiziert wird. wie oben bereits erklärt, gehören das sorani/kalhori ebenfalls zum kurmandschi, daher ist die bennenung kurdisch-zentraliranisch nicht richtig, es müsste kurmandschi-zentraliranisch lauten. kurdisch ist keine sprache, es ist eine ethnie.
http://sprogmuseet.dk/wp-content/uploads/Kurdiske-dialekter.jpg
es gibt kein zaza(schwätzer)-volk. ich bin ein sogenannter zaza und wir nennen uns nicht schwätzer, in meiner familie sagen wir kirdki oder kirmancki. naja, spinner gibt es überall, auch bei den kurden.
: Da liegt der obere Kurdenfan natürlich Falsch. Weil: Kurde zur seit des Islams Nomade bedeutete und die Luren Daylamiten Taten Talischen auch kurden genannt würden obwohl ihre Sprachen ünterschiedlich waren und sind, also hat unserer Kurdenfan ganzschön mit seinem Propaganda Material versagt --Asqar (Diskussion) 22:34, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 01:54, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kurdisch 

message: Das meiste dieser sehr langen und detailreichen Diskussion ist veraltet bzw. erledigt. Hier sollte dringend Platz geschffen werden zwecks Übersicht über das aktuell Relevante. Ich richte deshalb eine Archivierungsfunktion ein. Lektor w (Diskussion) 00:52, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Modus der Archivierung auf 3 Tage Verzögerung eingestellt. Der Modus der Archivierung kann jederzeit wieder verändert werden. Lektor w (Diskussion) 08:37, 1. Dez. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 08:37, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Liebe IP 46.180.235.101, warum glaubst Du, dass alle Kurmanci-Sprecher Jesiden sind? Die weitaus meisten Sprecher des Kurmanci sind doch sunnitische Muslime. Daneben gibt es auch Aleviten. Darum kann man Kurmanci nicht in Jesidisch umbenennen. Das wäre so, wie wenn man Italienisch in Waldensisch umbenennt, weil einige Italiener Waldenser sind.
 Wenn er das wieder macht, kannst Du auf die Diskussion verweisen. Grüße, Curryfranke (Diskussion) 17:02, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Heute ist wieder den ganzen Tag Jesiden-POV-Tag in mehreren Artikeln und mit mehreren Sockenkonten. Diskutieren bringt bei der mutmaßlich einen Person hinter all dem nichts. Bei Jesidische Sprache, Ezdiki u.v.m. geht das Theater seit vielen Jahren so. -- Bertramz (Diskussion) 17:09, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: OK, dann erledigt. --Curryfranke (Diskussion) 17:49, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht alle Kurmanci-Sprecher sind Jesiden