Diskussion:Puchheim

message: Hallo
Wer wissen will, wer "Ümit Korkmaz" ist: Er spielt bei Rapid Wien AMATEURE, gehört also sicher noch (?) nicht in die Liste Berühmter Personen. --Wangen 17:36, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ümit Korkmaz 

message: Ich halte diesen Abschnitt nicht für sinnvoll, da es sich nicht um traditionelle Spezialitäten, sondern um Produkte eines Konditorrs handelt. Die Spirituosen aus Attnang-Puchheim sind zudem hier völlig verkehrt - Partnergemeinde hin oder her. --Zinnmann d 10:02, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: man sollte doch nicht so streng sein --Reti 11:01, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Doch, sollte man. Einfach aus dem Grund, weil das bereits in Richtung Werbung geht. Es herrscht Konsens darüber, dass z.B. nicht jeder Gewerbebetrieb in einem Ortsartikel erwähnt wird. Mit diesen "Spezialitäten" weichst Du das auf. Warum sollte z.B. ein Friseur dann nicht auch einen von ihm kreierten Schnitt als lokale Errungenschaft darstellen? Lokale Spezialitäten sollten schon eine gewisse Bekanntheit über den Ort hinaus erreicht haben, bevor sie erwähnt werden. Salzburger Nockerln sind zweifelsohne das, was der Puchheimer Taler noch nicht ist. --Zinnmann d 11:15, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: der vergleich kommt mir vor wie - junioren von fc puchheim/fc bayern --Reti 11:20, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Prima. Denn die Junioren vom FCP wirst Du (neben einem kurzen Verweis auf den Verein) sicher nicht extra erwähnen wollen. :-) Ernsthaft. Zu Puchheim gibt es jede Menge zu schreiben. Da muss man nicht künstlich Scheinthemen erzeugen. --Zinnmann d 11:35, 2. Feb. 2007 (CET)

text: ich habe doch die sache wieder eingestellt, es gibt 552 "Kulinarische Spezialitäten" in de:wp und 553. hat auch platz und wenn es über bayern 3 bekannt gemacht wird, dann ist das ein gebiet mit millionen leuten. --Reti 23:24, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Puchheimer Spezialitäten 

message: Ich frage höflichst nach, warum meine Änderung, die die heutige Stadterhebung berücksichtigte, wieder rückkängig gemacht wurde. Man lese dann bitte hier nach: http://www.puchheim.de/ (nicht signierter Beitrag von 93.134.164.197 (Diskussion) 22:39, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und ich antworte höflichst, dass genau solch eine Referenz, die für die Änderung notwendig war, nicht mit dem Edit mitgegeben wurde; in der Buchungszeile zum Beispiel. Und Buchungen dieser Art, die keine Quelle nachweisen, werden rückgängig geacht. --CC 22:41, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Stadterhebung 

message: Im "Historisches Gemeindeverzeichnis, die Einwohnerzahlen der Gemeinden Bayerns in der Zeit von 1840 bis 1952, München, 1953" auf Seite 26 (Fußnote 7) wird vermerkt, dass die Schreibweise vor 1875 (auch) "Buchheim" war. (https://daten.digitale-sammlungen.de/bsb00066439/image_37). Neben einem Gedicht von Gertrud Schagen zur Gründung des Kulturvereins Puchheim, in dem in der ersten Zeile auch darauf verwiesen wird, habe ich noch keine weiteren Infos/Quellen dazu gefunden. Reicht der Eintrag im Gemeindeverzeichnis aus, um im Artikel auf die ehemalige Schreibweise hinzuweisen? 
:Naja, kommt darauf an. Eine einheitliche Rechtschreibung, wie wir sie heute kennen, gibt es erst seit Anfang des 20. Jahrhunderts. Ich habe hier auch noch eine Kartenabbildung von 1764, in der es "Buchham" heißt. Sowie eine Abbildung einer "Mappa Specialis" von 1776, in der "Buechham" steht. (beide in Puchheim – Die Gemeinde in alten Bildern, Karten und Plänen., vgl. Literaturliste). Eine reine Aufzählung aller Schreibweisen erscheint mir nicht sonderlich sinnvoll. Etwas anderes wäre eine kurzer Abschnitt zur Etymologie des Ortsnamens. An was hast Du denn gedacht? Viele Grüße --Zinnmann d 12:30, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Buchheim 

message: * Wikipedia-Check: So gut weiß das Online-Lexikon über Puchheim Bescheid, Olf Paschen, 30. August 2021, merkur.de --M2k~dewiki (Diskussion) 13:33, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  merkur.de: Wikipedia-Check