lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Start- und Landebahn

message: „Die kürzeste Bahn eines internationalen Verkehrsflughafens für Flugzeuge mit Strahltriebwerken weist der Flughafen Yap (Mikronesien) mit 1469 Meter auf.“ Diese Aussage ist nicht korrekt, die Landebahnlänge beträgt bereits seit vielen Jahren (wenn nicht Jahrzehnten!) mehr als 1800 Meter. Möglicherweise liegt den 1469 Metern noch der alte, einen Kilometer weiter südlich gelegene und 1983 stillgelegte Flugplatz zugrunde. --AK-LeChiffre (Diskussion) 17:22, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wau, das ging ja schnell. Ebenfalls danke! --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:11, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Veraltet: Kürzeste Landebahn eines intl. Verkehrsflughafens für Jets 

message: "....Da es vier Bahnen gibt, werden die beiden äußeren zu 26 und 08 gerundet, die nächst näheren ganzen Zahlen. Dann werden wieder "L" und "R" verwendet, sodass man von Süd nach Nord diese Kennungen hat: 08R/26L; 07R/25L; 07L/25R; 08L/26R." Sorry, aber das ist falsch. Bei vier Bahnen wie in diesem Beispiel tragen die linken beiden 08R/26L und 08L/26R und die rechten beiden 07R/25L und 07L/25R. Bei sechs parallelen Bahnen kämen entweder die Bahnen 09R/27L und 09L/27R links oder  06R/24L und 06L/24R rechts dazu (beides aus Blickrichtung 09).  Niemals liegen aber Bahnen, von denen es L und R aber kein C gibt, nicht nebeneinander. 87.155.240.200 04:25, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ....unter "Kennung"
Diskussion:Zyklon

message: Den Inhalt habe ich provisorisch aus Tropischer Wirbelsturm kopiert, damit ich die Link- und BKL-Struktur aufräumen konnte. Unter- und Oberbegriff sollten nun noch sauber gegliedert werden, analog zu Hurrikan. Siehe dazu auch meinen Aufruf unter Portal Diskussion:Wetter und Klima#Zyklon. --Zumbo 22:04, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verlinkungsstruktur 

message: "Einer der schwersten Zyklone in den vergangenen Jahren war jener, der am 30./31. Oktober Ostindien heimsuchte."
Genaue Datumsangabe (Jahr) fehlt.
ergänzt Brot86 18:00, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlendes Datum 

message: Was haben bitteschön die Begriffe
* Seebeben im Indischen Ozean 2004
* Tsunami
* Naturkatastrophe
mit dem Lemma zu tun? Ich habe sie mal aus dem Abschnitt "Siehe auch" gelöscht. --Smeyen | Disk 20:42, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Wäre ja wirklich zuviel verlangt gewesen, einfach mal die Drehrichtung anzugeben. --78.53.149.119 07:34, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Drehrichtung
Diskussion:Bravo Hits

message: Im Jahr 1996 erschien die Kompilation aus mir unbekannten Gründen einfach nur unter dem Namen "best of 96". Hat jemand evtl. Infos warum das so war? Der Zusatz "Bravo" fehlt. Auch auf beiden Seiten des Cover steht nirgendwo etwas vom Bravo.
Meiner Meinung nach sollten wir diese Kompilation wieder in die Liste aufnehmen aber mit einer Fußnote oder so versehen und dort dann zwei oder drei Sätze dazu schreiben, um Konfusionen vorzubeugen. Oder einen Kleinen Extraabschnitt mit Erläuterung schreiben. Die Kompilation einfach unterschlagen ist ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Was meint ihr dazu? --Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 18:50, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bravo best of 96 

message: Fehler in der Tabelle aber ich checke nicht wo genau!!! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Woldemort1966  (Diskussion • Beiträge) 09:13, 10. Nov. 2006) 
: Habe Tabelle repariert. |- ergibt einen Zeilenumbruch ... das war der Hauptgrund, der die Tabelle erschossen hat. --Nyks♂ ► Fragen? 14:08, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fehler in der Tabelle 

message: * Bravo Hits 20 = 
* Bravo Hits 21 = 
* Bravo Hits 22 = 
* Bravo Hits 23 = 
* Bravo Hits 24 = 
* Bravo Hits 25 = 
* Bravo Hits 26 = 
* Bravo Hits 27 = 
* Bravo Hits 28 = 
* Bravo Hits 29 = 
* Bravo Hits 30 = 
* Bravo Hits 31 = 
* Bravo Hits 32 = 
* Bravo Hits 33 = 
* Bravo Hits 34 = 
* Bravo Hits 35 = 
* Bravo Hits 36 = 
* Bravo Hits 37 = 
* pp --Minérve aka Elendur 14:01, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen für die fehlenden Angaben 

message: erscheint am 8. Oktober 2010. Dann bitte nachtragen. http://www.artist-area.de/various-artists/bravo-hits-71/  -- Schmallspurbahn 00:01, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bravo Hits 71 

message: "Es gab auch einmal eine Bravo Hits Interactive auf CD-ROM, u.a. mit Musikvideos, Photo-Love-Stories und kleinen PC-Spielen."
Klingt, als hätte das ein Bravoleser geschrieben (nicht signierter Beitrag von 93.204.74.24 (Diskussion) 01:07, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Handelt es sich bei der 3., 4. und 5. Tabellenspalte um die Chartplatzierungen in den jeweiligen Ländern? Dann sollte das irgendwo (am besten im Tabellenkopf) vermerkt sein. --Nicor 23:46, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das sind die jeweils besten Platzierungen in den deutschen, österreichischen und schweizerischen Compilationcharts. Gruß, --Claaser 13:40, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen? 

message: Bravo Hits verdient hier wohl mal ein Update. Durch hitparade.ch,bravohits.de und andere Seiten könnte man auch
die Titelliste eintragen. (nicht signierter Beitrag von 74.66.12.54 (Diskussion) 17:17, 4. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Ich weiß nicht ob die verlinkte http://www.bravohits.de/ nur temporär nicht funktioniert (und bravo.de Zertifikat) hat oder ob länger nicht geht. https://www.bravo.de/bravo-hits würde gehen.--plaicy (Diskussion) 22:11, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, gefixt. –IWL04 • 18:48, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Website
Diskussion:Brienzer Rothorn

message: Das Bild ist falsch. Es zeigt eine Aufnahme vom Rothorn aus auf den Schöngütsch, nicht das Rothorn. Der Standort des Fotografen war das Rothorn ! -- 5 September 2005‎ ZorkNika 
:Scheint inzwischen korrigiert. Hab die Bebilderung ergänzt, aber die Auswahl bei Commons könnte auch grösser sein. Eine Ergänzung und Erweiterung des Artikel wäre hilfreich. --Enhancing999 (Diskussion) 16:00, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Entschuldigung, natürlich gehört der Berg zu den Berner Voralpen, das wollte ich nicht löschen. Andererseits ist er aber sogar der höchste der Emmentaler Alpen. --Friedo (Diskussion) 18:28, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gruppenzugehörigkeit
Diskussion:Edikt von Fontainebleau

message: Im Artikel zur Bartholomäusnacht steht bezüglich des Edikts von Fontainebleau: Trotz schwerster Strafandrohungen und Verbot der Auswanderung flohen ungefähr 200.000 Hugenotten in Nachbarländer und alle Welt .... Ich habe davon noch nie gehört und suchte hier nun vergeblich weitere Informationen.
--Turmfalke69 (Diskussion) 22:05, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Auswanderungsverbot? 

message: Hier hat jemand kommentarlos den 18. Oktober in den 23, Oktober geändert. Was ist das genaue Datum? Im Netz findet sich beides, der 18. zb bei der Deutschen Welle. (Fanden vielleicht Unterzeichung und Verkündung an verschiedenen Tagen statt?)
Der Grosse Ploetz nennt ebenfalls den 18. Oktober, ich ändere den Artikel dementsprechend zurück. grüße, Hoch auf einem Baum 02:24, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title: 18. oder 23. Oktober?

message: Der Artikel über das Edikt von Fontainebleau beginnt mit einem Abschnitt über ein anderes Edikt, das muss doch schöner gehen. -- Mathias Schindler 17:18, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ist das Vandalismus oder übersehe ich etwas? 

message: Der Artikel sollte auch enthalten, wann die religiöse Diskriminierung endete. Vor der französischen Revolution? Durch die Französische Revolution? Danach? - Wie ist die Situation heute? - Das meint weniger den rechtlichen sondern den soziologischen Aspekt der Nachwirkungen des Edikts von Fontainebleau: Ist Protestantismus in Frankreich heute eher eine Sache reicher oder armer, - ländlicher oder städtischer, - konservativer, etatistischer, liberaler, linker, ... Leute? --84.142.129.215 11:13, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wann endete die religiöse Diskriminierung? - Soziologische Nachwirkungen heute? 

message: Insgesamt flohen im Zeitraum von 1685 bis 1730 von den 730.000 noch existierenden Hugenotten etwa 150.000 bis 200.000 Menschen aus Frankreich.
Ich änder das mal in: Insgesamt flohen von 1685 bis 1730 von den ca. 730.000 bekennenden Hugenotten etwa 150.000 bis 200.000 aus Frankreich.
 
Pentaclebreaker 11:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unschöne Formulierung
Portal Diskussion:Fußball/Aktuelle Ereignisse

message: Sind wir verpflichtet, auf subjektive Einschätzungen zu verzichten ? Darf man nicht schreiben, dass die Deutschen verdient verloren haben ? Ist das keine interessante Information ? Dürfte man nicht schreiben, dass die Slowaken überlegen waren ? Dürfte man in einem Spielbericht nicht schreiben, dass von Ballack kaum etwas zu sehen war, dass die Abwehr desolat war ? Dürfte man nicht schreiben, dass die ungarische Mannschaft vor der Weltmeisterschaft 1954 Favorit war ? Warum geht "In der Champions League-Qualifikation bezwingt der FC Thun überraschend Dynamo Kiew und kommt eine Runde weiter." durch ? Ist das weniger subjektiv ? Wie es mit "Die Brasilianer setzten sich daheim im Final-Rückspiel gegen ihre Landsleute von Atletico Paranaense problemlos 4:0 durch" ? Oder mit "
Bei schönstem Sommerwetter fanden sich am Montagnachmittag circa 2000 Anhänger des neuen Zweitligisten FC Hansa Rostock zum Trainingsauftakt im Leichtathletikstadion ein." ? Dürfte man schreiben bei "schönem" Sommerwetter ? Oder bei "Sommerwetter" ? Ab wieviel Grad ist Sommerwetter ? "Lehmann ist ein guter Torwart." Wird wohl noch durchgehen. "Lehmann ist manchmal besser als Kahn." ? ... -- ManRabe 22:35, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Subjektive Meinungen sind in Ordnung, jedoch nicht in diesem Ausmaß. "Enttäuschender Auftakt für den FC Schalke 04" oder "Mit einer blamablen Leistung verliert die Deutsche Nationalelf" sollten treffender formuliert werden. Die derzeitigen Forumulierungen sind auf jeden Fall zu subjektiv. --Mino 03:34, 11. Okt 2005 (CEST)

message: In der Liste sind ja noch Ereignisse von Anfang August, und jetzt haben wir bald Mitte Oktober. Bei den neuen Artikeln steht dass man Einträge nach 14 Tagen rausnehmen kann, hier aber finde ich keine Information über die gewünschte Dauer. So wie es jetzt ist erscheint es mir aber auf jeden Fall viel zu lange für "aktuell". --Nanouk 11:23, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Wie lange ist etwas "aktuell"?
Diskussion:Grafen von Ebersberg

message: Die hier im Artikel beschriebenen Grafen von Ebersberg sind nicht zu verwechseln mit den Sighardinern die bereits 1045 ausstarben. Zu den Sighardindern siehe auch . Guty 22:42, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Sighardiner, Grafen von Ebersberg

message: Hallo, kann wer von Euch Quellen zu den genannten Herren beisteuern? Ich kann sie jedenfalls nicht einordnen. Gruß --SML 16:39, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Kurbayerische Ebersberger"
Diskussion:Landkreis Frankenthal (Pfalz)

message: Hallo,
Frankenthal liegt nicht im Nordosten des Bundeslandes Rhl.-Pf.! FT liegt im NO der Pfalz, die wiederrum Teil des Bundeslandes ist.
Wann war denn die Gebietsreform? Gruß, 84.156.187.126 22:47, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Der Landkreis Frankenthal (Pfalz) hatte doch wohl FT als Kennzeichen, nicht AZ (dies wäre Alzey).--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:34, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Kennzeichen
Diskussion:Sendenhorst

message: habe aus Berühmtheiten folgendes entfernt: 
Josef Tütrichs (Erfinder einer Konusförmigen Tabakware)
Dr. med. Karl Eavel † (Nobelpreisträger, Bahnbrechende Forschung auf dem Gebiet der Magnetresonanztomografie)
Paul Steiner (Architekt des Denkmals Arminius "Hermann der Cherusker" im Teuteburger Wald)
Ich halte dies für Unsinnseinträge, Google belegt keinen der Menschen (alle von IP eingestellt) --schlendrian schreib mal! 23:00, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Unsinn

message: noch nicht vorhanden.. --KdM dis-/con-/non-sense 18:05, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Ortsgeschichte

message: Folgender Satz wirft einige Fragen auf:
Von einer Verlängerung bis ins Mittelzentrum Beckum wird vorerst aufgrund eines neu zu errichtenden Überwerfungsbauwerkes beziehungsweise einer niveaugleichen Kreuzung aller vier Gleise der Hauptstrecke Hamm–Minden [...] abgesehen.
Aus welchem Grund ist unbedingt das Endziel Beckum notwendig und warum reicht nicht Neubeckum als Ziel? Dann wäre keine Kreuzung der Hauptstrecke Hamm–Minden notwendig. Mit einem Umstieg in Neubeckum wäre dann Münster-Lippstadt alternativ über Sendenhorst und Beckum verbunden. --SKraemer (Diskussion) 11:00, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schienenverkehr
Diskussion:Linksliberalismus

message: Gibt es dazu vielleicht Fachliteratur und andere Quellen? Ich denke, dass die Differenzierung von großer Bedeutung ist, bin aber nicht vom Fach und habe keinen Zugriff auf Quellen oder kenne sie nicht. Die Unterscheidung ist definitiv real. Es gibt ja eine "linke" (autoritäre) Strömung, die im Sinne von "Der Zweck heiligt die Mittel" linke Werte wie Humanismus, universelle Solidarität, Demokratie, angeblich nur für den Übergang bis die linke Utopie (Sozialismus, Ähnlichkeitsgesellschaft) realisiert sein würde, über Bord wirft (Siehe Kopf-Ab-Massaker in der Französischen Revolution). Das war ähnlich auch in der UdSSR in ihrer Entstehungszeit zu sehen. Ich verstehe das als Um Monster zu bekämpfen wird man selbst zum Monster (wenn man es nicht eh schon ist) und bleibt dann sehr wahrscheinlich auch ein Monster (Macht korrumpiert, die UdSSR war also nie wirklich links sondern rechts.). Als weiteren Hinweis/Beleg, dass es diese These/Antithese auch aktuell gibt und sie von Bedeutung ist: https://www.politicalcompass.org/test/de.--95.112.53.133 16:29, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Linksliberalismus als Antithese des Linksautoritarismus
Diskussion:Klinikum Großhadern

message: ...doch, der Artikel ist m.E. noch sehr kurz und möglicherweise unvollständig, und ich fänd es schön, wenn jemand, der sich auskennt, hilft, den Artikel zu verbessern! Geschichte? Planung, Bau? Abteilungen, Institute, Kooperationen? Kritik, Mängel? Leiter, Schulen? da gäbe es so viel zu erzählen...--Dominik Hundhammer Nachricht 23:22, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das ist mehr als ein Stub. Egal ob man denkt, dass etwas fehlt. Nach dem Kriterium könnten wir ungefähr 80% aller Wikipediaartikel als Stub einordnen. Der Baustein ist wirklich für ganz kurze Artikel gedacht, und nicht für solche wie diesen. --Jonathan Hornung 10:28, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Stub ?
Diskussion:Kolmogoroff-Raum

message: Übersetzung des englischen Artikels en:Kolmogorov space--UrsZH 23:24, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Sollte man nach dem namen des Autors nicht eher letzteres verwenden? --84.60.113.52 21:09, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "Kolmogorow" ist die offizielle und auch in der Wikipedia verwendete Transkription russischer Namen. Der Fachbegriff wird in der Literatur aber überwiegend in der englischen Transkription Kolmogoroff geschrieben. Daher ist die abweichende Schreibweise vertretbar.--FerdiBf (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kolmogoroff-Raum vs Kolmogorow-Raum
Diskussion:Goldener Reiter (Reiterstandbild)

message: Im Abschnitt Geschichte fehlt mindestens noch die Restauration in den letzten Jahren. -- fragwürdig 23:27, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: bronze, sanstein, granit? oder woraus?
:Siehe angegebener Weblink: Kupfer, innen drin ein Eisengerüst. -- X-'Weinzar 22:28, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  woraus besteht die statue? 

message: Wie groß????  (IP-Frage aus dem Artikel verschoben von -- X-'Weinzar 17:55, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Und hier noch ein aufklärender Augenzeugenbericht dazu. Und war das Besteigen von Reiterstandbildern nicht irgendwie laut Protokoll wiederholt Thema eines Stammtisches? --Grossenhayn 15:54, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwaffnung 2011 

message: Inschrift des Reiterstandbildes wurde seit der letzten Fotografie verändert.
Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 92.224.191.62 (Diskussion) 13:48, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Inschrift des Reiterstandbildes

message: Das Denkmal verherrlicht den Absolutismus.
: Quellen? -- 32X 05:47, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dass August der Starke Absolutist war, ist Allgemeinwissen. --87.177.75.106 13:33, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Es fehlen informationen über den künstler z.b was für eine absicht hatte der Künstler
: Da die Arbeiten 1732, also noch zu Lebzeiten des Regenten begannen, handelt es sich sehr wahrscheinlich um eine Auftragsarbeit. Die Absicht des Künstlers war es sicherlich, seinen Lebensunterhalt zu sichern. -- 32X 15:02, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Künstler 

message: Gibt es keine anderen Bilder des Denkmals als die beiden grottenschlecht gemachten Aufnahmen am Anfang des Artikels? Die ungeschickten Aufhellungen der mißlungenen Fotos macht sie für ein Lexikon doch wohl völlig ungeeignet. --Frau Olga (Diskussion) 18:05, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Schlechte Bilder
Diskussion:Ludwig Wolker

message: Hallo Wikipedianer,
grundsätzlich finde ich es sehr gut, daß Ludwig Wolker Einzug in die Wikipedia gefunden hat, das war längst überfällig. Den Artikel habe ich auch bereits seit einigen Tagen unter Beobachtung.
Es wurde auch schon unter Benutzer_Diskussion:Pempelfort eine Diskussion gestartet, die jedoch hier her gehört. Leider entspricht der Artikel nicht ganz den Konventionen einer WIKIPEDIA-Biographie. Ich habe bereits etwas recherchiert und vorbereitet und werde in den nächsten Tagen versuchen
- einen einleitenden Satz mit Personendaten formulieren
- einige interne Links ergänzen, die den Artikel hoffentlich allgemein verständlicher machen und
- den Personenbaustein ergänzen, damit er im Personensuchregister der WIKIPEDIA-DVD eingetragen wird.
Weitere Helfer für den Artikel sind dann gerne gesehen, zumal ich ihn nicht gänzlich umformulieren werde.
Besonders wichtig fände ich noch ein Foto. Ich kenne nur das Jugendhaus Düsseldorf, das eines lizenzrechtlich einwandfrei freigeben und einstellen könnte. Aber vielleicht gibt es noch andere Quellen.
--DSC 23:31, 5. Sep 2005 (CEST)

message: Der gesamte Artikel mangelt jeder, aber auch der geringsten Neutralität und ist einerseits ein Loblied auf den guten Katholiken und andererseits eine sehr einfühlsame, aber völlig unbelegte Erzählung über Wolker in der NS-Zeit --- der entsprech. Abschnitt enthält genau einen Beleg, der jedoch nichts mit der NS-Zeit im polit. Sinn zu tun hat. Beginnen tut diese einfühlsame, unbelegte Erzählung allerdings schon im Kopftext, wenn es dort heißt: "Denn neben dem Organisator war Wolker auch Seelsorger und als solcher bemüht, die deutsche Jugend für Gott und Kirche zu gewinnen." und wird fortgesetzt in dem o. g. Abschnitt mit einer Passage dieser Art: "Die Sorge des „Generals“ um die Freiheit der katholischen Jugendarbeit ging bis 1945 einher mit der Seelsorge des Priesters für „seine“ Jugendlichen, denen er unermüdlich „Treue zu Glauben, Kirche und Vaterland“ ans Herz legte." Dass die von Wolker geforderte Treue zum Vaterland zwischen 1933 und 1945 auf millionenfachen Mord im Zweiten Weltkrieg und in unzähligen Fällen auch auf den Tod "seiner" Jugendlichen hinauslief, kann man da (und soll man wohl auch) glatt vergessen ....  Ich komme mir wieder wie in den 1950er Jahren vor, wenn ich so etwas lesen muss. Qaswa (Diskussion) 23:06, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neutralität / POV
Diskussion:Jurij Rak

message: ja, das ist immer leicht, irgendwo "stub" hinzuzusetzen. Es liegt hier aber so, dass wir einfach  nicht mehr wissen über diesen Menschen. Hier ist Forschung gefragt! Für die sorbische Minderheit in unserem Land ist Rak aber eine Identifikationsfigur, so dass er selbstverstä#ndlich in das Lexikon gehört - mit eben dem wenigen, was wir über ihn wissen. Ich habe den "stub" also mal wieder entfernt. --Jbb 23:34, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Stub

message: Bitte die Kateg. als Pianist überprüfen und ggf. im Artikel herausarbeiten. --Density 13:33, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da kein Nachweis erfolgt ist, dass Rak speziell als Pianist hervorgetreten ist, habe ich die Kat. entfernt. --Density 22:21, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie Pianist
Diskussion:Verl

message: Da die automatische Archivierung das Review zerpflückt hat, habe ich es komplett ins Archiv verschoben. C-we 12:22, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen im [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/OWL-Review|OWL-Review]] vom 11. Juni bis 18. Juli 2009 

message: Die archivierte Lesenswert-Kandidatur vom 8. bis zum 18. September 2009 befindet sich hier. Maria Holten 14:48, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Robin Rieksneuwöhner ist der neue Bürgermeister der Stadt Verl. Diese Änderung soll nicht erneut zurückgenommen werden, Michael Esken ist nicht mehr der Bürgermeister --Made33415 (Diskussion) 18:11, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sein Amt antreten wolle er am 1. Februar, kündigte Robin Rieksneuwöhner an. „Ich freue mich schon auf die Zusammenarbeit mit dem gesamten Team im Rathaus und in den Außenstellen“, sagte der 38-Jährige und bot auch allen Fraktionen im Rat eine konstruktive Zusammenarbeit an. Quelle Stadt Verl. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bis dahin dürfe die Stelle vakant sein: "Die Bürgermeisterwahl innerhalb der laufenden Wahlperiode war notwendig geworden, nachdem der bisherige Bürgermeister Michael Esken im September vergangenen Jahres aus dem Amt ausgeschieden war, um eine neue Aufgabe auf Landesebene zu übernehmen." (verl.de) --Pistazienfresser (Diskussion) 00:19, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neuer Bürgermeister