lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meuterei am Schlangenfluß

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films (online) zu sehen. --Hitch 16:23, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut IMDB lautet der Titel Meuterei am Schlangenfluß . Meines Erachtens sollte diese Schreibweise beibehalten werden auch wenn irgendwelche Rechtschreibreformen u.U. etwas anders fordern. --Schnirring (Diskussion) 22:25, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  SS statt ß 

message: Von wem stammt der dämliche Titel mit dem Schlangenfluß? Der Oregon Trail führte zwar ein ganzes Stück am Snake River entlang, aber den hatten die Trecks schon für einige hundert km hinter sich, wenn sie am Columbia River entlang Portland erreichten. Bei dem Fluss dürfte es sich um den Willamette River gehandelt haben, weil das außer dem Columbia River der einzige schiffbare Fluss in Portland ist, und weil das Willamette Valley bis in die 1850er das bevorzugte Siedlungsgebiet war. Auch im Film wird der Snake River nicht ein einziges Mal thematisiert. Der deutsche Titel hat also rein gar nichts mit der Handlung zu tun. --37.201.228.1 03:45, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Naja, deutsche Verleihe in den 1950er-Jahren achteten beim Titel vielleicht mehr auf den Klang als auf den Sinn, oder es fehlten einfach die geografischen Kentnisse. John Fords Ringo wurde ja auch lange unter dem Titel Höllenfahrt nach Santa Fe vertrieben, obwohl die Reise in dem Film nach Lordsburg geht. Gruß Clibenfoart (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Zumindest die ARD strahlt nach Zuschauerreaktionen inzwischen wieder die alte Synchronfassung aus. 92.73.116.182 15:15, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Mister Dynamit – Morgen küßt Euch der Tod

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films () zu sehen. --Hitch 16:25, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Baretti ist "übel"? Er ist ein Geschäftsmann/Millionär (Millionär wird man nicht durch Arbeit), der (auch?) hier mittels Erpressung Milliardär werden will. Man könnte ihn als "verschroben" bezeichnen, da er ständig (auch in seinem Auto, Hotel und im Flugzeug) mit einer Modelleisenbahn spielt und im Film dreimal sein "Entspannungsritual" durchführt (Flasche Grappa auf ex und in einen Perserteppich einrollen). Mister Dynamit entschärft die Bombe nicht. Spoileralarm: entgegen der Darstellung der Handlung, wurde gar keine Bombe entwendet, sondern nur die Hollerit-Lochkarte von einem Maulwurf - Birch - manipuliert, als wenn eine entwendet wurde.--Wikiseidank (Diskussion) 08:52, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Handlung überarbeiten 

message: Es wird thematisiert: "Opferabwägung", Radarschattenflug (hier eher nicht) und die "eigentliche" Bedeutung des Nachnamens von James BoND--Wikiseidank (Diskussion) 08:48, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Parallelen
Diskussion:Der Mann vom großen Fluß

message: Das Lemma bzw. der Filmtitel wird in der Schreibweise der deutschen Erstveröffentlichung angegeben. Eine Diskussion zu diesem Thema ist hier zu finden. Als Quelle des Filmtitels ist der Eintrag des Lexikon des internationalen Films () zu sehen. --Hitch 16:29, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Aus welchem Grund wurde der Film mit Shenandoah betitelt? Fällt der Name in der englischen Originalfassung? --Ingo T. 16:42, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Farm der Familie befindet sich in der Nähe des Shenandoah River. - Gruß --Rybak 17:13, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Ich kann mich nicht mehr erinnern, ob der Fluss im Film erwähnt wird. Er wird auf jeden Fall im Bild gezeigt. Der große Fluss muss aber der Shenandoah River sein, da der amerikanische Originaltitel sich auf den Fluss bezieht. - Gruß --Rybak 10:39, 5. Dez. 2007 (CET)

text: Auf der DVD ist die englische Originalfassung. Ich werde bei Gelegenheit da mal reinschauen. - Gruß --Rybak 16:42, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Filmtitel 

message: Sind die Strauchdiebe die die Farm überfallen nicht eher Konföderierte? Die trugen doch Uniform, und meines wissens gab es zu der Zeit doch sogenannte Heimatgardisten, die sich viele "Freiheiten" rausnahmen (Siehe auch den Film "Unterwegs nach Cold Mountain").
Zitat aus dem Wiki-Artikel zum Sezessionskrieg: Die Konföderierten – „Bushwhackers“ („Strauchdiebe“) genannt – legten immer wieder Hinterhalte und überfielen Truppen der Nordstaaten. Beide Seiten drangsalierten häufig die Zivilbevölkerung.
Vielleicht kann da einer mit mehr Ahnung was dazuschreiben, ich meine aber das der Status der Mörder im Film schon etwas mehr Bedeutung hatte. --Animiertes Fleisch 16:22, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In diesem Fall handelte es sich jedoch um einen Überfall auf Südstaatler und nicht auf Truppen der Nordstaaten. Ob sie Uniformen trugen, weiß ich momentan nicht, werde das aber bei Gelegenheit überprüfen. - Gruß --Rybak 14:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Strauchdiebe
Diskussion:Hattersheim am Main

message: Abschnitt Geschichte, 2. Satz. Ich habe leider noch unter alter Rechtschreibung gelernt und damals schrieb man bei uns noch "seitdem" zusammen. Traue mich das aber gar nicht voreilig keck zu ändern, denn von neuer Schlechtschreibung habe ich leider (noch) wenig Ahnung. 
:Das nächste Mal sei mutig und korrigier es einfach. :-) --jpp ?! 16:48, 25. Jan. 2007 (CET)

message: Gehört der Absatz über den FC Eddersheim hierher? Würde nicht ein Klammervermerk bei der Liste der Sportvereine genügen? 
--Storckotto 14:03, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kurze Antwort: Nein. Wenns zu Auslaufend wird, nimm dir das Recht raus und entferne es. --Benji 11:58, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Eddersheim 

message: Berechtigt die Teilnahme von Lisa Bund im Finale einer Castingshow bereits zur Erwähnung in diesem Bereich? Meines Erachtens nach nicht, erst recht nicht nach deren Ausscheiden -- Arekusandaa 23:40, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter 

message: Heißt es Wasserwerksallee oder Wasserwerkschaussee?--80.133.52.218 14:06, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist zwar eine Allee, sie heißt aber W.chaussee. Hab's geändert. Yupanqui 18:13, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Sollte die Benennung nicht zu den Zahlen der Stadt hinzugefügt werden? Zitat: "Im aktuellen Kommunalkompass des Bundes der Steuerzahler Hessen e.V. landet die Stadt Rüsselsheim auf dem letzten Platz bei der pro Kopf Verschuldung der 306 untersuchten Städte und Gemeinden. Nach dem Bericht hat die Stadt Rüsselsheim im Jahre 2010 eine pro Kopf Verschuldung von 9.672,18 € und Gesamtschulden von 576,45 Mio. €. Dies beinhaltet die Schulden aus dem Kernhaushalt, den Eigenbetrieben, den Mitgliedschaften in Zweckverbänden und den Beteiligungen an wirtschaftlichen Unternehmen."--Anoris 03:22, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschuldung 

message: In der Frankfurter Rundschau gefunden:
So bezeichnen sich etwa die Einwohner der drei Stadtteile von Hattersheim gegenseitig mehr oder weniger liebevoll als Zigeuner, Kümmeldrescher und Bachschisser. ()
Das Zitat und ev. Quellen zum historischen (wahren?) Kern der Aussagen würden das Bild der Stadt lebendiger machen.
Wenn da ein Lokalhistoriker Lust hat?
--Fäberer (Diskussion) 11:31, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bachschisser? 

message: ￼Künstler Gerhard Matzat habe ich den Persönlichkeiten hinzugefügt, da er belegbar auch in Hattersheim lebte und seine Wirkungsstätte hatte.
Check ergab aber keine Relevanz für neuen Artikel betr Gerhard Matzat, siehe WP:Relevanzcheck#Gerhard Matzat, Künstler (1921-1994). Interessante, detaillierte Infos zu G. Matzat sind bereits in den von mir genannten Referenzen vorhanden (siehe Artikel Landeswappen Hessens#Nach 1945 sowie den erwähnten Artikel in "Frankfurter Neue Presse").
Deshalb kann und sollte G. Matzat in der Liste der Persönlichkeiten enthalten bleiben. --Gustav moenus (Diskussion) 01:13, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gerhard Matzat unter Persönlichkeiten
Diskussion:Bundesstraße 103

message: Jemand mit IP entfernte den Satz, in dem es um die Abstufung des genannten Abschnitts geht. Wurde dieser Schritt denn jetzt rückgängig gemacht? Wie ich den anderen Änderungen unter dieser IP entnehme, scheint diese Person ja kompetente Informationen zu haben. --Niteshift 16:59, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abstufung Klueß - Kreuzung bei Karow 

message: Werte IP ,ich habe Deine Änderung zurück gesetzt.
Der Grund :
# man müsste mehrere BS-Artikel ändern
# die Zeile sollte nicht zu breit werden
# alternativ lassen wir Gemeinde weg und verlinken den Ort
Mich interessiert eigentlich das, was auf dem Ortseingangsschild steht.
Ein kleines Beispiel: Gärtitz
* auf dem Ortseingangsschild steht
* Gärtitz
* Stadt Döbeln ----------fehlt dieses verlinke ich den Ort auf die Gemeinde
* Kreis Mittelsachsen
OT - Ortsteil ist eigentlich mein Fall, leider bin ich zu weit weg um es selber zu prüfen. --Thomas021071 18:49, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  OT - Ortsteil 

message: Im genannten Abschnitt sind B 103 und B 104 zusammen ausgeschildert. Der Satz "In Güstrow endet die B 103 ein zweites Mal an der Kreuzung mit der B 104." stimmt daher so nicht. Bwbuz (Diskussion) 11:13, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Güstrow - Klueß
Diskussion:Otto I. (Brandenburg)

message: Ich halte es für überflüssig, unter jeder einzelnen Statue jedesmal die ganze  Geschichte der Siegesallee wiederzuerzählen.
 Das gehört in den Artikel Siegesallee
Hier brauchen wir nur einen Link.--Dunnhaupt 17:01, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das sehe ich genau umgekehrt ... wenn tatsächlich mal zu jeder Siegesalleestatue die genaue Geschichte dargestellt wird, würde das bei 96 Skulpturen/Büsten den Beitrag „Siegesallee“ um Meilen springen. Da scheinen mir die genauen Beschreibungen bei den einzelnen Personen deutlich sinnvoller aufgehoben, zumal die Skulpturen aus dem gleichen Grunde jeweils dort abgebildet sein werden, im Artikel Siegesallee hingegen nur wenige ausgewählte Beispiele. Nach meiner Auffassung gehört das auch inhaltlich eher in die Personenartikel. Mir ist auch diese Sorge vor Redundanzen unverständlich. Was stört es, wenn jedesmal die Siegesallee kurz angerissen wird - das erspart all denen, denen diese Kurzinformation reicht, den Aufruf des Links. Es wird zudem keineswegs „die ganze Geschichte“ erzählt ... die beiden Darstellungen Otto I. und Siegesallee unterscheiden sich auch im überschnittenen Bereich fundamental. --Berolina  Brieftaube 20:28, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Denkmal Ottos in der [[Siegesallee]]

message: 1176 soll die 2. Ehe mit Ada von Holland geschlossen worden sein. Der 3. Sohn Albrecht II. (Brandenburg) ist aber um 1150 geboren. Wie ist das vereinbar?--Abr 03:50, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Laut Artikel Albrecht II. (Brandenburg) stammt er als 3. Sohn aus der 1. Ehe Ottos mit Judith; dazu passte das Geburtsdatum um/nach 1150. Laut NDB ist seine Mutter jedoch eine Adelheid unbekannter Herkunft; er wurde geboren zwischen 1171 und 1177, denn die Heirat wird auf vor 1176 datiert. Geheiratet hat er 1205. Wäre er Judiths Sohn, hätte er erst mit 50+ geheiratet, sehr ungewöhnlich. - Ich würde daher die beiden Artikel Otto + Albrecht gemäß NDB stimmig machen, würde aber gern vorher noch ein Echo hören. --Ulrich Waack 10:49, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun kam endlich ein Echo: die Änderung im Artikel durch Franciscus und danach ein Revert. Wenn sich kein Widerspruch erhebt, ändere ich den Artikel Albrecht II. (Brandenburg) auf die Mutter Adelheid laut NDB und Mittelalter-Genealogie (siehe mein vorstehender Eintrag vom 4.12.2008.) --Ulrich Waack 19:55, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Unstimmigkeiten zu dem 3. Sohn aus 2. Ehe
Diskussion:De Rebus Bellicis

message: Jetzt mal ehrlich - kann sich irgendjemand vorstellen, dass die Römer ochsenbetriebene Schaufelraddampfer hatten? Ganz abgesehen davon, dass die Viecher wahrscheinlich seekrank geworden wären und an der Reling gestanden hätten, um zu reihern, wäre das Verhältnis von Ochsengewicht und Schaufelradgeschwindigkeit nicht so ungünstig gewesen, dass das Schiff sich keinen Zentimeter vorwärtsbewegt hätte? Sonst ein hübscher kleiner Artikel, nicht zuletzt die Abbildung! --Bernardoni 17:06, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tja, wir wissen es eben nicht. So ganz kann sich Anonymus die Idee eines Schaufelradantrieb bei Schiffen ja auch nicht aus der Feder gesogen haben, er könnte durchaus auch von der realen römischen Praxis inspiriert worden sein. Ich schlage vor: Wenn du in der Fachliteratur ein Urteil "unwahrscheinlich" findest, dann ändere den Artikel mit Quellenangabe entsprechend. Ansonsten besser die neutrale Wortwahl "unbekannt" lassen, da darf sich jeder sein eigenes Urteil bilden. Gruß Holiday 17:12, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da ich die entsprechende veterinärnautische Fachliteratur nicht kenne, gebe ich klein bei. Aber eins sag ich dir - Ochse wäre ich im alten Rom nicht gern gewesen! --Bernardoni 17:24, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Unwahrscheinlich oder unbekannt?
Diskussion:Westfälische Nachrichten

message: Um nochmal auf die Sache mit dem Bild vom Verlagshaus zurückzukommen: In der aktuellen (Text-)Version des Artikels sieht das Gesamtbild doch eher bescheiden aus, wenn es mit hineingenommen wird. Dann gibt es unten einen riesen weißen Block. Sofern es da eine andere Layouttechnische Lösung gibt oder der Artikel inhaltsmäßig erweitert wird, kann das meinetwegen auch gerne wieder hinein. --NickKnatterton – !? 17:11, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bild oder nicht Bild 

message: und zwar: Gratiszeitungen gestrafft (u.a. "neu" gestrichen: seit wann wäre richtiger...) /histor. f. Forschung bed. digit. Archiv  zit. nach FAZ, Datum siehe oben 
:Ich war mal so frei, und habe den Diskussionsbeitrag an die richtige Position verschoben und die unnötige Kopie des Artikels entfernt. --NickKnatterton – !? 15:57, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, das war keine Kopie, sondern eine gewisse rein kosmetische GlättungSiebzehnwolkenfrei 16:01, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Trotzdem unnötig und zudem auch noch falsch kopiert, da noch sämtliche Kategorie aktiv waren. --NickKnatterton – !? 16:38, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitet
Diskussion:Gesetz der Verteilung von Morphlängen

message: Und worin besteht denn nun dieses Gesetz genau (wie lautet die Formel für die Häufigkeitsverteilung)? Für welche Sprachen gilt es? grüße, HaeB 17:13, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Definition fehlt
Diskussion:Gesetz der Verteilung von Satzlängen

message: Und worin besteht denn nun dieses Gesetz genau (wie lautet die Formel für die Häufigkeitsverteilung)? Für welche Sprachen gilt es? grüße, HaeB 17:13, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Definition fehlt

message: Hallo man könnte die Links löschen, da diese nicht mehr aktuell sind.
--84.63.51.76 05:39, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Die 2 Links der Uni funktionieren nicht mehr!! 

message: Das die Länge eines zufällig ausgewählten Satzes irgendeiner Wahrscheinlichkeitsverteilung folgt ist banal. Die einzige Handfeste Information besteht in der Nennung der Hyperpoison-Verteilung, die anschließend jedoch grundlegend relativiert wird. "Bei anderen Kriterien für die Satzlänge, in anderen Sprachen, bei anderen Textsorten etc. sind oft auch andere Modelle geeigneter."
Wenn schon das Wort "Gesetz" im Titel geführt wird, dann wären konkretere Angaben wünschenswert.
Stefan 178.3.157.23 22:50, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Its a Wiki! Bitte verbesser den Artikel. Gruß, --Martin1978 ☎/± 22:51, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Die Aussagekraft dieses Artikels ist nahe Null
Diskussion:Radarreflektor

message: Mir fehlt hier noch das Van Atta Array als weitere Bauform eines Retroreflektors. Siehe z.B. hier: https://www.sto.nato.int/publications/STO%20Meeting%20Proceedings/RTO-MP-SCI-145/MP-SCI-145-07.pdf --Waveguy-D (Diskussion) 13:45, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das wäre sehr umfangreich und würde vor allem als aktives van Atta Array wegen der Verwendung in EloKa einen eigenen Artikel begründen. (siehe auch ) Einen einzelnen Satz dagegen könntest auch du einfügen; notfalls mit Rotlink. Im Prinzip sind schließlich die genannten aktiven Retroreflektoren derart Arrays. --≡c.w. @… 17:00, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Van Atta Array
Diskussion:Gianicolo

message: Sollte das Lemma gemäß der Kriterien der Namenskonvention nicht auf Gianicolo verschoben werden? -- Gugganij 17:42, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin für die Verschiebung, da der Hügel ja nicht nur eine antike Bedeutung hat und die meisten Wiki-Nutzer wohl nach dem heutigen Namen suchen. -- Pippo-b 14:05, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Done. -- Gugganij 23:14, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Ianiculum > Gianicolo
Diskussion:La Paz (Baja California Sur)

message: Da ist von zwei Winden die Rede, die ganz ähnlich klingen, der eine soll im Sommer wehen, der andere im Winter. Mir kommt das mict ganz geheuer vor. Deshalb habe ich den entsprechenden Text verborgen. Kann das jemand klären? Wäre nett, danke! --Chleo 17:52, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Winde
Diskussion:Streik von Deir el-Medineh

message: 1150 v. Chr. oder 1155 v. Chr. (Siehe hier) --Atamari 18:16, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: feste Datierungen in der ägyptische Geschichte gibt es nicht vor 664 v. Chr. Alle Werte davor sind unsicher, um 1150 v. Chr. ist daher besser als 1155 v. Chr., bei dem letzeren Datum kann man den Eindruck gewinnen kann, dass dieses Datum gesichert ist. Gruss -- Udimu 19:56, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  in der Wikipedia sollten sie aber gegenseitig abgestimmt sein. --Atamari 20:10, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: schon geschehen. Gruss -- Udimu 20:13, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten im Feb 2007 

message: Natürlich gibt es abweichende Datierungen von Ägyptologen. Wenn wir aber schon Daten (z.B. Beckerath) angeben, dann beziehen sich aktuelle Umrechnungen auf die verwendeten Daten. Die mathematische Abweichungsmöglichkeit des aktuellen Datums beträgt ohnehin nur 1 Tag, im Vergleich zu Datierungen anderer Ägyptologen. Gruß--NebMaatRe 10:38, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Datierung und abgestimmte Daten

message: "Passieren von Streikenden"??? Ziemlich grausam, aber würde die Nahrungsmittelknappheit in doppelter Hinsicht lösen. o.O --2A02:908:1571:E020:5CC2:E4C1:3B99:138C 20:45, 12. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Diese Ausdrucksweise ist wohl eher unglücklich und regt offensichtlich den einen oder anderen zu sehr abstrusen Gedankenverbindungen an ;-) . Habe das Wort durch "Vorbeimarschieren" ersetzt. Alles klar ?! -- Muck (Diskussion) 19:31, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Häh?
Diskussion:Erziehungsbeauftragung

message: Die drei nachfolgenden Kommentare (bis einschl. "Erklärung") bezogen sich auf den (inzwischen in Erziehungsbeauftragung geänderten) Seitentitel "Muttizettel" (nicht signierter Beitrag von 5.158.132.33 (Diskussion) 14:34, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Doch, in meinem Umfeld wird das Ding so genannt. Muttizettel ist da der gängige Begriff. (Nordrhein-Westfalen, Gymnasiast, 17 Jahre alt.) -- 212.100.55.26 16:35, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Muttizettel als Lemma 

message: Das ist doch unsinn, so nennt das doch keiner.--Cpburkert 01:44, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, in meinem Umfeld wird das Ding so genannt. Muttizettel ist da der gängige Begriff. (Nordrhein-Westfalen, Gymnasiast, 17 Jahre alt.) -- 212.100.55.26 16:35, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  So nennt das doch keiner 

message: gibt's den "Muttizettel"? --Gabbahead. 18:24, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Seit wann... 

message: Ich kenne den Muttizettel eigentlich als Notitz für den Lehrer, in dem das Fehlen des Schülers im Unterricht von einem Erziehungsberechtigten entschuldigt wird. --Timekeeper 13:26, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Der Begriff Erziehungsbeauftragung wird im bereits referenzierten JSchG §1 Definiert: "[...]erziehungsbeauftragte Person, jede Person über 18 Jahren, soweit sie auf Dauer oder zeitweise aufgrund einer Vereinbarung mit der personensorgeberechtigten Person Erziehungsaufgaben wahrnimmt oder soweit sie ein Kind oder eine jugendliche Person im Rahmen der Ausbildung oder der Jugendhilfe betreut."
Soweit ich selbst aus meiner Jugendleiterausbildung korrekt informiert bin, bedarf die Erziehungsbeauftragung nicht grundsätzlich einer besonderen Form. Sie kann mündlich durch einen Personensorgeberechtigten gegeben werden, oder inhärent über die Tätigkeit als Jugendleiter, Lehrer, Ausbildungsleiter etc. erworben sein. In Bestimmten Fällen kann die Erziehungsbeauftragung also sogar Stillschweigend erfolgen. 
Das was hier als "Muttizettel" bezeichnet wird ist also nur eine mögliche Nachweisform einer Erziehungsbeauftragung. Das wird im Artikel selbst im dritten Absatz sogar kurz Thematisiert: "Juristisch gesehen ist allerdings keine (Schrift-)Form zur Erziehungsbeauftragung nötig" damit wiederlegt der Artikel sich zur Zeit selbst.
Wenn jemand mit etwas Talent für Jura und sinnvolle Textgestaltung sich den Artikel beizeiten mal vorknöpfen würde, wäre das IMHO ziemlich gut.--88.71.30.211 20:39, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mangelhaftes Lemma: Erziehungsbeauftragung ist kein Schriftstück
Diskussion:6

message: ?? GLGerman 18:26, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Relativ unbelegt und spekulativ, oder? --Hansele (Diskussion) 18:57, 25. Jan. 2007 (CET)

text: Sehe ich auch so, eher bei 6.v.Chr. oder ? GLGerman 10:37, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das kann man unterschiedlich sehen. Es gibt da verschiedene Theorien, das festzulegen (und meines Wissens auch nicht mehr als Theorien) - so gesehen wäre da eine Festlegung hier in meinen Augen nicht sinnvoll. --Hansele (Diskussion) 11:01, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr Jesus ?
Diskussion:Steven Adler

message: Meines wissens, war Duff nicht Heroinsüchtig, er nahm aber regelmässig Koks. Das Axl Heroinsüchtig war ist mir auch neu. Axl weigerte sich als Vorgruppe von den Rollingstones aufzutreten, weil Slash und Steven auf Heroin waren. Deshalb würde es mich verwundern, wenn er selber gespritzt hat. Da er die Heroinsucht der anderen immer wieder als Vorwand nahm um nicht bei den Proben zu erscheinen. (nicht signierter Beitrag von 84.73.95.83 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Heroinsucht
Diskussion:IAV GmbH

message: Hallo!
Es artet doch beinahe aus, dass hier für Firmen Werbung (durch Präsenz etc.) gemacht wird.
Es geht nur tangierend um dieses Unternehmen.
Nach den Grundsätzen her bin ich nicht der Meinung, daß solche Datensätze eine Berechtigung haben. Nur weil ein Unternehmen z.B. >1000 MA haben soll, ist dies noch kein Eintragsgrund.
Es sei denn die Grundsätze werden geändert und es kann über jedes Unternehmen, also wegen der Gleichberechtigung auch kleine, hier vermerkt werden.
mfg
:Die Relevanzkriterien stehen hier, demnach ist der Artikel eindeutig relevant. Es macht keinen Sinn, die Relevanz für jede Firma neu zu diskutieren, daher gibt es diese Kriterien, die für alle gelten.
:: aber IAV ist doch ein weltweit führender Engineeringpartner!!11! (nicht signierter Beitrag von 85.93.75.6 (Diskussion) 11:41, 27. Sep. 2013 (CEST)

message: Die Firma hat seit Ende September 2011 ein neues Logo und einen generell neuen Markenauftritt. Siehe dazu  und eben das Logo auf der Homepage. --Thomas Binder, Berlin 07:00, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues Logo 

message: Warum ist das IAV mit der Kategorie An-Institut markiert? Konnte keinen Hinweis dazu finden. Hermannh (Diskussion) 16:00, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Firma wurde ursprünglich als An-Institut der TU Berlin gegründet, Quelle u.a. hier   --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:03, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  An-Institut