Diskussion:Orjen

message: *Viele sprachliche Fehler,
*Fachspezifisches nicht allgemeinverständlich erklärt
*Ich habe keine Beschreibung gefunden, von wo nach wo sich das Gebirge erstreckt (Nennung der umliegenden Orte)
*Manches ist auch zu langamtig, wer kämpft sich da bis zum Ende durch? Höchstens Ernestine Eiszeit, Gerd Glaziologe oder Karla Karst ;-) --Decius 20:40, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Begründung Überarbeiten

message: Der Orjen ist ein Hochgebirge in Montenegro. Mit 1894 m ist der Gipfel des Zubacki kabao der höchste Punkt der subadriatischen Dinariden und damit zugleich das höchste Gebirge Dalmatiens. Durch die Bedeutung der Küstenorte für die historisch Entwicklung der Region und der Einmaligkeit des Zusammenwirkens der Naturlandschaft und der menschlichen Kulturgeschichte, wurde die Region von der UNESCO als Weltkultur- und Naturerbe der Menschheit ausgewiesen, die auch das Gebirgsterritorium zwischen Orjen und Lovcen mit einschließt.
* pro, lesenswert: der Artikel hat noch Schwächen, ich bin trotzdem mal mutig und stelle ihn mal als Kandidat vor. Dass, hauptsächlich ein Autor, innerhalb von vierzehn Tagen, so einen umfangreichen Artikel erstellen kann - sollte honoriert werden und Ansporn zum exzellenten Artikel sein. Helfen wir ihn um die letzten Schwächen zu beseitigen... --Atamari  … 2. Jul 2005 00:35 (CEST)
:Kommentar: dies ist eine Übersetzung aus der englischen WP. --Bricktop 2. Jul 2005 01:03 (CEST)
*contra Sprachlich und orthographisch leider noch nicht lesenswert. Müßte erst mal gründlich redigiert werden. --Sigune 2. Jul 2005 12:52 (CEST)
*pro der Deutsche Artikel ist das Original, keine Übersetzung. Der Orjen Artikel aus der englischen WP unterscheidet sich in vielen Details und ist auch nicht so umfangreich. --Orjen
Da hat Sigune leider recht. Habe mich schon mal ein bisschen damit beschäftigt, aber teilweise ist der Text ziemlich wissentschaftlich verfasst und für mich deshalb nicht immer verständlich. Und was ich nicht verstehe, kann ich schlecht korrigieren. Aber die gröbsten Fehler sind erst mal raus. Interessant ist der Artikel aber schon, deshalb unentschieden PaulaK 6. Jul 2005 16:03 (CEST)
*pro - inhaltlich lesenswert, sprachlich noch ein wenig verbesserungsfähig, im Vertrauen auf eine baldige Verbesserung durch Review oder Exzellenzkandidatur stimme ich mit Pro. --Kapitän Nemo 8. Jul 2005 09:28 (CEST)
*contra habe erst einmal die vielen vermeidbaren Linkfehler korrigiert, was noch zu tun bleibt, ist die Orthographie und eine verständlichere "Laiensprache". Im jetzigen Zustand - trotz der großen Informationsfülle- für mich noch nicht lesenswert --Geos 8. Jul 2005 10:10 (CEST)
*pro - inhaltlich lesenswert, Spanische Sierra Nevada, Korsika, Orjen, Taurus und Atlas sind Beispiele des Mittelmeerraums und seine Höhenstufen. --Chris.urs-o 13:21, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abstimmung: Lesenswert - [[Orjen]] 

message: Ich haette gerne die Übersetzung der englische Orjen Version in die normale Pflanzen Systematik, Gattung & Art. Hätte Jemand Zeit dafür? Danke sehr. --Chris.urs-o 13:00, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Latein in en.Orjen 

message: Die Galerien mit der Flora haben einen spezifischen Wert, der sich insbesondere an Fachpublikum richtet. Sie sind in ihrer Ausführlichkeit nicht für Laien oder gedacht, da aber Leser die ein vertieftes Hintergrundwissen über die Mediterrane Flora sowie allgemein Gebrigsflora mitbringen sind diese Artenlisten und Aufnahmen teilweise seltener und spezifischer Arten für dieses Publikum von Interesse. In einer Commons Galerie entfällt Text und Kontextbezug was hier vermieden werden soll. -- Orjen, 03. August 2009, 23:21 (CEST)
:Eine Commmons-Galerie kann genausogut Text enthalten und ist zudem noch für alle Projekte gleichermaßen nutzbar. Es gibt also keinen Grund, aus dem Artikel hier ein Bilderbuch zu machen, auch wenn ich den Sinn einer solchen Galerie durchaus einsehe. --Martin Zeise  ✉ 07:31, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Schwierigkeit den Umfang des Artikels in gängige Wikipedia Artikel einzuordnen. Dies hat jedoch in wissenschaftlichen Kreisen eine "weitreichende" Wirkung von der ich durch zahlreiche Rückmeldungen weiß. Beispielsweise haben mehrere Wissenschftler nur aufgrund von Wikipedia Recherchen Forschungsarbeiten im Orjen intensiviert oder sogar erst begonnen. Dazu zählen Dr. Phil Hughes von der Quartärforschungsgruppe unter Jamie Woodward (Manchester und Oxford) der eine Uranium Serie von Glazialständen im Orjen seit 2005 entwickelt, die Galzio-Karst Forschungen von Frau Mateja Ferk anläßlich ihrer Diplomarbeit im Karstforschungsinstitut Ljubljana und die Biologin Magister Snezana Vuksanovic im Naturkundemuseum Podgorice, die im aktuellen IPA (Important Plant Areas) Projekten über Wikipedia Informationen zu Endemiten in wissenschaftlichen Publikationen veröffentlichen konnte. Daneben gab es auch mit Hilfe des hier vorliegenden Textes Sammeltätigkeiten die spezifisch der Viola chelmea Population sowie Klärung taxonomischer und verbreitungsrelevanter Informationen führte. Diese Informationen sollten in einer Bewertung über den Wert eines solchen "überfrachteten Artikels" einfließen. Es kommt immer auf Blickwinkel und persönliche Interessen an. --Orjen 22:23, 04. August 2009 (CEST)
replies: text: Irgendwie verwechselst du Wikipedia mit einem wissenschaftlichen Fachartikel. Das ist aber nicht Sinn und Zweck einer Universalenzyklopädie, als die sich Wikipedia versteht. Sätze wie Die oro-mediterrane Vegetation ist im Orjen durch zahlreiche Endeme geprägt., die noch dazu ohne jegliche Wikilinks auskommen, sind für nicht Nichtgeografen kaum noch zu verstehen. Ich möchte ich dich wirklich bitten, dass du dich mal beim Schreiben in den Zustand eines interessierten Nichtfachmanns versetzt und aus diesem Blickwinkel deine Beiträge formulierst. Für wissenschaftliche Fachaufsätze, die unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden sollen, halte ich Wikibooks für geeigneter. --Martin Zeise  ✉ 22:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: davon ist der Artikel doch weit entfernt, ist alles im populärwissenschaftlichen. Man schaue nur mal die Qualität von Artikeln der englischen Wikipedia wie über die Kalifornische Sierra Nevada, Yosemite, Yellowstone so als Tipp. --Orjen 21:25, 05. August 2009 (CEST)
replies: text: Der Unterschied besteht darin, dass ich en:Yosemite National Park ohne Wörterbuch lesen kann, ich mit dem deutschen Text hier (siehe Beispiel oben) meine Probleme habe. Wenn deine Formulierungen für dich populärwissenschaftlich sind, musst du mir erst noch das zugehörige Volk (populus) zeigen. --Martin Zeise  ✉ 22:17, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Galerien mit Flora 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:50, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink