Diskussion:Thurn und Taxis

message: Heutzutage gibt es in Deutschland keinen Adel mehr, wir haben eine Republik. Ist das dem Autor nicht bewusst? (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 11:28, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass allzu hagiographische Texte neutraler gestaltet gestaltet werden können, damit das Projekt einer Enzyklopädie keinen Schaden nimmt: Traurig genug wäre es, wenn es keinen Adel mehr gäbe ;-) Aber ein Blick ins Gesetz belehrt darüber, dass in Deutschland nicht der Adel abgeschafft wurde, sondern lediglich die auf Geburt oder Stand gegründeten Vorrechte. Und mit „Republik“ hat so was schon gar nichts zu tun. --Hvs50 (Diskussion) 10:10, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Adel? 

message: Der Artikel "Thurn und Taxis" beschreibt ja die Familie, nicht aber die ihr Gebiete unter ihrer Hoheit. Wer kennt sich genug aus, um das hier einzufügen? Es fehlen z. B. Verweise auf die ritterlichen Gebiete der Familie, auf die Grafschaft Friedberg-Scheer oder das Reichsfürstentum Buchau. Auch die Rolle (oder auch Nichtbeteiligung) der Familie bei der Errichtung des Fürstentums Regensburg wäre interessant zu erfahren. --AndreasPraefcke ¿! 10:31, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Haus / Fürstentum 

message: Die Entschädigung näher zu erläutern halte ich für sinnvoll. Angeblich sind sie dadurch die größten privaten Grundbesitzer Deutschlands geworden und sollen es noch heute sein. Wenn das stimmt, hätte das enorme Relevanz. Interessant wäre auch zu wissen, ob der Begriff Taxi, wie ich vernahm, von diesem Geschlecht stammt -- ihr Tätigkeitsfeld bestätigt dies zwar, doch wäre das eine reine These. Das ist zwar minderrelevant, letztlich aber nicht nur nett zu wissen, sondern würde, so es zutrifft, auch von der Größe zeugen.
Hat jemande irgendwelche Quellen? 84.62.183.227 22:49, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Details zur Entschädigung 

message: Ich habe zunächst einige kleine Änderungen vorgenommen: Literaturangabe und die irreführende Überschrift bei der Abfolge. Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. Gudrun Meyer 15:03, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: also, "schlagzeilen" waren diese veröffentlichung der agrar-subventionen allemal, wenn auch nicht im goldenen blatt oder ähnlichen schrott-heftchen. zudem sollte deutlich zum ausdruck kommen, dass t.u.t. diese almosen der eu beantragt hatte. subventionen kriegt man schliesslich nicht hinterhergeschmissen. sie sind vielmehr nur für bedürftige gedacht und müssen eben entsprechend beantragt werden. -- Walderer 09:18, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: "Schlagzeilen" würde zumindest bedeuten, dass sie in einer Überschrift auftauchen - sie tauchen in der Quelle aber nur in einer Auflistung unter anderen auf. Mit der Beantragung hast du recht. Ich hab mal eine entsprechende Alternativversion eingesetzt, die das beides berücksichtigt. --91.46.180.239 09:56, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Waldbauern und Großgrundbesitzer 

message: Im WDR 2 Stichtag Ende Januar 2017 (150 Jahre preußische Postrechte) betonte Fürstin Gloria: "Die Familie ... ist reich geworden ... nicht mit Raubrittertum." Es mag schon richtig sein, dass erst die Postlizenz das grosse Geld brachte. 2018 schrieb allerdings Georg Markus in seinem Buch Das gibt's nur bei uns (Wien: Amalthea) im Abschnitt Wie man geadelt wird u.a. über diese Dynastie: "Die Urahnen dieser Eliten hatten ihre Karrieren als Raubritter begonnen". Honi soit qui mal y pense ... Hodsha (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die Anfänge der Familie von Thurn und Taxis