Diskussion:Ruediger Dahlke

message: Der Begriff Münchner Schule oder Münchener Schule ist markenrechtlich nicht geschützt, es gibt lediglich den markenrechtlich geschützten Begriff VFT - Die Münchner Schule mit dem  Lebensfluss-Modell eines VFT Verein zur Förderung der Familientherapie und -beratung e.V. in 81541 München. Hier sehe ich keinen Zusammenhang mit der Reinkarnationstherapie. Der Begriff Münchner Schule ist auf jeden Fall etabliert in der Kunst und Geographie. Auf der Webseite www.münchnerschule.de wird der Begriff von dem schwabinger Therapeuten M. Wendel vereinahmt und soll sich auf Personen beziehen die bei Wendel eine Ausbildung absolviert haben. Wendel soll die Reinkarnationstherapie als Assistent bei Thorwald Dethlefsen erlernt haben. Daß Rüdiger Dahlke den Begriff oder eine etwaige dahinterstehende Einrichtung nicht kennt, erstaunt denn er ist ein häufig zu findender Begriff im Zusammenhang mit der Reinkarnationstherapie. Als Begründer einer Münchner Schule der Reinkarnationstherapie wird für die Mitte der siebziger Jahre Thorwald Detlefsen genannt und es werden in diesem Zusammenhang Namen wie Rüdiger und Margit Dahlke, Nicolaus Klein, Matthias Wendel, Robert Hößel, Peter Orban, Michael Eisenmann und Robert Dorsch genannt.  
Redecke 19:45, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Münchener (Münchner) Schule / Dahlke

message: Abschnitt aus dem Artikel hierher in die Diskussion verschoben --Mussklprozz 12:40, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Pro-Contra-Erörterung der Dahlke'schen Lehre 

message: »Richtig ist, dass die Thesen von „Krankheit als Symbol“ nie wissenschaftlich untersucht wurden, was an der Verweigerungshaltung der Wissenschaft liegt. 
Die positiven Wirkungen erlebten ungezählte Patienten. 
Der Placeboeffekt ist etwas Wundervolles, aber nicht allein verantwortlich für diese Erfolge.
Über Heilfasten gibt es inzwischen – ganz unabhängige von meiner Person - soviel Fundiertes, dass sich diese Kritik als uninformiert entlarvt. Wachstumshormone etwa spielen eine größere Rolle als Endophine und im Übrigen, was spricht gegen letztere. 
Ruediger Dahlke«
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%BCdiger_Dahlke&diff=59005389&oldid=54796786 (Aus Artikel in die Diskussion verlagert):
»Zum Wahrheitsgehalt dieser Äußerungen: In den im Übrigen respektablen Verein „Wise Crystal“ bin ich erst kurz vor dessen Auflösung eingetreten und konnte so – leider – an keiner einzigen Sitzung mehr teilnehmen. Die Friedensuniversität, zu der ich mich gern bekenne, brachte sämtliche damals lebenden Friedensnobelpreisträger zusammen und eine große Zahl renommierter Wissenschaftler. Sie erlaubte mir persönliche Begegnungen mit seiner Heiligkeit Dalai Lama und Menschen wie Oscar Arias, dem Friedensnobelpreisträger und jetzigen Präsidenten von Costa Rica. Mit einer Sekte hatte sie nur in den Augen von Illustrierten wie „Stern“ und „Spiegel“ zu tun. Ich bin glücklich, Menschen wie Oskar Schlag und Thorwald Dethlefsen kennengelernt zu haben. Als letzterer in eine – auch in meinen Augen – sektiererische Richtung ging, hab ich mich umgehend von ihm getrennt. Aus meiner Sicht hätten solche Äußerungen in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, es sind (in diesem Fall auch noch falsche) Mutmaßungen. Ruediger Dahlke« (14. April 2009)
:Bitte mit --~~~~ unterschreiben. Wie das dann aussieht, kann man mit der Vorschaufunktion überprüfen. --217.10.60.85 13:34, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme von Rüdiger Dahlke 

message: Was viele Kritiker vorbringen, ist daß Herr Dahlke sich sehr umfassend bei C. G. Jung und anderen Altmeistern bediene, das so Übernommene mit anderem Übernommenem (z. B. von Daskalos usw.) esoterisch aufmische und ohne Kennzeichnung der Quellen und der Verfremdungen als eigene "Erkenntnisse" in die Öffentlichkeit bringe. 
Stimmt dieser Vorwurf? Wenn ja, in geringerem Umfang, teilweise, überwiegend, ganz - oder ist er falsch? Bitte um Fakten und sachliche Beiträge! --92.226.203.50 15:28, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übernommenes und Eigenes 

message: Herr D. bezeichnet sich ja selbst auf seiner HP als Psychotherapeut, nur gibt seine Vita keine Ausbildung in einem in Deutschland zugelassenen Richtlinineverfahren her. Daher wäre es wohl angebracht, diese in Deutschland ja geschützte Bezeichnung hier nicht unkritisch weiterzuverbreiten, nur weil jemand mal "Reinkarnationstherapie" "studiert" hat. --77.176.207.246 14:01, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fraglich Psychotherapeut? 

message: Das (so derzeit in der Einleitung) klingt für mich etwas gestelzt geschrieben. Gibt es hier eventuell eine elegantere Formulierung? (NB: es geht mir nicht um die Begrifflichkeit "verschwörungstheoretisch", sondern um das "er bedient sich der Annahmen", das ich zumindest so nie sagen oder schreiben würde). Einfaches "Verbreitet er Fehlinformationen/Verschwörungstheorien"? Oder "Fehlinformationen auf Basis von Verschwörungstheorien"? (Wobei das auch wieder stelziger wird) --131Platypi (Diskussion) 13:52, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  bedient er sich verschwörungstheoretischer Annahmen