Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Archiv/2009

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Das kurz vor Filmstart ein belegtes Zitat, dass fast 2 Jahre im Artikel zu finden war mit unbelegten und offenbar auch falschen Argumenten gestrichen werden kann spricht nicht gerade für die Kontrolle des Artikels.  
Siehe Disskussionsseite  --Roy 22:20, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Claus Schenk Graf von Stauffenberg|Stauffenberg Artikel]] 

message: Hier wird eine Frage gestellt zur deutschen Besatzung der Adriainsel Pag im Zweiten Weltkrieg. In dem Artikel sind zweifelhafte Angaben, kann vielleicht jemand von euch einmal vorbeischauen? Gruß --Schlesinger schreib! 16:03, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liebe Kollegen, 

message: Hallo. Möchte mal jemand ein kritisches Auge auf den Herren werfen. Im Artikel ist er als gutmeinender Vorkriegs-Patriot mit studentischem Hintergrund dargestellt, der alles in allem Opfer verschiedener tschechischer Agressionen wurde. Die Formulierungen dazu, die Lücke zwischen seiner Parlamentstätigkeit und seiner scheinbar grundlosen Ermordung zwischen 1933 und 1945 macht mich etwas stutzig, ebenso die Quellenauswahl. Vielleicht irre ich mich auch... schau halt mal... Krächz 14:31, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Fritz Hassold]] 

message: Hallo,
wir haben da gerade einen Testlauf zum Thema Projekt:Ostfront 1941–1945.Momentan findet dort gerade eine Art Brain Storming zum Themenbereich statt. Vielleicht möchte sich jemand beteiligen.
Grüße, --Мемнон335дон.э.  Disk.  14:31, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Projekt zum Krieg gegen die Sowjetunion 

message: Ich möchte auf die Löschdiskussionen für Schlacht um Stalingrad-Mitte und Schlacht um Stalingrad-Industriekomplexe aufmerksam machen.--Claude J 11:28, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stalingrad Artikel 

message: Einige werden die Probleme in Artikeln über die deutsche Kolonialzeit nach den Auseinandersetzungen um den Begriff des Völkermords im Artikel Aufstand der Herero und Nama kennen. Ein weiterer Problemfall ist der Artikel Deutschnamibier. Bereits in der Einleitung wird von einer ""Vermischung" der "Deutschstämmigen" mit den Anderen, die eine eindeutige "ethnische" oder "sprachliche Zuordnung" schwer macht", gesprochen. Später werden die Begriffe "Südafrikanisierung" und "Entgermanisierung" genutzt, die - wie es aussieht - nur in der extremen Rechten und nicht in der wissenschaftlichen Literatur Verwendung finden. Eine angestoßene Diskussion fördert weitere erschreckende Indizien zu Tage. Benutzer:Mastermaus berichtet, dass er in anderen Artikeln des Hauptautors, Benutzer:Joli, "fast wörtliche Übereinstimmungen in dem Buch "Das alte Südwestafrika" von Heinrich Vedder gefunden [hat]. Das Buch ist 1934 erschienen und wissenschaftlich längst überholt." Der Benutzer:Chtrede will der Forschung vorschreiben, welche Begriffe sie eigentlich nutzen müsste und verwehrt sich gegen den Anspruch, das bekannte Wissen wiederzugeben, wenn dieses "komplett falsch ist". Nun schaltet sich auch noch Benutzer:Tr2002 ein, der bereits einer der Hauptakteure beim Versuch war, den Völkermord an den Herero und Name zu relativieren. (Siehe die alte Diskussion auf Diskussion:Aufstand der Herero und Nama.)
Ich frage mich jetzt, was tun? Alles deutet darauf hin, dass der Artikel primär auf extrem rechter Literatur aus der NS-Zeit und von heute beruht. Ein Versuch den Artikel auf den wissenschaftlichen Stand anzupassen, wird erfahrungsgemäß in einem Edit-War und endlosen Diskussionen mit Benutzer:Chtrede, Benutzer:Tr2002 und diversen IP-Adressen führen. Außerdem müsste sich dazu erstmal jemand in das Thema einarbeiten und den Artikel dann wahrscheinlich komplett neu schreiben. Die andere Möglichkeit wäre ein Löschantrag wegen fehlender Qualität. Ich glaube aber kaum, dass dieser bei den Löschdiskussionen durchgeht. Nichts tun, ist auch keine Lösung, schadet der Artikel doch so dem Ansehen des ganzen Projekts. Bitte betrachtet dies als einen Hilferuf. --Kaufhausdetektiv 13:55, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da gehts schon wieder los. Zum soundsovielten Male werden Lügen verbreitet, ich würde einen "Völkermord relativieren" wollen. Nur weil ich mich dafür einsetzte den Hinweis auf die fragliche Anwendbarkeit des Begriffes nicht aus dem Artikel herauszunehmen. Es ist nämlich durchaus fraglich, ob ein Begriff, welcher erst später völkerrechtlich definiert wurde, so anwendbar ist. Daraufhin unterstellte man mir Holocaustleugnung und eine braune Gesinnung. Soll ich jetzt auch um Hilfe rufen?--Tr2002 16:16, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar schon lange aus dem Thema raus, doch hier einige Anmerkungen. Es ist inzwischen Usus geworden, schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit auch Generationen später als Völkermord zu deffinieren. Für mich persönlich ist die Überprüfung und Akzeptanz eines Völkermordes durch die UNO sehr wichtig. Nicht, daß die Uno unfehlbar wäre, einige in meinen Augen wichtige geschehene, geplante oder mißlungene Völkermorde sind immer noch nicht entsprechend verurteilt worden. Doch vor so einer Anerkennung steht auch die Arbeit von Historikern. Wichtig ist, daß in der Wikipedia eingepflegte Historiker seriös sind. D.h. auch, daß sie politisch und moralisch unbelastet sind. Geschichtsverdreher gibt es leider aller Orten und aus allen Lagern. Wenn Du, Tr2002 seriöse Historiker nennen kannst, die das Vorgehen der deutschen Truppen nach Waterberg nicht oder nicht eindeutig als Völkermord sehen, so muß das selbstverständlich Erwähnung finden. Wichtig an die Adresse von Profihistorikern ist mein folgender Appell: In Wikipedia arbeiten zum Großteil engagierte Laien. Dies soll auch so bleiben und ist das eigentliche Kapital dieser Seiten. Es ist daher wichtig, die Perspektive der OMA, wie sie Wikipedia auch deffiniert, einzuhalten. Daher bitte erklärt euch den Laien. Es kann nicht einfach heißen, der und der Historiker ist überholt oder Müll. Erklärt auf den Disk-Seiten, warum das so ist, wo die Schwächen in der Argumentation liegen etc. Ich weiß, daß ist zeitaufwendig, doch dies ist ein Forum für ALLE und nicht für einige wenige. Ich kenne den Uni-Betrieb gut und weiß, wie angespannt die Atmosphäre unter konkurrierenden Streithähnen sein kann. Doch wir sind hier nicht an der Uni. Lieber ist ein Artikel etwas laienmäßig aber doch in der richtigen Richtung, als daß ihn am Ende kein Aas liest. Meine Erfahrung ist auch, daß viele Laien bei bestimmten Themen an teils anderen Dingen interessiert sind, als Historiker. Auch diese Interessen sollten sich im Text widerspiegeln. Also nicht alles streichen, nur weil es für Profis irrelevant ist. Beide Seiten sollten versuchen, Aggressionen zu unterlassen. Beiden suchen nach der Wahrheit. Ich sehe in der Konfrontation Tr2002 und Kaufhausdedektiv leider auch gesellschaftliche Spannungen, die hier nicht hingehören. Wenn ich falsch liege, schlagt mich. Tr2002 ist indes weder ein Neonazi noch sonst ein Rechtsradikaler, auch kein verkappter. Ich habe zu meinem Ungemach und ohne Eigenverschulden im realen Leben schon genug mit rechtsradikalen Rattenfängern wozu ich auch Frau Ludendorffs  "Religion" zähle, zu tun gehabt und kann die Unerträglichkeit dieser Gesellen sehr schnell erspüren. Auch durch das geschriebene Wort. Vieleicht ist es Dir, Kaufhausdedektiv, ja möglich, einmal zentrale Passagen aus wichtigen Büchern zu scannen und Tr2002 an eine anonyme digitale Postanschrift zu schicken. Ich arbeite mit Profis in ihrem Beruf hier auf Wikipedia zusammen, die mich so mit Infos eindecken - und ich kann daher von mir verfaßte Artikel wesentlich aufbessern und auf einen top Stand bringen. Ohne deren mithilfe wäre der von mir angelegte Artikel Kastell Buch niemals als exzellent ausgezeichnet worden. Mediatus 23:03, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Deutschnamibier]] 

message: Hallo zusammen, wir würden uns unter Diskussion:Bombenangriff auf Freiburg am 10. Mai 1940 über ein paar Expertenmeinungen freuen. Danke, --Flominator 10:49, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Flugwache]] 

message: Ich übersetze gerade den englischen Artikel en:Caucasus Campaign unter dem Namen Benutzer:KureCewlik81/Kaukasus Kampagne. Kann mir jemand einen guten Titel für den deutschen Artikel nennen? Wie wird der Konflikt im Kaukasus genannt? Etwa Kaukasusfront oder Kaukasus Kampagne? Vielen dank für die Hilfe.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:16, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wie es offiziell heißt, aber Kaukasus-Feldzug hört sich meines Erachtens am passendsten an. Grüße, John N. (Diskussion) 20:58, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Erster Weltkrieg#Kaukasus Kampagne. -- Otberg 21:23, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Benutzer:KureCewlik81/Kaukasus Kampagne 

message: Schlacht von Stalingrad vs. Eroberung von Stalingrad. Ist das beabsichtigt? Grüße, -- Yikrazuul 17:12, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlacht der Lemmata 

message: Ich schreibe gerade an einem Artikel zum Italienisch-Äthiopischen Krieg von 1895-96. Das Lemma ist aber bereits mit dem Italienisch-Äthiopischen Krieg Mussolinis besetzt. Eine Benennung nach Erster und Zweiter scheint nicht üblich zu sein. Wie gehe ich am besten vor?-- Tresckow 17:13, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem Erster oder Zweiter Italienisch-Äthiopischer (Abessinischer) Krieg keine etablierten Begriffe sind, könnte man Italienisch-Äthiopischer Krieg (1895/96) als Lemma wählen. Italienisch-Äthiopischer Krieg wäre dann normalerweise in eine BKL umzuwandeln. Das würde ich aber wegen der größeren Bedeutung dieses Konflikts und der Vielzahl von Links dorthin aber besser vermeiden und den neuen Artikel als BKL2 dort verlinken. -- Otberg 22:02, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe eine BKL angelegt und Klammerlemmata eingerichtet. Mag sein, dass der Krieg der 1930er Jahre bei manchen Leuten bekannter ist, aber es erscheint mir trotzdem sinnvoller sie beiden Konflikte gleichartig zu benennen, weil das eben enzyklopädisch ist (und in den meisten anderen Kriegsartikeln auch so gehandhabt wird). Du, Tresckow, müsstest jetzt in der aktuellen BKL einfach auf den roten Link klicken. Grüße, --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  01:36, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gute Lösung und danke für die Arbeit mit den vielen Links. Dann warten wir schon mal gespannt auf den neuen Artikel :-) -- Otberg 22:20, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma