Diskussion:Peel P50

message: „Er gilt bis heute als kleinstes Serienauto der Welt.“ – sagt wer? gilt wo? ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:55, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen belegt. --Buch-t (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Ist der P50 entsprechend der Definitionen in Wikipedia nicht eher ein Leichtfahrzeug als ein Kleinstwagen? --L 17:57, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bestimmt. Aber man wird zeitgenössische Massstäbe anlegen müssen. Leichtfahrzeuge waren damals nicht definiert. Die Auslegung des Wagens kommt aus der englischen Führerschein gesetzgebung. Dreiräder ohne Rückwärtsgabg galten als Motorräder und konnten mit Motorradführerschein gefahren werden, der mit vereinfachter Prüfung ausgehändigt wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.5.103.252 (Diskussion) 23:14, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Leichtfahrzeug oder Kleinstwagen? 

message: http://www.peelengineering.co.uk/ baut scheinbar ein Auto, das genauso aussieht aber mit (schwachen) E-Motoren läuft. Weitere Varianten sollen geplant sein. --84.164.110.112 16:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Peel Engineering und Bambycars angelegt. --Buch-t (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Nachbauten? 

message: Im Artikel ist zu lesen: „Der Tank fasst etwa 8 Liter 1:25-Gemisch, mit dem das Auto eine Höchstgeschwindigkeit von etwa 70 km/h erreicht.“ In welchem Zusammenhang stehen bitte Gemisch und Höchstgeschwindigkeit? Wäre das Wägelchen mit einem anderen Treibstoff schneller oder langsamer, abgesehen davon, dass der Zweitakter dieses Gemisch braucht? Und noch eine Frage: Was ist ein Horizontalmotor? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt denn die Höchstgeschwindigkeit überhaupt? In der englischen Version des Artikels schafft das Auto mit demselben Motor nur 37 (Artikel) bzw. 38 (Infobox) mph, also knapp Tempo 60. (Bei Top Gear war's noch etwas weniger: "Top speed rather depends on how big you are, and actually how much you had for breakfast. But realistically, even the skinniest, shortest chap with the whitest of teeth would struggle to get past... 35?") --YMS (Diskussion) 15:15, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sind die Engländer zu schwer oder fahren ein anderes Gemisch. (Scherz!) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:48, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit 

message: In Text und Infobox finden sich etliche Widersprüche in Bezug auf Produktionszeit und Antrieb. Wo ist der Elektromotor in der Infobox, wo der Honda-Motor? Was ist ein Horizontalmotor? --MartinHansV (Diskussion) 14:50, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: "[...] einem Radstand von 1,27 m und einer Gesamtlänge von 1,34 m [...]." – Die Differenz von 7 cm kommt mir erstaunlich gering vor. Angenommen, der Peel P50 hat keine Karosserieüberhänge: dann würde der Radius eines Rads gerade mal 3,5 cm betragen. Haben die Angaben ihre Richtigkeit? --217.227.82.44 02:05, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hier ist Hecküberhang zu sehen. Hier habe ich Maße gefunden, deren Korrektheit ich anzweifle. Hier weitere Maße (in cm, mm und in). Die Länge von 134 bzw. 135 cm habe ich in 2 Büchern gefunden. Radstand muss ich noch suchen. --Buch-t (Diskussion) 19:19, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Angaben zum Radstand können tatsächlich nicht stimmen – weder im Artikel noch in der verlinkten Website von peelengineering. Vor allem die 127 mm sind unwahrscheinlich. Sollte aber nur die Null am Ende fehlen und 1270 mm oder 127 cm gemeint sein, ist es immer noch zu wenig oder die Gesamtlänge des Fahrzeugs ist falsch angegeben. Am besten wäre es wohl, die Maße bis auf Weiteres aus der Infobox herauszunehmen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:29, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Länge belegt, Radstand vorsichtshalber entfernt. In den Autokatalogen der damaligen Zeit habe ich das Fahrzeug leider nicht gefunden. --Buch-t (Diskussion) 18:10, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Anhand des Fotos schätze ich den Durchmesser des Vorderrades auf 29 cm. In Peel Engineering Company steht: Reifen 3,50 x 5 (Kart). Vielleicht kann das jemand umrechnen? --Buch-t (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Abmessungen des originalen Fahrzeugs belegt ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Radstand und Gesamtlänge 

message: Einerseits hat oder hatte das Autochen einen Tank mit 1:25-Gemisch, andererseits soll auch der 50-cm³-Motor ein Viertakter gewesen sein. Ist das so richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:36, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Serie 61-63 hatte einen 50cm³ DKW-Motor, natürlich Zweitakter. Dei Neuauflage 2011 hatte einen Viertakter. Siehe dazu Artikel in en, fr,nl und so weiter. Gruß -- Frila (Diskussion) 09:44, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Viertakter? 

message: . Mussten die „Nachbildungen“ wirklich durch „Replicas“ ersetzt werden? Wenn ja: Was ist der Grund? Unter Nachbildungen kann sich jeder etwas vorstellen, unter Replicas nicht unbedingt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:16, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Im Fahrzeugbereich ist Replica der übliche Begriff  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  11:46, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ah ja. Ich habe auch schon „Nachbau“ gelesen, aber das war dann sicher ebenfalls falsch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:49, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Replica listet unseren Begriff nicht auf - und ist außerdem kein deutschsprachiges Wort. Replika ist WL zu Replikat. Replikat ist Begriffsklärungsseite mit Verweis auf Nachbildung. Also setze ich wieder Nachbildung ein. --Buch-t (Diskussion) 11:55, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: So, ich habe es jetzt in Abschnitten und Hinweisen klar abgegrenzt. Der Wartungsklotz ist raus. Ich denke auf dieser Version kann es weitergehen. --Hans Haase (有问题吗) 09:23, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: So kann es von mir aus bleiben. Ich habe noch Material zum Ursprungsmodell, aber noch keine Vorstellung, wann ich zum Ausbau komme. --Buch-t (Diskussion) 09:45, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Einigung. Eine Basis ist da, ich freue mich aber schon mehr zu lesen, denn zu schreiben gibt's da noch einiges. --Hans Haase (有问题吗) 14:05, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachbildungen