lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Saga Siglar

message: Die Nutzung dieses Kanals ist anzunehmen, wenn ich einen Transport per Strasse auf einem Strassenfahrzeug ja ausschliessen darf. Ob im Kanal irgendwie geschleppt oder mit eigener Motorkraft ist wieder eine andere Frage. --Helium4 (Diskussion) 09:44, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Chicago Sanitary and Ship Canal
Diskussion:Carmichael-Funktion

message: Die Bewandtnis von d in
:a^{c-1} = a^{\lambda(c)\cdot d}
sollte erklärt werden. Nomen4Omen (Diskussion) 09:48, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das einzige, das man über d sagen kann ist, das d eine natürliche Zahl ist, sprich: c-1 ist ein Vielfaches von lambda(c), oder umgekehrt: c-1 ist durch lambda(c) teilbar. --77.1.220.157 21:39, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Carmichael-Funktion und die Carmichael-Zahl 

message: Ich bin zwar ein Neuling in dem Gebiet, aber ich würde sagen, die Einleitung ist falsch, m ist nicht der kleinste Exponent, wenn es das kleinste m, also die Ordnung von a wäre, dann würde das eulersche Kriterium wenig Sinn machen (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Eulersches_Kriterium). 
Es gilt ja, a^m = 1 (mod p) <-> ord_p(a) | m, das eulersche Kriterium verlangt, a ^((p-1)/2) = 1 (mod p), für Primzahlen, wenn lambda(p) gleich der Ordnung wäre, dann müsste lambda(p) = p-1 | (p-1)/2 gelten für quadratische Reste a modulo p, was nie möglich wäre. (nicht signierter Beitrag von 80.110.186.52 (Diskussion) 22:15, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke das passt schon so, die Definition findet sich so in der Literatur (leider ist keine im Artikel angegeben). Du übersiehst glaub ich, dass die genannte Gleichung für alle zu n teilerfremden a gelten soll, nicht für ein bestimmtes a. -- HilberTraum (Diskussion) 22:51, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler in Einleitung  

message: Im Artikel steht m=:\lambda(n). Muesste es nicht m:=\lambda(n) heisssen ?  -- Juergen 217.61.203.35 10:21, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Lieber Jürgen! m:=\lambda(n) wäre natürlich falsch, weil das m durch den umgebenden Satz sowas wie definiert wird, und danach das \lambda(n) darauf Bezug nimmt. Aber, wenn's dich so sehr stört, mach den : einfach weg. Gruß – Nomen4Omen (Diskussion) 15:06, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Formelzeichen =:
Diskussion:Valles Marineris

message: Der SPIEGEL-Artikel gibt Hinweise auf eine wohl andere Form der Plattentektonik auf dem Mars.
siehe:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/satellitenbilder-liefern-hinweise-fuer-plattentektonik-auf-dem-mars-a-849756.html
Ich bin leider Laie im bearbeiten von Wikipedia. Vielleicht nimmt ein Erfahrenerer als ich ensprechende Änderungen vor.
Was ich noch für erwähnenswert halte ist (alle Daten aus der Erinnerung):
Der Unterschied des höchsten und des tiefsten Punktes auf der Erde ist ca 20.000 m (Mt. Everest/Marianengraben). Der Unterschied auf dem Mars liegt bei ca. 35(?) km (Olympus Mons/Valles Marineris). Die Tatsache der unbeweglichen dunklen Flecken auf dem Mars ist dem Umstand geschuldet, das Vulkane aus der Atmosphäre hinausragen! 
-- 
Gerhard Radermacher (nicht signierter Beitrag von 132.187.107.16 (Diskussion) 10:14, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier ist ein Artikel über die im Spiegel-Artikel erwähnte Arbeit von UCLA-Professor An Yin http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/ucla-scientist-discovers-plate-237303.aspx Im Moment liest sich der Artikel so, als könne Plattentektonik auf dem Mars vollkommen ausgeschlossen werden. Diese Vorstellung scheint ja nun aufgrund der Daten, die der MRO gesammelt hat, der Vergangenheit anzugehören.--Skygazer (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Plattentektonik, etc. 

message: Auch wenn die Form aussieht wie ein Canyon, ist es doch kein Canyon, da die Entstehung  nicht (wie bei einem irdischen Canyon) durch einen Fluss erfolgt ist (nicht signierter Beitrag von 141.30.204.155 (Diskussion) 17:15, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Canyon

message: Du kannst nicht einen Satz löschen, wenn der Inhalt im nächsten Satz weiter geht und da dann die Quelle für beide Sätze steht. Habe den Absatz umformuliert. Hoffe er ist nun besser. --Goldzahn (Diskussion) 00:37, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: , leider ist der Abschnitt immer noch problematisch. Der Link von pro-physik.de ist tot, der von humanmarsmission.de erwähnt weder Giovanni Leone noch geht er auf dessen Theorie ein. Damit bleibt der Abschnitt unbelegt. Ich entferne ihn daher erneut. --Zinnmann d 12:06, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wegen Löschung
Diskussion:Joachim Walther

message: Frau Deike Diening schreibt heute im Tagesspiegel zum 100. Geburtststag von Erwin Strittmatter: "später warf man ihm Kontakte zur Stasi vor". So kann man Geschichte natürlich auch verbiegen. Ich kenne Frau Diening nicht, sie wird ihre persönlichen Gründe haben dafür. Dem Tagesspiegel empfehle ich aber dringend, bevor er solchen unfefilterten Quatsch druckt, einmal das Buch "Sicherheitsbereich Literatur" von J. Walther zu lesen oder bei Wikipedia nachzusehen. Strittmatter war von 1958 bis 1964 geheimer Informant der Stasi. Der Tagesspigel begibt sich damit auf eine Stufe mit Erwin Strittmatter selbst, der seine Verstrickungen im 2. WK lebenslang negierte und umdichtete. 
Hendrik Liersch (nicht signierter Beitrag von 84.190.54.190 (Diskussion) 10:28, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Strittmatter 

message: Der Artikel befindet sich hier. --Hs-berlin (Diskussion) 10:43, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ... wie es ja als ENW zum Hinschied schon angegeben ist. --Martin Sg. (Diskussion) 11:24, 21. Mai 2020 (CEST)

text: .....Entschuldigung, habe ich übersehen. --Hs-berlin (Diskussion) 12:34, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nachruf in der Berliner Zeitung
Diskussion:Flugplatz Lienz-Nikolsdorf

message: Hier sollte die Angaben der Koordinaten geprüft und geändert werden siehe Bilder auf der Flugplatz-Seite des Betreibers http://www.flugplatz-lienz.at/de/flugplatzhalter.html. Jetzige Koordinaten zeigen einen anderen Ort auf der Karte (keine Gebäude, Taxiway ect.) Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:36, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, hab die richtigen Koordinaten gefunden und eingefügt. --Tomás (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Könnte jemand eventuell einige historische Informationen zum Flugplatz hinzufügen? --Skyaustria (Diskussion) 16:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Unter der Rubrik: "Vereine am Platz" sollte auch der am Flugplatz Lienz Nikolsdorf ansässige Verein IG Lienz Flyers e.V. aufgeführt werden.
Der Verein hat mehr Mtgleder als die beiden aufgeführten Vereine und ist seit Jahren ordnungsgemäß in Lienz und in der Vereinsdatenbank (http://zvr.bmi.gv.at/Start) registriert (ZVR 307772326)und fliegt vom Flugplatz Lienz Nikolsdorf aus, wie die beiden anderen aufgeführten Vereine auch. Der Eintrag über den Verein wurde bereits dreimal aus dieser Seite herausgelöscht. Warum und wer das macht, sollte hinterfragt werden.
Die Webpage des Vereins: www.lienzflyers.com 
mfg
LienzWikI (08:53, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Aufnahme des Vereines IG Lienz Flyers e.V. unter "Vereine am Platz"
Diskussion:Weingut Friedrich Kiefer

message: Wenn ich den Gaultmillau-Link anklicke, stehen dort andere Informationen als im Artikel (Anbaufläche). Was davon stimmt?
Was sind "umfangreiche Investitionen" - gibts dazu kurze Fakten?
Muss jede Generation und Verwandschaftsbeziehung beschrieben werden? Noch dazu steigt eine Familie Hammer aus, die vorher gar nicht drin war.
Ich würde auch einige Verlinkungen überarbeiten - "Vertrag" hinter den "Vertragswinzern" scheint mir nicht sinnvoll, dafür wären der Gault-Millau und Konsorten m. E. sinnvoll. --178.15.132.6 10:53, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Versuch einer konstruktiven Kritik 

message: ...für die konstruktive Kritik. Die Differenz bei der Anbaufläche begründet sich darin dass der Weinführer nicht die aktuellen Zahlen aufgeführt hat, da der Weinführer nur einmal jährlich erscheint und dann dafür recherchiert wird. Was die umfangreiche Investitionen anbelangt: Erweiterung der Rebfläche, neue Abfüllanlage usw.
Den familiären Werdegang habe ich bewusst (im Sinne der historischen Dokumentation) festgehalten, ob das für die Wikipedia relevant ist kann ich nicht beurteilen. Ich habe mich inhaltlich ein wenig daran orientiert was bei anderen Weingütern aufgeführt ist. Was die Verlinkung angeht: Die stammt nicht von mir... --WFK79356 (Diskussion) 14:59, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Carl Biebighäuser

message: Bei der Schilderung historischer Ereignisse soll m.M.n. das Präteritum verwendet werden. Szenisches Präsens scheint hier unangebracht.--CorneliusLongus (Diskussion) 10:47, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: Ausserdem ist für Biebighäusers Biographie keine Quelle angegeben.--CorneliusLongus (Diskussion) 10:47, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Johannes Seitz

message: Das RGG4 datiert die Trennung von der Tempelgesellschaft auf das Jahr 1877. Ich belasse es jedoch bei der im Fließtext genannten Jahreszahl, da ich keine weiterführende Literatur zur Erhärtung der einen oder anderen Angabe habe. Beste Grüße -- Jägerlatein (Diskussion) 11:13, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Womöglich war die Reise 1872 und die Trennung 1877? --ChoG Ansprechbar 11:33, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, so muss es gewesen sein, s. http://www.christusbund.de/Der-Reichsbruederbund.34.0.html. Jedoch ging die Trennung weniger von Seitz aus als vom Deutschen Tempel. Das muss noch umformuliert werden. --ChoG Ansprechbar 11:40, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Komme zu ähnlichem Ergebnis: Palästinareise 1872, jedoch 1877 Ausschluß aus der Tempelgesellschaft.  Beste Grüße -- Jägerlatein (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  RGG4, Tempelgesellschaft
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Radsport/Medaillengewinner Bahn

message: Sollte jetzt aktuell sein, es fehlen aber mit Sicherheit noch Ergebnisse aus vergangenen Olympischen Spielen. --– Romulus ⌁talk 12:19, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und welche sollen das sein? --Voyager (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  London 2012 

message: Ich erlaube mit, die Disziplinen, die nicht mehr ausgetragen werden, gemeinsam nach unten zu stellen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 23:47, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Gleichdruckprozess

message: Ich finde es sollte für Einsteiger in dieses Thema klarer werden, dass mit Gleichdruckprozessen im Allgemeinen Prozesse gemeint sind bei denen im rechstläufigen Falle, also als Arbeitsprozess die Wärmezufuhr isobar verläuft. Keine Voraussetztung für einen Gleichdruckprozess ist hingegen eine isobare Wärmeabgabe was für den spezielleren Joule-Prozess gegeben ist. 
Durch diese Klarstellung würde sich auch eine klarere Abgrenzung zwischen Joule- und Dieselprozess ergeben. (nicht signierter Beitrag von 213.209.106.202 (Diskussion) 12:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Klarere Unterscheidung von Joule- zu Dieselprozess als Spezialfälle des Gleichdruckprozesses
Diskussion:Dieter Bast

message: Dieter Bast war Stürmer bzw. offensiver Mittelfeldspieler, auf keinen Fall war er Abwehrspieler. (nicht signierter Beitrag von 91.40.73.100 (Diskussion) 12:29, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dieter Bast
Diskussion:Jan-Marco Luczak

message: Liebe Wikipedianer,
nach der letzten Aktualisierung des Artikels wurden die Fotos auf der Seite automatisch gelöscht, obwohl die Lizenzen vorliegen (auch wenn es bei der Begründung des Bot anders lautet). Ich wollte die Fotos noch einmal hochladen, um noch nach Fehlern beim Upload zu suchen, allerdings hat das System am Ende gemerkt, dass es sich um die gleiche Datei handelt weswegen dies dann auch nicht möglich war.
Das Dilemma ist nun, ich kann die Fotos nicht noch einmal hochladen, weil sie irgendwo im Wikipedia-Universum herumfliegen. Auf der anderen Seite sind die Fotos aber gelöscht, sodass jetzt gar kein Bild mehr vorhanden ist. Ich bitte um Mithilfe. Hört  mich jemand?
Es wäre toll, wenn die aktuelle Version "gesichtet" werden könnte :)
Danke im Voras
Thomas   --Müllidt.Thomas (Diskussion) 12:31, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Löschung von Fotos 

message: Sollte das hierher? Wie steht es um die sexuelle Ausrichtung von Hr. Dr. Luczak? (nicht signierter Beitrag von 93.192.30.195 (Diskussion) 23:19, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Letzteres ist seine Privatsache.  Zu Ersterem :  http://www.sueddeutsche.de/1.3568026  Zitat: 
Und so bleibt es, neben einigen anderen leisen, ruhigen Rednern wie Gerda Hasselfeldt einem besonders bescheidenen Christdemokraten überlassen, die interessanteste Rede zu erhalten. Gemeint ist Jan-Marco Luczak aus Berlin.
Er beginnt seine Rede mit einer Botschaft und einer Bitte. "Nicht jeder, der heute nicht für die Öffnung der Ehe stimmt, ist damit gleich homophob", so Luczak. Und deshalb wünsche er sich, dass nach dieser Debatte nicht alle rausgehen und schauen, wer wie abgestimmt habe - um sich das anschließend im Wahlkampf vorzuwerfen. Auch Luczak kämpft seit Langem für die Gleichstellung, aber er will keinen Sieg reklamieren und keine Verlierer aus dem Saal schicken.
Und so betont der 41-jährige aus Berlin noch einmal, um was es aus seiner Sicht geht: "Für mich ist die Ehe der wunderbare Liebesbeweis von zwei Menschen, die in guten und schlechten Zeiten füreinander einstehen wollen - bis dass der Tod sie scheidet." Es gehe um Treue, es gehe um Beständigkeit, es gehe um Verlässlichkeit, es gehe um zutiefst konservative Werte. "Deswegen bin ich nicht für die Öffnung der Ehe, obwohl ich Christdemokrat bin - sondern gerade weil ich Christdemokrat bin."
--Neun-x (Diskussion) 15:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Engagement für Gleichstellung der Homoehe 

message: Sollte es dafür nicht einen Beleg geben? --2A02:8109:9280:758:30F2:639F:509E:AD2 21:03, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Weblink: Biographie beim Deutschen Bundestag. --Verzettelung (Diskussion) 21:08, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Auch wenn es formal nicht notwendig ist, habe ich noch einen EN angegeben. beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:34, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:EUI-64

message: Das 7. Bit bedeutet (wenn gesetzt), dass die Adresse nur lokal verwendet wird... wäre schön, wenn das hier auch so stehen würde und nicht eine ominöse "modifizierte" Adresse.
--193.25.19.90 13:00, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  modifizierte EUI-64???
Diskussion:Dover (Tennessee)

message: Beim Übersetzen sind hier offensichtlich einige geradezu katastrophale Verrutsch-Fehler im Hinblick auf die Census-Angaben passiert. Beispiel: "Die Bewohner Dovers verteilten sich auf 0,83 Haushalte, von denen in 608 % Kinder unter 18 Jahren lebten." Äh, wie bitte? "Die durchschnittliche Haushaltsgröße betrug 21,7 und die durchschnittliche Familiengröße 2,21 Personen." Aha. Offenbar sind hier irgendwie sämtliche Zahlen verrutscht, was für eine geradezu absurde Bevölkerungspyramide sorgt: "49,3 % hatten einen weiblichen Haushaltsvorstand ohne Ehemann, Auf jeweils 100 Frauen entfielen 46 Männer." Wow, als Mann muss man es in Dover wirklich gut haben. Der en-Artikel verfügt über die korrekten Angaben ("For every 100 females there were 83.7 males" usw.). --Scooter  Backstage  13:01, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:23, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung der Census-Angaben notwendig
Diskussion:Torfbahn im Wurzacher Ried

message: Die angegebenen Spurweiten in Fließtext und Infobox widersprechen sich. Was stimmt denn nun? --B.Thomas95 (Diskussion) 20:30, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Also die Bahn des Zeiler Torfwerks hatte 500 mm und die Bahn des Haidgauer Torfwerks hat(te) 600 mm. --Firobuz (Diskussion) 20:46, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Spurweite
Diskussion:René Llense

message: Ist das wirklich so. Belgien = deutschsprachig. Aber Hallo! Ich lass es gern so stehen, klingt aber schwer nach „Großgermanischem Reich”. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deutsch ist nunmal eine der drei offiziellen Landessprachen Belgiens. Siehe auch hier und hier. --TSchm »«  13:25, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja schon, aber welchen stellenwert hat diese info im kontext dieser fussballerbio? reicht es nicht völlig aus zu sagen, er stand soundsooft im Aufgebot, darunter je einmal gegen CH und A sowie dreimal gegen B? Was soll hier die hervorhebung "deutschsprachige länder"? fragt sich --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:36, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja das ich weiss auch. Hatte ich bei meinem Revert auch geschrieben (POV: Bis auf die deutsche Minderheit ist Belgien nicht deutschsprachig!!). Ich tendiere da auch Uwes Ansicht. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:02, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  übertragen von Disku www 

message: Also: Ich hab das jetzt geändert. Natürlich hat Belgien eine deutschsprachige Minderheit, Deutsch wird dort auch als Amtssprache geführt. Aber ebenso gut könnte man Italien, Frankreich, Polen oder Rumänien als deutschsprachig bezeichnen. Oder Texas. Das ist albern.
--Generalslocum (Diskussion) 01:46, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belgien 

message: An dieser dickköpfigen Albernheit sollen sich auch andere erfreuen. Ich hab's dem Postillon geschickt, vielleicht machen die sich über das deutsche Belgien entsprechend lustig. Das ist nicht mehr albern, das ist schon richtig komisch. 
--Generalslocum (Diskussion) 16:15, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und schon knapp 1,5 Jahre später steht es dort: Der Postillon, Samstag, 15. August 2015 :) -- MacCambridge (Diskussion) 21:54, 15. Aug. 2015 (CEST)

text: Und nur wenige Minuten später ist der „Alberneit“ erneut abgeholfen worden (mal sehen, wie lange …) -- MacCambridge (Diskussion) 22:06, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Albernheit!
Diskussion:Reifenwaschanlage

message: Die Richtlinien für Weblinks sind ziemlich eindeutig. Dabei geht es auch nicht um die Zahl Fünf als magische Grenze. Es geht darum, dass die Links den Inhalt eines Artikels vertiefen und weiterführende Informationen bieten. Ein paar belanglose Fotos leisten das nicht. WP ist keine Linksammlung, dafür hat die Menschheit Google erfunden. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:06, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fraglos wäre die bessere Alternative ein herstellerunabhängiges redaktionelles Angebot statt "reifenwaschanlage.com", was nicht unabhängig ist. Das entspricht eigentlich NICHT dem Ziel von Wikipedia, frei und transparent zu informieren. Zudem enthält die Website keinerlei Infos über den Betreiber, seine Absichten und auch kein Impressum. Die Fotostrecke ist immerhin ein redaktionelles Angebot, wobei abgesehen von den Bildern der Text selbst eher knapp und dürftig ist und anscheinend auch hier Produkte eines einzelnen Herstellers beleuchtet werden. Eigentlich gehören beide Links nicht so wirklich in die Wikipedia. --H7 (Diskussion) 14:49, 14. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich hab mal beim Link auf das Frutiger-"Portal" einen Hinweis gesetzt; wenn überhaupt einer der Links sein muss, dann eher dieser, solange es keinen besseren Link gibt. Bei der Fotostrecke plädiere ich für Löschen. --H7 (Diskussion) 15:35, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Arbeitskreis Außen- und Sicherheitspolitik

message: Informationen zur Struktur erscheinen doppelt (Aufgaben und Struktur). Vorschlag: Sektion Struktur entfernen und Liste der Arbeitskreise den Aufgaben hinzufügen.--Qualiabavariae (Diskussion) 14:13, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Doppelt sind die Überschriften, da sich die Fachausschüsse nach den Themenfeldern richten. Trotzdem sind das zwei verschiedene Dinge, weswegen sie auch in verschiedene Kapitel sind. --JPF just another user 17:53, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @JPF: Unter Aufgaben steht: Der Arbeitskreis ist parallel zu den Organisationsstrukturen in Bezirks- und Kreisverbände unterteilt. Unter Struktur:Der Arbeitskreis verfügt über Bezirksverbände in jedem der Regierungsbezirke Bayerns und in der Landeshauptstadt München. Diese untergliedern sich weiter in Kreisverbände. Eines könnte doch wohl entfernt werden, ohne kleinlich sein zu wollen...--Qualiabavariae (Diskussion) 13:14, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Oh danke! Blind ist der Maulwurf... . --JPF just another user 19:16, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Bundeszentralbehörde

message: die Einzelstaaten des Deutschen Bundes müssten entweder alle verknüpft werden oder die Verknüpfung wird über :Kategorie:Deutscher Bund hergestellt. Letzteres ist wohl noch zu kontrollieren. --Goesseln (Diskussion) 14:36, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Niederbüren

message: Hallo zusammen,
ich finde, dass der Benutzer unter dem Stichwort Niederbüren eine Auswahl zwischen dem Eintrag auf das Niederbüren in der Schweiz und dem Eintrag http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCren_%28Bremen%29 haben sollte. Habe aber keine Ahnung, wie man das macht. Oder erstellt die Wikisoftware solche Seiten automatisch, sobald Artikel mit der gleichen Überschrift existieren?
Viele Grüße,
Jörg 
--Vetnomade (Diskussion) 14:54, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlender Link zu Niederbüren (Bremen)
Diskussion:Alibhoy Mulla Jeevanjee

message: I think the name of the article is misspelt from the common name of the subject of the article. From many reliable sources the name appears as seen at the references below, that is Alibhai Mulla Jeevanjee: (nicht signierter Beitrag von Kwisha (Diskussion | Beiträge) 15:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Title of article! 

message: Kwisha (Diskussion) 15:04, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: refs
Diskussion:Festung Fjell

message: Aus der allgemeinen QS (leider ohne Ergebnis) an das Portal:Militär weitergegeben mit der Bitte um fachgerechte Kürzung und Wikifizierung. --Tkarcher (Diskussion) 15:00, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kürzen? das ist ja ein ganzes Buch, und Abundantes gibts auch jede Menge. --Gregor Bert (Diskussion) 18:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Um den Artikel fachgerecht zu kürzen, braucht man schon einen Zeitgeschichtler. Fach-QS Geschichte? --TRG. 19:45, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sieht aus wie eine etwas lieblose Übersetzung aus dem Norwegischen - Ich kümmere mich mal -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  15:54, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Super - danke! --Tkarcher (Diskussion) 17:07, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Ich habe das Ganze etwas in gefälligere Form gebracht und dabei folgende Veränderungen vorgenommen:
* massive Kürzung des Artikels - ganze Abschnitte waren doppelt oder dreifach vorhanden, ebenso wurden nicht relevante Passagen: „Es gibt Gerüchte, denen zufolge die Kanone demontiert und nach Sandnessjøen verfrachtet wurde, doch das Wahrscheinlichste ist, dass sie zerstört und zu Nägeln verarbeitet worden ist.“ oder: „ein Mann trat auf eine Mine als er nach seinen Kühen sehen wollte“ entfernt.
* Laienhafte Ausdrücke wie: „Kanonenläufe“ oder „Bombenwerfer“  wurden durch Fachausdrücke ersetzt.
* Unwirkliches wie: „Die Bezeichnung der Panzergranaten war APC“ wurde entfernt (APC steht für Armour-Piercing Capped, daß diese Bezeichnung von den Deutschen verwendet worden sein soll, ist wenig wahrscheinlich.!) 
-- Stoabeissa   ...'pas de problème!  13:24, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die von Benutzer:MitigationMeasure verlangten Einzelnachweise werden sich auf diese Weise eher nicht einfinden, es handelt sich bei dem Artikel um eine Übersetzung aus dem Norwegischen und der Übersetzer ist seit 2007 aus der wp verschwunden. Mithin wird der QS Baustein bis zum Sankt Nimmerleinstag an Ort und Stelle verweilen - was aber nicht der Sinn eines solchen Bausteins ist. -- L' empereur Charles (Diskussion) 17:11, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine Prognose, die zutreffen kann, aber nicht muss. --MitigationMeasure (Diskussion) 17:29, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wirst schon sehen -- L' empereur Charles (Diskussion) 17:47, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise