Diskussion:Heinrich I. (Braunschweig-Lüneburg)

message: Hallo, ich wollte mal fragen, woher die Info : "Etwa 1579 wurde ein Grabstein von Heinrich dem Mittleren angefertigt mit einer Höhe von 2,05 m und einer Breite von 1,24 m." stammt? Gibt es einen Quellenbeleg? Und wenn ja, könnte der bitte verwiesen werden? (mich interessiert bes. warum der Grabstein erst 1579 angefertigt worden sein soll, wo er doch schon 1532 verstarb!)
Gruß M. (nicht signierter Beitrag von 93.240.98.104 (Diskussion) 15:27, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Grabstein 

message: Die im Artikel stehenden Ausführungen dazu sind nach meinem Wissen unrichtig. Richtig ist, dass er am 30.03.1528 aus Frankreich kam und auf dem Winsener Schloss seinen Wohnsitz nahm. Schon am 10.04.1528 flüchtete er aber nach Lüneburg und nahm im dortigen Fürstenhaus seinen Wohnsitz, nachdem er (wahrscheinlich von den Lüneburger Teilnehmern am Scharnebecker Landtag am Tag zuvor) erfahren hatte, was sein Sohn mit ihm vorhatte, nämlich ihn außer Landes zu weisen. In Lüneburg erhielt er Asyl. Bis 1531 ist es dabei geblieben, nach Aufhebung der Acht 1530 wohnte er also weiterhin dort. In diesem Jahr (1531) wollte der Lüneburger Rat ihn loswerden - wahrscheinlich im Zusammenhang mit der dort jetzt Platz greifenden Reformation. Von Reisen nach Frankreich gibt es zwischen 1528 und 1531 meines Wissens keine seriöse Nachricht. 1529 hatten sich aber Vater und Sohn schon versöhnt, daher wollte Herzog Ernst beim Lüneburger Rat erreichen, dass sein Vater im Fürstenhaus wohnen bleiben konnte, wiewohl vergebens. Er musste daraufhin im Herbst 1531 nach Wienhausen umziehen, wo er wenige Monate später (Feb. 1532) verstarb. Vgl. dazu Adolf Wrede, Die Einführung der Reformation im Fürstentume Lüneburg bis zum Jahre 1530 (Göttingen 1887), S. 77/78. Die dort in Anm. 3 angegebene Quelle ist von 1528, die in Anm. 4 (Havemann II S. 100) ebenfalls. Es handelt sich um den bei mir in Anhang A3 vollständig wiedergegebenen Brief vom 27.04.1528, der auch bei Havemann unter 1528 erscheint, der aber Wrede nur aus den bei Havemann stehenden modernisierten Auszügen bekannt war, und den Wrede offenbar unter 1527 einordnet. Warum? Wohl weil er vermeintlich besser in das Jahr 1527 mit dem angeblich 1527 gehaltenen Scharnebecker Landtag passt, der aber ja tatsächlich auch 1528 stattgefunden hat. Hier schließt sich gewissermaßen der Kreis. Die in Anm. 5 angegebene Quelle habe ich bisher wegen der veralteten Signatur nicht finden können. Keinesfalls kann sie besagen, dass Herzog Heinrich schon 1527 im Fürstentum gewesen ist. Propst Heino scheint Herzog Heinrich auch noch später sehr verbunden gewesen zu sein (siehe die umfangreichen Akten zu Heino im Hauptstaatsarchiv Hannover). - Anders als die Daten zum Leben Heinrichs sind also die Angaben zum Scharnebecker Landtag bei Wrede (und auch bei Havemann) unrichtig, was ich darauf zurückführe, dass beide offenbar von den Protokollen des Lübecker Domkapitels (wonach die richtige Datierung der Rückkehr Heinrichs und dann auch des Landtags erfolgen muss) keine Kenntnis hatten.
Guinsensis --217.236.104.30 10:50, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aufenthalt in den letzten Lebensjahren 

message: Das Urteil, Heinrichs Söhne seien im Gegensatz zum Vater "sittenstreng" gewesen, findet sich bis heute in der Literatur. Man muss das differenziert sehen. Es dürfte mitgespielt haben, dass beiden Söhne als Begründern eines landesfürstlichen Luthertums vor allem in der Vergangenheit ein solches schmückendes Prädikat gern beigelegt wurde. Herzog Otto hatte sich gegen den Willen seines Vaters Heinrich 1519 heimlich mit einer nicht ebenbürtigen Celler Hofdame verlobt und sie später auch (zunächst heimlich) geheiratet, obwohl er deshalb der Regentschaft entsagen musste. Rat hatte er sich zu diesem Vorgehen sogar in Wittenberg geholt (nicht bei Luther, wie es oft heißt). Das will einiges sagen. Bei Herzog Ernst war es nicht ganz so dramatisch. Immerhin widersetzte sich auch er einer gleichfalls vom Vater arrangierten Eheverabredung ("Fürstin zu Navarra") und heiratete 1528 eine lutherische mecklenburgische Prinzessin, natürlich auch gegen den Wunsch seines Vaters. Beiden Söhnen wird ein glückliches Eheleben nachgesagt. Allerdings sind die Ausführungen Herzog Ernsts in seinem Brief vom 27.04.1528, in dem er sich kritisch mit dem Eheleben seines Vaters auseinandersetzt und diesen auffordert, zu einem christlichen Eheleben zurückzukehren, überwiegend politisch motiviert. Hiermit wollte er die Landstände von seiner gegen den Vater gerichteten Politik überzeugen, das dürfte ziemlich klar sein. Immerhin sprechen seine Worte in dieser Hinsicht eine eindeutige moralische Sprache. Auch Wrede sagt in seinem bekannten Buch (1887) Seite 79, Herzog Ernst sei „einer der sittenstrengsten Fürsten seiner Zeit“ gewesen. Es ist nun allerdings verdächtig, dass auch die neuere Literatur (mit ganz wenigen Ausnahmen) dieses idealisierte Bild weiterhin transportiert, obwohl man auch anderes weiß. Herzog Ernst bekannte auf dem Sterbebett (1546), dass er zwei bzw. sogar drei illegitime Kinder hatte (Albrecht Eckhardt, Der Lüneburger Kanzler Balthasar Klammer und sein COMPENDIUM JURIS. Quellen und Darstellungen der Geschichte Niedersachsens Band 63 (Hildesheim 1964), Seiten 45-46). Allerdings ist wohl anzunehmen, dass diese Kinder erst nach dem Ableben seiner Ehefrau (1541) gezeugt worden sind. Immerhin, sie waren damals noch unversorgt, und die ganze Sache passt nicht so recht zu dem sittenstrengen Fürsten.
Guinsensis --217.236.106.129 10:54, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sittenstrenger Sohn Ernst 

message: Herzog Heinrich flüchtete zu Weihnachten 1520 nach Frankreich und kam am 30.03.1528 zurück, zunächst auf das Schloss Winsen, von wo er sich am 10.04.1528 ins Lüneburger Asyl begab. Danach ist er nicht wieder nach Frankreich zurückgekehrt. Adolf Wrede schreibt in seiner bekannten Dissertation (Göttingen 1887) auf S. 78 Anm. 3: "Der nochmalige Aufenthalt in Frankreich, den Havemann p. 103 annimmt, ist gar nicht bezeugt. Er könnte nur in die Zeit von December 1528 (Heirat Heinrichs nach dem Tode Margarethas) bis zum Juni 1529 (Verzichtsurkunde) fallen. Ich habe keine Spur davon gefunden." Ich füge hinzu: ich auch nicht. - Ihre Darstellung zum Scharnebecker Landtag ist nach wie vor falsch. Heinrich wollte nicht die Regierung wieder übernehmen. Vielmehr sagt er in seinem Brief vom 30.04.1528 ausdrücklich, dass er diese seinen Söhnen übertragen habe. Wohl wollte er seinen vermeintlichen oder auch tatsächlich noch vorhandenen politischen Einfluss dahingehend geltend machen, dass die Reformationspolitik seines Sohns beendet bzw. rückgängig gemacht werden sollte. Sein Sohn wollte ihn dagegen wegen der Reichsacht des Landes verweisen lassen, was der Landtag (am 09.04.1528) jedoch ablehnte. Nichts anderes wurde auf diesem Landtag verhandelt. Eine eingehende Diskussion aller einschlägigen Quellen und Befunde findet sich in meinem Buch: https://www.st-marien-winsen.de/wp-content/uploads/Die-lutherische-Reformation-in-Winsen-an-der-Luhe.pdf.
Guinsensis --2003:D1:673C:1693:856C:26CC:3969:DDDA 16:11, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Angebliche 2. Reise nach Frankreich