Diskussion:Neuruppin/Archiv/1

message: offensichtlich entsprechen die Sport- und Freizeitlinks nicht den Anforderungen an Weblinks im Wiki (WP:WEB), daher entfernt. --Fritzbruno 21:55, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sport- und Freizeitlinks Neuruppin 

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach Buchholz-Orgeln. Meines Wissen gab es in der St.-Marienkirche eine solche (siehe Artikel Buchholz-Orgel). Kann mir ein Ortskundiger sagen, ob diese Orgel noch existiert? Ich bitte um Nachricht auf der Seite Diskussion:Buchholz-Orgel bzw. direkt um den Eintrag im Artikel. Vielen Dank! Gruß aus Stralsund vom Klugschnacker 21:40, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Buchholz-Orgel]] in der Kirche 

message: In der Einleitung ohne Erläuterung von der Fontanestadt zu sprechen, ist in einer Enzyklopädie nicht angemessen. Werde das entsprechend abändern.--makem (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.52.112.107 (Diskussion • Beiträge) Uhrzeit, 11:17, 22. Dez. 2006) 
Fontanestadt ist aber der offizielle Beiname, so wie andere Städte ein "Bad" im Namen zu stehen haben. Also kann es ruhig so bleiben, wie's ist. Gruß.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.189.81.105 (Diskussion • Beiträge) 02:16, 26. Dez. 2006) 
:Da stellt sich die Frage, wo das mit dem offiziellen Beinamen steht? Bei den Bundesbehörden, wie beispielsweise bei Verwaltung online, scheint das noch nicht angekommen zu sein. --Martin Zeise  ✉ 15:54, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fontane 

message: Um keinen Edit-War zu provozieren habe ich meinen Vorschlag zum Abschnitt über das geistliche Leben in Neuruppin auf meiner Benutzerseite hinterlegt und bitte um konstruktive Kritik. Ich hätte nicht gedacht, dass das so ein Problem wird.
Ich bitte der Übersicht halber, grundlegend andere, alternative Versionen auf meiner Benutzerseite als neuen Abschnitt anzulegen, die allgemeine Diskussion und die über Einezelpunkte aber hier, wo sie hingehört zu führen. --MfG: --FTH DISK 11:52, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Religionen oder so 

message: Ist Treskow nicht ein Stadtteil von Neuruppin? Wenn ja fehlt der bei den Stadtteilen.
::nein, war nie eigenständig, daher kein Stadtteil sondern einfach ein Bereich innerhalb des Gebietes der "Kernstadt Neuruppin"
::: hier habe ich Zweifel, übrigens auch was Bechlin angeht. Treskow war, soweit ich weiß, ein Vorwerk, das zu Neuruppin gehörte und dem Rat von Neuruppin unterstand, hat aber eine eigene Kirche, die seit langer Zeit zur Parochie Neuruppin gehört, wie auch die Kirche von Bechlin. Ich erinnere mich aber deutlich, dass vor ca. 50 Jahren Bechlin nicht zu Neuruppin zählte und ein eigenständiges Dorf war, eigentlich sogar 2 Dörfer, denn Bütow wurde noch unterschieden. Ich halte den Begriff "Kernstadt Neuruppin" so wie hier verwendet für fragwürdig. Als Kernstadt kann man wohl nur bezeichnen, was innerhalb der historischen Stadtmauer liegt. Das Verwaltungsreformen Neuruppin zu einer der flächenmäßig größten Städte Deutschlands gemacht haben ist ohnehin seltsam, denn dadurch gehört der halbe ehemalige Kreis zur Stadt. DiedrichF 18:04, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Treskow 

message: Was ist mit der xy-Bande, dies ist doch das markansteste in der Stadtgeschichte von Neuruppin der letzten Jahre
Diese Verbrecher von der XY Bande sind es nicht wert erwähnt zu werden, oder sollte man jeden Kriminellen in einer Stadtgeschichte erwähnen?
:Abwarten bis zum Abschluss der Prozesse, mit dann gesicherten Erkenntnissen lässt sich eher beurteilen, welchen Stellenwert die XY-Bande wirklich hat. Fritzbruno
::oh man - "xy-Bande, dies ist doch das markansteste in der Stadtgeschichte von Neuruppin" hört sich ja super an !
XY-Bande -- Zartonk talk 16:55, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: eine XY-Seite ist schon mal wegen Irrelevanz gelöscht worden (schau ins Löschtagebuch, muss ca 1 Jahr her sein)--Fritzbruno 06:46, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  XY Bande 

message: Die Frage ist, ob es wirklich nötig ist die Personen namentlich zu erwähnen. ME haben sie keine Relevanz, da es sich um unbedeutende Kommunalpolitiker bzw. Kleinkriminelle handelt. Daher halte ich die namentliche Nennung für vollkommen überflüssig. Wikipedia ist kein Pranger. Was die Skandale auszeichnet ist einzig die Häufung.--Fritzbruno 06:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stand 9/2008 

message: Unter Neuruppin#Geschichte sollte vielleicht die namensgebende slawische Burg Ruppin erwähnt werden, von der unter Lindow-Ruppin (Adelsgeschlecht) die Rede ist ("Ruppin war ursprünglich eine slawische Burg, ..."). --Abe Lincoln 10:26, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Burg Ruppin 

message: Den Zusammenschmiss von NS und SED-Diktatur lässt sich geschichtlich nicht rechtfertigen, die stringente Trennung ist in dem (von mir gerade rückgängig gemachten) Entwurf auch nicht enthalten.--Fritzbruno 19:04, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Begriff "SED-Diktatur" nicht gebraucht, um eine Gleichsetzung von NS-Herrschaft mit SED-Herrschaft zu vermeiden--dies war von mir auch ganz bestimmt nicht so gewollt.  Dennoch hätte ich gern, dass der 1804-1990 Abschnitt etwas aufgeteilt wird...von der Menge her ist eine Periodisierung 1804-1933 (129 Jahre) und 1933-1990 (57 Jahre) etwa so, dass beide Abschnitte etwa gleich viel Text haben.  Es ist genauso "geschichtlich nicht [zu] rechtfertigen", wenn man Vormärz, Kaiserzeit, und Weimarer Republik zusammenschmeisst, aber es ergibt sich aus der Chronologie, genauso wie der letzte Abschnitt von 57 Jahren.  Auch der Begriff "deutsche Wiedervereinigung" ist problematisch, finde ich--es hat eine Einigung 1871 gegeben, und eine 1990, aber sie hatten ganz unterschiedliche Formen--sowohl in den Grenzen als auch in der Motivation und dem politischen Vorzeichen.  Da fand ich "Wende" besser, aber insgesamt finde ich besser, wenn man eine Überschrift wählt, die für die gesamte Periode gilt, und nicht nur das Anfangs- und Endereignis nennt.--Bhuck 10:00, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich fand die Überschrift "Wende" besser, weil 1989 etwas Neues begann und nicht erst 1990 mit der Wiedervereingigung. Ich habe erst mal was 89 geschah verschoben, damit Fritzbrunos Überschriften einen Sinn ergeben, aber sinnvoll finde ich diese Unterteilung trotzdem nicht. -- Zartonk talk 21:38, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neugliederung ("Wiederaufbau bis NS/SED" und "Wende bis heute") 

message: Ich habe die von Benutzer:Diskriminierung eingefügte Linksammlung zu den Behörden in Neuruppin wieder entfernt. Es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, eine umfassende Sammlung von Weblinks, die irgendwie zum Lemma passen, aufzunehmen. Genaueres dazu ist unter Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu lesen. Ebenso habe ich einige Wikilinks auf nicht existierende Artikel wieder entfernt, da es sich in der Regel um lokale bzw. regionale Ableger einer Bundes- oder Landesbehörde handelte, die keine eigenen Artikel benötigen bzw. bekommen werden. --Martin Zeise  ✉ 20:25, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Behördenlinks 

message: s.o. -- Zartonk talk 19:41, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kamrath 

message: Sollte genannt werden, da Landtagsabgeordneter -- Zartonk talk 19:41, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Theel 

message: Bundesbezug durch Erwähnung durch TI. Außerdem zur Unterscheidung nötig, da es mehrere korrupte Sommerfelds gibt (Einfach mal Sommerfeld + Bestechlichkeit guugeln)-- Zartonk talk 19:41, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sommerfeld 

message: Sollte nicht genannt werden, da nicht rechtskräftig verurteilt und mir kein Bundesbezug bekannt. -- Zartonk talk 19:41, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: O.K.Diese Einschätzung ist inzwischen überholt. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:33, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lenz 

message: Ich denke, Zartonk geht hier recht differenziert und verantwortlich vor. Auf dieser Basis können meines Erachtens die Namen Erwähnung finden. Von Namensabkürzungen halte ich im Übrigen nichts, entweder es wird (berechtigt) der volle Name genannt oder man lässt es ganz bleiben. --Martin Zeise  ✉ 21:15, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  ziehe mich aus der Diskussion und vorläufig aus der Artikelbearbeitung Neuruppin zurück. Die Schwerpunktverlagerung des Artikels von Neuruppin zu Korruppin wächst sich hoffentlich von alleine aus.--Fritzbruno 11:04, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das tut mir leid, Deine Arbeit schätze ich, wenn ich auch nicht die Einschätzung teile, das der Schwerpunkt des Artikels verschoben wird, wenn mit einer Neufassung Punkt 2.5 weniger als 5 % des Artikels geändert werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Diskriminierung (Diskussion • Beiträge) 20:00, 28. Sep. 2008 (CET)
replies: text: So drastisch sehe ich das nicht. Der Artikel ist doch insgesamt schon recht lang, wenn auch die Kultur weiter ausbaufähig ist. Dass der Schwerpunkt des Artikel sich bei eineinhalb Absätzen zu dieser Frage verlagert hätte, kann ich nicht erkennen. Auch ich möchte dich ermutigen, weiter am Artikel zu arbeiten. --Martin Zeise  ✉ 20:09, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: Wie du schon richtig festgestellt hast, ist der Beitrag zu speziell für die Neuruppin-Weblinks. --Martin Zeise  ✉ 21:11, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: bitte argumentiere nicht über's Hörensagen. --Fritzbruno 23:30, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zurück zur allgemeinen Diskussion 

message: (von Benutzer Diskussion:Fritzbruno hierher verschoben--Fritzbruno 06:44, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ... "Kernstadt" wird zB. hier offiziell genutzt: Verteilung der Stimmen in den Ortsteilen und den einzelnen Wahllokalen in der Kernstadt.--Fritzbruno 10:41, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke fuer den Hinweis zur "Kernstadt". ... -- DiedrichF 09:51, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Kernstadt'' 

message: Ich halte es für Absurd, bestreiten zu wollen, dass das Bürgerbegehren einen Zusammenhang mit Lenz' Tod hat. Aus den hier bisher eingearbeiteten Quellen ergibt sich das zweifelsfrei. Zum ersten ging es schon bei der Gedenkfeier um Lenz Tod. Daran wurde gedacht und daraufhin wurde die Bürgerintitiative gegründet. Dann bringt Lenz' Familie das in Zusammenhang, indem sie eine Erklärung herausgibt, die beides thematisiert (Und von der Bürgerintitiative mitgezeichnet ist) und zuletzt veröffentlicht die Bürgerintitiative diese Erklärung nicht nur im Netzauftritt der Bürgerinitiative sondern auch auf der Rückseite des Flugblattes mit dem sie in ganz Neuruppin geworben haben. Mehr Zusammenhang als das gemeinsame Bedrucken eines Flugblattes geht ja wohl nicht.
Weiter Verquickungen zwischen den beiden Thematiken finden sich in den Fußnoten, so etwa:
 Hotelier Andreas Prager sagte: „Dietmar Lenz wurde von der Führung der Stadt, der Stadtwerke,
 von den Medien und der Justiz so weit getrieben, dass er diesen Schritt tat. So
 kann es nicht weitergehen.“ (Tagesspiegel)
--Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 10:58, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: wenn's dir Spaß macht hier zu polemisieren, nur weiter so. Ich habe versucht die offizielle Begründung einzuflechten und den Beitrag zu versachlichen. Daher hatte ich die Unterschriftenzahl weggelassen, da es keine offizielle Zählung gab und die Zählung der Initiatoren als Laien und Befangene möglicherweise sehr weit von einem offiziellen Ergebnis liegt. Letztlich konnten die Initiatoren zB. die Richtigkeit der Angaben selbst nicht prüfen, genausowenig steht fest, ob die Listen überhaupt den formalen Ansprüchen an derartige Listen genügten. Und dann haben sie das Papier gleich geschreddert, so dass eine Nachprüfung ihrer Angaben auch künftig unmöglich ist. Eine derartige Angabe ist also mit größter Vorsicht zu genießen, denn sie ist sicherlich falsch.--Fritzbruno 17:27, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das nennt man hierzulande Theoriefindung. Wenn die Medien diese Zahlen ebenfalls nennen, sind sie valide, es sei denn, Du könntest Fakten liefern, die für eine Fälschung der Zahlen sprächen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 22:57, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bürgerbegehren „Kein weiter so!“ und Lenz' Tod 

message: Die Schließung eines Gymnasium bedeutet immer einen tiefen Einschnitt im Gefüge einer Stadt und daher sollte auch eine geschlossenes Gymnasium als relevant gelten. Fraglich ist jedoch, ob dieser Fakt in die Liste der Schulen oder den Geschichtsteil gehört. (Siehe auch http://www.parldok.brandenburg.de/parladoku/w4/drs/ab_6500/6568.pdf ) -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 13:21, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Alfred-Wegner-Gymnasium 

message: @Fritzbruno: Die Relevanz der Theodor Fontane Festspiele erschließt sich nicht aus Deiner persönlichen Meinung, ob Zukünftiges relevant sein soll, sondern wie sonst auch immer, aus der öffentlichen Wahrnehmung und dem öffentlichen Interesse. Hier dazu mal eine kleine Auswahl, auf Anfrage gerne mehr:
1. n-tv: http://www.n-tv.de/reise/Neuruppin-will-Erbe-pflegen-article347274.html
2. PNN: http://www.pnn.de/potsdam-kultur/158703/
3. BILD: http://www.bild.de/BILD/regional/berlin/dpa/2009/07/14/fontanefestspiele-beschlossen.html
4. Kulturstiftung des Bundes: http://www.kulturstiftung-des-bundes.de/cms/de/foerderung/offen/ergebnisse/neben_der_spur.html
5. Welt: http://www.welt.de/welt_print/article3002611/An-Fontane-fuehrt-kein-Weg-vorbei.html?query=Fontane-Festspiele%20Neuruppin
Nach meiner Einschätzung reicht diese Auswahl wahrscheinlich sogar schon für ein eigenes Lemma, dann aber ganz sicher für eine Erwähnung. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 22:57, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ich sags ja, nur weiter so. Streiche hiermit die Seite Neuruppin aus meiner Beobachtungsliste wegen übermäßigem Gehalt an irrelevanten Fakten und WP:POV. Keine Lust auf unfruchtbare Diskussionen.--Fritzbruno 00:04, 17. Feb. 2010 (CET)

text: das ist - gelinde gesagt - nicht meine Sicht unserer Diskussionen. Ich glaube dir, dass du mein Ausscheiden hier bedauerst, denn die meisten der jüngeren inhaltlichen Bearbeitungen der Seite waren von mir. Das Raster, in das du sie jetzt aber quetschst (und da meine ich vor allem deine Vorliebe zur Hervorhebung aktueller Neuruppiner Skandale), entsprechen allerdings nicht meiner Auffassung von NPOV - bei weitem nicht. Und mit solcher Meinungsmache möchte ich einfach nichts zu tun haben.--Fritzbruno 18:12, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz der Theodor Fontane Festspiele 

message: ich hatte hier einen Verweis auf Literatur betreffend des Ortsteils Wuthenow eingefügt. Dieser Teil wurde mehrfach entfernt mit dem Hinweis, das hätte nichts mit Neuruppin zu tun. Meine Frage: gibt es eine Übereinkunft, dass die Seite Neuruppin nur den eigentlichen Ortsteil Neuruppin betrifft, nicht aber die eingemeindeten Ortsteile? Dann würde ich nämlich behaupten wollen, dass da noch so einiges entfernt werden muss (zB. bei den Persönlichkeiten: Möhring ist Alt Ruppin zuzuordnen). Bitte um Antwort!--84.190.4.34 09:34, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Deine Anfrage ist interessant, möglicherweise wäre eine Aufteilung des Artikels in Fontanestadt Neuruppin und Neuruppin (Kernstadt) (sowie die übrigen Ortsteile) eine Möglichkeit, den Artikel (als Komplex) nachhaltig zu verbessern. Deinen (hier verschmähten) Beitrag zu Fontane und Wuthenow habe ich (mit leichten Korrekturen: nicht der örtliche sondern der Berliner Geschichtsverein hat das Schloss Wuthenow gesucht) inzwischen gesichtet.--Fritzbruno 11:08, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ...und ich hatte ihn wieder entfernt. Es geht bei dem „Schloss“ ja nicht um ein real existierendes Gebäude auf dem Gebiet der Stadt Neuruppin (egal wie weit man das nun fasst). Ich kann also nicht nachvollziehen, warum das dann hier auftauchen sollte. Aus Sicht des Nutzers kann es natürlich vorkommen, dass jemand, der Fontane liest, nun wissen will, wo dieses sagenhafte Schloss Wuthenow steht. Dann wird er aber nicht unter Neuruppin suchen, sondern nach Wuthenow. Die Geschichte sollte also im dortigen Artikel erläutert werden.Bezüglich der aufzunehmende Persönlichkeiten gibt es keine wirklich eindeutigen Regeln. Wenn ich aber nach Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten gehe, ist dort von Söhne und Töchter der Gemeinde die Rede, also sollten im Gemeinde- (Stadt-)Artikel auch alle betreffenden Persönlichkeiten vorkommen, ggf. mit Hinweis auf den betreffenden Ortsteil. Im Ortsteilartikel können die dann noch einmal aufgeführt werden, die Dopplung halte ich in diesem Fall für verschmerzbar. Eine Aufteilung des Artikels halte ich deshalb nicht für notwendig. --Martin Zeise  ✉ 19:12, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nicht so sehr wegen der Persönlichkeiten sondern wegen des Bruchs im Bereich Geschichte erachte ich hingegen eine Aufteilung für sinnvoll. Bis 1993 betrifft der Geschichtsteil ausschließlich die Kernstadt, die Geschichte der Ortsteile fehlt völlig, danach wird alles aufgeführt, auch wenn es nicht Kernstadt-spezifisch ist wie die Skandälchen oder der Kulturteil. Das ist extrem inkonsequent und sollte bearbeitet werden. Eine Aufteilung des Artikels erachte ich daher als dringend geboten.--Fritzbruno 16:06, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe, gibt es bei Artikeln über deutsche Städte und Gemeinden in der Regel keinen gesonderten Artikel über die Kernstädte (mal von den Großstädten abgesehen, aber da bilden sie in der Regel auch eigene Verwaltungseinheiten). Um den Bruch in der Geschichte abzumildern, wäre ich ja eher dafür, eine neuen Artikel Geschichte der Stadt Neuruppin anzulegen bzw. den entsprechenden Abschnitt von hier auszulagern. Dann könnte man sich dort auf die Kernstadt konzentrieren, während hier nur noch eine gekürzte Zusammenfassung verbleibt. Gegebenenfalls könntest du dazu auch eine Anfrage auf der Formatvorlagenseite stellen. Diese stellt so eine Art Portal für derlei Grundsatzfragen dar. ----Martin Zeise  ✉ 21:49, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neuruppin und die Ortsteile 

message: Hier liegt bei den Revertierungen von Mazbln offensichtlich ein Irrtum vor. Der Verweis auf die Wikipediaregeln für weiterführende Literatur passt nicht. Nichts von den aufgeführten Werken zählt zu weiterführender Literatur. Ein kurzer Blick in Inhaltszusammenfassungen der genannten Bücher hätte das bezeugt. Nicht einmal Fontanes "Wanderungen ..." werden als Fachliteratur von Historikern gewertet, ganz zu schweigen von den übrigen Werken. Dann müssten hier Bernhard Feldmann und Johannes Schultze stehen, nicht Gabriele Wolf. Hier handelt es sich um - man verzeihe mir den Ausdruck - Trivialliteratur, die einen Neuruppin-Bezug hat. Und da passt das von mir aufgeführte Werk sehr wohl hinein.--84.190.29.158 10:02, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ME müsste dann auch wieder der Schach von Wuthenow aufgeführt werden, wenn die vorgeschlagene - und von mir nach wie vor befürwortete - Spaltung des Artikels nicht erfolgen soll.--Fritzbruno 10:06, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bezüglich Goyke habe ich mich wohl tatsächlich geirrt, das kann man dann schon mit aufnehmen, da es sich dabei zumindest um einen geografisch nachvollziehbaren Ort, der zudem auch in direkter Verbindung zu Neuruppin steht, handelt. Bei Schach von Wuthenow sehe ich das immer noch anders. Das dort erwähnte Schloss gab und gibt es nicht. Eine Erwähnung im Artikel Wuthenow halte ich deshalb für völlig ausreichend. --Martin Zeise  ✉ 07:37, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuruppin in der Literatur 

message: Von Benutzer Diskussion:Fritzbruno hierher verschoben:
 ... bis 1990: Rainer Frank
Nach der derzeitigen Darstellung "bis.." ohne Anfangsjahr wird vom Autor der Eindruck erweckt, dass er bereit vor 1998 Bürgermeister war.
Deshalb sollte das Anfangsjahr auch angegeben werden.
 1934-1945: Kurt Krüger
Aus den Dokumenten der NS-Zeit, die man in der OPR-Kreisbibliotek einsehen kann, geht hervor (Unterzeichnungen), dass er Sturmbannführer war (diese waren ausnahmslos Mitglieder der NSDAP)
Da die Parteizugehörigkeit bei einigen Bürgermeistern angegeben wurden, sollte dies ab der Weimarer Republik bei allen angegeben werden oder es sollte generell darauf verzichtet werden.
Da hier auch die NS-Zeit mit angegeben wurde, sollten auch die Bürgermeister von 1945-1990 aufgeführt werden. 
Bitte antworten Sie hier, weshalb Sie in diesen Punkten anderer der Meinung sind und entsprechende Änderungen löschen? -- Wiki1939 19:36, 15. Feb. 2011) 
Bitte lies meine Änderungskommentare, dort habe ich die Gründe aufgeführt.--Fritzbruno 19:46, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: die jeweiligen Quellen-/Belegangaben erfolgten im Änderungskommentar, sonst wären die Änderungen auch sofort wieder gelöscht worden. Es dreht sich hier nicht um eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit (selbstverständlich sollen hier alle Bürgermeister stehen, auch die aus der NS-Zeit), es müssen nur entsprechende Belege für die Daten mit angegeben sein, wie bei allen Wikipedia-Artikeln (wobei die nicht immer auch in die Fußnoten mit übernommen werden müssen, oftmals reicht ein entspr. Hinweis im Änderungskommentar). --Fritzbruno 06:46, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: 19:34, 20. Feb. 2011 Fritzbruno (Diskussion | Beiträge) (56.951 Bytes) (... Datumskonvention beachten. warum soll "aberkannte" wegfallen?) 
* Weshalb sollen die Geburts- und Sterbedaten nicht entsprechenden Internationalen Symbolen (* Geburt, †  Tod) gekennzeichnet werden? In den anderen Abschnitten dieser Seite (Söhne und Töchter Neuruppins) wird dies auch getan.
* Die Überschrift "aberkannte Ehrenbürgerschaft" gibt es sonst nirgens. Es reicht wenn dies extra hervorgehoben wird. Die Ehrenbürgerschaft bestand immerhin fast 90 Jahre. (auch 17 Jahre in der BRD!). 
* Es sollte hervorgehen wer der Ehrenbürger war/ist und weshalb diese Würde verliehen/aberkannt  wurde. 
(m.W. wurde z.B Litzmann wegen seiner Verdienste im 1.WK Ehrenbürger, deshalb ist das Jahr der Verleihung sehr wichtig.)
Es sollte hier mehr Wert auf eine Neutralen Standpunkt gelegt werden,und keine Parteipolitik betrieben werden. Geschichte sollte nicht durch weglassen gefälscht werden. Hier wurde die DDR-Zeit ausgelassen (siehe Diskussion Bürgermeister)!!!!!!
-- Wiki1939  22:53, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: siehe Diskussion Bürgermeister ist das richtige Stichwort! Bitte versuch nicht immer gleich ideologische Gründe für das Fehlen irgendwelcher Daten verantwortlich zu machen, sondern recherchiere, stelle Sachen ggf. zur Diskussion ohne anzugreifen, verbessere Wikipedia unter Einhaltung der Konventionen (Formate, Belege).--Fritzbruno 06:56, 21. Feb. 2011 (CET)

text: mach es, das ist eine Layoutfrage, die nie zur Diskussion stand. Gelegentlich werden auch gute Änderungen mit dem Button Rückgängig mit erfasst.--Fritzbruno 16:43, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerschaften 

message: Es sollte hier mehr Wert auf eine Neutralen Standpunkt gelegt werden. 
Hier wird nur Werbung für einen Verein gemacht. Wenn beispielhaft weitere genannt werden, so werden diese sofort wieder gelöscht!!!
-- Wiki1939 22:42, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: es ist dies der (soweit belegt) einzige überregionale Verein. Gleiches Problem: bring Belege für Wikipedia-Relevanz der anderen Vereine (und Betriebe und was du sonst so vermisst) und stelle sie hier ein. (Gegen die Unterstellung, ich würde ausgerechnet den MSV protegieren, verwahre ich mich auf's schärfste)--Fritzbruno 16:43, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Hallo zusammen,
in einem Fernsehbeitrag vor Jahren (ich glaube ZDF) wurde Neuruppin, vor allem auch hinsichtlich Architektur als die "preußischste aller Städte" bezeichnet. Weiß jemand etwas Objektivierbares dazu zu sagen? Hat das weitere historische Bezüge? Gibt es ein berühmtes Zitat o. Ä. dazu? Wo und wie könnte das hier sinnvoll untergebracht werden?
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 15:00, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "preußischste" Stadt 

message: Die „Stolpersteine“ würde ich gesondert aufführen, damit man auch hier bei Wikipedia darüber „stolpert“ und sie nicht so einfach überliest. „Jede Jeck is eben anders“, meint --Wilkinus (Diskussion) 12:22, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es sind Denkmale wie alle anderen auch - die gesonderte Aufführung geschieht im entsprechenden Artikel.--Fritzbruno (Diskussion) 20:45, 5. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --44pinguine☕ 10:56, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmale? 

message: … auf den von mir angelegten Artikel zur Altruppiner Hand. Entspricht das Heimatmuseum dem in diesem Artikel aufgeführten „Museum Neuruppin“? Grüße •  • hugarheimur RIP Klara Winter 16:29, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das Heimatmuseum heißt seit der Neueröffnung inkl. seiner Erweiterung von 2015 „Museum Neuruppin“. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:15, 23. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: •  • hugarheimur 13:55, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kleiner Hinweis … 

message: "Der Terrorpilot von Flug Nummer 11 arbeitete in Brandenburg als Student für ein Stadtplanungsbüro.[....].Mohammed Atta habe unter anderem den „Durchführungsplan Altstadt" für Neuruppin angefertigt, der zeige, wie die Stadt saniert werden sollte, wo neue Grünflächen entstehen könnten und wo historische Bausubstanz bewahrt werden müsste." (nicht signierter Beitrag von 77.13.113.79 (Diskussion) 19:40, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und? Möchtest du ihn deswegen unter "Persönlichkeiten ..." aufnehmen? Das wäre die einzige machbare Einordnung, aber ist er wirklich relevant? Der Zeitungsartikel bauscht die Tätigkeit als Planzeichner ganz schön auf, sagt aber fast nix über den Attentäter und dessen Bezug zu Neuruppin aus. --Fritzbruno (Diskussion) 20:04, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Keine Relevanz in Bezug auf das Lemma. "David Bowie ist auch schon mal über Thüringen hinweggeflogen"*, was unter jenem Lemma auch nicht zu erwähnen ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:08, 23. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 22:08, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:   Mohammed Atta hat Neuruppin gezeichnet

message: Meines Erachtens sollte hier bei allen Ehrenbürgern mind. das Jahr der Verleihung bzw. Aberkennung eingetragen werden. --Wiki1939 (Diskussion) 18:01, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: bitte recherchieren und eintragen. Die ?? sehen nicht gut aus, daher entfernt.--Fritzbruno (Diskussion) 19:41, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Referenz hinter "Reichskanzler" ist m.E. so nicht zutreffend, sie müsste hinter "aberkannt" stehen, deshalb hatte ich vor der Referenz "Ärger über Hitlers Steigbügelhalter" das Wort aberkannt eingefügt. Der Referenzartikel ist mir  nicht zugänglich, aber der Titel lässt vermuten, das da die Aberkennung beschlossen wurde. Vielleicht hätte dann dejenige der das eingefügt hat (er hat offensichtlich den Artikel), das Jahr ergänzt- --Wiki1939 (Diskussion) 16:08, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn du Änderungen wünschst, selber aber aufgrund mangelnder Information nicht durchführen kannst, ist die Diskussionsseite der richtige Platz dafür, nicht irgendwelche kryptischen Änderungen im Artikel. Für drastische Mängel gibt es entsprechende Bausteine, die aber ebenfalls auf die Diskussionsseite verweisen. Hier liegt aber m.E. kein solcher drastischer Mangel vor, so dass dieser Diskussionsabschnitt reicht, um die nötige Aufmerksamkeit zu erwirken. Es steht dir aber auch frei, selbst zu recherchieren (im Zeitungsarchiv des Ruppiner Anzeigers oder direkt in den Unterlagen der Stadtverordnetenversammlung). --Fritzbruno (Diskussion) 18:30, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Im Artikel Ferdinand von Quast steht er sei in Radensleben geboren und der Link dafür geht auf den Neuruppin-Artikel. Dort ist "Radensleben" aber nicht enthalten. Ist das ein Ortsteil? Fehlt dazu nicht etwas im Artikel? Wer weiß hierüber bescheid und kann ein paar erste Sätze darüber verfassen, so dass man direkt auf einen neuen Unterpunkt zu Radensleben verlinken kann? Wie bedeutsam ist Radensleben für Neuruppin? Ist es womöglich die Kernstadt und größter Ortsteil oder gar nur ein abgelegenes Dörfchen, das mit Neuruppin nur gemein hat, dass es zur selben Gemeinde zählt? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:56, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Radensleben ist ein Ortsteil von Neuruppin (s. Tabelle). Gruß --Dmicha (Diskussion) 08:03, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Jetzt sehe ich das auch, danke! Keine Ahnung, weshalb ist das Wort mit "Suchen nach Zeichenkette" zuvor nicht gefunden hatte, vielleicht war ein Tippfehler mit dabei ... Gruß! GS63 (Diskussion) 08:14, 26. Mai 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:15, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Radensleben?