Diskussion:Westliche Kalligrafie

message: Diskussion noch nicht beendet:
Fünfter Platz beim Schreibwettbewerb --EBB (Diskussion) 17:36, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  "Herr Doktor Klöbner!!" "Aber ich kann länger als Sie!!" -- 1984 bin ich zwar noch zur Schule gegangen, trotzdem dürfte ich mehr Handschriften in der Hand gehabt haben (18 Monate DFG-Katalogisierung). --Sigune 01:58, 19. Apr 2005 (CEST)

text: Dann werde ich auch mit contra stimmen. Bevor das Geschichtliche nicht geklärt ist, sollte der Artikel nicht als exzellent bewertet werden. Allerdings möchte ich alle bitten, dabei mitzuhelfen, da ich nicht über detailliertes Fachwissen verfüge. Autor, Manuel (Diskussion) 09:11, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion: Kandidat für exzellente Artikel 

message: Der größte Kritikpunkt am Artikel liegt in der Beschreibung der Geschichte. Deswegen möchte ich diesen Punkt hier andiskutieren:
* Im Wesentlichen konzentriert sich die Kritik auf die Beschreibung mittelalterlicher Buchkunst (einschl. Kalligrafie und Buchmalerei).
* Sigunes Kritik erkenne ich an, aber:
** Die Insularen Schriften sind irisch/englische Variationen der Unziale/Halbunziale. Die Veränderungen lassen sich u.a. darauf zurückführen, dass auf den Inseln aus keltischer Zeit starke Einflüsse in der Ornamentik vorhanden waren.
** Im 15. und 16. Jhd. war zwar die Kalligrafie für teure Bücher hochentwickelt, dennoch begann sie, ihre Kundschaft mit der Zeit zu verlieren. Im 19. Jahrhundert war schließlich fast alles vergessen!
Bitte um Mithilfe. --Manuel (Diskussion) 10:11, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  "Herr Doktor Klöbner!!" "Aber ich kann länger als Sie!!" -- 1984 bin ich zwar noch zur Schule gegangen, trotzdem dürfte ich mehr Handschriften in der Hand gehabt haben (18 Monate DFG-Katalogisierung). --Sigune 01:58, 19. Apr 2005 (CEST)

text: Dann werde ich auch mit contra stimmen. Bevor das Geschichtliche nicht geklärt ist, sollte der Artikel nicht als exzellent bewertet werden. Allerdings möchte ich alle bitten, dabei mitzuhelfen, da ich nicht über detailliertes Fachwissen verfüge. Autor, Manuel (Diskussion) 09:11, 20. Apr 2005 (CEST)

text: Die Klassifizierung der Druckschriften findest Du unter DIN 16518. Ich sehe keinen Sinn darin, sie unter dem Kalligrafie-Lemma zu wiederholen. --BK 11:27, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte der W.K. 

message: Fünfter Platz beim Schreibwettbewerb --EBB (Diskussion) 17:36, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  "Herr Doktor Klöbner!!" "Aber ich kann länger als Sie!!" -- 1984 bin ich zwar noch zur Schule gegangen, trotzdem dürfte ich mehr Handschriften in der Hand gehabt haben (18 Monate DFG-Katalogisierung). --Sigune 01:58, 19. Apr 2005 (CEST)

text: Dann werde ich auch mit contra stimmen. Bevor das Geschichtliche nicht geklärt ist, sollte der Artikel nicht als exzellent bewertet werden. Allerdings möchte ich alle bitten, dabei mitzuhelfen, da ich nicht über detailliertes Fachwissen verfüge. Autor, Manuel (Diskussion) 09:11, 20. Apr 2005 (CEST)

text: Die Klassifizierung der Druckschriften findest Du unter DIN 16518. Ich sehe keinen Sinn darin, sie unter dem Kalligrafie-Lemma zu wiederholen. --BK 11:27, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Westliche Kalligrafie]], 15. April 

message: Westliche Kalligrafie bezeichnet die Schönschrift in lateinischen, griechischen oder kyrillischen Buchstaben und stellt eine eigenständige Kunstform dar. Sie hatte ihre Blütezeit im Hochmittelalter, als ein hoher Bedarf an Bibelabschriften bestand, und wird heute noch als entspannendes Hobby ausgeübt
* pro - hat den fünften Platz im letzten Schreibwettbewerb belegt, konnte danach in den Kandidaten allerdings nciht bestehen. "Lesenswert" ist der Artikel trotzdem allemal imho. -- Achim Raschka 22:14, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 12:40, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hi. Ich kenn mich nicht so gut aus - aber fehlt hier nicht noch Sütterlin? LG-- Trienentier 15:58, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke, die Artikel Sütterlinschrift, Deutsche Kurrentschrift sind da ausreichend. GVogeler 10:41, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja natürlich, aber diese beiden Artikel sind hier nicht verlinkt, zumindest hab ich sie nicht gefunden. In der Zeittabelle mit den Schriftarten fehlen sie ja auch. Eine ausführlich Beschreibung meinte ich nicht. lg, -- Trienentier 13:39, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sütterlin 

message: Hi zusammen,
nach Jahren hab ich den Artikel mal wieder überflogen und bemerkt, dass ich damals nirgends Referenzen angegeben hab (he, das war 2005, ich war jung und die WP auch!). Wenn du zufälliger Weise eines der Bücher im Literaturabschnitt oder andere Bücher zum Themengebiet besitzt, würde es mich freuen, wenn du mir bei der Rekonstruktion der Referenzen hilfst. --Manuel - (Diskussion) 08:52, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenzen 

message: miniatur|Tattoo-Schrift
In der Werbung wird auch heute viel auf kalligrafische Schriftzüge gesetzt. Dito bei Tattoos. Wo sollte dies aufgeführt werden, hier in der „Westlichen Kalligrafie“-, oder der normalen „Kalligrafie“- Seite? --StromBer 16:40, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Beide Beispiele sind keine Fälle eigentlicher Kalligrafie sondern zumindest im Fall der Energydrinkdose der gehobenen Druckgrafik, die Kalligrafie suggerieren möchte. Zum Wikipedia-Tattoo: Miami Ink in allen Ehren, aber das hat nichts mit Kalligrafie zu tun, da im Regelfall mit Schablonen gearbeitet wird. --Laibwächter 17:38, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mir geht es vielmehr um die Firmeneigenen Logos mit Schriftzügen, welche doch mit Kalligrafie-Künsten entworfen wurden und unverkennbar auf dieses eigene Produkt hinweisen. Klar diese werden dann später gedruckt. Dass bei Tattoo nun Schablonen statt Freihandzeichnungen verwendet werden sieht man am Ergebnis nicht an (man kann es sich ja denken, dass die nicht mit einem Pinsel "tätowiert" haben). Jedenfalls ist zumindest im Entwurf die Schönheit von Kalligrafie das Ausschlaggebende. --StromBer 09:56, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kalligrafie in der Werbung 

message: Bei dem Ersten Eintrag in der Tabelle fehlt noch ein Beispiel. Könnte das jemand nocheinfügen? --Calle Cool (Diskussion) 12:01, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Tabelle in Absatz [[Westliche Kalligrafie#Entwicklung der kalligrafischen Schriften|Entwicklung der kalligrafischen Schriften]] 

message: --WissensDürster (Diskussion) 12:58, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Siehe hier: Chinesische Kalligrafie --StromBer (Diskussion) 13:59, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Östliche Kalligrafie? 

message: Die Schrift Roms der Zeit Caesars ist leicht lesbar. Die Schrift des Mittelalters nur sehr mühsam. Darauf wird im Artikel nur kurz hingewiesen (kantige gg. runde Schrift). Selbst ein Text in Fraktur aus dem 19. Jahrhundert ist nicht leicht zu entziffern. Warum bemühte man sich nicht mehr um Klarheit? --Hans Eo (Diskussion) 16:15, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Leserlichkeit eines Textes hängt stark von den Lesegewohnheiten ab. Jemand, der oft Fraktur liest, wird die Buchstaben deutlich schneller erkennen. Ausserdem könnte es sein (Achtung: WP:TF) dass damals auf andere Sachen Wert gelegt wurde, als die Anzahl von Worten pro Sekunde, in der man den Text lesen kann. --P.C. ✉ 15:42, 25. Mär. 2015 (CET)

text: "sollte" ... vielleicht. Aber ich kenne keine Vergleichende Studie über die Gründe zur Einführung verschiedener Handschriften. --P.C. ✉ 11:35, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:56, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Dort ist zu lesen: Während der neue Beschreibstoff schon bald für Manuskripte Verwendung fand, wurde er für Urkunden nur zögerlich eingesetzt. So stieg der Vatikan erst unter Benedikt VIII. Anfang des 11. Jahrhunderts von Papyrus auf Pergament um. Als Beleg wird eine Veröffentlichung des Grin-Verlags genannt. Das sagt im Grunde schon alles. Es ist zwar richtig, daß die päpstliche Kanzlei (Vatikan ist für diese Zeit eine eher absurde Bezeichnung) erst zu Beginn des 11. Jahrhunderts endgültig auf Papyrus verzichtete, was aber davor steht, ist fast eines Illig würdig. Papyrus läßt sich nämlich praktisch nicht besiegeln. --Enzian44 (Diskussion) 03:16, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschriebene Stoffe