Diskussion:Patrick Sensburg

message: Zur Zeit steht hier:
Am 18. Oktober 2011 meldete die Internetplattform VroniPlag Wiki, auf mehr als 20% der Seiten der Dissertation Sensburgs Plagiate gefunden zu haben.[2]. Der auch innerhalb von VroniPlag kritisch disktutierte [3] Vorwurf wird von Sensburg zurückgewiesen.[4]
Wenn man dem Link 3 nachgeht, geht es nicht um die Frage, ob plagiiert wurde, sondern nur um das Ausmaß.-- 2.203.166.165 23:05, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich wird dort noch nicht mal über das Ausmaß diskutiert, sondern nur über Professor Sensburgs Entgegnung auf seiner Website, über die Erläuterung der Fragmente ("gut in den Anmerkungen zu erklären") und über die genaue Kategorisierung einzelner Fragmente in Grenzbereichen. Das Ausmaß wird ja nicht so sehr anhand von einzelnen Fragmenten oder ein paar Prozentpunkten mehr oder weniger festgelegt, sondern vor allem durch die sogenannten herausragenden Fundstellen, zu denen sich Professor Sensburg bisher noch nicht geäußert hat. Ich korrigiere daher mal den Artikel. -- Fit 01:44, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Der Verdacht hat sich nach Quellenlage nicht bestätigt und somit bleibt lediglich eine Diffamierung übrig. Wenn hier keine sinnvollen Argumente kommen, dann werde ich den Absatz löschen bzw. deutlich kürzen. --Tim1900 13:12, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Eine Begründung für die Aussage, daß lediglich eine Diffamierung übrigbleibe, wäre angebracht. Der Plagiatsvorwurf auf VroniPlag ist schließlich für jedermann nachvollziehbar begründet und besteht weiterhin, dementgegen wurde die Einschätzung des Promotionsausschusses nicht nachvollziehbar begründet. Daher halte ich eine Verbesserung des Artikels für angebracht, damit es sich nicht so liest, als seien die auf VroniPlag dokumentierten Plagiatsfunde Enten. --Fit (Diskussion) 19:23, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ist ein unbegründeter Verdacht nach neun Jahren noch relevant?--Stubenviech (Diskussion) 17:38, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Verdacht entfernt.--Stubenviech (Diskussion) 15:37, 13. Mai 2020 (CEST)

text: Ich habe die Sache wieder in Artikel gebracht. Ich sehe es wie Fit. Plagiatsvorwurf auf VroniPlag belegt.--Falkmart (Diskussion) 18:47, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es wurde aber kein Verfahren eröffnet . Ferner hätte er seine akademische Laufbahn bei erhebliche fachlichen Mängeln nicht so fortsetzen können, wie er es getan hat, weswegen ich der Sache nicht einen derartigen Platz einräumen möchte.--Stubenviech (Diskussion) 19:19, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Plagiatsverdacht 

message: Der Herr Sensburg mag ja fotogen sein, aber laut Artikel gibt es keinen Bezug zu Hrn Wulff. Das Foto schaut doch sehr nach Öffentlichkeitsarbeit aus. Ich wäre dafür, es zu entfernen. Meinungen dazu? --  92.206.69.189 23:31, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Einspruch, man kann hier nicht einseitig Veränderungen vornehmen. Offensichtlich war sich Sensburg für ein Foto mit Wulff nicht zu schade, den Text kann man jederzeit nachliefern.--Warboerde (Diskussion) 13:13, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: dient das Bild der Illustration des Artikels oder der Aufplusterung eines der beiden Dargestellten ? Wenn man dazu den selbstreferenzierten Positionierungsabschnitt betrachtet, geht der Verdacht Richtung letzteres. WP wird als Sekundärhomepage und Werbeplattform missbraucht. --Gf1961 (Diskussion) 12:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Du denkst weiter als ich ..., akzeptiert. --Gf1961 (Diskussion) 12:52, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Der Verbleib des Bildes im Artikel wurde auch von Benutzer:Gf1961 akzeptiert. Nettonutzen und Unschärfe sind m.W. keine WP-Kriterien und somit irrelevant für die Argumentation.--Warboerde (Diskussion) 10:05, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Natürlich sind das Kriterien. Unscharfe Bilder habe ich noch in keinem WP-Artikel gesehen. Das was ich Nettonutzen genannt habe, findet sich unter Wikipedia:Artikel_illustrieren#Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel, vor allem unter dem Punkt "Erheblichkeit" ("Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt"). Ausserdem fehlt auch der "Inhaltliche Bezug", es wird im Text über keine Beziehung zwischen den beiden Politikern berichtet. "Repräsentativität" ist dadurch auch nicht gegeben. Da ein Bild alle angegebenen Kriterien erfüllen soll, gehört es raus. --= (Diskussion) 15:36, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto mit Wulff? 

message: gudn tach!
2015-09-11T22:39:13 wurde der user 91.10.47.93 vom edit filter (vermutlich faelschlicherweise) daran gehindert, den satz
:Vom 10. November 2012 bis zum 24. Januar 2015 war Sensburg Vorsitzender der CDU im Hochsauerlandkreis.
in
:Vom 10. November 2012 bis zum 24. Januar 2015 war Sensburg Vorsitzender der CDU im Hochsauerlandkreis, er tratt vom seinem Posten als Kreisvorsitzender wegen der Ermittlungen wegen Körperverletzung zurück, der CDU-Landtagsabgeordnete Matthias Kerkhoff wurde sein Nachfolger.
zu aendern. waer cool, wenn das jemand pruefen und ggf. in den artikel einbauen koennte oder hier darlegen wuerde, warum es nicht in den artikel aufgenommen werden sollte. -- seth 23:30, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  bitte um kontrolle / im edit filter haengengeblieben 

message: Erneut zurück gesetzt. Bleibt so. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:24, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas, bite begründe etwas ausführlicher, warum Du die Bilder aus dem Artikel raushaben willst. Vielen Dank, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:06, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Kollege Werle, ein Bleibt so ist keine Diskussion! Nirgendwo steht dass nur 1 Foto in Personenartikel soll bzw. darf. Da der Artikel ja länger ist versträgt er durchaus mehr als ein Foto. Zudem passen alle drei weiteren Fotos genau zum jeweiligen Abschnitt.--Falkmart (Diskussion) 20:31, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: VM wg. EW-- Andreas Werle (Diskussion) 20:34, 8. Sep. 2021 (CEST)

text:  Ein Foto reicht aus. Wikipedia ist kein Bilderbuch. Die anderen Fotos kann man sich auf Commons anschauen. --91.20.6.239 21:38, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ist schon ein Hammer, dass die Person welche einen Editwar beginnt eine VM macht. Der abarbeitende Admin schrieb daher auch "Andreas, Du wurdest auf der Diskussionsseite freunldich um eine ausführlichere Begründung Deiner Entfernung gebeten. Falkmart hat revertiert, der Editwar startete mit Deinem Revert von Falkmart. Finde bitte eine Mehrheit für Deine Meinung auf der Artikeldiskussionsseite." Bleibt so ist kein Diskussionsbeitrag!--Falkmart (Diskussion) 00:42, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte streitet euch nicht unnötig. Ich bin tendenziell immer ein Freund von guten Fotos. Wir wissen aber auch alle, warum es gerade ein wenig aufgeregt zugeht wegen des Themas Fotos im Allgemeinen. Einige aus diesem Streit werden auf der diesjährigen WikiCon sein, wie ich sehe. Bis dahin hat sich hoffentlich einiges beruhigt. Einerseits finde ich alle Fotos jeweils zum jeweiligen Abschnitt passend. Könnte ein aktueller Kompromiss sein, nur das Hauptfoto und das Foto aus dem Plenarsaal zu nehmen? Herr Sensburg wird ja - leider, weil einer der wenigen guten Konservativen - wegen Merz dem neuen Bundestag nicht mehr angehören. Dann kann man ja nochmal neu gestalten. --Jens Best 💬 00:14, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: … enthält eigentlich nur behelfsweise Biographie-Artikel, wenn es nicht genau zugeordnet werden kann. Ich vermute, dass :Kategorie:Hochschullehrer (Deutsche Hochschule der Polizei Münster) hier die passende ist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:36, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie Hochschullehrer Münster … 

message: Da Herr Sensburg, als einer der wenigen MdBs,  erfreulicherweise seinen Wehrdienst abgeleistet hat,
wäre es gerade bei einem  Präsident des Verbands der Reservisten der Deutschen Bundeswehr, wichtig 
zu erfahren, wie denn da sein genauer Werdegang war. Welche Truppengattung etc etc.
--81.20.127.32 01:00, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn er 91 Abitur gemacht, danach Wehrdienst geleistet, danach Jura studiert und 1997 sein 1. Staatsexamen gemacht hat, dann müsste er zwei Jahre Soldat auf Zeit und danach die üblichen acht Semester zum Freischuss gebraucht haben. Laut Bundestagsbiografie hat er jedoch schon 1992 mit dem Studium begonnen und nur von 91 bis 92 Wehrdienst geleistet, was zumindest meines Wissens nach eine sehr kurze Zeit für die (Reserve)-Offiziersausbildung wäre --Grindinger (Diskussion) 15:15, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wehrdienst, Offz. der Reserve