Diskussion:Erfüllungspolitik

message: * (Selbstbezeichnung bei Erich Koch-Weser im Reichstag am 28.2.1924: Zur Erfüllung des Friedensvertrages gebe es nur eine Alternative: einen neuen militärischen Konflikt. (Quelle: G. Papke: Der liberale Politiker E. Koch-Weser in der W.R., S. 81).
* (Fremdbezeichnung bei Adolf Hitler): "Es ist eine Heuchelei sondergleichen, den Wählermassen gegenüber (denn nur an diese richtet sich die Agitation unserer heutigen Parteien) über den Verlust von Hoheitsrechten der einzelnen Länder zu klagen, während sich alle diese Parteien ausnahmslos gegenseitig überboten haben in einer Erfüllungspolitik, die in ihren letzten Konsequenzen natürlich auch zu tiefgreifenden Veränderungen im inneren Deutschland führen mußte." (Quelle: Hitler, Mein Kampf, S. 638)
- Leo Henkin 09:14, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs 

message: Scheinbar kennt der Autor nicht die Bedeutung des Begriffs "Fememord". --41.150.26.114 20:22, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Fememorde" 

message: M.E. kann die Begrifflichkeit nicht auf die Zeit bis 1923 eingeschränkt werden. In den meisten Schulbüchern wird dies auch anders gehandhabt. Das Zitat Koch-Wesers (siehe oben) zeigt dies ja schon. Auch wurde Stresemanns Politik immer wieder als Erfüllungpolitik von der Rechten bezeichnet. Werde das entsprechend ändern.--Marhabal (Diskussion) 13:28, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Dass es Erfüllungspolitik auch nach 1924 gegeben hätte, wie Benutzer:Uranus95 bei seinem Edit War behauptet, müsste belegt werden. Bei Eberhard Kolb, Die Weimarer Republik, Oldenbourg, München 2002, S. 47 und 221 f., wird der Begriff nur auf die Politik der Jahre 1921/22 bezogen, ebenso bei Erich Bayer (Hrsg.): Wörterbuch zur Geschichte. Begriffe und Fachausdrücke (= Kröners Taschenausgabe. Band 289). Kröner, Stuttgart 1974. Ebenso LeMO: . --Φ (Diskussion) 09:26, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Selbst wenn, welche Rolle soll das spielen? Der Verband konstituierte sich explizit in seiner Grundsatzerklärung gegen die Erfüllungspolitik. Soll man wenn es keinen jüdischen Bolschewismus gab, nicht erwähnen wer das behauptet? Verstehe die Logik nicht. --Uranus95 (Diskussion) 10:50, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Und wieso sollte der Verband hier erwähneswert sein? Der Zusammenhang ist unbelegt, verwendet den Begriff in einer Bedeutung, die in der Fachliteratur zum Thema unüblich ist, aber du zwingst ihn trotzdem per Edit War in den Artikel. Halt dich doch bitte endlich mal an die hier herrschenden Regeln, ja? --Φ (Diskussion) 11:31, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht was du damit meinst das er in seiner Bedeutung in der Fachliteratur unüblich ist. Es gibt 2 Positionen zum Versailler Vertrag: Akzeptieren und Bekämpfen, bzw. Zwischenstufen davon. Für die eine Position hat sich dieser Befriff etabliert, für die andere Katastrophenpolitik. Und die beiden Positionen existieren naturgemäß so lange wie der Versailler Vertrag existiert. --Uranus95 (Diskussion) 13:02, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Dass es nur die beiden Positionen gäbe, ist so pauschal, dass es schon falsch ist. Weder dies noch deine Angabe im Artikel ist belegt, also bleibt sie draußen.--Φ (Diskussion) 13:30, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es nur diese beiden Positionen, und Mischformen, wenn man zB der Vertrag hintreibt, ist es eine Mischung aus Akzeptanz und Bekämpfung. 
Ich wüsste nicht wo jetzt der Schaden liegen soll, das der Leser erfährt, das es Widerstand gegen den Vertrag gab.
Im Gegenteil der Schaden ist das er es durch deine Position eben nicht erfährt.
Regeln sollen die Zuverlässigkeit sichern. Wo genau ist denn jetzt die Zuverlässigkeit verletzt? --Uranus95 (Diskussion) 17:25, 22. Mai 2021 (CEST)

text: Ich werde jetzt nicht mit dir über die Nützlichkeit von WP:Q#Grundsätze diskutieren. --Φ (Diskussion) 18:02, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Demnächst forderst du noch einen wissentschaftlichen Beleg, das man im Artikel Sandburg auf die Sand World verlinken darf. Du behinderst normale enzyklopädäische Arbeit. --Uranus95 (Diskussion) 19:12, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die Belegpflicht gilt, was gibt es da zu diskutieren? Kannst ja dritte Meinungen einholen oder mich auf der VM melden, wenn ich wirklich enzyklopädische Arbeit behindere. Dann werden wir schon sehen. Ein gesegnetes Pfingstfest wünscht dir --Φ (Diskussion) 16:46, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verwendung nach 1924?