lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:VBZ Be 4/6 (Tram 2000)

message: Wikipedia ist nicht der Richtige Ort alle Revisiondaten von diesem Tramserie zu sammeln. --Bobo11 (Diskussion) 21:45, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung, erst recht nicht in diesem grottigen Layout. Gilt genau so auch für VBZ Be 4/6 (Mirage) und VBZ Be 4/4 (Karpfen). --Firobuz (Diskussion) 22:12, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung -- Plutowiki (Diskussion) 01:35, 29. Sep. 2021 (CEST)

text: Bin mit der Quelle zwar ebenfalls nicht übermässig glücklich, nur geben die VBZ dies nicht in einer zitierbaren Form bekannt, die als Quelle dienen könnte. Und im Gegensatz zu Inbetriebnahmen, wo man davon ausgehen darf, dass die Serienauslieferung in Reihenfolge erfolgt, ist dies bei Ausserbetriebnahmen definitiv nicht der Fall. Die Form geht allerdings gar nicht, hab das zu strukturiertem Fliesstext gepresst. --DBgerCH (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Revisiondaten 

message: Wäre es nicht besser, auf die englische Transkription zugunsten der deutschen Form »Winnyzja« oder Winniza zu verzichten? Noch besser wäre die Transliteration, doch mit der können viele nicht umgehen. Die englische Form passt wirklich schlecht. –Falk2 (Diskussion) 20:00, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vinnitsa
Diskussion:Liste der Geotope im Alb-Donau-Kreis

message: Each geotope has a profile Geotop-Steckbrief für Quelle in Ermelau or Geotop-Steckbrief für Lone-Ursprung Greetings--Friedi13 (Diskussion) 17:58, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Thanks for the links. Please add these links to the corresponding category descriptions at Commons, this would be helpful. I'm surprised to see springs categorized to be geotopes but you never stop learning :) Best, AFBorchert 🍵 21:06, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: mir ist so, als hätte ich mit beiden von euch schon deutsch gesprochen, aber macht ruhig, wie ihr meint ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:22, 7. Feb. 2021 (CET)

text:  -- Triple C 85 |Diskussion| 19:41, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  How to identify a geotope in BW 

message: The name of the related village is Berm(a)ringen, in contrast to Berm(e)ringen. Note, the title of the referenced gtk_37.pdf also seems to be wrong. Should we change to Bermaringen? --Karle3 (Diskussion) 09:40, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Typo at #37:
Diskussion:Tschechoslowakischer Nationalrat

message: Siehe meine Ergänzungen in etwa 5 Artikel von heute, es ging eben darum.  Meist wird es Ministerium für Mililärwesen (min. vojenství) genannt,  seltener Kriegsministerium (min. války), [https://www.vlada.cz/cz/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/prehled-vlad-cr/1918-1938-csr/karel-kramar/phdr--milan-rastislav-stefanik-42874/ vláda.cr) verwendet dann beides. Sonst thx für den Artikel!!!  -jkb-  18:05, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, Militärwesen klingt für mich auch logischer - es gab kein Krieg mehr. Ich wunderte mich etwas über den Titel Kriegsminister, hatte aber bisher nur das gelesen.  --Harke (Diskussion) 21:00, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe es teils auch so übernommen, leider. Von den fünf heute von mir korrigierten Artikeln (, , , , ) sind etwa einer oder zwei nicht von mir, wo ich es mal fand und einfach selber benutze. Irgendwann vorgestern musste ich in Regierung Karel Kramář etwas korrigieren und da fiel es mir auf, da dort beide Ministerien zugleich und parallel vorkommen. Daher habe ich angefangen zu suchen... Bestimmt gibt es noch mehr, vielleicht nicht so gravierend. -jkb-  00:21, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Kriegsminister"
Diskussion:Unicode-Zeilenumbruch-Algorithmus

message: Im Artikel steht: "Zum Stand September 2012 liegt der Algorithmus in der Version 30 vor.[2]" In der verlinkten Quelle wird die Version aber nicht als "30" sondern als "Unicode 6.2.0" bezeichnet. Die 30 wird nirgends erwähnt. Sie kommt nur in der URL vor. Sollte man das nicht entsprechend der Quelle anpassen? Und dann natürlich auf die aktuelle (stand 2020-02-17) Version "Unicode 13.0.0" aktualisieren.--Friedel V (Diskussion) 18:09, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Version
Diskussion:Cyclohexadienone

message: Der Satz das es sich bei der Bildung aus einem Diels-Alder-Produkt photochemisch das Phenol entsteht ist mMn ein Widerspruch denn Diels-Alder ist nach Woodward und Hoffmann aus Gründen der Grenzorbitale eine thermische Reaktion. Kann es sein, dass das nur wie eine Retro-DA-Reaktion aussieht und tatsächlich eine Radikalreaktion ist? Meines Wissens nach gibt es so etwas durchaus. --codc senf 18:21, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu, dass die Retro-Diels-Alder-Reaktion eine thermische Reaktion ist. Die Beschreibung der Reaktion als Retro-DA habe ich aus dem angegebenen EN übernommen. --NadirSH (Diskussion) 18:48, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe mir das Angewandte-Paper angeschaut. Das wurde von Physikochemikern geschrieben und ich fürchte denen war der Widerspruch nicht bewusst. Obwohl ich von Photochemie nicht viel verstehe finde ich die Ergebnisse dort auch fehlinterpretiert. Wenn 3 über 4 zu 1 reagiert würde die Reaktion komplett photochemisch erklärbar werden. --codc senf 20:59, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe den Abschnitt überarbeitet und ergänzt. Ich denke, dass der Widerspruch Retro-DA/Photochemie nun aufgelöst ist.--NadirSH (Diskussion) 18:02, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Prima, so sieht das gut aus und ist in Einklang mit Lehrbuchchemie. --codc senf 19:00, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Retro-Diels-Alder-Reaktion
Diskussion:Menschliche Welt

message: Dem Artikel würde ein Abschnitt zu den Positionen der Partei in der Corona-Epidemie gut tun (u.a. Beteiligung an Querdenken-Demos mit Mantrasingen und Meditation, Veröffentlichung von Interviews mit Bodo Schiffmann, Kritik am Impfstoff und den Corona-Maßnahmen, Argumentation mit "Scheinepidemien" usw.). 
:Stimme zu! Darfst Du gerne im Artikel ergänzen. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:18, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Amateur hier. Wie kann ich dazu beitragen, dass dieser Passus seinen Weg in den Artikel schafft? --Hamster Modem (Diskussion) 16:28, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Positionen in der Corona-Epidemie 

message: Im Wahlprogramm zur Europawahl 2024 wird impliziert, der Klimawandel würde "propagiert", es würde "irregeführt".  (S. 27 / 39 - "Rationalität in der Klimadebatte")
Im Wahl-o-Mat zur selben Wahl gibt sie außerdem an, sie halte den menschengemachten Klimawandel für widerlegt (Frage 14/38).
Bisher steht zum Klimawandel noch nichts im Artikel - vielleicht sollte das nach dieser klaren Positionierung verändert werden. --2003:C5:3F3B:FD00:16D4:24FF:FED1:454D 13:59, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das hat mich beim Wahl-O-Mat auch besonders irritiert! Was muss geschehen, dass diese Information in den Artikel kommt? Gerade vor der EU-Wahl ist das besonders wichtig. --141.91.18.146 16:17, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Position zum Klimawandel 

message: Die Partei schreibt im VoteSwiper für die EU-Wahl 2024 als Antwort auf die Frage "Sollte die EU Sanktionen gegen systematisches Vorgehen der Mitgliedstaaten gegen LGBTQ-Personen verhängen?":
""LGBTIQ" und "queer" sind Zuweisungen, für die sich Menschen entschieden haben. In vielen EU-Ländern wurden Menschen, die sich aus mittlerweile gut bekannten Gründen gegen mRNA-Injektionen entschieden haben, diskriminert und teilweise schwer geschädigt, ohne dass es Sanktionen gegen diese Staaten gegeben hätte. Es müsste erst einmal dort angesetzt werden, um zu erkennen, ob die EU es ernst mit dem Schutz von Minderheiten meint. Für alle Menschen gelten die Menschenrechte, ob "ungeimpft" oder "queer". Wir setzen uns für ein wohlwollendes Gleichbehandlungsprinzip ein."
https://www.voteswiper.org/de/deutschland/europawahl-2024
Damit untersellt sie, dass die sexuelle Orientierung auf einer bewussten Entscheidung beruht. Die Wissenschaft ist sich hingegen einig, dass die sexuelle Orientierung keine Entscheidung ist.
https://apastyle.apa.org/style-grammar-guidelines/bias-free-language/sexual-orientation
Die Überzeugung es hendele sich bei der sexuellen Orientierung um eine Entscheidung des Individuums, deligitimisiert dieses und kann als queer-feindlich angesehen werden. --Hamster Modem (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Position zur sexuellen Orientierung
Diskussion:MZ 125 SX/SM

message: Hallo. Thematisch Interessierte bitte mal hier vorbeischauen (Meinungen sind gewünscht). Danke im Voraus! --Ch ivk (Diskussion) 19:47, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenführung MZ RT/SX/SM 125
Kategorie Diskussion:Profaniertes Kirchengebäude im Erzbistum Freiburg

message: Weitere profanierte Kirche in der Sammlung eintragen, sofern bekannt. Wenn möglich mit Quelle dahinter als Vorbereitung für eine mögliche Liste profanierter Kirchen im Erzbistum Freiburg (vgl. etwa Liste profanierter Kirchen im Erzbistum Köln)
Sortierung nach Orten von A bis Z:
# Beuggen (Rheinfelden), Schlosskirche Beuggen
# Eppingen, Katharinenkapelle
# Freiburg im Breisgau-Brühl, St. Elisabeth (Freiburg im Breisgau)
# Freiburg im Breisgau-Haslach, Michaelskapelle (Freiburg-Haslach)
# Ladenburg, St. Johannes, https://www.morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-ladenburg-erzbischof-zollitsch-hat-kirchenbau-bereits-profaniert-_arid,385281.html, https://www.rnz.de/nachrichten/bergstrasse_artikel,-ladenburg-pfarrgemeinde-reagiert-auf-neubaugebiete-_arid,546555.html
# Lörrach-Stetten, Heilige Familie (Lörrach), https://www.badische-zeitung.de/loerrach/nach-entnahme-der-reliquie-ist-die-kirche-heilige-familie-profaniert--128807946.html 
# Tauberbischofsheim, Herz-Jesu-Kapelle (Tauberbischofsheim), https://www.fnweb.de/fraenkische-nachrichten_artikel,-tauberbischofsheim-tauberbischofsheim-zunaechst-das-hotel-das-bischof-dann-ein-gruenes-urbanes-quartie-_arid,1744678.html
# Wieblingen, https://www.deutsch-blog.de/wieblingen-nimmt-abschied-von-seinen-katholischen-kirchen/
# ... (trag ein)
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:58, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sammlung
Diskussion:Schlosskirche Rastatt

message: Welche Konfession hatte die Kirche? In welchem Bistum lag sie? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:38, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Patrozinium und ausgestellte, vom Papst erhaltene Reliquien – sie deuten doch stark auf römisch-katholisch hin. --Martin Sg. (Diskussion) 20:53, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Konfession, Bistum
Diskussion:Fausta Morganti

message: Betr. Difflink: In der angegebenen Quelle sehe ich keinen Hinweis auf die Todesursache. Übersehe ich etwas? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:50, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Finde ich jetzt dort auch nicht mehr, aber dafür hier--Masegand (Diskussion) 21:01, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gibt es an dieser Quelle Zweifel? Du hast den Hinweis auf COVID im Artikel entfernt statt die Quelle zu tauschen. Ich frage, weil man sie ggf. auf Liste von Todesopfern der COVID-19-Pandemie eintragen sollte, sofern zutreffend. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 12:41, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin mir unsicher, wenn ein Artikel geändert wird gibt es wohl einen Anlass. Andererseits ist San Marino auf :en:COVID-19 pandemic death rates by country ein statistischer Ausreisser.--Masegand (Diskussion) 18:05, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Gnaeus Cornelius Lentulus Augur

message: Der verlinkte Konsul wurde 114 v. Chr. geboren - also 100 Jahre vor dem hier genannten Konsulat. Es war wohl eher ein Nachfahre. 
:Danke für den Hinweis. Ja, da hatte sich ein Fehler eingeschlichen. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:33, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Konsuln-Partner
Diskussion:Halbgerade

message: Wenn ich mir die BKS Strahl anschaue, war aus meiner Sicht die Weiterleitungen von Halbgerade auf Strahl (Geometrie) die korrektere Lösung. In keiner anderen Alternative auf der BKS wird auf Halbgerade Bezug genommen. Ich würde eine Rücksetzung befürworten. --Vfb1893 (Diskussion) 21:21, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anpassung Weiterleitung
Diskussion:Jeypore Evangelical Lutheran Church

message: Ich hab bei der Erstellung des Artikels den Artikel vorher über Word vorgeschrieben und dann einfach bei dem rot markierten Namen in der Liste der United Evangelical Lutheran Church in India reinkopiert. Ich wusste dann nicht, wie der Name zu ändern sei. Vielleicht macht es ja mehr Sinn den Namen ins Deutsche zu Übersetzen? z.B. Evangelisch-Lutherische Jeypore-Kirche oder kurz Jeypore-Kirche? Andererseits erschließt sich dann die häufig benutzte Abkürzung der JELC nicht mehr. Hat jemand eine Idee oder Meinung dazu? Herzliche Grüße, der--Kirchenfloh (Diskussion) 21:26, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das dürfte hier kein Problem sein, denn es soll immer die im Deutschen gebräuchlichste Form gewählt werden. Da es keine gebräuchliche deutschsprachige Form gibt, kann das so bleiben. Gruß --21:55, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Englischer Name in einer deutschen Enzyklopädie
Diskussion:Maximilian Tänzl von Tratzberg

message: Tänzl von Tratzberg sollte nicht eine Weiterleitung auf diese Seite sein, sondern als Seite über das Adelsgeschlecht angelegt werden.--Equord (Diskussion) 21:44, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel über Familie
Diskussion:Buchler (Unternehmen)

message: Gab es da nicht einmal massive Probleme wegen radioaktiver Substanzen? --Malabon (Diskussion) 21:50, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: In entfernter Erinnerung habe ich, ohne den Firmennamen zu kennen, die Diskussion um eine Firma in BS-Wenden, weil sich Anwohner am Umgang mit radioaktiven Substanzen störten. Jetzt beim NDR gefunden. --AxelHH (Diskussion) 23:31, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ging es dabei nicht eher um Eckert & Ziegler (so steht’s ja auch im NDR-Beitrag. „Buchler“ kommt darin gar nicht vor.)? Inwieweit die beiden oder Ableger davon zusammenarbeiten, weiß ich allerdings nicht. Das müsste in beiden Artikeln erst mal von kompetenter Seite aufgedröselt werden. Scheint ja auch ein fließender Übergang zwischen diversen Standorten/Firmen (z.B. Eckert & Ziegler, GE Healthcare Buchler GmbH & Co. KG und/oder Buchler GmbH in Wenden-Thune-Harxbüttel zu sein. Brunswyk (Diskussion) 09:50, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Siehe , unter Historie. --Malabon (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Skandal
Diskussion:Mirosławiec

message: "1836 starb der letzte Spross der Familie von Blanckenburg und Friedland wurde reichsunmittelbare, d. h. nicht mehr im Privatbesitz befindliche Stadt."
Was soll das denn bedeuten? 1836 gab es kein Reich, weder das 1806 aufgelöste, zu dem die Stadt wie das gesamte Großherzogtum/Provinz Posen niemals gehört hatte, noch das 1871 gegründete. Möglicherweise ist der Wegfall einer Standesherrschaft gemeint.Ememaef (Diskussion) 22:29, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "reichsunmittelbar"
Diskussion:Regan Russell

message: Da die Wiki selbst den Unterschied zwischen Tierschutz- und Tierrechtsaktivismus zieht, sollte man diese Person ziemlich eindeutig der Tierrechtsszene zuordnen. https://www.peta.de/neuigkeiten/regan-russell/ auch wenn die Überschrift mal wieder wenig differenziert in die falsche Richtung führt, ist dem Fließtext zu entnehmen, dass sie für Tierrechte demonstriert hat. 
:Habe ich so im Artikel umgesetzt. --Honoratior (Diskussion) 11:54, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tierschutzaktivistin - Tierrechtsaktivistin
Diskussion:Righetti

message: Der Münchener Bildhauer und Erzgießer Johann Baptist Stiglmaier erweiterte sein Wissen und Können während seines Aufenthaltes in Italien besonders durch Studien bei „Erzgiesser Righetti“ in Neapel. – nachzulesen in: Hermann Maertens: Die Deutschen Bildsäulen-Denkmale des XIX. Jahrhunderts, Stuttgart 1892, Tafel 15 --Wilkinus (Diskussion) 23:32, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erzgießer Righetti in Neapel
Diskussion:Bahnstrecke Invercargill–Bluff

message: Als absoluter Begriff trifft dies nicht zu, da zumindest der aus Ushuaia verkehrende Ferrocarril Austral Fueguino eindeutig weiter südlich liegt. D.h. entweder streichen oder entsprechend präzisieren, da es sich bei der Bahn in Feuerland nicht um eine im regulären Betrieb stehende Bahn handelt, sondern eine reine Touristen-, bzw. Museumsbahn--KlauRau (Diskussion) 23:54, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sei mutig. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 11:11, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich nehm es raus. Die Ferrocarril Austral Fueguino wird in der Open Railway Map (bis jetzt noch nicht) geführt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:00, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hab es dann auch entsprechend aus der Einleitung herausgenommen.--KlauRau (Diskussion) 03:29, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Südlichste Bahnstrecke der Welt 

message: Wobei es an der Strecke nicht (mehr) so bezeichnet wird. Da steht was von Southland Phosphat Siding.  Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:36, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Angabe Wards Crossing stammt aus Yonge. In der Open Railways Map steht „Wards“. Was da auf den Fotos zu sehen ist, ist wohl das Hinweisschild für das unmittelbar nördlich des Bahnhof anschließende Anschlussgleis zu einer Phosphatfabrik. Dieser Gleisanschluss ist auch in Open Railways Map dargestellt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:28, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wards Crossing
Diskussion:Wahl der Stadtverordnetenversammlung von Berlin 1990

message: Die Anzahl der Wahlberechtigten und der Stimmen stimmt nicht überein.--2001:16B8:482F:7600:B186:269C:F360:D80E 00:25, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anzahl Stimmen 

message: Hallo, das Lemma "Wahl der Stadtverordnetenversammlung von (Ost-)Berlin 1990" ist schon wegen der Klammer ja grundsätzlich in der WP nicht gern gesehen.
Zusätzlich und am wichtigsten jedoch: Es war keine Wahl der Stadtverordnetenversammlung von (Ost-)Berlin, sondern die Wahl zur Wahl der Stadtverordnetenversammlung von Berlin, so wurde sie sicherlich damals geführt.
Es gibt auch keine Verwechslungsgefahr, denn eine Wahl der Stadtverordnetenversammlung von Berlin gab es 1990 eben nur dort, Westberlin hatte das Abgeordnetenhaus.
Spricht daher etwas gegen eine Verschiebung auf Wahl der Stadtverordnetenversammlung von Berlin 1990? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:19, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hielte ich sachlich nicht für falsch, wobei natürlich auch ein Lemma ohne Klammer gehen würde...--scif (Diskussion) 09:07, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich habe es so umgesetzt. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:16, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lingga

message: Hallo miteinander,
mit Korrekturen zum Eintrag "Anambasinseln" fing es an (ich reise seit 40 Jahren regelmäßig dort hin), um festzustellen, dass zu dem o.g. Thema im Laufe der Zeit und dem aufkommenden Tourismus ein ziemlicher Wildwuchs entstanden ist, in Titel, Form, Inhalt und Zuordnung der verschiedenen Artikel.  Mein Vorschlag wäre, der heute gültigen indonesischen Nomenklatur zu folgen, also: Kepulauan Riau (die Provinz), bestehend u.a. aus den Inseln südlich von Singapur (siehe Liste des Hauptartikels), Kepulauan Anambas, Kepulauan Natuna, Kepulauan Tambelan, Kepulauan Badas und weiteren z.T. einzelnen Inseln, wobei wir dem Umstand Rechnung tragen müssen, dass nicht alle Inselgruppen (Kepulauan) eigene Regierungsbezirke (Kabupaten) bilden, sondern z.B. dem Regierungsbezirk Bintan trotz großer Entfernung zugeordnet sind. D.h. also dem übergreifenden Artikel zu der Provinz zugeordnet finden sich die einzelnen Inseln und Inselgruppen unter ihrem indonesischem Namen. Deutsche Bezeichungen wie Anambas-, Natuna- und Tambelaninseln würden dann mit einem entsprechenden Verweis versehen. Der Begriff Kepulauan Tujuh (7), der aber nur 4 Inselgruppen umfasst, würde innerhalb dieser Artikel erklärt werden, verdient aber keinen eigenen Artikel.  Ich würde mich bereit erklären, auch Form und Inhalt im Laufe der Zeit in etwa anzugleichen, Frage ist, inwieweit sind Übersetzungen aus der englischen und indonesischen Wiki erwünscht und erlaubt, die z.T. wesentlich tiefere und bessere Informationen enthalten. Freue mich auf Eure Meinung hierzu. 
Beste Grüße
--Charly Pinguin (Diskussion) 00:51, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neuordnung der Artikel zu den Inselgruppen in der indonesischen Provinz Kepulauan Riau
Diskussion:Gotham Award

message: Die Wortwahl "alljährlich" finde ich schlecht, da die Preise erst seit 1991 verliehen werden. Etwas besser: "jährlich". Noch besser: den Text anders formulieren.--158.181.76.105 01:04, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verheihung der Preise alljährlich? 

message: Es wäre schön, wenn noch ein paar Worte zum Ursprung des Namens geschrieben würden. Gotham assoziieren die meisten sicher als erstes mit Batman. Laut englischem Artikel bezieht es sich auf den Spitznamen von New York (der andererseits wiederum Pate für Batman war).  --92.116.140.168 13:58, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Tarzans neuestes Abenteuer: Der Herr der Wildnis

message: Neben umfangreichen Rechtschreibkorrekturen (siehe Spezial:Diff/208528099) habe ich zwei Fehler korrigiert: 1. gibt es die Bundesrepublik Deutschland erst seit 1948, die bundesdeutsche Erstaufführung kann also nicht 1935 gewesen sein; und 2. gibt es in Mittelamerika Jaguare, aber keine Leoparden – wenn im Film doch Leoparden auftreten, wäre das als Ungereimtheit anzumerken. -- Olaf Studt (Diskussion) 01:10, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  ups... da habe ich versehentlich meine vorletzte Version reingesetzt. Danke für die Korrekturen. Die Leoparden stimmen schon...gibt in anderen Tarzan Filmen ja auch regelmäßig Tiger. --Rockalore (Diskussion) 01:41, 7. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Kommando zurück. Du hast recht, die deutsche Fassung ist extrem schlecht, die US Fassung ist auch nicht erstklassig aber besser. In der Großaufnahme nach 60 Minuten erkennt man den Jaguar an der Maserung. Besten Dank!--Rockalore (Diskussion) 11:11, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  BRD und Leoparden
Diskussion:Karimun

message: Hallo miteinander,
mit Korrekturen zum Eintrag "Anambasinseln" fing es an (ich reise seit 40 Jahren regelmäßig dort hin), um festzustellen, dass zu dem o.g. Thema im Laufe der Zeit und dem aufkommenden Tourismus ein ziemlicher Wildwuchs entstanden ist, in Titel, Form, Inhalt und Zuordnung der verschiedenen Artikel. Mein Vorschlag wäre, der heute gültigen indonesischen Nomenklatur zu folgen, also: Kepulauan Riau (die Provinz), bestehend u.a. aus den Inseln südlich von Singapur (siehe Liste des Hauptartikels), Kepulauan Anambas, Kepulauan Natuna, Kepulauan Tambelan, Kepulauan Badas und weiteren z.T. einzelnen Inseln, wobei wir dem Umstand Rechnung tragen müssen, dass nicht alle Inselgruppen (Kepulauan) eigene Regierungsbezirke (Kabupaten) bilden, sondern z.B. dem Regierungsbezirk Bintan trotz großer Entfernung zugeordnet sind. D.h. also dem übergreifenden Artikel zu der Provinz zugeordnet finden sich die einzelnen Inseln und Inselgruppen unter ihrem indonesischem Namen. Deutsche Bezeichungen wie Anambas-, Natuna- und Tambelaninseln würden dann mit einem entsprechenden Verweis versehen. Der Begriff Kepulauan Tujuh (7), der aber nur 4 Inselgruppen umfasst, würde innerhalb dieser Artikel erklärt werden, verdient aber keinen eigenen Artikel. Ich würde mich bereit erklären, auch Form und Inhalt im Laufe der Zeit in etwa anzugleichen, Frage ist, inwieweit sind Übersetzungen aus der englischen und indonesischen Wiki erwünscht und erlaubt, die z.T. wesentlich tiefere und bessere Informationen enthalten. Freue mich auf Eure Meinung hierzu.
Beste Grüße
--Charly Pinguin (Diskussion) 02:06, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neuordnung der Artikel zu den Inselgruppen in der indonesischen Provinz Kepulauan Riau
Diskussion:Yuanmou-Mensch

message: Urmenschen, Vorfahren von chinesischen Menschen stamm woanders bevor sie nördlich vom Hoang Ha Fluß ankam.--Nui La Hai (Diskussion) 07:25, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Der Yuanmou-Mensch ist nicht der Vorfahren von chinesische Stamm.