Diskussion:SARS-CoV-2/Archiv/2021/3

message: Eine recht freihändige Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SARS-CoV-2&curid=11114268&diff=214710213&oldid=214709322 -- insb. mutig ist die Begründung, wenn man den fast gleichzeitigen Eintrag andernorts zum Punkt "Nachlassende Impfstoffwirksamkeit in den USA und Israel" bedenkt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tozinameran&curid=11534569&diff=214721004&oldid=214720931 --Keichwa (Diskussion) 08:25, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wochenbericht des RKI vom 13.08.2021: Alle Impfstoffe, die zurzeit in Deutschland zur Verfügung stehen, schützen nach derzeitigem Erkenntnisstand bei vollständiger Impfung wirksam vor einer Erkrankung durch die beiden hauptsächlich zirkulierenden VOC, Delta und Alpha. Freihändigkeit kann ich da nicht erkennen. Ich würde bitten die aktuellen und reputablen Quellen zum Thema zur Kenntnis zu nehmen. Gruß -- Nasir Wos? 11:06, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  impfwirkung 

message: Beweise zur Laborherkunft gibt es mittlerweile genügend.
* Am 12. September 2019 ordnete die Universität Wuhan laut der Studie des Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten eine Untersuchung des Labors an.
* Das WIV entfernt in der darauffolgenden Nacht eine bis dahin öffentliche Datenbank aus dem Internet. Sie enthält rund 22.000 Virenproben, darunter 500 kürzlich entdeckte Coronsviren.
* Das WIV sendet eine Bitte um Aufstockung des Budgets für Sicherheitsmaßnahmen seines Labores in Höhe von 800.000 Euro an die Kommunistische Partei. 
* Verkehrsdaten aus Wuhan zeigen laut der Studie bereits im September ein erhöhtes Verkehrsaufkommen vor den Krankenhäusern der Stadt. 	 
* Am 29. September 2019 infiziert sich Patient "Su" - der erste namentlich bekannte Zivilist - mit dem Virus.
* Vom 7. bis 10. Oktober 2019 wird das Virenlabor in Wuhan geschlossen.
Lest doch bitteschön, die veröffentlichte Studie des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten. Und "nur weil Donald Trump " bei diesem Thema von Anfang an Recht hatte, sollte man nicht den "Kopf weiter in den Sand" ideologisch stecken, wenn diese Fakten selbst eine Studie des Repräsentantenhaus belegt.
--188.96.185.219 12:08, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ursache: Laborunfall in Wuhan: Studie des Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten 

message: Das scheint mir eine beleglose Aufstellung zu sein.  Den Verweis auf den sog. Hauptartikel wird man wohl nicht als Beleg durchgehen lassen wollen?  In diesem sog. Hauptartikel wird alles und jedes genannt, in guter zeitlicher und politischer Durchmischung.  Alles in allem ist das typisch fuer die heisse Luft, die unsere Experten hier so produzieren. --Keichwa (Diskussion) 07:25, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 14:53, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Hygienemaßnahmen 

message: Unter doi:10.21203/rs.3.rs-871965/v1 wurde auf einem Prepritserver eine Studie gepostet, der zufolge die Variante BANAL-52 aus Rhinolophus malayanus eine hohe Übereinstimmung mit dem SARS-Virus habe, vergl. dazu auch Closest known relatives of virus behind COVID-19 found in Laos. (Nature) und Close cousins of SARS-CoV-2 found in a cave. (Science) Allerdings ist eine direkte Vorläuferschaft offenbar nicht belegbar. Deshalb habe ich den Verweis im Artikeltext entfernt. --Gerbil (Diskussion) 14:01, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Treck08 (Diskussion) 21:30, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Virenfunde aus Laos