Diskussion:Void (Astronomie)

message: Zitat: "Da die mittlere Materiedichte des Universums im Bereich von nur 10−27 kg/m3 liegt (etwa ein Atom in einem Kubikmeter) und die mittlere Dichte von Galaxien weitaus größer ist (mehrere Millionen Atome in einem Kubikmeter), muss es sehr große Bereiche geben, in denen beinahe keine Materie existiert"
Die mittlere Materiendichte wurde bestimmt, auch unter Berüksichtigung dieser großen Bereiche ohne oder mit sehr wenig Materie. Daher finde ich die Argumentation, dass es große leere Bereiche geben muss, weil an anderer Stelle Bereiche mit überdurchschnittlich viel Materie sind, fragwürdig. (Ich weiß, sie ist aus dem Alpha Centauri Video übernommen, doch trotzdem muss sie nicht richtig sein.) -- 84.132.72.143 18:11, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich schließe mich auch dem an, da hat einer Ursache und Wirkung verwechselt. Die Statistik x Atome pro m^3 ist anhand der beobachteten Voids geschlossen worden, und nicht umgekehrt. (nicht signierter Beitrag von Duodecimal2 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Merkwürdige Begründung 

message: Der englische Begriff bedeutet in diesem Zusammnehang soviel wie Leere oder Hohlraum, es handelt sich also nicht um einen Eigennamen oder Begriff, für den es im Deutschen keine treffende Entsprechung gibt. Daher schlage ich vor, den Artikel umzubenennen in "Leerraum", "Kosmischer Leerraum" oder ähnlich. --Pruefer 12:08, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: In der Siehe auch-Sektion stand hinter dem Link der Begriff "unmarked space". Ich als leicht physikinteressierter User habe absolut keine Ahnung, was das da sollte. Daher auskommentiert. --SymTec ltd. 18:01, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Laws Of Form 

message: Im letzten Satz steht "eine Größe, die mit den gängigen kosmologischen Modellen nicht mehr erklärbar wäre". Dazu hätte ich gern eine Quellenangabe aus einem seriösen Artikel, denn mir ist nicht bekannt, dass ein solches Modell existiert. Wenn das Volumen 1000 Mal größer ist als das durchschnittliche Volumen, dann ist der Durchmesser nur 10 Mal größer, was auch eine normale statistische Schwankung sein kann, auch in Anbetracht der großen Zahl bekannter Voids. Pluckerwank 01:56, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Häng mich mal wegen "Größe" hier mit ran: Die typische Größe wird mit "100 Millionen Lichtjahre" beziffert, beim Schwesterartikel "Filamente" ( http://de.wikipedia.org/wiki/Filament_(Kosmologie) , überhaupt gehört das Thema auf einmal zu "Kosmologie", während der hier zu "Astronomie" gehört?) dagegen werden sie mit 100 Megaparsec angegeben, was knappt mehr als das 3fache ist. --77.21.93.83 17:17, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Fehlende Quellenangabe zu "größte Void nicht erklärbar"

message: Wie leer sind sie denn? Mehrere Kubikkilometer ohne ein einziges Teilchen? --RokerHRO 11:34, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Materiedichte? 

message: Oder sind sie völlig leer von Sternen? Wie sähe der Himmel aus, würde man mit einem Raumschiff durch ein Void fliegen? Total schwarz, weil die Galaxien am Rande des Voids zu lichtschwach wären? --RokerHRO (Diskussion) 08:11, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Antwort halte ich für Theoriefindung und auch sehr exotisch. In Voids existiert keine oder sehr wenig Matierie (keine Ahnung ob Sterne oder nicht) aber warum sollte auch kein Raum existieren? Raum kann doch leer sein (ungeachtet von Vakuumfluktuationen)?! --χario 02:28, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Die Antwort ist sogar völliger blödsinn. Um auf die eigentliche Frage zurückzukommen: Die Umgebung wäre tatsächlich völlig schwarz - für das Menschliche Auge. Wenn man Geräte wie ein Hubble Teleskop dabei hätte, sähe das natürlich anders aus. Auch kommt es darauf an, wo im Void man sich befindet. --80.187.113.156 20:13, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gibt es - vereinzelte - Sterne in den Voids? 

message: "Die bisher direkt beobachteten Voids haben meist einen Durchmesser im Bereich von 100 Millionen Lichtjahren. Der bislang größte Void wurde 2007 im Sternbild Eridanus entdeckt und hat mit einem Durchmesser von etwa 1 Milliarde Lichtjahren etwa das tausendfache Volumen der üblichen Voids." Ist das nicht ein Widerspruch? 1000 · 100 Mio. = 100 Mrd., nicht 1 Mrd. Ich verstehe das nicht. --V44020001 (Diskussion) 23:47, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: 10facher Durchmesser = 1000faches Volumen. Wo ist da der Widerspruch? --RokerHRO (Diskussion) 16:50, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch?