Diskussion:Die Zeitgeist-Bewegung

message: "The Zeitgeist Movement", wäre das nicht korrekter in "Die Zeitgeistbewegung" übersetzt -- Dr. Martin Bartonitz 20:58, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde, man sollte die Seite nach The Zeitgeist Movement ( http://www.thezeitgeistmovement.com/ ) verschieben. "Zeitgeist Bewegung" erzeugt nur unnötig Augenkrebs. --Christian140 19:25, 19. Aug. 2011 (CEST)

text: Wenn man es schon, zwecks besserer Lesbarkeit, auseinanderschreiben möchte, dann muss es "Zeitgeist-Bewegung" heißen, das wäre wenigstens sprachlich korrekt. Des weiteren habe ich nun schonmal Weiterleitungen von "Zeitgeist Movement" und "The Zeitgeist Movement" erstellt, die fehlten offensichtlich noch. Ich wäre ansonsten auch der Meinung, es eigentlich umgekehrt zu machen, sprich den eigentlichen Artikel auf "The Zeitgeist Movement", was ja der eigentliche Name der Organisation ist,  und dann Weiterleitungen von "Zeitgeistbewegung", "Zeitgeist-Bewegung", und ggf. auch von der falschen Schreibweise "Zeitgeist Bewegung" aus. Übrigens ist das auf Google nicht so zu verstehen, dass es eine Rechtschreibkorrektur vornimmt, sondern eher, dass es für die Eingabe nur sehr wenige Suchtreffer findet und daher eine Alternative vorschlägt. -- 89.245.73.95 08:20, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Vorschlag für das Intro:
Die Zeitgeistbewegung (TZM = The Zeitgeist Movement) ist inspiriert durch die Ideen des amerikanischen Sozial-Architekten und Erfinders Jacque Fresco. Die Organisationsform der Bewegung kann am besten mit der Graswurzelbewegung verglichen werden. Die lose miteinander agierenden Sympathisanten handeln innerhalb einer advocacy Organisation in so genannten, inzwischen mehr als 1.200  Chaptern, die über die ganze Welt verstreut sind. 
Ihr Ziel ist die Transformation (Movement) unserer Gesellschaft von "unten" hin zu einer Gemeinwohlgesellschaft. Dies Transformation wird angestrebt durch eine Bewusstwerdung über die Gründe der aktuellen Krisen und der Erkenntnis, dass grundsätzliche Änderungen notwendig sind. In dieser Gesellschaft soll neben dem absoluten Respekt der Menschrechte die Nachhaltigkeit das wichtigste Kriterium von zu treffenden Entscheidungen angesehen werden. 
Da die Welt inzwischen zu komplex ist, als dass eine komplette Ideologie die Chance hätte, als Lösung erkannt zu werden, soll die Transformation evolutionär erfolgen. Zur Ausgestaltung des Prozesses der Transformation wird eine Anlehnung an die Prozesse in der Forschung gemacht. Es wird eine Hypothese aufgestellt, mittels Computer simuliert und im Sinne eines Experiments umgesetzt. Nach einer Zeit wird das Ergebnis geprüft. Wo notwendig, werden Anpassungen vorgenommen. Zeigen die Ergebnisse, dass die Hypothese falsch war, wird eine andere aufgestellt und ausprobiert. So kann sich die Gesellschaft evolutionär weiterentwickeln.      -- Dr. Martin Bartonitz 22:08, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Ich denke das Bilder für den Artikel wichtig sind, es finden sich jedoch fast kaum Bilder auf Wiki Commons, und das Copyright von Bildern der Zeitgeist Bewegung (Deutschland) (auch auf Facebook, wie dass eine Bild für Demonstrationen) ist schwer festzustellen. Das Bild mit der Demonstration wird wahrscheinlich bald von wiki commons entfernt, da ich angegeben habe dass das Copyright dort unklar ist. Habe keine Antwort erhalten von der Zeitgeist Bewegung (Deutschland) auf Facebook. --Eduard Gotwig 17:46, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Bitte mit beachten: Benutzer:Pqzeus/Werkstatt. -- Blogotron /d 18:29, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Parallelentwicklung 

message: Müsste hier nicht für korrektes Vorgehen die Versionsgeschichte importiert werden ? -- Blogotron /d 18:45, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe diesbezüglich bei: Wikipedia:Importwünsche/Importupload angefragt. -- Blogotron /d 20:22, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  -- Blogotron /d 17:36, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Versionsimport? 

message: Mir scheint, dass hier vor allem Zreitgeistler selbst schreiben. Kritik wird garnicht erwähnt, etwa der Vorwurf, dass es sich um unrealistische Utiopien handelt oder am angeblich autoritären Führzungsstil des Peter Joseph. Hinzu kommen falsche Fakten in den Filmen. (nicht signierter Beitrag von Stefan999 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Auch die enge Verbindung zu Esoterikern legt nahe das hier ein Fundament gelegt werden soll für Esoterisches Gedankengut, besonders für junge Menschen . Das sollte man recherchieren (nicht signierter Beitrag von 92.205.81.236 (Diskussion) 01:18, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einen Neutralitätsbaustein wollte ich auch schon setzen. Ich habe ihn jetzt also zum Anlass genommen, den Artikel gründlich zu überarbeiten und mehr Augenmerk auf die Außenwahrnehmung zu legen. Leider mangelt es doch an unabhängigen Quellen. Den Baustein habe ich nun wieder entfernt. Grüße, --Blogotron /d 20:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Unterwanderungs- (oder vielleicht auch nur: Trittbrettfahrerei-) Versuche sind doch längst drin. --Φ 21:12, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe den Neutralitätsbaustein jetzt entfernt. Zum einen, da im Abschnitt Rezeption auch diverse kritische Äußerungen zu finden sind. Was die Argumente von Stefan999 betrifft, müsste diese Kritik zunächst einmal von fachlich versierter Seite geäußert werden. Ansonsten sind die Vorwürfe "unrealistische Utopie" oder "autoritärer Führungsstil" möglicherweise begründet, aber bislang ziemlich subjektiv. Esoterisches Gedankengut habe ich auch nicht gefunden, habe zuletzt sogar bei Esowatch/Psiram nachgeschaut. -- HeywoodFloyd 20:38, 05. Jan. 2012 (CEST)
replies: text: Die Vorschläge die ich hier gelesen habe sind alle basierend auf einer subjektiven Meinung egal ob etabliert oder von einzelnen Benutzern. Egal ob man positiv oder negativ zum Film Zeitgeist und der Bewegung steht sollte ::::::man doch in der Lage sein Neutral und ohne Wertung den Inhalt wieder zu geben, wie bei anderen Filmen auch. Bewertungen und persönliche Meinungen haben hier nichts zu suchen. --Berlinier (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: siehe TAZ vom 31.10.2011 --OneDayPeace 18:34, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: "Einen direkten Zusammenhang belege das jedoch nicht, so ein Sprecher der Leitstelle". So ist das nur ein vager Verdacht, Wikipedia ist keine Gerüchteküche. --Φ 18:51, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt: Ist aber wie du ja oben schon verlinkst "schon längst drin". "Ein Artikel in der taz warnte unter Bezugnahme auf die Zeitgeist-Bewegung, die Protestcamper der Occupy-Bewegung sollten „aufpassen, dass sie nicht von einer obskuren sektenartigen Bewegung gekidnappt werden - wenn das nicht sogar schon passiert ist.“  ;-) --OneDayPeace 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Welche Fakten führten dich zu dieser Schlussfolgerung?--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 03:58, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: der kern der totalitären zeitgeist-sekte ist die schaffung einer globalen kybernetischen gesellschaft. das ziel ist im wiki-artikel falsch wieder gegeben. durch diese kybernetische gesellschaft mit dem technokratischen ökonomischen model der "ressourcen basierten wirtschaft" soll die teilhabe der menschen am politischen system vollständig ausgeschaltet werden und stattdessen eine diktatur errichtet werden. diese forderungen werden öffentlich kommuniziert, leider liest keiner das kleingedruckte. das ziel ist eine computer-diktatur, kontrolliert von einigen wenigen menschen. es würde ein (tatsächlicher oder fingierter) elitentausch stattfinden – keine ausschaltung der eliten. die zeitgeist sekte gibt sich aber große mühe, sich als "graswurzel-bewegung" zu tarnen. im falle von unruhen und potentiell schwer kontrollierbaren politischen zuständen hätte die elite also eine scheinbar der herrschenden gesellschaftsordnung entgegenstehende "bewegung", der man mit geld und anderen ressourcen diejenige politische energie zuführen kann, die sonst in für eliten nicht kontrollierbare gruppen gehen könnte. das sind vermutungen von meiner seite, ich habe dafür keine beweise. außer die original zeitgeist texte, die einer diktatur das wort reden. zeitgeist tarnt sich, in zeitgeist ist etwas anderes drin, als vordergründig drauf steht. nazis machen mir keine angst - fairer deal: steht nazi drauf, ist nazi drin. zeitgeist ist jedoch eine aus den usa straff geführte kaderorganisation, die die strategie fährt, in teichen zu fischen, die sie vergiften möchte. (du scheinst ja selbst zeitgeist-jünger zu sein: geh mal dem geld deiner organisation nach...)--78.34.144.11 00:23, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Lächerlich was ich hier von einigen lesen muss, habt Ihr die Filme überhaupt gesehen? --Berlinier (Diskussion) 16:06, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidungen mit Scientology 

message: Ein Überarbeiten-Baustein wird nicht diskussionslos wieder rausgeworfen. Da fehlt noch, es ist ja sinnlos, den Artikel mit Bausteinen vollzuknallen, der auf mangelnde Neutralität hinweisende. Und den Löschantrag hab ich auch noch Kopf. Relevanz? --Blogotron /d 21:14, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: ...und somit ein ständiger Quell des Anstoßes. Die Frage der Relevanz sollte in 3 Wochen anhand externer, neutraler Quellen beantwortet sein. --Blogotron /d 18:22, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Neutralität und Relevanz sind zwei Fragen, oder? LG, --Φ (Diskussion) 18:35, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die aber leider beide zu klären sind. --Blogotron /d 19:01, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bezüglich Relevanz habe ich Löschantrag gestellt. --Blogotron /d 18:38, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ...der offenbar abgelehnt wurde.
Wieso wird denn die Neutralität des Artikels in Frage gestellt? Was genau ist der Stein des Anstosses? Bitte die relevanten Passagen zitieren und die Zweifel kurz begründen. (nicht signierter Beitrag von 178.1.228.51 (Diskussion) 11:41, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist in seiner Neutralität umstritten 

message: Begründung:Ab "Lösungen mit maximalem Nutzen für die Menschen auf der Erde" Werbegeschwurbel, Die Bezugspunkte dieser Aktion zu Verschwörungstheorien, gerne auch antisemitischer Natur könnten genannt werden. Bei genauerer Suche findet man zahllose Bezugspunkte zur Verfassungsverschwörung (Die VT, die der Verfassungstroll propagiert), wirrem 9/11-Zeug, uvm. Es wird doch niemand dies außen vorgelassen habe? --Liberaler Humanist 23:24, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vom Artikel hierher verschoben --Tobias D B 17:20, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In dieser Recherchezusammenfassung werden die totalitären Ziele der Zeitgeist-Sekte zusammengefasst, alles Primärquellen. Zeitgeist möchte eine globale Computerdiktatur installieren. Das hört sich abenteuerlich an, steht aber bei Zeitgeist im Kleingedruckten. (nicht signierter Beitrag von 85.197.51.78 (Diskussion) 01:31, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist keine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien und damit für die Artikelgestaltung irrelevant. Gruß, --Φ (Diskussion) 11:08, 22. Mär. 2014 (CET)

text: Nein. Denn erstens gelten hier grundsätzlich nur Sekundärquellen, und zweitens ist die Deutung, dass die Bewegung totalitär wäre, ausschließlich mit dem Text in der Dropbox belegt. --Φ (Diskussion) 21:48, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, danke!--Tom471112 (Diskussion) 15:23, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Totalitäre Ziele der Zeitgeist-Sekte 

message: Für folgenden Satz fehlt ein Einzelnachweis:
: Die 2008 initiierte Bewegung wirbt für eine Ablösung der auf monetären Tauschmitteln (Geld) basierenden Ökonomien durch eine ressourcenbasierte Wirtschaft.
Viele Grüße, --Martin Thoma 16:20, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wir schreiben jetzt das Jahr 2019. Dieser Satz wird auf vielen Plattformen im Internet verbreitet. Und dann wird zu einer Person der Link gesetzt, die das allein für sich vereinnahmen will. Das ist eindeutig interessengesteuert und entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Belege. Wenn es in absehbarer Zeit keine Belege aus wissenschaftlicher Sekundärliteratur dazu gibt, müsste der Begriff hier auch verschwinden. --Hannover86 (Diskussion) 02:27, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis: "Ressourcenbasierte Wirtschaft"