Diskussion:Klexikon

message: ;Einzelnachweise - Links
Bei den meisten der Einzelnachweise steht ein Weblink. Dem Leser sollte die Quelle vollständig (Autor, Charakter des Dokuments, Institution, Datum, (Abrufdatum)) genannt werden, bevor er auf die Verlinkung geht. --Goesseln (Diskussion) 09:45, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  QS 

message: *schools-wikipedia.org, Wikipedia for Schools: "This selection of articles from Wikipedia matches the UK National Curriculum and can be used by school children around the world. 6000 articles, 26 million words and 50,000 images (...) We chose articles from a list ranked by importance and quality which was drawn up by project members. Then we sorted the articles based on relevance to children, and removed unsuitable topics. With the help of volunteers like Paul and Zaheera, SOS staff checked the articles, choosing those versions of articles free from vandalism, and then removing unsuitable sections. External links and references have been removed as it wasn’t feasible to check all of these."
:*Info auf Mailingliste
:*schools-wikipedia.org @similarweb.com / @alexa.com
schools-wikipedia.org ist allerdings anscheinend kein Wiki. --Atlasowa (Diskussion) 19:27, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vergleichbare(?) Projekte 

message: thumb|Michael Schulte und Ziko van Dijk mit dem Klexikon Maskottchen
*:meta:Wikimedia Blog/Drafts/The Klexikon: a new wiki encyclopedia for children "As Wikimedia Deutschland does not see itself as a wiki host, the Klexikon is hosted by ZUM. It is an association of teachers creating i.a. open educational ressources. Most founders of wikis for children, and also we from the Klexikon, are open for a migration of the wiki to the Wikimedia Foundation. They all do ask themselves how much work it would be to establish a new Wikipedia sister project. They also wonder what changes this could mean for the existing wikis – they pursuit partially different goals, with different concepts."
*https://wikimania2015.wikimedia.org/wiki/Submissions/Playground,_school_or_library%3F_A_wiki_for_children "At the moment, there are several wiki websites with a specific regard to children. It seems that all of them have their base in Europe: Vikidia in France, Wikikids in the Netherlands, Wikimini in Switzerland and Sweden, Grundschulwiki and Klexikon in Germany. Some see themselves as platforms to create content, others as educational platforms. Two of them where created as early as in 2006. The last one was established only in 2014. This presentation gives a short historical overview and concentrates on the different models for a 'wiki for children'. Those differences made it difficult for the existing wikis to cooperate."
*http://klexikon.zum.de/wiki/Spezial:Statistik
**Inhaltsseiten	555 (Artikel)
**Seiten (Alle Seiten in diesem Wiki, inklusive Diskussionsseiten, Weiterleitungen usw.)	4.035
**Registrierte Benutzer	120
**Aktive Benutzer (Benutzer mit Bearbeitungen während der vergangenen 30 Tage)	22
--Atlasowa (Diskussion) 10:45, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Info 

message: *
*
*
*
--Atlasowa (Diskussion) 07:47, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Übertragen von Wikipedia:Enzyklopädie/Klexikon (redundanter Artikel), eine kleine Checkliste für eventuelle Erweiterungen:
-------
* Vorgeschichte, Workshops
* Registrierungspflicht? Auf Anfrage, statt Sichtungssystem
* Jugendmedienschutz
* noch keine externen Links
* Entwurfsnamensraum
* Konkurrenz: wikimini, vikidia, wikikids.nl, grundschulwiki
* Integration von Wikijunior / Medizin/Kinderleicht? 
* 1000 Artikelwünsche
-------
--Atlasowa (Diskussion) 11:44, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  TO DO Liste? 

message: *JRA057 JRA-MAGA – Warum macht es die Welt besser, am Klexikon mitzuschreiben? Podcast von Jöran Muuß-Merholz, 30. März 2017
Interview mit Michael Schulte. --Atlasowa (Diskussion) 09:27, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Interview Podcast 

message: Es wäre redlich im Artikel zu erwähnen, dass es bereits ein konzeptionell identisches Projekt ab 2010 gab, das von Mitgliedern der Redaktion Medizin erarbeitet und konzipiert wurde: Projekt Kinderleicht und Portal:Medizin/Kinderleicht. Nach Wikipedia:Meinungsbilder/Kinderseiten wurde dies zwangsbeerdigt. Alle Artikel sind mittlerweile in das Klexikon überführt. Also ist das Klexikon nicht vom Himmel gefallen, noch nicht einmal inhaltlich. --Gleiberg (Diskussion) 19:03, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das behauptet auch niemand. Klexikon hat sich bei seiner Gründung an verschiedenen Vorbildern orientiert, darunter http://vikidia.org oder http://wikikids.nl, aber eben auch am Kinderleicht-Projekt, aus dem in der Tat eine Reihe von Artikeln ins Klexikon importiert und anschließend mehr oder weniger weiter bearbeitet wurden (dort in der Kategorie:Körper und Gesundheit. Das Problem ist m.E., dass es dafür keine externen Belege gibt; ob dieser auf Commons verfügbare Projektbericht (ab S. 11) als Quelle ausreicht, weiß ich nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:00, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vorläufer Redaktion Medizin 

message: „Jeder, der die Texte liest, sollte sich außerdem darüber bewusst sein, dass das Klexikon zwar ein Nachschlagewerk, jedoch kein Lehrbuch ist.“ Klexikon: Bei Wissensdurst im Internet nachfragen shz.de, 30. Dezember 2016 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine Kritik, sondern eine Binsenweisheit. Wikipedia ist schließlich auch kein Lehrbuch, darum gibt's ja auch Wikibooks und Wikiversity. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:20, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn man die fehlerhaften, vereinfachten Darstellungen wie bei Eisen im Klexikon nachschlägt, muss man darauf hinweisen das inhaltliche Korrekte zugunsten der Vereinfachung aufgegeben wurde. Das Klexikon erreicht nicht einmal das Niveau, das von Schülern der Unterstufe Die Gewinnung von Roheisen gefordert wird. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:30, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Jo, das ist aber deine höchstpersönliche Einschätzung (POV), steht aber weder so im SHZ-Artikel noch hat es etwas im Artikel verloren ;-) Mit der vereinfachten Sprache (s. Leichte Sprache) bin ich persönlich auch nicht immer glücklich, das ist aber ebenfalls Ansichtssache. Im Übrigen kann man auch jeden Klexikon-Artikel gern ausbauen, es hat sich offenbar nur noch keiner gefunden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:59, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  kritische Beurteilung