lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Maßnahme (Drama)

message: Bitte mal noch einen allgemeinverständlichen Einleitungsatz schreiben, der aussagt was "Die Maßnahme" überhaupt ist. Hadhuey 23:11, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: 1

message: " eine Überarbeitung von Bertolt Brecht erschien 1933. Die Überarbeitung war unter anderem eine Reaktion Brechts auf den Hitler-Stalin-Pakt." kann doch so nicht stimmen oder? der Pakt war doch erst viel später? -- 145.254.132.187 15:51, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Hitler-Stalin Pakt 1933? War der nicht viel später? 

message: Bisher stand im Artikel wohl, dass "Die Maßnahme" in der DDR verboten gewesen sei. Dies wurde jetzt von einer IP geändert ("Die häufig zu hörende Behauptung, das Stück sei durch den DDR-Staat verboten gewesen, beruht auf einem Irrtum."). Da jedoch Quellen/Belege dafür fehlen (übrigens auch für die gegenteilige Behauptung) habe ich den Satz vorerst auskommentiert. Bitte klären! --StYxXx ⊗ 14:27, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  In DDR verboten? 

message: Die Erläuterungen zur Herkunft des Wortes "Maßnahme" sollten belegt werden. Die Bedeutung "Mäßigung wegnehmen" scheint mir widersinnig. Auch der Zusammenhang von nehmen und gr.nomos müsste belegt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.129.237.254 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Etymologie von Maßnahme 

message: Ich möchte vorschlagen, unter "Rezeption" noch einen Satz zur Bedeutung des Textes für die Rote Armee Fraktion unterzubringen.
Siehe z.B. hier: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8782316.html (nicht signierter Beitrag von 91.39.22.215 (Diskussion) 18:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die R.A.F.
Diskussion:Dirk Meyer (Informatiker)

message: Wenn 90% aller Links Dirk Meyer als Synchronsprecher ausweisen, hätte man diesen Mann mit gleichem Namen beispielsweise [Dirk Meyer (PC-Spezialist)] nennen können. Außerdem fehlen hier Geburtsdaten, Personendaten, und die Kategorien!! Es wäre schön, wenn sich jemand kompetenterer dieser Probleme annimmt. Danke! --Johnny_T 23:21, 18. Jan 2006 (CET)

message: In der englischen und japanischen WP ist das Geburtsdatum 24. November 1961 genannt, auch in anderen Quellen ist das zu finden. Bei uns ist es das Jahr 1962. Lässt sich diese Diskrepanz auflösen? -- Jesi (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Quelle der Einfügung des Geburtsjahrs bei uns war offenbar das hier. Da steht aber kein Geburtsjahr, nur ein Alter. Wenn es für das konkretere Geburtsdatum irgendeine Quelle gibt, kann unsere bisherige Jahresangabe ersetzt werden, denke ich. --YMS (Diskussion) 16:18, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Das Problem besteht aber darin, aus den "Quellen" eine herauszufinden, die nicht WP-Klon ist, und dazu fehlt mir ein bisschen die Muse (Google). Für 1962 gibt es etwa hal soviel Treffer, was aber nicht so richtig etwas heißen will. Allerdings frage ich mich, ob wir nicht grundsätzlich die Angabe 1961/1962 machen sollten, denn vom Alter auf das Geburtsjahr zu schließen, ist ja nur ±1 möglich. -- Jesi (Diskussion) 16:44, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Ang Thong

message: Hat jemand nähere Informationen über die örtlich hergestellten Produkte? 
Ich lese hier im Artikel den Satz „Auch werden hier die Erzeugnisse des regionalen Kunsthandwerks verkauft, insbesondere kleine Puppen und Handtrommeln verschiedener Größe“, kann dies bei thailändischen Quellen jedoch nirgends verifizieren. Worauf die Provinz stolz ist, ist scheinbar der Okra- und Galangal- (Kha - ข่า) Anbau. Und laut ThaiTambon.com wird (jedenfalls unter OTOP) eine Lange Trommel (Klong Yao -  	กลองยาว) in Maha Sarakham hergestellt... --H.Damm 17:29, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Asche auf mein Haupt - ich habe nicht weit genug vorgeblättert! Es gibt die Trommel tatsächlich, aber nicht die Lange Trommel, sondern wie im Artikel beschrieben eine Handtrommel (Klong - กลอง). Die komplette Produkt-Liste der Provinz gibts hier (in Thai). --H.Damm 17:41, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Örtliche Produkte 
Diskussion:Rupea

message: In allen Ortslisten heißt Reps Kőhalom. Dagegen kann ich Kőhalmy nirgendwo finden. Auch die ung. Wiki nennt die Stadt -om. --Meichs 20:38, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dazu noch ergänzend: Kőhalmy (und vor allem Kőhalmi mit -i) existiert als Name (gar nicht so selten) und bedeutet nichts anderes als "jemand (oder etwas) von Kőhalom." Sozusagen ein Repser. Vielleicht liegt da eine Verwechslung seitens Benutzer:Sevens vor. --Mravinszky 鳥 00:31, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ung. Name
Diskussion:Mojácar

message: Der Indalo ist weder das Symbol einiger Gemeinden noch das der autonomen Region Andalusien. Es ist einzig und allein das Symbol der Gesamtprovinz Almería. (nicht signierter Beitrag von 46.6.62.154 (Diskussion) 21:14, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Indalo 
Diskussion:Astrozytom, IDH-mutiert

message: Ich habe den Abschnitt komplett entfernt, da er größtenteils eine Übersicht zu den historischen Klassifikationsbemühungen darstellt. Dies mag für bestimmte Fragestellungen interessant sein, wäre aber nur sinnvoll, wenn man die aktuelle Klassifikationsverfahren in der Hauptsache diskutiert. Ich pinge mal den Kollegen  an, vielleicht hat er eine Idee, wie man am besten vorgeht. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 13:47, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernung des Abschnitts ''Klassifikation der „gewöhnlichen“ Astrozytome'' 

message: Ich habe den Artikel nach der Diskussion in der Redaktion Medizin (Klick) überarbeitet und auf den aktuellen Stand gebracht. Weitreichende Änderungen sind neben dem Artikelinhalt wollte ich schon erledigen, aber der SLA hängt jetzt seit ein paar Stunden:
# Den Artikel werde ich gemäß aktueller Nomenklatur nach Astrozytom, IDH-mutiert verschieben. Unter Astrozytom werde ich einen kurzen Artikel der den Begriff erläutert und auf Tumoren mit dem Namensbestandteil "Astrozytom" verweist anlegen. Vorhandene Links habe ich überprüft und, soweit notwendig/möglich, angepasst.
# Die bislang eigenständigen Tumorentitäten/-varianten Diffuses Astrozytom, Gemistozytisches Astrozytom, Fibrilläres Astrozytom und Anaplastisches Astrozytom werden zu Weiterleitungen auf Astrozytom, IDH-mutiert umgebaut. 
# Die Vorlage:Navigationsleiste Tumoren des Nervensystems wird entsprechend angepasst.
Ich hoffe, dass ich damit dem Konsens der Diskussion entspreche. Ergänzungen, Kritik, inhaltliche Änderungen, Änderungswünsche etc. sind natürlich immer gerne gesehen. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 14:56, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Verschiebung 

message: Ich vermute, es muss R132H heißen? --Associative (Diskussion) 18:29, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Korrekt, ich habs angepasst. Danke! --MaligneRange (Diskussion) 19:03, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  R123H
Diskussion:Stupava (Slowakei)

message: Für "Mást" habe ich die deutschen Formen "Mast" und älter "Maaßt" gefunden. Der Ort wurde 1953 zun Stupava eingemeindet und ist eine mittelalterliche Ansiedlung durch die Stadt Pressburg. --murli 23:49, 18. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Trastuzumab

message: Ohne die Verdienste von Axel Ullrich schmälern zu wollen, ist die historische Darstellung etwa verkürzt. Außerdem gehört der akademische Titel nicht dorthin! Im übrigen war er zum dem Zeitpunkt, als er HER2/neu charakterisierte, bei der Firma Genentech beschäftigt.--CS99 23:52, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Das YT-Video unter "Weblinks" gibts nicht mehr.--Kreuz Elf (Diskussion) 09:41, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Youtube Video nicht mehr erreichbar
Diskussion:Antoine Crozat, marquis du Châtel

message: soll zwar angeblich auf Angaben im Brockhaus basieren - aber es gibt keine Fundstellen außerhalb der WP für diese Person. Einzig ein Marquis DE TUGNY (1696-1750) ist zu finden. Ungewöhnlich für den Gründer einer Kolonie, die jetzt Bundesstaat der USA ist. Kennt jemand Quellen für diese Person? -- srb ♋ 18:48, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: -- FriedhelmW 20:23, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der QS-Diskussion vom 28. Dezember 2005
Diskussion:Ringprobe

message: Soweit ich mich erinnere, stören Halogenide die Ringprobe ebenfalls.--Sunrider 13:07, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Halogenide 

message: es ist auch anzumerken, dass Carbonationen (CO_3^{2-`}) den Nitratnachweis stören. Ebenso wie bei allen anderen Anionen- Nachweisen. Um das Carbonat zu zerstören, muss ma vorher ausreichend verdünnte Schwefelsäure zugeben. Am besten gleich auf den Feststoff. In der Lösung bildet Carbonat zusammen mit Wasser Kohlenstoffdioxid (es sprudelt).
Da aber die gesamte Reaktion im schwefelsauren abläuft, denke ich, sollte Carbonat keine Probleme bereiten. (nicht signierter Beitrag von 132.199.226.140 (Diskussion) 10:32, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Carbonat

message: Wie bereits korrekt im Artikel vermerkt liegt das Eisen als Zentralion in der Oxidationsstufe +I vor, nachdem es formal ein Elektron des NO-Radikals angenommen hat. Somit spricht Einiges dafür, den zugehörigen Namen im Absatz 2 zu "Pentaaquanitrosyleisen(I)-Komplex" zu korrigieren, oder? -- MultiPolitikus 13:53, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 13:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Jander-Blasius (14. Auflage) spricht ebenfalls von Pentaaquanitrosyleisen(II). --NEURO ⇌ ± 07:16, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: siehe Anmerkung im Text und Diskussion bei der Redaktion Chemie -- Bert 07:57, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Komplexbenennung
Diskussion:Sengbe Pieh

message: Der letzte Halbsatz ist, im Vergleich zur englischen WP, doch etwas gewagt. Vermuten kann man viel..

message: da ich - vermutlich im Gegensatz zu vielen Lesern - immerhin weiß, dass es tatsächlich "legale" Sklaverei gab, sollte man dies hier vielleicht erwähnen...
--91.37.78.163 10:04, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  illegal versklavt
Diskussion:Vergleichbarkeitssatz

message: Habe eine Anfrage zum Verständnis des Artikels auf Benutzer Diskussion:Fishroot gestellt und hoffe auf Korrekturen durch Fishroot. --SirJective 01:04, 19. Jan 2006 (CET)

message: Ich habe den Artikel jetzt komplett neu geschrieben.  Erstens enthält er nun auch den Vergleichbarkeitssatz für Wohlordungen, der in ZF beweisbar ist.  Zweitens habe ich das Argument mit dem Auswahlaxiom, das mir für eine Enzyklopädie doch recht technisch vorkommt, durch einen einfachen Verweis auf den Wohlordnungssatz ersetzt. --Wuzel 20:44, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Protobulgaren

message: Nicht belegte Behauptungen, einzige Quelle ist in Fußnote 14 ein Werk von 1942 im faschistischen Italien publiziert. Siehe dort z.B. Kapitel IV über die rassische Zusammensetzung der Bulgaren. Das ganze ist eine Schande. Schlage Streichung vor.--Isa Mizrahi (Diskussion) 19:10, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bulgaren in Italien 

message: Hallo @Benowar Du hattest bei deine letzte Änderungen den neuen Stand in der Forschung eingetragen und auf die unsicheren Quelle vor dem 5. Jhr hingewiesen . Vielen Dank dafür. Aber irgendwie sollten die gelöschten Quellen erwähnt werden und nicht komplett gelöscht werden. --Vammpi (Diskussion) 13:19, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Löschung Abschnitt Zeittafel
Diskussion:DaimlerChrysler North Atlantic Challenge

message: weiter Info's folgen. Es sollten auch irgendwo Bilder aufzutreiben sein...--Jcg 01:17, 19. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Medizinische Physik

message: Gibt es einen Unterschied zwischen medizinscher Physik und Medizinphysik?
Wenn nicht, sollte man noch die TFH Berlin hinzufuegen. -- Steffen Schneider 01:23, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Denke nicht, dass es da einen wesentlichen Unterschied gibt, rein von den beiden Begriffen her... Finde allerdings nicht, dass jede entsprechende Ausbildungseinrichtung in D./Ö./Schweiz unbedingt genannt werden muss. Beste Grüße --touch.and.go 12:12, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Sehe gerade, dass die TFH Berlin ohnehin bereits angeführt wird... --touch.and.go 12:13, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied? 

message: Seit wann ist inzwischen (Einleitung)? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:54, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht nur das inzwischen. Der gesamte Satz gehört in einen Abschnitt "Qualifikation". Der Satz sollte außerdem gekürzt werden. Des Weiteren, der Teil "und dort durch die Wahrnehmung physikalischer Aufgaben Mitverantwortung für den Patienten tragen." passt nicht zu dem Teil "medizintechnische Industrie". Dort wird Patientenverantwortung getragen? Welche Aufgaben sind "physikalische Aufgaben"? Es geht m. E. um die Geräte, die Methodiken, Inbetriebnahme, Messprotokolle, Diagnose, Wartung, usw. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:26, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  inzwischen = keine Zeitangabe 

message: ich wollte mich eigentlich zur Geschichte der Medizinischen Physik belesen, finde aber weder innerhalb der deutschen WP noch außerhalb irgend etwas, insbesondere auch nicht auf den Seiten der Institute der Heidelberger Universität, die einmal führend war. Ist das nur die allgemein üblich gewordene Geschichtsvergessenheit oder geht man davon aus, dass das Thema gefälligst niemand zu interessieren hat. Vielleicht gibt es Gedrucktes? manches erfährt man anscheinend nur noch durch mündliche Überlieferung, das Internet ist zu jung, WP erst recht. --Cabanero42 (Diskussion) 22:00, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Drei Vorschläge: 1. Teilchenbeschleuniger, 2. Göttinger Betatron - Ein Meilenstein der Medizintechnik, 3. Fachbuch Medizinische Physik, MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:50, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:VooV Festival

message: Anwohner fühlen sich durch die VuuV akustisch belästigt:
http://www.meinvz.net/Link/Dereferer/?http%3A%2F%2Fwww.maerkischeallgemeine.de%2Fcms%2Fbeitrag%2F11857694%2F61469%2FPutlitzer-Vuuv-und-Preddoehler-Spiritual-Healing-beugen-sich.html 
Wird die VuuV im nächsten jahr wieder woanders stattfinden? 
Ich glaube kaum das Veranstalter und Gäste die geforderte db grenze akzeptabel finden werden.. 
55db in der Nacht! Da ist doch der angekündigte Regen schon lauter :p 
Ich hoffe inständig die VuuV wird wieder nach Besdorf kommen :) (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.234 (Diskussion) 22:16, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lärmbelästigung durch VuuV
Diskussion:Prinzregententorte

message: Wer ist der "Erfinder" der Prinzregententorte? Heinrich Erbshäuser oder Julius Rottenhöfer? Im Internet finden sich unterschiedliche Angaben hierzu, vgl. Bavarian Food --fwh 01:42, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: "Erfinder" der Prinzregententorte?

message: Ich glaube da liegt ein Irrtum vor. Was soll der achte Regierungsbezirk sein?
:die Rheinpfalz. --84.154.64.229 11:32, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: hab's grade ergänzt bei >historisch<. Bayern und Pfalz...auch heute gibt es noch Indizien wie die BBV Bayerische Beamtenversicherung, die auch heute noch traditionsbewusst Beamte in Rheinland-Pfalz versichert, oder die BBK Bayerische Brauerei Kaiserslautern; nicht zuletzt viele auch in der Pfalz auffindbare Grenzsteine KB / KP, die damals das Königreich Preußen vom Königreich Bayern trennten. --84.176.166.182 14:17, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  acht Regierungsbezirke? 

message: Da meines Wissens (gerne lerne ich dazu) Bayern nie nur 6 Regierungsbezirke hatte, kann die Zahl 6 eigentlich nur technisch oder praktisch (Arbeitsersparnis, Probleme mit abnehmender Schichtdicke?) aus Kochbüchern begründet sein.
Alternativ könnte es sein, dass die oberste Marmeladen und/oder Schokoladenschicht einfach dazugezählt wird oder werden soll - aber das ist was für Konditoren und 
Das Bild (mit Autorennennung) ist übrigens einer Seite(http://www.bayern-blogger.de/2010/08/21/prinzregententorte-eine-torte-mit-tradition/3749) entnommen, auf der gerade die These mit den historisch korrekten 8 Schichten hochgehalten wird. Und wer die Schichten genau zählt, sieht dort an den 6 dunklen Creme-Zwischenschichten, dass es hier 7 Teigschichten sind. --84.176.166.182 14:17, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  nur sechs Schichten? 

message: ...sind natürlich nur die aus Teig hergestellten Schichten. Da usste wohl wieder mal einer nicht so genau, von was er schreibt.--92.202.70.77 08:31, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gebacken.... 

message: »In alten Anzeigen und in der Festschrift zum 125-jährigen Bestehen wird die Torte nicht erwähnt.« Um welches 125-jährige Bestehen handelt es sich? 
::Wahrscheinlich ist die Bäckerei Seidl gemeint, aber das könnte tatsächlich deutlicher formuliert werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Im Artikel heißt es, dass eine Prinzregententorte mindestens sechs Schichten haben soll. Der dazugehörige Link bestätigt das aber nicht, sondern nennt klassisch acht, heute auch sieben Teigschichten. Kann ich den Satz mit den sechs Schichten löschen?
--Lwkjrsd172 (Diskussion) 07:26, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  noch einmal zu den sechs Schichten
Diskussion:Freilichtmuseum Glentleiten

message: * Wann entstanden?
* Warum Häuser abbauen um sie woanders wieder aufzubauen?
* Wieviele Höfe?
* Umfasst welchen Zeitraum?
* Sonderaustellungen? z.B. "Lebendiges Handwerk"
Bezug auf Technikgeschichte wünschenswert. Bilder hab ich noch ein paar vom letzten Besuch. Kann ich bei Bedarf hochladen. :-) 
--LuckyStarr 02:55, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: * https://www.glentleiten.de/Die-Glentleiten/Aktuelles/Historische-Streuh%C3%BCtte-niedergebrannt.php?object=tx,2953.5.1&ModID=7&FID=2953.974.1&NavID=2953.15&La=1&call=suche
* https://www.br.de/nachrichten/bayern/schwere-unwetter-in-bayern-blitz-zerstoert-historischen-stadel,SgB95G7
* https://www.sueddeutsche.de/muenchen/wolfratshausen/freilichtmuseum-glentleiten-feuer-scheune-blitz-1.5383382
Basierend auf den Quellen scheint es der Stadl 15a zu sein, welcher am 15.8.2021 abgebrannt ist. --82.135.127.38 17:54, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadl 15a am 15.8.2021 abgebrannt
Diskussion:Verordnung über brennbare Flüssigkeiten

message: An den Autor oder Andere !!!
Gibt es die Verordnung Brennbarer Flüssigkeiten überhaupt noch ???
Wenn ich mich richtig informiert habe ist diese in der Gefahrstoffverordnung zusammengefasst!
Nachdem ich mir aber nicht sicher bin, habe ich auch am Artikel nicht ändern wollen.
Mit freundlichen Grüßen
F.B.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.56.6.179 (Diskussion • Beiträge) 4:20, 19. Jan. 2006 (CET)) 
:Die VbF ist aufgehoben. Das geht mittlerweile auch aus dem Artikel hervor. --Forevermore 18:42, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Gänzlich aufgehoben ist die VbF bisher tatsächlich noch nicht. Das geht aber mittlerweile ebenfalls aus dem Artikel hervor. --Alros002 17:26, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verordnung brenbarer Flüssigkeiten 

message: Petroleum (Flammpunkt 55-ca.74°C) gehört in die Gefahrklasse III (Flammpunkt 55-100°C) --Hugo Ben 12:23, 26. Februar 2010 (CEST)
thread_title:  Petroleum
Diskussion:Landeshuter Kamm

message: Da ich die deutschen Namen der einzelnen Gipfel nicht ausfindig machen konnte, wird sie vielleicht jemand anders bei Gelegenheit einfügen. -- Savin 05:00, 19. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Ludwig Adamovich senior

message: Muesste sein Name nicht eigentlich entweder Deutsch oder Kroatisch buchstabiert werden?  Also Adamowitsch (oder Adamovitsch), oder Adamovic?  Adammathias 05:50, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Adamovich ist auf alle Fälle richtig. Ich habe außer der noch keine andere Schreibweise gesehen und Die Deutsche Bibliothek (Link im Artikel) sieht das auch so. Grüße, ElRakı ?! 06:19, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Alles klar.  Danke - Adammathias 20:43, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich schätze, er war tschechischer Herkunft... --Neoneo13 23:03, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Name 

message: steht hier: Er war von 1930 bis 1933 (formal bis 1934) Mitglied und ständiger Referent des von der Regierung Dollfuß 1933 durch Rücktritt aller konservativen Richter handlungsunfähig gewordenen Verfassungsgerichtshofes.</br> Was soll der Satz aussagen ? --Goesseln (Diskussion) 13:47, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Erweiterung des diesbezüglichen Textes. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:48, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verfassungsgerichtshof
Diskussion:Fechenbach (Adelsgeschlecht)

message: Die Familie der Freiherren von Fechenbach war von 1315 bis zum Erlöschen im Mannesstamm 1907 mit dem Tod von Karl Konstantin von Fechenbach in Laudenbach (heute Collenberg im Landkreis Miltenberg) ansässig.
Als Hauptautor neutral --Historiograf 02:14, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich bin mir nicht ganz sicher, ob da nicht jemand aus Versehen Text gelöscht hat. Der Artikel ist etwas kurz, besteht zu ca. 1/3 aus einem Zitat und hat Artikelabschnitte, die aus einem Satz bestehen. Falls das aber tatsächlich die vorgeschlagene Version sein soll (was ich mir weder bei Historiograf noch Finanzer vorstellen kann, außer sie wollen den Witz mit dem Adonissalmler wiederholen), dann leider contra. --BS Thurner Hof 16:01, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Da hat niemand Text gelöscht und in Anbetracht anderer Adelsartikel ist das eine vorbildliche Grundinformation, wie ich in aller Bescheidenheit finde. Im übrigen sollte man auch als Frau ungefähr das Verhältnis eines wenige Sätze umfassenden Zitats zum Gesamttext ungefähr abschätzen können. Der Anteil ist erheblich geringer. Der Artikel ist nicht zu kurz, sondern angemessen lang. Hier werden mehr und mehr Maßstäbe angelegt, die für Exzellenz taugen. --Historiograf 19:52, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Also gut, es ist ein gefühltes Drittel. Ich stimme Dir zwar grundsätzlich zu, dass auch hier die Maßstäbe steigen (wie wir das bei den Exzellenten ja auch erlebt haben) und das finde ich nicht unbedingt gut. Trotzdem, lieber Historiograf, ich finde den Artikel zu mager  - wenn ich auch nicht im leisesten daran zweifel, dass er weit über dem Durchschnitt der Adelsartikel liegt und das er natürlich fachlich gut ist. Und da ich natürlich die Spitze mit der Mathematik nicht ganz übergehen kann: Frauen wie ich haben Mathematiker, die für sie arbeiten. Ich muss nicht (mehr)selber rechnen; ich lasse rechnen.  --BS Thurner Hof 00:47, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 

message: Mir scheint das die in der Helmzier beschriebenen Hörner keine „gekrausten“ Büffelhörner sind, sondern Bockshörner! Bitte überprüfen und ggf. berichtigen. -- Proxy 14:31, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Korrekt. Es handelt sich nämlich um Steinbockshörner! Siehe: http://www.dr-bernhard-peter.de/Heraldik/Galerien/galerie722.htm (Die Quelle ist mir als äußerst zuverlässig vertraut). Werde dies umgehend korrigieren. --O'Carroll 05:35, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Peter Debye

message: Die niederlaendische Wikipedia schreibt den urspruenglichen Nachnamen mit 'Debije'.
Kann jemand etwas zur Aussprache sagen? Bei uns hört man (leider kann ich keine Lautschrift setzen) normalerweise "Dih'bei", zuweilen auch "'Debije", und versichert wurde mir auch schon "De'bäje".
--LaKaMO 10:15, 7. Feb 2006 (CET)

message: http://archiv.twoday.net/stories/2060242/ Sowohl en als auch nl sind besser als unser Artikel --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 22:36, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nazi 

message: Dieser Artikel beruft sich in den Einzelnachweisen auf , dort wiederrum wird dieser Artikel als Quelle angegeben. Macht das nicht beide Referenzen zu unzuverlässigen Quellen? --91.43.74.141 16:13, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "Er entdeckte ferner den Dichroismus, einen Teil des Pleochroismus." -- Kann so nicht sein, "der" Dichroismus war schon um 1850 in der Literatur verbreitet. Hier müsste ausgeführt werden, was genau Debye entdeckte.--Sbaitz 11:03, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dichroismus