Diskussion:Louvre

message: Ich fände in der Einleitung einen Hinweis zur Aussprache, und bitte nicht (nur) in dieser internationalen Phonetik-Schreibweise für Linguisten sondern auch in lautsprachlicher deutscher Phonetik (so dass man die Aussprache sofort nachvollziehen kann ohne sich mit diesen speziellen phonetischen Lettern befassen zu müssen). Als halber Amerikaner, und in Unkenntnis der französischen Sprache, weiss ich nicht die wie richtige Aussprache lautet. In Amerika spricht man es "Luuf" aus, in Deutschland dafür "Lufrä" (meist ist bei Fremdwörtern die in Deutschland gebräuchliche Aussprache näher an der Wahrheit als die in den US, aber man weiss ja nie). Danke. --84.155.112.15 15:31, 12. Nov. 2008‎
: Ich habe die Phonetik-Angabe aus Duden online eingefügt. Zusätzlich in einer anderen Schreibweise geht nicht, man braucht schon ein einheitliches System in Wikipedia. Zwei Schreibweisen für die Aussprache nebeneinander wären auch schwer zu lesen und verwirrend, das bringt nichts.
: Man braucht eine phonetische Schreibweise, weil man zum Beispiel hier den Laut am Ende eben nicht mit einem normalen Buchstaben darstellen kann. Das zeigen ja die obigen Versuche mit „Luuf“ bzw. „Lufrä“. Angaben in Lautschrift sind dennoch oft nur eine Näherung, zum Beispiel weil Fremdwörter mehr oder weniger eingedeutscht ausgesprochen werden können.
: Im englischen Artikel ist eine Datei zum Anhören eingebunden, aber man hört da eine falsche Aussprache: mit „ü“ – als ob die Schreibweise Luvre wäre! Das würde ich auf keinen Fall einbinden.
: Ansonsten findet man Angabe zur Aussprache in relevanten Fällen meistens auch bei Duden online. --Lektor w (Diskussion) 03:43, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Es wäre ja wohl sinnvoller, den Palast und das Museum in getrennten Artikeln zu behandeln. Auch für die Internationalisierung wäre das übersichtlicher. --Enzian44 (Diskussion) 12:18, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Agreed! Wer übernimmt? --Polymatheia (Diskussion) 09:02, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte bei Splittung Hilfe:Artikelinhalte auslagern und Wikipedia:Urheberrechte beachten beachten. --Rlbberlin (Diskussion) 15:02, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eines sollte Palais du Louvre oder Louvre-Palast und das andere Musée du Louvre heißen. --Marzahn (Diskussion) 11:39, 3. Mär. 2014 (CET)

text: Ich weiss nicht, ob alle den Kommerntar von Spiessens verstanden haben. Er sagt Louvre bezeichne üblicherweise das Museum. Und palais du Louvre wäre ungebräuchlich. Soweit folge ich ihm. Aber in der französischen Wikipedia gibt es 2 Artikel :fr:Musée du Louvre - verlinkt zu diesem Artikel - und :fr:Palais du Louvre, der die Geschichte des Bauwerkes behandelt. Das "Problem" ist, dass es hier kein Äquivalent gibt und Wikidata keinen deutschsprachigen Artikel anzeigt. So dass meine erste Reaktion war: Was? Der Louvre hat keinen Artikel auf de?. Wäre ein Redirekt die Lösung oder eher ein neuer Artikel zur Geschichte des Bauwerkes? Gruss Traumrune (Diskussion) 15:43, 16. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wir haben hier einen Artikel der Bauwerk und Sammlung in einem Artikel behandelt. Das ist erstmals nicht ungewöhnlich, die meisten Museumsartikel behandeln Gebäude und Sammlung zusammen. Man kann es sicher auch anders machen, wie das Beispiel der Franzosen zeigt. Wenn Wikidata den Artikel "Louvre" nicht zuordnen kann, gibt es ein Problem bei Wikidata - nicht hier. Einen Handlungsbedarf sehe ich daher hier akut erstmal nicht, würde mich aber freuen, wenn jemand den Sammlungsteil mal fundiert ausbaut - aber bitte nicht als Liste. Gruss --Rlbberlin (Diskussion) 21:51, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel aufteilen? 

message: Es fehlt sowohl die Angabe was Louvre überhaupt bedeutet und woher der name kommt...
::Auch ich vermisse eine Geschichte des Namens und Hinweise zur Bedeutung. --Eldkatten (Diskussion) 09:42, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich möchte anregen, dass das Stichwort / der Eintrag / das Lemma in Musée du Louvre umbenannt wird. Dies ist nun einmal der korrekte Name. Zudem besteht ein lexikalischer Konflikt mit Palais du Louvre. Louvre sollte Begriffklärungseite werden. Bitte um Diskusson. --Mateus2019 (Diskussion) 18:21, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Zusammen mit der Erstellung der Begriffklärungseite Louvre bin ich dafür. Würdest du ggf. die erforderlichen Umstellungen übernehmen? Der Artikel Louvre dürfte auf zahhlosen Artikelseiten verlinkt sein, doch wenn von dort aus jesesmal auf die Begriffklärungseite geleitet wird, sehe ich im Grunde kein Problem. -- Muck (Diskussion) 18:41, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht nicht ganz so schnell. Spannend ist doch die Frage, was suchen Menschen, wenn sie Louvre eingeben? Das Museum, das Palais du Louvre oder eine Begriffsklärungsseite? Ich gehe davon aus, dass die meisten Menschen das Museum suchen. Der Umweg über die Begriffsklärungsseite wäre da ein unnötiger Zwischenschritt. Daher bin ich gegen eine Verschiebung.--RLbBerlin (Diskussion) 18:49, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so, im Deutschen heisst das Museum "der Louvre" und nicht "Museum Louvre" oder dergleichen.--Nico b. (Diskussion) 00:44, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung 

message: Der Link zum Gesammtbestand führt zu einer 404 Seite.
Ist davon evtl. jemand eine neue Adresse bekannt?
--2A02:8070:63D1:1B00:2945:C48A:40BB:EE93 09:45, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink