Diskussion:Emre Can

message: In den deutschen Medien hat sich eine falsche Aussprache des Nachnamens etabliert, was jetzt in der Wikipedia durch die Beigabe der Lautschrift verfestigt wird. Die Familie selbst spricht sich "Kann" aus, nicht "Dschann". Der Vater von Emre Can ärgert sich jedesmal, wenn er die falsche Aussprache im Radio hören muss. Quelle: Die Lehrerin meines Sohnes, die eine Nachbarin der Familie ist, und ihren Schülern davon berichtet (dass das kein zulässige Quelle im Sinne der Wikipedia-Richtlinien ist, ist mir bekannt, deshalb korrigiere ich auch noch nicht im Artikeltext. FDG (Diskussion) 21:08, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer, dass Can wie "Dschahn" ausgesprochen. Ein Schüler von mir heißt Can mit Vornamen und wird so ausgesprochen. --JohnnyMinnesota99 (Diskussion) 22:42, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens 

message: --Skater0815 (Diskussion) 02:39, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich kann man den Leser auch alle Spieldaten des Wettbewerbs durchsuchen lassen, aber das Can keinen Einsatz bei dieser CL hatte ist Fakt und darf ruhig genannt werden. Gleiches gilt natürlich auch für obige Beispiele. Sogar bei Ronaldo steht, dass er den ersten WM-Titel auf der Bank gewann. Na und? Da ist nichts ehrenrühriges daran. Er war eben noch jung. --MB-one (Diskussion) 19:00, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: --Skater0815 (Diskussion) 14:47, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sieger der Champions League 

message: Na, so geht es wirklich nicht: mit dem Gespenst des "edit war" winken und dabei faktisch ohne Begründung eine der beiden Lösungen durchsetzen! Ich habe für die Erwähnung im Einleitungssatz eine Begründung angegeben  - dagegen ist bisher kein Argument angeführt worden!--Aflis (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ping:  Ich habe auf die Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Es wurde zwischen zwei Versionen hin- und herrevertiert. Das ist ein klassischer Edit-War. Als Argument wurde genannt, dass die "Wurzeln" schon ausführlich im Kapitel zur Nationalmannschaft beschreiben sind, da wo sie eine Rolle spielen. Du sagst, das sei zu versteckt. In der Versiongeschichte gibt es schon alle möglichen Varianten, von türkisch über türkischstämmig bis kurdisch, kurdischstämmig und deutsch. --Gereon K. (Diskussion) 11:52, 1. Mär. 2017 (CET)

text: Wir berücksichtigen hier nicht die Feschmäcker und Meinungen von anderer. Wenn eine Person eine bestimmte abstammung hat und diese belegt werden kann, dann sollte die auch erwähnt werden. wir geben hier ja informationen weiter. Das einige kurdische Nationalisten hier zu allen türkischstammigen leuten eine "kurdischstämmung" ohne irgendwelche  belege ist symptomatisch und deswegen kein anhaltspunkt. Man kann ohne quelle vieles behaupten. Seine Abstammung wird demnächst mit belegen versehen wieder eingestellt werden. Das ist hier in der wiki gang und gebe. wenn einer was dagene hat dann soll er im Fußballportal eine diskussion anstoßen und nicht in den artikeln rumtrollen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:24, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ?? Möglicherweise magst du nochmal in einem annehmbaren Tonfall erklären, aus welchen Gründen Cans "Abstammung" so relevant sein sollte, dass sie an prominenter Stelle in der Einleitung Erwähnung findet. Der Beleg dazu ist nicht das Thema, genauso wie ein "Troll"-PA oder "wird wieder eingestellt werden" irgendwie weiterhelfen. Gruß, --Roger (Diskussion) 10:45, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @Roger: Ich habe nicht gesagt, dass das zwangsläufig in der Einleitung stehen muss. Aber in weiteren Textverlauf gehört dass rein. Er kam als Sohn von türkischen Gastartbeitern in "so und so" auf die welt. Seriöse Quellen die sein Leben abbilden gibt es da genug. Das wird kommen und das ist auch wiki-konfortm, auch wenn es einigen gegen den Strich geht. Wenn irgendwelche dubiosen leute ohne belege immer die gleichen sachen einstellen und auch immun gegen hinweise sind, dann ist das für mich ein "Troll"-Verhalten.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:05, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es geht (mir) tatsächlich nur um die Erwähnung in der Einleitung. --Roger (Diskussion) 14:51, 3. Mär. 2017 (CET)

text: Aflis, ich möchte Dich sehr bitten, die Spekulation über die Motivation von Diskussionspartnern zu unterlassen. „Ich halte es für evident“ ist sicherlich kein Argument, was auch nur irgend jemand überzeugen kann. Du kannst keinen andere Begründung anführen als „ist wichtig, weil es wichtig ist“. --Gereon K. (Diskussion) 11:33, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Nein. --Roger (Diskussion) 12:52, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Kein weiterer Kommentar zum Thema dieser Diskussion? Dann ist diese für mich beendet. Von Dir kommt nur "muss so weil muss so", sonst kein einziges Argument. --Gereon K. (Diskussion) 12:44, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Das hatte ich versehentlich gelöscht, pardon. --Roger (Diskussion) 15:00, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Der hier angeführte Beleg, warum Can nicht am Treffen mit Erdogan teilnahm ("da er sich nicht instrumentalisieren lassen wolle und sich generell eher für Minderheiten einsetze") ist m.E. nicht nachvollziehbar. Im WP-Artikel wird dieser SWR-Artikel zitiert: . Dieser Artikel verweist wiederum auf einen nicht verlinkten Artikel in der WELT. Bei weiteren Recherchen bin ich noch auf diesen Artikel auf T-Online gestoßen:  wonach Can sich "nicht instrumentalisieren lassen wollte". Dort wird (ganz unten auf der Seite) der Bericht in der WELT verlinkt: . In diesem Bericht in der WELT steht aber nichts zu den Gründen. Kann jemand nachvollziehen, ob die in diesem WP-Artikel stehenden Angaben ("hat nicht teilgenommen, da er sich nicht instrumentalisieren lassen wolle und sich generell eher für Minderheiten einsetze") in anderer Form in der WELT standen, z.B. in der Print-Version? Jedenfalls halte ich die Aussage trotz Links zum SWR bislang für unbelegt bzw. nicht nachvollziehbar belegt. --X2liro (Diskussion) 11:10, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass ich Welt nicht grundsätzlich für eine taugbare Quelle halte (Springer) ... --Gereon K. (Diskussion) 11:17, 13. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die fragliche Passage ist mittlerweile entfernt. --X2liro (Diskussion) 11:12, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Erdogan-Einladung 

message: Im Artikel steht was von zu erwerbenden "Transferrechten", das Konstrukt ist - sicherlich nicht für für mich - schwer verständlich. Heute wurde ein Kauf zur nächsten Saison bzw ab Ende der Leihe im Juni vereinbart ; möglicherweise kriegt es jemand hin, das 
Gesamtgeschehen verständlich darzustellen. --Roger (Diskussion) 19:22, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Transfer zum BVB 

message: Emre Can ist ja erst im Winter zum BVB gewechselt. Daher sollte er doch auch noch Italienischer Meister mit Turin geworden sein. Oder wie werden da die Titel offiziell gezählt? Habe es jetzt mal hinzugefügt. --77.8.35.1 23:13, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Italienischer Meister 2020