Diskussion:Merkava

message: Bitte einleitende Definition einfügen. Danke. --lueggu 23:44, 9. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: ich hab mal ein bisschen überarbeitet und war so frei den baustein wieder zu entfernen. --Pacifier 00:03, 10. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Mir ist hier aufgefallen, dass die Modelle des Merkava mit der Abkürzung "Mk" versehen sind. Nun vermute ich dies ist die Abkürzung für engl. "Mark" und ich fragte mich, ob die Israelis ihre Panzer wohl mit einem englischen Versionszusatz versehen. Ich kann kein Hebräisch darum musste ich fragen. 
Die Panzer tragen im Original danach nicht die Bezeichnung Mark 1–4. Dies ist eine Übersetzung des Hebräischen Wortes "Siman" das gleichbedeutend ist. Nichtsdestotrotz haben wir nun die in Übersetzung im Deutschen unübliche hebräische Bezeichnung "Merkava Siman 4" durch die englischsprachige "Merkava Mark 4" ersetzt, oder um genauer zu sein dessen Abkürzung, was auch noch den Eindruck erwecken könnte, es handele sich um ein eigenständiges Kürzel. Da man wohl kaum erwarten kann, dass eine Buchstabenfolge im Namen eines israelischen Panzers für ein englisches Wort stehen soll. Das erscheint mir alles ziemlich sinnfrei. 
Ich plädiere dafür für die Modelle die Transkription der Eigenbezeichnung zu verwenden oder wie im deutschen üblich, einfach durch die Nummer zu unterscheiden, also "Merkava 4".--WerWil 15:46, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Modell Bezeichnung

message: In der jetzigen Form stellt sich der Artikel so dar, als seien alle Baureihen des Merkava lediglich Weiterentwicklungen des Ursprungsmodells. Unter einem der weiterführenden Links findet man allerdings den Hinweis, dass alle Fahrzeuge ab der hier als Mk III referenzierten Baureihe auf einer Neuentwicklung basieren, also nicht nur um neue Bauteile ergänzt wurden. (nicht signierter Beitrag von 87.180.77.29 (Diskussion) 11:28, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Modelle zum Zweiten 

message: 1Ich habe Im Buch "KampfPanzer heute und morgen"gelesen, dass selbst die dachpanzerung eines Merkavas einer RpG-7 standhalten soll
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen !
2 das Kampfgewicht soll beim Mk4 mit allen "Upgrads" 72t betragen!
Stimmt das? (nicht signierter Beitrag von 91.50.118.208 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: nö, das ding wiegt 65 tonnen. ob das dach einer rpg-7 standhält hängt von auftreffwinkel ab. direkt von oben nicht, schräg wird's schon gehen. -Segelboot polier mich!  00:46, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Merkava Panzerung 

message: Ich würde das Video Merkava III Showoff.ogg wieder rausnehmen. Gründe sind schlechte Qualität, verwackelt usw. --GiordanoBruno 07:13, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Die Panzertruppen der Israelis waren  von Anfang an mit Panzern der westlichen Welt ausgestattet. Sherman, Centurion und so weiter, sowie die weiterentwickelten Modelle durch Israel selbst. Man bemerkte aber schnell, das Israel nicht die Nato ist und auch nicht wie diese operiert. Ein MBT der Nato, muss in allen Klimazonen unter allen Bedingungen kämpfen können. 
Ein Israelischer Panzer braucht diese Anforderungen nicht zu erfüllen. 
Die Panzertruppen  der IDF sind dazu da, Israel davor zu beschützen, dass die Israelis nicht ins Meer zurückgetrieben werden. 
Somit entwickelte man den Merkava (1-4), der genau auf den Kampfschauplatz Israel und Umgebung zugeschnitten war.
Wichtig war Panzerschutz um die Besatzung und somit jüdisches Blut zu schützen, deshalb kam de Motor auch nach vorn, um die Besatzung zusätzlich zu schützen. Die Reichweite von nur ca. 400 km ist für die Doktrin der Israelischen Panzertruppen gemacht. Es reicht um tief und effektiv vorzustoßen. 
Alles in allem konnte man sich selbst einen Panzer bauen, der im internationalen Vergleich zwar etwas nachhinkt, aber für die Israelische Doktrin des Panzereinsatzes bestens bewährt ist.
Nun zum Thema "Fahrgastraum": Es ist eine Art innerer gepanzerter Staukasten, für Mun. oder auch den Mörser, oder aber auch für Truppen, wenn es nicht mehr anders geht. Es ist kein STAN-Einsatzelement der IDF. 
Israel setzt genau wie alle modernen Armeen APC`s (M113...) oder IFV (Achzarit/Namer...) ein.
Es gab auch Zeiten, da setzten die Israelis auf reine Panzerverbände, ohne mech. Infanterie. Dies war solange erfolgreich, bis 1972 die arabischen Staaten Panzerabwehrlenkflugkörper einsetzten. Dann merkte man, dass ein reiner Panzereinsatz nicht mehr möglich war, denn der LFK hat eine größere Reichweite als eine Panzerkanone. Infaterie war nicht vor Ort und somit erlitten die Israelis schwere Verluste( Krieg trotzdem gewonnen).  
Zum Thema Motorblock und Besatzungschutz: 
Wo ist der sicherste Ort, wenn man hinter einen Fahrzeug vor Beschuss in Deckung geht? Hinter dem Motorblock. 
Klingt also Logisch, oder? Desweiteren kann man sehr wohl einen Panzer Frontal knacken. Dafür ist das Ding nämlich da. Hauptgrund für den Einsatz von Panzern? Das Bekämpfen anderer Kampfpanzer. Und die weltweite gängige und beliebte, sowie überaus sinnvolle Taktik beim Einsatz von Panzern? Drehe immer die Vorderseite, weil am Dicksten gepanzert zum Feind. Durchschlägt ein Geschoss also die frontale Wannenpanzerung, die meist weniger dick gepanzert ist als der Turm ist,ist die Chance also gegeben, dass der Motorblock das Geschoss abfängt.
Mit Panzerabwehrhandwaffen oder Panzerabwehrlenkflugkörpern ist das frontale bekämpfen von Kampfpanzern möglich, aber auch sehr gefährlich. (Panzerung frontal am stärksten und außerdem sind die Optiken eines modernen Kampfpanzers ziemlich gut)
Hierzu sollte man sich mal die Doku vom Merkava auf youtube ansehen. Dort findet man sehr imposante Szenen der Hisbolla, wie sie Frontal auf weite Entfernungen Merkavas mit LFK`S knacken.
Zum Thema Rauchgranaten. Die Dinger heißen Nebeltöpfe.   
Quellen hierzu: Kampfpanzer von 1916 bis heute, Roger Ford
Eigene Erfahrungen
--Mari147 (nicht signierter Beitrag von 79.218.138.42 (Diskussion) 22:18, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwicklung Merkava/Panzerdoktrin 

message: Wie heisst denn der Hersteller des Merkava? (nicht signierter Beitrag von 82.83.64.121 (Diskussion) 22:36, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Israeli Ordnance Corps und MANTAK (Merkava Tank Office)  der IDF übernimmt den Zusammenbau. Israel Military Industries ist für die Systemintegration sämtlicher Zulieferer zuständig. Steht auch im letzten Abschnitt unter Geschichte.--Sonaz (Diskussion) 23:12, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Wenn ich die Aufzählung der Munition für die Hauptwaffe richtig ausgewertet habe, dann ist mit der M158 Smoke eine Patrone bzw. Granate für die Hauptwaffe gemeint und kein Schnellnebelwurfkörper (so die Fachbezeichnung bei der Bundeswehr, auch gerne als Nebeltopf oder Nebelkerze oder ähnlich bezeichnet) für die Nebelmittelwurfanlage oder wie auch immer das beim Merkava heißt, gemeint. Quelle für Schnellnebelwurfkörper: Zentrale Dienstvorschrift (ZDv) 3/21 Gebrauch von Nebelmitteln, im Netz einsehbar --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 22:25, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rauchgranaten (Mari147) 

message: Es steht geschrieben: "Die Merkava III und IV verschossen M494-Canistermunition mit größerem 120-mm-Treibspiegel, da das 120-mm-APAM-Geschoss noch nicht zur Verfügung stand.", das macht so aber keinen Sinn. Canistermunition bestehen doch aus einem Vollkalibergeschoss, benötigt also gar keinen Treibspiegel. Oder ist da etwas anderes gemeint? -91.221.59.27 09:34, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um 105-mm-Granaten. Canister sollte mal übersetzt werden. --Glückauf! Markscheider Disk 09:39, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das ist schon korrekt. Die Version I und II besitzen 105 mm Kanonen, III und IV 120 mm Kanonen. Es geht darum, dass bei Canistergeschossen von Treibspiegeln gesprochen wird. Diese haben so etwas aber gar nicht. APAM, Canister, HEAT, MPAT, LAHAT sind alles Vollkalibergeschosse und diese benötigen keinen Treibspiegel. Wenn ich das also richtig verstehe, soll einfach nur gesagt werden, dass die Merkava III und IV größere (Canister-)Geschosse genutzt haben als die I und II. -91.221.59.27 11:11, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn man 105 mm aus einer 120-mm-Kanone verschießen will, braucht man einen Treibspiegel. --Glückauf! Markscheider Disk 11:43, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Dann habe ich jetzt auch verstanden, was man damit sagen möchte. Vielen Dank. -91.221.59.27 12:02, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Libanonkrieg 2006 

message: Bei aller Kriegsbegeisterung die dieser Beitrag nicht zu verheimlichen versucht, sollte man trotzdem auf Nazi-Vokabular verzichten. Zitat: "Diese [Infanterie] schlägt nun Breschen in Wände, um von Haus zu Haus vorzustoßen und dieses zu säubern, ohne reguläre Ein- und Ausgänge benutzen zu müssen, [...]."  --91.8.140.164 18:50, 22. Nov. 2022 (CET)
replies: text: "Säuberungen" bzw. "säubern" als (v.a. infanterie)taktische Begriffe bzw. andersprachliche Entsprechungen gab es schon viele Jahrzehnte oder eher Jahrhunderte vor Gründung der NSDAP und es dürfte kaum Erfolgsaussichten haben, hier aus rein politischen Gründen einen neuen Begriff durchzusetzen, der lediglich das exakt gleiche taktische Verhalten be- oder umständlich umschreibt! --2003:FC:BF03:2200:8470:FD:1DD6:71F5 15:21, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Säuberungen 

message: Im Artikel heißt es Der Fahrer sitzt dabei vorne links im Fahrzeug neben dem Motor. Die restlichen Besatzungsmitglieder sind im Turm untergebracht.- das widerspricht allerdings der Aussage von Ralf Raths, immerhin Direktor des Deutschen Panzermuseums Munster. In diesem Video sagt er ab 7:10, der Fahrer säße zusammen mit der restlichen Besatzung im Kampfraum. --HH58 (Diskussion) 20:49, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Beides stimmt. Siebe dazu YouTube Video Sekunde 0:17. --Sonaz (Diskussion) 23:08, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Platz des Fahrers