lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Partnerschaft (Rechtsform)

message: Der Name muss nicht mehr den Zusatz wie z.B. "Partnerschaft" oder ähnlich haben. Mir sind Eintragungen bekannt, die nur aus den Namen, wie z.B. "Meyer & Schmitz, Rechtsanwälte" bestehen. --Pelz 23:00, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Doch, laut § 2 Abs. 1 PartGG muss entweder "& Partner" oder "Partnerschaft" im Namen enthalten sein. --212.121.144.106 15:25, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Name/Firma

message: Die PG ist:
- nicht rechtsfähig, d.h. sie hat keine eigene Rechtspersönlichkeit,
- keine Handelsgesellschaft im Sinne des HGB,
- zwar namensrechtsfähig, führt aber keine Firma,
- klageberechtigt und verklagbar (§ 7 Abs. 4 PartGG),
- deliktsfähig (§ 31 BGB),
- insolvenzfähig (§ 11 InsO),
- grundbuchfähig, d.h. sie kann unter ihrem Namen Eigentum an Grundstücken erwerben,
- nicht buchführungspflichtig nach HGB.
Quelle: Allgemeine Wirtschaftslehre für steuer- und wirtschaftsberatende Berufe, Bildungsverlag EINS, 7. Auflage, S. 380
(nicht signierter Beitrag von D.Werner (Diskussion | Beiträge) 15:18, 25. Feb. 2009) 
: Das ist schlicht und einfach falsch. Die Rechtsfähigkeit der PG ergibt sich aus § 7 Abs. 2 PartGG i.V.m. § 124 HGB. --Xarorn 21:05, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: P.S.: Die aktive und passive Prozesslegitimation ergibt sich auch nicht aus § 7 Abs. 4 PartGG --Xarorn 21:16, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtsfähigkeit 

message: Welchen Sinn hat denn diese Gesellschaft im Gegensatz zu anderen Gesellschaften? Das geht aus dem Artikel nicht hervor. 78.35.211.234 13:10, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn? 

message: Dort steht, dass ein Partner aus der Gesellschaft u.a.
:durch Kündigung durch einen Privatgläubiger des Partners,
ausscheiden soll.
Wo ist dies definiert? Im Gesetzestext steht dazu unmittelbar nichts. Zudem scheint es untypisch, dass ein privater Gläubiger eines Partners dessen Mitgliedschaft in der Partnerschaft einfach beenden kann.--*thing goes (Diskussion) 15:06, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit im Abschnitt "Auflösung"
Diskussion:Landkreis Uckermark

message: In der "Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Uckermark" ist die Verknüpfung für die Gemeinde Boitzenburger Land: 
Boitzenburger Land (Gemeinde)
Hier auf der der Seite des Landkreises Uckermark:
Boitzenburger Land
Wie ist die Navigationsleiste zu ändern?  --Landei 17:30, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Indem man http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_im_Landkreis_Uckermark im Browserfenster eingibt. Änderung inzwischen passiert. Gruss Geograv 17:40, 4. Nov 2004 (CET)

message: Der Punkt Geschichte wurde neu hinzugefügt. Ich finde den Abschnitt sehr unübersichtlich. Die Übersicht sollte überarbeitet werden. --Leparachutist 19:59, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: 24.11.2005 Bauernverbandes Uckermark (Prenzlauer Zeitung): Der Bauernverband Uckermark hat derzeit 150 Mitglieder. Über 30 kommen aus dem Angermünder Bereich dazu. Von den 172 000 Hektar landwirtschaftlicher Nutzfläche des Landkreises wären dann 77 500 Hektar im Verband integriert. --Leparachutist 01:32, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Landwirtschaftliche Nutzfläche
Diskussion:Arzt-Patient-Beziehung

message: * Ich würde gern die formalen Teile (Hippokratischer Eid, "Gesetzestexte" ...) wieder entfernen, da genau dies NICHT Gegenstand der Arzt-Patient-Beziehung in der hier verwendeten Form ist. Es geht um die zwischenmenschlichen Aspekte, die nicht geregelt werden können! RolfS 17:44, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo RolfS, vorab: ich habe diese Teile nicht eingefügt. Ich finde sie aber durchaus bedeutsam für die Arzt-Patient-Beziehung (auch für die Qualität oder Art dieser Beziehung). Allerdings ist die derzeitige Formulierung Regeln für die Arzt-Patient-Beziehung sind im Eid des Hippokrates bzw. im Genfer Ärztegelöbnis und in zahlreichen Berufsethiken, Richtlinien, Reglementen usw. vorgeschrieben. Vor allem aber regeln Gesetze dieses Auftragsverhältnis. noch unbefriedigend. Welche Berufsethiken, welche Richtlinien, welche Gesetze, usw. schreiben was vor? Dazu sollte etwas mehr gesagt werden. Übrigens ist auch die Formulierung "zwischenmenschliche Elemente" noch etwas vage. Da geht es nicht nur um Sympathie und Antipathie. Wenn ich mehr Zeit hätte ... ;-) --RainerSti 06:53, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hippokratischer Eid, Regeln 

message: Wozu man noch was schreiben könnte (eine spontane Stoffsammlung, als Anregung auch für mich selbst): Arzt-Patient-Beziehung im Wandel: paternalistisches vs. partnerschaftliches Beziehungsmodell, Arzt-Patient-Beziehung aus psychologischer / psychodynamischer Sicht, Arzt-Patient-Beziehung aus soziologischer Sicht, Arzt-Patient-Beziehung bei chronischen Erkrankungen, Arzt-Patient-Beziehung bei großem Alterunterschied zwischen Arzt und Patient, Störungen der Arzt-Patient-Beziehung, Arzt-Patient-Beziehung und Krankheitsverständnis, Geschlechtstypische Aspekte der Arzt-Patient-Beziehung, Sexuelle Beziehungen zwischen Ärzten und Patienten, Macht und Ohnmacht in der Arzt-Patient-Beziehung, Arzt-Patientbeziehung und das Placebophänomen, Übertragung und Gegenübertragung in der Arzt-Patient-Beziehung, Auswirkungen der Ökonomisierung auf die Arzt-Patient-Beziehung, Ethische Aspekte der Arzt-Patient-Beziehung, Wie das Internet die Arzt-Patient-Beziehung verändert, Arzt-Patient-Beziehung in der Klinik, Besonderheiten der hausärztlichen Arzt-Patient-Beziehung, Arzt-Patient-Beziehung bei ausländischen Ärzten und Patienten, Arzt-Patient-Beziehung bei "Kollegen". (Alles selbstverständlich auch bei "-Innen". Gruß, --RainerSti 22:19, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Stoffsammlung 

message: äääähh, spinnt mein browser oder sind hier absätze doppelt und dreifach drin?
: Ja da stand was doppelt drin. Hab das mal korrigiert. D33r 13:00, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: doppelt gemoppelt?

message: Warum wurde das Buch von Bechmann gestrichen? Passt es nicht doch zum Lemma?   --Johannes44 (Diskussion) 09:50, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 
Diskussion:Bergbau im Saarland

message: Bitte ergänzen um die Zeit von 1945 bis heute (habe leider keine Ahnung davon) --172.184.84.101 18:01, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title: Geschichte

message: hallo! Wer auch immer da die "Grubenschädenchronik" einbaut: So geht's nicht. Wenn Du es ordentlich, halbwegs neutral und sachlich und unter einem richtigen Unterkapitel machst, hat aber bestimmt niemand was dagegen. Thomasmuentzer 22:38, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: volle Zustimmung. Hier findet sich einiges Material, aus dem sich etwas schreiben lässt. Nur bitte keine einseitige Darstellung, die dann noch den falschen Eindruck erweckt, das Saarland befände sich deswegen knapp vor einer Revolution. Hozro 22:57, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: jepp. Wenn er's noch einmal macht, stellen wir einen Antrag auf Schreibschutz. Thomasmuentzer 10:55, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Grubenschäden

message: im letzten abschnitt wird ja in jedem zweiten satz auf die arbeitsplaetze verwiesen, die verloren gehen. das wort "subvention" kommt im ganzen artikel aber kein einziges mal vor! und die absurd hohen subventionen sind ja der grund warum man diese aktivitaeten (endlich) abstellt. arbeitet das doch bitte ein. --Philtime 13:48, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  subvention 

message: Da das Bergwerk heute stillgelegt wurde bedarf es einer Überarbeitung. -- Ramsch (Diskussion) 15:06, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Done!--Squarerigger (Diskussion) 15:52, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Anzahl der insgesamt geförderten Steinkohle im Saarland ist nirgendwo vermerkt. (nicht signierter Beitrag von 62.224.82.95 (Diskussion) 10:52, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der insgesamt geförderten Steinkohle  

message: Ich vermisse eine Definition, was der preußische Bergfiskus eigentlich ist. Bergfiskus = Verwaltung, Eigentümer? --Exilsaarländer (Diskussion) 09:26, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Der preußische Bergfiskus
Diskussion:Robert Eduard Prutz

message: haie peter,
habe gerade deinen artikel zu Robert Prutz gesehen. Weißt du noch etwas mehr über ihn? weil so ist der Artikel arg kurz. Z.B. er war Prof: aber wo und wofür? was hat er sonst noch so im leben gemacht? usw. keine ahnung .. irgendwas interessanten ;o) --Sicherlich 17:09, 4. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches zum Artikel (2004) 

message: aloha,
"Wegen seiner radikalen Ansichten politisch verdächtigt[...]" 
Welchen Ansichten? Sozial, religiös, politisch? Und wie? Außer dem historischen Abriß seiner Aufenthaltsorte und einiger Werke liefert der Artikel leider nicht viel...
Gruß, dipolmat (15:48, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, auch dieser Artikel ist noch verbesserungsfähig. Du bist herzlich eingeladen, ihn zu verbessern. Gruß, -- Turpit 16:21, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches zum Artikel (2009)
Diskussion:Libertarian Party

message: Ich finde die Verschiebung von Libertarian Party nicht sinnvoll, weil es in vielen Ländern eine Libertarian Party gibt. Get-back-world-respect 18:36, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: *Trey Parker Schöpfer der TV-Serie South Park
*Kurt Russell Schauspieler
*L. Neil Smith SF-Autor
Sind die wirklich repräsentativ für die Partei? Würde ich stark anzweifeln. --Barb 01:11, 1. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die Aufgeführten Personen sind nicht prominent wegen ihrer Parteimitgliedschaft, sondern wegen ihrer beruflichen Tätigkeit. Insofern sind sie zwar nicht repräsentativ aber trotzdem Prominent.Timmy 2. Jul 2005 15:47 (CEST)
Aaron Russo nicht vergessen. --178.202.126.157 01:38, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Prominente Parteimitglieder

message: Ich finde die Formulierung "Die Libertarian Party tritt für eine libertäre Politik ein..." ungünstig. "Libertarian" ist nicht deckungsgleich mit dem deutschen Wort "libertär". Gemäss dieses Artikels http://de.wikipedia.org/wiki/Libertär sollte darauf hingewiesen werden, dass "libertär" hier nicht im anarchistischen Sinn verwandt wird. (nicht signierter Beitrag von 95.222.100.179 (Diskussion) 01:40, 14. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: „libertär“ verlinkt auf Libertarismus – das sollte sich also erledigt haben. --BHC (Disk.) 20:10, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title: "Libertär"

message: Die Democratic Party und die Republican Party werden in der WP üblicherweise übersetzt, die Libertarian Party (und auch die Green Party) nicht. Wieso ist das so? --Excolis (Diskussion) 13:25, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Libertäre Partei
Diskussion:Agnes von Wittelsbach

message: Ich möchte dich, Benutzer:Altera levatur - wie schon der Zusammenfassungszeile - bitten Bilder aus dem 19. Jahrhundert für die Bebilderung von Ereignissen nicht zu verwenden. siehe WP:AI#Historische Bilder: Zu empfehlen ist deshalb, solche Bilder gänzlich aus Texten über die Geschichte herauszuhalten, zumindest wenn die Wikipedia als Enzyklopädie einem gewissen qualitativen Mindeststandard genügen will. --Armin (Diskussion) 00:22, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder aus dem 19. Jahrhundert
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Unverständlich

message: Wer bestimmt eigentlich, wann der Baustein wieder weg soll? Sieht halt nicht schön aus. Wenn man aber vom Fach ist, kann man selber ja kaum entscheiden, ob ein Artikel jetzt OK ist. - 217.184.96.17 18:59, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: : Genau dieses Problem habe ich auch mit diesem Baustein, es ist kein Objektivers Bewertungskriterium. Ich habe schon mehrere Artikel mit diesem Baustein gelesen, die absolut verständlich waren. Arved 13:27, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text: :: Man könnte einfach denjenigen, der den Baustein hinein gesetzt hat, nochmal um einen Kommentar bitten. -- Gebu 06:27, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Hat es einen Grund, dass der "Unverständlich"-Baustein nicht bei [[Wikipedia:Textbausteine]] aufgeführt ist, oder wurde das nur vergessen? -- [[Benutzer:Gebu|Gebu]] 06:27, 9. Mai 2005 (CEST)

message: Ich verstehe den Grund nicht ganz, warum Wolke als missverständliche Kategorie angesehen werden kann. Verständlicher wäre: Wolkentyp oder Wolkenart. --Ellesr (Diskussion) 18:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du reinen Gewissens meinst, dass ein Artikel ohnehin ok ist, dann entferne den Tag. Wie du siehst, tut sich oft monatelang nix. Unter Umständen ist auch die Diskussionseite inzwischen leer, also keine Ahnung, was unklar ist, und kein Beteiligter ist mehr zu finden. 
Oft wird auf "Unverständlich" gesetzt, obwohl eigentliche inhaltliche Mängel den Text in der Tat unklar machen. Dann kann man den Artikel nur zur QS schicken, denk' ich.
IMO ist darf "Unverständlich" kein Dauerzustand sein --RobTorgel (Diskussion) 18:58, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wolke 

message: Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:26, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Betreuer gesucht 

message: Unverständlichkeit behoben durch Einfügung Halogenoide als Verursacher der Ozonlochvergrößerung über der Antarktis.--Caramellus (Diskussion) 11:23, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Calbuco (Vulkan) 

message: Ich hatte die Hoffnung, anhand dieser Liste etwas "machen" zu können, also Artikel verbessern. Leider muss ich feststellen, dass der Baustein "unverständlich" häufig ohne ausreichenden Grund gesetzt wird. Oft handelt es sich einfach nur um Fachsprache, die ein Laie halt nicht immer versteht, ohne sich in die Materie einzulesen. Oder es ist etwas anderes gemeint als "unverständlich". Schnell sind solche Baustein gesetzt, entfernt werden sie nur äußerst zögerlich. Anhand dieser Liste hier Artikel zu finden, die verbessert werden müssen, ist äußerst frustrierend. --Cabanero42 (Diskussion) 08:48, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu Wert und Unwert dieser Liste
Diskussion:Prana

message: Den Begriff "Prana" mit Leben oder Lebensenergie zu übersetzen, ist unzweckmäßig. Eine treffendere Übersetzung wäre Welt, denn die Lebenskraft ist eher Atman.
Es gibt grundsätzlich jedoch immer wieder die Aussage, dass Prana gleich Lebensenergie/Lebenskraft ist. Und zwar über eine bestimmte Tradition, zB Indien, hinaus. Ich halte den Begriff daher  für zweckmässig, und 100% hilfreich und zutreffend. -- Nelson30 17:59, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: Zu lesen ist:
Diese Lehren werden unter die Pseudowissenschaften eingeordnet und halten einer rationalen Überprüfung nicht stand. 
Implizit wird also behauptet, es habe rationale Überprüfungen gegeben. Welche Überprüfungen sollen das sein denen nicht standgehalten wird? Wer hat angeblich überprüft. Es würde mich sehr wundern, wenn das mehr als Geschwätz ist.
Klarstellung: Ich sage weder, dass es Prana gibt noch dass es Prana nicht gibt. Ich halte das Konzept für derzeit gar nicht rational prüfbar. Darum halte ich die implizite Behauptung, dass rational überprüft wurde für eine leichtfertige Lüge. --Docht
:Hallo Docht, im Prinzip gebe ich dir ja Recht. Aber der von dir kritisierte Satz meint nicht das Konzept von Prana, wie es im Hinduismus verstanden wird, sondern steht in dem Abschnitt "Prana in der Esoterik". Besagte Jasmuheen und ihre Anhänger behaupten, sich ausschließlich durch die Aufnahme von Prana ernähren zu können, also keine Nahrung mehr aufnehmen zu müssen. Das können die ja auch behaupten, nur kann eine solche Behauptung nicht einfach so in der Wikipedia stehen. Aus diesem Grund also der einschränkende Zusatz. LG --PaulaK 14:49, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Naja Jasmuheen - andererseits, wenn dich solche Dinge interessieren, interessiert dich ggf. auch Nikolaus von der Flüe --Docht 15:42, 6. Feb 2006 (CET)

text: Es ist Pseudowissenschaft, wenn es nicht Wissenschaft ist. Wenn es Wissenschaft wäre, würdest Du nachprüfbare Vorhersagen machen (können). Das sollte dir nicht schwer fallen, wenn das, was Du 'siehst' in der realen Welt Relevanz hätte. --Rainald62 (Diskussion) 20:39, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Beleg nötig
Diskussion:4. November

message: [[Diskussion:4. November/Archiv]]
Yitzhak Rabin und Yassir Arafat (falls er denn gestorben sein sollte) sterben am selben Jahrestag?
Interessant. (Unterschrift:Anonymus)

message: Der US-Amerikanische Pop-Musiker [[Michael Jackson]] präsentiert [[1995]] bei [[Wetten, dass..?|Wetten dass..?]] erstmals seinen [[Earth Song]]; die Hitsingle seines Albums "History".
Hm - eingeordnet unter Kultur statt unter der Überschrift Werbevereanstaltungen. -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 06:22, 8. Nov 2004 (CET)

message: * 1916: Walter Cronkite, US-amerikanischer Journalist - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 17:26, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1921: Oskar Montelius, in Stockholm; schwedischer Prähistoriker
* 1985: Peter Eysoldt, deutscher Schauspieler
* 1994: Sam Francis, US-amerikanischer Maler - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 17:29, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1866: Risorgimento: Das Königreich Italien annektiert das Gebiet um Venedig (Venetien). - Meines Wissens wurde Venetien ja durch den Frieden von Wien (Deutscher Krieg) italienisch, und in keinem Artikel steht auch nix, also nehm ichs vorsichtshalber raus.
* 1883: In der Schlacht von al-Ubayyid besiegt eine Armee der Mahdisten eine britisch-ägyptische Armee. - am 3. November hat die Schlacht begonnen, am 5. November hat sie siegreich für die Mahdisten geendet, der 4. November ist wohl entbehrlich.
* 1982: In Kamerun tritt Ahmadou Ahidjo aus gesundheitlichen Gründen als Staatspräsident zurück. - --> 6. November
* 1987: Frankfurt: Zwei Polizeibeamte werden bei einer Demonstration gegen die Startbahn West angeschossen und sterben an den Verletzungen. - --> 2. November
--Susu the Puschel 18:20, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''Kommentiert'' 

message: Photo 1901: Grover Cleveland : falsche Jahresangabe?
: Indeed, vielen Dank. Bitte sei doch so nett, und unterschreib deine Diskussionsbeiträge (entweder mit vier ~~~~ oder einfach mit einem Namen. lg --Susu the Puschel 16:21, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Grover Cleveland 

message: 1930: Doris Roberts, US-amerikanische Schauspielerin.
Falsch, Doris Roberts wurde im Jahr 1925 geboren.--191.126.20.202 05:07, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Doris Roberts
Diskussion:Nikola

message: Diese Begriffsklärung ist unnötig - Vornamen müssen nicht "geklärt" werden. Ein Redirect auf Nikola (Montenegro) würde genügen. --Stefan "!?" 19:13, 4. Nov 2004 (CET)

message: Vorschlag: Die Artikel Nikola und Nicola sollten zusammengeführt werden. Gruß --Rehnje Suirenn 01:43, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Zusammenführen von [[Nikola]] und [[Nicola]]

message: Gibt es Belege dafür, dass Nikola ein weiblicher Vorname ist? Beziehungsweise, Belege gibt es ja wohl bei den vier Namensträgerinnen, aber wie leitet sich das etymologisch dann ab? Wie Nicole? Und in welchen manchen Ländern ist das üblich? --Constructor 21:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Nikola weiblich?
Diskussion:Drachenreiter von Pern

message: {{War Löschkandidat|9. Juni 2006|Drachenreiter von Pern (erl., bleibt)}}
LA unzulässig, Bücher haben ihren Platz in WP, so einflussreiche wie diese erst Recht. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] 01:46, 12. Jun 2006 (CEST)
Die Drachenreiter von Pern haben durchaus ihre Berechtitung hier zu stehen. Allein schon das es mit einer der ersten Erfolgreichen Sci-fi und Phantasy Romane einer Frau war zu einer Zeit wo es schwer war das Frauen als Autorinnen anerkennung zu finden. [[Benutzer:Euryale]]

message: habe den Inhalt von Figuren der Drachenreiter-von-Pern-Romane in diesen Artikel kopiert.--MilesTeg 21:01, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Jupp: Schon gesehen. Gute Arbeit, danke! --Henriette 03:13, 6. Nov 2004 (CET)

text: ich muss gestehen, dass mich die Formatierung der Auflistung der Charaktere etwas irritiert; habe daher für die Besiedlungsphase mal eine andere Herangehensweise gewählt. Lectonar 13:53, 17. Nov 2004 (CET)
ausserdem: wenn man eine zeitliche Einordnung vornehmen möchte, warum dann nicht die Besiedlungsphase an den Anfang stellen, gefolgt von Moreta- Zeit etc ? Lectonar 14:05, 17. Nov 2004 (CET)
Also der Aufbau des Artikels ist sehr verwirrend. Besonderst für NICHT Pern kenner. Da stehen Grundinformationen zwischen speziellen Zeitlichen Informationen. Eine Umstrukturierung wäre hier hilfreich. Die frage ist sehen andere das auch so?
Benutzer:Euryale

message: Abgesehen davon, daß sich der Text des Artikels recht holprig liest, gibt es einen Fehler bei der Buchbeschreibung: die unter "Die Suche der Drachen" gestellte Handlungszusammenfassung gehört noch zu "Die Welt der Drachen". Im zweiten Band "Die Suche der Drachen" geht es dagegen u.a. um F'lars Durchsetzung seiner Vorrangstellung, die Liebe zwischen F'nor und Brekke, Kylaras Intrigen sowie vor allem die Wiederentdeckung technischer Errungenschaften der Vorfahren und die letztlich erfolglose Expedition F'nors zum Roten Stern. --91.63.210.77 23:25, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Zuordnung der Bücher zum Titel 

message: Es wäre noch interessant zu erwähnen, daß in den deutschen Übersetzungen des Heyne-Verlages offensichtlich Passagen mit für die damalige Zeit zu sexuellen Inhalten weggelassen worden waren.--91.63.207.56 11:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann würde ich mich freuen, wenn jemand das hier in einem passenden Absatz einfügt. Bin gerade dabei, mich intensiv in den Pernzyklus einzulesen. Danke. --2A02:8071:50F2:F200:0:0:0:CC1D 10:24, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzungen