Diskussion:Sonderpädagogik/Archiv/1

message: hallo ihr,
sorry, aber der artikel ist symptomatisch dafür wie sonderpädagogik betrieben wird. zwar mag sonderpädagogik ein berufsfeld sein, in der praxis, in erster linie ist sonderpädagogik allerdings eine wissenschaft, und die geht hier total verloren. 
erstaunlich, schliesslich gehe ich davon aus dass du sonderpädagogik studierst/studirt hast, und du studierst kein berufsfeld, sondern eine wissenschaft bzw. als teilbereich der wissenschaft pädagogik. als solche sollte sie hier auch dargestellt werden. 
dazu kommen unfertige, stichpunktartige begriffsreflexionen als seinen sie eindeutig geklärt innerhalb der sonderpädagogik (-> Mensch mit Behinderungen/ behinderter Mensch), das auslassen der synonymen bezeichnungen für sonderpädagogik plus erläuterung (integrationspädagogik, heilpädagogik, behintertenpädagogik, etc.), kein verweis auf die geschichte der sonderpädagogik... und so weiter und so weiter...
das sollte man auf keinen fall so stehen lassen... 
und nochwas an underworld, sonderpädagogik heisst nicht sonderpädagogik weil sie sich selber aussondert. deshalb beschäftigt sich sonderpädagogik nicht mit allem, was ausserhalb der regelpädagogik liegt. (regel-pädagogik... bedeutet alles was in regelpädagogik liegt hält sich an regeln, alles was ausserhalb liegt einen regelverstoss? tz tz tz... sowas sagt man aber nicht... so ein normding darf einem sonderpädagogen aber nicht passieren... ;-)) sie beschäftigt sich notwendig mit der erziehung und bildung des menschen, der durch eine wieauchimmer-geartete behinderung besondere anfordungen an den pädagogen stellt. die allgemeine pädagogik tut das selbe und hat dabei den menschen im allgemeinen im auge. zu dem menschen im allgemeinen gehört der behinderte mensch. also gehört die sonderpädagogik in das feld der allgemeinen (regel- ) pädagogik und nicht ausserhalb, genauso wie das klientel der sonderpädagogik auch klientel der allgemeinen pädagogik ist. 
mit gruss
psychomotorcity
Dem kann ich mich aus meiner Sicht eigentlich nur anschliessen, denn Menschen mit Behinderungen haben Fähigkeiten, die es in der Regel zu fördern gilt, denn sie sind zwar in mancher Hinsicht in dem was sie vollbringen können eingeschränkt, aber sie haben in vielerlei Hinsicht ganz andere Qualitäten, die es zu erschliessen gilt. Das heisst, dass dies die eigentliche Herausforderung an den Betreuer und Pädagogen ist. Klar muss in manchen Dingen auch auf die körperlichen und geistigen Grenzen des Einzelnen eingegangen werden, aber im Grunde genommen kommt es doch eigentlich darauf an, dem Einzelnen die Zuversicht zu vermitteln, dass er sein Leben grösstenteils Eigenständig leben kann und darf! Und ich denke das ist ein ganz wichtiger Aspekt, den es nicht zu Unterschätzen gilt! Auch wenn vielleicht der Zusammenhang zu den Äußerungen von psychomotorcity vielleicht nicht ganz klar wird, (weil ich mich zugegebenermassen mal wieder verzettelt habe) möchte ich diesen Hinweis nicht unbedingt ungeäussert lassen.--Keigauna 15:52, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  wuuuuust 

message: Lieber Daniel, der Artikel ist schon nicht schelcht, aber ich finde es sehr problematisch, im Artikel einerseits korrekt darauf hinzuweisen, dass zu den Ausbildungs- und Berufsfeldern der Sonderpädagogik auch die Sonderschullehrer gehören, diese aber dann andererseits im Rest des Artikels völlig auszusparen und somit den Eindruck zu erwecken, dass die Sonderpädagogik quasi eine Domäne der Diplom-Pädagogen, bzw. Diplom-Erziehungswissenschaftler sei (die an Sonderschulen nur in sehr geringem Maße tätig sein können). Ich möchte damit keineswegs irgendeine "böse Absicht" unterstellen, ok? Bloss kein edit-war :-) Never. Aber es ist halt missverständlich und spiegelt die realen Verhältnisse nicht wieder, deshalb sollte das Thema in  einer Enzyklopädie nicht in dieser eingeschränkten Form behandelt werden. 
@underworld & psychomotorcity: Damit möchte ich keineswegs den Absonderungstendenzen der Sonderpädagogik innerhalb der Erziehungswissenschaften das Wort reden, die ich ebenfalls SEHR problematisch finde - in einem Atemzug mit dem etwas zweispältigen Verhältnis der Sonderpädagogik zur eigenen Wissenschaftlichkeit. Als Diplom-Psychologe, der an einem Institut für Sonderpädagogik eine Professur inne hat (das ist genauso exotisch, wie's klingt), finde ich diese Aspekte der Sonderpädagogik schwer nachvollziehbar.
Scepticfritz 13:43, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  auch zu Diplom-Pädagogen 

message: * Behindertenpädagogik, Heilpädagogik und Sonderpädagogik. --Hydro 13:41, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ...und Geistigbehindertenpädagogik -- 84.174.186.196 13:56, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt Abgrenzungen. So wie die Artikel jetzt sind, aber nicht deutlich. "Behindertenpädagogik" könnte ganz weg, weniges im anderen integrieren. "Heil"- und "Sonderpädagogik" könnte man unter Sonderpädagogik zusammenfassen, müßte aber die unterschiedlichen Berufsausbildungen noch erklären (jetzt bei Heilpädagogik nicht vorhanden). Und "Geistigbehindertenpädagogik" könnte ein Unterabschnitt werden. Ich könnte es machen, aber im Moment zuviel anderes zu tun. Wenn es, bis ich Zeit habe, niemand anderes getan hat... --Berglyra 01:44, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: @Berglyra und alle anderen Leser: Mir fehlt im Moment leider auch die Zeit, da das Semester wieder begonnen hat und ich ohnehin noch ein paar Publikationszusagen befriedigen muss. Ich möchte hier & jetzt nur darauf hinweisen, dass bei diesem Thema eine hierarchische Gliederung der Lemmata rasch an eine logische Grenze stößt: Es bereitet zwar keine Probleme, die einzelnen Felder (Geistigbehindertenpäd., Lernbehindertenpäd., etc.) als Teile eines umfassenderen Lemmas diesem unterzuordnen, aber die anderen in Frage stehenden Begriffe (Heilpädagogik, Sonderpädagogik, und nicht zu vergessen, die neueren Begriffe Förderpädagogik und Rehabilitationspädagogik) sind auf demselben Abstraktionsniveau angesiedelt. Hier handelt es sich sozusagen um konkurrierende Konzeptionen/Begrifflichkeiten, die gleichermaßen eine konzeptionelle Rahmung für alle untergeordneten Arbeitsfelder beanspruchen. Und leider besteht auf diesem Gebiet kein begrifflicher Konsens, auf den man sich beziehen könnte. Der diesbezügliche Diskurs scheint sich zwar etwas beruhigt zu haben, aber das bedeutet nicht, dass es eine konsensuelle Lösung gibt. Es bedeutet nur, dass sich viele der Beteiligten 'stillschweigend' darauf geeinigt haben, dieses Problem erst mal ruhen zu lassen. Ich bin daher etwas ratlos, wie man dieses Problem lexikalisch lösen kann, wenn es keinen mehrheitlich getragenen Oberbegriff gibt. Scepticfritz 12:59, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Artikel unter Sonderpädagogik zusammengefaßt, bei dem Abschnitt "Heilpädagogik" die Ausbildung ergänzt und überhaupt noch einiges, was sich auf Scepticfritz' Anmerkungen hier bezieht.  Wenn jemand Sonder- und Heilpädagogik doch lieber trennen will, ist das ziemlich einfach zu machen, nur bei der Literatur und den Weblinks überschnitt sich sowieso alles, was auch zeigt, daß der unterschiedliche Name nicht wirklich als unterschiedlicher Inhalt gesehen wird. --Berglyra 00:28, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verschoben aus [[:Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema]] 

message: Der Artikel diffamiert Heilpädagogen in seiner Erläuterung. Er geht nicht auf die differenzierte Sicht der Heilpädagogik ein. Heilpädagogik ist ein eigener Studiengang und hat in allen Bundesländern ausser Bayern (dort sind es Fachakademien, die vereinfacht praxisrelevantere Hochschulen sind) Hochschulstatus. Dieser Artikel scheint wie auch hier zu lesen ist nur von Diplompädagogen geschrieben zu sein und erfasst deshalb die Unterschiedlichkeit nicht. Sonder- und Heilpädagogik sind zu differenzieren. Genauso sind die anderen als Synonym dargestellten Begriffe (Stand 2006: Lehrinhalt der Heilpädagogischen Hochschulen und Fachakademien)  zu differenzieren und Differenziert dazustellen. Eine Integrationspädagogik zielt auf ganz andere Zielsetzungen ab, als eine Heilpädagogik, oder eine Sonderpädagogik. Dieses Begriffsdilema muss nicht diffamierent dargestellt werden.
Die Darstellung der Ausbildung des Heilpädagogen beschreibt nur die bayrische Variante die Fachschulen sind allerdings Fachakademien. Eine Fachschule sind z.B. eine Fachschule für Erziehungshelfer oder Altenpflegehelfe. Die dreijährigen Ausbildungen (ohne Vorpraktika) haben Akademiestatus in Bayern. In anderen Bundesländern gibt es wie gesagt neben dem Diplompädagogen  (und auch den Sozialpädagogen) einen eigenen Studiengang zum Heilpädagogen.
Integrative Pädagogik oder Integrationspädagogik umfasst viel mehr als nur ein Synonym. 
Rahabilationspädagogik gibt es nicht. Es handelt sich um Rehabilationslehre, ein Bereich der Pflege oder Heilerziehungspflege. 
195.93.60.9 15:27, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Heilpädagogik und Diplompädagogik und Sonderpädagogik 

message: Ich habe eine Frage: Warum wurde eigentlich die Präzisierung der einzelnen Links aus dem Text entfernt?
Ist das soetwas wie ein Erziehungsversuch für Heilpädagogen und Sonderpädagogikstudenten? Wenn ja, dann ist es für mich OK ansonsten wäre ich schon dafür, die Links wieder so herzustellen, dass man direkt zum Thema etwas findet, ohne den Artikel ganz runterscrollen zu müssen, um das zu finden, was man eigentlich sucht. Besten Dank im voraus ;-))--Keigauna 10:32, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: aha... soso... naja... ich glaub' ich hab's verstanden...--Keigauna 11:18, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Linkpräzisierung 

message: sorry wollte nur auf den Kommentar besser eingehen können :)))
Folgendes: du hast gemeint dass Dir die Geschichtliche seite der Sonderpädagogik nicht so ganz gefällt, wie sie dargestellt ist.
Ging es Dir da um die Begriffsbestimmung oder ging es dir auch darum die Pädagogen, die das ganze ins Leben gerufen haben mit in den Artikel einzubeziehen? Zu diesem Thema fallen mir Maria Montessori, Jean Marc Gaspard Itard, Die Wolfskinder Amala und Kamala, Bobath und Vojta in der Therapie(ups bitte nicht falsch verstehen),Cazauvieeilh (Ich glaube der hiess so, machte die ersten Erfahrungen in Bezug auf Kinder mit Zerebralparese),Wichern, Bruno Bettelheim Therapeutisches Milieu usw. müsste natürlich nach Entstehung (Zeit,Ort,Leistung usw.)gegliedert werden. Da fällt mir ein, dass sogar Siegmund Freud sich mit der Zerebralparese beschäftigt hat, bevor er sich seinem speziellen Thema der Hysterie widmete. Dann gab es auch noch einen englischen Arzt, aber den Namen muss ich erst nochmal nachlesen, der sich auch darum gekümmert hat. Aber vermutlich wäre es sinnvoller sich verschiedene Themen einfach herauszufiltern und dann evtl. eine graphische Darstellung in Tabellenform in den Artikel einzubauen? Was hältst Du davon? So ich denke für heute reicht es erst mal. Man schreibt sich ;))
ging es eigentlich auch um den Aspekt Hochbegabtenförderung? oder um die Ordnung? wohl eher um letzteres?
Ich habe mir so meine Gedanken über den zweiten Absatz gemacht: Hier wird Sonderpädagogik im gleichen Atemzug mit Heilpädagogik, Förderpädagogik und Rehabilitationspädagogik oder Integrationspädagogik gennant. ich habe mir so meine Gedanken darüber gemacht und festgestellt, dass ich diese Begriffe eher als Unterkategorien der Sonderpädagogik sehe, und liege vielleicht doch ganz falsch? Sieh Doch am besten mal auf Keigauna Sopä nach... dort werde ich, es wird jetzt nicht klappen, etwas hinterlegen. Vielleicht kann man es ja einbauen...--Keigauna 10:33, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Ich habe nun eine neue Definition von Sonderpädagogik eingesetzt, die ich mit Keigauna ausgearbeitet habe. Wenn jemand Verbesserungsvorschläge, Einwände oder Geldgeschenke hat, kann er sie hier gern an mich richten :)
Mfg SoPäd im Dienst
Sag mal war das da oben eigentlich dein Ernst?--Keigauna 23:25, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Anmerkung zur Definition: "...unterstützt und begleitet die Menschen mit Förderbedarf..."  jeder hat einen Förderbedarf. Hier geht es aber um einen besonderen Förderbedarf. Darum würde ich das Wörtchen "besonderen" noch einfügen. Gruß --Heiho 22:26, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Definition 

message: Habe etwas auf den Unterschied dieser beiden Sonderpädagogen abgehoben. Der geschilderte Ausbildungsgang ist so allgemein gehalten, daß er auf beide zutrifft. Es fehlt noch die besondere Fördersituation der Schwerstmehrfachbehinderten ("Fröhlichkinder") mit ihrer sehr limitierten Möglichkeit zur Integration und der Gefahr der Scheinintegration ("Beistellkinder").--Heiho 00:11, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: *Fröhlichkinder war der vereinfachte Begriff für die von Prof. Fröhlich (Mainz und Landau) beschriebene Personengruppe der Schwerstmehrfachbehinderten. Fröhlich lenkte die Aufmerksamkeit auf diese Kinder und erarbeitete für sie verschiede Fördermöglichkeiten, u.a. auch Förderung auf neurophysiologischer Grundlage. Seine Veröffentlichungen sollten über jede Unibibliothek zugänglich sein.
*Beistellkinder nannte man jene Schwerstbehinderten, die man im Integrationsoptimismus im Rollstuhl in Regelklassen stellte, ohne auf deren sehr besonderen Förderbedarf einzugehen. Ich schreibe hier in der Vergangenheitsform. Doch gehören solche Fehlentwicklungen noch nicht der ganz Vergangenheit an.
--Heiho 19:37, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Über fast jede öffentliche Bücherei kannst Du auch ausgefallene Titel über "Fernleihe" erhalten.
Hier ein Beispiel für einen Text: 
Lebensräume
Förderung und Lebensbegleitung schwerstbehinderter Menschen in Europa  	
Herausgegeben von Fröhlich, Andreas
Verlag :  	Edition SZH
ISBN :  	3-908264-81-2
Einband :  	Kartoniert
Seiten/Umfang :  	190 Seiten - 21 × 14,7 cm
Erschienen :  	1993
Preisinfo :  	38,00 sFr
verwandte Themen :  	
Behindertenhilfe
Behindertenpädagogik
Schwerstbehinderung
Gruß --Heiho 23:03, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, danke für den Lesetipp!
werde es mir wohl wirklich über Fernleihe holen und schauen, ob es für mich persönlich etwas nützt. Ich hoffe, dass es mir schon etwas bringt...--Keigauna 11:34, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sonderpäd und Sonderschullehrer 

message: Meines Wissens ist der Beruf "Heilpädagoge" nicht in allen Bundesländern anerkannt. Rheinland-Pfalz kennt den Sondererzieher. Eine Differenzierung wäre hier angebracht. Auch erscheinen mir die allgemeinen Ausführungen über den Heilerzieher/Heilpädagogen (nur zweijährige Ausbildung) als Unterpunkt der Sonderpädagogik zu Umfangreich. Doch Angaben zu möglichen Berufsfeldern/Einrichtungen wären trotzdem sinnvoll.--Heiho 00:48, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Heilpädagoge 

message: Ich wüsste gern, was ich von dem Satz "Der Heilpädagoge soll mit viel Geduld Personen therapieren, die Defizite in der sensorischen, motorischen, intellektuellen und in der lebenspraktischen Entwicklung besitzen." halten soll. Er ist ziemlich schwülstig, Therapie kommt in der Aufzählung der Ausbildungsinhalte gar nicht vor, zu einer Therapie gehört IMHO auch, dass gesagt wird, was therapiert werden soll. Gut, der Begriff "Therapeut" oder "Therapie" ist nicht geschützt, aber wer schützt behinderte Menschen vor selbst ernannten Therapeuten? --doboz 15:55, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ausbildung zum Heilpädagogen 

message: Nein, es gibt keinen guten Grund, die Begriffe Heilpädagogoik und Sonderpädagogik in einem Artikel abzuhandeln. Wie mein kleiner geschichtlicher Rückblick zeigte, war Heilpädagogik der ursprüngliche Begriff einer Pädagogik für "entwicklungsverzögerte Kinder". Dieser Begriff wurde mit gutem Grund in Sonderpädagogik geändert. Die Fachschulen für Heilpädagogik (erst 2002 von der KMK in den Katalog der anerkannten Fachschulen aufgenommen) entsprechen den schon länger anerkannten Fachschulen für Sondererzieher. Sonderpädagogik als Bereich der Erziehungswissenschaft beinhaltet Lehre und Forschung. Sie hat seit Hanselmann eine von der Heilpädagogik unabhängige Entwicklung zur universitären Wissenschaft hinter sich. Die lange Disskussion um den Namen für eine Pädagogik für Behinderte und schließlich die Abkehr vom Begriff Heilpädagogik gehört zur Geschichte der Sonderpädagogik. 
Will man auf dieser undifferenzierten Zusammenfassung beharren, so wäre das hier wohl das seltene Beispiel für einen Bereich, in dem berufsbezogene Fachschulausbildung mit Forschung und Lehre an Hochschulen in einen Topf geworfen werden. Zudem fordert --Berglyra 00:28, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ein paar Gründe warum die Trennung in meinen Augen Schwierig ist. Heil- und Sonderpädagogen werden oft vermengt (kein Wunder), vieles ist gleich und austauschbar , vieles lässt sich in Bezug aufeinander besser darstellen als getrennt. Ich bin weder Heilpäd noch Sonderpäd aber meine Erfahrung hier in der WP hat gezeigt, dass Artikel mit ähnlichen Themen dazu neigen zueinander redunent zu werden, erst recht, wenn die Begriffe  in der realen Welt ebenfalls zusammen geschmissen werden. --Aineias © 22:40, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Darf ich mal so ehrlich sein und sagen, warum ich gefragt habe? Ich war mir nur nicht sicher, ob ich mit meiner Vermutung richtig liege, denn sowas ähnliches hatte ich mir fast gedacht. Naja, aber jetzt kann jeder der das liest sagen, ja ja, das kann man immer sagen :o( was dann wieder mal ein Fall von Hindsight-bias wäre? --Keigauna 23:19, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo alle zusammen, ich schließe mich der Meinung Heiho's an. Man muss die Begriffe Sonderpädagogik und Heilpädagogik trennen, da sie geschichtlich aber auch inhaltlich nicht vollkommen identisch sind. Aber das auf der Sonderpädagogikseite noch viel Arbeit wartet, ist ja sicher jedem bewusst, der sich die Seite mal genauer angesehen hat. Die internen Links z.B., die in die zu den speziellen Sonderpädagogiken verweisen, sind ja wohl auch noch ein Witz. Klickt man beispielsweise auf Geistigbehindertenpädagogik, kommt man zur Seite geistige Behinderung und so fort. Aber was machen wir denn nun beim Problem mit der Trennung von Heil- und Sonderpädagogik? Kann man nicht einfach abstimmen oder so? --SoPäd im Dienst 16:23, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Um ehrlich zu sein, ja, die Links verweisen eigentlich nicht auf das, was eigentlich sein müsste, aber hm, die grosse Ahnung habe ich auch nicht unbedingt davon. Doch besser mal einen Blick in eine Fachbibliothek werfen bzw. mir ein paar Bücher ausleihen?
Meint ihr das wäre sinnvoll?--Keigauna 21:51, 9. Mär 2006 (CET)

text: @Aineias, Du hat nicht nur die Trennung von Heil- und Sonderpädagogik rückgängig gemacht, sondern auch meinen geschichtlichen Abriß über die Namensentwicklung von Heilpädagogik zu Sonderpädagogik gelöscht. Dieser historische Abriß allein zeigt Gründe genug, diese Begriffe zu trennen. Mein Beitrag war mit Quellenangaben versehen und sehr kurz gehalten. In Werken zur Sonderpädagogik und Fachlexika wird diese Problematik meist ausführlicher behandelt, aber nicht grundlegend anders. Dieser Beitrag entstpricht historischen Tatsachen, die zur Geschichte der Sonderpädagogik gehören und bezieht sich auf Diskussionen, die ich zum Teil selbst miterlebt habe. Nun hast Du für die Trennung nur ein seltsames Argument gebracht, sie sei schwierig. Das stimmt wohl, ist aber kein Grund trotzdem daran zu arbeiten. Wollte man alles Schwierige vermeiden, gäbe es keinen guten Artikel in der Wikipädia. Hast Du hier nicht übereilt gehandelt? Gruß --Heiho 00:58, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: O.K., mein Revert war etwas voreilig. Der Edit kamm von einer IP, meine Erfahrung ist hier einfach die, dass IP´s dazu neigen Strukturen kaput zu machen, neue anzufangen und dann uns damit allein lassen -"seht zu wie ihr damit zurecht kommt". Dashalb ja auch der Revert. Anonsten wenn du dich da ran traust - ich halte es für nachwie vor schwierig - dann mal los! Ich halte mich hier vor erst dezent zurück. schöne Grüße --18:38, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zum Revert 

message: Habe gerade versucht, den Artikel Heilpädagogik aufzurufen und festgestellt, dass er auf Sonderpädagogik redirectet ist. Hat das ganze einen Sinn? Muss da vielleicht noch was dran gemacht werden? Denn um ehrlich zu sein halte ich es nicht für sehr Sinnvoll, einen Redirect auf die Sonderpädagogik zu setzen, wenn bereits ein Artikel Heilpädagogik existiert? Viele Fragezeichen, ich weiss, aber ich möchte da nicht selber was dran ändern, wenn ich die Gründe dafür nicht kenne, denn es kann ja auch sein, dass das vielleicht so gewollt ist? --Keigauna 14:19, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du hast mit deinem Einwand vollkommen recht, der Link ist absolut sinnlos. Ich denk mal, dass das nur ein Schusselfehler war. --SoPäd im Dienst 15:14, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie kommst Du darauf, dass es ein Schusselfehler sein könnte? Ich bin mal eher der Ansicht, dass es schon verschiedene "absichtliche" Falschverlinkungen gibt, aber die Gründe dafür, sind mir irgendwo nicht so ganz klar, deswegen habe ich es auch nicht geändert, sondern lediglich gefragt, was damit ist, um herauszufinden, ob ich den Redirect vielleicht herausnehmen kann. Wie Du vielleicht weisst, bin ich leider ein sehr neugieriger Mensch und möchte einfach alles mögliche Wissen... Was zugegebenermassen für die Leute in meinem Umfeld manchmal wirklich ziemlich blöde ist, wenn sie die Fragen nicht beantworten können. Aber so ist das nunmal: die einen Sammeln das Wissen und horten es *g* und die anderen sind halt nicht neugierig genug. Was aber nicht heissen soll, dass sie nicht auch tagtäglich dazulernen *schäm*. Was macht dein Artikel über Hans Würtz? hat er sich mittlerweile schon stark ausgebaut? oder braucht er noch ein bisschen? Ich frage, weil Du ja an dem Schreibwettbewerb teilnehmen wolltest... --Keigauna 15:34, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sinn oder Unsinn? 

message: Die Abänderung der Definition finde ich sehr gut, mir ist erst jetzt aufgefallen, dass der erste Satz fehlerhaft war, warum so anonym? --SoPäd im Dienst 19:56, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Es geht um meinen Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonderp%C3%A4dagogik&diff=56925462&oldid=54378836 meine erklärungen:
* Dass die Sopäd generell den Erziehungswissenschaften untergeordnet ist verstehe ich nicht. in welchem kontext (institutionell/fachlich) und wo?
* In Berlin am IRW gibt es jetzt auch gebärdensprachpäd.
* Änderung Fachrichtungsnamen: "häufig" ist wertend, im vergleich zu was. benennung des beispiels (häufig, derzeit heißt z.B. die Geistigbehindertenpädagogik häufig "Pädagogik bei Beeinträchtigungen der geistigen Entwicklung". ) ist nach einer schnellen recherche nur in sh üblich.
* nicht in allen ostdeutschen ausbildungsorten heißt es Rehabilitationspädagogik/Integrationspädagogik (berlin z.b. rehabilitationswissenschaften)
-- jonas 23:22, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  wissenschaft 

message: ... stand so im einleitungssatz. habe ich erstmal rausgenommen denn ich finde ich ehrlichgesagt nicht, dass das stimmt, m.E. sind das eher pädagogiken für (meist) gleiche klientel, aber unter verschiedenen (auch ideologischen) grundparadigmen. die sonderpaedagogik als die gesamtmenge darzustellen finde ich unsinnig.
bei inputbedarf kann ich auch mal die antrittsrede von Fr. Ellger-Rüttgardt am Institut für Rehabilitationswissenschaften raussuchen, wo sie sich explizit mit dem Namen auseinandersetzt. Aber vielleicht kenne ich ja nicht alle argumente? -- jonas 01:28, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Heilpädagogik, Behindertenpädagogik, Förderpädagogik und Rehabilitationspädagogik oder Integrationspädagogik?? 

message: vgl. die Diskussion hier. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:13, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Ich verstehe nicht, warum als Berufsfelder von Dipl.-Pädagogen nur typische Sozial- und Sonderpädagogenfelder u.ä. dargestellt werden. Börsch 02:22, 30. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Diplom-Pädagogen 

message: Es erscheint mir zu billig, hier ldgl. auf Sonderpädagogik im Nationalsozialismus zu verweisen. IMHO müssten die entspr. Abschnitte hierher, andernfalls könnte man meinen, jenes würde für hier keine Rolle spielen (was gerne vermittelt wird...). --Hungchaka (Diskussion) 17:43, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Reaktionen hier? Ich mach' dann mal. --Hungchaka (Diskussion) 17:07, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  "20. Jhdt."/"Neuzeit"