Diskussion:W-Boson

message: "radioaktive beta-Strahlung"... ihr seid lustig (nicht signierter Beitrag von 217.230.26.230 (Diskussion) 00:12, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: kann ich nur bestätigen - danke für die Korrektur! --Laurenz Widhalm 17:00, 26. Mai 2008 (CEST)

message: Siehe Diskussion bei Z-Boson: Diskussion:Z-Boson#„Weakonen“ -- Macumbaa 16:38, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: "Weakonen"

message: Die Einheit "Coulomb" muss in der Infobox entfernt werden, weil die Elementarladung bereits die Einheit angibt. Allerdings verschwindet bei der entsprechenden Änderung der Eintrag "Ladung" komplett.
94.217.206.190 23:46, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Allerdings gibt das Infobox-Template die Einheit schon vor. Da ich denke, dass es auch informativer ist, die Ladung in der SI-Einheit angezeigt zu bekommen als als eine Konstante, die genau so definiert wurde, habe ich als Kompromiss jetzt den gerundeten Wert in C in der Box, verlinkt auf den Artikel Elementarladung mit dem exakten Wert. --Laurenz Widhalm 10:25, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Ladung 

message: Im Text wird behauptet, das W-Boson würde zu 33% in Leptonen und 68% in Hadronen zerfallen. Ich habe das etwas willkürlich auf 67% geändert, die Änderung wurde aber rückgängig gemacht. Die Eigenschaften der Quantenmechanik mögen schwer verständlich sein, aber auch dort, nehme ich an, addieren sich Prozentwerte einer Ganzheit zu 100%, nicht zu 101%. Oder? (nicht signierter Beitrag von 195.243.152.13 (Diskussion) 08:44, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, auch wenn das mit Quantenmechanik nicht direkt etwas zu tun hat. Laut PDG-Übersicht (Stand 2012) zerfällt das W zu (32,4 ± 0,3)% in Leptonen und zu (67,6 ± 0,3)% in Hadronen. Wegen der unterschiedlichen Lepton- und Quarkmassen ist das Verhältnis nicht genau 1 : 2. --131.220.167.80 11:06, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  33%, 68% 

message: Wenn ich recht habe mit der  Annahme, dass W+ und  W− zu einander Antiteilchen sind, sollte das gesagt werden.-- Binse (Diskussion) 01:14, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sind sie. --mfb (Diskussion) 01:30, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anti-W? 

message: Da fehlen Angaben zur Geschichte. Wann wurde es vorgeschlagen, wann wurde es entdeckt? --84.158.123.160 04:01, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, da war fast gar nix. Ich habe was hinzugefügt. — Wassermaus (Diskussion) 10:23, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: ich kann nichts finden, wie es definiert wurde? Sind die Eigenschaften, wie elementar und Spin 1 und elektrische Ladung und Masse aus der Theorie berechnet? Wie? Oder wurde einfach "identifiziert"?--158.181.76.201 05:51, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Du kannst die Eigenschaft "elementar" nur in ganz wenigen Fällen aus der Theorie begründen (Weinberg-Witten-Theorem), aber zB nicht für Spin-1-Teilchen. Elementar ist bisher alles, von dem man keine Ahnung hat, wie es weiter drunter aufgebaut sein könnte (man kann nur ausschließen, dass das W-Boson aus den Teilchen zusammengesetzt ist, die wir bislang kennen). Das Standardmodell sagt auch keine Massen vorher, das ist unter anderem ein größeres Problem von ihm. Die elektrische Ladung folgt aus der Theorie, der Spin aus der Konstruktion der Theorie. Das sind aber Aussagen, die du für jedes Elementarteilchen treffen könntest. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:38, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  wie begründet?