Diskussion:Harald Sandner

message: Viele der weblinks gehören in einen Abschnitt Besprechungen PG hier faucht ein wiki-dino 17:06, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Im Zuge der Qualitätssicherung wurden die sechs Weblinks neu eingeordnet (Wikistil).--ElmarG (Diskussion) 12:58, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo ElmarG, danke für deine vielen Überarbeitungen des Artikels Harald Sandner. Allerdings hast du im Zuge der Überarbeitungen auch die Kategorie Sachbuchautor entfernt und durch die Kategorie Sachbuchautor (Heimatkunde) ersetzt. Das ist zwar nicht ganz falsch, entwertet aber die Aktivitäten des Autors zu den großen (üblen) Gestalten der deutschen Geschichte Hitler und Göring. Oder zählt das auch zur Heimatkunde? Ich denke, Sachbuchautor (generell) passt da besser. Was meinst du? -- El Yudkin (Diskussion) 15:49, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe ich  geändert (Sachbuchautor). --ElmarG (Diskussion) 16:41, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Danke dir. -- El Yudkin (Diskussion) 17:23, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorienfrage 

message: Wieso soll mein Beitrag
Sandners Werke haben umfangreiche Quellenverzeichnisse. Allerdings verzichtet er auf Fußnoten, was kritisiert wird.
verlagstechnische Schleichwerbung sein??
Es ist eine Kritik an den Werken, die immer wieder geführt wird, und die gehört m.E. in den Artikel.--Störfix (Diskussion) 10:47, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Warum ist der EN Johannes Hürter raus?--Störfix (Diskussion) 19:34, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis (J. Hürter) wurde ergänzt und verlinkt. --ElmarG (Diskussion) 07:47, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik an Sandner 

message: Die Zitierfähigkeit und wissenschaftliche Korrektheit der Werke Sandners wird vereinzelt angezweifelt. 
Bitte bedenkt dabei Folgendes: Wenn das so lakonisch und apodiktisch einfach in den Wikipedia-Artikel geschrieben wird, ist das ein vernichtendes Urteil, was sicher nicht gerechtfertigt ist und Harald Sandner Unrecht tut.
Zum einen gilt das nur für einen Teil der Werke: Das aktuelle Werk zu Göring verfügt sicher über eine vierstellige Zahl von Fußnoten. Ebenfalls das Werk Vom Führerbunker zur Schweinebrücke: Zitat: "Denn nun rekonstruiert Sandner in bisher ungekannter Detailliertheit die insgesamt zehn Beisetzungen und neun Exhumierungen. Mit umfangreichen Quellenzitaten, historischen wie aktuellen Fotos und mit Karten schildert er die ...." (Quelle: Die Welt, 29.3.2023).
Zum anderen: Wie soll man bei einer 2,5 kg schweren großformatigen Coburg-Chronik oder einem völlig neuartigen, bisher nie dagewesenen vierbändigen Hitler-Itinerar mit 2430 Seiten noch Fußnoten unterbringen (die pro Eintrag, also pro Datum hätten erfolgen müssen, teilweise pro Datum noch mehrere, weil ja sehr viele falsche Daten kursierten und kursieren)? Solch eine Forderung ist realitätsfremd, technisch beinahe unmöglich, und einen Verleger hätte man dafür niemals finden können. Im Selbstverlag hätte es die Werke derart unnötig aufgebläht, dass wiederum der Verkaufspreis absolut prohibitiv hätte gestaltet werden müssen.
Die führenden Profihistoriker, die bisher Sandners Itinerar kommentiert haben, haben nie über fehlende Fußnoten geklagt, weil sie wissen, dass das unmöglich und eine solche Forderung unrealistisch ist.
Die Vertrauenswürdigkeit eines historisch arbeitenden Autors wird ja im Laufe der Zeit erworben, einfach dadurch, dass die von ihm zur Verfügung gestellten Informationen sich als wahr und richtig herausstellen, woran vereinzelte handwerkliche Fehler oder Fehldeutungen nicht kratzen können. Wir haben hier als wissenschaftstheoretisches Erfordernis die Falsifizierbarkeit, die eineindeutig gegeben ist. Hätte sich Sandner als Historiker als unzuverlässig erwiesen, wäre das schon längst ans Tageslicht gekommen. Insofern ist von seiner Zuverlässigkeit und einer exakten wissenschaftlichen Arbeitsweise auszugehen – bis zum Beweis des Gegenteils.
Da wir mit Wikipedia als erster Anlaufstelle für eine allgemeine Information über einen Gegenstand oder Autor eine enorme Verantwortung tragen, plädiere ich dafür, bei Urteilen und Bewertungen, die in der Lage sind, einen Autor zu vernichten und für die wissenschaftliche Community unmöglich zu machen, eher sehr vorsichtig und behutsam zu sein, als zu vorschnell oder in der Sache zu weit ausholend zu formulieren.
Und nach wie vor scheint mir die Kritik in diese Richtung eher von einzelnen Stimmen auszugehen, und dann eher nicht von einschlägig ausgewiesenen, renommierten Fachhistorikern.
::El Yudkin (Diskussion) 16:37, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ein Fußnotenapprat haben weder Coburg im 20. Jahrhundert noch Das Haus Sachsen-Coburg und Gotha, Hitlers Herzog, Hitler – Das Itinerar, Hitler – Das letzte Jahr. Göring ist mir nicht bekannt, da noch nicht erschienen, und über Vom Führerbunker zur Schweinebrücke kenn ich auch nichts. Quellenzitate gibts in Hitlers Herzog auch, aber öfters ohne Quellenangabe. Bei Zeitungen als Bibliographie steht dort z.B.: XYZ Coburg diverse Jahrgänge. Wenn man Hitler-Itinerar mit CD veröffentlich, was spricht dann dagegen die Fußnoten auf einer separaten CD zu veröffentlichen? Wer sind die führenden Profihistoriker, die bisher Sandners Itinerar kommentiert haben? Mir liegt an dem Hinweis auf die Tatsache der fehlenden Fußnoten. Eine Bewertung würde ich dem Leser überlassen.--Störfix (Diskussion) 17:14, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das Itinerar wurde aus dem Artikel Adolf Hitler am 16. Nov. umgehend (5 Min.) entfernt. Warum wohl? --ElmarG (Diskussion) 10:25, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zitierfähigkeit etc. der Werke Sandners 

message: Einige Belege zur Anerkennung von Sandners Arbeiten, ein etwaiger Mangel an Fußnoten oder auch nur in Ansätzen unwissenschaftliche Arbeitsweise wird nirgends beklagt:
Institut für Zeitgeschiche: Dr. Christian Hartmann:
"Als Nachschlagewerk ist es (das Itinerar) von größter Bedeutung. Ich möchte eine derartige Arbeit nicht machen, aber von solchen Werken lebt die Forschung"
WELT:
Mit dem Itinerar wird, nach mehr als 80 verschiedenen seriösen Biografien, erstmals eine wirklich detaillierte Grundlage für die Beschreibung von Hitlers Leben vorliegen. Zwar wird die Zeitgeschichte deshalb nicht umgeschrieben werden müssen, doch sein voraussichtlich vierbändiges Werk gehört ohne Zweifel in jede Fachbibliothek weltweit.
Bisher war nur eine Vorversion im Institut für Zeitgeschichte in München nutzbar. Das eigentlich vorgesehene eigene Hitler-Itinerar der Forscher, angekündigt seit fast einem Vierteljahrhundert, ist nie erschienen. Diese Lücke wird im Frühjahr 2016 der Privatforscher Harald Sandner akribisch schließen
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article147761005/Von-der-Faszination-wann-genau-Hitler-wo-war.html
Dennoch gibt es keinen Grund zur Häme gegenüber Longerich: Als er das Manuskript seiner Hitler-Biografie abschloss, hatte er noch keinen Zugriff auf das extrem detaillierte Verzeichnis aller nachweisbaren Aufenthaltsorte Adolf Hitlers. Das „Itinerar“ nämlich erscheint erst jetzt, im April 2016. Erarbeitet hat es, in deutlich mehr als zwei Jahrzehnten Arbeit, der Informatiker Harald Sandner aus dem fränkischen Coburg
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article153542775/Was-Hitler-in-seinem-Urlaub-so-alles-tat.html
Auch Sandners aktuelles Werk strotzt vor Details. Für praktisch jeden Tag von April 1944 bis April 1945 finden sich Einträge: Gespräche, ärztliche Untersuchungen, das Kriegsgeschehen, Reden sowie Auftritte vor Parteifunktionären. Außerdem bietet der Autor Exkurse zu den Führerhauptquartieren und Residenzen. Weitere Kapitel sind dem Aufstieg Hitlers sowie dem Holocaust und den Kriegsverbrechen der Nationalsozialisten gewidmet – damit gibt Harald Sandner seinem Werk den nötigen Kontext.
Weiterhin widerlegt Sandner einige Mythen, die Hitler noch heute umgeben. Zum Beispiel, ob die zentrale Figur des Dritten Reichs drogensüchtig war oder welche Rolle mögliche psychische Erkrankungen gespielt haben könnten.
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article192612805/Zweiter-Weltkrieg-Jedes-zweite-Opfer-starb-in-Hitlers-letztem-Jahr.html
DER SPIEGEL:
Die Aufnahme verdeutlicht, warum Sandners Buch für die weitere Forschung zum Nationalsozialismus wichtig ist. "Wo Hitler war, war die Macht", erklärt er. 
https://www.spiegel.de/geschichte/harald-sandner-wo-adolf-hitler-war-war-die-macht-a-1085461.html
::El Yudkin (Diskussion) 17:54, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einige Belege zur Bewertung von Sandners Arbeiten