lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BMW F45

message: So einfach lässt sich ein Artikel „schreiben“! Oder kommt da noch was? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin weiterhin gespannt. Offenbar gibt es das Auto inzwischen und es soll laut auto motor und sport vom 24. Juli 2014 als erster BMW serienmäßig Frontantrieb haben. Das wäre doch schon mal eine interessante Information. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kommt da noch was? 

message: Der Frontantrieb ist inzwischen zumindest schon mal ergänzt. Einiges andere zur Technik kommt vielleicht auch noch. Jetzt aber eine weitere Frage: Steht auf den Autos tatsächlich „BMW 2er“ oder ist es eine umgangssprachliche Bezeichnung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:12, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
das Bild mag 2015 noch von Interesse gewesen sein. Meines Erachtens könnte jeder noch teilweise getarnte F45-2er so ausgesehen haben. Deswegen sollte das Bild aus meiner Sicht raus. Spricht etwas dagegen, es rauszunehmen? --Wikisympathisant (Diskussion) 18:58, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Mich stört das Bild nicht. Ich würde es drinlassen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  worin siehst Du den Sinn, so tarnt BMW immer wieder die Fahrzeuge, und es ist doch bekannt, dass solche Fahrzeuge vor oder auch beim Serienstart erprobt werden. Freundliche Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 19:20, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das Modell ist gut zu erkennen, und irgendwann ist das Bild „historisch“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  wenn man's so sieht . . . --Wikisympathisant (Diskussion) 20:17, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild eDrive/ Hybrid auf Erprobungsfahrt 2015 

message: Hallo,
setze mal voraus, dass all die o.g. Ergänzungen korrekt sind. Ich finde es aber doch etwas zu detaillert und unübersichtlich, welcher Motor nun doch noch die 8-Stufen-Automatik erhält. Braucht man das hier, ist da nicht ein Beleglink hilfreicher: wer will, kann dann dort genauer nachlesen. Finde es gut und (auch für die WP) hilfreich, wenn Übersichtlichkeit gewahrt wird. MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 21:15, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen zur Modellpflege 20.05.18 (14:11 bis 14.46h) von 93.xxxxxx 

message: Hallo,
nach der Modellpflege liegen die Verbrauchs-/CO2werte insbesondere bei den Dreizylindermotoren gut 10 % höher. Ist da von "kleinen Änderungen" zu sprechen nicht etwas blumig/ nicht sachgerecht. Wie ist Euer Empfinden? - ich neige dazu, das umzuformulieren.
MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 19:56, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Modellpflege,  Änderungen Kraftstoffverbrauchsangaben klein?
Diskussion:Deutscher Soldatenfriedhof Vladslo

message: Was ist das denn für ein Quatsch? sind da auch Halbe dabei, oder was? Also entweder es gibt eine genaue Zahl der hier bestatteten Soldaten (Die Zahl der "Gräber" ist eigentlich nicht wirklich interessant), dann "fast" weglassen – oder es gibt nur Schätzungen, dann bitte ordentlich runden. --BjKa (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: BjKa, Zahl der beigesetzten Soldaten und Quelle eingefügt.--Roland.h.bueb (Diskussion) 22:02, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "fast 25.644 Gräber"
Diskussion:Helmut Schuster (Kurator)

message: Die Firmenwebsite der Galerie Schuster ist leer. 
Von der ArtAfrica Miami Arts Fair ist im Netz nirgendwo eine Involvierung von Schuster zu finden. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4905:A1AB:5901:F53F:7B6:8978 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Diverse 
Diskussion:Philip Treacy

message: Definition eines Hutes aus dem Artikel Hut: „Der Hut ist eine Kopfbedeckung, die sich durch die feste Form und die umlaufende Krempe von einer Mütze unterscheidet.“ Bei den meisten hier abgebildeten Kopfbedeckungen kann ich mindestens eine dieser Eigenschaften nicht erkennen. Es sollte sich also allgemein um Kopfbedeckungen oder Kopfschmucke oder in speziellen Fällen um Fascinators handeln. Im Übrigen aus dem Artikel Fascinator: „Ein Fascinator kann […] anstelle eines Hutes getragen werden.“ Fascinators sind also keine speziellen Hüte, sondern andere Kopfschmucke. Ich kann allerdings nicht entscheiden, welche im Artikel genannten Hüte tatsächlich keine sind. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:29, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ersetzung des Wortes Hut durch Kopfbedeckung 
Diskussion:Defensionale

message: Der Art. verweist zwar auf das D. von Baden und die Umsetzung im Koalitionskrieg, aber im Text (den ich anh. von F. Schaffer, Abriss der Schweizergeschichte, 1974 etwas präzisiert habe) erscheint bei genauer Betrachtung nur das Wiler D. Ausgestaltung des D. von Baden und genaue Umsetzung im Koalitionskrieg müssen also ergänzt werden--62.202.128.171 16:36, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlendes
Diskussion:Bahnhof Eutingen im Gäu

message: Der Bahnhof hieß spätestens seit 1933 Eutingen (Württ). Quelle: alle verfügbaren Kursbücher bis 1980 und eigene Aufenthalte dort. Seit wann heißt er "Eutingen im Gäu"? Das müsste ergänzt werden.
Wenn die Ortsgüteranlage am alten Bahnhof verblieb,  sollte es ja auch eine Betriebsstelle gewesen sein. Oder Teil des neuen Bahnhofes? Die heute noch vorhandenen Anlagen zeugen von einem beträchtlichen Umschlag. Und was waren das für Gleise, die in der Kurve lagen? --Köhl1 (Diskussion) 16:51, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bezüglich der Ortsgüteranlage hat meine Quelle leider keine weiteren Infos, da steht nur, dass diese dann später aufgegeben wurde  - wohl in den 80er-90er Jahren. Leider liegen mir keine weiteren Quellen vor (ich bin mir aber sicher, dass es die gibt). Ich weiss nicht, worauf Du Dich mit "Gleise in der Kurve" beziehst. Fest steht, dass im heutigen Gleisdreieck damals der Lokschuppen und die Drehscheibe lagen, da diese schon zu Zeiten des alten Bahnhofs in Betrieb waren und später vom neuen Bahnhof aus angebunden wurden. --Mhp1255 (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2014 (CET)

message: Im Eisenbahnkurier 8/2004 findet man auf den Seiten 66–70 einen ausführlichen Artikel über den Eutinger Bahnhof. Titel: Eutingen …und die 125-jährige Gäubahn. --kjunix 18:28, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Richtlinie zu Wunschmentorengesuchen

message: Offenbar gibt es an diesem Punkt für mich unerwartete Dissonanzen, daher sollte der genaue Ablauf klarer sein, als es derzeit in dem umseitigen Vorschlag steht: Wenn ein anderer als der Wunschmentor (vorläufig) übernommen hat, und dann der Mentee entscheiden soll, wer mit wem, wie läuft das ab? Wessen Mentoren-Vorlage wird beim 'Dreier' eingebaut? Ansonsten bin ich eher für den Vorschlag. --Joe-Tomato (Diskussion) 17:01, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Daran würde sich im Vergleich zu heute nichts ändern: Der Mentee allein entscheidet, ob überhaupt jemand und wenn ja wer auf seiner Benutzerseite als Mentor aufgeführt werden soll. Und wenn ein Mentee tatsächlich mal von zwei oder mehr Mentoren „offiziell“ betreut werden möchte (gab es so einen Fall jemals?), findet sich sicher auch für das Vorlagen-Problem eine technische Lösung. Entweder mit mehreren Vorlagen untereinander, oder – falls dafür jemand ernsthaft Bedarf sieht – gerne auch mit einer neuen „Multi-Mentor-Vorlage“, die ich jederzeit für solche Fälle bauen könnte. Ich persönlich könnte als „Zweit- oder Dritt-Mentor“ aber auch gut damit leben, dem Mentee einfach formlos – also ohne Bapperl auf der Benutzerseite – zu helfen. --Tkarcher (Diskussion) 17:42, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  wie läuft das genau ab? 

message: Nach Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung bei Strukturfragen werden Richtlinien normalerweise nicht durch Abstimmung aufgestellt. Wenigstens bei uns paar Mentoren sollte es doch gelingen, Änderungen im Konsens durchzuführen statt abzustimmen. Anka ☺☻Wau! 18:09, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Warum Abstimmung vor Diskussion 

message: Die Diskussion wird nun hier fortgesetzt: Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Richtlinie zu Wunschmentorengesuchen --Joe-Tomato (Diskussion) 10:06, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fortsetzung der Diskussion an einem anderen Ort 

message: Da ich diese Abstimmung vorzeitig ohne Diskussion gestartet und dann eigentlich wieder gestoppt (aber nicht gesperrt) hatte, habe ich alle „zu früh“ abgegebenen Stimmen jetzt wieder entfernt, um den Abstimmenden die Gelegenheit zu geben, ihre Stimme basierend auf dieser Diskussion zu erneuern – oder eben nicht. Betroffen von dieser Löschung waren:
Pro:
# --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das mit der Echo-Benachrichtigung, derjenigen, deren Stimmen gelöscht wurden, hat nicht geklappt. Ich habe daher die Stimmen wieder hergestellt. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neustart der Abstimmung, Löschung aller bisherigen Stimmen
Diskussion:Circa instans

message: Da gibt es wohl auch eine mittelenglische Übersetzung in der Cambridge University Library, die hier behandelt wurde. --Enzian44 (Diskussion) 17:13, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt ein Ms. 397 in englischer Sprache, aber in London. --Georg Hügler (Diskussion) 08:52, 27. Apr. 2019 (CEST)
Diskussion:Blanche Garde

message: Wie vertragen sich die Angaben zu den Herren von Blanchegard im späten 12. und 13. Jh. mit der Aussage bei Boas, dass Blanchegarde zwischen 1192 und 1241 ayyubidisch war und schließlich 1244 endgültig verlorenging und zerstört wurde? --134.76.0.225 17:18, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zur Herrschaftsübernahme 1265 habe ich die Quelle angegeben, auch wenn dies den Widerspruch nicht auflöst mag sie zur Lösung beitragen. Nach dieser verkaufte Raoul mit Urkunde vom 3. März 1265 vor dem Haute Cour von Jerusalem seine Herrschaft an den Gatten seiner Cousine Agnes (Tochter seiner Tante Bermonde) namens Amalrich Barlais – das wäre ebendieser. Der Verfasser der Quelle könnte ihn nach meinem Ermessen vielleicht mit einem gleichnamigen Sohn desselben verwechselt haben. Ob es sich bei der verkauften Herrschaft nur um Titularansprüche handelte oder ob die Burg in einem wehrbaren Zustand war, sagt diese Quelle nicht. Allerdings deutet mir die Höhe des erwähnten Kaufpreis darauf hin, dass zumindest noch Einkünfte aus der Herrschaft erzielt wurden und es sich nicht um reine Titularansprüche handelte. Das Werk von Boas liegt mir leider nicht vor – mir ist unklar inwieweit die Region im Umland von Jaffa um 1253 unter König Ludwig IX. (Sechster Kreuzzug) wieder kontrolliert und wiederbefestigt wurde.--Herrgott (Diskussion) 14:50, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zerstörung
Diskussion:Rudolf Brisebarre

message: Der Verkauf von Blanchegarde an Amalrich im jahr 1265 ist schwierig, wenn dieser bereits vor 1253 gestorben sein soll. Wie klärt sich das? --134.76.0.225 17:23, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So steht es zumindest in der angegebenen Quelle.--Herrgott (Diskussion) 17:22, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Banner der freiwilligen Sachsen

message: Im Artikel heißt es: "Kaiser Alexander I. bestimmte die Einheit zu einem Teil seiner Garde. In der Folge wurden die Truppenangehörigen glanzvoll uniformiert." Das ist so nicht ganz korrekt. Wilhelm Traugott Krug war Mitglied des Banners. Die Soldaten mussten ihre Kleidung selbst bezahlen. Die Kopfbedeckung war besonders teuer, weil man sich nicht auf eine festlegen konnte. Erst waren es Dreieckshüte, dann Schwedenhüte, danach Tschakos und zuletzt Tschapkas. Krug schrieb dazu: "Diese verschiednen Kopfzeuge allein kosteten mir über 100 Taler." (Quelle: Karl Heinz Börner: "Vor Leipzig 1813 Die Völkerschlacht in Augenzeugenberichten" Verlag der Nation, Berlin/DDR, 1988 - Seite 339". Das Buch erschien im Dezember 2012 in einer Neuauflage. Das Buch von 1988 ist im Vorwort sehr marxistisch angehaucht. Es kann sein, dass in der Neuauflage die Seitenzahl anders ist. --Caedmon12 (Diskussion) 18:04, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Uniform
Diskussion:Rayleigh-Limit

message: Hallo zusammen,
bereits früher wurde dieser Punkt erwähnt: Nach M. Schmidt bzw. Wiggers und Walzel müsste die 8 vor die Wurzel. Ob das Pi quadriert wird und unter der Wurzel bleibt ist egal. Wichtig ist aber noch, dass in die Formel der Tropfenradius r hoch drei eingeht. Das kleine d steht jedoch in der Regel für den Durchmesser.
Oder gibt es eine andere Literaturstelle, aus der die Formel wie derzeit ausgeführt hervorgeht?
Viele Grüße
Uli (nicht signierter Beitrag von 178.200.110.18 (Diskussion) 18:38, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Formel
Diskussion:Burgruine Spitz

message: dass der Ort Ammerthal, aber der Ortsteil Altammethal (ohne r) heißt, oder ist das ein Tippfehler? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:53, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, verbessrt, danke --Pez (Diskussion) 19:41, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ist das richtig,
Diskussion:Freunde von Niemand

message: Der Vertrag von Migo und Jumpa wurde schon vor einiger Zeit beendet, soweit ich informiert bin. (nicht signierter Beitrag von 88.134.114.148 (Diskussion) 19:06, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Migo und Jumpa nicht mehr bei FvN 

message: Kann mir bitte jemand genauer erklären, warum hier einige auf der Album Liste stehen, obwohl die z.B. über Wolfpack Entertainment veröffentlicht wurden ( z.B. Timeless: Antiheld https://play.google.com/store/music/album/Timeless_Antiheld?id=Bnrqybxolxb23jd5tceyayqnt7a&hl=de )? --Haunetal1990 (Diskussion) 18:18, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Alben Liste
Diskussion:Felix von Wimpffen (Diplomat)

message: Keine Ahnung, ob es 1882 oder 1883 war. Es gibt teils widersprüchliche Quellen. --Adriaurlauber (Diskussion) 19:09, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Todesjahr 

message: "Ab 1871 war er jeweils zweimal Botschafter in Italien und Frankreich, litt aber zusehends an einer Angst vor Alzheimer-Demenz und nahm sich 1882 während seiner Mission in Paris selbst das Leben." - Wie kann er im 19. Jahrhundert Angst vor "Alzheimer" gehabt haben, einer Krankheit, die mit diesem Namen erst im 20. Jahrhundert beschrieben wurde? Wahrscheinlich hatte er Angst vor einer Demenz?? Ich willÄs nicht ändern, weil ich nichts Genaues über sein Leben weiß."--Doctor Too Little (Diskussion) 13:38, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Das kann nicht stimmen!
Diskussion:George C. Scott

message: Aus welchem Grund ist dort ein Bild seines Grabes, dies erfüllt keinen Informationszweck. (nicht signierter Beitrag von 79.221.162.107 (Diskussion) 19:15, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bild vom Grab? Warum?
Diskussion:Bahnhof Nîmes

message: Der Bahnhof wurde erst 1844 provisorisch in Betrieb genommen, die offizielle Eröffnung (L'ouverture au public) war sogar erst am 9. Januaer 1845. 
Dazu fehlt ganz viel, um nicht zu sagen die ganze Geschichte. Das meiste könnte im Buch von Pierre Mazier und Jaean-Paul Pignede NIMES et le Rail, de le «BRICOLE» au TGV ISBN 2-908816-92-X nachgeschlagen werden könnte. --Bobo11 (Diskussion) 20:00, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel und die anderen Stubs zu französischen Bahnhöfen (Bahnhof Rennes, Bahnhof Le Mans, Bahnhof Dijon-Ville, ...) stehen auf meiner Todo-list. Ich kann aber mal schauen ob ich in nächster Zeit dazu komme den Artikel und die anderen zu ergänzen. --Hoff1980 (Diskussion) 21:58, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Buch liegt bei mir zu Hause herum, aber ich hab aktuelle nicht gerade Lust und Laune mich mit Fach-Franzöisch abzuquälen, um daraus die wichtigsten Eckdaten raus zufiltern --Bobo11 (Diskussion) 22:57, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kann ich verstehn. ;) --Hoff1980 (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Buch hat eben kein Kapitel „Nîmes Voyaguers“, sondern handelt fast den ganzen Knoten a Block ab. Du muss es also fast komplett durchlesen um jeden Stelle zu finden wo irgend etwas was über diesen Bahnhof steht. --Bobo11 (Diskussion) 20:36, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lücken und Fehler
Diskussion:Zwölferhornseilbahn

message: Der Hersteller ist nicht Girak sondern Wiener Brückenbau! Die Anlage wurde nur von Girak generalüberholt und modernisiert bzw. gibt es öfters Verwechslungen, denn WBB wurde von Girak teilweise übernommen. im Seilbahnlexikon steht zwar eindeutig etwas anders, aber da steht teilweise einiges falsch drinnen. Das Wallmannsbergersysthem verwendeten viele viele andere Herstelle.
Siehe Die Wallmannsberger ZUB - historisch falsch betrachtet?. Außerdem steht auf der Webseite von der Betreibergesellschaft Familie Girak und WBB gehörte dann eben zu Girak aber noch nicht 1957. Die Übername war ca. 1959 (nicht signierter Beitrag von Maxi.ESB (Diskussion | Beiträge) 20:31, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Hersteller
Diskussion:Partikelaufladung

message: Hallo zusammen,
wie auch im Artikel Rayleigh-Grenze diskutiert: Der Faktor 8 müsste für die Rayleigh-Grenze der Tropfen vor der Wurzel stehen. Anstelle des Durchmessers hoch 3 müsste der Radius ^3 eingehen. Quelle: M.Schmidt und P. Walzel. Oder gibt es hier Literaturangaben, die anders lauten?
Gruß
Uli (nicht signierter Beitrag von 178.200.110.18 (Diskussion) 20:31, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rayleigh-Grenze
Diskussion:Timosthenes von Rhodos

message: Die Abkürzung "bl. für blühte" ist in der zeitlichen Zuordnung wesentlich präziser als das doch sehr vage "um", welches lediglich auf die Lebenszeit hinweist im Unterschied zum Bezug auf die Wirkungszeit.
p.s. Dies scheint oberflächlich gesehen von nur geringer Bedeutung zu sein, entspricht doch aber immerhin einem Zeitraum von 15-20 Jahren! (nicht signierter Beitrag von MagentaGreen (Diskussion | Beiträge) 23:41, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung vom 21:47, 26. Feb. 2014‎
Diskussion:Liste von Pastaformen

message: Wurden die Reginette falsch verlinkt? (nicht signierter Beitrag von 2.246.168.208 (Diskussion) 21:16, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Link? 

message: Eigentlich suche ich das nach französischem (Rinder)Zerlegeschnitt als Bavette (engl. flank) bezeichnete Fleischstück. Lande aber hier bei Pasta.
Da muss wohl ne Seite Begriffserklärung angelegt werden um bzgl. Fleisch bei "Flanke" zu landen oder bei Pasta hier.--Bortz60 (Diskussion) 18:22, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bei der Suche nach Bavette lande ich hier!? 

message: Hierbei handelt es sich nicht um eine redundante Variante von der Liste von Teigwaren. Während dort eine alphabetische Sortierung erfolgt, sollen hier die Varianten nach den Grundformen sortiert werden. Also bitte etwas Geduld.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:38, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: :ist in der italienischen Küche die Bezeichnung für Teigwaren aus Hartweizengrieß, Kochsalz und Wasser
Das ist eine unzureichende Definition, Ravioli werden z.B. aus Eierteig gemacht, Fettuccine ähnlich. Sehr wahrscheinlich gibt es weitere Beispiele, aber diese fallen mir direkt ein. Pasta sind nicht notwendig Hartweizennudeln. -ZT (Diskussion) 18:17, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Pasta 

message: Was haben die Bezeichnungen Pasta all’ uovo (Eiernudeln) und Pasta fresca (frische Pasta) mit der Form der der Pasta zu tun? So, wie sie als Bildunterschrift verwendet werden, hat es den Anschein, als habe die Art der Pasta etwas mit ihrer Form zu tun. Das ist aber nicht der Fall. Dass man bestimmte Formen öfter aus der einen oder der anderen Pasta-Art macht, mag sein, das könnte man ja erläutern. Aber im Grundsatz lässt sich jede Pasta zu jeder Form verarbeiten. --62.159.86.77 14:28, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Es geht um Formen 

message: Die Verlinkung von Rotelle führt auf eine Weiterleitung zur allgemeinen Seite über Scheiben. Ich denke mal, das ist eigentlich nicht so gedacht? Da es dort nicht um die Pastaform geht? - 84.181.242.141 22:14, 14. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke,  --Schotterebene (Diskussion) 08:12, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Rotelle und Scheibe 

message: Trulli
Volanti
ist das was mit traditionalem und geografichen Hintergrund oder nur Handelsnamen?
Und was ist der Unterschied zwischen beiden?
e.m. --80.137.217.104 13:12, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  fehltwas?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Irische Meister im Straßenrennen

message: „Bsi 1994 manchen Jahren starteten Amateure und Profis gemeinsam, ...“ was ist damit gemeint? --JLKiel 21:34, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe Deine Frage nicht, ehrlich gesagt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:06, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So wie es da steht ist kein sinnvoller Satz. Soll es eventuell „Bis 1994 starteten in manchen Jahren ...“ heißen? --JLKiel 22:10, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ach so. Ja klar :) Sag das doch gleich... :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 06:10, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fußzeile
Diskussion:Danball Senki

message: Ich hatte den Artikel so angelegt, wie er in der Anime-Liste eingetragen war. Nun lese ich aber sehr oft Danball Senki, auch auf der offiziellen Seite. Sollte man da nicht doch lieber das statt der genauen Transkription nehmen? --Don-kun •  Diskussion 21:57, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, wenn die offizielle Seite  so verstanden haben will, sollte man verschieben. --Mps、かみまみたDisk. 21:44, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habs nun verschoben und im Artikel geändert (hoffentlich überall wo nötig). --Don-kun •  Diskussion 10:50, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Irminrat

message: In den Fußnoten möchte ich gerne die Bilder der Urkunden verlinken, ohne aber diese sofort anzuzeigen, also in meinem Verständnis als Link. Das ist mir nicht gelungen. Als Bild wird zumindest die Miniatur sofort angezeigt, die Anzeige der Miniatur hätte ich gerne erst nachdem ein Klick erfolgt, andernfalls nehmen die Miniaturen zuviel Raum ein.
Bei der Bearbeitung ist leider die Vorschau nicht brauchbar - die Fußnoten werden nicht angezeigt, daher muss ich für jeden Versuch die Seite speichern. Kann ich das vermeiden?
--HH1946 (Diskussion) 21:57, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo HH1946! Eigentlich ist die Vorschau schon brauchbar, und die Fußnoten sollten auch angezeigt werden. Oder hast du nur einen Absatz bearbeitet, in dem die Fußnoten zwar definiert, aber nicht angezeigt werden? Dann ist es klar, dass du das nicht siehst. Die Miniaturen sollten eigentlich auch nicht zu viel Platz einnehmen, es sind ja Miniaturen. Das, was du willst, geht wahrscheinlich dadurch, dass du einen Doppelpunkt vor das Wort "Datei" stellst. Aus :Datei:LC Fol123R mitU1719.JPG wird :Datei:LC Fol123R mitU1719.JPG, aus (Abbildung) wird (Abbildung). Ich habe dazu einen anderen Vorschlag: ich habe die beiden Bilder nach oben geholt und nebeneinander gestellt. Durch die Aufzählung der Schenkungen entsteht sowieso ein Bereich mit relativ kurzen Zeilen, und auch der Fließtext darüber kann enger gesetzt werden. Je nach Fenstergröße und Browsereinstellungen wird die Seite unterschiedlich dargestellt, die beiden Bilder werden auch untereinander gesetzt, wenn das Fenster zu eng wird. Was hältst du davon? --Asdert (Diskussion) 14:27, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt ist die Anzahl der Urkundenbilder von zwei auf sieben gestiegen. Soll die Übergröße beibehalten werden, oder kann man auf die übliche Größe der Miniaturen zurückgehen. Wäre bei sieben Bilder eine Galerie angebracht? --Asdert (Diskussion) 17:22, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellungsproblem in Fußnoten
Diskussion:Brian Lebler

message: Der Geburtsort ist falsch: Brian Lebler ist in Österreich geboren, genauer gesagt in Klagenfurt.
http://kurier.at/thema/olympia2014/es-ist-fantastisch-gegen-diese-stars-zu-spielen/51.245.989 (nicht signierter Beitrag von 212.17.125.202 (Diskussion) 22:13, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort ist falsch 

message: Tucker Lebler fehlt BWL-61 (Diskussion) 18:41, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kinder