lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Feuchtmayr

message: Hallo Ourgmich, wäre die Funktion bzw. der Titel Hauptkonservator bei den Bayerischen Staatsgemäldesammlungen mit dem Begriff Landeskonservator verlinkbar? Hauptkonservator leitet zwar auf Letzteren um, ist aber bei Feuchtmayr wohl zu unterscheiden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:22, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ein Landeskonservator (diese sind in der Denkmalpflege tätig) hat nichts mit einem Hauptkonservator zu tun, dies ist einfach eine Besoldungsstufe über Konservator an einem Museum. Ich bin übrigens nicht der Meinung, das solcher Kleinkram zu verlinken ist. Gruß --Ourgmich (Diskussion) 16:30, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hauptkonservator und [[Landeskonservator]]
Diskussion:Dollern

message: Dollern Abschnitt Sehenswürdigkeiten: copy&paste von --Pumuckl456 (Diskussion) 16:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sehenswürdigkeiten 

message: https://www.tageblatt.de/lokales/horneburg_artikel,-kirche-zu-verkaufen-christen-entwidmen-das-haus-gottes-_arid,2267239.html
Ist das die im Abschnitt Kirche genannte Kapelle?  --Mbshu (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirche zu verkaufen 

message: Ich habe sie auf das erträgliche Maß gestutzt. --AxelHH-- (Diskussion) 18:31, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Heimatgeschichten
Diskussion:Heinrich Julius Tode

message: Schon vor ein paar Jahren habe ich lange nachgedacht, was wohl dieser Satz konkret bedeuten soll:In der Verlobungszeit gewährte der Patronatsherr Maximilian von Schütz ihm im Warlitzer Gutshaus Asyl, um vor übler Nachrede sicher zu sein.Aber da war ich wohl er einzige. Und der einzige Mensch, der den Satz versteht, bleibt der Autor bzw. die Autorin. Konkret: Wer sollte vor übler Nachrede sicher sein und warum, wegen welchen Sachverhalts? Und vielleicht könnte man das Wort Asyl im Sinne des aktuellen Sprachgebrauchs besser durch Unterkunft ersetzen. --193.25.19.161 16:57, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein evang. Pastor keine Jungfrau heiraten, die seiner Gemeinde angehörte? Er war zum Zeitpunkt der Eheschließung 30 1/2 J. alt, die Braut war 19 1/2 J. alt - an ihrem Alter sollte es also eher nicht gelegen haben. WILLGEROTH (Pfarren) weiß auch nichts von besonderen Zuständen rund um Todes Eheschließung. Sollte es vllt. eine voreheliche Schwangerschaft gegeben haben? -- STA (Diskussion)). 17:45, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es war reiner 'Futterneid' des Amtsvorgängers - dessen Verunglimpfung von Tode war dabei nur Mittel zum Zweck. --STA (Diskussion)). 19:02, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  üble Nachrede?
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/TennisOpa, Hannover86

message: Übertrag von der Vorderseite
:Sag mal, Gruppe 41++, was bist denn Du für eine(r)? Nicht mal 300 Bearbeitungen, zwei eigene Artikel, davon zwei, also 100 Prozent, mit Löschantrag in der LD, wirfst mit QS-Bausteinen und Löschanträgen nur so um Dich. Magst Dich nicht gleich oben selber eintragen zur gemeinsamen CU? Spart Dir Zeit, und für uns wird's spannend. Erwartungsvolle Grüße Zweimot (Diskussion) 15:36, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Du bist ja ein ganz schön schneller Denker. Diskutier das doch mit He3nry und Björn Hagemann. Das ist dein Club. Und worum ging es eigentlich im diesem Abschnitt nochmal? --Gruppe 41++ (Diskussion) 15:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Oh, welch Ehre. Aber Du solltest die beiden vielleicht anpingen. Beschleunigt das Spielchen. Ich hol schonmal Bier und Chips. Gruß Zweimot (Diskussion) 15:47, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ein bisschen spät für Chips und Bier. Du hast das Spiel bereits verpasst. --Gruppe 41++ (Diskussion) 15:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Du hattest schon Deinen Disput mit den beiden? Schön. Dann haben wir gerade mal die Spieleröffnung hinter uns. Der Hauptteil beginnt. Bier steht kalt. Gruß Zweimot (Diskussion) 16:41, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion um Gruppe 41++
Diskussion:Tarifliche Gleichstellung

message: Der DB-Link führt nicht ans Ziel. Wo findet man die Liste, welche Bahnhöfe ab welcher Entfernung gleichgestellt sind? Sind das Bahn-Interna, die nicht für die Öffentlichkeit zugänglich sind? 109.41.131.124 17:30, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Früher war das auf den DB-Seiten auffindbar, momentan kann ich tatsächlich keine Details zur tariflichen Gleichstellung dort finden. Offenbar sind die jetzt tatsächlich geheim. Den Link zur alten britischen DB-Seite, der auf ein Standardportal weitergeleitet wird, lösche ich. --Matthias (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2019 (CEST)

text: Bekam letztens zu einer DB-Verbindungsanfrage nach Ferihegy (ist der östlich der Stadt gelegene Flughafen bzw. die benachbarte Siedlung) eine Fahrkarte nach BUDAPEST ohne Angabe von Teilpreis o.ä. Ein Verzeichnis dazu kann ich aber nicht finden. Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 15:33, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gleichstellungsbahnhöfe
Diskussion:Zhu Wen (Militär)

message: Heute wurde "Zhu Wen (Spätere Liang-Dynastie)" nach "Zhu Wen (Militär)" verschoben und das ursprüngliche Lemma per Schnelllöschantrag gelöscht. 
 - was war denn der Grund dafür? Wenn Zhu Wen der Begründer der Späteren Linag-Dynastie war, dann war das zuvor gewählte Lemma doch präziser, oder?
-- Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 18:11, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hauptsächlich die WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. und, auch bei den NK, weiter oben: Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Und zudem ist es einfacher zu verlinken, oder? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Nichtsdestotrotz ist das aktuelle Lemma eher unglücklich. Abgesehen davon, dass Militärpersonen quasi nie als (Militär) geklammert werden, sondern meist als (General), ist Zhu Wen vor allem als erster Kaiser der späteren Liang-Dynastie bekannt. Und bei Herrschern wird i.d.R. das beherrschte Reich geklammert, d.h. Zhu Wen (Spätere Liang-Dynastie) war eigentlich gar nicht so schlecht. Da Zhu Wen (China) nicht wirklich aussagekräftig ist, würde ich als alternatives Lemma Zhu Wen (Kaiser) vorschlagen. --Julez A. 01:38, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Zhu Wen (Kaiser) würde zu Tacitus (Kaiser), Hadrian (Kaiser) etc passen. Allerdings haben wir auch Liu He (Han). Ich persönlich wäre für “(Kaiser)”, weil im Reiseführer oder im Museum am ehesten stehen würde: “diesen Hut trug der chinesische Kaiser Zhu Wen”. Wassermaus (Diskussion) 08:45, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Lemma
Diskussion:Olympische Winterspiele 2026

message: Mailand wird's, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 18:16, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Abstimmungsergebnis 47 zu 34, Quelle.--Chianti (Diskussion) 18:31, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Entscheidung gefallen
Diskussion:Russisches Olympisches Komitee

message: denn das ist in den Medien der mit Abstand gebräuchlichste Name, er wird außerdem (neben Nationales olympisches Komitee Russlands) von den Staatsmedien Sputnik und RBTH in deuschsprachigen Veröffentlichungen verwendet  . Siehe auch Japanisches Olympisches Komitee.--Chianti (Diskussion) 19:23, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:Namenskonventionen]]: Verschiebung auf [[Russisches Olympisches Komitee]]
Diskussion:Polnische Verfassungskrise und Justizreformen (seit 2015)

message: Ich hab jetzt keine Zeit und Lust mehr, auch noch diesen Artikel zu aktualisieren. Soll jemand anderes den Hintern hochkriegen. Hier die PM:  --Malhiermalda (Diskussion) 19:58, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Urteil EuGH 

message: Hallo , in diesem Interview (Spiegel.de) könnten eventuell noch Informationen vorkommen, die in dem Artikel noch nicht aufzufinden sind. Wer sich, wie ich, bisher nicht groß mit der Thematik beschäftigt hat, ist das Interview eine Gelegenheit über das Thema gebrieft zu werden. Da die Rechtswissenschaft mir fremd ist und dieser Artikel eine Nummer zu groß, um mich schnell darin einzuarbeiten, werde ich den Artikel nicht aktualisieren. Aber vielleicht liefert dieses Inteview ja einen Anreiz für Dich oder andere, die hier mitlesen. Gruß, LennBr (Diskussion) 02:09, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Eventuell neue Informationen einpflegen 

message: Die ersten beiden Sätze wirken unvollständig bzw. fehlerhaft. Da ich den Inhalt nur teilweise erahnen kann, möchte ich nicht selbst tätig werden. LG --RLbBerlin (Diskussion) 08:40, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte Einleitung überarbeiten 

message: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-justizreform-menschenrechtsgericht-101.html 109.42.0.107 12:27, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Urteil des EGMR 

message: https://www.sueddeutsche.de/politik/polen-justiz-menschenrecht-1.5472571 109.42.2.167 00:09, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Urteil des poln. Verfassungsgerichts vom 24. November 2021 in Sachen EGMR
Diskussion:Niedersächsischer Tennisverband

message: Guten Tag,
der Niedersächsische Tennisverband hat mit dem TV Nord-West fusioniert. Eine entsprechende Wikipedia-Seite wurde eingerichtet. 
Diese ist daher nicht mehr aktuell und sollte entweder gelöscht werden oder eine Verlinkung auf den TNB beinhalten. :)
Beste Grüße 
:Hallo, nein, weder noch. Der alte Verband war relevant und seine Historie kann ohne Probleme so stehen bleiben. - Squasher (Diskussion) 20:56, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Na klar, aktualisieren muss man den Artikel auf jeden Fall und bestimmte Redundanzen lassen sich da auch noch abbauen. - Squasher (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tennisverband so nicht mehr vorhanden
Diskussion:Mzwane

message: Als Mtsvane (mit zusätzlichem t und einem v statt eines w) wird diese Rebe von der Firma Marani (http://www.marani.com.pl) in den EU-Binnenmarkt importiert, - und zwar nach Polen. Dort erhält sie eine Steuerbanderole (Verbrauchssteuerkennzeichnung, polnisch "znak akcyzy"). Von dort gelangt sie u.a. auch nach Deutschland. Der Wein wird als solcher des Quevri-Typs verkauft ("Quevri"=Lagerung in einem Tonkrug). Trotzdem ist eine deutliche (und gewöhnungsbedürftige) Holznote vorhanden. (Warum?)
Zudem: Eine Suche in der VITIS-Datenbank der Deutschen Bundesanstalt für Rebenzüchtung  (unter http://www.vivc.de/index.php?r=cultivarname%2Findex&CultivarnameSearch%5Bcultivarnames%5D=&CultivarnameSearch%5Bcultivarnames%5D=cultivarn&CultivarnameSearch%5Btext%5D=Mtsvane) ergibt, dass es sich bei dem als Mtsvane gehandelten Wein botanisch um mehrere Reben handelt (lt. VITIS 13 verschiedene), nicht um eine einzige. --91.36.254.8 21:12, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Synonyme; Importeur; Weiteres
Diskussion:Ältere Peron-Transgression

message: Ich habe den Eindruck, so wie der Artikel jetzt formuliert ist, passt er nicht zum aktuellen Stand der Wissenschaft, siehe auch Diskussion:Atlantikum#Meeresspiegelhochstand in der „Peron-Transgression“. Auch Baker et al. schreiben vorsichtiger von der „Fairbridge-Hypothese“, die nach meinem Eindruck in der aktuellen Literatur nicht Stand der Forschung ist (, (v)). Ein globaler Meeresspiegel-Höchststand von 2m scheint einigen Autoren zufolge eher so etwas wie eine zonale Erscheinung gewesen zu sein (z.B. Murray-Wallace, Woodroffe: Quaternary Sea-Level Changes, fig. 3.2 und chapter 7.3.3).  weißt du noch, welche Literatur du bei der Artikelerstellung noch verwendet hattest? Ich würde gerne mal bei Gelegenheit da reinschauen, um die Peron-Transgression besser zu verstehen und vielleicht auch den Artikel anzupassen. --man (Diskussion) 21:15, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Uuuh, wart mal ... das ist jetzt schon einiges her, da muß ich erst selber nachrecherchieren. Melde mich bei Gelegenheit. Stecke momentan tief in der Petrologie und in einem ätzenden Edit War !!! -- Rudi 13:05, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umformulierung
Diskussion:Khalil Mohammad

message: Ist Khalil sein zweiter Vorname (und damit Rufname) oder der erste Nachname? In der Kaderliste auf der Website des KFC ist er als Khalil Mohammad geführt und in der Navi war der erste Vorname auch ausgeblendet. Zudem ist er dort unter M sortiert gewesen. Daher habe ich den Artikel verschoben.--HSV1887 (Diskussion) 21:46, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Auf seinem Trikot steht jedenfalls nur Mohammad. --HSV1887 (Diskussion) 21:53, 24. Jun. 2019 (CEST)

text: Meist schreiben die einfach voneinander ab. Liegen auch oft falsch bei sowas.--HSV1887 (Diskussion) 17:04, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich weiß schon, dem Verein liegen ja seine Papiere vor, also sollte er's besser wissen.--Flodder666 (Diskussion) 17:07, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Bei fussball.de ist Khalil als zweiter Vorname gelistet.--HSV1887 (Diskussion) 17:08, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Khalil
Vorlage Diskussion:LinnéBriefw

message: Sodele,
# verschoben wie angekündigt;
# Komplett-Umbau, neue Website
# neue ID müssten herausgesucht werden.
 Wie es aussieht, wird in den nächsten Monaten die Hauptarbeit der ID-Migration bei dir liegen. Wenn du dieses oder nächstes Jahr durch sein solltest, kannst du dich ja mal bei Ló melden; sie kann dann aufräumen und durchfeudeln, wenn sie mag.
VG --PerfektesChaos 01:01, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Migration von LCL nach alvin
Diskussion:123456

message: Vieleicht war meine Begründung etwas unverständlich: prinzipiell wollte ich schreiben, dass es sowohl als Zahl, als auch als Zahlenfolge verstanden werden kann. Habitator terrae  23:02, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlenfolge oder Ziffernfolge
Diskussion:Friedrich Gernsheim

message: Was der Autor der Sendung, auf die verwiesen wird, von sich gibt, ist hanebüchener Blödsinn und lässt sich Punkt für Punkt widerlegen. --79.198.255.152 15:51, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eine kammermusikalische Komposition Gernsheims klingt in Martin Böttchers Musik zu den Winnetou-Filmen an.[3]
Diskussion:Blaues Getreidehähnchen

message: Mehrere Quellen, etwa hier oder hier oder hier verwenden den Namen Blaues Getreidehähnchen, parallel zu Rothalsiges Getreidehähnchen. Die Zahl der Google-Treffer ist für das Blaue deutlich kleiner, aber das könnte natürlich auch an der Benennung der Wikipediaartikel selber liegen. Könnte man also den Artikel auf diesen deutschen Namen verschieben? Oder spricht etwas dagegen? Jedenfalls würde es auch eine klarere Gestaltung der Lemmas Grashähnchen und Getreidehähnchen als BKSen ermöglichen. --KnightMove (Diskussion) 02:55, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Trivialname Blaues Getreidehähnchen ist belegbar (öfter steht "Getreidehähnchen" einfach für die Gattung). Wer´s mag, kann also verschieben, ginge m.E. in Ordnung.--Meloe (Diskussion) 09:19, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Blaues Getreidehähnchen" 

message: "... weit verbreitete Synonyme sind Oulema obscura (Originalkombination Crioceris obscura Stephens, 1831), Oulema lichenis (Originalkombination Chrysomela lichenis Voet, 1806). Beide Beschreibungen sind älter, aber die Namen sind nomenklatorisch nicht verfügbar, so dass Heydens Name als Ersatzname eintreten muss." - Das verstehe ich nicht. Wenn es keine anderen Arten namens Oulema obscura bzw. Oulema lichenis gibt - warum sind dann diese Namen nicht verfügbar? --KnightMove (Diskussion) 06:50, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist wie üblich ein Irrgarten. Voet hat 1806 eine Art Chrysomela lichenis beschrieben. Dieser Name ist nicht "verfügbar", da Voet in seinem Werk nicht durchgehend binomiale Nomenklatur verwendete, was das Werk für taxonomische Zwecke unbrauchbar macht. Der Name wurde von Weise 1882 als Lema lichenis verwendet und damit eigentlich verfügbar gemacht. Damit wäre es allerdings ein jüngeres Synonym, da sowohl Heydens als auch Stephens Name älter sind. Stephens Name ist umstritten, gilt aber heute eher wieder als der valide Name der Art. Er beschrieb 1831 Crioceris obscura. Dies ist nach neuerer Auffassung kein jüngeres Homonym von Lema obscura Fabricius, 1801 (einer südamerikanischen Art) und wäre damit in der Kombination als Oulema obscura verfügbar (es sei denn, man vertritt die Auffassung, dass Lema und Oulema kongenerisch sind, was in der Tat längere Zeit der Fall war und zu dem Problem führte ...). Die Auffassung, der Name wäre nicht verfügbar und damit müsse Heydens jüngerer Ersatzname einspringen wurde von Schmitt 2010 im Catalogue of Palaearctic Coleoptera vertreten und von Bezděk und Schmitt 2017 in Corrigenda et Addenda dazu widerrufen (was ich 2018 übersehen habe).--Meloe (Diskussion) 08:16, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Na bumm. Danke für die Info. Da lasse ich noch sickern, inwieweit man es im Artikel vielleicht überarbeiten sollte oder auch nicht. --KnightMove (Diskussion) 08:24, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Namen nomenklatorisch nicht verfügbar?
Diskussion:Pennyworth

message: Zitat: "In der Serie ist er ein Mittzwanziger, der nach zehn Dienstjahren beim britischen SAS eine eigene Sicherheitsfirma in London gründen will." Der SAS ist eine Spezialeinheit des Militärs. Wenn Alfred ein Mittzwanziger,also ca. 25 ist, müsste er dann ja mit 15 Jahren in einer Spezialeinheit angefangen haben. Ich kann mit nicht vorstellen, dass es eine Spezialeinheit gibt, die 15 Jährige ohne eine vorherige Ausbildung in einer Spezialeinheit kämpfen lassen. Also war Alfred dann schon mit 13 normaler Soldat? Etwas unlogisch das Ganze. Aber DC bzw. Warner, nimmt das wohl nicht so genau. 
:Ich sehe die Serie jetzt erst, aber ich habe es so verstanden, dass er wohl mit 16 zum Militär ging und insgesamt zehn Jahre diente. Wohl nicht nur beim SAS. --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  21:28, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mittzwanziger? 

message: Also wenn Alfred Bruce in Staffel 4, Folge 9 (~min 21) der Serie Gotham nicht Quatsch erzählt oder ein massiver Plot Hole vorliegt, ist Pennyworth kein Prequel von Gotham, da sich die Story, wie sich Alfred und Thomas kennemgelernt haben, unterscheiden. --Wikiolo (D) 21:28, 23. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: DC ist ein Multiversum, da passt noch viel mehr nicht zusammen, siehe unten. --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  21:28, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Prequel von Gotham? 

message: Ist die No Name League tatsächlich als „sozialistische“ Organisation gedacht? Ihr Slogan ist Friede und Freiheit. Damit eher pazifistisch und liberal. Soziale Themen stehen nicht im Vordergrund. Wienerwaelder (Diskussion) 04:57, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist zwar schon eine Weile her, dass ich die Serie gesehen habe, aber meines Wissens nach wurden die an mehreren Stellen als Sozialisten bezeichnet. --Wikiolo (D) 08:33, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  No Name League 

message: Hallo, ich bin der starken Meinung, dass diese Serie auch in das oder die Genres der Urban Fantasy bzw Alternativweltgeschichten gehört. In "unserem" London waren Pranger und als Liveshows übertragene Hinrichtungen auch in den 60ern nicht wirklich üblich, und auch die Kleidung mancher Figuren hat eher was von Ironpunk bzw eben Urban Fantasy. Außerdem sind auch teils Mode und Möbel zu sehen, die eher den 50ern, aber teils auch schon den 70ern zuzuordnen sind. Und ich bin erst bei Folge zwei, mal sehen wie viele Anachronismen noch auftauchen. Ich tippe ja auf eine andere Erde im DC-Multiverse... Sollte man eines oder beide Genres hinzufügen? --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  21:28, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Gerd Adloff

message: Adloff wurde in der DDR geboren. Das sollte wohl gesagt werden dürfen. Die Hallstein-Doktrin war ein Produkt des Kalten Kriegs, die damit einhergehenden Sprachvorschriften waren es auch. Das ist jetzt vorüber und sollte hier nicht weiter ausgekämpft werden müssen. --Allonsenfants (Diskussion) 07:40, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Lemma heißt Ost-Berlin. DDR-Propaganda brauchen wir nicht, es galt der Viermächtestatus.--Tohma (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Beide Bezeichnungen sind eindeutig. Als sonst hier nicht Beteiligter solltest Du keinen EW starten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte erst Konsens über 3M für so eine Einfügung von Propagandasprache erreichen. So ist das üblich. Bis dahin zurück auf Ausgangsversion.--Tohma (Diskussion) 09:44, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn schon, dann Ostberlin, ohne Deppenbindestrich. --M@rcela   10:14, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Irgendjemand hier schon länger dabei? Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweisen von Berlin? Ergebnis: Die einfache Mehrheit hat dieses Meinungsbild formell angenommen. Zudem stimmte die einfache Mehrheit für eine einheitliche Regelung. Als meistgewählter Vorschlag wurde West-Berlin und Ost-Berlin von der relativen Mehrheit gewählt. Dieser Vorschlag wird im Zeitraum vom 30. November 1948 bis 2. Oktober 1990 in der Einleitung von Personenartikeln sowie in deren Personendaten angewendet. Geht aber nur, wenn bekannt ist, in welchem Teil die betreffende Person geboren oder gestorben ist. Insgesamt haben 221 stimmberechtigte Benutzer abgestimmt. Stimmberechtigung wurde geprüft. Der Deppen-Binde-Strich wurde so sogar per MB beschlossen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:53, 25. Jun. 2019 (CEST)

text: Ach ja, : da warst du sogar mal Unterstützer... Na ja, lange ist es her. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:03, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bis sich abzeichnete, daß der Deppenbindestrich gewinnt. --M@rcela   13:12, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Sonderform des Vandalismus? Du forderst hier eine Bezeichnung, von der du wußtest, dass sie per MB abgelehnt wurde? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:31, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich äußere meine Meinung, ich mache keinen diesbezüglichen Edit. Es ist traurig genug, daß per MB eine offensichtliche Falschschreibung beschlossen wurde. --M@rcela   00:18, 26. Jun. 2019 (CEST)

text: Wieso die Sperre? Den Konsens gibt es bereits, sogar per MB. Wer immer auch rückändert verbrennt sich doch die Finger, nachdem das MB genannt wurde. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:14, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:James Balfour Paul

message: Ist Balfour nicht eher Familien- als Vorname? Engwiki sortiert ihn jedenfalls als Balfour Paul, James. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:20, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Weiß ich so etwas? Ändere es mal ich denke ja das gehört zum Nachnamen aber sicher bin ich mir nicht. DNB  schreibt es mal so Paul, James Balfour mal so Balfour Paul, James aber überwiegend Paul, James B. – Paul, J. Balfour. Ich weiß es schlicht auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:24, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Die DNB mal wieder. Die weiß auch nicht alles... :) Ich ändere mal. Balfour ist normalesweise ein Familienname (da steht er auch drin), Balfour Stewart eine echte Ausnahme. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:55, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Oxford DNB ist der Nachname Paul, Balfour ist ein Mittelname. --Prüm ✉ 08:58, 25. Jun. 2019 (CEST)

text:  Ich bin hier raus, denn wo Prüm ist, da bin ich besser nicht, da der Benutzer per se immer Recht hat. Es hat nur noch keiner gemerkt, nicht mal beim Fließband. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich persönlich, weiß es nicht, aber da der eine Band Some Pauls of Glasgow and their descendants heißt kann das auch stimmen. Ich kann aber derzeit nicht auf archive.org zugreifen eventuell steht dort etwas genaueres zum Namen. Gestern ging es noch, heute haben sie Wartungsarbeiten. Ich kann also auch nichts prüfen, schließlich wohne ich nicht in einer Bibliothek. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:07, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Das archive.org down ist habe ich auch gesehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:09, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name