Diskussion:Augsburger Wassermanagement-System

message: Da Tourismus als Folge des Welterbestatus beschrieben ist, würde ich das Kapitel eher ans Ende setzen.
Die Anordnung von Bewerbung, Nominierung und Aufnahme gefällt mir noch nicht so gut, weil es teils vor und zurück geht. Ich überleg mir was.--bjs  20:27, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Einverstanden, gemacht. --Neitram ✉ 08:43, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Anordnung

message: Die Website https://wassersystem-augsburg.de hat ein abweichendes als wir hier momentan. Um dem Leser das Leben zu erleichtern, sollten wir uns m.E. an deren Nummernsystem angleichen, es sei denn, dass es eine "höherstehende" Liste gibt (etwa in den offiziellen UNESCO-Dokumenten). Ich finde leider im Moment nicht auf die Schnelle, woher ich mein System der Nummern 1-22 genommen habe. --Neitram ✉ 08:47, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das hat mich am Anfang auch verwirrt. Andererseits finde ich es gut, das verbindende Kanalnetz an die erste Stelle zu stellen. Was die Seite für eine Grundlage für die Nummerierung hat, verstehe ich aber auch nicht. So haben die drei Kraftwerke am Lechkanal nördlich von Augsburg die Nummern 16, 18, 21, die Nummern 17, 19 und 20 liegen dann wieder in Augsburg selber. --bjs  22:52, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich was gefunden: Wahrscheinlich war meine ursprüngliche Quelle für die 22 Einzelobjekte das AUGSBURG Magazin 2019, Seite 20, wobei ich dann in meiner Liste den Hochablass und den Eiskanal zum "dazugehörigen" Wasserwerk am Hochablass hochverschoben hatte, so dass die Nummern ab 12 bei mir verschoben sind. --Neitram ✉ 12:29, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem "mein" Nummernsystem keinerlei offiziellen Charakter hat, sollten wir es auf jeden Fall ändern. Dafür wäre nun zu klären: was hat für uns Priorität, das Nummernsystem von dieser Publikation oder das aktuelle Nummernsystem von wassersystem-augsburg.de? --Neitram ✉ 12:39, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, den "offiziellsten" Character hat das System in der Nominierungsschrift in Kapitel 5 (Protection and management) und 6 (Monitoring). Die sind auch nach Typ geordnet (Wasserläufe/Trinkwasserversorgung/Wasserbau/Prachtbrunnen/Wasserkühlung in der Stadtmezg/Wasserkraftwerke, s. z.B. S. 411f) und daher einigermaßen systematisch. Dort sind allerdings z.B. auf S. 375 wieder nur die Lechkanäle als Nr. 1 aufgeführt, die anderen Wasserläufe stehen dann auf S. 376 unter ferner liefen. S. 278 ist dann auch für alle Objekte der Nachweis des Denkmalschutzes. --bjs  16:05, 5. Okt. 2020 (CEST)

text: Wow, vielen Dank für deine super Arbeit hier. So können wir es perfekt vergleichen. Ich wäre am meisten dafür, die Reihenfolge aus der Nominierungsschrift zu verwenden, ohne Nummernspalte. Am zweitbesten finde ich die Reihenfolge von wassersystem-augsburg.de. --Neitram ✉ 10:24, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Fine ich auch am besten und hab es mal so umgesetzt. --bjs  10:13, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Nummern 1-22 

message: Stehen die Lechkanäle (als Gesamtheit?) wirklich unter Denkmalschutz? Wenn ja, unter welcher Baudenkmal-ID? --Neitram ✉ 11:09, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Auf dem Bayernatlas ist zu sehen, dass zumindest ein Teil der Kanäle, die zum Welterbe gehören, unter der Bezeichnung "Lechkanäle" als Baudenkmal eingetragen sind mit der Denkmalnummer D-7-61-000-1933. --bjs  11:01, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. Gibt es irgendwo eine Karte von den Kanälen/Kanalabschnitten, die zu D-7-61-000-1933 gehören? --Neitram ✉ 10:29, 12. Okt. 2020 (CEST)

text: So direkt nicht. Man müsste auf dem Bayernatlas die violett markierten Linien verfolgen, oder die Adressenliste auf Dieser Seite abklappern. Vielleicht lohnt es sich, das mal zu machen und in einem Kapitel "Denkmalschutz" bei den Augsburger Kanälen zu dokumentieren. --bjs  10:27, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lechkanäle unter Denkmalschutz? 

message: Eine tolle Fleißarbeit - alle Achtung! Hast Du mal überlegt, ob in die Tabelle der Einzelobjekte noch eine Spalte für Fotos passen würde? Das fände ich schön zur Illustration. Viele Grüße --Maimaid ✉ 16:47, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Dankeschön! Ja, die Idee hatte ich auch schon. Nur noch nicht umgesetzt bisher. --Neitram ✉ 22:15, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich fang mal an. --bjs  22:52, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  --bjs  15:05, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Dieser Abschnitt sollte komplett überarbeitet werden. Ins Welterbe aufgenommen wurden ja nicht die Einzelobjekte, sondern die gesamte "Property". Die 22 Objekte werden nicht auf der WHC-Website aufgeführt uns sind auch im Beschluss des Welterbekomitees nur auszugsweise angegeben. Maßgebend ist das auf der Karte markierte Gebiet. 
Daher ist es irrelevant, ob ein Objekt in der Nominierungsschrift als eigenes Objekt oder Bestandteil eines umfassenderen Objekts genannt ist. Außerdem haben wir ja jetzt festgestellt, dass das Kanalnetz nicht nur die Lechkanäle umfasst. Ich würde aus der Liste daher alles rausstreichen, was zum Welterbe gehört, und nur die Objekte drinlassen, die nicht mehr auf der Fläche der "Property" liegen.--bjs  18:35, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: M.E. verbleiben dann nur noch: die Pulvermühlschleuse sowie der Rest ab St.-Jakobs-Wasserturm, aber ohne Lechkanal. --bjs  18:46, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 08:28, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fallengelassene Objekte 

message: mini|Das andere, kleinere Wasserkraftwerk am Senkelbach (an der Wertachstraße)
Mir ist eine etwas unglückliche, verwirrende Begriffswahl aufgefallen. Der Internetauftritt des Welterbe-Büros der Stadt Augsburg benennt sein Objekt Nr. 17 "Kraftwerk am Senkelbach". In OSM wird dieses als Kraftwerk Riedinger bezeichnet. Diese Bezeichnung ist möglicherweise deshalb besser, weil es auch noch ein anderes, kleineres Wasserkraftwerk am Senkelbach gibt, an der Wertachstraße, und dieses wird in OSM als Kraftwerk Senkelbach bezeichnet. Das sei hier nur eben notiert, damit wir selbst nicht davon verwirrt werden. Woher die Benennungen bei OSM stammen und ob die Kraftwerke irgendwo offizielle Bezeichnungen haben, weiß ich nicht. In unserer Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Rechts der Wertach steht das Kraftwerk Riedinger unter der Bezeichnung "Wasserkraftwerk am Senkelbach" drin, das kann aber auch deskriptorisch und muss kein offizieller Name sein. --Neitram ✉ 11:28, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Und zur weiteren Vereirrung gibt es dazwischen auf OSM auch noch ein mit "Kraftwerk MAN" bezeichnetes Kraftwerk. --bjs  10:23, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kraftwerk am Senkelbach 

message: @Bjs: Im Kapitel "Wasserläufe" hast du den Lechkanal unter "Sonstige" gelistet, nicht unter "Lechkanäle". Das kann ich zwar insofern nachvollziehen, dass er quasi im Kontext dem zuvor genannten Abschnitt des Lechs folgt. Aber ein Lechkanal im Sinn des Wortes (und sogar dem Namen nach) ist er doch trotzdem? --Neitram ✉ 13:23, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Von der Wortbedeutung ist er natürlich ein Lechkanal. "Lechkanäle" im Sinne der historischen Wasserwirtschaft (und auch des Denkmalschutzes) sind aber eher die durch durch Augsburg verlaufenden vom Lech abgezweigten und schließlich in der Wolfzahnau oberhalb der Wertachmündung wieder in den Lech zurückfließenden Kanäle (vgl. Kanäle in Augsburg#Lechkanäle) Insofern ist der Lechkanal auch in der Nominierungsschrift auf S. 376 unter den weiteren Wasserläufen aufgeführt, nicht auf S. 375 unter den Lechkanälen. Wenn du es anders besser findest, kannst du ihn aber ruhig umsortieren. --bjs  08:34, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lechkanal 

message: Etwas gutgläubig habe ich vom Artikel Stadtmetzg und vom Artikel Augsburg-Lechviertel abgeschrieben, dass sich die Stadtmetzg im Lechviertel befinde. Das ist anscheinend aber nicht so und wir sollten das m.E. korrigieren. Stadtgliederungstechnisch gehört die Stadtmetzg anscheinend zum Stadtbezirk Augsburg-Jakobervorstadt-Nord. Sie ist auch als Denkmal in der Liste der Baudenkmäler in Augsburg-Jakobervorstadt-Nord gelistet. Siehe auch OSM. --Neitram ✉ 17:20, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Natürlich gehört das korrigiert. Liegt aber gerade an der Grenze, die Südseite des Metzgplatzes ist laut OSM noch Lechviertel. Gibt es da eigentlich eine offizielle Karte mit den Grenzen? --bjs  09:34, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. Eine gute offizielle Karte mit den Grenzen der Stadtbezirke bekommt man meines Wissens (für Geld) beim Geodatenamt. Für mich persönlich reichen mir bisher die Boundary-Objekte auf OSM, wenn ich wissen will, wie die Grenzen der Stadtbezirke genau verlaufen. Was ich allerdings manchmal vermisse, ist eine OSM-Karte, die alle Stadtbezirksgrenzen enthält. --Neitram ✉ 12:53, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Barfüßerstraße bildet die Grenze zwischen beiden Stadtbezirken. OSM ist relativ korrekt, aber es gibt manchmal Ungenauigkeiten. Wenn zukünftig Unklarheiten bestehen kann ich Auskunft geben. --Mailtosap (Diskussion) 13:23, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtmetzg nicht im Lechviertel 

message: Das Wasserwerk am Vogeltor ist jetzt neu im ANR, das hier nur zur Info. --Neitram ✉ 12:10, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Auslaufkanal auch. --bjs  23:58, 16. Okt. 2020 (CEST)

text: Der Galgenablass jetzt auch. --Neitram ✉ 17:57, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel zu einzelnen Objekten 

message: Du hast Deine Zurücksetzung von 15.43 Uhr wie folgt begründet:
: Revert - laut WP:LIT sollte möglichst die neueste Auflage angegeben und verwendet werden
Aber trifft diese Begründung zu? – Inwiefern ist ein Buch von 2012 („2. Auflage“) neuer als eines von 2019 („1. Auflage“)? Könnte es sein, dass Dich die ähnlich lautenden Buchtitel aufs Glatteis geführt haben? 
Vielleicht wäre es auch gerechtfertigt, beide Titel aufzuführen, wenn sie hinreichend unterschiedlich sind. -- Martinus KE (Diskussion) 01:36, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Martinus KE, du hast Recht, das habe ich übersehen, weil das System bei den Titeln nichts farblich markiert (Wahrscheinlich weil sie völlig unterschiedlich sind).  Warum hast das Buch ersetzt? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 05:22, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu einer Zurücksetzung vom 27. Juli 2021