Diskussion:Coburger Bratwurst

message: Bezüglich der vogeschlagenen Rücksetzung auf die Version vom 18. Februar 2016(!). 1: Quellenlage: Der Abschnitt Literatur gehört komplett raus. Soweit verwendbar, Doppelung zu den refs, ansonsten nur Aufblähung. Die Quellen fleischtheke.info und (in der aktuellen Version) "Super User: Ferienwohnung Müller - Ihr Zuhause in Coburg" sind indiskutabel und unbrauchbar. Die übrigen refs erscheinen brauchbar, wenn man die Quellennatur berücksichtigt, d.h. im wesentlichen Regionalmarketing. Darin erwähnte "Fakten" sind also ggf. gegenzuchecken. 2: Abschnitt Geschichte: In dieser Form nicht verwendbar, weitergetratschte Geschichtchen aus (Primär-)Quellen, in denen alles gesammelt ist, was sowohl "Bratwurst" als auch "Coburg" erwähnt, in welchem Zusammenhang auch immer. Die Geschichte der (heutigen) Coburger Bratwurst ist undokumentiert und unbekannt. Die Geschichte vom "Bratwurstmännle" kann, im Sinne von erwähnenswerten Trivia, sicher rein, sollte aber in den Kontext gestellt werden (d.h. keine Geschichte, bestenfalls Volkskunde, eher Lokalmarketing). 3. Abschnitt Herstellung. Das einzig interessante in diesem Zusammenhang ist, wie sich die Coburger Bratwurst von anderen Würsten unterscheidet. Alles andere ist sinnlose Redundanz. 3.Abschnitt Bratwurstdiskussion 2014. Wir haben 2017. Was ist passiert? Auch die Quellen im aktellen Artikel sind von 2014. Wenn es nix weiter gibt, war es ein lokaler Sturm im Wasserglas, d.h. klassischer Regiowiki-Stoff. Kurz erwähnen sollte reichen. Fazit: Die jetzige, kurze, Fassung erscheint der Sachlage nach angemessener.--Meloe (Diskussion) 09:42, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke Euch Beiden, zeigt mir, daß ich nicht so falsch gelegen haben kann. Was das Erfinden angeht, "Coburger Bratwurst" ist eine Standardsorte in Deutschland. Diese grobe Bratwurst zeichnet sich nur durch die Zugabe von Kümmel aus. Das steht so im Standardwerk Koch/Fuchs. Dann gibt es diesen Rechtsgegenstand der Sondergenehmigung durch die Zugabe von Ei. - Das habe ich darum im Artikel Bratwurst erklärt. Darum wäre hieraus eine Weiterleitung zu machen. Der andere Punkt ist die Art der Zubereitung unter Verwendung von Tannen- und Kiefernzapfen. Dies ist keine Coburger Spezialiät, sondern gilt zumindest für Franken und Thüringen. Müßte man bei Grillen erläutern, ich kann es nur nachvollziehen, aber nicht entsprechend WP:Q belegen. Da mir die Löschung der Thüringer bis heute vorgeworfen wird, halte ich diese Kurzform hier für den besseren Kompromiss, allein wegen der Rathausfigur als Kulturgut, vieleicht besser unter der als Schwerpunkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:05, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich sehe ich jetzt erst, dass meine beiden Beispiele Nürnberger Bratwurst und Thüringer Bratwurst gar keinen eigenen Artikel haben. Insofern dient dieser Artikel wohl eher dazu den Autor von Bratwurst fernzuhalten, damit der nicht verfettet. :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:05, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M|3M]] 

message: Um mal anhand dieser beispielhaft die Probleme zu wiederholen:
*Alte Fassung:
*:Die Coburger Bratwurst ist eine traditionelle Spezialität in Coburg und naher Umgebung.
*Das Wurstbrät besteht aus Rind-, Kalb- und Schweinefleisch sowie verschiedenen Gewürzen.
*Eine nur für das Coburger Land geltende Ausnahmegenehmigunggenussregion-coburg.de Coburger Bratwurst erlaubt, dem Wurstbrät als Bindemittel Frischei oder pasteurisiertes Vollei zuzufügengenussregion-oberfranken.de Coburger Bratwurst.
*Als weitere Besonderheit wird die Coburger Bratwurst auf einem Bandrost mit offenem Feuer aus Kiefernzapfen gebraten
*Aktuelle Fassung:
*:Die Coburger Bratwurst ist eine traditionelle Spezialität in Coburg und Umgebung.
*:Sie besteht aus mindestens 25 % grob entsehntem Rind- oder Kalbfleisch, grob entfettetem Schweinefleisch und fettgewebsreichem Schweinefleisch.
*:Als Bindemittel werden – mit Ausnahmegenehmigung – rohe Eier verwendet.
*:Gewürzt wird mit Salz, Pfeffer, Muskat und Zitrone.[1]
*Satz 1 - hier liegt der Unterschied lediglich in "naher Umgebung" vs "Umgebung". Denn die Frage ist schon, was hier mit nahe gemeint ist. Ob der Landkreis, der Regierungsbezirk, oder nur die angrenzenden Gemeinden. Ebenso ist "Coburger Land" in Satz 3 zu unklar. Wenn damit Coburg und der Landkreis Coburg zusammen gemeint ist, sollte man das per Definitionsartikel gesondert und belegt klarstellen. Vor allem in der nötigen Abgrenzung zum Herzogtum Sachsen-Coburg ist nicht einleuchtend, weshalb der bundesdeutsche Verwaltungsszuschnitt für ein traditionelles Lebensmittel maßgeblich sein soll.
*Satz 2 - denke meine Formulierung ist fachlich exakter, und mit Satz 4 auch detailreicher.
*Satz 3 - ob diese Ausnahmegenehmigung tatsächlich nur für die Coburger Bratwurst gilt, wird nicht belegt. Belegt ist, daß es eine Genehmigung für diese gibt. Was zwei Paar Schuehe sind.
*Satz 4 - wie nun bereits mehrfach geschrieben, geht es hier erstmal nur um die Herstellung und Zusammensetzung einer Wurstsorte. Die Zubereitung ändert nichts an deren Definition. Die allgemeine Beleglage wiederspricht aber dem, daß die Zubereitung auf offenen Feuer eine Besonderheit sei. Ebenso ist die Verwendung von Zapfen nicht auf Coburg beschränkt, sondern zumindest in Teilen Frankens üblich.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:09, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Input. Überarbeitung folgt. --bigbug21 (Diskussion) 13:16, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Da ich gerade drauf aufmerksam gemacht werde, nochmal ein Vergleich.
*Version Presse03 
**"Keine dieser Schriftstücke enthält jedoch eine Rezeptur der ursprünglichen Coburger Bratwurst und kann deshalb nicht als Ersterwähnung gelten. Anders ist dies mit einem Brief des Komponisten Karl Friedrich Zelter, der in einem Gasthof am Coburger Marktplatz Unterkunft genommen hatte und am 10. Oktober 1827 an seinen Freund Johann Wolfgang von Goethe berichtete: Seit heute früh sechs Uhr werden hier vor meinem Fenster, auf dem Platz, auf zehn verschiedenen Feuern, Würste gebraten; sollte dies Blatt danach duften, so weißt Du, woher es kommt.spezialitaetenland-bayern.de Coburger BratwurstCerpnjak, Dorothea; Kleine Kulturgeschichte der Bratwurst, Kapitel Coburger Bratwurst, Seite 36; ISBN 3-89798-132-7 Der einheitliche Duft von zehn Wurstbratständen auf dem Marktplatz lässt Historiker auf eine damals bereits gemeinsame Rezeptur der Würste und Zubereitungsart auf offenem Feuer mit Kiefernzapfen schließen. Tatsächlich standen auf dem Marktplatz bis in die 1950er–Jahre täglich bis zu zehn Bratwurststände.Christian Boseckert: Die Coburger Bratwurst, Edition Bayern, S. 72-73; ISBN 978-3-7917-2504-8"
*Version 2A01:598:80A0:6594:CD65:A888:BC7D:6BB2 
**"Keine dieser Schriftstücke enthält jedoch eine Rezeptur der ursprünglichen Coburger Bratwurst und kann deshalb nicht als Ersterwähnung gelten. Anders ist dies mit einem Brief des Komponisten Karl Friedrich Zelter, der in einem Gasthof am Coburger Marktplatz Unterkunft genommen hatte und am 10. Oktober 1827 an seinen Freund Johann Wolfgang von Goethe berichtete: Seit heute früh sechs Uhr werden hier vor meinem Fenster, auf dem Platz, auf zehn verschiedenen Feuern, Würste gebraten; sollte dies Blatt danach duften, so weißt Du, woher es kommt.Cerpnjak, Dorothea; Kleine Kulturgeschichte der Bratwurst, Kapitel Coburger Bratwurst, Seite 36; ISBN 3-89798-132-7 Der einheitliche Duft von zehn Wurstbratständen auf dem Marktplatz lässt Historiker auf eine damals bereits gemeinsame Rezeptur der Würste und Zubereitungsart auf offenem Feuer mit Kiefernzapfen schließen. Tatsächlich standen auf dem Marktplatz bis in die 1950er–Jahre täglich bis zu zehn Bratwurststände.Christian Boseckert: Die Coburger Bratwurst, Edition Bayern, S. 72-73; ISBN 978-3-7917-2504-8 (Online)"
*Version Bigburg21
**"Keine dieser Schriftstücke enthält jedoch eine Rezeptur der ursprünglichen Coburger Bratwurst und kann deshalb nicht als Ersterwähnung gelten. Anders ist dies mit einem Brief des Komponisten Karl Friedrich Zelter, der in einem Gasthof am Coburger Marktplatz Unterkunft genommen hatte und am 10. Oktober 1827 an seinen Freund Johann Wolfgang von Goethe berichtete: Seit heute früh sechs Uhr werden hier vor meinem Fenster, auf dem Platz, auf zehn verschiedenen Feuern, Würste gebraten; sollte dies Blatt danach duften, so weißt Du, woher es kommt.Cerpnjak, Dorothea; Kleine Kulturgeschichte der Bratwurst, Kapitel Coburger Bratwurst, Seite 36; ISBN 3-89798-132-7 Der einheitliche Duft von zehn Wurstbratständen auf dem Marktplatz lässt Historiker auf eine damals bereits gemeinsame Rezeptur der Würste und Zubereitungsart auf offenem Feuer mit Kiefernzapfen schließen. Tatsächlich standen auf dem Marktplatz bis in die 1950er–Jahre täglich bis zu zehn Bratwurststände.Christian Boseckert: Die Coburger Bratwurst, Edition Bayern, S. 72-73; ISBN 978-3-7917-2504-8 (Online)
mit  behauptet Bigburg21 "erg. nach einer Auswahl von überregionalen Quellen, nicht erkennbare Urheberrechtsverletzung zurückgenommen -- bitte ggf. nach WP:URV vorgehen" - hier wurden keine überregionalen Quellen ausgewählt, sondern plump eine alte Version kopiert, die bereits samt Begründung entfernt wurde! Das ist die Fortsetzung eines Editwars. Und sry, wen willst Du hier verscheißern, warst Du die IP, oder nicht? Die URV-Regeln würden die Unbrauchbarkeit des gesamten Textes bedeuten. Ein bloßer Revert war da die wesentlich schonendere Lösung, die Du mit Deinem Revert torpediert hast. Nur wer URV auf solche Art und Weise betreibt, vergisst scheinbar, um was es ihm Anfangs ging. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist nicht richtig. Ich habe mit dem genannten Edit sowohl eine alte Version des Textes wiederhergestellt als auch eine Reihe von Ergänzungen nach überregionalen Quellen vorgenommen. Eine Urheberrechtsverletzung ist nicht erkennbar, da bereits die alten Versionen des Textes in Wikipedia enthalten waren und keine Belege für Textstellen vorliegen, die ohne Genehmigung in die Wikipedia hineinkopiert wurden. Gibt es sonst noch konkrete Kritikpunkte? --bigbug21 (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das wäre dann ein falscher Editkommentar, um einen Editwar zu verbergen. Nochmal, diese Diskussionsseite ist voll von meinen Beiträgen, wo ich die Probleme mit bestimmten Passagen benannt habe. Dies auf solche Weise zu ignorieren, wie Du es hier tust ist extrem konfrontativ, vor allem da Du auf keine der Argumente eingehst, sondern hier erneut diese Collage aus Regelverstößen einstellst. Jeder Satz ist ein Problem. Wenn Du diese im ANR haben willst, gehe auf die Kritik daran ein, und stelle einen verbesserte Formulierung vor, bevor Du sie in den Artikel stellst. Bei 13kB Text hast Du die Möglichkeit der Detaildiskussion selbst zerstört, wenn die Probleme so verbreitet sind. Dazu bleibt, daß es hier nicht um Bratwurst in Coburg geht, sondern eine Wurstsorte, die "Coburger Bratwurst" genannt wird. Also ist auch der Artikeltext darauf zu beschränken, und lokale Legenden als solche zu kennzeichnen, aber nicht von einer dafür vorgesehenen Website mit anderem Charakter zu kopieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Zusammenfassung der Ergänzung von heute Mittag enthält beide Aspekte, durch Komma getrennt. Neben der inhaltlichen Arbeit und Detailverbesserungen vermag ich keine Regelverstöße zu erkennen. Du kannst beispielsweise nach WP:Q als aus deiner Sicht nicht substantiell belegten Aussagen entfernen. Das wäre eine Anfang, konkret am Artikel zu arbeiten und in vielen Schritten den Artikel immer weiter zu verbessern. Gerade weil ein seit 2016 immer wieder hervorgebrachter Kernkritikpunkt auf die fehlende überregionale Wahrnehmung der „Coburger Bratwurst“ zielt, war mir die bisherige Arbeit so wichtig. Gibt es sonst noch konkrete Kritikpunkte? --bigbug21 (Diskussion) 13:58, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Du kannst das Spiel hier noch tagelang in die Länge ziehen, das Abstreiten macht es nicht besser, so klar ist der Regelverstoß. Und Du hast hier versucht zu täuschen, ganz einfach. Du hast auch keine Verbesserungen vorgenommen wie behauptet, sondern alte Regelverstöße bestenfalls wiederhergestellt, wenn Du es nicht als URV ansehen willst. Es geht hier nicht um die fehlende überregionale Wahrnehmung! Wer bringt diesen Kritikpunkt? Die aktuelle Fassung war seit März 18 konstant. Vieleicht solltest mal wirklich das machen, was Du in den Editkommentaren behauptest, die Angaben überprüfen, dann würden Dir diese Unterschiede zwischen Quelleninhalt und Deinem Text selbst auffallen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:03, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich sehe den Punkt weiterhin nicht, aber vielleicht solltest du ggf. mal einen Admin darauf aufmerksam machen, wenn du hier einen schwerwiegenden Verstoß vermutest. Wir beide kommen da nicht weiter. --bigbug21 (Diskussion) 14:28, 12. Jan. 2019 (CET)

text: "Sie können die Spezialität ganzjährig und in der Grillsaison genießen." aus ENW 1, sollte auch Unwissenden zeigen, daß diese Theorie mit dem Bandgrill auf Zapfen nicht stimmen kann. Was hast Du da geprüft?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:05, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ... Hier brauchen wir also eine klar belegte Formulierung, dass Coburger Bratwürste in der Regel/typischerweise so zubereitet werden, was nicht ausschließt, dass sie sich jemand übers Internet bestellt und zu Hause in der Pfanne anbrät. Hast du Vorschläge? --bigbug21 (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  URV