lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paulskirche (Kirchheimbolanden)

message: Diese sei "original", die Manual- und Pedalumfänge bis g bzw. f scheinen mir aber eine Erweiterung aus späterer Zeit zu sein. Zur Barockzeit (Stumm hat ja ungefähr die selben Lebensdaten wie J. S. Bach) baute man doch keine Orgeln bis zum f im Pedal oder zum g im Manual. Orgeln gingen doch damals bloß bis zum c, oder allenfalls bis zum d. Und auch ein Cis im Pedal war wohl damals nicht selbstverständlich. Weiterhin: "drei freie Kombinationen, eine freie Pedalkombination, drei feste Kombinationen". Das gabs doch im Spätbarock nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:29, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hans-Wolfgang Theobald schreibt in dem Artikel Erträge einer Reise zu Stumm-Orgeln im Abschnitt Zur Restaurierung von Stumm-Orgeln über die Stumm-Orgel in Kirchheimbolanden (In: Ars Organi 71. Jhg., Heft 2, Juni 2023. S. 106f.), dass durch die 1967 von Gebr. Oberlinger durchgeführte Restaurierung ein „technisch und auch klanglich auf fatale Weise entstelltes Instrument, das nicht ansatzweise an das Original anknüpfen“ kann, geblieben ist.--Montrachet (Diskussion) 17:41, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Oberster Verteidigungsrat (Italien)

message: Consiglio Supremo bedeutet Oberster Rat, nicht Hoher Rat (was Consiglio superiore wäre). Abgesehen davon empfehle ich, das Lemma im italienischen Original zu belassen. Im Portal:Militär gibt es Richtlinien, die in diesem Zusammenhang jeweils die fremdsprachige Bezeichnung vorsehen (soweit sie im lateinischen Alphabet geschrieben wird). Der Rat hat keinen Sitz im Quirinal, die Personen, die ihm Angehören treffen sich gewöhnlich nur dort unter dem Vorsitz des Präsidenten der Republik (und nicht des Sekretärs). Bei Mosca Moschini sehe ich, dass er als Vorsitzender bezeichnet wird (und absurderweise an erster Stelle gelistet wird, noch vor Mattarella); er ist Sekretär des Rates, nicht Mitglied wie die gelisteten Kabinettsmitglieder und gehört daher separat gelistet. Der Sekretär des Ministerrates, derzeit Fraccaro, gehört dem Rat rechtlich nicht an, kann aber eingeladen werden; er hat in der Liste nichts verloren.
Im Artikel zu den italienischen Streitkräften ist bereits eine ausreichende Beschreibung der Aufgaben gegeben: "Laut Verfassung hat der Staatspräsident die oberste Befehls- und Kommandogewalt über die italienischen Streitkräfte. Er ist Vorsitzender des „Obersten Verteidigungsrates“ (Consiglio Supremo di Difesa), dem neben ihm auch noch der Ministerpräsident, die Minister für Äußeres, Inneres, Finanzen, Verteidigung und Industrie sowie der Generalstabschef der Streitkräfte angehören. Dieses in der Regel alle sechs Monate tagende Gremium ist ein Beratungsorgan, gibt dem Staatspräsidenten aber auch die Möglichkeit zur Durchsetzung seiner verfassungsmäßigen obersten Richtlinienkompetenz in Verteidigungsfragen. In der Verfassungswirklichkeit legen jedoch Parlament und Regierung die militärpolitischen Richtlinien fest. Der Verteidigungsminister ist für die Umsetzung derselben politisch verantwortlich."
Es ist höchst verwunderlich, dass trotz dieser genauen Angaben in diesem Artikel eine so unzutreffende, bis verzerrende Mitgliederliste produziert wird. Darüber hinaus wird der Rat als Beratungsorgan der Regierung bezeichnet. Das ist absurd, weil sich die Regierung zu sochen Beratungen nicht im Quirinal beim Staatspräsidenten treffen müsste; der Rat ist ein Organ zur Beratung des Staatspräsidenten, der Oberbefahelhaber ist, aber als solcher nicht an Sitzungen der Regierung oder des Parlaments teilnehmen kann; daher braucht es für ihn dieses Organ.
Einen solchen Artikel zu schreiben, mit einer entsprechenden Mitgliederliste, obwohl im Hauptartikel zum italienischen Militär eine ausreichende Beschreibung vorhanden ist, setzt natürlich auch den Willen voraus, ihn zu pflegen, also die Mitgliederliste bei Regierungswechseln und bei Wechseln des Generalstabschefs und des Sekretärs zu aktualisieren. Ich bin ja gespannt, ob das dann auch passieren wird... --190.148.52.163 00:33, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bhakdi

message: BR Faktencheck fehlt als Beleg im Artikel. Gut zu Wissen mit  Philip Häusser: Bhakdis Corona-Thesen auf dem Prüfstand, 4. April 2020; Bhakdis Corona-Thesen auf dem Prüfstand | Coronavirus, Gut zu Wissen, BR-YouTube-Kanal, 8. April 2020 --Gellopai (Diskussion) 03:11, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  BR Faktencheck 

message: Er war schon 2003 wegen des Artikels SARS: Hysterie begeistert.  Die gleiche Einstellung zeigt er bei SARS-CoV-2. --Gellopai (Diskussion) 03:11, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Begeisterung 

message: https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/mainz/nachrichten-mainz/uni-mainz-distanziert-sich-klar-von-bhakdi_22518635
„Stellungnahme zu im Internet kursierenden Videos des Professors im Ruhestand des IMMH:
Herr Bhakdi ist im Jahr 2012 in den Ruhestand getreten. In Deutschland gibt es zahlreiche aktive, ausgewiesene Expertinnen und Experten in der Infektionsepidemiologie, wie z. B. am Robert-Koch-Institut (RKI). Selbstverständlich hat Herr Bhakdi als Bürger das Recht, seine eigene Meinung zu vertreten. Diese ist jedoch in keiner Weise, darauf legen wir Wert, mit der Universitätsmedizin Mainz abgestimmt.“  https://www.unimedizin-mainz.de/medizinische-mikrobiologie-und-hygiene/startseite/meldungsarchiv.html --Gellopai (Diskussion) 11:45, 2. Nov. 2020 (CET)
replies: text: „Prof. Sucharit Bhakdi (Kiel) vertritt unter Verweis auf seine Position als “Emeritus“ der Johannes Gutenberg-Universität Mainz (JGU) Positionen zur Covid-19-Pandemie, die nicht mit der Universität oder der Universitätsmedizin Mainz abgestimmt sind. Auch gibt es seit dem Stichtag 1.9.1978 in Rheinland-Pfalz keine Emeritierungen mehr, so dass Herr Bhakdi ein „Professor im Ruhestand“ und kein „Emeritus“ ist. Damit hat er seit dem Beginn seines Ruhestands keine mitgliedschaftlichen Rechte mehr an der JGU und ihrer Universitätsmedizin.“ https://www.unimedizin-mainz.de/medizinische-mikrobiologie-und-hygiene/startseite/uebersicht.html https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/mainz/bhakdi-universitaet-mainz-corona-100.html --Gellopai (Diskussion) 11:48, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Distanzierung
Diskussion:Deutsche Meisterschaften im Bahnradsport der Amateure 1947

message: Die Lemmata solten einheitlich sein, vgl. Deutsche Meisterschaften im Bahnradsport 2014.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  07:03, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste von militärischen Divisionen nach Nummern

message: Moin, sollten auch Divisionen, bei welcher die Zahl hinten steht, in dieser Liste aufgeführt werden? Bei der Schweizerischen Armee ist/war das etwa so: Kategorie:Militärischer_Verband_(Schweizer_Geschichte)  MfG --Stubenviech (Diskussion) 02:16, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Stubenviech! Hab mir den Fall in :Kategorie:Militärischer Verband (Schweizer Geschichte) angesehen. Es scheint mir sinnentsprechend zu sein wenn auch die Einheiten deren Nummer hinten steht eingetragen werden ... wo sollte man sie sonst suchen? Ein weiteres Parallelsystem um das aufzufangen, würde wohl kaum Sinn machen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:15, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Moin, die Schweizer Armee müsste so weit drin sein. Einzelne Verbände waren bereits eingefügt.--Stubenviech (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Stubenviech! Da fehlten offenbar nicht viele. Danke für die Nachkontrolle. Seit Benutzer:Centenier nicht mehr tätig ist, fehlt hier etwas Schwung. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:17, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Zahl hinten
Diskussion:Waldemar Wohlfahrt

message: Weiß man, aus welcher Gegend Waldemar Wohlfahrt stammt? im Filn "Neues vom Räuber Hotzenplotz" ist eindeutig ein schwäbischer Dialekt zu erkennen. Von daher vermute ich mal als Herkunft Baden-Württemberg. --H.A. (Diskussion) 07:44, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: im verlinkten Artikel vom Spiegel steht, dass er aus Stuttgart stammt. --H.A. (Diskussion) 19:05, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Semaphor (Zeitschrift)

message: Einen BKH zu BKL Semaphor fände ich gut. --Helium4 (Diskussion) 08:05, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: BKH zu BKL? Kann mir einer in einem Vierzeiler erklaren was das ist BKH zu BKL.--Elettrificazione (Diskussion) 23:56, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis
Diskussion:Gaius Petronius (Suffektkonsul 25)

message: Die Seitenangaben zu Borghesi sind weitgehend alle falsch und bei Mommsen unverstanden abgeschrieben. Bartolomeo Borghesi: Oeuvres complètes. Band 3. Imprimierie impériale, Paris 1864, S. 343 führt lediglich kurz die tessera mit Verweis auf CIL I 766 an. Die Diskussion zur Person findet verteilt erst später statt, insbesondere S. 355–365 und folgende. Müsste also dringend überarbeitet werden. --Wanderers Schatten (Diskussion) 10:36, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Borghesi
Diskussion:Secondo Lancellotti

message: ihr kennt euch doch gut mit historischen Italienern aus - hier gibt es einen völlig unbelegten Artikel, Würdet ihr mal danach schauen? Danke euch und alles Gute--Lutheraner (Diskussion) 12:10, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich - so glaube ich- inzwischen erledigt. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:21, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Da steht jetzt zwar Literatur, aber davon ist bislang kein sinnvoller Gebrauch gemacht worden. Bei den Olivetanern trat er schon mit elf Jahren ein und Secondo ist der Ordensname, getauft wurde er Vincenzo. Es kommt mir auch irgendwie abgeschrieben vor, aber ich habe jetzt keine Lust, in den Altenzyklopädien nachzuforschen, schließlich wird Sizilien um Mitternacht Risikogebiet. --Enzian44 (Diskussion) 19:31, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Es  hat sich zwar nichts erkennbares geändert, aber der Bot in der Redaktion Geschichte listet den Artikel am 31. Oktober 2021 unter den neuen Artikeln. Geheimnisse der digitalen Welt … --Enzian44 (Diskussion) 18:08, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Post-Black-Metal

message: Bei der Arbeit an Written in Waters habe ich Belege zu diesem Album als Anfang des Post-Black-Metal gefunden, siehe dort. --2003:F5:FF1C:E900:DC02:5B82:AFE9:F7F6 22:12, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Ved Buens Ende]]
Diskussion:Furtschellas

message: Furtschellas ist nicht primär ein Skigebiet, sondern erst einmal ein Berg (Hauptgipfel), ansonsten taucht das Wort nur in Kombination auf: Fil da las Furtschellas (Grat), Plaun da las Furtschellas (Lokalname) sowie als Bezeichnung der Luftseilbahn, des Sessellifts, deren beider Mittelstation und der Bushaltestelle Furtschellasbahn. Das Skigebiet heißt Corvatsch - Furtschellas. Das muss dringend umgeschrieben werden. --Friedo (Diskussion) 14:49, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Carlo Maria Viganò

message: --Westenmax (Diskussion) 12:02, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Neue offener Brief zur Unterstützung Trumps 

message: Der Mann verbreitet dubiose Theorien zu einer geheimen Weltregierung und einer Neuen Weltordnung (Bischöfe verbreiten Verschwörungstheorien). Warum nun ausgerechnet eine Foto zusammen mit Barack Obama?--Blaua (Diskussion) 13:24, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In den Commons ist dieses Bild das einzige zu seiner Person. Vindolicus (Diskussion) 17:12, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nö, da sind auch andere. Ich tausche es aus, der Einwand ist berechtigt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:14, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Foto? 

message: War schon drin, sorry. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:42, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Paßt schon, gerade erst gesehen. Danke für die Info! fg & frohen Advent, Agathenon 21:14, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Exsurge
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Baden-Württemberg

message: Die Vorlage für die Kreise und kreisfreien Städte ist: Navigationsleiste Liste von Sakralbauten in Baden-Württemberg.
Die Suche nach Listen ergibt im Moment 17 Treffer.
Grüße, Willi 15:37, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ist intendiert dass Pfarrhäuser, Klöster, Gemeindehäuser, Kapellen, Wegkreuze, Wegkapellen, Wohnhäuser die in Gebetsräume umfunktioniert worden sind (häufig bei Freikirchen der Fall), Friedhofkapellen, Aussegnungshallen, Privatkapellen, ehemalige /säkularisierte Kirchen in die Liste aufgenommen werden?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:19, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Bayern

message: Die Vorlage für die Kreise und kreisfreien Städte ist: Navigationsleiste Liste von Sakralbauten in Bayern.
Die Suche nach Listen ergibt im Moment 78 Treffer.
Grüße, Willi 15:37, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Forever Young (Bob-Dylan-Lied)

message: "May god bless and keep you always – Möge Gott dich segnen und allzeit halten" ... sagt man nicht eher: "Gott segne und behüte dich" ? Siehe: z.B. bei context.reverso.net. --James Krug (Diskussion) 15:57, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Gerichtsbezirk Mori

message: seit Jahren bessere ich die Schlampereien bei den Gerichtsbezirken aus, aber da kannst du selber ran !!! --Kontrollstellekundl (Diskussion) 16:49, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Aber gerne doch. --Geiserich77 (Diskussion) 09:42, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  <!---?????????-->
Diskussion:FSV Martinroda

message: a) diese Dorfposse erfüllt als Amateurligist (die 5. Liga ist nicht einmal semiprofessionell) die Relevanzkriterien NICHT
b) wo ist der Sinn solcher Seiten, wenn sie nicht aktuell gehalten werden? 
Fazit: L Ö S C H E N 
: Als Oberligist erfüllt der Verein die Relevanzkriterien. Vielleicht hälst Du ja den Artikel aktuell? Hullu poro (Diskussion) 17:58, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  relevant?
Diskussion:Adolph Winkelmann

message: Laut Artikel war Adolf Winkelmann (Physiker) sein Sohn und dort wird er Christoph Adolph Winkelmann genannt, Kannst du das vielleicht verifizieren? MfG --Jack User (Diskussion) 17:56, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Diese Angabe hier erscheint mir zuverlässig und glaubhaft. Gruß --Definitiv (Diskussion) 19:03, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  ? Ich lese da nix mit Christoph? Ok, Vater ja, aber der Vorname fehlt. MfG --Jack User (Diskussion) 19:31, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ach so, Du meinst den Vater. Da habe ich mich bei der Erstellung des Artikels auf diese Quelle bezogen. Gruß --Definitiv (Diskussion) 19:51, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ne ne, ich meine schon den hier: woher könnte das Christoph im Artikel zum Sohn kommen?  ? MfG --Jack User (Diskussion) 19:59, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Name & Sohn
Diskussion:Maxim Stanislawowitsch Oreschkin

message: Wieso willst du die Hochschule nicht verlinkt haben? --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 18:22, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Wieso willst Du das Bild entfernen? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:26, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe doch das Bild nicht entfernt. --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 18:30, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Aber jedesmal, und zwar in Verbindung mit anderen Löschungen. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:35, 31. Okt. 2020 (CET)

text: Ich korrigiere: die Box entfernt, nicht das Bild an sich. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:39, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Na also. Dann verlink die Hochschule wieder. --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 18:45, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hochschule
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Sachsen-Anhalt

message: Die Suche nach Listen ergibt 11 Treffer. Die Vorlage für Kreise und kreisfreie Städte ist Vorlage:Navigationsleiste Liste von Sakralbauten in Sachsen-Anhalt. -- Willi 18:30, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Thüringen

message: Die Suche nach Listen ergibt 21 Treffer. Die Vorlage für die Kreise und kreisfreien Städte ist Vorlage:Navigationsleiste Liste von Sakralbauten in Thüringen. -- Willi 18:32, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Queen Elizabeth II Golden Jubilee Medal

message: Im Artikel ganz oben ein Foto, unterschrieben mit "Queen Elizabeth II Golden Jubilee Madal (Vereinigten Königreiches)" Bessere Formulierungen: In den Klammern "Vereinigtes Königreich" schreiben oder die Klammern weglassen und schreiben: "... im Vereinigten Königreich".--158.181.74.194 18:56, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Töte, Django

message: Einer von vielen Italo Western, der (zwecks besserer Vermarktung) mit dem "Django"-Etikett versehen wurde. 
Im Original heißt der (Anti)-Held "Hermano". 
:Hab ich mal so ergänzt. Ich bin mir aber gar nicht sicher, ob der Name "Django" im deutschen überhaupt vorkommt --Sibajaleoaj (Diskussion) 22:10, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Bass Reeves

message: Was ist das? --AxelHH (Diskussion) 19:33, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Wie es im Artikel beschrieben ist, Näheres siehe englische WP. --Alfrejg (Diskussion) 08:11, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Possee Comitatus Koch 

message: Als Sklave gehalten wurde...(?) Es mag ja sein, daß man Afroamerikaner damals als Tiere ansah, trotzdem. Und wurden Reeves Eltern erst in Amerika versklavt?--Ralfdetlef (Diskussion) 06:15, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Stilblüten
Diskussion:Dorfkirche Hosena

message: Da stimmt an einer Stelle etwas nicht: 1953 wurde die Gemeinde sicher nicht unmittelbarer Teil der Evangelischen Kirche der Union, denn das war ein Zusammenschluss von Kirchen, nicht von Gemeinden. Entweder war die Gemeinde Teil der Evangelischen Kirche von Berlin-Brandenburg oder der Evangelischen Kirche der schlesischen Oberlausitz. Ich kenne mich da regional zu wenig aus um den Fehler beheben zu können.--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Sie gehörte zur Evangelischen Kirche der schlesischen Oberlausitz. Ich habe das korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! --RheinLausitzer RL 20:14, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Dass die "Evangelische Landeskirche der älteren Provinzen Preußens [...] 1953 in der Landeskirche Evangelische Kirche von Schlesien [...] aufging", stimmt aber auch nicht. Die Landeskirche der älteren Provinzen Preußens zerfiel ab 1945 in mehrere Nachfolgekirchen. Die Bildung der Evangelischen Kirche von Schlesien war etwas komplizierter, aber auch schon 1947 abgeschlossen. 1953 bildeten dann die Nachfolgekirchen der Landeskirche der älteren Provinzen Preußens die EKU, aber das gehört hier doch gar nicht hinein. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:53, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Burg Pürgl

message: Die momentan angegebene geografische Lage () ist nicht belegt. Gegen die Richtigkeit der angegebenen Lage spricht der Umstand, daß an dieser Position kein Bodendenkmal ausgewiesen ist.
Andererseits ist an jener Position das Bodendenkmal D-2-6942-0001 (Burgstall des Mittelalters.) ausgewiesen, wozu auch diese Lageangabe einer Ruine passt.--Gomera-b (Diskussion) 20:01, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Geographische Lage
Diskussion:Sankt Martin und der Bettler (El Greco)

message: mini|150px|klein und groß
so ein Stub weckt natürlich Nachdenken und vielleicht auch Begehrlichkeiten. Die Eierschalen aus der Übersetzung aus der englischen WP, die den Artikeltext wiederum aus der spanischen WP entliehen hat, sollten hier aber nicht so stehenbleiben. So ist die Angabe des englischen Titels vielleicht doch nicht notwendig, auch wenn beide Bilder jetzt in den USA hängen. Die Größenangabe in Inches ist vielleicht auch nicht so ganz notwendig. Und der griechische Name des Malers gehört in den Text über die Person, aber nicht in jeden Artikel über eines seiner Werke. 
Ich werde die nächsten Tage (zur Zeit geht bekanntlich nicht alles sofort und nach Wunsch) mal in der UB bei 
* Harold E. Wethey: El Greco and His School. 2 Bände. Princeton University Press, 1962
nachsehen, was der dazu sagt, und vielleicht gibt ja auch noch ein bisschen neuere Literatur, wenn die denn zugänglich wäre. 
Und, für das Phänomen mit den zwei Ausfertigungen gibt es auch ein Foto, das hier ich mal untergebracht habe, es könnte auch in den Artikel wandern... --Goesseln (Diskussion) 20:59, 31. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  QS 

message: Bei 
* Das Gesamtwerk von El Greco. Einführung Gianna Manzini. Wissenschaftlicher Anhang Tiziana Frati. Luzern ; Freudenstadt : Kunstkreis, 1969
also bei Frati, werden unter der Nummer 105 vier vorhandene Fassungen des Werks aufgezählt und die Diskussion dargestellt. --Goesseln (Diskussion) 16:26, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tiziana Frati 

message: bei Wethey, Band 2, S. 13 sind es neben dem Original in der National Gallery fünf weniger wertvolle "replicas and copies", von denen vier (also neben dem Hauptwerk) in Band 1, Nr. 119 bis Nr. 122 abgebildet sind:
* Workshop, Washington, National Gallery
* Workshop, Chicago, Art Institute
* Jorge Manuel, Florenz, Contini-Bonacossi
* Jorge Manual, Sarasota, Ringling
--Goesseln (Diskussion) 16:50, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Harold E. Wethey 

message: Vielen Dank für die aufwändige Recherche! --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 04:15, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Lockdown (Lied)

message: Wäre eine Formulierung wie "am 19. Juni 2020 (Juneteenth)" mit Link oder Ähnliches eventuell klarer, um das zeitlich einordnen zu können, ohne einen anderen Artikel aufsuchen zu müssen? Eventuell auch mit Nachsatz ", dem Gedenktag Juneteenth" (natürlich immer noch mit Link). Steht zwar auch in der Infobox, aber die liest nicht jeder, und speziell bei der zweiten von mir vorgeschlagenen Formulierung würde der Leser auch schnell erkennen können, dass es eben nicht nur ein Spitzname für einen Tag ist, sondern auch eine Bedeutung hat - gut, für die genaue Bedeutung müsste man dann doch wieder klicken, aber es käme eben auch deutlicher rüber, dass es ein symbolisches Veröffentlichungsdatum ist (eine solche Formulierung ginge natürlich auch ohne Erwähnung des genauen Datume). --131Platypi (Diskussion) 09:11, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dasselbe hatte ich mir als auswählender Einsteller der heutigen SG?-Box zunächst auch gedacht. Allerdings: In der Regel fällt einer der ersten Blicke auf die Infobox und die gedankliche Verknüpfung des genauen Termins mit der Formulierung aus dem Einleitungssatz ist einfach. Zudem ist der Hintergrund zum bewusst gewählten Veröffentlichungstermin weiter unten im Abschnitt "Rezeption" noch näher dargestellt; eine unnötige Redundanz (dieselbe Aussage in Einleitung und weiter unten im Artikel) sollte sicher verhindert werden. Ich versuche es mal mit einem kleinen Klammerzusatz, bei Bedarf ggf. ändern/ergänzen. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:30, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Erscheinungsdatum