Diskussion:Bordverpflegung

message: Das Bild vom Frühstück-(rest) bei der Tunis Air halte ich für ene Enzyklopädie wenig geeignet. Wenn das Frühstück "unangetastet" wäre, dann OK. So ist ja nichts zu erkennen und erst recht keine Informationsgewinn vorhanden.
Ich bin für "RAUS", wenn jemand nen anständiges Foto von nem Touristenklasse-Essen hat gerne rein!
Lexx105 06:47, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da pflichte ich dir doch glatt bei. --peter200 06:50, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild Frühstück bei Tunis Air 

message: Im Artikel steht, daß Speisen ausnahmslos aus Trolleys serviert werden. Meine eigene Erfahrung hat gezeigt, daß es hier sogar ziemlich viele Ausnahmen gibt. In höheren Buchungsklassen wird das Essen ja meist individuell an den Platz gebracht und in kleineren Flugzeugen, die zudem nur mit wenigen Personen besetzt sind, hab ich es auch schon öfter erlebt, daß das Personal die Speisen und Getränke direkt an den Platz getragen hat, weil der Einsatz eines Trolleys (für 6 Passagiere) nicht gerechtfertigt gewesen wäre. Das sollte man ändern. --Henning Schaefer (???, +/-) 18:28, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausnahmslos? 

message: Meines Erachtens nach ist es nur eine Legende, dass Piloten verschiedene Mahlzeiten essen müssen. Die angegebene Quelle
funktioniert auch nicht mehr. In einer Fernsehsendung wurden Piloten gefragt, ob dies denn der Fall sei und die Piloten
verneinten dies klar. Sie meinten lediglich, dass sie sich gegebenenfalls absprechen und zu unterschiedlichen Zeiten
essen. Wie es beim Militär ist kann ich leider nicht sagen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.145.51 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ACK. AFAIK sprechen sich die piloten über das essen ab. Aber eine vorschrift, dass pilot und co-pilot nicht das gleiche essen dürfen, gibt es wohl nicht. Quelle hab ich leider gerade nicht zur hand, reiche ich nach, wenn ich sie finde. --Simon Becker 03:24, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Mahlzeiten 

message: Was ist?
* short catering
* long catering
* long & return catering
Das sollte noch mit in den Artikel.--ILA-boy 20:37, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzungewunsch 

message: wahre Gaumenfreuden - imo etwas unglücklich gewählt
78.51.1.93 14:29, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt, halte ich für einen Verstoß gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt und wird geändert. --Henning Schaefer (???, +/-) 19:10, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  wahre Gaumenfreuden 

message: Im Artikel ist von einem veraendertem Geschmacksempfinden aufgrund der Flughöhe die Rede. Dies ist nicht richtig und wissenschaftlich haltlos. Der Satz muss gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 217.81.171.180 (Diskussion) 13:39, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: nö, siehe auch Tomatensaft#Besonderheiten --Toytoy (Diskussion) 13:36, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veraendertes Geschmacksempfinden 

message: Den Begriff "Flugzeugessen" halte ich für eine arg holprige Übersetzung des englischen airline meal und letztlich für unbelegte Begriffsfindung. Gibt es einen belegten Fachausdruck dafür? Im Zweifel wäre ich für eine Verschiebung zu Bordverpflegung. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:41, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 19.000 Googletreffer klingen für mich nach einem etablierten Begriff. --MB-one (Diskussion) 20:29, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Nö. Seit wann gelten Google-Hits als belastbare Quelle? Abgesehen davon brauchst du dir nur ein paar der Treffer anzusehen um festzustellen, dass das dort immer nur als umgangssprachliche Umschreibung verwendet wird. Übrigens: "Bordverpflegung" bringt es auf 106.000 Treffer. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:48, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Bordverpflegung" als Lemma halte ich für sinnvoll. Google-Trefferzahlen wurden schon vielfach zur Lemmafrage in anderen Artikeln herangezogen; ist vielleicht diskutabel, aber zumindest nicht abwegig. --H7 (Diskussion) 13:55, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Flugzeugessen" ist Umgangssprache und sollte vermieden werden wenn ein entsprechender Fachbegriff existiert (Schraubenzieher → Schraubendreher). "Bordverpflegung" wird auch im "Handbuch der Luftfahrt" (Mensen, 2013, ISBN 978-3-642-34401-5, ) verwendet. Oft spricht er nur kurz von "Catering", im Index wird aber von Catering auf Bordverpflegung verwiesen. Man sollte nur vorher abklären, ob der Begriff auch anderweitig gebraucht wird (Schifffahrt etc.), nicht dass das hier dann zu einem dieser unsäglichen Misch-Artikel umgebaut wird. Im "Lexikon der Luftfahrt" (Klußmann & Malik, 2012, ISBN 978-3-642-22499-7, ) gibt es nur das Stichwort "Catering". Dort geht es aber vornehmlich um den logistischen Teil, der auch so Sachen wie Zeitungen, Kopfhörer, Decken etc. umfasst – weniger um die Mahlzeiten an sich. Mit Catering (Luftfahrt) könnte ich mich im Zweifel auch anfreunden, dann müsste der Artikel aber grundlegend umgeschrieben werden. Grüße, --El Grafo (COM) 15:30, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Catering ist viel zu unspezifisch. In jeder Kleinstadt gibt es dutzende von Cateringdiensten, die an alle möglichen Veranstalter und sonstige ausliefern. Bordverpflegung ist deshalb besser; und wenn für Schiffe, Bahnen, sonstwas... ein ähnliches Lemma gewünscht wird (momentan eher unwahrscheinlich), muss man halt notfalls auf Klammerlemmata ausweichen. --H7 (Diskussion) 15:41, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Klar wäre Catering zu unspezifisch (und das Lemma ist ja auch schon belegt), deshalb ja Catering (Luftfahrt). --El Grafo (COM) 11:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

text:  Freut mich, dass Ihr das auch so seht. Noch ein paar Beobachtungen zur Verwendung innerhalb der Wikipedia: das Lemma wird nicht so oft direkt verlinkt, die Hälfte der Links im ANR sind gepiped: bei Lufthansa mit "Bordmahlzeit", bei Flugreise unter demselben Begriff als Überschrift mit "Speisen und Getränke", in Beförderungsklasse mit "Verköstigung", bei Gate Gourmet und Servair mit "Airline-Catering", bei Bordküche einfach mit "Caterer". Außerdem gibt es noch die (nicht verlinkten) Weiterleitungen Flugessen und Flugzeugverpflegung. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:17, 13. Sep. 2013 (CEST)

text: Wenn wir ein "beschreibendes" Lemma wie Flugzeugverpflegung wählen, geraten wir wieder in den Bereich der Begriffsfindung. Meine bevorzugte Herangehensweise wäre es, den Artikel so umzuschreiben, dass er nicht nur das Essen an sich sondern die gesamte Logistik behandelt. Das kann ich derzeit nicht selbst leisten, könnte aber bei Bedarf ein bisschen was an Fachliteratur zur Verfügung stellen. Eine Alternative zu Catering (Luftfahrt) wäre übrigens noch Inflight-Catering – ein Begriff der in der deutschsprachigen Fachliteratur ebenfalls verwendet wird. --El Grafo (COM) 12:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Möchte mal noch einen Vorschlag einbringen. Wenn ich mir den Handelsregisterauszug von Gate Gourmet als größten Anbieter (der auch im Deutschsprachigen Raum sitzt) ansehe, nennen die das auf Deutsch Fluggastronomie. Was haltet ihr denn davon?--Unimog404 (Diskussion) 18:54, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Zwiespältig. Zum einen widerspricht der Begriff in gewisser Weise der Deifinition von Gastronomie als „Teilbereich des Gastgewerbes, welcher sich mit der Verköstigung von und dem Ausschank an zahlende Gäste in Gaststätten befasst“ (Fluggäste sind in der Regel keine „zahlenden Gäste“ des Caterers, sondern haben ihre Mahlzeit bereits mit dem Flugticket erworben) und daher missverständlich (ich würde bei dem Begriff erstmal an Restaurants an Flughäfen denken). Und wenn ich mir hier mal die wenigen Treffer im Web ansehe, so scheint der Begriff wohl nur von Schweizer Unternehmen verwendet zu werden, ist demnach also nicht im gesamten deutschsprachigen Raum verbreitet. Besser als „Fluzeugessen“ ist es allemal, aber ich glaube, die bereits gemachten Vorschläge treffen es wohl besser. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:45, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt schon, wobei das bezahlen da aus meienr Sicht nicht entscheident ist. Zum einen kommen immer mehr Airlines (nicht nur Billigflieger) auf die Idee die Fluggäste (für über den Standard hinausgehendes Essen / Getränke) zahlen zu lassen und auf der anderen Seite zählt sicher auch klassisches Catering oder gar ein Bankett zur Gastronomie obwohl dort der Gast selbst in der Regel auch nicht zahlt sondern der Gastgeber.--Unimog404 (Diskussion) 21:12, 13. Jan. 2014 (CET)

text: Ich persönlich befürworte den Begriff Bordverpflegung (Luftfahrt), der hier bereits genannt wurde. Die alten Begriffe wie "Flugzeugessen", "Flugzeugverpflegung" werden hierauf weitergeleitet. Kann man sich zunächst darauf einigen? Seit einem Jahr hat sich hier leider nichts getan. --SDKmac Diskussion 03:35, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: +1 zu Bordverpflegung, allerdings ohne Klammerzusatz, da das Hauptlemma noch nicht besetzt ist und sich hier bzgl. der o.g. gewünschten Ergänzungen die letzten drei Jahre nichts getan hat.--Plankton314 (Diskussion) 22:06, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Der neue Artikel ist unter Bordverpflegung zu finden. Jetzt brauchen wir nur noch jemanden, der die alte Seite Flugzeugessen löscht. Ich weiß nicht, wie das geht. --SDKmac Diskussion 22:54, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Ouh, bitte nicht per Copy & Paste, sondern über die Verschieben-Funktion oben rechts neben dem Suchfeld unter "Mehr".--Plankton314 (Diskussion) 23:01, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Okay, die Bordverpflegungs-Seite wurde gerade eben gelöscht. Soll ich es mit "Verschieben" nochmal probieren? --SDKmac Diskussion 23:02, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, über "Verschieben" ist der richtige Weg. Dann wird hier automatisch eine Weiterleitung eingerichtet, so dass die alten Links auf "Flugzeugessen" weiterhin noch funktionieren.--Plankton314 (Diskussion) 23:05, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ist ja die Verpflegung auf Schiffen (Frachtschiffe, Kreuzfahrtschiffe usw.) auch mit dabei. Diesbezügliche Angaben fehlen hingegen. --09:28, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: (incl. der ersten Verpflegung auf Zeppelinen.) --Ｔｏｍ (Diskussion) 05:24, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nach der Verschiebung