Diskussion:Wirtschaftsinformatik/Archiv

message: Im Abschnitt "Fachliche Positionierung ab 1990" heißt es, dass die MKWI im Wechsel mit der Internationalen Fachtagung Wirtschaftsinformatik stattfindet, welche wiederum ihr Debüt in 1993 gab. Dies lässt vermuten, dass die MKWI erstmalig in 1994 stattgefunden hat. Die älteste MKWI, zu welcher ich Informationen finden konnte, ist allerdings die MKWI 2002, welche vom 9.-11. September 2002 in Nürnberg stattgefunden hat. Aus dem CfP zur MKWI 2004 (vgl. http://www.wi.uni-muenster.de/is/Tagung/Ref2004/CfP.pdf) lässt sich noch ableiten, dass es einen Verbundtagung WI 2000 in Siegen gab, welcher als die erste MKWI angesehen werden könnte, leider finden sich hierzu keinerlei weitergehenden Informationen. Wer kann hier Auskunft geben, wann fand die erste MKWI statt? (nicht signierter Beitrag von 153.96.214.174 (Diskussion) 16:37, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Historie zur MKWI 

message: Leider gibt es hier noch keine wissenstheoretische Fundierung der WI sowie eine Darstellung der Schulen (z. B. Methodischer Konstruktivismus (auch Erlanger Schule)) und Forschungsrichtungen (nicht signierter Beitrag von 79.211.234.245 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Theoretische Fundierung / Schulen der WI 

message: Wirtschaftsinformatik ist im Grundstudium sehr stark von der BWL geprägt. Ich als WI-Student muss z.B. Scheine in Buchführung, Kostenrechnung, BWL/VWL, Bilanzierung und Marketing machen. Allerdings ist dann im Hauptstudium eine relativ große Spezialisierungsfreiheit besonders in Teilgebiete der Informatik möglich. 
Mit angewandter Informatik hat WI tatsächlich wenig zutun. Wir haben keinerlei praktischen Fächer wie etwa Digitaltechnik. Dafür aber alles theoretische, was die Informatiker auch machen müssen: Algorithmen und Programmierung, Datenstrukturen, Theoretische Informatik... Möglicherweise ist das aber von Uni zu Uni verschieden. (Ich studiere an der TU Chemnitz)
:Das ist in der Tat sehr unterschiedlich. An manchen Unis studiert man quasi parallel Informatik und Wiwi, an anderen liegt die Betonung auf der Schnittstelle, an wieder anderen auf Informatik oder auf Wiwi. Wenn man "angewandte Informatik" tatsächlich als "Anwendung der Informatik auf dem Feld der Wiwis" versteht, würde ich der Definition in Teilen zustimmen, halte dies dann aber für veraltet, da die Schnittstelle, die es in Informatik oder BWL noch nicht gibt, dabei nicht rüberkommt. Ich bin wie gesagt gegen "angewandte Informatik", also eine sehr technischen Sicht. Stern 19:18, 21. Feb 2004 (CET)
replies: text: Vielleicht sollten diese Unterschiede stärker betont werden. In Österreich etwa, im dem seit mehr als 20 Jahren etablierten WI-Studium der TU und Uni Wien, war es lange Zeit wirklich eine Art Nebeneinander von Informatik und Wirtschaft (mit relativ starker Betonung der VWL); im neuen Studienplan geht es jetzt mehr um die Schnittstelle. In Deutschland scheint die Vereinnahmung als "Unterfach" von entweder Angewandter Informatik oder (öfter?) BWL stärker zu sein; so jedenfalls meine Erfahrung. Bei Begriffsdefinitionen von WI kommt ständig zu wilden Diskussionen, was das eigentlich ist - in einer Enzyklopädie sollte man IMHO nicht eine allgemeingültige Definition erfinden mit der alle gleich unglücklich sind, sondern die existierenden Ansätze beschreiben.
Meiner Meinung nach sollte das viel umfassender ausgedrückt werden - die englische Übersetzung von Wirtschaftsinformatik - "Information Systems" trifft die ganze Sache auf den Punkt. Behandelt werden primär Informationsverarbeitende Systeme, wobei nicht notwendigerweise auf die Art und Weise der Implementierung seitens der Informatik eingegangen werden muß, sondern viel mehr die Art und Weise wie die Informationen verarbeitet werden sollen, und mit welchem Ziel. 
Die Wirtschaftsinformatik beschreibt sozusagen die Beziehung zwischen
- organisationstehoretischen Aspekten (Individuum <-> Task)
- anpassungen der Aufgaben an die Technologie (Task-Technology Fit)
- ergonomische Aspekte (Human-Computer Interface - HCI)
Die Betrachtung von betriebswirtschaftlichen Themengebieten und solchen aus der Informatik um dann anschließend eine Schnittstelle daraus zu bilden halte ich somit zwar nicht grundsätzlich für falsch, sondern eher für unzureichend. Sie deckt damit nur einen geringen Teil dessen ab, was ich vorangehend beschrieben habe.
Ganz meine Meinung. Informationssysteme werden in der WI nicht mit Computer- oder Anwendungssystemen gleichgesetzt, sondern allgemein als informationsverarbeitende Systeme begriffen, die unabhängig von der Automatisierung der Informationsverarbeitungsaufgaben (Aufgabenebene!) betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 95.210.5.123 (Diskussion) 22:13, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  WI als angewandte Informatik? 

message: Mir erscheint die Einteilung und v.a. die Zuordnung der Einzelaspekte zu den Arbeitsgebieten sehr zweifelhaft. Gibt es dazu ernstzunehmende Quellen, oder hat sich das jemand aus den Fingern gesogen? Insbesondere die Zuordnung von EAI und SOA zur Internetökonomie ist nicht nachvollziehbar. Außerdem ist die Einteilung alles andere als klar und trennscharf, sondern wirkt willkürlich. Wo ist außerdemdas "Arbeitsgebiet" Systementwicklung?
--95.210.5.123 22:09, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgebiete 

message: Sollte die Informationsseite nicht vielleicht eine Auflistung der Universitäten und Hochschulen enthalten, an denen man WI als selbstständigen Studiengang studieren kann (und solche mit WI als Wahlfach)? In diesem Zusammenhang: Ist es Usus, persönliche Wertungen wie "Uni Münster ist führend auf dem Gebiet der WI" auf die Informationsseite zu packen (wohl Wunschtraum des Verfassers!?). Desweiteren fände ich Links zu Fachschaften und sonstigen Vereinigungen bzgl. des Themas hilfreich für Interessierte (z.B. Schulabgänger). Ein WI´ler aus PB an der Uni MA Hoenk 15:47, 24. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ja, finde es auch ein wenig blöde, jede Uni mit WI-Studiengang in einen Satz zu pressen ("Bekannte Unis mit ..."), zumal fraglich ist, wie die Autorengemeinde denn die Bekanntheit überhaupt bestimmt. --Orcus 21:56, 11. Jul 2004 (CEST)

text: Dafür wäre es vieleicht hilfreich, zunächst BWL und Managementwissenschaften voneinander abzugrenzen. --Orcus 10:41, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Eigentlich schon. Beim Artikel BWL wird das Management als ein Teil davon erwähnt - beim Management wiederum ist es ein wenig unübersichtlich - was wohl am Thema liegt (es gibt einfach zuviel Konzepte, auch unter den Gelehrten). Eine klare Definition der Abgrenzung fehlt mir in beiden Artikeln... Yopohari 13:27, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Studienmöglichkeiten 

message: Wenn ich meinen Mertens richtig in Erinnerung habe, war der erste WI Lehrstuhl in Graz, dann in Nürnberg - beides von Prof Dr Dr hc mult Peter Mertens.
Werde mir die Literatur nochmals anschauen und dann einen berichtigten Absatz schreiben...
Das entbehrt jeder Grundlage. Mertens war nie in Graz, sondern in Linz, bevor er nach Nürnberg ging. Wenn also "erster WI Lehrstuhl" mit Mertens in Verbindung gebaracht wird, dann kann das nur an der (jetzigen) Universität Linz gewesen sein.
Das mit Linz ist richtig - er ging von Linz weg und hat dann noch mals einen Ruf nach Linz; er verhandelte, lehnte ihn dann aber ab. - Auch das stimmt nicht.
:Leider habe ich die Details dazu nicht mehr in Erinnerung, aber in der neuesten Ausgabe des Buches "Wirtschaftsinformatik" (3. Auflage, 2007) von Heinrich/Heinzl/Roithmayr ist der "Tathergang" in einem eigenen Kapitel beschrieben. Wer das Buch zuerst (wieder) in die Hand bekommt, sei hiermit eingeladen, es noch einmal nachzuschlagen und ggf. hier nachzubessern. -- Ticonderoga 01:27, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte der WI 

message: Früher hatte es auf dieser Seite mal Links zu Institutionen, an welchen WI gelehrt wird. Nun ist die Sektion auf eine externe Seite verlinkt und damit die Ergänzungsmöglichkeit von weiteren Weblinks verloren gegangen. Sollte man dies nicht wieder ändern?
:Ich habe diese Übersichtsseite eingefügt, weil Wikipedia keine Linksammlung ist. Siehe auch Wikipedia:Verlinken. --Henning.H 10:37, 24. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wie darf sich ein Student der Wirtschaftsinformatik nennen? Es gibt doch solche Bezeichnungen wie "stud. rer. oec." oder auch welche mit "cand." (nach bestandenem Vordiplom?). Gibt es da etwas vergleichbares? -- Friedemann Lindenthal 02:17, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: im Artikle steht: "... an der Fachhochschule Furtwangen, die 1971 als erste Hochschule diesen Studiengang einrichtete" in der FAZ vom 27.08.2001, S. 25 steht: "Der erste Lehrstuhl für Wirtschaftsinformatik wurde 1970 an der Universität Erlangen-Nürnberg ..." ich ändere das also mal entsprechend ...Sicherlich Post 20:04, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Erster? 

message: Hallo,
bitte die Webpage mit Links zu Instituten der Wirtschaftsinformatik überarbeiten, teilweise stimmen die Links nicht mehr und es fehlen Institute. Auch wären Internationale Institute höchst relevant.
Konsequenterweise sollte man noch eine seperate Seite für Fachhochschulen und Berufsakademien machen.
Wie wäre es diese Seiten als externes Wiki zu erstellen?
:Da das ein externer Link ist, können wir als Wikipedianer wenig daran ändern. Allerdings gebe ich dir Recht, das das nicht das Optimum ist (schon seit 1997 scheinbar nicht mehr aktualisiert, 10 Links funktionieren nicht). Du kannst das natürlich als externes Wiki machen, allerdings würde ich eher empfehlen,  zu erweitern (Open Directory Project). --Henning.H 19:37, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Webpage zu Instituten überarbeiten 

message: Die Löschung, die die IP vorgenommen hatte, war richtig, wenngleich aus anderen Gründen. Die Aussage, ein Schwerpunktfach WI umfasse "nur Allgemeine Grundkenntnisse der Wirtschaftsinformatik und qualifiziert für wenige Berufsbilder des Wirtschaftsinformatikers" ist nicht objektiv. Wo Grundkenntnisse aufhören und welche Qualifikation für das Berufsbild des WIs benötigt werden, ist eine sehr subjektive Entscheidung. 
Sorry übrigens für die Markierung meiner Änderung als Kleinigkeit, das war ein Versehen. -- H005 20:43, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: : Im Artikel haben wir den Verweis "Insgesamt betrachtet lässt sie sich daher im weitesten Sinne als Ingenieurswissenschaft auffassen, wobei sie sich am ehesten mit der Architektur vergleichen lässt.". Ich habe in meinen Wirtschaftsinformatikstudium noch nie etwas derartiges gehört oder gelesen und bislang auch keiner der von mir befragten anderen Fachpersonen. Gibt es eine Quelle dazu, die man ggf. anführen oder darauf verweisen könnte? Oder woher stammt diese Aussage? Ticonderoga 15:31, 29. Jan 2007 (CET)
replies: text: Darauf bezog sich meine Frage gerade nicht. Ich frage mich vielmehr, woher die Aussage stammt, dass die WIF sich am ehesten mit der Architektur vergleichen lässt? Ticonderoga 08:24, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Ich denke man kann sich erst Kommentare zur Wissenschaft erlauben wenn man wirklich Ahnung hat, Ordnung. Vielleicht könntest du dir die Diskussion und Argumentation mal zur Güte tun und was eine Wissenschaft ausmacht. Dann wirst du schnell feststellen, dass du bei der Wirtschaftsinformatik falsch liegst. Bei dem Wirtschaftsingenieurwesen kann ich nichts sagen. Korrekturleser1st 14:46, 20. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich denke die Aussage rührt daher, dass viele Begriffe aus der Architektur übernommen werden. Viele Methoden der Wirtschaftsinformatik ähneln der Architektur sehr (Prinzipien, Grundgerüst etc.). Vielfach wird daher auch von Anwendungsarchitekturen, Unternehmensarchitekturen etc. gesprochen. Ich denke damit ist die wissenschaftliche Quelle vorhanden. Korrekturleser1st 14:46, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsinformatik als Wissenschaft 

message: Ich halte die Definition von Wirtschaftsinformatik in diesem Artikel für mehr als fragwürdig. Der erste Satz ist viel zu allgemein.
:"Als Wissenschaft befasst sich die Wirtschaftsinformatik mit Informations- und Kommunikationssystemen, die - im Gegensatz zur Informatik - nicht zwangsläufig als elektronische Systeme verstanden werden."
Das klingt, als wäre Wirtschaftsinformatik eine Oberbegriff zur Informatik, was natürlich nicht der Fall ist. --Ordnung 11:50, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bitte mach den Überarbeitungsbaustein an die Stellen wo er hingehört. Ich finde den Satz recht klar. Die Informatik hat eine andere Definition von Informations-und Kommunikationssystemen und die Wirtschaftsinformatik hat den oben genannten. Eine Oberbegriff-Unterbegriff Beziehung kann ich da nicht erkennen. Lucky77 13:21, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Richtig! Informationssysteme werden in der WI nicht mit Computer- oder Anwendungssystemen gleichgesetzt, sondern allgemein als informationsverarbeitende Systeme begriffen, die unabhängig von der Automatisierung der Informationsverarbeitungsaufgaben betrachtet werden. Als Metapher für das Informtionssystem wird das Nervensystem verwendet: Es leitet Informationen durch die gesamte Organsiation (Organismus) und verarbeitet sie bedarfsgerecht. (nicht signierter Beitrag von 95.210.5.123 (Diskussion) 22:13, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Definition 

message: Ich finde die (jetzige) Definition unzureichend. Wo z.B. wird der (betriebs-)wirtschaftliche Aspekt erwähnt? Dass die IuK Systeme also betriebliche Abläufe unterstützen sollen? Wobei das in Zeiten von E-Government... auch zu kurz gegriffen wäre.
Ich habe zwar keine Ahnung, wie Hansen/Neumann, Stahlknecht/Hasenkamp oder Scheer WI definieren, aber bestimmt nicht so.
: Dann schau doch mal nach bevor du wilde Vermutungen äußerst? Und dort wirst du ebend eine ähnliche Definition. WI != Betriebswirtschaftslehre sollte eigentlich einem Praktiker und modernen Wirtschaftsinformatiker klar sein. MrPerfectNext 12:33, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Definition 2 

message: Die Wirtschaftsinformatik ist die Wissenschaft von Entwurf, Entwicklung und Anwendung von Informations- und Kommunikationssystemen.
Was ist dann Informatik?--Avron 16:43, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Definition habe ich schon in zig Lehrbüchern zur Wirtschaftsinformatik genauso gelesen. Was Informatik ist steht doch im Artikel Informatik. Korrekturleser1st 14:38, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss immer wieder über das Selbstverständniss der Wirtschaftsinformatiker kopfschütteln...--Avron 16:52, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Definition beschreibt eigentlich die Praktische Informatik. Ausserdem steht es im Wiederspruch zu Informatik#Informatik_in_interdisziplin.C3.A4ren_Wissenschaften. --Avron 16:56, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein sie beschreibt nicht die praktische Informatik. Diese Definition ist exakt so in den Lehrbüchern (siehe Literatur). Wenn du sie gelesen hast wirst du dort diese Definition häufig auf Seite 1 finden. Ich muss immer über die Intoleranz des Informatikers in Bezug auf andere Fächer den Kopf schütteln. Bitte entferne den Überarbeitungsbaustein danach. Nur weil es deine Meinung ist musst du nicht gegen die ganzen Lehrbücher in der Wirtschaftsinformatik ankämpfen. Korrekturleser1st 14:01, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht nicht primär um meine Meinung. Diese Definition in diesem Artikel ist im Widerspruch zu Informatik#Informatik_in_interdisziplin.C3.A4ren_Wissenschaften Dort steht es (meiner Meinung) nach richtig. --Avron 15:21, 22. Aug. 2007 (CEST)

text: Meinung anderer:  --Avron 16:09, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aha, aufgrund einer (fragwürdigen) alten Powerpointpräsentation, eines Wikipediaartikels und eines veralteten Zeitschriftenbeitrags mit  2 (!) Einzelmeinungen, die offensichtlich nicht ihre zitierten Quellen gelesen haben, sollen etablierte Lehrbücher falsch sein? Auf die Erklärung dafür bin ich mal gespannt. Die Definition in Informatik ist einfach nur Blödsinn (woher soll die übrigens kommen?). Der Ersteller dieser Definition hat offensichtlich noch nie mit der Wirtschaftsinformatikforschung zu tun gehabt. Korrekturleser1st 10:47, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es sind so einige Leute und Quellen der Meinung dass es nicht Blödsinn sondern richtig ist. Du bist aber über jeden Zweifel erhaben. Wie wäre es mal sich mit anderen Argumenten zu beschäftigen? --Avron 11:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Diese Seiten sprechen nicht gegen die Definition in den Büchern, jedoch gegen deine eigene Meinung. Und statt einfach mal wild rumzugooglen und noch nicht mal wissenschaftliche Erkenntnisse zu zitieren - Einfach mal die Bücher unter Literatur aufschlagen und nachschauen. Was du zur Zeit machst ist wilder populismus ohne gesicherte Erkenntnis. Korrekturleser1st 12:02, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Beschreibungen der Universitäten sind valide Quellen und zumindest nicht so missverständlich wie der Artikel. "wilder populismus ohne gesicherte Erkenntnis" sieht anders aus. Aber dir geht es nicht darum den Artikel zu verbessern.--Avron 13:50, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehst du nicht was ich sage? Die Beschreibungen der Unis sprechen nicht gegen die momentane Definition im Artikel. Und ich bitte dich mal die Literatur aufzuschlagen (Im Artikel unter Literatur!) und dort genau diese Definition zu lesen. Hast du nun verstanden wie man an gesicherte Erkenntnis kommt? Korrekturleser1st 08:45, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehst du nicht was ich sage? Alle Beschreibungen von den Quellen sind eindeutiger als der Artikel. Das willst du einfach nicht einsehen. --Avron 08:56, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehst du nicht was ich sage? Unter Literatur im Artikel findet man Hinweise auf Bücher. Bücher die den Stand der Wirtschaftsnformatik darstellen und von Forschern an Universitäten geschrieben wurden. Diese Bücher beinhalten exakt diese Definition. Einfach mal ein Buch aufmachen. Viel seriöser als zu googlen und damit macht man sich im Dialog auch nicht lächerlich. Außerdem sprechen die Informationen der Unis nicht gegen die Definition im Artikel und der herrschenden Literatur Korrekturleser1st 14:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Apropo Bücher. Wolfgang Lassmann beschreibt in "Wirtschaftsinformatik" den Sachverhalt so, wie ich es hier dargestellt habe. Wirtschaftsinformatik, neben Medizin- und Medieninformatik, wird doch als Fachinformatik beschrieben welche auf den Grundlagen der "Kerninformatik" (Theoretische, Praktische, Technische und Kommuniationsinformatik) aufbaut.--Avron 10:09, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ungenaue Definition 

message: Die Aufstellung kann nicht jeden der mehr als 100 WI-Studiengänge enthalten. Der Hinweis auf neue Studiengänge sollte nur dann erfolgen, wenn diese substanzielle Neuerungen enthalten. Dies scheint bei den erwähten Studiengängen in Magedburg jedoch nicht der Fall gewesen zu sein --HelgeRieder 20:48, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Studiengänge in Magedburg 

message: Wie bei anderen Studienfächern auch, sind auch bei der Wirtschaftsinformatik prinzipiell konsektutive Master (setzten auf ein WI-Studium auf) nicht-konsekutive Master (setzten auf andere Studiengänge auf) und Weiterbildungsmaster möglich.
An FHs gibts derzeit nur mehr oder weniger konsekutive WI-MasterStudiengänge. Gibts an UNIs nicht-kosekutive Master in WI? Aus den Infos in der Datenbank des Akkreditierungsrates ist das relativ schwierig heruaszubekommen. --HelgeRieder 15:56, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die nicht-konsekutiven gibt es an Unis schon länger (zumeist als MBA). Winfotime 21:13, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wlchen Titel haben diese Studiengänge?? --HelgeRieder 09:20, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  WI-Masterstudiengänge 

message: Der genannte Abschnitt müsste komplett überarbeitet und neu strukturiert werden, da werden akademische und andere Ausbildungen ohne logische Reihenfolge gemischt. Auch werden Ausbildungsgänge genannt die in diesem Zusammenhang völlig unwichtig sind, so der Fachinformatiker IHK oder irgendwas mit Bürowirtschaft (das hab ich schon mal raus gelöscht).--Gruß - Matrixianer 16:01, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Ausbildung und Studium" 

message: Ich hab das Buch - das ursprünglich NICHT von mir eingetragen wurde wieder reingesetzt. R. Bischoff ist ein Schwergewicht der WI. War jahrelang Vorsitzender des AKWI und des Fachbereichstags Informatik. Ausserdem ist es das einzige Buch in der Literaturliste, das die WI aus FH-Sicht darstellt. --HelgeRieder 19:57, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt sehe ich an der FH-Sicht nichts besonderes. Aber wenn das wirklich so besonders ist, warum nicht. Winfotime 15:00, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Buch von R. Bischoff 

message: Mein Vorschlag wäre, den Abschnitt vorerst rauszunehmen. Bei den aufgeführten Werken handelt es sich durchwegs um Lehrbücher für Erstsemester. --HelgeRieder 10:45, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Diesem Vorschlag kann ich mich nur anschließen. Und wenn eine Rubrik "Literatur der WI" geführt werden sollte, würde diese wesentlich länger werden und wahrscheinlich den Rahmen dieses Lemmas sprengen. -- Lizardy 21:33, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die Fachinformatik für die öffentliche Verwaltung ist die Verwaltungsinformatik und nicht die Wirtschaftsinformatik--Avron 14:50, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  überarbeiten Wirtschaftsinformatik & Verwaltungsinformatik 

message: Aus meiner Sicht ist die Liste unvollständig (beispielsweise fehlt hier Mertens .), und nicht abgrenzbar. Ich würde hier einen Link auf die Kategorie "Wirtschaftsinformatiker" vorschlagen. --HelgeRieder 10:59, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Aus den "führenden" habe ich "bekannte" Wirtschaftsinformatiker gemacht und Mertens ergänzt. Weitere Verbesserungen? --Reni Tenz 13:17, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich finde den Absatz so wie er ist nicht gut. Listen, auch Personenlisten, sind in der WP eher ungern gesehen. Sinnvoll wäre es diese Personen in den Fließtext einzuarbeiten. Mertens z.B. als ersten WI-Lehrstuhl, die FH Furtwangen, mit entsprechenden Profs als ersten WI-FH-Studiengang, bei Scheer etc gibts sicher auch herausragendes. Dann stehen sie in sinnvollem Zusammenhang im Text und man hat nicht die Diskussion wer in die Liste darf und wer nicht. --HelgeRieder 18:26, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Führende??  Wirtschaftsinformatiker 

message: Im englischsprachigen Raum ist die Wirtschaftsinformatik als Information Systems (IS), auch als Information Systems Research (ISR) bekannt
Die englische Bezeichnung ist Business informatics. Information Systems beschäftigt sicht hingegen allgemein mit Informationsystemen. Ohne Quellen nehme ich die obige Behauptung raus.--Avron 11:08, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Business informatics ist eher die Denglische Bezeichnung des Fachs und tritt ausserhalb des deutschen Sprachraums eherselten auf - am deutlichsten wird dies durch den Artikel in der englischsprachigen WP: http://en.wikipedia.org/wiki/Business_informatics. Im UK gibts zwar eineige Angebote, ebenfalls in den USA aber das sind eher Einzelfälle. --HelgeRieder 12:36, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK. Jedoch kann der obige Satz trotzdem nicht so stehen bleiben weil er besagt dass die Bezeichnung Information Systems synonym wäre.--Avron 14:05, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Englische Bezeichnung 

message: Was da nun steht: Am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften der Universität Osnabrück hat sich seit dem Wintersemester 2001/2002 der bundesweit einmalige Intensiv-Studiengang "Information Systems" etabliert. Im akkreditierten Bachelor-Programm mit einer Regelstudienzeit von sechs Semestern werden etwa 20 Prozent mehr Studieninhalte vermittelt als in vergleichbaren Studiengängen und so ein Abschluss Bachelor of Science mit insgesamt 210 ECTS-Punkten erworben. Dies wird möglich durch eine intensive Betreuung, ein straffes Lehrprogramm und Kleingruppenunterricht. Ein obligatorischer, einsemestriger Auslandsaufenthalt ist in den Bachelor-Studiengang integriert. Aufbauend auf den Bachelor-Abschluss kann ein konsekutives 15-monatiges Master-Intensivprogramm absolviert werden. Auf diese Weise verkürzt sich die Gesamtdauer des Studiums für Studierende, die beide Studiengänge nacheinander absolvieren, auf ca. vier Jahre.
Klingt für mich nur nach Eigenwerbung, wo soll das allgemeine Reformen ab 2000 wiederspiegeln? Ich wollt's nicht persönlich löschen, aber denkt mal drüber nach ... --WissensDürster 10:35, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habs gerade auf den sachlichen Kern reduziert. --HelgeRieder 11:15, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt, Osnabrück 

message: Und für Geschichtswissenschaften werden Bücher benötigt. Ich finde den Abschnitt "Einfluss aus anderen Wissenschaften->Informatik" ziemlich holprig und aufgeblasen formuliert. Bin aber nicht vom Fach deswegen belass ichs bei dem Beitrag und hoffe dass irgendein kompetenter Wikipedia-Nutzer den Teil mal überarbeitet
:Für mich klingt es wie die Aufzählung von üblichen Vertiefungsfächern im Hauptstudium im Bereich Informatik − nur eben, dass das ganze nicht als Liste dargestellt ist, sondern in ganzen Sätzen. Ich weiß nicht, wie es heutzutage in Master-Studiengängen aussieht, aber es ist halt Geschmackssache, ob man nun wesentliche Stichworte oder Studieninhalte als Liste oder in ganzen Sätzen darlegt. Wenn man es als Studieninhalte auflistet, schreit wahrscheinlich die Hälfte der Nutzer, dass man es in ihrem preisgekröntem Studiengang an ihrer supertollen Uni/FH dieses und jenes nicht als Vertiefung wählen kann. Im Prinzip hast Du aber recht, dass die Sätze wie Hülsen für die Lemmata aussehen. Hoenk 21:50, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Für die permanente Datenspeicherung (Persistenz) werden Datenbanken benötigt. 

message: Bei der Beschreibung von Studiengängen werden Studiengänge beworben, die nichts oder kaum etwas spezielles bieten. Vorschlag: Alle Studiengänge rauswerfen und die verschiedenen inhaltlichen Ausgestaltungsmöglichkeiten (Praxisphasen, Angebote in Fremdsprachen, etc.) des Studiums vorstellen, ohne dabei für konkrete Hochschulen Werbung zu machen. --HelgeRieder 16:40, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Habe gerade wieder mal den Werbemüll abgeräumt. --HelgeRieder 21:53, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Werbung für spezielle Studiengänge 

message: Uns erreichte per Mail (:OTRS:2011012610014155) aus vertrauenswürdiger Quelle der Hinweis auf den geschichtlichen Aspekt des Studiengangs den ich hiermit den Autoren zur Kenntnis geben möchte.
Mit der Bitte um Prüfung und Korrektur.
"Der erste vollzügige Studiengang Wirtschaftsinformatik wurde an der Hochschule
Furtwangen im Jahre 1971 gegründet! Die Ursprünge der Wirtschaftsinformatik an
FH sind meist nicht aus der BWL heraus!"
Groetjes --Neozoon 01:00, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Korrekturhinweis Geschichte 

message: Wurde die Tabelle hier zusammengefrickelt oder hat die eine Quelle? Meiner Auffassung nach ist dort einiges durcheinandergeraten... (nicht signierter Beitrag von 79.204.37.178 (Diskussion) 02:32, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle in "Arbeitsgebiete der Wirtschaftsinformatik" 

message: Die Quellangabe im Satz "einen voll automatisierten Betrieb zu entwickeln (Mertens '95)" lässt sich nicht nachvollziehen/ist unvollständig. Kann das jemand aufwerten/ausbessern? (nicht signierter Beitrag von 134.109.195.215 (Diskussion) 18:10, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ziel Vollautomation 

message: Hier wird - abgesehen vom Abschnitt "aktuelle Studiensituation" - sehr spärlich mit Quellen gearbeitet.
Ich wollte mir gerade Anreize aus dem Bereich "Arbeitsgebiete der Wirtschaftsinformatik" besorgen, was jedoch aufgrund fehlender Quellen nicht möglich ist. Schöne Übersicht - ohne Quelle leider wertlos. -- 84.46.65.120 22:47, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im Kapitel Berufsausbildung zum Wirtschaftsinformatiker steht "Im Rahmen der betrieblichen Lehrberufe gibt es die Ausbildung zum Fachinformatiker (IHK).". Der/die Informatikkaufmann/frau (IHK) kommen dem studierten Wirtschaftsinformatiker doch eigentlich näher als der Fachinformatiker, oder? (nicht signierter Beitrag von 217.6.221.183 (Diskussion) 15:02, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt, diese frei im Raum stehende Aussage hatte weder Hand noch Fuss. Es gibt noch meht IT-Ausbildungsberufe. --Avron (Diskussion) 11:20, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Berufsausbildung 

message: === Portal der Wirtschaftsinformatik und BWL ===
Wenn ich das Portal der Wirtschaftsinformatik und BWL aufrufe, erhalte ich nur eine weiße Seite. Kann das jemand bestätigen? Danke --Smarti (Diskussion) 22:01, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: (>) Ich würde dir eher mal anraten betreffend Vandalismus in den Spiegel zu schauen. Ging ich anfangs noch davon aus, dass du dich ggf. nur verklickt hast, als du meine mit verlinkten Richtlinien begründeten Bearbeitungen kommentarlos zurückgesetzt hast, offenbart sich nun, dass du dich weder mit den Begründungen noch entfernten Inhalten vertraut gemacht hast. Dass du es weder für nötig erachtest die unreflektiert wiederhergestellte Theoriefindung einer IP zu belegen (eine kaufmännische Ausbildung soll also etwas mit wissenschaftlichem Arbeiten etc. zu tun haben?) noch die Weblinks zu prüfen, von denen bspw. einer auf den Sharehoster shareonline.biz führt, andere leer sind und kein einziger die an Weblinks gestellten Kriterien erfüllt, ist deiner absolut nicht würdig. Da erübrigt sich für mich im Grunde schon die weitere Diskussion mit dir, aber nun gut: Wer Weblinks gelistet wünscht, hat die Eignung und den enzyklopädischen Mehrwert nachvollziehbar darzustellen. Und nein, "Links auf die jeweiligen Dachverbände der WI (an Unis und FHs)" sind für diesen Artikel, der sich mit dem Thema WI als in seiner Gesamtheit befasst nicht relevant, solange die Links nicht direkt erhebliche enzyklopädische Mehrwerte unmittelbar zum Lemma bieten. (Und nein, hier ist bspw. nicht die GI Artikelthema, deren Website muss kein Leser hier als Weblink zum Durchforsten vorfinden.) --Verzettelung (Diskussion) 00:07, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wenn ich das Portal der Wirtschaftsinformatik und BWL aufrufe, erhalte ich nur eine weiße Seite. Kann das jemand bestätigen? Danke --Smarti (Diskussion) 22:01, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Portal der Wirtschaftsinformatik und BWL 

message: Könntest Du bitte den Vandalismus auf dieser Seite bleiben lassen. Bei einigen Links kann man ja geteilter Meinung sein, aber z.B. die Links auf die jeweiligen Dachverbände der WI (an Unis und FHs) sind für diesen Artikel ja eindeutig relevant. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 23:37, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: (>) Ich würde dir eher mal anraten betreffend Vandalismus in den Spiegel zu schauen. Ging ich anfangs noch davon aus, dass du dich ggf. nur verklickt hast, als du meine mit verlinkten Richtlinien begründeten Bearbeitungen kommentarlos zurückgesetzt hast, offenbart sich nun, dass du dich weder mit den Begründungen noch entfernten Inhalten vertraut gemacht hast. Dass du es weder für nötig erachtest die unreflektiert wiederhergestellte Theoriefindung einer IP zu belegen (eine kaufmännische Ausbildung soll also etwas mit wissenschaftlichem Arbeiten etc. zu tun haben?) noch die Weblinks zu prüfen, von denen bspw. einer auf den Sharehoster shareonline.biz führt, andere leer sind und kein einziger die an Weblinks gestellten Kriterien erfüllt, ist deiner absolut nicht würdig. Da erübrigt sich für mich im Grunde schon die weitere Diskussion mit dir, aber nun gut: Wer Weblinks gelistet wünscht, hat die Eignung und den enzyklopädischen Mehrwert nachvollziehbar darzustellen. Und nein, "Links auf die jeweiligen Dachverbände der WI (an Unis und FHs)" sind für diesen Artikel, der sich mit dem Thema WI als in seiner Gesamtheit befasst nicht relevant, solange die Links nicht direkt erhebliche enzyklopädische Mehrwerte unmittelbar zum Lemma bieten. (Und nein, hier ist bspw. nicht die GI Artikelthema, deren Website muss kein Leser hier als Weblink zum Durchforsten vorfinden.) --Verzettelung (Diskussion) 00:07, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:   Wirtschaftsinformatik