Diskussion:Dieselmotorrad

message: Ähm, wozu sind denn die Gliederungspunkte, wenn man sie nicht benützen darf?
Es ist übrigens gänzlich unpraktisch Links die verschiedene Gliederungspunkte betreffen an den Schluss zu packen, denn dann muss man erst suchen was zu wem gehört. Evtl. noch was anderes wäre es, wenn jeder Gliederungspunkt einen Link hätte, dem ist aber halt nicht so. --Micha 18:55, 30. Dez 2004 (CET)

message: Gibt es noch Leute die sich um diesen Artikel kümmern? Falls ja, der Artikel ist voll mit unpassenden Formulierungen und generellen Formfehlern. Allerdings ist es sehr informativ! Es wäre schön zu sehen wenn jemand der Ahnung vom Thema hat sich den Artikel vornimmt. Stefano Palazzo 10:26, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  furchtbarer artikel 

message: Laut Herstellerangaben ist der Motor vielstoffgeeignet (Diesel, Bio-Diesel, Flugbenzin) Flugbenzin? das kann ja wohl nicht, wird kerosin gemeint sein! was mit Flugbenzin nun gar nichts zu tun hat, ich änerere das! Grüße aus der Eifel Caronna 16:03, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: dein Ton gefällt mir nicht! Nebenbei, du bist was spät dran! Wie du wohl nicht gelesen hast habe ich das bereits im Februar geändert! Grüße aus der Eifel Caronna 18:06, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Flugbenzin? 

message: Keine einzige Aussage ist mit einem Quellennachweis belegt. Aus den angefügten "Weblinks" lassen sich bestenfalls implizite Nachweise herausarbeiten. Außerdem fehlen zeitliche Einordnungen oder Angaben, wenn welches singuläres Ereignis stattgefunden hat. Die grobe Abschätzung "irgendwann in den letzten 120 Jahren" ist nicht zielführend.
Der Abschnitt "Royal Enfield" ist völlig bezugsfrei: kein Weblink, keine Jahreszahl, nicht einmal eine Andeutung wie "vor dem zweiten Weltkrieg" oder "nach der Ölkrise" helfen dem Leser.
Der Abschnitt "Enduro für das Militär" ist ähnlich heikel. Hier wird tatsächlich ein Jahreszahl als Prognose (also für die Zukunft) genannt, die ist aber schon über fünf Jahre verstrichen! Daß die genannte Firma HDT auch heute noch ankündigt: "Production will begin in March of 2006" spricht zwar für eine inhaltlich korrekte Übersetzung aber gegen die Relevanz des Projektes. Es wäre an der Zeit für den Hinweis, daß dieses Dieselmoped seit 2005/2006 nicht über das Ankündigungsstadium hinausgekommen ist.
CBa--89.0.39.91 16:10, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mangel an Aktualität und Qualität 

message: Wenn ich danach google stoße ich nur auf das Thema Dieselmotorrad. Da hat offenbar einer vom anderen einen falschen Begriff abgeschrieben. Vermutlich get es um die Single Fuel Policy der Nato. 
Kann jemand erklären, was die besagt und was die mit Dieselmotorrädern zu tun hat?
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:31, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:   "One-Fuel-Only"-Direktive 

message: Informativer Artikel, aber wilde Mischung aus Pferdestärken (PS) und Kilowatt (kW). Ich bin zwar immer mit dem Wissen weiter gekommen, dass man die offizielle Abkürzung der Einheit für (Motor)Leistung "kW" mit grob gerundet 1,36 multiplizieren muss, um auf die aus meiner Sicht aussagefähigeren "PS" zu kommen und umgekehrt die PS-Angaben durch rund 1,36 zu teilen (wer's genauer mag: 1 kW = 1.3596216 PS). Ich möchte aber keine WP-Artikel mit dem Taschenrechner lesen müssen. -- 217.151.147.210 12:15, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  PS / kW 

message: In der Einleitung steht der Satz: "Heute haben die Einzylinder 8 kW (11 PS) und die Zweizylinder 15 kW (20 PS)." DIE Einzylinder und DIE Zweizylinder. Das hieße, es gibt heutzutage in Dieselmotorrädern exakt ZWEI Motoren. Keine weiteren. Es steht dort auch nicht, dass sich das mur auf einen bestimmten Hersteller bezieht. Schon der weitere Text dieses Artikels straft diese Aussage der Einleitung Lügen, indem er eine ganze Reihe von Motorrädern mit anderen Leistunsangaben auflistet. 109.41.3.60 23:15, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Leistungsangaben