lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ludwig Brahm

message: Das Todesdatum ist exakt, siehe hier, cih werde daher zurücksetzen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht genau, warum Du zurückgesetzt hast? Das exakte Todesdatum habe doch ich hinzugefügt! Aber egal, Hauptsach' jetzt steht's da. Das Bad Tölz schreib ich auch wieder dazu, füge aber einen Beleg an  – --Mepherl (Diskussion) 22:05, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Weil hier nicht das genaue Datum steht, hier steht 27. Juni 1926, aber es müßte 27. Juni 1926 lauten. Ach in den Personendaten stand nur 1926, nicht 27. Juni 1926. Vielen Dank aber für das genaud Datum, das Bad Tölz habe ich wohl aus Versehen gelöscht. Mein Fehler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:43, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Reilly Opelka

message: Diesen Textteil kann man so missverständlich nicht belassen. Fritz war nicht „Weltranglistenerster“ im üblichen Sinn. --Holmium (d) 21:25, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen, deswegen habe ich dem "Jugend-" vorangestellt. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:04, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, vor allem der neugierige Leser kann nun nicht mehr irren! --Holmium (d) 21:38, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: gut, dass du drauf aufmerksam machst. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:04, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: vor allem, in zehn Jahren müsste das sonst korrigiert werden, wenn er zum Beispiel Weltranglistenfünfter wird...! --Holmium (d) 22:14, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fritz...
Diskussion:Elmar F. Baur

message: Was genau macht den umseitig beschriebenen Herrn relevant im Sinne der WP:Relevanzkriterien? Oder besser löschen? --95.90.248.151 21:40, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Könnte bitte jemand die Diskussion des damaligen QS-Bausteins wiederherstellen? (Weiß leider nicht wie das technisch ginge.) Die dortigen Kritikpunkte und ihre teilweise Einarbeitung (z.B. begrenzte Zeit der Professur) wurden mit dieser Überarbeitung wieder rückgängig gemacht, andere weiterhin ignoriert. --Mirkur (Diskussion) 17:22, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Komplett überarbeitet
Diskussion:Neulerchenfeld

message: es heisst "Dumser", nicht "Thumser". wer schreibt denn sowas... Fischkopp? (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 23:36, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die meisten Quellen (u.a. diese hier) kennen ihn als "Thumser". Im gesungenen Lied hört es sich freilich eher nach "Dumser" an. --Invisigoth67 (Disk.) 16:08, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  gäh bittä
Diskussion:Ljuba Manz-Lurje

message: Die Verleihung des Zivilverdienstorden von Savoyen an Frau Ljuba Manz-Lurje erscheint mir fraglich. Die Verleihung ist im Artikel nicht belegt. So wie ich die Einträge des englischen und des italienischen Wikis lese, ist eine Verleihung nach 1947 nicht mehr zulässig. Der ehemalige italienische König Umberto II. soll allerdings den Orden bis zu seinem Tode im Jahr 1982 weiter verliehen habe. Frage: Wer hat wann diesen Orden an Frau Manz-Lurje verliehen? Ist es überhaupt dieser Orden verliehen worden oder wurde nicht eher dieser private Vereinsorden verliehen? :it:Ordine al merito di Savoia. Bitte klären und belegen, sonst sollte der Hinweis gelöscht werden. --Hemeier (Diskussion) 23:56, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Zivilverdienstorden von Savoyen]] für Frau Ljuba Manz-Lurje. 

message: Im Artikel ist nicht belegt, wann und von wem sie den österreichischen Titel Kommerzialrätin erhalten haben soll. --Hemeier (Diskussion) 23:59, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Titel [[Kommerzialrat|Kommerzialrätin]]. 

message: Wieso soll sie vor der Roten Armee geflüchtet sein?  Warum muss das gleich doppelt in einen Satz? Und was soll das "siehe Geschichte der Ukraine, Deportationen" bedeuten? --Nuuk 18:10, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wirres Kapitel "Leben"
Diskussion:Gísli

message: Nach den beiden hier angegebenen Möglichkeiten scheint die erste die richtige zu sein: "Gísli" von "gísl" (Pfand, Bürgschaft). (nicht signierter Beitrag von 2003:86:235F:401C:B0C6:1F50:1BB2:AC3F (Diskussion | Beiträge) 00:11, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Der Name scheint die selbe Wurzel und Bedeutung zu haben wie Gisela, Gisèle und Silke.
--Sputnik (Diskussion) 11:32, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verwandte Namensformen
Diskussion:Premier League 2015/16

message: Zwischen dem 1. und 2., 5. und 6., 11. und 12. sowie 17. und 18. sind die Linien stärker als sonst zwischen zwei Zeilen. Der Grund ist mir dafür klar, außer zwischen dem 11. und 12. Platz, weil es soviel ich weiß in der Premier League keinen entscheidenden Unterschied macht, ob man 11. oder 12. ist. Und wieso gibts keine stärkeren Linien zwischen dem 3. und 4. (CL/CL-Quali), 4. und 5. (CL/EL) oder 7. und 8. (EL/keine EC-Teilnahme)? --MrBurns (Diskussion) 01:22, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Linie zwischen 11. und 12. Platz in der Tabelle
Diskussion:Karla Nina Diedrich

message: Der folgende Satz ergibt grammatikalisch keinen Sinn: "Während der Grundschule spielte sie zusammen mit ihrem Bruder für den Fernsehfilm Weiß wie Schnee, rot wie Blut der Ziegler Film von Bernd Böhlich ihre erste Kinderhauptrolle besetzt." Vielleicht kann das jemand reparieren. 
Und ist es wirklich so wichtig, dass wir bei einer fast 40jährigen gestandenen Schauspielerin (unbelegt) alles erfahren, was sie als Vorschulkind so gemacht hat? --217.239.15.59 14:06, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Satzbau korrigiert. Ansonsten sehe ich da kein Problem, suche aber auch nicht nach Belegen. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:47, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das hatte ich auch nicht anregen wollen. :-) Ich finde es einfach nur unangemessen wertend, sie so zu einem Wunderkind hochzustilisieren, und das dann auch noch völlig ohne Belege. Ich würde vorschlagen, dass wir den Satz ganz entfernen, vor allem, wenn keinerlei Bezug zu ihrer jetzigen Tätigkeit dargestellt ist. --217.239.15.59 17:19, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Bezug ist schon da, schließlich ist sie (nach wie vor) Schauspielerin. Wenn allerdings etwas behauptet wird, wofür es (ggf. bei den Weblinks) keinen Beleg gibt, muss es raus. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich meinte ihre frühkindliche Auffassungsgabe, ihr Sprachtalent und ihren Polnischunterricht. --217.239.15.59 17:40, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Teils gelöscht, teils auskommentiert. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:24, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --217.239.15.59 19:17, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Diverses
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Schmuckmuseum Pforzheim

message: Nicht WP/Commons taugliche Fotos, da unter CC-by-nc-sa: http://www.museum-digital.de/bawue/index.php?t=listen&type=3&instnr=56
Auch nicht WP/Commons tauglich, da (C): https://www.google.com/culturalinstitute/beta/partner/schmuckmuseum-pforzheim
--Friedel Völker (Diskussion) 07:24, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Museum Digital 

message: Bei Exponaten von Künstlern der Gegenwart bestehen Einschränkungen, bedingt durch fehlende Rechtefreigabe bzw. Rechte die von Künstlern an VG Bild-Kunst abgetreten wurden. --Friedel Völker (Diskussion) 09:29, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einschränkung bei Exponaten
Diskussion:Eindruck

message: Das ist fürwahr dünn, was in dem Artikel zu lesen steht. Ich werde mich umsehen. Eindruck ist ein extrem seltener Begriff, der - scheint mir - in der Psychologie kaum eine Rolle spielt. Kein Fachbegriff von Bedeutung! Ich werde mich aber umsehen und mindestens hier was dazu sagen. In der Wahrnehmungspsychologie ist er noch am besten angesiedelt. Okay?--sauerteig (Diskussion) 08:33, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bin fündig geworden im "Lexikon der Psychologie" von Arnold, Eysenck, Meili. Ein dreigliedriger Artikel. Ich melde mich für die Überarbeitung. --sauerteig (Diskussion) 08:37, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Weitere Bearbeitung erfolgt in den nächsten Tagen.--sauerteig (Diskussion) 08:52, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Eindruck
Diskussion:Ulster Folk and Transport Museum

message: Das Foto mit dem "Short S.C.1" drückt die anschließende Tabelle nach rechts, sodass ein langer, breiter Leeerraum entsteht. Dies sieht nicht so toll aus und sollte korrigiert werden. Entweder das Foto rausnehmen oder anderswo platzieren. --Voyager (Diskussion) 09:13, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Vorschlag. Ich habe die Fotos daraufhin spiegelverkehrt eingefügt. Ist das auch auf Deinem Computer besser so? --NearEMPTiness (Diskussion) 15:08, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. --Voyager (Diskussion) 15:41, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabellengestaltung 

message: Selbst auf die Gefahr hin, dass die Wissenschaftlichkeit des Artikels leidet, sollte das Partizip „reloziert“ ersetzt werden. Oder bin ich der Einzige, der es bisher nicht kannte? Ich kann mir vorstellen, dass die Häuser ganz einfach „wieder aufgebaut“ wurden, wie es in anderen Freilichtmuseen ebenfalls geschieht. Oder soll doch etwas anderes gesagt werden? Gruß und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:41, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, Frila, für den „mutigen“ Eingriff. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:43, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, der Ausdruck stammt anscheinend von dem Benutzer:Foreign Species, er verwendet es in verschiedenen Artikeln. Gruß -- Frila (Diskussion) 10:58, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal gegoogelt und sogar auf Anhieb eine nachvollziehbare Übersetzung gefunden. Vielleicht wird das Wort ja sogar in die nächste Duden-Auflage aufgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:07, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reloziert? 

message: Das Tonmodell des DeLorean besteht vermutlich aus Clay (Industrieplastilin). Wenn dem so ist, sollte man das im Artikel so verlinken. --::Slomox:: >< 10:59, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe inzwischen mal vorschlagsweise Tonmodell verlinkt. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:32, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, nicht "Tonmodell" sondern Clay (Industrieplastilin). Kann man sich vorstellen, was so ein Auto "komplett aus Ton" wiegen würde? Bitte auch den unsinnigen Teaser korrigieren (Weder "Ton" noch "komplett"). GEEZER … nil nisi bene 12:42, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe inzwischen nachgelesen, dass es sich wohl wie hier beschrieben um Epowood handelte. NearEMPTiness (Diskussion) 13:22, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tonmodell
Diskussion:Karl Rudolf Sohn

message: na, immerhin. Das "von" reißts noch raus. --129.187.244.28 09:33, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: hach, ich lach mich schief - der Tipper liegt im Müll - muss heissen Mül und dann Mann. --Jula2812 (Diskussion) 09:56, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Emilie Auguste "von" Müllmann
Diskussion:Entente Européenne d’Aviculture et de Cuniculture

message: Wirkt vom Namen her sehr unbestimmt. Ist der internationale Verband gemeint? oder die westeuropäische Konförderation? -- Jack Cluster (Diskussion) 10:15, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Europäischer Brieftaubenverband?
Diskussion:Stockflöte

message: Die Benennung der Flöte hängt wohl mit einer Art "Beil", das als "Čakan" vor allem in Böhmen auch bei Tanzfesten mitgeführt wurde, zusammen. Existiert dazu schon ein Artikel oder Kapitel in der deutschen Wikipedia? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:33, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kam wiederum vom Beil zur Flöte... Der Zusammenhang war mir aber neu. --Tamarin (Diskussion) 17:34, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:West-Nil-Fieber

message: Wie ist dort die (Gesetzes)Lage?--Mideal (Diskussion) 10:42, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Österreich und Schweiz? 

message: Gibt es ähnlich wie bei anderen Erkrankungen auch eine bleibende Immunisierung, wenn eine Infektion überstanden ist? (Insbesondere: gehören die 80% der Menschen, mit dem symptomlosen Verlauf auch bei zukünftigen Infektionen in der 80%-Gruppe?) -- 79.226.135.240 19:56, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Immunisierung nach Infektion?
Diskussion:Schloss Rosenburg (Niederösterreich)

message: Im Dez. 2009 hatte ich einen Verweis auf die Volksballade eingefügt, der genauer ist als der augenblickliche (Juni 2016) und sich nicht auf das geschilderte Ereigniss von 1620 bezieht, wo von 300 Opfern die Rede ist. Die Volksballade handelt von einem individuellen Einzelschicksal sagenhafter Art und spiegelt nicht das geschilderte historische Ereignis. Ich füge den Hinweis hier wieder ein, nachdem er (wann?) gelöscht wurde: Üblicherweise bezieht man das früher sehr populäre Volkslied Es liegt ein Schloss in Österreich auf die Rosenburg. Belegbar ist das spätestens seit 1659, aber diese seit um 1480 überlieferte Volksballade vom Schloss in Österreich ist wahrscheinlich erst nachträglich hier lokalisiert worden.--Lundbye1941 (Diskussion) 11:06, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beziehung zur Volksballade
Vorlage Diskussion:Infobox Verordnung (EG)

message: Falls das nicht schonmal irgendwo diskutiert und abgelehnt wurde, schlage ich einen weiteren optionalen Parameter für das Datum vor, ab dem eine Verordnung/Richtlinie tec. anzuwenden ist bzw. gültig ist. Beispiel: VO 2016/679 - Veröffentlichung: 04.05.2016, Inkrafttreten: 24.05.2016, Gültig ab: 25.05.2018 --Tuluqaruk (Diskussion) 11:10, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Diesen Vorschlag unterstütze ich. Am Beispiel der Datenschutz-Grundverordnung wird deutlich, dass eine Verordnung nicht zwangsläufig bereits mit Inkrafttreten auch tatsächliche Wirkung entfaltet. --Forevermore (Diskussion) 08:50, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Da sich hier sonst niemand zu Wort gemeldet hat und ich nicht weiß, wie eine Vorlage zu ändern ist, würde ich das an die Vorlagenwerkstatt zur Umsetzung geben. --Tuluqaruk (Diskussion) 10:04, 8. Sep. 2016 (CEST)

text:  Gibt es eine Chance, dass das umgesetzt wird? - es führt bei der genannten DSGVO gerade zu Herumeditiereien, weil (uns) allen offenbar zu unklar ist, dass es einen Unterschied zwischen "Inkrafttreten" und "Gültigkeit" gibt (den auch kein interessieter Leser kapiert, wenn es nicht sauber erklärt wird ...) --Haraldmmueller (Diskussion) 10:57, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Meine Anfrage an die Vorlagenwerkstatt wurde zwar gesehen, es gab auch eine Diskussion dazu, aber umgesetzt wurde es wohl leider nicht. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2016/3#Bitte_um_eine_.C3.84nderung_an_der_Vorlage:Infobox_Verordnung_.28EG.29    --Tuluqaruk (Diskussion) 13:47, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hatte den Abschnitt aus den Augen verloren. Eingefügt. --mfb (Diskussion) 14:21, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke! --Tuluqaruk (Diskussion) 14:58, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anzuwenden ab 

message: Jaja, diese DSGVO... Es erging ja eine Berichtigung (ABl. L 314 vom 22.11.2016, S. 72–72). Die Berichtigung wurde dann auch in eine konsolidierte Fassung überführt. Zwar sagt das Amt für Veröffentlichungen, dass der Text lediglich zu lediglich zu Informationszwecken veröffentlicht ist und keine Rechtswirkung hat. Aber das Gleiche gilt auch für gesetze-im-internet.de und der Weblink (auch auf buzer.de [und die sind ja echt keine amtliche/rechtverbindlichte Quelle]) ist auch Teil der Vorlage:Infobox Gesetz.
Zur Regelmäßgkeit: Stand heute wurden in den letzen zwei Wochen 58 Rechtsakte konsolidiert veröffentlicht.
Entsprechend wäre das als optionales Feld sehr nützlich.
--Bcoh (Diskussion) 23:55, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink/konsolidierte Version
Diskussion:Abfallbeauftragter

message: Im BImSchG wird der Immissionsschutzbeauftragte erwähnt (Siehe entsprechender Artikel), nicht jedoch der Abfallbeauftragte.
Dieser wird nur im KrWG erwähnt. (Wo zwar auf das BImSchG verwiesen wird, jedoch auf andere Teile, als die im Artikel erwähnten.)
--195.20.220.213 11:49, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtsquellen
Diskussion:Die Gitarre und das Meer

message: Ich habe folgende Änderungen vorgenommen:
* "österreichischen" singenden Seemann entfernt. Damals war Freddy Quinn als Hamburger bekannt, seine österreichische Herkunft weitgehend unbekannt.
* "auch mit dem Lied Die Gitarre und das Meer vertreten war" - klarer umformuliert.
* "Coversionen" - Was ist das denn?
* Coverversionen werden nur von anderen Interpreten, nicht vom Originalsänger gesungen. Abschnitt bearbeitet.
Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:59, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Das erwähnte "Ich bin bald wieder hier" war kein Nr. 1-Hit. 2A02:8108:83C0:1EB5:9940:1FA5:61D7:1446 16:05, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler
Kategorie Diskussion:Militärpilot

message: Hi zusammen,
da es sich bei Pilot um eine Verwendung handelt, wäre die richtige Zuordnung wohl eher als Unterkategorie von :Kategorie:Militärperson nach Verwendung. Hat jemand gegen eine Verschiebung dieser Kategorie einwende? --Adnon (Diskussion) 11:59, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Öhler

message: Ich verstehe nicht, warum von Oehler auf Öhler weitergeleitet wird und dann dort ein Eintrag Teerfarbenwerk Oehler steht?
 (Signaturnachtrag durch --Silvicola Disk 16:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich werden die Namen(sbestandteile) Ohler und Oehler oft verwechselt, das spricht im Prinzip für eine gemeinsamen Behandlung in einer Begriffsklärung mit beiden Quasihomonymen zusammen. Angesichts der vielen Personen in Oehler (Familienname) könnte man nach meinem Dafürhalten aber die Oehler-Sachen und -Personen auch sinnvollerweise zu einer eigenen Begriffsklärung zusammenfassen, natürlich mit Hinweis per Siehe-auch-Abschnitt auf den fast gleichen anderen Namen und zurück. Mit einer Abfragestatistik der miteinander zusammenhängenden Artikel und Begriffsklärungen fände man womöglich den schlagenden Beleg, dass man so den Suchenden meist einen Zwangsumweg ersparte. --Silvicola Disk 16:14, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  warum Weiterleitung? ist das korrekt?
Diskussion:Albertine Morin-Labrecque

message: "(...* 8. Juni 1886 in Montreal; † 25. September 1957 ebenda)"
"Hier unterrichtete sie Musikpädagogik, Klavier und Analyse am Conservatoire national und von 1922 bis 1961 Klavier und Gesang an der University of Montreal."
Die Daten passen nicht zusammen. Sie hat sicher nicht 4 Jahre über ihren Tod hinaus unterrichtet.
--Miepel (Diskussion) 14:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: danke für die Aufmerksamkeit. In der englischen Wikipedia steht 1951. Leider kann ich das in der dort angegebene Quelle nicht finden. Ich habe den Ersteller des Artikels angesprochen. Vielleicht hat er ja eine Quelle (die originale ist nicht mehr erreichbar) ...Sicherlich  Post  13:48, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Habs korrgiert - Quelle wie angegeben ...Sicherlich  Post  13:52, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Arbeiten über den Tod hinaus
Diskussion:Kraftwerk Walheim

message: Wie geht es weiter? in gut 4 Wochen erlischt das Stilllegungsverbot der Bundesnetzagentur. Wird das Kraftwerk dann endgültig vom Netz genommen? --H.A. (Diskussion) 14:37, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Offenbar muss das Kraftwerk nun bis 31. März 2020 (und nicht wie geplant 2018) in Kaltreserve bleiben. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 15:17, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wie geht es weiter? 

message: Systemrelvanz wohl bis 30.06.2020, ggfs. Verlängerung bis 30.03.21, wenn ich das richtig verstanden habe, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 11:09, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title: UPDATE

message: Nun also bis 2023 als sstemrelevant eingestuft, siehe hier. Nix mit Stillegung. --H.A. (Diskussion) 17:01, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Systemrelevanz bis 2023

message: Es ist so unfassbar, die sichersten und modernsten KKWs müssen vom Netz, aber die über 60 Jahre alten Kohlekraftwerke dürfen bis 31.03.2025 weiterlaufen, siehe hier --H.A. (Diskussion) 09:52, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Verlängerung bis 31.03.2025
Diskussion:Isabella von Angoulême

message: Gibt es einen Beleg für die Heirat mit Johann Ohneland in Bordeaux? Nach ODNB fand die Heirat in Angoulême statt, nach der alten DNB in Angoulême durch den Erzbischof von Bordeux, nach der Biographie von Warren: King John, 1978, S. 68 fand sie in Angoulême statt. --TeleD (Diskussion) 14:51, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich konnte in der mir zur Verfügung stehenden Literatur auch keinen Beleg für eine Heirat in Bordeaux finden; entweder es steht in Angoulême oder es findet sich gar keine Angabe zum Heiratsort. Als ich seinerzeit den Artikel erweiterte, fand sich dort schon die Angabe Bordeaux, deshalb schrieb ich Angoulême nur als Alternative dazu, doch scheint nun Bordeaux definitiv falsch zu sein und Angoulême zu stimmen. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 16:14, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Heirat in Bordeaux
Diskussion:Einkaufszentrum Kufstein

message: Die Relevanz ist dadurch begründet, dass das Inntalcenter für die Stadt und den Bezirk Kufstein von zentraler Bedeutung ist. Nicht nur, dass das Einkaufszentrum über 200 Arbeitsplätze schafft, mit einer täglichen Besucheranzahl von rund 3.500 Personen, das sind ca. 20% der Stadtbewohner, ist es auch das besucherreichste Einkaufszentrum in der zweitgrößten Stadt Tirols. (nicht signierter Beitrag von 213.182.235.210 (Diskussion) 14:56, 8. Jun. 2016 (CEST)

message: insb.  wie im löschantrag (siehe oben) noch zuletzt von Benutzer:Luftschiffhafen angemerkt, ist Einkaufszentrum Kufstein eher schlecht:
* für diesen artikel reicht imho Inntalcenter Kufstein, denn laut Kufsteiner Amtsblatt Jänner 3008, S. 8  wurden die Galerien ursprünglich als Inntalcenter II geführt (wäre noch zu verifizieren)
* hingegen gibt es das Einkaufszentrum KISS 
also wäre auf Einkaufszentrum Kufstein eher eine BKS (oder eine WL auf den entsprechenden abschnitt in Kufstein) zu erwarten.
* Inntalcenter: es gibt noch das Inntalcenter Telfs http://www.inntalcenter-telfs.at/, welches vermutlich fürd oberinntal ebenfalls relevant ist: BKS, oder interimistisch WL hierher? --W!B: (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, "Einkaufszentrum Kufstein" erscheint mir als Theoriefindung, das ist m.E. kein gebräuchlicher Begriff. Zwei eigenständige, wenn auch benachbarte, Einkaufszentren in einem Artikel abzuhandeln, erscheint mir auch ungewöhnlich, aber das lasse ich einmal dahingestellt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:07, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest müsste es heißen Einkaufszentren Kufstein K@rl   17:41, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Helena Forti

message: Gab es 1884 eigentlich schon künstliche Befruchtung? Oder wie kommt es, das Helena Fortis Vater Anton Forti sein soll? Sie ist 1884 geboren, er 1859 gestorben. Wäre eine lange Schwangerschaft gewesen... :) MfG
 Falls ihr da mehr wißt? Ebenfalls freundliche Grüße. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:16, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist vielleicht ein anderer Anton Forti. Unser Anton Forti war mit der Sopranistin Henriette Forti verheiratet und wohl auch kein Maler. --Rodomonte (Diskussion) 16:25, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Transparentes Holz

message: Der Artikel ist schon recht gut insgesamt und auch insgesamt gut bequellt. An ein paar Stellen habe ich inhaltiche Anmerkungen gemacht. Es gab auf der Protalseite den Hinweis, etwas über die Rezeption des neuen Werkstoffs zu schreiben. Das wäre eine gute Idee, da die Aufmerksamkeit ja enorm war. --Hada-ws2015 (Diskussion) 15:34, 8. Jun. 2016 (CEST)

message: Die Aufmerksamkeit nach der Veröffentlichung des transparenten Werkstoffes war in der Fach- und Nichtfachpresse allgegenwertig. Beispielsweise gibt es mittlerweile über 1.000 Ergebnisse bei [Google] mit dem Suchbergriff "transparentes Holz" und über 160.000 mit dem Suchbegriff "transparent Wood". Zudem wurde der Artikel auf wissenschaftlichen Facharbeiten diverse Male zitiert. In Folge dessen gehe ich davon aus, dass transparentes Holz bei vielen Lesern Aufmerksamkeit erregt hat und diese mit Hilfe des Wikipedia-Artikels mehr über das Thema erfahren können. Stalwagn (Diskussion) 12:16, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu Relevanzkriterien