lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rode (Adelsgeschlecht)

message: Das Adelsgeschlecht der "Rode" ist nach meiner Information ein Zweig des Adelsgeschlechtes von Dernbach (siehe Burg Alt-Dernbach, Burg Neu-Dernbach und Dernbacher Fehde). Die Rode waren u.a. Burgmannen der Landgrafen in Marburg mit Burgsitz und im Marburger Umfeld und im Hessischen Hinterland reich begütert. 
:Die Rode, die sich ehemals auch Rode von Dernbach bzw. Rode von Vetzberg nannten, gehörten zur Dernbach/Vetzberger Ganerbschaft. Erstmals wird als Zugehöriger zur Ganerbschaft 1274 ein Johann Rufus genannt und in der Sühneurkunde von 1333 sind unter den Ganerben auch Johann Rodes Sohn und seine Brüder aufgeführt. Johann Royde von Dernbach wird 1347 Burgmann des Grafen von Wittgenstein. Kraft Rode ist 1370 Oberschultheiß (d.h. Vertreter des Landgrafen im Land an der Lahn) in Marburg. In späteren Urkunden nennen sie sich nur noch "Rode" und betonen damit ihre Eigenständigkeit. 1466 erwirbt Philipp Rode als wormsisches Lehen eine Hofstatt in Weilburg. 1490 belehnt Landgraf Wilhelm Johann Rode, Sohn von Dietrich Rode und die Brüder Friedrich und Johann Rode, Söhne des verstorbenen Philipp Rode mit zwei Burgsitzen im Marburg samt Zubehör. 1599 sterben die Rode aus, Erben sind die Schenken von Schweinsberg.--H2OMy (Diskussion) 17:49, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das ursprüngliche Wappen der Rode, was sie als Zweig der Dernbacher ausweist, waren im Dreipaß stehende Seeblätter (H.J. v. Brockhusen vermutet Waldkleeblätter) in Gold auf blauem Grund.--H2OMy (Diskussion) 17:34, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die im Artikel genannten Geschlechter von Roden und Roth von Burgschwalbach sind nach meiner Ansicht nicht stammverwandt mit dem Adesgeschlecht der Rode (ohne von, ehemals Rode von Dernbach), die mit Philipp Rode 1599 im Mannestamm ausstarben. Das alleine zeigt schon das völlig andere Wappen. Daher schlage ich vor dies zu korrigieren, da ein eindeutiger Beleg für die Stammverwandtschaft fehlt.--H2OMy (Diskussion) 17:59, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Hawling, mir ist nicht bekannt, dass das Adelsgeschlecht Rode jemals ein von vor seinem Namen geführt hat. In allen Urkunden über ihren umfangreichen Besitz werden sie nur Rode genannt, ohne von. Auch der Letzte seines Geschlechtes, Philipp Rode, nannte sich in seinem Testament 1599 nur Rode.--H2OMy (Diskussion) 18:33, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft der Rode
Diskussion:Nördlicher Steinwald

message: Nach Diskussion in Reichsforst (Fichtelgebirge) auf Ursprung zurück gesetzt. --Abrape (Diskussion) 18:07, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nördlicher Steinwald vs. [[Reichsforst (Fichtelgebirge)]] 

message: LG --Abrape (Diskussion) 13:41, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  LAZ 

message: LG --Abrape (Diskussion) 21:21, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  LAZ
Diskussion:Farooq Aziz

message: Zumindest wurde in einer der Quellen die Schreibweise Faroog Aziz verwendet. Ob das ein Setz- oder Tippfehler ist oder eine solche Schreibweise ebenfalls möglich ist, vermag ichg nicht zu beurteilen. In den Personendaten sollte diese Schreibweise meiner Meinung nach demnach also mindestens auftauchen. Ich habe daher die Entfernung rückgängig gemacht.--Losdedos (Diskussion) 18:50, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Alternativnamen
Diskussion:André Silva (Tänzer)

message: der lebte doch auch nach 1988 in Brasilien, wenn ich das richtig verstehe??? --84.173.38.57 19:00, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Richtig, warum die Frage? Vor 1988' bedeutet nur, dass er vor diesem Jahr geboren ist und da ich kein anderes ahr als 1988 hatte, habe ich eben das genommen. Ich weiß ja nicht, in welchem Alter er mit dem Tanzen begonnen hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Klammer hinter dem Namen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Schiffskatastrophen

message: Übertrag aus Wikipedia:Löschkandidaten/17._November_2014#Liste_von_Katastrophen_der_Schifffahrt:
"In der Wikipedia haben wir feste Konventionen. Beispiel: Das 16. Jahrhundert begann am 1. Januar 1501 und endete am 31. Dezember 1600. Das hätte hier auch umgesetzt werden müssen. Die Laufzeiten fast aller Einzellisten sind falsch! -- 92.72.144.210 12:30, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jahrhunderte falsch angegeben
Diskussion:Nummer 5 lebt!

message: Das Wichtigste fehlt in diesem Artikel: Der Roboter verwandelt sich in ein Lebewesen, ein Individuum, er ist plötzlich in der Lage, Gefühle zu entwickeln (möchte nicht sterben, mag Stephanie, interessiert sich fürs Fernsehen), er wird zu einer Person, um die Stephanie (und der Zuschauer) bangen. 
Damit wird - freilich auf eine simple und unglaubwürdige Weise - das große Thema am Ende des 20.  Jahrhunderts behandelt: Können Computer/ Maschinen eines Tages denken/ fühlen /menschenähnlich werden/ den Menschen überholen?
Schnaus (20:44, 2. Dez. 2014 (CET)

message: Wieso gibt es zwei Synchronisationen? --2A02:908:424:9D60:979:D36A:5559:FF19 12:40, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich mich auch gefragt und bisher nicht rausgefunden, wo man die wohl hören würde. Sowas wird ja gern mal für Veröffentlichungen gemacht, die ursprünglich Mono waren und man dann für die Blu-Ray plötzlich Dolby Digital 7.1 oder mehr haben möchte. Dann braucht man die Dialoge neu, da die sich oft nicht von der M&E-Tonspur trennen lassen. Aber die Originalsynchro gibt es zumindest in 5.1, so dass das nicht nötig sein sollte. Laut Synchronforum war Amazon Auftraggeber der Neusynchro. Die Streamingversion dort hat allerdings die Originalsynchro. Vielleicht gab es rechtliche Probleme, so dass man vorsorglich eine Neusynchro hat anfertigen lassen, musste diese dann aber doch nicht verwenden. Ich hasse Neusynchros, würde sie mir aber rein interessehalber sehr gern mal anhören... Aber die wurde scheinbar bisher nicht veröffentlicht. Zumindest findet man nichts. --GrandmasterA (Diskussion) 10:54, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  2 Synchros?
Diskussion:Cezayir Sokağı

message: Google Maps kennt sie nur als Cezayir sk. Und im türkischen wikipedia Artikel steht, dass die Strasse wieder zurückbenannt wurde und der Name "Fransız Sk." nur noch ein Marketing name der dortigen Laeden ist. arved (Diskussion) 20:51, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: A propos Marketing: der Artikel riecht stark nach Touristenwerbung. --Neve Şalom (Diskussion) 08:10, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  fransız vs. Cezayir.
Diskussion:King Long

message: Moin moin!
Im Artikel steht u.a.: "In Deutschland sind Fahrzeuge dieser Marke bisher nur als Vorführwagen im Einsatz." Dies ist meines Wissens nicht richtig, denn die Fa. Meraso aus Glindenberg bei Magdeburg hat schon seit 5 Jahren mit dem Kennzeichen BK-RS 2009 einen King Long im Einsatz, der kein Vorführwagen ist.
Außerdem steht: "Auch die von King Long in verschiedenen Ausführungen hergestellten Schulbusse werden in Europa nicht vermarktet, da in vielen Ländern, wie in Deutschland, keine Neufahrzeuge für die Beförderung von Schulkindern eingesetzt werden."
Auch das sollte man so nicht stehen lassen. Nach PBefG ist der Schülerverkehr möglichst umfassend in den allgemeinen Linienverkehr zu integrieren. Somit kommt also der gesamte Fahrzeugbestand eines Unternehmens auch für den Schülerverkehr zum Einsatz. Wie sollte es auch anders gehen? Es werden unverändert Neufahrzeuge durch deutsche Verkehrsunternehmen beschafft - siehe z.B. TED-Ausschreibungsanzeiger. Wenn diese Fahrzeuge dann im Einsatz sind und Schulkinder stehen vor dem Bus, sagt der Busfahrer: "Halt, ihr nicht! Da müssen wir erst einen alten Bus holen?"
--88.74.132.106 (20:55, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die richtigen Hinweise! Ich habe das im Artikel umgesetzt. Beste Grüße, Spielvogel (Diskussion) 08:26, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  King Long 

message: Der Artikel enthält einige unklare zeitliche Angeben: "Derzeit steht einer Vermarktung in Deutschland...", "Derzeit werden die Fahrzeuge für ...", "...betrug in den letzten Jahren 34%.",  "...aktuelle Entwicklung in China". Wikipedia ist ja keine Tageszeitung die man liest und dann wegwirft, sondern Texte stehen hier langfristig, da müssten sie brauchbare Zeitangeben enthalten. --Berthold Werner (Diskussion) 08:46, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Habe Text angepasst. Danke für den Hinweis. Spielvogel (Diskussion) 15:44, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unklare Zeitangaben
Diskussion:Gabi Schmidt

message: Bemerkenswert ist ihr großer Rückhalt in der Bevölkerung, so wurde sie von dem fast aussichtslosen Platz 5 auf Platz 2 der Wahlkreisliste mit über 10 % Stimmenmehrheit zur Drittplazierten gewählt.
Gemeint ist vermutlich: auf Platz 2 der Wahlkreisliste gewählt, wobei sie über 10 % Vorsprung vor der Drittplazierten hatte.
Oder -- Aspiriniks (Diskussion) 20:57, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Jōban-Linie

message: Soweit ich sehen kann, fahren von Süden her die Züge wieder bis Tatsuta, zumindest laut Fahrplanauskunft. Gibt es da irgendeine Angabe, seit wann das so ist? --Thogo 21:39, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die fahren seit 1. Juni 2014 wieder da hin. Quelle (siehe auch Artikel) --Pechristener (Diskussion) 03:11, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ah sehr schön, danke. --Thogo 16:06, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Außer Betrieb 
Diskussion:Üzrüms Alpenglück

message: In der ursprünglichen Fassung stand „dass der heutige Präsident Erdogan als Hund dargestellt wurde“ im Indikativ – dabei ist in der Karikatur nur eine Hundehütte mit der Aufschrift „Erdogan“ samt Bewohner dargestellt, und in Mitteleuropa ist es geradezu Tradition, seinen Hund nach berühmten Politikern zu benennen: Im Schwejk wird auch nicht „Metternich als Hund dargestellt“, nur weil Schwejks Hund „Metternich“ heißt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:51, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  „Erdoğan als Hund“
Diskussion:Pilosocereus pseudosuperfloccosus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_pseudosuperfloccosus_P.J.Braun_%26_Esteves.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_pseudosuperfloccosus_P.J.Braun_%26_Esteves_mit_Fr%C3%BCchten.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 21:53, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag, Blüte und Früchte
Diskussion:Wilhelm Sültenfuß

message: Könnte Lesefehler sein für Nierst? Das liegt genau gegenüber von Kaiserswerth am anderen Rheinufer, dem Geburtsort des Herrn. (nicht signierter Beitrag von 91.2.25.213 (Diskussion) 22:05, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eine Kirche in Niert?
Diskussion:Epiphyllum phyllanthus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Epiphyllum_phyllanthus_in_Bl%C3%BCte.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Epiphyllum_phyllanthus_mit_Frucht.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 22:23, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag, Blüte und Frucht
Diskussion:Joseph Amberger

message: Es heißt im Text, Dr. Amberger sei im "18. jahrhundert" erkrankt. Das muss ja wohl "19. Jahrhundert" heißen... (nicht signierter Beitrag von 79.197.142.131 (Diskussion) 22:28, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erkrankung
Diskussion:Budavári Sikló

message: 1. ... und ist eine der ältesten Standseilbahnen, die noch auf dem Originalgleiskörper fahren.
2. ... der Gleiskörper wurde im Krieg zerstört.
--HaSt (Diskussion) 23:03, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch im Text
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Schluss mit den Steuerprivilegien für Millionäre (Abschaffung der Pauschalbesteuerung)»

message: Es fehlt ein Abschnitt zur Bewertung des Ausgangs und das die Abstimmung zeigt, wie unsolidarisch sich die Mehrheit der Schweiz zu ihren Nachbarstaaten verhält, indem sie die Reichen aus den dortigen Ländern mit niedrigen Steuersätzen "anlockt" und hierdurch Ländern wie Deutschland, Schweden oder England Steuereinnahmen zur Sanierung von Schulen und Kindergärten verloren gehen. Und während die Mehrheit der Schweizer die Reichen Europas in Sankt Moritz ihr Partyleben weiter feiern läßt, fehlen in Duisburg, Oberhausen oder Gelsenkirchen Gelder um die Schulen dort zu sanieren. Die Schweiz ist der reinste "Blutsauger" in bezug auf die Steuereinnahmen seiner Nachbarstaaten. Eigentlich müßte um die Schweiz ein Stacheldraht gezogen werden, die Autobahnen gekappt werden und den dortigen reichen Deutschen die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen werden. 47.64.160.203 00:07, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 1. ich war für die Abschaffung dieser Privilegien. 2. Du vergisst, wohl dass diverse andere Länder ähnliche unfairer Privilegien geschaffen haben. Die Schweizer Bevölkerung wollte nicht den Kürzeren ziehen. 3. Das Geld fehlt in deutschen Städten und anderswo v.a. weil die BRD (die Regierenden) selber Steuergeschenke an Reiche macht und weil ihr Milliarden von Euro in die EU verschiebt, die dann blödsinnige Projekte lanciert und sich in Brüssel viele gut bezahlte Beamte leistet. --Theophilus77 (Diskussion) 03:07, 3. Dez. 2014 (CET)

text: Ich tue mich schwer, in diesen Kommentaren irgendetwas mit WP:DISK Verträgliches zu erkennen. Das ist hier keine Leserbriefseite. --Lukati (Diskussion) 16:56, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bewertung
Diskussion:Honoré IV. (Monaco)

message: Im Artikel seiner Frau wird ihre Hochzeit nicht mit 1777 angegeben: "Am 15. Juli 1771 heiratete sie Prinz Honoré,..."
Welches Jahr stimmt nun? --24.134.24.21 00:07, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Differgierendes Hochzeitsdatum
Diskussion:Ida Jenbach

message: Bei ihrem Bruder - der vielleicht auch Erwähnung finden sollte - wird der ursprüngliche Name mit Jacobowicz angegeben. Ist Jacobowicz evtl. die Eindeutschung oder Magyarisierung einer mit Jakobovits modern transliterierten ruthenischen Namensform oder woher stammt die unterschiedliche Angabe? --93.204.70.100 00:26, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jacobowicz<->Jakobovits
Diskussion:Bela Jenbach

message: Bei seiner Schwester wird der ursprüngliche Name mit Jakobovits angegeben. Ist Jacobowicz evtl. die Eindeutschung oder Magyarisierung einer mit Jakobovits modern transliterierten ruthenischen Namensform oder woher stammt die unterschiedliche Angabe? --93.204.70.100 00:28, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jacobowicz<->Jakobovits
Diskussion:Christa Ehrmann-Hämmerle

message: Unterforschtem Thema oder unerforschtem Thema? (hopman44--Hopman44 (Diskussion) 07:47, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Frage: 
Diskussion:Johannes Güthling

message: Danke an Benutzer:R2Dine für die Erstellung des Artikels. Ich würde es begrüßen, wenn einige Belegangaben präziser gestaltet werden, so fehlen etwa bei den derzeitigen Einzelnachweisen 12, 16, 17 und 18 die Seitenzahlen. Dass schon die Titel der Zeitschriftenartikel (EN 16: Mogeln muss sein, Main-Post vom 2. Juli 1969; EN 17: Ein Oberstudiendirektor aus Buxtehude nimmt schummelnde Schüler in Schutz, Stern 23/1969; EN 18: Der Direktor und das Mogeln, Stern 26/1969) zeigen, dass es sich um eine zeitbedingte, eher affektive, nicht besonders sachliche und schon gar nicht wissenschaftsbasierte Rezeption handelt, kommt hinzu. Diese sollten wir dann auch mit der nötigen enzyklopädischen Distanz wiedergeben. Den folgenden unbelegten Satz habe ich gestrichen: „Tatsächlich hatte Güthling gemeint, dass nur dann, wenn die Endnote und damit die Versetzung vom Ergebnis einer einzigen Klausur abhängt, der Schüler das weiß und die Möglichkeit zum Mogeln hat, er sie aber nicht nutzt, sein Verhalten nicht moralisch hochstehend, sondern lebensuntüchtig sei.“ . Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:16, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweise zur Qualitätssicherung 

message: Im aktuell vorletzten Absatz findet sich: „Dabei wurden einzelne Elemente des Buxtehuder Modells aus dem Zusammenhang gerissen und überspitzt dargestellt.“ Dies mag so sein, kann aber so nicht stehen bleiben. Solange nicht angeführt ist, wer es wo als überspitzt und aus dem Zusammenhang gerissen empfunden hat, stellt es deine persönliche Meinung dar, und das geht so nicht, siehe WP:NPOV. eryakaas | D 23:00, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Stimmt. Ich entferne den Satz. -- Miraki (Diskussion) 09:46, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Noch ein Beleg nötig
Diskussion:No Borders Orchestra

message: Die Zitate habe ich jetzt nicht übersetzt.
Ist dies grudsätzlich in Ordnung, oder sollen diese übersetzt werden?
--Sikor (Diskussion) 08:40, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Übersetzen wäre besser. Paraphieren wäre noch besser. Ist in der Länge grenzwertig zur URV. --V ¿  22:09, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: in der Länge zu lang und nicht enzyklopädisch, sondern pov. --Goesseln (Diskussion) 01:07, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Englische Zitate 
Diskussion:Straßenbahn Osijek

message: Am 30.11.2014 wurde offenbar eine Erweiterung des Netzes in Betrieb genommen, die Linie 1 wurde um 1.6 km verlängert. Falls wer die fehlenden Informationen recherchieren kann, Karten ändern usw., wäre das toll. Ein paar Infos gibt's hier: http://www.railwaygazette.com/news/urban/single-view/view/osijek-extends-its-tramway.html 
--Mediocrity (Diskussion) 08:49, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist jetzt eingearbeitet, allerdings hättest du das doch auch machen können? Der Netzplan der GPP ist anscheinend noch nicht aktualisiert worden, daher gibt's jetzt vorläufig einen Gleisplan zur Veranschaulichung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:02, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Netzerweiterung vom 30.11.2014
Diskussion:Dischwefelmonoxid

message: Ist hier etwas über die Bindungsordnung bekannt? Ich hätte ein Molekül mit Doppelbindungen erwartet, also ein Thio-Analogon von Schwefeldioxid.--Mabschaaf 09:47, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bindungsordnung
Diskussion:Haar (Begriffsklärung)

message: Umgangssprachlich als Haare bezeichnet werden auch Zilien, Setae, Sensillen und Haarsinneszellen (Sinneshaare), sollte man die hier nicht auch erwähnen?
:Ich habe die Pflanzenhaare unter „Siehe auch“ erwähnt, der Rest ist doch zu assoziativ. --Michileo (Diskussion) 23:37, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Irgendwo muss das erklärt und abgegrenzt werden. Wenn nicht hier wo dann?--Toxoplasma II. (Diskussion) 07:31, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Umgangssprachlich als Haare bezeichnet
Diskussion:Effinger (Patrizierfamilie)

message: Der Berner Zweig der Effinger wird immer als bernischer Zweig bezeichnet, da dieser Teil des Aargaus von 1415 bis 1798 zur Stadt und Republik Bern gehörte, die Effinger ab 1484 Burger der Stadt Bern waren und bis zu ihrem Aussterben übrigens auch weitestgehend in Bern Wohnsitz hatten. "Aargauisch" ist alz Bezeichnung für die Effinger anachronistisch. Die Effinger stammten aus dem Aargau (geographisch gesehen), doch als aargauisch (d.h. bezogen auf den 1803 gegründeten Kanton Aargau) ist die Familie nicht ohne Weiteres zu bezeichnen. Gruss--Funck77 (Diskussion) 09:54, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Zweige
Diskussion:Thilo von Linsingen

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 10:22, 03. Dez. 2014 (CEST)
replies: text: Da mir die vom Portal: Militär anno Wilhelmi (2008!) kraft eigener Arroganz gestrickte Regelung nicht bekannt war, verbitte ich mir Bemerkungen in der ZQ wie Vor lindem (sic!) Aktionisums (sic!) die Diskuusionsseite (sic!) lesen! --Innobello (Diskussion) 14:53, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Deshalb hat der Autor diese auch extra zum lesen auf der Diskussionsseite hinterlegt...--1970gemini 15:12, 03. Dez. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur
Diskussion:Serge Ehrensperger

message: Guten Tag, ich bin derjenige, der den ersten Satz gestrichen hat. Aus verlässlicher Quelle wurde ich informiert, dass Serge Ehrensperger (um den es hier geht) NICHT der Sohn des Musikers Carlos Ehrensperger ist. Diese Information ist schlicht falsch. Keine Ahnung woher diese Information kam. Jedenfalls bestätigt auch der (in den Quellen angegebene) Landbote Artikel, dass er nicht Sohn eines Musikers sondern Sohn eines Schweissers war. Daher habe ich den ersten Satz einfach gestrichen. Ich danke im Voraus, dass die neue Version gesichtet und bestätigt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 213.3.27.217 (Diskussion) 11:46, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Letzte Änderung Sohn des Musikers falsch
Diskussion:Matthias N. Lorenz

message: Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass dieser Wikipedia-Eintrag zu meiner Person, so freundlich er meine Arbeit auch darstellt, nicht von mir stammt. Meinem Antrag auf Löschung des Eintrags wurde von Wikipedia widersprochen. 
Der Grund für mein Unbehagen mit einem derartigen Artikel über mich ist, dass er wie Selbstwerbung wirken muss, weil jeder Leser annehmen wird, dass ich der Verfasser des Eintrags sei oder ihn zumindest angeregt hätte. Auf die Feststellung, dass dem nicht so ist, lege ich größten Wert.
Matthias N. Lorenz
--130.92.9.57 12:37, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Herr Lorenz, Ihre Sorge ist unbegründet. Den biografischen Artikel über Sie habe ich 2013 angelegt und geschrieben, weil ich Ihre Arbeit schätze. Nach den Relevanzkriterien der Wikipedia haben Sie als Autor und Wissenschaftler enzyklopädische Relevanz, darum konnte Ihrem Löschantrag auch nicht entsprochen werden. Mit feundlichen Grüßen --Fiona (Diskussion) 19:00, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Statement von Matthias Lorenz 

message: Im Artikel muss dringend die zum Teil sehr kritische Rezeption des Buches über den Antisemitismus von Walser hinzugefügt werden: https://www.perlentaucher.de/buch/matthias-n-lorenz/auschwitz-draengt-uns-auf-einen-fleck.html Wer fühlt sich dazu berufen?
--FaJo (Diskussion) 16:42, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption des Buches über Walser
Diskussion:Saimaza

message: Auf der Saimaza-Website ist als Verantwortlicher "Mondelez España Commercial S.L.", Madrid, angegeben. Es sieht danach aus, dass Saimaza inzwischen nur noch eine Marke von Mondelēz International (ex Kraft Foods) ist. Kann das verifiziert werden? --Futter (Diskussion) 12:50, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nur noch eine Marke von Mondelez?
Diskussion:Kaiserturm (Lautertal)

message: Die jetzige Weiterleitung führt zum Artikel "Lautertal (Odenwald)", in dem der Turm beschrieben ist. Standort ist aber die "Neunkircher Höhe" mit eigenem Artikel, in dem der Kaiserturm ebenfalls beschrieben ist. Sinnvoller für die Weiterleitung wäre "Neunkircher Höhe#Kaiserturm", da man dann beim Standort des Turms landet. Gegebenenfalls könnte unterschiedlicher Text in den Abschnitten angeglichen werden.--Muck50 (Diskussion) 12:54, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterleitung dieses Artikels
Diskussion:Kasim Kamenica

message: 1. Ljubljana ist die Hauptstadt von Slowenien, somit ist der Verein Prule 67 Ljubljana ein slowenischer Verein!
2. Trainer der slowenischen Nationalmannschaft bei der EM 2004 war Tone Tiselj, und nicht Kasim Kamenica!
3. Interessant wäre es noch, zu erwähnen, dass Kasim Kamenica in Bosnien-Hercegowina geboren ist (das steht fest) und auch die slowenische Staatsbürgerschaft besitzt (kann ich nicht belegen, muss man recherchieren).
--AnGaSlo2004 (Diskussion) 13:24, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: 1. hab ich geändert. 2. Hast du einen Beleg? 3. Die Sozialistische Republik Bosnien und Herzegowina war 1954 Teil de SFR Jugoslawien, also ist die Angabe des Staates, in dem er geboren ist, korrekt. --JLKiel(D) 16:01, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Prule 67 Ljubljana
Diskussion:Hans Burkhardt (Politiker)

message: "... Er ließ im Landkreis mit Menschen jüdischer Herkunft anlegen..." Unvollständiger Satz? --Karl 3 (Diskussion) 13:43, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: dieses Mißgeschick bei dieser Verschlimmbesserung "darfst" Du sicher auch selbst korrigieren, da stand vorher so etwas wie Register anlegen. --Goesseln (Diskussion) 19:02, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Landrat in Fulda (1933 bis 1939)