Diskussion:Trüffel

message: Ich kann mir zwar denken, was das ist, aber der Begriff sollte erklärt oder verlinkt werden, wenn es einen Artikel dazu gibt. Jottlieb 00:35, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  mykorrhizieren 

message: Zu schwarzen Chinatrüffeln finde ich noch nichts in dem Artikel. (ist an in meinen Trüffel-Tortelli)--84.137.61.98 19:50, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  schwarze Chinatrüffel 

message: "Die Größe und die Form des Trüffels hat ebenfalls Einfluss auf den Preis: Ein größerer Trüffel besitzt im Verhältnis zum Volumen weniger Oberfläche als ein kleiner."
was heißt das? sind jetzt größere oder kleinere trüffel teurer? ich nehme mal an, die größeren, aber welchen vorteil hat eine geringere spezifische oberfläche?
Ist 'n einfacher mathematischer Sachverhalt. Je größer ein Körper bei gleicher Form, desto kleiner ist das Verhältnis zwischen Oberfläche und Volumen. Beispiel:
Ein Würfel von 1 cm Kantenlänge hat eine Oberfläche von 6 cm² und ein Volumen von 1 cm³. Verhältnis: 6:1.
Bei 2 cm Kantenlänge gilt: Oberfläche 24 cm², Volumen 8 cm³. Verhältnis 24:8 = 3:1.
Bei 4 cm Kantenlänge gilt: Oberfläche 96 cm², Volumen 64 cm³. Verhältnis 96:64 = 1,5:1.
Inwieweit dies nun Einfluß auf den Preis hat, weiß ich nicht. Aber ich könnte mir folgendes vorstellen:
*Trüffeln sind von einer Rinde umgeben, der Cortex. Diese ist auf der Zunge rau. Deshalb wird sie manchmal abgeschält. Man wirft sie allerdings nicht weg. Sie wird dann anderweitig verwendet, z. B. zu Pulver zermalen. Große Trüffel haben weniger von diesem Cortex.
*Kleine Trüffel eignen sich eher für die Küche, da Otto Normalesser ja eh nicht soviel davon isst. Für die industrielle Verarbeitung sind dagegen eher große Exemplare interessant, da dort eh größere Mengen auf einmal verbraucht werden.
--Duschgeldrache2 15:53, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  größe und preis 

message: Vielleicht auch ganz interessant aus den neusten News: In der norditalienischen Stadt Grinzane Cavour wurden für drei weisse Trüffel mit einem Gesamtgewicht von 1.5kg 125'000 Euro hingelegt.
Siehe z.B:   
Warum bennenen wir es nicht in Unterirdische Schlauchpilze um, wenn das laut Einleitung so wichtig ist?
Also ich hab an dieser "Einleitung" so meine Zweifel. Ich glaube der Autor dieses Absatzes schmeißt da wild verschiedene Taxa durcheinander. Zwar wird im Deutschen der Begriff "Trüffel" tatsächlich uneinheitlich gebraucht. Man sollte jedoch die Umgangssprache von der des Mykologen unterscheiden. In der Mykologie wird von "echten Trüffeln" gesprochen (Tuberales bzw. Tuberaceae, je nach taxonomischer Einordnung). Und die lassen sich durchaus klar abgrenzen. Die Bezeichnung "unterirdische Schlauchpilze" ist somit überflüssig und wenig hilfreich. Sie verwirrt nur, da sie den Eindruck erweckt, dass z. B. die sog. Hirschtrüffeln (Elaphomycetales)oder Becherpilze (Pezizales), wie der Kronenbecherling, etwas mit den echten Trüffeln zu tun hätten. --Duschgeldrache2 15:26, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Teuerster Trüffel 

message: Ich habe mir als Unterseite meiner (noch nicht erstellten) Benutzerseite eine eigene Seite "Trüffel" angelegt, um diverse Änderungen in Ruhe vornehmen zu können. Leider hat sich da inzwischen einiges angesammelt. Okay! Hätte ich vielleiht mal zwischenzeitlich übertragen sollen. Ich hoffe, wenn ich das mache, fühlen sich jetzt einige nicht erschlagen. --Duschgeldrache2 15:26, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Was bitte soll das denn? BMK hat meine Literaturangaben verändert mit der Begründung "wikifiziert, Wertungen raus".
WELCHE Wertungen bitte schön? In allen Fällen handelt es sich um völlig neutrale Inhaltsangaben, die keinerlei Bewertungen hinsichtlich Qualität, Geschmack oder ähnlichem beinhalten. Sie dienen lediglich dazu, dem Leser des Artikels zu vermitteln, worin der Bezug zum Thema Trüffeln beteht. Ich werde deshalb bei gegebener Gelegenheit diese Angaben auch wieder einstellen. --Duschgeldrache2 18:18, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich wäre etwas vorsichtiger mit dem Begriff "korrekt". Das weibliche Geschlecht für Trüffel als allein korrekt anzusehen würde höchstens für das Standardhochdeutsche gelten. Während das Umgangsdeutsch (wie im Artikel erwähnt) auch das männliche Geschlecht zulässt. 
Das Umgangsdeutsch ist aber deshalb nicht einfach "falsch". Es stellt lediglich eine andere Ebene der Sprache dar. Und Sprache besteht eigentlich immer aus verschiedenen Ebenen. Dabei unterscheiden Sprachwissenschaftler zwischen Dialekten (regionale Varianten) und Soziolekten (gesellschaftliche Varianten).
Man sollte an dieser Stelle vielleicht erwähnen, dass es eine Hochsprache im modernen Sinne im Deutschen über Jahrhunderte gar nicht gab. "Hochdeutsch" ist für das Deutsche bis etwa zum 16. Jahrhundert lediglich der Oberbegriff für die Mittel- und Oberdeutschen Dialekte (im Gegensatz zum Niederdeutschen), die allerdings im Mittelalter und auch danach kulturell und politisch führend sind. Das geht soweit, dass sich von den beiden Bibelübersetzungen Luthers (jawohl, es gab zwei!) die oberdeutsche im Norden durchgesetzt hat und nicht die Niederdeutsche. --Duschgeldrache2 19:01, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschlecht 

message: Die Idee, das mit dem Trüffelaroma auszulagern, mag noch nachvollziehber sein. Allerdings hätte ich dann gleich einen eigenen Artikel "Trüffelaroma" gemacht. Die unter "Trüffelöl" gemachten Angaben sind jedenfalls, zumindest teilweise, irreführend.
*Bis(methylthio)methan kommt zwar auch in Trüffeln selbst vor, wird jedoch in der Industrie synthetisch aus Flüssiggas gewonnen.
*Dragoco existiert nicht mehr, das Patent hält jetzt der Nachfolger Symrise AG.
*Es sollte auf den Zeitpunkt des Dragoco-Patents (2000) verwiesen werden, um klarzustellen ob und wann das Patent ausläuft. Dies erspart zukünftige Missverständnisse.
--Duschgeldrache2 17:18, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Trüffelöl 

message: Wer kann sichs schon leisten, für einen (eher geringen) Anteil der täglich benötigten Spurenelemente und Vitamine hunderte €rror pro Tag auszugeben? deshalb sollte der Hinweis auf den (theoretischen) Nährwertbeitrag von Trüffeln hier eigentlich weggelassen werden. Da eß ich doch lieber 2 Äpfel und ein Putenschnutzel jeden Tag, da hab ich mehr davon und würde im Gegenzug dafür grad mal 2 Gramm Trüffel bekommen...
:Es ging bei dieser Darstellung nicht darum, einen Vergleich zu anderen Nahrungsmitteln zu ziehen. Dass man seine Vitamine und Mineralstoffe weitaus billiger bekommen kann als durch Trüffel, ist, glaube ich wohl jedem klar. Aber: Zum einen gehört schon der Vollständigkeit halber die Darstellung der Nährwerte zu jedem Nahrungs- oder Genussmittel dazu. Außerdem: Auch andere Nahrungsmittel werden nicht unbedingst jeden Tag gegessen. Eine ausreichende Versorgung wird vor allem durch eine vielfältige Ernährung gewährt. Trüffel können durchaus eine gelegentlich Bereicherung in einer solchen sein, nicht nur geschmacklich. Das sollte damit ausgedrückt werden.
:Übrigens, man kann auch seinen Namen angeben. Das geht mit vier hintereinandergesetzten ~. --Duschgeldrache2 18:18, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nährwert der Trüffel 

message: Ich weiß nicht, was diese Bemerkung soll "Abel Consulting spamt immer wieder mit ... naehrwertrechner die Wiki zu". Ich bin weder Spammer, noch habe ich irgendwas mit Abel Consulting zu tun. Es war höllisch schwer, detailierte Nährwertangaben zu Trüffeln zu finden. Nachdem ich in der gedruckten Literatur nur sehr wenig gefunden hatte, war ich heilfroh, endlich genauere Angaben zu haben, auch wenn diese sich offensichtlich auf eine andere Trüffelart bezogen.
Durch Kevinols Änderungen ist jetzt dieser Zusammenhang zerstört. Es ist nicht mehr ersichtlich, dass sich die Angaben auf zwei verschiedene Quellen und möglicherweise auch zwei verschiedene Arten beziehen.
Wer meine bisherigen Bearbeitungen verfolgt hat, wird feststellen, dass ich in fast allen Fällen die jeweilige Quelle der Information angegeben habe. Deshalb war es für mich selbstverständlich, auch in diesem Fall so zu verfahren.
Wenn dies Kevinol nicht passt, kann ich auch nichts dafür. Solange er mir nicht nachweist, das die Daten auf naehrwertrechner.de falsch oder zumindest zweifelhaft sind, sehe ich keinen Grund, mich nicht auch in Zukunft darauf zu beziehen. Immerhin habe ich die Angaben auf dieser Site sogar kritisch gewürdigt (fehlende Angabe der Art, Abweichung von erster Quelle). Damit stehe ich wohl kaum im Verdacht, naehrwertrechner.de zu hoffieren.
Wenn ihm nicht passt, dass naehrwertrechner.de eine offensichtlich kommerzielle Site ist, dann soll er das sagen. Allerdings können wir dann wahrscheinlich 90 % des Wissens in der Wikipedia wegwerfen. Selbst renommierte Verlage, wie der Duden-Verlag, verkaufen letztlich, um Gewinn zu machen.
Aber bitte: Falls Kevinol mir eine alternative Quelle anbieten kann, die mindestens den selben Informationsumfang bietet, bin ich gerne bereit, diese zu zitieren.
--Duschgeldrache2 16:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Behauptung "Abel Consulting spammt immer wieder die Wiki zu" beruht auf unzähligen Diskussionen über diesen Anbieter.Siehe z.B. Diskussion.Mittlerweile versucht die "Firma" durch für die Wiki angefertige werbefreie Seiten doch noch in die Wiki reinzukommen nur damit die Besucher dann beim zweiten mal auf die mit werbung zugemüllte Seite kommen.Ehrlich gesagt könnte man hier auch eine Sinndiskussion losschlagen. Ist den die Naehrwertangabe von Trüffeln wirklich wichtig? Man findet hier unzählige Lebensmittel ohne irgendeine Nährwertangabe. Warum ist diese Nährwertangabe bei den Trüffeln auf einmal so wichtig? Vielleicht weil nur naehrwertrechner.de diese Angaben hat und damit endlich seinen Spam kundtun kann. Und noch mehr: Muss diese Nährwertangabe auch noch verlinkt sein? Wenn wir jetzt anfangen zu allem was man essen kann die Naehrwertangaben reinzuschreiben und auch noch entsprechende Links setzen entspricht das meines Erachtens nicht dem Sinn der Wiki vor allem nur die grundlegenden Informationen zu einem Thema aufzubereiten. Naehrwertangaben gehören meines Erachtens eher in die entsprechenden Tabellen und die sollten meines Erachtens dann in Artikeln wie "Naehrwert" verlinkt sein, aber nicht bei jedem einzelnen Lebensmittel.Hinzukommt dass du selbst widersprüchliche Informationen zu den Naehrwertangaben erkennst. Nach Wiki-Regeln soll man aber nur Informationen weitergeben die als gesichert gelten und solange sie, dass nicht sind gehören sie raus aus der Wiki. Und dies ist bei  Naehrwertangaben nicht der Fall. Es wird geschrieben: "Allerdings weichen die übringen Nährwertangaben z. T. deutlich von den obigen Werten ab. Auch ist nicht klar, auf welche Trüffelart sich die Werte beziehen." Bevor man riskiert falsche Informationen weiterzugeben sollte man die Information lieber erstmal rauslassen. Deshalb bin ich ganz klar dafür den Link auf Naehrwertrechner.de wieder zu entfernen.Kevinol 12:11, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  In dem Punkt stimme ich Kevinol zu. Ein Verweis auf unklare Quellen oder Referenzen ist zu vermeiden und sollte daher entfernt werden. --Krawi  Disk Bew. 08:56, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  naehrwertrechner.de 

message: Das Trüffelgeld unter "Kurioses" ist zum Artikel Spielgeld verlinkt, hatte aber angeblich früher etwas mit "Heiratsrecht" zu tun. Kann jemand verdeutlichen, um was es sich nun handelt(e)? --Kräuter-Oliven 12:47, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: OK! Ich hab den Link mal etwas mehr präzisiert. Verweist jetzt auf das Kapitel "Andere Bedeutungen". Dort findest Du dann auch das Trüffelgeld. --Duschgeldrache2 02:06, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --Kräuter-Oliven 22:30, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Trüffelgeld 

message: "Frankreich" klingt ziemlich vage. In ganz Frankreich und warum nicht in Deutschland? Wo ist die Grenze? --84.157.1.137 21:41, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: Vielleicht könnt sich einer dran wagen, die unterschiedlichen Geschmäcker der Trüffel zu beschreiben ...
:Genau einen solchen Abschnitt habe ich auch gerade gesucht. Das wäre eine hilfreiche und interessante Ergänzung des Artikels. --Oasenhoheit (Diskussion) 12:34, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Man sollte überhaupt was zum Geschmack sagen. Produkte mit nachgemachten Trüffelgeschmack schmecken/riechen recht unangenehm.--Wikiseidank (Diskussion) 20:30, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Geschmack?

message: "Auch außerhalb der klassischen Trüffelgebiete gibt es gelegentlich erstaunliche Funde. So etwa den einer Frau aus Liechtenstein, die in ihrem Garten 30 (!) Sommertrüffeln fand, der größte davon immerhin 8 cm lang.[21]"
Das Ausrufezeichen ist in einer Enzyklopädie meiner Meinung nach sehr unpassend. Wollte das allerdings nicht ohne weiteres ändern. Ob die Information so wichtig ist, ist zudem fragwürdig. Der bloße Hinweis, dass Trüffel auch in "unklassischen" Gebieten gefunden werden kann, würde - wiederum meiner Meinung nach - ausreichen.
/Discuss
--Seasox 23:19, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ausrufezeichen in Klammern 

message: Ich habe kürzlich einen Herrn  kennengelernt, der behauptet Trüffel zu züchten. Azad Khanaqa sein Name. Er hätte eine Plantage und verkauft die Trüffel in alle Welt. Nur die beste Qualität usw.
Er hat an der Universität Hannover geforscht, stammt aus dem Irak.
Das mit der Uni Hannover stimmt, aber das war 1994.
Er stellt sich selbst als sehr erfogreich dar. Weiß jemand etwas darüber? 
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.190.67.140 (Diskussion) 18:12, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Züchtungen 

message: Der Abschnit ist ziemlich "how-to" und widerspricht WP:WWNI. --Drahreg01 20:41, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich find den ganzen Artikel mies - tu Dir keinen Zwang an und schmeiß raus. --Hagen Graebner 20:49, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lagerung 

message: Seit wann ist der Trüffel in Deutschland denn durch das Bundesartenschutzverordnung geschützt? --87.144.127.194 02:03, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Seit wann, weiß ich nicht. Sie sind aber geschützt, siehe , ganz unten. --Drahreg•01 05:05, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Dass er geschützt ist steht auch bereits im Artikel. Die Frage war aber seit wann? --87.144.125.224 16:54, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bundesartenschutzverordnung 

message: Terfezia pfeilii gehört jetzt nichtmehr dazu, wurde der neuen Gattung Kalaharituber zugeordnet.--Natr (Diskussion) 05:05, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Terfezia-Arten mit einer gewissen Bedeutung"