Diskussion:Nim-Spiel

message: Der kommentator hat doch ganz offensichtlich recht. Warum wird denn der Text nicht korrigiert? (nicht signierter Beitrag von 87.189.237.250 (Diskussion) 21:39, 30. Nov. 2012 (CET)

message: Einen Satz mit:
:Der grundlegende Gedankengang ... ist folgender:
möchte ich eigentlich immer wieder gerne vermeiden. -- Nomen4Omen 20:06, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Strategie 

message: Man sollte sich und dem Leser klar machen, dass das Spiel – zumindest spieltheoretisch – nicht weniger "unfair" wird, wenn man die Spielregel in der erwähnten Weise abwandelt, denn es bleibt in bezug auf Fairness von derselben Art. -- Nomen4Omen 17:41, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Fügst Du das ein? Ich habe mal den ganzen Satz mit "unfair" entfernt und dies mit Kegel-Nim in einen Absatz gepackt.--Pacogo7 18:22, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Varianten – apropos Fairness 

message: Es ist nicht garantiert, dass das Spiel über die folgende "Verluststellung für den Gegner" (Gegner von wem?) läuft:
||   (2 Streichhölzer)
||   (2 Streichhölzer)
 
Es kann auch so laufen:
|   (1 Streichholz)
|   (1 Streichholz)
||   (2 Streichhölzer)
||   (2 Streichhölzer)
und die nächste Stellung ist:
|   (1 Streichholz)
|   (1 Streichholz)
||   (2 Streichhölzer)
 
Oder so:
|||   (3 Streichhölzer)
|||   (3 Streichhölzer)
und die nächste Stellung ist:
|   (1 Streichholz)
|||   (3 Streichhölzer)
:Hallo Nomen4Omen, danke für die sinnvollen und hilfreichen Hinweise! - Lässt sich die Endphase beim Misere sozusagen "endlich" kategorisieren? - Was schreiben wir jetzt wie in den Artikel? Gruß--Pacogo7 17:53, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal die beiden zusätzlichen Varianten in den Artikel unter Misere kopiert. --Pacogo7 18:08, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eine endliche Kategorisierung hast Du vor Kurzem rausgeschmissen. Da wäre es vllt angebracht, dass Du mal nachschaust. nfu -- Nomen4Omen 20:26, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was jetzt einem neugierigen Leser evtl fehlen könnte, ist ein Beispiel für 2 oder mehr ungerade Spaltensummen. -- Nomen4Omen 12:40, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Varianten – Misère-Variante 

message: Vor lauter Enthusiasmus über diverse mathematischen Theorien und die Umsetzung am PC ist etwas auf der Strecke geblieben:
Das Spiel.
Weshalb sind in den Bildern die Streichhölzer in Reihen angeordnet, wenn man einfach eine beliebige Anzahl entfernen darf?
Dann könnte es auch ein Haufen sein und würde sich nicht von den anderen "Streichholz entfernen" Dingern unterscheiden.
Also muss es noch mindestens eine Regel geben, die aber nicht erwähnt wird.
Wäre nett, wenn da jemand nachbessern könnte, denn auch ein Nicht-Informatiker oder Mathematiker kann sich zu diesem eher einseitigen Artikel verirren ;-)
(q.e.d.)
--46.115.110.121 01:47, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aber in der Einleitung steht doch deutlich, wofür die Reihe da sind: "... und es dürfen bei einem Zug nur Streichhölzer einer einzigen Reihe genommen werden." -- HilberTraum (Diskussion) 09:10, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielablauf? (=Einleitung überarbeiten) 

message: Besonders wenn man keinen mathematischen/spieltheoretischen Hintergrund hat, kann man mit dem Artikel genau gar nix anfangen, außer die Information mitnehmen, dass es das Spiel gibt und sich Formeln dafür aufstellen lassen. Der Artikel sollte:
# erklären, wie man das Spiel spielt (am besten anschaulich per Beispiel-Partie)
# Die Strategie nicht formell beschreiben, sondern auf das/ein Beispiel bezogen (Spielerin 1 wählt die Spalte x und entfernt y Hölzer, daraus ergibt sich für sie folgende Situation ... ihre Gegnerin sollte dann Spalte w auswählen und z Hölzchen entfernen ... ect)
Wikipedia ist kein wissenschaftliches Fachblatt. Die Informationen sollten zwar faktisch und fachlich korrekt sein, aber es sollte nicht vorausgesetzt werden, die Leserin fundiertes Grundwissen hat, um die Artikel zu verstehen. Das ist allerdings nicht nur in diesem Artikel ein Problem. --2A02:8109:8680:3FCE:A026:77CE:CC3:2F4C 18:16, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Extrem schwer verständlich 

message: Der Artikel erwähnt, dass es bemerkenswert sei, dass man die Holzzahlen sowohl binär als auch dezimal verstehen müsse. 
Diese Anmerkung ist für mich nicht nachvollziehbar: Die Gewinnstrategie stützt sich allein auf die binäre Darstellung. In der Tat ist mir nicht klar, welchen Mehrwert die die nichtbinäre duale Summe zur Strategie liefert. Die nachfolgend gegebene Anleitung, einen möglichen Zug zu finden, kommt explizit auch ohne die nicht-binäre Darstellung aus (Suche das höchste 1-Bit; entferne aus einer Reihe, die dieses 1-Bit enthält, soviele Hölzchen, dass alle 1-Bits der Summe auf 0 gesetzt werden).
Klarstellung: Ich finde die nicht-binäre Darstellung zur Allgemeinverständlichkeit gut und richtig, aber der Hinweis „bemerkenswert“ ist m.E. nicht richtig. 
:Es ist total eindeutig, dass der Artikel NICHT von dezimal spricht. Er spricht von "gewöhnlichen Zahlen" und meint damit wohl Zahlen, auf deren (natürlichen) Zahlwert es ankommt. Damit hat der Artikel Recht, denn am Ende kommt es beim Bitvektor, der nur aus Nullen besteht, auf dessen Zahlwert an. Ob man das besser formulieren kann?Mit bemerkenswert könnte diese Doppelbödigkeit gemeint, wobei man ohne Frage auch mit dem Nullvektor ganz gut umgehen kann.Der Abschnitt will dann noch sagen, dass ein in C eine unsigned int-Zahl automatisch AUCH als Bitvektor aufgefasst wird. –Nomen4Omen (Diskussion) 10:09, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Binär UND dezimal?