Diskussion:Eyjafjallajökull

message: "ihr Epizentrum vorwiegend in Tiefen von sieben bis zehn Kilometer unter dem Vulkan hatten"
Das Epizentrum ist immer an der Erdoberfläche, das Hypozentrum liegt in der Tiefe. (nicht signierter Beitrag von 91.56.74.86 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ..ja wenn man halt damals in Altgriechisch aufgepasst hätte...oder den ortsanteilsvorsilbigen Unterschied z.B. zwischen einem EPIphyt (owedruff) und einem HYPOkaust (unnedrunner)  wüsste...oder kommt vielleicht GEO-LOGIE aus dem Griechischen ?!   ;-)  --84.176.238.56 10:45, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Epizentrum

message: Wie wird dat Ding ausgesprochen???
: Äijafjatlajökütl (doppel-L im isländischen wie "tl", u wie ü) (nicht signierter Beitrag von 88.149.95.254 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  mir scheint das Soundfile hat mit der angegebenen IPA nichts Gemeinsames. -- Pistnor 14:20, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Geht mir genauso. Viel zu viele andersklingende Buchstaben für ein "Äiwetläiwet" (so versteh ichs zumindest aus dem Soundfile wenn mans mit "deutschen Buchstaben" ausdrücken will). --Pietz 22:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Im Isländischen ist es üblich das L als entstimmt zu schreiben mit dem IPA. Das wäre ein l mit einem Kreis darunter, wie es auch in Wörterbüchern gemacht wird. Ich werde es also nochmals ändern. Holzhacker 23:54, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Aussprache

message: Ich finde es in Bezug auf Island richtig, bei Eruptionen von vor 10.000 Jahren von "prähistorischen" zu sprechen, weil die Insel ja erst um ca. 900 n.Chr. besiedelt wurde.
Reykholt 23:42, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: "Prähistorische Eruptionen"

message: Ist ja alles sehr interessant, aber:
* "Straßen wurden abgerissen" - wie das?
* "zurzeit sitzen 50 Leute fest" - solche Formulierungen bitte nicht in die Wikipedia, das ist (vielleicht) was für Wikinews; überhaupt sollte vielleicht mit Details nicht übertrieben werden
-- SibFreak 21:58, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: sorry...seit ich bei Artikel 45.000 eingestiegen bin, ist Wikipedia eine Enzyklopädie bzw. sie wollte damals als solche erst mal ernstgenommen werden, das mit der Enzyklopädie als Ziel sollte sich nicht geändert haben. Für das Tagesgeschehen gibt es wikinews, der Zweck ist schließlich unabhängig von den Besucherzahlen.Das immer noch und immer wieder Tolle ist doch, dass man statt Mäkeln sofort verbessern (oder ausnahmsweise mal solche blöden Kommentare abgeben) kann & auch sollte. Ich bin damals mit "sei mutig" begrüßt worden; ein Teil des Mutes kann von Interessierten dann für wikinews verwendet werden, oder auch dafür, das "Langfristig Bleibende" im Enzyklopädie-Artikel "herauszuschälen" - am besten, nachdem die Tagesnachrichten etwas "abgehangen sind und man sieht, was davon in den Wochen- und Monatsmagazinen wirklich beglieben ist - , je nach dem, auf welcher Baustelle man sich lieber rumtreibt. --84.176.217.34 11:00, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich hab nicht rumgemäkelt, sondern es einfach nicht verstanden. -- SibFreak 17:46, 15. Apr. 2010 (CEST)

text: Jetzt klar, die Tagesschau hatte nun auch schon ein alles klarstellendes Bild. -- SibFreak 15:58, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage/Anmerkung 

message: "plötzlich" und "kurzfristig" sind beinahe Synonyme. Ihre Verbindung mit "und" ist hier kaum sinnvoll. Ist vielleicht "kurzzeitig" anstelle von "kurzfristig" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 213.39.193.180 (Diskussion | Beiträge) 01:29, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Aber kurzfristig kann im Kontext nicht richtig sein. Hab's in "kurzzeitig" geändert. -- SibFreak 16:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wortwahl 

message: Die Umrechnung "15 Kubikmetern pro Sekunde entspricht oder 30–40 Tonnen pro Stunde"  ist definitiv falsch. Bitte korrigieren.(nicht signierter Beitrag von 141.24.120.247 (Diskussion | Beiträge) 08:11, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Beides pro Sekunde natürlich. S.a. Quelle. Erledigt, -- SibFreak 08:19, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Nach Hinweis im Portal:Luftfahrt: Meines Wissens nach ist der Begriff "Sperrung des Luftraums" wegen des aktuellen Ausbruchs schlichtweg falsch: Eine Sperrung des Luftraums würde bedeuten, dass jeglicher Flugverkehr in Deutschland eingestellt werden müsste, inkl. dem Flugsportverkehr wie Segelfliegen oder Gleitschirmfliegen. Wenigstens für die motorlose Fliegerei ist dies nicht richtig; die Lufträume sind, Stand jetzt, hierfür nicht gesperrt (Quelle: Telefonat mit Deutscher Hängegleiter-Verband). Insofern wäre es vielleicht nicht schlecht, dies im Artikel zu ändern. Gruß! --DCzoczek talk 11:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe auch Luftraumstruktur. Da sich die Wolke ja wohl in höheren Gefilden bewegt, sollte alles was sich z.B. in Luftraum Golf bewegt davon eigentlich nicht betroffen sein. --El Grafo (COM) 11:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: richtig: vorgestern 17.4. ist die deutsche Nationalmannschaft (ich wusste gar nicht dass es eine dafür gibt) im Raum Mainz mit dem Heissluftballon unterwegs gewesen. (nicht signierter Beitrag von 84.176.217.34 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sperre des Luftraums? 

message: Störendes, weißes, leeres Textfeld - bitte umformatieren. --Zedda77 11:18, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's "richtig" korrigiert, da muss man die Eigenheiten der Wikipedia-Software etwas kennen, damit es richtig hinkommt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:24, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Design/Aussehen (erl.)

message: Hat jemand eine Idee für den gesprochenen Namen von :File:Eyjafjallajökull.ogg in den Artikel bekommen? Möglichst so als kleines Lautsprechersymbol hinter die IPA-Zeichen. Erscheint mit nützlich. --Kolossos 13:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, in Hilfe:Audio ist das jetzt nicht direkt vorgesehen, habe zumindest nichts gefunden, was ohne Umbruch in der Zeile/im Fließtext bleibt. --El Grafo (COM) 15:12, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vorlage:Audio-IPA. Done. -- SibFreak 16:07, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist diese Datei oder mein Wiedergabegerät eventuell kaputt? Oder meine Ohren? Ich erkenne keinen Zusammenhang zwischen der Schreibweise und dieser Aussprache. :-D --Mopskatze℅Miau! 03:17, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Habe die Abschnitte Eyjafjöll und Höhlen zusammengelegt, weil man das gut zusammenfassen kann. Die Höhle Loftsalahellir, die man als Bezirksthing benutzt hat, liegt weiter östlich bei Dyrhólaey in einem anderen Bezirk, und hat somit weder etwas mit den Eyjafjöll zu tun, noch steht sie in Verbindung mit dem Eyjafjallajökull.--Jens R. 16:47, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eyjafjöll/Höhlen 

message: Die aktuelle Berichterstattung sollte hier herausgehalten werden. Weiterhin sind für solche Daten Zeitungsberichte denkbar ungeeignet. In diesem Fall widersprechen die Werte aus der angegeben Quelle krass den Werten vom isländische Institut. Siehe hier . Deshalb erst mal gelöscht. --Sextant 09:58, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: PS. Bei den angegeben Werten würde es sich um Dazit handeln, das ist eher zähflüssig, und würde uns erst richtig um die Ohren fliegen.--Sextant 10:09, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lava Zusammensetzung 

message: Schreibt man es nun Eyjafjallajökull oder Eyjarfjallajökull? Bzw. Eyjafjalla oder Eyjarfjalla? Und Eyjafjöll oder Eyjarfjöll? (nicht signierter Beitrag von 91.43.83.212 (Diskussion) 10:09, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  richtige Schreibweise? 

message: Verfügbar zum Download, siehe auch Abstrakt unter http://www.ucl.ac.uk/rdr/publications/iceland 
Vielleicht nutz es jemand zum weiteren Ausbau des Artikels (bzw. der verwandten Artikel zum Ausbruch des Vulkans 2010 bzw. zur Luftraummisere). Grüße. --Matthiasb  (CallMeCenter) 11:45, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Studie: ''Volcanic Hazard from Iceland: Analysis and Implications of the Eyjafjallajökull Eruption'' 

message: „Die Basalt-Gesteinstypen an diesem Vulkan waren als heiße Lava um 1200 °C flüssig und enthalten einen SiO2-Anteil um circa 50 Prozent sowie Anteile von Al2O3, MgO, FeO, Ka und Na2O.“ Was soll denn „Ka“ sein? Wenn damit elementares Kalium (K statt Ka) gemeint sein sollte, wie kann das sein, dass das gediegen vorkommt und nicht in oxidierter Form? --Uncle Pain 14:37, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Den Quellen nach kann das nur Kaliumoxid (K2O) sein. Gruss --Sextant 15:42, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ka? 

message: "was ist an dem bild fehlerhaft??
Siehst du denn nicht die drei großen Lichtreflexe im rechten Bildteil? Das Foto ist einfach technisch misslungen. 
--Schnopfel (Diskussion) 20:23, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto  Eyjafjallajökull, Nordseite, August 2013 

message: Die Fotos in diesem Artikel sind zum Teil von unzureichender Qualität: Schon das Aufmacherbild ist sehr schwach - ein abgeschnittenes Hausdach, der Berg hinter einem Wald; das Bild vom Gletschersee Lónið hängt nach rechts, "Eyjafjallajökull, Nordseite" hat starke Lichtreflexe und beim Bild "Eyjafjallajökull von den Westmännerinseln aus gesehen" sieht man vor allem die Vestmannaeyjar, der Berg ist irgendwo ganz in der Ferne. Da gibt es wirklich bessere Bilder. Dafür sollte das Foto vom Ausbruch, das ein richtig starkes Bild ist, nicht irgenwo versteckt im Artikel sein, sondern am besten den Artikel aufmachen, dafür wude der Eyjafjallajökull ja bekannt. Möchte das jemand ändern?  --Schnopfel (Diskussion) 20:40, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:59, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: --176.127.34.29 20:31, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Aussprache