Diskussion:Didier Eribon

message: "Er studierte Philosophie und erhielt nach Abschluss seines Studiums eine Anstellung als Hochschullehrer an der Universität Amiens in Frankreich."
----
Diese Suggestion eines glatten akademischen Durchlaufs ist infam.
Die 'Rückkehr nach Reims' schildert gerade, wie er als sozial Benachteiligter am französ. akademischen System scheitert und erst über Umwege (Bekanntschaften in der Schwulen-Szene, Journalismus, Interviews, Biografie Foucaults, Aufenthalte und Auftritte im Ausland) auch eine Professur in Frankreich erhält. (nicht signierter Beitrag von 2.240.219.83 (Diskussion) 12:13, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da ist jemand aber fix dabei mit Ausdrücken wie "infam". So findet eine vermeintlich kritische Stimme aber kein Gehör. Spiel woanders. --Peewit (Diskussion) 08:02, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich stimme dieser Bewertung zu, meine dennoch, dass die Darstellung der akademischen Karriere extrem verkürzt dargestellt ist. Da waren noch einige Etappen dazwischen, die ergänzt werden müssten. Wenn das als notwendig erachtet wird, würde ich mich darum kümmern. Wadel (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Eribon ist der einzige von vier Brüdern, der das Gymnasium besuchte und das Abitur ablegte. Danach schrieb er sich an der Universität Reims im Fach Philosophie ein. Nach zweijährigem Studium bewarb er sich erfolgreich für einen Studienplatz am Institut de préparation aux enseignements de second degré / Institut für die Vorbereitung der Sekundarstufe (abgekürzt IPES) (S.181), Er wurde als einziger Bewerber zu den mündlichen Prüfungen zugelassen und brachte es zum élève-professeur, im Deutschen am ehesten gleichzusetzen mit "Lehramtskandidat”. Ein Status, der zu einem weiteren Studium von zwei, bei erfolgreicher Zwischenprüfung, drei Jahren für das Studium zum Lehramt an höheren Schulen berechtigte und mit einem festen Gehalt verbunden war. Die Zwischenprüfung nach zwei Jahren absolvierte er mit Auszeichnung (S.184), was ihm erlaubte, den Studienort zu wechseln. Er studierte deshalb an der Universität Paris 1 für das  einjährige DEA (S.184). das er ebenfalls erfolgreich bestand. Zweimal scheiterte jedoch die Agrégation, das heißt die  Prüfung für die Einstellung von Lehrkräften aus der Sekundar- und Hochschulbildung. Eine Zukunft als Gymnasiallehrer blieb ihm damit verschlossen (S.185). DEA: https://de.wikipedia.org/wiki/Dipl%C3%B4me_d%E2%80%99%C3%A9tudes_approfondies. Wadel (Diskussion) 20:14, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Akademische Laufbahn 

message: Ich zitiere aus dem Artikel:
"„Ich habe mich schon immer für die Geschichten der sozialen Klassen und sozialen Unterschiede in der Gesellschaft und das Reproduzieren sozialer Klassen interessiert. Zum Beispiel durch das Schulsystem". 
Dass der Begriff Klasse zum Wikipediaartikel "Klasse (Soziologie)" verlinkt wird, mag ja noch angehen, auch wenn man so etwas bei einem Zitat in wörtlicher Rede besser unterlassen sollte, vor allem, wenn man nicht genau weiß, was Eribon mit dem Wort meint. Was gar nicht geht, ist die Verlinkung von "soziale Unterschiede" zu dem Wikipedia-Artikel "Soziale Ungleichheit", was nun mal inhaltlich etwas anderes bedeutet. Wobei die Qualität der verlinkten Artikel, die gerade in der deutschsprachigen Wikipedia stark ideologisch gefärbt zu sein scheinen und zwar im Sinne der Gegner von Leuten wie Eribon, sehr in Frage steht. Aber, wie gesagt, bitte keine Links aus der direkten Rede heraus, das verfälscht und kann nur in die Irre führen. Ich mache das nicht selbst, denn es könnte ja sein (ist sogar sehr wahrscheinlich), dass es dazu andere Meinungen gibt, sonst hätte man das ja nicht so gemacht. --Peewit (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorsicht mit Wikilinks 

message: Diese inhaltliche Beschreibung finde ich völlig falsch, auch wenn das vielleicht auf irgendeinem Klappentext steht. Das Buch ist alles mögliche, ich habe das weiter oben angedeutet. Aber auch hier werde ich nicht handgreiflich werden und zur Feder greifen. Vielleicht hat ja jemand das Buch so gelesen. --Peewit (Diskussion) 19:30, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  fiktionaler Roman über seine Kindheit 

message: Eine Bemerkung zu Eribon, Ernaux und Baldwin: Eribon bezieht sich mehrfach und zum Teil ausführlich auf Annie Ernaux und James Baldwin. Alle drei kommen aus dem Arbeitermillieu (auch Ernaux, deren Eltern in einem Arbeiterviertel ein kleines Esslokal betrieben), alle drei haben irgendwann ihre Herkunft aus und ihren Bruch mit diesem Millieu thematisiert, komplizierend kommt bei Eribon und Baldwin noch die Homesexualität hinzu, die bei Eribon denn auch die "soziale Scham", wie er sie nennt, überdeckt, bei Baldwin dann auch noch das "Rassenproblem". Annie Ernaux beispielsweise in Retour a Yvetot, Baldwin in Conversations ("To avoid the journey back is to avoid the Self"), zitiert bei Eribon, Rückkehr nach Reims, S. 30. Ich weiß nicht, ob und wo dieser Hinweis Eingang in den Artikel zu Didier Eribon finden könnte, eigentlich wäre der Platz dafür in einem gesonderten Artikel zu Rückkehr nach Reims. Das sollte jetzt nur ein Hinweis an andere und ggf. künftige Bearbeiter sein, ich fühle mich dafür nicht kompetent genug. Btw: ein wirkliche "Rückkehr", die ja gar nicht möglich ist, findet natürlich nicht statt und ist auch nicht intendiert, dennoch verwenden alle drei Autoren diesen Begriff. --Peewit (Diskussion) 12:20, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Trag das doch bitte ein. Herzlichen Gruß --Anima (Diskussion) 23:22, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur der Rückkehr 

message: Da hat eine IP den Ausdruck "Schwulsein" ersetzt, weil sie ihn als "nicht gängig" und unschön  empfindet. Ich muss sagen, dass meine erste Reaktion, als ich diesen Artikel las, auch so war. Nur: wenn die Texte von Eribon den Ausdruck "gay" verwenden und eben gerade nicht "homosexuell", wie soll man das übertragen? Nun muss und soll sich ein Lexikonartikel nicht unbedingt an die Sprache der beschriebenen Person anpassen, aber irgendwie passt das schon. Die Änderung hat dem Artikel keinen Mehrwert gebracht. Ich will sie meinerseits nicht revertieren, sonst knicke ich noch versehentlich die zarte Seele eines hoffnungsvollen jungen WP-Autors (Autorin). Es gibt hier Wichtigeres zu tun. --Peewit (Diskussion) 07:34, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist  "schwul sein" unschön? 

message: "seine Kindheit in einem vorwiegend kommunistischen Arbeiterviertel" Kann ein Viertel "kommunistisch" sein? Gemeint ist: ein Vierte, dessen Bewohner damals (zur Zeit der Kindheit des Autors) überwiegend kommunistisch orientiert waren (wählten usw.). Das Viertel selbst ist nicht "kommunistisch". Das zeigt sich ja gerade in diesem Fall, in dem sich die Bewohner von der KP abwenden. Solche Anmerkungen mögen den meisten als kleinkariert erscheinen, ich möchte aber zum Nachdenken über solche Formulierungen nachdenken (hinter denen ja auch manchmal eine bestimmte Einstellung zu den Menschen steckt). --Peewit (Diskussion) 09:48, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Der letzte Link im Abschnitt Weblinks (Gesellschaft als Urteil. Im Herzen der Gewalt. Gespräch und Lesung mit Eribon und Édouard Louis, Moderation Patricia Klobusiczky, Stimme Mehmet Ateşçi, Literarisches Colloquium Berlin, 16. Oktober 2017.) führt nicht (mehr) auf die angegebene Stelle; bitte herausnehmen.
--Wadel (Diskussion) 13:15, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Weblink korrigiert. Schöne Grüße  --Anima (Diskussion) 18:40, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Link passt nicht (mehr) 

message: Eribon widmet in Gesellschaft als Urteil Paul Nizan ein ganzes Kapitel und setzt sich intensiv mit ihm auseinander. Davon bleibt hier in der kursorischen Übersicht nur noch "sowie Paul Nizan als Schriftsteller" übrig. Das ist dann doch etwas mager. Die Rezeption des Buches bei den Wikipedia-Autoren, die sich mit Nizan beschäftigen, ist übrigens gleich Null, auch in der frz. WP. Man sollte die Bücher wirklich lesen und durcharbeiten, es lohnt sich. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Paul Nizan 

message: Ich rege an, den Aufsatz von Markus Rieger-Ladich und Christian Grabau in der Zeitschrift für Pädagogik zu lesen. Ihre Beschreibung lautet:
"Anders als in der deutschsprachigen Rezeption üblich, verstehen wir Didier Eribons "Rückkehr nach Reims" nicht in erster Linie als einen Beitrag zur Aufklärung jener Bedingungen, welche das Entstehen rechtspopulistischer Bewegungen und rechtsextremer Parteien begünstigen. Stattdessen schlagen wir vor, dessen Rückwendung auf die eigene Kindheit und Jugend bildungstheoretisch zu lesen. Indem er sich dem proletarischen Milieu seiner Herkunft zuwendet und den unterschiedlichen Schamgefühlen nachspürt, die damit verbunden sind, gewährt er Einblicke in die Erfahrungswelt von sozialen Aufsteiger/innen, die den Einrichtungen des Bildungswesens meist überaus ambivalent gegenüberstehen. Es sind somit gerade die persönlich gehaltenen Erinnerungen, die Einblicke in die Familie, den Freundeskreis und die Schule, welche bildungstheoretisch von besonderem Interesse sind. Auf diese Weise leistet Eribon einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung sozialer Praktiken, durch die Einrichtungen des Bildungswesens an der Reproduktion sozialer Ungleichheit beteiligt sind." --Ingo Habeck (Diskussion) 13:53, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Rezensionen zu "Rückkehr nach Reims" 

message: Ich kann nirgendwo finden, dass Eribon Professor an der Université de Picardie Jules Verne in Amiens ist. Auf der verlinkten Seite ist er nicht aufgeführt.
Mein Vorschlag: streichen.
Ich kann in dem Beitrag von Joachim Gauck auch nicht die Kritik an Eribon  erkennen. Auch hier mein Vorschlag: streichen.
Wadel (Diskussion) 14:15, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschlag 

message: Sowohl für interessierte Leser als auch für WP-Autoren könnten die folgenden Texte in lendemain nützlich sein:  Ldm lendemains Band 45, Ausgabe 180, Dezember 2020 ISSN 0170-3803 (Print)--Cabanero (Diskussion) 12:30, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weiterführende Lektüre?