lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Honda CB 450

message: Zitat: "Ein spätes Modell dieser Serie war die Honda CB500T mit leicht vergrößertem Hubraum, die in der Zeit großer japanischer Vierzylinder Ende der 1970er Jahre mit knapp 2.000 DM zu einem sehr niedrigen Preis verkauft wurde. Heute ist auch dieses Modell ein seltener Klassiker geworden."
Der Preis von 2000 DM ist unbelegt und auch für damalige Verhältniss viel zu niedrig. 
Laut der Zeitschrift" Das Motorrad 19/1976, Seite 131" wo ein Vergleichstest mit der Honda CB 500 T vorhanden ist, kostet die Maschine 5018,00 DM plus Nebenkosten.
Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2F38:5401:603A:98F4:EB50:D95C (Diskussion | Beiträge) 11:10, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Honda CB 500 T 
Diskussion:Greyscale

message: So funktioniert das Musikbusiness. Wenn man nicht die Major Labels (und damit die Radio und TV-Stationen) im Rücken hat, kannst du noch so gut sein. Die Single ist auf höchstem Niveau (Komposition, Sound, Text/Vocals) und hat eine gängige Vocalhookline, der "Seven Nation Army" und "Maria (I Like It Loud)" ablösen könnte.--Wikiseidank (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Shine (Single)
Diskussion:Plebejus acmon

message: gudn tach!
die grammatik im satz "Die Unterseite der Flügel ist hellgrau bis weiß mit schwarzen Punkten die auf dem Hinterflügel in orangen Flecken mit schwarzen Punkten ausläuft." ist nicht korrekt, aber ich kann sie leider auch nicht korrigieren, weil ich nicht verstehe, was auslaeuft. (sind es die punkte, die fluegel oder das muster an sich?) mag das jemand korrigieren oder etwas genauer beschreiben? das waer klasse. -- seth 13:10, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs verändert und hoffe das es so verständlicher ist. Ansonsten zeigt das Bild des Falters ziemlich genau wie das mit den schwarzen-orangenen Punkten auf der Unterseite der Hinterflügel aussieht. --Vincent Malloy (Diskussion) 14:47, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  verstaendnisfrage
Diskussion:Herren vom Stain

message: In meiner Familie gab es den Friedrich Leopold von Geßler, dessen Aufschwörtafel zum Johanniterorden vom 15. März 1732 ich besitze (GStA Dahlem). Darin ist in der obersten Reihe ein wohl verbessertes Wappen für Ludewig Ernst Baron v.Stein Kays. Obrister enthalten. Es ist geviertelt und enthält in zwei Vierteln die Wolfsangeln auf goldenem Grund derer vom Stain sowie ein mir unbekanntes rot-weiß gerautetes Wappen in den anderen Vierteln mit einem ebensolchen Flug.
Seine Ehefrau war Maria Lovisa von und zum Eigloff Stein. Als Tochter wird Lovisa Baronessin von Stein genannt, Wappen wie beim Vater.
Kann man das verbesserte Wappen ergründen? 
Welchen Ahnen kann man die genannten zuordnen? Freundliche Grüße Jürgen Klatt, --79.215.213.55 13:41, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Wappen der vom Stain, verbessert um rot-weiße Rauten 

message: Im Artikel heißt es ........Im Hochmittelalter tritt Heinrich vom Stain als Aufrührer ins Licht der Geschichte, als er sich 992 an die Spitze eines Bauernaufstands stellt und sich ??? 1133 erneut gegen den Hochadel empört....... 
992 und dann 141 Jahre später noch einmal? Oder ist 1033 richtig? Eventuell auch eine Verwechselung mit einer namensgleichen Person? --Flachsmeerraner (Diskussion) 20:00, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Benutzer:Flachsmeerraner: Solche erfundenen Angaben kannst du doch ohne Diskussion entfernen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 17:12, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe bereits in einigen Wikipedia-Einträgen Änderungen vorgenommen, die fast immer harsche Reaktionen der Artikelschreiber nach sich zogen. --Flachsmeerraner (Diskussion) 07:48, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ältester Mann aller Zeiten?
Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Themenstreuung

message: Die erste Hypothese ist schon ein gutes Jahrzehnt alt. Ich bin neugierig zu wissen, ob sie sich im Jahr 2015 verifizieren lässt. Wer hat die Fähigkeiten und Möglichkeiten (und die nötige Zeit), die derzeitige Themenstreuung zu untersuchen? (Ich selbst bin, was statistische Verfahren anbelangt, nicht vom Fach.) Danke für jede allfällige Hilfe! --M Huhn (Diskussion) 13:47, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Eine zweite Hypothese 

message: ... bin ich nach wie vor an einer Antwort interessiert. --M Huhn (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Acht Jahre später ...
Diskussion:Denis Krief

message: Auf seiner offiziellen Website ist als Wohnort Rom angegeben. Deshalb können wir das hier nicht ohne einen anderen Beleg einfach durch Berlin ersetzen. Da der einzige mir bekannte Beleg aber eine ziemlich negative Kritik an seinem Werk ist, die von diversen IPs und Neuusern wiederholt aus dem Artikel gelöscht wurde, habe ich die Angabe des Wohnorts aus dem Artikel entfernt. --Rodomonte (Diskussion) 13:50, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Die Kane-Chroniken – Die rote Pyramide

message: Da ich nicht die möglichketi habe, bitte ich einen Anderen Autor sich um folgende Themen für diesen Artikel noch zu kümmern:
 
* Kritiken
*  Ausgaben
*  Verlinkung zu anderen Kanebüchern
*  Auszeichnungen (falls Vorhanden :-)
Danke. 
Lg,
--Lee Nower (Diskussion) 13:53, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Informationenmangel 

message: Es fehlt komplett ein Artikel zu der Buchreihe!!!
Es  sollte sich mal bitte jemand darum kümmern. (ich bin hier neu und kann es also nicht machen.) 
:Sei mutig! Alle hier waren irgendwann mal neu!  --Mushushu (Diskussion) 15:03, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Buchreihe
Diskussion:Kölner Weberaufstand

message: Da gab es auf der einen Seite wohl die "Freunde", daher wohl der Karnevalsschlager: "Echte Fründe, ston zusamme--Hopman44 (Diskussion) 14:07, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Synonym 

message: Die betreffende Bibelstelle sollte genannt werden. --95.112.67.225 05:18, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Biblisches Gleichnis
Diskussion:Marina Schlünz

message: eine GND (der geburtsname könnte oben rein) ist per mail beantragt. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: erledigt 2018-05-09, letztes Update 2020-05-20 --emu (Diskussion) 00:09, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  GND
Diskussion:Logenhaus (Lübeck)

message: Hieß der Logensaal in den 1930ern und 1940ern Ägidiensaal? Quelle: 200 Jahre. Beständigkeit und Wandel bürgerlichen Gemeinsinns., hrsgg. v. der Gesellschaft zur Beförderung gemeinnütziger Tätigkeit in Lübeck. Schmidt-Römhild, Lübeck, 1988. S. 121. --plauz (Diskussion) 14:53, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Ich arbeite es mal ein. --Concord (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Logensaal = Ägidiensaal?
Diskussion:Arzneimittel für neuartige Therapien

message: Falls es arzneimittel für neuartige therapien gibt, müsste es dann nicht auch arzneimittel für klassiche therapien geben? Wenn ja, wäre ein kleiner Satz und ein Link nicht schlecht, z.B. "Im Gegensatz zu klassischen Arzneimitteln...". Vielen Dank.
--2001:4C28:4000:721:185:26:182:38 14:58, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlender Link?
Kategorie Diskussion:Pfarrkirche des Erzbistums Köln

message: Die Kats sind bisher nach Ortsteil sortiert. Wie komm,st du, NeverDoing, dazu, das zu ändern? --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:24, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Weil es in den anderen Kategorien bisher anders üblich ist. Es ist doch übersichtlicher, wenn die (Pfarr-)Kirchen einer Stadt nebeneinander stehen. Die Kölner Kirchen stehen doch auch unter K wie Köln. --NeverDoING (Diskussion) 15:28, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Allerdings sieht man das den Listen nicht an, zu welcher Kommune die Orte gehören, und die Listen wirken eher wie Kraut und Rüben.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:51, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Einbe signifikante Anzahl von hier erfassten Kirchen sind inzwischen gar keine Pfarrkirchen mehr, sondern "sonstige Kirche" in einer größeren, fusionierten Pfarrei. Wie ist hier damit umzugehen?--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:30, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Pfarrkirche?
Diskussion:Aromatizität

message: Nun haben wir neben dem gewucherten Artikel Aromaten einen vollständig OMA-freien Artikel zur Aromatizität. Ich bin bezüglich der Entwicklung von WP:DE im Bereich Chemie nicht zuversichtlicher geworden. MfG --Roland.chem (Diskussion) 15:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Uff
Diskussion:Matthias Bornefeldt

message: Matthias Bornefeldt wurde 1616 geboren. Seine Frau müsste ungefähr im gleichen Zeitraum geboren worden sein. Sie könnte etwas älter gewesen sein oder auch deutlich jünger. Nun ist Paul Wibbeking, der angebliche Vater der Ehefrau, bereits 1568 gestorben. Damit kann Paul nicht der Vater der Ehefrau von Bornefeldt gewesen sein. Möglich wäre, dass sie eine Enkelin von Paul gewesen ist. --Flachsmeerraner (Diskussion) 15:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehefrau war Tochter von Paul Wibbeking
Diskussion:U 220 (Kriegsmarine)

message: ...ist mir bei den Bootsnamen zwar eigentlich egal, allerdings würde ich darum bitten, die Schreibweise einheitlich zu wählen. Also - je nach fachlich korrekter Schreibweise - entweder überall mit Bindestrich dazwischen oder eben überall mit Leerzeichen. Aber bitte keinen Mischmasch. --H7 (Diskussion) 15:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Korrekt sind Leerzeichen, was ich mal angepaßt habe. --Ambross (Disk) 06:52, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Bindestrich oder Leerzeichen?
Diskussion:Tittelbach.tv

message: Bergmeister ist raus, andere sind rein. (nicht signierter Beitrag von 88.69.244.182 (Diskussion) 15:54, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Immer gerne mithelfen. Der Artikel lässt sich auf die gleiche Weise bearbeiten wie diese Diskussionsseite. --Sitacuisses (Diskussion) 14:57, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:Hundseck

message: Weder auf dieser Seite noch auf der Seite zu Ottersweier steht eine Begründung, warum und wieso Hundseck zu dem weit entfernten Ottersweier gehört, und seit wann. --84.61.228.181 16:10, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbindung zu Ottersweier
Diskussion:Waldstaudenroggen

message: - Wenn des nun „1 Roggensorte“ ist, ist es auch ein Süßgras? (Oder kann man es nicht da einordnen, weil es „kein Taxon“ ist? --Hungchaka (Diskussion) 15:34, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sorten sind kein Taxon und damit gehört das nicht in den Kategorie-Baum - nein ohne Kategorie Süßgras. --BotBln (Diskussion) 20:04, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie"Süßgras"? 

message: Seit wann läßt sich der Waldstaudenroggen als vom Menschen kultiviertes Getreide nachweisen? --2001:16B8:24FC:1500:2445:D5C6:C336:8CEB 21:07, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seit wann ...
Diskussion:Jacobus Barle

message: Es ist eine heikle Aufgabe und ein gewisses Risiko, einen Artikel über eine mittelalterliche Person zu machen, über die fast nichts bekannt ist - außer dem, was sie musikalisch hinterlassen hat. Zur Vervollständigung der Serie der Franko-flämischen sei es aber hier abgelegt. Dank an alle kundigen Kolleginnen und Kollegen für die Überprüfung meiner (noch etwas unsicheren) neuen Rechtschreibung. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:57, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum neuen Artikel März 2015
Diskussion:Brænde-Stene

message: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Allerdings gehören nur Begriffe in die WP die relevant sind.
Damit stellt sich also die Frage, ob die Silkeborgvej in Aarhus (Straße in Stadtgebiet von Aarhus, in Richtung Silkeborg) relevat ist? Die RKs geben uns hierfür eine Hilfesttelung. Nachdem Benutzer:Wheeke den "Rotlink" bereits zweimalig eingebaut hat, möge er bitte hier kurz darstellen, worauf die von ihm angenommene Relevanz (siehe RKs) basiert.  --Gomera-b (Diskussion) 16:59, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: WP ist eine internationale Enzyklopädie. Was international relevant ist, ist daher auch in de relevant. Die da:WP verlinkt den vej. Ob er blau oder (noch) rot ist, ist unerheblich.--Wheeke (Diskussion) 17:04, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt keine international gültigen WP-Relevanzkriterien über die Sprachversionen hinweg und es gibt auch bekanntlich keinen gleichartigen Umgang mit WP-Relevanz in den verschiedenen Sprachversionen. Du kannst sicher erläutern, warum DU diese Straße als relevant für die DE-WP ansiehst. Ein "Rotlink" in einer anderen Sprachversion ist sicher keine Antwort auf die Relevanz-Frage für die DE-WP. --Gomera-b (Diskussion) 17:36, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Straßennamen rausgelöscht. Gruß JEW (Diskussion) 17:50, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Silkeborgvej]]
Diskussion:Belagerung von Maubeuge

message: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Si%C3%A8ge_de_Maubeuge_(1914)
In der französischen Wikipedia ist von zwei Korps die Rede ( VIIe corps de réserve et VIIe corps d’active ).
Im deutschen Artikel aber nur vom Reservekorps.
Rainer E. (Diskussion) 17:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  die französische wikipedia 

message: Die damalige Sichtweise nach dem Schock des Falls der belgischen Festungen ist richtig dargestellt, allerdings erwies diese sich alsbald als zu oberflächlich und undifferenziert und spiegelt daher keine objektive Sichtweise der Tatsachen wider, denn die modernen Belagerungsgeschütze (Dicke Bertha etc.) versagten bei stahlverstärktem Beton, mit denen die Festungen der neuesten Generation (z.B. Verdun und Metz) gepanzert waren. Die Festungen in Belgien waren mit unverstärktem Beton gepanzert. Wie im Artikel vermerkt waren die meisten Werke von Maubeuge durch Ziegelwerk gepanzert, was es zu einer drittklassigen Festung machte. Die Deutschen hätten die schweren modernen Belagerungsmörser zur Zerstörung gar nicht benötigt. Zudem waren die Festungen an der belgischen Grenze zur Friedenszeit vernachlässigt und teilweise deaktiviert worden. --Arturius 07:35, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bedeutung von Festungen im Ersten Weltkrieg
Diskussion:Carl Poellath Münz- und Prägewerk Schrobenhausen

message: als höfliche Einladung an die Fachfrauen zur Mitwirkung an noch grundsätzlich fehlende Artikel. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Markierungen zu den „Begriffsklärungsseiten“ (BKL) sind Absicht …
Diskussion:Friedhof Poggioreale

message: Wenn die Kategorien stimmen, kategorisieren wir :Kategorie:Friedhof nach Staat in :Kategorie:Sakralbau nach Staat und :Kategorie:Friedhof nach Religion in :Kategorie:Sakralbau nach Religion. Demgemäß kategorisieren wir auch diesen in die Kat.Sakralbau.--Wheeke (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja  ich habs gesehen - aber das ist schon bei den Kategorien völliger Unfug. werde da in den nächsten Tagen mal eine Diskussion anzuzetteln versuchen . Der gesunde Menschenverstand sagt deutlich dass ein Friedhof weder sakral noch ein Bau ist. Es handelt sich um ein profanes Gelände.--Lutheraner (Diskussion) 18:01, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: Zumindest scheint die Frage nach sakralem Ort, Stätte oder -bau historisch etwas komplexer: „...diese Einbindung in ein ganzes Netzwerk dörflicher Strukturen ...darf ...nicht übersehen lassen, dass der Kirchhof vor allem aber als ein Ort des gottesdienstlichen Feierns wahrzunehmen ist. Gerade jüngste Forschungen zur katholischen Konfessionalisierung im 17. und 18. Jahrhundert haben die Bemühungen der tridentinischen Reform nachgezeichnet, den Kirchhof seiner profanen Funktionen zu entziehen und ihn mehr und mehr als sakralen Ort für die Liturgie zu reservieren.“ (Jürgen Bärsch, Der Kirchhof als Ort des Gottesdienstes, Liturgiegeschichtliche Beobachtungen.) Auch aus der Sicht diverser Religionen auf ihre jeweiligen Begräbnisplätze scheint die Behauptung „Unfug! Profanbau!“ zumindest etwas vollmundig. --Wheeke (Diskussion) 13:23, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Es mag auch profane Friedhöfe geben. Der Poggioreale ist es mit Sicherheit nicht. Er ist nicht nur in einem Kirchhof entstanden, reiche Neapolitaner haben ihre eigenen Kapellen da reingebaut. --Sixtenson (Diskussion) 22:20, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Sakralbau
Diskussion:Adolf Schill

message: Arthur Leopold Bambridge (1861–1923) finde ich im engl. wiki unter English footballers mit den selbigen Lebensdaten (Arthur Leopold Bambridge (16 June 1861 – 27 November 1923) was an English footballer)… --Jula2812 (Diskussion) 18:03, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: da gab es einen Künstler Arthur Bambridge, lebte gegenüber der Kunstakademie im Eiskellerberg, Düsseldorf ->  --Jula2812 (Diskussion) 18:06, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Schüler (Auswahl) - Arthur Leopold Cambridge, ist der hier richtig?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Großheringen

message: Im Support erreichte uns folgender Hinweis:
Sehr geehrte Damen und Herren, 
 
Das in dem Beitrag
http://de.wikipedia.org/wiki/Eisenbahnunfall_von_Großheringen
 
vom Autor
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Reinhard_Dietrich
 
gezeigte Bild
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Saalebruecke-Großheringen.jpg
 
ist nicht die Brücke auf der der D44 dem P825 in die Flanke fuhr.
Der  Unfall fand auf der Thüringer Stammbahn Erfurt-Halle/S statt,
das Foto zeigt aber die Saalequerung der Verbindungsbahn Ost zur Strecke Richtung Saalfeld.
Bei Großheringen befindet sich ein Gleisdreieck mit 2 Saalequerungen und der Ilm Überquerung.
Einmal die Thüringer Stammbahn, auf der sich das Unglück ereignete und andererseits die Strecke Großheringen-Saalfeld,
welche über die Ilm Richtung Jena führt. Die dritte Verbindung ist die sogenannte Verbindungsbahn Ost, welche diese 
beiden Bahnstecken als Tangente verbindet und damit erst das Gleisdreieck vervollständigt. Sie trägt heute den Hauptverkehr 
der Strecke Saalfeld-Halle/Leipzig, (ursprüngliche Strecke Saalfeld-Großheringen), da durch die Tangente die Züge von 
Saalfeld ohne Großheringen zu berühren direkt nach Halle oder Leipzig fahren können.
 
Vielleicht wären Sie so freundlich den Autor darüber zu informieren, damit er das fachlich richtig abändert.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:09, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Den hier verwendeten Ausdruck "Stammlok" für die Zuglok eines Eisenbahnzuges habe ich noch nie gelesen. Als Stammlok bezeichnet man allenfalls bestimmte Lokomotiven, die nur oder vor allem auf einer bestimmten Strecke eingesetzt werden. Richtig wäre im Artikel die Bezeichnung "Zuglok" (der dann in Fahrtrichtung vorne die Vorspannlok angekuppelt wird). --84.144.39.71 01:06, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Stammlok" 

message: Der Artikel ist mit einer vielleicht doch etwas verwirrenden Menge von Details geschmückt. Unter anderem erfährt man, zu welcher Uhrzeit der unbeschädigte D-Zug mit einer Ersatzlokomotive die Weiterfahrt antreten konnte. Nur zu welcher Uhrzeit eigentlich das Unglück selbst geschah, wird diskret verschwiegen. Und dass alle diese vielen Details aus nur einer einzigen Quelle stammen, ist unter enzyklopädischen Gesichtspunkten auch nicht besonders positiv. --84.149.71.104 02:45, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  der Wald vor lauter Bäumen nicht zu sehen 

message: Der Unfall ist auch bei Erich Preuß dokumentiert, der jedoch wegen der Schrifttypen der als Quelle benutzten Zeitung den Tf der Stammlok "Baude" nennt, statt zutreffend "Bande". Leider steht mir das betreffende Buch von Preuß, ich glaube "Eisenbahnunfälle in Europa", nicht zur Verfügung. Vielleicht kann jemand aus der Community helfen. (nicht signierter Beitrag von 87.187.182.233 (Diskussion) 22:45, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Amir Chosrou Afschar Ghasemlu

message: Bevor ich verschiebe: Amir Chosrou Afschar Gassemlo? Und ich schließe zwei Fragen an: Wann steht das Waw für einen Diphtong? Und wie wird für gewöhnlich bei Namen verfahren, die im Persischen zusammengeschrieben werden? Zusammen, Bindestrich oder auseinander? --feloscho [schreib' mir was];  19:11, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: «Amir Chosrou Afschar Ghasemlu» (ʾAmīr Ḫosrou Afšār Ġāsemlū). Frage 1: Nächste Frage ;-) Wenn man es nicht weiß, muss man ins Wörterbuch schauen. In diesem Fall bringt das aber wenig. «Afschar» zeigt die türkische Herkunft. Das lu am Schluss steht deshalb nicht im persischen Wörterbuch. Frage 2: Hier auch wieder Wörterbuch. Amirzade steht z.B. im Juncker-Alavi, Amir Chosrou nicht. Eher kein Bindestrich, den kennt nämlich die arabische Schrift nicht. Also zusammen oder getrennt, Amir Chosrou aber eher getrennt. --Baba66 (Diskussion) 22:34, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Persisch-Privatstunden! --feloscho [schreib' mir was];  10:29, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Erovnuli Liga

message: Es steht, dass es zwölf Mannschaften gibt, aufgezählt sind aber 16 was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 84.181.210.44 (Diskussion) 19:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt wieder 16, hab's in der Einleitung geändert. Wenn jemand den Spielmodus anpassen bzw. auch für die vergangenen Jahre (das hat sich manchmal geändert) anführen möchte, soll er recherchieren und das tun. So sehr interessiert mich das jetzt nicht... aber nun ist wenigstens der Widerspruch weg ;-) --AMGA (d) 20:31, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  12 oder 16?
Diskussion:Gene Saks

message: "Filbusiness"=Filmbusiness=Filmgeschäft? --217.226.71.103 20:22, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gene_Saks&diff=140390589&oldid=140386533 --217.226.75.110 11:00, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  "Filbusiness"
Diskussion:Filialkirche Unterloibach

message: Sie im Text nicht die beiden heiligen Antoniusse vertauscht? Der mit den Visionen war der alte Mönch Antonius (der Große), nicht der Franziskaner Antonius von Padua (in der Regel mit brauner Kutte und Jesuskind). Ich kenne die Bilder in der Kirche nicht, aber der Verdacht eines Fehlers liegt nahe.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:36, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Antonius
Diskussion:Bandit ermordet eine Frau (Goya)

message: Die Darstellung zeigt den Moment vor dem Niedermetzeln einer sich nicht wehren(können)den nackten, auf dem Boden ausgestreckten Frau –  ihre Hände sind unter ihrem Rücken verborgen – durch einen „bandido“. Dessen auf dem Bild suggeriertes Verharren vor der Tat in der messerscharfen Ausrichtung der Spitze des Dolches auf den Hals der Frau erinnert an einen Ritualmord. Da es sich um ein reales Verbrechen gehandelt hat und der Maler zu dem mit diesem Fall befassten Richter in Freundschaft stand, entstehen Fragen zu Goyas persönlicher Haltung zu diesem Verbrechen, und wie sich diese auf dem Bild ausdrücken. (dieser Beitrag stammt ursprünglich von der Kollegin Benutzerin:Motmel. Quetsch ich hätte ihn gerne selbst aus dem BNR entfernt--Momel ♫♫♪ 15:59, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich mache den Vorschlag, zunächst mit einer Beschreibung des Bildinhalts zu warten, und sich auf den historischen Kontext und harten Fakten zu beschränken, bis alle Quellen ausgewertet sind, es gibt ja reichlich. Die neutrale Darstellung eines krassen Verbrechens, besonders in Kunstwerken ist so ziemlich das Schwerste, denn es lässt sich nicht vermeiden, dass da massiv Gefühle verletzt werden können. --Schlesinger schreib! 15:12, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen zum Sujet