lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geschirrspülmittel

message: Wie ist es eigentlich möglich mit Spülmittel einen Ölfleck auf der Straße unsichtbar oder wegzumachen?
(Zunächst bunt schillernd, dann einfach weg)--Stefan-Xp 18:54, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde dir vorschlagen, zunächst einmal den Artikel Seifen zulesen, dannach dürftes du verstanden haben, warum anschließend keine zwei Schichten (ÖL und Wasser) existieren. Die bunten Farben entstehen durch den unterterschiedlichen Brechungsindex der einzelnen Wellenlängen des Lichtes, wenn dieses an der Trennschicht gebrochen wird. Deshalb leichtet ja auch der gleiche Bereich von der einen Stelle eher Blau, von der anderen eher grün oder rot. --Aineias © 21:22, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke schonmal, aber richtig erklärt wird das ja nicht... vielleicht kann man das auch noch in den Artikel hier integrieren, nur ich bin wohl der Falsche dafür, CH:4(ausreichend) :-/ aber ist das Öl danach nun weg oder sieht man es nur nicht mehr? --Stefan-Xp 17:58, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das ÖL hat dan mit dem Wasser eine Emulsion gebildet. Bei viel Öl wird diese auch wirklich milchig weis (z.B. Bohröl zum kühlen). Bei wennig Öl auf einer Wasserpfüzte (die Ölschicht ist etwa ein Öl-Molekühl dick) fällt es nicht weiter auf. Wenn der Tensied Emulgator (hier die Seife zersetzt wird, z.B. durch Sonnenlicht) dann trennen sich die beiden Flüssigkeiten wieder (so gewinnt man auch aus Mich Butter). Die Seife setzt zum einen die Oberflächenspannung vom Wasser herab, so dass die Wassertropfen kleiner werden können und das Öl umfließen, zum anderen wird auch das Öl selbst nicht mehr wasserabweisend (so ähnlich). Egal wie, ohne Umrühren passert sehr lange gar nix. --Aineias © 21:43, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: hmmm, also da wo ich das gesehen hab ging das voll schnell, ein tropfen "spüli" hat einen fleck von ~5cm durchmesser "entölt" --Stefan-Xp 21:59, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Das war ja auch genug Bewegung, schlißlich fällt da, wo das Spülmittel auf dass Wasser trift die Oberflächenspannung schlagartig zusammen, was eine Enorme bewegung der Moleküle auslöst, und z.T. den Ölfilm zur Seite drängt. --Aineias © 01:12, 13. Mai 2005 (CEST)

message: Da sie regional sehr verschieden sind, ist es fraglich, ob man überhaupt verschiedene Namen anführen sollte. Wenn, dann sollte aber auf keinen Fall Fit fehlen, was im gesamten Osten (und inzwischen darüber hinaus) umgangssprachlich ist. Saxo 21:54, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Generalisierte Bezeichnungen 

message: Palmolive-Geschirrspülmittel enthielt oder enthält noch Methylisothiazolinon und ich glaube Octylisothiazolinon. Da die Stoffe gesundheitlich bedenklich sind, sollte man das in den Artikel einarbeiten. Saxo (Diskussion) 14:42, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Methylisothiazolinon
Diskussion:Brian Epstein

message: Epstein selbst unterschrieb nicht, um den Beatles die Möglichkeit zu geben, jederzeit aus dem Kontrakt auszusteigen.
: Das ergibt keinen Sinn. Wenn er selbst nicht unterschrieben hat, hat er damit allenfalls sich selbst die Möglichkeit gegeben, aus dem Vertrag auszusteigen. --19:00, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt, macht keinen Sinn. Epstein hat den Vertrag allerdings wirklich nie unterschrieben. Ich bin kein Jurist, aber vermutlich war der Vertrag einfach nur ungültig, da er wohl kaum rechtskräftig geworden ist, wenn nur eine Partei unterschrieben hat. Mikano ✍ 13:26, 11. Mai 2005 (CEST)

text: Eine, die zu der Zeit am dichtesten am Geschehen war, nämlich Cynthia Lennon, widerspricht dem in ihrem Buch „John“ sehr deutlich. Ich halte sie für eine glaubhaftere Quelle als Shotton, von Goldman ganz zu schweigen. --Mikano 16:59, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vertrag 

message: Anmerkung: Die Beatles (John Lennon) widmeten Mr Epstein das Lied "You Got To Hide Your Love Away" (auf "Help!)
Quelle: WDR2 Stichtag  
:Stimmt so nicht. Die Möglichkeit wurde von Tony Bramwell angeführt. Von den Beatles selbst gibt es keine derartige Aussage. --Mikano 09:32, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: You Got To Hide Your Love Away

message: "Epstein verstarb an einer Überdosis Tabletten. Sein Einfluss auf die künstlerische Arbeit der Beatles war allerdings nie sehr groß und seit die Gruppe nicht mehr auf Tournee ging, gab es auch organisatorisch nicht mehr viel für ihn zu tun."
Dass der Tod einer Person mit "allerdings" und darauffolgenden Hinweisen auf seine vermeintliche Überflüssigkeit relativiert wird, sieht man auch nicht alle Tage. 
Inhaltlich ist das auch fragwürdig: Warum sollte ein Manager(!) Einfluss auf die künstlerische Arbeit haben? Und dass es 1966/1967 für den Manager der Beatles nicht mehr viel zu tun gegeben haben soll, halte ich für eine abwegige Behauptung. Da das außerdem quellenlos ist, lösch ich den letzten Satz. Oberbefehlshaber 02:47, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Schluss 

message: ... zwischen den Fab Four und BE wird derzeit in der Beatlemania Hamburg im Original gezeigt! --84.164.75.169 21:34, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Der sagenumwobene Vertrag ... 

message: Dass Epstein zum ersten Mal durch die Platte My Bonnie von den Beatles gehört habe und Bill Harry, damals Herausgeber der Zeitschrift Mersey Beat, dem widerspricht, ist kein wirklicher Widerspruch. Allgemein waren die Beatles in Liverpool bereits bekannt, jedoch BE nicht. Aufklärung gibt das Buch The Brian Epstein Story von Debbie Geller, das ich als Quelle für die Neufassung des Artikels nutzen werde. wowo2008--Wowo2008 16:23, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Widerspruch 

message: Auf seine Homosexualität, siehe :en:Brian_Epstein#Sexual_orientation, wird im Artikel überhaupt nicht eingegangen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:02, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Homosexualität
Diskussion:Nikolaus Zrinski

message: * Geburtsort: Burg Ozalj bei Karlovac laut Brockhaus-Lexikon; engl. Wikipedia u. a. nennen Čakovec
* Epos Obsidio Szigetiana laut Brockhaus-Lexikon in lateinischer Sprache; engl. Wikipedia und Ungarische Literatur nennen die ungarische Sprache. Im Brockhaus-Lexikon wird unter Ungarische Literatur erwähnt, dass 1651 eine ungarische Version erschienen ist. Hreid 19:03, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Ungeklärte Punkte
Diskussion:Leviten

message: Vielleicht könnte man klären, was Leviten in der Katholischen Kirche sind. Der Diakon singt nämlich im Exsultet der Osternacht: "...der mich ... aus reiner Gnade in die Schar der Leviten berufen hat ..." --84.154.120.235 19:10, 10. Mai 2005 (CEST)

message: Wer etwas zum Patriarchen Levi sucht, klickt in der ersten Zeile dieses Artikels auf den Namen Levi, um zur Begriffsklärung Levi zu gelangen, dort klickt er auf Levi(Patriarch) und landet wieder hier. Ich würde sagen: das kann man dann auch sparen...--Heidelbaer 16:42, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geniale Ringverlinkung 

message: Dass das Mittelalter "dunkel" war, ist eine Interpretation der Nachwelt und gehört deshalb nicht in eine Enzyklopädie. Ich habe deshalb "dunkel" gestrichen.
Wo ist der Beleg dafür, dass das Buch Leviticus die Grundlage christlicher Strafpredigten bildete?
Der Ausdruck stammt wohl eher vom Vorlesen des Buches Leviticus, das genaue Regeln für verschiedenste Situationen im damaligen Lebensalltag der Israeliten beinhaltet. (nicht signierter Beitrag von Hollowind (Diskussion | Beiträge) 20:26, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mittelalter 

message: Etwas abweichend: "Auch die Leviten, die in hellenistisch-römischer
Zeit in erster Linie als den Priestern untergeordnete Tempelmusiker, Chorsänger und
Türsteher fungierten, durften hier nicht hinein. Ihre Aufgabe während des Opfergeschehens
bestand darin, zu kontrollieren, ob die Besucher des Tempels rituell rein und ob die
Opfertiere, Rinder, Schafe, Ziegen oder Tauben, je nach Opferart und Vermögen des Opfernden,
tauglich waren."
Michael Tilly, Wolfgang Zwickel: Religionsgeschichte Israels. Von der Vorzeit bis zu den Anfängen des Christentums. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, 2015, 978-3-534-73467-2, S. 122
--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:18, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Funktion 

message: Müssten wir hier nicht das Singular-Lemma Levit verwenden, bzw., da dies eine BKL ist, das Lemma Levit (Bibel)? --ChoG Ansprechbar 18:21, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Singular-Lemma 

message: Zu: "Der Vorname Levi ist dagegen unter allen Juden recht verbreitet und deutet nicht auf eine Zugehörigkeit zu den Leviten hin."
Unser Sohn heißt Levi und wir hatten vor kurzem Besuch von einem Israeli. Dieser war total erstaunt über den Vornamen Levi und erlärte, dass der Name in Israel nur als Familienname geläufig ist, aber berhaupt nicht als Vorname. Als solchen habe er ihn noch nie gehört... (nicht signierter Beitrag von 93.132.227.211 (Diskussion) 23:20, 3. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Der Vorname Levi 

message: Macrodynamics For Religious Origins From Shem and Advance of Hebrews And Future Israelite, Jewish, and Related Groups
Neue Studie Roma sind Israliten und der Priester klasse 
--2A02:8108:50C0:3A54:7C9D:E4CF:F333:BF75 06:08, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Roma ( Gypsie ) nicht verwechseln  --2A02:8108:50C0:3A54:7C9D:E4CF:F333:BF75 06:09, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Studie Roma sind Israliten und der Priester klasse
Diskussion:Läuterung (Forstwirtschaft)

message: kurzen, sehr allgemein gehaltenen Abriss habe ich aus dem "hohlen Bauch" heraus geschrieben; jeder im Forstberuf Tätige kann wohl den Begriff "Läuterung" erklären ohne irgendwo abzuschreiben.
Die von "Herrick" genannte Quelle habe ich eben zum ersten Mal gelesen.
Ähnlichkeiten mit dieser Quelle sind rein zufällig; in vielen Merkblättern, Uni-Skripten etc. werden ähnliche Formulierungen verwendet, die sich unter Umständen dann im Gedächtnis wiederfinden. Aus solchen Ähnlichkeiten gleich einen Urheberrechtsverstoß zu konstruieren ist überrtrieben; unter solchen Umständen kann bald überhaupt niemand mehr etwas schreiben ohne dass es gleich gesperrt wird.
Um eine bessere Kommunikation zu gewährleisten, habe ich mich jetzt angemeldet. --Fass 22:02, 15. Mai 2005 (CEST)

message: Die Aussage das Holz aus Läuterungen nicht (wirtschaftlich) nutzbar sei, hat sich heute - vorallem bei großen Naturverjüngungen - überholt. In diesem Zusammenhang hier mal ein Link in regionale Tagespresse, die über eine Förstefortbildung berichtet.
http://www.hna.de/nachrichten/kreis-hersfeld-rotenburg/rotenburg/schnitzeln-wird-strom-1203580.html (nicht signierter Beitrag von 88.153.2.128 (Diskussion) 00:52, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der angegebene Link spricht eindeutig von Resthölzern. Auch im Film ist deutlich Derbholz zu erkennen. Von einer maschinellen Läuterung ist nirgends die Rede. --Of 07:52, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie ja bereits erwähnt, "Link in die lokale Tagespresse", nicht also zu einer Fachpublikation. Da ich vor Ort war, sprich im Bestand, kann ich auch durch eigene Anschauung berichten, dass die Läuterung maschinell durchgeführt wird. Falls du weitere Bedenken in dir trägst, das zuständige Hessische Forstamt hat seinen Sitz in Rotenburg an der Fulda und steht für deine Rückfragen zur Verfügung. 178.202.239.51 13:30, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Nur damit wir nicht aneinander vorbei reden: Ich bezweifel nicht, dass es diese maschinellen Eingriffe gibt, ich bezweifel nur, dass diese im Dickungsstadium stattfinden. Und nur dort spricht man von Läuterung. Der Maschinenführer hätte gar nicht die Möglichkeit mit seinem Kran in diesen Beständen zu arbeiten. Kann es sein, dass du Läuterung mit Durchforstung verwechselst? --Of 13:59, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Nein das sind noch keine Durchforstungen. Dir glaube ich aber auf die ""Schliche"" gekommen zu sein, nachdem Du von Derbholz sprachst und ich den Film darauf hin noch einmal angesehen habe. Ein Vergleichsmaßstab ist im Film kaum auszumachen, weshalb man, ohne vor Ort gewesen zu sein, leicht den Eindruck gewinnt das dort Rundholz geerntet würde. Tatsächlich sind das aber Stämmchen deren Durchmesser kaum in den zweistelligen Zentimeterbereich gekommen ist. 178.202.239.51 15:00, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Der im Film gezeigte Bestand ist definitiv keine Dickung mehr sondern mindestens Stangenholz. Die einzige Diskussionsmöglichkeit wäre, ob es sich nicht schon um geringes Baumholz handelt. --Of 16:09, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Holz aus Läuterungen
Diskussion:Helgoländer Bucht

message: Das Bild sollte vielleicht mal überarbeitet werden. Mir ist irgendwie noch nicht klar wo die Helgoländer Bucht ist, wenn ich das Bild anschaue. --Flubba 20:34, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das geht mir auch so. Auf dem Bild ist ja noch nicht mal Helgoland eingezeichnet... — Daniel FR °∪° 22:21, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Es ist tatsächlich schwierig, die Helgoländer Bucht anhand dieses/r Bildes/Karte einzuordnen, eben weil Helgoland fehlt. Jedoch liegt Helgoland nicht ganz in der oberen linken Bildecke. Wer also ein/e bessere/s Bild/Karte hat, der füge es/sie bitte ein. --MIBUKS 12:29, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Mich würde noch etwas mehr zu dieser Schiffahrtstraße interessiere. Hat sie eine Namen oder Nummer? Wieviel Schiffe? ... --stefan 21:54, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schifffahrtsstraße
Diskussion:Friedrich Karl Florian

message: Ich weiß wirklich nicht, was ein - offenbar positiv und negativ unbedeutender - Gauleiter in der Wikipedia zu suchen hat. Wenn er vielleicht Bürgermeister war, etwas für seine Stadt getan hat, hunderte von Juden der Vernichtung zugeführt oder auch gerettet hätte, könnte ich so einem Eintrag zustimmen. Davon steht aber hier nichts.
Dieser Mann offenbar nur eine äußerst minimale geschichtliche Relevanz als Zahnrädchen eines Systems, das wir hoffentlich nie mehr erleben müssen. Solche "Körner der Erinnerung" an irgendwelche Gauleiter in der Wikipedia gehören ausgerottet - ich verwende dieses Wort ganz bewußt, weil es gerne auch von Gauleitern verwendet wurde. 
Da kann ich auch meinen Onkel hier eintragen, den niemand kennt, der blutjung mit 21 Jahren in Italien als Partisan im Kampf gegen die Nazis vor 60 Jahren und drei Wochen gestorben ist, 20 Tage vor Kriegsende. Der war viel, viel bedeutender als so ein unscheinbarer grauer Mitlauf-Gauleiter und ist der Wikipedia eher würdig.
Fassungslos --FotoFux 20:34, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich hoffe deine Kritik hat sich durch die Erweiterung des Artikels zumindest für diesen speziellen Artikel erledigt. --Luftgraf 23:37, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gauleiter in der Wikipedia ?? 

message: Das Dafürhalten irgendwelcher Leute, die irgendwelche führenden Nazis (dazu gehörten sämtliche Gauleiter - und Florian sowieso) - aus dem Gedächtnis "ausrotten" wollen, ist irrelevant. Die fachlich versierten Administratoren werden hoffentlich dafür sorgen, dass in WP niemand derartigen Phantasien nachgeht. Wenn der geschätzte Kollege FotoFux zu seinem Onkel etwas Substanzielles zu sagen hat (und geeignete Belege beibringen kann), möge er das nach meinem Dafürhalten gern tun. Übrigens muss der Artikel "Florian" überarbeitet werden - entspricht nicht dem Stand der Forschung, insbesondere hinsichtlich der von Florian unterdrückten kampflosen Übergabe Ddorfs an die amerikanischen Truppen im März/April 1945. Wikiman24 07:53, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "ausgerottet" 

message: Gibt es für die Information einen hinreichenden Beleg, Florian habe durch Artikel über die "alte Heimat" Einkünfte der Vertriebenenverbände bezogen, die ihm den Lebensunterhalt sicherten? Das scheint mir zweifach fragwürdig. Erstens: Der Mann war überwiegend im Westdeutschen politisch unterwegs, was hat ihn da - von der väterlichen Abstammung abgesehen - unter all den tatsächlich Vertriebenen "qualifiziert"? "Echte" Vertriebene/Flüchtlinge dürften doch ausreichend den publizistischen Markt bedient haben. Das führt zu: Zweitens. So gut soll mal jemand in der Verbandspublizistik vom Schreiben gelebt haben können? Bei der mutmaßlichen Konkurrenz? - War F. vielleicht Angestellter eines Verbands? Und die Gestapo/AA-Truppe in der NRW-FDP wird ihre Leute doch auch nicht verhungert haben lassen. Dann würde es hinhauen. -- 77.180.28.2 20:13, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einkommen durch Vertriebenenpublizistik?
Diskussion:Amar'e Stoudemire

message: zu "überarbeiten": noch kürzer geht's kaum ;) - weitere Infos unter en-WP (s. Interwikilink) zu finden. Gruß --Rax   dis   20:40, 10. Mai 2005 (CEST)

message: noch eins -- trm 22:12, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Oberbaum

message: Wie groß soll denn dieser Baumstamm gewesen sein, dass er die Spree (ziemlich breit) für Schiffe blockieren kann? 217.231.166.147
: Zitat aus einem ergoogleten Bericht: "An der Stelle, wo die Stadtmauer der mittelalterlichen Städte Berlin und Cölln das Ufer der Spree erreichte, war eine Sperre – ein Wasserbaum – im Fluß eingebaut. Sie bestand aus einem Pfahlwerk, das von der damaligen Paddengasse (später Kleine Stralauer Straße, mit der Anlage des Rolandufers beseitigt) auf der Berliner Seite bis zur Fischerbrücke (etwa an der heutigen Ostseite der Fischerinsel) in Kölln hinüberreichte. Das Pfahlwerk hatte einen schmalen Schiffsdurchlaß, in den über Nacht zur Absperrung ein Holzstamm gezogen wurde. Das war der sogenannte Oberbaum am Eintritt der Spree in die damalige Stadt. (Es gab natürlich auch einen Unterbaum beim Austritt des Flusses aus der Stadt, der sich etwa an der Stelle der heutigen Friedrichsbrücke an der Museumsinsel befand). Es ist nicht bekannt, ob der Oberbaum auch zur Überquerung des Flusses diente. Der Zugang zum Wasser durch die Paddengasse auf der Berliner Seite könnte allerdings auf eine solche Möglichkeit hindeuten, so wie später der Vorläufer der heutigen Oberbaumbrücke trotz Sperrfunktion auch als Brücke diente. Für die Durchfahrt der Schiffe war er mit einer Zugbrücke versehen." - Mit anderen Worten, der Oberbaum im Wasser war nicht von Ufer zu Ufer gespannt, sondern lag zwischen Pfählen, die im Wasser standen. GuidoD 21:40, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Richtig, es gibt einen Oberbaum und einen Unterbaum. Beide sind gleichberechtigt. Daher ist es sinnvoll den Oberbegriff Baum zu erläutern. Von diesem Artikel wird daher weitergeleitet auf den Artikel "Baum (Sperranlage)".--Schibo (Diskussion) 16:46, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Langer Baumstamm 

message: Ein Oberbaum existierte nicht erst ab 1724, denn schon die aus der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts stammende Stadtbefestigung bestand im Bereich der Spree aus einem Pfahlbauwerk mit einem schmalen Schiffsdurchlass, der nachts durch einen schwimmenden Balken geschlossen werden konnte. Erst mit dem Bau der Akzisemauer 1732 wurde der Oberbaum an die Stelle der 1724 errichteten hölzernen Jochbrücke (der heutigen Oberbaumbrücke) verlegt.--Schibo (Diskussion) 18:50, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Entstehungszeit
Diskussion:Strahlungsheizung

message: Angesichts der extrem niedrigen Energieeffizienz von Strahlungsheizungen im Freien (z. B. Heizpilze) fehlt jeglicher Hinweis auf Kritik bezüglich Ressourcenverschwendung und Klimaschädlichkeit sowie hierauf begründete Verbote von Heizpilzen in vielen Kommunen (z. B. Berlin). 
In seiner Einseitigkeit klingt Artikel daher eher nach PR für diese Technik. (nicht signierter Beitrag von 85.178.162.217 (Diskussion) 21:11, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ein Fall für Captain Planet! 188.107.245.70 20:48, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Nachdem die Vorteile im Wohnbereich erwähnt werden, sollten auch der größte Nachteil rein: eine auch nur annähernd gleichmäßige Beheizung ist im Wohnbereich nicht möglich, weil dafür bräuchte man einen Parabolspiegel ind er Größe der kürzesten Wand, deshalb ist es real nur möglich, entweder mit einem Parabolspiegel nur einen sher kleinen Bereich zu beheizen oder die Heizleistung mit der Entfernung abnehmen zu lassen (im Extremfall, z.B. bei isotroper Abstrahlung ist die Leiswtung proportional zu 1/Abstand²). Ein Konvektionsheizkörper erwärmt den Raum hingegen fast gleichmäßig (vor allem, wenn man nicht zu oft lüftet), da die Temepraturunterschiede sich eben durch Konvektion großteils ausgleichen. --MrBurns (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachteil 

message: Ich habe mal Wartungs-Bausteine ergänzt. Der Artikel basiert großteils auf dem meinungsgetriebenen POV von Benutzer:Ohrnwuzler/Benutzer:Maschinist1968, der immer wieder wegen unterirdischer Belegarbeit inklusive Belegfiktionen gesperrt wurde. Oft ist es auch einfach Fischer-Fandom (Maschinist pushte immer wieder seine Positionen, die vorsichtig formuliert kontrovers waren), dazu kommt sein Schimmel-/Feuchtigkeits-Fimmel, den er im Essaystil in sehr viele Artikel einfließen lässt. Bei meiner Bearbeitung fiel mir auch auf, dass auch hier Maschinist Quellen falsch wiedergegeben hatte, vieles von seinem POV ist wie gewöhnlich auch überhaupt nicht belegt. Daher müsste der Artikel wohl am besten anhand von Fachliteratur komplett neu geschrieben werden, da man der Person hinter den Accounts Maschinist1968 und Co nichts glauben kann, wie die Erfahrung leider zeigt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:28, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Quellen
Diskussion:Optisches Transportnetz

message: In dem Artikel steht: "Die Bitraten, die vom optischen Transportnetz übertragen werden, beginnen dort, wo die der SDH-Technik aufhören."
Im Artikel SDH finden sich allerdings Geschwindikgeiten von 39,8GBit/s (standardisiert) bzw. gar 160GBit/s. Dies beißt sich also mit den hier angegebenen Geschwindigkeiten.
--b-behler 14:23, 3. Dezember 2008 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Es wäre schön etwas über die Positionierung von OTN gegen ATM, das scheinbar dieselbe Zielrichtung verfolgt, zu erfahren.
--Mschnell 22:16, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title: ORN vs ATM

message: Ich habe trotz Recherche außer Siemens keine Hersteller von Netzwerk-Equipment gefunden, das sich OTN nennt. Ich bitte zu verifizieren, dass die Siemens "OTN" Geräte wirklich Norm-Konform sind, dass es tatsächlich weitere Hersteller gibt und dass die Geräte unterschiedlicher Hersteller gegebenenfalls tatsächlich kooperieren.
--Mschnell
Hör doch auf, hier Werbung für Siemens zu machen. Du solltest besser recherchieren, das ist alles.  145.254.191.113 20:16, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Neutralitätsvorbehalt
Diskussion:Ford Mustang

message: Es gibt verschiedene Angaben zur Findung des Namens. Das Flugzeug P-51, das Pferd, ein Buch. Es ist nichts sauber belegt. Es werden immer die gleichen unsicheren Quellen belegt. Selbst der engl. Wiki-Artikel ist sich nicht einig.
https://www.liveabout.com/was-ford-mustang-named-after-horse-2465016
https://web.archive.org/web/20130728225520/http://media.ford.com/article_display.cfm?article_id=18000
VG MerlinS.69 (Diskussion) 15:46, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Der Mustang ist ein ikonisches Auto. Ich schlage vor, die Seite in drei Teile zu teilen und die drei Generationen mit Ford Fiesta, Chevy Camaro und Corvette zu trennen, da es sich um unterschiedliche Autos handelt, wie es das Italien- und Frankreich-Wiki bereits getan hat.5.90.23.194 12:13, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Trennung und Aufteilung des Artikels in Generationen
Diskussion:QuickTime

message: Oben steht der Satz, dass Quicktime durch AV Foundation in 10.7 ersetzt wurde.
Unten steht, dass QuickTime Bestandteil von OS X ist.
Was denn nun?
2003:63:236D:2738:A10C:48C5:23E1:75D 22:25, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  QuickTime in OS X seit 10.7