Diskussion:Rostock/Archiv/2006

message: Es sollte einmal die Statistik überprüft und wennötig kritisch Unstimmmigkeiten bemerkt werden. So widersprechen sich die Einwohnerzahlen der Stadt und des Statistischen Amtes M-V, sowie, was ich auch bemerkte, die hier angegebene Fläche Rostocks (sicher auch Zahl der Stadt) mit denen des Statistischen Bundesamtes Deutschland auf der Seite: . Wir sollten die Zahlen, die wir finden mit Quelle hier in der Diskussion zusammentragen und auswerten! Vielen Dank, N3MO ▓░▓
:Da die letzte Volkszählung schon sehr lange her ist, wird die Bevölkerungszahl quartalsweise oder halbjährlich fortgeschrieben. Die Landesämter stützen sich dabei auf die Daten der Meldeämter der Städte und Gemeinden. Unterschiede gibt es oft, wenn Städte die Zweitwohnsitze mitzählen (in Urlaubsgegenden / am Meer ein Indikator für hohe Lebensqualität und deshalb gerne im web veröffentlicht) - die wären für die wp aber nicht relevant (können im Text aber mit erwähnt werden). Flächen ändern sich manchmal auch - nach Neuvermessungen. Der krasseste Fall war in den letzten Jahren der Bodensee - er schrumpfte über Nacht um 35,5 km² (Diskussion:Bodensee#Fläche). Rauenstein 08:03, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Ich bitte um Meinungsäußerungen:
Die Stadtgliederung ist noch etwas konfus. Hier werden offizielle und inoffizielle Begriffe durcheinandergeworfen.
Die genannten 21 Stadtbereiche wurden ausschließlich für statistische Erhebungen geschaffen und haben weiter keine Bedeutung. Rostock gliedert sich in 31 Ortsteile und nur diese sollten hier erscheinen. Dass in den genannten Ortsteilen noch andere, historisch gewachsene und benannte Strukturen existieren, sollte dann in den Ortsteil-Links weiter beschrieben werden. --Schiwago 12:54, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Ich hab' da mal eine Frage zur alten Christuskirche. Im Artikel steht, daß sie nicht der Verkehrsplanung (Brücke nach Gehlsdorf?) sondern einem geplanten sozialistischen Vorzeigebau (sowas wie der Kulturfinger in NB?) weichen mußte. Was war damals der offiziell angegebene Grund? Ich kenne nur die Straßen-Variante und habe von der anderen Variante noch nie was gehört. Dafür muß es doch einen Grund geben... -- MlaWU 14:13, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Da hätte ich damals, als ich das Buch in der Hand hatte, wohl doch nicht nur Bilder gucken sollen :-) -- MlaWU 00:14, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Da taucht in der Argumentation aber unter anderem auch die "großzügige Verkehrsführung" auf. -- MlaWU 00:42, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal irgendwann sowas gehört. Weiß aber jetzt auch nicht genau, ob es sich dabei tatsächlich um die Christuskirche handelte. Es müssten sich doch irgendwelche Quellen finden lassen. Ich meine, es scheint mir logisch, dass man so ein Vorhaben eines sozialistischen Vorzeigebaus nicht an die große Glocke hängen wollte und lieber mit dem Straßenverlauf argumentierte, um Proteste, wie in anderen Städten zu verhindern. Wo sucht man denn so etwas? Im Stadtarchiv? Magst du da nicht mal vorbeischauen, MlaWU, die Christuskirche hat auch noch keinen eigenen Artikel :) --N3MO 10:41, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Die Quellen werden im Buch von Diederich ja zitiert. Ich muß mal gucken, ob ich noch ein Exemplar davon in die Finger kriege. Das dürfte wahrscheinlich ausreichend sein, für einen guten Start der Artikel zur Christuskirche (alt und neu). -- MlaWU 16:13, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Für einen Start allemal, schön dass du das machst. --N3MO 16:31, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Insiderwissen? 

message: Die Hansestadt Rostock ist eine kreisfreie Stadt im Norden Deutschlands. Sie wurde spätestens 1218 gegründet und befindet sich am Unterlauf und der Mündung der Warnow, wo der schmale Fluss sich ca. 15 km vor Mündung ins Meer verbreitert. Rostock ist heute die größte Stadt des Bundeslandes Mecklenburg-Vorpommern und hat nahezu 200.000 Einwohner.
*  - Der Artikel ist umfangreich, gut recherchiert und steht anderen lesenswerten Städteartikeln in nichts mehr nach. Er ist auf dem besten Weg, bald exzellent zu werden. Die bisherige Arbeit ist sichtbar und sollte jetzt mit lesenswert honoriert werden. N3MO 14:36, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: »Im weitesten Sinne können auch Irland, die Bretagne, die Normandie, der Norden Belgiens, die Niederlande und die Küstengebiete Norddeutschlands und Polens als Teil Nordeuropas gesehen werden«. (Vgl.: Nordeuropa) Beste Grüße, N3MO 15:55, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Rostock (Archivierung Abstimmung) 

message: Ich hätte da zwei Bilder vom Hauptbahnhof. Einmal die Südseite und einmal die Nordseite. Sollte man vielleicht einbauen? Ich hätte da noch mehr Fotos auch vom Fussgängertunnel und von der Straßenbahnunterführung. Weiß aber nicht ob das dann nicht zu viel wird.
--BR 146 17:13, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Eins reicht, schätze ich, im Hauptartikel. So ist die ganze rechte Seite bebildert, ist doch schön. Schade, dass du das Bild von der Südseite nicht etwas mehr links gemacht hast, dass man den Mast nicht sieht und dafür den ganzen Eingang. Trotzdem nett, Grüße, N3MO 18:17, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, sonst sieht man mitten im Platz nen Lichtmast ;) Da ist der Strommast eindeutig schöner. Im übrigen zeigt das Bild der Nordseite nur das alte Gebäude. Den neuen Anbau habe ich noch nicht fotografiert. Aber ich denke das weißt du. --BR 146 19:05, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder für den Hbf 

message: Ich hatte im Review zum lesenswerten Artikel den Eisenbahnabsatz von den fahrplanmäßigen Teilen befreit. Jetzt gehts schon wieder los;) Ich finde, das sollte kurz und knapp abgehandelt werden. Bitte um Meinungsäußerungen. @BR146: ist nicht persönlich gemeint. --Schiwago 22:23, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Huhu :) Jaja. Ich weiß. Aber das was da vorher stand hätte man genauso gut weglassen können. Ich habe ja jetzt nur die Regionalzüge aufgezählt. Fernverkehr ist schlecht zu beschreiben mit den Liniennummern. Ich habe mir jetzt das mal angeschaut wie es in Berlin, München und Hamburg gehandelt wird. Meiner Meinung nach ließt es sich immer so: "Ja, Nahverkehr haben wir und der fährt auch herrum und außerdem fahren Züge des Fernverkehrs nach xx, yy". Aber so ne Idee wie man es bessa machen könnte fällt mir jetzt auch nich ein. :-| --BR 146 22:29, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Dann lass es doch einfach so, wie es war! --Schiwago 22:37, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wenn die Regionalzüge schon Liniennummern haben dann kann man sie doch auch hier Verwenden. Allemal besser als "mh joa es gibt Regionalzüge und die tun auch hin und wieder mal irgendwo hinfahren". Aber man kann es natürlich auch einfach so lassen. Und außerdem: Du änderst auch jede Kleinigkeit die dir auffällt. Und mir ist das mit dem Bus nunmal auch aufgefallen und ich habe es geändert. Das ist der SINN der Wikipedia. So, genug ausgekäst (muss ja auch mal sein) Ne? :). Habe mir mal nen paar Gedanken gemacht. Guggst du da: Benutzer:BR 146/Bahnverkehr-HRO --BR 146 23:23, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  @BR 146: Ist ja kein Problem, dass du Züge und so besonders gern hast, aber überleg doch mal, richtig viele Informationen dazu zu sammeln, zu strukturieren, einen Hauptartikel Schienenverkehr in Rostock zu basteln, auf den wir von dort verweisen, und uns dann von dem Kern dieser Informationen profitieren zu lassen. Ich denke, da hast du am meisten Spaß dran und wir am meisten Nutzen, weil wir vor allem wissen, dass hat ein Spezi gemacht. Städteartikel haben die leidliche Angewohnheit, sich an Zahlen zu verschlucken. Und bei jedem Antrag auf Exzellenz husten uns die s um die Ohren. Da muss halt mehr Text rein, der schön klingt. Wie schon der große Schiwago sagte: Ist nicht persönlich gemeint. Beste Grüße, N3MO 08:11, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Eisenbahn 

message: Bitte in Commons laden und hier löschen; dort wenigstens in Category Rostock, Germany einordnen. N3MO 21:17, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mehr was für einen Esso-Kalender, als für eine Enzyklopädie...--Kresspahl 23:26, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaistes Bild 

message: Es entstand ursprünglich aus zwei der drei damaligen Stadtsiegel (Signum, Secretum, Sigillum), welche für die Besiegelung von Gebäuden der Stadt, so auch für die Marienkirche, benutzt wurden. Das zuletzt enstandene Siegel, das Signum, entstand 1367 als Grundsiegel der Hansestädte
Ich brauche hier unbedingt eine verlässliche Quelle, da ich das so noch nicht gelesen habe. Ich denke nämlich, dass die Wappen nicht zur Besiegelung der Gebäude entstanden sind und auch nicht, dass das Signum Grundsiegel der Hansestädte war. N3MO 10:44, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Die Einleitung ist stilistisch nicht gerade berauschend, die Länge des Unterlaufes steht bereits im Geographie-Abschnitt (wo er auch hingehört – daher hatte ich das hier entfernt), neunmal das Wort Stadt allein oder in Komposition, "gehabt haben müssen" (nicht alles was korrekt ist, muss  man auch so schreiben), dass die Stadt an der Oststee liegt, liest man erst in der Mitte des ersten Absatzes, der Satz der Landesteillage kann hier raus usw.. – ich würde gern was ändern, habe aber keine Lust jede Kommaänderung erklären zu müssen. Eure Vorschläge und Meinungen sind hier deshalb willkommen. -- mc005 00:24, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe durchaus, was du meinst; ich habe trotzdem deine Änderungen rückgängig gemacht, weil ich  denke, dass das keine wesentliche Verbesserung war. Klar, es klingt doof, wenn man ständig Stadt schreibt und so, Fehler müssen dann korrigiert wreden, aber die Einleitung ist wichtiger Teil des Artikels und darin sind die wichtigsten Punkte zusammengefasst, egal ob etwas davon im ersten Kapitel wiederholt wird. Also: auf jeden Fall sollten alle Informationen erhalten bleiben!!! Dann erst verbessern. Ich denke auch, dass in den Artikeln derzeit noch zuviel fehlt, um uns jetzt an die Einleitung zu machen. Das kommt alles später und den jetzigen Zustand halte ich für vernünftig. Beste Grüße, N3MO 14:33, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ok, wenn es niemanden stört, dann ändern wir das später. Ich gebe aber zu bedenken, dass der Artikel eigentlich nie vollständig sein wird.-- mc005 15:23, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Den Anspruch auf Vollständigkeit sollte man hier wohl auch nicht haben, dann wird man schnell ausgebremst von Leuten, die dann meinen, das sei eben eine Enzyklopädie, was ja auch nicht so falsch ist, wenn jeder mitmachen kann. Andererseits ist es natürlich so, dass Vollständigkeit auch nicht möglich ist. Aber exzellente enzyklopädische Qualität. Und vergleiche mal diesen Rostock-Artikel mit denen in gedruckten Enzyklopädien. Ich glaube, dieser ist bereits um einiges besser. Wenn wir die lückenhaften Geschichtskapitel (wie Rostock in der DDR) fertig haben, fehlt nicht mehr viel, dass wir den als exzellent zur Wahl stellen können - zuvor können wir dann meinetwegen auch noch die Einleitung überarbeiten ; ) N3MO 12:41, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich dachte zunächst an einen Fake im Artikel Kösterbeck (Fluss). Laut google scheint es diesen Begriff aber zu geben. Wird er in Rostock und Umgebung tatsächlich verwendet oder ist das gezieltes Marketing, um Grundstücke und Häuser zu verkaufen? Andere Frage: Mithilfe an den Gemeindeartikeln rund um Rostock ist sehr willkommen - gerne auch Fotos. Der Landkreis Bad Doberan ist neben Ludwigslust der letzte Landkreis in MV, der noch einige stubs bei den Gemeindeartikeln aufweist. Rauenstein 00:33, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jeder hat seine Schweiz: Holsteinische, Sächsische, Mecklenburger - da wollen wir Rostocker auch eine haben und da es südöstlich von Rostock ein paar „Berge“ gibt (immerhin 66 Meter!!), ist das die Rostocker Schweiz. Der Name ist durchaus gebräuchlich und auch die amtliche Topografische Karte zeigt ihn. In Google hat dich das Vordrängeln der Immobilienseiten getäuscht. Nach der Sommerzeit werde ich mir mal das Umland besehen, es ist wirklich noch einiges zu tun. --Schiwago 07:59, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein Artikel Rostocker Schweiz würde das Googleranking umwerfen und man hätte damit schon ein unkaputtbares Alleinstellungsmerkmal: die niedrigste Schweiz der Welt (wenn sich in den Niederlanden nicht noch eine findet...) gruss Rauenstein 08:54, 17. Jul 2006 (CEST)

text: Siehe auch Schweiz (Landschaftsbezeichnung). Ich habe Rostock dort mal nachgetragen. N3MO 10:33, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rostocker Schweiz / Mithilfe 

message: Ich habe folgenden Teil aus dem Kapitel herausgenommen: 
Die Rostocker Kirchengemeinden sind Biestow, Evershagen, Groß Klein Ufergemeinde, Heiligen Geist, Innenstadtgemeinde (mit den Kirchen St. Marien, St. Nikolai, St. Petri und St. Jakobi - Universitätskirche), Luther St.-Andreas-Gemeinde, Lütten Klein, Schmarl, Slüter, St. Johannis, St. Michael, St. Thomas, Studentengemeinde, Südstadt, Toitenwinkel und Warnemünde.
Entweder, es erstellt jemand eine vernünftige Übersicht (Tabelle), wie bei den Eingemeindungen, also auch mit Jahreszahlen, oder der Teil wird dann ausgegliedert, wenn jemand einen Artikel Religion in Rostock erstellt. So scheint mir das für den Hauptartikel ungeeignet. N3MO 10:26, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Gehört das nicht in die Evangelisch-Lutherische Landeskirche Mecklenburgs, dort stehen doch schon die Kirchenkreise?--Kresspahl 10:38, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt in Mecklenburg 330 ev.-luth. Kirchgemeinden. Die müsste man dann dort alle aufzählen - wozu? Aber die in Rostock mehrheitlich wirkenden protestantischen Kirchgemeinden könnte man unter Religion durchaus belassen. --Schiwago 11:03, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich sehe das wie Kresspahl und würde im Rostock-Artikel bei Religion wirklich sehr gern eher auf eine Liste der 330 Kirchengemeinden in Mecklenburg verweisen können. Da kann dann irgendwann eine Karte rein, wie die verteilt sind. Das ist doch viel schöner so. N3MO 11:22, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal angefangen. Ists so recht? Vorschläge/Verbesserungen willkommen. --Schiwago 16:04, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mir ist zum Anfang recht. Kresspahls Vorschlag mit den Dorfkirchen finde ich übrigens auch ganz reizvoll. N3MO 20:13, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Hm, mal ehrlich, wenn in den Artikeln über die politischen Gemeinden dann wenigstens die 100 schönsten mittelalterlichen Dorfkirchen Mecklenburgs erwähnt würden, dann wäre das vielleicht ein Informationsgewinn... Leider gibt es die bislang nur auf der homepage der beiden Landeskirchen, dort aber dafür durchaus mehrsprachig. Aber was noch nicht ist, kann ja durchaus noch werden und vielleicht ist das ein Anfang? Vielleicht sollte man im Umlandkreis von Rostock da Mal den Testballon steigen lassen? So als "musterhafte Stadt-Land-Vernetzung"? Ich würde also die Prorität nicht so sehr auf die Eingabe aller Gemeinden setzen, sondern erstmal in einem definierten Bereich musterhaft einen Standardtext mit der Spezialinformation zum kulturgeschichtlichen Wert der Dorfkirchen. --Kresspahl 16:30, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Neuer Markt 1 ist das Rathaus. Dieses hat eine eigene Postleitzahl. Bitte ändern auf 18050! -Danke!
:Hatte ich nicht gedacht, habs also überprüft und es stimmt. Danke für den Hinweis. N3MO™ 15:06, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gar nichts! Siehe hier Punkt 7. Für diese Zwecke wird der Link auf die Seite der Stadtverwaltung angegeben. Wenn die - wie in Rostock - auf etwas unübersichtliche Weise (um es vorsichtig zu formulieren) präsentiert werden, kann man diese Angaben nicht in die WP verlagern;) --Schiwago 09:59, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Adresse der Stadtverwaltung 

message: Die Listen dieses Kapitels müssen unbedingt ausformuliert werden. Für kleine Anregungen dazu siehe: Lübeck. --N3MO 11:52, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kultur, Sport und Sehenswürdigkeiten 

message: Hat jemand ein brauchbares Bild von St. Marien? Habe gerade den Artikel neu angelegt. Vielen Dank -- Sozi 16:10, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich könnte es aus den Rohdaten des Panoramabildes ausschnippeln. Eine viel besseren Blick auf die Kirche wird man wohl nicht kriegen. Leider habe ich damals von Gehlsdorf aus kein richtiges Bild von der Marienkirche gemacht. -- MlaWU 18:25, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Marienkirche müsste man ohnehin vom Neuen Markt fotografieren, von Gehlsdorf ist einfach zuviel davor, denke ich. --N3MO 12:14, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  St. Marien 

message: Ich hätte noch ein paar Informationsvorschläge, die eingearbeitet werden könnten:
Unter dem Absatz 2. Weltkrieg wäre ganz wichtig, dass in Rostock das erste Strahlgetriebene Flugzeug der Welt entwickelt wurde!
Unter Bahnhöfe könnte man einfügen, dass der Bahnhof Parkstraße einer der längsten Bahnsteige Deutschlands ist...
Unter sonstige Bildungseinrichtungen bitte erweitern, dass die FH Wismar einen wichtigen Standort in Warnemünde hat - Nautik/Schiffsbetriebstechnik mit Simulationszentrum!
:Dann schreib es doch in den Artikel, its a wiki! Schön wäre es, wenn du in Zukunft mit  ~~~~  unterschreibst, noch besser, wenn du dich anmeldest. --Schiwago 11:33, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Yo, das stimmt, habe ich nicht gesehen. Übrigens, die vier Tilden ohne den nowiki-Befehl zum Unterschreiben nutzen. --Schiwago 12:16, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hochschule Wismar habe ich ergänzt, Düsentriebwerk ist hier erwähnt, für den längsten Bahnsteig (ist das wichtig?) fehlen mir Quellen. --Schiwago 12:35, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Stolz ist in einer Enzyklopädie allerdings irrelevant. Trotzdem bauen wir das irgendwie ein, wo es passt. N3MO™ 21:18, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Das ist auch völlig korrekt, man muss nur gerade in Bezug zu solchen Unternehmern wie Heinkel besonders objektiv sein, da sonst die Glaubwürdigkeit infrage steht, wenn ich erst von den Opfern erzähle und dann stolz von den Leistungen der Täter. Klar, ich weiß, kann man sich drüber streiten, aber, man muss aber das Unverständnis nicht provozieren. Gerade im Kontext 2. Weltkrieg kann das also unpassend sein. Ich kann mir aber andere Stellen im Text dafür gut vorstellen. N3MO™ 10:54, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  weitere Informationen 

message: Gibt es einen Grund, warum Text unter „Stadtgliederung“ und v. a. unter „Nachbargemeinden“ fett gedruckt ist? --Brunswyk 11:21, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fetter Text 

message: Der Abschnitt erscheint mir vergleichsweise sehr kurz. Da muss doch – insbesondere in Bezug auf die Novemberrevolution – mehr passiert sein. Oder? --Brunswyk 11:24, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg 

message: (z. T. auf kurzem Abstand):
Pommern, Mecklenburg, Warnow, Ostsee, Lübeck, Hanse, Hanse-Sail, Hansestadt, Warnemünde, Pribislaw, Wismar, Rathaus (Rostock), Christian IV. (Dänemark und Norwegen), DDR, Hamburg, Rostocker Wappen und Flaggen
Sind wahrscheinlich nicht alle, aber die sollten nach Möglichkeit auf eine Verlinkung reduziert werden. --Brunswyk 11:58, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ohne eine Prüfung (Berichtigung folgt): In langen Artikeln, die wohl selten jemand in Gänze liest, sind gelegentliche Doppelverlinkungen m.E. sinnvoll. Oder? --Schiwago 12:12, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  auf jeden Fall! – aber nicht wenn z. B. Pommern oder Hanse-Sail im Abstand nur weniger Zeilen mehrfach verlinkt sind --Brunswyk 12:51, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Möglicherweise kann man sich darauf einigen, nur alle 5-7 Zeilen auf das gleiche Lemma zu verlinken.  N3MO™ 23:51, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrfachverlinkungen 

message: Ich gratuliere noch einmal allen, die dazu beigetragen haben. Jetzt heißt es nur noch, den Artikel vorzubereiten auf die Brillant-Kandidatur 2008. : )))) N3MO☂ 11:54, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschafft! 

message: Guten Tag. Als erstes darf ich den Verantwortlichen zu einem wirklich gelungenen Artikel gratulieren. Aus persönlichen Gründen interessiert mich folgendes: Wie ist die finanzielle Situation im Bereich Kultur jetzt und in Zukunft? Welche Tendenzen gibt es? Danke.
:Auf jeden Fall gibt es immer weniger finanzielle Unterstützung aus Stadt, Land, Bund. Das ist auch für die nächste Zukunft sicher, gilt aber für ganz Deutschland. Allerdings bedeutete weniger zentrale Kontrolle nicht schon immer mehr Qualität?!? Leider fehlen private Unterstützer, die den Lack ausgleichen können. Mal sehen, wie es wird. Im Grunde kann man nichts wirklich vorhersagen. Wir erst recht nicht. N3MO☂ 16:50, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Folgender Absatz wurde revertiert: Gegenwärtig entsteht in Rostock-Diedrichshagen mit dem Ostseegolfclub Warnemünde e.V. außerdem der erste Golfplatz der Stadt. Es handelt sich dabei um einen ganzjährigen 18-Loch + 9-Loch-Platz (Damen + Herren Hcp 54, 10 Rangeabschläge). 
Ich fand das wichtig im Kapitel Sport zu erwähnen. Die Begründung der Löschung war jedoch, es hätten noch nicht die German Open auf diesem Platz stattgefunden. Sollten wir das wirklich draußen lassen? N3MO☂ 10:30, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht warten, bis er fertig ist? ;) --Schiwago 14:00, 1. Sep 2006 (CEST)

text: Ich hatte natürlich vor der Revertierung nachgesehen, bei welcher vergleichbaren Stadt ein Golfplatz im Sportteil aufgeführt wurde, habe keine gefunden. Nur bei einige kleinen Städten gab es entsprechende Infos. --mc005 22:05, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Golfplatz 

message: Ich will ja nicht stören. Aber das jetzige Bild ist ja grauenhaft. Ziemlich überstrahlt an der Uhr und an der rechten Wand. Des Weiteren sehe ich da keinen wirklich Unterschied zu meinem, bereits einmal eingebauten und dann wieder rausgeworfenem Bild. Das alte Bild finde ich aber genauso schlimm :D --BR 146 16:05, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich plädiere für das "alte Bild". Die Nachtbilder sind zwar stimmungsvoll – aber darum geht es hier ja nicht. Daß der Vorbau des Rathauses Barock (und rosa!) ist, dahinter noch die Fassade des (backstein-)gotischen Baus sichtbar ist, was das Gebäude ja ziemlich ungewöhnlich macht, sind Informationen, die wichtiger sind. Meine Meinung. Gruß, --Stullkowski 16:19, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ganz klar: für eine Enzyklopädie ist das alte Bild das richtige! --Schiwago 16:32, 4. Sep 2006 (CEST)

text:  "Die Nachtbilder sind zwar stimmungsvoll – aber darum geht es hier ja nicht." -> Und wofür war dann der Bilderwettbewerb da? ;) :D --BR 146 17:59, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Welcher Bilderwettbewerb? Ich weiß von nichts. --Stullkowski 18:02, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Der da: Wikipedia:Bilderwettbewerb --BR 146 18:31, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Ich bin auch für das Tagbild. Wenn mans auch besser machen sollte, das ist schließlich ein repräsentativer Bau. Aber ich hab da eine Idee: Wir treffen uns heute um Mitternacht am Rathaus und schleifen den barocken Anbau einfach : ) Dann wird das Bild auch nicht mehr so scheußlich. N3MO☂ 14:16, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Ich mach mit! ;) --Schiwago 20:01, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, weg mit dem neumodischen Kram. Ich will Gotik! --Stullkowski 23:26, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rathausbild 

message: Wir sollten noch etwas an den regelmäßigen Veranstaltungen tun, das scheinen mir doch zu wenig zu sein. Schön finde ich es, wie Dresden das umgesetzt hat. Vielleicht hat jemand Lust dazu ... N3MO☂ 14:16, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Ich habe einen kleinen Artikel über die Ostseewoche verfasst, die von 1958 bis 1975 maßgeblich zum kulturellen Leben der Stadt beitrug (Biennale der Ostseeländer, Schlagerfestival, Briefmarken- und Münzausstellung, Eröffnung Teepott, usw,) würde auch im Artikel Rostock eine Erwähnung der Ostseewoche nicht verkehrt finden, etwa mit dem Text: Von 1958 bis 1975 war Rostock der Hauptveranstaltungsort der Internationalen Ostseewoche. Will jemand den Vorschlag annehmen?
Snorge 15:56, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Rostock#Veranstaltungen. Ich habe zum Artikel auch noch ein Logo auftreiben können. Ich hoffe, du bist damit zufrieden. N3MO 18:18, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  sehr zufrieden, danke auch für das Logo! Noch eine Kleinigkeit (hab ich nicht dran gedacht): der offizielle Titel war m.E. "Ostseewoche" das "internationale" hab ich zur Erläuterung davorgesetzt; also vielleicht besser: Doppelklammern nur um Ostseewoche "internationale" entweder weg; oder klein geschrieben davor lassen -ohne Klammern- --Snorge 10:40, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Ostseewoche 

message: auf historischem Grund und historischen Mauern hätte einen Text und vielleicht auch ein Bild verdient (aus Mangel an Detailkenntnissen kann ich leider nichts dazu beitragen).--Dr.cueppers 21:26, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt. Werde ich mir merken und nachreichen. N3MO 22:33, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Der Neubau der Musikhochschule 

message: Gibt es da nicht was zu den Rostocker Lichtwoche zu berichten? Oder finde ich es bloß nicht. --Alma 12:09, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da gibts leider kaum etwas. Die jetzige wird von Stadtwerken organisiert und zu der früheren Veranstaltung hab ich bisher keine Informationen gefunden. Nur Fotos (Kröpeliner Tor, Steintor, Theater, … zu Lichtwoche in den 30ern). Aber wenn man Informationen dazu findet, könnte man gut einen eigenen Artikel dazu starten. Bräuchte aber auch die korrekten Lizenzen für die Bilder. Mal schauen und für viell. nächstes Jahr andenken. Gruß, N3MO 16:50, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Veranstaltung 

message: Auch mal interessant: Stärken-Schwächen-Profil für Rostock:</br> http://www.wissenstank.com/downloads/grossstadtvergleich/2006/Rostock.pdf</br> 
Könnte man ja mal bei Wirtschaft einbauen. --N3MO 16:00, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: "ein behutsamer Rückbau und Umbau in den Plattenbaugebieten wurde zusammen mit Verbesserungen des Wohnumfelds begonnen, um einem Leerstand von Wohnungen entgegenzuwirken." So kann man es natürlich auch ausdrücken. Ich würde mich aber schämen, so duckmäuserisch zu schreiben. Wenn was abgerissen wurde, sollte man das auch so klar ausdrücken. Und ob das nun "behutsam" war, das fragt man am besten mal die, die ausziehen mußten... Saxo 14:47, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bei teilweise 50 % Leerstand war bei vielen nicht viel Überzeugungsarbeit nötig. Es wurden kaum Blöcke abgerissen. Meist wurden Geschosse reduziert, was auf die Wohnqualität positiv wirkt. Was ist gegen einen behutsamen Umbau zu sagen? Ich habe bisher auch über keine Kritik von Betroffenen Quellen gefunden. --Schiwago 15:27, 26. Nov. 2006 (CET)

text: dito --N3MO 22:06, 26. Nov. 2006 (CET)

text: Sehe ich auch so und kann ich aus Lichtenhagen bestätigen.--mc005 22:37, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Na dann ist das ok. In verschiedenen Städten Brandenburgs lief und läuft das wesentlich emotionsgeladener ab. Mir ging es auch vorwiegend um das Wort "Rückbau", aber das hab ich auf der dortigen Diskussionsseite schon angesprochen. Grüße nach Rostock! Saxo 17:40, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Rückbau" 

message: ich hab die seite mal um den weihnachtsmarkt ergänzt und einen link zur beschreibung des selbigen gesetzt. alles unter veranstaltungen.
:Der Weihnachtsmarkt war schon erwähnt, den Link habe ich mal eingetragen. --Schiwago 12:00, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weihnachtsmarkt 

message: Bitte korrigieren: Nach den Plänen der Funktionalreform soll Rostock eine ,,Große kreisangehörige Stadt" werden und nicht wie im Artikel steht ,,Kreisstadt". Außerdem wäre erwähnenswert, dass Rostock dann mit fast 200.000 Einwohnern die größte ,,Große kreisangehörige Stadt" in der Bundesrepublik wird.
86.56.42.17 21:20, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass Rostock nicht Kreisstadt wird?  §74 (3) Sitz des Kreises ist die Hansestadt Rostock. --Fischbuerger 21:38, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auch die Kreisstadt ist natürlich eine kreisangehörige Stadt, also besteht kein Korrekturbedarf. --Schiwago 22:41, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Halten wir uns an das Gesetz: §74, (3) Sitz des Kreises ist die Hansestadt Rostock. Der Kreistag kann durch Beschluss bis zum 30. Juni 2010 mit einer Mehrheit seiner Mitglieder einen anderen Kreissitz festlegen. Also: abwarten und Tee (oder Grog) trinken. --Schiwago 22:59, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist das nicht auch egal, da Rostock ohnehin Großstadt ist und als Kreisstadt somit gar nicht anders kann, als große k. S. zu werden - sozusagen? Mit der Betonung auf der Tatsache scheint mir das kein Informationsgewinn zu sein. Statt dessen schon, was die größte große k.S. Deutschlands betrifft. Ich bin übrigens für schön heiße Zitrone. --N3MO 00:17, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neugliederung der Landkreise 

message: Ich hätte noch folgende weitere Vorschläge, um den Standort Rostock zu unterstreichen:
-Bundesforschungsamt für Fischerei
-Bundesvermögensamt Rostock
-Wasserschutzpolizeidirektion Mecklenburg-Vorpommern
-Landesamt für Landwirtschaft, Lebensmittelsicherheit und Fischerei Mecklenburg-Vorpommern 
-Landesamt für Straßenbau und Verkehr Mecklenburg-Vorpommern
-Landesgesundheitsamt MV
-Landesinstitut für Schule und Ausbildung MV
-Landesprüfungsamt für Bautechnik MV
-Landesversorgungsamt MV
-Lehrerprüfungsamt MV
-Staatliches Amt für Umwelt und Natur Rostock
-Staatliches Schulamt Rostock
-Amt für Raumordnung und Landesplanung Mittleres Mecklenburg
-Deutscher Wetterdienst
Wenn das zu viel sein sollte, bitte überlegen, ob eine Auswahl der wichtigsten Institutionen hinzuzufügen wäre!
86.56.42.17 22:01, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn du mit am Artikel arbeiten willst spricht nichts dagegen. Nicht, dass du selbst edierst und nicht, dass du dich anmeldest (die völlig unpersönlichen Diskussionen sind immer so … un-. --N3MO 00:23, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  öffentliche Einrichtungen