Diskussion:Mobile-Device-Management

message: bitte um Erläuterung, es ist mir absolut unklar. (nicht signierter Beitrag von Turowski-M (Diskussion | Beiträge) 11:28, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  warum werden manche Beispiele angenommen und andere nicht?! 

message: Für eine ausgewogene Darstellung ist es erforderlich, auch die Beurteilungsmasstäbe anzugeben. Gartner hat eine Studie ohne Bezugspunkte vorgelegt, diese muss relativiert werden, da ansonsten der neutrale Standpunkt verletzt würde. Lass die bitte stehen. Yotwen (Diskussion) 11:10, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sind nicht dazu da Studien von renomierten Marktforschungsunternehmen in Frage zu stellen. Deine Gegenstudie von Forrester taugt an der Stelle nicht da „PC management and security vendors“ heute ein anderer Markt ist als MDM. Die Gartner-Studie beinhaltet die Marktergebnissen der MDM-Vendords von 2011 und voraussichtlich 2015. Das hilft auch dein Buzzword „neutraler Standpunkt“ nicht. Deine Löschungen, deine untaugliche Gegenüberstellung eines derzeit anderen Marktsegmentes und dein Verhalten in der LD lassen nur den Schluss zu dass du die Relevanz kleinhalten möchtest da weitere Artikel der Hersteller dranhängen. Dann aber bitte mit vernünftigen Argumenten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2012 (CEST)

text: Zu den Methoden und Kriterien von Gartner allgemein: Siehe http://www.gartner.com/id=486094 oder http://www.gartner.com/technology/research/methodologies/research_mq.jsp. Zu den Kriterien der Studie speziell (leider nur die von 2011 als komplettes Doc, aber die Anbieter waren die selben): http://www.mobilityadmin.de/wp-content/uploads/2012/05/GartnerReport_MDM_MQ_April2011.pdf  --193.138.10.41 16:15, 2. Nov. 2012 (CET)

text: Danke. Es zeigt sich wieder einmal, dass Benutzer welche die Löschung des Artikels in der LD fordern, währenddessen und danach besser die Finger von der Arbeit an dem Artikel lassen. Da ersetzt Vehemenz die Argumentation, man kennt es. Yotwen hat selbst nicht allzuviel Ahnung von MDM und sollte daher im Zweifel besser die Inhalte denen überlassen die sich auskennen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:01, 12. Nov. 2012 (CET)

text: Sicher, man könnte zum Beispiel die Garnter-IP sperren, die diese werbelastigen Einblendungen immer wiederherstellt. Yotwen (Diskussion) 16:25, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  yotwen (oder Hoelzer?, wie auch immer), der Artikel wurde nach langer LD inklusive der Gartner-Liste freigegeben von einem Admin. Eine Werbelastigkeit wurde nicht festgestellt (ausser von dir) und niemand hat bisher Gartner als Werbeagentur enttarnt. Es hat auch niemand (ausser dir) beanstandet, dass man keine Gartner-Referenzen verwenden darf. Umgekehrt könnte man auch fordern, die User zu sperren, die immer wieder das Ergebnis der Gartner-Analyse herauslöschen mit nicht nachvollziebaren Argumenten. --193.138.10.41 17:05, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel auf eine tragfähige Flughöhe gebracht. Dann höre ich von Ausgangskontrolle, der dazu nichts beigetragen hat, dass ich "ahnungslos" bin. Du Gartner, hast auch nichts zum Inhalt hinzugefügt (ausser der Werbung für Gartner). Das verstehe ich. Dafür wirst du ja bezahlt. Aber ich muss deinen Lohn nicht verdienen. Das tust du selbst. Yotwen (Diskussion) 17:42, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  yotwen, deine wilden Spekulationen ändern nichts an den Fakten. Ich selbst bin nicht Gartner und verdiene nix an denen. Wundert mich, wie du zu solchen Behauptungen kommst? Nur weil ich deine Meinung nicht teile? Ich habe meinen Beitrag an dem Artikel geleistet, so wie du ja auch, und habe Gartner als Referenz angeführt, da in WP alles schön belegt werden soll. Du behauptest dann, Gartner sei Werbung, kannst dies aber durch nichts belegen. Ein Admin gibt den Artikel mit der Gartner-Referenz frei. Aber egal: du änderst und löschst und lehnst weiter ab. Jetzt behauptest du, ich sei Gartner. Akzeptiere doch einfach die Entscheidung des Admins, der hat sich das alles genau angesehen. Oder arbeitet der auch für Gartner nach deiner Theorie? --193.138.10.41 18:15, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nein, nur du verdienst hier deine Brötchen. Der Admin hat nur entschieden, dass der Artikelgegenstand relevant ist und relevant dargestellt wird. Sonst nichts. Das wäre der Artikel auch ohne Gartner, Forbes und Forrester. Du kannst ihn ja fragen. Gartner braucht wirklich niemand zur Erklärung von MDM. So wenig, wie ich IBM brauche, um Computer zu erklären, oder Apple zur Erklärung von Smartphones. Yotwen (Diskussion) 18:27, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Unterlasse doch Deine blödsinnigen Spekulationen zu eine "Gartner-IP", aber offensichtlich bist Du nicht mal fähig mit zwei Klicks zu eruieren, woher dies IP kommt! - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  19:43, 14. Nov. 2012 (CET)

text:  yotwen, du schreibst "Der Admin hat nur entschieden, dass der Artikelgegenstand relevant ist und relevant dargestellt wird." Das stimmt. Und zwar inklusive des Gartner-Ergebnisses.  Wenn du einen Artikel über die katholischen Heiligen in der WP liest, würdest du sicherlich erwarten, zumindest einige davon namentlich in dem Artikel vorzufinden. Vermutlich würdest du aber den Autoren bezichtigen, er mache Werbung für den Vatikan oder er sei der Papst.  --193.138.10.41 19:04, 14. Nov. 2012 (CET)

text:  yotwen: "So wenig, wie ich IBM brauche, um Computer zu erklären". Mag ja sein, dass du persönlich das nicht brauchst, aber andere evtl. schon. Zumindest ist IBM im Artikel Computer mehrfach erwähnt und verlinkt (nicht von mir, sorry). --193.138.10.41 19:36, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Yotwen hat erst gegen alle nennenswerten Artikelarbeiter in der LD  permanent rumgepöbelt, hier geht es nahtlos weiter. Yotwen hat hier  selbst ausgesagt von den technischen Details nicht wirklich etwas zu verstehen, spielt sich hier aber weiter als Retter des Artikels auf. Und das bei einem Artikel den Yotwen bis zuletzt in der LD gelöscht sehen wollte. Dass ich nichts dazu beigetragen habe, ist u.a. mit  (Marktgröße und die Wachstumserwartung eingebaut und bequellt),  (Fehler aufgeräumt),  (untauglichen wie peinlichen Vergleich entfernt) und  (falsche wie nicht neutrale Quellenwiedergabe korrigiert) hinreichend widerlegt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:09, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Marktführer 

message: Nach einer kurzen Suche über Google in der WP:
Der Begriff "Marktführer" mit entsprechenden Hinweisen auf diese kommt in WP gut 2000 mal vor. Ich gehe auch mal davon aus, meist wohl geprüft und zu Recht. Ich als Leser der WP, der sich zu einem Thema informieren will, erwarte doch auch ein wenig Informationen rund um das Thema. Ob nun Schülerhilfe, E-Book-Reader oder Automobilindustrie: jeder Artikel listet "Bedeutende Unternehmen", "Marktführer", "Geräte" etc. auf. 
=== Bezug/Referenz auf Gartner Inc. finden sich in === 
* ETL-Prozess,
* Smartphone, 
* Android (Betriebssystem), 
* Acer, 
* Red Flag Linux, 
* Kaltgangeinhausung, 
* BlackBerry OS, 
* EMC Corporation, 
* Apple, 
* TIBCO Spotfire Analytics, 
* SAP, Hype-Zyklus, 
* Portal (Informatik), 
* Business Intelligence, 
* Mobiles Internet, 
* Analyst Relations
Habe dann aufgehört zu suchen.
Übrigens stösst man dabei auf interessante Aussagen. Z.B. in Analyst Relations: (nicht signierter Beitrag von 193.138.10.41 (Diskussion) 14:58, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gartner-Referenzen in der WP 

message: * ETL-Prozess,
* Smartphone, 
* Android (Betriebssystem), 
* Acer, 
* Red Flag Linux, 
* Kaltgangeinhausung, 
* BlackBerry OS, 
* EMC Corporation, 
* Apple, 
* TIBCO Spotfire Analytics, 
* SAP, Hype-Zyklus, 
* Portal (Informatik), 
* Business Intelligence, 
* Mobiles Internet, 
* Analyst Relations
Habe dann aufgehört zu suchen.
Übrigens stösst man dabei auf interessante Aussagen. Z.B. in Analyst Relations: (nicht signierter Beitrag von 193.138.10.41 (Diskussion) 14:58, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bezug/Referenz auf Gartner Inc. finden sich in 

message: Zitat aus Analyst Relations:
"Analytikerhäuser wie beispielsweise Gartner, IDC, Lünendonk, Ovum, PAC, TechConsult oder Experton Group arbeiten dabei unabhängig, d.h. dass die Inhalte von Studien, Marktforschungsberichten und weiteren Produkten dieser Research-Unternehmen nicht von Dritten durch die Zahlung von Geldmitteln beeinflusst werden können." --193.138.10.41 14:52, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  WP-Artikel über die Unabhängigkeit von Gartner und Co. 

message: Ich habe nun die Liste der Marktführer gemäß Gartner entfernt. Ist den Streit nicht wert, finde ich. Der Artikel ist natürlich ohne die Liste auch sehr gut. Streit mit yotwen ist - hoffentlich - damit beigelegt. --193.138.10.41 17:17, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gartner-Referenz entfernt 

message: Für dieses aktuelle Thema müssen die Links regelmäßig geprüft und aktualisiert werden. Quelle [6] führt nur zu einer Fehlerseite. (nicht signierter Beitrag von 109.84.120.253 (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: dafür läuft eigentlich ein Bot. Weiß die Hölle, wo der bleibt. Yotwen (Diskussion) 11:23, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Links prüfen 

message: Der Abschnitt "Marktentwicklung" enthält auch 2020 noch Erwartungen für das 2015. Hat da überhaupt jemand einen Überblick über das Marktvolumen? 
:Noch mal gut elf Monate später, hat sich leider nichts geändert. Gibt es keine neueren Informationen, wie die Entwicklung seit 2014/15 bis heute weiterging und was aktuell an weiterer Entwicklung erwartet wird? Ich kenne mich in dem Thema nicht aus, kann daher leider nichts Inhaltliches beitragen. Ich unterstütze also in diesem Punkt unbedingt Stehabu: Es wäre ganz lieb, wenn jemand mit mehr Einblick etwas zum aktuellen Stand ergänzen würde. Vielen Dank im Voraus. Gruß --80.187.96.1 12:16, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich kann dir da nur zustimmen. Allerdings sind Enzyklopädien sind nicht dazu da, Prognosen abzugeben. Daher habe ich den Abschnitt entfernt. Wenn ich etwas belastbares zum Marktvolumen der Vergangenheit finde, dann ergänze ich das gerne, aber das ist für mich momentan nicht dringend, da es kaum etwas zum Thema an sich beiträgt. Yotwen (Diskussion) 12:57, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Marktentwicklung" - Erwartungen bis 2015?