Diskussion:Völkerrechtliche Verträge in der Schweiz

message: Sind im juristischen Bereich üblich, siehe: Wikipedia:Redaktion_Recht/Richtlinien#Was geschieht, wenn in verschiedenen Rechtsordnungen ein Rechtsinstitut gleichen Namens existiert? --Pistazienfresser (Diskussion) 14:53, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vgl. auch: Wikipedia:Namenskonventionen#Rechtsquellen und Normen --Pistazienfresser (Diskussion) 14:58, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt, schon beantwortet unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Völkerrechtlicher Vertrag (Schweiz) --Pistazienfresser (Diskussion) 16:13, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Klammerlemmata (erl.) 

message: Danke für den sehr informativen Artikel!
Meine spontane erste Frage war: Was hat die Schweiz für völkerrechtliche Verträge? - vielleicht kann man ja für die "wichtigsten" (Nutzen, Schaden, Kontroversen, Meilensteine, in Arbeit befindliche, vom Volk initiierte/abgelehnte, ...) ein paar Beispiele erwähnen? (egal ob Blau- oder Rotlink)... Gruss, --Markus (Diskussion) 09:36, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nun, die Schweiz hat unzählige Verträge ratifiziert. Zu den wichtigsten gehören sicherlich die Europäische Menschenrechtskonvention, die Bilateralen Verträge mit der EU, die beiden UNO Pakte sowie diverse Freihandelsabkommen (siehe das Freihandelsabkommen mit Indonesien, über das vor zwei Jahren abgestimmt wurde). Ich hätte kein Problem damit, ein paar Verträge zu nennen. Es müsste aber mit Fachliteratur abgedeckt sein, ob ein Vertrag nun geschadet/genutzt hat oder ob er ein Meilenstein gewesen ist. Derzeit fehlt mir jedoch die Zeit, Literatur zu suchen (das ist ja das Aufwändige) und auszuwerten. Wenn jemand aber etwas zur Hand haben sollte, kann ich gerne den einen oder anderen Vertrag einpflegen, sofern das auch von anderen Benutzern gewünscht wird. --FWS AM (Diskussion) 13:04, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für deine prompte Antwort, fände ich gut, ein paar Beispiele. Das mit "Nutzen und Schaden" ist natürlich je nach Blickwinkel unterschiedlich - und mal Nullsummenspiel und manchmal Gewinn oder Verlust für alle. Ja, bildend wäre solch Wissen allemal... Gruss, --Markus (Diskussion) 16:15, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Liebe IP
Vielen Dank für die ganzen Korrekturen und Links. Was den Kommentar zum quantitativen Verhältnis von Völker- und Landesrecht, den Du eingefügt hast, anbelangt: Die Information entstammt Matthias Oesch: Verfassungswandel durch Globalisierung und Europäisierung. In: Verfassungsrecht der Schweiz. 2020, S. 1. Er schreibt – bezug nimmt er auf Wolf Linder et al., Die Entwicklung der eidgenössischen Gesetzgebungstätigkeit 1983–2007, eine quantitative Analyse. Institut für Politikwissenschaft, Bern 2009, S. 52 –, dass im Jahr 2009 das einschlägige Völkerrecht 60 % des Bundesrechts ausgemacht habe. Aber auch Oesch verwendet die Formulierung «seit längerem», spezifiziert also nicht, wann das Landesrecht überholt wurde. Reicht das als Antwort?--FWS AM (Diskussion) 18:12, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung! Wenn die Belege das schreiben, kann man es prinzipiell auch lassen. Für mich hat «seit längerem» allerdings einen Touch von WP:WEASEL. Persönlich fände ich es daher am besten, wenn man das «länger» noch genauer eingrenzen könnte. Eine andere Alternative, die ich sehe, wäre aus dem Beleg die Angabe der 60 % in 2009 zu übernehmen und den Zeitpunkt offen zu lassen, ab dem sich das Verhältnis umgekehrt hat. --2A02:1210:7E3A:B200:4199:113B:6EF5:CB26 22:11, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe darauf verzichtet, die genauren Informationen einzufügen, da sie doch recht alt sind. Wenn ich im Jahr 2023 einen Artikel lese, der sich auf vierzehn Jahre alte Studie bezieht, entsteht der Eindruck, dass der Artikel veraltet ist. Da aber Oesch diese – und nicht eine neuere – Arbeit zitiert, nehme ich an, dass keine existiert.--FWS AM (Diskussion) 16:41, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Quantitatives Verhältnis von Völker- und Landesrecht