Diskussion:The Secret

message: Hallo ich habe gestern einen langen Artikel geschrieben. Warum wurde er gelöscht?
Viele Grüße
_____________
Ich habe heute so gut wie Möglich die geforderte Kritik eingefügt. 
Leider kann ich oben im Index nicht Kritik einfügen - falls jemand das beherrscht wäre ich sehr dankbar!
(habe gerade gesehen das funktioniert automatisch - Kommando zurück!)
Ich habe nicht alle Kritikpunkte aus der US-wikipedia angeführt, denn der Beitrag zu The Secret ist in den USA auch wesentlich umfangreicher - ich hoffe ich konnte so ein "gesundes" Gleichgewicht herstellen!
Den Kommentar eines Mitschreibers das Ester Hicks Interviews entfernt wurden habe ich unter Kritik geschrieben, da dies für mich dort mehr Sinn macht als unter der Rubrik "Lehrer"
Ich hoffe das ist jetzt so in Ordnung
Grüße
moestel--Moestel 11:38, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bibelerklärung 

message: In dem Text, der ja bedauerlicherweise nicht abzuändern geht, wird ein "Lehrer Michael Beckwith" zitiert.
Zu diesem Menschen gibt es auf dem englischsprachigen Wiki eine Seite über ihn. Dieses könnte doch bitte verlinkt werden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Beckwith
Eine weitere Recherche ergibt die klare und eindeutige, also lexikalisch verwertbare Aussage, dass dieser angebliche Lehrer ein sogenannter Reverend ist. (Im Film wird er als Rev. Dr. Michael Beckwith D.D. bezeichnet)
Er ist ein Prediger New Thought-Bewegung, welche der Christlichen Wissenschaft nahesteht.
Eingehende Beschäftigung mit dem Inhalt des Films ergibt eine weitgehende Kongruenz zu den religiösen Lehrinhalten der Christlichen Wissenschaft.
Ich bitte darum, diese 3 wertfreien Informationen dem Thema beizufügen.
nicht signierter Beitrag vom 13. Februar 2008, Autor: Spezial:Beiträge/88.72.162.157 88.72.162.157
:Bitte Belege für diesen Zusammenhang liefern ! --Kulturkritik (Diskussion) 16:52, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Christliche Wissenschaft 

message: Dieser Film ist meines Erachtens keine Dokumentation sondern eigentlich eine Predikt.
Für mich sieht es so aus als dass dieser Film dazu dient Menschen ohne Ziele bzw. Perspektiven (in den meisten Fällen durch Unglücke hervorgerufen) dazu zu konditionieren für Sekten wie z.B. Scientology empfänglich zu werden.
Ein Indiz dafür ist z.B. die Schwierigkeit zu erkennen wer (oder welche Organisation) eigentlich dahinter steckt.
Ein weiterer Indiz ist z.B. auch die Tatsache, dass alle zitierten Personen verstorben sind und sich somit nicht gegen diese 'Verwendung' wehren können.
Der entscheidende Indiz ist aber die Verklausulierung der simplen Notwendigkeit von persönlichen Zielen und damit verbundener Perspektiven als 'Geheimnis'. Das macht dieses Thema spannend und anziehend und sorgt so für Zuhörerschaft.
--Lsrider 13:26, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Begrüße den Vorschlag. Dem entgegen spräche eigentlich nur, daß der bestehende Wortschatz an Filmgenres ohnehin viel zu beschränkt und undifferenziert ist, und somit alles an non-fiction immer unter Dokumentation eingeordnet wird - aber das sollte kein Hinderungsgrund sein, oder? --85.176.3.181 19:43, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dokumentation? 

message: Distanz: ich fände es gut, wenn "Lehrer" auch im Artikel jeweils in Anführungszeichen stehen würde, weil es in The Secret als besonders konnotierter Begriff benutzt wird, der sich nicht mit der Alltagsbedeutung (Lehrer-Schule etc.) deckt. --85.176.3.181 19:39, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Formalia

message: Könnte irgendjemand mal bitte Quellen für den Kritikabschnitt liefern? Sonst fliegt das, wegen Theoriebildung, bzw. Findung raus (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.51.103.202 (Diskussion • Beiträge) 13:20, 8. Okt. 2008) 
:Warum nur der Kritikabschnitt? Ich sehe keine Einzelnachweise bei irgendeinem Teil des Artikels. --Hob 22:22, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Weil es für die Abschnitte "Handlung" bzw. "Inhalt" nicht zwingend externe Quellen braucht. Wenn nur nacherzählt wird, kann man sich auch auf die Primärquelle (den Film selbst) berufen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:47, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Quellen für die Kritik

message: Ich habe - auf der Basis des Artikels in der englischsprachigen Wikipedia - einen kurzen Artikel zu Wallace D. Wattles erstellt. Kann im Text ein entsprechender Wikilink gesetzt werden?--Hennes979 20:49, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das wäre sinnvoll, zumal WDW vollkommen gratis ist und viel tiefer geht. Pipecat 16:21, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  erl. - kann archiviert werden. --Kulturkritik (Diskussion) 16:47, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel: Wallace D. Wattles 

message: "Der Inhalt des Films ergibt eine weitgehende Kongruenz zu den Lehrinhalten der Christlichen Wissenschaft und der Neugeist-Bewegung" - was soll dieser Satz dem Leser sagen? Das ist doch eine Interpretation. Wo sind die Belege dafür? Auch einige andere Aussagen haben nichts mit dem Inhalt zu tun. Diese habe ich gelöscht, zumal Belege fehlen. --Kulturkritik (Diskussion) 16:45, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhalt