Diskussion:Michael Bock (Kriminologe)

message: Bitte beachten, dass Bocks Text zu "Gender Mainstreaming als totalitäre Steigerung der Frauenpolitik" mit Folgendem Disclaimer versehen werden mußte:  Prof. Bock:
"Dieser Essay zur politischen Soziologie der Gegenwart darf weder dem Fachbereich Rechts- und Wirtschaftswissenschaften der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz noch dieser selbst zugerechnet werden, sondern gibt allein die Meinung des Verfassers wieder." Nur zur Information. --Barb 1. Jul 2005 16:11 (CEST)
Was sind denn die kontroverse Äußerungen zu Gender-Themen??? Kann das der Verfasser bitte mal darstellen?(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 18:51, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Disclaimer 

message: Zu Obigem:
Zensur an deutschen Hochschulen gibt es, 
seitdem der Feminismus hochkam.
--Ratio 03:55, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zensur an deutschen Hochschulen 

message: Kann mir jemand erklären, wie Kriminalprognose funktioniert?
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 23:31, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Kann ich leider nicht, aber Google liefert dazu 12.700 Seiten auf Deutsch, und ein  -- ParaDox 00:45, 9. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert Kriminalprognose? 

message: Den Beitrag über gender-mainstreaming habe ich auf der Seite von Bock nicht gefunden. Müsste man dann nicht eigentlich schreiben, er "war" eine Vertreter der These, dass...? Ist das noch repräsentativ, wenn auf der Seite gar keine Hinweise auf gender-Themen überhaupt sind und man ein Archiv bemühen muss?
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 09:47, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dein Missfallen am Archiv ist nicht Begründung genug es als „Geschichte“ zu betrachten. -- ParaDox 12:34, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Mir missfällt das Archiv gar nicht und es zeigt gerade, dass seit April 2004 diese Dinge bei Bock nicht mehr stehen! Wer bestimmt, wann die "Geschichte" anfängt? Im Übrigen sind die Artikel auf einem ziemlich hohen Niveau - was Du sicher anders siehst!(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 12:54, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Über was es zeigt möchte ich (jedenfalls hier und heute) nicht spekulieren, und über wer bestimmt, wann die "Geschichte" anfängt auch nicht. Auf deine Spekulation über wie ich die Artikel sehe gehe ich erst recht nicht ein, wenn du dir da schon so unterstellerisch sicher bist. -- ParaDox 07:49, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  So ist es recht. Das ist doch der Sinn von Diskussionen!(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 09:41, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Der Unterschied zwischen vorgeblichen, tatsächlichen und wirklichen Sinn müsste m.E. erst erkannt/definiert werden. Jedenfalls ist Wikipedia kein Diskussionsforum, obwohl auch mit dem besten Willen da kaum eine klare Grenze gezogen werden kann, so dass sich Menschen häufig gewollt und/oder ungewollt in einer Grauzone bewegen. Anyway, nichts für ungut, aber aus mancherlei (menschlichen) Gründen ist bei mir in Bezug auf (die deutschsprachige) Wikipedia ganz „schön“ Ernüchterung eingetreten. Zur Sache: Mensch könnte auch einfordern, dass ein Nachweis zu erbringen sei, dass Michael Bock widerrufen hat, oder so. -- ParaDox 11:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Aus „Mensch könnte auch einfordern“ machst du „kommst Du und verlangst“. Verdrehst du anderer Leute Worte absichtlich, oder denkst du so ungenau, oder was? Die "Erstversion" des Artikels entstand 22:13, 30. Jun. 2005 durch die IP 84.155.117.235, daher bin ich von deiner zweiten Frage gar nicht angesprochen, und wenn du die IP 84.155.117.235 warst, dann dürfte es dir schwer fallen das zu Beweisen. Dass (Erst-)Autor'innen irgendwelche Sonderrechte (oder Pflichten) in der Wikipedia hätten ist falsch, denn so etwas wie „mein …“ oder „dein Artikel“ gibt es hier nicht. Wenn dir der Artikel nicht „repräsentativ“ genug ist, dann verbessere ihn, oder vergiss ihn, oder versuche es mal beispielsweise mit Wikipedia:Qualitätssicherung. Wikipedia funktioniert nun mal nicht so, dass eine bestimmte (individuelle) Instanz dafür zuständig ist, also auch ich nicht. -- ParaDox 14:36, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Quod erat demonstrandum!(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 14:57, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Um anderen ggf. die Suche zu ersparen – siehe Artikel Quod erat demonstrandum. -- ParaDox 15:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

text: Die Rede war von Öffentlichkeit und nicht der wissenschaftlichen Welt. Mit welchen anderen Themen wird er in Zeitungen etc. zitiert? 84.131.102.174 14:05, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Webseite von Bock bzw. http://web.archive.org 

message: Das klingt fast so, als würde man ihm hier unterstellen, daß die Sache nicht stimmt. Man möge sich dazu bitte folgenden Artikel ansehen, und den Abschnitt neutral formulieren: http://www.manndat.de/index.php?id=57 --ChesneyB 12:21, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "These" zu häuslicher Gewalt? 

message: Meines Erachtens ist die Beurteilung der MIVEA-Methode im Fließtext erheblich zu unkritisch, da die MIVEA Methode mehrfach fundamentalen Angriffen aus dem Schrifttum ausgesetzt war. Ich verweise diesbezüglich etwa auf den Aufsatz "MIVEA - Alles nur Kosmetik"; veröffentlicht in der StV 6/2008.
Meines Erachtens sollte die MIVEA Methode zumindest etwas differenzierter dargestellt werden
Den vorstehenden anonymen Beitrag finde ich inhaltsleer. Was ist denn die Kritik?--Joet 15:20, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "MIVEA" wissenschaftlich abgesichert? 

message: Ich habe den Artikel über Michael Bock etwas überarbeitet, er (der Artikel) „roch“ streckenweise etwas nach Werbung (nicht böse gemeint). Ich hoffe, mir ist kein grober Fehler unterlaufen. Nicht klar ist mir, ob der Satz „Es steht in der Tradition der verstehenden Soziologie.“ aus der vorherigen Version relevant ist und, wenn ja, wo er am besten hinpasst. Den Link zu seinem Gutachten „Zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des zivilgerichtlichen Schutzes bei Gewalttaten und Nachstellungen sowie zur Erleichterung der Überlassung der Ehewohnung bei Trennung“ habe ich erstmal auskommentiert, da ich ihn nicht für relevant halte.
--SOIR 20:48, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitet 

message: Ich habe eben den Artikel um ein paar wissenschaftstheoretische Information ergänzt, das scheint mir bei Bock wichtig zu sein. Außerdem habe ich ein paar Überarbeitungen vorgenommen, denn die Angewandte Kriminologie (ursprünglich Göppinger) ist ein Oberbegriff für das, was in der vorigen Version dann folgte. Auch die Verstehende Soziologie habe ich wieder rein gebracht. Wer mehr über die genannte Wissenschaftstradition und MIVEA wissen möchte, sollte mich über meine persönliche Diskussionsseite kontakten.--Joet 21:46, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet und ergänzt 

message: Michael Bock, ehemaliger Beisitzer des KV Rottweil / Tuttlingen der AfD und Unterzeichner der Erfurter Resolution
--Über-Blick (Diskussion) 04:17, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensvetter oder nicht ?