lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marktkirche St. Jacobi (Einbeck)

message: Dem äußeren Eindruck und der Entstehungszeit nach könnte es sich um eine Bettelordenskirche handeln. Gibt es Erkenntnisse darüber, ob es vielleicht früher eine Dominikaner- oder Franziskaner-Kirche gewesen ist? --Der wahre Jakob 22:31, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dafür gibt es keinerlei Hinweise. Nach Heege (2002): Einbeck im Mittelalter, ist der Markt-/Stadtgründung mit frühen rom. Marktkirche in Verbindung mit der Reg.Zeit Heinrich d. Löwen zu sehen. St. Jacobi (Pfarrkirche, in einer Urkunde von 1327 als ecclesia forensis bezeichnet) soll vom Pilger Jakobus der Ältere, der Schutzheilige der Wallfahrer, kommen (wg. benachbarter Stiftskirche St. Alexandri als Wallfahrtsort). Warum sollten auch Bettelmönche eine Kirche auf dem städtischen Marktplatz gegründet haben? --Der Regenbogenfisch 15:08, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na, die Franziskaner gingen mit ihren Niederlassungen gerade in die Städte und breiteten sich im 13. und 14. Jahrhundert in Deutschland sehr stark aus. (Übrigens: Jakobus der Ältere war einer der zwölf Apostel und selbst kein Pilger; sein Grab in Santiago de Compostela war seit dem Mittelalter eineer der bedeutendstens Wallfahrtsorte und das Ziel zahlreicher Pilger.) --Der wahre Jakob 19:39, 27. Nov. 2011 (CET)

text: War sie definitiv nicht. St. Jacobi war schon immer der Kirche der Marktgemeinde und bis zur Reformation dem Alexandristift inkorporiert, von dem vermutlich auch die Gründung ausging. -- Katanga (Diskussion) 10:34, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bettelordenskirche? 

message: Was ist denn genau passiert, wenn einst Seitenschiffe "komplett auf Turmbreite" erneuert wurden? 
Der Turm erhielt 1741 eine Stützfassade. "Trotzdem steht der Turm heute noch etwa 1,50 Meter aus dem Lot." Wieso denn trotzdem? Eine Stützfassade soll und kann weiteres Neigen verhindern, kann den Turm aber nicht wieder geraderücken, nicht einmal geraderrücken.
Gibt es denn über eine Sanierung des Turms, "die 2014 abgeschlossen sein soll" im Jahr 2016 neuere Infos?
--93.200.255.40 19:30, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitenschiffe, Stützpfeiler und Turmsanierung
Diskussion:Riscant

message: Die bisherigen Einträge zur Gruppe "Riscant" wurden zweimal gelöscht. Ich habe mir die - wenn auch nur sehr pauschal gefasste - Kritik zu Herzen genommen und verschiedene Nachforschungen zur Gruppe und deren Geschichte angestellt. Die Seite dient nicht der Werbung. Ich habe mit der Gruppe nichts zu tun. Wenn also jemand Fragen oder ähnliches zur Seite hat, so bitte ich um einen kurzen Hinweis. Dies wäre zielführender als eine erneute Löschung.
Ziel ist es einen vernünftigen Artikel über diese Gruppe zu erstellen. Da die Gruppe deutschlandweit auftritt scheint mit auch eine hinreichende Relevanz gegeben. Der Artikel scheint mir auch hinreichend sachlich. Aus meiner Sicht steht auch der Verweis auf die "Süddeutsche Zeitung" dem nicht entgegen. Mit freundlichen Grüßen --InJuRo 23:00, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung der bisherigen Seiten
Diskussion:Veda Bharati

message: Ich hatte bei den Personendaten die Namen geändert: Der Mann heißt bürgerlich: Usharbudh Arya, sein Ordensname ist Veda Bharati, Swami ist ein Ehrentitel, nicht der Bestandteil eines Namens. 
Dann noch das Ganze verdrehen als Bharati, Swami Veda ist skurril! Bitte dringend rückgängig machen!--Durga 23:15, 25. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Iwakura-Mission

message: sollten nicht alle 5 dargestellten Personen namentlich genannt werden? Gemäß dem japanischen Artikel also (von links nach rechts): Kidô Takayoshi, Yamaguchi Naoyoshi, Iwakura Tomomi, Itô Hirobumi, Ôkubo Toshimichi. --Jo.bitari 23:43, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kann man zudem belegen dass das Photo in San Francisco und nicht London aufgenommen wurde. --Mps 14:17, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Photounterschrift 
Diskussion:Ross McManus

message: Mir sind beim Durchlesen des Artikels ein paar sprachliche (stilistische und den Satzbau betreffende)Unebenheiten aufgefallen - ich habe versucht, sie zu glätten.  Ich hoffe, dass es dadurch nun keine inhaltlichen Unstimmigkeiten gibt (insbesondere was die Mitarbeit von McManus´ Sohn - siehe Text - angeht).
Beste Grüße
-- 94.219.8.76 00:05, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ein paar sprachliche Veränderungen... 
Diskussion:Weser-Skywalk

message: Wohl eine Antwort auf diesen Baustein von Felix92. --Flominator 21:23, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bin neulich dort gewesen und habe meine 'Erkenntnisse' eingearbeitet - so ganz nahe ist die Station Bad Karlshafen mitnichten ! Barrierefrei ist zudem nur die Straße zum Steinbruch auf den Klippen (über die Brücke links des Hp. gehen).  --Hasselklausi (Diskussion) 00:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ballywholan

message: Da die Koordinaten von Carnagat aufgrund des Bildes bekannt sind und es in Nordirland tatsächlich Google StreetView gibt, habe ich mal nachgemessen: Es sind nur etwa 2,3 Kilometer. Carnfadrig liegt in etwa hier: . Schaut man sich mit StreetView dort um, so erkennt man bei Vergrößerung ein grünes Schild mit der Aufschrift "Carnfadrig Cairn" und eine Art Parkplatz sowie eine kleine Brücke. Die Straße heißt übrigens "Shanco Road" und warum die nach "Knockroe" führen soll, ist leider unklar. In der Gegend gibt es keinen Ort mit diesem Namen. Gruß -- Astrobeamer  Chefredaktion 01:09, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe noch etwas weiter gesucht und "Knockroe" (wohl ein Ortsteil von Clogher an der B83) gibt es tatsächlich. Der Ort ist aber über GoogleEarth (das Kartenmaterial der Gegend ist untertrieben gesagt erbärmlich) nicht zu finden. Allerdings führt auch die "Shanco Road" nicht nach Knockroe; der Ort liegt wie schon gesagt etwa 1 km nordöstlich von Carnfadrig an der B83. Gruß -- Astrobeamer  Chefredaktion 21:44, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlendreher und Straße nach Knockroe
Diskussion:Chełmoński-Eiche

message: Nachweis des Naturdenkmals sollte eingetragen werden - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  03:24, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wird auf der Webseite der Gemeinde als Naturdenkmal geführt. --Toen96 11:04, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2011/Okt

message: Hallo Nachsichter, seit dem Update auf MW 1.18 werden von anderen bereits geöffnete Artikel nicht mehr automatisch mit der gelben Markierung "wird überprüft" versehen. Hintergrund ist wohl die Schnapsidee irgend eines Programmierers, den Namen des Überprüfers für andere sichtbar zu machen. Anstatt nach Protesten die automatische und anonyme Markierung wieder einzuführen, wurde eine manuelle Markierung mit Nennung des Benutzernamens eingeführt. Da das mehr behindert, als dass es hilfreich ist, sollte das möglichst wieder abgeschafft werden. Hierzu bitte auch die Diskussion unter FzW lesen. Ich hoffe auf rege Teilnahme zu diesem Thema.. Gruß -- Astrobeamer  Ask the CEO 21:50, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht sollte man in den Einstellungen festlegen können, ob man wird überprüft bei jedem anklicken oder manuell möchte. Standard sollte eigentlich manuell sein, um bei puren Tests keine Eintragungen zu machen. Sinnvoll scheint mir, dass man den Status ändern kann, wenn man doch nicht weiter diese zu Sichtenden Änderungen recherchieren will. Aber ich stimme dir zu, derzeit Verschlechterung der Bedingungen - muss geändert werden. Conny 23:26, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschlechterung der Nachsichtungsbedingung seit MW-Update auf 1.18
Diskussion:Bucerius Institute for Research of Contemporary German History and Society

message: It is in English. I thought that on German Wikipedia it should be in German. Hanay 05:03, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Does the Institute have a German name? I don't think so. --Gnom 13:41, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name of the artikel
Diskussion:Bankvollmacht

message: Hallo zusammen,
stimmt der Satz "Das Bundesjustizministerium (BMJ) empfiehlt daher bei Vorsorgevollmachten – die Innenvollmachten sind " überhaupt?
Auch eine Vorsorgevollmacht ist eine Vollmacht mit Außenwirkung, sonst wäre diese Vollmacht nutzlos. Im Innenverhältnis zählt der Auftrag, der der Vollmacht zugrundeliegt.
Oder irre ich mich?
Grüße
MIK--84.161.182.125 09:29, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorsorgevollmacht ist eine "Innenvollmacht?" 

message: Hallo miteinander! In der Tagespresse war schon wiederholt berichtet worden, daß Banken/Sparkassen sich weigern, eine postmortale Bankvollmacht anzuerkennen. Jetzt habe ich es selbst erfahren: Bei der Ostsächsischen Sparkasse Dresden wurde mir gesagt, daß sie "das nicht anbieten würde". M. E. ist eine Vollmacht eine einseitige Willenserklärung und nicht Sache irgendeines "Angebots" (von deren eigenen fragwürdigen Sterbegeldversicherungen bis hin zu ebenso fragwürdigen Kreditangeboten an Hinterbliebene).
Von einem Dresdner Notar hatte ich schon vorab erfahren, daß es für diese Weigerungen eigentlich  keinen Grund gibt, übereinstimmende Auskunft erhielt ich von der Verbraucherzentrale Sachsen.
Mir ist klar, daß Wikipedia (einschl. der Diskussionsseiten!) natürlich keine Rechtsauskunftei ist. Ich will trotzdem versuchen zu erfahren, ob jemand was weiß zum Thema bzw. ob es ähnliche Erfahrungen gibt.
Schöne Grüße! WMbrummochs --89.199.200.183 21:13, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Postmortale Bankvollmacht 

message: Dieser Artikel ist ausgesprochen unzureichend; er trennt nicht oder kaum zwischen Innenverhältnis und Außenverhältnis. So ist es z.B. üblich, dass die Bankvollmacht im Außenverhältnis Insichgeschäfte erlaubt, sie aber im Innenverhältnis weitestgehend ausgeschlossen sind. --rtc (Diskussion) 07:54, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bankvollmacht ist eine Unterart der Vollmacht, dort sind Außenverhältnis/Innenverhältnis erklärt, was analog für die Bankvollmacht gilt. Redundanzen sind nach Möglichkeit zu vermeiden. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:36, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Innenverhältnis vs. Außenverhältnis
Diskussion:Auferstehung (Victoria and Albert Museum)

message: Könnte sich jemand den Verweis auf diesen Artikel in der BKL Auferstehung (Begriffsklärung) angucken und ggf. überarbeiten? Mir viel keine bessere Beschreibung ein. --Marc-André Aßbrock 10:10, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Cotta (Dresden)

message: Zwar befindet sich das Mundloch, wie aus dieser Liste korrekt hervorgeht, in der Gemarkung Cotta, doch der Elbstolln befindet sich auch in (unter) einer ganzen Reihe weiterer Gemarkungen. In den entsprechenden Listen, darunter die Liste der Kulturdenkmale in Leutewitz (Dresden), in der sich übrigens auch mindestens ein Lichtloch befindet, sollte er ebenfalls genannt werden.--Y. Namoto 10:11, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Tiefer Elbstolln]]
Diskussion:Oreste Ravanello

message: Der Artikeltext ist eine redaktionelle Verschmelzung der beiden Quellentexte. Unvollständig ist noch die Angabe zur 2. Quelle: Es fehlen noch Verlag und Jahreszahl - wird in Kürze ergänzt. Bei der Übersetzung des ital. Textes hat Herr Ercole Bartoli aus Markt Schwaben in dankenswerter Weise mitgewirkt. -- Wilhelmus Legrant 10:31, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Fehlende Angaben zur 2. Quelle ergänzt. -- Wilhelmus Legrant 11:15, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Textherkunft und Quellenangabe
Diskussion:Girls’ Generation (Album, 2007)

message: Laut diesem Artikel wurde Baby Baby am 17. März 2008 veröffentlicht. Laut Bandartikel und Diskografie wurde das Album am 13. März 2008 veröffentlicht. Eine mögliche Erklärung wäre, dass es sich um Daten aus unterschiedlichen Ländern handelt. Vielleicht hat sich aber auch einfach ein Fehler eingeschlichen. --Marc-André Aßbrock 10:55, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der 13. März ist vermutlich richtig. Alle koreanischen Seiten nennen dieses Datum. Yesasia nennt den 17. März, aber in der Regel sind die Veröffentlichungsdaten bei Yesasia immer um 2-7 Tage falsch... ---Christian140 12:11, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Korrektur. --Marc-André Aßbrock 12:20, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung Baby Baby 
Diskussion:Fluchwort

message: ...der nicht funktioniert. Wäre fein, wenn jemand einen funktionierenden Link hätte. Liebe Grüße, tommy  ✉ 10:57, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Link wurde repariert, der andere ist nicht mehr abrufbar und auch nicht archiviert, somit als toten Link markiert. --Invisigoth67 (Disk.) 16:30, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sehr langer Einzelnachweis,... 
Diskussion:Manastirica (Kladovo)

message: Irgendwie habe ich das Gefühl, dass in diesem Artikel 2 Dörfer abgehandelt werden. Könnte dieses jemand bestätigen? Fragende Grüße --10:58, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  2 Dörfer mit Namen Manastirica?
Diskussion:Müllerstraße (Berlin)

message: Hallo, was ist denn mit "seit Ende 2000er Jahre" gemeint? Kurz vor 3000??? Oder meint ihr vielleicht Ende 2010? Wär dann aber schon vorbei. --Drongo 12:15, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: da steht doch „...seit dem Beginn der 2000er Jahre...“. Das sollte doch eindeutig sein, oder? --Detlef  ‹ Emmridet ›  20:45, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo emmridet, deine meinung ist so nicht aktuell, wir hatten das nachdem es hier angesprochen wurde, geändert (Mittäter am Lemma). Adventgrüße senden --44pinguinegreetingsl 10:11, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Hier noch eine Info für Dich: *aufwendig* wird lt. Dudenempfehlung (24. Ausgabe) mit „e“ geschrieben. Ableitung von Aufwendung, nicht von Aufwand. Eine schöne Adventszeit wünscht --Detlef  ‹ Emmridet ›  19:09, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ende 2000er 

message: Hallo Wedding-Interessierte. Ein kleiner Hinweis Wikipedia:WikiWedding. Wir freuen uns über jede und jeden, die dazustößt. -- southpark  15:13, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WikiWedding 

message: ist vermutlich falsch, es sollte wohl Lohmühle heißen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Lohnmühle]]
Diskussion:Emmingen-Liptingen

message: Soll noch gesagt werden, dass Liptingen 1250 Jahre alt ist? Und mit den historischen Markt? Ich bin selber Einwohner von Liptingen!ФБ--80.143.114.248 11:05, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Geschichtsteil steht: „Liptingen wurde im Jahre 761 als Liubdahinga erstmals in einer Schenkungsurkunde des Klosters St. Gallen erwähnt“. Das reicht vollkommen aus. Bald ist das Dorf übrigens 1251 Jahre alt... --Zollernalb 11:17, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe "kapiert", was du möchtest, nur gehören solche Zahlen nicht in den Artikel. Den Historischen Markt kannst du gerne eintragen, falls das eine regelmäßige Veranstaltung ist. Und den Geschichtsteil kannst du natürlich auch ergänzen, allerdings sollte das (vor allem "ältestes Dorf") belegt sein. --Zollernalb 16:15, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  1250 Jahre & Historischer Markt
Diskussion:Simon’s Cat

message: Nun gut, da der User XenonX3 meinen vorigen Eintrag (korrekterweise wie ich selbst einsehe) gelöscht hat, formuliere ich es eben anders. Das sollte dann reichen, damit es stehen bleibt.
Es würde den Artikel meiner Meinung nach vervollständigen, wenn man Informationen zu der in den Videoclips verwendeten Musik hinzufügen würde. Leider finde ich selbst im Netz nichts dazu, weder ob Simon Tofield die Titelmelodie selbst komponiert hat noch wo die Melodie sonst herstammt.
Wäre schön, wenn jemand recherchieren könnte und es in den Artikel einbauen würde.
Danke. --62.158.251.136 11:24, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß ist die Musik größtenteils von "Shrooty". Zuminderst wird er als sound designer auf der offiziellen Seite angegeben. Auf Shrooty's Seite sind zuminderst zwei videos gelisted bei denen er die Musik komponiert hat. Ich denke man kann es nicht allgemein angeben da keine genauen Informationen zu jedem Video vorhanden sind. Man könnte Shrooty aber evt. erwähnen. --Bunny99s (Diskussion) 03:52, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussage zur Musik in den Videoclips fehlt 

message: Sollte man die beiden Artikel nicht zusammenfügen? --VBWL (Diskussion) 17:31, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Simon Tofield - Simon's Cat 

message: Die Liste der Videos habe ich eben gekürzt, imho ist sie trotzdem noch zu lang, besonders, da sie keinerlei Inhalt oder über den Titel hinausgehende Informationen enthält. Imo sollte sie ganz entfernt und durch eine Zusammenfassung der Themen ersetzt werden. -sj 16:42, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wäre es aufgrund der Anzahl der Videos nicht sinnvoll eine Liste zu erstellen?--Quadwin (Diskussion) 14:27, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Liste der Videos 

message: Obwohl der Artikel in der Kategorie Youtube-Kanal geordnet ist fehlt hier jede Erwähnung des (durchaus großen) Youtube Kanals auf denen die Videos Veröffentlicht werden (mit Ausnahme des winzigen Erstausstrahlungsdatums). Entweder aus der Kategorie schmeißen oder wenigstens ein Paar Fakten über den Kanal schreiben würde ich sagen. --Quadwin (Diskussion) 00:02, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe den Kanal in der Einleitung erwähnt. Was sollte man sonst noch über den Kanal schreiben, der doch eigentlich nur die Katzenvideos beinhaltet? --Don-kun •  Diskussion 11:44, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Man könnte eine Youtube-Infobox oder vll. ein Abschnitt Youtube hinzufügen, knapp 4mio. Youtube-Abonnenten sind ja nicht wenig: Socialblade Statistiken. --Quadwin (Diskussion) 12:19, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Youtube Kanal?
Diskussion:Kommandobrücke

message: Höhenlage der Nocken ist wohl etwa so hoch wie die Brücke um einfaches Hin- und Herlaufen zu ermöglichen. 
Breite der Nocken so breit wie das Schiff, um durch Hinauslehnen beim Anlegen oder in einer engen Schleuse die seitlich plane Bordwand mit dem Auge übersehen zu können? Oder doch etwas zurückgneommen zur Schiffmitte hin, falls das Schiff mit etwas Schräglage an einer hohen Schleusenseiten wand anliegt. Oder gar vorstehend? - Gibt es ausfahrbare, oder einfedernde Nocken?
Abreissbar und zusammendrückbar konstruiert? Falls ein Schiff mit Schräglage an Brückenpfeiler, Schleusenwand oder Nachbarschiff streifen sollte ... --Helium4 11:27, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Moin Helium! Nocken befinden sich auf derselben Ebene, wie das Ruderhaus und schließen in der Regel mit der Schiffsaußenseite ab. Einige Passagierschiffe besitzen auch Nocken, die etwas über die normale Schiffsbreite hinausreichen. Ende der 1960er/Anfang der 1970er Jahre hat man sogar mal eine Handvoll Tanker gebaut, deren Nocken nicht bis zur Schiffsaußenseite reichten. Von ausfahrbaren oder einfedernden Nocken habe ich bisher noch nicht gehört (aber wer weiß :-). Gruß, --SteKrueBe  Office  16:15, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Zusammhang mit dem 36 m breit geplanten Stad-Schiffstunnel, Norwegen wird die Breite über die Nocken wieder relevant. Immerhin sollen in diesem Tunnel etwas über dem Waserspiegel Laufstege mit Puffer- und Pierfunktion liegen, die das Schiff abhalten können mit Rumpf oder Nocke an der Wand anzukratzen. Ein längs in einem Kanal (auch dem Tunnel) fahrender Körper tendiert ja durch Strömungskräfte des Wassers zur näherliegenden Wand seitlich progressiv "angesaugt" zu werden. Relevant wenn das in diesem Fall zum Gegensteuern hocheffektive Bugstrahlruder ausfällt. --Helium4 (Diskussion) 19:38, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Helium! Bugstrahlruderanlagen verlieren bei wenigen Knoten Fahrt aufgrund des Strömungsabrisses ihre Wirkung - insofern sind sie bei der Kanalpassage kein Hilfsmittel. Da die Nocken herkömmlicher Schiff hoch genug über der Waserebene angeordnet sind, wird es beim angedachten Stad-Schiffstunnel kaum zu Problemen kommen. Der in der Zeichnung sichtbare Abweiser dürfte ein übriges tun. Gruß, --SteKrueBe 22:57, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nocken, offene Fragen zu Lage und Eigenschaften 

message: * Schleuderscheibe
Bitte mit Bezug wieder einarbeiten oder weglassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:24, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Lukas Königshofer

message: Heißt er nun Königshofer oder Lönigshofer (steht 2-mal so im Text!!!). Schludriger geht es wohl kaum noch. Stimmt denn alles andere, was da bisher steht? --Bötsy 11:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  '''K'''önigshofer oder '''L'''önigshofer ??? 

message: Anstatt den Beitrag zu löschen könnten ihr auch helfen ihn zu verbessern!Und es war echt Zufall,dass ich den Beitrag heute um 01:00 Uhr erstellt habe,an dem Tag an dem er sein Debut gefeiert hat. (nicht signierter Beitrag von ThePhil1909 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Helfen anstatt löschen 

message: Der neue Artikel ist sehr gut gelungen!Wenigstens habe ich ihn wiederbelebt. (nicht signierter Beitrag von ThePhil1909 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Redlove

message: Wie sieht es mit anderen Krankheiten als Schorf aus, etwa Mehltau oder Krebs? --MarkusHagenlocher 12:01, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pflanzengesundheit 

message: aus dem Artikel geht nicht ganz klar hervor, dass es sich um mehrere Sorten handelt. Ist so ein Artikel überhaupt zulässig? Gibt es bald womöglich auch Artikel über die Pi-Sorten, die PRI-Sorten und die Re-Sorten? -- MarkusHagenlocher (Diskussion) 16:10, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrere Sorten 

message: Im Obi gibt es Relove, nur welche der zig Sorten ist es? --2001:16B8:2C44:0:9D4D:797F:6807:BFAD 11:12, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Obi 

message: Sind in diesem Sorten-Karusell seit 2017 weitere Sorten dazugekommen? --2001:16B8:2C05:E800:80D:34BC:282F:8716 12:54, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sorten
Diskussion:David Groneberg

message: Die Aussage mit dem jüngsten Medizinprofessor Deutschlands ist a) nicht belegt und b) auch deutlich übertrieben. W1-Professoren sind Juniorprofessoren, was eine gewisse Jugendlichkeit erwarten lassen sollte. Früher waren das mal die C1-Positionen, die im Laufe der jüngeren Geschichte "Assistenzprofessoren", "Hochschulassisten" oder "wissenschaftliche Assisten" hießen.
Die Literaturliste von Herrn Groneberg wurde auch schon länger nicht mehr gepflegt.
-- Shisha-Tom 12:16, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Ein paar Klarstellungen und Kürzungen habe ich vorgenommen. --Shisha-Tom (Diskussion) 12:34, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbesserungbedürftiger Artikel! 

message: man muss den ganzen Artikel in seiner Struktur überarbeiten, die Aufzählung der Auszeichnungen etwa klarifizieren und die Weblinks ausmisten. --Cholo Aleman 05:21, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Mitgliedschaften sind ein Greuel. Das sieht aus, als wenn ein Lebenslauf unstrukturiert abgeschrieben worden wäre. Dort muss zu erst mal eine Bereinigung auf das Wesentliche stattfinden. -- Shisha-Tom 14:00, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mit einem Jahr Abstand habe ich den Artikel gestrafft und halte ihn jetzt für brauchbar. --Shisha-Tom (Diskussion) 10:07, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Groneberg war laut Angaben der Internetseite der "Europäischen Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor" deren wissenschaftlichen Beirat.
http://web.archive.org/web/20140205112914/http://www.eugt.org:80/index.php/forschungsbeirat.html
Deren Arbeitsweise ist jüngst unangenehm aufgefallen.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.forschungsvereinigung-der-autokonzerne-daimler-verurteilt-menschenversuche.aade0ec0-0fff-4244-b138-72ccb59bf1bf.html
https://de.reuters.com/article/deutschland-vw-bmw-daimler-abgase-idDEKBN1FH0CR
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/abgasskandal-dieser-lobbyverein-liess-affen-dieselabgase-einatmen-1.3843737
Spricht etwas dagegen, seine Verbindung zu dieser (inzwischen aufgelösten) Organisation hier zu erwähnen? 
--188.98.101.32 20:56, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Beirat der "Europäischen Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor" - der Affenskandal 

message: * Institut für Arbeitsmedizin der Charité – Universitätsmedizin Berlin
wirft eine 404. --WiseWoman (Diskussion) 23:57, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Toter Link