Diskussion:Rezeptionen, Positionen und Reaktionen zur uigurischen Frage

message: Ich habe mich bemüht, mich bei der Bearbeitung des Themenkomplexes Verfolgung und Umerziehung der Uiguren in China seit 2014 so weit wie mir möglich auf wissenschaftliche Quellen zu stützen. Im Bereich "Rezeptionen, Positionen und Reaktionen zur uigurischen Frage" ist man aber hauptsächlich auf journalistische Quellen (Nachrichtenagenturen, Tageszeitungen etc.) angewiesen. Der Vergleich wissenschaftlicher mit journalistischen Quellen zeigt bei diesem Thema m. E. auf, dass unsere mediale Berichterstattung inzwischen teilweise polemische oder gar desinformative Spitzen aufweist, die keine objektive oder ausgewogene Lesart vertreten. Nicht immer sind diese Übertreibungen oder Überspitzungen so leicht erkennbar wie im vorgestrigen (bild.de-Artikel ), in dem Kottmann z.B. schreibt: 
* "Das Regime hat rund eine Million Uiguren in Arbeitslager gesteckt, wo sie gefoltert und einer Gehirnwäsche unterzogen werden. [...] Das Regime vergewaltigt Frauen und sterilisiert sie, damit es irgendwann keine Uiguren mehr gibt. [...] Unzählige Moscheen in Xinjiang wurden zu Cafés, Bars oder gar öffentlichen Toiletten umfunktioniert." Und in dem Kottmann Michael Brand (Menschenrechts-Sprecher der Union im Bundestag) mit den Worten zitiert: "„Bundeskanzler Scholz darf nicht so lange zögern, bis wir einem hochgerüsteten und aggressiven China gegenüberstehen“"
Viele andere journalistischen Veröffentlichungen gehen möglicherweise subtiler vor oder weisen unterschwelligere Manipulationen der Lesart auf. Ich habe daher versucht Literatur zu sammeln, die sich mit unserer medialen Berichterstattung zum Thema kritisch auseinandersetzt. Einige meiner wenigen bisherigen Literaturfunde, die dies tun, sind aber selbst teilweise von fragwürdiger Belastbarkeit oder übernehmen offenbar unkritisch Narrative der offiziellen chinesischen Sichtweise. Kurz gesagt: mir steht kein ausreichender Literaturbestand zur Verfügung, der sich kritisch und belastbar mit unserer medialen Berichterstattung zum Thema beschäftigt. Ich würde mich über dementsprechende Literaturhinweise freuen. Kennt jemand gute Quellen dazu? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:24, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Literaturanfrage wegen Mangels an Literatur in kritischer Auseinandersetzung mit unserer medialen Berichterstattung 

message: Seit März 2021 (hier) haben sich leider nur sehr wenige Benutzer an der Diskussion beteiligt, ob das akuelle Lemma Verfolgung und Umerziehung der Uiguren in China seit 2014 nach Kultureller Genozid an den Uiguren oder Ethnozid an den Uiguren verschoben werden sollte. Wer an der Entscheidung teilnehmen möchte oder ein anderes Lemma vorschlagen möchte, kann das unter Konsensanfrage: Verschieben des Lemmas zu "Kultureller Genozid an den Uiguren"'? tun. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 10:02, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte um Beteiligung an Diskussion zur Lemma-Wortwahl: "Kultureller Genozid" / "Ethnozid" 

message: Dies macht sich die chinesische staatliche Position zu eigen, indem sie die repressiven Maßnahmen gegen die Uiguren unter dieser verharmlosenden Bezeichnung „uigurische Frage“ versucht, als rein innenpolitische kulturelle Förderung – durch Bildung und Ausbildung (in Lagern) – zum „besseren“ chinesischen Staatsbürger, darzustellen. Ich bin daher auch für einen deutlicheren Artikelnamen! --Dontworry (Diskussion) 09:11, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast doch im Laienprojekt das Recht zum Verschieben des Lemmas und natürlich auch für konkrete Lemma-Vorschläge in der Diskussion. Das Lemma wurde von mir gewählt und ich bestehe in keiner Weise darauf. Wichtig ist aus meiner Sicht  aber, dass der Inhalt des Artikels klar aus der Lemmawahl hervorgeht. Dieser Inhalt wurde (ursprünglich) aus dem Hauptartikel Uiguren ausgelagert und beschränkt sich auf Wahrnehmungen, Stellungnahmen und Antworten (auch im Sine von Handlungen und Entscheidungen) zur Problematik (oder Fragestellung) der Situation und Position der ethnoreligiösen Minderheit der Uiguren in der VR China (oder ihrer Diaspora - dann möglicherweise auch außerhalb der VR). Es geht also um verschiedene (auch kontroverse) Perspektiven (und ggfs. Interessenlagen) zum Gegenstand. Das bitte ich bei dr Lemmawahl zu beachten. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:36, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wortwahl: "... zur uigurische Frage"