Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2023

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 5. Februar ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 22. Januar 2008 bzw. vor dem 22. Januar 2013 bzw. vor dem 22. Januar 2018 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* Artikel der :Kategorie:Ethnien – (Anlass: Black History Month, Nationaltag der Samen)
#::* Artikel der :Kategorie:Berlin – (Anlass: Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023 am 12. Februar)
#::* Artikel der :Kategorie:Medizin – (Anlass: COVID-19, Grippewinter, Arzneimittel, NHS, …)
#::* Artikel der :Kategorie:Nigeria – (Anlass: Wahlen in Nigeria 2023 am 25. Februar)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Berlin Türkspor 1965 würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „ETH“, „BER“, „MED“, und/oder „NIG“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: + 5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (21. Januar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 12:40, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Regeln 

message: Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, es wurde in den letzten Stunden der Abstimmung knapp, aber es ist beim ersten vorgeschlagenen Zeitraum geblieben – somit geht es in zwei Wochen schon los. Habe daher soeben die Seiten für den kommenden Winter-Wettbewerb vorbereitet (eventuelle Fehlerhinweise gerne an mich). Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen?
Ach ja: Beim Anlegen ist mir leider erst aufgefallen, dass es der 60. Wettbewerb ist und wir die 15 Jahre damit voll machen. Wäre das ein zu würdigendes rundes Jubiläum gewesen? Für evtl. Absprachen wahrscheinlich zu spät, aber vielleicht eine Anmerkung im Artikel wert? Das 15-jährige Jubiläum wäre dann – analog des „Jubiläumswettbewerbs 10 Jahre“ im Frühling 2018 – noch im kommenden Wettbewerb möglich. Oder warten wir – auf das hoffentlich dann erreichte – 20-Jährige in fünf Jahren (bzw. nach 18 Jahren: „Der Wartungsbausteinwettbewerb wird volljährig“)? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:10, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Einladungen sind verteilt. --Gripweed (Diskussion) 22:44, 11. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Mombacher (Diskussion) 20:39, 14. Jan. 2023 (CET)

text: Und noch eine Frage: Hat jemand Kontakt mit Emmy Sophie? Wie ich mit Sorge festgestellt habe, sind ihre letzten Edits vom 5. Dezember, noch im Zusammenhang mit dem vorangegangenen Wettbewerb (... „bis zum nächsten Mal“). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:39, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Mombacher und alle, sorry, ich war länger offline und mit anderen Dingen beschäftigt (kommt bei mir schon mal vor und muss euch nicht beunruhigen, aber trotzdem danke der Nachfrage). Ich versuche mal, ob ich heute Abend noch einen Kurierartikel hinbekomme. Liebe Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 21:25, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Und erledigt: Wikipedia:Kurier#Auf_zum_Wartungsbausteinwettbewerb! --Emmy Sophie (Diskussion) 21:54, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Dann bin ich jetzt aber doch beruhigt – und Danke für die schnelle Erstellung des Kurier-Artikels! --Mombacher (Diskussion) 08:04, 16. Jan. 2023 (CET)

text: Ja, das 10-jährige wurde im Frühjahr 2018 gefeiert, die 15 Jahre würden also beim nächsten Wettbewerb anstehen. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:09, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einladungen/Kurierbeitrag 

message: Noch ein Nachtrag: Danke an Mombacher für den Hinweis zu den Jubiläen. Wenn ich es richtig sehe, war der erste Wartungsbausteinwettbewerb im Frühjahr 2008. Also haben wir in der Tat noch Zeit mit dem 15-jährigen Jubiläum bis zum nächsten Wettbewerb im Frühjahr 2023. Und ja, der jetzige 60. Wettbewerb wäre auch ein Anlass zum Feiern gewesen, das ist schon absolut bemerkenswert. Dinge wie Preise könnten wir aber dennoch einfach in Ruhe für den nächsten Wettbewerb angehen. Liebe Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das 10-jährige wurde im Frühjahr 2018 gefeiert, die 15 Jahre würden also beim nächsten Wettbewerb anstehen. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:09, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Jubliäen 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSNC85LMDLSESTCFBMB… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 22:44, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Echo 

message: Hi, jo - ick schon wieder ... Angenommen, ich hab paar Mini-Bausteine in Vielseitigkeitspaketen. Kann ich diese "verbrauchten" Minis zusaätzlich noch mal in den Mengenbonus packen? Recycling ist ja wichtig heutzutage  Wie ist umseitig die Notation dann dafür, soll ich den entbausteinten Artikel zweimal zur Bewertung umseitig hinschreiben? Dann kommt wohl das Zwischenstand-Tool von Flominator ganz durcheinander ... – Doc Taxon • Disk. • 17:43, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: nein, jeweils nur einmal – entweder für den Vielseitigkeitsbonus oder den Mengenbonus. Hat sich in den letzten Wettbewerben so zumindest eingebürgert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:10, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Okay, alles klar – Doc Taxon • Disk. • 20:34, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vielseitigkeit- und Mengenbonus 

message: === Artikel Wulf Köpke (Ethnologe) ===
Hallo Toni, hattest Du bei diesem Artikel auch den Bonus für die Kategorie Berlin berücksichtigt? Da gehört Wulf Köpke über die Kategorie „Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Ethnologischen Museums Berlin“ auch dazu (Doppelbonus). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:11, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Mombacher, sorry habe ich übersehen, nachgetragen. Viele Grüße, -- Toni 00:32, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Toni, kein Problem und Danke für die Ergänzung!  Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 06:24, 25. Jan. 2023 (CET)

text: Hallo Lupe, danke für den Hinweis, ist korrigiert (Belege waren ebenfalls noch nicht drin). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 10:19, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen 

message: Hallo Toni, hattest Du bei diesem Artikel auch den Bonus für die Kategorie Berlin berücksichtigt? Da gehört Wulf Köpke über die Kategorie „Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Ethnologischen Museums Berlin“ auch dazu (Doppelbonus). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:11, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Mombacher, sorry habe ich übersehen, nachgetragen. Viele Grüße, -- Toni 00:32, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Toni, kein Problem und Danke für die Ergänzung!  Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 06:24, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Wulf Köpke (Ethnologe)]] 

message: Wurde hier der Nigeria-Bonus berücksichtigt, da nichts dabei steht und es weniger Punkte sind als bei Old-Oyo-Nationalpark? Genug Punkte sind es ja. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 22:49, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Lupe, danke für den Hinweis, ist korrigiert (Belege waren ebenfalls noch nicht drin). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 10:19, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel [[Yankari Game Reserve]] 

message: Ich hab die mal wie einen defekten Weblink bewertet. Nach Syntax wären es 0 Punkte. Hat jemand eine bessere Idee? --Gripweed (Diskussion) 11:27, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe teilweise mehr gemacht, als nur den Fehler behoben (ansonsten finde ich 0.5 aber angemessen). Bei anderen Fehlerlisten oder Bausteinen werden zusätzliche Änderungen auch mitgezählt, das war früher auch schon so. Bitte überprüf das noch mal oder rede mit anderen Juroren darüber. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 12:21, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Naja, deswegen ja hier. Aber das stimmt so nicht: wenn wir es als Minibewertung nehmen (der "Baustein" bezieht sich ja nur auf den Linterfehler), kann man keine weiteren Bearbeitungen mitzählen. Es wäre nicht zielführend wegen einer fehlerhaften Formatierung den Artikel komplett zu überarbeiten und dann die Punkte geltend zu machen. Das geht gegen den Geist des Wettbewerbs. Machn wir bei den defekten Weblinks auch nicht anders. Alternativ für die Statistik müsste man eventuell noch nachdenken, wo man es einsortiert. Andere Wartungslisten (insbesondere Biologie) haben nun mal den kompletten Artikel im Blick. --Gripweed (Diskussion) 12:32, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die wie Minis zu bewerten, dürfte die beste Lösung sein; Gripweed hat alle Argumente genannt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:34, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Einverstanden, danke. Bei 2 Fehlern dann bitte auch 0.5x2, ich schreibe es in diesen Fällen dazu. – Doc Taxon • Disk. • 12:36, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Nee, das wären dann 0.5 + 0.25 = 0.75. Aber ja, mach mal. --Gripweed (Diskussion) 20:55, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  ach ja stimmt – Doc Taxon • Disk. • 21:15, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Linterlisten-Fehler 

message: Hallo Kollegen, hinter Liste der Baudenkmale in Schorfheide von Cookroach steckt viel Arbeit. Nun haben wir aber das Problem, das er theoretisch nur  nach unseren Regeln bekommen würde. Das fände ich sehr schade. Hat jemand eine Meinung dazu? --Gripweed (Diskussion) 00:27, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke Gripweed, das du das gesehen hast, hat wirklich einiges an Mühe gekostet, auch wenn die Teile jetzt schon in die Einzellisten verschoben sind. Ich wäre mit deiner Punktevergabe zufrieden, da ich hier nicht zum gewinnen teilnehme und froh bin dabei zu sein. Vielleicht kann daraufhin mal die mMn überfällige Diskussion für Zusatzpunkte hinsichtlich Erstellen/Bearbeiten/Einfügen von Wikidata-Objekten und Commons-Kategorien angeregt werden. Die Schwesterprojekte werden leider viel zu oft vernachlässigt, zumal ich es händisch (nicht mittels Bot oder Skript) anlege und auch dort die Quellen/Zuordnungen erst geprüft und ggf. recherchiert werden müssen. mfg--Cookroach (Diskussion) 01:09, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Man könnte eine fixe Zusatz-Punktzahl für die Anlage eines Wikidata-Objektes für Denkmallistenobjekte einführen, um die zusätzliche Arbeit zu honorieren. Bei Commons-Kategorien bin ich mir unsicher, das wird ja eigentlich über die zusätzliche Punktzahl für die hochgeladenen Bilder schon belohnt, aber eben nur, wenn auch wirklich neue Bilder hochgeladen wurden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:02, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zusatzpunkte für Wikidata-Objekte anlegen/bearbeiten/einfügen, wäre mal eine sinnvolle Ergänzung. Aber auch die richtige Anlage der Commons-Kategorien ist nicht immer vorhanden (siehe Verknüpfungen mit Infobox und z.B. Beschreibung oder Kulturdenkmal-ID), ich würde es der Community überlassen und vlt. könnt ihr vor dem nächsten Wettbewerb eine Umfrage dazu machen, ob es die Mehrheit dabei haben will - mbg--Cookroach (Diskussion) 02:25, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Liste der Baudenkmale in Schorfheide]] 

message: Ich tu mich gerade schwer, wie dieser Fall zu bewerten ist. Natürlich ist die Liste eine Bereicherung der Wikipedia, aber sie wurde weder ausgelagert (sondern komplett neu verfasst), noch ist am Baustein erkennbar, dass diese Liste auch für den WBW wertbar ist. Wie sehen es die anderen Schiris? Ich würde wohl eher nur den Artikel ohne Liste werten, bin aber hier wirklich überfragt. --Elfabso (Diskussion) 19:12, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde es als Auslagerung im Rahmen des Wettbewerbs durchgehen lassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:14, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[CTM Festival]] + [[Liste der Künstler des CTM-Festivals]] 

message: === Sortierung spinnt ===
Bei spinnt die Sortierung, zumindest wird "Fee Amaryllis" zu weit oben angezeigt. Ist das bei euch auch so? und wenn ja, wer kann das ganz machen. viele Grüße -- Thomas 15:28, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hängt wohl irgendwie mit #Zwischenstand falsch zusammen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:23, 25. Jan. 2023 (CET)

text: Ich unterstütze die Streichung, bis zwei Stunden vor Wettbewerbsende war er in unserem Team eingetragen, ich hatte ihn jedoch kurz vor Wettbewerbsende rausgelöscht, da er seit Wettbewerbsbeginn keine angemeldete Aktion in der Wikipedia hatte. --Elfabso (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Können wir gern streichen. Ich weiß noch, dass ich sowieso gezögert, weil der Baustein nur teilweise abgearbeitet wurde, aber weil es um so wenig Punkte ging und ich den Willen honorieren wollte, habe ich es durchgehen lassen. Die Begleitumstände sind mir da leider völlig durchgerutscht. Wenn jemand ein paar Sekunden zu spät ist beim Eintragen eines Artikels, will ich ja nichts gesagt haben, aber sich pünktlich zum Schluss noch neu in ein Team einzutragen, ist mehr als suboptimal. Eine "Zwangsauslagerung" in ein Einzelkämpfer-Team wäre theoretisch eine Kompromisslösung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:02, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Brauchen wir doch gar nicht lange reden, Abgabetermin war eindeutig "5. Februar um 24:00 Uhr", wenn bis dahin nichts eingereicht war, ist er raus. Und zwar egal, ob ob er sich in ein Team oder als Einzelkämpfer einschreibt. Wenn jemand sich viel Arbeit gemacht hat und die Abgabe um ein paar Minuten verschusselt, dann kann man darüber reden, aber so nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:32, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stimme dem von und ganz zu. Haben wir auch bisher immer so gehandhabt. Gruß, -- Toni 22:38, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja sorry ich wollte nur irgendwas etwas abgeben und war auch blöd so kurz vorher. --Tronicum (Diskussion) 01:06, 7. Feb. 2023 (CET)

text: Ist erledigt. Tronicum habe ich komplett herausgenommen, da kein vollständiger Baustein abgearbeitet wurde. --Elfabso (Diskussion) 11:27, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Bei spinnt die Sortierung, zumindest wird "Fee Amaryllis" zu weit oben angezeigt. Ist das bei euch auch so? und wenn ja, wer kann das ganz machen. viele Grüße -- Thomas 15:28, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hängt wohl irgendwie mit #Zwischenstand falsch zusammen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:23, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sortierung spinnt 

message: Hallo zusammen, ich weiß, dass das tool spinnt und dass es keinen Spaß macht, unsere Denkmallisten auszuwerten, aber wenn ich wollt, könnt ihr meine listen auswerten. Ich hab jetzt den dritten fleißbonus voll gemacht (zur sicherheit einen mehr :-) ich bin für heute raus und freu mich auf die After-Show-Party. Es ist tatäschlich blöd zu editieren, wenn man keine aktuellen zwischenstände hat, man muss doch wissen, was die konkurrenz macht :-) Viele grüße in die Runde -- Thomas 19:43, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tralala auswerten 

message: Liebe Mitschiedsrichter  ich bitte um Beachtung, das Benutzer Tronicum sich 3 Minuten nach Ende des Wettbewerbs erst in unserem Team eingetragen hat und eine mangelhafte Minibearbeitung getätigt hat. Ich bitte um Streichung von ihm und seinem Artikel aus der Bewertung. An  was soll sowas? das wäre schon eine miese Aktion kurz vor Schluss. Einfach mal reinmogeln, oder wie? --Gripweed (Diskussion) 21:43, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich unterstütze die Streichung, bis zwei Stunden vor Wettbewerbsende war er in unserem Team eingetragen, ich hatte ihn jedoch kurz vor Wettbewerbsende rausgelöscht, da er seit Wettbewerbsbeginn keine angemeldete Aktion in der Wikipedia hatte. --Elfabso (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Können wir gern streichen. Ich weiß noch, dass ich sowieso gezögert, weil der Baustein nur teilweise abgearbeitet wurde, aber weil es um so wenig Punkte ging und ich den Willen honorieren wollte, habe ich es durchgehen lassen. Die Begleitumstände sind mir da leider völlig durchgerutscht. Wenn jemand ein paar Sekunden zu spät ist beim Eintragen eines Artikels, will ich ja nichts gesagt haben, aber sich pünktlich zum Schluss noch neu in ein Team einzutragen, ist mehr als suboptimal. Eine "Zwangsauslagerung" in ein Einzelkämpfer-Team wäre theoretisch eine Kompromisslösung. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:02, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Brauchen wir doch gar nicht lange reden, Abgabetermin war eindeutig "5. Februar um 24:00 Uhr", wenn bis dahin nichts eingereicht war, ist er raus. Und zwar egal, ob ob er sich in ein Team oder als Einzelkämpfer einschreibt. Wenn jemand sich viel Arbeit gemacht hat und die Abgabe um ein paar Minuten verschusselt, dann kann man darüber reden, aber so nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:32, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stimme dem von und ganz zu. Haben wir auch bisher immer so gehandhabt. Gruß, -- Toni 22:38, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja sorry ich wollte nur irgendwas etwas abgeben und war auch blöd so kurz vorher. --Tronicum (Diskussion) 01:06, 7. Feb. 2023 (CET)

text: Ist erledigt. Tronicum habe ich komplett herausgenommen, da kein vollständiger Baustein abgearbeitet wurde. --Elfabso (Diskussion) 11:27, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Neubewertung