Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Janneman

message: Hi. Von mir hier ein paar Fragen an Dich, wie du dieses Amt für die Dauer der Probezeit ausfüllen möchtest, (ggf.:) solltest du gewählt/gemeinungsbildet werden.
# Während der Probezeit wird das Schiedsgericht parallel zu allen bestehenden Verfahren arbeiten. Bedeutet das für Dich, das Schiedsgericht aktiv aus allen Angelegenheit herauszuhalten, die zwar formal in den Zuständigkeitsbereich fallen würden, aber augenscheinlich derzeit von einem bestehenden Verfahren erledigt werden können (beispielsweise eine klassische Copyvio, die durch die Löschung des Artikels via SLA gelöst wird)? 
# Wie viele ArbCom-Verfahren von en.wp und den anderen Projekten mit ArbCom kennst du, welche davon gefallen Dir besonders gut?
# Wie stellst du Dir ein legitimes Verfahren vor, um nach dem Ende der trial period ggf. dauerhaft ein Schiedsgericht einzurichten?
# Wirst Du Dich aus einem Verfahren heraushalten, wenn Du von einem der Beteiligten abgelehnt wirst oder eine Besorgnis der Befangenheit/des Interessenkonfliktes geäußert wird?
# Sollten Deiner Meinung nach Schiedsgerichtsmitglieder über die puren Kriterien der Wählbarkeit hinaus noch Qualitäten besitzen, beispielsweise durch das Schreiben exzellenter Artikel oder Beteiligung an Real-Life-Aktivitäten?
# Wie willst Du dazu beitragen, daß sich das Schiedsgericht nicht zu einem Mittel entwickelt, Wikipedianer von der eigentlichen Artikel- oder Adminarbeit abzuhalten?
Danke für die Antwort auf die Fragen. -- Mathias Schindler 09:04, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: öch, da müsste wohl schon ein konkreter Fall her. Aber bleibe ich dabei: Wenn der Richter nicht gefällt oder ich als Benutzer mit einem anderen im Verfahren beteiligten zuvor schonmal aneinander geraten war (gar nicht mal so unwahrscheinlich) : Pech gehabt, denn immerhin werden die Richter hier von einem bedeutenden Wählerheer mit 3/4-Mehrheit (!) gewählt, das ist imho Legitimation genug. --Janneman 02:14, 3. Mai 2007 (CEST)

message: Hallo, mal angenommen, du wuerdest gewaehlt und haettest ueber folgenden Fall zu entscheiden:
* Benutzer:Aasen beschwert sich a) daruueber ungerechtfertigt gesperrt worden zu sein und b) ueber die ungerechtfertigte Entfernung und Löschung ihrer Schiedsgerichtkandidatur und bittet um eine Revision dieser beiden Adminentscheidungen.
Eine Fallbeschreibung findest du in den Beitraegen des Benutzers, auf Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl#Ich_freue_mich, meiner Diskussionsseite und im Sperrlog. Hintergruende zum Fall gibt es hier. Wie wuerde dein Urteil lauten, a) in Bezug auf Benutzer:Aasen und b) in Bezug auf die anderen beteiligten Akteure? --Elian Φ 13:24, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich fände seine Antwort ganz interessant. --62.134.212.164 16:47, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich im Prinzip auch, aber andererseits habe ich gerade nicht sooo die Muße, mir die paar hundert KiloByte Diskussion dort durchzulesen, um meine Gesinnung gerade in diesem speziellen hypothetischen Fall zu beweisen,  wo es doch dutzende andere und ähnlich gelagerte Fälle gab, in denen man mich tatsächlich in Aktion erleben konnte. Aber auf den ersten Blick und mit intuitivem Common sense: da hätte man gelassener reagieren können, die Kandidatur wäre ohnehin gescheitert. --Janneman 17:26, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Fallbeispiel