Diskussion:Bank of England

message: Fühlt sich jmd. in der Lage, etwas über die Rolle der BoE während der South Sea Bubble beizutragen? Mein Detailwissen reicht da für qualifizierte Beiträge nicht aus. Zumindest ein, zwei verlinkende Sätze zu jenem Ereignis wären ihmo sinnvoll. --PeeWee 03:19, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bank of England im frühen 18. Jahrhundert

message: hat jemand irgendwelche Quellen zu dem Finanzskandal anfang der 90er bei der die Bank v. E. bekanntlich 20 Milliarden veruntreut haben soll? kam nur drauf weil vor kurzem die bank als juristisch immun dargestellt wurde...
ein neutraler Artikel ? lachhaft.
"Eine Zentralbank wurde benötigt" - Sie wurde es zu der Zeit genau so wenig wie früher oder später - Aber an dem Notenbankprivileg waren einige Privatbanker profitmäßig interessiert. Ob die Einlagesumme jemals voll und vom wem überhaupt eingezahlt wurde ist bisher unbelegt. Wahrscheinlich wurden die Einlagen nur mit Schecks u.ä. erbracht. 84.245.176.150
:Da will einer schlauer als die Bank von England sein, auf deren Internetseiten sich diese Aussage findet:
:„When William and Mary came to the throne in 1688, public finances were weak. The system of money and credit was in disarray. A national bank was needed to mobilise the nation's resources.” []
:Dass die Anleihe voll aufgebracht wurde, bezweifelt nicht mal Meyers Konversationslexikon aus den 1890er Jahren im angegebenen Weblink. Aber im Jahr 2007 will der Schreiber holterdipolter Zweifel säen.  Mutmaßungen ersetzen aber keine Fakten, denen es offenkundig in seinem Beitrag mangelt. --Aloiswuest 14:04, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Bank von Pakistan

message: Benutzer 072bw090 hat bei seiner seit 27. November laufenden Überarbeitung des Artikels umfangreiche Inhalte ohne jedwede Begründung entfernt, z. B. Texte über die Banknotenausgabe. Ich bitte um eine Stellungnahme, andernfalls ich zum Revertieren der fraglichen Passagen neige. --Aloiswuest 21:05, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dankeschön, 072bw090, für diese Information. Ich finde die dort getroffenen Entscheidungen teilweise befremdend, was das Entfernen von Teilen angeht und halte es auch nicht gerade für einen guten Stil, wenn an anderer Stelle entschieden wird, ohne die Artikeldiskussionsseite zu informieren. Wenn bisherige Texte für den Währungsartikel geeignet wären, ist das Entfernen hier ohne gleichzeitige Integration dort zu kritisieren. Dann wäre ein Teilen des Artikels ins Auge zufassen. Ich werde aber zunächst mal deine weitere Bearbeitung abwarten. Die bisherige Überarbeitung tut dem Artikel gut, dafür ein Dank für dein Engagement. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 22:05, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unbegründetes Entfernen von Artikelteilen 

message: Zabia 13:34, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gartenlaube, Mitte des 19. Jahrhunderts 

message: Nur ein magerer Satz dazu! Hier ist interessant, warum die Bank verstaatlicht wurde? War sie in Machenschaften während des Zweiten Weltkrieges verstrickt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.241.147 (Diskussion) 23:22, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade herausfinden aufgrund "heute vor 75 Jahren"?--Wikiseidank (Diskussion) 07:34, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verstaatlichung 

message: "Im Jahr 1697 vermehrte die Bank ihr Kapital auf 2.201.171 Pfund, indem sie ihre Noten, zu deren Einlösung sie außer Stande war, und abgewertete Schatzscheine des Staats als Kapitaleinzahlung annahm."
Dieser Satz ist unklar oder gar fehlerhaft in seiner Bedeutung. Es müsste doch heißen: zu deren Einlösung DER STAAT (oder die Krone) außer Stande war. Oder nicht? (nicht signierter Beitrag von Delegiotzu (Diskussion | Beiträge) 15:17, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte letzter Satz unklar 

message: "Im Jahr 1697 vermehrte die Bank ihr Kapital auf 2.201.171 Pfund, indem sie ihre Noten, zu deren Einlösung sie außer Stande war, und abgewertete Schatzscheine des Staats als Kapitaleinzahlung annahm." Beweist das, dass eine Bank in dieser Form nicht funktionieren kann, es sei denn die Kredite werden durch Ausbeutung (Lohnarbeit, Zwangsarbeit, Kolonien, Kriegsgewinne) wieder zurückgezahlt?--Wikiseidank (Diskussion) 07:38, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?

message: Eine IP hat Hanneke Smits aus der Liste der Direktoren entfernt.
Das hatte mich zunächst irritiert, denn in der englischsprachigen Wikipedia, die anscheinend meistens die Nase vorn hat, ist sie noch als Mitglied des Vorstands aufgeführt.
Auf der Website der Bank of England lese ich: "Term of appointment: 1 June 2019 - 30 September 2020". Der einleitende Satz ("Hanneke Smits is a Non-Executive director of the Court of the Bank of England.") ist irreführend. Die Amtszeit ist abgelaufen. Der Edit der IP ist also korrekt und sollte gesichtet werden. --Cabanero01 (Diskussion) 11:23, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hanneke Smits