Diskussion:Das Omen (1976)

message: Der film verursachte einen großen Skandal bei seiner geplanten Erstausstrahlung. Das ZDF wollte ihn in den 80ern nach 22 Uhr ausstrahlen, die Enthauptungsszene wurde gekürzt, so daß nur noch die herabfallende Scheibe zu sehen war. Trotzdem gab es massive Proteste von Kinderschützern. Ich weiß nicht mehr, ob der Film damals trotzdem ausgestrahlt wurde oder nicht. Wer weiß näheres, z.B.ursprüngliche Sendedatum? Die WP-Seite für das ZDF ist leider hierfür (wie für so ziemlich alles) völlig aussagefrei. harry, 4.8.06
Vattern hat den Film auf Video. Also muss er wohl ausgestrahlt worden sein. Die Enthauptungs- und Erstechungs- und Oberarm-am-Friedhofsgitter-aufpick-Szenen sind stark gekürzt.Gruß ---Alliknow 06:57, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, ich erinnere mich noch. Es war ein Riesenskandal und zahlreiche Leute forderten vor der Ausstrahlung die Absetzung. 84.63.152.216 21:56, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Skandal 

message: Ist der Film nicht erst ab 18, und NICHT ab 16? Auf meiner DVD steht FSK 18... --Alchemistin 11:02, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler??? 

message: "Zur 6. Stunde des 6. Tages im 6. Monat des Jahres 1966 bringt Katherine Thorn, die Frau des US-amerikanischen Botschafters in Rom, ein Kind zur Welt, das direkt nach der Geburt stirbt."
Es stimmt nicht, dass das Kind im Jahr 1966 geboren wird.  Die Haupthandlung spielt ganz normal zu der Zeit als der Film produziert wurde, also 1975/76.
U.A. daran zuerkennen, dass auf den Grabsteinen der "Schakals-Mutter" und Thorns echtem Kind die Jahre 1970 als Geburts-, bzw. Sterbedatum in römischen Zahlen angegeben sind, was man, wenn man die Szenenfotos auf dem Friedhof anhält auch gut erkennen kann.
Zudem wären es dann ja schon fünf Sechsen, und drei reichen ja aus ;) (nicht signierter Beitrag von 77.23.90.203 (Diskussion) 14:13, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Gerade habe ich (zum ersten Mal) den Anfang des Filmes "das Omen" gesehen und nebenbei auf Wiki gestöbert! Es enttäuscht mich sehr, dass der (scheinbar sehr reißerisch angehauchte) Autor des Wiki-Artikels einen schwarzen Schäferhund mit einem Rottweiler verwechselt! Der Hund der (absurderweise) das Kindermädchen zum Selbstmord "nötigt" ist ein schwarzer Schäferhund, kein Rottweiler!!! Zwei gänzlich verschiedene Rassen, die wesenstechnisch keine Gemeinsamkeit (außer der des Hundes) haben (ebenso gut könnte man einen Tiger mit einem Wolf verwechseln)!
Bei dem Hund im Film handelt es sich um einen Schäferhund, ich vermute ein Groenendael (also einen Belgischer Schäferhund)!
Es empört mich, dass man heutzutage bei der Beschreibung von Horrorfilmen mit tierischen Darstellern gerne auf rassistische Vorurteile so genannter Listenhunde zurückgreift! "Rottweiler" (Metzgerhund) hört sich natürlich schärfer an als belgischer Schafhüter!!! Weiter habe ich den "Artikel" dann auch nicht mehr gelesen, denn derart rassistische Aufmacher gehören (imho) einfach nicht in dieses Portal!!! (nicht signierter Beitrag von Frankfurterin (Diskussion | Beiträge) 00:12, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Den Autoren des Artikels prinzipiell eine Nähe zum Rassismus zu unterstellen, zeugt von einer immensen Phantasie. Tip: schreib ein Buch! --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:37, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Autor des Artikels hat keine Ahnung (oder ist einfach nur rassistisch) 

message: "Der Austausch des toten Sohns mit dem Sohn der toten Mutter ist bereits ein negatives Vorzeichen, ein schlechtes Omen."
Bitte mal überprüfen! Dieser "Austausch" ist kein schlechtes Omen. Oder sieht das jemand anders? Der Satz kann gestrichen werden. Er fügt der Inhaltsangabe nichts Relevantes hinzu. --Delabarquera (Diskussion) 13:41, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung / Inhalt ? 

message: Als ich den Film neulich mal wieder ansah, ist mir inhaltlich ein Detail aufgefallen, das weder im deutsch- noch im englischsprachigen Artikel behandelt wird, es wird nur im Artikel der Neuverfilmung bei den Unterschieden erwähnt: Als Thorn mit dem Fotografen spricht, frägt er, ob der Priester womöglich in einem Konzentrationslager war, weil auf seiner Haut eine 666 ist. Da frage ich mich: Weshalb hat der Priester, der Thorn vor Damien und den Zielen des Teufels warnte, das Zeichen des Teufels auf seiner Haut ... ? Das ist doch, wie Bugenhagen später meint, das Erkennungszeichen (Geburtszeichen) für den Sohn des Teufels? (Ich erkenne die Bezüge zu Offenbarung 13.) Ich kann mich nicht erinnern, dass im Film näher darauf eingegangen wird. Das fände ich für die Inhaltsangabe aber noch interessant. Kann jemand eine Erklärung liefern? Vindolicus (Diskussion) 08:32, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  666 auf der Haut des Priesters?