Diskussion:Truppenfahne (Wehrmacht)

message: fehlen leider - sonst hätte ich den Artikel als Kanditat für die lesenswerten Artikel vorgeschlagen... Bite ergänzen, Bapho 13:55, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Literatur ist unter Punkt Truppenfahne (Wehrmacht)#Literatur aufgeführt.--Fornax 14:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich denke, dass in diesem Artikel auch historische Rückblicke notwendig sind, ohne durch andauerndes Klicken auf irgendwelche links am Lesefluss gehindert zu werden. Zur „erklärung der grundfahrm“ kann ich nichts sagen, da ich nicht weiß, was das bedeuten soll. (Vielleicht solltest Du Deine persönlichen sprachlichen Straffungen und „prägnanteren“ Ausdrücke nicht zum Vorbild für alle Wikiartikel nehmen:). Gruß,--Fornax 17:19, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Quellen- und Literaturangaben

message: Meines Wissens sind die richtigen / gebräuchlichen Ausdrücke dafür Fahnenband und Fahnenschuh. Es sei denn, im 3.Reich hätten dafür Sonderregelungen bestanden. --Nikolaus Vocator 20:14, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gedenkbanderolen und Trageschärpen 

message: So sehr sich hier auch der bzw. die Autoren Mühe gegeben haben, aber dieser Artikel ist zu in seiner aktuellen Version zu lang und wiederholt unnötig Informationen, die auf bereits existierenden Seiten ausführlich abgehandelt werden. So ist es definitiv nicht notwendig, die Einleitung aus dem Artikel Truppenfahne 1:1 zu übernehmen, es ist nicht nötig, einen umfangreichen Absatz zur Geschichte des Eisernes Kreuzes, des Reichsadlers etc. einzufügen (dazu gibt es die entsprechenden Artikel) usw. Ich bitte die Autoren dieser Seite, diese unnötigen Zusätze herauszulösen bzw. die kopierte Einleitung durch eine individuell passende zu ersetzen. Ansonsten ein wirklich gut gelungener, sehr informativer Artikel! Gruß Ogb 13:49, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Einleitung etwas modifiziert. Die Absätze über die verschiedenen Symbole sollten m.E. nicht zu sehr gestrafft werden (gehören m.E. zum schnellen Verständnis ohne ständiges "hin und her-Geklicke" dazu); zumal der Text - soweit ich mich erinnere - nicht aus den verlinkten Artikeln übernommen wurde.-- Fornax 16:36, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein guter Anfang, danke dafür, aber ich bleibe dabei: ein derart langer Absatz zu Adler, EK usw. ist überflüssig. Die entsprechenden Artikel sind ausführlich genug, und das "Geklicke" ist ja gerade eine wunderbare Idee der Wikipedia, weil es das Nachschlagen in anderen Artikeln im Vergleich zu gedruckten Lexika wunderbar einfach macht. Ich habe auch übrigens gar nicht den Vorwurf gemacht, der Text sei übernommen, sondern es geht mir darum, daß es unnötig ist, eine Abhandlung zum Reichsadler zu verfassen, wenn es diese in einem eigenen Artikel bereits gibt. Zur neuen Einleitung: Schön, das ist eine Kurzfassung dessen, was im Artikel Truppenfahne steht, aber auch das muß ja nicht zweimal in der Wikipedia stehen. Darf ich einen Vorschlag machen: "Die Truppenfahnen der Wehrmacht waren die ab 1936 den Verbänden der deutschen Wehrmacht gestifteten Feldzeichen. Ihre Einführung bedeutete eine Neubelebung der Tradition deutscher Truppenfahnen nach dem Ersten Weltkrieg, nachdem die Reichswehr keine Truppenfahnen geführt hatte." Punkt, Schluß, mehr muß gar nicht sein, weil das andere alles im Artikel Truppenfahne steht. Nur ein Vorschlag, wie gesagt. Durchaus ausbaufähig!;-) Aber auf jeden Fall schon mal danke fr die Mühe! Gruß Ogb 19:35, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: O.K. habe die Absätze jetzt auf ein m.E. angemessenes Minimum reduziert sowie die Einleitung - hättest Du auch ändern dürfen ;-) - neu geschrieben. Für weitere Vorschläge zur Verbesserung des Artikels wäre ich dankbar :-) Gruß,-- Fornax 09:08, 26. Dez. 2007 (CET)

text: Wunderbar, vielen Dank für die Arbeit. Ich hätts schon selber gemacht, abe ich hab die Erfahrung gemacht, daß man in Artikeln, die man nicht selbst in großen Teilen verfaßt hat, besser fährt, wenn man größere Änderungen erst mit den Autoren diskutiert. Hat hier wunderbar geklappt, vielen Dank für die gute Zusammenarbeit, stehe weiter jederzeit hilfreich bereit!;-) Gruß Ogb 11:56, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Fahnen und Standarten wurden ausschließlich von Bataillonen, bei der Kavallerie von Regimentern, geführt -- das sind Verbände. Es gab wenige selbständige Kompanien, denen eine eigene Fahne zugestanden wurde. Wir sollten im Text auch darauf achten, dass die angelsächsische Verwendung von "Einheit" (unit) nicht den deutschen Sprachgebrauch verdrängt. "Einheit" ist im Deutschen ausschließlich die Kompanie! Dem sachkundigen Leser drängt sich dieser falsche Gebrauch der "Einheit" nicht gerade als Kompetenz in militärischen Themen auf. --Ekkehart Baals 18:02, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einheiten ?