lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mut zur Katastrophe

message: In diesem Artikel würde ich mir wünschen, dass Rezeptionen von relevanten Quellen zitiert werden. Das Grundgerüst ist schon mal vorhanden, aber es wäre schön, wenn das noch ergänzt werden könnte. --Hexakopter (Diskussion) 21:15, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rezeptionen?
Diskussion:Gurgen Dalibaltajan

message: Der Artikel gibt ja eine angebliche Etymologie des Nachnamens an, mit Verweis auf eine Seite aus Aserbaidschan. Hier wären neutrale Belege nötig. --Prüm ✉ 21:18, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nachname 

message: Die angeblichen Massakern entspechen nicht historischen Tatsachen.  Diese werden hier mit Verweis auf ein Blog aus Aserbaidschan quasi belegt.  Dass die Quelle voreingenommen und nicht vertrauenswürdig ist sollte jedem kalr sein. Bitte mit besseren Quellen belegen oder die Verleumdungen entfernen. Darwwin (Diskussion) 06:41, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unzuverlässige Quellen 

message: Die Passagen über die Etymologie des Nachnamens, die Vorfahren und deren Beteiligung an "blutigen Massakern am türkischen Bevölkerungsteil" müssen anderweitig belegt werden; andernfalls werde ich sie demnächst entfernen. Die ursprünglichen Spekulationen über die Charaktereigenschaften dieser Vorfahren, die sich im Namen niedergeschlagen haben sollen, sind immerhin erfreulicherweise schon beseitigt worden (siehe hier). Man könnte sich ohnehin fragen, ob so etwas überhaupt in einen Personenartikel gehört. Der Artikel hat noch immer eine propagandistische Schlagseite, siehe dazu auch en:Gurgen Dalibaltayan. Gruß --WAH (Diskussion) 15:13, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachname und Massaker (siehe Vorredner)
Diskussion:Euro-Schulen-Organisation

message: Du änderst überall im Text den Namen von Euro-Schulen-Organisation zu ESO Education Group. Wenn sich der Name der Firma geändert hat, können wir den Artikel auf seinen neuen Namen verschieben. Dazu sollte die Namensänderung aber im Text erläutert und auch belegt werden, vergleiche Vorlage:Internetquelle.--Eduevokrit (Diskussion) 21:29, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Andrea Salvadori

message: :en:Andrea Salvadori --87.162.160.233 22:01, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: es gibt keine zweite Person dieses Namens. Siehe jetzt im Text. --Ourgmich (Diskussion) 21:41, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Da fragt man sich natürlich, wie viele derartige Fehler im ThB noch sind. --Enzian44 (Diskussion) 02:25, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Es gibt (k)eine zweite Person
Diskussion:Negro Matapacos

message: Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Übersetzung aus der spanischen (oder englischen) Wikipedia handelt. Hier muss ein Nachimport angeleiert werden. Anderenfalls muss der Artikel wegen URV gelöscht werden. --Zuviele Interessen (Diskussion) 23:20, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde, dass dein Ton ein wenig höflicher sein könnte. Danke für den Hinweis. Ist erledigt. --jcornelius  18:58, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt schon.--Zuviele Interessen (Diskussion) 21:40, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  urv
Diskussion:Colette Hercher

message: Ein Benutzer hat meine Änderung von :Kategorie:Ministerialbeamter zu der (diskussionswürdigen) :Kategorie:Ministerialdirektor korrigiert mit der Begründung „Hercher ist keine Ministerialdirektorin“. Das ist richtig, aber sie war das als BMF-Abteilungsleiterin von 2016 bis 2018. Bitte korrigieren, sonst muss ich das tun. --Malabon (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Malabon, tut mir leid, das hatte ich übersehen. Als Ersteller der Kategorie Ministerialdirektor habe ich natürlich ein Interesse daran, dass diese nach und nach befüllt wird. Besser wäre es jedoch gewesen, du hättest nicht nur die Kategorie geändert, sondern auch einen Hinweis in den Artikeltext gesetzt. Dies habe ich jetzt getan. Beste Grüße--Asperatus (Diskussion) 02:07, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  „Hinweis in den Artikeltext“: Wenn jemand als Beamter Abteilungsleiter in einem Bundesministerium ist, dann hat er die Amtsbezeichnung Ministerialdirektor. Theoretisch kann es aber eine Ausnahme geben: Einem Ministerialdirigenten wird die Abteilungsleitung übertragen, aber noch vor Wirksamwerden der Beförderung wieder entzogen. Dann war er eine kurze Zeit Abteilungsleiter, aber kein Ministerialdirektor. Dieser Ausnahmefall war hier aber offensichtlich nicht gegeben. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:50, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist mir durchaus bewusst, aber dem durchschnittlichen Leser ohne Verwaltungsexpertise vielleicht nicht. Es gibt auch noch die nicht zu vernachlässigende Fallgruppe der außertariflich beschäftigten Abteilungsleiter.--Asperatus (Diskussion) 09:28, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist mir bekannt. Daher habe ich auch „als Beamter“ geschrieben, was bei Frau Hercher ja gegeben ist. Sie wird ja nicht nach ihrer Tätigkeit als Präsidentin der Direktion V in das Angestelltenverhältnis gewechselt sein. Von mir aus EOD. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:08, 14. Nov. 2019 (CET)

text: Wenn das ein Automatismus ist, dass ein Beamter als Abteilungsleiter immer in der Besoldungsgruppe B 9 eingruppiert ist und somit die Amtsbezeichnung „Ministerialdirektor(in)“ trägt, warum ist das dann nicht im entsprechenden Artikel hinterlegt? --Godihrdt (Diskussion) 12:33, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Weil der Artikel Abteilungsleiter zur :Kategorie:Berufliche Funktion (Management) gehört, somit nicht auf Details zum öffentlichen Dienst eingeht. Außerdem gilt das „immer … B 9" nur für den Bund.--Malabon (Diskussion) 22:11, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ministerialdirektorin?
Diskussion:Die Sehnsucht der Schwestern Gusmão

message: Gusmão ist ja ein Name, warum wird es im Dt. nicht ebenso angegeben? (weder im Lemma, noch sonst im Text). Das "ã" hat ja im Pt. eine Bedeutung, die sich im Eigennamen auch im Dt. wiederfinden sollte (vgl. verlinkter Artikel). Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:38, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Keine Ahnung warum. Findet sich im Lexikon des internationalen Films eben so.--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:43, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Na gut. Und vmtl ist die Logikkette so, dass die WP die Realität nur abbilden soll und nicht selbst kreieren, weswegen dieser offensichtliche Fehler aus der Quelle / dem Lexikon übernommen wird, anstatt dass es korrigiert wird? (wäre so meine Vermutung, wobei ich in diesem Fall trotzdem für eine Anpassung des Lemmas wäre). Gruss, --LH7605 (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Ganze war doch imho ein fingierter "schwächelnder Sinn", da hatte zunächst jemand die Tilde auf dem a auf seiner Tastatur nicht gefunden, bei den Filmdaten ist er allerdings wieder vorhanden und in der Langfilmkritik heisst der Film dann doch „Die Sehnsucht der Schwestern Gusmão“  - und wo bitte ist überhaupt ein offizieller deutschsprachiger Filmtitel nachgewiesen? Empfehle also ebenso die Verschiebung. --Emeritus (Diskussion) 17:06, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: @Benutzer:PabloDasayev und Emeritus: Bitte alle miteinander nochmal Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Lemma lesen. Ich finde es auch nicht gut, dass sich im Lexikon des internationalen Films der Titel ohne Tilde findet und würde das sofort gerne auf den Tildentitel verschieben, doch wenn wir nun verschieben, endet das womöglich wieder in einer Verschiebeorgie, deren Leidtragender ich als Hauptautor wohl wieder bin, inklusive des ganzen Linkfixens etc. (habe das gerade bei Der wunderbare Mr. Rogers mal wieder, s. Diskussion:Der wunderbare Mr. Rogers; und dort scheint die Verschiebung okay gewesen zu sein). Stimmt übrigens auch nicht, dass der Titel in der Filmdienst-Kritik mit Tilde geschrieben wird (nochmal genau anschauen). Es ist übrigens nicht selten, dass bei der Titeltranskription solche Dinge unter den Tisch fallen (s. z.B. Cesar Chavez (Film) und César Chávez. Vor einer Verschiebung daher bitte nochmal in der RFF anfragen, was in solchen Fällen zu tun ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:04, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ã im deutschen Titel
Diskussion:Kaptein

message: Die Erklärung ist unvollständig.
Kaptein wir in Norddeutschland ganz normal als Synonym für Kapitän verwendet. Besonders von älternen Menschen, die zur See gefahren sind. Es hier also als alleinige Bezeichnung für "raditionelle Führer einiger nicht-souveräner Volksgruppen und Stammesgebiete in Namibia" zu präsentieren, ist demnach mehr als unvolständig. 
: Dann biete für Deine Aussage eine Quelle an und wir können es uns alle anschauen. Ansonsten scheinst Du eher auf ein plattdeutsches Wort Dich zu beziehen, was dann eher in einem Wörterbuch auftauchen sollte. --Chtrede (Diskussion) 06:18, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Und genau dort taucht es auch auf. Ein Wörterbucheintrag ist aber nicht immer ein enzyklopädischer Eintrag. --Chtrede (Diskussion) 06:20, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Unvollständig - Kaptein - norddeutsch, umgangssprachlich für Kapitän
Diskussion:Langmuir-Fackel

message: Die wesentlichen Referenzen für den kurzen Artikel habe ich angeführt, die auf den Erfinder der Methode zurückgehen. Zusätzlich gibt es Lernvideos. 
Falls das nicht reicht, mir bitte hier schreiben, was noch benötigt würde. Ansonsten empfehle ich den Hinweis, es würden zu wenige Refrenzen angegeben, einfach entfernen. Snaj (Diskussion) 00:54, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Referenzenmangel?
Diskussion:Ansgerius

message: Die italienischen Namensformen sind natürlich nicht zeitgenössisch, eigentlich sollte das bei den Alternativnamen auch kenntlich gemacht werden. Und Ansgerio da Sant'Eufemia halte ich für eine unbelegte Erfindung der it:wp. --Enzian44 (Diskussion) 05:25, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Namensformen
Diskussion:Lettische Fußballnationalmannschaft

message: Das aktuell im Artikel verwendete Logo ist das Verbandslogo. Das Mannschaftslogo ist ein anderes, siehe englische Wikipedia. Ist es möglich, dieses zu verwenden? Beste Grüße, --Vergänglichkeit (Diskussion) 03:05, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  dankeschön und freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 11:15, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Reimar Kuntze

message: Der Artikel nennt den 27. Januar 1902 als Geburtstag. Bei der IMDb sowie der englischen Wikipedia ist der 27. Januar 1900 angegeben. Vielleicht kann jemand herausfinden, was stimmt, und die entsprechenden Einträge angleichen.
--Otto von B. (Diskussion) 06:24, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Laut selbst ausgefülltem Fragebogen der Reichsfilmkammer 1902, also bleiben wir dabei. Lubitsch2 (Diskussion) 00:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Universitäts- und Landessportzentrum Salzburg Rif

message: Das ULSZ Rif befindet sich im öffentlichen Eigentum. Das beanstandete Dokument befindet sich auf der Webseite des ULSZ Rif und besitzt kein Impressum. Von den 27 Seiten des Dokuments wurden nur wenige Zeilen übernommen. Da es sich um die Geschichte des Hauses handelt, kann diese Information nur aus dieser Quelle kommen. Im betroffenen Abschnitt befinden sich auch Informationen aus anderen Quellen. Alle Quellen wurden detailliert aufgeführt.
Was ist gefordert? Den Text anders zu formulieren? Den Text zu kürzen? Alternative Quellen für dieselben Fakten zu suchen?
--Oeli99 (Diskussion) 07:04, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht 

message: Gem. Impressum heißt das Ding „Universitäts- und Landessportzentrum Salzburg/Rif“. So mit Leerzeichen ist das irgendwie komisch. 
Ansonsten ein recht werblicher Artikel. Rechtschreibfehler in Überschriften sind kein guter Eindruck, eine Tabelle mit den Investitionen ebenfalls. „Werden investiert“ und „werden entstehen“ sollten auch anders formuliert werden. „Sollen investiert werden“ oder „an Investitionen ist geplant...“ ist besser. 
Die öffentlichen Verkehrsverbindungen habe ich gelöscht. Wir sind hier kein Ersatz für einen Internetauftritt und bieten auch keine detaillierten Anfahrtspläne für Interessierte. 
Bilder werden so nicht eingebunden und diese stichpunktartige Liste mit den Anlagen sollte auch lieber anders aufbereitet werden.
Alles in Allem noch VIEL Arbeit, wenn das Sportzentrum überhaupt die RK erfüllt. --Luitold (Diskussion) 23:54, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma / Sonstiges
Diskussion:Leichtathletik-Weltmeisterschaften der Behinderten 2019/Teilnehmer (Deutschland)

message: Hallo, seit 2018 gibt es bei der Leichtathletik die neuen Klassen T/F61-64. Könnte das bitte jemand einfügen, der/die sich damit besser auskennt? Bei mehreren Sportlern steht bspw. T64, aber ich finde nur englische Infos dazu, aber nix deutsches. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe. Diesen Eintrag hatte ich schon am 30.06.2019 auf Diskussion:Startklassen_der_paralympischen_Sportarten eingetragen. Leider hat sich auf der Seite nix geändert. Ich habe die Hoffnung, dass vielleicht nun hier jemand die Frage sieht, Ahnung vom Thema hat und dann die andere Seite aktualisiert. Also wiederum vielen Dank im Voraus für die Hilfe. Gruß --2A02:810B:C1C0:244C:845B:AA85:5A18:BEF 07:22, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Leichtathletik neue Klassen T/F61-64
Diskussion:Hermann Gerlach

message: und danke zunächst für den ausführlichen Artikel. Er weist aber nochb ein paar Mängel auf. Die bibliographischen Angaben sind zu einem großen Teil mangelhaft. Was soll man z.B. mit "v.Schulte, Der Altkatholocismus, S. 419" oder mit "Schulz, Winfried,  Die Frage nach dem Wesen des Kirchenrechts im Werk von HermannGerlach, Theologie und Glaube; Seite 614" anfangen? Wenn man nicht zufällig weiß, dass Theologie und Glaube ein Zeitschriftentitel ist, ist man völlig allein gelassen, denn auch im Literaturverzeichnis wird nicht zwischen Titel des Beitrags und Titel des Sammelwerkes unterschieden. Noch gravierender bei "Guggenberger, K., Gerlach Hermann: LThK IV. . Auflage. Freiburg 1932." – oder hat Gerlach noch postum am LThK geschrieben? Wenn du nicht eine Vorlage verwendet hättest, hätte ich es einfach korrigieren können, aber so bitte ich dich, es selbst zu machen. Schau bitte auich noch einmal die sehr umfangreiche Literaturliste durch. Da sind Werke drin, bei denen sich nur ein paar Seiten mit Gerlach beschäftigen können, aber ohne Seitenangaben ist das völlig wertlos, und ob es wirklich zu den "wissenschaftlich maßgeblichen Werke[n] sowie seriöse[n], möglichst aktuelle[n] Einführungen" (vgl. WP:LIT gehört, möchte ich stark bezweifeln.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:34, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da hier keine Reaktion erfolgte, habe ich selbst die Titel gestrichen, die offensichtlich keine Literatur direkt über Gerlach sind. Die falschen Formatierungen will ich aber nicht auch noch mühsam ändern. Bitte demnächst keine Vorlagen verwenden.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:24, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Beim Kulturkampf ging es nicht um den Verdacht, die katholische Kirche in Deutschland oder das Zentrum könnten sich mit Frankreich oder Österreich verbünden, sondern primär um die Mischehen- und die Schulfrage, sekundär um Ausbildungs- und Stellenbesetzungsfragen. Für die Schulen bestand ja weitgehend noch die geistliche Schulaufsicht, und für Eheschließungen (und Eheschließungsverweigerungen) waren die Pfarrämter zuständig. Die Pflicht zur standesamtlichen Eheschließung und das Ende der geistlichen Schulaufsicht waren die wesentlichen Folgen des Kulturkampfs. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:42, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kulturkampf
Diskussion:Rolf Morrien

message: Was mir auf dieser Seite Fehlt, ist eine Einordnung wie Seriös dieser "Börsenexperte" ist.
Werbung, die den Leuten weismachen will, mit 100 invenstierten Euro in "diese zwei WasserstoffAktien" sechsstellige Gewinne einfahren zu können, würde ich eher mal als unseriös einordnen. Zudem, wenn dort behauptet ist, Wasserstoff sei effizienter als Elektro. Wasserstoff kann viel, aber Effizienz ist eher die Schwachstelle. --165.225.27.104 08:59, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Stichwort Seriosität
Diskussion:American Sociological Association

message: ... bzw, wie häufig genannt, C.W.A. Veditz, den Initiator der ASA Gründung, der 1905 offenbar Professor an der George Washington University war, würde ich gerne zumindest einen stub schreiben, finde aber nicht genug Material. Hat jemand mehr Rechercheerfolg? --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:19, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hier gibts die Lebensdaten und den Sterbeort: klick. Leider habe ich auf die Schnelle keinen Nachruf finden können, echt ein wenig komisch. De hier George Veditz ist vielleicht ein Verwandter? Louis Wu (Diskussion) 10:53, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin Louis Wu, den DNB-Eintrag hatte ich auch gesehen, da sind jedenfalls mehr Lebensdaten als bei LCCN, hier. Und auch die Bezeichnung „Wirtschaftswissenschaftler“. Aber sonst ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:48, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Er war auch Professor für Geschichte am Bates College, siehe hier. Und hier gibts auch einiges an Biographie; klick. Reicht das für dich und deinen Stub? Louis Wu (Diskussion) 11:54, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke, prima, das reicht. Veditz' Rolle bei der ASA-Gründung kann auch belegt werden, hier. Ein Stub wird kommen ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:42, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bitte. Und ich bin gespannt auf deinen Artikel. Louis Wu (Diskussion) 19:05, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Naja, nur ein lütter Stub jetzt. Soziologiehistorisch wäre interessant zu erfahren, bei wem er in Deutschland und auch Frankreich  und Italien denn Soziologie studierte. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:06, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Weber vielleicht, Émile Durkheim wäre auch möglich. Briefe von ihm an Tönnies gibts leider keine. Ich frage mich grad, ob die korrekte Lemmachreibweise nicht C. W. A. Veditz sein sollte. Und ob er nicht mit dem oben genannten anderen Herren Veditz verwandt ist. Louis Wu (Diskussion) 20:15, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Verschoben auf die korrekte Schreibweise. Aber welchen anderen Herrn Veditz meinst Du? Schau mal nach den (unsichtbaren) Alternativnamen bei den Personendaten. Könnte man jetzt auch bei ihm und nicht mehr hier diskutieren. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:24, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich meine George Veditz. Louis Wu (Diskussion) 20:27, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ach den. Zumindest müsste eine BKL her. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:30, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Veditz habe ich angelegt. Wenn man nach George Veditz sucht wird biographisch einiges spannendes aufgezeigt: Sohn deutcher Emigranten, konnte deutsch und auch anderen Sprache. Passt auch schon zu C. W. A. Veditz in der Konstellation. 
Nach Diskussion:C. W. A. Veditz kopiert. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:51, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Über  Charles William August Veditz ...
Diskussion:Gianna Olinda Cadonau

message: Wer rätoromanisch versteht, findet vielleicht noch Futter aus La Quotidiana, 12. April 2018, Seite 2 (online). --Filzstift (Diskussion) 10:24, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: @Filzstift, bitte keine unfertigen Artikel verschieben. Zur Endkorrektur muss man Rätoromanisch verstehen. -- Gruss 1rhb (Diskussion) 18:03, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist einer der Artikel des Woman Edit-a-thons (vgl. WP:K). Diese sind als fertig anzusehen, verblieben einfach im BNR, bis ein Wikipedianer ein "go" gibt. Warum hätte ich hier kein go geben dürfen? D.h. gibt es etwas entscheidendes, das dem Artikel fehlt, dass er als unfertig anzusehen ist? Das oben erwähnte Interview ist ein "nice to have" aber nicht essentiel. --Filzstift (Diskussion) 19:18, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich bin überhaupt nicht auf den Gedanken gekommen, der Artikel könne "unfertig" sein; im Verhältnis zum Durchschnitt der Artikel zu Literatur in der de:WP ist er schon fast als vorbildlich zu bezeichnen .... Qaswa (Diskussion) 15:31, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  P. S.: Meine jetzige Beurteilung gilt allerdings nur dank der Überarbeitung durch 1rhb .... Qaswa (Diskussion) 15:46, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Wulf-Dieter Geyer

message: http://trauer.nordbayern.de/traueranzeige/wulf-dieter-geyer==Nachweis dass er verstorben ist==
Eigentlich ist der Eintrag etwas früh für wikipedia, da ein Beleg nötig ist. Ist bereits eine Traueranzeige erschienen, wann und wo ?--Claude J (Diskussion) 10:29, 13. Nov. 2019 (CET)
Diskussion:Jens Hollmann

message: Gemäß den Relevanzkriterien und den Richtlinien auf der Seite „Was Wikipedia nicht ist“ beantrage ich die Löschung dieses Textes. Herr Hollmann ist lediglich ein selbstständiger Berater, der in dieser Funktion in der Vergangenheit auch auf einzelnen Kongressen aufgetreten ist und einzelne Bücher veröffentlicht hat. Sein Lehrauftrag an der Donau-Universität Krems / Österreich ist seit längerem beendet  https://www.kommunal-dialog.de/wp-content/uploads/2017/11/CV_Jens_Hollmann.pdf . Es ist davon auszugehen, dass dieser Wikipedia-Eintrag ausschließlich der Selbstdarstellung und der Kundenakquirierung dient, womit dieser Beitrag m.E. gegen die Relevanzkriterien von Wikipedia verstößt. —89.204.155.58 11:21, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mangelnde Relevanz / Selbstdarstellung
Diskussion:Wilhelm Endtresser

message: Endtresser ist 1895 geboren, war also 1908 grade 13 Jahre alt. Identisch?  
Wer weiss mehr?
--- --84.140.174.84 12:10, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Halte ich für nicht sehr wahrscheinlich. 46.114.240.255 00:12, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Halbjude" in der Wehrmacht?
Diskussion:Stužková slávnosť

message: Vergleiche die Diskussion auf  Portal_Diskussion:Slowakei#Stužková_slávnosť_-_Grüne-Bänder-Zeremonie. --Eduevokrit (Diskussion) 12:12, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Henning Heup

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Notruf_Hafenkante/Episodenliste 
https://www.zdf.de/serien/notruf-hafenkante/leben-daneben-100.html 
--HeiseForenSpencer (Diskussion) 12:16, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  * 2012: [[Notruf Hafenkante]] (Fernsehserie, Folge ''Leben daneben'')
Diskussion:Jestetter Zipfel

message: Eine Übersichtskarte wäre wünschenswert. --Krawattenträger (Diskussion) 12:20, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: also erledigt, Danke. --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: vielen Dank! --Krawattenträger (Diskussion) 12:47, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Karte? (erl.)