Diskussion:Liste römischer Auxiliareinheiten

message: John Spaul führt einige Einheiten als Suspect Units, also Einheiten, deren Existenz fraglich ist. Ich habe daher eine Tabelle mit diesen Einheiten (derzeit noch unvollständig) angelegt und zusätzlich noch weitere Einheiten aufgenommen, die ich in EDCS oder anderer Literatur gefunden habe. Für diese Einheiten ist oft nur ein Nachweis vorhanden; manchmal existieren für die einzige vorhandene Inschrift auch noch unterschiedliche Lesungen, z.B. ().
Was tun? Es gibt mMn zwei Alternativen:
* Alternative 1 (A1): Die Einheit wird nur in die Übersichtsliste aufgenommen, aber es wird kein eigener Artikel dafür angelegt. In der Übersichtsliste werden die zu der Einheit angegebenen Inschriften und die vorhandene Literatur als Anmerkungen hinzugefügt. Eine Weiterleitung (auf die Liste oder eine andere Einheit) kann (oder sollte?) aber angelegt werden.
* Alternative 2 (A2): Die Einheit wird als ein eigener Artikel angelegt, auch wenn im Extremfall nur eine (möglicherweise sogar umstrittene) Inschrift vorhanden ist.
=== Alae ===
Einheit                                       	EDCS  	Literatur                    	Kommentar
Ala Antoniniana                               	()    	John Spaul, Ala2, S. 243-244 	in die Liste aufgenommen
Ala II Armeniaca                              	()    	John Spaul, Ala2, S. 244     	Nicht in die Liste aufgenommen; die Lesung bei der EDCS ist [S]ecunda [c]on[s]tantia
Ala I Asturum et Tungrorum                    	(, )  	                             	Nicht in die Liste aufgenommen; Weiterleitung auf Ala I Hispanorum Asturum angelegt; dort einen eigenen Abschnitt Ala I Asturum et Tungrorum eingefügt.
Ala Augusta                                   	()    	John Spaul, Ala2, S. 244     	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul hat den C(aius) Oppius Varus aus () der Ala I Hispanorum Auriana zugeordnet.
Ala Augusta Numidica                          	()    	John Spaul, Ala2, S. 249     	Nicht in die Liste aufgenommen; Conrad Cichorius hatte in der Inschrift () Ala Augusta Numidica ergänzt. John Spaul ordnet die Inschrift der Ala I Flavia Numidica zu; die Lesung bei der EDCS ist alae I Flaviae Numidic(ae).
Ala Augusta Syriaca                           	()    	John Spaul, Ala2, S. 251     	Nicht in die Liste aufgenommen; Siehe Rudolf Haensch, Peter Weiß: Ein schwieriger Weg. Die Straßenbauinschrift des M. Valerius Lollianus aus Byllis. In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Römische Abteilung. Band 118, 2012, S. 435–454, hier S. 441–442 und S. 448–449 (Online).
Ala Brauconum                                 	()    	John Spaul, Ala2, S. 245     	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul hält es für unwahrscheinlich, dass eine Einheit mit dem Namen Ala Brauconum existiert hat.
Ala Bravoniaco                                	()    	John Spaul, Ala2, S. 255-256 	Nicht in die Liste aufgenommen; Laut John Spaul ist es unklar, welche Einheit damit gemeint ist; die Lesung bei der EDCS ist alaris militans Brauniaco.
Ala Caesariensium                             	      	John Spaul, Ala2, S. 245     	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul hält es (wie Conrad Cichorius) für wahrscheinlich, dass es sich dabei um die Ala Sebastenorum handelt.
Ala I Claudia Gallorum                        	()    	John Spaul, Ala2, S. 247-248 	Nicht in die Liste aufgenommen; Weiterleitung auf Ala I Claudia Gallorum Capitoniana angelegt.
Ala Claudia Milliaria                         	()    	John Spaul, Ala2, S. 246     	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul hat den Ti(berius) Claudius Zeno Ulpianus aus () der Ala I Claudia Nova Miscellanea zugeordnet.
Ala Fida Vindex (bzw. Ala I Flavia Fida)      	(), ()	John Spaul, Ala2, S. 247     	in die Liste aufgenommen; Weiterleitung auf Ala I Flavia Gemina angelegt
Ala II Flavia Commagenorum sagittaria         	(, )  	John Spaul, Ala2, S. 95;     	Nicht in die Liste aufgenommen; Auf der einen Seite der Tafel 1 des Diploms () ist eine Ala I Flavia Commagenorum sagittaria angegeben, auf der anderen Seite eine Ala II Flavia Commagenorum sagittaria. John Spaul vermutet, dass es sich um einen Fehler bei der Erstellung des Diploms handelt und dass eigentlich die Cohors II Flavia Commagenorum gemeint ist. Ovidiu Țentea ist der Meinung, dass erst noch auf weitere Belege gewartet werden muss, bevor dies gelöst werden kann.
Ala II Flavia Singularium                     	()    	John Spaul, Ala2, S. 250     	Nicht in die Liste aufgenommen; Domaszewski hatte in der Inschrift () Ala II Flavia Singularium gelesen. John Spaul ordnet die Inschrift (wie Conrad Cichorius) der Ala II Flavia zu; die Lesung bei der EDCS ist a(lae) II Fl(aviae) sing(ularis).
Ala Galactica                                 	      	John Spaul, Ala2, S. 247     	Nicht in die Liste aufgenommen; Weiterleitung auf Ala II Gallorum (Cappadocia) angelegt.
Ala I Gigurrorum                              	()    	John Spaul, Ala2, S. 247-248;	Nicht in die Liste aufgenommen; Weiterleitung auf Ala I Claudia Gallorum Capitoniana angelegt; dort einen eigenen Abschnitt Ala I Gigurrorum eingefügt.
Ala II Hispanorum                             	      	John Spaul, Ala2, S. 248     	in die Liste Abschnitt Spätantike und Notitia dignitatum aufgenommen; Eine Einheit mit dem Namen Ala II Hispanorum ist durch die Notitia dignitatum, Abschnitt XXXI für die Provinz Aegyptus belegt. Laut John Spaul handelt es sich bei ihr um eine spätantike Neubildung.
Ala Hispanorum tironum                        	()    	John Spaul, Ala2, S. 21      	in die Liste aufgenommen
Ala Hispanorum veterana                       	()    	John Spaul, Ala2, S. 21      	in die Liste aufgenommen
Ala I Latobicorum                             	()    	John Spaul, Ala2, S. 249     	in die Liste aufgenommen
Ala I Lemavorum                               	()    	John Spaul, Ala2, S. 249;    	in die Liste aufgenommen
Ala Mauretania bzw. Ala Mauretania Tibicensium	(, )  	John Spaul, Ala2, S. 252, 256	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul glaubt nicht, dass diese Einheit existiert hat; die Lesung bei der EDCS ist n(umerus) M(aurorum) Tib(iscensium) () und [alae] Mauret(anorum) Tibiscensium ().
Ala Milliaria                                 	()    	John Spaul, Ala2, S. 249     	Nicht in die Liste aufgenommen; John Spaul vermutet, dass es sich bei der Ala Milliaria in der Inschrift um die Ala I Batavorum handelt.
Ala I Osrhoenorum sagittaria                  	      	                             	in die Liste aufgenommen
Ala Quingenaria                               	()    	John Spaul, Ala2, S. 250     	Nicht in die Liste aufgenommen; Conrad Cichorius hatte in der Inschrift () Ala Quingenaria gelesen. John Spaul hält es für wahrscheinlich, dass es sich dabei um die Ala Sebastenorum handelt; die Lesung bei der EDCS ist alae S[ilia]na[e].
Ala I Septimia Syrorum                        	()    	                             	in die Liste aufgenommen
Ala II Septimia Syrorum                       	()    	John Spaul, Ala2, S. 211-214 	in die Liste aufgenommen
Ala Tautorum victrix civium Romanorum         	()    	John Spaul, Ala2, S. 251-252 	Nicht in die Liste aufgenommen; Conrad Cichorius hatte in der Inschrift () Ala Tautorum gelesen. John Spaul ordnet die Inschrift der Ala I Gallorum Tauriana zu; die Lesung bei der EDCS ist alae Tau(rianae) tor(quatae) Vic(tricis) c(ivium) R(omanorum).
Ala Treverorum                                	()    	John Spaul, Ala2, S. 252-253 	in die Liste aufgenommen
Ala Ubiorum                                   	      	John Spaul, Ala2, S. 256     	Nicht in die Liste aufgenommen; Tacitus erwähnt die Einheit in seinen Historiae (Buch IV, Kapitel 18). John Spaul bezweifelt, dass Ala Ubiorum der offizielle Name der Einheit war.
Ala II Ulpia Afrorum                          	      	John Spaul, Ala2, S. 243;    	in die Liste aufgenommen
Ala Vallensium                                	()    	John Spaul, Ala2, S. 253-254 	Nicht in die Liste aufgenommen; Laut John Spaul bezieht sich die Inschrift auf keine spezielle Einheit, sondern auf die im Tal stationierten Reiter; die Lesung bei der EDCS ist al(ares?) Vallensium.
Ala Veterana                                  	()    	John Spaul, Ala2, S. 254-255 	Nicht in die Liste aufgenommen; Laut John Spaul ist es unklar, welche Einheit damit gemeint ist.
=== Kohorten ===
Zunächst mal nur eine Zusammenstellung der bisher aufgetauchten Kohorten; weitere Infos und Literatur muss noch beschafft werden.
Einheit                          	EDCS	Literatur     	Kommentar
Cohors Baetica                   	()  	MMR S. 550-551	Nicht in die Liste aufgenommen; laut MMR vermutlich nicht Teil der Hilfstruppen, sondern dem Proconsul der Provinz Baetica unterstellt.
Cohors IIII Baetica              	    	              	Nicht in die Liste aufgenommen; der Ziegelstempel erlaubt viele Interpretationen.
Cohors XXXIII Civium Romanorum   	()  	              	Nicht in die Liste aufgenommen; wenn Literatur zu der Inschrift gefunden, dann eventuell Artikel Cohors XXXIII Civium Romanorum anlegen, analog zu den übrigen Cohortes Voluntariorum
Cohors II Gallorum               	()  	              	
Cohors VI Gallorum               	()  	              	Nicht in die Liste aufgenommen; wenn Literatur zu der Inschrift gefunden, dann eventuell Artikel Cohors VI Gallorum anlegen, analog zu den übrigen Cohortes Gallorum
Cohors II Milliaria sagittariorum	()  	              	Nicht in die Liste aufgenommen;
=== Numeri ===
Einheit            	EDCS  	Literatur                         	Kommentar
Numerus B[]        	      	Marcus Reuter, Studien, S. 429-430	Nicht in die Liste aufgenommen; Ziegel mit dem Stempel NVMER oder NUMB, die an verschiedenen Stellen in Noricum gefunden wurden, sind als Numerus Boiodurensium oder Numerus Batavinus interpretiert worden.
Numerus Brittonum  	()    	Marcus Reuter, Studien, S. 460-462	Nicht in die Liste aufgenommen; Eine Einheit mit dem Namen Numerus Brittonum ist durch die Inschrift () belegt, die bei Germisara im heutigen Rumänien gefunden wurde. Marcus Reuter hält es aber für unwahrscheinlich, dass ein Numerus Brittonum in Dakien stationiert war.
Numerus Brittonum  	(, , )	Marcus Reuter, Studien, S. 462-464	Nicht in die Liste aufgenommen; Eine Einheit mit dem Namen Numerus Brittonum wurde aufgrund von Inschriften, die in Köln bzw. Köln-Deutz gefunden wurden, vermutet. Marcus Reuter hält es aber für unwahrscheinlich, dass ein Numerus Brittonum in Köln-Deutz stationiert war.
Numerus Ques()     	()    	Marcus Reuter, Studien, S. 537-538	Nicht in die Liste aufgenommen; Marcus Reuter liest in der Inschrift () ex n(umerus) Ques(). Die Lesung bei der EDCS ist ex n(atione) Ques().
Numerus Treverorum 	      	Marcus Reuter, Studien, S. 551-553	Nicht in die Liste aufgenommen; Marcus Reuter hält es für unwahrscheinlich, dass eine Einheit mit dem Namen Numerus Treverorum existiert hat, obwohl sie in der Literatur des öfteren genannt wird.
Numerus Vocontiorum	()    	Marcus Reuter, Studien, S. 556    	Nicht in die Liste aufgenommen; Laut Marcus Reuter wurde in der Inschrift () ursprünglich Numerus Vocontiorum gelesen. Er hält es für unwahrscheinlich, dass eine Einheit mit dem Namen Numerus Vocontiorum existiert hat. Die Lesung bei der EDCS ist al(ae) Voc(ontiorum).
=== Sonstige ===
Einheit                                  	EDCS	Literatur                     	Kommentar
Hadriani Palmyreni Antoniniani sagittarii	    	Marcus Reuter, Studien, S. 521	Nicht in die Liste aufgenommen; Eine Einheit mit dem Namen Hadriani Palmyreni Antoniniani sagittarii ist durch eine Inschrift belegt, die in Ägypten gefunden wurde. Ob es sich dabei um einen Numerus Palmyrenorum handelt, ist laut Marcus Reuter fraglich.
=== Einzelnachweise ===
Bordi Zsigmond Lóránd, Radu Iustinian Zăgreanu: Auxilia from Olteni. Controversy and Interpretations (Online).
Notitia dignitatum in partibus Orientis XXVIII (Online).
Ovidiu Țentea: Ex Oriente ad Danubium. The Syrian auxiliary units on the Danube frontier of the Roman Empire Publisher: Mega Publishing House, Editor: Centre of Roman Military Studies 6, ISBN 978-606-543-206-2, , S. 29, 34 (Online).
=== Weitere Meinungen ===
Hallo  , da sich bei den Alae das Ende der Fahnenstange abzuzeichnen beginnt, habe ich mal die obige Tabelle zs.gestellt. Ich würde gerne eure Meinung hören, was wir bzgl. dieser suspect units tun sollten. Wenn euch weitere Alternativen einfallen, bitte hinzufügen, ebenso ggfs. Kommentare zu einzelnen Einheiten. Ich habe mal bei einigen Einheiten die von mir bevorzugten Alternativen sowie Kommentare in die Tabelle eingetragen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Agentjoerg, das würde ich einzig und allein vom Forschungsstand abhängig machen. Wenn es nur eine Inschrift gibt, bei der von ein oder zwei Forschern der Name einer Auxiliareinheit anders gelesen wird, und diese Forscher daher eine neue sonst nicht bezeugte Auxiliareinheit annehmen, ist es eigentlich kein Problem, es bei der Eintragung in den Überblicksartikel zu belassen. Bzw. sollten dann in dem Artikel zu der Einheit, die der Rest der Forschung in der Inschrift rekonstruiert, die entsprechenden Erläuterungen eingefügt werden (nach dem Motto „Peter Beispiel und Manfred Mustermann beziehen die nur fragmentarisch erhaltene Inschrift CIL 1,2345 aufgrund ihrer Rekonstruktion des Textes nicht auf die Ala Soundso, sondern auf eine eigene, sonst nicht bezeugte Hilfstruppen-Einheit namens Ala Irgendwas“). Sobald zu der fraglichen Truppe irgendwo weitergehende Vermutungen angestellt wurden oder etwas mehr dazu publiziert worden ist, ist ein eigener Artikel berechtigt. Leider komme ich nicht an John Spauls „Ala2“ dran, sodass ich nicht nachschauen kann, wie das mit Quellenlage und Forschungsstand zu diesen unsicher bezeugten Einheiten im Einzelfall ist. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:44, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo DM, ich denke, dass Beste wird sein, ich fange mal mit ein paar Einheiten an, nehme die in die Liste auf (falls noch nicht vorhanden) und schreibe alle Infos zu diesen Einheiten in der zugehörigen Anmerkung zs., dann wird das Ganze vielleicht etwas deutlicher. Wir können dann immer noch einen eigenen Artikel anlegen, falls weitere Infos bekannt werden. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 15:13, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus! Wenn es deutlich länger wird als die jetzigen Infos, beginnt sich ein eigener Artikel zu lohnen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:53, 14. Jul. 2018 (CEST)

text: Gehe mit meiner Meinung völlig mit Maxdorfer überein. Mediatus 13:55, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Suspect Units 

message: Hallo  , da sich bei den Alae das Ende der Fahnenstange abzuzeichnen beginnt, habe ich mal die obige Tabelle zs.gestellt. Ich würde gerne eure Meinung hören, was wir bzgl. dieser suspect units tun sollten. Wenn euch weitere Alternativen einfallen, bitte hinzufügen, ebenso ggfs. Kommentare zu einzelnen Einheiten. Ich habe mal bei einigen Einheiten die von mir bevorzugten Alternativen sowie Kommentare in die Tabelle eingetragen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 11:03, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Agentjoerg, das würde ich einzig und allein vom Forschungsstand abhängig machen. Wenn es nur eine Inschrift gibt, bei der von ein oder zwei Forschern der Name einer Auxiliareinheit anders gelesen wird, und diese Forscher daher eine neue sonst nicht bezeugte Auxiliareinheit annehmen, ist es eigentlich kein Problem, es bei der Eintragung in den Überblicksartikel zu belassen. Bzw. sollten dann in dem Artikel zu der Einheit, die der Rest der Forschung in der Inschrift rekonstruiert, die entsprechenden Erläuterungen eingefügt werden (nach dem Motto „Peter Beispiel und Manfred Mustermann beziehen die nur fragmentarisch erhaltene Inschrift CIL 1,2345 aufgrund ihrer Rekonstruktion des Textes nicht auf die Ala Soundso, sondern auf eine eigene, sonst nicht bezeugte Hilfstruppen-Einheit namens Ala Irgendwas“). Sobald zu der fraglichen Truppe irgendwo weitergehende Vermutungen angestellt wurden oder etwas mehr dazu publiziert worden ist, ist ein eigener Artikel berechtigt. Leider komme ich nicht an John Spauls „Ala2“ dran, sodass ich nicht nachschauen kann, wie das mit Quellenlage und Forschungsstand zu diesen unsicher bezeugten Einheiten im Einzelfall ist. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:44, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo DM, ich denke, dass Beste wird sein, ich fange mal mit ein paar Einheiten an, nehme die in die Liste auf (falls noch nicht vorhanden) und schreibe alle Infos zu diesen Einheiten in der zugehörigen Anmerkung zs., dann wird das Ganze vielleicht etwas deutlicher. Wir können dann immer noch einen eigenen Artikel anlegen, falls weitere Infos bekannt werden. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 15:13, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus! Wenn es deutlich länger wird als die jetzigen Infos, beginnt sich ein eigener Artikel zu lohnen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:53, 14. Jul. 2018 (CEST)

text: Gehe mit meiner Meinung völlig mit Maxdorfer überein. Mediatus 13:55, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere Meinungen 

message: Folgender Abschnitt wurde übertragen von der Seite Diskussion:Ala I Flavia Augusta Britannica. --Agentjoerg (Diskussion) 07:46, 18. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Mir sind inzwischen Sollstärken für eine Turma von 30, 32 und 42 Mann untergekommen. In diesem Artikel steht im Abschnitt Gliederung der Ala II Flavia milliaria, dass eine Ala milliaria 24 Reiterzüge (tumae) á 42 Reiter umfasste, d.h. in diesem Fall wären es 1008 Reiter. Hier steht bei  Ala quingenaria: 480 Reiter = 16 Turmen (Reiterzüge) a 30 Reiter und bei Ala milliaria: 1008 Reiter = 24 Turmen a 42 Reiter. Möglicherweise müsste dies für eine Ala milliaria entsprechend angepasst werden, ich habe aber keine anderen Quellen dafür. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 10:52, 5. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist ein ganz schwieriges Kapitel, da wir durch die sehr wenigen erhaltenen Dokumente nur ein sehr sporadisches, undifferenziertes Bild besitzen. Teils gibt es wesentlich weniger einsatzfähige Soldaten als es die Sollstärke deffiniert. Wir wissen aus den wenigen Listen auch von Ausfällen durch Krankheit, Urlaub etc. Das wesentliche heutige Bild zu den Sollstärken haben u.a. die Ausgrabungen erbracht. Man kann die Maximalstärke der in den Baracken untergebrachten Männern plus Stab, Troß etc. zusammenrechnen, dann bekommt man eine klare Zahl, wobei unklar bleibt, ob immer alle Bracken belegt waren. Am Limes wurde z.B. Kommandos zu den Wachtürmen etc. abkommandiert, manche Kontingente wurden auch zur Verstärkung bedrohter Frontabschnitte abgezogen etc. Es kommt eben auch immer darauf an, wie man eine Sollstärke deffiniert. Nur die kämpfende Truppe? Plus Stab und diversen Kasernenmitarbeitern in der Etappe? Plus Troß? Plus Ärzte, Handwerker, Stallknechte etc.? Mediatus 16:51, 12. Jun. 2018 (CEST)

text: Wir können durchaus so "modern" denken, wenn es um römische Armeeeinheiten geht. Überleg einmal, wie groß alleine eine Principia als Verwaltungsbau in einem Aalenkastell oder Kohortenkastell war. Zog eine Truppe um, so gehörten vom Stallknecht, Schreiber, Handwerker bis zum Kommandanten alle mögliche Personen dazu. Und natürlich gab es Etappensoldaten, die für den Unterhalt der Truppe sorgen mußten. Auch der Nachschub an Material und Waffen mußte laufen. Selbst wenn das vor Ort passieren konnte, mußte das stabsmäßig organisiert werden, um im Ernstfall gewappnet zu sein. Und ja, die Sollzahl scheint auch in der Antike oftmals nie so richtig erreicht worden zu sein. Wir müssen übrigens auch daran denken, daß sich die Stärke und Beschaffenheit einer Einheit je nach Zeitalter änderte! Eine Ala um 100 n. Chr. ist von der Truppenstärke her sicher nicht mit einer Ala unter Konstantin zu vergleichen. Ein konkretes Beispiel, das sich durch überlieferte Dokumente darstellen läßt: Unter Diocletian besaß eine Ala rund 500 Mann Normalstärke. Eine spätantike Reiterliste bezeugt hierzu, daß eine Turma lediglich rund 10 Reiter umfaßte. Quelle: Ulrich Kraft: Eine Reitermatrikel der Tetrarchenzeit aus Ägypten. Den Artikel kannst Du Dir mit einem Zugang zu De Guyter herunterladen. Mediatus 14:16, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sollstärke 

message: Ich weiß nicht, ob es erwünscht ist, dass hier auch Fragen zu einzelnen Truppeneinheiten gestellt werden, vermutlich eher nicht. Egal: Ich suche Literatur zur Kohorte Cohhors II Augusta Cyrenaica Equitata. Die ist hier in keiner der Listen aufgeführt, soll aber in Heidelber-Neuenheim das Steinkastell errichtet haben, ist also nicht ganz irrelevant, wie mir scheint. Weiß da jemand was? --Cabanero42 (Diskussion) 09:14, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Cabanero42, sieh dir bitte die Artikel Cohors II Augusta Cyrenaica und https://de.wikipedia.org/wiki/Heidelberg_in_r%C3%B6mischer_Zeit#Kastell an. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 01:52, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Agentjoerg, danke für die rasche Antwort. --Cabanero42 (Diskussion) 00:30, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zu einer Kohorte 

message: Ich würde den letzten Abschnitt eigentlich gerne entfernen. Zur Zeit der Noticia, war die Auxilia im klassischen Sinne schon lange nicht mehr existent, die hier aufgeführten Einheiten sind einfach nur normale Kavallerie-Violationen. Es macht auch keinen Sinn  warum gerade diese Einheiten hier aufgeführt werden, wenn man die römische Kavallerie zu diesem Zeitpunkt noch als Teil der Auxilia betrachtet, müsste man alle in der Noticia aufgeführten Einheiten hier auflisten 
:Ist vermutlich richtig. Von daher denke ich, dass man die Notitia Dignitatum in den Abschnitten des Artikels entfernen kann. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 04:40, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Noticia Dignitatum