lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Guteborn

message: Im amtlichen Ergebnis einer Bürgermeisterwahl wird unter „Name des Wahlvorschlagträgers“ entweder eine Partei, eine Wählergruppe oder die Angabe „Einzelbewerber“ bzw. der Name des Kandidaten ausgewiesen (siehe verlinkter Einzelnachweis des Wahlergebnisses). Diese Angabe sollte auch in der Infobox unter dem Namen des Bürgermeisters stehen. Die Formulierung „parteilos“ wird nirgends verwendet.--85.178.138.206 19:45, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Parteilos" in der Infobox 

message: Einen Abschnitt "Gemeindegliederung" gibt es in allen Brandenburger Ortsartikeln, auch wenn er manchmal sehr kurz ist. Einheitlichkeit in der Gliederung solcher Artikel ist leserfreundlich, man muss nicht erst suchen, wo sich die entsprechende Information befindet.--Brbg (Diskussion) 10:27, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das Thema hatten wir schon einmal. Eine Gleichschaltung der Artikel ist hier unerwünscht. Ein eigener Abschnitt für einen einzigen Satz. Das ist absoluter Quatsch, Ich werde Deine Aktion wieder rückgängig machen. So ein sinnloser Stunk, wegen solch einem engstirnigem Pfeffer. Wikipedia ist keine Datenbank.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 11:45, 2. Dez. 2017 (CET)

text: Ja, und zu diesen Worten stehe ich bei diesem Thema. Ich habe Deinen Beitrag bei mir auf der Disk beantwortet.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 14:53, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gemeindegliederung
Diskussion:Sępopol

message: Woher kommt die fast-Verdreifachung der Einwohner zwischen 2005 und heute innerhalb von 16 Jahren? Das muss doch einen bestimmten Grund haben, oder? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:28, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Verwechselst Du die Stadt und die Stadt- und Landgemeinde? Die Stadt hatte 2005 = 2.101 Einwohner, 2020 waren es = 1.883. Wohl aber hatte die Stadt- und Landgemeinde (42 Ortschaften!) 2020 = 6.080 Einwohner. Alles klar?--2003:D0:9718:FD10:9C52:86A6:C524:233 19:20, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:Lokale Gemeinschaften

message: In einem "Lokal" kann man essen gehen. Und "local communities" heißen auf deutsch (orts)ansässige Gemeinschaften, auch, wenn's etwas länger ist.217.93.138.58 07:41, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Lokal" 

message: Englische Definitionen einfach durch das lautlich entsprechende Fremdwort zu ersetzen, verstößt gegen geltende Wikipedia-Regeln, zeugt vordergründig von billiger Schaumschlägerei, hintergründig von unzureichender Sprachfertigkeit (retardierter Sprachkompetenz). Der englische Begriff sollte allerdings heute sehr wohl in Klammern dahintergesetzt werden!217.93.138.58 07:53, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Den letzten Satz verstehe ich und habe unter Begriffsfindung den engl. Terminus, wie ihn Darrell A. Posey vorgeschlagen hat, in Klammern hinzugefügt. Alles andere, was du geschrieben hast, erzeugt bei mir nur??? Was willst du damit sagen? --Fährtenleser (Diskussion) 08:10, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsfindung
Diskussion:Vorbach

message: : Maßgebend sind die Bayerische Gemeindeordnung (§§ 1, 2 und 60a) und die Gemeindeteiledatei. Bitte Revert rückgängig machen. --Schubbay (Diskussion) 13:00, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Etwas verwirrend da die Gemeinden selbst von Ortsteilen sprechen. Aber ich will mich nicht darum streiten, ich mach das hier und bei Mitterteich rückgängig.--Naronnas (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ortsteil vs. Gemeindeteil
Diskussion:Legnano (Unternehmen)

message: :Der Name Legnano ist eng verbunden mit dem Radrennfahrer Gino Bartali, der für das firmeneigene Radsportteam[4] fuhr und zweimal mit dem Team auf einem Rad von Legnano die Tour de France gewann[5].
::die zitierte Quelle gibt das nicht her: für 1938 ist bei Bartali gerade kein Hersteller genannt. Dass Legnano 1938 eine "Herstellerwertung" gewonnen hat belegt die Quelle; auch ist Bartali wohl 1938 für ein von Legnano (mit-)gesponsortes Team Italien gefahren. Nur ausgerechnet der Nachweis, dass Bartali da auf einem Legnano-Rad saß, bleibt die Quelle schuldig (während die Quelle sonst, mit Ausnahme weniger Jahre, sehr akribisch auflistet, auf was für Rahmen und mit welchen Komponenten die Gewinner unterwegs waren). Falls ich in der Quelle etwas übersehen haben sollte, möge man darauf einen Hinweis geben. Falls nicht, wird die Aussage wieder so abgeändert, dass sie mit der Quelle übereinstimmt. --gdo 11:16, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Quelle spricht nicht von Herstellerwertung, sondern von Hersteller, der gewonnen hat. Da es, wie du selbst gesagt hast, keine Herstellerteams gab, muss der Sieger mit einen Rad des Manufacturer gewonnen haben. Aber extra für dich habe ich noch eine zweite Quelle hinzugefügt.--Gelli63 (Diskussion) 13:45, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bartali und Legnano 
Diskussion:Travemünder Woche

message: Hallo. iVm Herman Wilhelm Fehling fand ich heraus, das auf ihn die unter der Führung des im August 1898 gegründeten Lübecker-Yacht-Clubs durchgeführte Travemünder Regatta zurückgeht. Am 1. Juli 1899 besuchte der Kaiser privat zu Wasser aus Travemünde kommend die Hansestadt Lübeck. In den Lübeckischen Blättern von damals stand, dass den Abschluss der sogenannten Kieler Woche die Regattatage in Travemünde bildeten. Weiss jemand wie lange diese zur Kieler Woche gehörten und könnte er dies der Geschichte der Kieler Woche hinzufügen? Danke. – 1970gemini 20:11, 14. Mai. 2016 (CET)
thread_title:  Regattatage in Travemünde
Diskussion:Hermsdorf (bei Ruhland)

message: Im amtlichen Ergebnis einer Bürgermeisterwahl wird unter „Name des Wahlvorschlagträgers“ entweder eine Partei, eine Wählergruppe oder die Angabe „Einzelbewerber“ bzw. der Name des Kandidaten ausgewiesen (siehe verlinkter Einzelnachweis des Wahlergebnisses). Diese Angabe sollte auch in der Infobox unter dem Namen des Bürgermeisters stehen. Die Formulierung „parteilos“ wird nirgends verwendet.--85.178.138.206 19:49, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Angabe „parteilos“ in der Infobox
Diskussion:Nomada leucophthalma

message: == Nomada leucophthalma(Kirby 1802) ==
Anfrage: Wird im Artikel vielleicht noch ein Bild benötigt, auf der die charakteristische Hinterleibszeichnung - für die Artbestimmung ja wesentlich - erkenntlich ist?
K800 Nomada(Kirby 1802).JPG|Wespenbiene(Nomada leucophthalma(Kirby 1802) im Vorbeiflug
Sofern ja, in wikimedia commons unter:
K800 Nomada(Kirby 1802).JPG erreichbar.
Noch eine erfreuliche Adventszeit.
MfG--Schnebele (Diskussion) 08:09, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nomada leucophthalma(Kirby 1802)
Diskussion:Die verkaufte Braut

message: Wenn keine triftigen Gründe dagegen genannt werden, werde ich in ein paar Tagen die willkürliche Auswahldiskographie durch einen allgemeinen Text ersetzen. Von dieser Oper gibt es mehr als 30 Aufnahmen. Gemäß den Richtlinien der Musikredaktion über Diskografische Angaben sollten in diesem Fall nur Aufnahmen aufgeführt werden, für die es ein unabhängiges und belegtes Aufnahmekriterium gibt. --Rodomonte (Diskussion) 08:20, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: --Rodomonte (Diskussion) 10:52, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auswahldiskographie 

message: Ich habe etwas gehört, kann das aber nirgendwo belegt finden:
Der Text für "Die verkaufte Braut" lag zuerst auf Deutsch vor, wurde dann erst ins Tschechische übersetzt, und davon wieder eine Rückübersetzung ins Deutsche verfertigt.
Wer weiß Näheres? (nicht signierter Beitrag von Kneisser (Diskussion | Beiträge) 17:01, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiedene deutsche Textversionen
Diskussion:Gaukönigshofen

message: Der Abschnitt zur Geschichte basiert anscheinend auf dem grauenhaften Text von der offiziellen Orts-Website. Dass ganz am Ende des dortigen Textes festgestellt wird, dass bereits vor Christi Geburt sensationellerweise Menschen auf dem Gebiet des heutigen Gaukönigshofen gelebt haben, obwohl gleich zu Beginn des Textes bereits ein viel früheres Datum genannt wird, ist ja nur der offensichtlichste Schnitzer (aus der hiesigen Fassung durch mich entfernt). Es bleiben weitere Fragen:
* Welche Angabe für die älteste Besiedlung des Ortes stimmt nun, der Hinweis auf die Bandkeramiker (5000 v. Chr.) oder die Jahreszahl 2000 v. Chr. von der Website?
* Welcher Art waren die Ansiedlungen im heutigen Gaukönigshofen in Stein-, Bronze-, Eisen-, Römer- und Völkerwanderungszeit? Der reine Hinweis, dass es sie gab, noch dazu ohne Beleg, ist zu dürftig.
* In welcher Zeit wird die Entstehung der Burg datiert? Hält man sich an die Darstellung der Ortswebsite, müsste das bereits in der frühen Latènezeit oder zumindest noch während der Eisenzeit oder der römischen Kaiserzeit (jedenfalls vor der Völkerwanderung) passiert sein. Da fehlen sowohl präzise Angaben als auch Belege.
* Was passierte mit dem Dorf nach dem Mittelalter? Das späteste erwähnte Datum (sieht man von Eingemeindungen ab) ist der Bauernkrieg 1525, seitdem wird hoffentlich noch irgendetwas in dem Dorf passiert sein.
Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:18, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, kann eine ortskundige Person ein Bild und/oder Koordinaten für folgenden Bildstock beitragen?
* Relief mit Heiligblutdarstellung, 17./18. Jahrhundert, an der Straße von Gaukönigshofen nach Tückelhausen
Gesucht werden Bild + Koordinaten in diesen beiden Artikeln.
* Liste von Darstellungen des Blutwunders von Walldürn
* Liste der Baudenkmäler in Gaukönigshofen
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 14:41, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bild + Koordinaten für einen Bildstock auf der Gemarkung von Gaukönigshofen gesucht
Diskussion:Eisensandstein-Formation

message: Nachdem Geislingen auch zu Ostwürttemberg gehört, endete dort der Eisenerz-Bergbau später als 1948. Die Eisenerzgrube Karl  in Geislingen-Altenstadt war nämlich bis 1963 in Betrieb. --2003:C2:2F18:CF01:A191:12F4:42DF:4ECD 18:47, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrektur Abschnitt "Bergbau"
Diskussion:Neuwerk (Schiff)

message: Bitte Klassifikation Eisklasse angeben. (nicht signierter Beitrag von 91.46.139.183 (Diskussion) 13:43, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bitte sehr. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:15, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Eisklasse hat die Neuwerk?
Diskussion:Neuhütten (Unterfranken)

message: „ Nach der Zerstörung des Dorfes im Dreißigjährigen Krieg wurden neue Hütten errichtet. Daher rührt der heutige Ortsname. Er besteht aus dem althochdeutschen niuwe und dem Wort hütte.
Frühere Schreibweisen des Ortes aus diversen historischen Karten und Urkunden:
:1432 Breydenstein
:1513 Newhutten“
I. Der Dreißigjährige Krieg plagte das Land von 1618 bis 1648. Wenn also der Ortsnamenswechsel auf Kriegszerstörung und Neuaufbau zurückzuführen ist, muß es ein anderer, früherer Krieg gewesen sein.
II. Als Althochdeutsch bezeichnet man die älteste ... Form der hochdeutschen Sprache in der Zeit etwa von 750 bis 1050 n. Chr. Mittelhochdeutsch bezeichnet ... sämtliche hochdeutsche Varietäten etwa zwischen 1050 und 1350. – D.h., als um 1513 Neuhütten zum ersten Mal als Newhutten aktenkundig und greifbar wurde, war die Zeit des Althochdeutschen lang vorbei. (Die Herleitung ist deswegen nicht falsch, nur unpassend.) 178.0.242.102 01:22, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Krieg / falsches Deutsch
Diskussion:Euerdorf

message: Die Version 09:53, 19. Nov. 2020‎ IsaGC dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein bereits vorhandenen Artikelstummel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 08:49, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Shimmy (Tanz)

message: Auf Italienisch heißt der Affe scimmia (Plural scimmie). Könnte da nicht ein Zusammmenhang bestehen? --Ulrich Waack (Diskussion) 11:33, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Affentanz?
Diskussion:Heustreu

message: Vielleicht wäre ein Aussprachehinweis sinnvoll. Heu-schtreu oder Heus-treu? --Proofreader (Diskussion) 21:13, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gut, im Abschnitt zur Etymologie ist erklärt, woher der Ortsname kommt, also dann wohl "Heu-schtreu", richtig? Bzw. in IPA sowas wie "hɔɪʃtrɔɪ". --Proofreader (Diskussion) 21:21, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Lednice

message: Der eigentliche Ortsname "Lednice" taucht im Artikel wesentlich seltender auf als "Eisgrub" - der alte deutsche Name. In Anbetracht der langen dt. Geschichte ist das auch ok. Mich würde aber schon intersieren, seit wann der tschech. Name existert und seit wann dieser im amtlichen Sprachgebrauch überwiegte bzw. Vorschrift wurde. Darüberhinaus: wie wird das heute gehandthabt? Die Homepage des Ortes ist zwar auch auf Deutsch verwendet aber konsequent den tschech. Namen. --Aineias © 18:48, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der deutsche Name ist ja nicht alt, sondern nach wie vor parallel verwendbar. So wie Wien auf tschechisch Viden heißt, oder Praha auf Deutsch nach wie vor Prag. Die Wikipedia orientiert sich bei der Überschrift an der Häufigkeitsklasse, wobei es natürlich kleinere Orte, und eher in Österreich geläufige Bezeichnungen nicht weit nach oben schaffen. Wie ein Land selber damit umgeht, ist höchst unterschiedlich. Die Polen haben zu deutschen Ortsnamen zum Beispiel ein wesentlich entspannteres Verhältnis als die Tschechen und Slowenen (die auch gerne die Habsburger in ihrer Geschichte außen vor lassen). Dahinter steckt also manchmal ein Politikum, oft befeuert von beiden Seiten, wie der Kärntner Ortstafelstreit gezeigt hat. - Flexman (Diskussion) 00:15, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ortsname 

message: Wenn schon die Fakultät für Garten- und Landschaftsbau der Mendel-Universität für Land- und Forstwirtschaft Brünn erwähnt wird sollte man auch die 1895 gegründete Gartenbauschule in den Artikel schreiben. 2001:4BB8:12B:6F57:2CED:AC8:93D:455E 17:50, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gartenbauschule
Diskussion:Humboldt County (Kalifornien)

message: Von den 40 Orten (Citys und CDPs) werden im Fließtext nur etwa die Hälfte beschrieben. Das hat so wenig Sinn. Ich würde den Fließtext und die Liste jetzt mal beide so stehen lassen. Wenn die Orte ihre eigenen Artikel bekommen, kann der Fließtext dann auch weg. LG Stefan 12:21, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Orte
Diskussion:Hofstelle

message: Die Frage der präzisenden Definition - ist das ein Tippfehler oder ein österreichischer Begriff? (Falls ja, was bedeutet er?) --Schwäbin 21:32, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler oder österreichisches Deutsch?
Diskussion:Dobré Pole

message: Betrifft Berühnte Namen, Sohn des Ortes ist der folgende nicht, Geburtsort + -Datum + Lebenszeit weiß ich nicht. Vermutlich zwischen 1870 +/- geboren, seine Schwester, meine Urgroßmutter kam um 1870 zur Welt + starb in einem slowakischen Lager 1954.
Pfarrer Monsignore Alois Malec, Cäcilienkirche in Guttenberg. Vermutliche Arbeitszeit zwischen 1900 + Ende des 2. Wektkrieges. Das besondere an ihm: er übersetzte die Deutsche Bibel ins Kroatische + schuf damit das erste deutsch-kroatische Wörterbuch. Außerdem gibt es die Story, daß er einen Sohn hatte, der von seiner Familie anerkannt wurde. Seine Nichte Else Fischer, geb. Krametz (1895-1990) schrieb eine Erinnerungsgeschichte zu ihm, die als Teil einer Inhaltsangabe im Internet auftaucht, aber leider nicht als angebbarer Quellentext: "... Else Pfarrer Monsignore Alois Malec, der "Onkel aus Guttenfeld" Fischer ..." (60 Jahre Südmährisches Jahrbuch Inhaltsverzeichnis für die Jahre von 1952 bis 2011 Band 1 nach Verfassern geordnet). [] -- Eine von zu vielen Familiengeschichten. Aber es hebt den Ort! Mich eher nicht. Ich wohne in Norddeutschland + bin ev.-luth. Meine Großmutter Else Fischer, studierte Apothekerin (Anfang 1900 war das für ein Mädchen in der k.u.k. Monarchie außerordentlich), Weinbäuerin, die nie gut über die Familie ihrer Mutter sprach, verehrte ihn.--Therese fischer (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Berühmte Namen 

message: LeLu hat um 2011 in zahlreichen Orten ziemlich identische Texte ergänzt. Diese verstoßen vielfach gegen WP:POV und sind meist nur allgemein gehalten. Also spiegeln Grundwissen wieder, sind teilweise aber auch unrichtig und revisionistisch ausgeprägt. Daraus entsteht ein extremes Ungleichgewicht im Artikel. LeLu wurden in der Vergangenheit deswegen auch jegliche Sichterrechte aberkannt. 2003:E1:373F:9C66:54C:CF6F:46FF:DA4A 11:39, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  LeLu
Diskussion:Gaimberg

message: Die Beziehung zwischen Gaimberg und Grafendorf wird mir im Artikel nicht klar. Dort heißt es Rotte Grafendorf, gleichzeitig scheint es der Hauptort zu sein. Lässt sich das klären und im Artikel klarstellen (bei Hauptort jedenfalls auch in der Einleitung). Deshalb habe ich auch den fehlenden Eintrag in Grafendorf unterlassen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:26, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Grafendorf
Diskussion:Halterner Stausee

message: Das Stauvolumen wurde beim Halterner See nicht wie bei anderen Stauseen durch einen höheren Aufstau erreicht, sondern durch Ausbaggerungen. Dabei wurde nicht nur die Fläche des Sees vergrößert, er wurde auch bis unter das ursprüngliche Niveau der Stever vertieft. Die Insel im See war ursprünglich eine Halbinsel, auf deren Westspitze sogar ein Kurbetrieb (Kurhaus Overratherhof) mit eigenem Strandbad stattfand. Da nach wie vor weiter ausgebaggert wird, sollte das Volumen stetig größer werden. --95.223.83.17 23:55, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stauvolumenvergrößerung
Diskussion:Eduardo Torroja Miret

message: vor sehr langer Zeit, bzw. am 3. Juni 2005 hast Du diesen Artikel angelegt. Ich kann zwar kaum Spanisch, aber in fast allen spanischen Artikeln und Weblinks heißt er Torroja Miret (ohne "y"). Warum das so ist, ist erläutert in Familienname#Spanischer Sprachraum und in Spanischer Name. Ich schlage daher vor, den Artikel zu verschieben nach Eduardo Torroja Miret. Grüße --AHert (Diskussion) 23:34, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig: auch die GND, Viaf, LoC Einträge sowie die spanische Wikipedia führen den zweiten Namen, wenn überhaupt, ohne das „y“. Mach ich dann mal... LG, 0000ff (Diskussion) 00:12, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: o.k., hab die weiteren "y" entfernt. Grüße --AHert (Diskussion) 19:05, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Torroja Miret ohne "y"
Diskussion:Peggy Fleming

message: Was soll die Aussage im Text, Peggy Fleming sei für vier US-Präsidenten gelaufen? Bei Weltmeisterschaften und Olympischen Spielen ist sie für den US-amerikanischen Eiskunstlaufverband angetreten oder, wenn man es etwas hochtrabender formulieren möchte, für ihr Land. Der Präsident ist der politische und staatsrechtliche Repräsentant der USA, aber nicht der „Chef“ der Sportler, die für die USA (genauer: einen ihrer Sportverbände) bei sportlichen Wettbewerben antreten. Und Ice Follies ist eine kommerzielle Veranstaltung, die erst recht nichts mit dem US-Präsidenten (oder auch dem Weißen Haus) zu tun hat.
Außerdem wäre die Frage, auf welchen Zeitraum (und damit welche Präsidenten) sich diese Aussage bezieht. Nur ihre Karriere beim Verband oder nur (auch?) bei Ice Follies? Je nach dem, wie man da zählt, kommt man ggf. auch auf mehr als vier Präsidenten.
Allenfalls also ein statistisch interessanter Fakt, aber ohne jegliche inhaltliche Relevanz. Meiner Meinung nach kann man das löschen. --95.88.20.153 14:23, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hast recht. Ziemlich unsinnig. Hab's raus genommen. --Better luck next time (Diskussion) 21:05, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vier US-Präsidenten
Diskussion:Bahnstrecke Lathen–Werlte

message: Ob die Bewertung des Bundes der Steuerzahler wirklich für den Artikel relevant ist glaube ich nicht. Zumindest entspricht sie nicht dem NPOV.--Ramsch (Diskussion) 13:29, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neutalität 

message: Die Brücke "Nordradde" befindet sich zwischen Sögel und Waldhöfe. An der genannten Stelle handelt es sich um die Überquerung des Seitenkanal Gleesen Papenburg (SGP).  --193.34.119.53 10:14, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: erledigt --Chriz1978 (Diskussion) 12:56, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fehler im Streckenplan
Diskussion:Ibn Bābawaih

message: 991 wie in der Einleitungszeile, oder 992 wie in der Kategorie und in den Personendaten? Oder unsicher? --Asdert (Diskussion) 10:39, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesjahr? 

message: Dieser Name wird auch deshalb Bābawaih ausgesprochen, weil es sich beim originalschriftigen Schluss-h nicht um eine Femininendung, also tā’ marbūṭa (ة bzw. ـة) handelt, sondern um ein tatsächliches h (ه bzw. ـه). Demnach kann es auch nicht arab. Bābūya heißen, was nur scheinbar dem pers. Bābūyeh entspricht, sondern es muss dementsprechend Bābūyih transkribiert werden. Ich habe es in diesem Sinne korrigiert, bin aber durchaus für Gegenargumente offen ... --Imruz (Diskussion) 19:06, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise und Aussprache des Namens ''Bābawaih'' bzw. ''Bābūyih''
Diskussion:Karl Asmund Rudolphi

message: Siehe hier --Kingbossix (Diskussion) 18:43, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Tschechen und  Böhmen
Diskussion:Freistaat Anhalt

message: und der gesamten anhaltischen Fürstenfamilie
Sollte das in diesem Fall nicht anhaltinische Fürstenfamilie heißen? Beides wird oft durcheinandergeworfen, doch die Einwohner des Landes sind Anhalter und die Angehörigen der (ehemaligen) Fürstenfamilie Anhaltiner. Oder gibt es dazu inzwischen andere Erkenntnisse? –Falk2 (Diskussion) 15:19, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: "Anhaltiner" sollte man für die Fürstenfamilie reservieren, "Anhalter" sind die Einwohner des Landes, das stimmt soweit. Aber die Anhaltiner sind natürlich in aller Regel auch Anhalter gewesen, daher passt in diesem Kontext beides. Anders wäre es, wenn ein Familienmitglied in München geboren wäre und in Hamburg lebte, der wäre zwar Anhaltiner, aber kein Anhalter. -- Perrak (Disk) 17:00, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  anhaltisch/anhaltinisch 

message: Die derzeitige Übersichtskarte „Lage im Deutschen Reich“ ist fehlerhaft; sie ordnet den ursprünglich Braunschweigischen Kreis/Landkreis Blankenburg fälschlicher Anhalt zu, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Braunschweig_1932-1945.png sowie  und die entsprechenden Artikel zum Gebietsaustausch Harz und zum Land Braunschweig. Bitte korrigieren, Stephan Hense (Diskussion) 11:47, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Kreis Blankenburg liegt nur sehr scharf angeschnitten an der linken Kante und ist nicht schwarz eingerahmt. Das Selketal zwischen Frohse und Güntersberge gehörte dagegen Anhalt, sonst hätte die Gernrode-Harzgeroder Eisenbahn nie den Beinamen »Anhaltische Harzbahn« bekommen. Erst bei Stiege erreichte sie Blankenburger und damit braunschweigisches Gebiet. Ich kann den genannten Fehler nicht erkennen. –Falk2 (Diskussion) 11:58, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersichtskarte 

message: „Aus dem seit 1918 existierenden Freistaat Anhalt wurde das Land Anhalt.“ Das klingt so, als ob die Gleichschaltungsgesetze den Namen des Landes geändert hätten. Das ist aber nicht der Fall. Freistaat ist nur eine Eigenbezeichnung. In der Weimarer Reichsverfassung wird dieser Begriff nicht verwendet: „Das Reichsgebiet besteht aus den Gebieten der deutschen Länder (Art. 2 S. 1 WRV)" sowie Art. 60-63 WRV. Die Eigenbezeichnung Freistaat bedeutet keine andere Qualität als der Begriff Land – das gilt auch heute noch unter dem Grundgesetz. --Malabon (Diskussion) 20:24, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entwicklung 

message: Diese Gebiete hießen zunächst (bis 1933 ? Datum ?) allerdings offenbar nicht Landkreis, sondern einfach Kreis. Das geht jedenfalls recht undeutlich aus mehreren Artikeln zu diesen Territorien hervor. Könnte klargestellt werden. --2001:A61:42E:4F01:EC0A:D0DF:BBAB:7BDF 07:10, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgliederung
Diskussion:Country Joe and the Fish

message: Ich wusste nicht, dass wir diesen Artikel hier haben, ganz zufällig entdeckt... Irgendwann zu Anfang der 1970er Jahre habe ich der Gruppe sehr gerne zugehört! Danke. -jkb-  22:45, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Danke