lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz Soldmann

message: Der Text strotzt vor falschen Bewertungen und abstrusen Deutungen was die Situation in der marxistisch-leninistischen Münchner Räte-Republik angeht. Im Artikel steht beispielsweise, Soldmann hätte zu den "13 Verschleppten des gegen die Räterepublik gerichteten Palmsonntagsputsches vom 13. April 1919" gehört. Dazu ist festzustellen, dass die rechtmäßige, gewählte, also legitime demokratische Regierung unter dem gewählten Ministerpräsidenten aus der SPD, gegen antidemokratische marxistisch-leninistische Putschisten und rote Terroristen vorgegangen ist und einige Kriminelle, die an diesem Staatsstreich beteiligt waren, rechtmäßig festgesetzt hat. Der Putsch ging nicht von der demokratisch gewählten Landesregierung aus demokratisch gesinnten Politikern aus, sondern von den antidemokratischen kriminellen, aus Moskau von Lenin ferngesteuerten "Mad Lovers" der Sowjet-Republik München. Räte-Republik bedeutet bekanntlich exakt Sowjet-Republik und war von den roten Terroristen auch so gemeint. Das im Artikel vorhandene Framing ist daher abwegig und verbreitet antidemokratische, pro-staatsterroristische, leninistisch-marxistische Propaganda. Für Wikipedia ist ein solcher Text voller verlogener Narrative denkbar ungeeignet. Vielleicht diese Propaganda-Passagen besser bei der "Roten Fahne" der Marxistisch-Leninistischen Partei Deutschlands MLPD einreichen. Vielen Dank und Faust zum Gruße. --188.104.38.116 10:26, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsches Framing/ falsche Narrative
Diskussion:Triple Crown (Hochschulakkreditierung)

message: Hallo,
fehlt in der Auflistung nicht die EGADE Business School (Tecnologico de Monterrey), Mexiko?
:Nachdem du die Liste gleich selber ergänzt hast, war die Frage wohl eher rhetorischer Natur. Bitte das nächste Mal auch gleich die Anzahl im Fliesstext anpassen. --BearTrommler 20:48, 8. Mär. 2009 (CET)

message: Business Schools welche nachweislich die entsprechenden Akkreditierungen vorweisen können, dürfen gelistet werden.
Unter folgenden Links kann dies überprüft werden:
* Liste der EQUIS-akkreditierten Hochschulen: 
* Liste der AACSB-akkreditierten Hochschulen: 
* Liste der AMBA-akkreditierten Programme: 
Zu beachten ist, dass AMBA keine Institutionen sondern einzelne Programme akkreditiert. Demnach besitzt eine Business School nur dann die Triple Crown, wenn diese auch das jeweilige akkreditierte Programm anbietet.
--BearTrommler 20:33, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Welche Business Schools besitzen die ''Triple Crown''? 

message: Gibts den Begriff auch außerhalb der Wirtschaftswissenschaften? Falls nicht, bitte gleich in der Einleitung entsprechend präzisieren! UweRohwedder 12:15, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Königreich Schottland

message: Hallo JCIV, danke für den Artikel. Könntest Du vielleicht angeben, welche Quellen Du verwendet hast? -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 20:15, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Kriegslüsterner, das Artikelchen ist eine freie Übersetzung des Intro aus en:Kingdom of Scotland. Liebe Grüße, -- JCIV 21:12, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: sollte nicht fehlen. --Fachwart (Diskussion) 00:36, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Caledonia
Diskussion:Wings of Honneamise

message: Wie spricht man das aus?? 
:Weiß ich nicht, aber die Transkription des Japanischen legt sowas wie Oneamise nahe. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:03, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Also eher erstes. Da kann ich mich aber auch nicht festlegen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 21:10, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  o-ne-a-mi-s(u), wobei jede More gleich lang ist. Honneamise scheint also französisch zu sein. --Mps 00:11, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Honneamise 

message: Aus dem Text nicht ganz klar (verschiedene Namen; "sie") 
:Was ist nicht ganz klar? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:03, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nein, da war ich wohl etwas inkonsequent. D.h, das Kind heißt auch so, ist aber nie gemeint. Soll ich sie (also dann auch Lhadatt) immer beim Vornamen nennen? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 21:08, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vergewaltigung 

message: Ich fand den Artikel (als Laie) ganz interessant, aber nicht wirklich gelungen. Die Inhaltsangabe ist sehr lang und könnte auf die wesentlichen Stränge eingedampft werden (mehr kann und soll so etwas in einem Wikipedia-Artikel nicht leisten). Dafür ist der Analyseteil sehr schwach, es sind eher ein paar Andeutungen als eine Beschreibung und Analyse der Machart. So hätt' ich mir zum Beispiel zur Wahl der Story oder zum offenen Schluss mit "impressionistischen Bildern" was erwartet. In der Rezeption würde ich mir mehr Inhalt (und roten Faden) wünschen. Warum gefiel das Ding in Japan? Was sind "erwachsene Inhalte"? Was ist "feierlich und intelligent"? Der Artikel bietet eine Menge interessanter Details, aber insgesamt kein gutes Bild des Gegenstands.--Mautpreller 16:14, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auch von mir noch ein paar Notizen aus dem SW 

message: "In der in den 90ern veröffentlichten englischen wie deutschen Video-Fassung fehlt die Szene, in der Lhadatt Riquinni versucht zu vergewaltigen."
Sollte der hintere Teil nicht so lauten:
"in der Lhadatt versucht Riquinni zu vergewaltigen."
--91.43.97.190 17:29, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Müsste dann nicht ein Komma nach das versucht? Weiß nicht ... --Don-kun Diskussion Bewertung 18:04, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Gibt es für die Aussage: "Auf Deutsch erschien der Film 1996 bei PolyGram auf VJS und erneut im April 2002 bei Universal Polygram auf VHS und DVD." einen Beleg? Ich finde überall nur die VHS. (nicht signierter Beitrag von 92.230.208.160 (Diskussion) 01:06, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche DVD-Version
Diskussion:Frequenzverdopplung/Archiv

message: == Archiviert im März 2009 ==
Frequenz v?
Die Frequenz wird immer mit f abgekürzt,
omega ist die Kreisfrequenz, auch Winkelfrequenz oder Winkelgeschwindigkeit,
:(Neue Beiträge bitte immer unten und nicht oben anfügen.) Das ist kein V, sondern ein griechisches nue: ν, und das wird sehr wohl oft statt des f für die Frequenz verwendet, siehe vor allem im Infokasten im Artikel Frequenz. --PeterFrankfurt 01:23, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein der Kommentar ist nicht richtig. Der beschriebene Vorgang ist eine mehrfache resonante Absorption gefolgt von einer spontanen Emission. Die Phase der drei beteiligten Photonen ist vollkommen unabhängig. Der Mechanismus der SHG unterscheidet sich grundlegend davon. Bei ihm sind die drei Photonen köhärent.---<(kmk)>- 00:57, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Archiv zur Diskussion Frequenzverdopplung 

message: Frequenz v?
Die Frequenz wird immer mit f abgekürzt,
omega ist die Kreisfrequenz, auch Winkelfrequenz oder Winkelgeschwindigkeit,
:(Neue Beiträge bitte immer unten und nicht oben anfügen.) Das ist kein V, sondern ein griechisches nue: ν, und das wird sehr wohl oft statt des f für die Frequenz verwendet, siehe vor allem im Infokasten im Artikel Frequenz. --PeterFrankfurt 01:23, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein der Kommentar ist nicht richtig. Der beschriebene Vorgang ist eine mehrfache resonante Absorption gefolgt von einer spontanen Emission. Die Phase der drei beteiligten Photonen ist vollkommen unabhängig. Der Mechanismus der SHG unterscheidet sich grundlegend davon. Bei ihm sind die drei Photonen köhärent.---<(kmk)>- 00:57, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Archiviert im März 2009
Diskussion:Erlen-Krempling

message: In dem Abschnitt gibts zwei Stellen, bei denen ich - da das zu spekulativ wäre - nicht selbst Hand anlegen möchte: ... Der 3 – 1u cm breite Hut ist jung konvex... .... Der Hutrand ist bei älteren Exemplaren kaum eingebogen, er ist dann dünn und schar. (scharf, schartig ?) Grüße -- Density 20:24, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt, Danke. --Hagen Graebner 22:43, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: Es ist eine gewisse Streitfrage, ob man nun Paxillus filamentosus oder Paxillus rubicundulus verwenden sollte... Paxillus filamentosus ist ölaut Beschreibung von Fries ein Pilz, der weder Anastomosen in den Lamellen aufweist, noch auf Berührung in den Lamellen braun fleckt. Fries hat auch die Erle als Baumpartner nirgends erwähnt.
Watling hat in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts solch einen Krempling gefunden, weshalb er folgerichtig und konsequent beide Arten trennt.
Nennt man den Erlenkrempling Paxillus filamentosus, so unterstellt man Elias Fries, dass er Pilze nicht richtig beschreiben kann. Deshalb habe ich bei der Revision der Gattung (HAHN C. & AGERER R. (1999): Studien zum Paxillus-involutus-Formenkreis. Nova Hedwigia 69: 241-310.) den Namen Paxillus rubicundulus verwendet.
Ich empfehle, dem auch in Wikipedia zu folgen, da es sauberste Lösung wäre. Ich weiß aber, dass diese Meinung noch teilweise kontrovers gesehen wird.
LG
Christoph (nicht signierter Beitrag von 84.152.255.54 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Wie haben hier ein in der aktuellen Taxonomie nicht seltenes Problem zu lösen. Früher ging man von nur einen Erlenkrempling aus. Das Lemma enthält eine entsprechend breite Beschreibung. Mittlerweile wurde "der" Erlemkrempling in drei Arten aufgetrennt, wobei Paxillus rubicundulus hier der seltenste und am schlechtesten analysierte ist. Die Artabgrenzung erfolgtre früher nur grob und genetisch ist klar, dass die Art eigenständig ist, aber die genaue Makroskopie und Variationsbreite sind unbekannt. Funde sind nur aus Großbritannien (Typus) und einer aus dem Baltikum (DNA-Sequenz) bekannt.
Die beiden häufigen Paxillus adelphus und Paxillus olivellus sind eigentlich das, was hier als Erlen-Krempling umschrieben wird.
Man müsste dieses Lemma hier auf das Wenige, was man über Paxillus rubicundulus s. str. weiß, eindampfen und den deutschen Namen abändern. Oder von allen Erlenkramplingen noch die deutschen Namen weglassen... sinnvoll wäre es, dann auch gleich die beiden anderen Arten als Lemmata auszuarbeiten. 
Der Erkenntnisgewinn läuft so schnell ab, dass man kaum mitkommt... hat jemand Lust und Zeit, Paxillus olivellus und Paxillus adelphus auszuarbeiten? Ich weiß nicht, wann ich dazu komme. Ich kann dann sehr gerne helfen und die Lemmata weiter ausbauen. 
Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 17:37, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel passt so nicht mehr
Diskussion:Uksitschan

message: ... des Sredinny-Höhenrücken? Das steht zwar so in der angegebenen Quelle („Its 300 cu km volume makes it the largest volcano of the Sredinny Range.“), aber an anderer Stelle widerspricht sich das GVP selber: der Itschinski (auch Itschinskaja Sopka, englisch Ichinsky) ist nicht nur mehr als doppelt so hoch (3621 m), sondern hat auch ein Volumen von 450 km³, siehe hier. Kann natürlich sein, dass der Uksitschan ursprünglich „größer“ war, da schon länger nicht mehr aktiv und daher stärker erodiert. Aber das gibt die Quelle nicht her. Werde die Formulierung anpassen. -- SibFreak 20:38, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Größter Vulkan...
Diskussion:Lutz Dombrowski

message: Kurze Erläuterung:
Da Freiluft- und Hallenrekorde getrennt geführt werden, bleibt Dombrowski trotz des Hallen-Europarekordes von Sebastian Bayer weiterhin nationaler Rekordhalter im Freien. Suede -- Suede 20:42, 8. Mär. 2009 (CET)

message: Wie kann er denn bis 1992 an der DHfK Leipzig studiert haben, wenn dort steht, dass die Hochschule 1990 geschlossen wurde? --LA Fan (Diskussion) 10:09, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Hochschule scheint den Lehrbetrieb aufrecht erhalten zu haben, bevor sie im WS 1992 in die U Leipzig integriert wurde als sportwissenschaftliche Fakultät. Sie auch hier. --Gmünder (Diskussion) 07:55, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  DHfK Leipzig  

message: Was soll diese Formulierung? Rocky 4, Rocky Horror?--Wikiseidank (Diskussion) 21:03, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal spontan etwas entschärft. Grüße --Gmünder (Diskussion) 21:12, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: ...''den die DDR hervorgebracht hat''...
Diskussion:Edmund Gassner

message: Verwandt mit Heinrich Gassner? --Joachim Pense Diskussion 20:50, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, Edmund G. ist der Enkel eines Bruders von Heinrich G. --Peterga 19:34, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Juristenfamilie
Diskussion:Růžička

message: Otmar Rusiczka, auch Othmar Ruzička und sonst in allen anderen Kombinationen (typisch für damalige Zeit) geschrieben, geboren am 7.11. 1877 in Wien und gestorben am 4. November 1962 ebenda, war ein damals sehr populäre Maler fürs Volkstümliche, sein Still ist heute nicht besonders gefragt, doch seine Werke tauchen immer wieder auf Kunstauktionen auf und finden ihre Käufer, vielleicht findet jemand irgendwo noch mehr über diesen Künstler... 87.245.91.33 20:58, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  noch ein Röschen mehr in der Sammlung
Diskussion:Mausoleum Charlottenburg

message: Ich habe gerade eben ein Bild der Liegefigur der Königin Luise aus dem Mausoleum eingefügt, da das bisherige Bild 'nur' einen Entwurf zeigt (ich glaube die 2. Fassung von 1827). --TeeBee 20:44, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Römerbad Jagsthausen

message: Die Koordinate zeigt etwas daneben bzw. auf die falsche Fläche in Jagsthausen. Das Museum ist die etwas nordwestlich davon gelegene Freifläche an der Friedrich-Krapf-Straße, in Google Maps als nahezu weiße Fläche zu sehen. -- · peter schmelzle · d · @ · 21:12, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Also doch ... das war auch mein erster Gedanke, aber der PDF-Stadtplan der Jagsthausener Website hat den Schriftzug zum Römerbad woanders platziert. -- Rosenzweig  δ 21:17, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So stimmts. Besten Dank! -- · peter schmelzle · d · @ · 21:36, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinate
Diskussion:Buir (Kerpen)

message: Zitat: "Der aktuelle Gestaltungsplan sieht überwiegend freistehende Einfamilienhäuser vor." Dies bezieht sich auf "Neu-Manheim" und hat nichts mit Buir zu tun. Den restlichen Abschnitt finde ich OK und interessant/passend, aber diesen einen Satz würde ich entfernen: er ist im Artikel über Manheim richtiger aufgehoben. --MichaelK-osm (Diskussion) 19:22, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  (?zu viel?) Manheim-Info im Artikel über Buir 

message: Zitat: " In wenigen Jahren wird der Tagebau Hambach an die Ortsgrenzen Buirs stoßen, was unter anderem eine Verlegung der A 4 zur Folge hatte. " Da der Hambacher Forst/ Wald zwischen Buir und dem Tagebau liegt, und nun erhalten bleiben soll, dürfte der Tagebau doch nicht mehr näher an Buir kommen, oder? --80.128.102.119 13:31, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Buir und der Tagebau Hambach bzw. der Hambacher Forst
Diskussion:Konklave 1513

message: Papst Leo X. wurde nach mehreren Quellen erst am 11. März 1513 und nicht, wie hier dargestellt, am 9. März gewählt. Wie erklärt sich diese Abweichung aus Sicht des Artikelverfassers? --Aloiswuest 21:15, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Universitätsbibliothek Kiel

message: Wünschenswert wären Ergänzungen zu:
* Lagebeschreibung
* Baukörperbeschreibung (Fingersystem etc.)
* Ausleihsystem (Freihand, Archiv, Vorbestellung etc.)
* Wann ist die Kapazität des neuen Magazins erschöpft(?) bzw. Frage nach Reserve- bzw. möglichen Erweiterungsflächen
* heutige Nutzung der alten Uni-Bibl. am Westring
Wer hat darüber belegbare Informationen? -- H.Albatros 21:36, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Was fehlt
Diskussion:Khaybar KH2002

message: Auf was basieren die Vermutungen?--Sanandros 21:36, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vermutung 

message: Sry aber zu den 3 Verbesserungen ist ein Forum als Quelle nicht zulässig und zum Produktionsstop konnte ich auch nur in Internetforen was finden. Und zur Siavash-5/Nabi konnte ich auch nicht so wirklich was zufriedenstellendes finden. Wenn man den Farsi Begriff eingibt dann kamen zwei Bolgs, hier und hier, wo ich nicht einschätzten kann ob sie als Quellen gut genug sind.--Sanandros (Diskussion) 11:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Khaybar Verbesserung und Produktionsstop
Diskussion:Kapitalismus contra Kapitalismus

message: Das Dilemma mit dem Konjunktiv. Es gibt einen Konjunktiv  Präsens und Konjunktiv Präteritum, auch K1 und K2 genannt. Der Konjunktiv II wird auch Irrealis genannt. Der Konjunktiv II wird verwendet, um unmögliche und unwahrscheinliche Bedingungen oder Bedingungsfolgen zu benennen. Nach dieser Seite  ist „es gebe“ K1 und „es gäbe“ K2.
Gäbe wäre imho richtig in der Konstruktion „Nehmen wir mal an, es gäbe keine Finanzkrise“ während es imho lauten muss „Die SZ schrieb heute, es gebe Liquiditätsprobleme bei Opel.“ Gibt es andere Meinungen zu richtigen oder falschen Verwendung von „gäbe“ im Artikel? --Hgn-p 17:20, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hast du meinem Sprachverständnis nach richtig erfasst. Konjunktiv I zur Wiedergabe von Aussagen Dritter („Albert sagt, das Modell sei...“), Konjunktiv II für unwahrscheinliche Fälle. Gruß --Reissdorf 17:26, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Grammatische Korrektur 

message: Die Bearbeitung ist aus meiner Sicht erst einmal abgeschlossen - jetzt seid Ihr dran. grap 23:25, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Merci für deine Arbeit. Im Schlusswort steht was von drei Phasen des Kapitalismus und dann folgen sieben Punkte. Vielleicht kannst du das noch gerade biegen. Ich lese mir den Artikel nächste Woche etwas ausgeruhter noch mal insgesamt durch. Grüsse --Hgn-p 01:12, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalt des Buches 

message: Ich sehe keinen Hinweis, aus welcher Ausgabe zitiert wird. Aus dem frz. Original, aus der englischen Übersetzung oder aus der deutschen? Die englischsprachigen Kapitelüberschriften scheinen für das zweite zu sprechen, sicher ist das nicht. Also das sollte schon erwähnt werden.
Man ist positiv überrascht, wenn man im Jahr 2014 hier einen so ausführlichen Artikel über dieses Buch liest. Aufmerksame Leser von Thomas  Piketty werden gemerkt haben, dass dieser eine neue Aktualität des Buch konstatiert oder zumindest für möglich hält. --Eddi Bühler (Diskussion) 01:04, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Welche Ausgabe wird zitiert?
Diskussion:Caesars Britannienfeldzüge

message: Das ist kein Artikel sondern bestenfalls eine Nacherzählung aus De bello gallico. Wozu soll uns das dienen? --Decius 18:56, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wie ich im Artikel ausgeführt habe, gibt es eben zu diesem Feldzug Caesars kaum andere Quellen als seinen Gallischen Krieg. Ein paar Datierungen nach Cicero und ein paar geographische Angaben habe ich auch eingetragen; kann gerne erweitert/präzisiert werden. Vielfach besteht bei Artikeln zur Antike das Problem, dass nur eine Quelle zu einem bestimmten Thema Auskunft gibt und nur mehr oder wenige ausführlich "nacherzählt" werden kann. Ich habe mich aber schon um eine gestraffte Zusammenfassung bemüht. Die Relevanz des Artikels halte ich auf jeden Fall für gegeben; es handelt sich um eine wichtige Militärexpidition Caesars im Rahmen seines Gallischen Krieges. Grüße --Oskar71 21:22, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Um Gottes willen, nicht das Überflüssige noch erweitern! Als jemand, der Latein unterrichten muss, ist mir der Text von Cäsar wohlbekannt. Es gibt auch passable deutsche Übersetzungen. Die kann man lesen, wenn man sich dafür interessiert. Für jemanden der in einer Enzyklopädie nachschlagen will, worum es geht, würden 50 Zeilen Zusammenfassung genügen, gerade weil es nur eine Quelle gibt und das Ganze ja auch ohne bleibendes Resultat ausging. Weißt Du, wieso mir aufgefallen ist, dass das keine ordentliche Zusammenfassung sondern eine langatmige Paraphrase Cäsars ist? - Da kommen die Pirusten vor, ein beiläufig erwähnter illyrischer Stamm, der mit der ganzen Britanniensache nun wirklich nichts zu tun hatte. --Decius 06:13, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dass du den Caesar-Text gut kennst, glaube ich gern. Ich finde aber, dass den damit weniger vertrauten Lesern ein problemlos erreichbarer, ausführlicher Wikipedia-Artikel geboten werden sollte. Bei der Wikipedia gibt es ja, soweit ich weiß, keine Speicherplatzprobleme, so dass die Artikel nicht so knapp wie in einem Brockhaus sein müssen. Der englische Artikel ist noch ausführlicher. Die Pirusten habe ich erwähnt, weil ich kurz erwähnen wollte, was Caesar zwischen den zwei in unmittelbar aufeinanderfolgenden Jahren durchgeführten Britannienfeldzügen machte. Mit den Erweiterungen meinte ich nicht, den Caesar-Text noch genauer zu erzählen, sondern bisher von mir nur angerissene Themen abseits von dieser Schrift ausführlicher zu behandeln: Eine genauere geographische Verortung der Britannien-Feldzüge, etwas mehr zu den von den Römern gewonnenen Erkenntnissen über Britannien, ein Vergleich von Caesars Bericht mit der Rezeption in mittelalterlichen englischen Geschichtswerken (sicher ein schwieriges Thema). Grüße -- Oskar71 17:01, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Ok, danke für den Hinweis. Gemeint war ein Namensgenosse, der 48 v. Chr. Prätor war und noch keinen eigenen Artikel in der deutschen Wikipedia besitzt. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 18:01, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Pooideae

message: Hier gibt es eine Namensgleichheit Hystrix MOENCH und Hystrix L. (Eigentliche Stachelschweine). Obwohl ersteres noch keinen Artikel hat, sollte man doch einen Klammerzusatz einführen, oder man müßte es hier entlinken. Ich persönlich wäre für Hystrix (Poaceae), eventuell Hystrix (Süßgräser). Weniger glücklich schiene mir Hystrix (Pflanzen), obwohl es da das Vorbild Ammophila (Pflanzen)gäbe. --Epipactis 22:20, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hystrix 

message: Läßt sich der deutsche Name "Kammquecken" für die Gattung Agropyron eigentlich belegen? Floraweb sagt nichts. --Epipactis 22:53, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Agropyron  cristatum  subsp.  pectinatum  (M.Bieb.) Tzvelev = Unechte Kammquecke (sagt Jean-François Leger in Tela botanica) pinof 18:57, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  in "Eckehardt J. Jäger, Friedrich Ebel, Peter Hanelt, Gerd K. Müller (Hrsg.): Rothmaler Exkursionsflora von Deutschland. Band 5: Krautige Zier- und Nutzpflanzen. Spektrum Akademischer Verlag, Berlin Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8274-0918-8." wird die Gattung unter dem deutschen Namen Kammquecken geführt. --Muscari 19:24, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kammquecken
Diskussion:Plessen (Adelsgeschlecht)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Plessen (Adelsgeschlecht) und Helmold I. von Höckelheim haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Helmold I. von Höckelheim einige Textpassagen übernommen und in Plessen (Adelsgeschlecht) eingefügt.
* Der Artikel Helmold I. von Höckelheim wurde gelöscht oder ist zur Löschung vorgeschlagen.
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Helmold I. von Höckelheim.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.ThT (Diskussion) 12:38, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis