lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2015/Mai

message: In letzter Zeit hat sich ein äußerst hoher Rückstand von derzeit 38 Tagen im Maximum mit über 11.000 ungesichteten Änderungen angestaut. Wer hilft mit, den Stand um einige Tage zu drücken und ihn wieder auf ein akzeptables Niveau zu bekommen? Sonst sehe ich mich gezwungen wieder einen Kurieraufruf zu starten. ;) Gruß, --Wnme 00:21, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eine Zeitlang habe ich mich mal daran versucht, es aber mittlerweile wieder aufgegeben... Ein Drittel war WerbePRmüll gepaart mit ein paar Aktualisierungen. Was tun? Setzte ich es einfach so zurück, gibt es ggf. Mecker, da ja auch Aktualisierungen dringewesen wären. Nehme ich darauf Rücksicht, muss ich es neu- und umschreiben, wozu ich keine Lust/Zeit habe. Keinen Bock auf den Stress. Das zweite Drittel waren unbelegte Änderungen von IPs ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile, die mir zwar nicht unplausibel erschienen, aber auch Hirngespinste sein könnten. Was soll ich damit machen, wenn ich nicht sachkundig bin? Höchste Zeit, den Zwang zur Eingabe eines Kommentars in der Bearbeitungszeile einzuführen und sonst das Recht an Sichter auszusprechen, ungefragt zu Revertieren. Bleibt dann das übrige Drittel mit den Rechtschreib- und Grammatikkorrekturen. Die haben dann darunter zu leiden und so bleibt ggf. auch Vandalismus ungesichtet. Aber solange das System so ist wie es ist, tue ich mir das aktive Nachsichten nicht an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:39, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Da verweise ich an den vorgeschlagenen Algorithmus. Ich handhabe es so, dass ich alles sichte was ich auf den ersten Blick für plausibel halte. Ausschließen dass dabei auch Vandalismus mit durchgewinkt wird kann man halt nicht, aber dafür ist das System ja auch nicht gedacht. Bei der Masse an Änderungen geht es imho auch nicht anders als so, und wenn das System der GSV bestehen bleiben soll besteht die Herausforderung für mich nur darin genug Benutzer an die Funktion des Sichtens zu erinnern. --Wnme 01:13, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Lust, Überarbeitungen zu sichten, die eine Mischung aus Aktualisierungen und Werbung sind. Sichte ich das, bin ich böse, weil Werbung gesichtet. Revertiere ich es, bin ich auch böse und habe den Werbetreibenden auf meiner Diskussionsseite an der Backe. Ich würde nur alles richtig machen, wenn ich die Aktualisierungen übernehmen und die Werbung gleichzeitig neutralisieren würde. Das ist aber ein Haufen Arbeit, den ich lieber in eigene Artikel stecke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hoher Wasserstand - Unterstützung benötigt
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Archiv/2015

message: Hallo,
Habe die Anfrage für das Schiedsgericht fertig, habe leider keine Berechtigung diese als neue Anfrage einzustellen...
Anfrage findet sich hinter diesem Link:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/%C3%84nderungen_in_der_Wikipedia
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 85.115.60.180 (Diskussion) 12:25, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Doch, jedoch musst Du dich hierzu mit einem Konto anmelden. --H O P 盒 12:27, 19. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 盒 12:29, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:NoSockenpuppe]] 

message: Hallo, Wikipedia-Schiedsgericht, es geht um den Diskussionsthread über Karl Moik, ich werde - seit ich die Todesmeldung eingefügt habe - von einem unbekannten Benutzer mit der IP195.95.220.6 beleidigt und angegriffen.
Der Benutzer der IP-Adresse 195.95.220.6 besteht darauf, dass der Eintrag bestehen bleibt. Nun ist mir das ganze mit der Schiedsgericht-Vorlage erstellen, doch etwas unübersichtlich.
Ich möchte daher die Benutzer des Schiedsgerichts bitten, mit IP-Benutzer 195.95.220.6 Kontakt aufzunehmen. Ich werde den entsprechenden Abschnitt im Diskussionslemma bei Karl Moik löschen (Verlauf kann in der Historie nachgesehen werden).
Grüße, --H.A. (Diskussion) 15:38, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dafür ist nicht das Schiedsgericht sondern WP:VM zuständig. Ich das mal übernommen. Liesel 15:42, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dankeschön trotzdem von meiner Seite. --H.A. (Diskussion) 15:44, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  IP gesperrt, bitte wieder melden auf WP:VM; DS des Artikels kurz geschützt. -jkb-  15:46, 26. Mär. 2015 (CET)

text: Auch von mir vielen Dank. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:50, 26. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H O P 盒 16:00, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Frage 

message: Das Schiedsgericht ist wohl tot - es sind Fälle seit Wochen und Monaten offen. Undurchsichtige Entscheidungen werden getroffen. Kritik wird nicht beantwortet. Fälle werden nicht abgeschlossen. Das Schiedsgericht hat sich selbst abgeschafft  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  09:18, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nö, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Protokolle. BTW: Es ist nicht notwendig, diese Diskussion auf mehreren Seiten des SG zu führen. Gruß, -- Hans Koberger 10:19, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ich kann zwar das SG als Instanz prinzipiell nicht leiden, dieses undurchdringlich-abstrakte Dauergemoser macht es mir allerdings inzwischen fast wieder sympathisch.  −Sargoth 10:29, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nett, dass du dir Mühe machst. Aber mit Argumenten gegen eine Mission vorzugehen - da bist du auf verlorenem Posten :-) -jkb-  10:41, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schiedsgericht hat sich abgeschafft
Diskussion:Nekrolog Juni 2015

message: |-
| 21. Juni || Pino Persico || italienischer Gastronom || 51 || 
Habe den Eintrag entfernt, in der Quelle ist kein Hinweis auf Relevanz, bitte ggf. hier belegen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:16, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mal was Grundsätzliches: Die im Nekrolog enthaltenen Quellen dienen primär als Beleg für das angegebene Sterbedatum und nicht als Beleg für enzyklopädische Relevanz. Zur Relevanz: Persico betrieb auf Mallorca eine Reihe dort bekannter gastronomischer Betriebe und galt als „Promi-Wirt“. Sein Tod fand in der einschlägigen Yellowpress breiten Widerhall (z. B. Blöd-Zeitung). --Jamiri (Diskussion) 09:53, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo , in solchen Fällen ist es dann sinnvoll, zusätzlich im Bearbeitungskommentar oder hier auf der Diskussionsseite einen Hinweis auf die Relevanz zu hinterlassen (z. B. eine ggf. ältere Quelle, die seine Relevanz aufzeigt); wenn Du denkst, daß er sicher relevant ist, kannst Du ihn wieder hineinsetzen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo , danke für den Hinweis. Das hatte ich wohl schlichtweg beim Eintrag versäumt. Ich trage ihn also wieder ein. --Jamiri (Diskussion) 13:40, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pino Persico 

message: Was macht Richard Matt nach unseren RKs für die deWP relevant? --Harry Canyon (Diskussion) 00:16, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Spektakulärer Gefängnisausbruch, der so ziemlich in allen Medien national und international behandelt wurde (über 13 Mio. Treffer unter Google News). --Jamiri (Diskussion) 03:35, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bereinigt sind es „nur“ 2,3 Mio. --Harry Canyon (Diskussion) 23:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ach, doch so wenig nur... --Jamiri (Diskussion) 14:19, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Richard Matt
Diskussion:Flöte (Bootstyp)

message: Standardmäßig werden die Jahrzehnte eines Jahrhunderts in vierstelligem Format mit oder ohne Verwendung eines Bindestrichs dargestellt (also „1980er-Jahre“ oder „1980er Jahre“). Bitte  1970-er Jahre bei der nächsten Ergänzung berichtigen. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe 

message: Natureum 2014-I by-RaBoe 19.jpg|Ein Nachbau im Natureum Niederelbe
Natureum 2014-I by-RaBoe 20.jpg|Ein Nachbau im Natureum Niederelbe
Moin lieber Agp, 
vielen Dank für den Artikel, ich freue mich sehr darüber, dass Du ihn geschrieben hast. Eine Ergänzung hätte ich, die Flöten waren nicht nur im Siedland sondern auch angrenzend das Tranzportmittel der letzten Jahrhunderte. Ob nun auf der Aue, Oste oder Wettern, dem Hadler- und Opplerkanal, auf Balksee zu Fischfang usw. Laut Aufzeichnungen wurde im 17-18 Jahrhundert sogar Ziegel (Klinker) aus den Ziegeleien der drei Kreise nach Otterndorf, Belum und Neuhaus (Oste) transportiert um dort für den (Wieder)Aufbau Hamburgs genutzt zu werden. Tschüß und Danke --Ra Boe --watt?? -- 10:23, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flöten im Sietland aber auch in Hadeln und Amt Neuhaus (Oste)
Diskussion:Der Dorfbarbier (Schenk)

message: Wie heißt die Dame denn nun? Im Text heißt sie Suserl, in der Infobox Suschen. Googeln bringt außerhalb von WP 1020 Treffer für Suschen und 0 Treffer für Suserl, das scheint recht eindeutig, ist allerdings bekanntlich kein tragfähiger Beleg. Oder kommen im Stück beide Namensformen vor? --Josy (Diskussion) 09:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Im Libretto (siehe verlinktes Digitalisat) steht Suschen. Ich habe es deshalb entsprechend vereinheitlicht. --Rodomonte (Diskussion) 13:05, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Suschen oder Suserl?
Diskussion:Ernst Bode

message: Bei den jüngsten Änderungen wurde diese Kategorie hinzugefügt, mit dem auskommentierten Zusatz: wegen Tätigkeit in Gelsenkirchen, für das es derzeit keine eigene Unterkategorie gibt. Wie aber kann jemand ein "Architekt (Nordrhein-Westfalen)" gewesen sein, der niemals in Nordrhein-Westfalen gelebt oder gewirkt hat, weil er schon vor der Gründung Nordrhein-Westfalens gestorben ist?
Bei allem Respekt vor der Sonderwissenschaft unseres Kategoriesystems – geschichtsverfälschender Anachronismus, den kein Leser nachvollziehen kann, darf doch wohl kaum das Ziel sein. --Amberg (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ist wohl so üblich, nach "heutigem Gebiet von NRW" zu kategorisieren. Stichprobenartig mal ein paar rausgesucht: Paul Fliether, August Biebricher, Theodor Haarmann, Hermann Cuno Heufer, usw. Prinzipielle Kategorisierungsfragen wären aber vermutlich besser auf WP:FZW, WD:WPK oder ähnlichen Seiten aufgehoben. --тнояsтеn ⇔ 09:36, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß, es ist mir eben hier aufgefallen. Es gibt übrigens sogar die :Kategorie:Architekt (Preußen), die historisch richtig wäre, weil Gelsenkirchen zur Zeit von Bodes dortigem Wirken zum Land Preußen gehörte. Wenn die Architekten konsequent nach "heutigem Gebiet" kategorisiert werden, dürfte es diese Kategorie gar nicht geben, da es ja heute ein Land Preußen nicht mehr gibt. Außerdem müsste nach der Logik des "heutigen Gebiets" Bode eigentlich auch ein "Architekt (Polen)" sein, weil er ja auch im heute polnischen Breslau tätig war … --Amberg (Diskussion) 00:51, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: „Architekt (Preußen)“ scheint mir in erster Linie ein Auffangbecken für die nach 1945 nicht mehr zu Deutschland gehörigen Territorien zu sein, also mit Knirschen zur (auch in meinen Augen ziemlich schrägen) Kategorienlogik zu passen. Dass außerdem auch quasi-staatstragende preußische Baubeamte dort eingeordnet sind, ist zwar weniger logisch, aber wohl nicht allgemeinverständlich wegzudefinieren. Auch für andere Themen in der Wikipedia ist es schwierig, historische Zustände in heutige Maßstäbe und Begriffe zu übersetzen – eine solche Übersetzung ist aber letzlich etwas, was eine gute Enzyklopädie zumindest unvollkommen bieten sollte. --88.76.176.67 17:57, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Architekt (Nordrhein-Westfalen)]]
Diskussion:Folgernde Reife

message: Scheint mir nach Lesen der Quelle angemessener. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:50, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Folgernde Reife]] 

message: * Der unter Weblinks angegebene Beleg deckt sich nicht mit dem Inhalt des Artikels, dort wird im Gegenteil behauptet, dass alle Kernobstsorten forgernd reifen würden. 
* Es geht in dem Beleg nur um Kernobst, Informationen für den Beerenobst- und Gemüseanbau sind dort nicht vorhanden.
* Die Auswahl der als folgernd reifend aufgezählten Sorten ist nicht abschließend, es handelt sich um eine offensichtlich willkürlich getroffene Auswahl, die Auswahl der Sorten ist nicht belgt.
* Der Belegebaustein wurde bereits zweimal eingesetzt (1. & 2.) und wieder entfernt ohne geeignete Belege einzufügen. 
-- 23:37, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:The Shining (1997)

message: ... denn es handelt sich, wie ja auch im Text erwähnt wir, um einen Mehrteiler. http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=7413&vid=60724 (nicht signierter Beitrag von 2003:80:CE00:F578:341E:1EF0:FE6A:EFA (Diskussion | Beiträge) 10:14, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekte Länge ist 259 Minuten... 

message: The Shining 1997 ist eine DREITEILIGE (!!!) TV Miniserie. http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=7413&vid=60724
Warner gibt eine Lauflänge (inkl. Abspann) von 259:24 Minuten an. Folglich ist KEIN SACHGRUND vorhanden, meine Korrektur noch einmal zurückzunehmen. DANKE! (nicht signierter Beitrag von Michael T. van Laack (Diskussion | Beiträge) 14:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ende der Kindergartenspielchen bitte
Diskussion:Beroun-Zdejcina

message: Im Jahre 1991 hatte das Dorf 170 Einwohner, beim Zensus von 2001 lebten in den 68 Wohnhäusern von Zdejcina 1156 Personen. Ist das möglich? -- Ilja (Diskussion) 10:34, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Standkontrolle

message: Gibt es solche Standkontrollen nur in Deutschland? Momentan gibt es weder Interwikis zu dem Artikel, noch irgendeine Erwähnung ausländischer Entsprechungen und Verfahren im Text, und so gut wie jeder Satz enthält einen Verweis auf ein deutsches Gesetz oder eine deutsche Behörde. --YMS (Diskussion) 10:40, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rest der Welt 

message: Meines Erachtens ist der Listenbaustein in diesem Artikel nicht sinnvoll, da die aufgeführten Informationen so in diesem spezielle Fall tatsächlich sinnvoller in Listenform, als in Fließtext dargeboten sind. Andere Meinungen? --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:27, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sofern die aufgeführten Punkte nicht trivial sind, weil sie womöglich für jede Polizeikontrolle gelten, o.ä., ist deren Auflistung im Artikel wohl sinnvoll. Und sofern die Auflistung sinnvoll ist, ist sie das in einem solchen Fall sicher auch eher als Liste denn im Fließtext, der wohl ein ziemlich unlesbares Monstrum von einem Absatz ergäbe. Entsprechend wäre der Baustein nicht angebracht. Unabhängig davon wäre es natürlich schön, wenn die Auflistung der möglichen gesetzlichen Grundlagen nur einen eher kleinen Anteil des Artikels bilden würde, also wenn der Rest ausgebaut würde (Formen/Vorgehen, Geschichte, Abgrenzung zu anderen Arten der Polizeikontrolle, Verfahren in anderen Ländern  (siehe oben), Erfolgsquoten, etc.). --YMS (Diskussion) 16:35, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Listenbaustein
Diskussion:Alfons Dopsch

message: Wie wurde Dopsch in der Zeit des Ständestaats und des Nationalsozialismus rezipiert? Weiße Flecken? --Goesseln (Diskussion) 10:41, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Biografie habe ich ergänzt. Die Werksrezeption müßte noch erarbeitet werden. Siehe dazu Buchner.--Assayer (Diskussion) 14:16, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Tag der Sachsen

message: Der tag der Sachsen fand in der Region statt, vor allem in den 4 Städten des früheren Kreises Rochlitz. Darüber hinaus mußten diverse Veranstaltungen abgesagt werden, da einige Veranstaltungsorte wie die Rochlitzer Muldeninsel vom Hochwasser überschwemmt waren.--scif (Diskussion) 11:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Region Rochlitz
Diskussion:Importarzneimittel

message: Die staatliche Vorgabe ist  „im Wesentlichen gleich“
Zitat:
In den meisten Fällen sind Import- und Bezugsarzneimittel in ihrer Zusammensetzung völlig identisch. Abweichungen in den Hilfsstoffen sind nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes zu akzeptieren, sofern daraus keine therapeutisch relevanten Unterschiede resultieren. Die nachfolgenden Aspekte müssen identisch sein:
•Art und Menge des arzneilich wirksamen Bestandteils
•Darreichungsform und Art der Anwendung
Zitatende
Hilfstoffe, Verpackung und technische Aspekte (z.B. Mechanik und Kanülen bei Injektoren, Inhalatoren) können also unterschiedlich sein!
--87.177.153.89 11:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  identisch ist nicht "im Wesentlichen gleich"
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Universität der Künste Berlin/A–K

message: Eno war Dozent and diesem Institut. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4904:DFFA:D54D:7318:7BBF:3B46 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Brian Eno 
Diskussion:Volker Schiek

message: sehr geehrter herr schiek,als hamburger im Ausland seit ueber 50 jahren moechte ich sie wissen lassen was eine gute bekannte in genf nach ihrem ersten hamburgbesuch mir erzaehlte.
sie war,wie zu erwarten, von der Stadt begeistert,sogar das wetter spielte mit. leider fand sie so viel unrat auf den strassen und plaetzen wie in bisher keiner ihrer besuchten grossstaedte in Europa. flaschen,Zigarettenstummel,dosen und papier/schachteln etc. das stimmte mich sehr traurig und ich kann nicht umhin es ihnen weiterzugeben. mit freundlichen gruessen - Eberhard nietzer, 7 chemin Sous cherre,1245 genf/schweiz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C6B:D290:5566:9DD:BE17:B2AB (Diskussion | Beiträge) 12:49, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hamburg "meine Stadt" 
Diskussion:La Rinascente

message: Informationen aus Borletti und  einarbeiten. 212.23.111.153 12:49, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Anregung 
Diskussion:Busmann + Haberer

message: Der Artikel ist sehr unvollständig. Von B+H wurden auch u.a. auch eine ganze Reihe von Schulen gebaut. Weiterhin die größte Hochschule für Musik in Deutschland. Was Jens Morsch als Angestellter des Büros B+H in diesem Artikel zu suchen hat ist nicht ersichtlich. Es fehlt auch der Hinweis, daß der B+H Bau (Museum Ludwig) nur von 1986-2001 das Wallraf-Richartz-Museum beherbergte, das sich nunmehr in einem Neubau von Oswald Ungers, am Rathausplatz in Köln, befindet. Das sollte als Diskussionsgrundlage erstmal ausreichen. (nicht signierter Beitrag von 93.200.7.60 (Diskussion) 13:04, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sehr unvollständig
Diskussion:Sandringham House

message: Das Haus ist auf keinen öffentlich erhältlichen Karten verzeichnet, weder in Straßenatlanten noch in Navis erscheinend, und auch auf Google Maps und Google Earth nicht zu finden. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4904:DFFA:D54D:7318:7BBF:3B46 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist - mit Verlaub - völliger Käse, was du da erzählst. Ich habe das Gebäude sowohl bei OpenStreetMap, als auch bei Google Maps, Google Earth und Ordnance Survey gesehen. --Voyager (Diskussion) 13:24, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Am einfachsten klickst Du auf die im Artikel angegeben Koordinaten, dann sollte diese merkwürdige Disk erledigt sein. --TeleD (Diskussion) 13:30, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kartografie
Diskussion:Cameron University

message: Gibt es einen Grund warum es im Text Bacholor heisst und dann aber auf Bachelor verlinkt wird? --Redonebird (Diskussion) 13:17, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Keinen Grund dafür gefunden. War vielleicht Tippfehler, der beim Verlinken nicht behoben wurde. Heute (fast 8 Jahre nach dem Hinweis darauf) geändert, danke für den Hinweis.--Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 09:19, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bacholor oder Bachelor
Diskussion:Doppio.tv

message: Hallo,
ich habe noch ein paar fehlerhafte Infos (zb. Sendeformate), Rechtschreibfehler usw. korrigiert. --Grabner Beeck (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2015 (CEST)

message: Der gesamte Artikel liest sich unangenehm werblich. --87.188.201.20 11:21, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Werbebroschüre
Diskussion:Brian Williamson (Aktivist)

message: In dem Artikel fehlen Belege. Damit ist auch die Relevanz des Eintrages für den Leser nicht nachvollziehbar. Außerdem fehlt jeder Hinweis auf Art und Einfluss des Wirkens Brian Williamsons. In der englischsprachigen wp gibt es mehr Details, offenbar handelt es sich bei Williamson um eine relevante Person. Das sollte aber im deutschsprachigen Artikel herausgearbeitet werden. In der jetzigen Verion ist er unzureichend. (nicht signierter Beitrag von Vierteltakt (Diskussion | Beiträge) 13:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Partei der nationalen Einheit (Myanmar)

message: Da es Parteien mit einem solchen Namen mehr als einmal gibt (z.B. die ungarische Regierungspartei vor 1939), sollte das Lemma auf ein Klammerlemma verschoben werden. --Goesseln (Diskussion) 13:59, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Soko Tierschutz

message: Der Verein führt offenbar ein eigenes Logo, wäre das nicht was für die Infobox? --84.190.202.167 10:17, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Prinzipiell schon, aber das Logo sieht mir zu aufwendig aus, als dass es noch als gemeinfrei gelten könnte und man es einfach hochladen dürfte. Insofern müsste der Rechteinhaber (der Verein) das schon selbst hochladen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:29, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Nach der Löschung vom 30. Juni 2021 fehlt es dem Artikel an Substanz. Aus dem Artikel geht nicht mehr hervor, in welchen Gebieten der Verein konkret tätig ist. Dem Leser wird nicht mehr klar, was genau der Verein eigentlich macht. Ich bin auch nicht dafür, dass man jede kleinste Aktion dokumentieren muss, aber Aktionen mit überregionaler medialer Aufmerksamkeit sind als relevant zu erachten und gehören daher in angemessener Form dargestellt. Und das ist auch gewollt. Ansonsten sieht es mau aus, die Relevanz des Vereins im Artikel darzustellen. Ich werde die alte Version deshalb zunächst wiederherstellen und diese Version dann wahrscheinlich erst spätestens morgen Abend entsprechend meiner Ausführungen kürzen, soweit es keinen Dissens gibt. Aber wir sollten schon die alte Version erstmal beibehalten und dann diskutieren, wie wir das ansprechender gestalten, statt einfach alles zu entfernen. Liebe Grüße --Honoratior (Diskussion) 17:59, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Da die Seite eben geschützt worden ist, belasse ich die Version bis zu einem Konsens bei der aktuellen Version. --Honoratior (Diskussion) 18:02, 1. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung vom 30.06.2021 

message: Die investigativen Erkenntnisse des Vereins kommen offenbar nach wie vor durch verdeckt installierte Geräte für Bild und Tonaufnahmen zustande. Ist das alles nach einer Einmalzahlung  in 2014 rechtens? --2A01:CB08:891A:1200:E0FD:51FF:43E5:F63A 16:16, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Datenschutz
Diskussion:Schattenspitze

message: Alte Bezeichnungen der Schattenspitze sind Schattenspitz und Ochsenthaler Kopf, vgl. AV-Jahrbuch 1866. In der Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme ist die Schattenspitze Teil der Henneberger Spitzen, die sich vom Klostertaler Egghorn bis zum Knoten (Piz Grambola) erstrecken (Karte, dort mit 3195 m angegeben). Auf der Erstausgabe der Dufourkarte (, vor 1861) ist Schatten Sp. verzeichnet. --тнояsтеn ⇔ 14:13, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensgeschichte
Diskussion:Vater wider Willen

message: In den ersten Folgen wurde Marlene von Silvie Gerold gespielt.--131.220.75.121 14:28, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellerwechsel 