lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kabinett Modi I

message: Ich würde vorschlagen, die Tabellen zu den Staatsministern in jeweils eigene Abschnitte Staatsminister mit eigenständigem Aufgabenbereich und Staatsminister, die einem Ministerium untergeordnet sind, zu unterteilen. Dann könnte man auch auf die (IMO optisch nicht so schöne) graue Hintergrundfarbe verzichten. Im Artikel Kabinett Manmohan Singh II hatte ich die Staatsminister mit eigenem Aufgabenbereich in die selbe Tabelle wie die Minister gepackt, weil sich hier die Zuordnungen im Laufe der Regierungsperiode teilweise geändert haben, d. h. teilweise wurde ein Staatsministerposten zum vollwertigen Ministerposten befördert oder umgekehrt. In diesem Artikel ist es, zumindest solange es keine größeren Kabinettsumbildungen gegeben hat, aber IMO einfacher, Minister, Staatsminister mit eigenem Aufgabenbereich und Staatsminister jeweils einzeln aufzuführen. Ok? --BishkekRocks (Diskussion) 12:08, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo BishkekRocks, Deinen Vorschlag habe ich jetzt erst gesehen, ich bin natürlich einverstanden. --Furfur (Diskussion) 21:18, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Staatsminister 

message: Habe den Vornamen gestrichen, analog zu anderen Benennungen (vgl. Kabinett Merkel II). Der Vorname ist nur nötig wenn es mögliche Verwechslungen gibt, bspw. bei Manmohan Singh, da gibt es auch die Premierminister Chaudhary Charan Singh und Vishwanath Pratap Singh. --Furfur (Diskussion) 22:29, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kabinett Narendra Modi -> Kabinett Modi 
Diskussion:From Beer to Eternity

message: Zumindest zwei Begriffsklärungen sind gut gezielt, da sie jeweils auf El Paso (Texas), indem das Album aufgenommen wurde, und Funk (Musik), was das tatsächliche Musikgerne ist, verweisen. In der Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Mai 2014#From Beer to Eternity ist das nicht der Fall, im Artikel From Beer to Eternity selbst aber schon, habe so eben nochmal nachgesehen, es stimmt. Die nicht vorhandenen Kategorien und den Namen des Links auf die Republikanische Partei habe ich gelöscht und das Land dazu hinzugefügt. --Overnaut (Diskussion) 12:11, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wurde alles ausgebessert und war wirklich nicht gut geziehlt, speziell die ersten zwei Begriffsklärungen, hätte extra darauf geachtet, egal mein Fehler, muss mich erst an das Wiki gewohnen, sorry und danke! --Overnaut (Diskussion) 12:18, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das war keine große Sache und ansonsten sieht der Artikel ja gut aus. Ein Tipp für die Zukunft: Wenn du unter Einstellungen/Helferlein den Begriffsklärungs-Check anklickst, bekommst du alle verlinkten Begriffsklärungsseiten rot markiert angezeigt, das ist sehr praktisch.--Berita (Diskussion) 13:58, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Absolut, danke für die Info! Hab sich sofort gemacht. :) --Overnaut (Diskussion) 12:04, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Hallo, ist es möglich, dass der Albumtitel auf das Album From Chaos to Eternity von Rhapsody of Fire (2011) Bezug nimmt? Oder nehmen womöglich beide Bezug auf einen anderen Titel?--XanonymusX (Diskussion) 17:56, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, Rhapsody bestimmt nicht, eher der Originaltitel dieses Werks. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:12, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, interessant, danke.--XanonymusX (Diskussion) 17:23, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:01, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Buddhistische Wirtschaftslehre

message: Ist auch richtig so, alles andere wäre aus buddh. Sicht: Diebstahl (Sila 2) oder Mord (Sila 1)[[Sila]Sila], überzogen ausgedrückt:--115.178.26.179 01:41, 3. Mai 2015 (CEST)

message: Das Thema ist sicherlich spannend, der weitgehende Verzicht auf Quellen führt aber leicht zu Fehlern. Der Artikel beschreibt die Geschichte ab 1955. 40 Jahre vorher hat sich schon Max Weber mit dem Thema beschäftigt (online), ich kann mir gut vorstellen, dies war nicht die erste Arbeit zum Thema. Das Buch von Karl-Heinz Brodbeck wird zwar erwähnt, ist aber wohl nicht ausgewertet und eingearbeitet worden. Dies wäre extrem wichtig, da der Artikel zur Zeit unstrukturiert und oberflächlich ist. Insbesondere glaube ich nicht, dass alle Schulen und Systeme des Buddhismus die gleichen Fragen behandeln und zu den gleichen Antworten kommen. Hier wäre eine sinnvolle Differenzierung mehr als nötig. Daneben möchte ich die Anregung aus der LD, eine Verschiebung auf Buddhistische Wirtschaftsethik vorzunehmen, aufgreifen.--Karsten11 (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: „Buddhistische Wirtschaftethik“ ist schon sowohl eine umfassendere, als auch eine qualitativ andere Kategorie. „Buddhist Economics“ werden als Beitrag dazu verhandelt. Sonst müsste es „Buddhistische Ökonomie“ heißen, wie in der Einleitung erwähnt. „Wirtschaftslehre“ ist die richtige Übersetzung.--༄U-ji (Diskussion) 15:43, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Sowas findet sich nicht ansatzweise in Buddhas leeren, und daher sollte die Verwirrung des Ansatzes hier deutlich gemacht werden. Danke!! Namo tassa ...
Habe hier sicher erweiterbare Ansätze die man aufarbeiten muß hinzugefügt, Diskussionen darüber sind hier auch zu finden http://sangham.net/index.php/topic,382.0.html und bei Fragen hilft man immer gerne! Sadhu für die Heilsamen Mühen Samana Johann --115.178.26.179 01:41, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vielleicht ist der Titel einfach falsch oder es ist Themenverfehlung 

message: Das Buch über karmisches Management von Geshe Michael Roach auf der Basis des Diamantschneidersutras, ist Handlungsempfehlung und Erfolgsdokumentation zugleich.  
Bei Diamond Manangement, der Institution von Gesehe Michael Roach, kann man weitere Infos erhalten.  --2A02:8071:9185:E420:F52E:20A5:D17:BEF1 14:00, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Hier ist zu ergänzen: Der Diamantschneider - Buch von Geshe Michael Roach
Diskussion:Wandalbert von Prüm

message: Im Artikel über Maibowle wird ihm das ursprüngliche Rezept zugeschrieben.--2003:4B:AD39:5D01:7C3C:6C32:E6A1:B2F4 12:32, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Maibowle
Diskussion:Good Morning America

message: Der Artikel ist m.E. orthografisch und inhaltlich zu schwach, um so stehenbleiben zu können. Spricht etwas dagegen, alles bis auf die ersten 1-2 Absätze zu löschen? Ggf. kann man sich dann bei den gelöschten Texten bedienen und die als Ausgangspunkt für eine eigene Bearbeitung machen. 
--Winkelhake (Diskussion) 13:06, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Vorgehensweise 

message: Übersicht Moderatoren veraltet. --Jens Best (Diskussion) 00:08, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersicht Moderatoren veraltet.
Diskussion:Bayrischer Rummel

message: Wurde Kufstein im Juni oder im Juli belagert?
"Die Bayerischen Truppen belagerten am 19. Juli 1703.."
und weiter unten:
"Die enormen Pulvervorräte explodierten und Kufstein kapitulierte am 20. Juni."
Wurde Kufstein demnach 11 Monate lang belagert?
oder begann die Belagerung doch bereits im Juni? (nicht signierter Beitrag von 77.119.129.194 (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: War ein Tippfehler - Juni ist natürlich richtig. Siehe hier und die gesamte Literatur.--Chianti (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Ein Rummel ist eigentlich etwas lustiges und wenn die kriegerische Auseinadersezung damals als „Rummel“ bezeichnet wird, ist das sehr wohl verharmlosend! -- Centenier (Diskussion) 17:14, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Beschäftige dich mal mit der Wortherkunft. Aber davon ab, es steht dir nicht zu, deine persönlichen Diskrepanzerlebnisse einzubringen. --Castañuelas (Diskussion) 17:15, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Bertram, lies einfach mal hier, was die üblichen Bezichnungen für Rummel - außer eben diesem hier - sind. Ansonsten habe ich dich schon mehrfach gebeten, endlich mal konstruktiv zu arbeiten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:17, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Na Hauptsache Castañuelas steht es zu hier seine persönlichen Diskrepanzerlebnisse einzubringen! -- Centenier (Diskussion) 17:18, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verharmlosung
Diskussion:Iveta Bartošová

message: Auch wenn ich ja sonst immer für die deutsche Sprache plädiere: Falls die Alben in tschechischer Sprache veröffentlicht wurden, sollten natürliche auch die Originaltitel (alle!) genannt werden. Danach gerne auch die deutschen, sowie ggf. Hinweise, falls einzelne Alben auch in deutscher Übersetzung veröffentlicht wurden. --H7 (Diskussion) 14:07, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Eggcorn

message: Der Satz ist unpräzise und hindert mich am Verstehen des Artikels. Wörtlich müsste man annehmen, dass die Frau an Stellen, wo es um Eiermais ging, das Wort acorn sprach und umgekehrt. Das kann ich mir aber nicht vorstellen. Was ist denn nun richtig? --93.104.30.31 14:23, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was ist denn Eiermais? Es geht darum, dass sie das Wort acorn etymologisch falsch interpretiert und darum falsch geschrieben hat. vertauscht ist nicht der passende Begriff dafür.--92.214.194.73 11:08, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „… egg corn mit acorn vertauschte …“ 

message: "Beispiele wären Altersheimer für Alzheimer, Strebergarten für Schrebergarten, oder Badfuß für barfuß. Das Eggcorn hat im Gegensatz zum Malapropismus einen Sinn und beweist neben der Unkenntnis des Ursprungswortes auch Logik und Kreativität des Schöpfers."
Abgesehen davon, dass die Beispiele nicht ausreichend belegt sind (Gibt es überhaupt deutschsprachige Rezeption des Begriffs?), erschließt sich mir der Unterschied zum Malapropismus noch nicht ganz. Dort heißt es in der Einleitung: "Ein Malapropismus ist eine in der Regel bewusste Verwendung eines ähnlich klingenden, aber auf andere Bedeutungen zielenden Wortes oder Wortbestandteils. Oft handelt es sich dabei um Fremdwörter, wobei das Ersatzwort keinen im Zusammenhang stehenden Sinn ergibt und das Ergebnis in der Folge witzig wirken kann."
Es gibt also zwei Unterschiede: Wer einen Malapropismus erzeugt, kennt das Ursprungswort schriftlich und stellt es durch phonetische Ähnlichkeit in einen Nonsens-Zusammenhang. Wer ein Eggcorn erzeugt, kennt das Ursprungswort nur phonetisch und transkribiert ein neues, aber zum Kontext gehöriges Wort. Stimmt das so? Man könnte das evtl. klarer mit Beispielen erklären. Wobei der Aspekt der Kreativität natürlich auch beim bewussten Malapropismus (Beispiel Damenkloschwert) vorherrscht.--ChickSR (Diskussion) 17:04, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Unklar finde ich eher die Abgrenzung zur Volksetymologie, also volksetymologisch motivierten Umdeutungen und Entstellungen. Für meine Begriffe handelt es sich um exakt dasselbe – nur daß sich das Eggcorn in der Standardsprache nicht durchgesetzt hat. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:36, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Malapropismus
Diskussion:Anba Gabriel

message: Die Bilddatei :File:GuentherZ 2012-03-23 3230699 Wien01 Kardinal Schoenborn+koptisch-orthodoxer Bischof Anba Gabriel.jpg trägt einen Vermerk Die sachliche Richtigkeit der vorliegenden Beschreibung oder des Dateinamens ist umstritten. Hinweis auf der Diskseite: Links steht Chorepiskopus Dr. Emanuel Aydin, rechts Kardinal Christoph Schönborn. Aber der Geistliche in der Mitte ist nicht Bischof Dr. Anba Gabriel!. Ich kenne die Herren nicht... Bitte um weitere Infos. --PCP (Disk) 15:54, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Google fand dies hier:  und . Ich habe das Bild entfernt. --PCP (Disk) 16:02, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Bild
Diskussion:Veronicellidae

message: Mir fehlen Angaben zur Größe der Schnecke. Auch „schätzen“ mit Hilfe der zahlreichen Bilder will mir nicht wirklich gelingen. --79.216.209.85 15:58, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mea culpa, trotz mehrmaligem(!) Lesen, war mir das Fehlen der Größenangabe nicht aufgefallen. Allerdings fehlt sie in den meisten Beschreibungen der Familie Veronicellidae, die ich zur Hand hatte, auch. Das soll aber keine Entschuldigung sein. Fazit: man braucht halt doch jemanden, der noch mal gegen liest. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:22, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Größe?
Diskussion:Pfirsichblättrige Glockenblume

message: Im Artikel steht
In Deutschland kommt sie zerstreut vor, im Nordwesten fehlt sie ganz.
Ich habe die weißblühende, pfirsichblättrige Glockenblume heute am Niederrhein, NRW gesehen und fotografiert. In einem renaturierten Gebiet in der Nähe von Schloss Rheydt. 
--2003:4C:6D48:B9D7:46C:B86B:10ED:C47 16:19, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Hornbach Holding

message: In der Infobox ist 1987 als zweites Gründungsdatum angegeben. Gibt es dafür einen Beleg? Der Börsengang war im Juli '87, also die müssten die Hornbach Holding AG in nur einem halben Jahr aufgebaut und an die Börse gebracht haben - das erscheint mir unrealistisch. --PM3 16:20, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Hornbach Holding wurde am 15. Mai 1987 in das Handelsregister eingetragen, deshalb habe ich das so in die Infobox gesetzt. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 21:22, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Okay. Dann haben die tatsächlich einen Turbostart an der Börse hingelegt. --PM3 21:27, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Das wäre schließlich nichts neues, siehe Aurelius AG. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 21:34, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Öhm, ist die Hornbach Holding AG tatsächlich durch Umwandlung entstanden? Wenn die 1987 eingetragen wurden, spricht das eher für eine Neugründung und anschließende Einbringung des Baumarktgeschäfts. --PM3 22:41, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Naja, Änderungen in der Rechtsform und Sitzverlagerungen werden im Handelsregister kurioserweise als neuer Eintrag abgelegt, so wurde die Siemens AG lt. Handelsregister am 28. August 1996 eingetragen, obwohl sie bereits am 1. Oktober 1847 gegründet wurde. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 22:49, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Lt. Handelsregister gab es unter HRB 1924, AG Landau bereits vorher eine Hornbach Holding AG, die am 29. Juli 2002 aus dem Handelsregister gelöscht wurde. Das Eintragungsdatum ist leider nicht angegeben. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 22:51, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  In meinem 1994er Saling Aktienführer steht: Gegründet 1877, AG seit 1987. Passt also. --PM3 23:05, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum  

message: Im Abschnitt #Über das Unternehmen werden die drei Unternehmen, an deren Kapital die Hornbach Holding beteiligt ist, als Beteiligungsgesellschaften bezeichnet. Anhand der Erklärung, die wir in dem Artikel finden, scheint mir diese Bezeichnung  als Beteiligungsgesellschaft an der vorgenannten Stelle unpassend zu sein. Was meint ihr? --KaPe (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:   Beteiligungsgesellschaften der Holding
Diskussion:Emilie Kraus von Wolfsberg

message: Wann ist Eugen Alexander Megerle von Mühlfeld denn nun geboren? Hier im Artikel steht (* 3. Mai 1810 in Wien; † 24. Mai 1868 in Hietzing). In seinem Artikel steht (* 8. Mai 1810 auf Schloss Trianon (Versailles); † 24. Mai 1868). --Richard Lenzen (Diskussion) 16:27, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist chaotisch und vor allem unehrlich, denn mehrere Angaben (wie das angebliche Trauungsjahr) finden sich gar nicht in den zitierten Quellen. Die geringe Brauchbarkeit der obskuren Sekundärliteratur (Schalhammer, Darko Viler etc.) lässt sich auch daran erkennen, dass sich überall Fehler zeigen, sobald man Primärquellen konsultiert. Eugen Megerle von Mühlfeld wurde nachweislich am 3. Mai 1810 in Wien im Haus Stadt 532 geboren. Die Heirat mit Johannes Michael Schönauer fand nicht 1817, sondern am 15. April 1816 statt. Amateure wie Viler und Sabitzer stellten keine Recherchen an, sondern schrieben einfach den alten Plauderjournalismus ab. Und weil Wikipedia jeden gedruckten Schrott für ein Evangelium hält, werden solche Artikel dann zu einer regelrechten Senkgrube aller quellenlosen Gerüchte, die man als Tatsachen präsentiert.--Suessmayr  Diskussion 10:46, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und Geburtsort 

message: Diese Information ist falsch. Die Familie des Johann Georg Megerle von Mühlfeld war nicht kinderlos. Es gab bereits einen 1808 gebohrenen Sohn Johann Maximilian.--62.46.125.229 11:51, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: "Adoption in die kinderlosen Familie des Johann Georg Megerle von Mühlfeld."

message: Das der Link zu Sabitzers Artikel mittlerweile tot ist, musste er als Quelle entfernt werden. Sabitzer stellte ohnehin keine neue Forschung an und fasste nur die alte Literatur zusammen. Ebenso wegen toten Links musste der Artikel der Sr. Donata entfernt werden. Der Artikel gehört eigentlich migriert, denn der Name "Kraus von Wolfsberg" ist irrig. Entweder nannte sie sich Kraus (sie starb unter diesem Namen), oder Freiin von Wolfsberg. Aber nicht beides zugleich.--Suessmayr  Diskussion 10:07, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sabitzer
Diskussion:Axel Hansen (Radsportler)

message: Ist der hier identisch? Name, Land, Beruf stimmen, Geburtsdatum deutlich anders. --Magnus Manske (Diskussion) 16:36, 29. Mai 2014 (CEST)

message: Ist der A.Hansen aus Kopenhagen, der aus dem Artikel? -- sk (Diskussion) 18:00, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Keniter

message: Im Text werden die Keniter als Nachkommen Kains bezeichnet. Das ist falsch, denn die Nachkommen Kains, des Sohnes Adams, der Abel erschlug, sind mit der Sintflut umgekommen (1.Mo. 7,7.21-24). Eher sind die Keniter als ein nach Israel durch Moses Heirat (2.Mo. 2,11-25) zugewanderter Stamm der Midianiter gewesen (Ri. 1,16), damit wären sie ebenfalls wie Israel Nachkommen Abrahams, den Midan stammte von der zweiten Ehefrau Abrahams mit Namen Ketura ab. (1.Mo. 25,1-4). Namensgleichheiten oder Ähnlichkeiten bedeuten im Hebräischen nicht unbedingt Gleichheit der Person... (nicht signierter Beitrag von 84.147.168.153 (Diskussion) 16:38, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Keniter leiten sich und ihren Namen von ihrem Stammvater Kain ab. Sie trugen das Zeichen JHWHs an der Stirn als strenge JHWH -Verehrer und wurden deswegen in kriegerischen Konflikten nicht angegriffen. Die Flutgeschichte hat mit der Geschichte von Kain und Abel nichts zu tun und ist eine komplett andere Baustelle. Anscheinend waren die Keniter ein Nomadengeschlecht, deren Angehörige sich in der gesamten Region aufhielten vgl Gen 4,12-16 und die an ihrem Zeichen an der Stirn erkannbar waren und deswegen unster Schutz standen. Die Geschichte von Kain und Abel zeigt den Konflikt zwischen Ackerwirtschaft und Viehtreibern. Die Lösung liegt darin, dass der Ackerbauer Getreide gegen Vieh eintauschen muss, um ein wohlgefälliges Opfer bringen zu können, was am Ende beiden Parteien die Existenz sichert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:59, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Keniter als Nachkommen von Kain
Diskussion:Innwerk

message: Die "Eingliederung" im Jahr 1996 erweckt den Eindruck, dass die Gesellschaft untergegangen ist. Dies ist jedoch nicht der Fall, wie weiter im Text mit Beleg dargestellt wird. Ich konnte keine weitere Stelle finden und gehe davon aus, dass das Vermögen der Gesellschaft übernommen wurde. Dies wäre folgerichtig. Wenn jemand andere Informationen hat, was unter der Eingliederung zu verstehen ist: Feel free... --Michael Metschkoll (Diskussion) 16:49, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Eingliederung der Innwerk AG 

message: Es wäre interessant, zu wissen ob die AG an der Börse notiert war. --House1630 (Diskussion) 15:47, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktiengesellschaft
Diskussion:Amt Wennigsen

message: Wo war der Sitz des Amtes? --AxelHH (Diskussion) 16:56, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Wie meinst denn das? --CM Wgs (nicht signierter Beitrag von 89.183.12.152 (Diskussion) 09:05, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In welchem Gebäude hatte das Amt seinen Sitz, z. B. im Klosteramthaus? --AxelHH (Diskussion) 20:22, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Sitz
Diskussion:Moiré

message: Diesen Halbsatz „…sondern liegt lediglich der Pressvorlage zugrunde, durch unterschiedlichen Lichteinfall ändert sich das Muster aber sehr ähnlich.“ verstehe ich spontan nicht. Könnte das jemand verständlicher erläutern? Zum einen widersprechen sich ändern und ähnleln, zum anderen: ähnlich was? Ähnlich dem echten Moirés?--Turris Davidica (Diskussion) 17:04, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  …ändert sich das Muster sehr ähnlich
Wikipedia Diskussion:GLAM/Schweiz

message: * Public Domain Project (Schweizerische Stiftung Public Domain), Küsnacht, ZH --Beat Estermann (Diskussion) 08:28, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gedächtnisinstitutionen, die aktuell in der Liste noch fehlen 

message: Was sind das für GLAM-IDs? Wenn ich nun die Universitätsbibliothek Basel in der Liste von Basel Stadt (warum sie auch immer dort fehlt!) eintragen möchte, woher kriege ich diese ID? --Micha 16:32, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das dürfte die hier sein: CH-000137 - Öffentliche Bibliothek der Universität Basel. Sie ist im KGS-Verzeichnis unter diesem Namen gelistet. Falls erwünscht, kann ich sie beim nächsten Update des GLAM-Verzeichnisses umbennen in "Universitätsbibliothek Basel". --Beat Estermann (Diskussion) 11:36, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Update der Liste...  --Beat Estermann (Diskussion) 11:55, 28. Apr. 2015 (CEST)

text:  Das ist vermutlich der offizielle Name. Wir haben es jedenfalls nicht gefunden. Ps. das Schweizerisches Wirtschaftsarchiv ist mit der UB Wirtschaft zusammen eine Einheit und ein Teil der UB Basel. Die Frage ist nun, ob man diese separat ausweisen möchte. Wie kommst du auf diese IDs? Vergibst du sie selber? --Micha 11:40, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das GLAM-Verzeichnis ist aus einem Zusammenzug verschiedener Verzeichnisse entstanden (Liste). Die IDs verwenden wir für den OpenGLAM Benchmark Survey, der den Anspruch hat, in den teilnehmenden Ländern sämtliche Gedächtnisinstitutionen anzusprechen. In der Schweiz vergebe ich die IDs selber. Das Datenmodell erlaubt es, eine Gedächtnisinstitution als Teil einer anderen auszuweisen; das kann ich im Falle des Wirtschaftsarchivs gerne tun. Dies wird aber vorerst in den Wikipedia-Listen nicht ersichtlich sein – es sei denn, jemand legt darauf einen besonderen Wert, dann könnte man diese Information in den Listen natürlich ebenfalls abbilden. --Beat Estermann (Diskussion) 16:46, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn jetzt ein GLAM dazukommt, wie kommt man an die ID? Gibt es dazu einen Algorithmus? Oder einen ID-Pool? --Micha 16:57, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Du kannst die entsprechende(n) Institutione(n) einfach im vorangehenden Abschnitt aufführen; ich werde dann bei Gelegenheit eine "unique" ID vergeben. --Beat Estermann (Diskussion) 07:59, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  GLAM-IDs