Diskussion:Prorussische Proteste zum russischen Überfall auf die Ukraine 2022

message: Aufzählungen von Protesten in und außerhalb Deutschlands helfen dagegen nicht auch eine Relevanz für Andere darzustellen.
Das Phänomen insgesamt halte ich natürlich weiter für relevant, würde den Text kürzen und mich auf das Wesentliche versuchen zu beschränken: wer, wie, wo, was, wieso, warum, darum. -- tschöhó ®on  ✉  07:59, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dein Artikelentwurf ist gut, aber 

message: Das Ergebnis einer Kleinen Anfrage vom 6.5. an die nds. Landesregierung wird demnächst (sichere) Daten offen legen zur Anzahl der Demonstrationen und den dabei begangenen Straftaten in Niedersachsen. Die im Artikel genannten Aktionen müssen bisher nicht vollständig sein, denn es gab einen NOZ-Pressebericht über Kundgebungen in Hannover am 8.5. und einen Motorradkorso nach Lohne am 9.5. wozu es keine weiteren Presseberichte folgten. 
Möglicherweise gibt es in anderen Länderparlamenten ähnliche Anfragen. --Hangover Ucraine (Diskussion) 18:31, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Für Niedersachsen erledigt. --Hangover Ucraine (Diskussion) 01:18, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Zahl der pro-russischen Proteste in Niedersachsen

message: Am 29. Mai sollte ein prorussischer Autokorso in Weil am Rhein stattfinden, der ggf. auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wurde laut Badische Zeitung: Prorussischer Autokorso in Weil verschoben. --Hangover Ucraine (Diskussion) 01:23, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Fortsetzung 

message: @Tohma: Ich habe einen begründeten Teilrevert durchgeführt. Bitte gehe auf diesen ein, statt deine Änderung durchzudrücken. --77.179.79.29 22:53, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Text gründlich lesen, dann solltest du das finden. Für die Rechtschreibung ist der Duden zuständig. Theoriefindende Abschnitte sind nicht erwünscht.--Tohma (Diskussion) 23:03, 29. Dez. 2022 (CET)

text: Zur Frage, ob die Demos sich gegen "Diskriminierung" richten oder nationalistisch-bellezistischer Natur sind, müssten Belege und Argumente her --Superbass (Diskussion) 14:03, 30. Dez. 2022 (CET)

text: Zuerst solltest du erst einmal überlegen, was du hier willst. Du hattest vor dem Edit den Artikel nicht gelesen und hast ihn auch anschließend nach meinem Hinweis nicht gelesen. Warum arbeitet man dann hier mit (oder versucht das)? Da sich bisher keine IP beteiligt hat, vermute ich da eine andere Motivation, die nichts mit dem Wunsch nach Artikelverbesserung zu tun hat. - Es hat außer einem Neuaccount seit April praktisch keiner im Artikel editiert, eine etablierte Version gibt es also nicht. Da sind auch dramatisch viele Newbie-Fehler drin, die noch raus müssen.- Russische Propaganda in die Einleitung hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, die bleibt draußen, deinen SWR-Artikel solltest du einfach mal vollständig lesen.--Tohma (Diskussion) 15:50, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wo steht da, dass die Demonstranten den Angriffskrieg befürworten? Das Z-Zeichen spricht dafür, da stimme ich dir zu, aber es gilt eben nicht für alle Teilnehmmer und ist Theoriefindung. --77.189.20.0 15:58, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Dritte Meinung wurde hier angefordert.
3M: Dass es Anfeindungen gegen russischsprachige Menschen gab und gibt, ist belegt, genau wie dass es russische Propaganda gibt. "Hintergrund" impliziert aber, dass es zwischen Anfeindungen oder Propaganda und den Protesten einen ursächlichen Zusammenhang gibt, und der ist eben nicht belegt. Ich glaube, darauf wollte Tohma auch hinaus.
Was ich mir vorstellen könnte, wenn sich entsprechende seriöse Quellen finden lassen, ist, ein oder zwei Sätze in dem Abschnitt Verlauf unterzubringen, etwa grob in der Art: "Die Teilnehmer beklagten sich über zunehmende Anfeindungen, zum Beispiel den Brandanschlag auf die Lomonossow-Schule."
Ich hoffe, das hilft schonmal weiter.
MfG --Yhdwww (Diskussion) 14:15, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde so gut wie vollständig von einem Single-Purpose-Account angelegt. Im Artikel werden  Nicht-Ereignisse wie „Autokorsos mit 10 Teilnehmern“ aufgezählt. Insgesamt eher ein Fall für einen LA und anschliessende völlige Neuanlage. - Thylacin (Diskussion) 07:23, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis auf irrelevante Kleinstveranstaltungen, habe da mal angefangen, etwas auszumisten.--Tohma (Diskussion) 07:55, 5. Jan. 2023 (CET)

text: Irgendwie scheint mir, dass der Absatz "Hintergrund" von 3 M falsch aufgefasst wird. Man könnte statt "Hintergrund" auch die Überschrift "Allgemeines" wählen. Um ein Thema zu beschreiben gehört auch ein wenig das drum herum dazu, die allgemeine Situation und Lage. Es geht doch nicht darum, dass eine allgemeine Beschreibung der Anlass bzw. eine Rechtfertigung für diese Proteste war. Warum soll man nicht einfach mal eine Zahl erfahren, wieviele russischstämmige bzw. -sprachige Menschen es in Deutschland gibt? Und warum nicht mal die Zahl von Straftaten gegen diese Personen nennen um eine Größenordnung zu haben? Yhdwww meint, es sollte im Artikel stehen, "Die Teilnehmer beklagten sich über zunehmende Anfeindungen". Das ergibt sich doch aus dem im Artikel aufgelisteten Mottos der jeweiligen Demos, wie "Schutz für russischsprechende Leute, Gegen den Hass,Gegen die Diskriminierung russischsprechender Menschen, Diskriminierung von Russlanddeutschen". Auch schreibt Yhdwww, dass es Anfeindungen gegen russischsprachige Menschen gab, was belegt ist. Aber in dem Artikel ist es rausgelöscht worden, was die Art der Anfeindungen (Straftaten) betrifft. Auch nochmal an Werner, Deutschland, es braucht keine Quellen um die Anfeindungen als Hintergrund zu bezeichnen, was sich aus meinen Ausführungen ergibt. Wir können es in Allgemeines umbenennen. --Hangover Ucraine (Diskussion) 19:43, 19. Jan. 2023 (CET)

text: Werner, Deutschland, ich kann die Auffassung nachvollziehen, das der Hintergrund mit den Fakten aus verschiedenen Quelle selber zusammengeschustert ist. Insofern ist die 3 M Anfrage erledigt. --Hangover Ucraine (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung|Dritte Meinung]] 

message: Evt. in dem Zusammenhang interessant, die Meldung des DLF vom 4.1. Pro-Putin-Netzwerk versucht nach Reuters-Informationen, Politik der Bundesregierung zu verändern und der Reuters Bericht vom 3.1. Pro-Putin operatives in Germany work to turn Berlin against Ukraine, weil es auch um prorussische Proteste geht. --Hangover Ucraine (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Merkur beschreibt den  Reuters Bericht am 6.1. in deutsch mit Putins Agenten in Deutschland: Ein ganzes Netzwerk arbeitet offenbar am Stimmungs-Umschwung. --Hangover Ucraine (Diskussion) 19:27, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Hintergrundbericht von Reuters