Diskussion:Der von Kürenberg

message: Aus dem Artikeltext hierher verschoben:
meine Meinung: 
Wenn man sich die zweite Strophe ansieht bemerkt man, dass sie nicht richtig übersetzt wurde.
Unterschrift nachgetragen: 17:06, 8. Apr 2005, Benutzer 83.135.88.4
anderiu lant aus der 1. Strophe ist Plural, habs geändert.
--Simon^^ 16:50, 11. Jun 2006 (CEST)

message: Der Artikel bedarf meiner Meinung nach in vielerlei Hinsicht dringendst einer Überarbeitung. Hier wird leider mit Mutmaßungen und einzelnen Forschungspositionen umgegangen, als entsprächen sie der Wahrheit. Stilistisch ist ebenfalls einiges zu ändern und viele Informationen können gewiss auch weggelassen werden - es sei denn, sie werden in aller Breite ausgeführt. Letzteres kann aber kaum der Sinn einer Enzyklopädie sein. Habe mit einer ersten Bearbeitung der Einleitung begonnen, aber es bleibt noch viel zu tun. Packen wir es an, ihr Lieben...:) -- Maiskeks 00:22, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: zufällig habe ich heute diesen Artikel gelesen. Von dem, was hier steht, ist sicher nichts von mir; das ist leider großteils unsinnig, schlecht formuliert usw. Da ich in diesem Zusammenhang genannt wurde, kopiere ich mir jetzt den Artikel, versuche ihn umzuarbeiten und stelle in den nächsten Tagen die neue Version hierher. Bis dahin, bite bitte, so stehen lassen und dann korrigieren, falls ich etwas übersehen habe. Danke. Hermann Reichert. Jetzt habe ich einen Teil der versprochenen Neubearbeitung eingefügt, allerdings noch nicht fertig formatiert, und es fehlt auch noch viel Text. Einen Artikel umarbeiten, geht schwer, vor allem, wenn man nur gelegentlich in der wikipedia schreibt und erst nachdenken muss, wie die Formatierungen aussehen müssen. 12. 3. 2011. 21:30 -- Hermann Reichert 21:30, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es beruhigt das Sie das schreiben :) --Α72⇒✉ 22:03, 12. Mär. 2011 (CET)

text: Ach Du … ähm: großer Schreck! @Maiskeks: Deine Vermutung „ … dass diverse Passagen offensichtlich aus einer Proseminararbeit oder Ähnlichem kopiert wurden“ dürfte zu 100% stimmen. Nur, daß es nicht eine Proseminararbeit war, sondern mindestens zwei Werke aus dem GRIN-Verlag! Unser Autor war auch so freundlich  anzugeben, wo er abgeschrieben hat: Bei Butakmani: „Die Falkenmotive des von Kürenberger und Dietmar von Aist: Ein Querschnitt“ und Reuther: „Tiere in der höfischen Epik- Tiere in den Träumen Kriemhilds und ihre Funktionen“ nämlich. Von beiden sind auf jeden Fall die Kapitel zum Falkenmotiv (Butakmani Kapitel 6.3.1; Reuther Kapitel 3) bis auf marginale Umformulierungen 1:1 übernommen. Andere Teile des eingestellten Textes vom 25. August habe ich zwar eben nicht geprüft, wette aber eine antiquarische Parzival-Ausgabe darauf, daß wenig bis gar nichts von der IP selbst stammt, sondern alles irgendwo abgeschrieben wurde – mit Sicherheit aus Werken, die im Netz verfügbar sind. In den von mir geprüften Textteilen waren die Änderungen der IP so minimal, daß wir es hier mit einer glasklaren URV zu tun haben, die möglichst bald gelöscht werden muß. Wenn Du Lust hast, dann prüfe doch noch zwei Abschnitte aus dem eingestellten Text: Wenn das ebenfalls abgeschrieben wurde, dann löschen wir die Version vom 25. August. Gruß und besten Dank für deine Aufmerksamkeit bzw. deinen Spürsinn! :)) --Henriette 14:41, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich mahne hier dringend Handlungsbedarf an. Die nicht als Beleg tauglichen Werke aus dem GRIN Verlag sind noch als Einzelnachweise drin. -- 80.139.65.68 14:45, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dann mache ich einen Belege-Kasten rein. Jonekw13 Bewertung Diskussion 14:49, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Du mißverstehst: Es geht nicht um fehlende Belege, sondern um fehlende eigene geistige Leistung! Die abgeschriebenen Textstellen sind korrekt belegt – aber abgeschrieben und nicht als Zitate gekennzeichnet und würden bei uns auch nicht als Zitat durchgehen. --Henriette 08:56, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Artikel 

message: Entweder Edelfreier oder Ministeriale... Wie wäre Kirnberg bei Rothenburg o. d. T. als zusätzliche mögliche Herkunft in der Liste der potentiellen Orte? --188.104.36.15 16:35, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Königlicher Amtmann von Kürenberg?