Diskussion:Bürstenloser Gleichstrommotor

message: Ich habe jetzt mit einigen Leuten, die es wissen müssen, über das Thema geredet. Unter anderem auch mit 2 Professoren (Antriebstechnik, elektrische Maschinen). Ganz grob zusammengefasst kann ich sagen, wenn sich zwei darum streiten, was die Maschine nun ist, bekommen beide Recht. Denn beide sehen die Maschine aus ihrer Richtung. Aber wenn man nun sagt, die Maschine ist nur eine Gleichstrommaschine oder nur eine Synchronmaschine, ist das falsch. Man muss seine Aussage auf die Anwendung beziehen. Quellen wird man für meine Aussagen nicht finden, aber ebenso wenig für die Aussage, dass die Maschine eine Gleichstrommaschine ist, aber auf gar keinen Fall eine Synchronmaschine oder umgekehrt. Das sollte man im Artikel ebenso differenziert betrachten. --Scientia potentia est 17:32, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Und was ist, wenn du vor der DC-Beschaltung noch einen AC-Wandler hast? ;-) Das ist eine endlose Diskussion.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:19, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Das dürfte in den allermeisten Anwendungsszenarien wenig Sinn machen. Der Vorteil, den man hier ja erreichen will ist, einen Antriebssystem zu haben den man mit Gleichstrom speisen kann aber keine Verschleissteile hat. Hätte man Wechselstrom schon am Eingang, könnte man sich einen Teil der Elektronik gleich sparen.--2A02:120B:2C40:B0B0:41A8:1CE9:4B0C:6EA6 13:56, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Klassifikation Synchronmaschine/Gleichstrommaschine (bzw. -Motor) 

message: Ich sehe das so:
Als Motor allein ist ein EC-Motor oder BLDC-Motor eine permanenterregte Synchronmaschine ohne Dämpferkäfig. In Anwendungen, die eine hinreichende Eigendämpfung haben, kann man selbige Motoren in der klassischen Synchronansteuerung verwenden. Zu einem «bürstenlosen DC-Motor» wird der Motor erst durch die Steuerung, welche auf die Rotorposition reagiert. Dennoch werden diese Motoren insbesondere im englischsprachigen Raum auch ohne Elektronik als «Brushless DC Motor» angeboten. Die Bezeichnung «Brushless DC» ist aber eher ein Ausdruck aus der Produktwerbung als eine technische Klassifizierung: Es wird die Erfüllung des Wunsches vorgegaukelt, man biete einen Motor, der so einfach ist wie der Gleichstrommotor, allein aber eben diese Bürsten nicht hat ... . Tatsächlich kann man aber auch mit einer elektronischen Kommutierung nicht so verfahren wie mit einem Gleichstrommotor, da keine Elektronik nicht in der Lage ist, den Nulldurchgang der Speisespannung richtig zu durchfahren: Steuerungselektronik und Sensorelektronik brauche eine Mindestspannung, um zu funktionieren. Deshalb werden EC-Motoren heute normalerweise gar nicht mehr im urprünglichen Sinn durch einfache Kommutierung einer Speisespannung betrieben, sondern über eine separate Drehzahlregelung, welche von der Speisespannung getrennt ist, angesteuert. Die Elektronik regelt dann über einen DC-DC-Wandler oder durch Pulsweitenmodulation die wirksame Speisespannung des Motors.
Daher finde ich die Klassifizierung der gemeinten Motoren als Gleichstommaschine unpassend. Man sollte sie eher als permanenterregte Synchronmaschine klassifizieren, die durch die Kommutierung so ähnlich wie eine Gleichstrommaschine beschrieben werden können.
-- Dr.Jeschu 23:34, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin nicht glücklich damit, dass es jetzt in der Einleitung heißt, der Motor wäre keine Gleichstrom- sondern eine Drehstromsynchronmaschine. Es ist halt so, dass er diese Klassifizierung sprengt und Eigenschaften von beiden vereint. (Meist) 3 geschaltene Phasen, kein Kommutator aber eine Elektronik die sich wie einer verhält, drehzahlgesteuert über PWM und nicht durch eine von außen vorgegebene Frequenz. Gerald Jarosch (Diskussion) 22:52, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Da steht nicht, der Motor wäre eine DSM. Da steht, er ist aufgebaut wie eine und das lässt sich wohl kaum bestreiten.--Scientia potentia est (Diskussion) 07:50, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja für sich genommen unterschreib ich das, nur heißt es genaugenommen er "funktioniert nicht nach dem Gleichstromprinzip, sondern ist aufgebaut wie eine Drehstromsynchronmaschine" (sinngemäß aus dem Gedächtnis und nicht Wort für Wort kopiert). Erstens kann ich den ersten Teil bestreiten wenn ich die Elektronik als vollwertigen Ersatz für den Kommutator ansehe, und zweitens klingt die Kombination von beidem, obwohl sie eigentlich von unterschiedlichen Dingen sprechen, wie eine vollständige Verleugnung der Gleichstrommaschineneigenschaften zugunsten der einer Drehstrommaschine, wobei der Motor wie gesagt von beidem etwas hat. Es soll nicht so sein, das oberflächliches Lesen der Einleitung dazu führt, das Leute mit "aha, in Wirklichkeit nur ein Synchronmotor" wieder gehen.Gerald Jarosch (Diskussion) 00:07, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ungleichstrommaschine 

message: Ich halte einen Teil der Einleitung für absolut unzutreffend, möchte aber vor der Editierung lieber nachfragen, ob hinter der Äusserung Quellen oder sonstige Gründe stehen.
Dort heißt es "... und bei dem Stator und Rotor vertauscht sind (Außenläufer statt Innenläufer)."
Warum sollte ein BLDC-Motor per Definition ein Außenläufer sein sollen? Natürlich gibt es sehr viele BLDCs mit Außenläufer, aber das sollte kein Grund für eine Definition sein!
en.wikipedia enthält den fraglichen Abschnitt nicht, ich kenne einige BLDC-Innenläufer und sogar die Illustration zur elektronischen Kommutation zeigt... - einen Innenläufer!
-- Robin C. (nicht signierter Beitrag von 87.179.206.6 (Diskussion) 23:32, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn du Belege hast, wäre es schön, wenn du die Änderungen vornimmst und referenzierst. Grüße --Scientia potentia est 11:50, 19. Dez. 2011 (CET)

text: Welche BLDC-Motore mit Innenläufer gibt es denn? Nicht jeder E-Motor mit Gleichstromversorgung und integriertem Wechselrichter ist ein BLDC-Motor! -- PhilippDavid 08:23, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Hier bei Google Books kurze Eigenschaftserläuterung des BLDC-Innenläufers: Vorteile des BLDC-Motors. Die Prinzipschaltung des BLDCs im Artikel zeigt übrigens auch einen Innenläufer. --Scientia potentia est 08:48, 22. Dez. 2011 (CET)

text:  Ich kann dem Kritiker nur absolut zustimmen. Es gibt z.B. im Modellbaubereich jede Menge BLDC-Innenläufer! Man muß nur mal die Augen aufmachen und sich informieren. Vorausgesetzt, man möchte dies überhaupt. Aber es gibt offensichtlich nicht wenige Menschen, die nur das sehen, was in ihre subjektive Vorstellungswelt hineinpaßt. Ich beobachte diesen konkreten Einwand zu diesem Artikel übrigens schon seit einiger Zeit und finde hier, wie so oft, eine Bestätigung dafür, dass es sich bei Wikipedia nicht um eine Enzyklopädie, sondern nur um eine Ansammlung des herausragenden Halbwissens der breiten Masse handelt. Kommt jemand, der es "besser weiß", wird er sofort diskreditiert und der Artikel wird wieder in seinen (falschen) Ursprungszustand zurückversetzt. Nicht umsonst ist der Begriff "Adminpedia" (m.M. völlig zu Recht) entstanden. -- 79.206.97.107 12:11, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Seeeeeeehr konstruktiv......ne, doch nicht.--Scientia potentia est 13:56, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Außenläufer? 

message: Die Prinzipschaltung enthält einen Fehler. Wenn schon Prinzip, dann müssen die Hall-Sensoren symmetrisch zu den Wicklungen sein, sonst läuft er vorärts und rückwärts unterschiedlich, bzw. so wie gezeichnet einfach nur sehr schlecht.--Kiu77 (Diskussion) 20:44, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Symmetrisch zu den Ständerwicklungen? Es handelt sich in der Zeichnung um eine Innenpolmaschine und die Sensoren dienen zur Erfassung des Läuferfeldes. Oder habe ich da einen Denkfehler? Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 14:29, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Prinzipschaltung 

message: Der Autor sollte ausführen, was er im Abschnitt sensorlose Kommutierung mit 60 elektischen Graden meint. Norbert22 22:15, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  60 elektrische Grad? 

message: Gerade las ich, man soll nicht (sozusagen) zu leichtfertig Änderungen an Artikeln vornehmen.
Nichts dagegen. :) Hinter der ersten in diesem Artikel vorgenommenen solchen meinerseits aber
stehe ich voll und ganz: Das Verb "geschalten" existiert nun mal nicht. Daher korrigiert. Ob
ich nun allerdings auch gleich (frech) den nächsten Fehler korrigieren sollte, und wodurch
(ich sehe 2 Möglichkeiten) austauschen, da bin ich mir nicht so sicher...
So weit ich weiß: Trapezoid = unsymmetrisches aber weit(est)gehend trapezförmiges Viereck.
                  Als Adjektiv entweder "trapezoidal" oder eben schlicht "trapezförmig".
Was würdet Ihr sagen? Ich will hier niemandem an den Karren fahren... 
: Ich hab das mal gegoogelt. So richtig findet man keine Adjektivform, die von Trapezoid abgeleitet ist. Der Duden kennt keine. Ansonsten kenne ich nur die Variante "trapezförmig". Das kennt auch der Duden. Also spricht gegen eine Änderung in der Richtung nichts. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 11:57, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Trapezoid" als Adjektiv? 

message: Hallo Menner,
ich glaube, die Achsenbeschriftung für "Brückenspannung Ui" ist nicht korrekt. (Unter "Funktionsweise" Bild "Generatorspannung und Brückenspannung durch Kommutierung"). Die Spannung sollte sicher auch von -1 bis +1 gehen.
Viele Grüße.
:Es sind die Spannungen an je einer der Brücken, das ist etwas irreführend, aber korrekt - die Wirksame Spannung an einer Wicklung ist halt schwerer zu oszillografieren, es ist eine Differenz, und natürlich eine Wechselspannung.--Ulf 00:20, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Achsenbeschriftung im Bild "Spannung-sternpunkt-masse.svg" 

message: Der Artikel beschreibt eigentlich das was in den Artikel "Synchronmotor" bzw. "Synchronmaschine" gehört. Nur weil in der Produktbewerbung häufig der falsche Begriff "Bürstenloser Gleichstrommotor" verwendet wird, rechtfertigt das keinen Artikel.
Wenn der hier beschriebene Synchrondrehstrommotor ein DC-Motor ist, weil ich ihn an einem Motorsteuergerät betreiben kann, das mit Gleichspannung gespeist wird, dann ist der Käfigläufer (also der vermutlich bekannteste Vertreter der Wechselstrommotoren) auch ein DC-Motor, weil ich ihn ja auch an einem Frequenzumrichter mit DC-Speisung betreiben könnte.
Ein Baugruppe könnte man nur dann als "Bürstenloser Gleichstrommotor" bezeichnen wenn die Steuerelektronik, die das Wechselfeld erzeugt direkt in der Baugruppe integriert ist (wie es z.B. bei Lüftern oft der Fall ist, wobei hier ja mehr oder weniger alles integriert ist). Richtiger wäre aber auch hier "Bürstenloser DC-Antriebsstrang" oder so etwas.
Ich bin dafür in diesem Artikel nur kurz darauf zu verweisen, dass der Begriff falsch ist und dann zum "Synchronmotor/Synchronmaschine".
Und nebenbei kann der Artikel "Synchronmotor" in den Artikel "Synchronmaschine" integriert werden.
--2003:DD:7F34:BE00:A4B4:AB27:654C:B22 10:19, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hast du auf dieser Seite schon mal die artverwandten Diskussionen dazu geprüft? --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 14:01, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Bürstenloser Gleichstrommotor" ist fast ausschließlich falsch