Diskussion:Weltraumwaffe/Archiv/1

message: Könnte bitte jemand im Abschnitt zur EU die aktuelle Entwicklung nachtragen? Am 17. September 2009 hat Barak Obama das Programm in der im Artikel noch spekulativen Form gestoppt. Vielen Dank sagt -- LeClochard 20:45, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Raketenabwehrschild in Polen und Tschechien unter George W. Bush 

message: Weltraumwaffen sind durch internationale Abkommen verboten worden welche Waffen, welche Abkommen?--Heliozentrik 20:38, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Alle Waffen die sich definitiv im Weltraum aufhalten oder darauf ausgelegt sind Ziele im Weltraum zu zerstören. Siehe Weltraumvertrag --84.57.10.174 14:51, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Internationale Abkommen 

message: Angesichts der Tatsache, dass das Thema gegenwärtig und in Zukunft immer mehr an Bedeutung gewinnen wird, plädiere ich für einen massiven Ausbau des Artikels, der sowohl technische als auch (welt-)politische Dimensionen hinreichend berücksichtigen sollte.
Ich habe Literatur und sehr genau gesichtete, höchst informative Weblinks zur Verfügung gestellt. Informationen daraus können gerne eingearbeitet werden.
Will sich jemand beteiligen?
Schöne Grüße - 84.146.216.106 19:41, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gratulation, der Artikel wird ja immer besser! Das hier: Weltraumwaffen der unterschiedlichsten Art wurden und werden definitiv von den USA und der früheren Sowjetunion, jetzt von Russland gebaut und erprobt (den Russland-Teil davon) solltest Du aber nach Möglichkeit mit Quellen belegen. Denn soviel ich weiß wurden nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion keine Weltraumwaffen-Projekte mehr verfolgt (Geld-Mangel), und auch jetzt hört man nichts von neuen Projekten. --Bricktop 16:25, 29. Okt. 2006 (CET)

text: nach Möglichkeit mit Quellen belegen
Ich habe eine (wie ich finde: notwendige) Anmerkung zur Informationspolitik der verschiedenen Mächte eingefügt. Bei den russischen Waffen kommt erschwerend hinzu, dass ich des Russischen nicht mächtig bin; möglicherweise gäbe es auf russischen Websites und in russischen Medien detailliertere Infos zum Thema. Fest steht allerdings, dass das Land seit 2001 Weltraumtruppen unterhält und diese nach dem "Schock" der National Space Policy (wozu gewiss ein hinreichend ausführlicher Artikel fällig ist!) von Anfang Oktober 2006 erheblich ausbauen will (gewiss auch materiell bzw. technologisch; siehe Zitate).  
Bei China wird's noch schwieriger: Der im Sept. 2006 gemeldete Laser-Vorfall wurde m.W. nur in US-Medien berichtet; in chinesischen war nichts dazu zu lesen (wir haben wohl auch nix anderes erwarten können...). Ob das Ganze auf Tatsachen beruht oder Teil der US-Propaganda ist, lässt sich schwerlich eruieren: Natürlich wäre es denkbar, dass solche Storys vorsätzlich lanciert werden, um fiktive Bedrohungsszenarien vorzugaukeln, die dann als Vorwand für die eigene Aufrüstung dienen.
Der Beitrag wird weiter ergänzt (EU: möglicher Wandel in der Weltraumpolitik auf Grund der rasanten Entwicklungen 2006; gfs. auch weitere Waffensysteme: EMP-Bomben à la GoldenEye, Mikrowellenwaffen, etc.).
Was Dritte u.U. beisteuern könnten, wäre ein knapper Überblick über Weltraumwaffen in Literatur und Film (Science-Fiction, wo die ja seit Jules Verne (genauer: seit Isaac Newton, der die erste Weltraumkanone andachte!) eine herausragende Rolle spielen.
Zudem wären ja noch diverse Sub-Artikel zu schaffen, die ja im Beitrag schon - noch rot - gelinkt sind. 
Wie kommt die Bilder-Galerie an? 
Schöne Grüße - Aloismaierl 10:26, 30. Okt. 2006 (CET)

text: Unbekannter, du schreibst "Fest steht allerdings, dass das Land seit 2001 Weltraumtruppen unterhält .." - nein, in einer Enzyklopädie zählen nur _belegte Fakten_ - keine Quelle bedeutet: Es steht eben nicht "fest". Ich finde den Artikel interessant und er enthält viele Fakten - aber die Spekulationen und Kommentare, die nur in deinem Kopf "fest" sind, die haben hier nix zu suchen. --Bernd vdB 18:46, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel zu ungenau, zu kurz 

message: Das Bild Wartungsarbeiten an Satellitensteuerungseinrichtungen wird im Artikel von der Wikisoftware hartnäckig nicht in einen Thumbnail gewandelt (obwohl es einwandfrei auf der Bildseite selbst erscheint!). Ist das ein Fehler der Software selbst oder eine vorübergehende Server-Macke. Wer weiß was Näheres darüber? Danke. - Aloismaierl 15:53, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Kurios: Bei der Vorgabe von 260px Breite funktionierte die Choose nicht; jetzt scheint's zu klappen. - Aloismaierl 09:32, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Bild: Wartungsarbeiten an Satellitensteuerungseinrichtungen 

message: Ich habe zuerst Zweifel gehabt, ob ein Redirect Weltraumkrieg auf Weltraumwaffe (als Hauptlemma wäre Weltraumwaffen - also die Mehrzahl - sicher angemessener, es sei denn bzw. erst recht dann, die Bundeswehr ruft eine Waffengattung "Weltraumwaffe" vgl. der Luftwaffe ins tödliche Leben ...) gerechtfertigt ist. Jetzt habe ich die mal eingerichtet, da der Artikel das mittlerweile "hergibt", wie ich meine. Bei Widerspruch bitte melden! - Aloismaierl 18:38, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weiterleitung: Weltraumkrieg --> Weltraumwaffe 

message: sondern ein Essay (ok..er ist recht gut geschrieben) <eg>
: Sei es, wie es sei. Hauptsache, er ist gut geschrieben. Jede gute Enzyklopädie (etwa der Brockhaus) strotzt nur so von Essays, weil bestimmte Themen nun einmal geradezu nach Vertiefung schreien. - Aloismaierl 15:03, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Vertiefung" ja, aber spekulative Formeln wie "Auch wenn ein realer Weltraumkrieg bisher (Stand: November 2006) noch nicht stattgefunden hat..." sind in einem Blog o.ä. angemessen - in einer Enzyklopädie dagegen nicht. Ich hatte daher erstmal die Einleitung wieder "wikifiziert", was aber nun von IP 84.146.245.23 (vermutlich der gleiche Autor wie vorher 84.146.245.x) revertiert wurde. Also, IP 84.146.245.x, du wirst verstehen müssen, dass Wikipedia eine community mit Regeln und keine Stelle zur Entfaltung von Essayisten ist. --Bernd vdB 18:41, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Auch wenn ein realer Weltraumkrieg bisher (Stand: November 2006) noch nicht stattgefunden hat...
Was ist an dieser - rein konstatierenden! - Formulierung "spekulativ"? Dein Begriff von Spekulation, mehr noch der von einem Essay leitet sich wohl vom übermäßigen Spekulatius-Futtern in dieser gar nicht so weihnachtlichen Vorweihnachtszeit ab. Zuviel Cumarin erwischt, oder was?  ;-> - 84.146.248.51 08:46, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Das ist kein Enzyklopädieartikel, 

message: Aufklärungs- und Navigationssatelliten würde ich nicht im engeren Sinn als Waffen sehen. Wären diese Informationen nicht sinnvoller im Artikel Militärsatellit? 
Zum Absatz mit dem Kernreaktor: meines Wissens sind derzeit von den Amerikanern (jedenfalls von der NASA) bis auf weiteres keine Reaktor-Entwicklungen bekannt(siehe  Projekt Prometheus). Gruß -- Klimper 15:00, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abgrenzungsfragen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:14, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung