Diskussion:Karl Friedrich Stellbrink

message: hallo, anonymer Kontribuent 80.171.*.*
zunächst mal meine Entschuldigung für meine rüde Bemerkung heute nachmittag. Ich hatte mich genervt, dass Du den Hinweis, dass der Artikel der Formatierung bedarf, kommentarlos weggelöscht hast. Er bedarf immer noch der Formatierung.
Erschreckt über meine eigene Unfreundlichekeit habe ich mich aber mal an den unteren Teil gemacht.
Allerdings habe ich dann festgestellt, dass es unter Lübecker Märtyrer einen Sammelartikel gibt und frage mich jetzt, ob es nicht gescheiter wäre, jedem der vier Geistlichen einen Abschnitt (grösser als bisher, aber kleiner als das was Du unter Stellbrink eingestellt hast) zu geben und dann nur vom Namen aus zu verweisen (redirecten)
freundliche Grüsse, --Gf1961 20:13, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Ich bin kein Kenner der Materie, hatte aber bei der Durchsicht jüngst erschienener Fachzeitschriften den Beitrag von Buss gefunden, der eine kritische Sicht hat. Die Rezeptiongeschichte fehlte im Lemma gänzlich, ist aber IMO eigentlich das Interessanteste und könnte noch ausführlicher dargestellt werden.
Der hier oben in der Disku kopierte Teil ist leider für eine Enzyklopädie gänzlich ungeeignet. Ich hoffe, es hängt "kein Herzblut" daran - wie ich denn auch hoffe, dass die nun eingebrachten kritischen Zwischentöne niemanden vor den Kopf stoßen. Stellbrink scheint ja wirklich eine Person zu sein, die nicht leicht einzuordnen ist - mir drängt sich nachgerade das Lemma Wolf-Heinrich von Helldorf auf, das ich gestern überarbeitet habe. MfG -Holgerjan 23:48, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Wertungen

message: durch IP 128.176.89.66 sind teilweise nicht akzeptabel:
* Originaltext: Stellbrink hatte lange Zeit den Vorstellungen eines „rückwärtsgewandten übersteigerten Nationalismus“ und einer „religiös fundierten und rassisch definierten Volksgemeinschaft“ angehangen.(Hansjörg Buss: Ein Märtyrer... ZfG 55(2007), S.636)
* Sinnentstellende Veränderung: Stellbrink hat im Rahmen seiner nationalistischen Vorstellungswelt lange Zeit den Gedanken einer „religiös fundierten [...] Volksgemeinschaft“ vertreten; dass diese Gemeinschaft jedoch „rassisch“ im Sinne der nationalsozialistischen Ideologie definiert gewesen sei,(So Hansjörg Buss: Ein Märtyrer... ZfG 55(2007), S.636) ist bislang nicht seriös nachgewiesen worden.
* Kommentar: IP verändert die durch "Anführungszeichen" gekennzeichneten und durch ref belegten Zitate und behauptet zudem seinerseits gänzlich unbelegt, diese von Buss vorgetragenen Charakteristika seien bislang nicht seriös nachgewiesen. --- Zitat verändern und abzuschwächen - unmöglich - fast schon eine Fälschung...--- Einschätzung als "nicht seriös" muss durch Literatur belegt werden (nicht die eigene Meinung zählt hier...) - Entsprechend ist eine weitere Einfügung oben wieder zu entfernen: "Welche Haltung er in dieser Zeit gegenüber dem nationalsozialistischen Rassismus einnahm, geht aus den bislang bekannten Quellen nicht hervor" = reine Meinungsäußerung und ohne Beleg nicht statthaft.
*von IP gestrichener Originaltext: "Zweifellos ist Stellbrink für die lokale Ökumene von Bedeutung. Oftmals wird Stellbrinks „gebrochene Biografie“ benannt, meist verbunden mit dem „Interpretationsschema des Geläuterten“. Eine historisch fundierte und kritische Auseinandersetzung, so stellt Hansjörg Buss (Hansjörg Buss: Ein Märtyrer... ZfG 55(2007), S.642) bedauernd fest, habe noch nicht stattgefunden."  
*Ersetzt von IP: "Seit dem Ende der 1990er Jahre ist diese Auseinandersetzung durch neue Forschungsbeiträge belebt worden."
* Kommentar: Die deutliche Kritik Busses (historische fundierte und kritische Auseinandersetzung fehlt leider) wird unterschlagen und durch Leerformel ("belebt worden") ersetzt. 
*Das Jahr des Eintritts in die NSDAP wurde von IP gestrichen - (1930 ...) und abermals ein als Zitat gekennzeichnetes und belegtes Werturteil "entschärft" ---  Zitate und belegte Deutungen von Fachautoren dürfen nicht unbegründet verändert, verfälscht oder gestrichen werden! -Holgerjan 19:48, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ohne mich schon zu sehr einmischen zu wollen (ich habe den Artikel von Buss noch nicht gelesen und hoffe ihn demnächst über WP:BIBR zu bekommen): die Differenz zwischen euch liegt in der Bewertung der Wertungen von Buss, insbesondere bei der Frage, ob Stellbrinks Ansichten als Rassismus zu bewerten seien. Ich stimme dir, Holgerjan, zu, dass Zitate nicht verändert und dadurch abgeschwächt werden sollten. Dennoch sollte es möglich sein, zu differenzieren, was Originalquellen sagen und was Buss'sche Interpretation ist. Beispielsweise bei den Zitaten mit den Beschwerden von Gemeindegliedern wird nicht klar, was von diesen stammt bzw. was Buss dazu sagt. Auch sein Artikel muss ja Teil der kritischen Auseinandersetzung, die er einfordert, sein und sich derselben stellen ... Weiteres will ich erst nach Lektüre des Artikels (der unbestritten ein wichtiger Fortschritt ist) beitragen. -- Concord 23:11, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Änderungen v. 18. Nov. 2007

message: Ich werde nun doch um Sperre dieser IP oder Halbsperre bitten: Der Benutzer löscht wiederholt belegte Zitate aus Zeitschrift für Geschichtsforschung von 2007, weil er behauptet, das zitierte Werturteil des Autors sei unsachlich und nicht durch Quellen abgesichert. 
Vergeblich habe ich darauf hingewiesen, dass es nicht angängig ist, eigene Überzeugung hier darzustellen und zum Maßstab zu nehmen. Und vergeblich blieb meine Aufforderung, evtl. andere Autoren mit Beleg zu zitieren, um eine neutrale Sichtweise zu gewährleisten. -Holgerjan 14:18, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Sperre erbeten

message: *Von 1929 bis 1934 publizierte Stellbrink kontinuierlich in dem evangelischen Gemeindeblatt „Die Heimatglocke“, so dass sich grundsätzliche Aussagen über sein Weltbild treffen lassen. Hier entfaltet er einen naturgebundenen Glauben und ein kulturpessimistisch getränktes, völkisch-rassistisches Weltbild, das gegen die Moderne gerichtet war, die er mit der (Groß-)Stadt, Demokratie, Materialismus und den Juden gleichsetzte. (Seite 628)
*[Rede vom Februar 1935] „Darum heraus mit allem Jüdischen aus der Deutschen Kirche, heraus auch mit Paulus, denn die Deutschen sind Gottes Kinder, nicht Gottes Knechte“. In ähnlicher Absicht denunzierte er in der Bundeszeitschrift, für die er 1935 auch einige Monate als Schriftleiter verantwortlich war, in einem programmatischen Aufsatz die „alte“ Kirche als „judenchristlich“ und forderte vor allem die Schaffung eines entjudeten Kindergesangbuches, „damit in ihren Seelen nicht erst wachse, was wir nachher erst mühsam wieder ausroden müssen,“ sowie neue Lehrpläne zur „Bewahrung unserer Jugend vor der Vergiftung mit dem fremden, jüdischen Geist.“ (Seite 631)
*Demgegenüber ließ sich das wiederholt kolportierte Verfahren vor einem Parteigericht der NSDAP wegen Kontakten zu einer jüdischen Familie nicht verifizieren. (Anmerkung 51:  Vgl. Pelke, Christenprozess, S. 188; zuletzt Kurschat, Stellbrink, S. 447, und Braun/Grünzinger (bearb.), Personenlexikon, S. 248. Die Ausführungen zu Steinbach und Tuchel: „Immer wieder musster er [Stellbrink] sich in Gestapo-Verhören rechtfertigen, weil er verfolgten Juden half“ können hier exemplarisch für eine Stille-Post-Geschichtsschreibung angeführt werden. Peter Steinbach/Johannes Tuchel (Hrsg.), Lexikon des Widerstands 1933-1945, München 1996, S. 186. Die Luthergemeinde [...] (Seite 633 inkl. Anm. 51)
* Im Einklang mit seinem übersteigerten Nationalismus entwickelte er als antimodernistischen Gegenentwurf vage Vorstellungen einer rückwärtsgewandten, religiös fundierten und rassistisch definierten Volksgemeinschaft, unter deren einigendem Band sich die schroffen gesellschaftlichen Gegensätze auflösen sollten. (Seite 636) -Holgerjan 13:09, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der Einwand ist nicht unberechtigt. Allerdings berührt er lediglich den Satz "Darum heraus ... nicht Gottes Knechte“. -Holgerjan
Die zitierten Äußerungen Stellbrinks aus der Zeitschrift des Bundes für Deutsche Kirche von 1935 sind in den Kontext eines religiösen Antijudaismus einzuordnen, der von rassistischem Antisemitismus zu unterscheiden ist. -- 128.176.89.66 13:59, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Dies wiederum ist deine eigene Interpretation, die nicht zitierfähig ist und (auch unterschwellig) nicht im Lemma auftauchen darf. -Holgerjan 13:24, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Dies werde ich gerne so oder ähnlich gleich im Artikel einfügen ... und einem solchen Begehren hätte ich mich nachweisbar auch schon früher nicht verschlossen. - Konstruktive Mitarbeit besteht in der Suche nach einvernehmlichen Formulierungen, dabei sind Bemerkungen "ad personam" nur schädlich.  Holgerjan 18:58, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Der Wortlaut 

message: Warum wurden meine beiden >Literaturergänzungen wieder gestrichen? Auf die Begründung bin ich wirklich gespannt.--84.140.196.108 13:44, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur die Ruhe: Es gibt keine - denn sie wurden nicht gestrichen! Da deine Hinzufügung aber noch nicht gesichtet war, war sie für dich als IP nicht sichtbar. Näheres dazu in WP:GSV. Inzwischen habe ich deine Ergänzung gesichtet, und du solltest sie jetzt auch sehen können. --Concord 15:45, 16. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann wäre es gut, wenn du weitere Punkte aufführst, die "unhaltbar" sind. - Wenn du dies mit Belegen aus reputierlichen Veröffentlichungen begründen kannst, werden diese Verbesserungen aufgenommen.  Deutungen anderer Autoren können der kritischen Sichtweise (wie von Buss) gegenübergestellt werden: Aber ein Bestreben, diese Kritik auszublenden, wäre im Sinne einer neutralen Darstellung "unsolide". MfG --Holgerjan 15:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

text: Dir wurde nichts unterstellt. Aber ein vorsorglicher Hinweis, ein Ausblenden von Kritik  "wäre" nicht neutral, darf angebracht sein, zumal, wenn jemand diese Kritik für "wissenschaftlich z.T. für völligen und schon längst widerlegten Humbug" ansieht. --Holgerjan 15:02, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur