Diskussion:Romanen

message: Insbesondere der mittlere Teil über die Römer ist recht eigenwillig, und ich zweifle, ob das so stimmt. Quellen zum nachlesen gibt es leider nicht.--Decius 22:04, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, hallo ihr Editkrieger: Aber die Roma sprechen normalerweise weder romanisch noch rumänisch (es mag in Rumänien welche geben, auf die 1001s Einwand dann zutrifft), aber den Verweis auf die verwirrende Begriffsähnlichkeit finde ich so rassistisch nicht. -- Frente 23:40, 7. Jul. 2007 (CEST)

message: Wieso erscheint in diesem Kontext selten auch Rumänien und/oder Moldawien miteinschließend das Wort selten? Aus welcher Sichtweise wurde das verfasst? -- 84.128.239.242 13:31, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: "Selten" soll ja wohl bedeuten, dass die große Mehrzahl der Autoren den Begriff "romanische Länder" eher enger fasst. Ob diese Aussage, dass es sich um die große Mehrzahl handle, tatsächlich zutrifft, weiß ich nicht. --Grip99 01:12, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: selten steht in dem Text drin weil man würde den Rumänen und Moldawier (die eigentlich auch Rumänen sind) die romanische Herkunft aberkennen, obwohl die rumänische Sprache die Sprache ist die am Meisten mit dem Latein verwandt ist!!!. Nur in der Rumänische Sprache gibt es noch drei Geschlechter und fünf Deklinationsfälle wie in der lateinischen Sprache auch. Die romanische Herkunft der Rumänen steht ausser Frage, es sei denn, man will sie aus politischer Gründe leugnen. ICH HABE SO SATT VON DIESEM SPIEL!!! (nicht signierter Beitrag von 84.171.196.49 (Diskussion) 22:32, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Welches Spiel? Du hättest ja den Artikel ändern können, wenn Du das für erforderlich gehalten hättest. Dass Rumänisch zu den romanischen Sprachen gehört, steht außer Frage und steht ja auch so im Artikel Romanische Sprachen. Die Frage ist nur, wie häufig der Begriff "romanische Länder" im umfassenden Sinn gebraucht wird. Ich schreibe jetzt mal oft statt selten, weil das meinem Eindruck bei einer Google-Recherche entspricht. --Grip99 02:15, 21. Aug. 2011 (CEST)

text: "Oft" ist zwar vielleicht nicht das maximal Ausdrückbare, aber in jedem Fall "korrekt", weil selbst "immer" "oft" ist. Den positiven Beweis, dass tatsächlich ohne Ausnahme "immer" gemeint ist, wird man wohl ohnehin kaum erbringen können, aber ich lasse es jetzt stehen. In welchem Artikel stand angeblich schon drin, dass man immer die Gesamtheit meint, wenn man von "romanischen Ländern" spricht? In Romanische Sprachen jedenfalls nicht. --Grip99 03:17, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Argumentation 

message: Im Eingangssatz steht: "Romanen (lateinisch romanus, Pl. romani, urspr. ‚Römer‘) bezeichnete im frühen Mittelalter die Einwohner des ehemaligen Römischen Reiches". Das ist jedoch falsch, und damit weite Teile des Textes. Es gab in Spätantike und frühem Mittelalter duchaus Menschen, die als romani bezeichnet wurden. Die korrekte deutsche Übersetzung dieses Begriffes ist jedoch "Römer", nicht "Romanen". Der deutsche Begriff "Romanen" ist eine neuzeitliche wissenschaftliche Kategorie mit komplizierter Wissenschaftsgeschichte, die keiner einheitlichen Gruppierung in der Spätantike oder frühem Mittelalter entspricht. "Die Romanen" hat es nicht gegeben, aber durchaus Menschen, die romanische Sprachen sprachen und sprechen. Der Begriff hier behandelte Begriff "Romanen" ist daher eine rein sprachwissenschaftlich hilfreiche Kategorie. Vgl. hierzu unter vielem anderem: Hubert Fehr: Germanen und Romanen im Merowingerreich. Frühgeschichtliche Archäologie zwischen Wissenschaft und Zeitgeschehen (= Ergänzungsbände zum Reallexikon der Germanischen Altertumskunde; Bd. 68), Berlin: de Gruyter 2010, XVI + 806 S., ISBN 978-3-11-021460-4. (nicht signierter Beitrag von Gelimer (Diskussion | Beiträge) 15:26, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Inwieweit Du fachlich Recht hast, kann ich jetzt nicht beurteilen. Aber wenn Du Recht hast, dann würde ich trotzdem sagen, dass die frühere Bedeutung von "romani" irgendwo im Artikel erwähnt werden sollte. Nur dann eben nicht mehr so prominent wie jetzt in der Einleitung, sondern diese sollte dann den neuzeitlichen Begriff in den Vordergrund stellen. Ansonsten, wenn in den nächsten Tagen niemand widerspricht: WP:Sei mutig und ändere selbst. --Grip99 01:12, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik