lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Meister Eckhart/Archiv/2006

message: Meines Wissens gibt es überhaupt keinen Beleg dafür, dass M.E. überhaupt aus Avignon nach Köln zurückgekehrt ist. Das wäre auch verwunderlich, da sein Verfahren am Hof in Avignon nicht abgeschlossen war. Das Urteil ist jedenfalls erst posthum gefallen. Demgemäss wäre der entsprechende Satz im Artikel und oben der Sterbeort zu ändern. Zuvor wäre ich aber interessiert daran, woher der Autor die Information hat
--drtekolf 17:58, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Eher ist der Anfang des Satzes fraglich: dass er in Avignon war, ist unzweifelhaft, da er dort der Expertenkommission Rede und Antwort gestanden hat (Votum der Theologen). Aber eben weil nicht klar war, wann denn nun eine Entscheidung fallen würde, ist es durchaus möglich, dass er sich wieder auf den Rückweg nach Köln gemacht hat.--Eckhart Triebel 22:31, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Das hier blähte den Artikel unzweckmäßig auf:
Aus dem Eckhart-Traktat „Von zweierlei Reue“ (Quint):
„Es gibt zweierlei Reue: die eine ist zeitlich oder sinnlich, die andere ist göttlich und übernatürlich. Die zeitliche zieht sich immerfort hinab in größeres Leid und versetzt den Menschen in solchen Jammer, als ob er gleich jetzt verzweifeln müsse, und dabei beharrt die Reue im Leid und kommt nicht weiter; daraus wird nichts. […] Wenn dann die göttliche Reue sich zu Gott erhebt, sind alle Sünden bälder verschwunden im Abgrund Gottes, als ich mein Auge zutun könnte, und sie werden dann so völlig zunichte, als seien sie nie geschehen, dafern es nur eine vollkommene Reue wird.“
Ca$e 10:48, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gelöscht
Diskussion:Meister Eckhart/Archiv/2008

message: Ich hab mal die Literatur auf den Zeitstandart angepasst. mfg Torsten Schleese 20:51, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist denn 'Zeitstandard'? Ich habe Deine Änderungen wieder rückgängig gemacht aus folgenden Gründen: 1. Eine Unterteilung der Literatur mit Zwischenüberschriften bläht das Inhaltsverzeichnis nur unnötig auf und trägt auch sonst zu nichts anderem bei. 2. Dein Weblinkeintrag ist überflüssig, da er a) völlig veraltet und b) unter Literatur nichts zu suchen hat und c) die Anmerkungen genau da hingehören, wo sie waren. Gruß --Eckhart Triebel 00:37, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Monte Cevedale

message: Ich habe gerade auf folgender Diskussionsseite einige Fragen gestellt - kann die bitte jemand bewantworten?  Danke! --Rokwe 12:36, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: ist der Mediziner Karl Sachs, siehe https://www.deutsche-biographie.de/sfz77521.html#adbcontent - laut Text geschah die Besteigung im "Dienst der physiologischen Wissenschaft"  --Cholo Aleman (Diskussion) 10:04, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  an dem Berg gestorben
Diskussion:Miwa (Berg)

message: Sicher das der Berg unbestiegen ist? Was ist dann mit dieser Reisetour zu dessen Gipfel? Im japanischen Artikel steht, man geht zum Schrein hinterlässt Name und 300 Yen, bekommt eine weiße Schärpe (tasuki), die man nicht abnehmen darf, und hat dann max. 3 Stunden den Berg wieder herabzusteigen. Essen, Trinken und Photographieren verboten. --Mps 12:36, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Interessant, danke für den Hinweis. Dann haben sie das seit 1990 wohl geändert, in meiner Literatur (s. Artikel), die ich eigentlich für vertrauenswürdig gehalten habe (Der Autor ist nicht irgendwer), steht das ausdrücklich so drin. Auch  hier ist die Rede von seiner "Tabuisierung".  Wenn es wirklich lange Zeit verboten war und jetzt plötzlich erlaubt, müsste das doch irgendwo erwähnt werden, das wundert mich... Wäre super, wenn Du das mit Deinen Sprachkenntnissen (danke übrigens für die Überarbeitung!) aufhellen könntest, ich werde auch schauen, ob ich noch was finde. --Svíčková    na smetaně   12:55, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Auf der Seite des Schreins steht, bis zur Edo-Zeit (1603–1868) durfte man den Berg nicht ohne Grund betreten, während dieser untersagte das Shogunat den Zutritt völlig, nach der Meiji-Zeit (1868–1912) wurden bestimmte Regeln (aus den Traditionen herrührend) festgelegt und wenn man diese befolgt (siehe mein voriger Beitrag, da hatte ich noch eine Reinigungszeremonie vergessen die man vorher noch erledigen muss) dann darf man den Berg betreten. Aus diesem Kontext scheint das eher noch weit vor 1990 gelockert wurden zu sein. --Mps 14:54, 11. Feb. 2009 (CET)

text:  In Nelly Naumann, Horst Hammitzsch, W. J. Boot, Bertold Spuler, Hartwig Altenmüller: Handbuch der Orientalistik. S. 123/4, steht auch nur das ein bestimmter heiliger Bezirk nicht betreten werden darf, was auch dazu passt das man nicht den ausgeschilderten Pfad verlassen darf. --Mps 15:30, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Nachdem ich auch nichts anderes mehr gefunden habe, geh ich davon aus, dass Josef kreiner wohl einfach den Heiligen Bezirk fälschlich auf den Gipfel verlegt hat, anders kann ich mirs kaum erklären. Habe jetzt jedenfalls den Artikel entsprechend abgeändert, vielen Dank nochmal. --Svíčková    na smetaně   20:29, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unbestiegen 
Diskussion:Kolben (Waffentechnik)

message: Stimmt die Beschreibung der Schulterstütze überhaupt? Als ich beim Bund war, wurde das Teil des G36 immer Schulterstütze genannt, obwohl es der Beschreibung nach eher ein Skelettkolben ist.
:Beim HK G3 heißt es Schulterstütze (mit Bodenstück), da beim Bund die Begriffe Kolben und Gewehrkolben nicht offiziell verwendet werden. Das weiß ich, da ich als unerfahrener Rekrut damals Kolben sagte, ein Ausbilder meinte daraufhin dass es Schulterstütze heißt. Mag sein dass sich das nur auf das G3 (als Bauteil) bezog, denke aber es meint beim Bund allgemein dasselbe wie umgangssprachlich Gewehrkolben. --The real Marcoman 06:41, 24. Nov. 2009 (CET)

message: Der Begriff Klappschaft leitet auf diesen Artikel weiter. Deshalb müsste er fettgedruckt werden. Meine Verbesserung zu löschen, war deshalb nicht so gut. -- 256 -θ- 22:07, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich frage mich warum brauche wir eine Weiterleitung?--Sanandros (Diskussion) 22:43, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fetten der Weiterleitung
Diskussion:Verband der deutschen Slavistik

message: In der Wikipedia wird für die Wurzel slaw- allgemein die Duden-Schreibweise mit w benutzt (vgl. Slawistik, Slawische Sprachen usw.). Eine offensichtliche Ausnahme ist der Eigenname des Deutschen Slavistenverbandes, eine andere der Name des Kongresses der deutschsprachigen Slawistik, der eben Slavistentag heißt. Das führt in diesem Artikel natürlich zu einem wilden Durcheinander von w- und v-Schreibungen, das ich zunächst einmal so wiederhergestellt habe. Ich hätte aber nichts dagegen, irgendeine andere Lösung zu finden. Was meint Ihr? --Daniel Bunčić 12:50, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Slavistik und Slawistik
Diskussion:Altenau

message: Die Einwohnerzahlen für das Jahr 2009 entstammen dieser Quelle Samtgemeinde Oberharz --BRFBlake 23:19, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 2009 

message: Kann man die Einwohnerentwicklung nicht wieder über Ereignisse stellen?- sehe glaub ich besser aus 
:Wir haben eigentlich Standardreihenfolgen in den Ortsartikeln. Demnach gehört die Einwohnerentwicklung als letzter Unterabsatz unter "Geschichte". Dieser Abschnitt ist hier aber alles andere als schön, da er Listenform innehat, wo wir bei WP lieber Fließtext sehen und vor allem weiter unten im Fließtext noch mal ein paar Jahrhunderte zurückspringt. Auch der Abschnitt "Ereignisse" passt schlecht an diese Stelle. An diesem Artikel gibt es eigentlich noch eine Menge zu tun. Jeder ist eingeladen, mutig zu sein und Hand anzulegen, hier kann man eigentlich nichts verschlimmern. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1. --Vanellus (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: In der Tabelle sind Einwohnerzahlen mit der Fußnote „¹ laut Versionsgeschichte der Stadt“ enthalten. Das verlangt nach einer Erklärung bzw. nach ordentlichen Quellen. --Vanellus (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung II 

message: Siehe weitere Beispiel in :c:Kategorie:Einwohnerentwicklung nach Ort. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  04:31, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne! --JuTe CLZ (Diskussion) 08:46, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zum Einbinden Einwohnergrafik 

message: Hallo alle miteinander,  ich habe wollte Fragen, ob folgende Personen zu Persönlichkeiten gezählt werden können:
-Karl Dreier: gründete in Altenau die NSDAP Ortsgruppe
-Karl Brunke: ließ in Altenau das Polizeierholungsheim errichten 
- Hans Joachim Müller-Eberhard: ging in Altenau zur Schule
:Bei den ersten beiden Herren ist es für mich grenzwertig; die haben wohl nie in Altenau wirklich gelebt. Dann müsste man den Herrn Goethe auch mit einbauen, der hat ja mindestens einmal in Altenau übernachtet. Der Herr Müller-eberhard gehört rein, der muss ja in Altenau gewohnt haben. Wichtig ist noch, dass der Bezug zu Altenau auch aus dem jeweiligen Personenartikel hervorgeht, aber das ist ja bei allen drei Leuten gegeben. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:50, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nachtrag: Müller-Eberhard habe ich jetzt eingetragen. --JuTe CLZ (Diskussion) 10:54, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Portal Diskussion:Freie Software/Sichtung

message: Zum aktuellen Zeitpunkt 23:33, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie-Service 

message: Weshalb taucht Skype immer wieder in der Liste der zu sichtenden Artikel im Freie-Software Portal auf? --Qcomp (Diskussion) 23:49, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hmm, ich seh's nicht. Zwar ist der Artikel Skype in der :Kategorie:Android-Software, die wiederum in den Kategorien :Kategorie:Android und :Kategorie:Linux-Software ist, die beide in der :Kategorie:Linux sind - aber an der Stelle ist dann Sackgasse, laut CatGraph gibt's keine Verbindung zur :Kategorie:Freie Software, auf der diese Liste zu beruhen scheint, und laut letzten Änderungen sowohl des Skype-Artikels als auch im kompletten Kategorien-Namensraum hatte sich das auch in den letzten Tagen nicht geändert, während die letzte Aktualisierung der Liste gerade im Moment reinkam, und Skype ebenfalls enthielt.Nimmt der GiftBot vielleicht doch heimlich die :Kategorie:Linux mit? --YMS (Diskussion) 14:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Skype Freie Software?
Diskussion:Romuald Mainka

message: Are you sure, that der deutschen Jugendmeisterschaft 1982 wurde er Vizemeister ? ChessBase Megabase 2008 gives full table of that tournament, and there is Gregor not Romuald at second place, please take a look. Of course, CB can be mistaken, and that's why I am asking if you have another source of that tournament. pjahr 13:15, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: You are absolutely right there (). The next time I will buy furniture at Ostermann in Witten-Annen I can stop at their petrol station and ask them about it ... :-) --Gereon K. 13:46, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  DJM '82 

message: ZITAT: "1990 Sieger im Dortmunder C-Turnier mit Eckhard Schmittdiel in Prag."
Ja wo denn nun?
--Martin Erik (Diskussion) 10:48, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich korrigiert, siehe . 1990 hat er in Dortmund das B-Turnier gespielt und ist dort im Mittelfeld gelandet, aber war geteilter 1. beim Bohemian-Turniers in Prag mit Schmittdiel. Danke für das aufmerksame Beobachten. --Gereon K. (Diskussion) 11:04, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dortmund / Prag ?
Diskussion:Nationalpark Drawa

message: Deutschen Namen sollte man einfügen: Nationalpark Draheimer Seenplatte
(nicht signierter Beitrag von 80.152.215.74 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Deutscher Name: Nationalpark Draheimer Seenplatte
Diskussion:Gerechtigkeitsforschung

message: Mich hat zwar niemand gefragt, aber ...
Bei "Analysekonzepte" wird ja alles über den Haufen geworfen. Da wird von Psychologie, Soziologie, Philosophie geredet, blabla, da ist Rawls im Spiel, dann Sen, vorher eine spezielle Methode (die vier Fragen, welche von Jasso stammen, nicht?, ohne Quellen hier...); auch beschäftigt sich natürlich nicht die gesamte Psychologie / Sozialewissenschaften nur mit den vier Fragen. Grundlegend scheinen mir die einzelnen Zitae alle richtig, der Zusammenhang fehlt aber. Genau wie die Strukturmerkmale, zusammenhangslos, meiner Meinung nach.(nicht signierter Beitrag von 134.155.150.55 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Also meine Meinung 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerechtigkeitsforschung&curid=3750458&diff=88369473&oldid=88368220
Luha: "Das ist ein wesentlicher Bestandteil des Artikels"
Hallo Luha, das stimmt natürlich, aber es ist eine 1:1-Doppelung aus dem verlinkten Artikel (wie von dir auch damals sauber angegeben), wo es meiner Meinung nach besser aufgehoben ist. Und Redundanz ist in der Wikipedia (wegen der Pflege) unerwünscht.  Gruß --Zulu55 11:38, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was so in der Wikipedia alles erwünscht oder unerwünscht ist ?! (kopfschüttel) Fakt ist, der Abschnitt ist in beiden Artikeln sinnvoll. Der Querverweis alleine führt zu einem Informationsverlust, der mindestens in einer wesentlichen Störung des Leseflusses besteht. Darüber hinaus kann man die Querverweise in einer Druckversion des Artiekels nicht als Text erzeugen. Mich hat das Redundanzthema noch nie überzeugt. Spaßenshalber empfehle ich mal die Artikel Universalien, Nominalismus und Allgemeines in philosophischen Wörterbüchern unter diesem Aspekt zu lesen. Im HWPhil sind das drei Autoren und der Überschneidungsgrad liegt trotz der Enge aufgrund des Papierdrucks bei über 50 %. Ich kämpfe nicht um die Dopplung. So etwas habe ich mittlerweile in der WP aufgegeben. Wenn aber an einer Stelle gelöscht wird, dann ist es im Artikel "Theorie der Gerechtigkeit" wesentlich sinnvoller. --Lutz Hartmann 12:06, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Verhstehe was du meinst. Vielleicht wäre folgendes eine Lösung: Kürzung in beiden Artikeln auf die Ergebnisse, und dann ein eigener, ggf. etwas ausführlicherer Artikel zum Experiment. Ansonsten kann es ja erstmal so bleiben, bislang ist ja an dem Abschnitt offenbar noch nichts verändert worden. --Zulu55 12:10, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Experiment 
Diskussion:Stanisław Moniuszko

message: Das Theater :pl:Teatr Wielki im. Stanisława Moniuszki w Poznaniu ist seit 1949 nach dem polnischen Komponisten Stanisław Moniuszko benannt.
--Goesseln 13:27, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: [[Stadttheater Posen]]

message: Ohne Quellenangaben sind im Abschnitt über Moniuszkos Opern Aufführungen durch Studententheater in englischer Sprache angeführt. Diese Informationen scheinen mir doch ohne enzyklopädische Relevanz zu sein. Falls es keinen Widerspruch gibt, werde ich sie bei Gelegenheit streichen. Zemsta za marka (Diskussion) 22:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Laienaufführungen in englischer Sprache
Diskussion:Hinterstoder

message: Zuerst mal ein großes Lob an den/die Verfasser des Abschnittes Geschichte, ein derart ausführlichen und interessanten historischen Abschnitt hat kaum ein Artikel. Nun aber zu meiner Frage: Es ist zu lesen: ″Es arbeiteten 18 Maurer, 1 Malterührer und 17 Zimmerleute. Die Benediktion erfolgte am "16. Herbstmonde des Jahres 1787" Sonntag nach Kreuzerhöhung, deshalb auch "Heilige Kreuzkirche" genannt.″ Was sind Malterührer? Ich weiß es nicht, es gibt keinen Wikiartikel und selbst Google findet hierzu nur den Hinterstoder-Artikel. Falls es ein Tippfehler sein sollte, weiß ich leider nicht was richtig wäre. --Lucretius 13:28, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Krauthausen

message: Anmerkungen zur Text-Korrektur:
1709 wurde die Kirche nicht wahrscheinlich, sondern ganz sicher umgebaut/wiederaufgebaut bzw. das Kirchenschiff verlängert. Genauer gesagt fanden die Arbeiten in jenem Jahr ihren wesentlichen Abschluss. Details (z.B. Grund u. Umfang der Bauarbeiten) zu den vorgenommenen Änderungen gibt es bislang nicht, da entsprechende Akten nicht (mehr) vorhanden sind, allerdings ist die Jahreszahl der Vollendung anhand einer Inschrift über dem Kirchenportal belegbar.
Der Erbauer des Schlosses hieß nicht Norbert Wilhelm v.N., sondern Johann Ernst Wilhelm v.N. Einen Norbert Wilhelm gab es nie. Diese Angabe beruht auf einer falschen Aussage im Buch "Bau- u. Kunstdenkmäler Thüringens". Beleg: Kirchenbücher Krauthausen sowie Fotos der Wappen des Erbauers und seiner Ehefrau über dem Schlossportal.
Zitat aus letzter Version: "1872 hatte die Familie Eichel-Streiber sich das Schloss beschaffen, die aber wenig später nach Madelungen zogen." Schlechtes Deutsch, außerdem nicht richtig. Die Familie Eichel-Streiber hat niemals in Krauthausen gewohnt, auch Madelungen war ein "Nutz-Gut" und kein Hauptwohnsitz. Dazu gibt es zahlreiche Quellen, die hier den Rahmen sprengen würden, u.a. diverse Familienhistorien, Erinnerungen von Einwohnern sowie fehlende Einträge in den Kirchenbüchern.
Das Schloss wurde nicht einfach "wegen der Bodenreform", sondern ganz speziell dem berüchtigten "Befehl 209" der sowjetischen Besatzer abgerissen. Auch das Lengröder Gutsgebäude sollte ursprünglich dieses Schicksal teilen, allein der herrschende Wohnungsmangel zahlreicher Vertriebener u. Flüchtlinge hat den Totalabriss verhindert. Quellen: Ortsakten sowie Erinnerungen der Einwohner.
-- 84.184.245.227 13:28, 11. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Ostwald-Miers-Bereich

message: Der erste Satz im Artikel ist etwas eigenartig formuliert. Es geht hier um einen Temperaturbereich, genannt wird aber nur eine Grenze des Bereiches, die notwendige zweite fehlt. Im nächsten Satz wird es zwar etwas konkretisiert, aber das finde ich als Erklärung auch nicht ausreichend. Hier sollte mal jemand, der ein wenig mehr Ahnung von der Materie hat, dringend nachbessern. --LordPsycholus 13:38, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erklärung unzureichend 

message: Es fehlt hier einfach der Zusatz: ‚ohne dass spontan Kristallisation einsetzt‘. Ich ändere das. -- Binse (Diskussion) 14:26, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition unvollständig 

message: Also das ist hier ja nicht mal ein stub. Lösung? Schmelze? Watt denn nun. So ist das hier nicht lexikabel. Horst Emscher (Diskussion) 08:47, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel  [[Inkonsistenz|inkonsitent]] 

message: :"Er ist also der Temperaturbereich zwischen Schmelzpunkt des Kristalls und Schmelzpunkt der Kristallkeime."
Müsste man das nicht andersherum schreiben, wenn man die niedrigere Temperatur zuerst nennen möchte?
Kann man das überhaupt so schreiben? Oder ist das mehr als so weit wie möglich vereinfacht?
-- Pemu (Diskussion) 18:08, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Grenzen
Diskussion:Nachtflug

message: Hat nicht mal jemand Lust, etwas über das Nachttiefflugsystem der DFS zu schreiben? --Born2Write 13:40, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nachttiefflug 

message: Hallo zusammen, ich tue mich schwer mit der Klammer (im Luftfahrtjargon auch scherzhaft als red-eye flight oder Pyjama-Bomber bezeichnet) in der Einleitung, weil sich das vor allem auf kommerzielle Nachtflüge mit Airlinern bezieht, es hier aber generell um Nachtflug geht. Zumindest würde ich das nicht so prominent in der Einleitung hinter dem Lemma platzieren. Andere Meinungen? Godihrdt (Diskussion) 11:06, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Von mir aus könnten diese "scherzhaften" Ausdrücke auch ganz raus, weil sie sich eben auf die Insassen von Airline-Flügen beziehen und nicht hierher passen. Außerdem sind sie nirgendwo belegt. --Uli Elch (Diskussion) 11:37, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dann nehme ich das raus. --Godihrdt (Diskussion) 13:24, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Red-eye flight 

message: Hallo, weiß jemand aus eigener Erfahrung/aus dem Kopf, ob die Regeln in Österreich die gleichen sind? Ist ja auch EU-Mitglied, dann bräuchte man nur noch die Situation in der Schweiz und in Liechtenstein dem gegenüberzustellen, um zumindest einmal die deutschsprachigen Länder abzurunden. Godihrdt (Diskussion) 09:15, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation
Diskussion:Tausend Tele-Tips

message: * Nach meiner Erinnerung war Drummer nie Teil der Tausend Tele-Tips. Der hatte stets eine eigene Sendung.
* In den Tausend Tele-Tips wurden auch teils lehrreiche Trickfilme gezeigt. Beispiele: "Kowalit rät für den, der es noch nie probiert, wie man Reifen neu montiert. Zuerst nimmt man stets zur Hand, ein nagelneues Felgenband. Das Felgenband muss richtig sitzen, es schützt den Schlauch vor Speichenspitzen ..." oder "Stets dienstbereit zu Ihrem Wohl ist immer der Minol-Pirol." --Datenralfi 13:49, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kurt Drummer &. Tausend Tele-Tips 
Diskussion:Liste der Eisenbahnlinien in Sachsen-Anhalt

message: Sollte auch der andere Ast des Berlin-Brandenburg-Mecklenburg-Vorpommerschen RE5 (Stralsund­­–Falkenberg(Elster)) in die Liste aufgenommen werden? Zwischen Linda (Elster) und Herzberg (Elster) dient der Zug ja auch dem inner-Sachsen-Anhaltinischen Verkehr. --Jumbo1435 21:10, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe ich so übernommen und gleich noch den RE4 Stendal-Jüterbog mit eingefügt. Gruß -- Anne Neumann 13:30, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  RE5 

message: Hallo, bevor die Tabelle dazu auseinander springt, habe ich die Änderungen nur mit Angaben: Veränderte Linienführung, neue Linie sowie Einsatz Fahrzeuge und Neuvergaben ausgefüllt, für den Nachweis sollte die Angabe der Seiten von Nahverkehrsservice Sachsen-Anhalt GmbH und von Nahverkehrsservicegesellschaft Thüringen mbH reichen, dort kann jeder genau erlesen was sich ändert. Das wird hier sonst unübersichtlich.
-- Anne Neumann (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrplanwechsel 2015/2016 

message: Die HEX21 verkehrt auf ganzer Strecke nur alle 120min, HEX31 verkehrt zwischen Magdeburg und Halberstadt alle 120min und zwischen Halberstadt und Blankenburg dagegen alle 60min (hier an Sa,So/Fei allerdings nur alle 120min). Zwischen Magdeburg und Halberstadt verkehrt nur die HEX11 alle 60min, die anderen beiden wechseln sich jeweils ab. -- Anne Neumann (Diskussion) 19:04, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Takt auf HEX-Linien 21 und 31 

message: In Bezug auf Quedels Anmerkung weiter oben: Ich erkenne nicht, welche Bedeutung die Fettschrift bei einzelnen Haltestellen haben könnte. Teilweise sind ganze Linien markiert, teilweise gar nichts.
Könnte das ein Eingeweihter bitte erklären und ergänzen? --Simon Hof (Diskussion) 14:29, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fettdruck in Tabellen
Diskussion:Zack and Miri Make a Porno

message: Er erhielt dort zuerst die Altersfreigabe der Motion Picture Association of America NC-17, die jedoch später auf R gelockert wurde, was den Jugendlichen unter 17 Jahren Kinobesuche ermöglicht, falls sie von ihren Eltern begleitet werden.
- Das ist doch genau falsch rum, oder täusche ich mich? R ist die härteste "Freigabe", bei NC-17 dürfen eben auch Teens mit ihren Eltern rein.
:: Korrekt, habe den Artikel entsprechend geändert. 217.238.241.85 21:21, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Unsinn: NC-17 heißt NIEMAND unter 18, egal mit wem, wohingegen (R)estricted unter Umständen (Begleitung) auch jüngeren Besuchern das Ansehen erlaubt.
NC-17 = No One 17 and Under Admitted. (nicht signierter Beitrag von 176.4.98.204 (Diskussion) 23:08, 1. Feb. 2016 (CET)

message: Bis auf das etwas andere Setting geht es bei dem Film um eine klassisch/religiöse Liebesbeziehung einer "Buddelkastenliebe" ("Vorherbestimmung"), inklusive sexueller Treue und Quasi-Unbeflecktheit, als von den Protagonisten eingeforderte Voraussetzung für die "wahre" Liebe. Ein Film in "Fäkalsprache" (im wahrsten Sinne) mit einem spießerhaften Grundplot der beiden Hauptdarsteller. (US Moral at its best)--Wikiseidank (Diskussion) 09:28, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie Filmkomödie oder [[Romantische Komödie]]?