Diskussion:Martin Van Buren

message: Zur Info: Der Artikel wurde heute von Martin van Buren nach Martin Van Buren verschoben, vgl. Webpräsenz des Weissen Hauses. Die Navigationsleisten habe ich gerade korrigiert. --Tobias1983 Mail Me 18:31, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Moin,
im Artikel steht, dass MVB durch seinen Anwaltsberuf finanzielle Unabhängigkeit erwarb, die es ihm ab 1800 erlaubte, sich der Politik zu widmen. Das hat mich bei einem 1782 geborenen Sohn eines Wirtes etwas stutzig gemacht. Laut englischer Wikipedia ist er zudem erst 1803 zur Anwaltschaft zugelassen worden. Sollte also mal gecheckt werden.
-- Jordan1976 Ich da Du hier 14:38, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anwaltschaft und finanzielle Unabhängigkeit 

message: z.B. das hier: Trail of Tears Pfad der Tränen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Yahi (Diskussion • Beiträge) 16:34, 3. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlt hier nicht etwas wichtiges? 

message: Sorry Arabsalam, aber du hast unrecht. Da steht: "Er war am Kaderaufbau der Demokratischen Partei beteiligt, die sich an den Überzeugungen Andrew Jacksons orientierte." Für so etwas sollte man jetzt keinen Editwar starten, aber das Wort "die" bezieht sich hier ganz eindeutig auf die Partei. Und damit ist es Singular. --84.62.162.99 14:03, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  sprachlicher Fehler 

message: "Von sechs Geschwistern war er der viertgeborene. Vor der Heirat mit seinem Vater, Abraham Van Buren, war die Mutter, Maria Van Buren, verwitwet mit drei Kindern gewesen."
Geschwister, das, als Nomen im Neutrum an dieser Stelle semantische Bezugsgröße der Aussage, sodass es kongruent "das Viertgeborene" (als substantiviertes Adjektiv) lauten muss. Da ein Personalpronomen auf das nächste zurückliegende Nomen im gleichen Genus verweist, hätte "der Viertgeborene" seinen Vater geehelicht, während die Mutter "mit drei Kindern" verwitwet gewesen "war". Unbeschadet der Frage, mit welchen Menschen man verwandt und mit welchen man verwitwet sein könnte, und der etwas unbeholfenen Hilfsverb-(sic!)-syntax "war ... gewesen", verwischt die Darstellung das Familientableau insgesamt zu einer sich nicht unmittelbar erschließenden Menagerie. --Thomas Ottermann (Diskussion) 23:17, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  ein Weiteres 

message: Der Artikel ist wahrscheinlich etwas zu lang geworden, zumal die ausführliche Biographie von Donald B. Cole noch nicht komplett mit dem aktuellen Text abgeglichen ist. Falls sich das jemand trotzdem durchliest und Verbesserungs- und gerne auch Kürzungsvorschläge hat, wäre ich dafür sehr dankbar. --Arabsalam (Diskussion) 21:18, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: (nach BK) Ich habe ihn durchgelesen und muss sagen: wow und puuh! Also ich habe viel über Martin Van Buren erfahren, der Artikel ist zwar lang, aber gut geschrieben, sehr detailreich, aber nicht überflüssig. 1.) Was vielleicht an der Länge einzusparen wäre, ist die jeweils zweimalige Erwähnung, dass er jung war (in seinen Ämtern) bzw. der Vergleich mit Bill Clinton und Kennedy, und dass er aus ärmlichen Verhältnissen stammte. 2.) Dann ist mit "Der Vater, ein Hauptmann in der Ortsmiliz, ..." die Rede vom Großvater? Der Vater war ja Kleinbauer, oder? 3.) Seine Frau war (s)eine Nichte wessen? 4.) "Die Sklavenfrage ließ er zwar wie alle Politiker in der Zeit des Antebellum unbeantwortet, aber eine diesbezüglich mutigere Haltung als Präsident hätte ihn vor dem Hintergrund der Wirtschaftskrise von 1837 zur Bedeutungslosigkeit verdammt." Das "aber" klingt wie (d)eine Entschuldigung, da würde ich noch sowas wie "nach dem Verständnis jener Zeit" o.ä. dazuschreiben. --Wagner67 (Diskussion) 23:26, 23. Mär. 2019 (CET)

text: Hallo Arabsalam, beim Überfliegen ist mir die Bildunterschrift des zweiten Bildes im Abschnitt Sklavenfrage aufgefallen, die abhanden gekommen sein muss. Ich hoffe, dass ich den nächsten Tagen zum genaueren Durchlesen komme. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:13, 23. Mär. 2019 (CET)

text: Vielen Dank für dein Feedback und Unterstützungsangebot. Tatsächlich liegt mir Cole analog vor, den mir die WMDE freundlicherweise im Rahmen des Literaturstipendiums zur Verfügung gestellt hat. Ich werden ihn auch nach und nach und mit sorgsamen Blich auf Prägnanz in den Artikel einpflegen; zwei Drittel fehlen noch. Die Biographie Van Burens und seine politische Bedeutung ist aber schon jetzt abgedeckt (sollte es bei 150+ KB), Cole liefert an manchen Stellen noch interessante Details zum Gesamtbild. Richard Löwenherz habe ich in meiner Leseliste, auch wenn ich da fachlich wenig beitragen werde können. --Arabsalam (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Review vom 23. März 2019 bis 12. Mai 2019 

message: Aus. Was soll die Formulierung "Begründer der modernen (?) Demokraten". --46.244.254.208 22:12, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn du mehr als die Einleitung des Artikels liest, wird dir weitergeholfen. --Arabsalam (Diskussion) 22:21, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: die Einleitung ist nur für Insider gedacht, so wie sie sich anhört. --2001:A61:BF3:ED01:C918:B68:A2F1:9D25 19:02, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: außerdem ist sie in der von Dir bevorzugten Form Krampf: was da steht, ist gar nicht möglich. Man kann keine Partei im 19. Jh. in ihrer heutigen (!) Form (Anfang 21. Jh.) begründen. --2001:A61:BF3:ED01:F8AD:48C3:CF79:EAC6 08:53, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe wieder den ursprünglichen Wortlaut eingesetzt, so wie es auch in der Fachliteratur steht und im Artikel wiedergeben wird. Und damit ist diese Diskussion für mich beendet. --Arabsalam (Diskussion) 14:29, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: supi, danke ! --2001:A61:BF3:ED01:D03A:B3FA:1142:F03D 16:34, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Begründer der Demokratischen Partei 

message: Nach der englischen WP hatte er Sklaven gehalten, aber ich weiß, das ist keine Quelle, werde Literatur suchen.--Hellebore3 (Diskussion) 11:12, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Shade (1998, Anm. 17) zitiert außerdem (nicht selbst eingesehen):
*A. G. Hammond to Van Buren, Dec. 14, 1824, Van Buren Papers, "speaks of locating a slave who had run away ten years earlier." Shade 1998, Anm. 17
*Richard Williams Smith, "The Career of Martin Van Buren in Connection with the Slave Controversy through the Election of 1840" (Ph.D. diss., Ohio State University, 1959)
* John Niven, Martin Van Buren: The Romantic Age of American Politics (New York, 1983)
* Donald B. Cole, Martin Van Buren and the American Political System (Princeton, 1984) --Hellebore3 (Diskussion) 11:29, 19. Jan. 2022 (CET)

text: "At the time of his vote ((1822)) he was still technically a slaveowner even though his slave Tom had run away eight years earlier. When Tom's whereabouts were finally discovered, Van Buren tried to sell the slave for $50." DONALD B. COLE, Martin van Buren and the American Political System. Princeton University Press 1984, 110. --Hellebore3 (Diskussion) 17:35, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sklavenhalter 

message: "Neben Kennedy bis heute der einzige Präs., der keine engl. Vorfahren hatte." Stimmt nur halb: Obamas Mutter erfüllte zwar das Kriterium, sein Vater aber ziemlich offenkundig nicht. Zudem Trump: väterlicherseits hat er gegenüber Merkel selber mal bekannt, er sei ursprünglich deutscher Abstammung, mütterlicherseits: ? --62.202.189.29 10:20, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Von "ausschliesslich englischen Vorfahren" ist ja nicht die Rede. Gestumblindi 23:28, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wirklich? 

message: Im Artikel heißt es in etwas holpriger Weise (Hervorhebung durch mich): Van Buren besuchte eine kleine, aus nur einem Klassenzimmer bestehende Dorfschule. Er lernte schnell, musste aber mit 13 Jahren die Schule verlassen, da seinem Vater das Geld fehlte. So entstand zum einen eine lebenslange Unsicherheit Van Burens seine Bildung betreffend, zum anderen mag er der Grund für sein späteres gutes Verhältnis mit Andrew Jackson gewesen sein, dem es ähnlich ergangen war. 
Ich schätze, das heißt, dass MVB in der Konversation oder sonst im Verkehr z. B. mit Leuten mit höherer Bildung stets einen unsicheren Eindruck erweckte bzw. sich unsicher vorkam. Ist das zutreffend? Wenn ja, möchte ich vorschlagen, den Satz noch etwas klarer zu fassen. Kratzbaum (Diskussion) 11:20, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klarerstellung