lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yaesu (Tokio)

message: Die Zahl 127 einwohner im ersten Absatz ist doch Unsinn, oder? Zwar leben in einem Geschäftsviertel nicht viele ... aber nur 127?--62.245.201.11 16:50, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, das stimmt. Es ist ja auch 1. flächenmäßig winzig, nur ein paar Häuserblöcke, und 2. ist Tokio eben eine echte „Doughnut city“, in den Büro- und Geschäftsvierteln innen wohnt wirklich fast niemand, dicht ist Tokio am Ring (Yamanote-Linie – aber vielleicht nicht gerade am Bahnhof Tokio) und längs der Stichbahnen nach außerhalb (auch wenn es zuletzt einige weiter hinaus nach Suburbia gezogen hat. Ein schneller Müllhaldenfund zur Illustration: Spatial Demography of the Tokyo Metropolitan Area mit einer Karte der Bevölkerungsdichte).Nach Statistik vom 1. Juni 2016 sind es übrigens 73 Einwohner in Yaesu 1 und 42 in Yaesu 2, macht zusammen nur noch 115. --Asakura Akira (Diskussion) 18:45, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  127 Einwohner?
Diskussion:Beitrittsverhandlungen Nordmazedoniens mit der Europäischen Union

message: --2A02:908:C31:B780:91A:63F7:5BD8:2571 16:58, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Was haben Verträge der EU mit Montenegro im Mazedonien-Artikel zu suchen? 

message: Die Europäische Kommission hat im Oktober 2009 den Übergang in die „zweite Phase“ des SAA empfohlen, die eine noch engere Zusammenarbeit vorsieht. Allerdings hat der Rat bislang keinen entsprechenden Beschluss gefasst.Die Europäische Kommission hat im Oktober 2009 den Übergang in die „zweite Phase“ des SAA empfohlen, die eine noch engere Zusammenarbeit vorsieht. Allerdings hat der Rat bislang keinen entsprechenden Beschluss gefasst.
Stimmt der letzte Satz noch? --178.203.146.167 14:06, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  zutreffend?
Diskussion:Internationaler Gesangswettbewerb von ’s-Hertogenbosch

message: Dieser Wikipedia Artikel ist sehr unvollständig. Es besteht fast nur aus einer unvollständigen Liste von Preisträgern (unvollständig vor und nach 2012, weil auch für die Jahre, die auf der Seite representiert sind, sind nicht alle Preisträger angezeigt).
Der IVC ist einer der größten Gesangswettbewerben weltweit, hat sehr viele Karrieren von jungen Sängern und Sängerinnen gestartet, immer große Stars in der Jury und spannende neue Kompositionen. Ich glaube das wären viel spannendere Punkte zum Aufzeigen als nur die Auflistung von manchen Preisen.
Auch wäre es zum Beispiel spannend aufzulisten wie viele unterschiedliche Preise es gibt in den unterschiedliche Spalten zum Beispiel (Wagner Preis, Presse Preis, Joker Preis, Publikums Preis, Lieder, Oratorium, und und und...) cih glaube das alles könnte ein sehr spannender Artikel machen!
--Ladoucelette (Diskussion) 21:25, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Notwendingkeit der Bearbeitung
Diskussion:Botschaftsfunk

message: Wie hat denn das auswärtige Amt während des Erdbebens 2010 Kontakt über Funk Kontakt zur Botschaft gehalten, wenn gar kein Funk mehr vorhanden ist!? (nicht signierter Beitrag von 2003:57:6E38:1756:223:14FF:FE8C:EE10 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Botschaftsfunk Deutschland!??
Diskussion:Phosphuranylit

message: Was bedeutet genau "sehr stark" radioaktiv. Die Intensität der Strahlung lässt sich sicherlich nicht durch die Prozentangabe des Urangehaltes definieren. Welche Art von Strahlungen (weiche, harte) werden überhaupt emittiert? Gruß89.204.139.184 12:41, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Besondere Eigenschaften
Diskussion:Chrysocolaptes

message: Hallo,
ich habe den Artikel gemäß aktuellem Stand laut IUCN überarbeitet. Der Artikel basierte weitestgehend auf einem Stand, der nur von zwei Arten im Genus ausgeht, mittlerweile sind aber neun Arten anerkannt. Bei machen deutschen Artnamen bin ich mir allerdings nicht sicher, ob die sprachlich stimmen, da bei BirdLife und IUCN ja immer nur die englischen Namen stehen. Bitte verzeiht also, wenn da ein Fehler auffällt, einfach korrigieren.  :)
Viele Grüße - -Andromeda2064 (Diskussion) 16:10, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Viktor Altmann

message: Studierte er tatsächlich Rechtswissenschaften? hier steht was anderes. --GT1976 (Diskussion) 13:05, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gute Frage. Das Thema "Die pädagogischen Fragen der Jugendgerichtsbarkeit" kann jetzt aber nicht gut für einen Philosophie Abschluß gedacht sein ... Lubitsch2 (Diskussion) 21:28, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Wieso gibt es darüber kein Wort? Hier stehen auch einige Beispiele, und es gibt ja schon der Verweis auf das Österreichische Musiklexikon Online. So ohne Erwähnung glaubt man, beim falschen Altmann gelandet zu sein.
--92.75.70.163 01:26, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal im Text angerissen. Lubitsch2 (Diskussion) 21:32, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Tätigkeit als Komponist und Texter
Diskussion:Lise Thibault

message: „… die Anhörung innerhalb dieses Verfahrens ist für Februar 2016 vorgesehen.“ -- Peter Gröbner -- 17:30, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  2021 > 2016
Diskussion:1000-km-Rennen von Suzuka 1992

message: Aufgrund der Rundenzahlen der Fahrzeuge auf den Plätzen 3-5 gehe ich davon aus, dass die Rundenzahl des Zweiten nicht korrekt ist. Ich kann aber keinen Beleg dafür liefern. Vfb1893 (Diskussion) 07:51, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rundenanzahl des Zweitplatzierten
Diskussion:Loricarioidei

message: Die abgebildete Otocinclus-Art ist ganz sicher nicht O. affinis. Es werden lediglich im Handel diverse Otocinclus-Arten unreflektiert unter diesem Namen verkauft. Unabhängig davon ist es auch eher ungeschickt, eine Art mit strittiger Gattungszugehörigkeit zu verwenden.
Unter dem Bild steht Otocinclus, auf der Seite über Otocinclus wird diese Art nicht gelistet (da sie von Ichthyologen teilweise als Macrotocinclus geführt wird). --Karsten Schönherr (Diskussion) 13:35, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Identität O. affinis
Diskussion:Karl Schwering (Mathematiker)

message: Ich vermute Geh. St.-Rat = Geheimer Staatsrat ? Für Studienrat findet sich eine Quelle, die aber die gleiche Frage aufwirft. In 100 J. APG ist ein Gemälde mit einem Orden (Kreuz) um den Hals und drei oder vier Orden auf Spange in Schw/W abgebildet. Ich finde aber nichts und krieg das auch nicht zugeordnet unter die Orden der Preußen. Dazu war er auch Professor also Gymnasialprofessor  (nach DB zu Sohn Leo Schw).  --G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:00, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich entdecke tatssächlich eine entsprechende Kat Geh. StR. bei den Quellen wird aber immer nur die Ernennung zum geheimen Rat IV. Klasse genannt. Letztlich fehlt noch ein Hinweis auf die "Schweringsche(n) Linienkoordinaten", an die unsere Mathematiker ran müssen. Ich war zwar auf Schw. letztem Gymnasium (APG), hatte aber mit Ach und Krach nur ne 4 im Abi.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:42, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geheimer Studienrat ??
Diskussion:Napier Barracks

message: Welche Einheiten waren in der Richthofen-Kaserne stationiert? --2001:9E8:CACF:400:147D:ABB7:7DF1:7E70 08:46, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Richthofen-Kaserne
Diskussion:Tillier (Patrizierfamilie)

message: Hallo alle, bitte die Personen nach Geburtsjahr auflisten, wie allgemein üblich. Danke und Gruss --Funck77 (Diskussion) 16:42, 14. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Man kann sie auch nach Stammlinie sortieren, davon habe ich aber abgesehen, da diese wie allgemein üblich alphabetisch sortiert würden. Möchte man aber Stammlinien zeigen, was ich sinnoll fände, würde ich die Linien, wie sie im Historisch-Biographischen Lexikon sind befürworten. (Soc. générale Suisse d'histoire: Dictionnaire historique et biographique de la Suisse, Neuchâtel, 1932, 6. Band (Schenk-Uzwil), S. 611 f). Was ist Deine Meinung dazu?-- Saippuakauppias ⇄ 16:48, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Personen 

message: Vielleicht könnte jemand prüfen, ob es generell akzeptabel ist, die Wappensceiben von [] auf wikicommons zu laden. Zumal das Urheberrecht über die Wappenscheiben abgelaufen ist und die Photographien originalgetreue Reproduktionen wären. Dann könnte vielleicht auch jemand die Scheiben in die entsprechenden Artikel einbauen. (Habe einzelne Scheiben verlinkt: Beispiel hier. Diese könnten dann entweder allgemein in alle Artikel verlinkt werden oder gar das Bild eingebunden werden . -- Saippuakauppias ⇄ 16:44, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fenster
Diskussion:Museum für Völkerkunde der Universität Kiel

message: Meines Wissens ist das Museum inzwischen geschlossen, der Artikel müsste entsprechend aktualisiert werden. Discostu (Disk) 15:54, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vmtl. aufgelöst, siehe . --2A01:C22:BD1F:C00:804E:5B4B:6E35:E7B6 23:56, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschlossen?
Diskussion:Matthias Kniesbeck

message: In der Todesanzeige der Süddeutschen die hier der Beleg Nr. 2 ist (und natürlich zahlreiche andere Onlinenews mit gleichem Inhalt), auf der Seite seiner ehemaligen Agentur, in der imdb.com, in der DEUTSCHEN NATIONALBIBLIOTHEK ist überall zu lesen er ist 1955 geboren bzw. er war 62 Jahre alt als er starb. Dann kommt hier Benutzer:Kusinchen.M macht einen Edit in dem behauptet wird er war ihr Cousin und wäre 1953 geboren und dann wird hier alles über den Haufen geworfen. Es gibt keinen Beleg dafür, Benutzer:Echolot-Darmstadt hat das dann alles entsprechen ausgebaut und Benutzer: MussMuessen hat das dann gesichtet. Gut gemacht.  --2003:DE:701:285D:FC76:EDF2:BAD8:E287 17:55, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hier sein Eintrag bei seiner Agentur.  --2003:DE:701:285D:FC76:EDF2:BAD8:E287 18:28, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Agenturen schreiben bei Schauspielern manches, aber wenn er unbedingt 1955 geboren sein soll, dann sei das hier halt auch so wiedergegeben! --MussMuessen (Diskussion) 10:51, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geboren 1953 oder 1955
Diskussion:Tahmasp II.

message: :Traditionell schreibt sich dieser Name mit ط, nicht mit  ت. Man schaue dazu in die Buchstabentabelle des Artikels Persische Schrift unter ط. Leider vergessen national-orientierte Iraner des Öfteren, dass es sich hierbei nicht um „arabische“ Fremdwörter handelt, die es zu „iranisieren“ gilt, sondern um nichtpersische Wörter allgemein (neben dem Arabischen vor allem aus Turksprachen und sogar aus dem Französischen) oder aber auch, wie im Falle von „Ṭahmāsb“ um hervorgehobene (Herrscher-) Namen. Und weil unter den Pahlavi-Regenten zeitgeistgemäß die Meinung aufkam, man müsse die persische Sprache „reinigen“, verbannte man auch allmählich Schreibweisen, die damit nichts zu tun hatten, indem man „arabische“ Buchstaben durch „persische“ ersetzte, vor allem ط durch ت – historisch völlig blödinnig; aber was will man von Nationalisten anderes erwarten ...?
:Dass man außerdem (im Westen) „Ṭahmāsp“ statt „Ṭahmāsb“ (persisch: Ṭahmāseb) sagt, steht hingegen auf einem anderen Blatt.--Imruz (Diskussion) 14:44, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch im Artikel Nader Schah steht "طهماسپ". --Georg Hügler (Diskussion) 10:36, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise von ''Tahmasp''
Diskussion:Stephanie zu Guttenberg/Archiv/2012

message: Tach, 
erfüllt das Lemma "Stephanie zu Guttenberg" noch die Relevanzkriterien für lebende Personen? Es gab seit der letzten Löschprüfung keine Ereignisse, die die Relevanz des Wikipedia-Artikels rechtfertigen. Man könnte die Informationen unter dem Lemma für KTzG eingliedern, damit sie erhalten bleiben.  
-- Panama1965hut 08:43, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Panama, ich habe gerade Deinen Löschantrag hier entfernt, da er auf der Diskussionsseite falsch ist. Außerdem musst Du dem Link im Baustein folgen und den Artikel auf Wikipedia:Löschkandidaten/11. Januar 2012 eintgragen. Prüfe aber bitte noch mal die Erfolgsaussichten. Relevanz sollte nicht vergänglich sein. --Siehe-auch-Löscher 16:46, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Lies dir erst die alte Löschprüfung durch - du müsstest sowieso neue Argumente vorbringen. --GiordanoBruno 22:24, 11. Jan. 2012 (CET)

text: Relevanz vergeht nicht. Der olle Ramses hat heute auch recht wenig Medienpräsenz... Oder Mathias Rust, Ulrike Meinhof, ... --Marcela  18:17, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  :-) --GiordanoBruno 18:33, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ramses und Frau zu Guttenberg miteinander zu vergleichen ist kühn, unter lexikalischen Aspekten. Ramses erfüllt aber auch heute noch Relevanzkriterien für verstorbene Personen (Erwähnung in anderen Enzyklopädien etc.). Wenn vor ein paar Jahren die Medienpräsenz das einzige Relevanzkriterium war, das unter gewissen Aspekten gültig war, denn immerhin trat die im Artikel beschriebene lebende Person überwiegend deshalb in den Medien auf, weil sie mit dem Politiker zu Guttenberg verheiratet ist.  Deswegen wiederhole ich die Frage nach den grundlegend erfüllten Relevanzkriterien. Welche RK für lebende Personen sind erfüllt. Das ist auch aus der Löschdiskussion nicht erkennbar. Dort wird nur vage eine Medienpräsenz angeführt, wobei im Artikel viele Quellen einfach nur Mehrfachnennungen von dpa-Meldungen sind. Aber das hat auch was Gutes, denn damit wird der Artikel hier Maßstab für andere Artikel über lebende Personen. Evtl. solltet Ihr die RK in den Autorenseiten entsprechend anpassen. -- Panama1965hut 19:02, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Möchtest du nicht vielleicht anderen die Zeit stehlen? Stelle meinetwegen einen Löschantrag, der wird dann abgelehnt und gut ist. --GiordanoBruno 00:13, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Löschprüfung
Diskussion:Pelkovenstraße

message: Hier im Artikel einbauen oder lieber gleich einen eigenen Artikel über das denkmalgeschützte Anwesen? http://www.wochenanzeiger.de/article/81305.html --2001:A61:12F1:EE01:59FE:A831:B66F:4BF8 15:04, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wenn es die Villa hergibt, eigenen Artikel + die Netzer-Villa sollte man sich auch mal anschauen. 2001:A61:215F:5401:D40E:67D3:8DBF:869C 18:28, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gascho-Villa 

message: http://www.hallo-muenchen.de/muenchen/nord/ganze-dorfkerne-gefahr-2391856.html --2001:A61:12F1:EE01:59FE:A831:B66F:4BF8 15:39, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ensembleschutz
Diskussion:Norman Sinn

message: Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen, der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:
http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Fuer-Thueringen-Norman-Sinn-Ryo-beim-Bundesvision-Song-Contest-1612778392 --T. Wirbitzki (Diskussion) 07:23, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Archivierter Beleg
Diskussion:Katharina von Hohenzollern-Sigmaringen

message: Es irritiert, wenn der Hauptartikel der Fürstin Katharina von Hohenzollern-Sigmaringen unter ihrem Mädchennamen firmiert.
Meines Erachtens sollte man es umgekehrt machen: den Haupteintrag unter Katharina von Hohenzollern(-Sigmaringen) und vom Lemma Katharina zu Hohenlohe-Waldenburg-Schillingsfürst eine Weiterleitung einrichten.
Hierfür sprechen aus meiner Sicht vor allem zwei Überlegungen:
* Üblicherweise wird ein Lexikoneintrag unter dem Namen eingetragen, unter dem die betreffende Person hauptsächlich in Erscheinung getreten ist und die Relevanz erlangt hat, die einen Lexikoneintrag rechtfertigt. Katharina ist als Katharina von Hohenzollern sowohl als Stifterin des Klosters Beuron als auch mit ihrem Inquisitionsfall in Rom in Erscheinung getreten. In der Fachliteratur wird durchgängig dieser Name verwendet.
* Man nennt einen Menschen mit dem Namen, den er mit seiner letzten rechtsgültigen Namensänderung angenommen hat. Das ist in diesem Fall durch Heirat mit dem Fürsten Karl von Hohenzollern-Sigmaringen der Name Katharina von Hohenzollern-Sigmaringen.
:Der entsprechende Lexikoneintrag hat also als Lemma Katharina von Hohenzollern-Sigmaringen, und im Artikel wird benannt, dass sie als Katharina zu Hohenlohe-Waldenburg-Schillingsfürst geboren wurde. Der Hinweis in Klammern (bekannt durch Heirat als Fürstin von Hohenzollern-Sigmaringen) ist völlig abwegig und widerspricht den gängigen Konventionen.
:Man schreibt doch auch nicht Angela Kasner (bekannt durch Heirat als Angela Merkel), oder? --Hesiod62 (Diskussion) 15:21, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das überzeugt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:29, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Warum der Geburtsname als Lemma? 

message: Ich habe den Artikel verschoben (Die Weiterleitung funktioniert, wie's scheint).
--Hesiod62 (Diskussion) 15:54, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Mano-a-Mano

message: Der Artikel beschreibt die Bedeutung im Spanischen, jedoch nicht im Portugiesischen. Weiter unten wird dann auf eine Verschmelzung der beiden Bedeutungen eingegangen. Das halte ich für inkonsistent ohne vorherige Erläuterung. Vielleicht kann das jemand mit Portugiesischkenntnissen nachholen? Danke! --91.184.173.147 20:23, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Portugal?
Diskussion:Landeszentralbank (Bonn)

message: Aus dem General-Anzeiger vom 16. Dezember 1992 geht hervor, dass die Eröffnung der damaligen Nebenstelle der Reichsbank im Dezember 1892 erfolgt sein müsste: Vor genau 100 Jahren also errichtete die Reichsbank eine Filiale in der späteren Bundeshauptstadt. (…) Jochimsen leitete seine Rede mit einem Zitat aus dem General-Anzeiger vom 15. Dezember 1892 ein: "Das Festmahl im Hotel Royal aus Anlaß der Eröffnung der Reichsbanknebenstelle in Bonn war recht gut besucht." Der General-Anzeiger vom 10. Oktober 2007 vermerkt hingegen: Das Festmahl aus Anlass der Eröffnung einer Reichsbank-Nebenstelle in Bonn fand am 3. Oktober 1892 im Bonner Hotel Royal (heute: Königshof) statt. Dieses Datum nennt er erneut am 29. Juni 2011: Die Reichsbank eröffnete am 3. Oktober 1892 eine Nebenstelle - mit einem Festmahl im Bonner Hotel Royal (heute: Königshof), wie die Chroniken festhalten. Mir ist unklar, wie die späteren Autoren im General-Anzeiger auf den 3. Oktober als Datum der Eröffnung der Nebenstelle bzw. des Festmahls kamen.--Leit (Diskussion) 15:38, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eröffnung 

message: Als gravierendes Problem stellt sich die Verlinkung des Artikels dar. In den Artikeln Landeszentralbank und Deutsche Bundesbank fehlt leider eine systematische Darstellung des historischen (und auch aktuellen) Filialnetzes der Bundesbank und in regionaler Hinsicht fehlt ein Artikel zur Wirtschaftsgeschichte Bonns.--Leit (Diskussion) 16:10, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:A.R. Monex Women’s Pro Cycling Team

message: Warum ist der Artikel denn in der :Kategorie:Aufgelöstes Radsportteam? Aus dem Text geht keine Auflösung hervor, im Gegenteil … Gruß --Schniggendiller  Diskussion  15:44, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aufgelöstes Radsportteam?
Diskussion:Schiffswerften in Dresden

message: Mich würde die Veröffentlichung dieses Autorenkollektivs interessieren.--Privoksalnaja (Diskussion) 16:07, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: --- mal die Bibliotheksfernleihe bemühen? LG --Frze   > Disk     19:42, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist ja nicht das Thema, wenn die Veröffentlichung bekannt ist. Mit Autorenkollektiv kann auch dort niemand etwas anfangen. Zum Begriff Eisenschiffwerft, muß ich fragen, wer diesen Begriff erfunden hat. Die Schiffe bestehen alle nur zum Teil aus Eisen, besser natürlich Stahl. Es gibt Werften. Dort wurden sowohl Schiffe aus Holz und auch Schiffe mit einer stählernen Hülle gebaut. Die in Blasewitz gebauten Schiffe hatten anfangs auch noch einen Schiffsboden aus Holz. Die können also gar nicht in einer Eisenschiffswerft gebaut worden sein. Übrigens hatte der Dresdener Actien-Maschinenbau-Verein überhaupt keine Werft. Königin Maria und Prinz Albert wurden am Johannstädter Elbufer gebaut und die Dresden aus Holz in Übigau. Man sollte den Artikel Schiffswerften nennen, das wäre korrekt.--Privoksalnaja (Diskussion) 20:17, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Autorenkollektiv
Diskussion:Pioneer Zephyr

message: Gab es nur eine Einheit oder war sie ein Prototyp für eine Serienbauart und wenn ja, wie sehr wich diese ab? Einzelstücke sind im Einsatz immer problematisch. Was passierte, wenn die Einheit für Fristarbeiten oder nach Störungen in die Werkstatt musste? –Falk2 (Diskussion) 18:36, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Wechselperiode

message: Es dürfte wohl (zumindest bei allen nationalen Verbänden in Europa) allgemein so gehandhabt werden, dass die so genannten Bankarbeitstage für Ab- und Anmeldungen in jenen Fällen maßgeblich sind, wenn ein solches Datum auf einen Samstag, Sonntag oder Feiertag (ev. gibt es noch weitere Tage, an denen Banken grundsätzlich geschlossen haben) fällt. (Diese Maßnahmen gelten bekanntlich auch fast überall bei Anträgen bei Behörden, damit verbunden Fristabläufen etc.)
Im Amateurbereich in Österreich ist die Sommertransferzeit vom 5. bis 15. Juli festgelegt, in Deutschland und in der Schweiz scheinen auch hier andere Perioden zu gelten. Aus der Geschichte geht hervor, dass in Österreich (unterschiedlich nach den Landesverbänden) Winterperioden erst gegen Mitte/Ende der 1980er-Jahre eingeführt wurden und bis in die 1960er-Jahre jene im Sommer auch bei einem Monat (bis ungefähr einschließlich der ersten vollen August-Woche) dauerten. Dies verkürzte sich, jedoch blieb es weiterhin bei der ersten vollen August-Woche bzw. lief diese bis einschl. 1969 bis zum 5. August. Danach gab es eine 10-tägige Vorverlegung (bis einschl. 1972 galt der 25. Juli), danach dauerte es bis einschl. 1986, bis die nunmehrige Regelung zum Tragen kam. Natürlich haben diese Vorverlegungen auch damit zu tun, dass die Meisterschaften immer früher begannen (in Kärnten finden sich bis hin in die zweite Hälfte der 1960er-Jahre die Berichte, dass sogar die Landesliga erst ca. am letzten Wochenende im August startete, und mit immer wieder kleinen Vorverlegungen sind bis jetzt früheste Termine um ca. den 26. Juli auch in den untersten Spielklassen gegeben. (Für einen bestimmten Nachwuchsbereich gibt es in Österreich aber großteils die Möglichkeit von sofortigen jederzeitigen Übertritten.) --89.144.224.162 11:22, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Außerdem gilt in Österreich eine andere Uhrzeit; die ordnungsgemäße Anmeldung eines von einem anderen Verein erworbenen Spielers oder die Einreichung eines ordnungsgemäß ausgefüllten Leihvertrages muss bis Mitternacht des letzten Anmeldetages (unter Berücksichtigung der erwähnten Bankarbeitstage) entweder nachweislich, z. B. mit eingeschriebener Briefsendung, auch durch Einwurf in den Posteinwurfkasten des zuständigen Verbandes oder im seit einigen Jahren bestehenden Online-Verfahren, erfolgen. Dass bei Verspätungen, vor allem bei den Uhrzeiten (und dies wohl auch in anderen Ländern), eventuelle "Nachsichtsgründe" gegeben sein können (u.a. "höhere Gewalt"), war vereinzelt der Fall - ist aber hier nicht Gegenstand des Artikels. --89.144.230.182 13:59, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ab- und Anmeldetermine 

message: Da fand ich auch einen Zeitungsartikel, wonach die Profis dort frei sein und selbstbestimmend sein wollten, was die Vereine anderseits zu einer Reduzierung der Transfers bewog, weil niemand sicher sein konnte, ob der verpflichtete Spieler nicht schon nach kurzer Zeit wegging.   --Skiscout (Diskussion) 14:19, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Großbritannien 1975
Diskussion:Denise Herrmann-Wick

message: Im Fließtext eingepflegt. Für Änderungen am Einleitungssatz und an der Infobox würd ich gern noch warten, bis sie das erste Mal an Wettkämpfen teilnimmt, mind. DM im Sommer in Oberhof. --Luitold (Diskussion) 18:27, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wechsel zum Biathlon 

message: Falls jemand Zeit findet, ich komme gerade nicht dazu: "Künftig trägt sie den Doppelnamen Herrmann-Wick." --Stepro (Diskussion) 19:06, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde erstmal warten, bis eine Bestätigung kommt, ob sie den Doppelnamen auch wirklich öffentlich führen möchte. Sie scheint sich da selber noch nicht sicher zu sein „Und welchen Namen sie dann tragen wird? Noch habe sie sich nicht entschieden“. --Anmey10112 (Diskussion) 20:29, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Eben auf Instagram gesehen, werde gleich verschieben. --Anmey10112 (Diskussion) 20:55, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  neuer Name