Diskussion:Max Rosenfeld (Maler)

message: Hallo Tfjt, mit diesem Edit von Privat-User habe ich große Probleme. Die angegebene Quelle ancestry.com ist sicher kein Beleg, der unseren Anforderungen genügt. Es ist kein (auch nur einigermaßen) wissenschaftlicher Zugang, der enzyklopädischen Ansprüchen genügen würde. Ich hoffe, dass diese Angaben zumindest noch durch weitere Quellen gestützt werden können. -- Jesi (Diskussion) 13:11, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  Ich stimme dir tendenziell zwar zu, ich gehe allerdings davon aus, dass die Angaben, die sich auf konkret benannte amtliche Angaben stützen, stimmen. Man kann sie daher auch überprüfen und, falls ein Fehler vorliegt, jederzeit korrigieren. Gruß--Tfjt (Diskussion) 13:17, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Dann wären wir aber schon im Bereich der "Original research". Und ehrlich gesagt, ich hab diese Angaben bei ancestry.com (so) nicht gefunden, zum Vater Carl Heinemann Rosenfeld habe ich nur diesen Eintrag gefunden, das ist aber offenbar auch nicht der richtige. Und noch eigenartiger finde ich, dass die üblichen Quellen für Künstler diese Daten (zumindest das Todesjahr) nicht kennen sollen/wollen. -- Jesi (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dass die üblichen, von Wikipedia aber anerkannten Quellen sehr lückenhaft oder gar falsch sein können, wissen wir aber auch. Interessant wäre es sicherlich, von den in Bezug genommenen Standesämtern eine entsprechende Bestätigung zu erhalten.--Tfjt (Diskussion) 13:28, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Na ja, dann mal zu. Wie gesagt: Original research wollen wir eigentlich nicht anstellen. Und wenn das nicht verifiziert wird, könnte die Gefahr bestehen, möglicherweise Fehler zu machen (die sich ja bekannterweise schnell in der Internetwelt verbreiten).-- Jesi (Diskussion) 13:40, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia will, dass die Informationen überprüfbar sind. Standesamtliche Angaben genügen diesem Anspruch aus meiner Sicht. Ein Grenzfall liegt sicherlich insofern vor, als in diesem Fall die standesamtlichen Angaben wohl nicht direkt an der Quelle ermittelt wurden. Gruß--Tfjt (Diskussion) 13:48, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Na nicht ganz. Wikipedia will, dass Artikel ... überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten (Fettschrift mal ganz ausnahmensweise von mir). Standesamtliche Angaben sind ja keine Veröffentlichungen, und ancestry.com ist irgendwie eine, die aber wie gesagt nicht unseren Ansprüchen genügt. Dort kann jeder (ich will es durchaus mal schlechterdings sagen) auch beliebige Daten einschließlich Quellen eingeben. Solltest du diese Angaben tatsächlich mal überprüfen, kann man die Sache ja anders sehen. (In der Regel geht so etwas eigentlich über das Support-Team.) -- Jesi (Diskussion) 14:08, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Standesamtliche Informationen sind aber zuverlässige Primärquellen für Lebensdaten und Familienangaben, diesbezüglich i.d.R. sogar zuverlässiger als Sekundärquellen. Die Nutzung von Primärquellen schließt Wikipedia nicht aus.--Tfjt (Diskussion) 14:51, 12. Jan. 2021 (CET)

text: Wie schon oben gesagt: Na ja, sei's drum. Meine Haltung trifft das nicht, aber was solls. -- Jesi (Diskussion) 15:54, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Daten