lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Demi Moore

message: Ich finde nirgendwo - auch in den Quellen nicht - dass Kutcher und Moore geschieden sind. Sie gaben ihre Trennung bekannt und Moore auch ihre Absicht sich scheiden lassen zu wollen. Aber so wie ich das sehe, sind beide noch immer verheiratet...--Picaflor74 (Diskussion) 11:51, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  immer noch verheiratet... 

message: Die Tochter Rumer Glenn spielt mitlerweile ja auch ohne ihre Elternteile in 90210. Sollte man mal abändern :) Gleiches gilt im Bruce Willis Artikel.
-- Kopareo 10:30, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Warum hast du es nicht selbst geändert? Sei mutig!--Pantaleimon 18:32, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rumer Glenn 

message: Demi Moore war mit Bruce Willis bis 1998 verheiratet, er aber mit ihr bis 2000 (s. dort).
In der imdb steht auch 21.11.1987-18.10.2000.
Ich weiß es selber nicht besser, und die Diskrepanz ist mir zufällig aufgefallen, aber wenn zwei Quellen 2000 sagen...
--79.205.106.240 23:32, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist abgeändert. --dreaven3 13:54, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dauer der Ehe mit Bruce Willis 

message: Demi selbst sagt das sie niemals Demetria hiess:
http://twitter.com/#!/mrskutcher/status/63312781096652801 (nicht signierter Beitrag von 93.246.209.25 (Diskussion) 20:57, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Demetria 

message: Könnte evtl. jemand den Link in der Filmographie bei "Bunraku" rausnehmen?
Der Film hat noch keinen eigenen Artikel (im deutschsprachigen Wikipedia) und wenn man auf den jetzt vorhandenen Link klickt landet man immer bei dem Artikel zum jap. Figurentheater. (nicht signierter Beitrag von 79.247.119.19 (Diskussion) 19:31, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Bunraku" 

message: ..insbsondere nicht bei der Biografie von Moore.--Wikiseidank (Diskussion) 18:16, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ob er es ist oder nicht es hängt von den Betroffenen ab und für WP davon, was die verfügbaren Quellen/Belege schreiben.--Kmhkmh (Diskussion) 05:08, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitensprung ist (in der echten Welt) kein Scheidungsgrund
Diskussion:Russische Orthodoxe Kirche im Ausland

message: Die ROKA kann m.E. nicht von der Oktoberrevolution bis 2007 "die russische Exilkirche" gewesen sein, da sie erst etwas später entstanden ist bzw. sich im Ausland formiert hat (siehe auch die andere Bezeichnung Karlovitzer Synodalkirche). Sie entstand also nicht unmittelbar bei der oder im Anschluss an die Revolution von 1917. Vor allem aber gab es und gibt es heute noch mehrere Gruppen unterschiedlicher Jurisdiktion bzw. Zugehörigkeit. Die ROKA mag die größte dieser Gruppen sein, aber sie ist und war nicht die einzige. Die einleitende Beschreibung dieses Artikels wäre entsprechend aus meiner Sicht zu ändern. So stimmt der Wortlaut nicht. Er ist zumindest irreführend.--93.213.6.11 23:34, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Definition fehlerhaft 

message: Soweit ich informiert bin (ich kann mich leider nicht mehr erinnern, in welcher Ausgbe des "Boten" der deutschen ROCOR-Diözese ich das gelesen habe), gehört das Lesna-Kloster in Provemont nicht mehr zur Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, sondern hat sich einer der Splittergruppen angeschlossen, die die Wiedervereinigung mit dem Patriarchat Moskau ablehnen und sich deshalb von dieser Kirche getrennt haben. --131.220.75.69 14:47, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Provemont
Diskussion:Fuchsleber

message: Welches Kategorienschweinderl hättet ihr denn gern? - SDB 23:35, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also die Naturheilkunde, bitteschön - SDB 23:39, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie? (erl.) 

message: der Plinus spricht von Rotwein, nix da mit zerrieben oder getrocknet, siehe hier Abschnitt LV (keine Direktlinks) - oder, für faule, das noch in en. mir fällt gerade keine Fomulierung ein, wie man Plinius' Wein und die Aussage aus Sammlung auserlesener Abhandlungen sinnvoll zu einem Text kombiniert Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:07, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rotwein! 

message: Ich darf mal annehmen, dass Fuchsleber gegen TBC nicht hilft, oder? Warum steht das hier nicht? Und in Rotfuchs bitte gleich ebenfalls "...erfolglos..." ergänzen.
Ob die Kategorie "Naturheilmittel" bei Wirkungslosigkeit korrekt ist, könnte man diskutieren. Danke, --Mideal (Diskussion) 16:39, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wirksamkeit?
Diskussion:Kaon

message: Bei den Eigenzuständen für den CP-Operator muss meines Erachtens Plus und Minus vertauscht werden, da ja CP|K^0> = -|\bar{K}^0> gilt. (nicht signierter Beitrag von 91.19.11.152 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was genau meinst du? ich konnte keine Fehler entdecken. Wurde das evt. bereits korrigiert? -- Danielwbn 15:02, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  CP-Symmetrie 

message: Soweit ich weiß ist die z-Komponente des Isospins des K− -1/2 und nicht +1/2 (siehe Infobox)
-- Danielwbn 15:01, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Oder vielmehr, den Isospin habe ich beibehalten, aber K− durch K+ ersetzt. --ulm 23:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Isospin K<sup>−</sup> 

message: Hi,
bin gerade etwas verwirrt.
Der Text klingt so, als würde sich direkt oder indirekt nur durch die Messmethode unterscheiden wohingegen mir immer erklärt wurde, das indirekt durch eine Beimischung in den Zustand erklärt wird wohingegen die direkte Verletzung sich so nicht erklären lässt. (nicht signierter Beitrag von 217.236.165.99 (Diskussion) 00:13, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Direkt gegen Indirekt 

message: Die Feynmangraphen der Kaon-Oszillationen sehen ziemlich falsch aus (der Pfeil zeigt doch die Fermionflussrichtung an und die kann sich an einem Vertex nicht umkehren!) (nicht signierter Beitrag von 188.105.244.23 (Diskussion) 11:19, 25. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ja, bei zwei der virtuellen up-Quarks müsste man wohl den Pfeil umdrehen. --mfb (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: 2012 hatten wir eine andere Grafik, siehe alte Artikelversion. Die hatte den aktuellen Fehler nicht, dafür falsche Pfeilrichtungen. Positiv dort ist, dass beide Diagramme angegeben wurden. --mfb (Diskussion) 17:34, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Und die Bildunterschrift ist eher schwach: erstens gehören hier keine länglichen Erklärungen rein ("Da die schwache Wechselwirkung die Strangeness nicht erhält, können sich zwei verschiedene neutrale K-Mesonen ineinander verwandeln.") zweitens verwandeln sich nicht zwei verschiedene neuetrale K-Mesonen ineinander sondern ein K0 wid zum ANti-K0 bzw. umgehkert. Drittens ist es nicht so dass ein d-Quark zwei W's emittiert (mal abgesehen davon, dass es nach der ersten Emission kein down-QUark mehr wäre) und das s-Quark sie absorbiert; vielmehr wird ein W ausgetauscht. Man kann es als W+ "nach oben" oder W- "nach unten" lesen.  Leider sind Ladungszeichen an den W's. -- Wassermaus (Diskussion) 13:27, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaon-Oszillationen
Diskussion:Sergius Heitz

message: Ich zitiere mal:
Außerdem war er mit orthodoxen Theologen wie Chrysostomos Koronaeos, dem letzten Direktor der Seminar von Halki, Patriarch Justin von Bukarest, Metropolit Philaret, Koregent des minderjährigen bulgarischen Zaren, - Archimandrit Benedict Ghius, dem späteren Reformator des rumänischen Mönchtums und Gründer der akademischen „Gemeinschaft vom Brennenden Dornbusch".
.... hier stimmt irgend etwas nicht, der Satz ist unvollständig--93.213.6.11 23:59, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Anmerkung stammt von mir und gilt unverändert. Was der Autor uns sagen wollte, kann ich leider auch nicht erraten bzw. überprüfen und vervollständigen.--Frankenschüler 00:16, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Bevor die Familie Heitz sich in Düseldorf niederließ, wohnte sie zunächst eine Zeitlang in Hagen. (Quelle: mündliche Auskunft von Vater Sergius und Matjuschka Helena Heitz). --131.220.75.82 10:59, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umzug nach Deutschland
Diskussion:Peter II. (Aarberg)

message: Mir gefällt das aktuelle Lemma Peter II. (Aarberg-Aarberg) überhaupt nicht. Klar: die Linie der Grafen von Aarberg teilt sich in eine von Aarberg-Valangin und eine von Aarberg-Aarberg. Das sagt auch das Historische Lexikon so:
: „Wilhelm [...], der am Beginn der Linie Aarberg-Aarberg steht, hielt ab 1272 die Herrschaft Aarberg und trug den Grafentitel.“ Zitiert aus dem .
Hier steht aber auch, um welche Herrschaft es sich handelt, nämlich Aarberg. (Es gibt keine Herrschaft Aarberg-Aarberg.)
Vorschläge dazu, etwas umfassender als nur gerade zu Peter II. (Lemma-Vorschläge jeweils kursiv):
* Familienartikel: Aarberg (Adelsgeschlecht) statt bisher „Grafen von Aarberg“
* ermöglicht das Anlegen von je einzelnen Artikeln über die Seitenlinien:
** Aarberg-Aarberg (Adelsgeschlecht)
** Aarberg-Valangin (Adelsgeschlecht)
* Personenartikel für regierende Fürsten: in der Klammer der Name der Herrschaft
** folgerichtig hier dann Peter II. (Aarberg),
** weiter Wilhelm (Aarberg) für Wilhelm von Aarberg und
** noch zu erstellen als Beispiel Wilhelm (Valangin) für Wilhelm von Aarberg-Valangin
Mit dem Klammerlemma beim Familien-Artikel löste sich auch der Widerspruch mit den Adelstiteln viel besser, so dort steht, es seien gar keine Grafen sondern eigentlich Freiherren. Ich meine damit: es liesse sich sachlicher beschreiben ohne den entschuldigenden Ton wegen des Lemmas „Grafen von Aarberg“, dass manche wie Wilhelm sehr wohl den Grafentitel führten, andere dagegen nicht. Und Peter II. bekommt ein besser passendes Lemma. Eure Meinung?-- LukasWenger 00:10, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Deine Idee ist durchaus nachvollziehbar. Ich hab ja nicht vergeben mit Jahreszahlen gearbeitet (Und dann der QS übergeben, weil ich mich in dem Gebiet mit den Konventionen nicht wirklich auskenn). Allerdings seh ich kein Bedarf an Adels-Unterartikeln, da die Sache mit dem jezigen Artikel Grafen von Aarberg eigentlich abschleisend behandelt ist. Da komt nicht wirklich mehr, also ist aufteilen gar nicht notwendig. Auch das Name (Aarberg) bzw. Name (Valangin) wird ausreichend sein, da die Bennenung in Klammer ja nicht nach (Familien-)Namen sondern Herrschaft erfolgt.Bobo11 04:52, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma Aarberg-Aarberg
Diskussion:Resteessen

message: Über das Stichwort habe ich auch schon öfter nachgedacht, aber bewusst keinen Artikel geschrieben. Was da jetzt steht, ist nicht unbedingt verkehrt, aber auch nichts, was man sich nicht selber denken könnte. Es liegt ja in der Natur der Sache, dass man halt aus Resten etwas „zaubert“; Regeln und Literatur gibt es dazu wohl kaum. Die Aufzählung möglicherweise als Restessen entstandener Gerichte ist willkürlich und fragwürdig.
Ich habe den Verdacht, das Lemma ist für die Wikipedia ungeeignet. Bei Wikibooks oder im Kochwiki wäre das was anderes. Rainer Z  ... 18:49, 20. Sep. 2009 (CEST)

message: Eine erste, inzwischen von "besserwissenden" Leuten gelöschte Fassung hatte ich hier schon mal eingestellt. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass das Lemma enzyklopädie-relevant ist, einfach weil der Begriff existiert/e und sich auch anhand typischer Beispiele (Brotsuppe, Brotpudding, Hoppelpoppel etc. sowie sogar den oben erwähnten Literaturstellen belegen lässt. Dass das (angeblich) nur zu einer bestimmten Zeit und in bestimmten Sozialzusammenhängen verbreitet war, ist kein Argument gegen das Lemma. Schliesslich haben wir auch einen Artikel über die heutzutage eher unüblich gewordenen Dampfwagen, Einbäume, Waschbretten und anderes. Auch die Bemängelung, dass die Resteessen jeweils unterschiedlich zubereitet wurden, ist kein Argument, das trifft in der Praxis eigentlich für jedes Rezept zu. Auch die häufig zufällige Zusammenstellung ist kein Argument gegen das lemma sondern eine zusätzliche Typisierung des Gegenstandes.  --Jo.Fruechtnicht 09:27, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wir arbeiten ja dran. Ist halt ein problematischer Fall, weil es keine klaren Quellen gibt. Rainer Z  ... 17:15, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Enzyklopädie-Relevanz
Diskussion:Villa Garbáty

message: Hallo, ich bitte um Nachsicht bezüglich mehrerer kleiner Edits zum Thema "Botschaft in Berlin". Das Problem war, dass eine "Villa Garbáty" in der :Kategorie:Botschaft in Berlin eher intransparent ist. Ich habe es analog zur Norwegischen Botschaft gelöst: Es gibt jetzt eine neue Seite Libanesische Botschaft in Berlin als Redirect auf die Villa Garbáty - eine Premiere für mich... -- Iotatau 00:38, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Redirect eingerichtet
Diskussion:Pariser Einzugsmarsch

message: Textstelle:
So ist aus den Anfangsjahren der Weimarer Republik die Episode überliefert, dass Frankreich von der deutschen Reichsregierung die Stellung einer Ehrenkompanie und eines Musikkorps der Reichswehr forderte, um die Neuhissung der Trikolore in der französischen Botschaft in Berlin zu begleiten; die Fahne war anlässlich des 14. Juli von deutschen Jugendlichen entwendet worden. Diese Forderung wurde in Deutschland als große Schmach wahrgenommen, und die Zeitungen des Reiches feierten es als „Heldentat“, als die erzwungene Ehrenformation dann unter den Klängen des Pariser Einzugsmarsches aus der französischen Botschaft abmarschierte.
Das Arichiv des Reichstages gibt hierzu andere Auskunft:
Am 14. 7., dem frz. Nationalfeiertag, war im Verlauf einer Demonstration vor der frz. Botschaft die frz. Flagge von einem Mann vom Dach des Botschaftsgebäudes heruntergeholt worden. Die Franzosen hatten daraufhin verlangt, daß bei der Wiederhissung der Flagge eine Kompanie der Reichswehr die Ehrenbezeugung leisten sollte. Dies war am 16. 7. geschehen. Bei dem Abmarsch von der frz. Botschaft hatte die Kompanie dann das „Deutschlandlied“ gesungen. Zu den Einzelheiten des Zwischenfalls s. Schultheß 1920, I, S. 194 und 210.
Also die Fahne wurde von einem Mann gestohlen und die Kompanie sang das Deutschlandlied, welches somit keinen direkten politschen Affront bedeutete. Lieder wie Parisereinzugsmarsch oder die Wacht am Rhein hätte sicherlich politische Folgen für Deutschland bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 93.133.217.212 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dazu kommt, dass der Marsch ein schneller Reitermarsch ist. Kein Mensch kann zu dieser Melodie marschieren, allenfalls hüpfen.Die übrigens unbelegte Information wird jetzt als unzutreffend gelöscht.--Gloser (Diskussion) 22:27, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn Du entsprechende Hinweise nicht löschen würdest und stattdessen selbst mal ins Internet guckst, wirst Du nie erfahren, dass man sehr wohl zu diesem Marsch marschieren kann. Militärmusik ist nicht so Deins oder? --195.37.172.9 12:44, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorfall an der französischen Botschaft in Berlin 

message: Laut der Armeemarschsammlung handelt es sich beim Pariser Einzugsmarsch um einen Parademarsch für Fußtruppen. Die Artikelbeschreibung bezeichnet ihn jedoch als Trabmarsch der Kavallerie. Was ist richtig? --AnCienT86 11:12, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Eben - aber "Gloser" weiß es ja besser als die Armeemarschsammlung. Eine bessere und glaubhaftere Quelle dürfte es ja wohl kaum geben. --195.37.172.9 12:47, 25. Apr. 2023 (CEST)

text: Es ist eben kein Trabmarsch der Kavallerie. Sicher wurde er auch so verwendet, aber er ist in erster Linie ein schneller Parademarsch für Fußtruppen - Stichwort: Stechschritt. Es ist ganz einfach zu ergoogeln, aber das scheint ja echt kompliziert zu sein… 2A02:8108:83C0:1EB5:C1A1:FB6F:BEE2:13BA 18:22, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Trabmarsch der Kavallerie oder Parademarsch für Fußtruppen?
Diskussion:Karl Folta

message: Warum? Oder sollte man hier vielleicht auch ermordet schreiben? Ohne konkreten Tatvorwurf ist das sehr fragwürdig. --Eingangskontrolle 00:54, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: bei Brügel "Tschechen und Deutsche" S. 224 heißt es nur knapp "Der — nach dem Krieg hingerichtete — NSDAP-Kreisleiter für Brünn, Karl Folta". Man kann denke ich davon ausgehen, dass zumindest ein pro forma Prozess stattfand und Folta nicht einfach gelynch-mordert wurde (dafür spricht ja auch der Zeitpunkt). Vermute mal, dass Folta erst in britisch-amerikanische Gefangenschaft geriet und dann als man ihn nicht mehr brauchte an die Tschechen ausgeliefert wurde.Zsasz 01:08, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hingerichtet?
Diskussion:TV Werne

message: Ich habe mir erlaubt, alle inaktuellen Infos aus den Abschnitten "Abteilungen" zu löschen, da diese größtenteils aus der Zeit vor dem Jahr 2008 stammten. Da sich seitdem niemand um die Aktualität bemüht hat und mir - abgesehen von den Basketballern - die nötigen Infos fehlen, mussten leider die Unterabschnitte zu den Handballern, der Hockeyabteilung und den Volleyballern weichen.
Diese können natürlich mit aktuellen Infos wieder eingestellt werden.
Dann bitte aber darauf achten, dass Formulierungen wie "derzeit", "aktuell" oder "im vergangenen Jahr/in der vergangenen Saison" vermieden werden. Stattdessen bitte das Jahr oder die Saison genau beziffern ("in der Saison 2009/2010..."), da sonst nicht klar wird, von welchem Zeitraum gesprochen wird und außerdem deutlich wird, wie aktuell die Angaben sind bzw. weitere Angaben chronologisch ergänzt werden können. xPac (Sprich mit mir) 01:26, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Abteilungen
Diskussion:Jean-Étienne Liotard

message: Liotard war ein Genfer Maler: Zur Zeit Liotards war Genf ein selbständiger Staat, die unabhängige Genfer Republik. Erst 1798 wurde Genf von Frankreich annektiert, 1815 wurde es schweizerisch und Hauptstadt des gleichnamigen Kantons. (nicht signierter Beitrag von 147.142.186.54 (Diskussion | Beiträge) 02:19, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Genf
Diskussion:Blutspiel von Melbourne

message: Der Text diese Artikels ist über weite Strecken fast identisch mit dem der englischen Version.
Soweit ich das aus den Versionsseiten erkennen kann, ist er im Dezember 2007 von der englischen Seite hierhin übersetzt worden.
Meine Frage wäre nun, ob es nicht angebracht wäre, das auch durch eine Art Quellen-Hinweis auf der Artikel-Seite deutlich zu machen? (nicht signierter Beitrag von 78.42.15.176 (Diskussion | Beiträge) 02:57, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da die komplette Versionsgeschichte vor der Übersetzung importiert worden ist, dürften alle Autoren hinreichend gewürdigt sein. Gruß --Geher 08:57, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsimport 

message: Jegliche bezeichnung mit russisch, Russe muss durch sowjetisch und Sowjet ersetz werden.
Ich werde es demnächst machen. Jede hilfe sehe ich gerne. --92.228.48.168 (20:08, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Russisch 

message: Die Informationen in der Einleitung und im Absatz „Das Spiel“ stimmen in der Schilderung der Verletzung und des weiteren Spielverlaufs nicht überein.--Gloser (Diskussion) 11:29, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt anhand der angegebenen Quellen.--Gloser (Diskussion) 13:50, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Einleitung und der Absatz „Das Spiel“ stimmen nicht überein 

message: Sehe ich das richtig, daß es davon keine gibt? --2A02:8109:D80:2FA4:E51B:4A5B:A0B:8EBB 15:03, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Filmaufnahmen?
Diskussion:Tarāwīh

message: Im Artikel steht im Moment die aus der EI1 übernommenen Zahlenangaben 10-150 Gläubige prom Iman in Mekka. Ich frage mich ob dies im Hinblick auf Fernsehübertragungen und Massenveranstaltungen an anderen Orten heute noch so gültig ist.--Kmhkmh 14:58, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Richtig, das ist besser in die Vergangenheitsform zu setzen.-- Lysippos 15:09, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Zahlenangaben
Diskussion:Kreditrationierung

message: Sorry an den User, dessen Version ich gelöscht habe. Dessen Definition von Kreditrationierung war einfach derart falsch, dass ich das nicht stehen lassen konnte... Bitte beim nächsten mal genauer recherchieren!!! (nicht signierter Beitrag von 85.183.152.63 (Diskussion | Beiträge) 04:12, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Falsche Definition
Diskussion:Iris-Heterochromie

message: Betreffend "Die sogenannte sektorielle Heterochromie, also wenn in einem Auge ein bestimmter Irisabschnitt von der Farbdifferenz betroffen ist (dies kann ein schräg zur Mitte verlaufendes Segment sein - siehe Bild am Rand) bzw. die zentrale Heterochromie (einfach ein andersfarbiger Ring um die Irismitte) tritt jedoch deutlich häufiger in der Bevölkerung auf."
sagt die englische Wiki "Partial or sectoral heterochromia is much less common than complete heterochromia".
Nun ist der deutsche Abschnitt etwas unklar, ich habe keine Ahnung auf was sich das "jedoch" bezieht und die beiden (Ab-)Sätze davor sind auch irgendwie nicht verständlich verknüpft - aber für sich genommen widersprechen sich die deutsche und die englische Wikipedia jedenfalls, leider beide ohne Quellenangaben und ich konnte ohne Zugriff auf MEDLINE o.ä. leider auch nichts Erhellendes finden.-- MartinX 04:16, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Unter "einer Million Personen" nicht "Fällen", daher denke ich kann das schon gut sein. Nicht, dass ich Ahnung davon hätte. -- MartinX 13:22, 31. Jul. 2010 (CEST)

text: Bist du dir sicher, dass du da nichts durcheinanderbringst? Heterochromie bedeutet doch nicht die Mehrfarbigkeit der Iris in beiden Augen (das sieht man ja in der Tat sehr oft, Menschen mit einem braunen Kreis um die Pupille), sondern eine unterschiedliche Irisfärbung des rechten im Vergleich zum linken Auge. 85.216.59.186 00:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

text: Das habe ich auch schon mal gelöscht. Kersti (Diskussion) 22:40, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abweichend 

message: "Relativ bekannt ist der Fall von Karin Magnussen."
An dieser Stelle des Artikels erwartet man zunächst weitere Beispiele. Also sowas wie die Liste hier auf der Artikeldisk..
"Der Fall von Karin Magnussen"? Ja, da nimmt man dann doch ganz selbstverständlich an, dass diese Frau selbst eine Betroffene ist. Passt ja auch, dass sie sich dann - so laut zweitem Satz - offensichtlich selber Heilung erhofft.
Dass sie selbst eine in die KZ-Experimente aktiv verwickelte Biologin war, geht aus diesem Artikel in keinster Weise hervor. Sofern man nicht zwischendurch den Artikel über ihre Person liest, versteht man überhaupt nicht, warum sie - die man an dieser Stelle doch noch immer für eine selbst Betroffene hält - Augen von KZ-Opfern zugeschickt kriegt.
Wäre schön, wenn das Ganze vielleicht etwas klarer und nachvollziehbarer formuliert werden könnte. --93.212.227.119 00:43, 27. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Der Fall von Karin Magnussen"
Diskussion:PaRappa the Rapper

message: was ist ein Rhythmus-Videospiel? - -- ωωσσI - talk with me  04:24, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein Unter-Genre der Musikspiele, bei denen es vor allem darum geht, Aktionen im richtigen Rhythmus zur Musik auszuführen. Auf en gibt es dazu den Artikel Rhythm game, bei uns wird es in Musikspiel (noch sehr knapp) erwähnt. --Kam  Solusar 04:47, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rhythmus-Videospiel
Diskussion:Pirelli-Hochhaus

message: hallo miteinander!
das pirelli hochhaus kann zur zeit seiner fertigstellung ganz bestimmt nicht das höchste gebäude europas gewesen sein, da mir aus dem stand allein vier kirchen einfallen, die höher sind.
lg lobo -- 77.119.11.49 04:43, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [Höhere Kirchen] 

message: Vgl. :en:2002 Pirelli Tower airplane crash sowie ital. und lombard. Artikel. http://www.spiegel.de/panorama/mailand-die-funksprueche-vor-dem-flugzeugunglueck-a-192534.html Funkverkehr mit Tower und Hubschrauberpilot. --Lückenloswecken! 10:55, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Flugzeug
Diskussion:Südfriedhof (Herne)

message: Wer bitte hat die Koordinaten eingetragen? Der Friedhof wird nordwestlich der Stadt Dülmen angezeigt. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 05:52, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, ich habe das selbst korrigiert. -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 22:15, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten des Friedhofs