Diskussion:Rosa Luxemburg

message: === bei Kistenmacher u.a. ===
Im Bereich linker Imperialismustheorien ist Luxemburg im Umfeld der adornitischen Antideutschen und vor allem in der Auseinandersetzung mit den gegenwärtigen neurechts-querfröntlerischen Montagsdemos von Jebsen, Elsässer, Mährholz und Popp, sowie mit dem leninistischen Antiimperialismus, Antiamerikanismus, strukturellem Antisemitismus und gesellianischer bloßer Zins-, Banken- und Finanzkritik der montäglichen Aluhüte auch theoretisch wieder etwas präsent, nämlich aufgrund von Luxemburgs um 1918 formulierten Kritik an Lenins bürgerlich-reaktionärer bis nationalistischer und rassistischer Imperialismustheorie. Belege:
*Zwei Audiovorträge als Stream bzw. Download: Olaf Kistenmacher (Historiker aus Hamburg), Einführung in die Kritik des Antiimperialismus (gehalten auf einer Konferenz des BAK Shalom der Linksjugend Solid); Daniel Späth (Redakteur der EXIT!), Antiimperialismus und Ideologie: Zur Geschichte des Imperialismus, seinem Wandel im globalen Zeitalter und seiner anachronistischen Auffassung seitens der deutschen Linken
*Thomas Schmidinger (Ökologische Linke): Struktureller Antisemitismus und verkürzte Kapitalismuskritik
*Zwei Audiovorträge, organisiert von der Hamburger Gruppe GROW: Dr. Tobias Jaecker: Hass, Neid, Wahn: Antiamerikanismus in Deutschland; Olaf Kistenmacher: „Finanzkapital“, Imperialismus und die USA. Über die historischen Ursachen des linken Antiamerikanismus
*Olaf Kistenmacher: Zum Zusammenhang von Nationalismus und Arbeiterbewegung seit dem Ersten Weltkrieg (organisiert von Verdi Bezirk Stuttgart)
*M. Breitenberger: Niekisch, Radek, Strasser und der Nationalbolschewismus (veröffentlicht auf dem Blog Think Tank Boy, das sich laut Selbstaussage aus Aktivitäten gegen antisemitisch-antizionistische Tendenzen beim Freitag gegründet hat)
*Olaf Kistenmacher: „‚Proletarier aller Länder und unterdrückte Völker der Welt’? Zur Kritik des marxistisch-leninistischen Antiimperialismus“ (Audiovortrag, organisiert vom bereits obengenannten BAK Shalom der Linksjugend Solid)
*Heribert Schiedel (alias Andreas Peham): Ein Feindbild verbindet – Zur Querfront gegen den „Imperialismus“, Context XXI, Nr. 4-5, 2003 (Context XXI war ein von 1999-2006 erscheinendes Printmagazin zur Rechtsextremismus- und Antisemitismusforschung, dessen Redakteur Schiedel/Peham war und das auch über einen regelmäßigen Programmplatz bei Orange 94.0 verfügte)
*Jan Gerber: Antiimperialismus: An der Seite der Völker
*Olaf Kistenmacher: »Heil Moskau«, Jungle World, Nr. 21, 22. Mai 2014
*Gruppe Magma: Die KPD und der Nationalismus
*Linker Nationalismus seit dem Ersten Weltkrieg – Eine Bestandsaufnahme
*Maximilian Becker: „Der Wanderer ins Nichts“ - Karl Radeks „Schlageter-Rede“, Aventinus - Studentische Publikationsplattform Geschichte (s. BKL Aventinus), Nr. 49, 31. 08. 2014
Anmerkung: Dabei fällt nicht immer Luxemburgs Name, aber wie vor allem Kistenmacher wiederholt darlegt, bezieht sich jegliche heutige Kritik am bürgerlichen Nationalismus bis Rassismus von Lenins Imperialismustheorie eigentlich nachweislich immer auf Luxemburgs ursprüngliche Kritikpunkte. --80.187.111.148 04:53, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Rezeption 

message: Im Bereich linker Imperialismustheorien ist Luxemburg im Umfeld der adornitischen Antideutschen und vor allem in der Auseinandersetzung mit den gegenwärtigen neurechts-querfröntlerischen Montagsdemos von Jebsen, Elsässer, Mährholz und Popp, sowie mit dem leninistischen Antiimperialismus, Antiamerikanismus, strukturellem Antisemitismus und gesellianischer bloßer Zins-, Banken- und Finanzkritik der montäglichen Aluhüte auch theoretisch wieder etwas präsent, nämlich aufgrund von Luxemburgs um 1918 formulierten Kritik an Lenins bürgerlich-reaktionärer bis nationalistischer und rassistischer Imperialismustheorie. Belege:
*Zwei Audiovorträge als Stream bzw. Download: Olaf Kistenmacher (Historiker aus Hamburg), Einführung in die Kritik des Antiimperialismus (gehalten auf einer Konferenz des BAK Shalom der Linksjugend Solid); Daniel Späth (Redakteur der EXIT!), Antiimperialismus und Ideologie: Zur Geschichte des Imperialismus, seinem Wandel im globalen Zeitalter und seiner anachronistischen Auffassung seitens der deutschen Linken
*Thomas Schmidinger (Ökologische Linke): Struktureller Antisemitismus und verkürzte Kapitalismuskritik
*Zwei Audiovorträge, organisiert von der Hamburger Gruppe GROW: Dr. Tobias Jaecker: Hass, Neid, Wahn: Antiamerikanismus in Deutschland; Olaf Kistenmacher: „Finanzkapital“, Imperialismus und die USA. Über die historischen Ursachen des linken Antiamerikanismus
*Olaf Kistenmacher: Zum Zusammenhang von Nationalismus und Arbeiterbewegung seit dem Ersten Weltkrieg (organisiert von Verdi Bezirk Stuttgart)
*M. Breitenberger: Niekisch, Radek, Strasser und der Nationalbolschewismus (veröffentlicht auf dem Blog Think Tank Boy, das sich laut Selbstaussage aus Aktivitäten gegen antisemitisch-antizionistische Tendenzen beim Freitag gegründet hat)
*Olaf Kistenmacher: „‚Proletarier aller Länder und unterdrückte Völker der Welt’? Zur Kritik des marxistisch-leninistischen Antiimperialismus“ (Audiovortrag, organisiert vom bereits obengenannten BAK Shalom der Linksjugend Solid)
*Heribert Schiedel (alias Andreas Peham): Ein Feindbild verbindet – Zur Querfront gegen den „Imperialismus“, Context XXI, Nr. 4-5, 2003 (Context XXI war ein von 1999-2006 erscheinendes Printmagazin zur Rechtsextremismus- und Antisemitismusforschung, dessen Redakteur Schiedel/Peham war und das auch über einen regelmäßigen Programmplatz bei Orange 94.0 verfügte)
*Jan Gerber: Antiimperialismus: An der Seite der Völker
*Olaf Kistenmacher: »Heil Moskau«, Jungle World, Nr. 21, 22. Mai 2014
*Gruppe Magma: Die KPD und der Nationalismus
*Linker Nationalismus seit dem Ersten Weltkrieg – Eine Bestandsaufnahme
*Maximilian Becker: „Der Wanderer ins Nichts“ - Karl Radeks „Schlageter-Rede“, Aventinus - Studentische Publikationsplattform Geschichte (s. BKL Aventinus), Nr. 49, 31. 08. 2014
Anmerkung: Dabei fällt nicht immer Luxemburgs Name, aber wie vor allem Kistenmacher wiederholt darlegt, bezieht sich jegliche heutige Kritik am bürgerlichen Nationalismus bis Rassismus von Lenins Imperialismustheorie eigentlich nachweislich immer auf Luxemburgs ursprüngliche Kritikpunkte. --80.187.111.148 04:53, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  bei Kistenmacher u.a. 

message: Was ist das bitte? wieviele Länder umfasste diese? Wie ist die Rezeption außerhalb Deutschlands. Und wurde eine solche Frau, die doch sehr bürgerlicher Herkunft entstammte, in Kreisen der Arbeiterbewegung so akzeptiert, wie es die Einleitung suggeriert? --TennisOpa (Diskussion) 16:50, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  europäische Arbeiterbewegung? 

message: Im Abschnitt „Namensgebung“ wird auf die Straßen verwiesen. Dass der Linktext den Plural Straßen enthält und Berlin nicht mit markiert ist, suggeriert eine Liste von Straßen. Tatäschlich führt der Link aber eben nur auf die eine Straße in Belrin. Das sollte dementsprechend angepasst werden (z.B. in Rosa-Luxemburg-Straße (Berlin) und Straßen in zahlreichen anderen Städten oder ähnlich). --2001:16B8:285F:BA00:DD1E:236E:BB71:875D 22:11, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Getan, danke für den Tip.  Benutzer:Kopilot 23:59, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wikilinktext irreführend (erl.) 

message: Möglicherweise ist hier nicht korrekt zitiert worden, allerdings habe ich nicht die Möglichkeit die angegebene Quelle zu prüfen. Es wird behauptet, dass in dem berühmten Zitat zur "Freiheit des anders Denkenden" nach: Rosa Luxemburg: Zur russischen Revolution. In: Gesammelte Werke. Band 4, Berlin 2000, S. 359, Anmerkung 3. stünde: "all das Belebende". Allerdings findet sich in der Quelle von 1922, die digital vorliegt , "all das Belehrende". Im Zweifel sollte meiner Meinung nach die ältere Quelle zitiert werden.--SigmaB (Diskussion) 19:53, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke fürs Aufpassen, hab's korrigiert. --Φ (Diskussion) 20:37, 14. Nov. 2018 (CET)

text: In der Erstausgabe sind Entzifferungsfehler. Darauf wurde schon 1928 von Felix Weil „Rosa Luxemburg über die russische Revolution. Einige unveröffentlichte Manuskripte“ (Archiv für die Geschichte des Soziaslismus und der Arbeiterbewegung- 13. Jg. Leipzig 1928, S. 295 ff-) hingewiesen.--WhoisWhoME (Diskussion) 21:22, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke WhoisWhoME, das ist interessant und erklärt möglicherweise auch, dass ich nun auch unterschiedliche Versionen in anderen Satzteilen gefunden habe, ich finde "des anders Denkenden", "der anders Denkenden", "der Andersdenkenden". Hier bleibt es aber bei der ersten Version, oder? Gibt es auch ein Digitalisat des handschriftlichen Manuskripts? Da ich den Eindruck habe, dass du dich in diesem Bereich sehr gut auskennst, würde ich mich freuen, wenn du auch noch einen Blick auf q:Rosa Luxemburg werfen könntest, so bin ich nämlich erst auf die unterschiedlichen Versionen gestoßen.--SigmaB (Diskussion) 23:13, 14. Nov. 2018 (CET)

text: In den Gesammelten Werken Band 4 nach „Fotokopie des Originals“. Überschrift „Zur russischen Revolution“ = „Redaktionnelle Überschrift“. (GW 4, S. 332) Die Vorlage müsste in der SAPMO Signatur (alt) „IML. ZPA (B), NL 2/15“ liegen. Mir ist jedenfalls nicht bekannt, das die Entzifferung dieser Arbeit von Rosa Luxemburg angezweifelt wurde. LG --WhoisWhoME (Diskussion) 10:40, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich hatte leider noch kein Möglichkeit selbst in die Gesammelten Werke zu schauen. Wenn ich deine Bearbeitung richtig interpretiere, findet sich dort also "der Andersdenkenden". Jetzt ist aber der Artikel nicht mehr konsistent, da unbequellt mehrmal von der "Freiheit des Andersdenkenden" geschrieben wird. --SigmaB (Diskussion) 14:18, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Nochmals andere Formulierungen mit anderen Quellen finden sich in Liste geflügelter Worte/F. Hier wird behauptet in "Gesammelten Werke, Band 4, Dietz, Berlin 1983, S. 359" wäre die Formulierung "Freiheit ist immer auch die Freiheit der Andersdenkenden." und die Original Randnotiz sei "Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden." und auch wieder "Belehrende" statt "Belebende" mit Quelle marxists.org.--SigmaB (Diskussion) 14:53, 15. Nov. 2018 (CET)

text: "der Andersdenkenden" überall jetzt. Geflügete vWorte sind kein Maßstab für richtige Entzifferungen. MdG --WhoisWhoME (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke WhoisWhoME für die Überarbietung. Da es wohl missverständlich war: Ich meinte, dass dann auch die Liste der geflügelten Worte überarbeitet werden sollte, da sich dort auch abweichende Versionen finden. Da du Zugang zu den Quellen hast und dich auskennst und ich nicht, dachte ich, es wäre sinnvoll, wenn du das auch übernimmst. --SigmaB (Diskussion) 17:31, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle prüfen 

message: Hallo, bin kein Mitglied bei Wikipedia, vielleicht kann jemand eine Sache ändern.
Beim Todesdatum steh ein 'Kreuz'. Das ist vielleicht etwas fehl am Platze, da Rosa Luxemburg Jüdin war. 
:Da wäre als Hauptautor Kopilot für zuständig, das ggf. zu ändern. Nach dem letzten gültigen MB ist das zwar für neue Artikel freigestellt, aber Stern von Bethlehem/Kreuz von Golgatha sollen nicht einfach so geändert werden, zumal einige der Meinung sind, diese christlich, oder zumindest klar antisemitisch, konnotierten Zeichen wären neutrale Zeichen. Das ist zwar für viele, auch mich, nicht nachvollziehbar, war aber lange Jahre hier Konsens. Änderungen fallen in jedem Fall unter WP:KORR und sind nicht gerne gesehen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:30, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: P.S.: Ich wusste doch, dass es da schon mal eine Diskussion zu gab, hatte allerdings deren Umfang etwas verdrängt. Hier ist die archivierte Diskussion. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:33, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kennzeichnen des Todestages 

message: Ich bezweifle zum einen die Relevanz der Arbeit von Elizaveta Liphardt. Zum anderen aber, wichtiger, würde ich solcherlei Aussagen (an denen ich prinzipiell nicht zweifle) gern über Primärtexte und anderes abgesichert wissen. Louis Wu (Diskussion) 21:57, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Den undemokratischen Unfug von der Regierung Ebert als Diktatur hat Luxemburg in einer Rede am Silvestertag 1918 von sich gegeben. Abgedruckt findest du ihn in ihren Gesammelten Werken, hrsg. von Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED, Bd.  4.: August  1914–Januar  1919.  Ost-Berlin 1990, S. 501 ff. (online). Er wird in einem wissenschaftlichen Werk zu linksextremer Rhetorik 1914–1919 rezipiert, in der Luxemburg ein eigenes Kapitel hat, also gehört er in den Artikel. Das Buch wird hier von Andreas Wirsching als Beispiel für den „'linguistic turn' in communist history“ angeführt, dies nur als ein erster Beleg für wissenschaftliche Rezeption. MfG --Φ (Diskussion) 22:11, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Ich schlage vor, dass du die Passage wieder aufnimmst, dann aber auch auf die Originalstelle verweist, dann kann man das doch gut nachvollziehen. Louis Wu (Diskussion) 08:50, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Bitte. Wäre auch ohne Revert gegangen. Gruß --Φ (Diskussion) 12:10, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Elizaveta Liphardt 

message: Das im Bild gezeigte Gebäude befand sich damals im Besitz einer anderen Familie. L. Neueste Forschungen haben inzwischen das wahre Geburtshaus identifiziert. Im März 2020 wird dazu das Buch "Rosa Luxemburg: Spurensuche" erscheinen (ISBN 978-3-96488-005-5). Das wirkliche Geburtshaus wird derzeit restauriert. Der Besitzer kündigte eine Anbringung der am anderen Haus entfernten Tafel an sobald sich das politische Klima in Polen verändert. --95.90.111.102 21:10, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtshaus 

message: Der Name ist m.E. falsch verlinkt. Dieser Ingo Schmidt scheint nicht der kürzlich verstorbene Wirtschaftsprofessor zu sein. Näheres sieht man beim Verlag VSA, dort wird Ingo Schmidt als Aktivist beschrieben. Ich weiß nicht, ob ich das hier richtig mache. Aber irgendwer wird das sicher aufgreifen. 
:Danke für den Hinweis. Der in der LIT angegebene Herausgeber Ingo Schmidt hat offenbar keinen Artikel. ich habe netlinkt. Gruß --Logo 17:08, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ingo Schmidt 

message: Unzutreffend, ja, absurd: "Um die SPD und die Arbeiter im deutsch besetzten Teil Polens wirksamer für die SDKP zu gewinnen,..." " Sie bot dem SPD-Bezirksvorsteher Ignaz Auer an, Wahlkampf für die SPD bei polnischen und deutschen Arbeitern in Schlesien zu machen." Gemeint ist wohl v.a. das Industrierevier von Oberschlesien (deutscher Teil, nicht der österreichische) sowie das niederschlesische Waldenburg-Revier. Beide Regionen waren NICHT "deutsch besetzt", es sei denn, jemand meint hier noch 1742/46. :-)
(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2ADD:AE00:A445:7E28:99D8:DBB9 (Diskussion) 01:31, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Oberschlesien - absurde Formulierung 

message: sie wurde am 15. januar 1919 mit einem anderen kameraden ermordet 
:So steht es ja auch im Artikel, da ist nichts falsch. --Φ (Diskussion) 10:58, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  falsche auskunft 

message: Rosa Luxemburg hat das autobiographische Werk Geschichte meines Zeitgenossen von Wladimir Korolenko übersetzt und eine Einleitung dazu geschrieben. Es kam wohl 1920 zum erstenmal heraus. 1947 bei Dietz/Berlin, in jüngster Zeit bei Leichenfledder-Verlagen.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:14, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung Korolenko 

message: mitsamt Materialien für den Unterricht (pdf): 
zdf.de: Rosa Luxemburg und die Freiheit (2010, 43 min) --88.153.240.29 10:10, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Terra X-Film  

message: Laut dieser soeben erschienen Studie war Runge keineswegs allein Täter, siehe Jörn Schütrumpf: Der wahre Runge  Wilhelm Pieck und die Ermordung von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht (). Abwarten, bis es weitere Reationen hierauf gibt oder als neue Erkenntnisse in den Artikel einbauen? Louis Wu (Diskussion) 11:17, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meines Erachtens ist hier im Artikel es genauso mit Runge dargestellt wie bei Schütrumpf? Ggf. müsste eher bei Wilhelm Pieck und den hier im Artikel verlinkten Mord-Artikeln/Passagen die von Runge dargestellten Einzelheiten bzw. die von Schütrumpf angeführten Annahmen zum Verhalten von Pieck aufgeführt werden? Ebenso Ergänzungen im Artikel zu Runge? --der Fehlerfuchs (Diskussion) 11:51, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Fehlerfuchs: gut Idee, kannst du gern alles entsprechend ergänzen. Ich schaue mir den Text hier nochmal in Ruhe an, danke für deinen Eindruck. Louis Wu (Diskussion) 18:09, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Heyhey, werde ich in der nächsten Zeit leider keine zeitlichen Kapazitäten für haben und werbe daher dafür, dass jemand Anderes das einpflegt. Beste Grüße! --der Fehlerfuchs (Diskussion) 09:26, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zur Täterschaft Otto Runge