Diskussion:Politeia

message: Da der Artikel den heutigen Anforderungen nicht entspricht, schreibe ich eine Neufassung, die in den nächsten Tagen entstehen wird. Falls jemand dazu Anregungen oder Wünsche äußern möchte, möge er es jetzt tun. Nwabueze 11:47, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Hauptfigur ist Platons Lehrer Sokrates ↔ Dialogfigur Sokrates, die vom historischen Sokrates zu unterscheiden ist
Hierbei ist deutlicher zu schreiben, was gemeint ist: Ideenlehre ist Kernbestandteil seiner (Platons) Philosophie. Literarische Figur Sokrates soll sie vortragen / trägt sie vor ?SuPperLot 11:01, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: In der aktuellen Formulierung der Einleitung scheint es mir klar genug, im Abschnitt über die Gesprächspartner wird das noch breit ausgeführt. Nwabueze 17:13, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung: Sokrates 

message: Wäre es nicht besser im Abschnitt Rezeption durchgängig eine einheitliche Zeitform (in diesem Fall Vergangenheitsform) zu benutzen? Auch Ada Neschke-Hentschke und Hans Kelsen sind bereits verstorben. Der Wechsel zum Präsens leuchtet mir am Ende des Artikels nicht so recht ein. Alain Badiou ist dann ein Grenzfall, da noch lebend und erst kürzlich seine Ansichten verbreitet worden sind. Hegel sollte man auch wie die anderen mit Vornamen bzw. mit vollständigen Namen (wie bei den anderen auch) ansprechen. --Armin (Diskussion) 12:04, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hegel o.k., da hatte mich nur die Länge (drei Vornamen) beeinflusst. Nicht nur in diesem Artikel beschäftigt mich die Frage, ob man in längeren rezeptionsgeschichtlichen Abschnitten zum Präsens wechseln soll und falls ja, wo. Eine gewisse Willkür ist da immer drin. Konsequente Vergangenheitheitsform bietet formal keine Angriffsfläche, schafft aber eine gewisse Distanz zu einem manchmal noch andauernden oder sogar sich intensivierenden Diskussionsgeschehen und lässt dieses wie etwas Erledigtes, nur wissenschaftsgeschichtlich Relevantes erscheinen. Auch die Unterscheidung lebend/tot hat etwas Unbefriedigendes. Wenn z.B. jemand sich 2004 als Siebzigjähriger letztmals zu einer weiterhin hochaktuellen Frage geäußert hat und seither nicht mehr publiziert hat und dann 2014 stirbt, müsste zum Todeszeitpunkt auf Vergangenheit umgestellt werden, obwohl sein Tod für den Diskussionsverlauf keine Zäsur darstellt. Ich wollte mit dem Übergang zum Präsens im neuen Unterabschnitt den Leser etwas auf die Unabgeschlossenheit und Aktualität dieser Diskussion einstimmen. Wenn das nicht gelungen ist, sondern das Präsens eher als störend empfunden wird, dann ändere ich. Nwabueze 02:55, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ok, die Begründung ist nachvollziehbar. Leo Strauss nennt die Politeia das berühmteste politische Werk aller Zeiten.[144]  Dann ist der Vorgang aber trotzdem in der Vergangenheit an sich abgeschlossen. Die Person hat diese Aussage getätigt und die Darstellung dazu wurde doch veröffentlicht. Meinetwegen lass es aber so wie jetzt. Hast dein Vorgehen ja vernünftig begründet. Hatte mich nur über die Zeitwechsel gewundert. --Armin (Diskussion) 13:00, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vergangenheitsform 

message: Mischen wir uns unter die vom Bendisfest Heimkehrenden und zählen mit:
*Sokrates (Nr. 1) berichtet das Ganze;
*Glaukon Aristonssohn (2) war schon beim Gang zum Piräus dabei und rät, bei Polemarchos Kephalossohn (3) zu bleiben;
*unterwegs dorthin kommen Polemarchos und Adeimantos (4) dazu und Nikeratos Nikiassohn (Beteiligt er sich am Dialog? Nein, also Nr. 0); 
*bei Polemarchos sind schon Lysias (0), Euthydemos (0), Thrasymachos (5), Charmantides (0), Kleitophon Aristonymossohn (0) und natürlich Kephalos (6).
*Wer (Nr. 7) fehlt? (Ich blättere jetzt nicht die ganze Politeia durch, aber mir fällt sonst keiner mehr, der beiträgt, ein. Hilfe!) --Bavarese (Diskussion) 15:53, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nr. 7 ist der bereits erwähnte Kleitophon. Zu seinem Diskussionsbeitrag siehe den Artikel. Nwabueze 00:09, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. --Bavarese (Diskussion) 12:19, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sechs oder sieben Gesprächspartner? 

message: Die Republik ist nicht ein X-beliebiger Staat, sondern die verfasste Form, in der das Recht aus dem Handeln und Verhandeln der Person, nicht aus einem -auch philosophischen- Weltbild, Herrschaftswunsch - ob dem eines Einzelherrschers, ob dem einer "Mehrheit- hervorgeht. Den Unterschied zeigt der Brockhaus von 1839 bereits deutlich. Was Wunder: man/frau war der Republik zeitlich näher und mit ihrer Gründung befasst. Als bitte Politaia nicht mit Republik übersetzen, zumal es auf eine Tyrannis hin zielt. Im Übrigen glaube ich nicht, dass ein Sokrates so grobe Vorstellungen wie die eines Plato ungefragt hätte stehen lassen. 46.183.103.8 12:33, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  politaia = Republik?