Diskussion:Trio (Band)

message: Trio (Band)
Okay, Eigenlob stinkt, aber ich habe mir mit dem Artikel in den letzten Monaten sooo viel Mühe gegeben, und da dachte ich, so langsam könnte er lesenswert sein. Alles wichtige steht drin, und die Band an sich ist mMn spannend. --Havelbaude 15:53, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jetzt bin ich gerne zu einem  bereit, es ist wesentlich mehr Fliesstext vorhanden statt Listen. Gute Arbeit! --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 12:22, 11. Nov. 2006 (CET)

text: jetzt sind die Dopplungen raus, mehr wesentliches drin, so dass ich mir ein  abringen kann. --Geher 01:32, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mal abgesehen davon: Wenn dem Satz „Das Konzept hinter Trio war kompromissloser Minimalismus...“ am Ende des gleichen Textabschnittes Sätze folgen wie „Trio verfolgten dieses Konzept nur auf ihrem ersten Album konsequent...“ oder „Diese Entscheidung ermöglichte es ihnen zwar ein breiteres Publikum anzusprechen...“, so spricht das – zumindest auf längere Sicht – eher für das Gegenteil dessen, was eingangs noch behauptet wird – für Konzeptionslosigkeit und Kompromissbereitschaft bei Trio, und zwar in einem Maße, dass es – immer noch im selben Abschnitt – „auch das Missgefallen der frühen Fans nach sich“ zog, „die sich ‚verraten‘ fühlten“. Mithin: Der Autor widerlegt seine Aussage innerhalb weniger Zeilen selbst.
* Weiter heißt es in den Kriterien: „Ein Artikel muss ... selbstverständlich fachlich korrekt sein.“ Ein Satz wie „dass sich Trio selbst sehr schlecht kategorisieren ließen“ wird im Artikel schon durch die am Ende vorgenommene Zuordnung zu drei Kategorien ad absurdum geführt. Und der Satz „Sie reduzierten diverse populäre Musikrichtungen (so z.B. Hardrock, Punk oder Reggae) auf ein absolut notwendiges Minimum“ heißt, so wie er da im Artikel steht, dass Hardrock, Punk, Reggae und noch einige andere nicht genannte Musikrichtungen seit Trio nicht mehr das sind, was sie zuvor waren.
* In den Kriterien heißt es auch noch: „Die Form sollte ... Wikipedia-„Standards“ einhalten.“ Das Beachten der Standards ist mithin kein „Muss“, aber dennoch erwünscht. Zwar wurden seit Beginn der Kandidatur die Standards bezüglich der Anführungszeichen und der Gedankenstriche eingepflegt, unbeachtet bleiben oder stiefmütterlich behandelt werden allerdings weiter die Vorgaben oder Empfehlungen bezüglich des (Nicht-)Verwendens von Abkürzungen und zum Vermeiden von Fremdwörtern. 
* Benutzer Happolati hat bereits zwei Mal Formulierungen nach dem Muster „Trio waren...“ beanstandet. Zu recht. Der Plural an dieser Stelle ist falsch. Natürlich lässt sich derlei sprachlicher Unsinn im Zusammenhang mit Bandnamen in vielen Fanpostillen landauf, landab finden – aber das heißt nur, dass viele Autoren diesen Fehler machen, nicht aber, dass der Fehler aufgrund der Anzahl solcher Falschschreibungen schon aus der Welt wäre.
Mithin wartet auf die Autoren noch einige Arbeit. Vielleicht wäre es besser, sie stellten den Artikel zunächst einmal einem Review, anstatt ihn hier – meiner Meinung nach: aussichtslos – kandidieren zu lassen. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 17:45, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Der Artikel war kürzlich schon Kandidat für lesenswerte Artikel - von mir selbst eingestellt. Ich gebe zu, dass ich ihn vorher besser in den Review hätte geben sollen, da das Ergebnis letztendlich überwiegend Contra war. Im Zuge der Diskussion zur Kandidatur kamen schon zahlreiche Verbesserungsvorschläge (u.a. den Artikel in den Review zu geben...), die ich versucht habe zu beherzigen. Insbesondere bei der fundierten Beschreibung des ungewöhnlichen Bandkonzepts tue ich mich schwer und wünsche mir hier etwas Hilfe und/oder Vorschläge. Die Bandgeschichte habe ich auf Anraten deutlich ausgebaut - inhaltlich gibt's da meines Erachtens nichts mehr zu verbessern, nur am Ausdruck kann man noch arbeiten. Ich gebe gerne zu, dass ich Fan der Band bin und der Artikel daher in Teilen etwas POV ist. Da kann auch noch was getan werden. Wer nach Quellen sucht, wird hier auf der Trio-Website fündig, die ich ebenfalls selbst betreue. Ich danke schon jetzt! --Havelbaude 09:42, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Havelbaude! Also ich finde den Artikel schon ganz hervorragend. Was mir inhaltlich noch fehlt, sind vielleicht ein paar Sätze zur öffentlichen Wahrnehmung der Band, die ja soweit ich mich erinnere, ein bisschen kontrovers war. Man neigte ja leicht dazu, sie in die Comedy-Ecke zu stellen, wo sie nicht hingehören. Sehr gut gefällt mir die Bandgeschichte. Da ist vieles drin, was ich noch nicht wusste, insbesondere die Sachen zur Bandgründung. Du schreibst, der Artikel wäre POV. Finde ich gar nicht. Da ist Deine Website (übrigens auch super, nur schlecht designt!) deutlich mehr POV. --84.188.255.169 20:14, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt (wieder) Kandidat für einen lesenswerten Artikel. Die (leider sehr kurze) Diskussion hier kann dann also raus.--Havelbaude 21:07, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Review November 2006 

message: Tschuldigung Havelbaude, habe nicht gesehen, dass der Casio schon unten erwähnt ist (nette Anekdote). Allerdings: Wenn es schon eine Kategorie Instrumentierung gibt, sollte das dann nicht (auch) dort stehen? Immerhin prägt der Casio durchaus den Sound von Trio, un wird wohl auch auf anderen Stuecken verwendet (vage Erinnerung). --Pekko 16:23, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Instrumentierung

message: Die (gelungene) Überarbeitung und Erweiterung des Artikels bringt in meinen Augen einen kleinen "Haken" mit sich: Die Gliederung wird inzwischen so fein, dass im Hauptkapitel 1 schon 11 Unterkapitel (2. Gliederungsebene) zu finden sind. Auch die Anzahl Hauptkapitel (9x 1. Gliederungsebene) ist recht groß. 
Ich könnte mir vorstellen, dass eine gewisse Straffung dem Artikel gut tun würde. Die Einflüsse und vor allem die Numerologie und die Auftritte lassen sich gut in das Konzept integrieren. Die Bandgeschichte kann man in größeren Etappen darstellen. Nicht jede Veröffentlichung muss meiner Meinung nach unter einer eigenen Überschrift erfolgen.
Auch bei der Diskographie ist die Unterscheidung national/international bei den Überschriften nicht zwingend erforderlich. Mit Fettschrift läßt sich in der Darstellung der gleiche Effekt erreichen, ohne die Gliederung "aufzublasen". Vertigo Man-iac 17:50, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Tipps. Hab's mal so umgesetzt. Das Inhaltsverzeichnis sieht jetzt wahrlich übersichtlicher aus. Mit der Formulierung der Überschriften bin ich noch nicht so ganz zufrieden, aber ich plane eh noch ein paar Veränderungen am Artikel. Das kann warten... --Havelbaude 18:16, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gliederungsstraffung 

message: Peter Behrens ist als Co-Autor von "Drei Mann im Doppelbett" angegeben (zumindest auf der Original-LP "Bye Bye" und einigen Wiederveröffentlichungen). Das widerspricht aber der "Richtigstellung von St. Remmler", dass Behrens an keinem Titel beteiligt sei?! Vertigo Man-iac 21:50, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Da war Behrens dabei (Text-Autor zu dem Slogan "Drei Mann im Doppelbett" - mehr nicht). Da er das aber auch nicht allein geschrieben hat - weder Text noch Musik - steht im Artikel, er war an keiner Komposition beteiligt. Aber Du hast Recht: 100%-ig stimmt das nicht, sondern eben nur 99%-ig. Hast Du eine Idee, wie man das besser formulieren könnte, ich meine, so, dass erkennbar wird, dass es eben höchstens 1% war? Bin für Vorschläge jederzeit offen & freue mich, dass dieser Artikel beobachtet wird. --Havelbaude 23:18, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Autoren

message: Nachdem jetzt diverse Beiträge zum Trio vorliegen, macht wie ich finde eine eigene Kategorie Sinn. Vertigo Man-iac 10:05, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch schon drüber nachgedacht. Ich richte die mal ein. Wenn's einen LA gibt, bin ich aber nicht böse. Mal schauen... Jedenfalls danke für die Unterstützung! --Havelbaude 10:19, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt: :Kategorie:Trio (Band) --Havelbaude 10:29, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Trio (Band)" 

message: *proAus den Lesenswerten. Auch wenn (natürlich) in musikalischer Tiefe nicht an Haden heranreichend, denke ich, ist es doch exzellent gelungen die Stilistik und das Werden dieser gewissermassenen Un-Band exzellent darzustellen. Für jemand wie mich, der sie immer nur am Rande mitbekommen hat, schließen sich hier viele Wissenslücken.-- Ajax Zoroaster 22:58, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: * Nur mal zu Protokoll: Das mit Gert Kralle Krawinkel habe ich durchgehend korrigiert. Und auch sonst habe die die "einfachen" Dinge ausgebessert. Notenbeispiele sind hier leider unangebracht, da sie die Musik nicht wiedergeben können. Bzgl. Klangbeispiele bin ich am Ball. Stephan Remmler selbst fände die laut eigenem Bekunden (per Mail) super, aber er kann das nicht selbst entscheiden. Ich warte nach wie vor auf ein Okay des Verlages (Just Us Music Productions GmbH) und der Plattenfirma (Universal Music). Eine Mail habe ich auch an X-cell geschrieben, die Remmler früher vertraten und sich auch heute noch um die Trio-Belange kümmern. Aber, wie gesagt, noch nix Neues. Trotzdem vielen Dank für die Verbesserungsvorschläge, auch wenn die Kandidatur gegenwärtig zum Scheitern tendiert. Bin nicht böse darüber. Ich schätze, in einem halben Jahr sind wir soweit... --Havelbaude 22:47, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich pflichte Havelbaude zu. Notenbeispiele sind hier wirklich nicht unbedingt nötig. Gruß Boris Fernbacher 23:57, 14. Jan. 2007 (CET)

text: Gestern erhielt ich Mail vom Verleger und der Plattenfirma von Trio. Der Verleger Just Us Music Productions GmbH hat keine Einwände gegen Klangbeispiele. Die Plattenfirma Universal Music prinzipiell auch nicht, aber sie erteilten die Auflage, dass ich hier maximal drei Sekunden (!) und dann auch nur in einem Streaming-Format (!) hier einstellen darf. Sorry, aber so geht das nicht, also wird's nix mit den Klangbeispielen. Als Ausweg überlege ich nunmehr, den Artikel auch als gesprochenen Artikel selbst vorzulesen, denn dort darf ich im Rahmen des Zitatrechts doch Klangbeispiele einbauen. Verrückt, ist aber so... --Havelbaude 14:50, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Dass es den Begriff der BDW schon seit 1979 gibt, ist mir bekannt. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass Trios Musik zu einer Zeit entstand, als die NDW noch nicht gab, sondern ich schrieb sie entstand zu einer Zeit, als der Begriff der NDW noch nicht geprägt war. --Havelbaude 22:59, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Exzellenz-Kandidatur vom 8. bis zum 28. Januar 2007 

message: Hi, das ist ein wirklich gelungener Artikel. Wenn ich mich recht an meine alte Gitarrero Zeit erinnere, befindet sich ein kleiner Fehler in folgender Passage:
Ballade („Kummer“): Peter Behrens spielt einen sehr langsamen 4/4-Takt, wozu Krawinkel auf der Gitarre fortwährend träge nur den Grundton und die dazugehörige Quinte abwechselnd spielt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Krawinkel in dem Lied auf der Gitarre den jeweiligen Grundton und die dazu gehöhrige Oktave statt der Quinte spielt. Falls das noch jemand bestätigen kann, würde ich es ändern. --Nick Rivers 22:21, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da haste Recht. Mein Fehler. --Havelbaude 10:19, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  kleiner fachlicher Fehler 

message: Es scheint, daß Peter Behrens vor allem in den Anfangsjahren 1981-1983 nicht oder kaum in der Öffentlichkeit sprach.
Gitti Gülden, 1982:
Der dritte im Bunde ist der reizende Muffelkopf Peter Behrens. Er verzieht selten eine Miene, ist gleichbleibend stoisch und somit umwerfend komisch, die Kunst aller Clowns.
Music Scene Nr. 11 (November 1983) S. 17:
"Die Oberflächlichkeit uns dreien gegenüber ging ja soweit, dass man glaubte, nur Stefan könne reden", schienen die anderen beiden Opfer ihrer Rolle als Ostfriesen-Gitarrist und Clown-Drummer zu werden. "Dann plötzlich hat man auch mit Kralle gesprochen. Und jetzt werde ich sogar als Gesprächspartner akzeptiert. (...)"
Spex (1983):
(...) stellt sich auch Peter Behrens, der Schlagzeuger und ewige Schweiger, vor dem auf einem Brokatdeckchen stehenden Fernseher ein.
(...) Der zweite Trio-Teil hinterlässt zu Hause doch wahrhaftig den gleichen Eindruck wie auf der Bühne... ein etwas sentimentaldreinschauender Ritter von trauriger Gestalt. Ein Stiller, der verdrossen seine Schlagstöcke und seine Mimik für sich sprechen lässt. Einfach ringo-esk! 
Gruß, --Rosenkohl 23:39, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Behrens 

message: Da
Da
Da,
Glückwunsch zum minimalistisch erworbenen Exzellenz-Button und ein frohes neues Jahr, --Rosenkohl 22:14, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die 3er-Numerologie der Diskussion ist schon fast würdig, unter eben jener Überschrift in den Artikel eingepflegt zu werden :-) Freut mich dennoch sehr, auch wenn das Ergebnis am Ende nicht ganz so sitiv war. Immerhin gab's keine Contra-Stimme. Ist ja auch schonmal was. Ich hoffe, dass der Exzellent-Status ein paar mehr Heinzelmännchen am Artikel arbeiten lässt. Wie die Diskussion zeigte, ist da ja sicherlich noch mehr drin. Einen Vorschlag aus der Diskussion habe ich vorhin schon umgesetzt (Plattencover mit geringer Schöpfungshöhe). --Havelbaude  Sempf 23:10, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Reaktionen 

message: :Lieber Benutzer:Cedricscholl, das gilt nur für Säue ab Jahrgang 1990 oder so.--Diebu 11:39, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung von etwa 12 Jahren nehmen diese Säue ihre Erkenntnisse leider mit ins Grab. ;-) --Havelbaude  Sempf 11:49, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  In der Tat du Jungspunt, wir mit Jahrgang 65 - 75 kennen a l l e Trio-- Flk-Brdrf 10:54, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Klasse Artikel, schade, dass die Band keine Sau kennt! 

message: (BK) in "Konzept / Arrangement" wird der text zu Da da da so dargestellt, als würde er nur aus dem refrain bestehen. das stimmt nicht. das lied hat, wie die meisten poplieder 2 vier(fünf)zeilige verse, und unterscheidet sich txtl. somit nicht von anderen liedern. beim song "Kummer" ist die darstellung des textes auch nicht zutreffend. die zeile „Kummer oooh Kummer, Mein Herzl... “ wird keinesfalls variiert. der text ist insgesamt zwar kurz, besteht aber aus 2 verschiedenen versen (Kummer oooh Kummer.../Trauer oooh Trauer... und Heartaches ooh heartaches.../Tränen oooh Tränen....) und einem engl. Coda "Help me baby is it really so hard to understand, Help me baby is it really the Ende?"--Yeahx3 10:09, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Textbeispiele 

message: Ja Ja Ja ist doch eher dem Punkrock zuzuordnen? Tanzpirator 12:44, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title: „Ja ja ja" Hardrock?

message: in "Konzept / Arrangement" wird "Energie" als typischer Reggae dargestellt. die betonung sieht allerdings wie folgt aus: 
# Gitarre: 1 2 und x und x
# Heimorgel: 1 2 und x 4
die gitarre betont somit nicht den im reggae typischen 2/4 offbeat (genauer: x 2 (3) 4) wie im artikel behauptet, eher noch die heimorgel-drums, die betonen aber auch die 1 anstatt (3). Ska, wo der offbeat auf  "und" liegt, wird von der gitarre auch nur teilweise nachgezeichnet, wäre aber zutreffender. "Energie" erinnert ohnehin mehr an Calypso (Banana Boat Song).--Yeah yy 08:47, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Richtig - und gut erklärt. Aber: Die Demo-Fassung des Liedes hieß ursprünglich "Energie Reggae", Remmler führte den Trommler (der auf der Aufnahme gar nicht spielt) live mit folgenden Worten ein: "Obwohl er einer der besten weißen Reggae-Schlagzeuger überhaupt ist...", und letztendlich ist die 85er-Neuaufnahme von "Energie" ein eindeutiger (auch in der Musikktheorie) Reggae. Dennoch hast Du eindeutig recht, dass es falsch ist, "Energie" als typischen Reggae darzustellen. Wie schreibt man es denn Deiner Meinung nach besser? Vorschläge? --Havelbaude  Sempf 09:05, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hmmmm... hab jetzt selbst mal die Passage angepasst. Wenn Du meine Beschreibung noch etwas "musiktheoretischer" anpassen willst: nur zu! Es scheint, Du kannst das besser :-) --Havelbaude  Sempf 11:36, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: das ist schon okay so, hauptsache der song wird nicht mehr als im typischen 2/4 reggae offbeat dargestellt. die passage mit der ankündigung von remmler würde ich vielleicht noch streichen und dafür bei musikstil Reggae/Calypso schreiben. gruß --Yeah yy 18:47, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Energie 

message: Die 2. Platte "Bye Bye" wurde von René Tinner produziert.
:Nö. Die Platte habe ich hier in der Hand. Da steht drauf "Produziert von Klaus Voormann". Glasklare Sache. Havelbaude  Sempf 20:14, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Produzent "Bye Bye" 

message: Im Herbst 2008 startete eine von der Werbeagentur Jung von Matt entwickelte Marketingkampagne für das Energieversorgungsunternehmen RWE. Im Mittelpunkt der Trickfilmspots stehen dabei drei Musiker, die ganz offensichtlich an Trio angelehnt sind. Die musikalische Untermalung basiert auf dem Stück „Annalassmichreinlassmichraus“. Die Kernaussage bezieht sich im Sinne der Triologie auf die Zahl 3, denn der Spot wirbt für einen drei Jahre lang konstanten Strompreis.
:Das ist doch hoffentlich ein Scherz. Die Werbepüppchen sind nicht "an Trio angelehnt", sondern es SIND die drei Jungs, die ihre Gesichter dafür hergeben (keine Comicfiguren!), und deren Lied verhunzt wurde.  Die Kritik wird überhaupt nicht erwähnt, obwohl dies die Werbekampagne erst interessant / relevant macht. --Phlo 23:58, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ganz offensichtlich sind es nicht die Jungs, da es sich um Trickfiguren handelt - deren Gesichter sind natürlich echt (soweit dies bei Trickfiguren überhaupt möglich ist), aber wohl auch aus den 80er Jahren. Die Kritik macht den Werbespot möglicherweise erst relevant, dreht sich aber in erster Linie um das Produkt - und gehört aber damit auf die RWE-Seite. Interessant hingegen ist die Kampagne, weil Trio damit einem großen Publikum wieder in Erinnerung gerufen wurden. --Vertigo Man-iac 15:46, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Trio in der Werbung 

message: Hallo!
Ich wollte nur hinweisen, dass der Absatz "Komposition" sehr mangelhaft belegt ist. Auch wenn ein paar Einzelnachweise eingefügt wurden, steht vieles ohne Quelle da. Daher werde ich den Quellen-Baustein neu einfügen. Gruß, Arntantin da schau her 17:23, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Arrangement 

message: Ich weiß nicht, ob der Einstieg mit der Distanzierung von der "Neuen deutschen Welle" so sinnvoll ist. Als die NDW wegen der Flut an Schund vom werbewirksamen Etikett zum Kassengift wurde, distanzierte sich praktisch jede Band davon. Ich glaube, spätestens ab Anfang 1983 gab es keine Gruppe mehr, die von sich selbst stolz verkündete, sie sei eine NDW-Band. Als der Begriff bei späteren Revivals wieder an Beliebtheit gewann, sah das natürlich wieder anders aus.
--SergioSalvati 10:14, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Distanzierung "Neue deutsche Welle" 

message: Ein WP:EW um eine Ortsangabe. Große Kunst. Die Kontrahenten klären das bitte hier: --Havelbaude  schreib mir 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Züricher/Zürcher 

message: Ich werde den Artikel nächste Woche zur Wiederwahl auf WP:KALP stellen, da der Artikelzustand IMHO nicht mehr der aktuellen Auslegung der Exzellent-Kriterien entspricht. Insbesondere dass seit geraumer Zeit ein Quellenbaustein anzeigt, das Teile des Artikels nicht ausreichend referenziert sind, ist mir ein Dorn im Auge. Daher bitte ich alle den Artikel beobachtenden Fachleute die kommende Woche zu nutzen, den Artikel zu verbessern, damit der Baustein entfernt und wieder alle Kriterien erfüllt sind. - SDB 13:33, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die "Vorwarnung". Ich würde Dich aber bitten, noch bis zur 50. KW zu warten, da ich in den nächsten Tagen - als Hauptathor des Artikels - terminlich etwas belastet bin. Danke. HAVELBAUDE  schreib mir 14:21, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem, Wiederwahlantrag gegebenenfalls zum 1. Januar 2010. - SDB 14:24, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Noch besser. Zwischen Weihnachten und Neujahr habe ich Urlaub - da kann ich dann gerne nochmal konzentriert ran. HAVELBAUDE  schreib mir 14:31, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederwahl 

message: Trio hat bei einem Titel der Sängerin und Grand-Prix-Gewinnerin Nicole im Background mitgesungen, Refrain-Passage "Nur für Dich", genauer Titel ist mir unbekannt, weiß jemand Näheres und kann dies im Artikel evtl. einfügen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.28.136.166 (Diskussion) 14:39, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das Lied hieß "Ich hab dich doch lieb". Trio machte das wegen einer verlorenen Wette bei Wetten dass. Ist aber nur eine Randnotiz, die nicht unbedingt in den Artikel muss. --Havelbaude 15:10, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Nicole

message: Auf dem Cover zu "Da da da" war ja die Adresse von Trio, was dazu führte, dass das Haus von Fans belagert wurde. Auf dem nächsten Cover hatten die ja dann anstatt der Adresse deren Kontonummer aufgeführt und es ist dann in der Tat ein kleinen Sümmchen durch die Fans überwiesen worden. Trio hat den Betrag dann für irgendeinen  guten Zweck gespendet. Hat jemad eine Quelle dazu? Wie hoch war der Betrag?-- Flk-Brdrf 10:54, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Remmler sagte mal kurz 1982 in der ZDF-Hitparade, dass es zwischenzeitlich um die 100 Deutschmärker seien und einer es gar geschafft hätte, etwas von dem Konto abzuheben. Den letztendlichen Betrag kenne ich aber nicht. Gespendet wurden auf jeden Fall die Werbeeinnahmen der zweiten Studio-Platte, aber das hat mit diesem Konto nix zu tun. --Havelbaude 11:11, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ah, wir kommen der Sacher näher. Die Kontonummer stand übrigens auf der Cover-Rückseite der Single "Anna - lassmichrein lassmichraus" (1982). Nähere Infos zur Single  hier   und die Rückseitehier
Der Text lautet:
Wir hatten auf der letzten Platte unsere Telefonnummer angegeben, jetzt klingelt das Telefoon reiclich bei uns; das hat uns ermutigt, auf dieser Platte unsere Kontonummer anzugeben.
* TRIO Knt. Nr.: 000 - 273367
* Landessparkasse zu Oldenburg
* Filiale Großenkneten
Beim Niederschreiebn fiel mir ein, dass der Betrag, der dann eingegangen war, glaube ich auf der Folge-Single vermerkt war (...) ich suche weiter...-- Flk-Brdrf 14:49, 12. Dez. 2011 (CET)

text: Hm. Das mit dem "aktuellen Kontostand" auf einer anderen Single stimmt definitiv nicht. Glaub mir: Ich habe eine ganze Kiste voll seltener Trio-Singles - sowas wäre mir aufgefallen. --Havelbaude 14:53, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Na gut, glaub ich dir mal. Da verwechsle ich wohl was.-- Flk-Brdrf 15:02, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Adresse auf Cover Adresse und dann Bankverbindung 

message: Warum ist der Artikel am 16. Februar 2018 Artikel des Tages? Gibt es ein Jubiläum? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:07, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: 16. Februar ist der Todestag von Kralle Krawinkel. Ob das der Grund ist weiß ich aber nicht. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:34, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 13:18, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Laut Infobox bereits 1979, der Textabschnitt Bandgründung deutet jedoch auf 1980 hin (Reduzierung des Bandprojektes „Wind“ auf die drei Musiker, die schließlich „Trio“ bilden sollten, erster Auftritt zum Jahresende). Korrekt ist nun welches Jahr? --Ennimate (Diskussion) 15:14, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Remmler und Krawinkel trafen sich 1979 in Großenkneten, um ein Bandkonzept zu entwickeln. Das war ca. 1 Jahr später fertig. Gute Frage, was nun das eigentliche Gründungsjahr ist und wer das definiert.--TechArtGer (Diskussion) 16:12, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr