Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/7

message: in der DISKUSSIONSEITE zu vorgenannten artikeln wird fortwährend und unter mißbrauch gewisser rechte von einem benutzer namens Benutzer:Elektrofisch beiträge gelöscht und somit eine meinungsbildung beeinflusst bzw. verhindert. Dies darf in einer kulturgesellschaft mit demokratischen regeln NICHT hingenommen werden!--217.255.187.226 15:00, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich empfehle dir die Metapedia, da finden sich gleichgesinnte Demokraten und Geschichtsexperten. Grüße, •  • hugarheimur 15:39, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  malmedy massaker und malmedy prozess 

message: Ich habe einen kleinen Betrag geschrieben, nichts Politisches, Weltanschauliches etc.
Nur eine kleine Richtigstellung im Artikel Akademischer Grad.
Belege sind zwar auch Stern und FAZ aber auch BGH, BAG und Knigge. Die Belege werden von 
Wangen offenbar nicht anerkannt (wie gesagt, BundesGerichtsHof) widerspricht trotzdem und löscht vandalenmässig (siehe profil) den Betrag und mehr.
He3nry sperrt daraufhin den ganzen Beitrag, zum Thema Machtmißbraucht durch Administratoren siehe Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung
. Daraufhin angesprochen, auch mitgeteilt, daß Wangen diskussionlos löscht, man sogar die möglicherweise strittigen Quellen entfernt hat (und die Aussagen daraus) gibt He3nry (ähnlich wie Heinrich der III von England) den Beitrag nicht frei sondern verlängert die Sperre mit der Begründung "Wangen brauche eine Editierpause". Vandalismus geht bei WP ohne Pause, Sperren ohne Pause, Diskussion aber nur mit einer von Administrator-geschützten Pause???? --KS98 (Diskussion) 16:21, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist kein Machtmissbrauch, sondern ein normales Vorgehen. Eine inhaltliche Uneinigkeit kann nicht durch einen Admin entschieden werden. Es ist auf der Artikeldiskussionsseite ein Konsens zu suchen. --Theghaz Disk / Bew 18:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So langsam reicht es nun aber. AGF-mäßig gehe ich mal davon aus, dass der Benutzer die WP-Prinzipien nicht versteht und die Zusammenhänge nicht erkennt. Ich habe genau einmal revertiert und dabei auf die Disk verwiesen. Auf der Benutzerdisk habe ich den Benutzer informiert und ebenfalls auf die Artikeldisk verwiesen. Das Ganze hat mir 2 VM-Meldungen eingebracht, eine davon auf falschen Fakten beruhend. Eine Begründung "Wangen brauche eine Editierpause" gibt es nicht. Das zweite Revert geschah Adminseits, die Artikelsperre begründet sich auf erneutem Revert des obigen Benutzers. Die Artikeldisk fand er erst nach Sperre des Artikels. Der obige Benutzer wurde zweimal Admin-seits ermahnt und auf das korrekte Verfahren hingewiesen. Sollte KS98 nochmals wahrheitswidrige Behauptungen hierzu aufstellen, behalte ich mir weitere Maßnahmen vor. Dass ein unerfahrener Benutzer den Ablauf nicht kennt, ist nachvollziehbar. Nun aber sollte er auf dem entsprechenden Kenntnisstand sein. Weitere falsche Behauptungen lasse ich mir nicht gefallen. Für alle, die das interessiert: Versionshistory, VM1 und VM2 sowie Benutzerdisk --Wangen (Diskussion) 18:41, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Machtmißbrauch durch Adminstratoren 

message: Hallo ihr lieben, netten Admins,
warum darf man nichteinmal mehr die Wahrheit sagen? Warum darf ein Ralf Roletschek mir hinterhereditieren und wird dann von euch wie ein rohes Ei behandelt? Warum darf man keine Kritik an Nazifotos üben? Was bildet ihr euch eigentlich ein? -- WSC  ®   06:30, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kritisier erst einmal den Spiegel oder das Netz gegen Rechts, bevor du uns auf den Wecker fällst. Schlage EOD/Ignorieren vor. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 08:03, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wir sind aber nicht der Spiegel oder das netz-gegen-nazis.de! -- WSC  ®   08:22, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, wir sind Wikipedia mit dem hehren Anspruch der Neutralität. Erkläre mir doch mal, inwiefern Kritik an Fotos von NPD-Mitgliedern nach WP:NPOV angemessen ist. Wenn man Pastörs' Bild kritisiert (oder gar löscht), muß man auch konsequent sein und die Bilder von Sahra Wagenknecht, Ursula von der Leyen und Hannelore Kraft kritisieren (oder löschen). NPOV gilt für alle gleich. Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:51, 2. Jul. 2013 (CEST)

text: Stelle doch eine Löschantrag auf das Bild. Auf die Begründung bin ich gespannt. --Aalfons (Diskussion) 08:26, 2. Jul. 2013 (CEST)

text:  Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners - Heinz von Foerster ;) Serten (Diskussion) 09:28, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es Kritik wäre, gäbe das kein Problem. Es ist aber Polemik und Stimmungsmache sowie Falschbehauptungen. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 18:31, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Muss man hier demokratische Spielregeln erklären? Ich möchte hier keine Diktatur der "Guten" haben. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:50, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Erinnern und das Einfordern demokratischer Spielregeln wird im Normalfall als Angriff auf die Grundsätze demokratischer Ist-Zustände gewertet und aus diesem Grund als persönlicher Angriff gegen die eh-alles-Demokraten- hier gewertet. Wiederholtes Einfordern ist ein Sperrgrund. --Hubertl (Diskussion) 20:06, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @Nicola: nicht die Diktatur der "Guten" ist die echte Gefahr, diese liegt viel näher und weniger abstrakt: Es sind Schleimspuren, welche sich als wahre Gefahr für das Begehen eines geraden Weges herausstellen. --Hubertl (Diskussion) 20:09, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hä? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

text: Umso mehr ist zu begrüßen, wenn jemand demokratische Spielregeln und Projektgrundsätze gegen Usurpation selbsternannter „Guter“ verteidigt. --Anti  20:15, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Anti68er, die Projektgrundsätze sind sehr wichtig und einer dieser Grundsätze ist, dass Wikipedia kein Ort für persönliche Bewältigung und Aktivismus gegen die 68er, „politische Korrektheit”, Grüne, „Feminismus und andere Geißeln der Menscheit” ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:07, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Farmer, Du langweilst inzwischen sehr. Dass die Benutzer Dich reihenweise links liegen lassen heißt nicht, dass Du jetzt Projektseiten mit Deiner Gebetsmühle sinnentstellter Difflinks und frei erfundener Zitate fluten sollst. --Anti  22:55, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Anti68er, deine „Bewältigung” der 68er-Bewegung und deiner anderen Feindbildkonstruktionen, nicht zuletzt des „Feminismus und andere Geißeln der Menscheit” sowie deine Auslassungen über ganze Menschengruppen langweilen nicht nur, sondern sind nicht mit den Projektgrundsätzen zu vereinbaren. Bitte verlagere deine Bewältigungssitzungen und deinen Aktivismus dorthin. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:47, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso darf man nicht einemal mehr die Wahrheit sagen? 

message: Über VIER Stunden Editwar
VIER VMs
Edits bis zur Sperre: 15. Beteiligte auf VM: 8. Reaktionszeit bis zur Sperre des Editwarriors: 34 Minuten. ZU LANGSAM, um Zeitklau für etliche angemeldete User zu vermeiden, die Besseres zu tun haben, als hier im Minutentakt aufschlagen zu müssen.
Was ist da eigentlich los? Zuwenig Admins? Zu bräsig um direkt nach der ersten Meldung nachzuschauen, ob und wo man sofort handeln müsste? Oder was? Kopilot (Diskussion) 21:08, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kontinuierlicher Admin-Schwund. --tsor (Diskussion) 21:13, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: <eingeschioben>Ja, Tsor, besonders das letzte Beispiel (Cymothoa exigua) ist signifikant dafür… --ϛ 13:50, 5. Jul. 2013 (CEST)

text: Kopilot, Du sorgst doch selber für weniger Admins. Seit der Erstanmeldung erst an zwei Adminwahlen teilgenommen und beides Mal Contra:  und . --Gereon K. (Diskussion) 21:21, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Können halt nicht alle soviel im Brägen haben wie Du, Kopilot, da hat der Super-Admin halt mit gegeizt. fossa net ?! 14:21, 5. Jul. 2013 (CEST)

text: Wenn unsensible User in "sensiblen Themen" dominieren, gibt es mit oder ohne Admins Probleme. --Gamma γ 00:49, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitklau durch zu langsames Reagieren bei akuten Editwars 

message: ... >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=120577712&oldid=120577623 ... fz JaHn 20:45, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist nun mal die Petzer-Seite. Was erwartest du denn da :o) --Sakra (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Hi Meister(in?) Sakra. Ich erwarte nix, rechne mit allem und traue niemandem. Am wenigsten mir selbst. AAABERAberaber: Das hindert mich mitnichten dran, ab und zu mal, hier, bei WIKIPEDIA, was zu schreiben. Falls Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 23:49, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  PFUI DEIBEL ... 

message: 1. Wenn man gesperrt wird, steht da sinngemäß „Du kannst aber deine Diskussionsseite bearbeiten“. Nach meiner Erfahrungen mit user:Grauer Sam und user:Schweifstern – ein verkackter Neustart, es sollte ne gegenseitig klar zugeordnete Zweiteilung von (echter) Metabereich gegenüber Artikelbereich und artikelnaher Metabereich, v.a. DM und AdT werden – stimmt das nicht.
2. Wenn man weniger als 4 Tage angemeldet ist, kann man die VM nicht bearbeiten (als IP aber scheinbar schon). Ein Missbrauchsfilter setzt ein. Man wird also auf VM gemeldet, in meinem Fall wollte ich auf den Voraccount mit null unfreiweilligen Sperren und zigtausend Bearbeitungen hinweisen (wer zu blöd ist und das nicht gleich auf die Benutzerseite schreibt, den bestraft …), kann aber nix zu irgendwelchen Vorwürfen sagen.
--Abschlussarbeiten (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Normalfall hat eine IP schon die Möglichkeit, die Prüfung einer unberechtigten Sperre einzuleiten. Allerdings natürlich nur, wenn sie bereits über eine Umgehungs-IP oder einen Alternativaccount verfügt. --Grip99 01:39, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  2 Hinweise 

message: (Kopierpaste):
:Unterstellt hier gleich nach seiner Zweiwochen-Sperre dem Benutzer Orientalist, mit Benutzer Alfons identisch zu sein. Klassischer Sockenpuppenvorwurf und WP:KPA von FT. 188.104.209.48 06:57, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist Missbrauch von VM und das ist dir auch klar. So bitte nicht. --Itti  07:05, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moin, es ging nicht darum, ob der Spruch pampig ist. Ja, das ist er, jedoch unterhalb einer PA-Schwelle. Pampigkeit schätze ich übrigens auch nicht, da ich jede Form von Pampigkeit in einem Gemeinschaftsprojekt für kontraproduktiv halte. Es ging in der Meldung darum, dass hier ein angeblicher Sockenverdacht geäußert wurde, der dann natürlich zu ahnden gewesen wäre. Das war aber keine Sockenunterstellung sondern wie du selbst schreibst Pampigkeit. Da die Meldung jedoch auf eine Sockenunterstellung abziehlte war sie provokativ und somit missbräuchlich. --Itti  11:15, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ? 

message: zumindest letzte/ vorletzte Woche, als einige Leute verordnetes Hitzefrei hatten. --188.100.173.20 20:20, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Es war ruhig hier... 

message: Früher waren die Admins lockerer:
* Benutzer:Saubär
* Benutzer:Drecksau.
: Heute ist selbst ein nicht direkt erkennbarer Leetspeak-Name wie Benutzer: B13rs4u nicht geeignet.  --Benutzer:Tous4821 Reply 20:39, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sperre ist ja wieder aufgehoben :) ... Für Mitlesende; wir haben sogar eine Richtlinie dafür: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet  was wir nicht alles regeln .oO ;)  ...Sicherlich  Post  21:11, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungeeigneter Benutzername 

message: Ich habe über den Benutzer:Aradir, der seit ein paar Monaten (seit seiner Anmeldung im Mai) auf teilweise unglaubliche Weise politisch motivierte POV-Manipulation betreibt, vorzugsweise durch Löschung ganzer Textabschnitte und gern gegen eindeutigen gegenteiligen Diskustand in dem Artikel und per EW, eine Sammlung seiner "Missetaten" angelegt mit Difflinks etc. Sie ist aber noch nicht in einer Form, die ich hier direkt posten könnte, weil ich damals mit einem anderen User kommuniziert hatte und deswegen auch diverse mittlerweile veraltete Kommentar drinstehen etc. Frage; a) Ich habe schon dutzende Stunden mit diesem Typ vergeudet, könnte mir freundlicherweise das weitere Vorgehen jemand abnehmen, Material siehe hier drunter ;-) ?    b) Wenn Antwort auf a) nein ist, sollte ich die überarbeitete Sammlung dann in voller Länge auf der VM-Seite posten oder wie? oder nur eine Auswahl an Difflinks?
Zur Info: Folgenden Text, der das Ganze gut zusammenfasst, mit Link zu meinen Zusammenstellungen, hatte ich mal zu seiner Info auf der Benutzerseite des nicht beteiligten Users DrLee gepostet: 
(...) Kleine unvollständige Zusammenstellung von Aradirs Massenlöschungen auf einer Benutzerseite, etwa 16 kByte (hatte ich danach mangels Resonanz wieder geöscht) + wütendes Statement mit diversen Difflinks, der lange Block in dem Abschnitt "Lange Kritikzitate", der mit "Es geht nicht darum" anfängt von mir (dito). Die einzige Sache, bei der ich mich teilweise geirrt hatte, war das mit dem "Schutzmaßnahmen vor PRISM", da gab es leidlichen Konsens auf der Disk, allerdings keineswegs eindeutig für die von ihm dann ausgeführte Totallöschung mit Ersetzen durch den Satz (sinngemäß): "Weil man nichts genaues weiß, kann man sich leider gar nicht dagegen schützen." Ich würde zur Einleitung erst den zweiten Link mit dem Statement lesen, falls du gerad mal staunen willst. nebenbei: interessant auch sein geschickt kaschiertes Verschwindenlassen eines ganzen Abschnitts in Gezielte Tötung, eine der letzten Änderungen in der Historie, klar unter Vorwand (Editkommentar etwa: "Das gehört nicht in diesen Abschnitt") - und schwupps, war es ganz weg. Ich hatte ihn immer wieder drauf hingewiesen, dass wenn er gar solche Bauchschmerzen mit Kritik an PRISM hätte, er ja als Gegengewicht mal irgendwas positives schreiben könne. Aber schreiben tut er wohl nicht so gern.  
Bitte um Hilfe, wie ich diesen Typ stoppen kann, in welcher Form auch immer. Seit dem obigen hier kamen diverse vandalismus-artige Löschungen zB in Whistleblower dazu, besonders gestern per reinem EW mit Admineingriff, aber auch vor ein paar Tagen mit Benutzer JLKiel bzgl des "Aktenschranks", leicht in der Historie zu finden. Ich hab ihn mehrfach auf die Einhaltung der WP-Regeln hingewiesen, und ihn sogar recht nett und verbindlich auf seiner Disk angesprochen (noch einsehbar: Benutzer_Diskussion:Aradir#Mal_Ansprache_im_Guten...), worauf er mir verbal in die Fresse schlug. Überhaupt: Nicht der Anflug von Unrehtsbewusstsein erkennbar, im gegenteil, macht "mit Fleiß" so weiter und zeigt anderen den Stinkefinger. Seit meiner Ansprache auf Disk mit (am Schluss als Notnagel) VM-Drohung tritt er übrigens auf Diskus teilweise als US-/PRISM-Kritiker auf, was angesichts seiner edits ein Witz ist. Generell tritt er gern als "Hüter der Neutralität" auf, um seine Massenlöschungen belegten Texts zu begründen, siehe auch gestern in Diskussion:Whistleblower. 92.75.72.64 10:07, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zu Materialsammlung für Nutzersperre 

message: Die sollte man sofort revertieren und die Melder sperren. --Benutzer:Tous4821 Reply 12:46, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich bei der letzten Meldung schon gemacht. Sehe ich auch so. Viele Grüße --Itti  12:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unberrechtigte VMs gegen FT wegen Sarrazin