lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eagle (Software)

message: Autodesk hat EAGLE offiziell abgekündigt. Warum wird das nicht in die gesichtete Version übernommen? Das ist mMn eine wichtige Information für alle Leser. Die vorgeschlagene Änderung ist neutral und mit Quellenangabe. --109.40.242.90 12:15, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abkündigung durch Autodesk 

message: Ich habe unten mal die Liste der CAD-Programme angefügt, die auch bei TARGET 3001! zu finden ist. Vielleicht sollte es besser irgendwo eine unabhängige Liste der Elektronik-CADs geben. Eine Liste der Mechanik-CADs gibt's hier: Liste mechanischer CAD-Lösungen. --217.230.89.172 21:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat ist eine zentrale Liste eine bessere Lösung. Eine solche Liste gibt es bereits im Artikel Electronic Design Automation, der im ersten Satz des Eagle-Artikels verlinkt ist. Meiner Meinung nach sollten außerdem EDA-Anwendungen in eine von mechanischem CAD getrennte Kategorie einsortiert werden. Die beiden Themenfelder haben kaum etwas miteinander zu tun. Mit einem EDA-Programm kann ich typischerweise keinen Zylinderkopf konstruieren und mit einer 3D-CAD-Anwendung fällt es schwer, ein Schaltungslayout zu erzeugen.---<(kmk)>- 10:13, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste mit Alternativen 

message: Die Tabellen haben unterschiedliche Überschriften, was die Vergleichbarkeit der Lizenzen erschwert. Oben steht "Größe der Leiterplatte" in cm² und unten "Größe Routing-Fläche" in mm x mm. Stimmt das so? Desweiteren fällt auf, dass oben maximal 4 m² und unten maximal 4000 mm x 4000 mm stehen, letzteres wären aber 16 m². Ist das wirklich so unterschiedlich? Hab auf die Schnelle keine Antwort auf der Herstellerseite gefunden. Es fällt jedoch auf, dass auf der englischen Wiki zum Lemma die obere Tabelle identisch ist. Einfach abgeschrieben?--AKK (Diskussion) 10:40, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenztabellen
Diskussion:D.D.E.

message: Der Artikel basiert auf der norwegischen Wikipedia und hat dort leider auch keine Quellenangaben. Die Angaben klingen aber alle ganz plausibel und können mit der Band-Website abgeglichen werden, die ich als Weblink angefügt habe. (Den Artikel habe ich nicht geschrieben und habe auch sonst leider nicht viel Ahnung von der Band.) --Gerd-HH 21:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Haselbachtal

message: In der verbalen Beschreibung des Wappens, der sogenannten Blasonierung, steckt ein gravierender Fehler. Dort wird ein Wellenbalken erwähnt doch korrekt muss hier von einem Wellenpfahl gesprochen werden. --Ollemarkeagle (Diskussion) 15:46, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mit der angedeuteten grünen Brücke ist sicher das Viadukt in Gersdorf symbolisiert. Gibt es dafür Belege? --JKowar (Diskussion) 10:05, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wappen der Gemeinde
Diskussion:Weites Land

message: Bei den Kritiken steht eine negative von einem gewissen "(Jeier)". Geht das ein bißchen genauer - wer oder was soll das sein? Und wenn Thomas Jeier gemeint ist - was qualifiziert ihn dazu, als Filmkritiker zitiert zu werden, wenn man fragen darf? --Lord Flashheart 21:54, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jeier 

message: ohne Quelle die negative Kritik habe ich rausgenommen. 
Also bitte: Lexikon des internationalen Films, IMDB und dann jeier? Thomas Jeier - wieviele Filmkritiken hat der denn geschrieben?
Autor von Romanheftchen und Reiseliteratur.
--ckoch7 07.04.2016 (10:54, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hier die Quelle: Jeier: "Der Western-Film" in der Deutschen Nationalbibliothek --MovieFex (Diskussion) 19:15, 22. Mai 2016 (CEST)

text: Bei umstrittenen Sachverhalten (und wie ein Film zu bewerten sei, dürfte immer umstritten sein) dürfte es zu den Grundsätzen lexikalischer Arbeit gehören, möglichst repräsentativ das gesamte Meinungsspektrum darzustellen. Es diskreditiert den Kritiker nicht, wenn er auf anderen Gebieten wenig anerkannt ist. Bei der Einschätzung der Bedeutung darf man wohl berücksichtigen: Die Publikationsform (hier ein Buch, nicht „bloß“ ein Zeitschriftenartikel; ein Buch, dessen Inhaltsverzeichnis untadelig wirkt), den Publikationsort (hier die renommierte Heyne Filmbibliothek) und dann das Zitat selbst (das in einer schönen Spannung steht zu der zitierten Stelle aus dem Artikel von Thomas Koebner). --Lucia Schocker (Diskussion) 00:24, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik von Jeier rausgenommen
Diskussion:Ferdinand III. (HRR)

message: Im Artikel über seinen Vater wird die sehr enge und als problematisch angesehene Verwandschaft seiner Eltern erwähnt. Dies ist nirgens illustriert und angesichts der vielen ähnlichen Namen auch schwer ohne Ahnentafel nachzuvollziehen. M.E. wäre es sinnvoll die Ahnentafel bei Ferdinand III. um eine Generation zu erweitern und gegebenefalls die mehrfach vorkommenden Vorfahren farblich hervor zu heben.
Das ganz könnte dann z.B. so aussehen: (nicht signierter Beitrag von Anton Hornbläser (Diskussion | Beiträge) 13:12, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorfahren 

message: --Anton Hornbläser (Diskussion) 13:12, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vorfahren 

message: Der Abschnitt in diesem von der Sache her wirklich wichtigen Artikel  wirkt auf mich zusammengestückelt und nicht aus einem Guss und enthält wohl auch Fehler.  In den Abschnitten geht es zeitlich durcheinander und es sollte doch eine zeitliche Entwicklung deutlich werden. Dann könnte auch der Reichstag in Regensburg vom 30. September 1640 bis zum 10. Oktober 1641 und seine Ergebnisse besser eingebunden werden. Ich wollte das eigentlich machen, zögere jetzt aber, weil es Umstellungen und zu viele Änderungen erfordert und ich habe momentan andere Probleme am Hals. 
Der im Artikel erwähnte für 1640 als nicht erfolgreich erwähnte Kurfürstentag ist mir nicht bekannt. Auf dem Regensburger Reichstag wurde nicht der Gang nach Münster und Osnabrück beschlossen, wie im Artikel beschrieben. 
Der zweizeilige Schluss des Abschnitts hat gar keine Anbindung und Ferdinand hat auch keinen Frieden mit den Schweden geschlossen nach der 2. Schlacht bei Breitenfeld. Und warum wird hier das französische Vordringen in den Niederlanden erwähnt?
Also will nicht einmal jemand hier einsteigen, denn ich gehe demnächst in Urlaub RuessRGB (Diskussion) 18:20, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe Verständnis dafür, dass sich niemand findet, den Artikel zu bearbeiten. Auch ich selbst kann das noch nicht machen, weil dabei die neueste Literatur (Lothar Löbelt: Von Nördlingen bis Jankau, kaiserliche Strategie und Kriegführung  1634 - 1645, Erscheinungsjahr 2016) berücksichtigt werden muss. Bis ich dieses Buch verarbeitet habe, wird es noch lange dauern. Aber man könnte den Artikel zumindest bis Nördlingen bearbeiten und dabei auch obigen Stammbaum einbauen. RuessRGB (Diskussion) 17:53, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:   Durcheinander und Fehler im Abschnitt  "Herrschaft im Zeichen des Krieges"
Diskussion:Ägäische Schriftsysteme

message: Literatur wird nachgeliefert, der Artikel dient ausschließlich der Vernetzung der bereits vorhandenen Einzelartikel.
Gruß Andreas J.G. Frank
Werde versuchen die beiden Artikel: Ägäische Schriften und Linearschrift zu inkorporieren, sie sind allzu journalistisch.
Gruß Andreas J.G. Frank
Hat sich doch tatsächlich jemand den Spaß (Spass??) gemacht ein umfaßt zu einem umfasst zu verschlimmbessern. Soll er seinen Spaß haben, mir ist's egal.Andreas.j.g.frank 20:31, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Verschiedenes

message: Kann hier evtl. jemand mal Benutzer:Buncic/Unicode/Ägäische Zahlzeichen das Dutzend fehlender Übersetzungen kompetent ergänzen und die Einleitung übernehmen? --Reiner Stoppok 01:43, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title: [[Unicode-Block Ägäische Zahlzeichen]]

message: Luwische und urartäische Hieroglyphen wurden in Anatolien genutzt, aber Anatolien kann man, abgesehen von der westlichen Küste, ja wohl kaum zur Ägäis zählen. In anderssprachigen Wikipedien gibt es dem entsprechend eine Wiki-Seite zu anatolischen Hieroglyphen, z.B. :en:Anatolian hieroglyphs. Ich halte es daher für sinnvoll, auch im deutschen Wikipedia eine extra Seite Anatolische Hieroglyphen für die luwischen und urartäischen Hieroglyphen aufzumachen. --RPI (Diskussion) 01:10, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Luwisches System
Vorlage Diskussion:Subpage

message: Es macht hier keinen Sinn, eine andere, als die von MediaWiki automatisch generierte Formatierung, also:
< ...
zu verwenden, da diese id und class skinspezifisch sind. (Ich sehe außerdem keinen Grund, warum die Navigationshilfen unterschiedlich aussehen sollten.) Wer eine spezielle Anpassung für die Darstellung in der Monobook-Skin möchte, nehme entsprechende Änderungen an einem geeigneten Platz vor. – Schnargel 22:37, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Ich halte es für mindestens unglücklich, dass es mit der Vorlage:Unterseite eine Vorlage gibt, die den gleichen Namen auf deutsch hat, aber etwas ganz anderes bewirkt. SteMicha 18:46, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Seh ich auch so, sollte man einen anderen passenden, deutschen Namen finden. Müsste sonst eigentlich nach Vorlage:Unterseite, aber das ist ja schon belegt. Vorschläge? --Geitost 02:20, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Vicus Nediensis

message: Es wird beschrieben, dass einer der beiden Inschriftsteine über Nediensis auf Mönchzeller Gemarkung gefunden wurde. Sie wurden jedoch in den Fluren "Neurott" und "alter Keller" entdeckt und damit beide auf Spechbacher Gemarkung. Da die Behauptung aber mit einer Quelle versehen ist, möchte ich die Behauptung nur ungern einfach so löschen. Weiß jemand näheres dazu? Exa (Diskussion) 20:37, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Gemarkung Mönchzell
Diskussion:August Anton Wöhler

message: In der "Frankfurter Biographie" steht Rinteln als Geburtsort, auf der Webseite der Wöhlerschule Kassel. Ich denke, daß die Frankfurter Biographie als im allgemeinen sehr zuverlässiges und seriöses Nachschlagewerk hier Vorrang haben sollte. Leider gibt es da keine Quellenangaben für die Einzelartikel. --Flibbertigibbet 22:37, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Dallglas

message: Passt der Begriff hierher? Das Glas wird duch nur zum Schmelzen (smelten, smelzen => weich oder zäh machen) gebracht, damit es in den Rahmen gegossen werden kann. Erschmelzen (parallele Wortbildung zu erbringen) kann man doch nur verwenden, wenn durch den Vorgang aus einer Mischung ein Teil getrennt (hervorgebracht, erschmolzen) wird? Oder handelt es sich um einen Fachausdruck der Glasmacher? --Eu'eka 22:46, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Glas wird aus Sand und Zuschlagstoffen erschmolzen. Erst durch das schmelzen wird aus dem Pulver Glas. Im Sinne von erstellt. Ich halte das aber für sehr arg altmodisch formuliert und habe das Wort in "geschmolzen" geändert. Das verstehen die Leute dann eher nehme ich an. Grüße Weissbier 15:06, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  erschmolzen
Diskussion:Dtv-Atlas Weltgeschichte

message: der historische dtv-atlas ist im dopelten sinn historisch. er wird im fünften jahrzehnt so gut wie unverändert angeboten. das ist ungewöhnlich, aber nicht verdient.
das geschichtsbild des taschenbuchs ist reif fürs museum. 
darauf habe ich in der ergänzung des artikels aufmerksam gemacht.
ausführlicher tue ich das in einem kapitel meines buchs:
Die Evolution kassiert die Kriegskultur
Fällige Bemerkungen zum Begriff und Gesetz der Weltgeschichte.
-- Yuren 23:06, 23. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich halte die seinerzeit von mir gelöschten Ausführungen weiterhin für inhaltlich und vor allem sprachlich unangebracht. Es liest sich wie eine Rezension bei Amazon.--Ziko 17:37, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Prima, danke IP.--Ziko 10:54, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: naja, prima. Aber ganz falsch lag der hier Kritisierte doch wohl nicht. Wenn man sich überlegt, dass das Ding als "Standardwerk" gilt und z.B. auch in der Diplomaten-Ausbildungsbroschüre des AA unter den Lehrmaterialien aufgeführt wird - oh mei. Da stehen Sachen drin, Formulierungen, es wird einem wirklich übel, teilweise. Wenn man 1958 so schrieb - na gut (oder vielmehr schlecht). Aber das sich durch zig-Auflagen notorische Fehler, Auslassungen und Verdrehungen mitschleifen, weil man vor lauter "Ehrfurcht" vor diesem Standardwerk wohl Kritik geflissentlich unterläßt, wirft ein bezeichnendes Licht. "Populärwissenschaftlich" ist da keine Entschuldigung, im Gegenteil --93.104.166.245 19:23, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Ausführungen

message: Gehört so ein Artikel wirklich in die Wikipedia? Ich halte es nicht für notwendig diese Produkte hier einzutragen.
-- Clayman0 14:17, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Generell berechtigter Gedanke. Wir haben aber eine Reihe von Büchern, Tonträgern usw. in der Wikipedia. Der dtv-Atlas ist relevant, weil er sehr verbreitet ist und auch viele Auflagen erlebt hat.-- Ziko 14:27, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Werbung
Diskussion:Sportfilm

message: Angesichts, dass sich ganze Filmzweige zu einzelnen Sportarten gebildet haben, wäre eigentlich recht deutlich zu sagen, das moderne Sportfilme ohne jegliche Handlung und ganz eigenen Stil ein eigenes Genre bilden. ( Mack Dawg Productions, Standard Films, Absinthe Films etc machen NUR Snowboardfilme zB.) Nennenswert ( und korrekt? ) dass die Bogner Filme die ersten der relativ handlungslosen Sportfilme seien dürften?
Ja. Das könnte man ausbauen. Gerade angesichts der Ocean Film Tour und der Outdoor Film Tour. Aber vielleicht sogar auf Youtube Action Filme? Fcm (Diskussion) 23:44, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Referenzen ob Sportfilme ein eigenes Genre Bilden sind uralt
Diskussion:Androstenon

message: Meiner Meinung nach sollte der erste Satz im Artikel ("Androstenon ist ein Steroid (Androgen) und ein Metabolit des Sexualhormons Testosteron, das bei verschiedenen Säugetieren und auch beim Mann[2] als Pheromon dient.") abgeändert werden. Über die Wirkung als Pheromon bei anderen Säugetieren als bei Schweinen kann ich nichts sagen, aber die Wirkung beim Menschen als Pheromon wird immer noch untersucht und ist daher mit Vorsicht zu genießen, da noch kein tatsächlicher Nachweis erbracht wurde, daß diese Substanz als Pheromon beim Menschen dient. Zudem ist der zitierte Artikel von 1976 kaum state of the art. Ein mögliches, neueres Zitat wäre folgender Review: Current issues in the study of androstenes in human chemosignaling (Havlicek et al., 2010) in "Vitamins and Hormones: Pheromones". Auch im englischsprachigen Artikel wird die Wirkung auf den Menschen als nicht nachgewiesen und zweifelhaft (aufgrund fehlender Aktivität des Vomeronasalorgans beim Menschen) beschrieben. ("In humans, androstenone also has been suggested to be a pheromone; however, scientific data to support these claims are scant.[10] The vomeronasal organ is an auxiliary olfactory sense organ that is responsible for the detection of pheromones as more than just an odor. Most adult humans possess something resembling this organ, but there is no active function. Humans lack the sensory cells that exist in other mammals needed to detect pheromones beyond a smell. Humans also lack the genetic ability to produce these sensory cells actively.[11]") (nicht signierter Beitrag von 132.199.3.224 (Diskussion) 16:44, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Pheromon beim Menschen

message: Ich interpretiere, die Aussagen dieses Artikels für den Menschen so, dass Androsteron im Grunde ein Abbauprodukt ohne bekannte Funktion beim Menschen ist. Es ist also ein Abfallstoff?!
Unter Sexualhormon wird es aber als Hormon der Hoden aufgeführt. Ist das dort falsch oder fehlt hier etwas zu einer hormonellen Wirkung?--91.97.36.48 12:47, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktion - Abfall? 

message: Nachdem eine IP darauf aufmerksam gemacht hat, dass diese Theorie inzwischen widerlegt ist, habe ich den ganzen Absatz entfernt. Der Sachverhalt wird im Artikel Trüffel belegt ausgeführt, mit Quellen für die ehemalige Annahme und den heutigen Forschungsstand. --DaizY (Diskussion) 19:28, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Trüffelsuche
Diskussion:Hubertus Menke

message: Kann jemand die PND-Angaben verlinken? Mein Programm verweigert das. --Felistoria 00:55, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, Concord! --Felistoria 02:13, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  PND
Diskussion:Karl Friedrich Siegfried Fabarius

message: Wer zum Artikel etwas beitragen kann, nur zu! Konstruktive Kritik ist ebenso erwünscht. --Anakrites 01:22, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich habe die Laufbahn in Fließtext umgearbeitet. Ich persönlich fand die Auflistung der einzelnen Stationen übersichtlicher. Es ist nicht einfach eine trockene Militärlaufbahn mit Leben zu erfüllen und derart niederzuschreiben, dass es sich auch flüssig ließt. Meinungen? --Anakrites 20:15, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir jedenfalls gefällt der Fließtext viel besser. Vielen Dank für die geleistete Arbeit! --Happolati 09:57, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Militärische Laufbahn 

message: Vielen Dank an die IP für die Quelle, die die Ereignisse aus russischer Sicht darstellt.--Anakrites 09:55, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Gefangennahme 

message: Worauf beruht diese Angabe ? Newel (Pskow) kann es nach den Umständen wohl kaum gewesen sein. --62.216.203.27 11:41, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesort: ''Newel'' - ?
Portal Diskussion:Mathematik/Qualitätsstandards

message: Zum Beispiel: Formeln sind vernünftig zu ge-TeX-t, aber nach Möglichkeit zusätzlich umgangssprachlich umschrieben (oder so)--Hagman 21:57, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst Du nicht, dass das fürs erste zu weit geht? --P. Birken 23:15, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Vorschläge
Diskussion:Metalab

message: Ja, ich weiß, dass es schon einmal einen Löschantrag gab (Wikipedia:Löschkandidaten/21. März 2007), aber die Welt ändert sich und das Metalab gehört inzwischen wirklich zu den etablierten Locations. Hier die Argumente:
*Links auf diese Seite
*Relevanz geht aus dem Artikel hervor
*entsprechender Beitrag in der engl. Wikipedia
*Kulturförderung der Stadt Wien
*Events (verlinkt)
Ich kann mir kaum noch vorstellen, dass man jetzt noch zweifelt – wenn überhaupt akzeptiere ich Zweifel nur noch von Österreichern. :-)
--maha 02:09, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von mir hast du den Segen. – Bwag @ 09:37, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: "wenn überhaupt akzeptiere ich Zweifel nur noch von Österreichern"! Gut so! Leider wird ständig von deutschen Usern die Relevanz österreichischer Lemmata kritisiert. Wichtig ist aber, dass der Artikel nicht in Werbung abrutscht und den NPOV verletzt! Solltet Ihr Hilfe brauchen, bin ich gerne bereit! ;-) LG --menphrad✉ 09:40, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: Diese wird in keiner der Quellen erwähnt. Stimmt das? WB 11:42, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auf  sollte das eigentlich stehen, allerdings: "Our main server is kind of down at the moment." -- ak 12:01, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann müssen wir warten, bis er wieder "oben" ist... Immerhin stand der Trägerverein drauf. Nicht mal der war im Artikel. WB 12:11, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  hier steht was dazu----Zaphiro Ansprache? 12:14, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bundesförderung 

message: Dieser Artikel befindet sich in Überarbeitung. Bitte entsprechende Wünsche auf der Work-in-progress-Seite Benutzer:Emilia_Ragems/Metalab unter FIXME oder auf deren Diskussionsseite zu hinterlassen. --Emilia Ragems 19:19, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  in Überarbeitung
Diskussion:Imogen Poots

message: Schauspieler und Nahkampf-Spezialisten? Tolle Kombi, echt. ;-) 80.143.75.241 02:16, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: Woher wissen wir, dass Imogen im Dezember geboren wurde, wenn es jedes andere Wiki nicht weiß?
:Gute Frage, die biographischen Informationen scheinen der IMDB entnommen, die für sowas kein zuverlässiger Beleg ist. Das müsste überarbeitet werden.--Kmhkmh (Diskussion) 10:22, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: P.S.: der Artikel auf en.wp hat inzwischen bessere Belege die man übernehmen könnte.--Kmhkmh (Diskussion) 10:23, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  wtf.
Diskussion:Vochem

message: Die Zahl der Einwohner ohne Angabe eines Datums auf die letzte Stelle genau festzulegen scheint mir --- mutig... --Bu63 02:50, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem eine Anfrage beim Ortsverein unbeachtet blieb, hab ich's mal geändert.--Bu63 12:21, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Da ich (Jahrgang 1963) mich an den Bau der Gleisüberdachung erinnern zu können glaube, schlage ich vor, die angegebene Jahreszahl (1966) zumindest zu überprüfen. Lieben Gruß --Bu63 12:46, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Bu63. Ich schlage Dir vor, trage eine entsprechende Änderung ein, oder ist es nur ein vage Erinnerung (Jahrgang 1963)? Du wirst es sicher belegen können. Gruß,--HOWI 14:43, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo HOWI - tatsächlich ist DAS mein Problem hier: Ich habe eben nur eine vage Erinnerung und hoffte irgendwie auf Dich ;-) --- ungeachtet dessen werde ich meine Ohren offen halten. Danke & tschüss --Bu63 07:36, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gleisüberdachung
Diskussion:Kierberg

message: Lasst mich böse sein: Die Kaiserstraße führt heute keineswegs zum Schloss - eher schon zum Finanzamt oder ins Altersheim... Lieben Gruß --Bu63 02:56, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Anmerkungen Ewigkeiten her ist, ich habs relativiert. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 16:53, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kaiserstraße 

message: * http://www.kierberg.info Nicht zugänglicher Link (wurde wohl nicht aufrecht erhalten) --G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:35, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink