Diskussion:Radevormwald

message: Ich bitte darum jede Form von persönlichen Angriffen und Äußerungen über andere (neue oder alte) Nutzer zu unterlassen. Beiträge, die nichts direkt zum Artikel Radevormwald beitragen, (besonders Weblinks auf externe Diskussionen), werden wieder entfernt. Für alle die jetzt nicht wissen was sie sonst tun sollen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel Hadhuey 01:11, 25. Okt 2004 (CEST)

message: Hallo grimme59, na klar geht deine Änderung in Ordnung. Selbst ich als jünger Hüpfer sage noch Lennep statt Remscheid. Das muss den Remscheidern doch zu denken geben! --Taube Nuss 19:46, 28. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Remscheid statt Lennep 

message: Hallo, spontan fällt mir unter dem Stichwort Sportler der Name Wilfried Trott ein, er war 2-facher Olympiateilnehmer (leider keine Medaille), ist aber m.W. der insgesamt erfolgreichste Radamateur Deutschlands (auch heute noch in Seniorenrennen erfolgreich). Ich tu mich nur schwer, denn er ist ein Arbeitskollege von mir.
Dann gibt es noch ein paar Sportler aus Rade, Hochspringer Wolfgang Killing, Christoph Specht (m.W. Dt. Meister im Moto-Cross). Wo ist da die Grenze, die man erreicht haben muss, um eine Persönlichkeit zu sein? Ich tu mich da recht schwer.
Heide Rosendahl wurde in Hückeswagen geboren, wuchs aber in Radevormwald auf - wo gehört sie denn nun hin?--Grimmi59 rade 18:57, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Deutscher Meister oder Profisportler (was ja immer bestimmte Leistungen voraussetzt) müßte ausreichen. In anderen Städten gibt es die Rubrik "Personen, die mit der Stadt in Verbindung stehen" und darunter sind all jene aufgeführt, die dort lebten, starben, arbeiteten. Keine Scheu, arbeite mit deinem persönlichen Wissen mit, dazu ist es eine Wiki. Ich werde jetzt mal drüber gucken, wen ich so finde ... Aupawala 11:32, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Wer sagt denn, dass er nicht relevant sei? Wenn er bisher noch kein blaues Lemma hat, dann schreib doch einen Artikel über ihn, dann wirst Du sehen, was passiert. --der Pingsjong Glückauf! 10:59, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sorry Pingsjong, so hab ich es nicht gemeint. Blaues Lemma muss zur Platzierung im Artikel nicht sein, denn die enge Verbindung zu Rade ist unbestritten, aber da er halt nicht im Ort geboren ist, würde er, analog zu Heide Rosendahl, besser in den nächsten Absatz 'Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen' passen.--Kasimix (Diskussion) 14:40, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ja ein ganz anderes Thema, lieber Kasimix. Dann hättest Du ihn ja von dort nach dort umdirigieren können, aber nicht einfach unsichtbar machen. Von mir aus kann er auch ganz verschwinden, aber dann die anderen auch. Siehe dazu meine Ausführungen unten zu  Persönlichkeiten ohne Lemma. --der Pingsjong Glückauf! 16:16, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten aus Radevormwald 

message: Was halten eigentlich die hier beteiligten Wikipedianer von der Idee, aus Radevormwald einen exzellenten Artikel zu machen? Ich weiß zwar aus eigener Erfahrung, dass so etwas auch in Knochenarbeit ausarten kann. Machbar ist es jedoch allemale, wenn man fafür einen strikten Fahrplan einhält. Und für meinen Begriff wäre es doch gelacht, nach dem radenet-Zirkus den dafür Verantwortlichen eine lange Nase drehen zu können ....
Der erste Schritt dazu wäre die Einstellung des Artikels in den Wikipedia:Review, wenn die Entwicklung des Artikels aus unserer Sicht abgeschlossen ist. Die dort angeregten Verbesserungen sollten kurzfristig eingearbeitet werden, was nach meiner Erfahrung innerhalb einer Woche zu erledigen ist. Die Zeit der anschließenden Kanditur wird am härtesten sein, wenn um jedes "Pro" zu kämpfen ist. Frage: Wer hat Lust auf diese Ochsentour? --Markus Schweiß 21:10, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Hallo Markus, zum jetztigen Zeitpunkt wäre ich aus verschiedenen Gründen nicht dafür. Da ist zuerst das von dir erwähnte Schlagwort "Knocharbeit", ganz ehrlich, das scheu ich mich ein wenig vor :-). Zweitens befürchte ich, das ich dann daran den Spaß verliere, weil es dann zu sehr ein "innere Verpflichtung" wird. Das waren meine beiden persönlichen Gründe. So wie die Diskussion um diese Linkgeschichte gelaufen ist, fürchte ich das einige Leute dann den ganzen Tag nichts anderes zu tun hätten, als die Aktion zu torpedieren. Die Energie, die man dann da rein stecken muss, würde in keinem Verhältnis stehen. Nun ja ich gebe zu, das ist aber eine Spekulation. Wenn sich mehrere Mitstreiter finden, mache ich natürlich mit, und ich werde auch so versuchen, die Qualität des Artikels zu verbessern. Viele Grüße --Taube Nuss 08:46, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Knochenarbeit ist ein hartes Wort, IMHO macht es vor allem Spaß, einen Artikel wachsen und gedeihen zu sehen und zu versuchen, nach erhobener Kritik auch diese zu befriedigen. Wenn der Artikel das Potential hat (und das hat jeder Ort) und die Bearbeiter sich dahinterklemmen (mache ich mir bei Markus Schweiß keine Sorgen), dann ist das auf jeden Fall machbar. Und außerdem: EinAzubi muß auch mal einen exzellenten Artikel produzieren >;O) -- Necrophorus 10:48, 1. Nov 2004 (CET)

text: Ich würde mich anbieten, um beim exzenlentieren des Artikels zu helfen. Sprecht mich an, wenn ihr soweit seit. --DaB. 12:57, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich sehe das ähnlich wie Taube Nuss (bin selbst ja auch so was wie ein Azubi :-)). Gerne bin ich dabei, diesen Artikel zu verbessern, denke aber, dass mir aus verschiedenen Gründen die Zeit ausgeht, da ich noch andere Verpflichtungen habe. Ausserdem gibt es wirklich noch eine Menge zu tun.--Grimmi59 rade 17:47, 1. Nov 2004 (CET)

text: Sicherlich wäre das für das Projekt Oberbergisches Land ein schöner Erfolg - gerade auch mit dem Wirbel, den wir in der letzten Woche hatten. Ich denke aber auch, lasst uns noch ein paar Wochen warten und uns am Gedeihen des Artikels so freuen. Alleine nie Ehre, als exzelenter Artikel in Betracht gezogen zu werden, wird uns beflügeln.--Jörg Kopp 23:13, 1. Nov 2004 (CET)

text: Hallo zusammen. Ich habe versucht meinen Teil für einen exzellenten Artikel über unsere wunderschöne Stadt beizutragen. Ich glaube aber dass es nicht reicht =(. Zumindest kann man es als "Vorarbeit" ansehen. Michoef 16:31, 09.03.08
=== Fahrplan ===
In einer ganz anderen Diskussion um einen exzellenten Artikel habe ich einen Fahrplan aufgelegt, wie dieses Ziel zu verwirklichen sei. Ich mache das mal auch an dieser Stelle, weitere Vorschläge können natürlich noch eingestellt werden:
([X] bedeutet Punkt abgearbeitet; das Kürzel dahinter, wer das als Aufgabe übernimmt)
* Statistische Daten von Radevormwald abgearbeitet [X]
* Geografische Lage von Radevormwald beschrieben, Karte erzeugen [X] MS
* Bedeutung der Wupper einarbeiten [ ]
* Listen in Fließtext umwandeln [X] Ach das TN stand für Taube Nuss, man manchmal bin ich ne Taube Nuss!
* Straßenverkehr weiter beschreiben [ ]
* Eisenbahnverkehr überarbeiten und ein Bild des ehemaligen Bahnhofes der Stadt auftreiben [ ] MS
* Geschichte des Ortes überarbeiten [ ]
* Die Wirtschaftsstruktur beschreiben, ggf. die fünf größten Unternehmen der Stadt aufführen, Industriegebiete, Wupperorte [ ]
* Tuchfabrik Wülfing und das Wülfing-Museum kurz anreissen und verlinken [X] MS
* Denkmäler näher erläutern [ ]
* Bild vom Rokoko-Gartenhaus einstellen [ ] Da kümmere ich mich drum, wenn das Wetter besser ist --Taube Nuss 17:52, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ziel: Exzellenter Artikel 

message: In einer ganz anderen Diskussion um einen exzellenten Artikel habe ich einen Fahrplan aufgelegt, wie dieses Ziel zu verwirklichen sei. Ich mache das mal auch an dieser Stelle, weitere Vorschläge können natürlich noch eingestellt werden:
([X] bedeutet Punkt abgearbeitet; das Kürzel dahinter, wer das als Aufgabe übernimmt)
* Statistische Daten von Radevormwald abgearbeitet [X]
* Geografische Lage von Radevormwald beschrieben, Karte erzeugen [X] MS
* Bedeutung der Wupper einarbeiten [ ]
* Listen in Fließtext umwandeln [X] Ach das TN stand für Taube Nuss, man manchmal bin ich ne Taube Nuss!
* Straßenverkehr weiter beschreiben [ ]
* Eisenbahnverkehr überarbeiten und ein Bild des ehemaligen Bahnhofes der Stadt auftreiben [ ] MS
* Geschichte des Ortes überarbeiten [ ]
* Die Wirtschaftsstruktur beschreiben, ggf. die fünf größten Unternehmen der Stadt aufführen, Industriegebiete, Wupperorte [ ]
* Tuchfabrik Wülfing und das Wülfing-Museum kurz anreissen und verlinken [X] MS
* Denkmäler näher erläutern [ ]
* Bild vom Rokoko-Gartenhaus einstellen [ ] Da kümmere ich mich drum, wenn das Wetter besser ist --Taube Nuss 17:52, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Fahrplan 

message: Hallo, ich habe eben mal ein paar Gedanken zur Bedeutung der Wupper gemacht und fleissig drauf los geschrieben. Kurz vor dem Abspeichern kamen mir Zweifel, ob die Ausführungen zu der Evölkeung in den Wupperorten an diese Stelle gehören oder besser bei den Ortschaften (Dahlerau, Vogelsmühle, Keilbeck, Dahlhausen) eingebaut werden sollten. Dann hätte man allerdings das Dilemma, es mehrfach einbauen zu müssen. Das sehe ich als ein Problem der "Abspaltung" der Ortschaften in eigene Artikel an. Ich lass es jetzt erst mal wie es ist und stelle das zur Diskussion (wieso mache ich mir eigentlich so viel Arbeit? *scherz*) Gruß--Grimmi59 rade 21:30, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Interessant sind aus meiner Sicht die an der Wupper befindlichen Wasserkraftwerke. Drei Stück sind mir bekannt (Wülfing-Museum, Vogelsmühle und Wuppertalsperre), die sollte man im Artikel einbauen. Und noch was: Fritz Hardt war der letzte Eigentümer von Johann Wülfing & Sohn. Erst nach seinem Tod ging das Unternehmen in Konkurs. Das sollte irgendwie eingebaut werden. --Markus Schweiß 06:37, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Interessant sind aus meiner Sicht die an der Wupper befindlichen Wasserkraftwerke. Sogenannte WupperkraftwerkeKar98 22:08, 13. Nov 2004 (CET)

text: Bitte aber dabei beachtet, das es einen Fritz Hardt senior, genannt Fritz Hardt I. und einen Fritz Hardt Junior (gen. Fritz Hardt II.) gab. Der Konkurs des Unternehmens war sicher eng mit dem Niedergang der Textilindustrie allgemein verbunden. Mögliche Quellen sind das Texttilmuseum in Lennep, das Wülfing-Museum und www.wupperindustrie.de von Peter Dominick. Ich habe letztens einen Artikel gelesen, da gab einen Tag der Offenen Tür bei der Hardt-Villa an der Bevertalsperre, da stand einiges über die Geschichte. Viele Grüße --Taube Nuss 21:19, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wupper 

message: Hallo, Frage: Wie sieht´s mit dem letzten Kommunalwahlergebnis aus? In den Artikel einbauen wie in Hückeswagen? Oder nicht, denn andererseits ist ja die aktuelle Besetzung des Rates sogar mit Bildern der Ratsmitglieder (gute Arbeit im Radevormwalder Rathaus ;-)) auf der Stadthomepage. Stelle das also auch erst mal zur Diskussion, bevor sich da jemand unnötige Arbeit macht. Gruß--Grimmi59 rade 23:55, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das kann man so machen, aber möglichst nicht jeden einzelnen Ratsherr oder Ratsfrau namentlich aufführen. --Markus Schweiß 06:23, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Ich hab die da oben links mal weg gemacht. Das ist für Menschen mit geringen Bildschirmauflösungen leider eine Zumutung --guenny (+) 18:25, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist in Ordnung so, ich war selber mit der äußeren Form nicht einverstanden. --Markus Schweiß 18:56, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Also bei mir entsprachen die 270px der Spaltengröße die durch die Schrift erzwungen wurde *g* .. aber mit 310 siehts auch brauchbar aus. --guenny (+) 20:39, 6. Nov 2004 (CET)

text:  Ich habe gerade nochmal eine neue Version hoch geladen. Neben weiteren Ortschaften habe ich wegen der geringen Auflösung auch die Wupper etwas stärker herausgearbeitet. Damit der eigene Browser-Cache keine Probleme macht, sollte man ihn vorher löschen. --Markus Schweiß 21:01, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Karte mit wichtigen Ortsteilen 

message: Ich habe die ersten beiden Jahreszahlen einmal in Text umgewandelt. Soll ich in dem Stil weitermachen? Viele Grüße --Taube Nuss 21:20, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Sieht gut so aus, mach so weiter! --Markus Schweiß 21:24, 6. Nov 2004 (CET)

text: Hallo Thorsten! Das werde ich mir mal anschauen, aber nicht heute abend. Ich hoffe ich finde die nächsten Tage einmal Zeit dazu. Viele Grüße --BangertNo 23:08, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Stadt 

message: Liebe Eisenbahnfreunde, bei allen Verständnis für interessante Fakten, denn ich mag auch Loks und Züge aber: Ist der folgende Eintrag unter 1902 für die Geschichte von Radevormwald wirklich wichtig? 
Da heißt es: "Bau einer 8,1 km langen Schmalspurbahn vom Bahnhof Radevormwald über Rädereichen, Grüne, Neuenhof, Vogelshaus, Plumbeck, Umbeck und Altena im Ennepetal für Bauzüge während der Errichtung der Ennepetalsperre. Nach der Fertigstellung der Talsperre am 27. Mai 1905 wurde diese Bahn wieder abgebaut."
Viele Grüße --Taube Nuss 21:54, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht kannst Du das rauswerfen. Die Information ist zwar ganz interessant, gehört aber nicht nach Radevormwald --Markus Schweiß 22:19, 6. Nov 2004 (CET)

text: Bei der Bewerbung um den Platz eines exzellenten Artikels hättest Du völlig Recht, aber noch sind wir hier noch nicht so weit... Deshalb: Erstmal stehen lassen --Markus Schweiß 21:55, 13. Nov 2004 (CET)

text: Dem möchte ich mich anschließen, daher bin ich auch für stehenlassen. --Taube Nuss 22:02, 13. Nov 2004 (CET)

text: Ich persönlich halte die Schmalspurbahn aus historischen Gesichtspunkten für durchaus relevanter als den strömenden Regen in Verona. Aber ich bin befangen - der Eintrag über die Bahn war ja von mir ;-). Gruß --Grimmi59 rade 21:40, 14. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Nun ja, dann sollte man die Schmalspurbahn wieder reinsetzen, man will man mir nämlich den strömenden Regen in Verona rausstreichen :-( Traurige Grüße --Taube Nuss 21:46, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ist das wirklich wichtig? 

message: Hallo zusammen, ich würde gerne heute abend den Abschnitt über das Wülfingmuseum in einen eigenen Artikel auslagern, denn der Abschnitt ist schon etwas länglich geworden. --Markus Schweiß 07:11, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das ist gut! Ich werde dann zu diesem Thema auch noch das eine oder andere beitragen, z.B. die Verbindung zum Tuchmuseum Lennep, außerdem ist man Bestandteil des Bergischen Rings. Viele Grüße --Taube Nuss 09:01, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wülfingmuseum 

message: Wer Daten zu Wirtschaft oder Bevölkerung sucht, kann mal bei http://www.lds.nrw.de/statistik/landesdatenbank.html schaun. Scusi, ich würd' ja die Gemeinde suchen oder irgendwie mögen deren Softwareanforderungen und mein Browser sich nicht sonderlich. -- southpark 22:02, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Sämtliche relvanten Daten aus dieser Datenbank sind auf der Website der Stadt Radevormwald zu finden; die Stadt verwendet deren Daten. Somit wäre es nur ein beschwerlicher Umweg, die Daten über das LDS zu holen.--Grimmi59 rade 21:34, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Werkzeug 

message: Ich habe mir übrigens erlaubt, Radevormwald in der französischen Wikipedia zu verlinken, und zwar auf Chateaubriant als der französischen Partnerstadt. --Markus Schweiß 20:22, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ein wahrscheinlich erster Eintrag in einer anderen Wikipedia 

message: Und schon wieder muss der Grimmi kritisieren ;-). Ist es unbedingt notwendig, einen Link auf eine Seite zu setzen, von der der Text nahezu vollständig bereits in den Artikel übernommen wurde (Leimholer Mühle)? Ich als Leser, der unter dem Link weitergehende Informationen vermutet, käme mir dann verar....mt vor. Gruß --Grimmi59 rade 19:23, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: Halte ich auch für überflüssig. Vielleicht sollte man ersatzweise einen Artikel: Radevormwalder Mühlen generieren und dort ALLE Informationen über Mühlen zusammentragen. Die dann überflüssigen Mühleneinzelartikel könnte man dann redirecten.--Moguntiner 12:27, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Welcher Link ist denn eigentlich gemeint? Den auf Mühlen in Oberberg? Viele Grüße --Taube Nuss 12:42, 22. Nov 2004 (CET)

text: Hi, ich meine den Link auf den Artikel über Lambecker Mühle. Gruß--Grimmi59 rade 22:34, 23. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Hallo Grimmi, ich hab den Link rausgenommen, du hast recht. Viele Grüße --Taube Nuss 08:49, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Weblinks zu Mühlen 

message: Weiß jemand, wer die v. d. Leyen waren, und warum die so wichtig sind und das erwähnt wird, warum die Industrie nach Krefeld verlagerten? Mit Hilfe von Henriette konnte ich immerhin die Sache mit Philipp Wilhelm klären. Für jemanden, der sich nicht in Geschichte auskennt, sind die Kurzformulierungen dochn manchmal schwer zu lesen. Viele Grüße --Taube Nuss 11:26, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die v.d. Leyen sind eine bedeutende Adelsfamilie der Neuzeit. Dementsprechend verzweigt ist der Familienbaum. Einige waren Kleriker (sogar Erzbischof - Damian Hartard von der Leyen) von Mainz, andere waren Regenten von Blieskastel (Marianne von der Leyen. Den Adelstitel gibt es noch heute (Ursula von der Leyen). Kurz gesagt: Präzisier mal, wen du genau meinst, dann kann dir besser geholfen werden.--Moguntiner 02:32, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Moguntiner, ich habe in der Zwischenzeit ein wenig recherchiert und bin genau zu den Erkenntnissen gekommen, die geschildert hast (danke). In der Zwischenzeit habe ich einen Artikel Adolf von der Leyen angelegt und die Familie angeschrieben, ob die mir zu dem Mann noch etwas mehr sahen können. Viele Grüße --Taube Nuss 09:26, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Erfreulicherweise kann ich mitteilen, das mir das Stadtarchiv Krefeld eine positive Auskunft zu meiner Anfrage nach Adolf von der Leyen geben konnte. Vorab hat man mir die Geburts- und Sterbedaten mitteilen können. Weitere Informationen erhalte ich per Post. Viele Grüße --Taube Nuss 16:55, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  v. d. Leyen 

message: Hallo, ich wollte gerade ein Foto einfügen, da stelle ich fest, dass der Artikel Radevormwald nicht bearbeitet werden kann. Kann mir mal jemand erklären, wieso das so ist. Danke und Gruß--Grimmi59 rade 21:28, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Weil da gestern Nacht ein Edit-War tobte (ging mal wieder um einen Weblink). Habe den Artikel wieder freigegeben. -- akl 21:34, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Merci--Grimmi59 rade 21:37, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wieso ist Radevormwald gesperrt? 

message: Dieser Unterabschnitt ist mE etwas unglücklich geraten. Unter der "Bedeutung" steht nämlich vor allem, was es nicht mehr gibt. Ihr, die ihr die Fahne des mir völlig unbekannten (bzw erst seit diesem Artikel bekannten) Radevormwald hochhaltet, solltet euch da mal etwas einfallen lassen oder diesen Unterabschnitt löschen, findet Moguntiner 14:28, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Huhu Moguntiner, ich habe mal eine Änderung des Abschnittes vorgenommen, und dabei einiges geändert. Wie findest du diesen Entwurf jetzt? Viele Grüße --Taube Nuss 14:53, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Wie gefällt dir meine? habe den Begriff Randlage positiv ausgelegt... so was ist wichtig *g*--Moguntiner 15:05, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Schon sehr gut, ich habe nochmal etwas gefeilt dran, so OK? Viele Grüße --Taube Nuss 15:16, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich würd' sagen, ihr seid eurem Ziel wieder ein Stückchen näher gerückt.--Moguntiner 23:32, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bedeutung von Radevormwald 

message: Ich habe die Tabelle der Einwohnerentwicklung weiter nach oben verschoben, bin mit dem Ergebnis aber immer noch nicht zufrieden. Das Ding sieht nach wie vor wie ein Fremdkörper aus; hat da jemand vielleicht noch eine bessere Idee? --Markus Schweiß 06:21, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich find das im Gegenteil gar nicht schlecht. Die Tabelle ist schön in den Text integriert. Oftmal ist das nicht der Fall, man sitzt vor einem rieseigen Bildschirm, und ganz recht ist ne kleine Tabelle, während der Rest des Bildschirms weiß ist. DAS sieht dann nicht gut aus.--Moguntiner 13:51, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Tabelle der Einwohnerentwicklung 

message: Hallo zusammen, die Erläuterung "anstürmende Sachsen" bei der Herkunft des Namens ist für mich persönlich nicht zufriedenstellend. Abgesehen von der Tatsache, dass auch 1989 die Sachsen wieder angestürmt kamen (Diese Bemerkung sollte ein Scherz werden!), sollte diese Passage irgendwie historisch erläutert werden, vielleicht auch mit einem Link. Viele Grüße --Taube Nuss 11:15, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Radevormwald war zu vielen Zeiten Grenzregion. Sei es zwischen den Grafschaften Berg und Mark, sei es zwischen dem Königreich Preußen und Herzogtum Berg oder noch heute zwischen Rheinland und Westfalen oder zwischen Regierungsbezirk Düsseldorf und Arnsberg. So war Rade wohl auch Grenzregion zwischen den Sachsen und den Franken. Vermutlich gehen alle Grenzziehugen der letzten tausend Jahre auf diese alte Grenze zurück. Nun ist die Quellenlage gerade im Frühmittelalter sehr, sehr dürftig. Grenzkonflikte der Sachsen und Franken sind selten im Detail beurkundet, alleine die Ärcheologie und die ausdikutierte Meinung der Historiker können da weiterhilfen. Im Internet findet man oft Perlen an Wissen und Erklärungen. Viel öfter findet man aber auch Halbwissen, Vermutungen, historische Märchen - schlichtweg zusammengereimter Mist. (Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen, aber auch in Wiki und auch im Projekt Oberberg findet sich sowas). Deshalb sollte man mit "Links" aus dem Internet recht vorsichtig sein und diese nicht unbedingt als vertrauenswürdige Quellen betrachten. Morty 22:42, 5. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Anstürmende Sachsen 

message: Irgedwie ist die Seite das krasse Gegenteil von Wikipedia:Formatvorlage_Stadt. Was meint ihr? --Trexer 20:03, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Damit habe ich keinerlei Probleme. Die wichtigste Wikipedia-Regel lautet: Ignoriere jede Regel und übertrete sie nach besten Wissen und Gewissen ;-) --Markus Schweiß, + 21:49, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Struktur der Seite 

message: Hallo, irgendwie sieht die Tabelle mit der Einwohnerentwicklung etwas vermatscht aus. Kann das mal jemand gerade ziehen? Ich hab´s versucht, aber irgendwie hab ich´s immer verschlimmbessert. Gruß--Grimmi59 rade 21:28, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: So ist geamcht. Tip: Einfach mal bei den Nachbarstädten "abschreiben" :-) Gruß --Trexer 22:06, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: Warum sind denn da zwei Tabellen ? *hicks* --Taube Nuss 09:46, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Mh das ist eine Tabelle :-) Damit die Struktur der Seite und so weiter besser passt habe ich die auf vier Spalten aufgeteilt. In zwei Spalten sieht das nicht aus, weil dann soviel weiße Fläche entsteht. Gruß --Trexer 13:03, 27. Dez 2004 (CET)

text: Wenn das so ist würde ich das auf MediaWiki 1.4 schieben. Naja Hauptsache es passt wieder :) --Trexer 23:04, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Tabelle Einwohner 

message: Hallo liebe Projektteilnehmer.Ich habe mal was ausgerechnet. Wenn der Bevölkerungsrückgang in Radevormwald so weitergeht, dann ist die Stadt in 290 Jahren ausgestorben. Seit dem Jahr 2000 ging die Bevölkerungszahl durchschnittlich um 88 Einwohner zurück. Nun ja, von 2003 auf 2004 waren es nur 17 weniger aber immerhin. Das ist dramatisch! (Spaß muss sein!) Viele Grüße --Taube Nuss 14:50, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich hab eben eine weitere Berchnung durchgeführt: In 290 Jahren, also wenn Rade dann endgültig ausgestorben ist, stehen der Bevölkerung (WEM?) etwa 312 Döner-Buden zur Verfügung. Ausserdem werden dann etwa 52 Radevormwalder Stadtnetze bzw. so was Ähnliches online sein. (auch Spaß)--Grimmi59 rade 15:00, 7. Jan 2005 (CET)
replies: text: Also wird es im Jahr 2295 Radevormwald nur noch virtuell geben. Aber das zeigt doch, wie wichtig das Wikipedia-Projekt sein wird. im Jahr 2295 werden alle Projekt-Teilnehmer damit beschäftigt sein Löschanträge abzuwehren, weil ja jede Ortschaft 0 Einwohner hat. Einige Ortschaften werden sogar dann negative Einwohnerzahlen haben (was immer das heißen mag). Wenn Grimmis Rechnung stimmt, und daran zweilfele ich nicht, da er vom Fach ist, bedeutet dieses, das jedes Stadtnetz im Schnitt 6 Dönerbuden als Werbekunden hat. Wenn jede Dönerbude also sagen wir eine Schaufennsterfläche von 5 Metern hat, bedeutet das 1.560 Meter Schaufensterfläche, also eine 1,56 km lange Dönermeile, und das bei 0 Einwohnern. Oh je! OK, jetzt wollen wir wieder ernsthaft werden --Taube Nuss 15:13, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  In 290 Jahren ist Radevormwald ausgestorben 

message: Der Link zum Zugunglück ist leider defekt! Es erscheint nur noch eine Seite von T-Online mit dem Hinweis „Lieber User, die von Ihnen aufgerufene Adresse existiert nicht mehr, da T-Online die Homepages seiner Kunden auf einer neuen Plattform hostet. Darüber wurden unsere Kunden umfassend informiert. Die Inhalte der Homepages wurden von den Kunden daraufhin vielfach auf die neue Plattform und unter neuer Adresse abgespeichert.“
Kann das mal einer reparieren, ich weiss nicht wo die Seite nun zu finden ist ?!----> Jürgen Baier <-- 19:54, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Es hat mir schon einen kleinen Schrecken eingejagt, den Abschnitt über die Lehrerin in dem Abschnitt über das Unglück zu lesen. Ganz abgesehen davon, dass mir diese Geschichte überhaupt nicht bekannt ist, finde ich das eigentlich überflüssig (von der vorherigen Version rede ich da gar nicht), und man sollte überlegen, den Satz komplett zu streichen. Oder? --Grimmi>O 23:09, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Geschichte nur aus dritter Hand, sie schien mir jedoch plausibel, zumal die Quelle absolut zuverlässig  war. Weil es aber nicht sinnvoll ist, alte Wunden aufzureissen, habe ich den Abschnitt wieder ganz heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 06:05, 12. Jun 2005 (CEST)

text: Hallo Markus, hallo Grimmi! Das ist gut, dass dieser Abschnitt wieder rausgenommen wurde. Für die Radevormwalder, da wird mir Grimmi sicherlich zustimmen, ist dieses Unglück ein schreckliches Trauma und noch nach Jahren sitzen die Wunden tief. Viele Grüße --Taube Nuss 09:37, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnunglück 

message: Ich denke, dass die Rader Kirchen nicht nur mit ihrer Silhouette, sondern auch geschichtlich erwähnt werden sollten. Aus Berichten meiner Großelterngeneration erahne ich, wie tief die Gräben zwischen den Konfessionen mal gewesen sein müssen. Finde ich darstellenswert (kanns aber nicht selbst)--Diebu 12:52, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kirchengeschichte 

message: In dem Artikel wurde der Ort Aachen durch Koblenz ohne Angaben von Quellen und Gründen von einer IP-Adresse ausgetauscht. Das macht mich ein wenig skeptisch. Eine Quellenangabe wäre sicher angebracht. --BangertNo 13:26, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geänderter Ort 

message: Angesichts der Löschdiskussion stellt sich mir die Frage, nach einem offiziellen Verzeichniss der Ortsteile. Wie hier steht, gibt es diverse Ortslagen und Weiler. Zumindest aus Brandenburg kenn ich es so, da häufig mehrere Altgemeinden zu Ämtern zusammengelegt wurden. Geschah dies hier nicht?-OS- 22:28, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Ortsteilverzeichniss

message: Der von mir revertierte Beitrag von 17:38, 15. Okt. 2007 (Benutzer:217.232.114.7) ist sachlich unzutreffend - siehe hier. --Chrisha 19:02, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Verbot öffentlichen Alkoholkonsums" 

message: Grenzt das Stadtgebiet von Radevomwald an  das von Wermelskichen? Auf der Seite Wermelskirchen werden als Nachbarstädte im Osten nur Remscheid und Hückeswagen angegeben. Eine gemeisame Grenze zwischen Wermelskirchen und Radevormwald gibt es nach meinem Kenntnisstand nicht. Bitte gegebenenfalls nachtragen! Danke. ( Eintrag vom 29.02.2008)
:Nirgendwo steht, dass Wermelskirchen an Radevormwald angrenzt. Es ist aber sehr wohl eine südwestlich benachbarte Stadt! --Chrisha 16:18, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nachbargemeinde Wermelskirchen?

message: Dieser Abschnitt sollte nach dem sehr sinnvollen Einfügen der Navi-Leiste m. E. stark eingekürzt werden bzw. beschränkt werden auf diejenigen Ortsteile, die in der Navi-Leiste nicht auftauchen). --Chrisha 11:27, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt --Chrisha 16:53, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Radevormwald#Ortschaften_und_Ortsteile]] 

message: Wir haben unter Quellen den Link (5) zu unserem Artikel entfernt. In einem so zweifelhaften Kontext, wie der deutschen Wikipedia, möchten wir nicht erwähnt werden. Jürgen Rohn --91.59.220.143 20:52, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ob Sie die deutsche WP als "zweifelhaft" einschätzen oder ob Sie in dieser Enzyklopädie erwähnt werden möchten oder nicht, ist irrelevant. Der Link zu Ihrem Publikationsorgan stellt einen gültigen Quellenverweis dar. MfG, --Chrisha 21:05, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Ein auf einen nackten Arsch verweisender Link würde - zumindest in diesem Artikel - sehr wahrscheinlich entfernt werden. Im übrigen möchte ich Sie im Namen der WP darum bitten, die Diskussionsseite fürderhin lediglich dazu zu verwenden, wofür sie gedacht ist: Zur Artikelverbesserung. Weitere nicht sachdienliche Einlassungen wie Ihre letzte werden zukünftig nicht beantwortet, sondern gelöscht. MfG, --Chrisha 08:49, 25. Mär. 2008 (CET)

text: Fangen diese enervierenden Diskussionen mit Herrn Rohn jetzt wieder von vorne an ? Einmal hat doch schon gereicht, oder ? Siehe  und . Morty 18:05, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Lektüre-Tipp, Morty! Was mich betrifft, bin ich fürderhin gewarnt vor diesem seltsamen Herrn Rohn... --Chris 19:25, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Hallo,
ich halte diese Rubrik für eher entbehrlich, da in Radevormwald ca. 100 Vereine jeglicher Couleur existieren.
So verzerrt die Liste mit lediglich 4 Einträgen die Realität. Andererseits halte ich es auch für unnötig, alle existierenden Vereine in der Stadt hier in der Wikipedia aufzuführen.
Jedoch habe ich zunächst die Liste belassen - vielleicht sind andere nicht meiner Meinung.
Gruß
--Grimmi 21:54, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Grimmi, ja, das ist so'ne Sache mit den Vereinen. Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Ich vermute, diese Vereinswesen-/Vereine-Kapitel dien(t)en vor allem dazu, Orts-Stubs ein wenig zu voluminisieren; allerdings machen die Angaben über Vereine dort auch Sinn, da sie für ein relativ kleines Sozialwesen nicht unerhebliche Relevanz haben. Vielleicht könnte man als Kompromiss neben der Gesamtzahl nur noch die 5 mitgliederstärksten Vereine in "größeren" Orten wie Rade aufführen? --Chris 12:37, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vereinswesen 

message: In wikipedia hörte ich zum ersten mal von der Ortschaft "Am Grimmelsberg", die  verwaist sein soll. Und Tatsächlich: Am Grimmelsberg kommt im offiziellen Straßenverzeichnis der Stadt Radevormwald vor, nach dem Studium diverser Stadtpläne und Telefonat mit der Stadtverwaltung ist der Ort wohl bei .
Ich bin da vorbeigefahren und es gibt keinen Straßenschild oder dergleichen. Es gibt einen grossen Trinkwasserspeicher ("Standort Wintershaus" steht drauf), einen Mobilfunkmasten und einen Hundesportverein, der in einem Gebäude untergebrahct ist, das scheinbar mal ein Wohnhaus war.
Ist hier jemand, von dem der Hinweis "verwaist" stammt? Was war damit gemeint? --Mdornseif 20:29, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Über den Ort habe ich Anfang 2005 einen Artikel angelegt, der aber gelöscht wurde. Für einen Ort mit Null Einwohnern war die Zeit noch nicht reif :-) Das ganze ist ein Ortsteil ohne Einwohner, daher der Begriff verwaist. Morty 00:16, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist mit "Am Grimmelsberg"? 

message: Der Bahnhof war schon abgerissen, als noch Güterwagen nach Radevormwald gebracht wurden, also bis 1981. 1982 fuhr der Abbauzug um die Gleise von der Stadt bis zur Wupper abzubauen.
Die Bahnhöfe Dahlerau und Dahlhausen haben noch ihre alten Empfangsgebäude in ziemlich guten Originalzustand, Bergerhof hat immerhin noch das Originalgebäude. Durch Umbau kaum noch zu erkennen ist der Bf. Hahnenberg. Bahnsteigkanten sind in Bergerhof und Heide noch vorhanden. Aber was soll da im Jahr 2000 beseitigt worden sein? Oder ist Hückeswagen mit Radevormwald verwechselt worden? --Felix Staratschek 13:32, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, ich wars... *Nen Sack Steine hinleg, bitte werfen* ;-) Habs korrigiert. --SpiegelLeser 21:10, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnhof schon eher abgerissen! 

message: Hallo,
würde gern ein bisschen mehr über die Radevormwalder Firmen Schreiben/ Ergänzen. Dachte dabei an Dinge wie Gründungsjahr, Mitarbeiterzahlen, Produktionsprogramm, Umsatz und Ähnliches.
Wäre eine solche Änderung Sinnvoll und Erwähnenswert?
Gruß
-- Marius Grothe (15:14, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Industrie in Radevormwald 

message: Im Ort ist der Freundeskreis Rade aktiv, welcher eng mit Pro NRW zusammen arbeitet. Am 15. August war dies Thema in der Sendung Braune Flecken bei der ARD. Die TAZ brachte zur Sendung am 15. August auf Seite 17 einen Bericht. Der Artikel erwähnt auch den Artikel bei uns. Die Taz schreibt: "Im Eintrag der Internetenzyklopedie Wikipedia klingt die 20.000-Einwohner-Kleinstadt Radevormwald eigentlich ganz gemütlich....Ein für viele Menschen vor Ort immer bedrückenderes Problem aber wird in dem Lexikon-Eintrag ausgespart: Die so junge wie aggressive Neonaziscene in Radevormwald, die sich den harmlos klingenden Namen Freundeskreis Rade gegeben hat." Da dies Problem nun schon bundesweit Thema ist gehört es aus meiner Sicht rein. Was sagen die Leute aus dem Bergischen Land dazu? Der Freundeskreis Rade ist bestimmt im Verfassungschutzbericht und damit auch relevant.--Falkmart (Diskussion) 14:18, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Freundeskreis Rade 

message: Was eine Rodung ist, ist klar, ein Wald ebenfalls. Nur in der Kombination und Lokalisierung ergibt der Name irgendwie keinen Sinn. Was kann man VOR einem Wald roden? An sich Wald, aber der steht dann begrifflich nicht vor dem Wald, sondern ist Teil des Waldes.
Auch als Lagebeschreibung der Rodung taugt der Name nicht, denn im Mittelalter hat annähernd JEDE Rodung anschließend vor einem Wald gelegen. Das ist derartig selbstverständlich, dass es bei keinem der tausende anderen Ortsnamen, die auf Rodung zurückzuführen sind, auch nur ansatzweise erwähnt wird.
Oder wurde der Name zur Unterscheidung von einer weiteren "Rodung hinterm Wald" gewählt? Auf welche Blickrichtung beziehen sich dann "vor" und "hinter"? Wo lag diese zweite Rodung, wie heißt die Stelle heute? --93.192.87.114 15:34, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens 

message: Im Abschnitt Persönlichkeiten werden mehrere Personen aufgeführt, für die es bisher noch keinen Artikel gibt. Bei anderen Ortsartikeln werden in den allermeisten Fällen nur Personen aufgeführt, zu denen es auch einen Artikel gibt. Ich schlage daher vor, auch hier alle Einträge ohne blaues Lemma zu löschen. Ich möchte dazu aber zuerst auch andere Meinungen hören. --der Pingsjong Glückauf! 11:13, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt durchaus auch in anderen Ortsartikeln Einzelfälle von unter Persönlichkeiten aufgeführten Namen ohne Lemma. Manchmal wird erst durch diese Einträge offenbar, dass die betreffenden Personen an zum Teil weit auseinander liegenden Orten aktiv waren. Ich denke, man sollte da auch etwas Fingerspitzengefühl walten lassen. Aber wenn sich in Literatur und gängigen Suchmaschinen nichts relevantes findet, ist wohl eher Löschen angesagt.--Kasimix (Diskussion) 18:31, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das mag durchaus sein, aber es kommt außerordentlich selten vor. An sich könnte ich die hier alle verschwinden lassen. Ich bin aber daran interessiert, dass sich auch noch andere dafür oder dagegen aussprechen. --der Pingsjong Glückauf! 19:10, 4. Mär. 2016 (CET)

text: Da muss ich entschieden widersprechen! Die Relevanz der Personen ergibt sich ja aus den knappen Angaben im Arikel „Radevormwald“, es kann deshalb nur darum gehen die Angaben zu belegen. Das noch niemand sich die Mühe gemacht hat Artikel über die Leute zu schreiben führt ja nicht dazu, dass sie hier nicht genannt werden dürfen. Also nehm ich die Nachweise wieder rein. Und nein, dass ist kein Vandalismus.--Kkusch (Diskussion) 22:04, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: So geht das nicht. Du kannst allenfalls die entsprechende Regel benennen, wonach das zulässig ist. Ich jedenfalls kenne eine derartige Regel bisher nicht. Du kannst aber auch WP:3M machen. Ich werde das jetzt wieder entfernen und bitte Dich eindringlich, zuerst für eine Klärung zu sorgen, bevor Du erneut revertierst. Das wäre dann allerdings WP:Edit-War. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 22:12, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe keine entsprechende Literatur, sonst hätte ich sie schon eingestellt. --der Pingsjong Glückauf! 22:36, 19. Apr. 2020 (CEST)

text: Naja, ist die Wikipedia-Relevanz bei den Sportlern nicht eindeutig? Was hast Du denn da überprüft? Weltmeister der eine und fünffacher deutscher Meister der andere. Auch die Sportarten sind anerkannte Sportarten. Ich denke da hast du Atamari falsch verstanden. Er hat zu recht ja nur "Firmengründer, Kammersänger, Erfinder oder Geschäftsführer eines Verbandes" als strittig angesehen, da hier die Relevanz nicht direkt ins Auge springt und durch eigene Artikel erst untermauert werden sollte.--Kkusch (Diskussion) 15:31, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hier kommen nur noch Personen rein, zu denen es auch Einen Wikipedia-Artikel gibt.  Das erst ist das Zeichen, dass die Personen für WP relevant sind. Ich habe Atamari sehr genau verstanden und er mich auch. Wikipedia ist eine Enzyklopädie für Tatsachen und kein Wunschkonzert. --der Pingsjong Glückauf! 17:01, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: P.S.  Wenn Du Dir und Wikipedia einen Gefallen tun willst, dann schreibe doch über die Personen, die Du für relevant hältst, einen Artikel. Wenn sie dann anschließend nicht wieder gelöscht werden, sind alle Probleme gelöst. --der Pingsjong Glückauf! 17:09, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es ist doch nicht bloß das Relevant was einen eigenen Wikipedia-Artikel hat, da muss ich entschieden widersprechen! Personen, die nach den Wikipedia-Relevanzkriterien ganz eindeutig relevant sind und mit Quellen belegt sind, sollten hier doch genannt werden. Was hat das mit Wunschkonzert zu tun? Nach Deiner Logik müsste man doch alle Angaben die keinen eigenen Artikel haben löschen, diese Sichtweise ist aber falsch. Relevant ist etwas weil es halt relevant ist und nicht deshalb weil es einen Artikel hat (es lässt sich dann nur leichter prüfen, aber dafür habe ich ja Quellen eingefügt)--Kkusch (Diskussion) 17:18, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn in Wikipedia etwas relevant ist, zeigt sich das Ergebnis dafür durch einen blauen Link. Darauf warten wir hier. Mach WP:3M wenn Du das nicht akzeptieren willst. Besser ist aber, Du schreibst die entsprechenden Artikel, von denen ich annehme, dass sie sehr schnell wieder gelöscht werden, dann hast Du die Ergebnisse, über die wir hier nutzlos diskutieren. --der Pingsjong Glückauf! 17:23, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Für die Wikipedia sind auch Personen (Neuer Abgeordneter im Bundestag z.B.) auch dann relevant wenn es noch kein Artikel dazu gibt. Dann hat sich noch keiner dazu durchgerungen etwas zu schreiben. Einen roten Link sollte man dann setzen, wenn die Relevanz unstrittig ist (die Verlinkung in den Listen (wie der Diskussionspunkt) zu unterlassen ist schon suboptimal). Ein blauer Wikilink ist nicht alleine eine Bestätigung, das der Artikel durch die Community als relevant bestätigt wurde. Wir haben im Moment 3,5 Millionen fehlende Artikel, das wird sich nicht in einer Woche zu erledigen sein. --Atamari (Diskussion) 22:26, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich sehe aber niemanden unter den bisher genannten Personen, für den hier ein Rotlink gesetzt werden sollte. Wenn Du das anders siehst, dann mach doch welche. --der Pingsjong Glückauf! 23:05, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten ohne Lemma 

message: Es ist auf keinen Fall der richtige Weg, Einzelnachweise hinter die Namen ohne Artikel zu setzen. Vielmehr sollten diese Einzelnachweise allenfalls dazu verwendet werden, um einen Artikel zu der jeweiligen Person zu erstellen. Ich habe die Einzelnachweise daher wieder entfernt. --der Pingsjong Glückauf! 21:55, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Da muss ich entschieden widersprechen! Die Relevanz der Personen ergibt sich ja aus den knappen Angaben im Arikel „Radevormwald“, es kann deshalb nur darum gehen die Angaben zu belegen. Das noch niemand sich die Mühe gemacht hat Artikel über die Leute zu schreiben führt ja nicht dazu, dass sie hier nicht genannt werden dürfen. Also nehm ich die Nachweise wieder rein. Und nein, dass ist kein Vandalismus.--Kkusch (Diskussion) 22:04, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: So geht das nicht. Du kannst allenfalls die entsprechende Regel benennen, wonach das zulässig ist. Ich jedenfalls kenne eine derartige Regel bisher nicht. Du kannst aber auch WP:3M machen. Ich werde das jetzt wieder entfernen und bitte Dich eindringlich, zuerst für eine Klärung zu sorgen, bevor Du erneut revertierst. Das wäre dann allerdings WP:Edit-War. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 22:12, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe keine entsprechende Literatur, sonst hätte ich sie schon eingestellt. --der Pingsjong Glückauf! 22:36, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise entfernt 

message: In solchen Listen sollten Personen nur dann aufgeführt werden, zu denen es auch wirklich ein Artikel gibt.
Ausnamen sollte es nur ganz selten geben; Ausnahmen nur bei Personen/Biografien nur wo auch die Relevanz nach WP:RK ganz klar befürwortet wird (Oberbürgermeister, Weltmeister einer Sportart, die keine Fun- oder Randsportart ist), Nobelpreisträger oder Landtagsabgeordnete). Bei Personen, die nach WP:RK nicht eindeutig sind oder erst durch die Kombination verschiedene relevanzstiftende Kriterien relevant werden, sollten dann erst aufgeführt werden - wenn ein Artikel vorhanden ist. Strittig sind damit Firmengründer, Kammersänger, Erfinder oder Geschäftsführer eines Verbandes.
Zu "Eberhard von der Mark" habe ich mal im Web geschaut, wie wahrscheinlich es ist dazu ein Artikel zu schreiben. Nun ja, die Quellen im Web sind recht mau. Es gibt Patente auf seinen Namen, aber zu seiner Biografie ist so gut wie nichts zu erfahren. Angeblich soll er aus Hückeswagen bei Radevormwald stammen.
--Atamari (Diskussion) 22:58, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  3M 

message: Danke sehr , das deckt sich eins zu eins mit meiner Meinung. Ich habe jeden Eintrag nochmals geprüft. Nicht einer von den dort aufgeführten Personen kann nach meinen Feststellungen auf Anhieb als relevant für einen Artikel in Wikipedia erkannt werden, auch nicht der Kammersänger Gerd Feldhoff, es sei denn, dass noch ein Nachweis für seine Mitwirkung in drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion erbracht werden kann. In diesem Fall kann er nach der Erstellung eines Artikels wieder in die Liste aufgenommen werden. Das gilt für die anderen auch, wenn die WP-Relevanz durch einen Artikel nachgewiesen ist, nur darum geht es bei Wikipedia. Ich werde aus diesen Gründen jetzt alle Einträge ohne Wikilink löschen. --der Pingsjong Glückauf! 10:48, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Naja, ist die Wikipedia-Relevanz bei den Sportlern nicht eindeutig? Was hast Du denn da überprüft? Weltmeister der eine und fünffacher deutscher Meister der andere. Auch die Sportarten sind anerkannte Sportarten. Ich denke da hast du Atamari falsch verstanden. Er hat zu recht ja nur "Firmengründer, Kammersänger, Erfinder oder Geschäftsführer eines Verbandes" als strittig angesehen, da hier die Relevanz nicht direkt ins Auge springt und durch eigene Artikel erst untermauert werden sollte.--Kkusch (Diskussion) 15:31, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hier kommen nur noch Personen rein, zu denen es auch Einen Wikipedia-Artikel gibt.  Das erst ist das Zeichen, dass die Personen für WP relevant sind. Ich habe Atamari sehr genau verstanden und er mich auch. Wikipedia ist eine Enzyklopädie für Tatsachen und kein Wunschkonzert. --der Pingsjong Glückauf! 17:01, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: P.S.  Wenn Du Dir und Wikipedia einen Gefallen tun willst, dann schreibe doch über die Personen, die Du für relevant hältst, einen Artikel. Wenn sie dann anschließend nicht wieder gelöscht werden, sind alle Probleme gelöst. --der Pingsjong Glückauf! 17:09, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es ist doch nicht bloß das Relevant was einen eigenen Wikipedia-Artikel hat, da muss ich entschieden widersprechen! Personen, die nach den Wikipedia-Relevanzkriterien ganz eindeutig relevant sind und mit Quellen belegt sind, sollten hier doch genannt werden. Was hat das mit Wunschkonzert zu tun? Nach Deiner Logik müsste man doch alle Angaben die keinen eigenen Artikel haben löschen, diese Sichtweise ist aber falsch. Relevant ist etwas weil es halt relevant ist und nicht deshalb weil es einen Artikel hat (es lässt sich dann nur leichter prüfen, aber dafür habe ich ja Quellen eingefügt)--Kkusch (Diskussion) 17:18, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn in Wikipedia etwas relevant ist, zeigt sich das Ergebnis dafür durch einen blauen Link. Darauf warten wir hier. Mach WP:3M wenn Du das nicht akzeptieren willst. Besser ist aber, Du schreibst die entsprechenden Artikel, von denen ich annehme, dass sie sehr schnell wieder gelöscht werden, dann hast Du die Ergebnisse, über die wir hier nutzlos diskutieren. --der Pingsjong Glückauf! 17:23, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Für die Wikipedia sind auch Personen (Neuer Abgeordneter im Bundestag z.B.) auch dann relevant wenn es noch kein Artikel dazu gibt. Dann hat sich noch keiner dazu durchgerungen etwas zu schreiben. Einen roten Link sollte man dann setzen, wenn die Relevanz unstrittig ist (die Verlinkung in den Listen (wie der Diskussionspunkt) zu unterlassen ist schon suboptimal). Ein blauer Wikilink ist nicht alleine eine Bestätigung, das der Artikel durch die Community als relevant bestätigt wurde. Wir haben im Moment 3,5 Millionen fehlende Artikel, das wird sich nicht in einer Woche zu erledigen sein. --Atamari (Diskussion) 22:26, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich sehe aber niemanden unter den bisher genannten Personen, für den hier ein Rotlink gesetzt werden sollte. Wenn Du das anders siehst, dann mach doch welche. --der Pingsjong Glückauf! 23:05, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: In der Tabelle stammt der Wert für 2013 aus einer anderen Quelle. In der grafischen Darstellung ist dort ein Peek, dem vermutlich keine Ergeingnis (Bevölkerungswachstum, Eingemeindung, Volkszählung, ...) zugeordnet werden kann sondern nur auf die unterschiedlichen Quellen zurück zu führen ist. Der wert sollte aus der Tabelle gnommen werden (kann ggf. Fließtext oder, wenn sich mehr Daten dieser Quelle finden, auch in eine separate Tabelle). Für den Wert für 2011 gilt ähnliches. Wer die entsprechenden Daten des Landesamtes findet mag sie bitte in die Tabelle eintragen. 
Bitte anpingen falls etwas umgestzt wird - ich fertige dann eine neue Grafik an. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  15:26, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Daten aus verschiednen Quellen zur Einwohnerentwicklung 

message: Gab es in Rade auch eine Nazizeit? Wurden Juden deportiert oder ermordet?--Diebu (Diskussion) 14:51, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zu diesem Thema hat sowohl der Verein Bergische Zeitgeschichte (BZG) unter Federführung des leider verstorbenen Dieter Hoffmann, als auch Wolfgang Motte und der Bergische Geschichtsverein publiziert. Mit Sicherheit hat auch das Stadtarchiv Infos und natürlich die beiden eben angesprochenen Vereine. --(nob) (Diskussion) 17:38, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dann wäre es doch gut, wenn davon etwas in den Artikel käme; es wirkt sonst so totgeschwiegen. Liegt dir die Literatur vor? Diebu (Diskussion) 22:12, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Literatur liegt mir leider nicht vor, ich weiß aber, dass sie bei der BZG vorliegen muss, da ich seiner Zeit selbst an einer Ausstellung des Vereins in Radevormwald im Wülfingmuseum beteiligt war. Die Geschäftsstelle mit Archiv ist in Hückeswagen, entsprechende Kontaktdaten müsstest Du im Netz finden. Das Buch von Hoffmann heißt "Radevormwald unter dem Hakenkreuz", so viel ich mich erinnere. Diese Epoche wurde in der Ausstellung umFangreich aufgearbeitet. Viele Grüße --(nob) (Diskussion) 17:30, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nazizeit 

message: Moin.
Was ist mit dem Gedenkstein mit Tafel in der Wupperaue zwischen Dahlhausen und Vogelsmühle? Der Text bezieht sich auf das Zugunglück von 1971 und das Busunglück von 2009.
ASRvw (Diskussion) 09:41, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmale 

message: Hallo zusammen!
Weil ich keinen geeigneteren Platz für meinen Hinweis finde, wähle ich diesen:
Rechts über der Landkarte steht "Lage ... im Oberbergische*r* Kreis". 
Vielleicht kann und möchte das jemand in "... Oberbergische*n* ..." korrigieren - und dann gerne meinen "Abschnitt" löschen.
Ein Benutzer 
:Danke für den Tipp! Ist erledigt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:52, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lage der Stadt Radevormwald im Oberbergische*n* Kreis