lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Provinzen von Marokko

message: Die für den Revert angegebene Begründung (werden aber von Marokko verwaltet) ist nicht stichhaltig. Eine Verwaltung durch ein anderes Land (strittig) macht Provinzen nicht zu Provinzen dieses Landes, wie es die Navi-Leiste (inkl. Hoheitszeichen) vorgibt. (Die gute alte Sowjetische Besatzungszone gehörte selbstverständlich trotz "Verwaltung" nie zur Sowjetunion - ja der Vergleich hinkt etwas - macht es aber glaub ich deutlich). Da wir dem NPOV verpflichtet sind können wir weder die Provinzen mit Hoheitszeichen Marokkos nach Marokko eingemeinden, noch die Fahne der Westsahara hissen. Eine gesonderte Behandlung der Westsahara als (strittiges) "Gebiet" ist jedoch erforderlich. Daher müssten die Westsahara-Provinzen hier raus.--Olaf2 00:43, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da keine Reaktion erfolgt würde ich die strittige Provinzen nun zunächst wieder entfernen.--Olaf2 00:49, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Das sieht mir nach einem Denkfehler aus. Das sind Provinzen, die Marokko dort eingerichtet hat, und die nicht unabhängig von der marokkanischen Verwaltungsstruktur existieren. Dass sie auf umstrittenem Territorium liegen, hat damit nicht direkt etwas zu tun. Eine "gesonderte Behandlung" dieses Territoriums kann darüber hinaus erst recht als POV ausgelegt werden. Und ja: der Vergleich hinkt gewaltig, da in der SBZ nie eine sowjetische Zivilverwaltung eingerichtet wurde geschweige denn wurde sie als sowjetisches Gebiet verwaltet. -- Clemens 14:54, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert nach Streichung der Westsahara-Provinzen

message: Sieht etwas unglücklich aus. Sollte sie nicht besser „Vorlage:Navigationsleiste Provinzen in Marokko“  bzw. „Vorlage:Navigationsleiste Provinzen und Präfekturen in Marokko“ heißen? Man stelle sich die Navileisten „Vorlage:Navigationsleiste Kantone von der Schweiz“ oder „Vorlage:Navigationsleiste Landkreise von Bayern“ vor... „Prinzen von Marokko“ geht auch :-)  --Rauenstein 19:47, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name der Navileiste
Diskussion:Świętochłowice

message: habe den letzten Teil des Abschnitts "Als Teil Polens und deutsche Besetzung" etwas überarbeitet, da hier durch die Formulierung "zahlreiche deutsche Oberschlesier wurden [...] vernichtet" ein IMHO unerträglicher Vergleich mit den deutschen Vernichtungslagern impliziert wurde. -- Seeker, 09:13, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Ausbesserung, denn der Satz war wirklich schief formuliert und muss sich irgendwann mal eingeschlichen haben, ohne dass ich das gemerkt habe. --PetrusSilesius 12:01, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Nach zahlreichen Angaben im Netz hätte Schwientochlowitz von 1941 oder 42 bis 1945 "Schwingen" geheißen. Andere Darstellungen erwähnen davon hingegen gar nichts. Weiß jemand genauer, ob da was dran ist, und falls nicht, wie es zu der Legende kam? Fraglich wäre auch, wie sich "Schwingen" mit dem damals doch geplanten Namen "Stahlhof" verträgt. (nicht signierter Beitrag von 91.66.81.42 (Diskussion) 22:36, 2. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Proofreader hat hier einmal nachgefragt, wo einige Schreiber unterwegs sind, die sich intensiv mit polnisch-deutschen und schlesischen Ortschaften und ihren Namen beschäftigt haben, aber richtig konnt niemand etwas mit „Schwingen“ anfangen. Dass am Bahnhof noch 1944 "Schwientochlowitz" stand, spricht eigentlich eher dagegen. Restlos ausgeschlossen hat es niemand, weil die Pläne und ihre Umsetzung in der NS-Zeit chaotisch und vergänglich waren, aber richtig dauerhaft und offiziell war es wahrscheinlich nicht...--WajWohu (Diskussion) 12:57, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwingen ?
Diskussion:Kronenkranich

message: Sagt mal, die Bilder zeigen aber doch größtenteils keine Schwarzhals-Kronenkraniche (Balearica pavonina, oft nur einfach Kronenkranich), sondern Grauhals-Kronenkraniche (B. regulorum, auch Südafrika-Kronenkranich)?! Das gilt sogar für das Bild in der Taxobox. Das Problem liegt wohl auch darin begründet, dass auf den commons 'ne Reihe falsch zugeordneter Bilder liegen. Werde mal ein bisschen korrigieren. Gruß, Eichhorn 13:33, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da nach der Korrektur irgendwann wieder Bilder von Grauhals-Kronenkranichen eingestellt worden sind, frage ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre den Artikel mit "Schwarzhals-Kronenkranich" zu betiteln, damit der Fehler nicht wieder passiert...--Irbis 19:30, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Schon wieder passiert; obwohl mich eben zootierliste.de verwirrt, laut der gibbericeps auch als Unterart von B. pavonina möglich ist ... --Veliensis (Diskussion) 00:57, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Kingfisher Airlines

message: Kingfisher ist auch eine sehr große indische Brauerei, die das gleiche Logo hat wie die Fluggesellschaft. Wenn jemand genauere Informationen zur Brauerei hat, fänd ich es super, wenn man wenigstens mit einem Satz auf diesen Fakt hinweisen könnte. Außerdem müsste es die Brauerei schon wesentlich länger geben als die Fluggesellschaft, wieso wurde also dieser Airline der gleiche Name gegeben wie der Brauerei? Wäre alles interessant zu erfahren. Danke!--Femase 01:07, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Konnte leider keine tiefgreifenden Informationen finden, habe aber diese Info eingebaut. --Matrixplay (Diskussion) 15:02, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kingfisher Bier? 
Diskussion:Koninklijke Gazelle

message: Ich verstehe nicht, wie im Jahre 1992 laut momentanem Wortlaut die Firma Gazelle das Attribut "königlich" für "das millionste Rad" erhalten konnte, wenn sie derzeit 350.000 Räder pro Jahr, sowie 1999 300.000 Räder und damit 10 Millionen insgesamt produzierte. Irgendwas stimmt da nicht. Hat Gazelle nun 1992 eine Millionen in einem Jahr hergestellt, oder von 1902 bis 1992 (in 90 Jahren) "nur" eine Millionen insgesamt, wenn sie aber doch nur wenige Jahre später 300.000 Räder im Jahr produzierte? Hat sich die Firma in den 90ern also so drastisch entwickelt? Oder steckt hier ein Fehler drin? --Ruhrlemming 02:19, 21. Okt 2006 (CET)

message: Das Lemma ist falsch. Der Artikel beschreibt nicht ein Fahrrad, sondern ein Unternehmen, das Fahrräder herstellt. Der Unternehmensname lautet Koninklijke Gazelle N.V. laut deren Internetseite, somit wäre das Lemma ohne Rechtsform Koninklijke Gazelle. Gibt es Einwände gegen Verschieben? --Buch-t (Diskussion) 19:57, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die gestrige Verschiebung von Gazelle (Fahrrad) nach Gazelle (Fahrzeughersteller) durch Nicola war zwar eine Verbesserung, aber nicht das Optimum - anscheinend die Diskussionsseite missachtet. Nun verschoben laut https://www.gazelle.nl/service-en-garantie/contact/ und http://www.bloomberg.com/Research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=991628. --Buch-t (Diskussion) 15:13, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Zitat:  ... mit dem durch die niederländische Kolonialgeschichte geprägten Namen Gazelle.
Ein bisschen konkreter wäre schön, Danke. Vielleicht ist die Firma ja einfach nach einem schnellen und eleganten Landtier benannt und die Kolonialismus-Keule ist hier gar nicht nötig. Maikel (Diskussion) 18:42, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schnelles Reh 

message: Der Abschnitt "Radmodelle" beschreibt ausschließlich die Vergangenheit. Was stellt das Unternehmen heute her? --Vingerhuth (Diskussion) 16:31, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Fahrräder. Nein, im Ernst: der Abschnitt „Radmodelle“ ist zwar sehr dürftig, erhebt aber doch gar nicht den Anspruch, einen umfassenden Überblick über die produzierten Radmodelle zu liefern, sondern gibt nur Beispiele. Ein aktueller Produktkatalog kann nicht die Aufgabe eines Enzyklopädieartikels sein, dafür gibt es die Website des Unternehmens . --Jossi (Diskussion) 18:54, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nö, das nicht. Aber wenn zu einer lebenden Firma nur längst Vergangenes da steht, ist das schieflastig. Zumal das Unternehmen offenbar deutliche Wandlungen hinter sich hat, fragt man sich als Leser: Ja, und was machen die heute? Rennräder? Downhill-Racer? Stadträder? Mountainbikes? Oder immer noch "Hollandräder"? Das ein oder andere Stichwort zur produktmäßigen Ausrichtung wäre schon hilfreich. --Vingerhuth (Diskussion) 00:20, 23. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir Recht. Wie gesagt: Der Abschnitt ist dürftig. --Jossi (Diskussion) 00:32, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aktuelle Radmodelle?
Diskussion:Gogland

message: Okay, my German is not good, for which I appologize, (Though characterizing it as "undeutsches deutsch"  as some anonymus user just did, I find slightly offending...) and therefor write here in English, to avoid misunderstandings.
Could somebody in "Deutsches Deutsch" add to this article the undoubted facts that A) Hochland has been inhabited by Finns as long as it has had resident population at all, until it during the second world war was evacuated, and concuered by the Soviet Union, and B) The name of the island in German is Hochland (And actually in Russian too, only the Russian "H" lies somewhere between "Г" and "X", and therefor mostly is transscribed to G in latin alphabet.) Pls compare to eg. the article about Kopenhagen, which comes under the German name, not under København! And the article about Kaliningrad at least mentions that the German name is Königsberg. My edit may have been slightly coloured by "POV", but was based on hard facts.
M.F.G Islander ~~
:Don't try to understand German political übercorrectness.-- Matthead 18:10, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht korrekt. Auch im Deutschen hieß (heißt) die Insel vorrangig *nicht* "Hochland". Schon in Herders Konversationslexikon (1854) hieß sie Högland, im Pierer (1857), Meyers (1905) und Brockhaus (1911) - Hogland. "Hochland" (und auch das nur als nachrangige Variante) ist selten. --Amga 17:55, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: Warum wird der Winterkrieg hier als Intervention verharmlost? 
:Ja, Intervention (im Grunde "Einmischung") ist nicht der richtige Begriff. Schlag mal eine Formulierung vor. --AMGA (d) 20:57, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Intervention?
Diskussion:Directory Traversal

message: Es sollte example.org/com/net benutzt werden. Kann ich nicht ändern, da das Captcha nicht angezeigt wird. Nein, Adblock ist es nicht, Wikipedia ist in der Whitelist. –  84.130.55.170 02:31, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beispieldomain 

message: Im Artikel steht, dass es eine Webserver-spezifische Lücke ist. Sie kann aber auch in anderer Software auftreten, siehe z.B. hier. --(nicht signierter Beitrag von 91.4.55.75 (Diskussion) 17:49, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Was heißt denn Traversal auf Deutsch? LEO spuckt da nur „Traversal“ aus und im Duden finde ich es nicht. – 91.4.55.75 17:49, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzung? 

message: was macht denn der Aufruf in dem Beispiel?
C+dir+C: ? (nicht signierter Beitrag von 62.157.187.189 (Diskussion) 15:57, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Habe eine Erklärung hinzugefügt und Korrekturen vorgenommen (siehe Spezial:Diff/222123110/next). Grüße --SweetWood (Diskussion) 11:26, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Beispiel?
Diskussion:Wonderful Days

message: Es ist bei Wonderful Days eine echtes Problem, alle am Projekt beteiligten wesentlichen Personen herauszufinden. Auch erweist es sich als schwierig, ihnen ein präzise umrissenes Aufgabengebiet zuzuordnen. Ich bitte mir keinen Strick daraus zu drehen, dass ich mich anders als die Kollegen bei den englischen und französischen Artikeln die Mühe mache, diese Informationen herauszufinden. -- jupp 22:01, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen die Infos in der Internet Movie Database? -- iGEL·대화·Bew 20:35, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stab 

message: Der im Artikel genannte Komponist Sam Spiegel ist nicht identisch mit dem bereits 1985 verstorbenen Filmproduzenten Sam Spiegel. -- jupp 22:06, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sam Spiegel 

message: soweit ich weiss IST hangeul die offizielle koreanische sprache bzw schrift zur sprache.... maxi (nicht signierter Beitrag von 141.20.61.241 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hangeul
Diskussion:Człuchów

message: In der Graphik "Einwohnerentwicklung" ist die Jahresangabe "1995" offensichtlich falsch. --tsor 20:28, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: habe mal ein überarbeiten reingesetzt. Leider fehlt auch eine Quellenangabe. Ggf. muss es dann wohl leider gelöscht werden ...Sicherlich  Post  09:26, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: http://koczala.hiazintus.com/blanke-schlochau.htm Xx234 10:14, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: entfernt ...Sicherlich  Post  12:03, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler - Weblink 

message: Es gibt m. W. an der A7 oder an der A1 einen Parkplatz Schlochau, der möglicherweise seinen Orts- bzw. Flurnamen original dorther hat (Ansiedlung durch die Wenden?). Bitte um weitere Details und Belege. 
: Leider habe ich keine Details oder Belege, nur eine Vermutung: Der Autobahn-Parkplatz Schlochau an der A 7 dürfte nach Schlochau in Westpreußen benannt worden sein. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:26, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlochau in Nordwestdeutschland
Diskussion:St. Johannis (Braunschweig)

message: Ist St. Johannis wirklich der erste protestantische Kirchenbau Braunschweigs? Quellen? --UAltmann 07:34, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So steht es jedenfalls in einer Broschüre der Johannisgemeinde. Zudem spricht meiner Meinung nach auch nichts dagegen. St. Johannis und St. Pauli waren die ersten evangelischen Kirchen die bei der Entstehung der Bebauung außerhalb der Umflutgräben errichtet wurden. Und die Kirchen innerhalb der Umflutgräben haben ja schon vor der Reformation bestanden. Kannst aber nach Gegenthesen suchen. Jonny84 10:44, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Quelle: R. Gerlich: Festschrift zur Einweihung der St. Johanniskirche in Braunschweig, Braunschweig 1905 --Brunswyk 22:22, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erster protestantischer Kirchenbau Braunschweigs? 

message: Kann bitte irgendjemand die Disposition der Orgel hinzufügen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 188.195.232.57 (Diskussion) 17:20, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: erl., --Wikiwal (Diskussion) 21:14, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Venetische Sprache

message: Das slowenische Expertenteam an der Uni Laibach, unter der Leitung von Matej Bor, Linguist an o.g. Universität, entzifferte Ende der 80-er mit Hilfe der slowenischen Standardsprache die Schrift der Veneten. Eines vieler interessanter Beispiele ist z.B. eine Inschrift auf einer Urne aus dem 4. Jhd. v. Christus: V OUGON TAJ VUGISON JAJ BRIGDINAJ JEGO. Hat jemand Quellen, in welchem Maß die Veneten die slawische Ethnogenese beeinflusst haben? --ELIN 08:06, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stolpere heute - nach vier Jahren - über diese Bemerkung. Dazu fällt mir nur ein: absurd! Hätte man wenigstens die älteste verfügbare Form des Slawischen zum Vergleich herangezogen, nein es musste das heutige Standard-Slowenische sein. Das ist ungebremster Nationalismus, aber keine Wissenschaft.--Ernst Kausen 10:46, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Diese Theorie wird in der Tat sowohl von Slawisten als auch von Experten für das Venetische allgemein als absurd betrachtet. -- 1001 16:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

text: Außerdem waren die Slawen in der klassischen Antike noch nicht bekannt; der lateinische Text kann somit nicht aus der klassischen Antike stammen, sondern frühestens aus der Spätantike, als das Venetische bereits längst ausgestorben war. Die Slawen werden historisch Wenden genannt, was hier wohl als Venetii latinisiert wurde, das hat aber mit den Venetern an der Adria nichts zu tun. Und wie gesagt ist der Versuch einer Lesung mit einer über 2000 Jahre jüngeren Sprache absurd. Man müßte schon ein rekonstruiertes Urbaltoslawisch heranziehen, damit es wenigstens chronologisch paßt. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:07, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deschifrierung 
Diskussion:Universal Studios Hollywood

message: Dieser Artikel liest sich über weite Teile wie ein Werbeprospekt. Bitte überarbeiten und etwas nüchterner formulieren. Grüsse,--Michael 08:12, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dank Jackalope hat sich das erledigt. Grüsse,--Michael 09:01, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität (erledigt) 

message: Die Attraktionen existieren teilweise nicht mehr oder heißen anders - hab leider nur gerade keine Zeit das selber einzupflegen.
Als Leitfaden kann die englische Version des Artikels dienen. 87.180.215.183 00:40, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Attraktionen befinden sich nun auf dem Stand von April 2013 --Rmcharb (Diskussion) 17:33, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Veraltet

message: Im Lower lot fehlt der Transformers Ride vollkommen. (nicht signierter Beitrag von 31.16.44.100 (Diskussion) 20:36, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Transformers Ride fehlt 
Diskussion:Chaim Arlosoroff

message: 1918 oder 1928?
aufgrund der Angaben im Artikel Magda Quandt habe ich die Jahreszahl geändert, obwohl ich keine eigenen Recherchen angestellt habe. Also bitte überprüfen.
:1918 stimmt, danke für die Korrektur. -- FriedhelmW 10:03, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Magda Quandt 

message: * Chaim Arlosoroff:"Um 1918 war er Liebhaber von Magda Quandt, die später die Frau von Joseph Goebbels wurde. Nach Abschluss seines Studiums zog er 1924 in das Britische Mandatsgebiet Palästina." 
* Magda Goebbels:"Die Beziehung endete mit der Auswanderung Arlosorofs, dem Magda nun doch nicht folgen wollte... Auf einer Bahnfahrt im Februar 1920 lernte sie den Industriellen Günther Quandt kennen, der fast doppelt so alt wie sie war. Zwei Tage später besuchte er sie in ihrem Pensionat." 
Wer kann das klarstellen? --Nemissimo   酒?!?ʘ 20:57, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Aus :en:Haim Arlosoroff. Stand auch mal im Spiegel. -- FriedhelmW 12:08, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.15.30 13:38, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Inhaltlicher Widerspruch

message: Abraham Stavsky, Abraham Stavsky
Das könnte auch noch in den Artikel aufgenommen werden.
-- 88.72.13.137 20:56, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Abraham Stavsky

message: Eine so schwülstige Sprache hat hier nichts verloren. Das ist immer noch ein Lexikon.--90.134.27.78 20:37, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Nicht neutral

message: Wie konnte Arlosoroff 1933 wissen, dass ein Holocaust drohen würde? (nicht signierter Beitrag von 85.4.158.107 (Diskussion) 22:37, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  drohender Holocaust 

message: Weiß man eigentlich, was aus seiner Schwester - der ehemals besten Schulfreundin von Magda Goebbels - geworden ist? Gerade in puncto Holocaust? LG, Eva (die dauernd die Signatur vergisst)--87.166.243.142 15:05, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwester? 

message: "als auch Arlosorofff von Extremisten kritisiert. " ist irreführend, weil: Der wurde damals von jedem vernünftigen Juden kritisiert, dem dieser Vorgang bekannt geworden war und es herrschte allgemeine Ablehnung dieser Machenschaften (denn der Schaden war damals schon absehbar höher als der Nutzen!), nicht nur von "Extremisten", wie hier fälschlich suggeriert werden soll. Dieses Kapitel der jüdischen Geschichte ist übrigens bis heute nicht so richtig aufgearbeitet ...  Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.146.126 (Diskussion) 13:43, 4. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführend 

message: steht ein bisschen ungenau in dem artikel (nicht signierter Beitrag von 188.108.168.199 (Diskussion) 16:53, 10. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  In Berlin mit magda göbbels verlobt  

message: er hat auch ein paar Veröffentlichungen hinterlassen. --Goesseln (Diskussion) 22:51, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Salem’s Lot – Brennen muss Salem

message: „Die Stadt gerät zunehmend im Bann des Bösen und Ben Mears, Susan Norton, Matt Burke, Mark Petrie, Dr. James Cody und der Pfarrer Pater Callahan wollen das Böse bekämpfen. Sie bilden eine „Achse der Willigen“ und veröffentlichen eine Absichtserklärung, die von "dem Bösen" aber in einer Resolution als Vorbereitung eines Angriffskrieges verurteilt wird. Die Guten wenden sich daraufhin an die UN und verlangen Waffenkontrollen sowie die Stationierung von Friedenstruppen in Jerusalem’s Lot.“ - habe ich den weiteren Verlauf der Handlung damit korrekt erraten? Grüsse,--Michael 08:22, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Ich würde ja gerne mindestens eine ernstzunehmende Kritik mit Quellenangabe in den Artikel einbauen - nur finden kann ich um's Verrecken keine (weder deutsch noch englisch). Wenn also einer etwas hat...
Grüsse, -- Jonesey 21:22, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik zum Film gesucht 

message: Ähm, wieso steht denn bei den Unterschieden, im Film stirbt Bean Mears während in der Handlung steht das er die Stadt verlässt? Habe den Film nicht gesehen aber mir scheint hier hat entweder jemand was verdreht oder einen anderen Fehler gemacht. -- 85.179.145.34 23:35, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ben Mears ende, Unterschied zwischen Film und Buch
Diskussion:Æthelberht (Wessex)

message: 865 wurde er gekrönt. 865 starb er. Hatte aber eine 5jährige Regierungszeit. Was  ist denn nun richtig? --peter200 08:46, 21. Aug 2006 (CEST)

message: Todesjahr: ob das Lemma aus en-wiki übersetzt wurde oder nicht, spielt für mich keine Rolle. Die wichtige Fachliteratur, die ich auch bei mir liegen habe, gibt jedenfalls 865 an, und das ist es, was für mich zählt. 
Name des Lemmas: Welche genaue Form des Namens man benutzt scheint mir nicht außerordentlich wichtig. Für angelsächsiche Namen gibt es verschiedene und keine einheitliche Schreibweisen. In der Literatur habe ich als Varianten für Æthelbert so unterschiedliche Schreibweisen gesehen wie Æthelbryht, Æthelberht, Aethelberht, Ethelberht, Aethelbert etc. Wenn dir die jetztige nicht gefällt, dann such dir eine andere aus und verschiebe das Lemma halt. Man könnte natürlich alle igendwo geschriebenen Alternativen in einer Klammer im Eingangssatz aufführen. --Ekki01 18:43, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Ergänzungen nach Fachliteratur! GRüße -- · peter schmelzle · d · @ · 23:02, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belegebaustein und daraus resultierende Anmerkungen
Diskussion:Heinrich Bolleter

message: Unter Evangelisch-methodistische Kirche heisst es jedoch, er sei Bischof gewesen bis April 2006.  --888344
Er war von 1989 bis 2006 Bischof der Zentralkonferenz Mittel- und Südeuropa, und ist von dieser Funktion altershalber zurückgetreten. Aber andererseits wurde er 1993 zum Bischof auf Lebenszeit gewählt - er ist also immer noch Bischof, auch wenn er keine Leitungsfunktion mehr ausübt. Irmgard 09:19, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ??????
Diskussion:Mottenkugel

message: Im Artikel Naphthalin (Gewinnung und Verwendung) ist die Rede, dass Napththalin unwirksam zur Abwehr von Insekten ist. Sollte das nicht auch hier im Artikel erwähnt werden? -Toshi. 09:01, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Wirksamkeit als Insektizid