lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chukarhuhn

message: wie lassen sich die Geschlechter optisch unterscheiden? (nicht signierter Beitrag von 87.170.65.175 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschlechtsmerkmale 

message: Ich fragte mich wo der Name Chukar herkommt. Vielleicht sollte man das mit in den Artikel aufnehmen? Auf http://www.ifa.hawaii.edu/info/vis/natural-history/fauna/chukar.html ist es erklärt.--Spiranthes (Diskussion) 14:53, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Schade, aber der Link "www.ifa.hawaii.edu....." scheint inzwischen (03.08.2023) nicht mehr zu existieren.... --Denkzettel5 (Diskussion) 09:45, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Rajōmon

message: Die ersten Sätze sind nicht zu verstehen... (nicht signierter Beitrag von 77.22.63.184 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Inwiefern genau? --Mps 09:10, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kommasetzung 

message: Gelten die Informationen die zur Bedeutung des Rajōmon in der japanischen Literatur gemacht werden nur für das Rajōmon von Heian-kyō oder auch für die beiden anderen von Tore die im Artikel erwähnt werden? Trifft letzteres zu, würde ich dem Thema einen eigenen Abschnitt (1. Ordnung) widmen. Gleichzeitig wäre eine Ergänzung hilfreich, die erklärt, warum das Rajōmon 'Symbol für moralischen Zerfall, eine wirtschaftlich ruinierte Zivilisation oder endzeitliche Stimmung' geworden ist.
-- soev 17:13, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit der Literatur bezieht sich nur auf Heian-kyō. Zu „Symbol für moralischen Zerfall, eine wirtschaftlich ruinierte Zivilisation oder endzeitliche Stimmung“: implizit kann man dem Text entnehmen das nachdem das Tor einstürzte es als Ruine belassen wurde da sonst Fujiwara no Michinaga 40 Jahre später keine Steine hätte entnehmen können. Wenn man sich dann ein 32m breites Prunktor in Trümmern vorstellt, das einst die Macht die Kaiserreiches zeigen sollte, fällt es nicht schwer das als Symbol für Verfall und Endzeit sehen, zumal ja an dessen Straßenende immer noch der Kaiserpalast zu sehen war. --Mps 17:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Rajōmon in der japanischen Literatur 
Diskussion:Maurice Evans

message: man hätte in dem artikel seine Rolle als "Hutch" in 'Rosemarie's Baby' (Polanski) erwähnen müssen.
a.s. (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion | Beiträge) 13:53, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Maurice Evans 

message: Auf der englischen Wiki steht was anderes...
-- Art King 13:06, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Krebs?
Diskussion:American Society for Information Science and Technology

message: Den "past president" kann man wählen?
Das erinnert an das Bonmot über Jimmy Carter: Der hätte besser gleich als Ex-Präsident angefangen ;-)
Im Ernst: "Past presidents" sind doch wohl alle, die früher mal "president" waren. Oder verstehe ich da was falsch?
--212.64.228.99 14:09, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Past president wählbar?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kreisebene Xigazês

message: Wenn man Panam anklickt, landet man nicht in Tibet, sondern bei einer Fluggesellschaft. -- Karma Mingyur 15:07, 25. Mär. 2010 (CET)

message: Bitte hier die offiziellen Schreibungen belassen (oder so ändern, dass sie darin alle als solche sichtbar bleiben). Die anderen Schreibungen findet man ja in den Artikeltexten. --Reiner Stoppok 20:19, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da die Angabe "Kreise:" bereits am Zeilenanfang erfolgt, würde ich der Übersichtlichkeit halber das "Dzong" aus dem sichtbaren Text der Navileiste rausnehmen (z.B. Panam (Bainang)). --Reiner Stoppok 22:08, 25. Mär. 2010 (CET)

text: Ich revertiere solange, bis die Änderungen in der Navigationsleiste einheitlich und ordentlich erfolgt sind. (Die "Umschrift-Verballhornung" könnte im Artikel Offizielle Transkription der Volksrepublik China für das Tibetische für Fachfremde sicher noch besser herausgearbeitet werden.) --Reiner Stoppok 22:57, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zur Revertierung 

message: :Da die Angabe "Kreise:" bereits am Zeilenanfang erfolgt, würde ich der Übersichtlichkeit halber das "Dzong" aus dem sichtbaren Text der Navileiste rausnehmen (z.B. Panam (Bainang)). --Reiner Stoppok 22:08, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich revertiere solange, bis die Änderungen in der Navigationsleiste einheitlich und ordentlich erfolgt sind. (Die "Umschrift-Verballhornung" könnte im Artikel Offizielle Transkription der Volksrepublik China für das Tibetische für Fachfremde sicher noch besser herausgearbeitet werden.) --Reiner Stoppok 22:57, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte einheitlich
Diskussion:Liste der Pfarren im Dekanat Bludenz-Sonnenberg

message: Den Doppelnamen mit Gedankenstrich und zwei Abständen zu schreiben, ist Unsinn. Richtig wäre Bindestrich und keine Abstände: Dekanat Bludenz-Sonnenberg. --Rabanus Flavus 15:32, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tarzans Vergeltung

message: Der Film zog einen langen Disput mit sich: die Kostüme für Tarzan und noch viel mehr für Jane wurden in diesem Film für die damalige Zeit drastisch verkleinert. Es sah tatsächlich so aus, als sei Jane unter dem Kostüm nackt. Die gezeigte Haut war für damalige Verhältnisse bereits zu viel. Das zog einen langen Disput der VS-amerikanischen Moralapostel und der Fans nach sich. Das Ergebnis wurde im nächsten Film gezeigt: beide (und wieder gerade Jane) waren "bekleideter" als in diesem Film. --Poukram 15:45, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis auf den erotischen Disput sollte erwähnt werden!
Diskussion:Dilogie

message: Die einzig belegte Verwendung von Diologie außerhalb der Wikipedia erfolgt im Sinne von sprachlicher Zweideutigkeit, Amphibolie in folgendem Werk: Encyklopädie der Wissenschaften und Künste in alphabethischer Folge von genannten Schriftstellern bearbeitet und heruasgegeben von I. S. Ersch und I. G. Gruber. Mit Kupfern und Charten. Erste Section A - G heruasgegeben von I. G. Gruber. Fünfunszwanzigter Theil DIE - DIPYR Herausgegeben: Leipzig, F. A. Brockhaus, 1834 !. --MR61169 (Diskussion) 20:53, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Umwandlung zur Weiterleitung (2011) 

message: Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, mehrdeutige Wörter bzw. Ausdrücke als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte behandelt werden. 
Nach der Überarbeitung durch Benutzer:Chiananda ist der Begriff aber gar nicht mehrdeutig, sondern bezeichnet eindeutig „eine Folge von zwei zusammengehörenden künstlerischen Werken“ (Mehrteiler#Zweiteiler (Dilogie)). Alles andere sind ja nur locker herbeiassoziierte Siehe-auchs, die zum Verständnis des Begriffs nicht zwingend notwendig sind. Somit ist eine Begriffsklärung gar nicht nötig. Ich schlage daher vor, die Seite in eine Weiterleitung auf Mehrteiler#Zweiteiler (Dilogie) umzuwandeln. MfG, --Φ (Diskussion) 10:39, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich damit gewartet habe, wollte vor der Umwandlung zur Weiterleitung noch eine kleine Bedenkzeit einlegen ;) --Chiananda (Diskussion) 11:59, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:São João Baptista d’Ajudá

message: Habe die Koordinaten ergänzt, vgl. Foto auf http://www.panoramio.com/photo/15266165
--Dinau 16:02, 25. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Wümbach (Ilm)

message: Der kaum drei Kilometer lange «Fluss» hat, bis auf die Tatsache, dass da nun eine Autobahnbrücke über sein Tal  erforderlich wurde und ein kleineres Dorf seinen Namen übernommen hat eigentlich keine Relevanz.-- Metilsteiner 16:08, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jedes geographische Objekt, dass auf einer Karte einen Namen hat, ist für die WP relevant. Ließ dir mal die Relevanzkriterien durch. -- SteveK ?! 21:01, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Löschkandidat 

message: Ich habe die Einleitung mal stilistisch verbessert. Aber irgendwer muß noch nachsehen ob linker oder rechter Nebenfluß.--84.252.65.82 15:20, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Fein. Laut Ilm (Saale) ein linker Nebenfluß. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 15:54, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung und sowas alles
Diskussion:Klarissenkloster Windhoek

message: Zahlreiche Bilder des Klosters befinden sich auf der offiziellen Seite, darf man die einbinden? (nicht signierter Beitrag von Mkt.berlin88 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: auf der Webseite steht: Roman Catholic Church Namibia © 2004 - 2009 NCBC - d.h. ohne OTRS-Freigabe wird das nicht gehen. siehe auch Wikipedia:Textvorlagen lg --Herzi Pinki 00:53, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:South Talpatti

message: Die Sache mit dem Klimawandel kann nicht stimmen! Denn das würde bedeuten, dass der Meeresspeigel von 1985 bis heute um über 2 Meter angestiegen sein müsste!
Quell: Insel im Meer versunken []
--HomerSimpson 16:34, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Klimawandel
Diskussion:European Masters Championships

message: Die Altersklassen beginnen mit AK20, nicht AK25. (nicht signierter Beitrag von 91.21.180.166 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In Deutschland beginnen die Altersklassen mit AK20, international erst mit AK25 --Chlorjunkie (Diskussion) 00:15, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Altersklassen
Diskussion:Ponant (Jolle)

message: evtl. sogar 5,30 m ? --888344 16:41, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Beim   www.segelverein-schluchsee.de    ist Multiknickpsant angegeben und eien Yradstickzahl "101 (für den Schluchsee)". --888344 11:22, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiede
Diskussion:Abbrandgeschwindigkeit

message: eine etwas grössere Darstellung so wie in mathematischen Artikeln wäre zu wünschen. --80.136.214.140 16:44, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Formeltypografie 

message: spricht man von "abbrand" vs. detonation, wenn es sich um eine deflagration handelt, also sich die reaktionsfront mit unterschallgeschwindigkeit fortpflanzt? bitte das verhältnis der wörter bzw. begriffe klären. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 08:40, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  abbrandgeschwindigkeit = deflagrationsgeschwindigkeit? 

message: Mein Prof in einer Vorlesung über Brandschutz verwendet den Begriff auch für normales Verbrennen von Feststoffen und Flüssigkeiten. Er gibt das in 
\frac{kg}{min \cdot m^2} an. Leider habe ich noch keine Referenz dazu, aber kann das ggf. jemand bestätigen? --Ariser (Diskussion) 12:32, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Allgemeiner Gebrauch des Begriffs im Bereich Brandschutz / Brandwissenschaften
Diskussion:Maryknoll-Missionsorden

message: Die Darstellung sollte der Übersicht halber untergliedert werden. Es helfen auch Belege abgesehen von der Selbstdarstellung auf der Ordenshomepage.
Lieber 
*Catholic Foreign Mission Society of America statistics regarding Maryknoll Fathers and Brothers; accessed online December 11, 2006.
als
*Maryknoll.org Maryknoll home page
*Orbis Books publishing arm of Maryknoll
*Maryknoll Office for Global Concerns
Vielen Dank --Mkt 17:16, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Keine Quellen - habe es mal runtergekürzt und POV und Eigenwerbung entfernt. Wahrscheinlich muss der ganze Abschnitt weg. --Shadowlands (Disk/Beitr) 16:57, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Konflikte mit dem Opus Dei  in Puno, Peru 

message: Hallo, hier zwei Anregungen:
*In dem Artikel wird nicht deutlich, inwiefern der Orden der :Kategorie:Befreiungstheologie zuzuordnen ist.
*Der Abschnitt Geschichte beschreibt nur die Gründung des Ordens.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:44, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Befreiungstheologie? Ausbau des Abschnitts 'Geschichte'
Diskussion:Mindestarbeitsbedingungen (Pflegebranche)

message: Die Einigung über einen Mindestlohn für die Pflegebranche vom 25.03.2010 müßte hier noch eingebaut werden. --Martinvoll 17:45, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einigung über Mindestlohn für Pflegebranche 
Diskussion:Fugenblech

message: Anfrage:
Sind nackte unbehandelte Fugenbleche gemäß DIN 18331, noch zu verarbeiten?
Oder sind hier die geforderten Druckverhältnisse zu berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.119 (Diskussion | Beiträge) 17:54, 25. Mär. 2010 (CET)

message: das man im letzten Satz bei "Fugenband" zu Kompribändern verlinkt wird, halte ich für irreführend. Kompribänder sind nichts für die Abdichtung im Beton, eher für Fenster und Türen. Es müsste zu Elastomer- oder Tricomer- Fugendichtbändern ( z.B. http://deu.sika.com/de/solutions_products/02/02a021/02a021sa11.html) verlinkt werden. Ronald2 14:32, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Link
Diskussion:Leopold Peill

message: Er verfügte über beachtlichen Reichtum und einen ausgedehnten Landbesitz. Dieser Satz kann so bestimmt nicht in der Einleitung stehen. Er ist zudem für den Lebenslauf der beschriebenen Person recht unerheblich. Es sei denn wir wollen ab sofort den Stil der BLÖD-Zeitung übernehmen :-) Grüße -- Anton-Josef 18:08, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beachtlicher Reichtum? 

message: „Peills Vater war Geheimer Kommerzienrat, ...“ - Wie hieß der Vater mit Vornamen?? fragt --Wilkinus (Diskussion) 11:06, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Peills Vater
Diskussion:Politically Incorrect

message: Gibt es aktuellere Informationen zum Verhältnis zur AfD? Der Artikel schreibt, dass "Die Entwicklung der Partei [...] zunächst wohlwollend begleitet, nach der entschiedenen Distanzierung dieser Partei von islamfeindlichen Äußerungen jedoch zunehmend kritisch bis abwertend kommentiert" wurde - die Partei war PI damals wohl nicht rechts genug. Später folgt dann noch ein Hinweis auf die Verteidigung Gedeons durch PI.
Mittlerweile scheint sich das Verhältnis angenähert zu haben (vermutlich, weil die AfD sich deutlich nach rechts bewegt hat). So wirbt die AfD-Landtagsfraktion auf dem Blog prominent für Mitarbeiter, vor kurzm erschien dort ein Artikel von (nicht über)  Dietmar Friedhoff, auch von Wolfgang Prabel (ehem. Bürgermeister von Mechelroda und als solcher der AfD beigetreten) findet sich dort ein Artikel. Und seit gestern auch ein Artikel von Höcke, den er zwar nicht für den Blog verfasst hat, aber vermutlich auch nicht ohne sein Einverständnis dort erscheint.--78.55.180.108 10:40, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: PI ist überwiegend auf AfD-Kurs, das kann man denke ich sagen. "Stürzi" interviewte auch schon AfD-Politiker wie Gauland, Höcke oder von Storch. --2A02:908:1344:1640:21C7:B9E0:F46D:4343 20:31, 5. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur AfD 

message: Könnten Hacker das nicht herausfinden? Mit den nötigen Kenntnissen dürfte das doch kein Problem sein. --93.229.57.203 23:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Betreiber 

message: Christen halte Ullrich für den Muslimen intellektuell überlegen Bitte korrigieren und einen deutschen Satz formulieren. Danke.  --2A02:908:1347:800:D045:BCFD:1A73:3FD1 14:15, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kapitel Ortsgruppen
Diskussion:Breslau-Marathon

message: Sollte das Lemma nicht korrekter Wrocław Maraton heißen?-- Rita2008 18:23, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gängige Konvention ist es bislang, Marathonveranstaltungen mit dem deutschen Namen des Austragungsorts zu bezeichnen - also nicht Maratona della Città di Roma, sondern Rom-Marathon. Ausnahmen sind lediglich Marathons, bei denen man mehrere Veranstaltungen auseinanderhalten muß (z.B. Vienna City Marathon und Wiener Herbstmarathon) oder Punkt-zu-Punkt-Kurse zwischen zwei verschiedenen Orten. --sol1 22:23, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Veltheim am Fallstein

message: Stolberg setzt in "Befestigungsanlagen im und am Harz, 1968" Burg und Turmhof gleich. Das hat für einige Verwirrung gesorgt, und hier irrt Stolberg. Nach Grimm "Burgwälle" und Riechelmann "Ackerhof" sowie der vorliegenden örtlichen Gegebenheiten sind Burg und Turmhof definitiv zwei verschiedene Objekte. Damit haben wir hier eine Konstellation, wie sie ganz typisch für das frühe Mittelalter ist: Burg und (oft unbefestigter) Adelshof bestehen nebeneinander. -- Ostpreuße 18:33, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Turmhof vs. Burg 

message: Im Jahre 1938 wurde Veltheim ein frei erfundenes, neues Ortswappen „auf’s Auge gedrückt“, das nichts mit der Tradition und Geschichte des Ortes zu tun hat. Dieses Wappen wird offensichtlich heute nicht mehr benutzt, sondern man hat wieder auf das alte, traditionelle Wappen zurückgegriffen: http://www.stadt-osterwieck.de/verzeichnis/objekt.php?mandat=38737
Es gilt zu klären, inwieweit das Wappen von 1938 hier seine Daseinsberechtigung hat, bzw. ob es überhaupt richtig und sinnvoll ist, es hier abzubilden und als Veltheimer Wappen auszugeben -- Ostpreuße 10:15, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall hat das Wappen von 1938 eine Daseinsberechtigung! Es ist nun mal damals offiziell verliehen worden. Dass ist Fakt!!! Es stellt sich hier viel mehr die Frage, ob das im Link zu sehende "Wappen" überhaupt ein amtlich genehmigtes Wappen ist. Wenn nicht ist es ein schöner Eigenversuch und mehr nicht. Außerdem wird solche Schildform in Sachsen-Anhalt nicht genehmigt und in der oberen Schildhälfte goldene Ähren auf silbernem Grund darstellen zu wollen widerspricht den heraldischen Regeln. Somit ist davon auszugehen, dass das "Wappen" im Link kein genehmigtes Wappen ist. --Ollemarkeagle 20:54, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dabei stellt sich die Frage, welche Bedeutung einem Ortswappen beizumessen ist, das die Nationalsozialisten einführten – eben jenes Gesindel, daß auch sonst nichts auf jahrhundertealte Traditionen gab und z.B. reihenweise Ortsnamen und vieles Andere willkürlich änderte – es stellt sich die Frage, welche Bedeutung ein Wappen haben kann, das nach dieser unseligen Zeit von dieser Gemeinde nie mehr benutzt wurde – in einem Ort, der zudem viele Jahrzehnte lang einem anderen Staat angehörte. Solch ein Ortswappen mag vielleicht de jure rechtens sein. De facto ist es einen feuchten Kehricht wert. (nicht signierter Beitrag von 88.72.80.175 (Diskussion) 20:22, 24. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Verbandsgemeinde Montabaur

message: Das Support-Team hat eine E-Mail von der Verbandsgemeinde Montabaur erhalten:
Das übersandte EPS habe ich als :Datei:Verbandsgemeinde Montabaur Logo.svg gespeichert und im Artikel eingesetzt. — Raymond Disk. 19:10, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen/Logo
Diskussion:Hoagascht

message: Servus Franz, ich habe einen Artikel für Hoagascht angelegt. Durch Zufall habe ich Deinen Musikantenstammtisch entdeckt. Ein Hoagascht kann auch ein Musikantenstammtisch sein, mittlerweile aber (leider) nicht mehr sehr oft. Meist findet der Hoagartn anläßlich bestimmter Festtage statt, oder bei Jubiläen usw. Möchtest Du den Haogascht in Deinem Artikel verlinken? Falls das sinnvoll ist, möchte ich Dich darum bitten.
Schöne Grüße aus Holzkirchen/Obb. --Oderfing 21:39, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht sollten wir die beiden Artikel zusammenlegen, obwohl du natürlich von Unterschieden sprichst. Die kommen aber im Artikel nicht vor. Oder wir bauen diese Unterschiede ein. Liebe Grüße aus Klosterneuburg, --Franz Fuchs 19:13, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Mach bitte das, was Du für richtig hältst, Franz. Hätte ich den Musikantenstammtisch eher entdeckt, hätte ich wohl eine Weiterletung dorthin gemacht. Ich war ehrlich verwundert, daß so etwas Traditionelles wie der Hoagascht nicht in der Wikipedia zu finden war, so kam mein Artikel überhaupt zustande. Du bist der Experte, ich nicht, Du machst schon das Richtige :-) ... Servus nach Niederösterreich von --Oderfing 21:48, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Musikantenstammtisch hierher übertragen 
Diskussion:Hellevad Sogn

message: Der Begriff Kirchspielsgemeinde erscheint mir erklärungsbedürftig. Ich kenne mich aber in der Verwaltungs- oder Kirchenorganisation Dänemarks nicht aus.--Xeno06 19:13, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schau mal unter Sogn (Dänemark), da wird die dänische Kirchspielsgemeinde erklärt. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 23:06, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff "Kirchspielsgemeinde" 
Diskussion:Kammerforst (Thüringen)

message: Das Wappen von Kammerfost/Th. stimmt nicht.Es ist das Wappen von Kammerforst/Westerwald. G.B. (nicht signierter Beitrag von 84.184.119.148 (Diskussion | Beiträge) 19:29, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es rausgenommen. --Michael S. °_° 10:54, 30. Mär. 2010 (CEST)

message: Der Name sagt "Königseigentum", also Eigentum der königlichen Kammer. Vgl. das ehemalige Königsgut Kammerstein bei Nürnberg. --92.74.109.52 21:32, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Namen paßt nicht zur angeblichen Geschichte
Diskussion:18. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Die Angaben zu den Gliederungen stammen lt. Quellennachweis aus dem "Lexikon der Wehrmacht", einer Laien-Seite ohne Quellennachweis. Die Seite ist nach den Richtlinien von Wikipedia nicht als Quelle zulässig, da ihre Angaben nicht nachprüfbar sind. Die Unterstellungen sollten daher entfernt oder durch eine andere Quelle belegt werden. (s. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Imperialismus_und_Weltkriege#Lexikon_der_Wehrmacht)
Das Gleiche gilt für alle in diesem Artikel angegebene Einzelnachweise.
-- Andreas (nicht signierter Beitrag von 94.217.252.93 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mittlerweile sind die Quellen im LdW angegeben, die Überprüfbarkeit ist gegeben. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:35, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederungen 

message: Den am 23.07.2011 eingefügten Hinweis bzgl. der Belege verstehe ich überhaupt nicht. -- Captain Hornblower 11:43, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dort steht: Insbesondere für Geschichte, Garnisonen und Befehlshaber fehlt eine belastbare Quelle. Was ist daran nicht zu verstehen? -- A.-J. 21:26, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Weil Geschichte, Garnisonen und Befehlshaber ca. 80 % des Artikels bilden. Die Quellen sind/waren angegeben. Diese dann mit der unsachlichen Begründung "KameradschaftsPOV" oder "Kameradschafts-Gedöns raus" zu löschen und dann fehlende Belege anzumahnen, ist schon merkwürdig. Steht diese Literatur auf einem Index oder einer Sperrliste? Wo steht, dass diese Literatur nicht taugt? -- Captain Hornblower 11:40, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: WP:Lit -- A.-J. 11:44, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich gelesen. Ich kann daraus aber nicht entnehmen, dass die gelöschte Literatur nicht den Richtlinien entspricht. -- Captain Hornblower 11:59, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, wenn Du nicht verstehst, weshalb Landser-, Kameradschafts- und Eigenverlagsliteratur in einer Enzyklopädie nicht verwendet werden soll, kann ich Dir leider nicht helfen. -- A.-J. 12:09, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, Eigenverlagsliteratur ist es nicht. Das von mir angeführt Buch stammt aus dem Dörfler-Verlag. Der Autor hat weitere Literatur verfasst, u. a. über Friedrich dem Großen. Entstammt die Kategorisierung in Landser- oder Kameradschaftsliteratur deiner persönlichen Meinung oder hat sich der Autor (belegbar) wissenschaftlich disqualifiziert, wodurch diese Literatur als nicht seriös einzustufen ist? -- Captain Hornblower 12:22, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege-Hinweis
Diskussion:Jens Langeneke

message: Langeneke spielt in Düsseldorf, zusammen mit Anderson, in der Innenverteidigung. 
Er ist Abwehrspieler, kein Mittelfeldspieler (auch kein defensiver). Was soll "Abwehrspieler im defensiven Mittelfeld" überhaupt bedeuten? Ist er nach dieser Bezeichnung Abwehrspieler oder (defensiver) Mittelfeldspieler..?
Eine Quelle habe ich auch noch parat: http://www2.fortuna-duesseldorf.de/pages/saison/team/kader-0910/pstat//517/index.htm
Ich habs mal auf Abwehrspieler geändert, denke, dass dies auch begründet geschieht, da ich zum einen als F95-Dauerkartenbesitzer Langeneke in jedem SPiel ind er Innenverteidigung gesehen habe und zum anderen eine offizielle Quelle für meine Aussage habe - im Gegensatz zur Behauptung "Abwehrspieler im defensiven Mittelfeld". (nicht signierter Beitrag von 62.143.152.13 (Diskussion | Beiträge) 20:23, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abwehrspieler im defensiven Mitelfeld?