Diskussion:Türkische Sprache/Archiv/2011

message: Ich weiß nicht, welche Probleme bei einzelnen existieren, anzuerkennen, dass Türkisch eine real in Deutschland gesprochene Sprache ist - nicht nur unter türkischen Staatsbürgern in Deutschland, sondern auch unter Türkeistämmigen mit deutscher Staatsangehörigkeit. Mag ja sein, dass in einem bereits traditionell multikulturen und -lingualen Gebiet wie Schleswig-Holstein das Realitätsbewusstsein nicht im üblichen Maße unter Abwehrneigungen leidet. Fakt ist, dass Türkisch in Schleswig-Holstein nach Hochdeutsch, Niederdeutsch, Dänisch schon allein durch die Deutschen türkischer Abstammung an vierter Stelle rangiert - noch vor anderen Sprachen wie beispielsweise Nordfriesisch und Romanes bis hin zu Petuh, die in der :Kategorie:Sprachen und Dialekte in Schleswig-Holstein aufgenommen sind. Selbstverständlich gehört die türkische Sprache dann auch in diese Kategorie. --Iiigel 22:07, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachen und Dialekte in Schleswig-Holstein 

message: Mir fällt beim besten Willen kein türkisches Wort mit „pp“ ein. Meine Frage: Gibt es wirklich kein türkisches Wort mit „pp“? --84.61.186.139 09:15, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Doppelkonsonanten kommen nur bei Lehnwörtern oder zusammengesetzten Begriffen vor. Wobei sich das Türkeitürkische da auch entwickelt, siehe ana --> anne--Snc212 12:54, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelbuchstaben 

message: Ich halte den Begriff Verstehbarkeit für sehr unglücklich gewählt, ich stolper da beim Lesen drüber. Nun bin ich kein Linguist und kann nicht einschätzen, ob es sich dabei womöglich um einen Fachterminus handelt, daher möchte ich auch nichts vorschnell ändern. Aber wenn sich hier niemand dazu äußert, werde ich die entspr. Stellen umschreiben.--Snc212 14:00, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verstehbarkeit 

message: Ich habe Kiosk / Kösk aus der Liste der türkischen Wörter in anderen Sprachen entfernt, da es sich dabei um ein Lehnwort handelt, dass das Türkische selbst aus dem Persischen übernommen hat. Natürlich ist das Wort dann über die türkische Sprache in's Deutsche gekommen, dennoch halte ich es als Beispiel für ungeeignet.--Snc212 14:09, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kiosk 

message: Der Grammatikabschnitt uber die Verben enthielt einige zu Teil recht ungute Fehler. So wurden bei der Aufzählung der Zeiten ein Dubitativ und ein Narrativ genannt, die offenbar mit dem in der Tabelle so bezeichneten Perfekt identisch sind. Unter den Tempora ist denn auch das nicht hierher gehörende Passiv genannt. Zudem war völlig unzutreffend in der Tabelle ein Konjunktiv aufgeführt, den es im Türkischen so nicht gibt. Auch passte das zugehörige Beispiel nicht dazu. Ich kann nur vermuten, dass ursprünglich in der Tabelle eine Zeile für die Möglichkeitsform vorgesehen war, zu der das Beispiel passen würde, die aber kein Tempus, sondern eine Verbalkomposition ist, und die ein späterer Editor, entsprechend den deutschen Grammatikbegriffen, latinisiert hat. Im türkischen ist die Möglichkeitsform aber kein konjunktivischer Modus, sondern eine Komposition, mit der ausgedrückt wird, dass das Subjekt imstande ist, die in dem Verb ausgedrückte handlung durchzuführen. Einen Abschnitt über Verbalkompositionen habe ich mit Rücksicht auf Längen nicht eingefügt. Bei Interesse kann dies nachgeholt werden. In der Tabelle sind die nicht zusammengesetzten und die zusammengesetzten Zeiten vermengt. Einige Übersetzungen waren nicht ganz richtig. Ich habe mich bemüht, die enthaltenen Informationen zu erhalten und hoffe, dass keine übermäßigen Längen entstanden sind. Der urspründliche Abschnittstitel.--Hajo-Muc 01:12, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grammatik 

message: Die an sich verdienstvolle Bemühung meines Voreditors um Sprachliche Glätte und Präzision hat leider zu einer zumindest missverständlichen Formulierung geführt. Die Türkische Hochsprache ist nicht der Dialekt, die lokale Umgangssprache von Istanbul, im schlimmsten Fall der Gassenjargon. Sie (die Hochsprache) hat sich auch nicht selbst entwickelt, sondern wurde (durch administrativen Eingriff) auf der Basis des Istanbuler Dialekts aus der osmanischen Vorgängersprache entwickelt. So steht es auch bei Johanson/Csato: „... is the descendant of Ottoman Turkish ..., developed on the basis of the Istanbul dialect“. Was bei der Schriftumstellung geschehen ist, war die Anpassung der Schreibweise an die tatsächliche Aussprache, wofür der Dialekt von Istanbul, genauer die Umgangssprache der gebildeten Schicht als Referenz diente. Die Sprachreform, die Zurückdrängung des arabischen und persischen Vokabulars erfolgte erst in der Folgezeit, wobei die Suche nach Ersatz für auszuscheidende Wörter nicht auf Istanbul beschränkt war, sondern auch andere Turksprachen einschloss. Vielleicht hat auch das türkische Wort şive meinen Voreditor in die Irre gelockt, das zwar auch Dialekt bedeutet, aber auch weitere und breitere Bedeutungen hat.--Hajo-Muc 01:26, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: hajo-muc, haklısın. teşekkür ederim. --Fröhlicher Türke 07:56, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Istanbuler Dialekt 

message: in dem Abschnitt über die Konsonantenharmonie wird das Wort "Klusiv" als phonetischer Überbegriff für t und k angegeben. Ich denke, dass es sich hierbei um den "Okklusiv" handeln soll, der auch als Plosiv und Verschlusslaut bezeichnet wird.
-- Jeff Rf 15:24, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wortkorrektur, nicht Klusiv sondern Okklusiv, Plosiv oder Verschlusslaut 

message: "Das Phonem /ɣ/ (normalerweise yumuşak g genannt („weiches g“)), ğ... "
In der Aussprachetabelle steht hingegen: ğ	[ː], [j] -- megA 10:25, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Uneinheitlichkeit ist nur scheinbar. Die Phonemtabelle beschreibt das Phonetische Inventar des Türkischen, worunter sich das Phonem /ɣ/ findet, das schriftlich mit dem Buchstaben yumuşak g (ğ) wiedergegeben wird. Tatsächlich wird dieses Phonem, das nur nach den dunklen Vokalen a, ı, o und u auftreten kann, aber so gut wie immer nicht oder nicht hörbar ausgesprochen und ist dann nur an einer Längung erkennbar. Lediglich in einigen ostanatolischen Dialekten wird es noch als ɣ hörbar artikuliert. In sogenannten hellen Wörtern, nach den Vokalen e, i, ö und ü wird der Buchstabe ğ als j augesprochen. /ɣ/ ist dabei wie die Längung /:/ eine Weiterentwicklung des mit g geschriebenen Phonems /g/, /j/ kann hingegen ein originäres /j/ sein und wird dann mit dem Buchstaben y geschrieben wie in yumuşak (weich) oder eine Weiterentwicklung des ebenfalls mit dem Buchstaben g geschriebenen Phonems /ɟ/ sein wie in değil (nicht).--Hajo-Muc 23:12, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ğ: Aussprache uneinheitlich im Artikel