Diskussion:Jair Bolsonaro

message: Siehe nämlich auf der en.wikipedia, dort: «Jair Messias Bolsonaro (born 21 March 1955) is a Brazilian politician and former military officer. He has been a member of the Chamber of Deputies since 1991, and is currently a member of the Social Liberal Party (PSL).» 
: Nein, natürlich nicht mehr richtig, war allerdings schon aufgefallen. Bei den Wahlen damals war es noch die PSC. Der Satz Seit Anfang 2018 steht Bolsonaro der PSL nahe. wurde kürzlich noch mal wiederholt, wäre ggf. an 2-3 Stellen zu ändern. Aber erst sollte der Artikel Partido Social Liberal geschrieben werden. Dort ist er jetzt der eigentliche "Macher" und tritt seit 5. Januar 2018 als deren Präsidentschaftskandidat an (Schriftstück), spätestens bei der Registrierung beim TSE muss der Parteiwechsel bereits vollzogen gewesen sein, wegen der Wahlgesetzgebung dort. Der Ronaldinho muss auch noch aus der Einleitung heraus. Noch etwas Geduld bitte, Ihr könntet mir allerdings auch bei der Recherche zum genauen Datum helfen. --Emeritus (Diskussion) 01:43, 25. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde die aktuelle Formulierung "steht der PSL nahe" ohnehin sehr unglücklich bzw. irritierend. Das wirft mehr fragen auf als es beantwortet. Im Artikel sollten möglichst konkrete angaben stehen, d.h. für welche Partei wurde er ins Parlament gewählt, in welcher befindert sich jetzt (und/oder jetzt nicht mehr) und für bzw. mit welcher Partei will er als Präsidentsschaftskandidat antreten.--Kmhkmh (Diskussion) 02:14, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  «Er vertritt die Sozial-Christliche Partei (PSC)» ... ist das noch noch aktuell?  

message: dann müsste der Bericht über Lula oder Dilma mit "Linksradikaler Politiker" beginnen. Äußerungen Bolsonaros sind politisch nicht korrekt, sexistisch provozierend- das kann keiner abstreiten.  Aber er vertritt keine rechtsradikale Politik.
Der Artikel verharmlost den Begriff "Rechtsradikal"- =  freiheitliche demokratische Grundordnung in Frage stellen, völkische Ideologie, Antisemitismus, Geschichtsklitterung. Protektionismus. Das alles sehe ich bei Bolsonaro nicht. 
Vielmehr ist z.B. die wirtschaftspolitische Zielsetzung Bolsonaros eher liberal
 
Der Autor benutzt ganz offensichtlich den Begriff "rechtsradikal", um jemanden aus einer linken Sicht zu diffamieren. Dass Journalisten das immer wieder aufgreifen und wiederholen schafft zwar Quellen, aber nicht Fakten.. 
: «Das alles sehe ich bei Bolsonaro nicht.» = Bauchgefühl. Mimimi much? Und was heißt hier «der Autor»? Da muss eines das Konzept von Wikipedia schon ganz tüchtig missverstanden haben, wenn eines davon ausgeht, dass es «den» Autor gäbe ... --SR-7v (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich frage mich bei der politischen Rechten allmählich, was eine Person/eine Partei eigentlich noch mitbringen muss, um dann endlich mal als rechtsextrem gelten zu dürfen. Auch wundere ich mich, warum man sich so gegen dieses Label wehrt, da es a.) dem Erfolg keinen Abbruch tut und b.) es auf dem besten Wege ist ein Geusenwort zu werden, weil "in Wahrheit" doch alle, die nicht gegen Minderheiten, "die da oben", Flüchtlinge, die Presse etc. pp hetzen automatisch Linksextreme sind, ja nur sein können. Deissler (Diskussion) 01:05, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Damit sie ruhig ihrem Tagwerk nachgehen können, bis sie die Macht an sich gerissen haben. Es ist die immer selbe Camouflage-Strategie. Bolsonaro ist ein Typ, der das rechte und rechtsextreme Gesindel verkörpert und hoffähig machen will. Wer den berüchtigten Folterer Carlos Alberto Brilhante Ustra verehrt, für den bleibt nunmal keine andere Ecke übrig. KZ-Betreiber und KZ-Verehrer gelten auch hierzulande als Revisionisten und rechtsextrem. Schon die Frage zielt doch darauf ab, Sand ins Getriebe zu streuen, um im Hintergrund leise und heimlich Politiker zu ermorden, Leute einzuschüchtern und die Polizei zu unterwandern. Derweil wiegelt man mit Goebbels-Zitaten die Menschen auf (Höcke).--79.231.50.98 18:11, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum "extrem" rechts? 

message: In der pt:WP findet sich ein umfangreicher Artikel --> Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro, der den Abschnitt --> :pt:Jair_Bolsonaro#Controvérsias ergänzt. Bei uns ist das noch nicht so ausführlich.  --Emeritus (Diskussion) 12:55, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Service: eigener Kontroversenartikel in der pt:WP 

message: Der Rassist in Aktion:
https://www.youtube.com/watch?v=AHlWzoQyhzY
https://www.youtube.com/watch?v=7fxTF48Z52E
https://www.youtube.com/watch?v=QzN0O6X1DkE
die Quelle von 2004, "zum Stinkende Indianer" (das das in Roraima geschehen steht in der Quelle übrigens nicht, sonst könnte man das da evtl. in offiziellen Protokollen oder Videos verifizieren können und nicht über eine Drittquelle die 20 Jahre alt ist.) wäre im Wahlkampf doch schon längst gefundenes Fressen für die Journalisten gewesen. hat er in den letzten 15 Jahren sonst nicht sowas in dem Kaliber gesagt?
Ausserdem als einzige Quelle für Rassismus eine aus 2004 (14 JAHRE her) zu nehmen um "rechtsextrem" zu begründen?
Gegen die Reservate als Status zu sein ist keine rechtsextreme Position. Das kann man vielleicht nicht gut finden aber genau Kern der Diskussion. Wenn die Position des Kandidaten sich nicht mit der eigenen Meinung decken, ist das nicht automatisch rechtsextrem.
--Wahrheitsradar (Diskussion) 15:22, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Belegen der Thesen.. 

message: Die gleichzeitige Beibehaltung der Begriffe sexistisch und frauenfeindlich in der folgenden Passage:
Bolsonaro brachte während seiner politischen Laufbahn viele äußerst konservative und provokante Ansichten zum Ausdruck. Er ist ein ausgesprochener Gegner der Legalisierung gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften und [der Einführung] gleichgeschlechtlicher Eheschließung und äußert häufig kontroverse Bemerkungen, darunter homophobe und zur Gewalt anregende[15], frauenfeindliche und sexistische[16] sowie rassistische[17] und gegen Flüchtlinge gerichtete.
ist redundant und deshalb nicht notwendig.--37.24.9.202 17:27, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffliche Redundanz 

message: Gleich in der Einleitung wird Bolsonaro mit Trump verglichen. Trump erfüllt zwar viele Kriterien eine Populisten und auch sind seien Äußerungen frauen- und ausländerverachtend. Dennoch muss man bei Bolsonaro doch eine neue Dimension beobachten. Ein Vergleich mit Trump hinkt nach meiner Einschätzung, da sie eine deutliche Untertreibung ist. Bolsonaro hat das Potenzial, Brasilien in eine Diktatur zu führen. Dieses Potenziel sehe ich bei Trump, bei aller Absurdität seiner Handlungen, nicht. Ich schlage daher vor, den Einleitungssatz zu entfernen, da er den Leser in die Irre führt, indem durch den Vergleich mit Trump ein Verhamlosung Bolsonaros stattfindet. 80.71.142.166 23:25, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: "Bolsonaro wird als rechtspopulistisch bzw. rechtsextrem eingestuft, sein politischer Stil mit jenem von Donald Trump verglichen." Erster Teil, volle Zustimmung, den Vergleich mit Trump finde ich unpassend. Einerseits wurden ja im Beitrag über mir schon Gründe genannt, warum ein Vergleich unpassend ist, und außerdem finde ich die Quelle (Stern Online) in diesem Kontext für fraglich. Der Verfasser des Artikels bezeichnet ihn als "Tropen-Trump", ohne wirkliche Parallelen zu ziehen. --A16899 (Diskussion) 14:36, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: In dieser Quelle wird Bolsonaro übrigens mehr mit Rodrigo Duterte verglichen als mit Trump . Ich würde den Trumpvergleich fürs Erste hier auch entfernen. Wenn sich in Zukunft die Parallelen stärker zeigen, kann man es ja wieder ergänzen. --X2liro (Diskussion) 17:16, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Was diesen Punkt angeht, hinkt der Vergleich auf den ersten Blick nicht. Trump hält hierbei an der Erdölindustrie fest, Bolsonaro an der Agrarindustrie. Beide erkennen nicht, dass schon bald die durch den Klimawandel geschaffenen Tatsachen (z.B. Extremwetterereignisse, die selbst nach 2018 unsere Vorstellungskraft sprengen werden; eine ganz neue Dimension von Klimaflüchtlingswellen nach dem Vorgeschmack der Dürre in Syrien 2011) deutlich radikalere Umstellungen der Wirtschaften ihrer Länder abfordern werden. Schon bald wird der Klimawandel so eindeutig sein, dass Leugnern verstummen werden. Das Festhalten an alten, wenngleich finanzkräftigen Industrien verhindert die lösungsorientierte Entwicklung von Alternativen, die in anderen Volkswirtschaften ja bereits eingeläutet sind (z.B. Elektrofahrzeugtechnik in China, Windenergietechnik in Dänemark), und dies wird ihre Länder ins Hintertreffen geraten lassen. Die Einsicht ist auch bei Trump vorhanden, jedoch gibt es starke eher kurzfristige Interessen am alten, nicht am neuen Wirtschaften. Das setzt natürlich die Fortexistenz unserer Spezies aufs Spiel, was beide vermutlich wenig bekümmert. Und dennoch würde ich den Vergleich aus dem Artikel entfernen. Bolsonaro hat ja nun sogar die Zusammenlegung der entsprechenden Ministerien angekündigt, um den Regenwald effektiver abzuholzen. Schon in vorbolsonaroischen Zeiten geht jährlich etwa ein Promille des Regenwaldes in Brasilien über den Deister, meist durch illegalen Raubbau, allein im letzten Jahr etwa 1.000.000 Fußballfelder! Er aber verurteilt dies nicht, sondern stellt das Interesse der Agrarindustrie vor alles andere. Das mag man mit Trump vergleichen, stellt Trump aber doch deutlich in den Schatten. Es ist schon erstaunlich, welche Katastrophe sich Brasilien sehenden Auges hier angelacht hat. Und nicht nur sich, sondern unserem Planeten. Vermutlich dienen solche Trumpvergleiche dazu, dem völlig unvorbereiteten Leser einen Frame über Bolsonaro ins Kurzzeitgedächtnis zu setzen, damit dieser ihn schnell erfassen kann: „Aha, das ist kein guter, sondern so einer wie Trump.“ Ich will hier wirklich Trump nicht verteidigen, wie könnte man auch!, aber wenn man einen wirksamen Frame setzen will, dann müsste man deutlich schärfere Geschütze auffahren als Trump, gerade auch in der Klimafrage. Und da fällt mir ehrlich gesagt niemand vom Kaliber Bolsonaros ein. Trump hält an Altem fest, was bereits sehr gefährlich ist. Doch Bosonaro ist zu Neuem bereit. Zu einem womöglich vollständigen Abholzen des Amazonas-Regenwaldes, um Agrarflächen zu schaffen. Ich glaube, selbst Trump wäre nie im Leben derart skrupellos. Ich würde daher solche Vergleiche insgesamt entfernen. Ich glaube nicht, dass unsere Leser derartige Frames zur schnellen Einordnung benötigen. Wir unterschätzen sie da womöglich sehr. 80.71.142.166 23:00, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Trump und Duterte 

message: Ich fange hier mal an, Material zu sammeln, Hungchaka (Diskussion) 20:50, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  + "Präsidentschaft"? 

message: * Bolsonaros Nachbarn
* (steht da drin, dass er im Amt zuerst nach Chile will?), Hungchaka (Diskussion) 21:09, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Außenpolitk 

message: Wurde hier früher/weiter oben schon diskutiert, hier einige interessante Hinweise zum Beleg: Wie der Faschismus digital wurde. Der Blick eines Histo­ri­kers auf die Brasi­li­en­wahl. Hungchaka (Diskussion) 21:27, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Faschist" 

message: Hallo Bernard Gunnar (und weitere Autoren), wenn dir interethnisch nicht passt, finden wir als Zwischenüberschrift für den betreffenden Abschnitt vielleicht einen anderen Kompromiss. Auch wenn "Rasse" in Anführungszeichen steht, ist es für eine Enzyklopädie in einer Überschrift unpassend. Hier ein paar Vorschläge:
* "Homophobe und rassistische Äußerungen" (Nachteil, passt nicht zu den anderen Zwischenüberschriften)
* "Homosexualität und bikulturelle Beziehungen"
* "Äußerungen zu Homosexualität und Afrobrasilianern"
* "Homosexualität und Beziehungen zwischen Menschen mit unterschiedlichen Hautfarben"
* "Homosexualität und Beziehungen zwischen hell- und dunkelhäutigen Brasilianern"
* "Minderheiten" (dies wäre mein Favorit)
--X2liro (Diskussion) 21:28, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: erledigt. Danke für den Austausch. --X2liro (Diskussion) 21:20, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Homophobe und rassistische Äußerungen 

message: So wie der Teaser-Text jetzt geschrieben ist, gefällt er mir nicht besonders gut:
:Er erlangte vor allem mit frauenfeindlichen, schwulenfeindlichen, rassistischen[4][5][6][7][8] und die brasilianische Militärdiktatur (1964–1985) verteidigenden Äußerungen Aufmerksamkeit.
Das ist eine etwas zu aufgeregte Sprache, die meinungsmachend wirken will. Man vergleiche das mal mit dem englischen Artikel:
:He is a vocal opponent of same-sex marriage and homosexuality,[3][4] abortion,[5] affirmative action,[6] drug liberalization[7] and secularism.[8]
Da wird dasselbe berichtet, aber es wird dem Leser das Urteil überlassen. Das ist hundertmal besser.
Ich bin absolut kein Fan von Jair Bolsonaro aber in einem Enzyklopädie-Artikel sollte eine neutrale Sprache benutzt werden. Plumpe Meinungsmache ist da unangemessen. Die Leser werden sonst irgendwie für dumm verkauft. --Furfur ⁂  Diskussion 21:16, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. "Aufmerksamkeit" bezieht sich hier wohl auf die (deutschsprachigen) Medien. Er wird ja nicht nur mit den beschriebenen Themen Wahlkampf betrieben haben, da gab es sicher noch andere Themen, mit denen er eine Mehrheit erreichen konnte. --A16899 (Diskussion) 03:14, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sprachstil 

message: Jeder kennt sie, seine Sprüche. Aber da frage ich mich da immer, ist der Kerl wirklich so, oder spielt der dass nur? Bei Trump weiß inzwischen jeder, der ist wirklich so wie er daherschwätzt, aber bei Bolsonaro? Hat der noch andere Politikansätze, bzw. war der schon immer so?--Antemister (Diskussion) 23:29, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ja, der war schon immer so, seit 30 Jahren ist der leicht aus der Fassung zu bringen, sein bestes politisches Statement ist vermutlich "Fodam-se! Fodam-se!" Hier kann man einige der Sprüche nachlesen/prüfen. --Turíbio Branco (Diskussion) 08:27, 14. Jan. 2019 (CET)

text: Man könnte übersetzen, was er früher sagte, als er Stadtrat von Rio vor 29 Jahre war. :pt:Jair_Bolsonaro#Vereador_do_Rio_de_Janeiro_(1989-1990).Holy Goo (Diskussion) 14:09, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Persönlichkeit 

message: Die zum 1. Januar 2019 vereidigten Minister seiner neuen Regierung finden sich unter Kabinett Bolsonaro, das Pendant der pt:WP findet sich unter :pt:Lista de membros do gabinete de Jair Bolsonaro. --Turíbio Branco (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ministerliste Jan. 2019 

message: "Er erlangte vor allem mit frauenfeindlichen, schwulenfeindlichen, rassistischen[4][5][6][7][8] und die brasilianische Militärdiktatur (1964–1985) verteidigenden Äußerungen Aufmerksamkeit."
Wie wäre es neutral mit: "Er erlangte vor allem mit VON KRITIKERN ALS SO EMPFUNDENE frauenfeindlichen, schwulenfeindlichen, rassistischen[4][5][6][7][8] und die brasilianische Militärdiktatur (1964–1985) verteidigenden Äußerungen Aufmerksamkeit.
Was für den einen "frauen-und schwulenfeindlich ist, das dürfte für den anderen hierzulande und für die meisten Brasilianer schlichtweg die Werte der Bibel sein. Und "Rassismus"? Ronaldhinho hat ihn doch unterstützt. Und auf über 55 Prozent komme ich nicht nur mit den Stimmen der weißen Elite.
Der Abschnitt ist schlicht handwerklich schlecht, linkslastig und einer guten Enzyklopädie unwürdig.
--80.131.58.229 23:22, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Linker Duktus im Artikel 

message: Selbst die meisten etablierten deutschen Medien sprechen mittlerweile von anderen Bezeichnungen:
1.)"rechtskonservativ": https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/brasilien-heiko-maas-trifft-jair-bolsonaro-16165226.html
2.) "rechtspopulistisch": https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/brasilien-hunderte-forscher-protestieren-gegen-jair-bolsonaro-a-1264427.html
3.) Auch die tagesschau ist davon abgewichen, Bolsonaro als "rechtsextrem" zu diffamieren: https://www.tagesschau.de/ausland/maas-bolsonaro-107.html
 
Ein Artikel ganz ohne negativ konnotierte Wertungen, ist ja auch mal was neues. 
Folglich sollte auch wikipedia nicht mehr solche diffamierende Einschätzungen abgeben und Herrn Bolsonaro aus dieser Kategorie entfernen. 
Zwischen "rechtskonservativ/rechtspopulistisch" und dann noch mal "rechtsextrem" liegen Welten.
--80.131.50.200 00:48, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke dass die Deutschen wissen genau, was es ist, rechtsextrem zu sein. Bageense (Diskussion) 14:41, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Schaut man diverse Verlautbarungen von Bolsonaro selbst als auch Personen in seinem Umfeld, so ist scheint die Bezeichnung rechtsextrem durchaus angemessen und er ist deutlich rechts der traditionellen konservativen Mitte. Aber für WP sind die Einschätzungen einzelner Autoren/Wikipedianer weitgehend irrelevant, entscheidend ist was reputable externe Quellen sagen und da ist rechtsextrem weit verbreitet (siehe z.B. Tagesschau, Deutschlandfunk, Zeit, Welt , BR24, Kiler Nachrichten; auch in der internationalen Presse: Al Jazeera English, BBC, Reuters,...).--Kmhkmh (Diskussion) 04:34, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einordnung als Person des Rechtsextremismus diffamierend und sachlich falsch 

message: Imo angemessen, leider, analog Trump, z. B. angesichts dessen, :-(, Hungchaka (Diskussion) 13:31, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Hungchaka, du meinst, ob/dass es einen eigenen Artikel für die Präsidentschaft angelegt werden sollte? Hm, ist das üblich - außer bei Trump, womöglich wegen seiner umfangreichen auch nicht-politischen Aktivitäten? Zum Vergleich nicht repräsentative Stichprobe auf Geratewohl: Luiz Inácio Lula da Silva; Hugo Chavez; Bill Clinton. Bei einem Extra-Artikel hätte ich die Befürchtung, dass die Pflege der beiden Artikel mittelfristig durcheinander geht. Was jedenfalls sehr zu befürworten ist, ist dass es in diesem Artikel einen Abschnitt - ggf. mit Unterabschnitten für Themenbereiche - zur Präsidentschaft gibt. Grüße und danke für den Gedankenanstoß! --X2liro (Diskussion) 21:27, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bitte vormerken für 2022 bei Beendigung der derzeitigen Präsidentschaft, dann ließe sich ein Resumée schreiben. Sollte die pt:wp allerdings schon vorab mit einem derartigen Artikel beginnen, was sie noch nicht hat, dann könnten wir uns dranhängen. obrigado, --Emeritus (Diskussion) 11:20, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja, genau, eigener Artikel, weil der Person-Artikel damit überfrachtet würde, er aber allerhand Neues (Bemerkenswert Schlechtes... :-( macht, danke 8ich selbst komme alldgs bis auf Weiteres dazu, wiederum leider, Hungchaka (Diskussion) 09:38, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel "Präsidentschaft"? 

message: neoliberal wird vor allem als diffamierender Kampfbegriff verwendet. Wieso nicht wirtschaftsliberal? 
:neoliberal wird vor allem als diffamierender Kampfbegriff verwendet. Von wem? Das ist nur deine Meinung. Der Wirtschaftsminister Bolsonaros ist neoliberal, und hat in der Chicago Schule studiert. Bageense (Diskussion) 13:08, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Öhm - die Chicago Schule ist eine spezielle Richtung der Ökonomielehre. Man kann ihr anhängen, aber nicht "in ihr studieren." Hat er an der University of Chicago studiert? -- Zerolevel (Diskussion) 18:50, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "neoliberale Positionen"  in der Einleitung 

message: Während der Untertitel vom "rechtsextremen" Präsidenten spricht, ist wenig später von "rechtskonservativen" Positionen die Rede. Was trifft denn nun zu? -- 17:58, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Weder, noch. Bolsonaro ist ein Faschist! Alles Andere sind Euphemismen. 89.204.139.57 17:57, 7. Jul. 2020 (CEST)

text: Sprach der Linke unter Verwendung von DDR-Begriffen. Die DDR bschimpfte den Westen, die BRD auch pauschal als faschistoid, Stichwort "antifaschistischer Schutzwall". Wer solche Begriffe verwendet outet sich als linksextrem. --80.131.59.31 00:26, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtsextrem oder rechtskonservativ? 

message: Bolsonaro ist laut brasilianischen Medien an SARS-CoV-2 erkrankt. -- Mononononoke (Diskussion) 21:07, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Benutzer:Mononononoke: Du verbreitest derzeit Fake-News, und, wie ich meine, unverantwortlich. Bitte die genauen Pressemitteilungen angeben. Derzeit ist über die Ehefrau des Kommunikationssekretärs der Präsidentschaft der Republik (der hat Ministerrang) Fábio Wajngarten (siehe hier oder hier) ein positives Testergebnis bekannt gegeben worden, jedoch noch ohne belastbare Bestätigung, das ist ein laufender Vorgang und in den nächsten Tagen zu verfolgen. Der :pt:Fabio Wajngarten-Artikel steht übrigens zur Löschung an. --Emeritus (Diskussion) 02:09, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Siehe auch Fabio Wajngarten. -- Willi 21:17, 12. Jul. 2020 (CEST)

text: Tatsächlich hat es sich wohl als bestätigt herausgestellt, siehe [1]. Inwieweit das jetzt allerdings relevant für den Artikel ist, weiß ich nicht. Ist ja schließlich eine Krankheit und somit auch bei einem Präsidenten eine sehr persönliche und sensible Angelegenheit. --LH7605 (Diskussion) 16:28, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ganz so klar wie beim Spiegel scheint es jetzt nach Bolsonaros Eigenaussage doch nicht zu sein...[2|. --LH7605 (Diskussion) 16:57, 13. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ach. Das war 'ne alte Meldung. Hab mich schon gewundert, warum das soweit oben steht. 89.204.139.57 17:53, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also diesmal, im Juli 2020, ist es klar belegt durch eine doppelte Testung. Eine zweite Erkrankung ist bei Corona übrigens auch nicht ausschließbar. Vergleicht man den Fall von Boris Johnson, dann ist auch ein späterer Krankenhausaufenthalt nicht ausgeschlossen. Friedrich Merz zum Beispiel kam aber gut zuhause durch. -- Willi 21:17, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  COVID-Erkrankung 

message: "Entgegen des Rates seiner Ärzte und der Anordnung örtlicher Sicherheitsbehörden nahm Bolsonaro am 15. März 2019 an Großveranstaltungen seiner Anhänger teil, bei denen unter anderem das Militär zur Beseitigung der verfassungsmäßigen Ordnung Brasiliens aufgerufen wurde.[97][99]"
>> 15. März 2020 
:Wurde inzwischen freundlicherweise beachtet. --Emeritus (Diskussion) 12:10, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  genanntes Datum nicht plausibel 

message: Gibt es kein neutraleres oder freundliches?
--80.131.48.107 07:20, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem Setting nach wollte er selbst das so. Wenn du auf das Bild klickst, gelangst du zu Commons. Dort sieht man, dass die Mehrzahl der Sprachversionen dieses Bild benutzt. Die Varianten liegen zB unter Category:Jair_Bolsonaro_in_2019. Es wäre wirklich wünschenswert, dass er freundlicher rüberkommt, wenn daneben schon steht, dass er frauenfeindlich, schwulenfeindlich, rassistisch, und antiwissenschaftlich ist und die Militärdiktatur verherrlicht. --Logo 10:23, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto doch sehr unvorteilhaft 

message: https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-04/brasilien-jair-bolsonaro-sergio-moro-militaer-coronavirus 
zwischengeparkt (imo interessante Infos zu Kontext / Vorgeschichte etc) --Neun-x (Diskussion) 23:57, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  'Macht entrissen' / entmachtet 

message: Brasiliens Präsident Jair Bolsonaro hat laut Medienberichten vom 3.7. (Ortszeit) mit seinem Veto ein Gesetz zur allgemeinen Maskenpflicht abgeschwächt. In Geschäften, Fabriken, Schulen, Universitäten, Kirchen und anderen Gotteshäusern soll nach Bolsonaros Willen keine Maskenpflicht herrschen. Der Präsident Brasiliens dagegen stimmte der Maskenpflicht in Transportmitteln wie Bussen und Taxen zu. 
Der Kongress kann Bolsonaros Veto innerhalb von 30 Tagen überstimmen. 
https://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-53287054 
--Neun-x (Diskussion) 17:38, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  B. hat MNS-Gesetz abgeschwächt 

message: 15 Tage sind rum seit seiner Erklärung. Lebt er denn noch, da er nun an diesen unglaublich gefährlichen Virus erkrankt ist? 
:Ja, l**d*r hat er überlebt. Im Gegensatz zu ca. 6,6 Millionen anderer Menschen (Stand heute). 89.245.19.97 16:31, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  COVID-19-Erkrankung 

message: Ich bin der Ansicht, dass die Erkrankung mehrerer Minister nicht in den Personenartikel zu Bolsonaro gehört. Sie sagt nichts über ihn aus. Wie wäre es, diese Information in den Artikel Kabinett Bolsonaro zu verschieben. Die Erkrankung Bolsonaros kann ja hier stehen bleiben, obwohl auch diskutiert werden könnte, ob die Einordnung unter Covid-19-Politik wirklich passt. --Barbasca (Diskussion) 19:51, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass dieser Arikel nicht nur über Bolsonaro selbst ist, sondern auch teilweise über seine Regierung. Deshalb dürfen die Minister hier sein. Zweitens würde die Information über die kranke Minister im Kabinett Bolsonaro aus dem Zusammenhang klingen. Das ist nur meine Meinung. :) Bageense (Diskussion) 01:25, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine Meinung Bageense, die ich auch halbwegs nachvollziehen kann. Allerdings würden m.E. die erkrankten Regierungsmitglieder in "ihrem" Artikel ja ganz gut zu dem dort schon vorhanden Absatz zur Covid-19-Pandemie passen. Hier steht es jetzt unter dem Titel Covid-19-Politik, was mir nicht so recht gefällt, es sei denn, wir wollten hier ganz offen die Schlussfolgerung nahelegen, dass diese indiviudellen Erkrankungen eine Folge von Bolsonaros Politik sind. Ich denke, das sollten wir nicht tun. --Barbasca (Diskussion) 01:49, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Im Kabinett-Artikel möchte ich es auch nicht so gerne haben, das sollte nur eine simple Übersichtsliste sein, da stimme ich unserem "Mann aus Bagé" zu. Eigentlich hatten wir sowas immer COVID-19-Brasilien-Artikel. Habt Ihr schon die Sache mit dem "Entwurmungsmittel" drin? --Emeritus (Diskussion) 04:00, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke Emeritus, der Covid-19-Brasilien-Artikel erscheint mir auch als ein besserer Platz für die 4 positiven Minister. Ich habe sie jetzt dorthin verschoben. Meinst du mit dem Wurmmittel Ivermectin? Das wird im Covid-19-Artikel erwähnt - oder gibt es da was Spezifisches für Brasilien? --Barbasca (Diskussion) 01:49, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Am besten kann man es in beiden Artikel stehen lassen. Es ist ja ein kollektives Ereignis, das in diesem Artikel beschrieben wird. -- Willi 16:08, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir nicht zu lieber Willi. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass die Minister nicht im Bolsonaro-Artikel stehen sollten, u.a. auch weil es den Rahmen dieses mit "Politik" überschriebenen Absatzes noch mehr sprengt als schon mit der Krankheit Bolsonaros alleine. Bei der Pandemie sind sie m.E. perfekt aufgehoben. --Barbasca (Diskussion) 20:07, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Erkrankung Bolsonaros und einiger Minister 

message: https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-08/brasilien-jair-bolsonaro-oberstes-gericht-ermittlung-desinformation
Wo in dieser (imo komplexen + suboptimalen) Gliederung passt diese Info am besten ? --Präziser (Diskussion) 23:29, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist das nicht schon hier ziemlich ausführlich abgehandelt? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:35, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  ''Oberstes Gericht ermittelt wegen Fake News'' gegen J.B. 

message: "seit 2019 gehört er der sich im Gründungsstatus befindenden Aliança pelo Brasil (APB) an." Das ist schon wieder veraltet. Er gehört jetzt der Partido Liberal an. (Quelle) --109.43.178.174 19:36, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt, danke für den Hinweis! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:33, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Aber imho noch nicht gut erledigt :-). Weiter oben bei dem zitierten Satz stehen schon Hinweise auf die Parteizugehörigkeiten - dort vervollständigen?, weiter unten dann die besonderen Umstände der neuen Präsidentenwahl. Schaut ihr Euch das bitte noch einmal an? Danke, --Emeritus (Diskussion) 16:41, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Emeritus, ich verstehe gerade nicht. Was ist genau der Kritikpunkt bzw. was würdest du gerne ändern? Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:39, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit veraltet 

message: 14 Belege sind in der Einleitung. Dort gehören normalerweise keine Belege hin, weil die Einleitung  den Artikel nur kurz zusammenfasst. Außerdem ist die Einleitung zu lang. --ZemanZorg (Diskussion) 01:22, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Belege in der Einleitung und deren Länge 

message: Amtszeit läuft noch bis zum 31. Dezember 2022. Die Amtseinführung des 77-jährigen Lula ist für den 1. Januar geplant. --ZemanZorg (Diskussion) 19:34, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Leider noch (für Brasilien) ein häufig gemachter Fehler: die Amtszeit läuft bis 1. Januar 2023 und endet mit Amtseid des und Amtsübergabe an den neuen Amtsträger. Selbst in der pt:WP geht das manchmal noch etwas Drunter-und-drüber. --Emeritus (Diskussion) 23:03, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Amtszeit 

message: heute: Ermittler sind Jair Bolsonaro auf der Spur. Dem früheren brasilianischen Präsidenten droht die Verhaftung. --88.153.240.29 10:06, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''nach seiner Präsidentschaft'' fehlt 

message: Es gibt zwei Paulo Nogueiras in Brasilien, die in den "sources" verwechselt wurden/werden: Ökonom pt:Paulo Nogueira Batista Jr. und Verteidigundsminister pt:Paulo Sérgio Nogueira de Oliveira. Falsch machen es:
*Paulo Nogueira Batista Reuters
*Paulo Nogueira Batista NZZ
*Paulo Nogueira Batista F.A.Z./F.A.Z.
Richtig ist es bei amerika21: Paulo Sergio Nogueira de Oliveira.
Sollen wir den "richtigen" Paulo Nogueira bennen, obwohl die "sources" einen Fehler machten? Ich entscheide: ja. --87.170.192.228 12:18, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nogueira Verteidigundsminister versus Nogueira Ökonom