Diskussion:Japan-Air-Lines-Flug 123

message: Den Absturz an sich könnten viel mehr Menschen überlebt haben, berichtet die Serie Mayday – Alarm im Cockpit. Jedoch traf die Hilfe vermutlich wegen Gerangel um Rettungskompetenz erst am nächsten Morgen ein. Dazu fehlt noch alles im Artikel. --Constructor 19:23, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: heute kam auf RTL eine Doku dazu, da hatte eine Stewardess mit Hüft- und Armbruch überlebt. Das hier kann also nicht stimmen: Alle 15 Besatzungsmitglieder sowie 505 der 509 Passagiere starben bei der Katastrophe.-- Tresckow 04:19, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Doch, das paßt: Die überlebende Stewardess war nämlich zufällig, also als Passagier an Bord und gehörte somit nicht zur Besatzung. Gruß, --Erdkröte 11:04, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gerangel um Rettungskompetenz 

message: Der erste Absatz war schwer verständlich, teilweise logisch unsinnig: "Die USAF versammelte Rettungsmannschaften und wollte, dass die U.S. Airforce sie bei Sichtkontakt mit dem Flugzeug kontaktiert." Hä? Wer, wen, was? Die USAF ist die U.S. Airforce (so aber obendrein falsch geschrieben, nebenbei bemerkt: im Englischen gehört das Leerzeichen hin, im Deutschen nicht). Die AF wollte also, dass sie sich selbst kontaktiert?
Ich habe mich für Vertrauen in die englische Version des Lemmas entschieden und habe den Absatz mehr oder weniger übersetzt. In der englischen Version hat auch nicht ein Hubschrauber die Absturzstelle entdeckt, sondern ein Transportflugzeug der USAF, das den Hubschrauber erst dorthin gelotst hat.
--Paulmuc 21:18, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verspätete Rettungsmaßnahmen 

message: Hat das Flugzeug wirklich 12.319 Landung in 7 Jahren gemacht? Das sind fast 5 Landungen jeden Tag.
PlayForPleasure (Diskussion) 10:03, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jo. Ist eine Besonderheit des japanischen Marktes, für den auch die hier eingesetzte SR-Version der 747 (für Short Range) entwickelt wurde. --Studmult (Diskussion) 13:22, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Jepp, und in Japan nicht unüblich. Es gibt dort Pendel-Flugverbindungen die ähnlich einer Buslinie funktionieren. Vier bis sechs Start- und Landungen pro Tag sind selbst bei den Umläufen heutiger Urlauberbomber nicht unüblich. Ein Flugtag in Europa hat bis zu 20 Stunden - da geht was. Pasqual Fehn (Diskussion) 21:13, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  12.319 Landung 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:50, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo Jewido, an Deiner letzten Änderung vor der Verschiebung habe ich nicht verstanden, wie Du auf die Flugnummer JA123 kommst – oder war das nur ein Tippfehler?Außerdem steht an zwei Stellen (abgesehen von einer natürlich nicht zu ändernden Schlagzeile) noch JAL 123 – wäre schön, wenn Du nochmal drüberschauen und das vereinheitlichen könntest.Danke und viele Grüße --Monow (Diskussion) 20:48, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Monow, danke für den Hinweis. Habe im Eifer des Gefechts den falschen Buchstaben gelöscht. Jetzt ist es richtig. Das im Text genannte JAL war damals lediglich ein inoffizielles Kürzel für Japan Air Lines. Zum Zeitpunkt des Unfalls war JL der ICAO-Code und der IATA-Code des Unternehmens. Das dreistellige JAL wurde erst zwei Jahre nach dem Unfall zum offiziellen ICAO-Code. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 11:21, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke Dir! Grüße --Monow (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  „Flugnummer nach dem IATA-Code“ 

message: Sollte nicht der offizielle Untersuchungsbericht (den man dann natürlich lesen müßte) zur Hauptquelle werden? Sich auf Fernseh-Dokus oder Zeitungsartikel zu berufen, wirkt nicht vertrauenserweckend. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:80C0:15B8:7155:BAA5:38C6:C0D6 (Diskussion | Beiträge) 08:18, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen