Diskussion:Cell (Prozessor)

message: Also die Angaben zu den GFlops können ja nun irgendwie nicht stimmen, da sind es dann unten mit nur sieben aktiven Cores auf einmal mehr als weiter oben die theoretische Gesamtleistung bei acht aktiven Cores. 84.134.88.122 17:42, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also, theoretisch sind bei Float wohl 256 GFlops @ 4GHz drin (nur durch die SPEs). Bei 3.2 GHz und nur 7 SPEs komme ich auf 179,2 GFlops. Die habe ich für die PS3 nun in den Artikel geschrieben. Ich schätze mal, die kleineren Werte waren gemessene Werte, aber so wie es drin stand, war das imho nicht ersichtlich, also habe ich es erstmal wieder rausgenommen. --Jrobert 16:34, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Da das Thema schon lange geklärt scheint, habe ich den damals zeitgleich von der IP eingesetzten Überarbeiten-Block jetzt wieder entfernt. --Uncle Pain 01:58, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Das ist kein Widerspruch. Die Angabe von 180 GFLOPS im Abschnitt Einsatz bezieht sich auf den theoretischen Maximaldurchsatz. Die Angabe von 73 GFLOPS im Abschnitt Weitere Informationen bezieht sich auf die tatsächliche Leistung im Linpack-Benchmark. Die Diskrepanz ist also der Tatsache geschuldet, dass die erste Angabe das Potenzial des Prozessors herausstellen soll und die zweite die tatsächlich erreichbare Leistung (und dadurch auch Vergleichbarkeit). Ich stelle das im Artikel mal etwas heraus. --Uncle Pain 11:06, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Leistungsangaben fehlerhaft? 

message: Heisst es jetzt SPU oder SPE? Beide Bezeichnungen kommen im Artikel vor.--134.155.99.41 13:11, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: SPE = SPU + „Memory Flow Controller“ (laut ) --Novox 00:51, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  SPU oder SPE? 

message: Ich habe mehrfach irgendwo gelesen, dass der Cell-Prozessor "Open Hardware" sein soll. Stimmt das? Und was bedeutet das:
* Sind nur die Schnittstellen zur Hardware offen? 
* Ist das gesamte Hardware-Design (Verilog-Quelltexte oder was auch immer) öffentlich?
* Oder liegt das Design sogar unter einer freien Lizenz?
Wäre sehr interessant zu wissen, da ich es nicht rausbekommen konnte. Bitte mal jemand was schreiben, falls jemand was weiß :)
Nein das hat nichts mit freier Lizenz  etc. zu tun! Sondern soll aussagen  das der Prozessorkern seine Daten/Programme verteilt auf andere der insgesamt 7/8/16 Prozessorkernen  und dann auch noch zusätzlich wieder auf andere Computer verteilt rechnen lassen kann. Dh er unterstützt verteiltes rechnen größtenteils nativ - nicht erst durch ein spezielles Softwareprogramm.
siehe:
http://www.the-cell-chip.de/wiki/index.php?title=Technik#Software_Cells_-_das_Cell_Konzept_ist_nicht_nur_Hardware
seb jodelhuber ---213.102.122.36 12:53, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also erstmal ist daran rein gar nichts illegal und zweitens wurde  Linux für die PS2 von Sony selbst herausgegeben. --217.87.100.94 23:14, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Freie Hardware|Freie Hardware?]] 

message: Besitzt der Cell eine Stromsparfunktion? Wenn ja, in welcher Hinsicht? Vielleicht sollte diese Info dem Artikel noch hinzugefügt werden. Danke. Karoschne 00:29, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stromsparfunktion 

message: Gibt es hier Vergleichswerte zu Intel/AMD ?
Ich denke nicht, da der Cell-Prozessor nicht, soweit ich weiß, auf dem freien Markt verfügbar ist. Wenn es Werte gibt, dann nur von IBM/Toshiba/Sony. Und noch etwas spricht gegen Vergleichswerte:
Die momentane Anwendung der Prozessoren ist zu verschieden, als dass man vernünftig vergleichen könnte. Wir müssen halt warten, bis IBM irgendwelche Projekte mit Cell macht.
Es gibt einige Ansätze den Cell in der PS3 für Forschungszwecke zu nutzen.
Ein interessantes Paper wurde von der University of Tennessee Knoxville veröffentlicht und sollte Inhaltlich evtl. hier mit einfliessen? Deren Ergebnisse entsprechen zu einigen Teilen nicht den hier propagierten Werten.
Quelle: http://www.netlib.org/utk/people/JackDongarra/PAPERS/scop3.pdf --85.216.121.167 17:18, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rechenleistung / Stromverbrauch 

message: http://ps3.keshi.org/dsk/20061208/doc/CellProgrammingPrimer.html
--Nemissimo  酒?!? 18:26, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Ich halte den Vergleich mit den GPUs bei den Multiprozessoren für unsinnig, weil es sich bei denen nicht um CPUs handelt. GPUs haben zwar eine hohe Rechenleistung, können aber im gegensatz zu CPUs nicht alle berechnungen durchführen (Im Sinne der Turing-Vollständigkeit). Wenn GPUs als Ersatz für CPUs geeignet wären, dann würden sich auch zumindestens außerhalb vom x86-Markt so verwendet werden. --MrBurns 07:46, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: So falsch ist der Vergleich gar nicht, da der Cell-Prozessor genau wie GPUs doch meine ich große Ähnlichkeiten zu einem Vektorprozessor hat...? --ZDragon 01:08, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mag schon sein, dass die Architektur teilweise ähnlich ist, aber der Vergleich ist trotzde unsinnig, weil amn GPUs nicht für alle Zwecke einsetzen kann, für die man den Cell-Prozessor einsetzen kann. GPUs kann man im Gegensatz zum Cell-Prozessor, der jede belöiebige Berechnung ausführen kann, nur für Grafikberechnungen + ein paar andere spezielle Berechnungen (z.B. Berechnungen aus dem Bereich der Kinematik und Kinetik) verwenden (siehe GPGPU). --MrBurns 03:38, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Cell wird ja auch als Multimedia/Vektor-Chip gehandelt, von dem her ist der Vergleich schon sinnvoll. Ich denke, das zeigt sehr schön, dass der Cell zwar sehr schnell ist für einen "normalen" Chip, aber von Spezialchips dann doch deutlich geschlagen wird. --157.161.33.81 10:26, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleich mit GPUs 

message: Dieser Artikel ist der schlechteste und am schwersten verständlichste Artikel, der mir in der Wikipedia je untergekommen ist! Ich bitte um eine Generalüberholung. 
: Huch, die Anmerkung habe ich damals (November 2008) ganz übersehen. Sehe ich durch die damalige Überarbeitung als erledigt an. --Uncle Pain 11:14, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Qualität und Verständlichkeit 

message: Was soll die Spalte "Effizienz" bei den Benchmark-Daten? Prozentangaben ohne jegliche Erklärung des Grundwertes (was bedeuten 100%) sind sinnlos. 84.189.3.195 (11:13, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  LINPACK-Leistungsvergleich 

message: Worauf im Text eingegangen werden müsste: Der PS3 wird ja nachgesagt, dass der Cell-Prozessor schwierig zu programmieren sei. Aber wieso? Also da wird doch meistens eh in C programmiert, oder? Und wenn es auf einem PowerPC basiert, wo sollen denn dann die Unterschiede bei der Programmierung sein? Über den PowerPC meckert doch niemand ... (nicht signierter Beitrag von 78.53.104.134 (Diskussion) 00:13, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwierig zu programmieren