Diskussion:Grönland

message: In "Sprachen" steht: "Zudem ist Dänisch in den Städten weiter verbreitet als in den Dörfern und in Nuuk." Ist Nuuk nicht eine (sogar große) Stadt? Ist Dänisch in Nuuk wirklich weniger verbreitet? Ich hätte eigentlich z.B. folgende Formulierung erwartet: "Zudem ist Dänisch in den Städten, vor allem in Nuuk, weiter verbreitet als in den Dörfern." Aber ich war noch nie dort und kann etwas übersehen oder falsch verstanden haben. --Kuhni74 (Diskussion) 11:12, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr aufmerksam. Das war natürlich Unsinn. In Nuuk ist Dänisch sehr verbreitet. Ich nehme an, dass ich den Satz nicht richtig zuende geschrieben habe oder nur halb umformuliert oder so. Ist korrigiert :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:36, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bei "Sprachen" 

message: Einen Zeitzonenwechsel, der die Abschaffung der Zeitumstellung nach mehreren Jahrzehnten zur Folge hat, als Unsinn zu bezeichnen, finde ich ehrlich gesagt falsch. Ich verstehe, dass der Sache nicht unbedingt ein ganzer Abschnitt gewidmet werden muss, aber so irrelevant ist das Ereignis nun nicht, vor allem wenn man bedenkt, wie viele westeuropäische Medien die Nachricht aufgegriffen haben. Für Gegner der Zeitumstellung ist es auf jeden Fall ein gutes Beispiel, bzw. ein Land das der Entwicklung gegenüber Europa in der Frage "voraus" ist. Ich erachte das Ganze daher als erwähnenswert. Wenn Deutschland morgen die Zeitzone wechseln würde, käme das z.B. garantiert in den Wikipedia-Artikel von Deutschland. Ich würde es aber wahrscheinlich nicht bei "Geschichte" einfügen. --B.Thomas95 (Diskussion) 16:34, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Nur dass die Abschaffung der Sommerzeit eine Erfindung der Tagesschau ist. Deswegen die Bezeichnung "Unsinn". Im Gesetzeskommentar heißt es ganz klar: "Die Zeitumstellung wird abgeschafft, sobald die EU dasselbe tut." --Kenneth Wehr (Diskussion) 17:01, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde das Thema auch für weniger wichtig für den Landesartikel. Die Information gehört in Zeit in Grönland, da haben wir doch genu den richtigen Artikel dazu. --JPF just another user 19:40, 30. Okt. 2023 (CET)

text: Vielen Dank, der Revert hat mich schon gewundert. Aber so ist alles klar. Das heißt also, es gibt die Sommerzeit vorerst weiter, nur aufgrund der Änderung der Zeitzone entfällt einmalig die Zeitumstellung. Das ist hier tatsächlich nicht extra erwähnenswert. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:53, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Genau. Ich hatte nur keinen Bock auf die Diskussion auf der Hauptseite, weil ich mich nicht auf ein "Aber die Tagesschau hat das so gesagt!" einlassen wollte. Auch in en grönländischen Medien haben sie nochmal drauf hingewiesen, dass im März wieder umgestellt wird (außer einmalig in Ittoqqortoormiit) und in Dänemark war die Sache nicht mal ne Nachrichtenmeldung wert. --Kenneth Wehr (Diskussion) 14:46, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: hier: https://www.focus.de/wissen/mensch/in-der-nacht-auf-sonntag-zeitumstellung-in-europa-doch-eine-insel-macht-nicht-mehr-mit_id_233972036.html liest sich das komplett anders. --Christian b219 (Diskussion) 17:19, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte man klären, ob es da vielleicht eine missverständliche Presseinfo gab, der gleich mehrere Medien auf den Leim gegangen sind. Im Zweifelsfall sollte man sich an Grönländischen Quellen orientieren. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 17:32, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Hab doch noch ne Meldung bei DR gefunden. Die sind dem Missverständnis auch auf den Leim gegangen, aber haben es immerhin noch korrigiert:  Aber ja, auf genau diese Diskussion hatte ich keine Lust ;) --Kenneth Wehr (Diskussion) 17:48, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: In Deutschland ist man eben sehr emotional bei dem Thema. :-D --JPF just another user 18:19, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitzone 

message: "...blieb bis zum Kriegsende unter deutscher Besatzung...die Vereinigten Staaten...gingen am 9. April 1941 mit dem dänischen Botschafter Henrik Kauffmann einen Vertrag ein, der die Errichtung von US-amerikanischen Basen in Grönland genehmigte" 1945 <> 1941. Oder lief das parallel (vor Kriegseintritt der USA)?--Wikiseidank (Diskussion) 07:31, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dänemark war von 1940 bis 1945 vom Deutschen Reich besetzt. Deswegen übernahmen die USA die Versorgung und gingen 1941 einen Vertrag ein. Wo ist das Problem? --Kenneth Wehr (Diskussion) 08:20, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass wenige in Geschichte so bewandert sind, als dass sie Deine Erklärung schon kennen würden und deshalb der o.g. Satz unverständlich ist.  Warum erklärst Du es im Artikel nicht kurz, genauso wie hier? Bzw. noch ein wenig ausführlicher, denn dass die Wehrmacht einer Versorgung durch die USA zustimmten, sie tolerierten oder gar förderten, wäre aufgrund der Kriegsgegnerschaft schon ein paar Zeilen Erklärung wert. 84.160.202.62 16:27, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title: zeitliche Ungenauigkeit 1940er

message: . Kann man das etwas anders formulieren? Ein BODENständiger Lachs... ;-) --JPF just another user 20:11, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Fachbegriff wäre autochthon ( da steckt χθών, chthōn, Erde drin). Es ist hoffentlich klar, warum ich den weggelassen habe. Ich denke drüber nach.--Meloe (Diskussion) 08:01, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Vorschlag: "Der Atlantische Lachs ist einheimisch" --Kuhni74 (Diskussion) 08:10, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Entscheidend ist, dass er sich in grönländischen Gewässern (d.h. im Süßwasser) auch fortpflanzt. Aber eben nicht sehr verbreitet.--Meloe (Diskussion) 09:10, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  In der Ornithologie gibt es in dieser Hinsicht das schöne Wort Brutvogel. Ob es ein dazu analoges Wort auch bei Fischen gibt? --Kuhni74 (Diskussion) 11:50, 11. Jan. 2024 (CET)

text: Warum nicht "(gebiets-)einheimisch" verwenden?84.160.202.62 16:17, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  "Der Atlantische Lachs kommt bodenständig vor" 

message: Grönland (, ) ist ein politisch selbstverwalteter Bestandteil des Königreichs Dänemark.
Nach knapp einem halben Jahr im Review jetzt hier. --Kenneth Wehr (Diskussion) 09:21, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kann der neue Review bitte verlinkt oder auf die Artikeldisk kopiert werden? Danke. --Wwwurm Paroles, paroles 15:51, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Done :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 18:05, 6. Jan. 2024 (CET)

text: Kriterium für mich hier sind Staaten-Artikel – jedenfalls der (zwischenzeitlich weit überwiegende) Teil, der nicht mehr oder weniger deutliche Mankos enthält. Ansonsten betrachte ich Einträge generell aus Leserwarte. Meine Meinung hier: alle wesentlichen Voraussetzungen erfüllt; darüber hinaus sind im Eintrag viele eher spezielle Details anschaulich beschrieben. Sprachlich fiel mir auf, dass der Stil doch oft an den Duktus eines Reiseführers erinnert – in meinen Augen eher ein »Positiv«-Kriterium, könnte allerdings sein, dass das nicht alle ausnahmslos positiv sehen. --Richard Zietz 19:29, 4. Jan. 2024 (CET)

text: Der Artikel ist sehr umfassend recherchiert und deckt alle wesentlichen Aspekte ab. Die Geschichte einschließlich der Probleme aus der kolonialen Abhängigkeit wird gut dargestellt. Meinem Vorredner stimme ich zu, man hat den Eindruck, dass es manchmal an kritischer Distanz fehlt.--Christof46 (Diskussion) 20:23, 4. Jan. 2024 (CET)

text: Ich schließe mich an, . --Morten Haan 🥤 Wikipedia ist für Leser da 18:02, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nun, im Review hatte ich bereits angemerkt, dass im Bereich Recht noch zumindest eine kleine Einführung dazu fehlt, was Grönland an Kompetenzen an sich ziehen kann und vor allem ein paar Beispiele von Kompetenzen, die Grönland. Ich habe mir mal den Link, den du in dem Bereich angegeben hast, mit Google übersetzen lassen und auf Englisch spricht die Seite von drei Komponenten des Rechtssystems the rules laid down by the Self-Government , rules issued by the national authorities and individual Greenlandic customs. Wenn Google mir das richtig übersetzt, gibt es also nicht nur Gesetze, sondern auch Gewohnheitsrecht. Wie im Review bereits einmal gesagt, braucht dieser Teil über das Rechtssystem noch ein bisschen mehr, zumindest einen ganz groben Überblick über - was macht das grönländische Rechtssystem aus, sollte man bekommen. Ich würde es selbst versuchen, spreche aber weder Grönländisch, noch Dänisch. Meines Erachtens , aber noch nicht Exzellent. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:54, 6. Jan. 2024 (CET)

text: +1. Wie Ichigonokonoha würde mich mir einen Ausbau des Rechtlichen besonders wünschen. Allgemein ist aber die Darstellung ausgewogen, daher . --FWS AM (Diskussion) 19:13, 6. Jan. 2024 (CET)

text: ein gelungener Landesartikel, der keine Wünsche offen lässt. Dieser Landesartikel ist natürlich allein schon deswegen nicht langweilig, weil das Land aufgrund der Sonderstellung und der geographisch besonderen Lage und weiteren Aspekten in fast jeder Hinsicht von jedem anderen Land abweicht. Der Artikel schafft es gekonnt, die Besonderheiten sachlich darzustellen, ohne dass es als Kuriositäten-Liste daher kommt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist ein wahrlich tolles Kompliment, denn letzteres war genau mein Ansinnen. Danke! :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2024 (CET)

text: Zur Kirchentreue habe ich noch zwei Sätze hinzugefügt. Unmittelbar geraten würde ich sagen, dass Religion in Grönland aus historischen Gründen eine so große Rolle spielt, dass sie nicht in Frage gestellt wird. Gerade an kleineren Orten ist es so, dass ein Austritt aus der Kirche auch ein Austritt aus der sozialen Gemeinschaft wäre. Wenn schon 50 % Christen sind und 50 % Atheisten, macht es keinen Unterschied, wenn du auch noch überspringst, aber wenn du der einzige wärst, der nicht der Kirche angehört, wärst du sicherlich Gesprächsthema bei den Nachbarn. Den Satz zur Kunst habe ich etwas klarer formuliert. Ich hoffe du verstehst jetzt, was gemeint ist. LG, Kenneth Wehr (Diskussion) 10:44, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das sind gute Abrundungen! Gestumblindi 14:42, 7. Jan. 2024 (CET)

text: Done. --Kenneth Wehr (Diskussion) 11:26, 7. Jan. 2024 (CET)

text: +1 zum Vorredner. --Ankermast (Diskussion) 20:58, 15. Jan. 2024 (CET)

text: Hervorragend. --Krächz (Diskussion) 20:56, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  WP:KALP-Diskussion vom 4. bis 25. Januar 2024 (Ergebnis: Exzellent) 

message: "Der Internetverbrauch hat sich zwischen 2007 und 2017 auf das 145fache gesteigert, der Mobildatenverbrauch zwischen 2009 und 2018 sogar auf das 600fache."
Bei Mobildatenverbrauch gehe ich ja noch mit, aber Internetverbrauch? Wann ist es denn alle? Und was machen wir dann? Ein neues Internet erfinden? 
Im Ernst: Was genau ist denn damit gemeint?  84.160.202.62 16:14, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, klingt komisch. Was wäre mit "-benutzung"? --Kuhni74 (Diskussion) 23:04, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  sprachliche Ungenauigkeit