Diskussion:Fichtelgebirge

message: Wir haben die Flüsse im prinzip doppelt aufgeführt. Einmal muss weg!
--Dan-yell 01:04, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: Ausgezeichnet zur Geologie der Urzeit.  Wie steht's aber heute?  Einer Deutschlandkarte zufolge, die ich bei Google unter "Erdbeben" fand, ist das Fichtelgebirge bei weitem die erdbebenreichste Gegend Deutschlands.
Warum also kein Wort über Erdbeben?  Das wäre doch interessant.
Auch das Wasser scheint dort prima zu sein, denn die besten Biere der Welt kommen aus der Umgebung des Fichtelgebirges.
--Dunnhaupt 22:45, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Fühlt sich jemand berufen den verwaisten Artikel Fürstenstein (Fichtelgebirge) hier einzubauen? --Of 17:37, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  verwaister Artikel 

message: Zwar bietet der Artikel viele interessante Informationen zur Geologie dieses Gebirges und was alles damit zusammenhängt, dennoch ist er ausgesprochen einseitg, daher unausgewogen.
Man könnte z.B. die zahlreichen und z.T. recht interessanten Burgen und Burgruinen in den Artikel aufnehmen, allerdings dann mehr als bloß auflistend. Natürlich ist es nie verkehrt, wenn die Flora und Fauna Beachtung finden. --Plusextra 11:41, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: laut Mittelgebirgsschwelle sei das fichtelgeb. teil der böm. masse - stimmt das so? bitte auch in Böhmische Masse#Gliederung korrigieren - gruß -- W!B: 04:23, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Böhmische Masse]]? 

message: In vielen Sagen, aus dem Fichtelgebirge, kommen Venediger vor, die dort angeblich, massenweise, nach Gold gesucht haben sollen. Hat das einen historischen Kern? --Sauropode 19:56, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Venediger im Fichtelgebirge 

message: Könnte mal jemand aus der Gegend bei Literatur und Weblinks ausmisten? Gerade die Literaturliste scheint aus der Auflistung zufällig im Besitz von den Artikel gesehen habenden Lesern befindlichen Druckwerken zu bestehen ...
Leider kenne ich die Literatur nicht. Bei den Weblinks sind dem Anschein nach etwa alle etwa gleich nützlich/nutzlos, wobei Auf-ins-Fichtelgebirge ein Jahr zum Laden braucht! --Elop 16:10, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur und Weblinks 

message: }
Will man wirklich Bayreuth noch zum Fichtelgebirge dazuzählen? Also ich weiß ja nicht so recht. Im Hauptartikel Bayreuth heißt es (meiner Meinung nach) zutreffender: Bayreuth liegt am Roten Main, dem südlichen der beiden Quellflüsse des Mains, zwischen dem Fichtelgebirge und der Fränkischen Schweiz.
Hier heißt es unter Geografie: Weitere Orte sind Marktredwitz, ...im Westen Weidenberg, Creußen, Bayreuth, Goldkronach, Bindlach und Bad Berneck...
Marktredwitz, Weidenberg, Goldkronach, Bad Berneck ja, jederzeit - aber Bayreuth, Bindlach, oder gar Creußen? Die würde ich hier rausnehmen; die sind meiner Meinung nach alle recht eindeutig außerhalb des Fichtelgebirges.
--Shshsh 18:51, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich liegt Bayreuth nicht im Fichtelgebirge (etliche andere Orten, von denen das im Text behauptet wird, auch nicht). Geologisch liegt es ganz woanders (nämlich im süddeutschen bzw. südwestdeutschen Schichtstufenland), von denen, die "naturräumliche Einheiten" konstruieren, hat es auch noch keiner ins Fichtelgebirge verlegt, und vor allem: man wird keinen einzigen Bayreuther finden, der von sich behauptet, im Fichtelgebirge zu leben. - Es ist etwa so, als wollte man behaupten "Stuttgart liegt im Schwarzwald" oder "Frankfurt liegt im Taunus". Ludwig Trepl (nicht signierter Beitrag von 87.161.252.88 (Diskussion) 14:31, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Obermainisches Hügelland nebst Karte! Die nebenstehende Naturraumkarte muß nur noch in den Artikel eingebaut werden - hatte ich wohl bislang vergessen. Soll aber erstmal jemand die letzten Änderungen sichten (bin da im Moment zu träge zu). --Elop 21:00, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bayreuth im Fichtelgebirge? 

message: Könnte mal jemand aus der Gegend bei Literatur und Weblinks ausmisten? Gerade die Literaturliste scheint aus der Auflistung zufällig im Besitz von den Artikel gesehen habenden Lesern befindlichen Druckwerken zu bestehen ...
Leider kenne ich die Literatur nicht. Bei den Weblinks sind dem Anschein nach etwa alle etwa gleich nützlich/nutzlos, wobei Auf-ins-Fichtelgebirge ein Jahr zum Laden braucht! --Elop 16:10, 15. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich wiederbelebe den Abschnitt mal. Momentan sind, mit der heutigen Änderung, 5 Schriften von "Dietmar Herrmann" drin, darunter z.B. zwei, die ganz eindeutig nur je einen einzelnen Berg zum Inhalt haben, also im Gebirgsartikel nichts verloren. --Elop 17:13, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur und Weblinks 

message: Absatz Geomorphologisch: Der Epprechtstein ist ein Gipfel im Waldstein und war ein Wort vorher im Link dorthin aufgeführt. Deshalb hier wieder entfernt. Hier sollten nur die Hauptteile des Fichtelgebirges aufgeführt sein, nicht die einzelnen Nebengipfel. --Abrape 09:51, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Durch die Anzahl der vielen Bilder im Artikel Fichtelgebirge war die Text-Anzeige im IE gestört. Durch Verringerung der Bilder konnte die Anzeige wieder optimiert werden. Ich bitte vor Einstellung neuer Bilder diesen Umstand zu bedenken. --Abrape 23:16, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anzeige im Internet Explorer 

message: ... gehören nicht in den fließtext - schon gar nicht in Fettdruck! Ziel ist es, Infos einzuarbeiten und auf die jeweilige Quelle zu referenzieren, nicht Infoquellen im Artikel aufzulisten, die noch gar keine Verwendung gefunden haben.
Bezieht sich auf die folgende Passage:
----
Umfangreiches Bildmaterial mit Erläuterungen zu Fauna und Flora des Fichtelgebirges findet sich auf der Homepage der Bund Naturschutz Kreisgruppe Wunsiedel: Fauna des Fichtelgebirges Flora des Fichtelgebirges
Lebensräume im Fichtelgebirge
BN-Biotope im Fichtelgebirge. (Diff)
----
LieGrü, --Elop 15:46, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks ... 

message: Hallo,
ich würde die naturräumliche Haupteinheitengruppe Deutschlands hier, als auch den Unterartikeln rausnehmen, da diese nicht geläufig sind auch hier zumindest nicht erklärt werden. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:44, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was heißt "nicht geläufig"? BfN z. B. verwendet sie, und bei jedem größeren Bauantrag werden die naturräumlichen Gliederungen hinzu gezogen. Und die Nummernsystematik wird direkt im verlinkten Artikel erklärt. --Elop 17:05, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Haupteinheitsnummer 

message: Mal vorerst ohne Baustein, aber kann jemand zu den Abgrenzungen von Kohlwald und Reichsforst laut WP-Artikeln quellenmäßig was beisteuern? LieGrü, --Elop 17:10, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  QS-Hinweis 

message: Der Artikel enthält Fehler schwerster Art, die man meist durch einen Blick auf die Landkarte hätte vermeiden können. Ich habe einige davon verbessert, aber es sind sicher noch mehr drin. Jedenfalls muß der Text stark überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 79.197.200.98 (Diskussion) 19:11, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, deine Verbesserungen rückgängig zu machen. Ob z. B. Kemnath im Süden oder im Südwesten liegt, kommt auf den Standpunkt des Betrachters an. Sonst waren nur schriftstellerische Änderungen erkennbar. Auch da kommt es auf den Standpunkt des Betrachters an. Schreib doch einfach eigene Artikel :o) LG --Abrape (Diskussion) 16:18, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Da die Anzahl derr Weblinks auf den Fichtelgebirgsverein gerade auf vier (!) erhöht wurde, möchte ich mal anregen, ganz allgemein die Weblinks zu prüfen. Und speziell der Verein sollte schon in der Lage sein, eine sinnvolle Startseite zu erstellen, von der man aus bequem zu den wichtigsten Projekten und Unterseiten kommt! --Elop 19:44, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: „…um den Bergbau auf Vordermann zu bringen.“ Bergbau auf Vordermann bringen? Dieser umgangssprachliche Ausdruck sollte vermieden werden, da er nicht enzyklopädietauglich ist. --Schubbay (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Alexander von Humboldt im Fichtelegebirge 

message: Warum heißt das Fichtelgebirge so? Wegen der vielen Fichten?--Hfst (Diskussion) 12:00, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Steht im Artikel der Gemeinde Fichtelberg. --TheRunnerUp 14:18, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Die Fichte ist ja auch eigentlich ein Hochgebirgsbaum. --Elop 14:53, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In den Alpen (ursprünglich) schon, aber weiter nördlich sind sie wohl auch in den Mittelgebirgen und in Skandinavien bis auf Meereshöhe heimisch. --TheRunnerUp 18:30, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bei etymologischen Angaben bitte beachten, dass die Angaben zu den Nadelbäumen bis in die frühe Neuzeit nicht so systematisiert waren wie heute. Da kann KIefer/Föhre, Tanne/Danne und Fichte/Füchte eine andere Baumart bezeichen als im modernen Botanikbuch. So gab es weder in den verschiedenen "Dannenbergs" oder "Dannenwaldes" jemals Tannen (gemeint war hier immer die Waldkiefer). Im Fichtelgebirge kamen aber seit der Eiszeit natürlicherweise Fichten vor (auch wenn sie nicht namensgebend waren).--Meloe (Diskussion) 08:37, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: [... ] "Sein ernster Charakter und die früh entwickelte Industrie prägen Landschaft und Leute." Was ist das hier? Eine Ezyklopädie oder der Kurs für romantische Folklore??? --2003:C8:5F2E:6900:3005:C08C:D8F2:DAD3 18:45, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Wichtigste Gesteine..."