Diskussion:Theo Jörgensmann

message: Ich habe die Kategorie:Komponist entfernt, da im Artikel keine Kompositionen aufgeführt sind. Wenn das noch nachgeholt wird, bitte in :Kategorie:Komponist (Jazz) einsortieren.
Der Artikel enthält einige sehr lange Aufzählungen, meist rote links, die die Lesbarkeit stören und wenig informativ sind, vielleicht sollte man dies kürzen und auf wichtige Personen beschränken. Rote links sind nur sinnvoll, wenn beabsichtigt ist, Artikel zu diesen Personen zu erstellen oder wenn zu erwarten ist, dass andere dies tun werden. Dazu ist jedoch die enzyklopädische Relevanz dieser Personen erforderlich.
Die Diskographie ist sehr lang und sollte ebenfall auf wichtige Veröffentlichungen beschränkt werden.
Gruß --UliR 17:55, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das trifft nur bedingt zu. Die Diskographie hier ist seit 1990 so umfassend angelegt, dass jemand, der sich mal über Jörgensmann informieren will, nicht weiß, was typische Aufnahmen sind und was eher entlegene. Allerdings fehlen die früheren Aufnahmen völlig, darunter auch sehr wichtige.--Engelbaet 07:53, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  kat Komponist, weiteres 

message: Bitte nicht immer wieder neue Leer-Absätze einfügen und auch die eigenwillige Aufteilung der Links (Links im oberen Textteil, auch extrem viele überflüssige, rote; aber keine bei der Diskographie unten) unterlassen. Es reicht übrigens, wenn eine Person einmal pro Artikel verlinkt ist. Jahreszahlen brauchen eigentich nicht verlinkt zu werden. Kleinteilige Details (z.B. über die Tourneeorte einer Konzertreise durch die Ukraine) gehören nicht in eine Enzyklopädie.--
Engelbaet 07:53, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Wikiformate

message: Bitte belegt wertende Sätze so, dass sie in der Wikipedia stehen bleiben können und bringt sie in eine neutrale Sprache. Den Satz "Schon zu Beginn seiner Musikerlaufbahn war Jörgensmann von dem Gedanken erfüllt, eine neue Klarinettensprache zu entwickeln" habe ich aus diesem Grund streichen müssen.--Engelbaet 18:04, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Belege

message: Nehmen Sie bitte per email Kontakt zu mir auf (ich kann keinen Kontakt zu Ihnen aufnehmen, da Sie nicht bei Wikipedia angemeldet sind). Danke.--Engelbaet 07:43, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte den "Aktiven Arbeiter" ja auch schon mal auf einiges hingewiesen. Da er sich jetzt wohl verabschiedet hat (s.u.) sollte man vielleicht überlegen, wie man die (roten) link-Wüsten behandelt, vielleicht alle roten links entfernen? Mir sind die meisten Personen unbekannt, kannst Du sagen, wer - jedenfalls Jazz betreffend - wichtig wäre? --UliR 10:44, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Es wäre immer noch sinnvoll, wenn Sie sich melden würden (zumal die Arbeiten offensichtlich nicht beendet waren), da die Diskographie entschieden zu lang ist und ich die nicht ohne Rücksprache kürzen möchte.--Engelbaet 07:48, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Aktiver Arbeiter (IP 84.140....) an dieser Seite

message: Meine Arbeit an dieser Seite ist beendet. Danke für Ihre Hilfe.
Gruß - Aktiver Arbeiter 10:29, 27.Okt. 2006 (CEST)
: Es wäre immer noch sinnvoll, wenn Sie sich melden würden (zumal die Arbeiten offensichtlich nicht beendet waren), da die Diskographie entschieden zu lang ist und ich die nicht ohne Rücksprache kürzen möchte.--Engelbaet 07:48, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Aktiver Arbeiter antwortet

message: Begeisterung ist etwas schönes, aber hier geht es um Information, nicht um Wertungen. Der Abschnitt muss auf Fakten reduziert werden, für Hymnen ist hier kein Platz. Das gilt auch für die weiteren Abschnitte. Die Aussagen zur Improvisation sind - mit Verlaub - Geschwurbel. Das hat seinen Platz auf einer Homepage, nicht aber in einer Enzyklopädie. Insgesamt sollte der Artikel nicht weiter ausgebaut, sondern auf eine lesbare Form (Viel zu viele Namen!!) eingedampft werden. Bitte immer auch an den Leser denken, der nicht alles, aber doch wichtiges finden möchte und von den teilweise entstandenen Textwüsten nur abgeschreckt wird. --UliR 22:09, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Anders als UliR meint: Der Artikel enthält nun nicht mehr zu viele Namen, sondern ist stark gereinigt. Der Abschnitt Neuer Aufbruch ist durchaus in Ordnung, Probleme habe auch ich mit der Passage um den Stellenwert der Improvisation bei der Selbstverwirklichung des Improvisierenden. Eine Musiktheorie der Improvisation ist in diesen Aussagen noch nicht zu erkennen. Geschwurbel ist es aber auch nicht, gehört aber an andere Stelle (Freie Musik, Improvisationsmusik). Zu Aktiver Arbeiter: Die Wikipedia ist in ihren Regularien sehr stark normiert und festgelegt, u.a. auch auf eine neutrale Darstellung.--Engelbaet 22:12, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zur Beschreibung von so komplexen Vorgängen wie gemeinsamer Improvisation halte ich so abgenutzte Vokabeln wie "ganzheitlich" und "sich selbst einbringen" für inhaltslos, bestenfalls trivial. Irgendetwas spezifisches über musikalische Improvisation wird damit nicht mitgeteilt. --UliR 12:26, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich setze mal für den Begriff "ganzheitlich" die Wikipedia Defifinition ein ; dann wird deutlich , daß das kein abgenutzter Begriff ist, sondern eine Abkürzung, die oft "mißbraucht" wird. Was Engelbaet zu den Regularien der Wikipedia sagt ist richtig, sie werden gottlob  nicht immer einhalten. Nur das  über den Rand schreiben läßt etwas Neues und Außergewöhnliches entstehen. So z. B. in dem zurecht prämierten Artikel über Thelonius Monk, wo die Verfasser über Monk´s  Autismus spekulieren und dabei sehr viel Privates preisgeben. Oder in dem Artikel über Peter Trunk , in dem der Verfasser ergreifend gefühlvoll über einen Abend berichtet, den er und sein Bruder mit Trunk verbracht haben. (Eine Quelle für Soziologen nachfolgender Generationen). Deren  gibt es viele  Beispiele in der Wikipedia. Noch ein Wort zu Engelbert. Die Aussagen über Improvisation richten sich an jene. die praktische Erfahrungen in musikalischer Improvisation haben. Für einen musikalischen Laien sind z. B. Agogik-  oder Phrasierungsprobleme, die bei der Interpretation von Kompositionen entstehen können, theoretisch auch nicht zu vermitteln.  Sebst einen Satz  wie : "Komposition ist gefrorene Improvisation" , kann man Laien nicht verständlich machen. --Aktiver Arbeiter 21:15, 10. Nov 2006 (CET)
replies: text: Den ersten Abschnitt entferne ich mal. Durch das Einfügen der Wikipedia Definition ergänzen sich die beiden anderen Abschnitte harmonisch und sagen genug aus. Aktiver Arbeiter 08:25, 11. Nov 2006 (CET)
thread_title:  Neuer Aufbruch und folgende 

message: Eine Internet Enzyklopädie wie Wikipedia sollte schon neue Wege beschreiten und nicht nur alte Lexika Konzepte übernehmen. Und Begeisterung gehört zum Leben und somit auch zur Improvisation. Es gibt einige Musiker und dazu gehört Jörgensmann, die das Phänomen Improvisation und Interaktion in Musik nicht nur auf technische Abläufe reduzieren wollen. Die Intension dieser Musiker muß in einem Wikipedia Artikel deutlich werden, denn darin und nicht nur in ihrer Musik unterscheiden sie sich von anderen. Ansonsten kann man ja einen standarisierten Artikel entwerfen, der nach Bedarf mit neuen Fakten aufgefüllt wird. Langeweile ist da schon eingeplant. Bei vielen Wikepia Artikeln hat man schon jetzt den Eindruck, daß nicht nur Begeisterung die "Feder" führt, sondern Phantasielosigkeit und Pedanterie. Aktiver Arbeiter 10:16, 7.Nov 2006 (CET)
: Anders als UliR meint: Der Artikel enthält nun nicht mehr zu viele Namen, sondern ist stark gereinigt. Der Abschnitt Neuer Aufbruch ist durchaus in Ordnung, Probleme habe auch ich mit der Passage um den Stellenwert der Improvisation bei der Selbstverwirklichung des Improvisierenden. Eine Musiktheorie der Improvisation ist in diesen Aussagen noch nicht zu erkennen. Geschwurbel ist es aber auch nicht, gehört aber an andere Stelle (Freie Musik, Improvisationsmusik). Zu Aktiver Arbeiter: Die Wikipedia ist in ihren Regularien sehr stark normiert und festgelegt, u.a. auch auf eine neutrale Darstellung.--Engelbaet 22:12, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zur Beschreibung von so komplexen Vorgängen wie gemeinsamer Improvisation halte ich so abgenutzte Vokabeln wie "ganzheitlich" und "sich selbst einbringen" für inhaltslos, bestenfalls trivial. Irgendetwas spezifisches über musikalische Improvisation wird damit nicht mitgeteilt. --UliR 12:26, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich setze mal für den Begriff "ganzheitlich" die Wikipedia Defifinition ein ; dann wird deutlich , daß das kein abgenutzter Begriff ist, sondern eine Abkürzung, die oft "mißbraucht" wird. Was Engelbaet zu den Regularien der Wikipedia sagt ist richtig, sie werden gottlob  nicht immer einhalten. Nur das  über den Rand schreiben läßt etwas Neues und Außergewöhnliches entstehen. So z. B. in dem zurecht prämierten Artikel über Thelonius Monk, wo die Verfasser über Monk´s  Autismus spekulieren und dabei sehr viel Privates preisgeben. Oder in dem Artikel über Peter Trunk , in dem der Verfasser ergreifend gefühlvoll über einen Abend berichtet, den er und sein Bruder mit Trunk verbracht haben. (Eine Quelle für Soziologen nachfolgender Generationen). Deren  gibt es viele  Beispiele in der Wikipedia. Noch ein Wort zu Engelbert. Die Aussagen über Improvisation richten sich an jene. die praktische Erfahrungen in musikalischer Improvisation haben. Für einen musikalischen Laien sind z. B. Agogik-  oder Phrasierungsprobleme, die bei der Interpretation von Kompositionen entstehen können, theoretisch auch nicht zu vermitteln.  Sebst einen Satz  wie : "Komposition ist gefrorene Improvisation" , kann man Laien nicht verständlich machen. --Aktiver Arbeiter 21:15, 10. Nov 2006 (CET)
replies: text: Den ersten Abschnitt entferne ich mal. Durch das Einfügen der Wikipedia Definition ergänzen sich die beiden anderen Abschnitte harmonisch und sagen genug aus. Aktiver Arbeiter 08:25, 11. Nov 2006 (CET)
thread_title: Aktiver Arbeiter antwortet (2)