Diskussion:Liste der Brücken in Radeberg

message: Hallo Maddl79, meine Hochachtung für den Artikel/die Liste, zeugt nicht nur von Sachkenntnis, sondern auch von topografischem Überblick. Eine sehr gute Ergänzung zu Deinen bisherigen Listen über Radeberg. Und wie so oft im Leben: Eine hab' ich noch, wird heute ergänzt. MfG --Klausronja (Diskussion) 10:08, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Respekt! 

message: Hallo Maddl, eine Fachfrage: die 2 Mühlgrabenbrücken an der Stadtmühle hast Du ausgeblendet, weil diese auf Privatgelände stehen. Vom öffentlichen Verkehrsraum aus sind beide aber zu ebener Erde und ohne Hilfsmittel gut zu fotografieren, müsste damit nicht die Panoramafreiheit gelten, so wir bei unzähligen Bauwerken, die auf Privatgrundstücken stehen? (s. z. B. auch die Brücke von der Talmühle...). Möchte bei meinen Files keine Fehler machen, was sehe ich hier falsch? Grüße  --Klausronja (Diskussion) 13:42, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Klausronja, dann fallen diese auf jeden Fall in die Panoramafreiheit und können hier mit aufgenommen werden. Ich hatte nur bei meinen "Exkursionen" während der Listenerstellung irgendwie das Gefühl, man kommt da gar nicht ran, aber vlt war ich auch einfach an der falschen Stelle... Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:55, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ausblendungen 

message: Für Radeberg waren Brücken schon im Mittelalter von Bedeutung. Das Marktwesen der Stadt entwickelte sich bereits seit dem 14. Jahrhundert. Der Handel mit Salz, Obst und Gemüse sowie das Radeberger Brauwesen wuchsen und ließen den Handel mit Städten wie Dresden an Bedeutung gewinnen. Außerdem wurden regelmäßige Jahrmärkte abgehalten, die Radebergs Stellenwert im Umland ständig steigerten und entsprechende Anpassungen des Wege- und Straßennetzes bedingten. Dadurch wurde es verstärkt erforderlich, Flüsse wie die Schwarze und die Große Röder zu überqueren, und so wurden einige Holzbrücken errichtet. Im Zuge der Gründung der Sächsisch-Schlesischen Eisenbahngesellschaft und der Einrichtung der Bahnstrecke Görlitz–Dresden 1845/46 wurden in Radeberg mehrere Eisenbahnbrücken erbaut. In den 1990er und 2000er Jahren wurden einige der Radeberger Brücken grundlegend saniert, andere wurden abgerissen und durch neue Bauwerke ersetzt. Der Bau der Ortsumgehung Radeberg / Großerkmannsdorf der Staatsstraße 177 zwischen 2004 und 2008 erforderte die Errichtung von neun neuen Straßenbrücken, sowohl um die Anschlüsse an vorhandene Verkehrswege herzustellen, als auch um Täler, Straßen und Eisenbahngleise zu überqueren.
Hallo Gemeinde, die Radeberger Brückenliste befand sich seit September im Review und konnte dabei aufgrund einiger konstruktiver Anmerkungen meiner Meinung nach entscheidend verbessert werden. Da das Review nun eher eingeschlafen zu sein scheint, stelle ich die Liste einfach mal euch vor, um zu erfahren, ob sie denn "Bapperl-reif" ist. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 14:24, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich danke euch allen schonmal für die abgegebenen Bewertungen, das motiviert zu weiteren Taten! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:53, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Begründung verstehe ich nicht. Brücken sind eindeutig relevante Objekte und keine "unbedeutenden Allerweltsobjekte". Jeder Brücke ist anders – im krassen Gegensatz zu Zebrastreifen. Sicher muss und braucht man nicht zu jeder Brücke einen Artikel verfassen. Sofern aber Informationen zu Bauwerken bestehen sind diese per se relevant. Und eine Liste, welche die Menge aller Brücken akribisch, vollständig und genau aufzählt ist damit eine enzyklopädisch relevante Liste. --Alabasterstein (Diskussion) 14:45, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es mag viele relevante Brücken geben, aber es kann doch nicht jede noch so kleine Brücke von enzyklopädischer Bedeutung sein. Hier haben wir ja teilweise kleine Holzbrücken, mit denen Fußwege über Bäche geführt werden. So ein Ding ist schnell mal zusammengezimmert. Ein Großteil der hier aufgelisteten Brücken ist offenbar nicht einmal benannt. Sie sind nun wirklich keine enzyklopädisch bedeutenden Bauwerke. Ich selbst werde ja immer mal wieder als Extreminklusionist bezeichnet, aber in dieser Aufzählung, mag sie auch noch so akribisch erstellt sein, sehe selbst ich keinen enzyklopädischen Wert. Da könnte ich auch die Wohnhäuser einer Straße einzeln abbilden, da ist auch jedes anders und es gibt Informationen darüber. Man kann optisch ansprechende Listen über die verschiedensten Objekte erstellen, das bedeutet aber nicht dass die Inhalte per se relevant sind. Irgendwo muss man ja schon eine Grenze setzen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:12, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sag mal Steigi 1900, was ist denn mit Dir passiert? Niemand verlangt in einer Liste Relevanz eines einzelnen Objektes. Die Liste als solche ist relevant und sogar sehr informativ wenn man versteht was eine Brücke ist, wozu sie dient und das sie ein Werk ist von Menschenhand geschaffen, sei sie noch so klein. Mfg -- Biberbaer (Diskussion) 22:20, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es muss ja nicht zwingend jedes einzelne aller in der Liste dargestellten Objekte relevant sein, aber wenn - wie hier - fast überhaupt keins dieser Objekte auch nur annähernd relevant ist? Warum soll eine Aufzählung etlicher für uns nicht relevanter Objekte plötzlich zu einer Relevanz der Liste führen? Man kann grundsätzlich informative und gut gemachte Listen über alles Mögliche erstellen, das heißt aber nicht dass damit automatisch eine enzyklopädische Relevanz dieser Objekte einhergeht. Nicht jedes Bauwerk ist eben für eine Enzyklopädie von Relevanz.--Steigi1900 (Diskussion) 06:22, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sorry aber irgendwie verstehe ich nicht was Du eigentlich sagen willst? Genau das habe ich doch eins drüber geschrieben und genau aus diesem Grund haben wir das Instrument der Liste in WP zugelassen, nämlich die interessanten Dinge, Brücken, Schiffe, Baüme, Kirchen und was noch alles, die als Einzelteil nicht, bzw. manchmal noch nicht relevant sind, darzustellen. Es ist schon vorgekommen das später so ein Teil relevant wurde, z.B. weil es zum Denkmal erhoben wurde usw. Vorschlag, falls Du etwas gegen das WP-Instrument Listen haben solltest gibt es geeignete Stellen das dort kund zu tun und ein MB zu initiieren. Hier Deinen Frust abzulassen ist unfäir gegenüber dem Erstautor. Zweiter Vorschlag an Alabasterstein und die anderen Bewerter diese etwas unsägliche Disk auf die Diskseite auszulagern, da sie keine echte inhaltliche Kritik ist. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:09, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 21. November 2017 bis zum 01. Dezember 2017 

message: siehe Namen auf der OSM-Karte gemäß Artikel: . Insbesondere die Trivialbezeichnungen (wie du sie nennst), etwa Goldbachbrücke eignen sich nicht zur Identifikation einer spezifischen Brücke.
Was mir noch aufgefallen ist:
* Warum fehlen die 2 privaten Brücken (lt. Einleitung)? Nur weil etwas nicht fotografierbar sein sollte, heißt das noch nicht, dass es nicht beschreibbar ist. Immerhin heißt der Artikel Liste der Brücken in Radeberg und nicht Liste der öffentlichen Brücken in Radeberg. Bilder dürfen fehlen.
* lt. OSM gibt es einen Übergang der Schillerstraße über den Goldbach (). Ich kann allerdings nicht ausmachen, ob es sich dabei um eine Brücke handelt.
* lt. OSM gibt es noch einen unbeschriebenen Steg über den Silberbach () vor der Einmündung in den Goldbachteich.
* lt. OSM gibt es einen Übergang bei der Alten Hauptstraße in Großerkmannsdorf über den Goldbach (). Vielleicht sind die ja alle kürzer als 2m, oder privat ...?
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:15, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte um Individualnamen für Koordinaten