lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ediz Bahtiyaroğlu

message: http://www.eskisehirspor.org/haberler.asp?id=1021
Auszug Ediz'i kaybettik:
:Futbolcumuz Ediz Bahtiyaroğlu'nu bu gece geçirdiği rahatsızlık sonucu kaybettik. Kendisine Allah'dan rahmet, ailesine ve tüm futbol camiasına başsağlığı dileriz.
::Konuyla ilgili detaylı bilgiler gün içinde verilecektir.
Unser Spieler Ediz Bahtiyaroğlu ist Leider Verendet .Gottes(Allahs) Segen,und kraft für die angehörigen und unserer Fussballfamilie.
Detailierte Angaben werden im laufe des Tages gemacht .
Ps:Die Medien Sagen Er sei an Herzinfarkt gestorben ... (nicht signierter Beitrag von 46.220.75.15 (Diskussion) 05:32, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erstmal vielen Dank für die Übersetzung. Nur eine Sache zur Wortwahl, vielleicht ist Deutsch nicht Deine Muttersprache und Du weißt es deswegen nicht, aber das Wort "verenden" wird allgemein eigentlich nur für Tiere benutzt. Besser wäre "verstorben", klingt respektvoller für die, die Verwendungsweisen dieser Worte kennen. Ich möchte aber nicht in Deinem Beitrag rumfummeln, deswegen sage ich's Dir hier, kannst meinen Beitrag dann auch gerne löschen.  --Zombraider (Diskussion) 21:37, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verstorben In der Nacht am 4.9.12 

message: Lässt sich die Angabe nach einem Gespräch mit dem bosnischen Nationaltrainer Safet Susic datieren? --Ennimate (Diskussion) 23:55, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Februar 2010. --AMGA (d)  17:54, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Entscheidung für bosnische Auswahl 

message: Im Artikel steht als Geburtsort Novi Pazar in Serbien und im selben Satz steht er wäre türkischer Spieler bosnischer Abstammung!? Ich denke mal es ist "bosniakischer" Abstammung gemeint? (nicht signierter Beitrag von 79.234.220.163 (Diskussion) 21:26, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: siehe Diskussion:Ediz Bahtiyaroğlu#Geburtsort --VampLanginus (Diskussion) 00:40, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Er ist also in Serbien geboren und dann in die Türkei ausgewandert. Wie kann er dann bosnischer Abstammung sein? Er ist ganz offensichtlich Bosniake (und nicht Bosnier) aus Serbien. Also bosniakischer Abstammung und serbischer Herkunft. (nicht signierter Beitrag von 79.234.246.68 (Diskussion) 04:37, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:European Values Study

message: I got just now:
*http://www.worldvaluessurvey.org/ The page you are looking for is temporarily unavailable. Please try again later. 
*http://www.europeanvalues.nl/ Fehler: Server nicht gefunden 
---- Bernburgerin (Diskussion) 09:19, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Links are not working
Diskussion:Europäische Brunnengesellschaft

message: Die Brunnengesellschaft kooperiert nicht mit den Ingenieuren Ohne Grenzen Deutschland e.V., sondern mit den "Engineers Without Borders - Karlsruhe Institute of Technology e.V." Das ist ein eigenständiger, von dem Ingenieuren ohne Grenzen unabhängiger Verein und eine Hochschulgruppe am Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Ich werde das dementsprechend abändern. Ein Artikel über Engineers Without Borders - Karlsruhe Institute of Technology e.V wäre sicherlich auch spannend! (nicht signierter Beitrag von 46.5.2.207 (Diskussion) 15:54, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Verbindung mit EWB
Diskussion:Europäische Schule Karlsruhe

message: Es wäre wünschenswert, wenn auch die noch fehlenden sechs Europäischen Schulen einen Artikel bekommen würden. --Eduevokrit (Diskussion) 23:05, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Europäische Schulen
Diskussion:Europäischer Forschungsrat

message: ich fände es sinnvoll, wenn man die Namen der Hauptförderlinien im Abschnitt "Förderprogramme" fetten könnte. Der Grund ist, dass es zahlreiche Weiterleitungen direkt in diesen Abschnitt (typischerweise ausgehend von den von Forschern gewonnenen Grants) gibt und es der Orientierung dienen würde wenn diese dann gleich (durch Fettdruck oder notfalls durch Unterabschnittsüberschriften) hervorgehoben wären.  hat die Fettung mit dem (zutreffenden) Argument "entspricht nicht dem üblichen" revertiert, aber ich denke, hier gibt es Gründe, vom Üblichen abzuweichen.--Qcomp (Diskussion) 19:13, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was hältst du von der Überlegung für die einzelne Programme eigene Artikel anlegen und sie dann hier zu verlinken. Damit werden sie auch hervorgehoben. --Redonebird (Diskussion) 17:39, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  das wäre besser (die angelegten WLn sehe ich in diesem Fall als Vorstufe zu einm Artikel), aber da komme ich derzeit nicht zu. Wenn die Fettschreibung nicht wilkommen ist, will ich nicht insistieren.--Qcomp (Diskussion) 19:16, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ERC Starting Grant, ERC Advanced Grant in boldface? 

message: Nach Bericht des SWR von heute ist Mauro Ferrari am 8. April von seinem Amt zurückgetreten; die Hintergründe sind offenbar strittig.  --Joerg 130 (Diskussion) 01:36, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Rücktritt von Mauro Ferrari 

message: Sind ERC Starting Grants Auszeichnungen, die in einem Biographie-Artikel in eine solche Liste eingetragen werden können? --2003:6:33AE:3D87:ECC3:E3B3:8F2:B1E7 13:18, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kann man so sehen: im Grunde genommen sind es prestigeträchtige und sehr selektive Projektanträge, aber wenn ein solcher Erfolg hat, hat das idR markante Auswirkungen auf die Karriere des Betroffenen. Z.T. bieten Universitäten Festanstellung für ERC-Starting-Grantees an. Daher denke ich, dass er normalerweise in den Artikel gehört. Nach meiner Erfahrung ist es üblich, dass Forscher ERC Grants in ihren tabellarischen CVs in Abschnitten wie "Awards", "Fellwoships and Awards", usw. aufführen, also fände ich es ok, das so ähnlich auch in der WP zu machen (würde den Abschnitt aber nicht nur "Preise" sondern etwa "Presie und Auszeichnungen" o.ä- nennen. --Qcomp (Diskussion) 14:21, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sind ERC Starting Grants ''Auszeichnungen''?
Diskussion:Europäisches Sprachenportfolio

message: Ein Rohrstock ist ein, wenn auch geächtetes didaktisches Instrument. Es geht an keiner Stelle hervor, was das Sprachportfolio ist. Dadurch ist der Artikel unverständlich. Es fehlt eine Definition. --Namensknappheit (Diskussion) 01:23, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Euroregion Pomerania

message: Hallo, vielleicht könnte eine Karte der Euroregion hier angelegt werden, wie auf der Webseite dargestellt (plus Schonen in Skandinavien)? Zudem sollte eine schwedische Sprachversion angelegt werden, schließlich ist auch eine schwedische Region im Verband organisiert (:sv:Euroregion Pomerania) -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:32, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Schonen ist seit 2013 kein Mitglied mehr. Gruß --Erell (Diskussion) 13:37, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Karte und schwedische Sprachversion
Diskussion:Eurotram

message: Informationen darüber fehlen bei vielen Straßenbahnfahrzeugen. Dabei liegt genau hier der Teufel im Detail. Also, wie sieht es von unten aus? Ich vermute mal, die Laufgestelle haben Losräder und sind leicht drehelastisch mit dem jeweiligen Kasten verbunden. Welche Gelenke sind nicksteif oder gibt es Lenkerstangen, die sie winkelhalbierend führen? Das »moderne Design« ist Geschmackssache und für die Lebendauer sowie die Folgekosten (erhöhter Schienenseitenverschleiß wegen durch Losräder fehlender Selbstzentrierung im Gleis) weniger von Bedeutung. --Falk2 (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Laufwerk 

message: Immerhin schon seit der Erstversion des Artikels von 2006 enthält derselbe dreimal das Wort "modern". Da frage ich mich als Laie, ob diese Modernität sich denn in objektiv messbaren Kriterien erkennen lässt, auch 2018 noch (fast 25 Jahre nach dem Ersteinsatz) und im Vergleich zu anderen aktuellen Straßenbahnmodellen. Zumal der englische Artikel mit "The Eurotram was an electric tramcar" beginnt, was sich nach Einstellung der Serie anhört, auch wenn sich damit vielleicht tatsächlich nur auf die Eingliederung in die Flexity-Outlook-Reihe gemeint ist. Auf der Bombardier-Website findet sich das Wort "Eurotram" nur in alten Pressemitteilungen, es wird auf keiner aktuellen Flexity-Modellseite verwendet. Also: Ist die Eurotram noch aktuell, und vor allem, ist sie weiterhin so modern, dass die dreimalige Nennung des Wortes im Artikel sachlich gerechtfertigt ist? --YMS (Diskussion) 02:35, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt zumindest den ersten Satz angepasst und wichtigere Informationen (Niederflurigkeit, Konzept aus den 1990er-Jahren) eingebaut. Zumindest die Erwähnung des "modernen" Designs ist meiner Meinung nach dennoch gerechtfertigt, weil es das erste Modell war, dass die 100%-Niederflurtechnik mit runden und sehr gläsernem Design verband und somit für viele weitere "durchgestylte" Fahrzeugserien beispielgebend war (vor allem für Alstoms Citadis). Mittlerweile wird sie nicht mehr produziert, aber es ist jetzt auch nicht so, dass Bombardier das Modell explizit zu Grabe getragen hat... Xe333 (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Modern
Diskussion:Oberlaßnitz

message: Lieber Benutzer Andreas Filipancic, mir scheint, du bist ein Einheimsicher, der sich für die Umgebung von Laßnitzhöhe und Nestelbach sehr interessiert. Da du noch keine Benutzerseite angelegt hast – bitte nachholen, man kann besser kommunizieren – versuche ich es auf diesem Weg: Anscheinend hast du die richtige Literatur, und vielleicht findest du auch etwas über Nestelbach, da ich selbst Nestelbacher bin, etwas über die jüngere Geschichte der Gemeinde, vielleicht Bauwerke, über den Schemerlrücken, über die ehemalige und nunmehrige Katastralgemeinde Mitterlaßnitz. Wäre toll! Gruß und frohes Schaffen wünscht --Andi oisn (Diskussion) 07:26, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, okay, ich habe gerade über deinen Forschungsschwerpunkt gelesen. Toll! PS: Bitte Benutzerseite anlegen... --Andi oisn (Diskussion) 07:29, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel allgemein
Diskussion:Eusthenopteron

message: Habe Weblink korrigiert --Kogge (Diskussion) 11:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Wenigstens neben der Versteinerung sollte ein Maßstab liegen?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:55, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, die meisten Fotos von Fossilien hier bei WP werden in Museen aufgenommen, und da ist das immer schwierig mit Vergleichsmaßstb. Ich hab stattdessen zumindest mal ein paar Angaben zur Körpergröße von E. im Artikel untergebracht, wenngleich das Exemplar im MfN kleiner als 1 m sein dürfte. --Gretarsson (Diskussion) 01:10, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Maßstab? 

message: im artikel devon geologie steht, das devon hört auf vor 360mio jahre. hier steht lebt vor 357mio jahre da ist das devon doch vorbei (nicht signierter Beitrag von 2003:6:3183:DF55:216A:A7C7:55EE:17B9 (Diskussion) 08:16, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da hast du dich wohl geirrt. Im Artikel steht 375 Mio Jahre, da war das Devon noch nicht vorbei... ;-) --Gretarsson (Diskussion) 12:28, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitalter 

message: Zitat: „Er gilt als Paradebeispiel für einen ursprünglichen Vertreter der Tetrapodomorpha.“
Diese Aussage ist total sinnlos! Die Seite für Tetrapodomorpha existiert nicht und ansonsten wird nicht weiter erklärt was ein Tetrapodomorpha ist. Auch in der Systematik taucht dieser Begriff nicht weiter auf.
Was soll man also damit anfangen? (nicht signierter Beitrag von 89.183.221.81 (Diskussion)) 04:51, 21. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Anspruch auf lückenlose Lemma-Rundumversorgung in der Wikipedia. Nur weil das Lemma Tetrapodomorpha in der Wikipeida (noch) nicht existiert, ist die Aussage in der Einleitung des umseitigen Artikels nicht „sinnlos“, denn sie ist sachlich korrekt. Außerdem handelt es sich um eine relativ spezielle Zusatzinformation, die die sachlich ebenso korrekte Definition als „ausgestorbene Gattung fischartiger Fleischflosser (Sarcopterygii) aus dem Oberen Devon von Nordamerika und Europa“ ergänzt. Im Zweifel musst du dich halt selber darüber informieren, was die (ursprünglichen) Tetrapodomorpha sind. Mit ein bisschen weniger Anspruchsdenken und etwas mehr Frustrationstoleranz und echtem Interesse könnte man da sicher auch was finden, am Ende gar noch in der Wikipedia selbst… --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Eutelsat W2

message: Ich habe den Veraltet-Baustein gesetzt. Es wird ziemlich genau beschrieben, mit welchen Provisorien der Ausfall von Eutelsat W2 vorerst kompensiert wurde. Die Formulierungen klingen aktuell, sind aber von 2010. Man könnte die Beschreibung mehr aus der Perspektive eines Rückblicks formulieren, oder aber man beschreibt, was danach noch passiert ist. Dritte Möglichkeit: kürzen, wenn es zu wenig mit dem Satelliten selbst zu tun hat. --Asdert (Diskussion) 00:16, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:DGB Bildungswerk Bayern

message: Hier ist Platz für Diskussionen und Austausch zum Lemma "DGB Bildungswerk Bayern" --Mummelgrummel (Diskussion) 07:37, 5. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Cornelius L. Reid

message: Einige Abschnitte des Artikels bestehen zur Zeit beinahe ausschließlich aus längeren Zitaten. Für einen Lexikonartikel finde ich das nicht angemessen. Eine kritische Distanz zum Gegenstand ist dabei auch nicht sehr deutlich. Vielleicht kann einer der Kenner der Materie hier Hand anlegen? Mich würde es freuen. --Grapelli (Diskussion) 07:44, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Änderungen an dem Artikel vorgenommen, ein langes Zitat entfernt und finde den Artikel jetzt eigentlich ganz neutral. Wenn keine Einwände mehr vorliegen, würde ich jetzt gerne den Baustein entfernen. Gruß --Airam2013neu (Diskussion) 13:54, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Diese Liste finde ich viel zu allgemein bzw. eventuell gar nicht relevant. Jeder, der bei Cornelius Reid ein paar Stunden genommen hat, könnte sich praktisch als dessen Schüler bezeichnen, ganz unabhängig davon, ob er die Methode als solche ausschließlich anwendet bzw. unterrichtet. Zunächst hatte ich gedacht, es wäre eine gute Idee, nur solche aufzunehmen, über die es einen Artikel in Wikipedia gibt. Dabei hatte ich übersehen, dass die meisten blauen Links nicht erwünschte Crosslinks waren. Ohne die Verlinkung machen die Leute, die da jetzt stehen, aber auch nicht viel Sinn. Es sind nur zwei blaue Links übriggeblieben, die zu Sängern führen, in deren Artikel steht, dass sie Schüler von Reid waren.
Es stellt sich aber die Frage, wer wirklich ein "Reid-Schüler" ist. Ist das jemand, der selbst als Sänger erfolgreich und bekannt ist und von der Methode bzw. vom Unterricht durch C. Reid nachweislich maßgeblich profitiert hat? Oder ist das jemand, der lange bei Reid Unterricht hatte, einen Namen als Gesangspädagoge hat und Reids Methode (eventuell autorisiert) weiter gibt?
Ich könne mir z.B. eine Liste vorstellen mit der Überschrift: "Prominente Schüler von Cornelius Reid" und da eben nur bekannte Sänger aufnehmen, die von seiner Methode maßgeblich profitiert haben und nachweislich seine Schüler waren.
Eine andere Möglichkeit wäre eine Liste von namhaften Leuten, die seine Methode weiter geben. Da stellt sich aber die Frage: Gibt es eine Ausbildung und Nachweise, dass jemand berechigt ist, seine Methode zu unterrichten? Jedenfalls fände ich es nicht gut, wenn jeder Gesangslehrer, der nach der Methode Reid arbeitet, aber keinen "Namen" als Sänger oder Gesangspädagoge in der Branche hat, sich hier in eine Liste eintragen würde. Die würde dann wohl zu lang - und es wäre meines Erachtens eher Werbung als Wissensvermittlung. --Airam2013neu (Diskussion) 20:56, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schüler von Cornelius Reid 

message: Hallo,
im Artikel wird bei der Anlage vom 1. November 2008, 21:26 Uhr (Bearbeiten) Ebrownless (Diskussion | Beiträge)(AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) erwähnt, dass C.L. Reid Gesangsunterricht bei Frieda Hempel hatte. Gibt es dazu eine Quelle? --Taurus65 (Diskussion) 17:10, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Musikalische Laufbahn
Diskussion:Eva Köckeis-Stangl

message: Wie kam Eva Köckeis-Stangl (geb. Brill) zu dem Doppelnamen? Laut Artikel [] war sie mit Georg Breuer verheiratet. 
War sie mehrere Male verheiratet und hat  aus einer Ehe den Namen Köckeis weitergeführt?
--85.158.226.1 11:03, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name Köckeis-Stangl
Diskussion:Evacuate the Dancefloor (Lied)

message: Überarbeitungsbedürftig! Laut WP:Charts nur DACHUKUS relevant, alles andere kann man im Fließtext abhandeln, der bei diesem Artikel im Übrigen sehr fanlastig geschrieben ist. Ich nehme ihn mal auf meine Aufgabenliste, aber vielleicht ist ja jemand anderes schneller. lg --Tkkrd (Diskussion) 11:28, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Laut WP:Charts, dürfen auch weitere Länder in den ein Song bzw. die Gruppe sehr Erfolgreich ist eingetragen werden !! Neue Regel seit 2013 --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 14:22, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ah okay, danke. Ist dann natürlich Auslegungssache was "sehr Erfolgreich" bedeutet. Platz 13 in Schweden, Platz 24 in Portugal und Platz 39 in Bulgarien m.E. nicht. --Tkkrd (Diskussion) 13:36, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen
Diskussion:Münchner Theater für Kinder

message: Hallo
Mein Name ist Heinz Redmann, Gründer des Münchner Theater für Kinders.
Könnte der Autor bitte mit mir Kontaktaufnehmen ?
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Jphred (Diskussion | Beiträge) 08:29, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Seitenautor
Diskussion:Evangeliar von Saint-Riquier

message: Ich hätte das Bild vorgezogen, auf dem Purpur und Goldschrift deutlicher zu erkennen sind, nicht eines der üblichen Evangelistenbilder. --Enzian44 (Diskussion) 23:28, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dein Wunsch sei mir Befehl ;-) Ist erledigt, werter Kollege. Gruß,--Liuthar (Diskussion) 15:30, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder (erl.)
Diskussion:GeoPort

message: Und warum heißt das Ding nun GeoPort? Bei Geo-(grafie) dachte ich, das wäre ein Anschluss, um ein Navigationsgerät mit dem Computer zu verbinden. Aber das ist wohl eher nicht der Fall?! -- ⌂ herein... 08:35, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens 
Diskussion:Evangelisch-lutherischer Zentralverein für Begegnung von Christen und Juden

message: Die Koordinaten führen nicht zum Sitz des Vereines in der Archivstraße ( im Haus kirchlicher Dienste Hannover) sondern in die Straße Rote Reihe, die richtigen Koordinaten sind: 52°22'11.48"N,  9°43'45.09"E, ich weiß leider nicht wie man die ändern kann..--Rylha (Diskussion) 20:40, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Rausgefunden, erledigt --Rylha (Diskussion) 09:54, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  koordinaten
Diskussion:Evangelische Heimstiftung Pfalz

message: "Die Kirchenregierung der Landeskirche ist ermächtigt, weitere diakonische Aufgaben zu übertragen, wovon sie inzwischen auch Gebrauch gemacht hat." Wenn das so ist, wenn die Kirchenregierung in der Vergangenheit tatsächlich "davon" Gebrauch gemacht hat, dann kann dieses Geschehen der Vergangenheit natürlich nicht durch eine "Anpassung" an eine Änderung der Satzung ungeschehen gemacht werden. Bitte anders formulieren. Typischer Fall der in der dt. Wikipedia so häufigen "Verschlimmbesserung": mit der einen Hand wird verbessert, gleichzeitig mit der anderen verschlechtert. Das kann man nicht einfach so sichten, wird aber gern gemacht. --Peewit (Diskussion) 19:28, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung durch neuen Autor
Diskussion:Evangelische Pfarrkirche Floridsdorf

message: ,  Auch vor dem Hintergrund eurer Kirchenlemmata-Vereinheitlichungsbestrebungen: In den evangelischen Kirchen in Österreich ist der Begriff „Pfarrkirche“ nicht üblich, jedenfalls nicht offiziell. (Genauso wie es keine Pfarren gibt, sondern nur Pfarrgemeinden). Deshalb kennt Evangelische Pfarrkirche Floridsdorf laut Google auch nur die Wikipedia. ;) Bitte um Rückverschiebung und Berücksichtigung bei künftigen Verschiebungen und Artikelneuanlagen. Danke und Gruß --Funke (Diskussion) 13:57, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Herr Pfarrer und Frau Pfarrerin an Pfarrkirchen wohl doch? In Österreich! Und Pfarrgemeindekirche? Hmmm. --Anton-kurt (Diskussion) 14:04, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  A Kirchn is a Kirchn und a Pforrarin is a Pforrarin. Außer bei den Methodisten-Evangölen, die wollen auch in Österreich Pastorin sagen. --Funke (Diskussion) 14:12, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zur Mitteilung: Unser Wording ist ... laut Google auch nur die Wikipedia: Selber schuld. Erklärt sich selbst aus Wikipedia. Dass Wikipedia sich selbst im eigenen Regelwerk auf die Kirchengebäude zurückzieht. Irgendwie und irgendwo verständlich. Die Homepages der Pfarren oder Pfarrgemeinden behandeln und geben aber nur zu 2 bis 3 % Angaben zu den Kirchen als Gebäude. Da gibt es unzählbare Wertigkeiten, die wir so nicht beschreiben wollen. Es gibt aber Abstufungen zwischen Kirchengebäuden, der Größe nach, und ob sich die Pfarre einen Pfarrer leisten kann, oder eben nicht. Und auch diese Grenzen verschieben sich laufend und beständig. --Anton-kurt (Diskussion) 22:35, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Evangelische Kirche Solingen-Wald

message: Ist der barocke Helm der Kirche wirklich schiefergedeckt? Auf dem Foto sieht es sehr nach einem Kupferdach aus. Unter http://www.denkmalstiftung-walder-kirche.de/projekte/projekte.html ist nachzulesen, dass die Schieferdeckung der Haube 1973 durch eine Kupferbekleidung ersetzt wurde. Aber evtl. ist die Information ja auch wieder veraltet. (nicht signierter Beitrag von 89.245.194.101 (Diskussion) 00:29, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ergänzt, danke. --Hannibal21  09:11, 5. Nov. 2012 (CET)

message: Laut Dehio NRW-i von 2005 stammt der Turm aus dem frühen 13. Jh.--Ulamm (Kontakt) 21:47, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Alter des Turms
Diskussion:Evangelische Kirche am La Plata

message: Im Artikel war angegeben, dass die Evangelische Kirche am La Plata Mitglied der GEKE sei. Das ist falsch. Die IERP hat zwar (ebenso wie manche andere lateinamerikanische Kirchen) die Leuenberger Konkordie unterzeichnet, die das Gründungsdokument der GEKE darstellt. Sie ist jedoch als lateinamerikanische Kirche natürlich nicht Mitglied der Gemeinschaft Evangelischer Kirchen in Europa (GEKE).
Ich habe den Begriff "Missionskirche" ersetzt durch "am La Plata verwurzelte Kirche". Der Begriff „Missionskirche“ bezeichnet im Kontext protestantischer Kirchen in Lateinamerika diejenigen Kirchen, die sich im Land durch Mission statt durch Einwanderung ausgebreitet haben (so z.B. Prien 568, 1145) – das ist bei der IERP nicht der Fall. --Kurt Herrera (Diskussion) 18:58, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das erste ist Unsinn. Die IERP hat die Leuenberger Konkordie unterzeichnet und ist dadurch Mitglied der GEKE, s. hier. Ein Delegierter war bei der letzten Vollversammlung im September 2012 anwesend. Über das zweite könnte man streiten. Dass die IERP sich nicht durch Mission ausgebreitet hat, ist klar, aber als Missionskirche versteht sie sich m.E. schon, weil sie sich in ihrer Arbeit jetzt nicht mehr auf Deutschstämmige beschränkt. Aber die veränderte Formulierung ist okay. Ich mache nur das erste wieder rückgängig.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:46, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen "GEKE" und "Missionskirche"
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/Pappenheim

message: Liebe Kandidatin, lieber Kandidat (diese Frage geht an alle neu zur Wahl Stehenden),
anstatt nach Sympathie abzustimmen, möchte ich mir gern ein Bild machen, wie du in einem konkreten Fall als Checkuser agieren würdest. Nehmen wir also einen aktuellen Fall: Checkusern ja oder nein? Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, auf Grund des ggw. Zwischenergebnisses hat sich das erübrigt. --Pappenheim (Diskussion) 16:38, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Schutzlos – Schatten über Carolina

message: Die jüngere Tochter von Anney Boatwright wird nicht von Christina Ricci (Dee Dee) gespielt, sondern von Lindley Mayer (Reese). Dee Dee ist die Nichte von Anney. (nicht signierter Beitrag von 213.235.237.118 (Diskussion) 09:25, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Dee Dee (Christina Ricci)