lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Tour für Leser/2

message: Moin, 
Da dies hier eine Hilfe für Neulinge sein soll (nicht?)  : 
Ein Hinweis darauf, wie oder wo sich der Index normalerweise erreichen lässt (oben auf der Hauptseite, sonstnoch irgendwie ?) , schiene mir sinnvoll. Auch wenn ich nicht weiss, was ich/ jemand mit dem Index soll, wenn es doch die Suchfunktion gibt.
Nur so ein Gedanke - snork / Janusch (Habe meine Logindaten vergessen, ist zu lange her :( ) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.27.233.61 (Diskussion • Beiträge) 16:37, 29. Jul 2007) my name ¿? 16:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

message: Es gibt keine Schaltflächen "Artikel" bzw. "Volltextsuche" mehr. Außerdem ist das Suchfeld nicht mehr links in der Navigationsleiste, sondern rechts oben. Da sollte die Tour-Beschreibung der "Suche" korrigiert werden.
Vorschlag: 
"Die Suchfunktion rechts oben bietet zwei Möglichkeiten. Während man den Suchbegriff eingibt, unterbreitet Wikipedia mögliche Vorschläge zu Artikeln, die mit den bisher eingegebenen Buchstaben beginnen. Am Ende der Liste der Vorschläge erscheint die Möglichkeit "Volltextsuche nach...". Durch eine Auswahl wird der entsprechende Artikel bzw. werden die Ergebnisse der Volltextsuche angezeigt. Die Volltextsuche durchsucht alle Artikel der Wikipedia nach dem eingegebenen Stichwort und listet die gefundenen auf. Auf der Hilfeseite Suche sind weitere Einzelheiten über die Suchfunktion nachzulesen."
-- Zettel1000 14:29, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag klingt gut; wenn keine Einwände kommen, werde ich das morgen ändern. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Änderung eingetragen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:17, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchfunktion ist geändert worden.
Diskussion:Tunnel des Eupalinos

message: Der Artikel wurde auf Grundlage einer repraesentativen Auswahl der Fachliteratur nach dem Einzelnachweisverfahren erstellt. Repraesentativ heisst, dass die Bibliographie aller zitierten Quellen herangezogen und ausgewertet wurde. Holiday 12:42, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mal am Rande: Was ist mit Grewe? Sieht hier durchaus passend aus, habe es aber nicht zur Hand. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:01, 15. Feb. 2008 (CET)

text: Wir haben Zeit - und der Artikel Potential. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:03, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Artikel ist nicht lesenswert (Version) --Ticketautomat 00:08, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA Disk vom 22. Februar 2008 

message: waren aus welchem Material? --Eingangskontrolle 21:50, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hammer und Meissel 

message: Klingt für mich sehr nach Privattheorie. Hat das irgend eine Resonanz? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:12, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Privattheorie! Basis des Artikels ist Jahrhunderte altes und bis heute geltendes bergmännisches Grundwissen. Sowohl Kienast als auch Burns haben nicht beachtet, dass es Eupalinos nicht möglich war,den Vortrieb eines einzelnen Stollens durchzuführen. Für die dafür unabdingbar erforderliche Sonderbewetterung fehlten ihm einfach die technischen Voraussetzungen. Er löste das Problem durch die Auffahrung eines Doppelstreckenvortriebes, der auch noch andere Vorteile hatte bzw. Problemlösungen ermöglichte. Deshalb muß die Interpretation der vorgefundenen Tunnelkonstruktion auf Grundlage der Originalaufzeichnungen der Ausgrabungen und Funde überarbeitet werden. Belege für diese Aussage findet man in jedem Bergbaufach- und -lehrbuch und bei Wikipedia ("Wetter", "Bewetterung"u.a.) Bitte auch den Weblink www.dr-schilder.de lesen und die darin enthaltenen Literaturhinweise beachten! (nicht signierter Beitrag von Carlselma (Diskussion | Beiträge) 21:58, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: OK, also hat Herr Schilder die Theorie aufgestellt, dass die Publikationen von Kienast und Burns nicht zutreffen sollen. Hat er die irgendwo in der peer-reviewten Literatur publiziert? Seine private Webseite reicht als Quelle nicht aus, das nennen wir auf wikipedianisch Theorieetablierung. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

text: Sogar sehr gut begriffen. Herr Schilder möge seine Theorie in der einschlägigen Fachliteratur publizieren und dann hier zitieren, nicht andersrum. Wikipedia ist keine Plattform zur Publikation wissenschaftlicher Erkenntnisse. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:57, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Dr-Schilder.de 
Diskussion:Bahnstrecke Wittingen–Oebisfelde

message: Eine Anmerkung zur Streckentabelle: Die Linie nach Diesdorf(-Beetzendorf) führte noch über den Bahnhof Wittingen-Süd und zweigte nicht schon vorher ab, wie die Darstellung vermuten lässt. Diese Gleise verliefen, im Gegensatz zur Strecke nach Oebisfelde, auf der Nordseite des Bahnhofsgebäudes; es gab auch einen Bahnsteig.
Hy, 29. Juli 2007
:Ist korrekt und jetzt auch so eingearbeitet. --Vanellus 21:55, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und hinter Oebisfelde? War eine Verbindung zur Bahn Stendal - Wolfsburg, nach Schandelah und Wefersleben gegeben? An der Berlin-Lehrter Eisenbahn ist in Oebisfelde auch keine Verbindung zu ersehen. Welche Umbauten im Bahnhofsbereich sind denn da noch für die Neubaustrecke ausgeführt worden? Da gibts hier in der WP einige Lücken. --SonniWP 22:16, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle 

message: Zu den Bestrebungen der Behörden in der Region und der privatwirtschaftlichen OHE, die Bahnstrecke Wittingen-Brome-Rühen mit einer angedachten Weiterführung nach Wolfsburg zu entwidmen gibt es eine Umfrage auf unserer Webseite. 
Die Umfrage ist erreichbar über  Förderverein.
Unter der Rubrik "Aktuelles" sind die neuesten Informationen enthalten.
Manfred Michel Förderverein Ohretalbahn e.V.  --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:49, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwidmung 

message: Wie ich heute vor Ort feststellen konnte zweigte von dieser Bahnstrecke in Parsau ein Gleis zur (ehemaligen) Lic­htnack Natur­stein GmbH ab, aus Richtung Rühen kommend. Es ist überwachsen, aber noch sichtbar. Ist das im Artikel erwähnenswert? --Kirchenfan (Diskussion) 21:31, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal ergänzt. --Vanellus (Diskussion) 09:36, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Super, danke. --Kirchenfan (Diskussion) 18:38, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Weiche an der Abzweigung zu Lichtnack der Bahnstrecke Wittingen–Oebisfelde mal näher angesehen. Dort finde ich an einem Bauteil die Jahreszahl 1957 eingegossen. Im Artikel lese ich: 1957 wurde die Strecke bis Rühen für eine Geschwindigkeit von 60 km/h ertüchtigt. Da frage ich mich, ob die Abzweigung zu Lichtnack 1957 schon vorhanden war. --Kirchenfan (Diskussion) 16:56, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abzweig zur Lic­htnack Natur­stein GmbH 

message: Das KR Hannover existierte im Jahr 1900 längst nicht mehr, sondern war ein Teil Preußens! Bitte korrigieren!
--80.69.206.94 11:14, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke fürs genaue Lesen. Es geht zwar um 1889, aber da waren die Welfen auch schon weg. Geändert.--Köhl1 (Diskussion) 16:39, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Königreich Hannover
Diskussion:Ölvaldi

message: Wen der Originalname Ölvaldi ist, wieso wurde dann das Lemma nicht dementsprechend gewählt? --Geri, 17:00, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Klingt einleuchtend, aber wofür steht dann ON im Artikel? --Geri, 12:13, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Konstitutionsformel

message: Aus dem Artikel wird nicht so ganz klar, wie nun eigentlich eine Konstitutionsformel aussieht? Ein Beispiel wäre angebracht. Wäre zum Beispiel
 NH2-CH-[-CH2-SH]-COOH
für Cystein eine Konstitutionsformel? -- Sulai 17:21, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel fehlt 

message: Ich war bis jetzt immer der Meinung, dass diese Konstitutionsformel von Gilbert Newton Lewis erfunden wurde und deshalb als Lewisschreibweise oder als Lewis-Formel bezeichnet wird. In diesem Artikel wird Gilbert Newton Lewis nicht einmal erwähnt!!
(--Qusai 16:40, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lewisschreibweise 

message: Mir scheint die Abgrenzung zur Strukturformel etwas schwammig - welche zusätzlichen Strukturellen Informationen liefert die Strukturformel? Bei Strukturformeln kann das Niveau an dargestellten Details durchaus stark variieren - und was die hier dargestellten "Konstitutionsformeln" von den Strukturformeln der selben Substanz unterscheiden soll bleibt auch völlig unklar. Iridos 19:03, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Wieso sollte es keine Konstitutionsformel für Wasser geben? Wenn die für Methan CH_4 ist, dann sollte sie für dessen Sauerstoffanalogon OH_2 lauten.--80.153.81.21 16:13, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wasser
Diskussion:Erich V. (Sachsen-Lauenburg)

message: Der Artikel scheint einen überholten Wissensstand wiederzugeben, was bei einem Artikel aus der ADB schon möglich ist. Nach meinen Informationen war Erich verheiratet mit Elisabeth, der Tochter Konrads von Weinsberg, und hatte mit ihr auch einen Sohn Heinz (gestorben 1437 in Weikersheim). Davon steht kein Wort im Artikel, dort ist er sogar ausdrücklich ohne Kinder. Bitte gelegentlich, wer sich berufen fühlt, mit aktuellen Quellen abgleichen und verbessern. Danke. --Rosenzweig  δ 17:34, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem nun auch die NDB online zugänglich ist, habe ich ein paar Kleinigkeiten danach korrigiert. Es sollte aber noch der gesamte Artikel am NDB-Eintrag überprüft werden. -- Rosenzweig  δ 22:04, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Oben steht: "+ Ende 1435". Im Abschnitt Leben steht am Ende: "starb Erich V. 1436."
Was ist richtig?
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.25.186 (Diskussion) 21:10, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: A) Im 1. Absatz ist der 2. Satz ("Schon zu Lebzeiten ...)". Der Satz ist arg lang und schwer verständlich.
Rat: Daraus mindestens 2 Sätze machen.
B) Im 2. Absatz steht: "... trotz Erichs Protestationen am 1. August 1425 von dem Kaiser ...".
B1) Statt Protestationen kann man auch Protesten schreiben.
B2) Aus dem Text geht nicht klar hervor, ob Erich V. am 1. August 1425 protestierte oder ob er am dem Tag von dem Kaiser die förmliche Belehnung ... erlangte.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.25.186 (Diskussion) 21:10, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Steinnetz

message: Am 19. Juli hatte ich den frisch eingestellten Artikel Frostmusterboden in einen Redirect auf diesen Artikel umgewandelt. Kann mir jemand bestätigen, dass es sich um dasselbe handelt?
Des Weiteren irritieren mich einige der bestehenden Weiterleitungen. Es handelt sich dabei zum einen um Steinpolygone und Steinnetze, da Weiterleitungen von Pluralformen laut WP:WL nicht erwünscht sind. Aber auch die Singularform Steinpolygon scheint mir sehr ungebräuchlich, ohne Wikipedia-Mirrors findet Google ganze 3 Treffer. Für viel sinnvoller halte ich stattdessen eine Weiterleitung von Polygonboden, natürlich immer vorausgesetzt, es handelt sich dabei um dasselbe. --Axolotl Nr.733 17:47, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Synonyme/Weiterleitungen
Diskussion:Mirza Mughal

message: In der englischen Wikipedia wird Mirza Mughals Geburtsjahr mit 1817 angegeben. Was stimmt denn nun?--Jungpionier 18:01, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Image of Mirza Jawan Bakht and Shah Abbas is not suitable in this article. Mirza Fakhru (not Mirza Mughal) was the opponent to Mirza Jawan Bakht. --Vssun (Diskussion) 04:38, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: I removed the image. --Vssun (Diskussion) 09:42, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Image
Diskussion:Nemez

message: Das ist eine erfreulich klare Ausage zur Bedeutung von Nemez in den östlichen Sprachen. Aber es ist schon überraschend, dass solche gar nicht mit dem Slawischen verwandten Sprachen wie Ungarisch und Rumänisch den gleichen Begriff verwenden. Kann es nicht doch auch eine andere Quelle geben? Mir ist aufgefallen, dass sich Karl May in seinen "arabischen" Romanen "Kara Ben Nemsi" nennt, was wohl soviel bedeutet wie "Karl, Sohn des Deutschen". Hat dieses "Nemsi" eine Beziehung zu "Nemez" oder ist die Ähnlichkeit rein zufällig? --Lapidarius 18:02, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist eine Entlehnung (ebenso wie im Ungarischen und Rumänischen), ein älteres Wort für „deutsch“ im Arabischen, später eingeschränkt auf „österreichisch“. Auf en:Names of Germany#Names from Slavic nemets, nemtsy wird es schön erklärt. --Florian Blaschke 22:33, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Boyneburg

message: Wie kann Tilly die Burger 1637 niedergebrannt haben, wenn er 1632 verstarb? --77.176.219.18 18:06, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Burg wurde 1637 von den Kroaten niedergebrannt, so steht's doch im Artikel-- Metilsteiner 20:56, 31. Jan. 2009 (CET)

message: Brauchen wir wirklich 5 Bilder vom Turm? Drei davon mit identischer Bildunterschrift? Außerdem: Das Motiv ist doch immer dasselbe. Warum wird es dreimal "Turm" und zweimal "Bergfried" untertitelt? Ist doch verwirrend? Was ist das denn nun? Ich finde nicht, dass die neuen Bilder Mehrwert gegenüber dem Titelbild bringen. Schlage Commons-Kategorie und einen entsprecheden Weblink vor. Der Urheber sollte in der Bildbeschreibung Himmelsrichtungen angeben. --Milseburg (Diskussion) 21:14, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundante Bilder
Diskussion:Wiener Eistraum

message: mich würde echt interessieren, wieviel dies den Magistrat Wien kostet? Klar, durch die "Umwegrentabilität" wohl mehr als ausgeglichen, aber wäre trotzdem interessant zu wissen, finde ich. --Ricky59 18:14, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Ricky59! Danke für deine Anregung, ich bin ihr - so gut als möglich - nachgegangen, und hab dir wenigstens einen Funken einer Antwort verschafft. Ich geb es aber zu, wirklich umwerfend ist sie nicht. ;-) --GuentherZ 19:31, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  herzlichen Dank für die Ergänzung; der Umsatz selber ist ja schon großartig. Ich wünschte, dass es sowas in OÖ auch gäbe. --Ricky59 15:23, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Sind 27 Belege für einen solch eigentlich wenig wichtigen Artikel erträglich?--Blaufisch 16:45, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: stimmt, so viele sind mMn auch wirklich nicht notwendig. Könnte man die Quellen nicht einfach hier auf die Besucherseite reinklatschen. Stören nicht und "verloren gehen" tun sie auf die Tour auch nicht. BTW - bei vielen langen Artikeln wäre man froh, wenn man wenigstens ein paar Quellenangaben fände! --Ricky59 17:52, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens würde es reichen, wenn die Quellen-Website einmal unter Quellen genannt würde.--Blaufisch 18:23, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Very Efficient Large Aircraft

message: Ich sehe momentan Probleme in der Akzeptanz des Nurflüglers für den Passagierverkehr: Während bei klassischen Flugzeugen die Fensterplätze noch relative nahe an der Drehachse sind und somit beim Kurvenflug der beschriebene Kreibogen der Neigung sich in Grenzen hält, ist dieser beim Nurflügler an den Kanten extrem und wirkt sich auf das Wohlbefinden der Passagiere aus. 84.173.196.71 18:28, 29. Jul. 2007 (CEST)

message: Partner waren neben der Firma Airbus zahlreiche nationale Luftfahrtforschungseinrichtungen (DLR, ONERA, INTA, 
 CIRA [Centro Italiano Ricerche Aerospaziali, Italien], NLR [Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium, Niederlande], 
 VZLU [Výzkumný a zkušební letecký ústav, Tschechische Republik]) und Hochschulinstitute (u. a. TU Braunschweig, TU München, 
 Bristol University, University of Greenwich)
In der Projektvorstellungs-PDF wird auch die Uni Stuttgart erwähnt. Zumindest der Text eines Modells dort. Wäre das dann nicht auch ein Partner? Oder wurde da ansonsten kaum zusammen gearbeitet? --StYxXx ⊗ 02:13, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Partner 
Diskussion:Se7en (Sänger)

message: Der Artikel weist folgende Schwächen auf:
-Fehlende Quellenangaben
-Stil ("er wurde überall in Asien erfolgreich", das kann man sicherlich besser formulieren)
-Diskographie fehlt
-Mehr zum Ausbauen auf en.wikipedia
: Diskografie gibt es inzwischen (ausbaufähig), bequellen habe ich angefangen, Stil könnte noch besser werden, US-Teil müsste noch überarbeitet werden und das danach (angefangen mit Wehrdienst als vorläufiges Ende, aber fehlt noch etwas dazwischen). --Neojesus (Diskussion) 18:06, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Ist er nicht auch Mitglied in der Band "Brokencyde"? Zumindest im Artikel über Brokencyde steht dass sie von Se7en und Mik L gegründet wurden. (nicht signierter Beitrag von 80.121.68.165 (Diskussion | Beiträge) 10:34, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das sind zwei verschiedene Musiker, die halt den selben Künstlernamen verwenden--195.3.113.177 10:36, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Brokencyde
Diskussion:Joseph Emonds

message: Im Weblink steht es; verständlich ist es mir nicht: KZ für Angehörige von Mischehen? Plausibel ist diese Behauptung nicht für 1938 - 1944: siehe Lemma Mischehe (Nationalsozialismus) -Holgerjan 18:48, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Mischehe

message: Hans-Dieter Arntz, Regionalhistoriker aus Euskirchen, hält am 12. April 2012 um 19.00 Uhr im Alten Rathaus in Erkelenz, eingeladen vom Heimatverein der Erkelenzer Lande, den Vortrag "Der Erkelenzer Joseph Emonds, ein bedeutender Geitlicher in der Zeit der Judenverfolgung". --Erky (Diskussion) 19:37, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Vortrag
Diskussion:1. Königlich Bayerische Division

message: Die Division war Teil der 6. Armee des deutschen Kaiserreiches. Der Artikel "6. Armee" bezieht sich auf die deutsche Wehrmacht. Daher habe ich den Link gelöscht. JH.
-- JohannesHeidecker 18:49, 29. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo,
ich möchte auf diese Diskussion über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee verweisen! --NEXT903125 01:52, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion über die Regimentsnamen der Bayerischen Armee 

message: Vgl. folgende Diskussion:
Falsche Lemmas bei den bayer. Infanteriedivisionen --62.216.199.130 11:01, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unzutreffende Lemmas
Diskussion:Das Beil von Wandsbek

message: Als Quelle wurde der (Anhang des) Roman "Das Beil von Wandsbek" aus dem Aufbau Taschenbuch Verlag in der 1. Auflage aus dem Jahr 2002 verwendet, ISBN 3-7466-5209 -- MarkusHagenlocher 19:00, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Wer darf denn Artikel "sichten", wenn er nicht mal merkt, daß von einem Schlachter (=Metzger) die Rede ist und nciht von einem Schlächter (=Mörder)? 217.228.75.62 01:01, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es steht Schlächtermeister im Buch, mit ä. (Aufbau-Verlag). Levin Holtkamp (Diskussion) 17:07, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sichtung 

message: zufällig lief letzte nacht auf ndr der breloer-film, der ja roman und historische hintergründe in zusammenhang setzt und beleuchtet. daraus ging klar hervor, dass es sich bei den angeblich von fock gehenkten um Bruno Tesch, Walter Möller, Karl Wolff und August Lütgens handelt. das fehlt aber hier. auch, dass die handlung fiktiv von altona nach wandsbek verlegt wurde. tesch und die anderen waren sehr wohl in den altonaer blutsonntag verwickelt; und um diese drei geht es, nicht um johnny dettmer und co.., wenn sich auch der zeitungsartikel auf diese beziehen mag. zweig hat ja noch weitere quellen, z.b. zeitzeugen aus hamburg, genutzt. So, wie es hier steht, verwirrt es. 
im film haben damals noch lebende zeitzeugen, die in der nachbarschaft des fock wohnten, klar ausgesagt, es hätte immer geheißen, dass er als henker im fall tesch und co. ausgeholfen habe. interessant ist auch das hier http://www.astrid-louven.de/53269497fe105561c/5331159d0a100ae06/index.html--Movicadz 17:01, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Der QM-Baustein sollte entfernt werden. Die historischen Hintergründe sind entsprechend beleuchtet und es wird klar festgestellt, dass Zweig mehrere reale Fakten verwob. Die ungeklärte Frage, warum er den Ort der Handlung änderte, reicht für einen QM-Vermerk nicht aus. Dann könnte man auch jeden anderen Fall von eventueller künstlerischer Freiheit oder Rücksichtnahme auf noch lebende Personen, die in die realen Hintergründe involviert waren, entsprechend tadeln. Das ist sicher nicht der Sinn der Sache. --Mommpie (Diskussion) 10:29, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Qualitätsmängel 

message: Der Betrag des Schecks von 250 Mark ist auf 210 Mark zu ändern. Albert Teetjen musste 200 Mark an die Kameraden zahlen (20 für jeden), nahm dazu ein Darlehen beim Wirt Lehmke auf, der für die Laufzeit von ca. 3 Monaten 10 Mark Zinsen haben wollte. Den Gesamtbetrag von 210 Mark erhält Albert als Scheck von Dr. Kley, um das verpfändete Mahogoni-Schlafzimmer auslösen zu können. --92.209.1.149 00:52, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Scheck über 210 Mark
Diskussion:Adolf Lu Hitler Marak

message: -- Perrak 19:44, 15. Feb. 2008 (CET)

message: Oder was soll mit dieser Art der Benennung ausgedrückt werden? -- Am Rande der Raserei 17:24, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eher nicht, siehe BBC-Link unten im Artikel: These unlikely names have their roots in Meghalaya's tribal groups who like to sound knowledgeable by naming their children after great leaders. The names are also part of a culture where laughter is considered important. Meghalaya's three major tribes, the Khasis, the Garos and Jaintias all have Laugh Clubs. Giving their children whacky names is part of the fun. Soll wohl also mehr die Belesenheit und den Witz der Eltern ausdrücken. --NiTen (Discworld) 17:53, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Waren die Eltern Nazis? 