Diskussion:Gaußsche Zahl

message: Wo wird \mathbb G verwendet? Ich habe das noch nirgends gesehen, und ich sehe keinen Bedarf, wenn es eine andere, selbsterklärende Schreibweise gibt. Auf der englischen Seite ist auch nur Z[i] angegeben.--Gunther 14:49, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise G 

message: Da Primzahl für allgemeinere Ringe nicht definiert wird, halte ich es für angebracht, von Primelementen zu sprechen, auch wenn sie Zahlen sind. (Wird so z.B. auch in Neukirchs Algebraische Zahlentheorie gehandhabt.)--Gunther 14:54, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da der Artikel ansonsten elementar ist, scheint mir das übertrieben. Sollte es mal einen Artikel geben, der diese Begriffe definiert, kann man ja hierher verweisen.--Gunther 01:27, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Der Abschnitt "Primelemente" beginnt so:
:: "Mit den gaußschen Zahlen lässt sich Zahlentheorie studieren."
Dieser Satz holpert doch sehr. Zahlentheorie lässt sich studieren, bevor man sich mit den gaußschen Zahlen befasst. Sie sind ein Beispiel für ein Thema der Zahlentheorie, aber keine Voraussetzung (oder wie immer der Satz gemeint sein könnte). (Mein Mathe-Studium mit dem Schwerpunkt Zahlentheorie liegt ein paar Jahrzehnte zurück, deshalb fällt mir keine Formulierung ein.) Vielleicht könnte eine aktive Mathematikerin es angemessen umschreiben. -- Jürgen (Diskussion) 14:56, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Jürgen! Danke für den Hinweis, ich habe es soeben ausgebessert. Liebe Grüße, Franz 16:33, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die schnelle Aktion! -- Jürgen (Diskussion) 11:55, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezug auf Zahlentheorie 

message: In der Beschreibung zu :Datei:Gaussian-primes.svg heißt es:
:: "... liegen die Primelemente zusätzlich symmetrisch zur Winkelhalbierenden."
Das ist IMHO ungenau: Welcher Winkel ist gemeint (eigentlich hat jedes Primelement einen eigenen Winkel, nämlich als Argument in der Polarform)? Gemeint ist wohl eine Diagonale in der Zahlenebene. Außerdem gilt das für beide Diagonalen, weil auch die Rotation vom 2. in den 4. Quadranten zu einer Achsensymmetrie führt.
Spricht etwas gegen die folgende Formulierung?
:: "... liegen die Primelemente zusätzlich symmetrisch zu den Diagonalen."
Auch das ist eine Kurzschreibweise, aber „weniger ungenau“. -- Jürgen (Diskussion) 15:46, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Zugleich mit Obigem ebenfalls erledigt. --Franz 16:36, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke auch hierfür! -- Jürgen (Diskussion) 11:55, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage der Primelemente 

message: FranzR hat mir freundlicherweise den Link zu einer online zugänglichen Kopie einer  Übersetzung der Disquisitiones Arithmeticae von Gauß geschrieben.
Das ist eine wahre Fundgrube zu den Gaußschen Zahlen (und noch viel mehr). Alles, was bisher auf der Seite steht, findet man da. 
Gibt es einen Grund, warum das nicht auf der Seite verlinkt ist? M.E. spricht das Copyright von Google nicht dagegen, oder übersehe ich da was?
Ansonsten würde ich drigend empfehlen, das als allererste Literaturstelle aufzunehmen, zumal auch der Ursprung des Begriffes 'Gaußsche Zahl' damit verbunden ist und jeder Wiki-Nutzer die Option
haben sollte, das zu lesen.
  
--Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 14:30, 10. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Originalliteratur von Gauß verlinken? 

message: Vielleicht interessante Ergänzung, Ableitung der Leibniz-Reihe für Pi über die Primfaktorzerlegung Gaußscher Zahlen: Youtube, oder Gaussian circle problem (Mathworld, obwohl hier die Verbindung nicht deutlich wird und auch nicht bei Hilbert/Cohn-Vossen, auf die Mathworld verweist). Wird auch in Opolka, Scharlau, From Fermat to Minkowski, S.73ff dargestellt (und auf Dirichlet, teilweise auch auf Gauß zurückgeführt).--Claude J (Diskussion) 16:13, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Leibniz-Reihe