lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Homokinetisches Gelenk

message: Es ist schlimm. Die technisch Ahnungslosen wollen in Wikipedia jeden Artikel, der ein paar technisch-wissenschaftliche Begriffe verwendet erst als unverständlich abtun und dann gleich ganz löschen. Die technisch weniger Unbedarften können sich nicht vorstellen, daß es Leute gibt, die nicht wissen welche Bedeutung eine gute Schmierung hat, entfernen aus purer Besserwisserei Wikilinks und meinen, nicht jedes Wort müsse wikifiziert werden. Wohl wahr! Wie sagt man: "S'isch a Klein's was Kinder freut". UlrichJ 14:34, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Aus dem Artikel Tracta:
"Die Firma wurde von Jean-Albert Grégoire und seinem Partner Pierre Fenaille in Versailles gegründet, zog aber bald nach Asnières-sur-Seine um. Tracta machte sich insbesondere durch die Einführung des Frontantriebes bei PKW einen Namen."
Nahezu alle frühen Frontantriebswagen (DKW F1, Citroen TA, und wie sie alle heißen (Adler?) hatten homokinetische Doppelkreuzgelenke nach Tracta-Patent, bis hin zum R4 bis '67(?). Mag das nicht mal einer machen? 
94.219.69.133 21:34, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt [[Tracta]] 

message: Gibt es ein Gegenteil, wie eine inhomogenkinetisches Gelenk? -- 79.250.238.81 12:56, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Das gewöhnliche Kreuzgelenk. --Kallemöhn (Diskussion) 11:03, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist das Gegenteil? 

message: Glenn Thompson entwickelte ein Gleichlaufgelenk, welches zwei Kardangelenke konzentrisch ineinander vereint. Für die geordnete Bewegung sorgt ein Kontrollelemente, welches die beiden Kardangelenke in den passenden Winkeln für den Gleichlauf hält. Das Patent U.S. Patent 7,442,126 zeigt die Erfindung und die englische Version von Wikipedia weitere Details. (nicht signierter Beitrag von 85.176.132.81 (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Thompson Gleichlaufgelenk
Diskussion:Schloss Kochberg

message: Mir ist eien zeitweise Nutzung als Pionierlager Hanno Günther bekannt. Kann das jemand zeitlich verifizieren?--scif (Diskussion) 00:13, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Pionierlager 

message: Oskar Köhler, Gustav Linckh: Landwirtschaftliches Güter-Adressbuch für Thüringen, mit Anh. Reg. Bez. Erfurt (Prov. Sachsen) u. Kreis Schmalkalden (Prov. Hessen-Nassau), Verzeichnis. Nach amtl. Quellen u. auf Grund unmittelbarer Angaben bearbeitet, Band XVIII der Reihe von Paul Niekammer (Niekammer`s Güter-Adreßbücher), Reichenbachsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig 1923. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gutsgröße definieren
Diskussion:Schloss Westerholt

message: warum ist nichts über die besitzer zu finden??
Das interessiert die leute auch.:(
: Wahrscheinlich weil bisher niemand was zu den Besitzern im Web und in der Literatur gefunden hat. Ich hab' jetzt mal ein wenig nachgetragen. -- Gruß Sir Gawain 18:54, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Besitzer waren immer die "von Westerholt" http://wiki-de.genealogy.net/Haus_Westerholt. --Begede (Diskussion) 10:34, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Besitzer 

message: Die Literaturangaben wären aber schon von Bedeutung, da Sie die Qellen des ganzen darstellen. --Olivhill 15:17, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hi Olivhill! Wie wäre es mit einem Null-Edit und dem Vermerk der Literatur in der Kommentar-Zeile (als Quellenangabe für deine Ergänzungen)? Für das Schloss an sich war die angeführte Literatur (nach allem, was ich bisher davon gesehen habe) gemäß WP:Literatur nicht dazu geeignet, im Artikel aufgeführt zu werden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 15:56, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Schwarze Haarzunge

message: Die Papillae filiformes sind KEINE Geschmacksknospen! Hab die sinnlose Verlinkung herausgenommen. Leider haben die mechanischen Zungenpapillen keinen eigenen Artikel, aber unter Zunge sind sie ja beschrieben. 84.144.39.16 00:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Papillae filiformes 

message: Im Artikel finde ich keinen Hinweis auf einen solchen Zusammenhang und bitte also darum oder um Klärung der Kategorie. --Ute Erb (Diskussion) 17:41, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Krankheitsbild in der Zahnmedizin?
Diskussion:Liste griechischer Schriftsteller (Neuzeit)

message: Äh, täusche ich mich, oder müssen 95% der im Artikel genannten Namen umgeschrieben werden? Wenn ich das richtig sehe, ist bei fast jedem Link der Name mit Akzent geschrieben. Und das sollte doch vermieden werden. Oder habe ich da was verpaßt? Und noch was: Griechisches Vita sollten wir doch mit "v" schreiben, und griechisches Ita mit "i". Also meiner Meinung nach kommt da auf uns in nächster Zeit ein gigantischer Haufen an Korrekturarbeit auf uns zu. Denn wenn es "Papadiamantis" heißt (wobei auch Papadiamandis gerechtfertigt wäre), dann kann es gleichzeitig nicht "Basiliades" heißen, sondern muß "Vasiliadis" heißen. D'accord? --Rokwe 00:53, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich fürchte, da hast Du vollkommen recht. Die Akzente rauszunehmen geht ja noch an, wenn man mal was Stumpfsinniges zu tun braucht. Aber mir schwant auch, daß da noch ne Menge anderer Korrekturen notwendig sind, die 'j's z.B., die 'h's für chi.... Und es wäör auch ganz gut bei manchen zu wissen, ob jetzt 'i' oder 'e'... Ich fang mal mit denen bei A an das zu ändern, was offensichtlich ist. -- AWI 00:30, 19. Jun. 2008 (CEST)

text: WP:NKN stimmt bei manchen immer noch nicht. Da ich viele aber nicht kenn, weiß ich nicht, ob die Umschrift ggf. im Deutschen so üblich ist. AWI 01:00, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich  möchte hier noch etwas zu der Schreibweise der Namen fragen. Es gibt zwei Autor*innen, die in der Liste mit "C" stehen, Nikos Calas und Mimika Cranaki. Eigentlich würde man das heute mit "K" im Deutschen schreiben (siehe dazu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch). Ich schlage deshalb vor, diese beiden in die Liste unter K zu transferieren oder spricht etwas dagegen? Ich freue mich über Hinweise. --Osenji (Diskussion) 09:22, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Namen
Diskussion:The Statler Brothers

message: Im Text steht was von hohen Platzierungen im Kasten ist es Platz 125. Passt das zusammen? --195.200.70.45 14:17, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ist erledigt, war Platz 4, ich habe nur bei den Alben geschaut....--195.200.70.45 14:19, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Flowers on the Wall
Diskussion:Chorbrünnel-Rundweg

message: Die Ausmauerung des Brunnens durch die Jesuitenmönche muss entgegen der Aussage der Infotafel lange vor dem Jahr 1733 geschehen sein. Beim Niederbrennen Dirmsteins 1689 durch die Franzosen wurde nämlich auch das Jesuitenkloster zerstört. Anschließend wurde es nicht mehr aufgebaut, und die Mönche kehrten nicht zurück. Die Historiker vermuten das Spätmittelalter als Errichtungszeit der steinernen Brunnenkammer. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 15:46, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlerhinweis: Infotafel am Chorbrünnel
Diskussion:Jonathan Swift

message: Die englische Version klingt für mich wesentlich vorsichtiger und respektvoller. --WernerPopken 16:08, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Baustein steht da ja schon seit einer Weile, ist er jetzt erledigt? -- 79.223.55.63 06:08, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, absolut nicht. Der Artikel ist richtig schlecht und weitgehend unbelegt. Schade, dass sich da bislang niemand drum gekümmert hat. --Anna 17:36, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Gehört nicht in der ersten Zeile neben Schriftsteller als Hauptberuf Geistlicher reingeschrieben?--Astra66 (Diskussion) 12:46, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  enzyklopädisch ? 

message: Laut Michael Fitzgerald: The Genesis Of Artistic Creativity: Asperger's Syndrome And The Arts 
Seite 29 hatte Swift Asperger. --Neun-x (Diskussion) 22:01, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Asperger 

message: Für "Die Menschen sind noch widerwärtiger als sie sind" wird nichts angegeben, und im Englischen finde ich keine Entsprechung. --193.159.108.198 22:36, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat ohne Quelle
Diskussion:Multi-User Chat

message: Unterstützt Jeti/2 auch MUC-Funktionen wie Raumkonfiguration, Moderation und Zugehörigkeitsverwaltung? Halbfertige Clients gibt es ja zur Genüge. Selbst PSI kann das (noch) nicht.--Inte 21:08, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Jeti/2 

message: Kennt Ihr noch ein paar besser besuchte deutschsprachige MUCs?.--Inte 18:01, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion über MUC-Tabelle 

message: Finde ich ja ausgesprochen abenteuerlich, wie MUCs als ernstzunehmende Alternative zu einem
verteilten IRC-Netz hingestellt werden. MUCs sind nicht dezentral, sondern eher wie ein
Webchat organisiert. Daraus ergibt sich die Einschränkung, dass man die in großen IRC-Netzen
üblichen hohen Nutzerzahlen von Hunderten und Tausenden von Teilnehmern auf keinen Fall so
verbreitungseffizient hinkriegen wird, wie es IRC mit seinem Multicast-Baum tut.
Auf http://about.psyc.eu/Jabber stehen noch verschiedene andere Nachteile von MUC und Jabber generell.
Hier ist ein Thread auf der Jabber-Standards-Liste, welche die Leistungsgrenzen von MUCs anspricht:
http://mail.jabber.org/pipermail/standards-jig/2006-February/010028.html
:lynX 11:28, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Gruß, Inte 21:15, 11. Jun 2006 (CEST)

text: lynX 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Nachteile von MUC?? 

message: Gibt es bei Jabber Chats (MUC?) auch URLs wie bei IRC in der Form irc://irc.server.net:port/channel ?--Gruß, Helge 01:29, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Oder mit Passwort: xmpp:darkcave@macbeth.shakespeare.lit?join;password=cauldronburn--Inte 11:04, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Links zu Jabber Chats? 

message: Um mal kurz zwischendurch wieder auf den Artikel hier bei Wikipedia zurückzukommen: Unter der Überschrift "Funktion" findet sich dort ein kaputter Link namens "Logdateien von wikipedia@conference.jabber.org". Die Seite wurde nicht gefunden. --195.245.243.152 14:09, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link 

message: Die aktuelle, gut gepflegte, Suchmaschine für öffentliche XMPP Räume sollte hier eingestellt werden.
https://search.jabber.network/rooms/1
--Ingolfto (Diskussion) 01:49, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Zeigerpflanze

message: was sind zeigerpflanzen^
Sind Pflanzen die einem zeigen wie der Boden ist! (nicht signierter Beitrag von 80.136.83.44 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 30. Apr. 2010 (CEST)

message: In den Weblinks wird auf die Seite bio-gaertner.de verwiesen. Dort wird die Kamille als Zeigerpflanze für stickstoffreichen wie auch für stickstoffarmen Boden geführt. Der Hohlzahn soll gleichzeitig sauren wie alkalischen Boden anzeigen. Deshalb vermute ich, dass die Webseite nicht sehr sorgfältig gepflegt wird und daher keine gute Informationsquelle ist. --Freistern (Diskussion) 12:40, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Webinks 

message: Gilt doch für Sträucher und Bäume auch! Wo Ginster wächst, ist es sauer. Und die meisten Weiden (ohne Sal-) und Pappeln (phne Zitter-) siedeln sich nur im Feuchten an. Wobei ja bemerkenswerterweise Silber- und Schwarzpappel in natürlicher Form eigentlich nie gemeinsam auftreten. Die silberne in der Hartholzaue (auch wenn sie dort nicht geführt wird), die schwarze in der Weichholzaue. (Nun gut: Um zu erkennen, daß ich in der Hartholzaue bin, brauche ich sicher keine Pappeln als Zeiger! Und am Fluß selber brauche ich auch keine Schwarzerle, um zum Schluß zu kommen, daß dort Wasser ist!)
Nicht als Zeigerpflanze bei uns geeignet ist selbstredend die Rotfichte - außer durch ihr Sterben. Sie stirbt besonders gerne an kalkarmen, sauren und trockenen Böden in niedrigen Höhenlagen. Und den sauren Boden produziert sie schon selber, wenn wir sie nur in Monokultur setzen. --Elop 16:46, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum nur krautige Pflanzen?
Diskussion:Ermittlungsrichter

message: Es fehlt ein Hinweis auf die besondere Rolle des Ermittlungsrichters im romanischen Rechtskreis. --91.10.203.72 21:40, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Diese Differenzierung ist m.E. nicht in jeder Hinsicht überzeugend. Richtig ist die Feststellung, dass es sich bei dem "Ermittlungsrichter" um den allgemein gebräuchlichen und auch in den Gesetzestext aufgenommenen Terminus handelt. Wer dennoch vom "Untersuchungsrichter" spricht, liegt sachlich nicht völlig falsch. Immerhin besteht die Hauptaufgabe des Ermittlungsrichers gemäß § 162 StPO darin, auf Antrag der Staatsanwaltschaft "Untersuchungshandlungen" vorzunehmen. Zudem folgt aus § 165 StPO, dass der Ermittlungsrichter in bestimmten Fällen auch ohne vorherigen Antrag "Untersuchungshandlungen" vornehmen kann und damit aus eigener Machtvollkommenheit heraus die der Staatsanwaltschaft zugewiesenen Aufgaben wahrnimmt. Eine sinnvolle inhaltliche Abgrenzung der "Ermittlung" von der "Untersuchung" lässt sich wahrscheinlich ohnehin nicht erreichen. Mir ist auch nicht klar, worauf die Formulierung "Der Untersuchungsrichter [...] führt selbst die Untersuchung, während der Ermittlungsrichter nur die Handlungen anderer kontrolliert" abzielt. Wenn es um eine Durchsuchung, Leichenöffnung oder Telekommunikationsüberwachung geht, machen sich die zuständigen Staatsanwälte "ihre Hände auch nicht schmutzig". Vielmehr koordinieren und kontrollieren sie vor Ort und lassen die Ermittlungspersonen die Arbeit machen. Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass der Ermittlungsrichter ebenso berechtigt ist, der von ihm angeordneten Durchsuchung oder Leichenöffnung beizuwohnen und zu überwachen. Freilich ist der Ermittlungsrichter nach deutschem Recht in seinem Handeln wesentlich gebundener als der Untersuchungsrichter anderer Rechtsordnungen. Wenn dies so gemeint ist, stimme ich dem voll zu. --Psynus 15:12, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Du sprichst hier keine begrifflichen, sondern funktionale Unterschiede an. In Frankreich, was du wohl in erster Linie meinst, taucht ohnehin keiner der beiden Begriffe auf, da würde ich mich mit solch haarfeinen Abgrenzungen zurückhalten. --CJB 19:00, 5. Apr. 2007 (CEST)

message: §125 stpo ist in der mir vorliegenden aktuellen fassung nur die zuständigkeit für den erlass des haftbefehls, § 126 regelt die zust. für weitere entscheidungen. tippfehler? bitte selbst korrigieren, da ich nur juralernender bin und nicht sicher im stoff stehe. 
--88.72.225.106 16:59, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  korrekturvorschlag:für Zuständigkeit
Diskussion:Wilhelm Cuno

message: Nicht zu verwechseln mit dem Wilhelm Cuno, der (z.Zt. noch) den irreführenden wiki-Namen Willi Cuno führt!! (Siehe meinen dortigen Kommentar!) --217.254.0.156 17:10, 21. Mai 2006 (CEST)

message: Wie kann Cuno in Hamburg und in Marburg bei Verbindungen Mitglied gewesen sein, wenn er dort nie studiert hat? --Smeyen | Disk 12:25, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verbindungsmitgliedschaften 

message: War Wilhelm Cuno wirklich an der Gründung des Keppler-Kreises beteiligt? Ist das nicht eine grobe Verwechslung mit dem Wirtschaftsbeirat der Reichsregierung von 1931 (siehe hier), den er tatsächlich begründet hat? --Rontombontom 15:04, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Keppler-Kreis 

message: Ich habe einige Probleme, der Einordnung des Kabinetts Cuno in die "politische Mitte" zu folgen, die der Autor vornimmt. Mit DVP und BVP waren zumindest gemäßigt Rechte dabei, deren Reichstagsrepräsentanz über doppelt so hoch lag wie die der im Kabinett übrigens ebenfalls vertretenen DDP. Das Zentrum war bekanntlich nach beiden Seiten hin offen, aber das Kabinett war insgesamt auch durch seine parteilosen Minister eher konservativ-rechtsliberal.--Altaripensis 15:29, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Politische Einordnung 

message: Dass Albert Ballin Selbstmord verübt hat, ist laut Ron Chernows "The Warburgs - The Twentieth-Century Odyssee of a Remarkable Jewish Family" (S. 200 f.) zwar überwiegend von den Historikern anerkannt, aber es gibt auch immer noch welche, die das anzweifeln. Fest steht, dass er eine Überdosis Schlafmittel einnahm, die einen Schlaganfall auslösten. Möglicherweise war genau das die Absicht Ballins. Der Artikel zu ihm ist da präziser, da vager. 46.114.140.57 19:57, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ballin 

message: Cunos Mutter war Catherina Elisabeth Theresia, née Daske (1852-1878): siehe https://daten.digitale-sammlungen.de/0001/bsb00016319/images/index.html?id=00016319&groesser=&fip=xsenwyztsxseneayasdasqrs&no=1&seite=454 --GHStPaulMN (Diskussion) 02:49, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Cunos Mutter
Diskussion:Thrasybulos (Feldherr von Athen)

message: en WP hat als Todesjahr 388 v. Chr. Bitte überprüfen. --Proofreader 17:23, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: "Für diesen Plan sollte die Unterstützung des ehemaligen Feldherrn Alkibiades gewonnen werden, welcher seinen Posten nach der Katastrophe in Sizilien verloren hatte und nun für die Spartaner arbeitete."
An dem Satz stören mich mehrere Dinge: 1.) verlor Alkibiades seinen Posten nicht wegen dem miesen Verlauf der Sizilien-Expedition, sondern weil ihm Hermenverstümmelung und Mysterienverspottung vorgeworfen wurden. 2.) arbeitete er zur Zeit des Umsturzes nicht mehr für Sparta, mit denen hatte er sich nämlich ebenfalls überworfen, sondern für den persischen Statthalter Tissaphernes. --Pir Len Redert 12:21, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: oligarchischer Umsturz 411 + Alkibiades
Vorlage Diskussion:Alle Portale

message: Diese Vorlage wird nach erstem Augenschein immer als Footer in den verschiedenen Portalen verwendet. Wäre dann vielleicht eine Verlagerung in den Portalnamensraum oder in das WikiProjekt Portale sinnvoll? Ich behaupte irgendwo sowieso schon eine Reihe von Formatierungshilfen für Portale gefunden zu haben. Ideen? -- sebmol ? ! 17:32, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich Wikipedia:Formatvorlage Portal. Von einer Verschiebung halte ich nichts, da diese Vorlage ja generell eingesetzt wird. --Elian Φ 17:51, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das war sie. Na dann packen wir die ganzen Vorlagen für Portale in eine gemeinsame Kategorie, lassen sie aber so wie sie sind. Schließlich werden sie teilweise über 500 mal benutzt und die Verschiebearbeit ist dann auch nicht unbedingt werbringend. Danke für die schnelle Antwort! -- sebmol ? ! 18:04, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie und Dokumentation 

message: Ich würde vorschlagen, den ganzen ersten Satz -- "Was sind Portale" -- als Link zu gestalten, da die gesamte Frage auf der verlinkten Seite beantwortet wird. Kommentare? -- Jowereit 19:27, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da niemand geantwortet hat, ändere ich es einfach mal. -- Jowereit 15:50, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Müssen das zwei Zeilen sein? Ich finde es reicht:
 Weitere Portale unter Wikipedia nach Themen und bei den  informativen Listen und Portalen
Kann ich das so ändern? -- Nichtich 19:49, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um eine oder zwei Zeilen, sondern auch darum, dass interessierten Lesern Kenntnis von der alphabetischen Ordnung ausschließlich der Portale (incl. der dort aufgeführten Stellungnahmen) auf einer Seite gegeben wird, von der man sonst erst später und durch Zufall oder weitere Suche Kenntnis erlangt. Ob das "Weniger" dann ein "Mehr" ist, wage ich zu bezweifeln. -- H.Albatros 21:26, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weniger ist mehr 

message: Als Ergänzung des Portal:Wikipedia nach Themen habe ich das Portal:Wikipedia nach Region erstellt und würde es gerne in die Vorlage einbauen:
 Was sind Portale? | Weitere Portale unter Wikipedia nach Themen und Wikipedia nach Region
Qualitätsprädikat:  Informative Portale alphabetisch und nach Themen
Ist jemand dagegen? --Zygenkor (Diskussion) 17:08, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Portal:Wikipedia nach Region]]
Diskussion:Albrecht Meydenbauer

message: Bitte mal hier lesen Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifizieren. Gruß --Karl-Heinz 17:35, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Schon erledigt :-) -- Dr. Schorsch*?*! 14:59, 11. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo,
die Bearbeitung kann etwas dauern (mir fehlt noch Lit. aus der Bibo). Also bitte nicht wundern, wenn der inuse-Baustein etwas länger drin ist. Ansonsten mich einfach auf meiner Disk. ansprechen.
Curtis Newton ↯ 08:09, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Es sollte im Text beschrieben werden, was der Absturz 1858 war und wieso er zur Entwicklung der Photogrammetrie geführt hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:48, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ereignis in Wetzlar 1858 

message: Seine Zeichnungen fielen dem damaligen Konservator der Kunstdenkmäler in Preußen, Ferdinand von Quast, auf, und er bestellte Meydenbauer bereits vor Ablegung seiner Prüfung zur Aufnahme des Domes in Wetzlar, was dann entscheidend für sein weiteres Leben wurde. 
Nachdem Meydenbauer am 8. Mai 1858 die Staatsprüfung als Regierungs-Bauführer bestanden hatte, wurde er am 15. 6. 1858 auf sein Amt vereidigt. 
Zur örtlichen Aufnahme der Fasade wurde nicht der gesamte Dom eingerüstet, sondern Meydenbauer nahm die Maße aus einem Korb, der am Traufhaken mittels Flaschenzug auf verschiedene Niveaus gezogen werden konnte:
--Woodcut-like (Diskussion) 12:44, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Erfindung beim Ausstieg aus einem hängenden Gerüst
Diskussion:Bundesgenossenkrieg (Rom)

message: "Bundesgenossenkrieg" ist auch die Bezeichnung für den Krieg Athens mit den abgefallenenen Bundesgenossen des Seebunds 357-355 v. Chr. Wenn dazu ein Artikel geschrieben wird, bräuchten wir ggf. eine BKL. --Proofreader 17:41, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wäre auch gut wenn man Literatur angeben könnte wo man nachschauen kann. --134.147.119.129 15:59, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  BKL? 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl dies beim anderen „Auch-Begriff“ der Fall ist? Gruß -- 217.224.192.122 10:43, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: --Hæggis 10:50, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  bellum Marsicum
Diskussion:Alexei Petrowitsch Maressjew

message: In dem Moment, in dem nachgewiesen ist, dass der Begriff "Fliegerass" ein in der militärgeschichtlichen Forschung etablierter und definierter Begriff ist und sofern nachgewiesen ist, dass ebendiese militärgeschichtliche Forschung ihn als ein solches Fliegerass identifiziert hat, in dem Moment kann dies mit Beleg in den Artikel. Und gleich mal vorneweg ein paar bittere Wahrheiten:
#Ich weiss, dass es in der Wikipedia jede Menge Artikel gibt, in denen der Begriff auch ohne Beleg und ohne Hinweis auf die Militärgeschichte vorkommt. Stichwort hier: Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. Und, zweites Stichwort: Irgendwo muss ich ja anfangen.
#Nicht ich muss nachweisen, dass der Begriff in der militärgeschichtlichen Forschung nicht definiert ist und verwendet wird, sondern diejenigen, die ihn im Artikel haben wollen, sind hier in der Bringschuld. Stichwort hier: Heul doch.
#Militärgeschichtliche Forschung ist nicht jedes Buch, das über den zweiten Weltkrieg geschrieben wurde. Stichwort: "Tollkühne Kerle in ihren heissen Kisten".
#Der Artikel Fliegerass ist kein Teil der militärgeschichtlichen Forschung. Stichwort hier: Wikipedia:Quellen
#Es mag sein, dass die etablierte Militärgeschichte sich nicht mit solchen Fliegertypen beschäftigt hat und es deswegen schwer ist, einen solchen Nachweis zu erbringen. Stichwort hier: tough luck.
#Es gibt in der Wikipedia eine Menge definierter Begriffe, die dennoch nicht enzyklopädisch sind und daher in einem biografischen Artikel nicht vorkommen werden (Achtung, bitte unbedingt Punkt 1. weiter iben beachten!!!). Stichworte hier: Arschloch und Superstar.
Dies alles ist absoluter Wikipediastandard, der leider viel zu selten durchgesetzt wird und es hat nix mit meiner politischen Ausrichtung oder so zu tun und ich bitte darum, dass inhaltlich argumentiert wird und nicht über meine (vermeintliche) politische Einstellung oder meine (vermutete) Motivation spekuliert wird. --schreibvieh muuuhhhh 00:09, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Fliegerass