Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Universitäten

message: Ich habe nun für den Bereich Pädagogik (und Bildung) die Vorlagen zusammengefasst. Kann man bei den Hochschulwesen nicht das Format änderen, sonst ist so viel weiße Fläche vorhanden. Sie stört ein wenig und passt nicht so recht zu den meisten anderen eingebundenen Vorlagen? Was können wir verbessern? Und sollten wir vielleicht Hochschulwesen in Universitäten ändern, dann passt auch die alphabestische Sortierung. --Atamari 18:59, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hochschulwesen in Universitäten umzubenennen ist kein Problem(habs nur Hochschulwesen genannt weil da "Schulwesen" stand: die Namensfrage war u a schon auch bei :Kategorie:Hochschule diskutiert worden - daher auch mal so mal so: zur Zeit ist ein Unterportal des nagelneuen Portal:Bildung in Arbeit: Titel: Universität - das wird dann auch eine Namenänderung des Wikiprojektes zur Folge haben müssen... Das Format für die Artikelwünsche habe ich von Biographien kopiert und dann auch beim Einbinden in die grosse Liste festgestellt, dass die dort etwas platzfressend ist: ich kann das ziemlich einfach ändern. Foundert 03:13, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die Namen der Überschriften in den Artikelwünschen müssen nicht 100% identisch mit denen der WikiProjekte sein. Das WikiProjekt muss nicht zwingend umbenannt werden. Hochschule hatte aber den Vorteil, dass auch die Hochschulen behandelt werden, die keine Universität sind. Die Vorlage zu dne Biographien ist so auch besser gewählt, da hier es besser ist zu den Artikelwunsch Geburtsdatum und kurze Beschreibung mit anzugeben. Pädagogik habe ich extra nachgeschaut, es ist die Lehre von der Erziehung und bildung - also ein guter Oberbegriff für die drei Vorlagen. --Atamari 03:30, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die Liste der fehlenden ist zur Zeit rein alphabetisch gruppiert, wäre eine Einteilung nach Kontinenten und Regionen bzw. nach Länder nicht sinnvoller. Also Nordamerika, Südamerika, Afrika, Asien und Europa? --Atamari 15:41, 11. Feb. 2007 (CET)

text: So wie es jetzt ist, ist es aber noch schlimmer - durch die alphabetische Sortierung ist alles Kraut-und-Rüben. Dann lieber ganz ohne Gruppierung aber die Buchstaben stören und helfen überhaupt nicht weiter. Helfen würde allein eine regionale Unterteilung. --Atamari 18:53, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[wikipedia:Artikelwünsche]] 

message: Wie man unter Hochschule lesen kann ist dieses der treffendere Begriff für dieses gute Projekt hier. Ebenfalls wird in der Einleitung bereits auf die Formatvorlage Hochschule verwiesen. Daher wäre es doch nur sauber und konsequent auch dieses Projekt entsprechend umzubenennen, auch um begriffliche Irritationen zu vermeiden?! Sonnige Grüße Bahnemann 15:34, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Bahnemann, leider ist es nicht immer ganz einfach zwischen Universitäten und anderen Hochschulen zu unterscheiden. Ich habe aber bewusst nicht den umfassenderen Begriff gewählt, weil ich hier nicht alle möglichen Hochschulen abdecken möchte. Ausserhalb der DACH-Länder wäre es meiner Meinung nach wichtig, sich zuerst einmal auf die Universitäten zu beschränken, bevor andere Hochschulen, wie etwa pädagogische Hochschulen oder sogar tierärztliche Hochschulen berücksichtigt werden. Im Falle der USA habe ich das in der Einleitung von Wikipedia:WikiProjekt Universitäten/USA versucht zu verdeutlichen. Ich denke dieses Gebiet ist bereits gross genug gewählt und die Abdeckung noch deutlich zu verbessern. Auch den Verweis auf die Wikipedia:Formatvorlage Hochschule habe ich mal entfernt, weil sie eine der schlechteren in der :Kategorie:Vorlage:Infobox Universität ist. Vielleicht könnte man die Einleitung mal ein wenig überarbeiten. Freundliche Grüsse Firefox13 16:07, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in WikiProjekt Hochschulen 

message: Ich suche Leute für eine Komplettneuerstellung oder Überarbeitung französischer Hochschulen und des Hochschulsystems --Jean Martin 00:44, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Hilfe gesucht

message: Ich hoffe, dass ich mit der Frage hier richtig oder zumindest nicht ganz falsch bin: Kann man nach einem Lehramtsstudium und abgeschlossenem Master of Education (z.B. als Biolehrer) an einem fachwissenschaftlichen Studiengang Master of Science (z.B. Biologie) teilnehmen/zugelassen werden? Wie sieht die Situation rein rechtlich und wie im Alltag aus? Vielleicht kann sowas auch (wenn nicht bereits geschehen? Wenn ja, wo?) in einem entsprechenden Artikel eingebracht werden. Gruß, Danny 13:49, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dazu weiss ich persönlich leider gar nichts. -- Firefox13 21:14, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  M.Sc. nach M.Ed.? 

message: Die Aktualisierung des Portals:Universität lässt leider zu wünschen übrig, insbesondere im Bereiche "Neue Artikel" - SDB 01:59, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Tja, an einem Portal war ich eigentlich nie gross interessiert und Kollege Foundert ist leider nicht mehr aktiv. Ich mach mal ein kleines Update.. -- Firefox13 03:01, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Portals:Universität 

message: Salvete Aktive,
ich habe eine Frage zur Kategorisierung.
Das WikiProjekt Kategorien verweist in seinen Grundsätzen darauf, dass sich an die entsprechende Fachbereiche zu wenden ist. Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass dabei dieses WikiProjekt nicht aufgezählt ist. Demnach müsste (sollte) ich mich an diese wenden. Jedoch möchte ich euch dazu vorab fragen:
# Habt ihr gegenwärtig nicht die  Kompetenz dazu?
#: Falls Nein:
#:# Möchtet ihr euch um diese Kompetenz bemühen?
# Könntet ihr Unterstützung diesbezüglich gebrauchen?
Mein konkretes Anliegen trage ich ergänzend mit ein.
Kollegiale
-- PaulRg 00:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verantwortlichkeit [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] 

message: Salvete Aktive,
ich habe die Kategorie Fachhochschule eingerichtet. Mit Freude nehme ich zur Kenntnis, dass sich sich diese füllt. Jedoch wurden auch zwei Unterkategorien angelegt.
Die Aufteilung erfolgte nach Ländern (Fachhochschule in Deutschland und Fachhochschule in der Schweiz). Nun gibt es aus meiner Sicht 2 Varianten:
# Alle Artikel, die klar zu geordnet werden können, werden der Kategorie Fachhochschule in Deutschland oder Kategorie Fachhochschule in der Schweiz zugeordnet und die Überkategorie Fachhochschule entfernt.
# Die Artikel der Kategorie Fachhochschule in Deutschland werden der Kategorie Fachhochschule und der Kategorie Hochschule in Deutschland zugeordnet. Die Unterkategorie Fachhochschule in Deutschland könnte entfernt werden. In gleicher Weise wäre mit der Kategorie Fachhochschule in der Schweiz zu verfahren. 
#: Im Übrigen erachte ich dies Variante als die besser.
Wie ist weiter damit umzugehen?
Kollegiale
-- PaulRg 00:33, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich befürworte ganz klar die derzeitige Situation (Variante 1). Unnötige Doppelkategorisierungen sind mir zuwider. Was würde denn dafür sprechen? Eine Unterkategorie macht hier klar Sinn. Gruss -- Firefox13 06:46, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: PS: Mir fiel gerade auf, dass die :Kategorie:Fachhochschule in der Schweiz von mir in Jahr 2006 angelegt wurde. Neu ist also nur die allgemeine Überkategorie. -- Firefox13 06:48, 28. Sep. 2010 (CEST)

text: Na ja, man könnte die :Kategorie:Hochschule schon in Hochschule nach Staat und Hochschule nach Typ (oder so ähnlich) einteilen. Erstere wäre dann eine Teilmenge von Bildung in Staat xyz, die zweite von Organisation (zyx), also zum Beispiel :Kategorie:Organisation (Technik) --Alex 19:37, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kategorie:Hochschule IST bereits nach Staat eingeteilt. Das beisst sich gegenseitig auch gar nicht (denn :Kategorie:Fachhochschule in der Schweiz ist einfach eine Unterkategorie :Kategorie:Hochschule in der Schweiz). Eine weitere Unterteilung nach Typ (Technik, Wirtschaft, Musik, Architektur, etc.) kann man schon machen, da lässt sich aber nicht alles einteilen, die Fachhochschule Nordwestschweiz z.B. hat viele verschiedene Richtungen. -- Firefox13 06:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß, wollte es hier aber noch mal aufzeigen. Einen konkreten Vorschlag, wie man die FHs einordnet habe ich auch nicht. Die Einteilung FH/Uni existiert wohl so nur für den deutschsprachigen Raum. --Alex 19:15, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Untergliederung [[:Kategorie:Fachhochschule|Kategorie Fachhochschule]] 

message: Guten Abend, ich glaube auf dieser Seite sind viele Artikel, zu denen ihr auch etwas sagen könntet, danke --Crazy1880 20:36, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich werd mich mal beim einen oder anderen beteiligen. -- Firefox13 04:47, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung]] 

message: Hier ist eine Änderung eingetreten, die möglicherweise in Verschiebung auf ein geändertes Lemma (das des neuen Studiengangs) erfordert. --Gerbil 17:05, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Diplom-Finanzwirt (Allgemeine Finanzverwaltung)]] 

message: Hallo zusammen, gerade auf den privaten Hochschulen werden diese beiden Abschnitte gern von IP's angefüttert, ich unterstelle mal zu PR-Zwecken. Ich seh ehrlich gesagt keinen Sinn darin, wenn vor allem bei den Professoren nach und nach da alle als "bekannt" auftauchen, will da aber auch nicht systemlos revertieren. Haben wir da eigentlich irgendwelche Maßstäbe für? Grüße, -- Grindinger 13:24, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitte "Bekannte Absolventen" bzw. "Bekannte Professoren" 

message: Hallo! Den oben genannten Zusatz zur Profession eines Wissenschaftlers finde ich nach meinem Eindruck immer häufiger in Einleitungssätzen von Biographien, Namens-BKS' und Personendaten. Mich nervt dieser Zusatz ziemlich, weil er...
# impliziert, dass Vertreter einer wissenschaftlichen Profession und Beruf verschiedenartig, aber gleichrangig seien. Das Gegenteil ist der Fall: Wissenschaftler zu sein heißt nun einmal meist, Forscher, Fachautor und Dozent zu sein. Jemand ist also als Physiker/Germanist/wasauchimmer auch Hochschullehrer.
# damit redundant ist. Bei einem WIssenschaftler gehe ich automatisch davon aus, dass er auch Hochschullehrer ist oder war, wenn er einen WP-Eintrag hat. Es schreibt ja auch keiner „Fußballspieler und Profisportler“, bloß weil ein paar Amateure als Mitglieder kleinerer Nationalmannschaften auch relevant sind. Klar gibt es auch viele bedeutende Forscher an außeruniversitären Einrichtungen, aber die, die wirklich nie an einer Hochschule gelehrt haben, dürften bei weitem in der Minderheit sein. Und nebenbei gibt es umgekehrt auch den „Research Professor“, der gar keine Lehrtätigkeit ausführt.
# impliziert, die Lehrtätigkeit selbst sei relevanzstiftendes Merkmal. Das ist, wie schon vielfach in Diskussionen festgestellt wurde, nicht der Fall. Relevanzstiftend ist die Forschungs- und Publikationstätigkeit, deren Qualität u.a. über die Berufungsverfahren, die einer Hochschul-Lehrtätigkeit vorausgehen, festgestellt wird.
# ein im allgemeinen Sprachgebrauch weitgehend ungebräuchlicher Begriff ist, mit dem versucht wird, dessen offiziellen Status im deutschen und österreichischen Hochschulrecht auf das weltweite Hochschulwesen auszudehnen. Schon bei den Kategorien ist das problematisch, obwohl die oft von denjenigen gepflegt werden, die halbwegs einen  Überlbick darüber haben, welche Position in welchem Land einem Hochschullehrer entspricht. Aber im Namensraum sollten dann doch, falls man die Lehrtätigkeit unbedingt hinzufügen muss (u.a.bei Künstlern und Musikern sicher sinnvoll), die Begriffe „Dozent“ und „Professor“ verwendet werden.
Was mich interessieren würde: Ist es irgendwie Konsens, diese Formulierung zu verwenden, oder hat sich das einfach als bequeme Variante, die Relevanz einer Position Person herauszustreichen, nach und nach etabliert? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:22, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: einen irgenwie gearteten konsens diesbezüglich kenne ich nicht. ich muss zugeben, dass ich deine argumenatation allerdings auch (noch) nicht ganz nachvollziehen kann. --Grindinger (Diskussion) 22:56, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Also, wenn ich in letzter Zeit über einen neu angelegten Artikel zu einem Wissenschaftler/einer Wissenschaftlerin (oder auch nur einen neuen Eintrag in einer BKL) stolpere, dann steht da fast immer dieser elende Zusatz mindestens einmal drin. Man mag das für nebensächlich halten, aber für mich ist das ein weiteres Indiz für die Abschottung der Artikelarbeit von den Bedürfnissen der Leser. Da wird das etablierte Kategorienmerkmal „Hochschullehrer“ kurzerhand in die Kurzbeschreibungen von Personen gepackt, ohne darüber nachzudenken, ob das irgendwem weiterhilft. Ein derart redundantes Merkmal verwirrt doch mehr, als dass es nützt. Wenn in einer BKL mit, sagen wir, 50 Namen jetzt zehnmal der Zusatz „... und Hochschullehrer“ dazukommt, macht das die BKL m.E. eher unübersichtlicher. In einem Artikel sollte es ohnehin in aller erster Linie um Forschung und Werk der Person gehen. Wenn man aber im Einleitungssatz den Berufsstand erwähnen möchte, kann man doch gleich „Professor“, „Dozent“ o.ä. schreiben. Das ist dann präziser und die meisten Leser können mehr damit anfangen. Mir geht es gerade nicht darum, die Gestaltungsmöglichkeiten von Artikeln durch irgendeine Konvention einzueengen, sondern im Gegenteil wirken diese „und Hochschullehrer“-Einleitungen auf mich grundsätzlich extrem eintönig, wie in ein Raster gestampft. Was die PD angeht, bin ich bzgl. der Beurteilung noch abwartend (schon aus reiner Unkenntnis), sehe aber auch da bislang nicht den Vorteil, insbesondere angesichts der bisherigen inkonsequenten Praxis, das in erster Linie bei neuen Artikeln zu schreiben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:04, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen, ich kann deiner Argumentation folgen und sehe den Zusatz auch als absolut unnoetig an, der nur durch diese unsaeglichen Kategorien entstanden ist. Ihn jedoch zu entfernen ist halt leider ein wenig ein Kampf gegen Windmuehlen. -- Firefox13 (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  „... und Hochschullehrer“ 

message: Gibt es eine Präferenz, wie eine ausländische (konkret französische) Universität in der deutschen WP benannt werden sollte? Université? Université de? Universität? Aufgefallen sind mir uneinheitliche Bezeichnungen bei Universität Toulouse I, Universität Toulouse II, Universität Toulouse III. Ein kurzer Blick auf andere Artikel zu französischen Universitäten zeigt eine bunte Mischung von Université und Universität. --Stefan Weil (Diskussion) 13:15, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eindeutig übersetzbare fremdsprachige Bezeichnungen sollten m. E. - analog zu anderssprachigen WPs - auch in der deutschsprachigen WP üblicherweise in die eigene Sprache der jeweiligen WP übersetzt werden. -- Gödeke ☠ 14:29, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma für ausländische Universität 

message: Ich halte die aktuelle, durch Benutzer:Webverbesserer eingerichtete Weiterleitung auf Besoldungsordnung C für unpassend. Insbesondere deshalb, weil der Begriff ja nicht nur in Deutschland verwendet wird. Wie wäre es mit einer Weiterleitung auf Wissenschaftlicher Assistent oder einer BKS? --Leyo 23:45, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nun die Weiterleitung wie vorgeschlagen angepasst. --Leyo 10:55, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Oberassistent]] 

message: Da ich heute selbst eine QS eingetragen habe, bin ich über Wikipedia:Qualitätssicherung/31._Dezember_2021#Tõnu_Viik gestolpert. Wer sich da auskennt --> bitte. --Kabelschmidt (Diskussion) 19:54, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Estnischer Rektor 

message: Hallo, ich habe eine Frage zur Verlinkung. Ich nutze für Einzelnachweise häufig die Online-Datenbank College Navigator des National Center for Education Statistics (NCES), beispielsweise im Artikel Boston College (Einzelnachweis 3.) oder im Artikel University of Alaska Fairbanks (Einzelnachweis 2.). Wenn ich am nächsten Tag den Link aufrufen will, lädt die Seite nicht, sondern ich bekomme Fehler wie PR_CONNECT_RESET_ERROR oder Fehler: Verbindung unterbrochen. Könnte jemand aus der geschätzen Kollegenschaft bitte versuchen, die von mir in den Einzelnachweisen verlinkten College-Navigator-Seiten wiederholt aufzurufen? Habe ich beim Setzen der Links einen Fehler gemacht? Vermutlich nicht, denn auch https://nces.ed.gov/ lädt nicht mehr. Trotzdem bitte ich um Überprüfung. Kann das an meinem Rechner liegen? Am Browser liegt es nicht, entweder die Links funktionieren, oder sie funktionieren weder mit Firefox noch mit Edge. Gibt es ein Problem bei https://nces.ed.gov/ ? Grüße --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Seiten-Ladefehler beim College Navigator 

message: Hallo zusammen, gibt es im Bereich Bildung/Hochschulen eine eigene Seite für Artikel, die Qualitätsmängel haben? Ich hätte da nämlich einen dringenden Kandidaten: Uraler Staatliche Universität für Eisenbahnverkehr. Ein paar fehlende Links konnte ich bereits ergänzen, aber ansonsten fehlen mir dafür schlicht die Kenntnisse. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 10:29, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  QS-Seite für Bildungseinrichtungen? 

message: Campusfest (Nordhausen) – NordhausenWiki bzw. https://nordhausen-wiki.de/wiki/Campusfest_(Nordhausen), abgerufen am 15. Januar 2024. --Lutz Jödicke (Diskussion) 05:22, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Campusfest]]