lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uva Rara

message: Uva rara ist kein Synonym für Vespolina, es gibt Erzeuger (Collina Torinese), die reinsortig sowohl Uva Rara als auch Vespolina ausbauen. Im Kapitel Synonyme ist Vespolina auch nicht aufgeführt. (Vgl. http://www.vivc.de/datasheet/dataResult.php?data=12830)--Pelaverga (Diskussion) 11:02, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Uva Rara und Vespolina 

message: Sollten die beiden Artikel nicht zusammengelegt werden? In Uva rara wird Bonarda d.G. richtigerweise als Synonym geführt? Hier widerspricht sich doch was....--Pelaverga (Diskussion) 11:51, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, du hast wohl recht. Die beiden Artikel sollten zusammengelegt werden, weil sie Synonyme darstellen (sie haben im VIVC sogar die gleiche Variety number). Welcher Artikel sollte deiner Meinung nach der Hauptartikel bleiben und welcher eine Weiterleitung werden – rsp. welcher Name ist bekannter bzw. verbreiteter? --BMK (Diskussion) 16:11, 8. Jun. 2015 (CEST)

text: Dann würde ich sagen, erwähnenswerte Details aus Bonarda nach Uva übernehmen und danach die Artikelseite Bonarda leeren und in eine Weiterleitung auf Uva umwandeln. --BMK (Diskussion) 16:25, 11. Jun. 2015 (CEST)

text: Wenn sie nicht belegt/veraltet sind – raus damit. --BMK (Diskussion) 16:25, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Uva rara und Bonarda di Gattinara
Diskussion:Peter Kaatzer

message: Der Link ist mittlerweile tot (nicht verwunderlich bei einem Angebot in einem Antiquariat). Beruhten die Informationen der Zeitung auf dem, was dort einst zu lesen war und lässt sich das anders belegen, oder auf anderen Quellen (wenn ja, welchen?) --Marcus Schätzle 11:22, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Beim Erstellen dieses Artikels habe ich in erster Linie auf die recht ausführlichen Angaben im Buch über den Ostfriedhof zurückgegriffen, welches mir vorliegt, alle weitere Details sind der Dissertation zu entnehmen, leider auf zahlreiche Seiten verteilt, so dass man nur mit Suchfunktion auf die nötigen Angaben stößt, ArthurMcGill (Diskussion) 09:25, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis für ''Echo der Gegenwart''
Diskussion:Düffeldoffel

message: Wieviel salbungsvolles Geschwurbel über "Düffeldoffel" man sich doch aus den Fingern saugen kann. (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.84 (Diskussion) 11:45, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Überhaupt nicht! Klar formulierter Artikel, jedenfalls interessanter als Fußballspieler aus der 2. bolivianischen Liga (oder ähnliche Relevanzstrotzer).--Zibaldone (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stil/Relevanz 

message: Im Artikel "Herbert Wehner" steht, dass es vielmehr dieser war, der einen Unions-Abgeordneten so betitelte. Einer der beiden Artikel lügt. 2.243.48.33 11:04, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "größster Schimpfbold" 

message: Ich gehe davon aus, dass, den vielen nicht-linguistischen Belegen zum Trotz, es sich hier nicht um eine spontane Wortschöpfung handelt, sondern um ein, vielleicht sehr regional begrenztes, vielleicht leicht abgewandeltes, Schimpfwort:
Wörterbuchnetz (woerterbuchnetz.de) --Yupanqui (Diskussion) 14:41, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Grimmsches Wörterbuch
Diskussion:Wasserbär

message: Ist diese Seite nicht redundant mit Batardeau? Dann würde ich eine Weiterleitung vorschlagen, nachdem die Beispiele dorthin verschoben wurden. Was meint Ihr? --Norhei (Diskussion) 11:45, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Artikel war redundant zu Batardeau, daher in BKL umgewandelt--Norhei (Diskussion) 16:21, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aber die nicht redundanten Inhalte (mindestens also die Beispiele) hast du damals dann doch nicht nach Batardeau verschoben, oder?--Biologos (Diskussion) 17:43, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[Batardeau]]?
Diskussion:Kritisches Denken

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Kritisches Denken zu verschieben. Es gibt für mich keinen ersichtlichen Grund für ein englisches Lemma. Der deutsche Begriff ist ja weit verbreitet. 90.184.23.200 13:19, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Mich würde mal interessieren, warum Kritisches Denken bisher per Redirect auf das Lemma Kritik verweist.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:41, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich bin ganz dieser Ansicht: wir sollten den Begriff auf den deutschen Begriff verschieben. Wenn in der nächsten Woche kein Einspruch kommen sollte, würde ich den Artikel auf den Begriff "Kritisches Denken" verschieben. --F Buchner (Diskussion) 18:29, 28. Mär. 2023 (CEST)

text: Verschoben gemäß Diskussion. --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:06, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Der Verweis auf eine Privatschule ohne ersichtlichen Zusammenhang wurde von Leon Roth hineineditiert.
Ferner teile ich die hier geäußerte Auffassung, dass dieser Artikel überflüssig ist. Er dient anscheinend
Werbezwecken, um Kunden für eine im Aufbau befindliche Schule zu werben. --Derrenfer (Diskussion) 01:12, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überflüssig + Werbung verlinkt 

message: Mir scheint, dass die aktuelle Beschreibung auf einer falschen Übersetzung aus der engl. WP basiert. Die dortige Darstellung gibt keinen direkten Hinweis auf ein Nicht-Abwerten ("ohne Gegenpositionen abzuwerten") und zeigt viel konkreter eher ein aktives Ignoranzverhalten auf:"Later work re-interpreted these results as a tendency to test ideas in a one-sided way, focusing on one possibility and ignoring alternatives (myside bias, an alternative name for confirmation bias)."Und wird auch quasi synonym mit Confirmation bias gesetzt resp. "termed" > https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias#Definition_and_context.
Vergleiche: "Die Tendenz, nach Gründen zu suchen, die für unsere eigenen Ideen sprechen, und gegen Ideen, die wir ablehnen, nennen Mercier und Sperber "myside bias". Sie vermeiden den Begriff "Confirmation Bias", da er die Vorstellung vermitteln könnte, dass Probanden eine Tendenz haben, jede Ansicht zu bestätigen, die sie zufällig unterhalten." (Quelle v. 10/2020)
Wäre also eine Umformulierung angebracht? Was meinen die studierten PsychologInnen dazu? --Dankedaniel (Diskussion) 15:39, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Myside bias kontextuell korrekt verwendet?
Diskussion:Onlinedienst

message: Wäre ein Artikel "Online-Dienst", im Sinne "ein Dienst, der über das Internet zur Verfügung gestellt wird" angebracht? --Trustable (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Artikel erstellt. --Trustable (Diskussion) 14:25, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Online-Dienst 

message: Ich finde es gut, dass Beispiele für den jeweiligen Dienst genannt werden. Da es sich dabei jedoch auch um Produkte handelt, bin ich hier etwas kritisch. Die Liste sollte vielleicht systematischer aufgeteilt werden und um weitere Beispiele erweitert werden z. B. 
=== Suchmaschinen ===
* Bing 
* ecosia
* google ....
Zudem sollte die Aufzählung vielleicht alphabetischen Kriterien folgen! 
Oder man verlinkt einfach zum jeweiligen Artikel Suchmaschine. Wenn ich Zeit finde, fange ich gern damit an. --Milla Krauskopf (Diskussion) 08:52, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: * Bing 
* ecosia
* google ....
Zudem sollte die Aufzählung vielleicht alphabetischen Kriterien folgen! 
Oder man verlinkt einfach zum jeweiligen Artikel Suchmaschine. Wenn ich Zeit finde, fange ich gern damit an. --Milla Krauskopf (Diskussion) 08:52, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Suchmaschinen
Diskussion:FourCC

message: Könnte man nicht wenigstens die häufigsten/üblichsten Werte für Audio und Video hier in einer kleinen Tabelle auflisten, damit man dafür nicht auf fragwürdige Drittseiten gehen muss? --RokerHRO (Diskussion) 14:26, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Häufige/gängige/übliche Werte? 

message: Auf alten Macs gibt es doch auch so ein System mit Vier-Buchstaben-Codes, die den Typ angeben (Artikel in anderssprachigen Wikipedien). Hat da jemand abgekupfert und wenn ja, wer von wem? --2003:65:6018:668:0:0:1:23 14:02, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit alten Apple-Codes?
Diskussion:Rosenstraße

message: Hallo, ich habe die BKS mit Relevantem befüllt, belegt durch Blaulink oder ein siehe Blaulink. somit blieb die Übersicht für OMA gewahrt. jetzt wurden alle möglichen gefundenen Straßen hineingefüllt, ohne dass die Relevanz belegt wurde oder eine Sekundärquelle genannt, die die Vollständigkeit gewährt. Welcher Version sollte die BKS entsprechen? Bitte um 3M. --Jbergner (Diskussion) 14:58, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: u. a.: Bitte auch um Diskussionsbeiträge in dieser Diskussion, die sich aber wegen des Filmes ausdrücklich nicht auf das vorliegende Lemma bezieht. Danke Peter 18:13, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  BKS mit allem zufällig Gefundenen oder mit relevanter Auswahl?
Datei Diskussion:Gebutenrate Europa 2006.jpg

message: No offense, aber die Farbwahl ist wirklich miserabel. Man kann sehr niedrig und sehr hoch nicht auseinander halten.
Mein Vorschlag: Ein Farbkontinuum von Rot bis Blau. --193.157.198.173 15:01, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlechte Farbwahl
Diskussion:Schande des Dschungels

message: Wäre ein Weblink zu Tarzoon - Shame of the Jungle bei youtube angemessen und von der Redaktion Film hier gewünscht? Dieses wurde von Intuition-Music hochgeladen (http://www.music.intuition-uk.info/). --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:08, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Nancy Wake

message: Es steht drin: "Nach der Kapitulation von Paris am 25. August 1944 führte Wake ihre Gruppe nach Vichy-Frankreich. Sie erfuhr dort, dass ihr Mann bereits 1943 von den Deutschen hingerichtet worden war." und ein paar Zeilen weiter: "1997 starb ihr Mann, 2001 kehrte Wake nach London zurück. 2003 zog sie in das 'Star and Garter forces retirement home' in der Nähe des Richmond Park (im Südwesten von London); dort lebte sie bis zu ihrem Tod.". Entweder ihr Mann ist der zweite Mensch nach Jesus der wieder auf erstehen kann oder sie hat ein 2. Mal geheiratet.--Sanandros (Diskussion) 15:14, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Wann hat sie zum zweiten mal geheiratet" war wohl zu profan, oder? --GiordanoBruno (Diskussion) 15:23, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hey das Leben ist sonst schon so langweilig.--Sanandros (Diskussion) 20:23, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  alle drei lüb sein - achtung, still gesessen --79.239.66.167 16:24, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wakes Ehemann
Diskussion:Doppelkamm-Beutelmaus

message: "Der abgeflachte Gaumenknochen, der bei vielen Beuteltieren prominent ausgebildet ist, fehlt wie bei einigen weiteren Vertretern der Familie Dasyuridae [1]": Hierbei handelt es sich um das Palatinum, das bei Säugern als relativ flacher Knochen einen Teil des knöchernen Gaumendachs bildet und auch bei Dasyuroides in dieser Form vorhanden ist. In der Quelle wird nur erwähnt, das die bei vielen Marsupialia vorhandenen Fensterbildungen des knöchernen Gaumendaches bei einigen Dasyuromorpha fehlen. Das Palatinum (Gaumenknochen) fehlt bei keinem Marsupialier - auch nicht bei Dasyuroides. (nicht signierter Beitrag von Magistercranii (Diskussion | Beiträge) 15:31, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgeflachter Gaumenknochen
Diskussion:Edel-Gamander

message: Ich habe (Alpen bis 110 ? m NN) rausgenommen; in den Alpen gibt es keine Lagen unter 110m (das ist die Höhe von Heidelberg), selbst die Tallagen vor den Alpen sind mehr als 400m hoch. Vielleicht sollte es 1100 heißen? Die Pflanze scheint vor allem in den süddeutschen Mittelgebirgen verbreitet zu sein, siehe http://www.floraweb.de/webkarten/karte.html?taxnr=5881 -- Aspiriniks (Diskussion) 15:55, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Alpen
Diskussion:Wensleydale (Schaf)

message: Hi BS,heisst das wirklich so oder ist das eine denglische Kombi? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:32, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Herdbuch 
Diskussion:Franz Stoß

message: Stoß leitete in den 1940er Jahren ein Berliner Theater und nach der Nazizeit bald eines in Wien. Gab es da keine Ermittlungen über sein Verhalten anno nazimal?
"Komische Rollen"? Ich erinnere mich ausschließlich an Offiziere, Ministerialräte und Sektionschefs.
--178.191.176.215 16:03, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nazizeit hinterfragenswert
Diskussion:Feuer, Wasser und Posaunen

message: Müsste es nicht doch "sowjetischer" heißen (1968, staatliche Filmindustrie usw.)? --Cecil63 (Diskussion) 16:11, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Steht jetzt so da. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:17, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  {{Erl|Russisch?}} 

message: Der Film wurde definitiv nicht erst 1984 auf "DDR 2" zum ersten Mal in der DDR im Fernsehen gesendet.
Als Kind sah ich ihn bereits Anfang der 70er Jahre auf "DDR 1". 89.247.164.175 16:04, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erstsendung im DDR-Fernsehen
Wikipedia Diskussion:Farbe

message: Die Diskussion zum Türkis or not wurde bislang auf der Diskseite geführt. Ich meine durch celeste=himmlisch sollte die CD-Farbe von Bianchi wohl ein Hellblau sein. --Netpilots ✉ meint die Fahhräder sind türkis lackiert. >>??? --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:28, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da wäre nun wieder die Frage aufgetaucht wo hört Blau auf / wo fängt Türkis an // wann ist grün erreicht. Für WP ergibt sich also die Frage gehört Celeste zum Lemma Türkis oder zum Lemma Hellblau - Abschnitt Himmelblau ?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:29, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  celeste? türkis oder himmelblau
Diskussion:Murat Gözay

message: Momentan in den Nachrichten sind wohl unregelmäßige Briefwahlstimmen: 
* http://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg/zwei-politiker-unter-betrugsverdacht-41229488.bild.html
* http://www.abendblatt.de/hamburg/article205365729/Gefaelschte-Wahlscheine-Polizei-ermittelt-wegen-Wahlbetrugs.html
* http://www.welt.de/regionales/hamburg/article142037576/Verdacht-auf-50-gefaelschte-Briefwahlstimmen.html
* http://www.wahlrecht.de/news/2015/2015060501.html usw.
--Soenke Rahn (Diskussion) 17:12, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: Im Internet sprechen mehrere Quellen davon, daß Murat Gözy bei der Hamburger Bürgerschaftswahl 2015 zahlreiche Stimmen durch ungültige Wahlzettel erhalten haben soll, bzw. durch Briefwahlzettel, die nicht von den Briefwahlberechtigten Wählern ausgefüllt wurden, wobei der Verdacht vorliegt, daß eine einzelne Person Hunderte Kreuze auf Stimmzettel gemacht haben soll, und zwar alle für Murat Gözay. Es gibt in Hamburg inzwischen wohl auch bereits ganz offizielle Ermittlungen deswegen. In den 1990'er-Jahren gab es wohl einen ähnlichen Vorfall in Bayern zugunsten eines CSU-Politikers. Damals wurde das durchaus thematisiert und kritisiert. Was man in Bayern kritisiert, sollten man auch in Hamburg kritisieren, also nicht mit zweierlei Maßstäben arbeiten.-- Siehe dazu unter anderem hier: http://rupp.de/briefwahl_einspruch/briefwahl_wahlbetrug.html 2003:E7:7BC4:5501:F425:5230:21C6:8D13 02:38, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  ungültige Wahlzettel
Diskussion:Hostedde

message: Die neuapostolische Kirche ist nicht mehr ansässig in Hostedde. Das Gebäude hat die Iglesia ni Cristo (Philippinen) übernommen. 
--79.245.207.71 17:26, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe Hinweis auf ein Kirchengebäude rausgenommen. Da es sich bei der Neunutzung des Gebäudes um eine umstrittene Sekte handeln soll, lasse ich die Neunutzung als nicht relevant aber auch raus.--Hafenjunge (Diskussion) 18:32, 23. Okt. 2015 (CEST)

message: Frage: Muss es nicht Altenderne-Oberbecker statt -Overbecker heißen? Es gibt auch ein Pendant Niederbecker. Da viel aus Wikipedia übernommen wird, hat sich der mögliche Fehler bereits verbreitet.--Hafenjunge (Diskussion) 23:29, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Overbecker oder Oberbecker?
Diskussion:Arboretum Main-Taunus

message: Im Artikel findet sich die Angabe, die Grannen-Kiefer sei die Baumart mit der höchsten Lebenserwartung. In deren Artikel wird das jedoch als überholt bezeichnet - diesen Rang habe die Langlebige Kiefer inne. Ich bitte einen - vorzugsweise lokal sachkundigen - Experten (z. B. Baumfreund-FFM?) dies zu klären und ggf. zu berichtigen, was mir mangels Ahnung nicht möglich ist. --Uli Elch (Diskussion) 17:47, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin leider auch kein Experte und meine Beteiligung am Artikel war jeweils auf der aktuellen Quellenlage. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:50, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:   Baumart mit der höchsten Lebenserwartung ...?
Diskussion:House of Riddim

message: Ich weiß, dass es in der Szenesprache „House of Riddim sind eine österreichische Band“ heißt, der allgemeinen deutschsprachigen Grammatik entspräche aber eher „House of Riddim ist eine österreichische Band“, zumal vorher und nachher ein Singular steht. --Peter 18:04, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, nachher kommt noch „… und Musikproduzenteb“, aber das kann wohl eh nicht so stehen bleiben. --Peter 18:06, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Kongruenz (Grammatik)|Kongruenz]]
Diskussion:Fouragemagazin

message: „In der Wikipedia werden Artikel allein über ihren Titel (ihr Lemma oder Stichwort) identifiziert und verlinkt. Wenn zwei völlig unterschiedliche Themen mit dem gleichen Wort bezeichnet werden und daher unter dem gleichen Lemma abgelegt würden, werden mehrere Artikel angelegt, die über einen separaten Artikel, die Begriffsklärung, gefunden und richtig verlinkt werden.“ (Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten – Unterstreichung von mir) --Peter 18:16, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieso ist das eine Begriffsklärung?
Diskussion:AEK-971

message: Gibt es für die Versionen auch noch Belege?--Sanandros (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Steht, ebenso wie die 15-20%, bei Popenker - siehe weblinks. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:56, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gut habs mal korrigiert.--Sanandros (Diskussion) 18:59, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, es stand vorher so allgemein-lala bei Weblinks, da wollte ich nun nicht hinter jeden Eintrag die ref packen, wenn andere das auch nicht für nötig gehalten haben. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:15, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Waren die schon vorher drin?--Sanandros (Diskussion) 20:28, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jep:  -- Glückauf! Markscheider Disk 20:55, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Versionen Belege
Diskussion:Geheimnis des Glaubens

message: Müsste in dem beschriebenen Konsekrationsritus der hl. Gaben nicht auch die Epiklese als zwingend notwendig aufgenommen sein? Sie ist ja weder in den Heilstaten Gottes noch in den Wandungsworten mitenthalten. --Bavarese (Diskussion) 19:00, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  keine Epiklese? 

message: Wann wurde aus Luthers Übersetzung von mysterium zu Geheimnis der Begriff Glaubensgeheimnis? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 14:15, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  mysterium --> Geheimnis --> Glaubensgeheimnis 

message: Kann jemand den letzten Teilsatz der Einleitung "und ist zugleich Ausdruck der allgemeinen Teilhabe der Gemeinde am Amt Christi, des einzigen Priesters des Neuen Bundes" allgemeinverständlich umschreiben? 1.1 Was ist das Amt Christi? 1.2 Ist gemeint, dass Jesus ein Priesteramt innehatte? 2.1 Zur Klarstellung der letzte Teil bezieht sich auf Christus? 2.2 Warum gibt es im neuen Bund nur einen einzigen Priester? 2.3 Gehören die aktuell lebenden Priester nicht zum Neuen Bund? 3. Warum ist in diesem Zusammenhang wichtig zu erwähnen, dass es nur einen einzigen Prister im Neuen Bund gibt? Vielen Dank und viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habs mal biblisch präzisiert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:16, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  letzter Teilsatz der Einleitung
Diskussion:Martha and the Muffins

message: Das ist ja mal wieder typische wikipedia-Logik. Kein neues Material erschienen, aber in der Diskografie ´dann doch. Was denn nun??? (nicht signierter Beitrag von 62.227.26.251 (Diskussion) 19:13, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  2010 kein neues Album????
Diskussion:Hugo Meyer-Delius

message: In der Quelle (die ich jetzt online verlinkt habe) steht nur "Großes Verdienstkreuz", nicht "Großes Bundesverdienstkreuz". Kann es sein, dass es sich um ein anderes Verdienstkreuz handelt? Eigentlich hätte er ja das "Große Bundesverdienstkreuz" mit "Hanseatischer Ablehnung" ablehnen müssen/sollen. -- Jesi (Diskussion) 19:27, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In der mir vorliegenden Literatur wird diese Auszeichnung nicht erwähnt. Daher kann ich dazu nichts sagen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Du hast die Auszeichnung ja auch nicht in den Artikel eingesetzt, das war Benutzer:Toujours. Ich hab ihn gestern schon dazu angeschrieben, warten wir mal seine Antwort ab. -- Jesi (Diskussion) 15:01, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe das Große Verdienstkreuz auch nur aus der zitierten Quelle übernommen. Ich wüsste nicht welches Verdienstkreuz sonst gemeint sein könnte. In Hamburg gibt es meines Wissens nach kein eigenes Großes Verdienstkreuz und es gibt auch genügend andere Hamburger, die diese Ehre nicht abgelehnt haben. Man sollte also nicht automatisch davon ausgehen, dass er dieses unbedingt hätte ablehnen müssen. Zudem ist er ja auch kein geborener Hamburger. --Toujours (Diskussion) 17:30, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Großes Verdienstkreuz
Diskussion:Marcus Junkelmann

message: "Seit 1984 machte Junkelmann sich einen Namen als freier Militärhistoriker und experimenteller Archäologe auf Schloss Ratzenhofen." Das hätte ich gerne etwas genauer. Wenn es das Schloss Ratzenhofen ist, dann kann man da eigentlich nur als Verwalter sein Geld verdienen, nicht als experimenteller Archäologe. --Delabarquera (Diskussion) 19:35, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es scheint, als hätte er dort lediglich zur Miete gewohnt und keine Anstellung inne. Gruß, Dante aurelius (Diskussion) 20:40, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auf der Homepage von MJ ist als Adresse 84048 Mainburg angegeben, die Adresse von Schloss Ratzenhofen ist 84094 Elsendorf. PLZ-mäßig nicht weit auseinander, aber auch nicht der gleiche Ort. -- Also gehen wir mal davon aus, dass Junkelmann sich als eine Mischung aus Sachbuchautor und Privatgelehrter versteht. "Freier Militärhistoriker und experimenteller Archäologe" ist dann wohl ok. --Delabarquera (Diskussion) 13:09, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Beruf? Etwas genauer. 

message: Junkelmann ist in diesem Interview sehr kritisch und äußert sich auch zu seiner eigenen Tätigkeit als Reenactor: https://hiltibold.blogspot.com/2017/10/interview-marcus-junkelmann.html
Kann/sollte das eingebunden werden? (nicht signierter Beitrag von 185.76.10.176 (Diskussion) 12:44, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausführliches Interview mit M. Junkelmann