Diskussion:Atomspektroskopie/Archiv

message: Wäre es nicht sinnvoll die Absorbtionsspektroskopie von der Emissionspektroskopie zu gunsten der Übersichtlichkeit in separaten Artikeln zu behandeln? Talos 4. Jul 2005 14:26 (CEST) 
Ich halte die Aufteilung in 2 separate Artikel auch für sinnvoll - ist inzwischen ja arg viel geworden :-)
AAS-Spezialist 15:35, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Stelle Frage zur Diskussion: Ist es nicht richtiger, von Atomspektrometrie zu sprechen, statt von -spektroskopie? (wie in der Englischen Bezeichnung richtig geschrieben). Oder Synonym "Atomspektrometrie" einfügen.  Bin mir selbst nicht klar darüber.(nicht signierter Beitrag von 129.187.9.241 (Diskussion) 14:39, 27. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Name: Atomspektroskopie 

message: Sollte getrennt behandelt werden, da prinzipiell unterschiedlich;
sowohl vom Prinzip, als auch von Methodik, Praxis und Einsatzgebiet.
Z.B. kommt die OES mit stark matrixbelasteten Proben (besonders wenn Matrix viele Linien aufweist, wie z.B. W oder U) oft nicht zurecht, und das genau ist aber der Vorteil von AAS, daß im Graphitrohr oft eine wirksame Abtrennung von den Matrixelementen erreicht werden kann. Nachteil ist, daß immer nur wenige Elemente gleichzeitig bestimmt werden können, allerdings ist heute schneller Lampenwechsel Stand der Technik, was eine Quasi-Multielement-Analytik ermöglicht. Außerdem kosten AAS-Geräte ca. nur die Hälfte der OES-Geräte.
OES ist vorteilhaft einsetzbar bei (simultaner) Mehrelement-Spuren-Analytik in wenig Matrix-belasteten Proben (z.B. Trinkwasser), oder bei semiquantitativen Übersichtsanalysen (dann oft das halbe Periodensystem simultan bestimmbar) an wenig Matrix-belasteten Proben. (nicht signierter Beitrag von 129.187.9.241 (Diskussion) 09:41, 11. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Absorptionsspektroskopie (AAS) trennen von Atomemissionsspektroskopie (AES/OES) 

message: warum steht die ICP-MS in diesem Artikel? 
wenn nicht als eingenständiger artikel, dann doch zumindnest bei der MS einfügen? dann findet mans auch... (nicht signierter Beitrag von 83.135.130.169 (Diskussion) 12:04, 26. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  ICP-MS 

message: Da hat eine IP sehr selbstbewußt Echelle-Monochromator durch Echelette-M. ersetzt. kann mich jemand aufklären, ob das so richtig ist? Ansonsten werde ich das nach angemessener Zeit wieder zurückkorrigieren....
AAS-Spezialist 19:02, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Echelette oder Echelle 

message: Das von Selen gebildete Hydrid ist H2Se und nicht SeH4.
Gruß Kathrin (nicht signierter Beitrag von 80.136.36.185 (Diskussion) 03:42, 3. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Dann korrigiere es doch einfach... :-) --Henward 16:16, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  hydridtechnik 

message: Ich habe mal einen Zusatz eingefügt, leider ist es mir nicht gelungen den Kasten in der gleichen Größe zu behalten. Könnte das einer regeln, der mehr Plan von der Programmierung hat!? Danke Euch (nicht signierter Beitrag von Borax (Diskussion | Beiträge) 11:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anwendung Fazit Nachweisgrenzen 

message: Hallo, die Atomspektroskopie ist ja ein Gruppenbezeichnung für alle Methoden der Spektroskopie, die auf Emissions-, Absorptions- oder Fluoreszenzprozesse bei Atomen basieren. Ich halte es daher für wenig sinnvoll, wie der Artikel derzeitig gestaltet ist. Wir sollten meiner Meinung zumindest die Untergruppen (AAS, AES, AFS), die längst den Umfang eigenständiger Artikel haben, ausgliedern und hier nur noch eine Kurzbeschreibung beibehalten (wie es bei ICP-MS schon der Fall ist). Wenn niemand gute Argumente dagegen hat, werde ich das in den kommenden Wochen durchführen. --Cepheiden 12:45, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: So, die Auslagerungen sind nun unter Atomabsorptionsspektrometrie und Atomaemissionsspektrometrie zu finden. --Cepheiden 16:36, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Methoden auslagern?