Diskussion:Anna Sorokin

message: Sie ist doch noch garnicht verurteilt !?--89.204.130.139 14:23, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gemäß verlinkter Quelle wurde Anna Sorokin am 25. April 2016 (Ortszeit) schuldiggesprochen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:59, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Massgeblich ist nach deutscher Auffassung die Rechtskraft eines Urteils. Eine Verurteilung wie hier in erster Instanz reicht in Deutschland dazu noch nicht. Das sollte in den USA ähnlich sein. Erst wenn alle Rechtsmittel ausgeschöpft (z.B. wie jetzt bei den Geschwistern Schlecker) oder bis zu den gesetzlich festgelgten Fristen nicht eingelegt sind, gilt ein Urteil als rechtskräftg. Man merkt das u.a. daran, dass bei nicht zur Bewährung ausgesetzten Freiheitsstrafen, diiese auch angetreten werden müssen. --88.14.180.253 09:24, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nun ja, in sich hinziehenden Verfahren kann aber natürlich der Schuldspruch als 'vorläufige Endstufe' aufgenommen werden. Dann folgt eben ein Revisionsverfahren o. ä., das angehängt werden kann, wenn es denn stattfindet. Die USA kennen im Übrigen ja die zeitlich z. T. sehr deutliche Trennung von Schuldspruch und Strafzumessung. --Delabarquera (Diskussion) 10:50, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unschuldsvermutung 

message: Sie heißt Anna Sorokina. Neoexpert (Diskussion) 22:47, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ihr Geburtsname: Анна Вадимовна Сорокина wird erwähnt. Bekannt ist Sie alleinig als Sorokin. Die US-Justiz führt Sie ebenfalls als Sorokin  --Allezza (Diskussion) 08:59, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sollte sie während ihrer Jugend die deutsche Staatsbürgerschaft bekommen haben, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch den Namen Sorokin zumindest offiziell bekommen haben. Der entsprechende Wechsel (weibliche auf männliche Form) ist zwar nur eine Kann-Bestimmung, da sie aber als Minderjährige denselben Namen wie die Familie haben soll und der Vater nicht auf die weibliche Form wechseln kann, ist das beinahe zwingend. (Das ist allerdings nur für die Diskussionsseite relevant, als Artikelinhalt wäre es OR) --131.169.89.168 15:58, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 

message: ist ihr denn von wem zur Last gelegt worden? wie war der verfahrensverlauf, welche Verteidigungsmöglichkeiten hatte sie überhaupt usw. Bisher ist nirgendwo zu lesen gewesen, WAS GENAU ihre von wem vorgeworfen wurde, wie die anklage lautete und auf welche Beweise sie sich stützte. Das ganze sieht bei genauer Analyse der (durchwegs nebulösen!) Medienmeldungen über diese Person eher wie ein Komplott gegen eine Russlanddeutsche aus, die man in bestimmten Kreisen nicht haben wollte. Eine Enzyklopädie aber sollte sich nicht zum sprachrohr für Medienkampagnen machen, sondern mit eigenen gutrecherchierten Tatsachen und Fakten daherkommen. So wie der artikel im moment aussieht, gehört er in die Rubrik "public relations" und "Propaganda", nicht aber in jene seriöser Enzyklopädik, dazu fehlen ihm die grundlegenden Fakten. Es ist nichteinmal klar, ob das urteil rechtskräftig ist, oder noch angefochten werden kann, ebenso sollte dem deutschsprachigen Leser (nicht alle sind in amerikanischem Recht bewandert!) erklärt werden, warum sie zu einer Haftstrafe "zwischen 4 und 12 Jahren" verurteilt wurde und warum das Urteil (immerhin 12 Jahre - da ist schon mancher selbst wegen Mordes früher nach Hause gegangen!) derart unangemessen hoch ist - es könnte schließlich auch ein Politicum dahinterstecken. Liebe autoren: Faktenmäßig Butter bei die Fische, statt mediales PR-Gesülze! 
:it'a wiki - durch Mitarbeit werden die Artikel besser; also ran und selber machen statt in Disk. zu klagen!--Stauffen (Diskussion) 17:34, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig. --GT1976 (Diskussion) 15:25, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Nach ihrer Rechtsauffassung wäre es also in Ordnung wenn ich mir von ihnen zehntausend Euro leihe nachdem ich ihnen vorgelogen habe ich wäre Millionär und könnte das Geld locker zurückzahlen ? Na denn: Bitte geben sie mir ihre IBAN, ich ziehe dann mal zehntausend Euro ein. Ich zahle das Geld übermorgen zurück; das ist kein Problem denn ich bin Millionär. Habe ich das jetzt dem Dummen erklärt ? 
Brauche ich nicht mehr, war mal aktiver Schreiber hier...
Worum es geht ist dass es sich immer so anhört, als hätte sich als reich ausgegeben
und dadurch haben halt ihre "Freunde" ihr etwas spendiert und da frage ich mich halt ob das
wirklich illegal ist!?--2A01:598:9914:AD86:6838:7E1C:EA34:7C1D 07:33, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was bitte genau ... 

message: Für die Tantiemen (Abschnitt „Leben“, ganz am Ende) fehlt ein Link (der vorhanden ist). Kann ihn aber wegen schreibgeschützt nicht hinzufügen. Comic-Star-55 (Diskussion) 16:39, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlender Link 

message: Tippfehler im Abschnitt Leben
"Fortress erklärte sich bereit, den Antrag zu prüfen, allerdings nur bei Zahlung vpn 100.000 US-Dollar zur Deckung der dabei anfallenden Anwaltshonorare und sonstigen Kosten. " 213.55.224.87 22:56, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler "vpn" statt "von" (erl.) 

message: "Durch Verbindung zum ehemaliger Bundesstaatsanwalt Joel Cohen..." bitte abändern in "Durch Verbindung zum ehemaligen Bundesstaatsanwalt Joel Cohen..." Schneefallsommer (Diskussion) 09:57, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler zur besseren Lesbarkeit beheben (erl.) 

message: Im Textabschnitt wo steht das sie die Geschichte an Netflix verkauft, steht statt "Hochstaplerei" "Hochstapelei"
--SoCraftHD (Diskussion) 18:47, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja dass steht da weil Hochstapelei ist koreckt — Chrisahn (Diskussion) 22:20, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kleiner Schreibfehler (erl.)