lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geest

message: Hi, ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen, als ich nach einem Transportunternehmen namens Geest suchte. Mir sind schon öfters diese Container aufgefallen, und wollte jetzt was über diese Firma wissen. --91.2.204.28 22:09, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo IP, Auch wenn es kein Wissen und Dein Beitrag lange her ist – vielleicht  handelt es sich dabei um die britische Überseelinie Geest Line (mitlerweile Teil von "Fyffes PLC")? Vielleicht kann jemand mehr in Erfahrung bringen.--Goegeo (Diskussion) 12:01, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Transportunternehmen Geest 

message: ... und Zwischenüberschriften könnten den guten Artikel noch interessanter machen. --Gregor Helms 10:45, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Bessere Gliederung ... 

message: Ich überlege gerade, wie man den Begriff Geestinsel hier unterbringt - ein eigener Artikel wäre ja doch übetrieben. Geestkerne und Geestinsel - sind die eigenentlich identisch? Klar ist Stapelholm eine Geestinsel, und Erfde liegt auf einer (um mal mit den Beispielen in meiner Nähe zu bleiben und beim Sprachgebrauch der Gegend) . Aber eine Geestinsel auf einer nordfriesischen Insel, das würde verwirrend klingen.--Jürgen Oetting 22:56, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geestinsel 

message: Laut Provinz Limburg (Niederlande) ist auch diese von Geest bedeckt. --Chricho ¹ ² ³ 21:05, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  „Nördliche Niederlanden“ 

message: Da ich wirklich kein Geologie-Experte bin, traue ich mir eine Erweiterung des Artikels nicht zu. Trotzdem bin ich auch als Laie der Ansicht, dass dieser Artikel sehr unvollständig ist. So habe ich z. B. gelesen, dass man zwischen Lehm- und Sandgeesten unterscheidet. Wo genau der Unterschied bzgl. Fruchbarkeit, Beschaffenheit oder Höhe liegt, weiß ich nicht.
Wär schön, wenn sich ein Experte dieser Sache annehmen könnte.
Viele Grüße, --Rogerblech (Diskussion) 12:06, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbaufähig 

message: Zitat: "Die Geest bezeichnet eine durch die Eiszeit geprägte (glaziale) geomorphologische Landform in Norddeutschland, Flandern, den Niederlanden und Dänemark, der durch Sandablagerungen während der Eiszeiten entstanden ist..." Zitat Ende. Na, gemerkt? DIE Landform, DER durch Sandablagerungen entstanden ist. Es muß natürlich zweimal DIE heißen. Vielleicht stand da vorher DER Boden, aber so ist es falsch. 93.219.167.148 15:56, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler gleich im ersten Satz
Diskussion:Fibonacci-Folge

message: Wieso linken wir die Simson-Identität?StatistikusMaximus (Diskussion) 20:20, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht. Das ist doch nur ein anderer Name für dieselbe Identität, oder nicht? --Digamma (Diskussion) 22:31, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, die Identität ist unter beiden Namen bekannt, so wie es im Zielartikel auch steht.--Kmhkmh (Diskussion) 06:20, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen bei Identität von Cassini 

message: Der erste Satz lautet:
:Die Fibonacci-Folge ist die unendliche Folge natürlicher Zahlen, die (ursprünglich) mit zweimal der Zahl 1 beginnt oder (häufig, in moderner Schreibweise) zusätzlich mit einer führenden Zahl 0 versehen ist.
Gilt das nur für die Fibonacci-Folge? Und wenn nicht, müsste man die ersten beiden Sätze nicht zusammenfassen? Vorschlag:
:Die Fibonacci-Folge ist die unendliche Folge natürlicher Zahlen, die mit zweimal der Zahl 1 beginnt, und bei der jede Zahl die Summe der beiden ihr vorangehenden Zahlen ist. In moderner Schreibweise wird diese Folge zusätzlich mit einer führenden Zahl 0 versehen.
--Mosmas (Diskussion) 16:58, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, du hast Recht, man sollte die Sätze zusammenfassen. Mir gefällt dein Vorschlag gut --Tensorproduct 19:17, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Hab's geändert. --Mosmas (Diskussion) 19:30, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Hallo @Bautsch,
ich habe gesehen, dass du eine „Fibonacci-Melodie“ vor einigen Tagen hochgeladen hast. Dürfte ich wissen, was das genau ist? Eine Eigenkomposition? Zwar hört sich das schön an, aber wenn das kein bekanntes Motiv aus der Musik ist, sollte das wohl eher nicht im Artikel sein, oder? --Bildungskind (Diskussion) 04:48, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Korrekt, wobei mir der Begriff "Komposition" völlig übertrieben erscheint. Wie auch immer, ich wollte damit nur belegen, dass die ersten sechs Fibonacci-Zahlen auch aus musiktheoretischer Sicht eine harmonische Zahlenfolge darstellen. Einen Hinweis, der mit dieser Melodie hier allerdings nichts zu tun haben muss, hatte ich hier gefunden: Andrea Eschbach: Der Klang der Marke, Neue Zürcher Zeitung, 22. August 2004. Leider konnte ich auch bei weiterer Recherche keine konkreten Hinweise auf eine tatsächliche Melodie finden. --Bautsch 08:53, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Melodie?
Diskussion:Nadelabweichung

message: sorry, wenn ich so dreist war, hieraus einen redirect zu machen, aber der artikel über "missweisung", was m.e. der kartografisch "korrekte" begriff ist, schien mir doch informativer. ob die englischen erklärungen hineinsollten? da englisch als "standardsprache" im wissenschaftlichen diskurs gilt, könnte dies sinn machen...
Filosel 10:56, 10. Jul 2004 (CEST)

message: Nadelabweichung (durch redirect) mit Deklination gleichzusetzen bzw. diesen Endruck hervorzurufen ist fachlich unrichtig: Es ist richtig, daß die Deklination (vulgo "Missweisung") die Winkeldifferenz zwischen geographischem und magnetischem Nordpol ist und somit ortsabhängig. Die Deklination ist also immer eine "Ortsmissweisung".
Die Nadelabweichung ist hingegen die Summe/Differenz der Deklination mit der Meridiankonvergenz eines auf einer Karte angebrachten geodätischen Gitters, wie z. B. "Gauß-Krüger", "UTM", “SG", etc.
Wird das geodätische Gitter einer Karte zum Anlegen von Kompass oder Winkelmesser/Kursdreieck verwendet, ist die Abweichung der Gittersenkrechten vom geographischen Gitter/geographisch Nord (Medridiankonvergenz) und der Deklination für die Kompassarbeit von Bedeutung. Dieses wird durch die Angabe bzw. Errechnung der Nadelabweichung sichergestellt.
Ich werde nach angemessener Wartezeit die notwendigen Änderungen bei beiden Lemmata vornehmen. 
-- sleepytomcat 11:24, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nadelabweichung und Deklination sind nicht das Gleiche!
Diskussion:Katzenschrei-Syndrom

message: Hallo
Wir haben das Katzenschrei-Syndrom gerade im Biologieunterricht und folgendes ist zu diesem Artikel zu sagen:
Das Katzenschrei-Syndrom tritt NICHT in der letzten Phase der Zellteilung auf, sondern ziemlich am Anfang! In der Metaphase I. Es kommt zu einer Fehlverteilung der Chromosomen, somit liegt eine Deletion am kurzen Arm des Chromosom 5 vor. 
Warum es zu dieser Fehlverteilung kommt, werden wir nochmal versuchen herauszufinden.
Ich frage mich gerade, warum auf den Bildern ein Mensch dargestellt werden muss? Wer ist das? und hat dieser Jemand das Einverständnis gegeben, im Wikipedia stellvertretend für das Katzenschrei-Syndrom zu stehen? (nicht signierter Beitrag von 62.206.134.138 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das bild stammt aus einem Medizinjournal. Da musste ein einverständnis zur Veröffentlichung gegeben werden. Informationen über Bilder inclusive Quelle und Beschreibung in Wikipedia findest du übrigens, indem du auf das Bild klickst.--128.246.31.6 12:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

message: Bei der 'Auftretenshäufigkeit' steht, dass es eins von 50.000 Kindern hat. 
Doch Wo denn? Auf der ganzen Welt oder nur in Deutschland? (nicht signierter Beitrag von 77.178.130.3 (Diskussion) 16:56, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eine Frage: 

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel sagt: "Im Verhältnis 5:1 sind deutlich mehr Mädchen als Jungen (...) betroffen", der englische Artikel dagegen: "The condition (...) is more common in females by a 4:3 ratio". Die im englischen Artikel angegebene Quelle ist zwar nur ein Online-Medizinlexikon, aber zumindest bestätigt sie das 4:3 Verhältnis (genauer gesagt, ist dort von 1:0.72 die Rede). Ich vermute daher, dass 5:1 falsch ist? (nicht signierter Beitrag von McCrisp (Diskussion | Beiträge) 11:03, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschlechterverhältnis
Diskussion:Jean Nicot

message: Wie steht es denn nun wirklich um den medizinischen Nutzen von Tabak? Es ist ja schließlich gar nicht so abwegig dass Nikotin tatsächlich gegen das eine oder andere Übel geholfen hat. Zumal Nikotin ja ein Insektizid ist und sowieso toxisch. Außerdem waren die Leute früher ja nicht total blöd...alle Heilpflanzen die wir heute verwenden sind ja früher mal entdeckt worden... und im Artikel Tabakkonsum steht ja "medizinische Verwendung fanden etwa Tabakblätter zur Versorgung von Hautverletzungen."--77.135.16.114 07:44, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabak als Heilpflanze 

message: Wer war dieser Kardinal Franz von Lothringen, gibt es ihn schon irgendwo in Wikipedia? --Neitram ✉ 09:34, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kardinal Franz von Lothringen 

message: Wenn er so ein Tabak-Fanatiker war, wäre das anzunehmen, oder? 79.196.232.208 08:12, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht im vierten Satz des Artikels. --Neitram ✉ 10:30, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ist das Nikotin nach ihm benannt?
Diskussion:Satz von Marsaglia

message: In wie fern eignet sich dieser Satz zum Testen von linearen Kongruenzgeneratoren? Sagt er nicht einfach, dass m möglichst groß sein soll?
Nimda12345679 15:57, 10. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Nein, darüber sagt der Satz nichts. Ein linearer KG verteilt seine Zahlen nicht richtig zufällig, sondern erzeugt nur Pseudozufall. Paare benachbarter erzeugter Zahlen (z. B. 0,123; 0,593) im Koordinatensystem liegen daher immer auf bestimmten Bahnen. Sie decken nicht das gesamte Koordinatensystem ab. Dasselbe kannst Du auch in 3D oder 4D machen. Je nachdem wie man die Parameter wählt, liegen diese Muster, die Hyperebenen genannt werden, mehr oder weniger weit voneinander entfernt. Stern !? 23:13, 19. Feb 2005 (CET)

message: Hallo allerseits,
kenne mich mit Wikipedia nicht so gut aus, aber sollte da nicht irgendeine Quelle angegeben sein, wo man einen Beweis des Satzes nachlesen kann? (nicht signierter Beitrag von 86.103.167.110 (Diskussion) 20:23, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle für Beweis?
Diskussion:Hipparcos-Katalog

message: Dieser Artikel behandelt das gleiche Thema wie Tycho-Katalog. Man sollte die zwei Artikel zusammenführen. 193.171.121.30 16:53, 10. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Es waren nur die Angaben im Artikel Tycho-Katalog etwas irreführend, es sind zwei verschiedene Kataloge, habe das jetzt im Artikel Tycho-Katalog geändert. 193.171.121.30 17:04, 10. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Angabe der Winkelunterschiede müssen wohl "pro Halbjahr" und nicht "pro Jahr" lauten, weil die entsprechenden Messungen im Halbjahresabstand erfolgen (maximale Parallaxe). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 16:03, 10. Nov. 2008 (CET)

message: müsste hier nicht eine Beschreibung der Auswertungen 1997 und 2007 hinein?--McBayne (Diskussion) 23:55, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist noch Platz im Artikel. Eine Beschreibung der verschiedenen Auswertungen würde dem Artikel und den beiden Tycho-Artikeln gut tun. Es wird sicherlich in Zukunft zusätzliche Auswertungen geben, die Gaia-Daten und Tycho- Bzw. Hipparcos-Daten kombinieren. Eine solche Auswertung ist auch Gaia_DR1#Tycho-Gaia_Astrometric_Solution_(TGAS). Auch Alte Kataloge bleiben in gewisser Hinsicht Teil der aktuellen Forschung.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 10:42, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: ok, kommt auf meine längere Todo-List.--McBayne (Diskussion) 20:22, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  van Leeuwen 2007 

message: Der Hipparcos-Katalog ist als gedruckte Ausgabe erschienen. Ich meine ich hätte das irgendwo mal bei einer Dokumentation gesehen mit so 15 oder zwanzig großformatigen Bänden. Vielleicht kann jemand, der sowas in seinem Institut rumstehen hat mal fotografieren. Bilder der verschiedenen gedruckten Kataloge, vielleicht auch noch ein Scan des Titelblatts und einer beliebigen typischen Katalogseite würden so manchen Artikel zu Sternkatalogen verbessern. Es hilft auch dabei die riesige darin enthaltenen Datenmengen zu visualisieren. Heute gibts ja kaum noch gedruckte Kataloge.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gedruckte Ausgabe
Diskussion:Albert Roussel

message: "Sinfonie Nr.3 g-moll op.42 (1929-39)"
Wenn er 1937 starb muß oben zitierte Angabe korrigiert oder erklärt werden (Eventuelle Fertigstellung der Partitur von einem anderen Komponisten?) (nicht signierter Beitrag von 87.171.72.110 (Diskussion) 20:21, 25. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Korrigiert; in der Wikipedia dauert halt manches etwas länger. -- Density Disk. 14:52, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Entstehungszeiten der Werke
Diskussion:Elastizität (Wirtschaft)

message: Ich habe den Eindruck, dass die in diesem Zusammenhang verwendeten Begriffe Elastizität und Sensitivität das gleiche meinen. Das Lemma Sensitivitätsanalyse sollte hierher verlinken. --Bdrain 03:34, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffliche Unstimmigkeit 

message: ich werde hiermit die Artikel Elastizität (Mathematik) und Elastizität (Wirtschaft) vereinigen, weil es keinen vernünftigen Grund gibt, zwei Artikel parallel laufen zu lassen. --Philipendula 13:25, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Also ... 

message: Ich habe den Artikel etwas umstrukturiert, Beispiele gestrafft, ergänzt usw. Ev. könnte man noch drüber diskutieren, ob die Tabelle mit den ausgewählten Elastizitäten nicht lieber als Liste eingearbeitet werden sollte, sie führt ein seltsames Eigenleben. Man könnte auch noch das eine oder andere Beispiel einfügen. Erwähnenswert ist vielleicht, dass bei linearen Funktionen die Bogenelastizität gleich der "infinitesimalen" Elastizität ist. Nur aus diesem Grund sind nämlich bei den unteren Beispiel die Elastizitäten gleich. --Philipendula 14:10, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umbauarbeiten abgeschlossen 

message: Nicht ganz korrekt, aber anschaulich ist dabei folgende Fragestellung: Um wie viel Prozent verändert sich eine Variable y als Reaktion auf die einprozentige Änderung der anderen Variable x? Man nennt diese relative Änderung die Elastizität von y bezüglich x oder die x-Elastizität von y.
--------
Ja, wie wäre es denn dann mal zu sagen, warum das nicht ganz korrekt ist und was korrekt wäre? (nicht signierter Beitrag von 84.60.18.123 (Diskussion) 23:52, 24. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Verweis auf den Abschnitt „Mathematische Darstellung“ hinzugefügt. -- UKoch (Diskussion) 18:39, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeit 

message: In "Mathematische Darstellung" steht im Unterabschnitt "Eine unabhängige Variable x":
: Lässt man \Delta x \rightarrow 0 gehen, erhält man als infinitesimale Auffassung die Elastizitätsfunktion von y bezüglich aller x, für die f differenzierbar und ( x | f(x) = y ) keine Nullstelle ist,
:: \varepsilon_{y,x} = \frac{\frac{\mathrm dy}{y}}{\frac{\mathrm dx}{x}},
Was ist mit "für die ... ( x | f(x) = y ) keine Nullstelle ist" gemeint? Heißt es einfach, dass y ungleich 0 sein soll? Dann sollte man das genau so schreiben. -- UKoch (Diskussion) 19:01, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ( ''x'' | ''f(x) = y'' )
Diskussion:Fernsteuerung

message: Ist die Unterscheidung trennscharf, wie sie hier vorgenommen wird? Spricht man nur bei der Fernlenkung von Fahrzeugen von "Fernsteuerung"? Dient die Fernbedienung stets zum Steuern von elektronischen Geräten wie TV? Oder sollte man beide Artikel zusammenlegen?
:moien, entweder seh ich schlecht/doppelt, oder in beiden artikeln ist der gleiche text. das fine ich eher umpassend. entweder werden die begriffe definiert, oder einer wird als weiterleutung zum anderen genutzt, aber bitte keine doppelten einträge. grüsse, ---horn- 01:51, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Eine Fernsteuerung beinhaltet mehr (Steuerung - quasi permanent und in Echtzeit) gegenüber der Fernbedienung (Bedienung - sporadisch und eingeschränkt). Ich denke das müßte sich auch angenehm lesbar ausdrücken lassen. -- Matadoerle 09:22, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fernsteuerung = Fernbedienung? 

message: Der Baustein stammt aus dem Jahre 2005. Kann man ihn als erledigt ansehen? --Pm 22:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lückenhaftbaustein 

message: Auch die Fernsteuerung von Computern ist nicht zu vergessen, die auch oft als Remote Control bezeichnet wird.
Auf dies sollte auch eingegangen werden. Es gibt zwar schon einen Artikel Fernwartung, allerdings habe zumindest ich den Begriff Fernsteuerung für das Steuern eines PCs aus der Ferne öfter gehört und würde deswegen dafür plädieren diese Artikel näher zusammenzuführen und evt. eine Begriffsklärung einzuführen.--rugk (Diskussion) 22:33, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fernsteuerung von Computern 

message: tractive: Pet-Remote - Control your dog with your iPhone or iPad! youtube.com, 13. Mai 2014
pet-remote.com
Vermittelt wohl via Bluetooth, 30 m Reichweite. Auch ein interessanter Aspekt. --Helium4 (Diskussion) 13:40, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fernwirken per Vibration am Halsband auf Hund für Dressur 

message: * Drahtfernsteuerung (elektrisch)
* Drahtfernsteuerung (mechanisch), z. B. über Bowdenzug
Beides war bis in der Version vom 5. April 2017 noch enthalten, wenn auch als Rotlink. --Helium4 (Diskussion) 15:58, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fernsteuerung über materielle Verbindung - PRO 

message: Hi, ich finde einige Aussagen im Text leider etwas unverständlich. Was ist z.B. eine "instrumentierte Melderichtung"? Für Nachrichtentechnikfans sicherlich selbstverständlich, aber nach WP:OMA fände ich hier eine Erklärung oder Umschreibung schön. Im Abschnitt zur Bahntechnik wird auch mit Fachbegriffen um sich geworfen, die wohl nur Experten was sagen. Sind mit "Fahrwegelemente" vielleicht Weichen und Gleissperren gemeint? Wenn ja, bitte so schreiben! Danke --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:47, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Verständnisprobleme
Diskussion:Cushing-Syndrom

message: Hallo, 
bzgl. der endokrinologischen Diagnostik empfinde ich den  Artikel bisher als äußerst unbefriedigend, möglicherweise liegt das daran daß ich als Veterinärmediziner andere diagnostische Herangehensweisen kenne oder eine andere Bezeichnung der Tests existiert. Daher vielleicht zur Abklärung der Vorgehensweise eine Auflistung der Tests, die in der Vet.-med. Standard sind:
* ACTH-Stimulationstest: Zuführen eines synthetischen ACTH-Analogons (neben LDDS am häufigsten verwendet), Stimulationswerte sind bei jeder Form des CS erhöht
* Low-dose Dexamethason Stimulationstest (LDDS) : Abklärung der Funktionsfähigkeit des negativen Feedbacks der Hypophyse über Applikation geringer Mengen Dexamethason (0,01 mg/kg)
* High-dose Dexamethason Stimulationstest (HDDS): Differenzierung zwischen adrenalem CS /hypophysärem CS, Applikation von Dexamethason 0,1 mg/kg 
sind diese beiden Tests vergleichbar mit dem Dexamethason-Kurztest (kann ich kaum glauben, beide Tests gehen über 8 Stunden)
* Kortisol/Kreatinin-Quotient
* direkte Bestimmung ACTH-Spiegel 
Wäre das in den Artikel einfügbar? Wie siehts aus mit der Bestimmung von Markerparametern, insbesondere hitzestabile AP, Stressleukogramm?
Viele Grüße --Kalumet. Kommentare? 10:59, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Herzlich willkommen bei Wikipedia... natürlich kann jeder den Artikel ergänzen, mittlerweile sieht es ja auch schon etwas anders aus im Artikel (>8 Jahre später ...)--triple5 (Diskussion) 11:51, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Diagnostik

message: Die Einteilung des Cushing-Syndroms in Typ I und Typ II ist für mich nicht nachvollziehbar. Quellenangabe?
Laut meinen Lehrbüchern gibt es grob gesehen zwei Unterteilungen:
1. Cushing-Syndrom: klinische Manifestation des chronischen Glukokortikoidüberschusses und
2. die hypophysär bedingte Form des Cushing-Syndroms, auch als Cushing-Krankheit bezeichnet
(Innere Medizin, Wolfgang Piper, Springer, Seite 561ff)
Grüße
Jan.
:Stimmt, die aktuelle Formulierung im Artikel ist Unsinn. Es gibt drei unabhängige Cushing-Syndrome, die außer dem Erstbeschreiber  nichts gemeinsam haben. Hierher gehört nur das Cushing-Syndrom I. Von "Typen" zu sprechen ist, wie gesagt, Unsinn. --Sbaitz 15:30, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einteilung 

message: Ich lese im Netz vermehrt Hinweise darauf, dass es (bei Morbus Cushing) eher ein HYPERgonadismus sein müsste. Gibt es hierzu vernünftige Quellen? --137.248.1.31 10:55, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Hypogonadismus? 
Diskussion:Günter Freiherr von Gravenreuth

message: Der Abschnitt zum Geburtsnamen leidet ein wenig daran, dass er unbelegt ist. Zum einen geht der Link, der vermeintlich zum Urteilstext führen soll, ins Leere bzw. auf eine hiermit nicht erkennbar zusammenhängende Rechtsübersicht. Dieses wäre reparabel, der Text ist tatsächlich mehrfach im Netz abrufbar (Beispiel). Allerdings ist, wie bei veröffentlichten Urteilen üblich, der Name nicht erkennbar - und damit der Sachverhalt nicht belegt, denn ein "jeder weiß, dass das heise und Gravenreuth sind" wäre schon starke Synthese/TF.
Obendrein ist auch nicht ersichtlich, welche Relevanz dieser Abschnitt für Wirken und Wahrnehmung des Herrn Gravenreuth/Dörr hat. Anders als bei anderen "Nachgeadelten" ist er hier ja nicht zu einem Adopteur gegangen, sondern hat den realen (rechtlich schon ewig getragenen, nutzungstechnisch neuen) Namen seiner Eltern übernommen, auch wenn er zu jener Zeit schon volljährig war. Hier sehe ich keine besondere Erkenntnis für den Artikel, nicht zuletzt, da er dann ja auch keine besondere Trennung der Namen zur Rettung der Privatsphäre oder ähnliches hatte. Es ist zwar wohl anders als beim Deadname einer bei der Geburt dem falschen Geschlecht zugeordneten Person kein komplettes "No No" ihn zu nennen, aber es gibt m. E. keinen zwingenden Grund, die Person hat es selber abgelehnt, und streng genommen haben wir auch keinen Beleg. --131Platypi (Diskussion) 14:30, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hier ist der Beleg für die Namensänderung https://dejure.org/ext/3530364727c51ca8f654bc44003ca9d3 --Martin67 (Diskussion) 16:13, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsname 

message: Es heisst "absolvierte anschließend an der FH München 1973 ein Maschinenbau-Studium als Diplom-Ingenieur (FH)" - hat er das Studium wirklich abgeschlossen? Wenn ja, doch sicher nicht in einem Jahr? Falls er es abgeschlosse hat, aber nicht bekannt ist, seit wann, könnte man es eindeutiger formulieren - "schloss ein Machinenbaustudium mit dem akademischen Grad Dipl-Ing (FH) ab" oder so. Vielleicht etwas umständlich, aber so ist es unklar - die Masche, abgebrochene Studiengänge auf diese Weise zu veredeln ist nicht unüblich.--2001:1530:1001:1031:817E:F65:9643:A206 15:36, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wieso in einem Jahr? Von 1966 bis 1973 sind es ungefähr sieben Jahre? Auch das "(FH)" steht drin. Völlig unklar, was du willst --Schotterebene (Diskussion) 16:55, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  FH-Studium