Diskussion:BtL-Kraftstoff

message: sehr interessantes thema. jedoch hab ich zwei fragen:  1. wie steht die eu bzw. die bundesregierung dem gegenüber, also inwiefern wird es gefördert?  2. dem artikel nach könnte man denken deutschland ist das einzige land das sich mit dem kraftstoff beschäftigt. wie schaut es in anderen ländern aus? --Kristjan 17:49, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: es werden biofuels seitens der EU gefördert direktive 2003/30/EC siehe auch www.greenfleet.info aber so praktisch ist das bei ca. 1 €/l Herstellkosten noch nicht nutzbar andere länder sind eh im artikel erwähnt - biotrol- in österreich wird mal mit bioöl experiementiert also aus der verschwelung- das verfahren ist billiger.. --Carefree 19:38, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: erstmal danke für die antwort und den link. also gestern hab' ich den ganzen artikel gelesen und eben nochmal überflogen, wahrscheinlich hab' ich tomaten auf den augen, denn ich finde keine erwähnung anderer länder. gibst du mir bitte mal nen anhaltspunkt? --Kristjan 21:43, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Dafür ist das Verfahren aber auch erheblich aufwendiger. Wenn ich aus 7 t Raps eine Tonne Öl durch Pressen kriege, habe ich zumindest nicht sehr viel Energie eingesetzt. Wenn ich die restlichen sechs Tonnen dann in einem teuren Raffinerie-System (wieviel Energie kostet dessen Herstellung und Wartung) unter hohen Druck und _wirklich_ hohe Temperaturen setze, kriege ich zwar nochmal eine Tonne Öl, aber wieviel Öl habe ich zum Heizen dabei verbraucht?? Ich weiß es nicht, aber ohne Energiebilanzrechnung bleibe ich erst mal skeptisch. Im übrigen siehe unten für die Ausnutzung der gesamten Biomasse und der Auswirkung auf die Ökosysteme. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 11:27, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ältere Beiträge 

message: "Deutschland verbraucht jährlich ca. 100 Mio. Tonnen Erdöl, davon sind 27 Mio. Tonnen Diesel."
Gibt es dazu eine Quelle? Ich habe dem widersprechende Zahlen gefunden, z.B. diese. Diesel macht demnach nur 10% des Verbrauchs aus (12,5 Mio. t), leichtes und schweres Heizöl dagegen über die Hälfte. Der angegebene Gesamtverbrauch ist hingegen sogar höher. BtL zum Heizen zu verwenden wäre aber energetisch (und wirtschaftlich) ineffizient, kleintechnisch (zu Hause) kann man auch Holz direkt verbrennen (Pellets), großtechnisch so gut wie jede Art von Biomasse. Dennoch ist klar, dass ohne gleichzeitige Erhöhung der Energieffizienz (z.B. Hybridantrieb, Nullenergiehaus) die Möglichkeiten stark eingeschränkt sind. Solange der Durchschnittsdeutsche 60kg Fleisch pro Jahr verzehrt, wird es natürlich auch nichts mit der Anbaufläche, bleibt doch von 25 Getreide- und Sojakalorien nur eine Rindfleischkalorie übrig. 83.236.158.129 22:57, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zahlen für den Ölverbrauch 

message: In dem Artikel wird vorgeschlagen, Stroh, Holschnitzel und anderen Bioabfall, der sonst nur untergepflügt würde, zu BLT-Kraftstoff zu verarbeiten. Die mineralischen Reste der Verbrennung kann man immer noch als Dünger verwenden. Nur ist es ein großer Unterschied, ob man pfanzliches Material unterplügt oder nur die darin enthaltenen Mineralien. Die ganze Fauna im Boden lebt nämlich von ersterem. 
Der großflächige Einsatz von Biomasse zur Kraftstofferzeugung würde darin daher einen ziemlichen ökologischen Eingriff bedeuten. Bei der zu erwartenden geringen Ausbeute sollte man sich die Sache gut überlegen. Vor allem da es Alternativen wie Wind und Sonnenenergie gibt, die eine viel höhere Ausbeute an Energie versprechen.
Thomas118 22:13, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nur Abfall ? 

message: Hallo,
ich versuche mich gerade in das Thema Biokraftstoffe einzulesen. Auf der Seite könnte man verstehen, dass BTL als reiner Diesel-Ersatz anzusehen ist. Kann denn durch die Synthese des Gases nicht auch "Benzin" als BtL-Kraftstoff erstellt werden? Und muss immer der Fischer-Haber-Prozess hinter BtL stecken? Wie sieht es mit einer Abgrenzung zu Zellulose-Ethanol aus? Hier werden Bakterien  zur Zerstzung gezielt eingesetzt. Leider kenne ich mich zu wenig aus. Wäre schön, wenn jemand hinsichtlich der angesprochenen Punkte, Anpassungen am Artikel bzw. Erklärungen hier in der Diskussion posten könnte. Jonas --134.130.240.135 12:39, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Abgrenzung nicht klar!

message: Folgendes wurde von mir, Dr.No gelöscht:  
* 1)"...allein für eine Grossanlage von Holz > BtL ist eine Fläche der Grösse Berlins nötig; Grund: Wir arbeiten hier mit Zahlen und Relationen, d.h. solche Angaben ohne den Jahres-output der Anlage und wieviel Autos damit / Jahr fahren können, ist völlig ohne Sinn!
* 2) "Holzentnahme ist an Jahresringen als ungünstig zu ersehen". Ich bitte, uns hier (Bin zufällig Waldbesitzer und Ingenieur) uns und denen draussen, die glauben, in ein Lexikon zu schauen, solch einen Schmarren mit dem Verweis auf ungenannte "Studien" zu ersparen. Das Gegenteil ist der Fall; man muss ständig auslichten, damit die Bäume besser wachsen.Dieser völlig parteiische Beitrag, auch der Verweis auf russisches Holz gehört gelöscht. Niemand erwägt, uns mit Holz aus Russland zu versorgen, um damit Auto zu fahren. Alles ein literarischer Unsinnsbeitrag ohne Zahlen! Das Energieproblem kann man nicht sinnvoll ohne Zahlen beschreiben. Deshalb: Oberschüler-Narzissten u. Geisteswissenschaftler überlasst das mal bitte uns !Es ist unerträglich, wie hier eine "Encyclopedy" verkommt!10.6.08, Dr.No
: Die Löschungen der (unbelegten) Anteile sind ja o.k., nur sind die Ergänzungen ebenfalsl vollkommen unbelegt und ob "Dr. No" nun der Experte ist, ist für mich Oberschüler-Narzissten natürlich auch schwer zu erkennen. Müssen diese unsachlichen Kommentare wirklich sein, bringen die den Artikel weiter? -- Achim Raschka (Nawaro)
::Die Info mit den Jahresringen, die mit der Waldnutzung schwanken, habe ich eingebracht. Ich bin weder Oberschüler, noch Narzist (höchstens ein bisschen ;-)), noch Geisteswissenschaftler, sondern promovierter Biologe. Und ich habe leider keine Zeit, nochmal in das Museum zu fahren, wo ich diese Info herhabe. Ich halte sie aber durchaus für glaubwürdig. Was ist denn auslichten? Einzelne Bäume zu fällen und rauszukarren (womöglich noch ohne Äste und Rinde) ist halt etwas anderes als scheinbares Abfallmaterial wie diese Äste und Rinden, oder herabfallende Kleinteile, auch zu entfernen. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 08:33, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Löschungen 

message: Mitte der 1990er Jahre gab's keine DDR mehr, so dass die Passage "Mitte der 1990er hatte der Leiter des Deutschen Brennstoffinstituts in der DDR Bodo Wolf die Idee [...]" definitiv überarbeitet werden sollte. Ich weiß nur leider nicht, ob entweder Herr Wolf die Idee früher hatte, oder der Autor die Wiedervereinigung nicht mitbekommen hat.
Exakt das gleiche wollte ich hier auch anmerken!
Vielleicht sollte noch ergänzt werden, dass das Deutsche Brennstoffinstitut sich in Freiberg in Sachsen befindet. (nicht signierter Beitrag von 93.132.8.146 (Diskussion | Beiträge) 00:17, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Mitte der Neunziger [...] in der DDR" 

message: Vor fast drei Jahren habe ich weiter oben kommentiert, dass Angaben zur Energiebilanz in den Artikel sollten, insbesondere weil ein hoher Energieeinsatz für das Vorbereiten und Heizen der Einsatzmaterialien zu erwarten steht. Im Artikel steht aber immer noch nicht dazu!! Schreibt hier eigentlich kein involvierter Prozesstechniker mit, oder stellte sich heraus, dass man Unmassen an Strom braucht?! Gibt es immer noch keien Informationen dazu? Thyl Engelhardt213.70.217.172 12:24, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Immer noch nichts zum Energieeinsatz? 

message: Meine Fragen gilt dem Thema Wasser: Es ist in der Biomasse enthalten, wird von links der Prozesskette zugeführt, nach rechts verschwinden Feststoffe, Gase und nicht weiter definierte Störstoffe und Nebenprodukte. Wo bleibt das Wasser? Ist es im Kraftstoff (wohl eher nicht)? Ist es Bestandteil der Störstoffe oder Nebenprodukte? 
Wenn ja, in welcher Menge (1 kg Biomasse hat zwischen etwa 20% bei trockenem Holz und über 50% Wasser)? Ist es irgendwo bei der Pyrolysegaskühlung oder sonstwo auskondensiert? Ist dieses Wasser dann so etwas wie Holzgaskondensat und bedarf (energie)aufwändiger Entsorgung? Wer kennt sich wirklich mit dem Prozess aus und kann mich schlauer machen und das Wissen der Wiki-Gemeinde und -Fans vergrößern? Mit Dank für Antwort und mit Gruß vom --Leumar01 11:38, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  BtL-Schema 

message: Ich habe heute mal ein paar Änderungen vorgenomen. Offensichtlich wurde der Artikel bis 2009 von einer mittlerweile (größtenteils) insolventen Firma als Werbeplattform missbraucht.
Dabei ist mir aufgefallen, dass der Abschnitt "Produktion und Markteinführung" sehr dünn und womöglich teilweise garnicht mehr aktuell ist. Es wäre schön, wenn man den Artikel hier noch etwas ausbauen könnte. -- 1420MHz 14:30, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktion und Markteinführung 

message: Cellulose-Ethanol ist flüssig, also ein BtL-Kraftstoff. Der Unterschied könnte darin bestehen, dass Cellulose-Ethanol ohne den Zwischenschritt der Vergasung hergestellt wird. Dennoch ist das Ergebnis flüssig, also erwähnen?. ScotXW (Diskussion) 13:07, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Als BtL-Kraftstoffe werden nur Kraftstoffe bezeichnet, die aus Biomasse über eine XtL-Technologie hergestellt werden - also eine Vergasung und eine anschliessende FT-Synthese, der reine Aggregatzustand ist kein Kriterium. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:29, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Cellulose-Ethanol