lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Björn Krupp

message: Krupp ist gerade erst 26 geworden, wurde aber bereits vier Mal Vizemeister in der DEL. Er macht Mirko Lüdemann Konkurrenz, der in seiner gesamten Karriere sechs Mal Vizemeister in der DEL war... --95.223.118.253 17:28, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sebastian Furchner ist ebenfalls sechsfacher Vizemeister. Aber anders als Lüdemann konnte er den Titel nie gewinnen. --2003:EE:8F04:9B25:30FE:8009:25A9:A6EF 09:08, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vizemeisterschaften 

message: Moin. Laut der offiziellen Seite seines Vereins sowie laut dem Eishockey News Sonderheft 2021/22 (S. 226) wurde er 1991 in Amherst geboren. Angegeben ist jedoch Buffalo. Sein Vater spielte bis 1991 in Buffalo, das würde also eigentlich Sinn machen. Weiß einer was hierüber? --2A02:908:1344:1640:D168:6526:F5BC:B3F9 00:06, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Amherst ist ein Vorort von Buffalo. --Tomyiy ✉ 11:19, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, wurde auch am 24. Januar 2022 eingebaut. --2A02:908:1347:800:8CF0:BCA1:F1B1:6306 06:34, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sebastian Furchner

message: Furchner war in der DEL insgesamt fünf Mal Vizemeister (2003 und 2008 mit Köln, 2011, 2016 und 2017 mit Wolfsburg). Er liegt also hinter seinem ehemaligen Mitspieler Mirko Lüdemann, der sechs Mal Vizemeister war... --95.223.118.253 17:35, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vizemeisterschaften 

message: Ich werde die Rekorde jetzt aktualisieren und tue dies auch nach der Finalserie. Meine Quellen sind: Eishockey News Saisonvorschau 2020/21 (S. 217) sowie Eishockey News Playoffs 2021 (S. 30). Zudem habe ich die aktuellen Statistiken der Playoffs berücksichtigt, die ihr HIER findet. --2003:EE:8F16:4F68:2D42:B585:4AF1:C0B8 23:23, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rekorde
Diskussion:Dubrowski

message: Natürlich ist eine BKS, die auf der Transkription eines kyrillischen Wortes basiert, eine heikle Sache. Ich fände es verwunderlich, wenn sich keine kritischen Stimmen melden. Es ging mir nur darum, einen Anfang zu machen. --Hodsha (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Claire Voisin

message: Sie ist (wahrscheinlich seit 2016) Professorin am College de France. http://www.academie-sciences.fr/fr/Membres-a-la-une/claire-voisin-nommee-titulaire-de-la-chaire-geometrie-algebrique-du-college-de-france.html --S. K. Kwan (Diskussion) 12:38, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  College de France
Diskussion:Höllbach

message: Ist es sinnvoll, hier à la Duden zu sortieren, also (zweitrangig) nach ö = oe usw., wenn die Kategoriensortierung hier nach ö = o sortiert? (Ich wollte sicher nicht über diese hiesige, vermutliche technische Beschränkung jubeln.) --Silvicola Disk 18:04, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ich halte es für sinnvoll in Siehe auch das ö = oe vor ol einzusortieren, denn sonst hätte ich es nicht geändert; es wird doch sonst auch so gemacht.--TOMM (Diskussion) 18:20, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung unter ''Siehe auch''
Diskussion:Hungaan

message: Hungaan ist eine Schreibvariante (fr) des Volkes, das wir unter dem Lemma Hungana (Ethnie) hätten. Ich denke auch nicht, dass es sich um ein Wurfmesser handelt; es ist ein Kurzschwert oder Schlagmesser (Schlagwaffe). Es hat jedoch zwei Besonderheiten, die einen Artikel rechtfertigen: a) das konkave Ende (Fischschwanz), b) der versetzte Griff. Versetzte Griffen kommen auch bei anderen (benachbarten) Ethnien vor wie den Pende (Ethnie) (allerdings dort mit spitz zulaufendem Ende, siehe Fischer /Zirngibl 1978, S. 145). Hungaan ist also nicht der Name dieser Waffe, lediglich eine der Provenienzen. Alle stammen aus der Demokratischen Republik Kongo.
Wir haben bei den Hungana noch das Hungana, das ist eigentlich das asymmetrische Scheibenmesser Epalang, Vorkommen z.B. bei den Batéké, unter --> Teke-Sword.jpg gibt es das dann noch einmal, wobei Unterschiede nur geringfügig sind (Teil- oder Vollumwicklung des Griffes mit Kupferdraht). --Emeritus (Diskussion) 18:07, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die vorstehenden Bemerkungen beziehen sich auf einen Stand vor der Umwidmung des Lemma. --Emeritus (Diskussion) 12:42, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Falschschreibung"
Diskussion:Mesa Verde (Kalifornien)

message: Hat Ted Lieu nicht einen Karriereschritt an den Potomac River gemacht ?
In seinem Wiki steht dies: >Seit Januar 2015 vertritt er den Bundesstaat Kalifornien im US-Repräsentantenhaus.< --Hasselklausi (Diskussion) 18:20, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Politik:
Diskussion:Hortfund von Grouville

message: Wegen des Bildes würde ich annehmen, daß es hier um den Catillon II/Jersey-Hort geht? vgl. etwa http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-jersey-38608178, http://www.ancientpages.com/2015/11/24/remarkable-le-catillon-ii-hoard-worlds-largest-collection-of-celtic-coins/ , https://www.jerseyheritage.org/treasure-island/gallerySommerx2015 (Diskussion) 18:23, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das ist Catillon II. Jersey Heritage hat auf seiner Website dazu diverse Presemitteilungen, die die aktuelle Untersuchung nachzeichen. --jergen ? 09:50, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Tja, vielleicht kann sich der Erstautor ja dazu aufraffen, das einzuarbeiten. Immerhin findet unter dem monentanen Namen keiner die momentane peinliche Fassung, hat so auch sein gutes...Sommerx2015 (Diskussion) 11:32, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:DEL2

message: Ab wann kommt der Aufstieg in die DEL nun? bereits in einem Jahr, oder erst 2019? es gibt hierzu unterschiedliche Quellenangaben. --H.A. (Diskussion) 18:32, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Frühestens nach der Saison 18/19. --ElTres (Diskussion) 00:43, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nun soll das ganze frühestens 19/20 kommen. Ich habe langsam den Eindruck, die DEL verzögert das absichtlich. So ohne Auf- und Abstieg, das ist öde. Man stelle sich vor, was z.B. die Fußball-Bndesliga ohne Auf- und Abstieg?--H.A. (Diskussion) 06:40, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aufstieg - ab wann? 

message: Auf der Karte fehlt Krefeld, Frankfurt kann weg. --Rudihaase (Diskussion) 16:00, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Karte 22/23 

message: Mein Beitrag wurde von Felix Stember kommentarlos revertiert.  --2A02:908:1347:800:8DDC:BA26:89C8:E558 17:42, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso darf in der Einleitung nicht stehen, dass auch das Ligabüro der DEL in Neuss ist?
Diskussion:Anschlag von Raschidin

message: Mehrere Photos vom Brandanschlag zeigen die Fahrzeuge am Rande einer Schnellstraße. Eine solche führt am Nordrand von Raschidin vorbei, laut OSM die M5. Dort ist auf Luftaufnahmen auch eine Tankstelle zu sehen, eine solche geriet nach deren Quellen in Brand. Auf deren Lage habe ich den Kartenlink daher gesetzt. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:28, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kartenlink zur Lage 

message: Ist Raschidin ein eigener Ort oder nur ein Stadtviertel/Distrikt von Aleppo (Al-
Rashidin District of Aleppo)? 80.187.102.60 13:01, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Raschidin bei Aleppo"? 

message: Unmittelbar nach dem Anschlag erschien auf der Webseite der »Armee des Islam« eine Erklärung. »Spezialkräfte der ›Armee des Islam‹ haben die Busse angegriffen, die aus Kafraja und Fua schiitische Kämpfer abtransportieren, diese sind Mordinstrumente gegen unser Volk und unsere Familien«, hieß es darin. Das Abkommen sei »von einer Partei unterzeichnet worden, die keine Geschichte in der Revolution hat. Das ist Verrat an unserem Volk und unseren bewaffneten Einheiten.« Man werde weiterhin »schiitische Kämpfer« angreifen und dafür »keine Anstrengungen scheuen und keine Gelegenheit auslassen«. 
Nachdem die ersten Bilder vom Anschlagsort verbreitet worden waren, die ausschließlich Zivilisten zeigten, verschwand die Erklärung von der Webseite.
vgl.: junge Welt: Ausgabe vom 18.04.2017, Seite 6 Anschlag nach Abkommen - Syrien: Schwere Attacke gegen Flüchtende bei Aleppo. --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:50, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  zurückgezogenes Bekenntnis
Diskussion:Illorsuit

message: Hi Ratzer, ich verstehe nicht, warum wir das Diagramm der Bevölkerungsentwicklung doppelt brauchen. Und dann auch noch mit unterschiedlichen Zahlen, zumindest für 2009. Ich weiß auch nicht, woher die Zahl für 2017 kommt. Ich sehe keinen Beleg. Und damit auch keinen für den Rückgang der Bevölkerung auf weniger als die Hälfte. Versteh mich nicht falsch, ich glaube das gern, aber bitte reiche den Beleg noch nach und beantworte mir meine Frage. Gruß --Dreizung (Diskussion) 19:33, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Moin Ratzer. Dann hast Du Dich wohl vertippt (2009: 93 statt 83). Ich drehe mal alles zurück, lasse nur Dein Diagramm (korrigiert) drin. Zwei sind wirklich zuviel, auch vorübergehend. Wenn Du sie gegenüberstellen willst, mach das am besten hier auf der Diskussionsseite. Die Bevölkerungszahl für 2017 kommentiere ich mal aus und setze den neuesten mir bekannten Wert von 2013 ein. Übrigens: Wenn wir uns angewöhnen, auch aktuelle Bevölkerungszahlen nicht mehr zu belegen, können wir dichtmachen, meine ich. Zum Glück ist das hier ja eine seltene Ausnahme. --Dreizung (Diskussion) 07:44, 18. Apr. 2017 (CEST)

text: Danke , jetzt hab ich die komplette verfügbare Reihe 1977 bis 2017 eingebaut. War schnell gemacht, nur leider habe ich (noch) keinen Weg gefunden, die Zahlen selber in der erzeugten Grafik anzuzeigen. Aber sie sind natürlich im Editmodus zu sehen.--Ratzer (Diskussion) 17:20, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe "dreisterweise" Benutzer:JunkyKeks mit der Einbindung aller Tabellen beauftragt. So zum Bleistift in Alluitsup Paa. Das ist wohl die beste Darstellungsform. Darfst trotzdem gerne helfen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:23, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich ist es besser den Beleg jeweils für den Ort zu machen und dann in die Bevölkerungsentwicklung einzubauen. Also dann diesen Link. --Kenny McFly (Diskussion) 17:34, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich danke Euch. Dann wird doch jetzt alles gut. Der Link auf die Statistikseite muss natürlich für jeden Ort im entsprechenden Artikel gesetzt werden. Man kann ja nicht erraten, dass der Beleg nur auf der Liste der Siedlungen in Grönland zu finden ist. Gruß --Dreizung (Diskussion) 18:45, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bevölkerungsentwicklung
Diskussion:Mayday – Alarm im Cockpit/Episodenliste

message: Die Beschreibungen sind offensichtlich zum Teil von irgendwo her kopiert. Man lese sich nur mal die Beschreibung für Trans-Colorado-Airlines-Flug 2286 durch, das hat mit Enzyklopädie nichts zu tun, von der Urheberrechtsfrage abgesehen. --2A02:908:2611:C240:EC08:67DD:8DB6:2B87 20:08, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die, die ich geschrieben habe, sind selbst verfasst. Diesen Aufmacher habe ich grade entschärft. Suche mir bitte die betreffenden raus, damit ich nachbessern kann. --Hans Haase (有问题吗) 22:50, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschreibungen 

message: "Bordingenieur und Kopilot hatten ihre Lizenz beim Kapitän, der diese Entscheidung traf und wagten nicht, direkter zu widersprechen."
Kann man den Satz verständlicher machen?
87.150.82.89 17:42, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Bordingenieur und Kopilot hatten ihre Lizenz beim Kapitän, der diese Entscheidung traf und wagten nicht, direkter zu widersprechen." 

message: An mehreren Stellen steht „Fahrlässigkeit“ in der Spalte Krimineller Eingriff. Nach meinem Rechtsverständnis ist Fahrlässigkeit eben gerade keine kriminelle Handlung. Dazu gehört Vorsatz oder mindestens grobe Fahrlässigkeit. Die Spalte ist für vorsätzliche (absichtliche) Handlungen vorgesehen, die in einem Unfall enden (Abschuss, Entführung etc.). User @Vidddssss fügt das in letzter Zeit hartnäckig ein (erst als IP) und dichtet in diesem Edit auch noch Vandalismus hinzu. Das ist durch den hier verlinkten Unfallbericht nicht gedeckt. Einfach nur die Sendung zu sehen und sich daraus ein persönliches Urteil zu bilden, reicht dafür nicht. --AKK (nicht die Annegret) webinterface 08:24, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Krimineller Eingriff
Diskussion:Lena Lorenz

message: Rahmenhandlung
Lena wohnt auf dem Hof ihrer Mutter Eva. Ihr Großvater Leo wohnt ebenfalls dort, dieser hat eine beginnende Demenz und nach einem Traktor-Unfall mit Basti ein Hüftleiden. Basti wird zwischenzeitlich Teilhaber auf dem Bauernhof und hat eine Beziehung zu Franz, dem Koch des Dorfgasthauses "Almwirt".
Lena selbst verliert in Episode 10 ihren Fötus im zweiten Schwangerschaftsmonat. Vinz umgarnt Eva meist erfolglos. Als Lena noch ein Kind war, hatten sie schon einmal ein Affäre; damals fand Lena das heraus und rannte von zu Hause weg; ihr Vater starb bei der Suchaktion.
Episodenhandlungen
Es gibt jeweils eine Schwangere die in Problemen steckt. Lena löst alle Probleme.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lena_Lorenz&diff=164209343&oldid=164177513
--2003:6A:6B40:DA00:44D9:4979:886C:33B2 20:25, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Handlung Vorschlag  

message: Auf der Seite "Lena Lorenz" bei Wikipedia sind die einzelnen Folgen fortlaufend nummeriert, z.B. spielt Patricia Aulitzky die Rolle der Lena Lorenz von Folge 1-14, ab Folge 15 spielt Judith Hoersch diese Rolle. 
Im Internet-Angebot des ZDF sind die Folgen aber nicht fortlaufend nummeriert, sondern in Staffeln aufgeteilt, und innerhalb der einzelnen Staffeln gibt es Folge 01, 02, 03 ...
Kann diese Zuordnung auch auf die Wikipedia-Seite "Lena Lorenz" in die Tabelle eingetragen werden? Dann sieht der Nutzer auf einen Blick, welche Staffel+Folge z.B. die Folgen 7.1, 7.2, 8.1 usw. sind. 
Vielen Dank!
Jörg Böhmichen
--2001:16B8:5752:8C00:8C6A:7B0E:88AA:CD56 22:30, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Folgen in Staffeln + Folgen 

message: Am 04.06.2020 hatte ich um die Ergänzung der Episodenliste mit der Angabe von Sraffeln und Folgen gebeten, so wie sie auch in der ZDF-Mediathek nummeriert ist. Bis heute hat sich niemand gefunden, der das macht, so dass ich mich selbst in die Bearbeitung von Tabellen in den Hauptartikeln auf den Wikipedia-Seiten einarbeiten muss. Noch weiß ich nicht, wie ich die Spaltenanzahl ändern und auch mehrere Felder zusammenfassen kann. Oder kann das ein Experte hier machen?
Folgen 1 und 2      --> Staffel 01, Folgen 01, 02
Folgen 3, 4, 5, 6   --> Staffel 02, Folgen 01...04
Folgen 7.1/7.2, 8.1/8.2, 9.1/9.2, 10.1/10.2 --> Staffel 03, jew. Folge 01...04
Folgen 11, 12, 13, 14 --> Staffel 04, jew. Folge 01...04
Folgen 15, 16, 17, 18 --> Staffel 05, jew. Folge 01...04
Folgen 19, 20, 21     --> Staffel 06, Folge 01, 02 u. 03
Vielen Dank!
Jörg Böhmichen
--2001:16B8:5790:7100:5911:3DDE:AB7E:7EE0 16:02, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzung mit Staffeln/Folgen?
Diskussion:Frankfurt Pirates

message: Hallo , welches Sportfeld ist denn gemeint?? bei der Phillip-Holzmann-Schule oder in Ginnheim--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:27, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  die Adresse ist nicht mehr am Campus Westend, bitte anpassen. Bei der Geschichte gehört auch der Umzug mit rein--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:01, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sportfeld
Diskussion:United Breaks Guitars

message: Wieder mal hat Wikipedia es geschafft, nicht die Spur von erklärenden Hintergründen zu liefern. So muss es sein!
Auch wenn es seltsam klingt: der Wikipedia-Leser darf einfach nichts erfahren was irgendwie Zur Beleuchtung oder gar zum Verständnis beitragen könnte.
Wichtig ist alleine das kuriose Bild von Angestellten der Gepäckabfertigung einer Airline die während der Reise eine Gitarre durch die Luft werfen.
Gut gemacht! -- itu (Disk) 20:32, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr guter Artikel
Diskussion:Bruno von Longoburgo

message: Hallo Georg Hügler, anscheinend missverstehst Du die Formulierung. Thiederik brachte 12 Jahre nach Bruno die Chirurgia magna von Bruno unter seinem Namen, also Theodoriks Chrirugia Magna heraus. Also war Thideriks der Plagiator. Dies stellte Guy de Chauliac fest. Stelle deshalb bitte meine Formulierung wieder her. Grüße --Partynia ∞ RM 21:06, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab's rückgängig gemacht - und etwas ergänzt. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 22:15, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Aber nunmehr hast Du aus ihm einen "Herausgeber" gemacht, was er nicht war. Ein Herausgeber ist jemand, der Texte oder Werke anderer Autoren in einer Publikation vereint. Dort erscheinen dann die einzelnen Texte mit dem jeweiligen Autorennamen. Bruno hat das Wissen der damaligen Zeit - zusammen mit seinen Erkenntnissen - in der Chirurgie Magna selbst verfasst. Und was soll heißen "Erster  Herausgeber"? Es gab keine "Folgeherausgeber" seiner Chirurgie Magna. --Partynia ∞ RM 14:22, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn jemand etwas herausbringt, dann ist er ein Herausgeber  - auch wenn er sein eigenes Werk herausbringt. Da "Herausbringer" hier angebrachter gewesen wäre, habe ich das nochmal einfacher formuliert. Der "Folgeherausgeber" war übrigens Herr Thiederik. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 14:41, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann lies mal unter Herausgeber nach. Thiederik war kein Folgeherausgeber, sondern Plagiator. Warum sprichst Du Bruno die Autorschaft ab?? --Partynia ∞ RM 14:47, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich schreibe "Verfasser einer Chirurgia magna" spreche ich ihm doch nicht die Autorschaft ab. Habe ich auch nie getan. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:03, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Deine Korrekturen
Wikipedia Diskussion:Förderung/Wikimedia Deutschland/Community-Workshop Frühjahr 2017/Übersetzungsseite Strategie

message: Hallo Gereon, ich kenne mich mit den "Anchor-Vorlagen"-Geschichten nicht aus - es wundert mich allerdings, dass es bei Anchor 29,37,45 und 50 keine Tabelle "drumherum" gibt. Ich erkenne einiges wieder aus der Workshop-Struktur, hat das etwas damit zu tun? Kannst Du das vielleicht hier erklären? Wenn ich auf die blauen Zahlen klicke, dann passiert irgendwie auch nichts. Gruß -- Iva   21:27, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Iva, die Zahlen sind für die Auswertung der Foundation. Die verlinkt dann in ihren Berichten auf einzelne Beiträge, siehe z.B. :m:Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Summary 29th March to 7th April und :m:Strategy/Wikimedia movement/2017/Topics/Technology in 2030. Die Vorlagen funktionieren hier nicht, sind aber für Meta gedacht, da funktionieren sie, siehe die Zielseite der Diskussion: :m:Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Berlin strategy workshop. Ich habe die vier Hauptthemen als Überschrift für die detaillierteren Gruppendiskussionsbeiträge verwendet und auch ihnen Nummern gegeben, auf welche die Wikimedia Foundation verlinken kann. Gruß, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 22:12, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Anchor-Frage
Diskussion:Fuggersches Wasserpumpwerk

message: Von wo nach wo wird/wurde denn da das Wasser gepumpt? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:28, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das hab ich mich auch schon gefragt, leider gibt die Literatur die ich habe dazu nichts her, somit muss ich dir die Antwort leider (derzeit) schuldig bleiben. Grüße --Mogadir Disk. 16:00, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich sehe schon: (Dringend?) Ein Besuch vor Ort (nicht nur eines Bildes willens) notwendig ... --Flo Sorg (Diskussion) 18:34, 18. Apr. 2017 (CEST)

text: http://www.kirchheim-schwaben.de/sehenswertes.html: "Es diente der Wasserversorgung des Schlosses und seiner Brunnenanlagen." Also aus der Flossach in das Schlossareal. --jergen ? 18:42, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Jergen! - Das ist GUT! - Danke auch für den link! --Flo Sorg (Diskussion) 19:07, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Funktion?
Diskussion:Dsjarschynskaja Hara

message: Ohne zu wissen, welche Reihenfolge die richtige ist, hier der Hinweis, dass sowohl bei der russischen als auch bei der russischen Nmensform die Reihenfolge der Worte in der kyrillischen Version und in der lateinischen Transkription jeweils andersrum ist. … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:45, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  (weiß)russische Namen
Diskussion:Sebastian Wille

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 12:36, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Weiß nicht ob PubMed etwas geändert hat oder ob das nie gegangen ist. Aber kann das bitte jemand mit Fachwissen korrigieren? --Wurgl (Diskussion) 22:21, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Link im Absatz Publikationen funktioniert nicht?
Diskussion:Oja Kodar

message: Siehe engl. Wikipedia
:Andere WP sind keine Quelle für WP. Habe es aber wegen der hier angegebenen Quellen, die mehrheitlich 1941 sagen, entsprechend geändert. Bitte signiere demnächst Deine Beiträge --DaizY (Diskussion) 22:40, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geboren 1941
Diskussion:Renato Baruffi

message: Vertrag bis 30. Juni 2019  --87.155.250.231 23:22, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dass habe ich auch zu keiner Zeit in Zweifel gezogen. Der restliche Artikel ist das Problem.--Losdedos (Diskussion) 23:25, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Rest des Artikels, der nur aus vier Absätzen enthält, hat elf Belege vorzuweisen. Dabei sind die Belege auch sinnvoll gesetzt? Was gbit es da noch an Belegen zu fordern. Soll jetzt jede Aussage gleich mehrfach belegt werden?--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nicht die Zahl der "Belege" macht es aus. Es geht darum, was diese tatsächlich belegen. Hier sind wahllos Spielberichte verlinkt. Diese belegen eben nur, dass der Spieler in diesem Spiel gespielt hat, mehr nicht. Zudem sind die Belege auch noch fehlerhaft bezeichnet. Der gesamte Artikel, wie viele aus der Feder dieses Benutzers, sind stark überarbeitungsbedürftig. Einiger dieser Artikel habe ich mich bereits angenommen und diese verbessert. Hier hatte ich zunächst den Baustein gesetzt und hätte zu einem späteren Zeitpunkt die qualitative Verbesserung übernommen, wenn mir nicht jemand zuvor gekommen wäre. Jetzt werde ich an diesem Artikel keinen einzigen KB mehr verbessern. Bleibt er eben so, wie er ist.--Losdedos (Diskussion) 23:52, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Dich das davon abhält den Artikel zu überarbeiten, dann ist das schade. Hättest Du die Bausteine nicht einfach so begründen können? Dafür hätte ich nämlich sehr wohl Verständnis gezeigt.--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:57, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bestätigter Transfer
Diskussion:Währungskonklave 1948

message: Ein Konklave ist sächlich. Auch auf der Gedenktafel am „Haus Posen“ und in der Literaturangabe heißt es „das“ Konklave. Gibt es einen Grund, warum in diesem Artikel konsequent „die“ Konklave geschrieben wird? --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:00, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist wohl eher meinem Sprachgefühl entsprungen aber im Grunde weiss ich dass es sächlich ist. --codc Disk  00:32, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Genus
Datei Diskussion:Bundesarchiv Bild 183-2007-1010-502, Kurt Daluege.jpg

message: Auf dem ersten Foto (von 1936) sehe ich auf dem Kragenspiegel das dreifache Laub und einen Stern, was dem Dienstrang eines Gruppenführers entspricht. Der Artikel sagt aber, dass Daluege bereits 1934 zum Obergruppenfüher ernannt wurde. Tubolix  (Diskussion) 00:27, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Dienstrang/Foto