Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2013-II

message: Hallo Kollegen, ich vermisse eine Kategorie "DDR-Jargon". Darunter kämen Begriffe wie Broiler, Bärendreck (Dichtstoff), Blaue Fliesen, 
Doppelpack (= Volkspolizisten auf Streife) usw. 
Untwerkategiorie von :Kategorie:Sprache (DDR) ? Oder gibt es eine bessere Variante ? --Neun-x (Diskussion) 20:48, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Liste Sprachgebrauch in der DDR ist ein Dauerproblem. Eben weil es keinen DDR-Jargon gab. Auch wenn mancher Buchautor dazu seine Meinung veröffentlicht hat, gibt es keine ernsthafte Literatur, welche das erfasst.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:58, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  DDR-Jargon 

message: Am Beispiel :Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Deutschland) sieht man, dass die Übersichtsartikel (z.B. Deutsch-französische Beziehungen) immer mehr in entsprechenden Unterkategorien einsortiert werden und damit aus der übergeordneten Kategorie verschwinden. Ich finde, dass schadet der Auffindbarkeit, da ich alle Übersichtsartikel nur finde, wenn ich auch alle Unterkategorien durchsuche. Ist es in unserem Kategoriesystem möglich (sinnvoll) eine Ausnahme zuzulassen und so z.B. Deutsch-französische Beziehungen sowohl in der :Kategorie:Deutsch-französische Beziehungen als auch in den Kategorien :Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Deutschland) und :Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Frankreich) einzuordnen? --Carlos-X 13:15, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Problematik der Zerfaserung betrifft ja nicht nur diese Kategorie. Insofern käme das Zulassen einer Ausnahme dem Schaffen eines Präzedenzfalles gleich, auf den sich dann jede und jeder berufen könnte. Falls Du eine Übersicht für enzyklopädisch sinnvoll hältst, könntest Du Dein Problem lösen, in dem Du einen Listenartikel erstellst, der sämtliche vorhandene und dazu die noch nicht geschriebenen Artikel aufzählt. --RonaldH (Diskussion) 01:14, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Spontan fällt mir ehrlich gesagt kein Fall ein, bei dem es dasselbe Problem gibt. Von einem Listenartikel halte ich nicht viel, da ich erstens keinen Mehrwert sehe (außer dem hier diskutierten) und zweitens schlichtweg keine Lust habe einen Artikel mit vielleicht 100.000 Links, die größtenteils niemals blau werden dürften, anzulegen. Aktuell gibt es schon ein paar Vorlagen, die man eingeschränkt für den Zweck verwenden könnte, aber an die Möglichkeiten einer Kategorieauswertung kommt man damit auch nicht ganz ran. --Carlos-X 12:12, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Doppeleinbindung in Unterkategorie von [[:Kategorie:Bilaterale Beziehungen]] 

message: Vor gut einem Jahr habe ich mal wegen einer 'Kategorie:Oase (Marokko)' angefragt - bisher ist nichts passiert. Die Kategorien 'Oase (Algerien)', 'Oase Libyen' und 'Oase (Niger)' gibt es schon lange... Marokko fehlt! Bitte um Rückmeldung! Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Oase (Marokko) 

message: Korrekterweise müßte die Kategorie :Kategorie:Ort in Madrid so heißen :Kategorie:Ort in der Autonomen Gemeinschaft Madrid. Was spricht für oder gegen die Änderung?--Reinhardhauke (Diskussion) 07:50, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: So wird es auch bei Murcia gemacht und da die Kategorie Subkategorie von :Kategorie:Geographie (Autonome Gemeinschaft Madrid) ist wäre das dann auch konsistent --Varina (Diskussion) 09:34, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, die Kategorie sollte meines Erachtens umbenannt werden. --RonaldH (Diskussion) 11:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ort in Madrid]] 

message: Sollen Kategorien auch dann vergeben werden, wenn von vorn herein feststeht, dass nur ein geringer Teil - z. B. weniger als 10 % - der betroffenen Artikel in einem vernünftigen Zeitraum kategorisiert werden wird? --888344 (Diskussion) 09:27, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn