Diskussion:Vorfahr

message: Kann es sein, daß die weibliche Form von "(der) Ahn" "(die) Ahne" lautet? Ich finde da widersprüchliche Angaben... --91.15.207.160 (Diskussion) 20:27, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Der Ahn, die Ahne? (2008) 

message: Da nicht jeder Nachkomme Objekt wissenschaflicher Untersuchungen ist, kann man das so nicht stehenlassen, dass jeder Nachkomme ein Proband sei. Da wollte sich ein Wissenschaftler mal wieder richtig wissenschaftlich geben und zeigen, wie er meint und alle auch wissen sollen, dass man es richtig wissenschaftlich so nennen müsste.  - Es soll sogar ziemlich viele Menschen geben, die nie wissenschaftlich erforscht werden, darum kann Proband kein allgemeingültiges Synonym für Mensch sein. Ich habe daher diese unenzyklopädische hochgestochene Geistesblubberblase mal lieber platzen lassen. --204.104.55.242 (Diskussion) 12:51, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Proband als Synonym für Nachkomme oder Mensch? (2008) 

message: Entschuldigt bitte, bei "der Ahn" musste ich ein wenig schmunzeln.
"Der Ahn" klingt beinahe wie "der Hahn" oder im weitesten Sinne wie "der Affe". Das wird tatsächlich sicher kein Zufall sein ;-)
Schmunzeln musste ich auch, weil unter "Ahnen" zu lesen ist,
"Ahnen bezeichnet: Personen, von denen ein Mensch abstammt, siehe Ahn".
Dann muss man bei Wikipedia tatsächlich unter "Ahn" nachschauen
und bekommt Eingangs dann wieder den Begriff "Ahnen" vorgesetzt,
von dem man zuvor merkwürdig deutlich weg verwiesen wurde,
was auch so interpretierbar ist, als solle der altkulturelle Begriff "Ahnen" möglichst nur eine kleine nebensächliche oder schwer bis nicht auffindbare Bedeutung erlangen dürfen.
Da kann dann schon auch mal die Frage aufkommen, 
wer oder was warum vielleicht ein derartiges Interesse haben könnte, 
obendrein zu einer solch deutlich informationsarmen Darstellung  ?
Menschen verschiedener Kulturen stehen bzw. treten seit langer Zeit 
in geistigen Kontakt mit Ahnen.
Dazu muss eine geistige Verbindung hergestellt, 
müssen Ahnen gerufen (angerufen) werden (entspricht etwa: beten) oder auch umgekehrt (entspricht etwa: Eingebung, 7. Sinn, nicht zu verwechseln mit Einbildung;-).
Ein Überbleibsel dieser alten Kultur auch in Mitteleuropa 
dürfte die noch reichlich anzutreffende Redewendung sein,
eine bis keine Ahnung zu haben (ursprünglich etwa: gelungene bis nicht gelungene Ahnen-Verbindung).
Zudem gab es auch kulturelle Entwickungen, in denen Menschen über viele Generationen 
hinweg mit Ahnen derart stark in geistiger Beziehung (auch stammeskollektiver Erinnerung)
blieben, dass diese vergöttlicht, zu Göttern wurden, teils mit ähnlichen bis verschiedenen und wandelnden Aufgaben, Bedeutungen und Namen. Eine zumindest vormals dynamische Wechselverbindung, speziell zwischen Ahnen, lebenden Menschen und Göttern (auch übergangsweise), vielzähliger alter Kulturen,
dürfte ohne viele Ausführungen nahezu zweifelsfrei wahrnehmbar bis zu erahnen geblieben sein.
Nur ein Beispiel: Lebens- und Glaubenskultur der Stämme der Batak`s auf Sumatra (Indonesien), mit freundlichem Gruß.
- Alarich -- Beten (Diskussion) 01:28, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ahn ~ Ahne ~ Ahnen ~ Ahnung (2009) 

message: …und Letzteres beschreibt dieses Lemma nur bezüglich des Menschen. Jedoch haben auch Tiere Vorfahren, so z.B. der Dinosaurier mit dem Archosaurier. Ich denke eine Ergänzung wäre angebracht oder Vorfahre wird nicht mehr auf Ahn weitergeleitet. -- Oceco (Diskussion) 02:08, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dass eine ganze Art oder Gattung als Vorfahren einer anderen bezeichnet wird, ist eine Bedeutung im übertragenen Sinn, vom menschlichen Vorfahr abgeleitet. --Chiananda (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  [[Vorfahre]] verlinkt auf [[Ahn]] 

message: Ich habe den Artikel (bisher "Ahn") heute zum Lemma "Vorfahr" verschoben und die Definition angepasst; der Artikeltext erklärt detailliert den Unterschied zwischen "Vorfahren" und "Ahnen"… --Chiananda (Diskussion) 23:00, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung zu "[[Vorfahr]]" 1/2014