Diskussion:Sexualmagie

message: Although I am using this ordinary term, sexual climax, it does not imply the ordinary sexual act. The reference here is to the experience of entering into union with a consort of the opposite sex, by means of which the elements at the crown are melted, and through the power of Meditation the process is also reversed. A prerequisite of such a practice is that you should be able to protect yourself from the fault of seminal emission. According to the explanation of the Kalachakra Tantra in particular, such emission is said to be very damaging to your practice. Therefore, because you should not experience emission even in dreams, the tantras describe different techniques for overcoming this fault. - The 14th Dalai Lama
In Tibetan Buddhism, especially if you look at the iconography of deities with consorts, you can see a lot of very explicit sexual symbolism which often gives the wrong impression. Actually, in this case the sex organ is utilized, but the energy movement which is taking place is, in the end, fully controlled. The energy should never be let out. This energy must be controlled and eventually returned to other parts of the body. What is required for a tantric practitioner is to develop the capacity to utilize one's faculties of bliss and the blissful experiences which are specifically generated due to the flow of regenerative fluids within one's energy channels. It is crucial to have the ability to protect oneself from the fault of emission. It is not just a purely ordinary sexual act. - The 14th Dalai Lama
If the sexual energy is transmuted into ojas or spiritual energy by pure thoughts, it is called sex sublimation in western psychology. Sublimation is not a matter of suppression or repression, but a positive, dynamic, conversion process. It is the process of controlling the sex energy, conserving it, then diverting it into higher channels, and finally, converting it into spiritual energy or ojas shakti. The material energy is changed into spiritual energy, just as heat is changed into light and electricity. Just as a chemical substance is sublimated or purified by raising the substance through heat into vapor which again is condensed into solid form, so also, the sexual energy is purified and changed into divine energy by spiritual sadhana. - Swami Sivananda
Der hoechste aller spirituellen Pfade ist sexueller Natur, auch wenn es Vielen so garnicht schmecken will. Wer nun immernoch behauptet, der Orgasmus waere in der Sexualmagie von Noeten hat entweder nicht den Schimmer einer Ahnung oder moechte absichtlich Schaden anrichten. Der englische Artikel zu diesem Thema ist um einiges ausgeglichener da er den Berliner Arzt und Rosenkreuzer Dr. Krumm-Heller und Samael Aun Weor nicht unterschlaegt. Samael Aun Weor im speziellen hat das Geheimnis mitsammt allen Implikationen als erster gelueftet. Andere Adepten wie Blavatsky, Sivananda, Dion Fortune, Eliphas Levi und Manly Palmer Hall durften dies dagegen nur verschleiert andeuten. 
Unter diesem Gesichtspunkt sind eher die Praktien die dem Menschen heute alltaeglich scheinen als pervers zu deuten. Weisses Tantra ist sauber, liebevoll und selbstlos. 85.179.28.161 15:22, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  weisse/schwarze Sexualmagie 

message: Der besonders tabuisierte Bereich der sexuellen Handlungen war seit jeher prädestiniert, in allen Völkern der Welt für magische Praktiken herangezogen zu werden. Sexualität ist die wohl stärkste Quelle aller menschlichen Kultur (s.a. Sublimation), und es wundert nicht, dass ihr in fast allen Völkern auch magische Eigenschaften beigelegt wurden. eine gerne vertretene ansicht, würde ich sagen, aber die tabuisierung gilt ja wohl zumindest für naturvölker nicht. Da sollte mal jemand mit weitreichender ahnung dran arbeiten. --Robert Bombeck 21:14, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Übertreibung 

message: bin gerade zufällig auf diese Seite gestossen. Aber das mit der Sexualmagie kann doch wohl nur ein Scherzchen sein, das hier diese als gegeben angenommen wird. Ich glaube kaum dass sich ausser von den Personen die wichsend oder bumsend sich einen Artefakt oder einen Gedanken ins Gehirn stellen, das durch Sexualität oder ein Ritus die Schwingungsintesität des Artefaktes steigt oder ein Zauber stattfindet, ausser das das Leben intensiver ist, und die Gehirnaktivität angekurbelt wurde und die Person vielleicht einen anderen Knacks aufweist, und sich auf die Magie beruft. Jedoch wenn Frauen wissentlich als Vorlage fungieren, ist es wie ein Kompliment für diese und die strahlen dann magisch, aber mit Magie hat dies nun wenig zu tun. Eher mit einer befreieung von Gedanken und Gehirn regionen und auch das Ankurblen von Ideen oder Vorstellungen, ist eher wie eine Lachgaseinspritzung bei einem Auto da eine erhöhte Zusatzstoffaussendeung von Synapsen wahrgenommen werden muss, und diese früher sicher als Magisch, also als nicht normal bewertet wurde. Da die Sexualität lediglich zur Fortpflanzung herangezogen wurde. Aber das Wort Magie (die wissentliche Verformung oder Beeinflussung) hat mit einem Ohrgasmuss oder der Selbstbefriedigung in dem Sinne eigentlich nichts zu tun. Auch wenn es einige Shamanen oder so als so etwas sehen, so hat dieser Artikle nicht den Stellenwert den er verdient. Bitte wir leben im 21 Jhdt, aber da ich weiss, das es andere anders sehen wollen, möchte ich einfach anraten den Artikel oder das Lemma etwas kritischer zu begutachten, da sich das Wort "SEXUALMAGIE" im heutigen Wissneschaftlichen Sinne, auf die Magie zwischen den Geschlechtspartnern bezieht, und dieser Bereich als noch nicht ausgeschöpft oder wissenschaftlich belegt gilt, und ist auch für diesen Artikel mehr anzuraten, als das man hier eine schwarze Alyster Messe vorstellt, und die Sexualität tabuisiert auf Grund von unwissenheit. Diesbezüglich würde ich eine strikte Trennung in "WIRKLICH WISSENSCHAFTLICH BELEGT" mit auswertungen von Botenstoffen und dergleichen, und dann die FABEL-Abteilung. Beides hat seinen Platz hierdrin, aber der Wissenschaftliche Sektor hat vorang. Danke --Eleazar 07:40, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wat'n Wirbel! Dass du hier zufällig bist, ist eindeutig. Sexualmagie wird hier als gegeben angenommen? Ist das ein Scherzchen deinerseits? Vielleicht noch durchgängig. Wo denn? Wo steht was von Schwingung oder deren Intensität? Was du glaubst interessiert hier niemanden. Was soll eine Befreiung von Gehirnregionen sein? Was heißt „früher“ (in deinen Sätzen: „früher sicher als Magisch, also als nicht normal bewertet wurde. Da die Sexualität lediglich zur Fortpflanzung herangezogen wurde.“) Was weißt du über Sex und die Fortpflanzungsabsichten der früheren Menschen. Wer sieht es denn anders, als dass wir im 21 Jahrhundert leben? Weißt du mehr als deine Behauptung: „"SEXUALMAGIE" im heutigen Wissneschaftlichen Sinne...“ beziehe sich „auf die Magie zwischen den Geschlechtspartnern“? Ist es „Unwissenheit“, dass du Aleister nicht richtig schreibst? Kannst du Wissen über Botenstoffe beisteuern? Ich hab mal zwei "WIRKLICH WISSENSCHAFTLICH BELEGT[E]" Internetquellen rausgesucht: Hugh B. Urban: „Unleashing the Beast. Aleister Crowley, Tantra and Sex Magic in Late Victorian England“ und „The Omnipotent Oom. Tantra and Its Impact on Modern Western Esotericism“. Danke --85.176.171.157 22:06, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kurzauszug der Bio von ALEISTER; Allerdings muss auf diesem Weg zum trancenahen Einssein mit dem Gott soviel an angelernter Moral und kleinbürgerlicher Persönlichkeit rituell zerbrochen werden, dass der Weg zum eigenen Willen manche Schüler in Meisterhörigkeit oder geistige Verwirrung führt. Die letzten Jahre seines Lebens allerdings verbrachte er mittellos und einsam in englischen Landgasthäusern. Er starb an Herzversagen am 1. Dezember 1947 ;  .....man sollte schon auch Wissen, wie solche Personen gewirkt und gelebt haben, ich empfinde das als Fragwürdig, und durchaus interressant, und deshalb bedarf eines Artikels in Wiki, etwas mehr Hintergrundbeleuchtung. --Eleazar 06:42, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: INfo zur sauberen wissenschaftlichen Sexualmagie; wenn jemand einen guten Fellatioakt hinlegt, so übt er eine gewisse Macht über den anderen aus, der nicht unbedingt verwirrt, sondern ihn begeistert und stimulliert, und eine Magie des Verliebtseins oder anderes entsteht. Das nenn ich sauber. Wenn aber jemand propagiert Katzenblut zu trinken und auf einem Tablett Fäkalkunst offeriert so ist es unsauber und es entsteht eine ander Art von Transzendenz die nicht unbedingt etwas mit guten Absichten zu tun hat. Zur Klärung für den Punkt, der bei mir Strittig ist, müsste dies genügen. --Eleazar 07:48, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwingung 

message: für mich hat das eher einen Charakter, wie Praktiken zur Bewusstseinserweiterung als das es sich um magische Handlungen handelt. Wenn dabei SM Aktionen durchgeführt werden, so ist das eine Freudsche Abteilung. Ich vermisse hier eindeutige wissenschaftliche Aussagen. --Eleazar 20:56, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: QS-Sicherung

message: Um einer drohenden Löschung des gesamten Artikels vorzubeugen, habe ich den Abschnitte „Moderne Praxis der Sexualmagie“ und „Kritik“ erstmal hierher ausgelagert, da es im Artikel unklar ist wer diese Anhänger der Sexualmagie und die „Urheber der Kritik“ sind.
----
;Moderne Praxis der Sexualmagie
Die Anhänger der Sexualmagie arbeiten mit Techniken, die sich auf zwei Ebenen beziehen. Die eine ist physisch-sexueller Art, die andere geistiger bzw. konzentrativer Art.  
Für die Praktizierenden bedeutet dies, dass auf der geistigen Ebene zunächst ein Ziel definiert wird. Dieses wird sodann in eine Form gebracht, die als Konzentrationsobjekt dient. Dies kann beispielsweise ein Mantra bzw. eine Affirmation sein, eine Visualisation oder Imagination. Das Ziel oder Konzentrationsobjekt wird so genau wie möglich konkretisiert. 
Die Konzentration auf das Objekt (Ziel) wird während des gesamten Sexualaktes oder der rituellen Ausformung des Sexualaktes aufrechterhalten und geht über den oder die Orgasmen hinaus bis in den Bereich der Entspannungsphase. Durch die Willensanstrengung die dazu erforderlich ist, soll eine starke, zugespitzte Konzentration erzeugt werden.
Hierbei wird angestrebt, eine höchstmögliche Erregung beizubehalten, wozu u.a. der Sexualakt solange wie möglich ausgedehnt wird. Dies kann durch langanhaltende Orgasmusvermeidung oder durch das Gegenteil, die Erzeugung vieler Orgasmen hintereinander, erreicht werden. Hierdurch soll die Magie besonders stark werden.
Die Orgasmusformen, die herbeigeführt werden können und angewendet werden, sind der gewöhnliche Genitalorgasmus sowie der Ganzkörper- oder Talorgasmus. Der Ganzkörperorgasmus unterscheidet sich vom normalen Orgasmus durch eine Intensivierung des Empfindens, das sich auf den ganzen Körper ausdehnt, die längere Dauer und beim Mann durch das Ausbleiben oder die Verzögerung der Ejakulation. Der Ganzkörperorgasmus stellt eine Form der Ekstase dar und wird oft erzeugt, um magische Arbeiten mit dem Ziel der Bewusstseinserweiterung durchzuführen.  
Bei sexualmagischen Praktiken können auch stimulierende Mittel, wie Tabubruch (im Sinne ungewöhnlicher oder "verbotener" Sexualpraktiken), Ritualmagie, Musik und Drogen eingesetzt werden.
Zur physischen Ebene der Sexualmagie gehören auch Techniken der Verbesserung der Wahrnehmung und der geistigen Übung, wie etwa Gedankenkontrolle, Konzentration, Visualisation und Imagination, Atemübungen (Pranayama) und Meditation.
Sexualmagie kann sowohl autoerotisch als auch hetero- oder homoerotisch praktiziert werden.
;Moderne Kritik
Die zeitgenössische Sexualmagie wird gesellschaftlich der Perversion verdächtigt, da teilweise auch Dinge praktiziert werden, die dem 'sexuellen Normalverbraucher' als anrüchig, beunruhigend, ekelerregend oder bizarr erscheinen können.  Solche Praktiken sind beispielsweise die bewussten Tabubrüche, in denen  absichtlich Formen von Sexualität ausgeübt werden, die als unangenehm, angstbesetzt, ekelerregend oder schmerzvoll erlebt werden.
----
Ende der Auslagerung --Gamma ɣ 21:50, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausgelagerter Abschnitt  

message: Der erste Satz lautet: "Der Begriff Sexualmagie bezeichnet sexuelle Praktiken, die zum Zweck der Magie ausgeführt werden. Größtenteils wird hier die Sexualität nicht als spirituelle Erfahrung verstanden, sondern wird nach Ansicht von sexualmagisch praktizierenden Personen als Quelle „magischer Energien“ oder einer Kraft beschrieben, welche geistig manipuliert und benutzt werden kann, z. B. durch Imagination und Affirmation."
Kann jemand erklären, worin der Unterschied besteht zwischen magischer Sexualität und spiritueller Sexualität?
:Austerlitz -- 88.75.214.196 21:01, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.214.196 21:22, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich stelle den praktischen Absatz da wieder rein, aus dem Grunde, dass der Artikel unter der :Kategorie:Sexualpraktik steht. Wenn andere Artikel ausführliche Gebrauchswanweisungen enthalten, siehe z.B. Bondage, gibt es ja wohl keinen rationalen Grund, die Praxis hir zu verschweigen. Die ganze Kategorie besteht aus konkreten Sexualpraktiken, in denen noch nicht mal drinsteht, wer wohl ihre geheimnisvollen Anhänger sein mögen. Die einzelnen Artikel enthalten auch gar keine statistischen Angaben darüber, wieviele Personen wohl beispielsweise sich in erotischen Babyspielen ergehen. Ich mutmaße einfach mal so, dass die Praxis der Sexualmagie weiter verbreitet ist als die der Autonepiophilie. Zudem ist der Praxis-Teil mit einer Quelle versehen, die leider jemand mehrfach gelöscht hat. Es handelt sich hier zwar um eine Primärquelle, aber die sind ja in anderen Religionsartikeln auch gang und gäbe. Wenn sich tibtische Mönche in ausufernden Werken über den tibetischen Buddhismus auslassen, und das in Wikipedia-Artikel als Quelle gilt, ist das gleiche Prinzip für die Magie anzuwenden, dass Magier ja wohl als Quelle für Magie zu gelten haben. Man kann ja wohl kaum annehmen, dass tibetische Lamas keine Ahnung von ihrem tibetischen Buddhismus haben, weil sie ihn ja gar nicht wissenschaftlich erforschen. Analog gilt das für die Magie genauso. Sekundärquellen sind ja gut und schön, aber ohne Primärquellen hätte keine Sekundärliteratur zu solchen Themen überhaupt irgendeinen Ansatz.--Maya (Diskussion) 23:24, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Auslagerung des praktischen Teils 

message: Erscheint mir unausgewogen. Die Einleitung ist riesig lang im Vergleich zum Rest. Könnte man das z.B. auf den Ersten Abschnitt kürzen und den Rest unter "Begriffsherkunft" o.ä. unterbringen? Auch den Rest in lesbare Happen segmentieren - hilft dem Leser. GEEZERSpenden !? Spenden !! 15:40, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Segmentierung 

message: Ich habe mir erlaubt diesen Einschub von Serten zu tilgen da es sich dabei um eine plumpe nahezu 1:1 Übernahme aus Ida_Craddock#Schriften handelt. Dasselbe Zitat, dieselben Quellen ohne Seitenangaben und fast dieselben Sätze. Sorry, aber das hat mit Artikelarbeit nichts mehr zu tun.--Lectorium (Diskussion) 04:59, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ida Craddock Kopie 

message: So steht das nicht in der angegebenen Quelle. Woher stammt dieser Gedanke? --Φ (Diskussion) 14:29, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil mir eine Woche lang niemand geantwortet hat, habe ich die zweifelhafte Formulierung jetzt entfernt. --Φ (Diskussion) 08:38, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Entschuldigung, dass ich Dich nicht hier ausdrücklich auf meine Bearbeitung hingewiesen habe, ich bin aber davon ausgegangen, dass Du den Artikel auf der Beo hast. Hast Du die benannte Quelle übrigens vorliegen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:01, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ja. --Φ (Diskussion) 14:09, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich meine Hugh B. Urban: Magia Sexualis. Berkeley 2006. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:13, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Und da steht das so? Ich finds klarer, so wie es jetzt drinsteht. --Φ (Diskussion) 15:24, 9. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, so steht das da. Urban verwendet den Begriff sicher über 100-mal in seinem Buch in einem durchaus spezifischen Sinn. Dein Text gibt diesen nicht wieder. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:38, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um das Wort Transgression, es geht um die Formulierung „Wert an sich“. Ich habe den Aufsatz vorliegen, und da steht es so, wie es jetzt im Artikel steht. Gruß --Φ (Diskussion) 11:04, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ok. Du revertierst, ohne die angegebene Quelle zu kennen und hast dann keine Lust, Dir das genau anzusehen. Das was Du beschreibst, ist ein Tabubruch und nicht konsistent mit dem Foucaultschen Transgressionsbegriff. Aber mach es doch so, wie du meinst. Es steht auch sonst einiger Quark über Crowley in WP. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:58, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:   "Transgression war ein Wert an sich"? 

message: . terme heißt aber nicht Teil, sondern eher Wort oder Begriff. Oder übersetzt eine zitierfähige Quelle das Wort so? --Φ (Diskussion) 12:03, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das ist richtig. "Ausdruck" wäre hier aber schlecht verständlich, Hypostase zu spezifisch. Im Französischen werden die Teile eines Syllogismus als terme bezeichnet, der dritte Teil wäre die conclusio. Ich habe es beim neutralen "Teil" gelassen, auch wenn das nicht ideal sein mag. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  terme heißt nicht Teil, du kannst dir nicht einfach was ausdenken. --Φ (Diskussion) 09:59, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mach wie du denkst, aber mach es richtig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:09, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ich nehme einfach deine selbstgemachte Übersetzung raus. Gruß --Φ (Diskussion) 14:22, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Und er vergurkt es. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:29, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Sprich deutlich: Wen meinst du? --Φ (Diskussion) 16:57, 14. Nov. 2022 (CET)

text: OK. --Φ (Diskussion) 06:52, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dritter Teil der Trinität?