lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bockmattlistock

message: Wenn man sich schon auf die Landeskarte der Schweiz beruft, dann sollte man sie auch benutzen. Bockmattli ist ein Flurname und der Berg heißt Bockmattlistock (vgl. SwissTopo). Wie es zu der Annahme kommt, er liege in den Glarner Alpen, ist ein Rätsel; daher ändere ich das in Schwyzer Alpen und füge auch die richtige Karte ein. --Friedo (Diskussion) 18:54, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Seite verschoben und nötige Änderungen vorgenommen. --Friedo (Diskussion) 19:51, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Seit 2019 steht in der Karte Bockmattli, habe das jetzt als Zusatzinfo eingefügt; eine Weiterleitung von Bockmattli besteht ja. --Friedo (Diskussion) 15:36, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name & Lage
Diskussion:Bodman (Adelsgeschlecht)

message: Wie kommt man denn auf „badisch“ bei diesem Adelsgeschlecht? Das Land (Großherzogtum) Baden gibt es doch im Bodenseeraum erst nach der Mediatisierung im Zuge des Reichsdeputationshauptschlusses, also erst nach Beginn des 19. Jahrhunderts. Das Land Baden ging, wie ja auch das Land Württemberg, aus dem alten Herzogtum Schwaben – genauer: dem Schwäbischen Kreis als Nachfolger dieses mittelalterlichen Herzogtums – hervor. Und lt. diesem Absatz war der Besitz der Familie Bodman sogar ab 1806 erst einmal Teil des Königreichs Württemberg und wurde erst danach, 1810, Teil des Großherzogtums Baden. Ich ändere es jetzt ab und nehme dieses „badisch“ raus.--Imruz (Diskussion) 14:57, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: soetwas tut den badischen Lokalpatrioten aber wirklich weh ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:14, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Da müssen die Badenser durch ... ;-) --Imruz (Diskussion) 15:35, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwäbisch-''badisches'' Adelsgeschlecht?
Diskussion:Botschaft der Vereinigten Staaten in Paris

message: Im Artikel steht: "Viele herausragende Karrierediplomaten dienten am Ende ihrer Laufbahn auf diesem Posten; daneben besetzten US-Präsidenten die prestigeträchtige Funktion eines Botschafters in Paris immer wieder mit verdienten Parteigängern wie Joseph P. Kennedy oder Sargent Shriver."
Dies scheint falsch zu sein. Joseph Kennedy war nur Botschafter der USA in Großbritanien, jedoch nie in Frankreich. Dies wird auch nie in dem Artikel über ihn erwähnt noch wird er in dem Artikel: Liste der Botschafter der Vereinigten Staaten in Frankreich genannt.
Ich habe dies auch noch einmal mit der englischen Wikipedia überprüft; auch dort wird er nirgends als US-Botschafter in Frankreich genannt.
Deswegen sollte der Satz überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 193.251.7.126 (Diskussion) 00:53, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kennedy Botschafter in Paris?
Diskussion:Homomorphismus/Archiv

message: Die in der Definition des Homomorphismus verwendete Äquivalenzrelation wird an keiner Stelle definiert. Skypher 10:49, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und nun gibts es keine Definition mehr. Also auch keine Äquivalenzrelation. ^^ Wo hätte die denn stehen sollen? --WissensDürster 14:38, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Äquivalenzrelation
Diskussion:Mizar (T-AGOR-11)

message: Ist "2005 wurde der Auftrag gegeben, das Schiff abzubrechen." die richtige Formulierung? Hätte es anstatt "abbrechen" nicht abwracken" heißen müssen?
--195.245.65.225 08:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es können beide Ausdrücke genutzt werden, das ist schon in Ordnung. --Ambross 17:30, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung
Diskussion:Hesperides

message: Der Artikel sollte inhaltlich deutlich unterfüttert und die Infobox ausgefüllt werden. --Kurator71 (Diskussion) 09:00, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Rest ist Wiki. --CeGe Diskussion 11:05, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fach-QS Schifffahrt 
Diskussion:Lippische Ziegler

message: Beide Artikel beschreiben anscheinend weitgehend dasselbe. 131.173.191.25 23:24, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Da sich der Begrif "Lippische Ziegler" aber schon in der Wissenschaft etabliert hat, sollte er erhalten bleiben (Google ca. 43000 Hits, Wanderzieglerwesen hat dagegen nur etwa 1.500. Auch unter Vorbehalt unterstützt das meine Anregung). Ich komme vorläufig nicht dazu, weil auch umfangreichere Recherche angebracht ist, wer schneller sein kann als ich, mag tätig werden. Bei Rückfragen helfe ich ggf. gerne. Hintergrundwissen findet sich beispielsweise hier Heinrich Hanke, Das ewige Wandern, Lippischer Heimatbund, Detmold 1985 (posthum erschienen). Das Werk ist aber für Bequellungen nicht geeignet, wenn es auch eine wertvolle Zeitschilderung ist. Im Vorwort finden sich ein paar Hinweise (schicke ich bei Bedarf gerne als pdf an private E-Mail). Das Buch ist nur noch antiquarisch im Handel, aber sehr schwer zu finden. Evtl. Fernleihe möglich, versuchen. --Gwexter (Diskussion) 17:36, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Lippische Ziegler]] - [[Wanderzieglerwesen]] (erl.)
Diskussion:Participe passé

message: Ist dormir nicht ein unregelmäßiges Verb? (nicht signierter Beitrag von 217.9.41.134 (Diskussion) 09:06, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Korrigiert, danke. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:56, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  regelmäßige Verben 

message: Diese gesamte Passage ist überflüssig!
"Im Normalfall" hilft einem im Zweifelsfall nicht weiter...
Bei reflexiven Verben gelten keine anderen Regeln als die, die unter "Flexion beim complément d'objet direct" dargelegt wurden:
Marie: "Je me suis lavée."
=> "me" bezieht sich auf Marie und es ist Akk.-obj. (COD): "Wen hat sie gewaschen?" => "Sich!"
Marie: "Je me suis lavé [!] les mains."
=> "me" bezieht sich zwar auch auf Marie, ist hier aber Dat.-obj. (COI), weshalb bei "lavé" KEINE Angleichung erfolgt!
--Struppix (Diskussion) 15:25, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flexion bei reflexiven Verben
Diskussion:Axiomatisierung

message: schiene mir sinnvoll ... ca$e 09:12, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen mit [[Axiom]]? 

message: Die Ausagen über Bourbari und Gödel sind insgesamt nicht stimmig:
*  Ab 1934 unternahm die französische Mathematikergruppe Bourbaki den Versuch einer systematischen Axiomatisierung der gesamten Mathematik.
* 1931 zeigte der österreichische Mathematiker Kurt Gödel, dass die gesamte Mathematik nicht axiomatisiert werden kann (Unvollständigkeitstheorem).
Wieso sollte 1934 ein Projekt gestartet werden, dessen Unmöglichkeit bereits 1931 bewiesen worden war.
Bourbaki hat ja nicht die Axiomatisierung der gesamten Mathematik versucht sondern eine streng axiomatische Darstellung der vorhandenen Mathematik gestartet.--FerdiBf (Diskussion) 11:46, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit Axiomatisierung meine ich natürlich berechenbare Axiomatisierung, man kann sonst immer die Gesamtheit aller Theoreme einer Theroie zu Axiomen erheben und hat damit eine Axiomatisierung dieser Theorie. Wenn jemand die Axiomatisierung der Mathematik beginnt, so wird er die Axiome alle angeben wollen, und zwar in Form einer berechenbaren Liste, alles andere ist sicher nicht sinnvoll. Daher widersprechen die oben genannten Formulierungen--FerdiBf (Diskussion) 19:46, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Axiomatisierung in der Mathematik
Diskussion:ZDFzoom

message: In der Ausgabe "giftiges licht" findet sich im Abspann die Spiegel TV GmbH. --Krishl (Diskussion) 09:17, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spiegel Kritik nicht unabhängig? 

message: unter dieser URL findet sich die Folge vom 31.Mai 2017, 22:45 Uhr "Die Handy-Abo-Falle" von Marc Rosenthal (bzw. die Seite der Wdh. im Dez.2017) -- Hartmann Schedel slainte 16:59, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  fehlende Folge in der Liste 

message: Themenwahl, Schnittechnik, Kameraführung und akustische Unterlegung der bisher ausgestrahlten Beiträge legen den Schluss nahe, dass die Serie keine zuverlässige Informationsquelle um Sinne von Wikipedia:Belege ist und auch nicht sein will. --Slartibartfass (Diskussion) 21:22, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zuverlässige Informationsquelle?
Diskussion:Bottled Life – Nestlés Geschäfte mit dem Wasser

message: Ein Satz über die Sicht von Nestlé wird von einer IP zurückgesetzt. Um einen Editwar zu vermeiden, stelle ich das Thema hier zur Diskussion: Ich bin der Meinung, dass ein kurzer Kommentar von Nestlé durchaus hier Platz haben sollte. Dies im Sinne einer ausgewogenen Berichterstattung; es geht bei einem solchen Artikel nicht nur darum, die Handlung nachzuerzählen. Meinungen dazu? --Morgenhase (Diskussion) 09:22, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bin gleicher Meinung. --KurtR (Diskussion) 10:18, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ebenso. Der Link ist mitnichten eine eine «persönliche Meinung», sondern eine offizielle Stellungnahme von Nestlé und gehört direkt zum Film.--Parpan (Diskussion) 19:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: Habe den Film am 14. Mai 2012 im Kino gesehen und anschliessend diesen Artikel als Entwurf gestartet. Ob die Stellungnahme von Seiten Nestle als mündliche Einspielung eines Nestlesprechers oder als Zitat aus einer schriftlichen Stellungnahme von Nestle im Film auftauchte, weiss ich nicht mehr. Aber es war gegen Ende des Films und diese "Aussage / Satz" ist mir in Erinnerung geblieben und stand darum in der ersten Version des Artikels drinn. Danke an alle, die in der Zwischenzeit zur Verbesserung beigetragen haben. --Schofför (Diskussion) 00:40, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sicht von Nestlé
Diskussion:Silvretta (Begriffsklärung)

message: Es handelt sich um die und nicht um den Landquart (vgl. diesbezüglichen Artikel). (nicht signierter Beitrag von 193.197.129.243 (Diskussion) 10:01, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Silvrettatal, Lanquart
Diskussion:Giovanni Monaldeschi

message: Bei den Informationen, die nicht verschwiegen werden sollen (etwas melodramatisch) ist auch die schwedische Wikipedia erwähnt; das ist unzulässig, entweder man sieht dort nach woher die Information stammt oder es fällt weg.--Claude J (Diskussion) 10:01, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habs mal umformuliert, Beleg wäre wünschenswert.--Claude J (Diskussion) 10:49, 16. Aug. 2012 (CEST)
Diskussion:Analytische Kunst

message: Vgl. :ru:Мастера аналитического искусства (группа)
Das Lemma wäre ggf. als Künstlergruppen-Lemma zu behandeln "Meister der analytischen Kunst", so als erster Gedanke dazu.
Vgl. die Interwikis: :ru:Аналитическое искусство, besonders auch :en:Universal Flowering. --Emeritus (Diskussion) 10:28, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Meister der analytischen Kunst
Diskussion:Alleinregierung

message: "Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt: In beiden Ländern hat es bislang noch keine Alleinregierung gegeben." - Na ja, wie man's nimmt. Das Kabinett Höppner II bestand ausschließlich aus SPD-Ministern, war also gewissermaßen schon eine Alleinregierung - nur halt ohne eigene absolute Mehrheit. Das sollte evtl. im Artikel präzisiert werden. -- Felix König ✉ 10:58, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sachsen-Anhalt 

message: Angenommen, die CDU bekommt 51 %, die CSU 10 % und die anderen Parteien 39 % der Zweitstimmen bei der nächsten Bundestagswahl. Würde die CDU die Bundesregierung dann ohne oder mit der CSU bilden? --77.119.226.91 23:04, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  CDU-CSU-Koalition
Diskussion:Rozbark

message: Bräuche - "Für Roßberg sind mehrere Wöchnerinnen-Bräuche überliefert." welche Bräuche sind das? Wäre sicher interessant zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 178.27.164.118 (Diskussion) 11:13, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Paar Beispiele folgen noch. Der Artikel wird von mir ergänzt. --Jonny84 (Diskussion) 11:41, 16. Aug. 2012 (CEST)

message: * Das LRA des Landkreis Beuthen soll sich in Roßberg befunden haben - nicht in in Beuthen. Wer weiss was dazu ? - Danke. --Widlotic (Diskussion) 08:19, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Landratsamt Beuthen ?
Diskussion:Remady/Diskografie

message: Aufgrund der Diskussionen bei WP:FVC (Änderungsvorschlag: ) würde ich vorschlagen, die französischen Charts in die Diskografie einzubinden. Eine Quelle dazu wäre beispielsweise hier zu finden. Einwände? Gruß --Gbuvn (Diskussion) 12:12, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall! Jetzt wo man endlich die Möglichkeit hat.--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 13:55, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Französische Charts
Diskussion:Canorus

message: "Der Name Canorus leitet sich von dem lateinischen Wort für süß, reich, tief, warm, freundlich, sanft und voller Klang und Harmonie ab." Das scheint mir etwas weit hergeholt zu sein. Bedeutet es nicht einfach 'melodisch', 'wohlklingend'? (Allerdings auch das schreihen/krähen von Hähnen und Schwänen.) Siehe cănōrus, Charlton T. Lewis, Charles Short, „A Latin Dictionary“. -- Michael Bednarek (Diskussion) 12:13, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Reichspropagandaleitung der NSDAP

message: Hieß die offizielle Stelle wirklich so? Das Wort Propaganda ist doch negativ besetzt. Das würde doch bedeutet, dass man von vornherein weiß, dass der Reichspropagandaleiter Fakten verdreht und lügt, nur um das Volk zu beeinflussen. Wieso haben die Nazis keinen neutralen Begriff verwendet wie Reichsinformationsleiter oder was einem sonst einfallen könnte? Oder war "Propaganda" ein normales akzeptiertes Wort?
--Hüttenmeerli (Diskussion) 14:12, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Propaganda negativ/positiv? 

message: * Peter Longerich: Heinrich Himmler: Biographie München : Siedler, 2008, ISBN 978-3-88680-859-5, S. 97f: Himmler hatte unter dem oft anderweitig beschäftigten Propagandachef Strasser in besonderem Maße Handlungsfreiheit, er war schon ab September 1926 sein Stellvertreter. --Holgerjan (Diskussion) 12:31, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Himmler
Diskussion:Elpidius Markötter

message: ...es liest sich wohl so, dass er Verteidiger der Menschwürde von Polen, Juden und Märtyrern
war. (Verteidigte er auch die Menschenwürde der Märtyrer?) Daher wohl besser eine Trennung.
Martyrer ist eine Nebenform, okay. mfg. hopman --95.222.125.244 12:34, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wer so liest, liest flüchtig. Bei richtigem Lesen ist dieses Missverständnis ausgeschlossen. Das "und" vor "Märtyrer" ist syntaktisch notwendig. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:36, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, irgendwo in den Tiefen der Versionsgeschichte findet sich das Problem schon mal. Damals war ich noch unnachgiebig :) Rabanus Flavus (Diskussion) 14:01, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Menschenwürde
Diskussion:It Bites

message: Lee Pomeroy war Bassist bei Take That und nicht bei den Backstreet Boys, außerdem Bassist für Rick Wakeman und Archive sowie derzeitiges Bandmitglied bei Headspace. (nicht signierter Beitrag von 62.143.100.94 (Diskussion) 13:04, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Korrektur ist eingearbeitet. Leider haben Headspace noch keinen Wiki-Eintrag (nicht mal in der englischen Wikipedia). --Sagrontanmutti (Diskussion) 01:00, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Korrektur: Inzwischen gibt es Headspace (Band).--Sagrontanmutti (Diskussion) 19:55, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lee Pomeroy
Diskussion:Forstfacharbeiter

message: Zu DDR zeiten hieß es eigentlich WALDFACHARBEITER (nicht signierter Beitrag von 77.185.197.57 (Diskussion) 13:09, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Waldfacharbeiter 
Diskussion:Molt (Garn)

message: Der Schoneweg (best. auch über Go*gle Books aufruhrbar, ich besitze einen Reprint), bis heute Standardwerk, vermerkt für Moltgarn ausdrücklich, dass der Haspelumfang 2 1/2 Ellen war, nicht 2 Ellen. Auch das mit dem Gewicht kommt mir merkwürdig vor, weil das 4-Zentnergewicht ja zweimal erwähnt wird, einmal bei den feineren Sorten, aber auch bei den gröberen. Übrigens finde ich Nm 31 wirklich ziemlich fein für Handgespinst aus Hede! --Spinnerin mit Faden 13:19, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskrepanzen in den Quellen
Diskussion:Wasserburg Hainhausen

message: "Mühlen- und Nebengebäude wurden 1998 entfernt."
Woher stammt diese Information? (nicht signierter Beitrag von Steeve8 (Diskussion | Beiträge) 13:26, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hierher. --presse03 (Diskussion) 16:15, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: Das Buch von Margarete Zilch und Arnold Haag: Mühlen an der mittleren Rodau (herausgegeben 2008 vom Heimat- und Geschichtsverein Weiskirchen) widmet sich auf den Seiten 57–72 ausführlichst mit der Geschichte der Hainhäuser Dorfmühle. Auf den Seiten 60 und 72 sind zwei Fotos des noch bestehenden Mühlengebäudes aus dem Jahr 1996 (von Dr. Greis) und sogar ein Foto von den Abrissarbeiten 1998 (von M. Zilch) zu sehen. --presse03 (Diskussion) 09:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

text: Ja, da hast du vollkommen recht. Die Hainhäuser waren schon immer flott dabei mit Abreißen, siehe Rochuskapelle. Aber beide, Kapelle und Mühle, standen nie unter Denkmalschutz. Wahrscheinlich waren sie zu marode, um sie zu erhalten. Die Fundamentsteine der Mühle existieren aber heute noch als Mauer in der Burgstraße. Aufgelassene Burgen wurden immer als Steinbruch genutzt. Da ist anzunehmen, dass auch das Mühlenfundament daraus gebaut wurde. Dann wären zumindest die heutigen Mauersteine ein adequates Relikt aus der damaligen Zeit, was zu beweisen wäre. Erstaunlicherweise haben die Ausgrabungen der letzten Wochen ja ergeben, dass die Burg wohl bis in die Staufferzeit noch vorhanden war. Auch die Lage der Burg ist ja deutlich südlicher als bisher angenommen. Wir können gespannt sein, was noch aufgedeckt wird. Viele Grüße --presse03 (Diskussion) 23:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Mühle
Diskussion:Alison Uttley

message: Die Rahmenhandlung des Romans "A Traveller In Time" spielt aus Sicht der Autorin in der Gegenwart (1934), also im 20. und nicht, wie berichtet, im 21. Jahrhundert.
Außerdem bin ich sehr sicher (obwohl ich das Buch zuletzt vor über 40 Jahren gelesen habe), dass das Schwein Sam in dieser Geschichte keine Rolle spielt und dass die Protagonistin Penelope ihre Zeitreisen ganz alleine aus Tagträumen heraus unternimmt.
--HammondX (Diskussion) 13:56, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Roman "A Traveller In Time"
Diskussion:StaplerCup

message: Der gesamte Artikel ist seit der ersten Version von verschiedenen Webseiten zusammenkopiert, eine Freigabe kann ich nirgends entdecken. Von folgende Webseiten wurde unzulässig Text übernommen (Aufzählung vermutlich unvollständig):
* https://web.archive.org/web/20100316193834/http://www.materialfluss.de/staplercup-2009
* http://www.staplercup.com/de/staplercup/ueber_staplercup/allgemeineinformationenzumstaplercup.html
* http://www.staplercup.com/de/staplercup/ueber_staplercup/teilnahmebedingungen/teilnahmebedingungen_1.html
* http://www.staplercup.com/de/staplercup/ueber_staplercup/derturnierablauf/turnierablauf.html
* http://www.staplercup.com/de/staplercup/ueber_staplercup/ablauf_finale/deutschemeisterschaft_2/deutschemeisterschaft_3.html
Daher werden die betroffenen Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 23:33, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Potentielle URV 

message: Die Kategorie „Sport (Aschaffenburg)“ habe ich im Rahmen der Komplettrenovierung entfernt. Für eine Anerkennung des Gabelstaplerfahrens als Sport fehlt jeder Beleg. Das halte ich - wie ja die gesamte Veranstaltung - für einen PR-Gag. Nachdem ich mich jetzt durchs Internet gewühlt habe, bin ich mir nicht sicher, ob der Wettbewerb überhaupt relevant ist. Überregionale mediale Wahrnehmung ist nicht festzustellen. Zeitungsberichte beziehen sich jeweils auf die Regionalwettbwerbe und die lokalen Gewinner. Über das Finale in Aschaffenburg berichtet, ebenfalls als Lokalereignis, nur das Main-Netz. Die überregionale Wahrnehmung scheint sich auf die Marketingbranche zu reduzieren. Schirmherrschaft des Wirtschaftministers und seiner Standortinitiative "Land der Ideen" alleine sind meines Erachtenz nicht relevanzstiftend. Meinungen? --Martina  Disk. 16:40, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe die Relevanz auch als fraglich an, Martina. Das ganze ist eine ziemlich Linde-interne Angelegenheit. Nur Linde-Vertragshändler, die meiner Kenntnis nach ausnahmslos exklusiv Linde-Stapler vertreiben, veranstalten die Vorentscheidungen und natürlich kann man nur als Linde-Kunde auf Linde-Staplern teilnehmen. Das ist also eine reine Marketingveranstaltung. Natürlich ist auch der Porsche Cup im Prinzip nichts anderes, aber der hat, denke ich, doch eine größere Bedeutung und Wahrnehmung. -- TZorn 22:34, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz? 
Diskussion:Explosionsschutzdokument

message: Der alte link führte ins Nirvana, ich hab ihn gegen einen funktionierenden ausgetauscht. (nicht signierter Beitrag von OliCo (Diskussion | Beiträge) 14:46, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 16.08.2008
Diskussion:Wäschestärke

message: Kleiner Hinweis für jemanden, der den Artikel bearbeitet, ich habe insgesamt zu wenig Ahnung, um den Artikel entsprechend ändern zu können. In bürgerlichen Haushalten und der gehobenen Gastronomie ist es bis heute üblich, Tischwäsche und ähnliches zu stärken. Der einleitende Satz, dass es nur früher üblich war, ist also in dieser Absolutheit falsch. --Joachim Mos (Diskussion) 14:58, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist mir zwar nicht bekannt, dass das noch heute in der Form angewendet wird, habe aber ein Foto hinzugefügt, bevor ich das Relikt (20 Jahre alt ?) der Entsorgung zugeführt wurde. --Bienengasse (Diskussion) 13:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Stärken früher 

message: Wäschestärke scheint auch noch heute zum Einsatz zu kommen: http://www.anzug-lexikon.de/anzug-lexikon/waeschestarke-waeschesteife/ (nicht signierter Beitrag von Techhnohead (Diskussion | Beiträge) 07:40, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wäschestärke heutzutage
Kategorie Diskussion:Ritter des Ordens vom Goldenen Vlies

message: Ich möchte folgendes anmerken:
* Die Verwendung von zwei aufeinander folgenden Klammern ist nicht üblich, üblich wäre z. B. (Österreich, 19. Jahrhundert).
* Ist nicht spätestens seit Ende der österreichischen Monarchie der Klammerzusatz (Österreich) falsch?
: M. E. handelt es sich seitdem um einen Hausorden ohne Bezug zu und Bindung an Österreich. Hier schlage ich daher (Habsburg, 20. Jahrhundert) usw. vor.
-- Gödeke ☠ 15:05, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  hier meint die klammer Haus Österreich, dein vorschlag ist aber besser --W!B: (Diskussion) 15:39, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Klammerei und Hausorden
Kategorie Diskussion:Autobahnbrücke in Thüringen

message: Meine Glückwünsche!
Zuerst alphabetisch von Talbrücke Altwipfergrund bis Talbrücke Zahme Gera, und dann von Talbrücke Albrechtsgraben bis Talbrücke Wiesental. 2mal ABC!
Ursache? u/ü? Warum denn mit u? Bsp.: --129.69.141.80 15:48, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  SORTierung