Diskussion:Salvador (Bahia)

message: Ich finde es kritisch Salvador da Bahia als drittgroesste Stadt Brasiliens darzustellen, wenn der Ballungsraum von Recife wesentlich groesser ist. Zumindest als einleitender Satz ist das nicht haltbar. Allerdings habe ich auch keine genauen Zahlen zur Hand, wer die hat der aendere den Beitrag bitte entsprechend.
steht im Artikel zu Brasilien. einige Städte sind weitaus größer--Riverrats 14:17, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Salvador drittgroesste Stadt? 

message: Ich vermisse eine zuverlässige Quellenangabe zum Kannibalismus zu ungunsten des Herrn Pereira Coutinho. Im Artkel findet man zwar sowieso keine Quellen, aber wenigstens da gehört ein solider Beleg dazu - Berichte über Kannibalismus aus dieser Epoche sind doch meistens Märchen oder Horrorgeschichten der Europäer. 217.228.61.122 19:47, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kannibalismus 

message: Ich finde es kritisch von einer Umsiedlung der Wohnbevölkerung des Pelourinho in die Suburbs zu sprechen ohne die weitere Verdrängung zu erwähnen. So weit ich weiß wurden zwar geringfügig Umsiedlungen vorgenommen, aber in erster Linie wurden sehr kleine Abfindungen gezahlt oder die BewohnerInnen mit Polizeigewalt vertrieben. Zum größten Teil fanden sich solche Haushalte nicht in Großwohnsiedlungen, sondern in den Favelas wieder. Ein Geograph namens Rothfuß hat sich mit diesem Thema beschäftigt, vielleicht hat jmd. Zeit und Lust das zu recherchieren???
Cata (nicht signierter Beitrag von 134.93.147.184 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sanierung des Pelourinho 

message: Es sollte die Liste der Bundesstaaten verlinnkt sein nicht der Allgemeinbegriff ~~ Frank (nicht signierter Beitrag von 2.203.36.15 (Diskussion) 12:10, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Derzeitiger Text "Dabei ist nicht die Zahl der Busse das Problem. Im Gegenteil, es sind zu viele Busse auf den Straßen, die sich teilweise im Schritttempo ..."
Was wollte der Auto~r ausdrücken? Ich könnte das jetzt auf Auto korrigieren, aber ist die Darstellung von Staus in einer Metropole überhaupt erwähnenswert? Fuerth64658 (Diskussion) 13:07, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Halllo Fürth, ich war seinerzeit der Autor, aber du kannst gerne Änderungen vornehmen. Gruß --Cramunhao (Diskussion) 13:52, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: War das jetzt der Durchbruch?? --Cramunhao (Diskussion) 00:36, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Tram und Metro   -   Busse (wie jetzt?) 

message: Was soll das den für eine Sprache sein? Aus welchem vergangenen Jahrhundert sind die Wörter einer Kanzleisprache intimieren und renunzieren? 62.225.217.155 21:11, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache? 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es sich doch um den offiziellen Namen handelt? Gruß -- 217.224.222.253 19:21, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weil das Suchergebnis nach der amtlichen Vollform bereits den Hauptartikel anzeigt. Allerdings, über die Einführung von 5570 Weiterleitungen dieser Art haben wir uns noch keine Gedanken gemacht, zumal auch die portugiesische Wikipedia darauf verzichtet. --Emeritus (Diskussion) 10:25, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Município de Salvador 

message: Die Behauptung, dass Sklaven ohnehin "nur in wenigen Kirchen Zutritt hatten", ist so extrem, dass sie unbedingt durch vernünftige Belege abgesichert und gestützt werden muss. Alle anderen Behauptungen in dem Abschnitt natürlich auch (die ich persönlich für absolut glaubwürdig halte).--Marie Adelaide (Diskussion) 18:14, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: War mir auch schon auffällig, eingefügt hatte das User:Cramunhao am 4. Febr. 2013. Eine zündende Idee habe ich jetzt auch nicht, solche Formulierungen kommen zwar vor, das Ganze ist eigentlich an völlig anderer Stelle unterzubringen, aber da fehlen uns einige Artikel, und mir die passenden Schlüsselworte. Das ist nicht differenziert genug. Dann graben wir mal schön. Freyre gab nichts her. Ich hätte allerdings auch nichts dagegen, den Abschnitt zu löschen, er diente nur als Erläuterung zu dem von ihm hochgeladenen Bild, oder? --Turíbio Branco (Diskussion) 19:59, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sklaven und der Kirchbesuch 

message: Der Abschnitt Wirtschaft beschäftigt sich ausschließlich mit dem Verkehr, was in anderen Städteartikeln eher unter Infrastruktur oder in einem eigenen Abschnitt zu finden ist, über die Wirtschaft des laut Einleitung „international anerkannte[n] Handels- und Wirtschaftszentrum[s]“ gibt es leider gar keine Informationen. Heigh-Ho (Diskussion) 16:42, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da hast Du leider recht, der Artikel ist lückenhaft, und selbst bei Umbenennung in == Infrastruktur == würden wiederum Teile fehlen, Bildung z.B. Zur Orientierung kann man den Artikel :pt:Economia de Salvador lesen. Ich habe da aktuell noch keinen Plan, wie die Lücke zu schließen ist. --Emeritus (Diskussion) 19:25, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft? 

message: im abschnitt "sklaven und kirchenbesuch" wird auf ein bild bezug genommen, das fehlt! --LichtStrahlen (Diskussion) 10:42, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  bild fehlt?