Diskussion:Hotel Silber (Erinnerungsort)/Archiv/1

message: Der Text wurde schon um 3367 Bytes reduziert.
Jede Unterstützung bei der Straffung ist willkommen! --Ham-96 (Diskussion) 16:34, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Straffung 

message: Das ist aktuell der Eingangsatz: Hotel Silber (Erinnerungsort/Museum), auch Erinnerungsort Hotel Silber (vertragliche Bezeichnung), auch Lern- und Gedenkort Hotel Silber genannt, ist eine Dauerausstellung zu "Polizei und Verfolgung" (Vor-Ort Bezeichnung), auch "Polizei, Gestapo und Verfolgung" genannt(Webseite).
Vier Bezeichnungen für die Einrichtung
Zwei Titel für die Dauerausstellung: Vor-Ort:  Webseite: 
Kann man die Infos  leserfreundlicher darstellen?--Ham-96 (Diskussion) 22:47, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe den ersten Absatz (wieder) gekürzt. Bitte nicht übel nehmen. Die Feinsinnigkeit der unterschiedlichen Selbstdarstellung ist hier nicht notwendig. --Hfst (Diskussion) 00:05, 7. Dez. 2018 (CET)

text: Eingangsatz soll den Einstieg erleichtern. Die vielen Bezeichnungen verwirren. 
1. Komplementär könnte man jetzt da noch ein Foto vom Eingangsbereich stellen. Der Besucher wird mit "Eine Ausstellung zur Polizei und Verfolgung" empfangen, wie   stellen.
In den Publikationen wird auch "Eine Ausstellung zur Polizei und Verfolgung" benutzt 
2.Museum Hotel Silber erscheint bei der Suchmaschinen Anfragen für die offizielle Internetseite [] Um den Begriff im Einführungsabschnitt zu verwenden, hab ich ihn hier platziert: Operative Partner des “Museums Hotel Silber”--Ham-96 (Diskussion) 00:39, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  @Ham-96 Deine Änderungen in der Einleitung finde ich gut. Ich habe den Absatz mit der Trägerschaft nach unten in den entsprechenden Abschnitt verschoben. Ich glaube, es wäre gut, wenn wir den jetzigen Abschnitt Ausstellung in die Einleitung nehmen!?--Hfst (Diskussion) 23:05, 8. Dez. 2018 (CET)

text:  @Hfst Der Eingangsabschnitt ist jetzt noch besser: Vielen Dank! Hab eine Straffung bei der Trägerschaft gemacht. Wenn es zu viel Straffung ist, kann man es rückgängig machen. Der Begriff Museum Hotel Silber erscheint bei der Suchmaschinen Anfragen für die offizielle Internetseite [] (einer drei vier Bezeichnungen der Einrichtung) hab es bei Foto des Eingangsfoto platziert--Ham-96 (Diskussion) 09:20, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  So, jetzt habe ich die Inhalte aus dem ehemaligen Abschnitt Ausstellung in die Einleitung verschoben. So gefällt's mir als Außenstehender noch besser. Jetzt müsste ich wohl mal weiter lesen.--Hfst (Diskussion) 13:05, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Eingangssatz/Eingangsabsatz 

message: Aus 
WIKIPEDIA COMMONS wünscht, dass die Namen in der Regel auf englisch sein sollten: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Kategorien#Seiten_einordnen
"Die Namen von Kategorien sollten in der Regel englisch sein (für Lebensformen sollte der wissenschaftliche lateinische Name verwendet werden); eine Internationalisierung von Kategorienamen ist leider noch nicht möglich, aber dieses Problem sollte softwareseitig behoben werden (siehe bugzilla:5638). Ein Durcheinander paralleler Kategoriestrukturen in verschiedenen Sprachen würde das Problem nur verschlimmern."
Vorschlag für Umbenennung: Hotel Silver Memorial Site (Hotel Silber Erinnerungsort)
Gibt es Einwände? Ham-96 (Diskussion) 23:16, 8 January 2019 (UTC) 
--Ham-96 (Diskussion) 00:19, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn Hotel Silber der Eigenname ist dann kann das so stehen bleiben. Memorial Site ist ja nicht Teil des Namens.--Sanandros (Diskussion) 06:15, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich würde Hotel Silber (museum) nehmen.--Sanandros (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Englisch - WIKIPEDIA COMMONS -  Hotel Silver Memorial Site (Hotel Silber Erinnerungsort) 

message: wurde angesetzt, um Aufmerksamkeit auf die Diskussionsseite zu lenken. Zuvor war der Artikel bei der Qualitätssicherung: 
Relevant sind hier folgende Abschnitte, die auch während der Artikel in der Qualitätssicherung vorhanden waren: 
* ‎Abschnitt "Ausgeklammerte Tätergeschichte" entfernt
* "Link zum Papier der Topographie des Terrors" entfernt
* Abschnitt "Alternative Konzeptionen" entfernt
* "Grafik über die zwei Standorte" entfernt
Seit den 24.12.2018 sind diese Abschnitt zur Diskussion (Qualitätsicherung und jetzt Überarbeitsmodus) gestellt. Sollte bis zum 24.01.2019 keine inhaltliche Beiträge dazukommen, wir der Überarbeitungsmodus entfernt. Die Diskussionsseite bleibt ja erhalten!
--Ham-96 (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Von mir aus kann man das schon jetzt raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 21:52, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Was soll das, Abschnitte unten mit 20 oder mehr Belegen zu versehen? Das sieht überhaupt nicht professionell aus und kann so auch gar nicht sein. So wirkt der Artikel schwer verkorkst. Mit Belegen versieht man einen Satz / eine Aussage und da sollte es genügen, wenn man ein bis zwei Belege pro Aussage verwendet, bei strittigen Dingen vielleicht auch mal drei. Aber mehr nicht. --Krawattenträger (Diskussion) 16:54, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Die Quellenlage ist so. Belege wurde in vorherigen Straffungsphasen reduziert: Redundanzen.  Ich werde schauen, falls diese noch reduziert werden können. Für jeden Hinweis bin ich glücklich!--Ham-96 (Diskussion) 23:20, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das Thema Quellen war ein Thema auch bei der Qualitätssicherung, danach war der Artikel im Überarbeitungsmodus. In der Diskussionsseite kann das Thema weitergeführt werden. Deshalb entferne ich den Überarbeitungsmodus. Die Diskussionsseite ist ja da.--Ham-96 (Diskussion) 03:52, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung  

message: Am 23. Januar 2019 wurde von   erhebliche Änderungen,deren Sichtung noch aussteht, durchgeführt.
Solche erhebliche Änderungen sollten zuerst zur Diskussion gestellt werden!
Hier sollen diese erheblichen Änderungen zur Diskussion gestellt werden:
:::Die 1. Änderungen wurden von   so begründet: "Der Hinweis auf den Hospitalhof ist irreführend. Zwar ist an einigen Punkten der Ausstellung von der Kriminalpolizei die Rede (die ihren Sitz im Hospitalhof hatte), doch steht das Hotel Silber als Polizeidienststelle immer im Mittelpunkt" →  
Antwort:  bestätigt das zwei Polizeistandorte dargestellt werden. Die entfernten Abschnitten stellen konkret das Gewicht der beiden Polizeistandorte dar. Weshalb wird dann der zweite Standort entfernt?
:::Die 2. Änderungen wurden von   so begründet: "Die Kriminalpolizei war vor 1945 nie im Hotel Silber. Zudem einige Präzisierungen"→ 
Antwort: A."Die Kriminalpolizei war vor 1945 nie im Hotel Silber.": Im virtuellen Geschichtsort Hotel Silbe wird über das Hotel Silber vor 1933 folgendes wiedergeben: "Die Geschichte der Polizei im Hotel Silber begann im Oktober 1928. Das Stuttgarter Polizeipräsidium, bisher hauptsächlich im Neuen Schloss untergebracht, bezog das Gebäude in der Dorotheenstraße 2-4. Es war für die Stadt Stuttgart zuständig, beherbergte aber mit den Abteilungen II (Kriminalpolizei) und IV (Politische Polizei) auch zwei Einrichtungen, die mit landesweiten Kompetenzen und Zuständigkeiten ausgestattet waren. Die Kriminalbeamten und Angestellten dieser beiden Abteilungen, die ihr Handwerk während der Weimarer Republik erlernt hatten, bildeten das personelle Rückgrat der späteren Geheimen Staatspolizei." & B. "Über die Präzisierung": Quellen zu diesen Ausführungen fehlen/nicht gefunden bzw. falls mit den vorhandenen Quellen belegbar, bitte um Erläuterung
:::Die 3. Änderungen wurden von   so begründet: "Sprachliche Straffung"→
Antwort: Diese Veränderung wurde im Zuge der Entfernung des zweiten Polizeistandortes vollzogen. Siehe deshalb Antwort für die 1.Änderung.
:::Die 4. Änderung wurde von   so begründet: Der Abschnitt war meines Erachtens viel zu lang. Sicher für den ein oder anderen interessant, aber eben ohne lexikalischen Charakter und ohne dessen Vorteile.→ 
Antwort: Abschnitt über die Auseinandersetzung für den Erhalt, Teilerhalt und Abriss wurde radikal gekürzt. Dadurch wird eine Position einer Organisation dargestellt. Die anderen Positionen der anderen Akteure wurden entfernt. Das Neutralitätsgebot kann somit nicht einbehaltet werden. Keine Begründung weshalb der entfernten Teile enzyklopädisch nicht relevant sind.
:::Die 5. Änderung wurde von   so begründet: Die Topographie ist mitnichten Herausgeber dieses PDFs, sondern es wurde anonym als sogenannten NON PAPER auf ein von der Topographie betriebenen Forum hochgeladen. Das ist schon ein sehr sehr wichtiger Unterschied.→
Antwort: Das NONPAPER "Die ausgeklammerten Opfer des Hotel Silber Projekts" wurde von der Topographie des Terrors in zwei Rubriken Aktuelles und Forschung und Projekte in ihren Gedenkstättenforum herausgegeben. Die Topographie des Terrors gehört zu den weltweit führenden Dokumentationszentren über die NS-Zeit. --Ham-96 (Diskussion) 02:10, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Über die 5. Änderung siehe auch --Ham-96 (Diskussion) 16:30, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  23. Januar 2019 - Umfangreiche Änderungen