Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie/Archiv/2015

message: Bitte aufpassen beim Anlegen von neuen Artikeln, die eventuell auf dem missing topics tool im Portal:Ägyptologie/Fehlende Artikel basieren. Ist mir über Ach-menu aufgefallen. Aber auch bei Toby Wilkinson sollte man aufpassen. m. e. publiziert er unter Toby Wilkinson (so auch seine Website: Toby Wilkinson) und nicht Toby A. H. Wilkinson. Bei Namen von Ägyptologen bin ich für das Lemma, unter dem sie allgemein bekannt sind (bspw. Publikationen). War mir gerade bspw. auch bei Gardiner begegnet in einem Artikel als Alan Henderson Gardiner. Auch wenn das sein voller Name ist, ist diese Nennung wohl eher selten. Da das tool automatisch arbeitet, muss nicht alles richtig sein, was neu angelegt werden muss ... bzw. es besteht evtl. die Gefahr von Doppelungen. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt anscheinend wohl auch ältere Publikationen, wo er unter Toby A. H. Wilkinson veröffentlicht hat. Man nimmt am besten den Namen, der auf dem Buch steht und legt notfalls eine Weiterleitung zum Hauptartikel an.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:26, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ah, ok. Danke. Natürlich als Referenz, das was auf dem Buch steht. Falls der Artikel erstellt werden sollte, wäre ich für Anpassung an die englische Wikipedia. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 21:26, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Da wir noch keine neuen Artikel des Monats gewählt haben, war ich mal so frei, für Januar Dareios I. einzutragen. Für Februar und März wären meine Vorschläge:
* Liste der ägyptischen Götter
* Menkauhor
--Einsamer Schütze (Diskussion) 21:33, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für deine Entscheidung und die Vorauswahl. Könnten wir für März das Grab von Hetepheres I. nehmen? Bin ja sonst nicht sonderlich feministisch veranlagt (eigentlich gar nicht), aber am 8. März ist Weltfrauentag, da könnten wir in dem Monat auf diese Weise eine altägyptische Königin ehren ... auch wenn uns damit dann „die Frauen im Alten Ägypten“ irgendwie ausgegangen sind. Zumal wir dann neben einem König und einer Liste noch ein Grabmal hätten, statt eines weiteren Königs. Andere mögen es vielleicht anders sehen. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 22:19, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich halte den Vorschlag mit Hetepheres für gar keine schlechte Idee. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:31, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Hallo, wie Kopilot hier ankündigt, will er den Artikel demnächst okkupieren. Wenn man den Benutzer kennt, weiß man, dass solche Artikel danach nichts mehr mit einem Gemeinschaftsprojekt zu tun haben, sondern seiner Deutungshoheit unterliegen. Spezielle, die Ägyptologie betreffende Inhalte wird es dann in dem Artikel wohl nicht mehr geben. Dies zur Info im Portal, ich habe mich weitestgehend zurückgezogen. Gruß, --Oltau 07:56, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für deine Eingabe und den Hinweis hier. Habe ich gesehen und warte mal ab, wie das wird/werden soll. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:45, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Auszug aus Ägypten]] 

message: Irgendwie habe ich Probleme mit der Anzeige von Hieroglyphen - aber nicht in allen Artikeln. Habe mir seit gestern nur Hathor (ägyptische Mythologie) gemerkt. Habt ihr das da auch oder erscheint das bei euch normal? Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:22, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bei mir das selbe, oben erscheint O10 und C9, darunter D2, O6, C9 und O1 als Buchstaben und Zahlen. --Oltau 20:54, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für's Gegenchecken. Habe mal die Änderungen von Mai-Sachme mit den Normdaten rückgänig gemacht. Jetzt wieder alles normal. Kann ja nicht sein, dass sowas die Hieros abschießt ... Gruß --Sat Ra (Diskussion) 21:32, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: An den Normdaten liegt es nicht, es scheint eher Probleme in eine der Hieroglyphen-Vorlagen zu geben. Wenn man oben in die Adresszeile ?action=purge (Aktualisierung des Caches) ranhängt, werden die Hieros nachgeladen. Es sollte aber eine bessere Lösung geben...--Sinuhe20 (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ok, noch ein Trick: falls das Problem wieder auftritt, einfach eine beliebige Bearbeitung in der Vorlage machen (in diesem Fall Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit). Dann laden alle Seiten, die die Vorlage einbinden, ihren Cache neu.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Irgendwann hatten wir das Problem doch schon mal. Ggf. reicht es schon aus, die Vorlage ohne Änderung neu zu speichern. --GDK Δ 01:02, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für eure Bemühungen und die Antworten zur Vorlage. Falls das noch mal auftritt, weiß ich dann wenigstens wo ich suchen muss. Es kam mir nur sehr merkwürdig vor, weil es nur diesen Artikel betraf und nicht die anderen Götterartikel, in denen ich zugange war. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 10:02, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Probleme mit Anzeige von Hieroglyphen 

message: Ich habe ein Problem mit der Vorlage:Infobox Hieroglyphen entdeckt. Aus irgendeinem Grund wird seit kurzem eine hässliche Leerzeile am Artikelanfang erzeugt. Ich dachte erst, der jüngste Dummy-Edit von Sinuhe20 wäre der Grund, doch das ist offenbar nicht der Fall. Bei anderen Infoboxen tritt dieses Problem nicht auf, daher bin ich momentan etwas ratlos. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:40, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: wohl nicht nur die Infobox ... siehe hier: Altägyptische Beamten- und Funktionstitel (zumindest bei mir). Das ist eine handgestrickte Liste oder doch eine Vorlage? Gruß --Sat Ra (Diskussion) 18:48, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok, ich hab mittlerweile die Lösung sowohl bei der Box als auch bei der Liste gefunden: Wie beim Problem weiter oben reicht es einfach, die entsprechenden Artikel einfach neu zu speichern. Ist natürlich lästig, wenn das hunderte Artikel betrifft. --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:15, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Probleme mit Hieroglyphen-Infobox 

message: Bitte ein Auge drauf haben hier und hier wegen copy & paste. Habe das auf meiner Disk zwar bereits erläutert, aber manchmal ist es besser, es hat noch jemand ein Auge drauf, bevor es zum Edit-War ausartet. Zudem halte ich die "Quelle" so für nicht verwertbar, auch wenn das fiktive Interview von Jaromir Malek ist. Danke und Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:27, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist auch von mir in Beobachtung, zumal ich von diesem Benutzer auch bei mir direkt angesprochen wurde und ihm dort umgehend geantwortet habe. Sat Ra, ich bewundere deine Souveränität mit der du nach dem persönlichen Angriff zum Inhalt der gewünschten Textergänzung in aller Ausführlichkeit Stellung bezogen hast. Ich kann mich deiner Beurteilung nur voll und ganz anschließen. LG -- Muck (Diskussion) 21:02, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Kopf des Nefertem]] 

message: Anscheinend sind die Ägypter nie so richtig mit ihren Hauptstädten zufrieden. Im Stile von Amarna und Pi-Ramses soll wieder eine neue Hauptstadt aus dem Boden gestampft werden, etwa 45 km östlich von Kairo. Nach Thinis, Memphis, Theben, el-Lischt, Sais und Alexandria dürfte das wohl die 10. oder so ähnlich werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:59, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Na, wenn sie in Anbetracht ihrer allgemeinen Lebensumstände und dem IS vor der Türe mit ihren Geldern sonst nichts Besseres bzw. Dringenderes anzufangen wissen .... bitte schön, nur zu ;-)-- Muck (Diskussion) 00:37, 15. Mär. 2015 (CET)

text: Luxor wäre geeigneter als Hauptstadt, als ein Wüstengebiet zwischen Kairo und dem Sinai ... --Oltau 12:07, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  OT: neue Hauptstadt 

message: Hallo, ich habe im Artikel mal die Hieroglyphen eingefügt. Quelle: Urkunden der 18. Dynastie, Seite 4, Spalte 14 (Kolumne 15). Bei der vorletzten Hieroglyphe (G4) bin ich unsicher. Zum Vergleich: Mein Foto oder Lepsius, Band V Neues Reich, S. 12. Bitte um mögliche Korrektur und Einfügung der Umschrift in die Infobox. Gruß, --Oltau 11:57, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nach Hannig ist die Schreibung mit G4 auf jeden Fall richtig.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:54, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, ich hatte woanders die Kombination N35-G4-N25 am Wortende auch schon gesehen. Gruß, --Oltau 22:01, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Scharuhen]] 

message: Hallo liebe Leute, schaut euch doch mal die diversen  Artikelergänzungen des relatv neuen Benutzer:Reyolis genauer an. Mir sind sie zumindest in Form und Stil trotz ihm gegebener Hinweise unangenehm aufgefallen. Habe daher versucht, sie diesbezüglich zu überarbeiten. Hinsichtlich der inhaltlichemn Korrektheit kann ich mir kein Urteil erlauben. Güße -- Muck (Diskussion) 17:25, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Diverse Artikelergänzungen 

message: Tomb of little-known pharaoh unearthed in Nile Delta Gruß --Sat Ra (Diskussion) 23:03, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dazu auch in Selket's Blog--Sinuhe20 (Diskussion) 23:21, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Info: New Discovery 

message: Hallo, vielleicht kann da jemand vom Fach weiterhelfen? Es gibt offenbar Theorien aus dem 19. Jahrhundert, dass im Alten Ägypten Blitzableiter existierten, und dazu würde ich gerne den Stand der Forschung wissen. Veraltete/widerlegte Theorie? Hoax? Wenig bekannter Fakt? Siehe bitte hier, vielen Dank im Vorhinein für eine Antwort. --Enyavar (Diskussion) 16:31, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das was hier beschrieben wird, erinnert stark an Flaggenmasten, die in Vorrichtungen vor Pylone angebracht wurden (siehe z.B. hier) und sicherlich mythologische Bedeutung hatten. Dass solche als Blitzableiter gedient hätten, ist Blödsinn. Da gibt es überhaupt keine archäologischen Beweise, dass diese Flaggenmasten eine Einrichtungen gehabt hätten, die als elektrische Leiter Strom geerdet hätten. Für diese "Inschrift von Edfu" müsste man wohl zuerst mal in der Originalpublikation nachschlagen, was da wirklich steht. Abgesehen davon wird nicht explizit von Blitzableitern gesprochen, das ist reine Interpretation. Ausserdem waren wohl eher nur die Spitzen der Masten mit Gold, Elektron oder was auch immer beschlagen, wie bei Obelisken. Für einen Blitzableiter müsste der Leiter allerdings bis in die Erde reichen. Also diese Theorie ist wohl eher in die Welt von Erik von Däniken zu verabschieden... LG --Didia (Diskussion) 22:10, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es findet bereits eine gepflegte Diskussion zu diesem Thema statt, siehe hier: . Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:35, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jedenfalls danke für die allseitige (negative) Einschätzung als alter Hoax. Mich selbst hätte dann nämlich auch gewundert, wie solches Grundlagenwissen danach für ca. 3 Jahrtausende verloren gegangen sein soll, wenn Ägypter, die jüdischen Tempelbauer etc. es gekannt hätten. Die Argumentation, dass Steintempel und Lehmbauten wohl kaum aufwändig geschützt werden mussten, überzeugt mich ebenso. --Enyavar (Diskussion) 18:52, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Altägyptische Blitzableiter 

message: vielleicht auch mal ein Bild? Gruß --Sat Ra (Diskussion) 22:22, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Da würde sich beispielsweise dieses Foto der Büste der Nofretete anbieten. Alternativer Vorschlag: Wenn wir langsam alle exzellenten oder lesenswerten Artikel durch sind, könnte man auch neue oder in letzter Zeit stark überarbeitete Artikel vorschlagen. Man muss sich ja nicht unter Druck setzten, dass jetzt jeden Monat ein Artikel in die Kandidatur muss. Von meiner Seite wären hier zu nennen: Kurustama-Vertrag, Der Streit zwischen Apopi und Seqenenre oder Rote Kapelle (Karnak). LG --Didia (Diskussion) 23:35, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ein Bild des Monats zur Abwechslung mit entsprechender Artikelverlinkung würde ich auch nicht schlecht finden. Auf Commons findet man unter :commons:Category:Featured pictures of Ancient Egypt, :commons:Category:Valued images of Ancient Egypt und vor allem :commons:Category:Quality images of Ancient Egypt ganz brauchbare Bilder.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:11, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Lust mehr, mich dem Stress von Kandidaturen auszusetzen. Trotzdem gibt es einige Artikel meinerseits, die, entsprechend Didias Vorschlägen, aus meiner Sicht ganz gelungen sind: Felsengräber von el-Kab, Tempel des Amenophis III. von el-Kab, Luxor-Museum, Tempel des Ramses II. von Abydos, Tempel von el-Tod, Totentempel des Ramses III., Doppeltempel von Kom Ombo und Tempel von Edfu. Möglicherweise ist es ja sinnvoll, über einen Artikel des Monats die Aufmerksamkit des Portals zwecks Ergänzungen und Überarbeitungen auf solche Artikel zu lenken. Gruß, --Oltau 10:45, 21. Apr. 2015 (CEST)

text: +1 Da sind genügend hervorragende Artikel auch ohne offizielles Bapperl vorhanden, damit man das weiterführen kann. Und im idealfall wird ein noch besserer Artikel draus. --GDK Δ 01:36, 24. Apr. 2015 (CEST)

text: dito. Klingt sehr gut. --Sat Ra (Diskussion) 19:49, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Felsengräber von el-Kab würde mir sehr gut gefallen. Schöner Artikel ;-). Es gibt hier ja durchaus auch gute Artikel ohne Auszeichnung. Als Fan von David Roberts sticht mir bei den Bildern noch dieses ins Auge. Wir könnten ja bis Ende April ein Bild nehmen und für den Mai einen den vorgeschlagenen Artikel und bis Juni sollte dann Thutmosis III. soweit sein... LG --Didia (Diskussion) 18:32, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da der April nächste Woche schon zu Ende ist, sollten wir mit dem 1. Mai mit Felsengräber von el-Kab beginnen. --Sat Ra (Diskussion) 19:49, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, das würde von meiner Seite passen. LG --Didia (Diskussion) 21:08, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats? 

message: Ich bin gerade im Artikel Prostitution Minderjähriger über folgenden Satz gestolpert: "Im Alten Ägypten wurden laut dem Kriminologen Ronald Flowers die "schönsten und hochwohlgeborensten Jungfrauen zur Prostitution gezwungen, bis sie ihre erste Menstruation hatten"."
Leider ist aus den im Internet sichtbaren Teilen des als Beleg dienenden Buchs nicht ersichtlich, auf welche Quelle sich der Kriminologe stützt. So verallgemeinernd kann es jedenfalls IMHO dort nicht stehen bleiben. Hat irgendwer von Euch belastbare Informationen zu diesem Themenkomplex gefunden? LG, --GDK Δ 14:05, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: das geht auf Strabon (XVII,.1, 46) zurück. Zitiert auch von L. Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt, S. 14-15. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:59, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gut, damit kann man was anfangen. Das liest sich bei Strabo  aber anders, als in dem Artikel Prostitution Minderjähriger, wo das als offenbar etwas Verbreitetes generell im Alten Ägypten dargestellt wird. Bei Strabo, der sich offensichtlich auf die Griechisch-Römische Zeit bezieht, in der er Ägypten besuchte, ist von Tempelprostitution der minderjährigen Priesterin im Zeus-(!)-Tempel von Theben die Rede. Das müssen wir mal umformulieren. LG, --GDK Δ 16:10, 19. Mai 2015 (CEST)

text: Vor allem ist es ein Beispiel, was daraus wird, wenn ein Kriminologe kritiklos und nur halb verstanden die Aussagen eines altgriechischen Geschichtsschreibers übernimmt, ohne die Hintergründe der Aufzeichnung zu kennen. Gerade das Thema Tempelprostitution ist doch sehr mit Vorsicht aufzunehmen. Die historische Komponente ist hier, aber auch bei diversen anderen Themen, dringend bearbeitungsbedürftig, und zwar mit den entsprechenden historischen Kenntnisen. LG, --GDK Δ 01:34, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Leider haben "Historiker" wie Herodot, Strabon und Andere großen Anklang in der zeitgenössischen Masse gefunden, entsprechend oft wurden deren Schauermärchen kopiert und teilweise bis ins frühe 19. Jahrhundert geglaubt. Hinzu kommt, dass bei Herodot und Strabon ja schon oft geargwöhnt wurde, dass sie nie selbst in Ägypten gewesen sind. Ich möchte in diesem Zusammenhang auf Herodot's Schauermär von der angeblich ach so liderlichen Tochter des Cheops erinnern. Die soll sich ja ihre eigene Pyramide regelrecht zusammengehurt haben. Pfffff... und solche üble Nachrede kommt von einem Volk, das nachweislich für seine Vorlieben für "jüngeres Fleisch" berüchtigt war... @GDK: Kommt uns das nicht bekannt vor? Vorbehaltloses Abschreiben ohne Nachdenken zwecks Aufstellen privater Sensationsthesen? ;) Stichwort "Blitzableiter" und "Glühbirnen zu Dendera"... ;D Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 01:45, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Prostitution Minderjähriger]] 

message: Hallo, unter http://academia.edu gibt es mittlerweile ein großes Angebot an Veröffentlichungen zum Thema Altes Ägypten, die man dort kostenlos herunterladen kann. Sogar einige bekannte Ägyptologen wie Ian Shaw sind dort mit einer eigenen Autorenseite vertreten. Die thematische Suche gestaltet sich etwas schwierig, am besten direkt über Google.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:50, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Academia.edu 

message: Ist das was der Dipl. Ing. Axel Klitzke in seinen 9 h Wissen in Stein thematisiert Schwachfug ??? Signaturnachtrag: 217.94.45.55 01:01, 29. Mai 2015‎ (CEST)
:Soll es darum gehen? Bitte nächstens konkrete Angaben oder einen Link. Und bitte einen Beitrag immer mit Signatur (vier Tilden ~~~~) am Ende! -- Muck (Diskussion) 18:44, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja darum soll es gehen.--217.94.47.162 18:55, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Typischer Fall von Pyramidologie. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 19:27, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Axel Klitzke 

message: Wir haben die :Kategorie:Hieroglyphen mit diversen Artikeln; der Artikel Ägyptische Hieroglyphen  ist der "Oberartikel", der normalerweise dem Namen der Kategorie entspechen sollte..  Nun gibt es aber auch nicht-ägyptische Hieroglyphen (Hethiter). Gehören die auch hier rein? Wenn ja, dann darf die Kategorie nicht in die Oberkategorie :Kategorie:Altägyptische Schriftkultur eingeordnet werden; wenn nein, dann trägt die Kategorie den falschen Namen und müsste "(Alt)ägypische Hieroglyphen" heißen.  Am saubersten erscheint mir die Lösung, wie sie zB in der engl. und frz. Wikipedia ist: Kategorie "Hieroglyphen" und Unterkategorie "Ägyptische Hieroglyphen".  Wassermaus (Diskussion) 15:18, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es gibt jetzt auch bei uns eine Kategorie für ägyptische Hieroglyphen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:07, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Hieroglyphen 

message: :) Marcus Cyron Reden 20:25, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  FYI 

message: Es geht um den diesen Abschnitt, dessen Entfernung und die Diskussion dazu. Ich möchte Euch um eine dritte Meinung dazu bitten. Und wenn ggf. nötig, um entsprechende Verbesserung/Korrektur des Artikels.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:47, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  3M zu [[Pyramidologie]] 

message: Auch wenn der Artikel nur aus der Parawissenschaft in die Ägyptologie herüberschwappt, die heutige Verschiebung auf Glühlampen von Dendera widerspricht der Häufigkeit der Nennung in der Literatur, wo meist von „Glühbirnen“ die Rede ist. Sollte zurückverschoben werden. Gruß, --Oltau 20:52, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, hab mich auch schon über die Umbenennung gewundert. Die Dinger sind in der Tat bekannter als "Glühbirnen" --GDK Δ 23:38, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hatte den Benutzer ja schon gestern Mittag deswegen angesprochen. Ich würde gern 1, 2 Tage abwarten ob er antwortet. Wenn nicht, würde ich auf den AAF oder gern auch hier um Rückverschiebung bitten. Ist das OK für euch? Gruß --Henriette (Diskussion) 00:56, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wie schon angesprochen, sollten wir uns in Bezug auf das Lemm nach der häufigsten Nennung in der (Fach)Literatur richten, und Gut is. Es kann nicht angehen, dass regelmäßig irgendein Schlaumeier daherkommt und meint, ohne vorherige Anfrage auf der zugehörigen Diskussionsseite oder dem Portal mit einer Lemmaverschiebung einen derart gravierenden Artikeleingriff widerspruchslos vornehmen zu können. Gruß -- Muck (Diskussion) 10:55, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie schon bei Uhlemanns angesprochen: In diesem Fall hätte sogar ich Probleme gehabt das richtige oder zuständige Portal zu benennen. Ernsthafte Menschen wie Ägyptologen würde ich nämlich ungern mit Prä-Astronautik-Mumpitz belästigen :)) und ein Portal P-Ä oder Pseudowissenschaft gibts nicht. Anfrage auf der Disk. wäre allerdings relativ naheliegend gewesen. Aber ist ja auch alles nicht schlimm: Der Uhlemanns weiß jetzt, daß er im Zwiefelsfalle besser vorher nachfragt und der Artikel ist wieder am richtigen Platz. Alles schön! :) --Henriette (Diskussion) 12:51, 17. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe soeben wieder alles nach Glühbirnen von Dendera zurückverschoben. Gruß -- Muck (Diskussion) 12:01, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Na, das ging ja flott – und ganz ohne Gezänk :) Toll, danke an alle!! :)) Gruß und Schönes Wochenende! --Henriette (Diskussion) 12:51, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @Muck: Es schein, dass die anderen hier das auch so sehen. Sind meine Bilder also wieder unter dem richtigen Lemma  . Gruß, --Oltau 19:47, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:   Sie leuchten wieder wie zuvor und alles ist gut :-) Gruß -- Muck (Diskussion) 20:41, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht nur im wieder im richtigen Lemma, sondern auch überhaupt insgesamt ganz tolle Fotos von dir hier! Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:54, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Glühbirnen von Dendera]] 

message: Hat das Portal:Ägyptologie irgendwo eine zwingende Vorschrift, dass abweichend von dem in der ganzen Wikipedia allgemein geltenden Regeln nach WP:LIT hinter den Namen von Zeitschriften zwingend deren Abkürzung (die ja eigentlich in Wikipedia unbedingt vermieden werden sollten) anzugeben ist? Welchen Sinn soll dann diese Abweichung vom allgemein üblichen, die ja auch nicht dem Titelblatt der Zeitschriften und nicht den Angaben in allen Bibliothekskatalogen entspricht, haben? Besten Dank --Philipp Aaron (Diskussion) 19:06, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was bitte willst du hier unnötigerweise für einen Streit vom Zaun brechen ?? Weder WP insgesamt noch unser Portel hat dazu eine zwingende Regel, wenn überhaupt Empfehlungen oder formulierte Konventionen. Was mir als Mitarbeiter und Artikelpfleger in letzter Zeit ein besonderes Anliegen ist, sind die verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit von Literaturangaben auch und vor allem für den nicht so fachkompenten Leser zur Gewährleistung der Überprüfbarkeit von Textaussagen. Dazu gehört ein Mindestmaß an Vollständigkeit der Angaben, ggf. auch ein bischen mehr als das. Mir ist es völlig unverständlich, warum du gegen die gleichzeitige Nennung der Abkürzung einer Zeitschrift dermaßen Sturm läufst. Jahrelang hat sich niemand daran gestört, wenn bei Stummelangaben lediglich die Abkürzung einer Zeitschrift vorhanden war, und der fachunkundige Leser letztlich nur mit großer Mühe herausbekommen konnte, was mit der Abkürzung gemeint ist. Im Bereich "Alter Orient" sind noch in zahllosen Artikel derart unzumutbare Stummelangaben zu finden. Und nun, wo zumindest bei uns in diesem Punkte ein deutlicher Fortschritt erkennbar wird, kommst du daher und willst und dazu zwingen, deine Vorstellung vollständiger Literaturangaben ohne Nennung von dazugehöriger Abkürzung zu übernehmen. Verstehst du das unter kooperativer Zusammenarbeit und hast du wirklich nichts besseres zu tun, als darüber einen Streit anzuzetteln wie bislang in den Artikeln Heinrich Balcz‎ und Alfred Wiedemann (Ägyptologe)? -- Muck (Diskussion) 19:23, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich möchte hier keinerlei "Steit vom Zaun brechen". Es geht hier darum, dass der Benutzer:Muck anscheinend seinen Sicht der Dinge gegen den Rest von WP durchsetzen möchte (irgendeine Seite, wo seine Privatmeinung als verbindlich festgelegt wurde, kann er nicht benennen), einfach Abkürzungen hinter Zeitschriftennamen zu schreiben, wo dies weder irgendwo in WP vorgesehen noch üblich ist, noch dies irgendeinen Sinn oder Mehrwert macht. Dies sollte schon geklärt werden. Abkürzungen sind eben nicht "dazugehörig" zu Zeitschriften, jede Zeitschrift hat wiederum ihr eigenes Abkürzungsverzeichnis. Es gibt keine "verbindlichen" Abkürzungen, weder in der ganzen internationalen Ägyptologie noch in WP, also sollten sie auch hier in WP nicht plötzlich eingeführt werden. Und übrigens: Der Artikel Heinrich Balcz wurde von mir angelegt und der Benuzter:Muck versucht durch einen Editwar dort seine private Sicht der Dinge durchzudrücken. Also sollte dieses Problem, dass tausende von WP-Artikeln zu ägyptologischen Themen betrifft, in denen diese Abkürzungen bisher bewußt nicht verwendet wurden, bevor Benuzter:Muck dort plötzlich überall sinnloser Weise und gegen WP:LIT (eine sonst völlig selbstverständlich in de.Wíkipedia akzeptierte Seite) in allen diesen Artikeln versucht, seine Privatmeinung durchzudrücken. --Philipp Aaron (Diskussion) 19:56, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Die "verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit" von Literaturangaben in einem Artikel ist einzig durch den Volltitel gegeben, nur der lässt sich in einem Bibliothekskatalog finden, eine Abkürzung ist da völlig sinnlos. Zur "Vollständigkeit der Angaben" gehört der Titel, aber definitiv nicht eine willkürliche Abkürzung, die steht nämlich nicht auf dem Titelblatt, und nirgendwo einheitlich definiert. --Philipp Aaron (Diskussion) 19:59, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zur allgemeinen Information: Hier ist jemand dabei mit seiner altgewohnten Art das nächste Portal zu stören. Bei den geringsten Anzeichen von Edit-war in Artikeln unseres Bereiches von seiner Seite einfach unverzüglich eine VM und gut ist. Von mir dazu EOD -- Muck (Diskussion) 20:25, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Hallo, die Abkürzung kann manchmal sehr nützlich sein denke ich, vor allem wenn die Kurzform in Einzelnachweisen auftaucht.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:43, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nur geht es hier nie um diesen Fall, die Abkürzung taucht nicht in Anmerkungen auf, sie ist einfach des überflüssigen Selbstzweckes wegen hinter den voll ausgeschriebenen Titel gesetzt. Etwas, das sonst weder in Wikipedia noch sonst irgendwo in der wissenschaftlichen Literatur so gehandhabt wird. Auf gut Deutsch: Erfindung durch Benutzer:Muck. Oder wo wurde das festgelegt. Jedenfalls auf keiner Seite des Portals:Ägyptologie. --Philipp Aaron (Diskussion) 23:00, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: MDAIK ist die gebräuchliche ägyptologische Abkürzung, siehe MDAIK, auch nachprüfbar über die Volltextsuche . Siehe auch die Homepage des DAI . Grüße an euch alle von --Gudrun Meyer (Disk.)  23:10, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Zur nachträglichen Info, die offensichtlich nur wenigen bekannt ist. Die Zeitschrift Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. (MDAIK) wurde in der Zeit von 1930-1944 als Mitteilungen des Deutschen Instituts für Ägyptische Altertumskunde in Kairo. (MDIAAK) geführt, in Berlin herausgegeben und die Abkürzung MDIAAK auch gelegentlich verwendet. Quelle: Abkürzungen von Zeitschriften, Serien, Fachliteratur, Institutionen oder Begriffen zur Ägyptologie - Abkürzungen M. Auf: kv5.de , abgerufen am 7. August 2015. Diese Info sollte denm interssiertern Leser nicht vorenthalten werden. -- Muck (Diskussion) 13:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

text: Es wäre toll, wenn man hier mal zeitnah was von sich geben könnte, anstatt dauernd BK's zu haben. Aber ist wohl ohnehin Wurst. --Sat Ra (Diskussion) 23:31, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe mich auch nur gegen eine reine, ausschließliche Nutzung von Siglen ausgesprochen. Marcus Cyron Reden 01:01, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: seitens Benutzer Agricolax möchte ich euch nicht vorenthalten. Beste Grüße --Sat Ra (Diskussion) 19:45, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Lob für die Arbeit der Portalmitarbeiter ... 

message: Hallo, weiß jemand, wann dieser Illustrator gestorben ist? Wenn 70 Jahre tot, könnte ich zwei Rekonstruktionen von Medinet Habu hochladen. Gruß, --Oltau 23:09, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Lebensdaten habe ich nicht gefunden, aber diesen Aufsatz: Eaton-Krauss, M.; Saddik, Wafaa El-: Fragments of Woodwork in the Egyptian Museum, Cairo with an Appendix on the Draftsman Alfred Bollacher, in: Journal of the American Research Center in Egypt 47/2011. Diese Fußnote sagt, daß sich der „Appendix" (also der Part zu Bollacher) auf Seite 192 – 197 befindet. Hoffe, es hilft! :) --Henriette (Diskussion) 01:12, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Es gibt einen Alfred Bollacher, der sich 1898 als 20-jähriger in der Akademie der Bildenden Künste München immatrikuliert hat. Dann hätte wir wenigstens schon mal das ungefähre Geburtsjahr…--Sinuhe20 (Diskussion) 07:47, 30. Jul. 2015 (CEST)

text:  Auch wenn das Sterbedatum unbekannt ist, kannst du trotzdem auf Commons hochladen, da vieles vor 1923 veröffentlicht wurde.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:59, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Regelung Bild-PD-alt-1923 ist mir zu heikel, da ich nur im Web gesucht habe. Außerdem könnten die Bilder nicht nach Commons. Besser wäre es, wenn man wüsste, dass er über 70 Jahre tot ist. Vielleicht kann Marcus mal im Museum nachfragen? Gruß, --Oltau 22:20, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Zeitschrift wird von x Bibliotheken in Deutschland gehalten, die auch den Jahrgang 2011 haben (in Göttingen, 2x Berlin, München, Heidelberg und Konstanz ist sie auch über subito bestellbar): Frag' doch eben schnell bei WP:BIBA an, ob Dir jemand die paar Seiten scannt. Gewöhnlich geht sowas in zwei, drei Tagen. Oder bestell' das über subito. --Henriette (Diskussion) 23:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich könnte natürlich, habe zum Kairoer Museum aber nicht mehr Beziehungen (wohl eher weniger) als du. Ich würde ja eher bei der DOG anfragen. Dort weiß ich, daß Joachim Marzahn das Archiv vor einiger Zeit etwas geordnet hat. Möglicherweise weiß er mehr. Eventuell weiß man - und da kann ich gerne aktiv werden - beim DAI Kairo auch etwas. Marcus Cyron Reden 01:02, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Sorry, seid mir bitte nicht böse, aber das verstehe ich echt nicht: Ganz offenkundig gibts einen 6-seitigen Zeitschriftenarttikel über diesen Künstler. Die Zeitschrift wird von knapp 30 deutschen Universitätsbibliotheken gehalten und mit BIBA und subito ist der Aufsatz – wenn man nicht gerade selber in der Nähe einer passenden Bibliothek wohnt (@Marcus: die StaBi und das ägyptische Museum haben sie auch!) – maximal 48h entfernt. Und ihr wollt im DAI in Kairo(!) anfragen? Warum?? --Henriette (Diskussion) 01:25, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe nur auf die Frage geantwortet. Und das DAI Kairo ist weitaus weniger weit weg, als du vielleicht glauben magst. Marcus Cyron Reden 01:46, 31. Jul. 2015 (CEST)

text: Der Anhang soll die ägyptologische Karriere Bollachers beschreiben. Da komme ich auch nicht heran (Isch bin kein Berliner, jedenfalls schon Jahrzehnte nicht mehr) und es ist fraglich, ob dort die Lebensdaten drinstehen. Vielleicht kann Marcus ja mal im DAI in Kairo nachfragen, wenn es nicht so viel Mühe macht. Es geht ja nur um zwei Zeichnungen. Allerdings kommt man sicher noch an viele andere Zeichnungen Bollachers heran, die man bei Kenntnis der 70 Jahre nutzen könnte (mir gehen langsam die Bilder aus  ). Gruß, --Oltau 09:32, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Anfrage läuft, kann aber unter Umständen etwas dauern. Marcus Cyron Reden 16:39, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, kein Problem. Gruß, --Oltau 17:39, 31. Jul. 2015 (CEST)

text:  Naja, nach Commons könntest du die Bilder schon hochladen, nur dann nicht im Artikel benutzen. Wenn das Sterbedatum andererseits unbekannt bleiben sollte, gibt es auch eine Pragmatische Regelung.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:46, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Alfred Bollacher 

message: Hallo, im Abschnitt Geschichte steht im ersten Absatz: Von Amenemope (reg. 996–985) stammt eine weitere Felsinschrift in Qasr Ibrim. Ist das so richtig, oder handelt es sich bei der Stele um die Amenemope-Stele des Vizekönigs von Kusch unter Sethos I.? Gruß, --Oltau 09:50, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: es ist sicherlich ein Fehler und es ist der Vizekönig gemeint. Gruss -- Udimu (Diskussion) 10:45, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Passage wurde von Bertramz 2010 eingefügt. --Oltau 12:39, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ist wohl eine Namensverwechselung. Ich habe nochmal sicherhaltshalber ins Lexikon der Ägyptologie geschaut. Amenemope ist insgesamt nicht sonderlich gut bezeugt. Da wird keine Stele aus Qasr Ibrim erwähnt. Gruss -- Udimu (Diskussion) 13:17, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Qasr Ibrim|Kasr Ibrim]] 

message: Ich hab dem Artikel Interwikis spendiert, weil der enWP-Artikel (bin ich zu 90 % überzeugt) dasselbe Thema hat. Beim frWP-Artikel passen aber die Koordinaten nicht dazu, außerdem heißt der Ort in fast jeder Sprachversion anders. Kann da bitte ein Kundiger für Ordnung sorgen, falls nötig auch beim Eintrag in der BKS Apis? Danke, lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: erste Hälfte des Artikels ist okay, die zweite Hälfte kann ich schwer beurteilen. Ich kenne das Buch von Mark Essig: Lesser Beasts nicht. Viele seiner Angaben sind mir neu. Man sollte in das Werk reinschauen und sehen, wie er zu seinen Schlüssen kommt. Gruss -- Udimu (Diskussion) 19:04, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Kom el-Hisn]] 

message: Hi, hier wurde einem Gespräch bei der WikiCon folgend vorgeschlagen, eine zentrale Diskussions- und Anlaufstelle (und nur das, quasi eben eine Redaktion nicht ein Portalersatz o.Ä.) für den Bereich der Europäisch-mediteran-vorder-und zentralasiatischen Altertumswissenschaften zu schaffen. Ägyptologie würde da natürlich auch dazu gehören, natürlich möchte euch aber Niemand zwangseinbeziehen, zumal euer Bereich ja noch einigermaßen eigenständig funktioniert und ihr eine gewisse Autorendecke habt. Und es bestünde natürlich die Gefahr innerhalb der anderen Theme etwas unterzugehen. Andererseits gäbe es sicher auch nutzbare Synergien mit Denen, die hier sonst nicht aktiv sind. Denkt einfach mal drüber nach. Ich für meinen Teil bin derzeit ein Befürworter einer zentralen Stelle, weil wir letztlich nicht so viele "Altertumswissenschaftler" in diesem Projekt sind und wir alle wohl nur von einer intensiveren Zusammenarbeit profitieren würden. Marcus Cyron Reden 15:01, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Von mir aus können so viele übergeordnete Portalseiten wie beispielsweise das Portal:Altertum und Portal:Geschichte weiter existieren oder auch neu gegründet werden, aber nur unter der Bedingung, dass die Diskussionsseiten bereits besehender Portalseiten, wie eben auch diese hier, weiterhin unangetastet bestehen bleiben und nicht etwa zwangsverienigt werden. Es soll jedem Mitarbeiter hier selbst überlassen bleiben, wo er wann und wie oft sich mit einem Diskussionsbeitrag beteiligen will. Mir jedenfalls reicht für eine stetige Mitarbeit und die damit verbundene Artikelbeobachtung der Bereich Ägyptologie mit zugehöriger zentralen Diskussionsseite, abgesehen von den jeweiligen Diskussionsseiten der ägyptologischen Artikel. Das ist zu diesem Themenbereich schon viel genug! Grüße -- Muck (Diskussion) 20:08, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1, solange diese Diskussionsseite hier bestehen bleibt, habe ich auch nichts gegen eine Altertums-Redaktion.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:32, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich habe dort einen Vorschlag gemacht. --Oltau 20:40, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Marcus Cyron: Deine arg gekränkte Reaktion verstehe ich überhaupt nicht, zumal du selbst in deiner Anfrage "Niemand zwangseinbeziehen" formuliert hast. Demzufolge ist es doch nicht völlig abwegig und übergriffig, in dem hier angesprochenen Zusammenhang dann von "etwa zwangsverienigt" zu sprechen. Sollten bei dieser Formulierunmg dir irgendwelche eher sachfrmden Dinge arg aufstoßen, so war das keinesfalls meine Absicht und dir damit vorsätzlich etwa einen "virtuellen Tritt in die Fresse" verpassen, das wollte ich schon garnicht! Wie kommst du bloß darauf? °0 -[ Gruß -- Muck (Diskussion) 21:10, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Hallo Marcus, das war bestimmt nicht bös von Muck gemeint also bitte nicht falsch verstehen. Eine Altertums-Redaktion ist doch eine großartige Idee, aber diese Disk-Seite hier war schon immer mehr eine Portals- als eine Redaktionsseite. Man kann jetzt aber nicht von den Ägyptologie-Mitarbeitern verlangen, dass sie nun diese Seite hier aufgeben und eine neue Seite auf ihre Beo nehmen, wo nur noch ein kleiner Teil mit ihrem Interessengebiet zu tun hat.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:19, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1 Gruß -- Muck (Diskussion) 19:39, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1 --Sat Ra (Diskussion) 19:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Finde ich doch OK. Ich habe doch nur einen Vorschlag gemacht, der jetzt in all diesen Bereichen gemacht wird. Ich habe ja selbst Gründe für das für und wieder aufgeführt. Es war nur ein Vorschlag. Nie war auch nur angedacht Irgendwen zu Irgendwas zu zwingen. Marcus Cyron Reden 19:56, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Marcus, die Idee das Portal umzubennen, sowie alles, was das Alterum betrifft, in die Redaktion einzubinden ist o. k. Dafür sollte dann aber auch die Seite umstruktiert werden. Bspw. alle anderen Redaktionen, die nichts mit Altertum zu haben aus der Headline raus und auf der Seite nach unten setzen, stattdessen, die entsprechenden Portale (soweit aktiv) einbinden. Hier finden ja fachspezifische Diskussionen statt, wie Nachfragen oder Artikelverbesserungen. Das betrifft auch andere Redaktionen in der Headline. Wer nach Altertum sucht, wird in der Redaktion Altertum nicht zwangsläufig die Redaktion Film oder Sexualität vermuten, sondern Themen, die das Altertum betreffen, wie bspw. das alte Ägypten. Dort sollten - soweit es sie gibt - die entsprechenden Portale als „Ansprechpartner“ stehen. Das Zusammenlegen von Diskussionsseiten sehe ich da eher problematisch, weil da sicherlich einiges untergehen und nicht zeitnah beantwortet oder abgearbeitet werden kann. Das inhaltliche Abarbeiten von Artikeln ist allerdings eine separate Geschichte mangels aktiver und kompetenter Personaldecke insgesamt. Deswegen bin ich weiterhin für eine eigene Diskussionsseite hier. In der Redaktion sollte es dann einen Verweis hierher geben. Entweder kann die Redaktion dann weiterhelfen oder das Portal Ägyptologie. Die Hauptseite des Portals Ägyptologie hat ganz unten weitere Portale genannt - so dass man auch dort dann die Redaktion Alterum hinzufügen könnte. Wären meiner Ansicht nach sinnvolle Querverweise. LG --Sat Ra (Diskussion) 21:21, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Redaktion Altertum 

message: Hallo, ein Artikel zu Eric H. Cline fehlt leider bislang in der deutschen Wikipedia. Wen es interessiert, ich habe zu seinem neuesten Buch in deutscher Übersetzung 1177 v. Chr.: Der erste Untergang der Zivilisation (Bestseller in Griechische Geschichte) hier am 7. September eine Rezension geschrieben. Grüße, --Oltau 07:03, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ja eine Wahnsinns-Rezension. :) Man sollte bei solchen Büchern aber nicht zu viele Details erwarten, das sind mehr „Lesebücher“ als wissenschaftliche Abhandlungen.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[en:Eric H. Cline|Eric H. Cline]] 

message: Für mich nach flüchtiger Lektüre des Artikels nicht ersichtlich, warum dieser bei uns im Portal als neuer Artikel gelistet ist und demzufolge auf der Liste der Artikelbearbeitungen geführt wird. Was hat diese Person mit Ägyptologie zu tun? Oder habe ich diesbezüglich etwas Wegweisendes übersehen? Gruß -- Muck (Diskussion) 19:41, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: sieht nach einem Irrtum aus. Gruss -- Udimu (Diskussion) 20:13, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke Udimu für deine schnelle Antwort. Wenn kein Widerspruch kommen sollte, werde ich in zwei Tagen den Artikel aus der Liste der Neuerstellungen bei uns wieder streichen. Gruß -- Muck (Diskussion) 20:16, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Hat sich offenbar schon erledigt - der Bot hat ihn wieder entfernt. LG, --GDK Δ 10:44, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  [[Pierre-Julien de Lanjuinais]] 

message: jemand hat die Sargtexte nach Sargtext veschoben. Der Korpus dieser Texte ist in der Forschung eigentlich eher als Sargtexte bekannt. Bin mit dieser Verschiebung nicht sehr gluecklich. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:31, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt keinen einzelnen Sargtext. Sargtexte sind eine Sammlung von Sargtext-Sprüchen, von denen sich einzelne auf den Innenwänden von Särgen befinden. Bei Pyramidentexten ist es genauso.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:10, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ein einzelner Spruch auf einem neuzeitlichen Sarg ist ein Sargtext. Hier wird das wohl nur einseitig auf altägyptische Übung bezogen? --Jbergner (Diskussion) 10:21, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auf einem Sarg können aber auch mehrere Sprüche stehen, daher ist die Bezeichnung Sargtext etwas mehrdeutig. Ist damit nun ein einzelner Spruch gemeint oder der gesamte Text auf einem Sarg? Den Singular verwendet man eigentlich kaum. Die Mehrzahl Sargtexte bezeichnet auf jeden Fall die Gesamtheit aller Sprüche, die irgendwo auf Särgen der Ersten Zwischenzeit und dem Mittleren Reich auftreten.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:51, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Unsinnige Verschiebung, geht schon aus der Erklärung zum Lemma hervor: Sargtexte sind eine Sammlung religiöser Sprüche, die im ägyptischen Mittleren Reich meist auf den Innenseiten von Särgen hochstehender Personen angebracht waren. Könnte man auf Sargtexte (Ägyptologie) verschieben, aber da steht dann wohl wieder die Klammerregel dagegen ;-P . --Oltau 10:59, 8. Nov. 2015 (CET)

text: Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel. --Jbergner (Diskussion) 11:57, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es ist aber auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder einen eingeschränkten Bereich des Themas.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Daher wieder auf Sargtexte rückverschoben. Geof (Diskussion) 18:46, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke! -- Udimu (Diskussion) 18:50, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sargtext versus Sargtexte 

message: Hallo, ich bin auf dieser Seite auf einen Komplettscan von Jürgen von Beckeraths Handbuch der ägyptischen Königsnamen gestoßen. Ich bin mir nicht ganz klar, was ich davon halten soll. Kann ich das guten Gewissens in unseren Pharaonen-Artikeln verlinken oder soll ich es eher als dubiosen Upload betrachten? --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:14, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist leider nicht zu empfehlen: Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus auf photomechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie) zu vervielfältigen. Außerdem kann so eine URL schnell wieder im Duat ähm Nirvana verschwinden. --Sinuhe20 (Diskussion) 22:45, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Würde ich nicht verlinken, da ganz klar eine Urheberrechtsverletzung. --GDK Δ 01:19, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für eure Rückmeldungen. Ich hatte mir das auch schon so gedacht. Ich war nur etwas verwundert, da die Seite immerhin von der University of Memphis verlinkt wurde (), aber da war wohl ein Praktikant am Werk. --Einsamer Schütze (Diskussion) 11:20, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Es ist wohl eher so, daß man solchen Fragen in den USA spätestens seit der Google-digitalisiert-alles-was-greifbar-ist-Strategie kaum noch für dieses Thema sensibilisiert ist. Marcus Cyron Reden 15:07, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Handbuch der ägyptischen Königsnamen 

message: Es wird gerade spannend. Einerseits geht es um die von Nicholas Reeves vermutete, bisher unentdeckte Kammer in Tutanchamuns Grab, dazu soll es morgen eine weitere Pressekonferenz geben:
http://english.ahram.org.eg/News/171895.aspx
und zum anderen gibt es spektakuläre neue Erkenntnisse um Tutanchamuns Goldmaske:
http://www.independent.co.uk/news/science/archaeology/king-tutankhamun-new-evidence-suggests-ancient-egyptian-gold-death-mask-was-made-for-heretic-queen-a6751776.html
--Sinuhe20 (Diskussion) 21:26, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da die Maske mit Königsbart versehen ist, hieße das wohl, dass Nofretete nach Echnatons Tod als Semenchkare regierte ... ;-) --Oltau 21:56, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tutanchamun und Nofretete 

message: Bin auf das: Krönung (Pharao) und das: Thronbesteigung im Alten Ägypten gestoßen. Sollte man das nicht zusammenlegen? Gruß --Sat Ra (Diskussion) 18:19, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ja! Soweit ich weiss ich eine Krönung im engeren Sinner bisher nicht eindeutig im alten Ägypten belegt. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:22, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde das gerne an jemanden mit mehr Hintergrundwissen übergeben, zumal ich mit KV62 insgesamt ziemlich land unter hab - wenn möglich! Eilt nicht, ist grundsätzlich nur ein Hinweis zur Sache. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 22:47, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen? 

message: Der Bereich Ägyptologie wird im Kurierartikel erwähnt. Gruß, --Oltau 08:09, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Kurier|Kurier]] 

message: Bitte um Beteiligung an der Diskussion. Gruß, --Oltau 14:39, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Ägäische Liste vom Totentempel Amenophis III.#Hieroglyphen|Ägäische Liste vom Totentempel Amenophis III.]] 

message: Hallo, mich würde eure Meinung zu dem Buch interessieren, falls ihr es kennt. Hier fügt jemand die Exodus-Erzählung chronologisch mit der Vertreibung der Hyksos zusammen. Dabei werden viele Ägyptologen und Alttestamentler zitiert, wobei unterschiedliche Auffassungen verglichen werden. Nachdem schon Jan Assmann zu dem Schluss kam, dass „das einzige historische Ereignis, das sowohl archäologisch nachweisbar als auch mit dem Inhalt dieser verschiedenen Versionen der Vertreibungs-/ Auswanderungsgeschichte semantisch vergleichbar ist, ... der Aufenthalt der Hyksos in Ägypten [ist]“ (Moses der Ägypter, S. 68), scheint sich mir hier jemand dieser Auffassung zugewandt und diesbezüglich ausfürlich recherchiert zu haben. Gruß, --Oltau 04:51, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ohne das Buch gelesen zu haben erscheint mir das Ganze doch sehr suspekt. Es ist auf jeden Fall Vorsicht geboten, wenn ein solch kompliziertes Thema von einem Autor behandelt wird, von dem ansonsten so überhaupt keine Publikationen zu finden sind. Problematisch ist auch, dass das Buch in einer Self-Publishing-Plattform erschienen ist und nicht in einem wissenschaftlichen Verlag. Wenn ich mir die Rezensionen so ansehe, dann scheint es, als wolle der Autor nicht nur belegen, dass es ganz allgemein einen historischen Kern für die Exodus-Erzählung gegeben hat, sondern dass auch ganz konkrete Einzelheiten der Bibel-Geschichte tatsächlich stattgefunden haben, von der Josefsgeschichte über die zehn Plagen bis hin zur Teilung des Roten Meeres. Ich würde daher stark vermuten, dass das Buch eher im Bereich der bibeltreuen Pseudowissenschaften anzusiedeln ist. --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:40, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das dachte ich auch erst, doch arbeitet der Autor dabei mit umfangreichen Quellen aus Veröffentlichungen angesehener Ägyptologen und überhaupt nicht mit Verweisen auf sogenannte Pseudowissenschaftler. Er stellt seine Recherchen auch als Theorien dar, nicht als unbedingte „Wahrheit“. Dass der Autor dabei bisher unbekannt ist, passiert schon mal bei Erstveröffentlichungen ;-) . Wie gesagt, mich würde die Meinung derer interessieren, die das Buch kennen. Gruß, --Oltau 15:14, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Und? Es hat wohl deshalb noch keine anständige Reputation, weil der Autor keine fünzig Doktoren- und Professorentitel vor seinem Namen trägt - sonst hätte sein Buch hundertpro schon einiges an Beachtung geschenkt bekomen. Das ist etwas, das ich generell an der deutschen Gesellschaft und Lehrgemeinde nicht ausstehen kann: Hast Du keine fünfzig Doktortitel vor Deinem Namen, wirstu von den "großen Gelehrten" ausgelacht oder ignoriert. So KANN ein Autor ja gar keine "Reputation" erlangen. Lest das Buch doch erstmal. Vielleicht ist es gar nicht so "pseudo"? Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:11, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du mal runter bekommen, bevor du solchen Unsinn raus lässt. VIAF ist ein internationaler Verbund. Aber ganz ehrlich - wenn ich diesen aggressiven Beitrag lese, weiß ich, daß das mein letzter in dieser Diskussion war. Marcus Cyron Reden 17:00, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Hast du es denn gelesen? Dann kannst du ja mal den Inhalt zusammenfassen und uns erklären, warum wir mit unseren Zweifeln völlig falsch liegen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 16:16, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hier ist die Löschdiskussion zum von Marcus verlinkten Artikel. Gelöscht wegen fehlender Relevanz. Ist meiner Meinung nach mal wieder das „Außenseiterphänomen“, ähnlich wie bei Frank Müller-Römer, bei dem es auch einmal Diskussionen um sein Buch gab. Das hatte sich dann mit der Zeit erledigt. Wie gesagt, James Z. Weiß arbeitet in seinem Buch mit vielen Quellenangaben aus der Ägyptologie. --Oltau 16:50, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Meinst du ägyptologische Quellen oder Sekundärliteratur? Marcus Cyron Reden 17:01, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Das entscheidende ist ja, was er aus den Quellenangaben macht. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass er bspw. belegen kann, dass Pharao Apopi im Roten Meer ertrunken ist. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:05, 28. Dez. 2015 (CET)

text:  Da bastelt sich jemand eine Theorie (die übrigens gar nicht so neu ist, schon bei Manetho wird der Exodus in die Zeit von Ahmose I. gesetzt), macht ein bisschen auf wissenschaftlich und versucht sie mit ein paar Literaturstellen zu untermauern. Das Geschriebene kann ja in sich schlüssig sein, das Problem bei solchen Büchern ist aber immer, dass bestimmte, nicht zur eigenen Theorie passenden Fakten einfach ausgeblendet werden. Wir wissen nichts über diesen Autor, außer dass er nach dem Vorwort weder Ägyptologe noch Archäologe noch Historiker ist. Vielleicht ist James Z. Weiß ja auch nur ein Pseudonym, das selbstpublizierte Buch könnte theoretisch von jedem geschrieben sein...--Sinuhe20 (Diskussion) 17:45, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Marcus: Sekundärliteratur, meist als Zitate verwendet. Auszug der Autoren aus dem Literaturverzeichnis:Jan Assmann, Jürgen von Beckerath, Manfred Bietak, Hans Bonnet, Charlotte Booth, Manfred Clauss, Helmut Engel, Rolf Furuli, Lucia Gahlin, Manfred Görg, Rolf Gundlach, Henry Hall, Wolfgang Helck, Peter W. F. Heller, Ernst Wilhelm Hengstenberg, James K. Hoffmeier, Erik Hornung, Colin Humphreys, Karl Jaroš, Werner Keller, Kenneth A. Kitchen, Rolf Krauss, Sabine Kubisch, Dagmar Labow, Manfred Lurker, Rüdiger Lux, Marcel Marée, Karl Miketta, Ludwig Morenz, Lennart Möller, William J. Murnane, Paul Viktor Neugebauer, Eliezer Oren, Robert Partridge, Daniel Polz, David Rohl, Harold Henry Rowley, Kim Ryholt, Hermann A. Schlögl, Werner H. Schmidt, Grafton Elliot Smith, Henry Sidney Smith, Alexandrina Smith, Thomas Schneider, Edwin R. Thiele, Jonathan N. Tubb, Max Uhlemann, John Urquhart, James Ussher, Peter Van der Veen, John Van Seters, Carola Vogel, David A. Warburton, Ernst Friedrich Weidner, Helga Weippert, Uwe Zerbst, Jeffrey R. ZornGruß, --Oltau 18:33, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dann muß man vielleicht besonders vorsichtig sein, wenn man an andere Beispiele wie Heribert Illig und dessen Erfundenes Mittelalter denkt. Einfach nur das aus den Arbeiten Anderer zu suchen, daß für die eigene Theorie passt, ist meist eher suboptimal. Marcus Cyron Reden 20:09, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Ich wollte nicht „Namedropping“ betreiben, sondern lediglich Marcus Frage beantworten. Und welches Buch ist schon fehlerfrei? Ich selbst sehe den Exodus unter Apophis auch für fraglich an, halte die Hyksoskönige selbst eher für die im Alten Testament verarbeiteten Erzväter (bei Jakob könnte es sich um Beon gehandelt haben, bei Moses um Chamudi, siehe Maciejewski). Das hängt auch mit der Entstehung des Jahwe-Kultes zusammen, der zunächst von den südlichen Israeliten gepflegt wurde (Juda), in Verbindung zu Ägypten, während im Norden der Israeliten El verehrt wurde. Der Name Israel bedeutet „der Gott El kämpft“ (Wolfgang Zwickel: David und Salomo – nur ein Mythos? Spektrum der Wissenschaft 4/15, S. 28). Davon abgesehen ist bei James Z. Weiß die Gegenüberstellung der verschiedenen Chronologien interessant. Gruß, --Oltau 20:00, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das Namedropping habe ich nicht auf dich bezogen sondern auf Weiß. Kleinere Fehler sind ja nicht das Problem, der Apophis-Fehler bringt aber Weiß' ganzes Theoriegebäude ins Wanken. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:05, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Naja, es ist ja bekannt, dass es hinsichtlich der Gründung des Staates Israel, des Königreichs Israel, archäologisch an Hinweisen fehlt. Das hat aber mit der Bezeichnung Israel weniger zu tun, denn es gibt ja Inschriften, die den Namen schon aus einer Zeit vor 1200 v. Chr. überliefern, siehe Jan Dönges: Auszug aus Ägyptens Archiven. Das Alte Testament reicht ja weit vor die Staatsgründung zurück und man nimmt an, dass verschiedene Überlieferungen Eingang in die Bibel fanden. Ich aber bin der HERR, dein Gott, von Ägyptenland her ... beschreibt durchaus eine mögliche Herkunft des Glaubens an Jahwe, der sich zuerst im Süden der Israeliten durchsetzte. Das sollte hier im Portal wohl von Interesse sein. Nach der Überlieferung bekam Jakob für seinen Clan Heliopolis als Siedlungsland zugewiesen (Flavius Josephus: Jüdische Altertümer, Buch II, Kapitel 7, Nr. 6), wobei man hierbei eine Verbindung zu Beon dem „Sohn von On“ (Heliopolis/Iunu) ziehen könnte. Dort kam es möglicherweise zu einer kultischen Verbindung zwischen Iah und Hu, die sich später zur Gottheit der (erst südlichen) Israeliten im Schasu-Land Yhw entwickelte. Aber ich schweife ab ... Gruß, --Oltau 01:37, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [http://www.amazon.de/Der-Exodus-Ende-Hyksos-Dynastie/dp/1497483956 Buchtipp] 

message: Ich wünsche Euch ein Frohes Neues Jahr, einen guten Rutsch, allen Segen undsoweiterundsofort. ;o) Lasst es krachen, knacken, knallen und rauchen und meldet Euch auch im Jahr 2016 wieder zurück. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:26, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Frohes Neues Jahr auch von mir! -- Udimu (Diskussion) 22:34, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Den guten Wünschen für das neue Jahr schließe ich mich an. Euch allen alles Gute, Gesundheit, Kraft und Zufriedenheit! Gruß --Sat Ra (Diskussion) 02:10, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ein Gesundes Frohes Neues Jahr wünsche ich euch auch! --Sinuhe20 (Diskussion) 11:56, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch von mir ein frohes Neues. --Einsamer Schütze (Diskussion) 16:41, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn auch etwas verspätet, auch noch von mir ein frohes neues Jahr 2016. --RolandUnger (Diskussion) 13:16, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Auch von mir etwas verspätet, dennoch allen ein frohes neues Jahr 2016. Werde demnächst in Punkto Artikelpflege hier auch wieder aktiver ;-) -- Muck (Diskussion) 19:29, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frohes Neues! 

message: Wikipedia:Redaktion Altertum#1. Redaktionstreffen 2016. Marcus Cyron Reden 21:49, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis