lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Plastizität (Physik)

message: ich bin nicht sicher, ob man nicht Plastifikation (technisches) und Plastische Verformung (physik) zusammen legen könnte, oder aber zweiteren auf Plastizität schiebt, und dafür Plastische Verformung (kann verfahren und physikalische eigenschaft sein) auf die BKL Plastizität redircted.. --W!B: 13:54, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Plastifikation vs Plastizität 

message: Ich glaube nicht, dass die ersten drei Beispiele für hohe Plastizität tatsächlich Beispiele für plastische Verformung darstellen. Bei Knete und feuchtem Ton dürfte das Fließen m.E. durch Abgleiten der Tonkörner aneinander, unterstützt durch einen Wasserfilm, getragen werden. Bei Zahnpasta, Mayonaise u.ä. hat man es m.E. mit Fließphänomenen wie bei Flüssigkeiten zu tun, die nicht von plastischen Mechanismen (Versetzungswanderungen u.ä.) getragen werden. Bitte um Meinungen sachkundiger Leser hierzu... --JanPerne (Diskussion) 11:04, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: OK, ich bin nicht der Megaexperte, aber nach meinem Dafürhalten ist es unerheblich ob bei der Plastischen Verformung einzelne Atomreihen in einem Metallgitter oder Tonmineralplättchen mit Unterstützung von Porenwasser gegeneinander verschoben werden. Bei Zahnpasta, Majo und Butter bin ich mir hingegen nicht so sicher. Mich deucht, die Übergänge sind da fließend (sic!) --Gretarsson (Diskussion) 03:16, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung plastisches Fließen von nicht plastischem Fließen 

message: Wie die Definition von Plastizität schon sagt, geht es um die Verformbarkeit eines Festkörpers. Wenn für die Verformung eine fluide Phase erforderlich ist (wie bei den Beispielen Ton, Mayonnaise oder Zahnpasta) handelt es sich nicht mehr primär um die Verformung eines Festkörpers. Sonst könnte man ja auch eine Schlammlawine als plastische Verformung bezeichnen, da dort Bestandteile zweier Festkörper getragen von einem Wasserfilm sich unter Krafteinwirkung gegeneinander bewegen. 
Bei dem Beispiel Knete bin ich mir dagegen nicht so sicher, da ich nicht weiß ob hier eine fluide Phase vorhanden und notwendig ist. Hier stellt sich die Frage ob die Definition der Plastizität lediglich auf Versetzungsbewegungen auf atomarer Ebene beschränkt ist oder auch makroskopische "Körner" umfasst.
: Solang das Material insgesamt die allgemein auf einen Feststoff zutreffenden Eigenschaften aufweist, ist es egal, ob eine fluide Phase beteiligt ist oder nicht. Entscheidend ist, wie sich das Material rheologisch verhält. Bei Schlamm handelt es sich um eine Suspension von Tonpartikeln in Wasser, das ist was anderes als dass sich gerade soviel (oder vielmehr so wenig) Wasser im Partikelzwischenraum befindet, dass sich Ton(erde) plastisch verhalten kann. --Gretarsson (Diskussion) 14:40, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Beispiele für Plastitzität
Diskussion:Hallgarter Zange

message: Im Artikel kommen als Name des Berges sowohl „Hallgartener Zange“ als auch „Hallgarter Zange“ mehrfach vor. Wie heißt der Berg denn nun wirklich? Außerdem wäre der Artikel zu korrigieren! --Hmwpriv 14:05, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Im Offiziellen Kartenwerk des Hessisches Landesamt für Bodenmanagement und Geoinformation TK 1 : 25.000 heißt es Hallgarter Zange (Link auf TK). Da es sich um ein amtliches Kartenwerk handelt, sollte der Hauptartikel auch so heißen. Da ich noch Anfänger bin wüsste ich aber nicht, wie man das praktisch umsetzt. --Brühl 14:32, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich war so frei und habe das mal gleich erledigt - und auch die Bezeichnungen im Artikel angepasst. --Hmwpriv 14:58, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: Besten Dank. --Brühl 15:32, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie heißt der Berg denn nun?
Diskussion:Bahnbetriebswerk Arnstadt

message: Was ist eine V 40? Bitte mal verlinken. Gruß--Gunnar1m 14:33, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Verlinkt ist die Baureihe V 40 ja schon eine ganze Weile, nur existiert dazu eben noch kein Artikel. Ich vermute mal, dass es sich um ungarische Loks der MÁV-Baureihe V40 handelt (das Einzige, was ich mit E-Lok und V 40 in Verbindung bringen konnte), wobei es dazu auch noch keinen Artikel gibt. Eine Abbildung mit Erläuterung findet sich hier. Die ungarische Wikipedia hat dazu auch einen entsprechenden Artikel. Warum die nun aber gerade in Arnstadt stehen soll, erschließt sich mir nicht. Vielleicht sollte ich mir das wirklich einmal ansehen. --Martin Zeise  ✉ 19:41, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ne so ein Ding steht garantiert nicht dort. Ich werd das mit der V40 rausnehmen. Wenn jemand was genaueres weiß, kann es ergänzt werden. Gruß--Gunnar1m 15:53, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das scheint mir derzeit die vernünftigste Lösung zu sein. --Martin Zeise  ✉ 22:31, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  V 40
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Angermünde

message: Was ist das denn für Deutsch?!? Der Plural von Denkmal ist Denkmäler. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 18:32, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Denkmale ist genauso richtig wie Denkmäler. Eine kleine Suche im Internet hilf da weiter, oder einen Blick in den Duden. Allerdings wird in Zusammenhang mit den Baudenkmalen, wie in dieser Liste, fast ausschließlich von Denkmalen gesprochen. Da hilft ein Blick in die entsprechende Literatur weiter. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:42, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Das ganze ist lokal unterschiedlich. In Brandenburg sind es eben Denkmale, siehe die einschlägigen Listen (im Original). Korrekt ist, wie Clemensfranz schon sagte, beides. Und wenn Du wissen willst, was das für ein Deutsch ist, dann lass Dir erklärt sein: der ursprüngliche Plural ist -male. Das Mal (im Sinne von Zeichen), die Male. Das Mahnmal, die Mahnmale. Nicht Mahnmäler. Das Merkmal, die Merkmale. Nicht Merkmäler. Nur bei Denkmal hat sich aus irgendwelchen Gründen *auch* die andere Form etabliert, aber eben nur *auch*. --Global Fish (Diskussion) 22:25, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Denkmale"???????!!!!!!???????????
Diskussion:Beverley Naidoo

message: Hallo, ist es richtig, dass Beverley Naidoo 1966 in Arrest genommen wurde, aber bereits 1965 des Landes verwiesen wurde?
So gesehen wäre dies doch gar nicht möglich, oder? Oder in welchem Land wurde sie in Arrest genommen, England?
Bitte um Antwort!
:Danke für den Hinweis. Auch wenn nun leider bereits einige Jahre vergangen sind: Natürlich muss die Jahresangabe 1966 falsch gewesen sein. Ich hab grad mal auf die englische Version geschaut, da stand dass sie mit 21 in Arrest kam. Die jüngste Änderung war wohl korrekt und wurde zu Unrecht zurückgesetzt, hab das nun wieder hergestellt, da es so plausibel ist.--Steigi1900 (Diskussion) 16:06, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Zur Info.--Steigi1900 (Diskussion) 16:07, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Mein Fehlklick. --Roger (Diskussion) 16:11, 22. Jun. 2017 (CEST)
Diskussion:Werner Golz

message: Wieso erschien ein Nachruf 1987, vierzehn Jahre nach dem Tod von Werner Golz? Gibt es eine Erklärung für den frühen Tod? --DaQuirin 15:15, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht welche Veranlassung Heinz Machatscheck für den "Nachruf" hatte. Der Journalist Machatscheck sammelte alle(?) von ihm veröffentlichten Schachtexte (wohl nur in der BZ am Abend, heutiger Name Berliner Kurier) in einem Hefter, der irgendwie in die Hände von Michael Rätsch geriet, der ihn mir zur Verwendung überließ. Die Tochter Golz', die mit dem Berliner Schachverband wegen falschen Geburtsdatums Kontakt aufnahm, hat auf meine Email noch nicht geantwortet. In SCHACH 12/1974 habe ich jetzt einen "richtigen" Nachruf gefunden und werde den Artikel ein wenig ergänzen. Dort steht allerdings auch nur "nach langer, schwerer Krankheit". -- Frank Hoppe 17:01, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Sterbedatum
Diskussion:MD (Zeitschrift)

message: Achtung an ganz eifrige Löscher, bitte erstmal auf http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/SET=7/TTL=1/PRS=HOL/SHW?FRST=1 schauen in Verbindung mit den Relevanzkriterien („Darüber hinaus werden Titel (auch eingestellte und fremdsprachige) als relevant betrachtet, wenn sie in mehreren öffentlichen Bibliotheken archiviert…“ der MdKI steht in gut 70 Bibliotheken im Katalog, real sind es über 250!). --Hfudfdb 15:30, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kein Löschkandidat
Datei Diskussion:Kapelle hoering.jpg

message: Ich habe das Bild nochmal und kenne von zwei Musikern die Namen. Als ich sie hier angeben wollte (vielleicht intressierts ja jemanden) habe ich festgestellt, dass eines der beiden Bilder manipuliert wurde. 
Die andere Version ist unter http://www.essweiler.de/start.php?seite=/geschichte/musikanten/musiker_a-z/jung_alex.html zu sehen. Das Bild hier enthält mehr Musiker:
* 3. Reihe links und rechts jeweils 1 Person mehr
* 4. Reihe links 2 Personen mehr, rechts 1 Person mehr
* die komplette 5. Reihe
Seltsam. Woher ich die andere Version habe kann ich nicht mehr sagen. Dieter hahn 15:30, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Seltsames Bild

message: (Bezieht sich auf diese Version des Bildes (siehe oben))
* 2. Reihe in der Mitte hinter der Trommel: Alexander Jung aus Eßweiler ( Dieter hahn 15:30, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Namen der Musiker auf dem Bild
Diskussion:Flüwo Bauen Wohnen

message: Wir sind nun über 10.000 Genossenschaftsmitglieder bei der Flüwo.
Rigide Verwaltungsstrukturen verhindern, daß wir unsere Stimme erheben und einbringen.
Wir wollen uns dezentral pro Standort selber organisieren.
Das würde auch dem Nebenkostenwucher, der unsere sozialen Systeme unnötig belastet, ein Ende bereiten.
Wir wollen unser Wohnumfeld nun enkeltauglich gestalten.
Oma Bea hat gesprochen Oma Bea (Diskussion) 05:46, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Genossenschaftsmitglied/STIMME
Diskussion:Harold Mabern

message: Stammen all die Zitate aus u.g. Buch?.--Freimut Bahlo 16:16, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, aus liner Notes vor dem refwahn. -- Room 608 16:00, 8. Nov. 2010 (CET)

message: Was ist denn ein erdiges, bluesgeprägtes Spiel bzw. ein erdiger Klang?--Hero Wanders 09:33, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "erdiges" Spiel 

message: Bitte den Artikel bei Kürzung ganz durchlesen. Einige Eigenschaftswörter bezeichnen ihn. -- Room 608 01:49, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Baff

message: Warum die Großbuchstaben? Ist „BAFF“ eine Abkürzung? Und falls ja, wofür steht sie? --j ?! 16:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Seit fast 13 Jahren ist die vorstehende Anfrage unbeantwortet geblieben und noch immer ist nicht ersichtlich, für was "BAFF" (in Großbuchstaben) steht. Ich habe gerade recherchiert und auch nichts gefunden (13 Jahre nach Auflösung kein Wunder). Falls es mal was gab, wird das wohl inzwischen offline sein. Ich verschiebe jetzt den Artikel. Das hat immerhin den Vorteil, dass man jetzt auf ein Klammerlemma verzichten kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 00:58, 28. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Fußballer des Jahres

message: Hey ich wollte nur darauf hinweisen das mittlerweile aus der Seite Ehrungen_zum_Fußballer_des_Jahres_(Ungarn) eine BKL geworden ist, ich weiß ja nicht wie ihr das hier handhabt jedoch finde ich es sehr unschön in eine Navigationsleiste auf eine BKL zu verlinken, ich würde vorschlagen die beiden Artikel in einem Artikel zusammen zu fügen da es ja um das selbe Land geht und da können ja gerne auch verschiedene Zeitschriften den Fußballer der Jahres ernennen. Bin mir jetzt auch nicht sicher ob vllt eine der beiden Nominierungen nicht auch möglicherweise irrelevant ist. --mfg Sk!d (Diskussion) 02:01, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das hat ein Benutzer zu verantworten, der mit den Gepflogenheiten hier nicht besonders vertraut zu sein scheint. Siehe dazu auch Portal Diskussion:Fußball#Fußballer des Jahres (Ungarn). --RonaldH (Diskussion) 18:00, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Ehrungen_zum_Fußballer_des_Jahres_(Ungarn)]]
Diskussion:Sarah Palin

message: Es sollte, sobald näheres bekannt ist, die Straftat von Sarah Palins Sohn Track erwähnt werden. Da sie als starke Verfechterin einer "Law and Order"-Gesinnung auftritt, finde ich das genau so wichtig wie die inzwischen 2 unehelichen Schwangerschaften Ihrer Tochter für sie als Verfechterin vorehelicher sexueller Enthaltsamkeit. 62.167.90.77 11:53, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Track Palin 

message: Unter anderem antwortete Palin auf die Frage, wie viel sie über Russland wisse, lediglich, dass man an klaren Tagen Russland von Alaska aus sehen könne.
Dieser (und noch häufiger ein ähnlicher, der jedoch aus einer Parodie stammt) Satz ist häufig zu lesen und wird gerne beschmunzelt. Dass die Aussage jedoch durchaus korrekt ist, sollte daher meines Erachtens erwähnt werden – dass sie dadurch noch keine echte Expertise vorweisen kann, steht ja auf einem anderen Blatt.
--77.0.247.3 14:39, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das sind die fundamentalen Wahrheiten, die aus dem Mund dieser Frau kommen. Wasser ist nass, der Papst ist katholisch, haben wir noch was vergessen? Die Frau hat ihr Collegezeit mit Besäufnissen verbracht und sorgsam irgendwelche Wissensaufnahme vermieden. Das qualifiziert allemal für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:39, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Alaska und Russland
Diskussion:Dockhorn

message: Es gibt auch einen Germanisten Klaus D. siehe auch
:Gert Ueding: Jean Paul. S. 80, 5.Z.v.o. München 1993, ISBN 3-406-35055-0
Gruß --Hedwig Storch 17:35, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Klaus
Diskussion:Hadi Saei Bonehkohal

message: Als Taekwondoin ist er ein Kampfsportler. Daher habe ich die alte Version wiederhergestellt. Ghermezete 18:16, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kampfsportler

message: Da kein Beleg vorlag, habe ich die letzte gesichtete Version wiederhergestellt. Ghermezete 17:04, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Handverletzung bzw. -bruch in Peking 2008
Diskussion:Grenzwaldbrücke

message: Hallo, stimmt dieser Abschnitt so? In der verlinkten Quelle kann ich dazu nichts finden. Anlass meiner Frage ist ein Zeitungsartikel von heute, Saale Zeitung, über diese Brücke. Sie soll demnach umfassend Saniert werden, was bis 2015 dauert. Vor allem mit anderen Kosten, wie hier genannt. Das ganze passt so gar nicht mit dem Abschnitt hier im Artikel zusammen. Gruß -- Rainer Lippert 18:36, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Grüß Dich! In dem Link auf Seite 80 steht das. --Störfix 16:08, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Störfix, auf Seite 80 stehen die komplette Baukosten, aber nicht, dass diese abgeschlossen sind. Ab Seite 77, etwa die Mitte, ist der Bereich, der Ende 2006 noch in Bau ist. Die 14,1 Mio. dürften also die gesamten Baukosten, bis 2015, umfassen. Gruß -- Rainer Lippert 17:52, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher richtig, 14 Millionen kann man bei einer Instandsetzung in einem Jahr kaum abwickeln.--Störfix 18:16, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, jetzt dürfte es so passen. Gruß -- Rainer Lippert 18:34, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie man hier feststellen kann, ist eine Höhe von 96 Metern angegeben. Was stimmt denn nun? --H.A. 18:28, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Instandsetzung 

message: Die Brücke wird wohl in den nächsten Jahren neu errichtet, siehe hier. Und  hier der Staatsvertrag zwischen Bayern und Hessen. --Holger (Diskussion) 19:04, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neubau
Diskussion:Unterwürfigkeit

message: Erhebliche Zweifel an der Sinnhaftigkeit der meisten Abschnitte wurden in der LD vom 17.8. und der LP vom 28.8. geäußert. Der Artikel wurde nur zur sofortigen gründlichen Überarbeitung wiederhergestellt. --He3nry Disk. 18:40, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ÜA-Baustein 

message: Ich habe alle nachweislich falschen oder unbelegten Einzelabschnitte einzeln entfernt. Bitte ggf einzeln und mit entsprechendem Nachtrag von Belegen wieder einfügen. --He3nry Disk. 09:16, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Einzelabschnitte 

message: Zum Beispiel wird seit Jahren im angelsächsischen Sprachraum abschätzig der Begriff German linguistic submissiveness („deutsche sprachliche Unterwürfigkeit“) verwendet.[3] 
Das ist einfach nicht wahr.
siehe
http://www.iaas.uni-bremen.de/sprachblog/2009/11/26/fragliche-unterwurfigkeit/
Stelle zur Diskussion, diesen Abschnit ersatzlos zu streichen
--AThaler (Diskussion) 14:49, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe die Löschung von AThaler revertiert und zugleich den zurecht bemängelten Satz korrigiert. Es gibt (bisher) keine weiteren Stellungnahmen. Die Entfernung dieses Abschnitts wäre ein Informationsverlust, da es sich in meinen Augen um eine referenzierte Aussage und nicht um die Beschreibung einer Theorie handelt. Vor einer Löschung sollte das Thema in diesem Abschnitt diskutiert werden. Grüße.  (jubi-net) (Diskussion) 23:25, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Besten Dank! So ist es viel besser! --AThaler (Diskussion) 10:51, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Aktuellerer Link http://www.sprachlog.de/2009/11/26/fragliche-unterwurfigkeit/  (der andere Link geht auf das alte Archiv...) --AThaler (Diskussion) 12:49, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich auch gesehen AThaler. Spricht wohl nichts dagegen, das einzuarbeiten, gerne ... Du brauchst ja noch Beiträge im ANR , um auch "sichten" zu können. Grüße. (ios) (Diskussion) 13:27, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Bin offenbar wirklich zu doof, den korrekten/aktuelleren Link ohne Beschädigung einzufügen. Aber nochmal Danke!  ANR... äh.. jetzt auch wieder zu blöd... auch Onkel Google... Rauschreduzierung? (Könnte ich an einigen Abenden gebrauchen... :)) --AThaler (Diskussion) 13:45, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  linguistic submissiveness
Diskussion:Peter Kubelka

message: Hallo 212.186.120.161  Dein Absatz ist bestimmt wissenswert, aber noch nicht ganz wiki-like. Bitte versuche das was Du meinst in eine klarere, auch einem weniger Kundigen, verständliche, Sprache zu bringen und mit links und einer Quelle zu versehen. Ganz herzlichen Dank im Voraus. --Artmax 18:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ergänzung von 212.186.120.161  leicht überarbeitet wieder eingestellt und mit Quellenbaustein versehen. --Artmax 14:20, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kubelkas Filme sind hochverdichtete Arbeiten...
Diskussion:Rettungsrakete

message: dieses system ist unlogisch weil es kann sein das auch das feuer in diese rettungskapsel überspringt oder nicht ich würde zu gerne wissen warum es leute gibt warum sei das trotzdem bauen !!!(nicht signierter Beitrag von 85.16.10.152 (Diskussion) 19:05, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Es ist keine Rettungskapsel. Ein Umsteigen von der Raumkapsel in eine Rettungskapsel wäre bei einem Notfall nicht mehr möglich. Es handelt sich um ein Not-Triebwerk direkt an der Raumkapsel, welches die Kapsel mit der Crew innerhalb sehr kurzer Zeit von der restlichen Rakete wegschleudert. Insofern nicht unlogich. -- Chloch 10:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Im Artikel steht im Abschnitt "Einsätze":
Bei folgenden bemannten Missionen wurde die Rettungsrakete ausgelöst:
* Kosmos am 14. Dezember 1966, unbemannter Test des Sojus-Raumschiffs
...
Also was gilt denn nun, bemannt oder unbemannt? --2A02:AA16:1105:6F00:E140:91E0:6121:5B3B 00:35, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Gut erkannt, ist geändert.  --N9713 (Diskussion) 00:50, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Laxiwa-Talsperre

message: Ich habe beim googleln keine Quelle für die Höhe über Gründungsole gefunden. Ich glaube nicht das die 250m korrekt sind, da auch die Angabe 185m ü.NN. beim 3-Schluchtdamm mit dem Wert über Sole verwechselt wurden. HBR2 19:17, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kann sein - man weiß es nicht. Habe eben "Höhe des Absperrbauwerks:" draus gemacht.--ProfessorX 15:44, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Stimm Höhe
Diskussion:Raoellidae

message: Das ist noch bestenfalls eine Rohfassung, aber keine gelungene Übersetzung. --Xocolatl 19:47, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ja auch nicht behauptet das ich gut übersetzt habe, ich bin das knall-dich-fall-dich angegangen, und habe auf das grundlegende geachtet--Oceancetaceen 21:42, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bewährungsbataillon

message: Hallo!
Dieser Passus wurde von mir zurückgesetzt, weil kein entsprechender EN vorhanden ist. Solche Änderungen "Soldaten die Verbrechen im Krieg oder militärische Straftaten begangen haben wurden in die Strafdivision 500 versetzt" sollten mit einem Nachweis aus Literatur belegt sein.
Gruss Poldy --Poldy 1973 (Diskussion) 08:56, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Thomas Blubacher

message: Von dem Artikel wird man mit Links förmlich erschlagen. Eventuell eine Tabelle draus machen. Alfred 18:40, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.) 

message: Ich verstehe nicht, warum die Belege nicht ausreichen sollen..?  Dunklewege (Diskussion) 18:17, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Einzelnachweise existieren nur zur Rezeption von 2 Büchern. Biografische Angaben, Tätigkeiten (Theater, Synchronrollen, Rundfunk, publizistische Tätiglkeiten, akademische Laufbahn) sind samt und sonders unbelegt. Das wirkt sehr problematisch, zumal die Seite anstalten macht, eine private homepage ersetzen zu wollen. WP:WWNI wäre zu überlegen. 
Habe einige Änderungen gemäß auch der anderen Diskussionsbeiträge hier vorgenommen.--Kjalarr (Diskussion) 22:42, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich habe in der Tat wenig inhaltlich geändert, sondern in erster Linie umgestellt, formatiert und gestrichen. Einige der o.a. Fehler wurden von mir bearbeitet. Zur Bereinigung weiterer sachlicher Fehler wird hiermit eingeladen. Falls Sie den Artikel löschen möchten, wäre dafür erst eine Löschungsdiskussion zu eröffnen.--Kjalarr (Diskussion) 13:34, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Zig Links, und alle nicht versteckt … warum hat sich nur bislang niemand die Mühe gemacht? Stimmt: ich auch nicht. Aber es ist schon wieder so spät geworden, und ich fange jetzt nicht mehr damit an. Ich muss ins Bett. Aber ich werde mir den Artikel mal vormerken, um daran mitzuarbeiten. --BrunoBoehmler (Diskussion) 04:51, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Links nicht versteckt 

message: Sehr geehrter Herr Blubacher -- ich versuche auf diesem Wege mit Ihnen in Kontakt zu treten. Ich interessiere mich fuer Ihren Eintrag im Theaterlexikon der Schweiz ueber Wolf von Beneckendorff (Thomas Blubacher: Wolf von Beneckendorff. In: Andreas Kotte (Hrsg.): Theaterlexikon der Schweiz. Band 1, Chronos, Zürich 2005, ISBN 3-0340-0715-9, S. 154 f). Ich bin u.U. ein Verwandter und interessiere mich fuer Wolf von Beneckendorffs Verhaaeltnis zum ehem. Reichspraesidenten Paul von Hindenburg von dem Sie sagen, dass er Wolf von Beneckendorffs Onkel gewesen sei. Welche Quelle haben Sie dafuer? Vielleicht besser direkt ueber email zu besprechen? Ganz herzlichen Dank! --Sundorff (Diskussion) 22:41, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wie kann ich Sie per Email erreichen? --2A01:598:B8BD:103A:91D2:BCB6:2C98:1AB1 20:17, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wolf von Beneckendorff
Diskussion:Philipp Köster

message: Wie in dem Kommentar von IP 87.187.156.5 angedeutet, ist Köster anscheinend nicht in Bi geboren. Leider ist die Quelle "persönliche Bekanntschaft" sehr schwer zu überprüfen, jedoch gibt es auch keine Quellen die für die ursprüngliche Version sprechen.
Vielleicht kann jemand etwas "handfestes" bieten. Bis dahin bin ich dafür, die aktuelle Version 4.April 1972 Böbingen beizubehalten. 
Grüße, Andy 20:13, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und -ort 