lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harald Naegeli

message: Man würde sich an der ein oder anderen Stelle wünschen, dass der Verfassser des Artikels die für ein Lexikon angemessene Neutralität gegenüber dem Thema gewahrt hätte. "Naegelis Werk, welches zu Beginn seiner Schaffensphase verpönt und missbilligt wurde, erfuhr später die Wertschätzung und Anerkennung, die es verdiente,(...)" oder "In Köln sprayte Naegeli den fulminanten Kölner Totentanz, (...)" sind persönliche Wertungen, die in diesem Rahmen nichts verloren haben.
Weiteres Zitat: "Mit seinen Figuren, Parolen und Botschaften beabsichtigte Naegeli, seinen Protest gegen die Urbanisierung der Stadt auszudrücken." Wo kämen wir auch hin, wenn Städte urban würden? Viel sinnfreier geht's kaum ...
Obwohl: "Durch die Dunkelheit war er gezwungen, sich nicht auf das Auge, sondern auf den körperlichen Zeitablauf zu verlassen und arbeitete daher aus einem Bewegungsgefühl heraus, das die Abstraktionsfähigkeit der Linie verstärkte." Klingt erst mal toll und wahnsinnig tiefgründig - man sollte nur nicht näher drüber nachdenken. 
:Zwei besonders absurde Stellen habe ich schon ein bisschen reduziert, hier bleibt aber noch viel zu tun. Auch IPs dürfen dabei mithelfen … it’s a Wiki!  :)  Troubled @sset   [ Talk ]   18:05, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  It's a wiki! Deswegen gibt es auch nicht "einen Verfasser" des Artikels. Bisher haben 91 Autoren 263 Bearbeitungen vorgenommen. Zwar stammt ein Drittel des Inhalts von einem Autoren und mehr als die Hälfte von drei Autoren – aber es braucht ganz viele für ein gutes Resultat. --Lars (User:Albinfo) 22:24, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Der Abschnitt Motivation und Ausdruck seines Werks ist völlig unbelegt und so eigene Meinung und Wertung. Auch der Rest des Artikels ist weitestgehen extern unbelegt. --Doc.Heintz (Disk | ) 12:08, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe alle unbelegten Texte entfernt, siehe Wikipedia:Belege. In weiten Teilen war das eigene Meinung und Wertung und entsprach nicht dem Regelwerk.--Doc.Heintz (Disk | ) 14:12, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität/Belege
Diskussion:Hip Hop Is Dead

message: beim lesen fällt auf, dass der artikel doch sehr aus der sicht eines fans geschrieben wurde. solche ausdrücke wie "majestätischer beat", "manche werden sich fragen warum dj premier..." oder "wobei er sich entspannt zurücklehnen kann und zufrieden mit sich sein kann" gehören nicht in eine enzyklopädie sondern sind eher teil eines juice reviews.  --62.203.219.2 01:16, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  wertender ausdrücke 

message: da sollten gemäss text 8 alben stehen, und nicht nur eines... -- Baze 15:24, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bei der Chronik steht immer nur das voran gegangene und das nächste Album. --Sushifresser 18:03, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Chronik 

message: Bitte genaue Quelle angeben, denn das erscheint mir doch sehr komisch. Momentan gibt es gar keinen Crunk-Hype (Crunk ist nicht mit normalem Rap aus dem Süden der USA zu verwechseln!) und das Nas das so deutlich gesagt haben soll, kommt mir auch seltsam vor. --Sushifresser 18:03, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: den crunk hype und allgemein südstaatenrap hype gibt's vieleicht in DE nicht, in den usa auf jedenfall. ich werd dir die genaue news suchen... gruss -- Baze 20:01, 7. Jan. 2007 (CET)

text: http://www.nysun.com/article/45420 http://www.defsounds.com/news/view/495-jim-jones-nas-is-like-a-crackhead-with-a-bad-habit.html ist zwar nicht die news die ich suchte, jedoch hat mtv keine anständige suchfunktion und ich mag nicht für einen wikipedia artikel stundenlang suchen... gruss Baze 20:34, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich meinte auch die USA. Ich kenne jetzt kein Crunk-Album, das in letzter Zeit Gold gegangen wäre. Zum ersten Link: Da steht "On the album's 16 lean tracks, which run just over an hour in total, Nas tries to dismantle hip-hop's current stars of crunk, hyphy, and Dirty South with his own brand of defiantly vibrant New York hip-hop". Da steht also nur, dass er versucht einen Gegenpol zu bilden zu u.a. Crunk. Nicht, dass er sein Album deswegen so genannt hätte und das ganze klingt sowieso nach Interpretation dieser Seite, nicht nach eigenem Statement von Nas. Zum zweiten Link: Da versteh ich (vor allem am Anfang) nicht wirklich was, weil das Hintergrundrauschen sehr laut ist. --Sushifresser 17:01, 8. Jan. 2007 (CET)

text:  ich weiss, die news von der ichs hab war soweit ich mich noch erinnere von mtv... doch ich find's auf deren seiten nicht mehr, aber ich bin mir sicher was ich gelesen habe. ich würds ja nicht behaupten wenns nicht so wäre (bzw. ich hab nichts gegen crunk ;)) gruss --Baze 17:44, 8. Jan. 2007 (CET)

text:  PS: steht sogar im hauptartikel von nas! und der autor der es da eingefügt hat sicher ne quelle angegeben... gruss --Baze 00:40, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also erstens steht da nur, dass damit gemeint wäre, dass der Down South Rap den Hip Hop zerstört und das ist, wie ich im ersten Satz ja bereits erwähnt habe nicht gleichzusetzen. Zweitens klingt das da mehr nach einer allgemeinen Vermutung, was auch ok so ist und drittens hat der Bearbeiter dort auch keine Quelle angegeben. --Sushifresser 16:44, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Titel wegen Crunk-Hype
Diskussion:Adeodatus (Augustinus)

message: "Augustinus trennte sich in Italien aus Anlass seiner Bekehrung zum Christentum nach 15-jähriger Beziehung von seiner Lebensgefährtin und veranlasste sie zur Heimreise nach Africa."
Er trennte sich nach seinem Artikel und dem seiner Mutter auf Wunsch seiner Mutter und nicht wegen seiner Bekehrung. Diese wollte, dass er eine Christin heiratet, nur war die noch 2 Jahre zu jung. In der Zwischenzeit hatte er noch eine andere Frau. Und dann kam erst zur Bekehrung und die geplante Hochzeit fand nicht statt. 
Aus Augustinus von Hippo: "385 traf seine Mutter in Mailand ein, vermutlich zu dieser Zeit entschied er sich, Katechumene der Kirche zu werden (das Christentum war seit 380 „Staatsreligion“). Auf Drängen seiner Mutter, die für ihn eine standesgemäße Verlobung mit einem christlichen Mädchen aus wohlhabender Familie arrangiert hatte, trennte er sich im selben Jahr von seiner Lebensgefährtin, die nach Nordafrika zurückkehrte. Der gemeinsame Sohn blieb bei Augustinus. Bis zur Heiratsfähigkeit der Verlobten lebte Augustinus zwei Jahre lang mit einer anderen Frau zusammen. [...] Im selben Jahr geriet Augustinus in eine intellektuelle, psychische und körperliche Krise, worauf er seinen Beruf aufgab (Conf. VIII 2,2–4). Die Wende brachte am 15. August 386 eine meist als Bekehrungserlebnis bezeichnete religiöse Erfahrung, die seine Hinwendung zum Christentum vollendete. Infolgedessen beschloss er, auf Ehe, Geschlechtsverkehr und Beruf zu verzichten und ein kontemplatives Leben zu führen." --Franz (Fg68at) 18:23, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Grund der Trennung von Augustinus
Diskussion:Olaf Dinné

message: Im Bremen Lexikon steht zur Lila Eule: „Sie wurde von Olaf Dinné angeregt und von Gert Settje betrieben“.
Dinné hat bei Schwarzwälder keinen Eintrag. Gruß Godewind 09:21, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion:Olaf Dinné 

message: Hallo Kriddl, ich hoffe, meine Änderungen an Deiner "Spielwiese" sind erlaubt. - Die Bremer Grüne Liste hat mein Interesse geweckt, vor allem, als ich den Namen Adamietz gelesen habe (in Bremer Juristenkreisen ja kein Unbekannter). Ich habe mal ein paar Abschnitte auf Benutzer:Romwriter/Bremer Grüne Liste zusammenkopiert, vielleicht komme ich am Wochenende dazu, einen Artikel daraus zu erstellen. 
Was die :Kategorie:Mitglied der Bürgerschaft (Bremen) angeht, würde ich vorschlagen, mal Listen zu den einzelnen Wahlperioden zu erstellen bzw. die Liste zur laufenden Wahlperiode aus dem Hauptartikel Bremische Bürgerschaft auszulagern. Sonst wird das spätestens Mitte Mai unübersichtlich. Deine Meinung? --[Rw] !? 15:14, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bremer Grüne Liste 

message: Ich habe gerade die ersten Versionen, die einen ganz anderen Inhalt hatten, zum besseren Verständnis der Versionsgeschichte gelöscht. --Lyzzy 20:16, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Ist er wirklich in Berlin geboren? Ich habe da etwas andres gehört. --House1630 (Diskussion) 14:20, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Nichts gegen Quellen aus der Roten Fahne, aber das scheint mir nicht ganz neutral zu sein. Vor allem der Antikommunismus, der ihm hier offenbar unterstellt werden soll, widerspricht seiner Grundhaltung. Es ging damals um Wahlstrategie und -taktik. Dass kommunistische Kandidaten einige Wähler verschrecken, ist ja nichts wirklich Neues. --2001:638:70F:11:0:0:0:66 10:02, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Private Internetseiten sind aber auch nicht mehr als Quellen zulässig - zumal wenn diese dann nachträglich verändert wurden. --Kulturkritik (Diskussion) 20:11, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wer ist das? und ist die hier relevant? --Kulturkritik (Diskussion) 23:57, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Konstanze Radziwill
Diskussion:BOON

message: Bei Pressestimmen müssen die Zitierregeln beachtet werden. Ich empfehle das Studium der Seite Wikipedia:Zitate bzw. allgemein Wikipedia:Quellenangaben und Wikipedia:Einzelnachweise, bevor aus Übereifer noch mehr Verschlimmbesserungen passieren die dann andere Mitarbeiter zu Recht wieder rückgängig machen werden...  --Contributor 15:55, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung Pressestimmen
Diskussion:Die Achse des Guten

message: Der Name steht sowohl bei den (ständigen) Gastautoren als auch bei den weiteren Autoren. --TheRealScot (Diskussion) 19:46, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Arye Sharuz Shalicar 

message: Könntest Du diese Änderung nochmal genauer begründen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:00, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was ist daran unverständlich. Primärquellen sind hier nicht zulässig. WP stützt sich auf zuverlässige u. zitierfähige Sekundärquellen. Gibt´s dafür welche ? Dann rein, sonst nicht. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 11:10, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Unter WP:Belege steht das nicht, siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Primär- und Sekundärquellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:28, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Tja, das ist Deine Privatinterpretation. Unter WP:Q – und das ist hier verbindlich – steht das eben nicht. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 13:38, 1. Nov. 2023 (CET)

text:  Nur die Rezeption hat und erzeugt Relevanz.--Tohma (Diskussion) 14:09, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, das steht auch auf meiner Seite. Daher ein kleiner Exkurs in wissenschaftliches Zitieren: Es geht um den Satz "Die Achse des Guten antwortete in einer Stellungnahme, in keiner Ausgabe des Podcasts sei jemals Hassrede oder Hetze vorgekommen." Es handelt sich um ein indirektes Zitat aus einer Quelle, nämlich der Stellungnahme der "Achse des Guten". Ein Zitat sollte immer aus der Originalquelle zitiert werden. Ist dies nicht möglich, kann man es als Sekundärzitat kennzeichnen durch die Einleitung "zitiert nach ...". Dies ist jedoch eine Notlösung, für die es an dieser Stelle keinen Grund gibt. Weiterführende Informationen siehe https://www.google.com/search?q=sekundärzitat. Wenn man die Originalseite nicht verlinken will, kann man auf archive.org ausweichen, dann ist sogar sichergestellt, dass die Seite nicht mehr geändert wird.. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:22, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Hier ist nicht Wissenschaft, hier ist Enzyklopädie. Und da gibt es Unterschiede.--Tohma (Diskussion) 15:28, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Der Unterschied besteht weniger zwischen Wissenschaft und Enzyklopädie, als zwischen Zitat und Sich-zu-eigen-machen. Es soll hier nicht belegt werden, dass es auf der Achse des Guten keine Hassrede oder Hetze gibt, sondern dass achgut sagt, es sei so. Und das wird durch die Quelle am zuverlässigsten belegt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:43, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hier geht ja einiges durcheinander. Zitierregeln gelten für Enzyklopädien ganz genau so wie für wissenschaftliche Veröffentlichungen. Wenn keine Relevanz aufgrund mangelnder Rezeption vorliegt, dann ist das Zitat ganz wegzulassen. Das hat aber nichts damit zu tun, aus welcher Quelle man zitiert. Da ist immer die zuverlässigste zu nehmen, und das ist das Original. --Jossi (Diskussion) 15:19, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unzulässige Primärquelle
Diskussion:Entziehungskur

message: So, der LA ist wohl vom Tisch :-)
Sieht jemand Definitionsprobleme zwischen Entziehung und Entzug? Das eine wird ja eher juristisch gebraucht, das andere medizinisch-psychologisch, da sich aber Entziehungskur umgangssprachlich durchgesetzt hat, wäre ein Redirect auf Entzugsbehandlung IMHO die einfachste Lösung. Google zeigt aktuell für das Fachwort 39.400 Treffer, für dies Lemma 86.400; das spricht für sich. --DasBee 16:16, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Text wurde von mir umformuliert! --S.Didam 19:31, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Gut, aber es gibt auch ambulante Entziehungskuren. Werden bei Alkoholproblemen von den Kassen bevorzugt. PG 21:28, 7. Jan. 2007 (CET)

text: LA-Diskussion, siehe  hier. --S.Didam 22:19, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Definition/Redirect 

message: Über die Verbesserung des Artikels wird auch hier diskutiert.--Jürgen Oetting (Diskussion) 09:04, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dort inzwischen erledigt und archiviert. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:55, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Sondaschule

message: sondaschule haben mit gunter gabriel gespielt??? quatsch oder???
Nein das stimmt. Schon öfter. Gunter ist auch auf der ersten DVD zu sehen den die Band rausgebracht hat.
:Jep, bitteschön: 
:Allgemein bleibt nur zu hoffen, dass die Musikrichtung Ska-Punk nie von der grauen Masse so richtig entdeckt wird... Quark48 19:32, 27. Okt. 2008 (CET)

message: Wann wurde die Band denn nun gegründet, weiß das jemand? Im Text steht '98 in der Box '99.
:Auf der Homepage von Sondaschule heißt es offiziell '99 - Offizielle Homepage --lg lotterfriends 13:08, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Gibt es einen Grund warum Marc Böhle Marc Böhle nicht bei den Ehemalige Mitgliedern steht?
--lg lotterfriends 13:00, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Marc Böhle 

message: Die im Artikel genannten Namen der Bandmitglieder müssen überarbeitet werden. Es sollten nur die Künstlernamen eingesetzt werde, da die richtigen Namen der Bandmitglieder eher unbekannt sind. Bei Bedarf kann man sie in der Beschreibungs-Box nachlesen. --lotterfriends 09:09, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Beim Ruhrpott Rodeo 2013 war ein anderer Bassist aktiv, laut facebook-seite heißt der Sven. Weiß jemand, seit wann? Die Infobox müßte entsprechend angepaßt werden. -- Smial (Diskussion) 21:33, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anderer Bassist
Diskussion:Ochtersum (Hildesheim)

message: Lol. Auf dem Wappen ist nicht die Kirche St. Alfried abgebildet. Es ist die nicht mehr bestehende Kirche Lucienworth. Sie Stand auf freiem Feld auf dem jetzigen Domfriedhof (genauer auf dem alten Ochtersumer Friedhof) in Richtung Vier Linden. Habs bereits korrigiert.
Um Gottes Willen: "Gemeinde Altfried, um die der Kern Alt-Ochtersums gewachsen ist.". 1. Ist  die Gemeinde nun an einem anderem Ort als die KIRCHE St. Altfried. 2. Die alte Kirche St. Alfried wurde erst 1858 gebaut (vorher gab es dort Godehardkapelle) . Und wie wir lesen können wurde Ochtersum 1132 urkundlich erwähnt. Die alten Häuser haben locker noch 200 Jahre mehr auf dem Buckel als die die Kirche. Na, da ist doch was falsch gelaufen => gelöscht.
 sagt übrigens Heimdallr - und die monierten Punkte hatte ich verbrochen. --P. v. Quack   Gib mir Tiernamen!   14:01, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  bereits erledigt 

message: Die Gliederung gefällt mir so gar nicht. Stammt meines Wissens von einer IP, die alles ab der ersten Überschrift einfach unter meinen Stub geklatscht hatte. Man müßte das ganze mal zu einem einheitlichen Artikel verschmelzen und sinnvoll gliedern. Gliedern aber nur, wenn hinter jeder Überschrift mindestens zwei Sätze stehen. --P. v. Quack   Gib mir Tiernamen!   14:01, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  wünschenswert 

message: diese Änderung habe ich gesichtet, siehe hier --Bodenhaftung123 (Diskussion) 13:37, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Virtuose

message: Was ist an dem Beispielvideo (das ärgerlicherweise auch noch auf einer werbeverseuchten Seite hinterlegt ist) eigentlich virtuos? --Drakensteiner 11:01, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hingegen habe den Link gleich ganz gestrichen, weil mir der in keiner Form sinnvoll zu sein scheint. --WAH 16:22, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Beispielvideo 

message: Der Einleitungssatz ist in der jetzigen Formulierung unsinnig, denn man entwickelt eine Fähigkeit nicht entweder bis zur Perfektion oder durch Musikalität und Technik. Gerade wer hohe Musikalität besitzt und viele Techniken der Fortgeschrittenen und Meister erlernt hat, entwickelt seinen musikalischen Vortrag dadurch bis zur Perfektion. Sciencia58 (Diskussion) 09:06, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Witzbild von Wilhelm Busch halte ich für unangemessen, denn er macht sich damit über etwas lustig. Wir sollten uns hier nicht über die virtuosen Künstler lustig machen. Wenn dann könnte das Bild in einem eigenen Abschnitt zur Vereinseitigung von Fähigkeiten und Sarkasmus über Menschen sein, die sehr auf etwas fixiert sind. Es gibt Asperger Autisten mit einer hoch entwickelten Inselbegabung, die etwas exzessiv betreiben, das ist hier aber momentan nicht das Thema und kein Grund sich darüber lustig zu machen. Virtuoses Klavierspiel kommt nicht immer durch Geschwindigkeit in der Technik zum Ausdruck. Das ist einer der großen Irrtümer, die den Musikgeschmack korrumpieren. Witzbild ja aber nur in einem eigenen Abschnitt mit einem entsprechenden Text. Sciencia58 (Diskussion) 09:19, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Taifun Cobra

message: Im Buch Die Caine war ihr Schicksal von Herman Wouk spielt der Taifun eine wichtige Rolle. Da das Buch den Pulitzer-Preis erhalten hat (und die Verfilmung Oskars) wäre das vielleicht erwähnenswert. Nevfennas 17:41, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nun, ich bezweifle, dass es dieser Taifun war, die Navy hat während des Zweiten Weltkriegs noch mit mindestens zwei weiteren Taifunen böse Erfahrungen gesammelt. Und selbst in der en:wp, die in Sachen Popkultur und Themenassoziationsblasting ganz groß ist, finde ich keine Hinweise dazu, dass es sich im Film/Buch um just diesen Sturem handelte. Es war vermutlich einfach nur irgendein Taifun. --Felix fragen! 18:13, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das Buch zugegebener Weise nicht zur Hand, meine mich aber zu erinnern, das im Buch dass Datum im Dezember liegt. Es wird mit Sicherheit erwähnt, das 3 Zerstörer bei dem Sturm sinken (die Namen im Buch sind natürlich fiktiv) ebenso die abgebrochene Treibstoffübernahme, daher die Assoziation meinerseits. Nach kurzem googeln scheine ich da auch nicht der einzige zu sein  Nevfennas 20:30, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja okay, das kann man sogar als Quelle gelten lassen. Baus ein, wenn du willst. --Felix fragen! 22:48, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Die Caine war ihr Schicksal

message: 
Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/Pentagon/5325/typhooncobra.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 19:14, 17. Okt. 2009
:Link ist bereits entfernt worden.-- Jo 16:29, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt
Diskussion:Hotchkiss et Cie

message: Was war denn mit Hotchkiss unter der Regie von Peugeot? Da fehlen vier Jahre.--WerWil 19:58, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  2. WK 

message: Auch ist die Rüstungsproduktion hier seltsam schwach vertreten. Es hat den Anschein das Unternehmen wurde durch die Brille eines Auotfreundes gesehen, so fehlt z. B. der Schützenpanzer_Kurz der sogar von der Bundeswehr eingeführt wurde.--WerWil 20:51, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist eine Verharmlosung, wenn der Bau von Panzern unter Automobilbau abgehandelt word. Dass Hotchkiss in der Rüstungsindustrie weltbekannt ist, weiß ich seit etwa 40 Jahren (u. a. bin ich auch Militärhistoriker). Dass sie auch Autos bauen, war mir bisher völlig neu (ich surfte herüber vom Massaker bei Wounded Knee). Es bedürfte eines neuen, gesonderten Unterkapitels Rüstungsindustrie. --Ulrich Waack 22:59, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Rüstung 

message: Maurice Vaselle gewann die Rallye Monte Carlo 1932 mit dem Typ AM2 also 4 Zylinder und 50 PS. Erst ab 1933 waren alle Siege mit dem 6 Zylinder 20CV eingefahren worden (1933,34,39,49,50) (nicht signierter Beitrag von 86.213.170.20 (Diskussion | Beiträge) 02:14, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rallye Monte Carlo 1932
Diskussion:Unvereinbarkeitshypothese

message: Dieses Faktum hatte ich damals so für meine Klausuren lernen müssen. Die Revidierung von Porter steht weiter unten in dem Artikel mit Hinweis auf dem Out-Pacing-Strategies-Ansatz. Hatte dabei auch nur ein Verweis auf Porter in meinen Vorlesungsunterlagen. Im Rahmen der generischen Strategien würde sich das jedoch ausschließen, da beide ja unterschiedliche Merkmale aufweisen. Ich hoffe, geholfen zu haben. Eine (hoffentlich geringfügige) Unvollständigkeit mag ich nicht ausschließen. DennisK, 07. Jan 2007, 17:46 MEZ
:Quelle hinzugefügt. DennisK 17:52, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Trotzdem kann ich keine Aussage von Porter finden, die der Aussage des Artikels entspricht. Ich erkenne ein Missverständnis. Porter sagt nur, dass ein Unternehmen, welches nicht in der Lage ist mindestens eine der drei generischen Strategien ausreichend zu entwickeln in die Gefahr gerät stuck-in-the-middle also mit dem permanenten Versuch beschäftigt zu sein, mal die eine, dann wieder die andere Dimension zu entwickeln. Dass sich diese gegenseitig ausschliessen ist eine Erfindung von anderen. Man müsste schon die normale Fokussierung auf Marktsegmente ignorieren, die mit den meisten Differenzierungsstrategien einhergehen. Genau so kann man Kostenführerschaft mit Fokus verknüpfen. Wenn sich also nur zwei von drei Strategien nicht kombinieren lassen, dann ist die Aussage zu 66% falsch - oder? Yotwen 19:47, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sehe grad, dass auf S. 110 (nicht wie angegeben ab 112) der von mir angeführten Quelle eine Aussage über Porter steht: "Porter geht in seinen wettbewerbsstrategischen Überlegungen von einer generellen Unvereinbarkeit seiner generischen Strategietypen aus". Corsten arbeitet wissenschaftlich äußerst gründlich. Daher vertraue ich dieser Aussage. Allerdings ist kein direkter Bezug auf eine Arbeit Porters genommen. Im weiteren Verlauf Corstens (S. 111) ist jedoch ein Verweis auf "Porter, ME: Wettbewerbsvorteile. Spitzenleistungen erreichen und behaupten, Frankfurt a.M, 1989" gegeben. Gut möglich, dass die Aussage dort zu finden ist. DennisK 01:51, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 2 von 3 Quellen behaupten das, aber bisher habe ich keine Porter-Quelle gefunden - selbst die Zitat-Fetischisten der OU nennen keine direkte Quelle. Ich schau mal nach (vor allem, da ich die Theorie für Unfug halte). Danke Yotwen 17:50, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Hypothese