Diskussion:Holocaust/Archiv/3

message: Das ist nicht correct.
Nicht nur Intellektuelle wurden ermordet aber normale Bürger auch.
http://www.holocaustforgotten.com/poland.htm
Polish children who possessed Aryan-looking characteristics were wrenched from their mother's arms and placed in German homes to be raised as Germans.
The Polish people were classified by the Nazis according to their racial characteristics. The ones who appeared Aryan were deported to Lodz for further racial examination. Most of the others were sent to the Reich to work in slave labor camps. The rest were sent to Auschwitz to die. 
Heinrich Himmler echoed Hitler's decree:
"All Poles will disappear from the world.... It is essential that the great German people should consider it as its major task to destroy all Poles."
:Die langfristige Absicht, dies zu tun, hat sicher bestanden. Der Versuch die für den Holokaust charakteristische systematische Ermordung tatsächlich umzusetzen, erfolgte jedoch "nur" bei den polnischen Intellektuellen. Anders als die Gesamtheit aller Juden, die den Nazis in die Hände fiel, wurden die Polen ingesamt nicht in Vernichtungslager geschickt. Man kan also - zum Glück - nicht sagen, dass das polnische Volk als ganzes Opfer des Holokaust war. Stefan Volk 15:16, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo IP, du kannst hier doch deutlich lesen, dass die tatsächliche Tat, nicht die mögliche Absicht entscheidend ist. Es wurden sicher viele Polen ermordet, aber das war nicht primär geplant und oft kriegsbedingt. Bei den Intellektuellen kann man jedoch sagen, dass sie massenhaft in die Lager gesteckt. Darum geht es hier. Bitte den edit war einzustellen. Jesusfreund 02:08, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Polnische Intellektuelle

message: bitte einarbeiten bei Einzelaspekte
* Peter Longerich: Davon haben wir nichts gewusst! Die Deutschen und die Judenverfolgung 1933–1945. Siedler Verlag, München. 448 S. 2006, ISBN 3886808432 (dazu Rezension von Hans Mommsen in Frankfurter Rundschau v. 16. Mai 2006 bzw. bei perlentaucher.de
84.173.247.178 21:05, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Literaturhinweis

message: Ich habe die "korrekten Nazi-Begriffe" dafür eingesetzt und verlinkt. Zur Jahreszahl 1943 war mir unklar, ob nur Geltungsjuden oder auch "jüdische Mischlinge" nach Definition der Nürnberger Gesetze (siehe ebendort) gemeint waren. Holgerjan 14:20, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "Mischjude" 

message: Mir ist es nicht gelungen, irgendwo in der WP eine Darstellung zu den Tätern, bzw. Mithelfern zu finden. Hier nur einige Stichpunkte: Deutsche, die sich am Besitz deportierter Juden bereichert haben (Hitlers_Volksstaat), Holländische Kommandos, die gegen Geldprämien Juden verhaftet und den Deutschen ausgeliefert haben. Das Massaker von Jedwabne. Aber natürlich auch Personen wie Rudolf Höß. Ist das alles schon zusammenfassend in einem anderen Artikel behandelt? - Leo Henkin 18:38, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Täter bzw. Mithelfer 

message: habe die seite wegen eines editwars gesperrt. da ein admin daran beteiligt ist weise ich darauf hin, dass die sperre auch für ihn gilt. Ich habe sie nicht auf die version vor dem editwar gesperrt da mir nicht ganz klar ist wann er anfängt da unterschiedliches reverted wurde ...Sicherlich  Post  00:27, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Seitensperre 2.2.2006 

message: Guten Morgen! Ich würde die Literaturangaben des Artikels "Holocaust" gerne um einige Kleinigkeiten (ISBN u.ä.) ergänzen. Da Sie diesen Artikel gesperrt haben, meine Frage an Sie, wann dies in etwa möglich sein wird? Ich kann Ihnen versichern, keinerlei unlauteren Absichten zu verfolgen, obwohl mir natürlich schon bewußt ist, als Unbekannter nicht unbedingt sofort als glaubhaft zu erscheinen! --132-180 09:22, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Holocaust]]

message: Holocaust vom griechischen Holokauston meint eine komplette ( holos ) verbrannte ( kaustos ) Opferung oder eine verbrannte Opferung zu einem Gott ( in diesem Falle Jehowa )
Wieso wird der Begriff Opfer rausgelassen ???
Die Übersetzung des Begriffes Holocaust ist auf jedenfall nicht komplett und damit auch nicht richtig.
Irgendjemand hier der altgriechisch studiert hat ????
Olaf Klenke
::Ich hoffe, du hast irgendwann mal Lesen gelernt:
::Das Wort Holocaust stammt vom griechischen holókaustos ab und bedeutet „vollständig verbrannt“. Dies bezog sich auf die in der Antike verbreitete religiöse Praxis der Verbrennung von Tieren als Opfer. Dafür verwendete es erstmals der Historiker Xenophon, dann auch die griechische Übersetzung der Hebräischen Bibel, die so genannte Septuaginta. Über die lateinische Bibelübersetzung der Vulgata drang holocaustum in den englischen Sprachschatz ein, nicht aber in den deutschen, da Martin Luther den Ausdruck mit Brandopfer übersetzte. 
::Der Begriff, seine Übersetzung und Verwendung werden also genau erklärt. Opfer wird nicht "weggelassen". Jesusfreund 09:19, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Holokaustos 

message: Um zu den wichtigen Mängeln des Artikels zurückzukehren: Dieser Teil beschränkt sich bisher nur auf ideologische Ursachen. Da fehlt doch was? Ich fände es gut, wenn sich die hier geballte Kompetenz mal nach und nach die Mängelteile vornimmt, wieso nicht diesen zuerst. Grüße, Jesusfreund 21:16, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: mE gehört der Abschnitt mit "Erklärungsansätze" zusammengelegt. Darin wird ja im Grunde derselbe Ansatz, der der retroaktiven Rationalisierung verfolgt. Es gibt eine ziemlich gute Zusammenstellung der bekanntesten der bis etwa 1995 vorgebrachten Thesen zur Erklärung in Gunnar Heinsohns lesenswertem Buch "Warum Auschwitz?", das sind insgesamt 43. Vielleicht kann ich die irgendwie gestaucht mit reinbringen, vielleicht ist das aber auch etwas für einen eigenen Artikel. Mal gucken... --Asthma 01:15, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Gesellschaftliche Ursachen

message: Es ist schon zum Zweiten Male versucht worden, den arabischen Antisemitismus unter dem Kapitel "Der Holocaust und die extreme Rechte" unterzubringen. Das halte ich für falsch, denn arabische Antisemiten sind erst in erster Linie keine Rechtsextremisten (zumindest nicht alle). Daher habe ich einen eigenen Kapitel neu angelegt und ich denke, das macht auch eher Sinn. --KarlV 13:28, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir scheint es durchaus sinnvoll und sachlich richtig, diejenigen Islamfaschisten, die heutzutage den Holocaust leugnen, als wesentlich rechtsextrem zu kennzeichnen. Die Unterscheidung zwischen arabischen Antisemiten und islamischen Antisemiten wäre aber eine wichtige und noch zu leistende Unterscheidung. Anscheinend ist man in der de.Wikipedia bisher der Meinung, was Antisemitismus angeht, gäbe es keinen Unterschied zwischen Arabern und Muslimen. --Asthma 13:36, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir scheint es, dass Du da bewusst zwei Sachen, die zunächst einmal nichts miteinander zu tun haben, vermischst. Oder irre ich mich? --KarlV 13:39, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn du mir dein Scheinen argumenativ begründen würdest, könnte ich mich in der Lage sehen, dir auf deine Frage eine sachliche Antwort zu geben. --Asthma 13:47, 16. Feb 2006 (CET)

text: *Dein Scheinen schien mir auch unergründlich, deswegen ja die Frage! --KarlV 13:49, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mein Scheinen schien mir durch die Verlinkung der beiden Begriffe und der in ihnen gegebenen Definitionen im jeweiligen Einleitungstext schon gegeben. --Asthma 13:53, 16. Feb 2006 (CET)

text: *Dann glaube ich, dass der Schein getrogen hat! --KarlV 13:54, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir ist immer noch schleierhaft, worauf du hinauswillst. Arabische Antisemiten sind meistens Bewohner islamischer Staaten, wo ebenfalls meist theokratische Formen des Islamfaschismus herrschen. Der Antisemitismus ist dabei mehr oder minder eindeutig völkisch-national motiviert und rechtfertigt sich selbst aus dem faktisch schon umgesetzten, ideologischen Begriff des völkisch-religiösen Nationalstaats, der (und das ist eindeutig rechtsextrem) die modernen demokratischen Ideen der Rechtsgleichheit und Religionsfreiheit ablehnt. --Asthma 14:10, 16. Feb 2006 (CET)

text: Es ergibt keinen Sinn, den Punkt "Holocaustleugnung" in zwei voneinander getrennten Kapiteln zu behandeln. Wenn die Überschrift dann nicht mehr exakt passt, muss diese eben geändert werden, was ich jetzt getan habe. Schöne Grüße Stefan Volk 14:21, 16. Feb 2006 (CET)

text: *(Bearbeitungskonflikt) Doch - der Sinn dahinter ist historisch begründet. Der Nationalsozialimus ist nun mal untrennbar mit dem Holocaust verbunden. Insofern gehört die Leugnung des Holocaust, Motiviert durch den Antisemitismus der "Ewiggestrigen" und Nachfolger der Natiuonalsozialisten in einen eigenen Kapitel (was bisher ja auch so gewesen ist). Die Holocaustelugnung durch islamische Fundamentalisten ist eine neuere Erscheinung, die - so finde ich zmindest - schon einen eigenen Kapitel benötigt, alleine schon dewegen, damit a) die Historie nicht verwischt wird b) die Nazis verharmlost werden. Denn der Nationalsozialimus ist eine völkische Ideologie, dagegen sind für den Islamismus ethnisch-nationale Kategorien irrelevant. Die Rasse-Ideologie der Nationalsozialisten beziehe sich immer wieder auf vermeintlich biologische, mithin unveränderliche Umstände, während der Islamismus die - wechselbare - religiöse Überzeugung eines Menschen zum Hauptkriterium ernennt, ohne nach der Abstammung o.ä. zu fragen. Da würden also Äpfel mit Birnen gemischt. Ich reverte das also wieder. --KarlV 14:33, 16. Feb 2006 (CET)

text: Es hat auch niemand behauptet, das es das gleiche ist. Daß sich der Islamfaschismus aber wesentlich aus rechtsextremen (und nicht etwa aus demokratischen oder gar linksextremen oder bürgerlichen) Positionen herleitet, ist aber eine Tatsache, die sich sehr gut anhand der verlinkten Artikel nachvollziehen läßt, ohne groß Theoriefindung zu betreiben. --Asthma 14:24, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich würde eher sagen, dass sich islamische Fundamentalisten wesentlich aus antidemokratischen Positionen (und nicht rechtsextremen) herleitet. Das ist sachlich richtig! --KarlV 14:37, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Butter bei die Fische: Wieso würdest (!) du es denn eher sagen? Welche genuin rechtsextremen Positionen fehlen denn den antisemitischen islamischen Fundamentalisten? --Asthma 14:42, 16. Feb 2006 (CET)

text: Hat denn der iranische Präsident verkündet, dass die Perser die Herrenrasse sind, die allen Rassen überlegen sind? Hat der Präsident verkündet, dass, weil seine Rasse weniger "Raum" beansprucht ("Volk ohne Raum") in andere Länder einfallen möchte, um sie zu Annektieren? So etwas habe ich - tut mit leid - bisher von islamischen Fundamentalisten noch nicht gehört. --KarlV 14:47, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich wüßte nicht, inwiefern Rassismus notwendig eine wesentliche Bedingung für Rechtsextremismus wäre. Rassismus kann zu rechtsextremen Positionen dazugehören, muß aber nicht. Fehlende Rassetheorien lassen sich genausogut durch völkisch-nationalistische Ideologien kompensieren, wie du ja schon oben eingestanden hast. --Asthma 14:50, 16. Feb 2006 (CET)

text: *Die Schnittmenge zwischen Rassismus und völkisch-natiomalistisch ist extrem hoch! --KarlV 15:17, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo ihr beiden: Hier geht es weder darum, was islamischer Fundamentalismus und/ oder Rechtsextremismus ist, noch darum, was beide voneinender unterscheidet oder vereint und auch nicht darum, was irgendwer darüber denkt. Hier geht es um den Punkt "Holocaustleugnung". Und es ist völliger Quatsch, diesen Punkt auf zwei unterschiedliche Kapiteln zu verteilen. Es bleibt jedem unbenommen, in dem Kapitel die Gründe zu erläutern, die die einen wie die anderen dazu bringen, den Holocaust zu leugnen. Stefan Volk 14:49, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, auch wenn ich glaube, daß diese beiden Problematiken direkt zusammengehören. Außerdem halte ich den Passus Der islamische, insbesondere der arabische Antisemitismus, der in dieser Haltung zum Ausdruck kommt, ist im Wesentlichen ein Reflex auf den Nahostkonflikt und zielt darauf ab, das Existenzrecht des Staates Israel infrage zu stellen. In diesem Punkt berühren sich Rechtsextremismus und islamischer Fundamentalismus. für ziemlich theoriefindend. Besser solche Deutungsversuche direkt irgendwelchen anerkannten Deutern im jeweiligen Diskurs zuschreiben. Achja: Ich wünsche mir, daß hier erstmal ausdiskutiert wird, bevor es die ganze Zeit Reverts hagelt. --Asthma 14:58, 16. Feb 2006 (CET)

text: *Ich denke - unser Dreier hat sein friedliches Ende gefunden. Oder? --KarlV 15:37, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title: arabischer Antisemitismus

message: Hallo, können die hier versammelten Experten mal den Artikel Rudolf-Gutachten begucken und bearbeiten? Beim flüchtigen Lesen kam mir einiges gelinde gesagt sehr POV-lastig vor, das Thema wird viel zu unkritisch betrachtet. Einen Überarbeitungsbaustein habe ich schon mal gesetzt. --Wahldresdner 16:30, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Artikel ist teilweise Rudolf-apologetisch verfasst und so nicht tragbar. Danke für den Hinweis. Jesusfreund 17:08, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bitte mal [[Rudolf-Gutachten]] begucken 

message: Da dieser Begriff relativ aktuell ist, würde Ich mir wünschen, hier einen (kritischen) Beitrag dazu lesen zu können, anstatt nur eine stupide Weiterleitung auf Holocaust einzurichten. Auch diesen unangenehmen Teil des 2. Weltkrieges (Feuersturm von Dresden) sollte man nicht leugnen.
12:41, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ad 1: Die Weiterleitung von Bombenholocaust zeigt nicht hierhin, sondern auf Verwendung des Begriffs Holocaust. Ad 2: Die Luftangriffe werden keineswegs geleugnet, sondern unter Luftangriffe auf Dresden sehr ausführlich dargestellt. Die Begriffsbildung Bombenholocaust durch einen Landtagsabgeordneten rechtfertigt m.E. noch lange keine Umdeutung des Begriffes Holocaust --Gnu1742 14:23, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Genauso ist es. Julius1990 16:08, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Also Holocaust hat eine doppeldeutige Bedeutung aus meiner Sicht. Einerseits die Herkunft aus dem Griechischen "vollständiges Brandopfer". Dresden brannte u.a. wegen Phosphor-Bomben (ähnlich Napalm) leider gut (Stichwort Feuersturm) und brachte viel Leid...
Weiterhin verstehe Ich unter Holocaust einen systematisches Massenmord. Dresden wurde durch Auslassen als Angriffsziel der Allierten doch für viele Tausend zum Flüchtlingsziel. Dieses Ziel wurde dann doch absichtlich angegriffen, um die Moral der Leute zu brechen. So wurden in nicht mal 24 Stunden schätzungsweise hunderttausend Menschen  (nur Nagasaki und Hiroshima waren schlimmer) getötet, wie die ganzen Dokus auf ARD, ZDF, NTV, N24 und Phönix zuletzt zeigten. Für mich ist das Massenmord, ähnlich wie das Thema der Schiiten in der Türkei.
Die Begriffsbildung seitens der NPD ist unglücklich, aber der Sinn dahinter ist schon nachvollziehbar oder wo liegt hier der Denkfehler? Ich will auch nix falsch verstehen oder etwas verunglimpfen, das möchte Ich nochmal betonen, um Mißverständnissen vorzubeugen.
22:20, 21. Mär 2006 (CET)

text: Zudem möchte ich wissen, welche Dokus auf ARD, ZDF, etc. die Zahl von 100.000 Toten verwendet haben sollen. Ich kenne keine solche Doku! Seriös und in der Fachliteratur abgesichert (und schrecklich genug) sind ausschließlich die von Delos bereits genannten Zahlen. Das mit den nach Dresden gelockten Flüchtlingen ist auch Unsinn, denn damals wurde angesichts der großen Zahl der Flüchtlinge aus Schlesien darauf geachtet, dass alle durch Dresden kommenden Menschen dort maximal eine Nacht blieben - wer länger blieb, lief Gefahr, das NS-Regime von einer seiner vielen unangenehmen Seiten kennen zu lernen. Das Wort "Holocaust" steht abgesehen davon eh eindeutig und ausschließlich für die nationalsozialistische Judenvernichtung. Ich bezeichne doch auch nicht einen roten Lamborghini als Ferrari, nur weil es da ein paar oberflächliche Ähnlichkeiten gibt...  --Wahldresdner 17:41, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, man verharmlost das Geschehen in Dresden, wenn man den Bombenangriff unter einen Oberbegriff mit dem Holocaust stellt (der dominierende Wortteil in Bombenholocaust ist immer noch Holocaust). Luftangriff auf Dresden ist für mich ebenso ein Begriff für Menschenverachtung und Barbarei wie es der Holocaust und die A-Bomben-Abwürfe auf Hiroshima und Nagasaki sind. Ich finde, daß es unverantwortlich ist, definitiv unterschiedliche Ereignisse zu einem weiteren Holocaust unter vielen anderen zu machen, ja geradezu zu degradieren. Denn das passiert: Es ist ja dann nur noch einer von vielen. Ich denke, daß der Mensch schon in der Lage sein sollte, diese Katastrophen individuell, d.h. unter ihrem jeweiligen Namen, zu benennen, ohne zu vergessen, daß jedes für sich ein Beispiel für die Abgründe der Menschheit ist. --Gnu1742 23:00, 21. Mär 2006 (CET)

text: Ein Benutzer hat einen Vorschlag gemacht und gefragt, ob er einem Denkfehler unterliege. Darauf wurde ihm mit Argumenten geantwortet. Exakt dazu ist die Diskussionsseite da. Wiseo man das als Schlaumeierei abqualifizieren muss und was Dein eigener Beitrag mit "Verständigung über die Arbeit am Artikel" zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Das tut diese Metadiskussion natürlich auch nicht. Spar dir trotzdem deinen Atem, Schlaumeier. Delos 10:57, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nochmal: Die Diskussionsseite ist zur Arbeit am Artikel gedacht. Es hätte dem Benutzer schon vor der Stellung seiner initialen Forderung, hier den Bombenholocaust abzuhandeln, auffallen müssen, wohin dieses Lemma weiterleitet (nämlich nicht, wie von ihm behauptet, hierher). Die wortreiche und vielleicht auch freundlich gemeinte Aufklärung über Denkfehler war von Anfang an deplatziert, hatte nichts mit der Arbeit am hier vorliegenden Artikel zu tun, sondern beschränkte sich auf Wiedergabe dieser und jener Meinungen zum Thema, weswegen ich die -Vorlage eingefügt hatte, es hat aber wohl leider nichts gefruchtet. Diese "Metadiskussion", d.h. mein nochmaliger, diesmal expliziter Hinweis, daß hier Diskussionen bzw. Auslassungen geführt werden, die hier nicht hingehören, hat lediglich zum Ziel, sachfremdes von dieser Seite fernzuhalten. Zur Erinnerung: Die Sache ist die Arbeit am Artikel Holocaust, nicht über andere Artikel und auch nicht über das Thema des Artikels im Allgemeinen, sei es aus Neugierde oder angeblicher Bildung (i.e. Schlaumeierei) zum Thema. Damit für mich EOD. --Asthma 13:25, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lass mal'n bisschen Luft ab, Asthma. Überlass es den Leuten mal ruhig selbst, worüber sie diskutieren. Und es dient der Arbeit am Artikel sehr wohl, wenn man auch klärt, was nicht reingehört und warum. Wenn demnächst wieder einer mit dem Bombenholocaust angewackelt kommt, kann man ihn hierher verweisen. 81.210.163.225 01:02, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bombenholocaust 

message: Unter "Chronologie" findet sich (24. Oktober 1939) ein Tippfehler: die genannte polnische Stadt heißt Włocławek (dt. Leslau), nicht Wlocalawek. --80.108.111.133 15:24, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: The word holocaust originally derived from the Greek word holokauston, meaning "a completely (holos) burnt (kaustos) sacrificial offering" to a god (  aus der englischen Wikipedia )                                                
Die Begriffe Holocaust (auch Holokaust, von griechisch ολοκαύτωμα, olokáutoma: „vollständiges Brandopfer“),
könnte man evtl. die präzisere Übersetzung wählen ???--B-KO-0815 22:04, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzungserweiterung ??? 

message: Sollte man für die Daten nach 1945, also die Verfolgung der Täter nicht einen neuen Abschnitt einführen? Ich finde, in die Chronologie der nationalsozialistischen Judenverfolgung passt das nicht ganz. --Rita2008 23:33, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke da hast du Recht.--G 20:42, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: für den Abschnitt: Was wusste die deutsche Bevölkerung?
* Peter Longerich: "Davon haben wir nichts gewusst!" Die Deutschen und die Judenverfolgung 1933-1945. München 2006 ISBN 3-88680-843-2 (Longerich nennt die "Endlösung" ein öffentliches Geheimnis. Die Bevölkerung war mit anderen Problemen beschäftigt: Stalingrad und Kriegsentwicklung, Bombenkrieg und Angst um Angehörige an der Front)
* Karl-Heinz Reuband: Zwischen Ignoranz, Wissen und Nicht-glauben-Wollen. In: Beate Kosmala / Claudia Schopmann (Hrsg.): Überleben im Untergrund. Berlin 2002 ISBN 3-932482-86-7 (Reuband referiert über diverse Umfrageergebnisse. Danach hatten fast 33% vor Kriegsende Informationen über den Massenmord. 50 % davon glaubte dieser Information nicht, d.h. ca. 16% der erwachsenen Bevölkerung "wusste und glaubte". Andere Umfragen ergeben Werte um 10%.
* Davis Bankier: Was wußten die Deutschen vom Holocaust? In: Kosmala/Schopmann wie vorstehend (Bankiers Aufsatz von 1995 bringt diverse Ansätze und Hinweise (auch auf Literatur), quantifiziert aber nicht. Viele Gerüchte waren ungenau. Wer nicht glauben wollte, konnte dies als Feindpropaganda abtun.) --Holgerjan 20:14, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Könnte man nicht oben an dem Artikel ein Link zu Verwendung_des_Begriffs_Holocaust setzen?
Etwa sowas:
Wobei ich den Artikel Verwendung_des_Begriffs_Holocaust recht dürftig finde. 
Würde es aber trotzdem erleichtern, falls man eben nicht nach dem Völkermord sucht, sondern nach dem Wort "Holocaust" im allgemeinen, besonders andere (auch frühere) Verwendungen, die ja nicht so selten sind. Zwar befindet sich eine Erklärung im Text, man muss das aber trotzdem erst lesen. Zudem ist diese stark auf den Völkermord konzentriert und vernachlässigt daher die anderen Verwendungen. --StYxXx ⊗ 20:00, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo? Niemand eine Meinung dazu? Um noch zu erklären, wie ich überhaupt darauf kam: Hatte den Begriff in einem anderen Zusammenhang gelesen/gehört und wollte wissen, was Wikipedia zur Bedeutung schreibt. Aber ich kam nur auf den Artikel. Jetzt hat man aber nicht Lust, das alles erst durzulesen um irgendwann einen Link zum Artikel über die Verwendungen zu kommen. Daher fände ich einen solchen Hinweis die beste Lösung. --StYxXx ⊗ 21:23, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Begriff "Holocaust" 

message: Sorry, my mastery of the language is not good enough to write this in German, but I would like to point out that that law that made it compulsory to add a Jewish name was not made in January 1938, but August 17th 1938. 
Source: 
http://www.verfassungen.de/de/de33-45/namenaenderung38-v2.htm
::It seems there were two laws: one which forced Jews to choose a first name out of a limited number of typical jewish names (January 5, 1938), and one which forced them to add "Sara" or "Israel" to there chosen first and inherited last name (August 17, 1938). This is already noted in the "Chronologie", but we can point it out more clearly in the article, thanks for the hint. Jesusfreund 14:01, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gesetz über die Änderung von Familiennamen und Vornamen 

message: Ich habe mal folgende Passage nebst heute angefügter Anmerkung eines anderen Benutzers in die Disk. hierher verschoben. Ist offenbar umstritten. Bitte erst wieder einfügen, wenn es dafür Belege gibt:
*Am 30.Jan.1939 kündigte Hitler in seiner Reichtagsrede zum Jahrestag der Machtergreifung an, daß ein neuer Weltkrieg, für den er die Juden schon zu diesem Zeitpunkt verantwortlich machte, das Ende des Judentums bedeuten würde. Auf diese 'Prophezeiung' kam er in späteren Reden (ab 1942) mehrfach zurück, auch wenn er sie dann fälschlich auf den Kriegsbeginn, 01.Sep.1939, datierte.
:*Anmerkung: Erstaunlicherweise scheinen die Zeitgenossen diese Drohung entweder nicht wahrgenommen oder nicht erstgenommen zu haben. Noch nichtmal in den Standardbiographien von Alan Bullock oder Joachim Fest findet sich ein Hinweis auf dieses Zitat.
Schönen Gruß. Übrigens: Die Passage stammt nicht von mir, habe sie nur hierher kopiert --Ulitz 18:07, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, du hast recht. Auch mir ist diese Rede bewusst. Die nachträgliche Anmerkung hatte mich nur etwas irritiert, und mich zu dem etwas voreiligen Schritt veranlasst. - Sorry dafür - Immerhin erscheint mir die Anmerkung jedenfalls fehl am Platz. Ob es erstaunlich ist oder nicht, dass Fest und Bullock die Rede nicht erwähnen (was ich jetzt nicht nachgeprüft habe), ist für den Artikel unerheblich. Was bestimmte externe Autoren zur Kenntnis nehmen oder nicht, ist auch nicht das Problem der Wikipedia. Und ob die Zeitgenossen von 39 diese Drohung wahrgenommen/ernstgenommen haben oder nicht, bewegt sich in einem spekulativen Bereich. Insofern ist diese Anmerkung ein POV-Kommentar, der nicht in den Artikel gehört, sondern bestenfalls auf die Disk.-Seite, habe deshalb diese o.g. Anmerkung wieder rausgenommen, den Teil mit der Erwähnung der Rede stehen  gelassen. --Ulitz 18:58, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Zwischenzeitliches Verschieben auf die Disk ist doch ne gute Methode. - Es wäre jetzt noch die Frage, ob der Hinweis auf die Rede nicht unter Absatz 6, Zeitgenössische Sicht gehört. Ich werd gelegentlich mal den ganzen Artikel lesen. -  Gruß --Logo 21:47, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rede 1939 

message: Leider kann ich den Artikel selbst nicht ändern. Ich wünsche mir in dem Abschnitt "Der Übergang zum systematischen Völkermord ab September 1939" zusätzliche Belege. Vielleicht kann da mal jemand das Belegmakro einbauen oder vielleicht sogar die genaue Quelle angeben. 
* In "Sein Ziel hatte Hitler schon 1925 in seiner autobiografischen Propagandaschrift „Mein Kampf“ und in vielen öffentlichen Reden davor zum Ausdruck gebracht: die vollständige Vernichtung des „Weltjudentums“, wie er es nannte." Hier wäre ein genaues Zitat aus "mein Kampf" hilfreich. Aus meinem Geschichtsunterricht habe ich zwar mitgenommen, dass Hitler dies in seinem Buch schriftlich angekündigt hatte, aber ein genaues Zitat ist mir nicht bekannt. 
* "Schon im Januar 1939 kündete Hitler in einer Reichstagsrede an, ein neuer Weltkrieg werde die "Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa" bedeuten." Gibt es das Sitzungsprotokoll online? Vielleicht kann man auf eine Internetseite linken, die das Thema genauer entfaltet.
Überhaupt könnte man den Artikel mal mit Fußnoten ausstatten, um die Aussagen besser zu belegen. Beim Stöbern im Internet bin ich kürzlich auf revisionistische Seiten gestoßen und ich fände es wichtig, die Aussagen dieses Artikels besser zu belegen, um den Revisionisten besser den Boden zu entziehen.
Nachfrager 20:54, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Bitte einarbeiten bei Weblinks "Regionale Aspekte":
*["Marianne Weil. Die jüdischen Schülerinnen an der Maria-Theresia-Schule in Augsburg in der Zeit des Nationalsozialismus". Umfassende Website zu der mit dem Viktor-Klemperer-Preis 2005 und dem Bebo-Wager-Preis 2006 ausgezeichneten Projekt des Maria-Theresia-Gymnasiums Augsburg
Danke!
:Mach ich. Danke für den Tipp. Bitte künftig mit vier Tilden unterschreiben. - Gruß --Logo 10:48, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf ein Weblink 

message: Der Holocaust ist unbestritten, die Vergasungen ebenfalls. Was Jesusfreund macht ist aber sehr unklug. Die Bunker hat es gegeben, sehr viele kamen darin um. Dieser Aspekt ist aber noch nicht so etabliert. Warum JF die Bunker durch Revert wegbagatelisiert ist unklar. Kleiner Einwand 10:53, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich "Die Schulbücher müssen umgeschrieben werden" bei so einem sensiblen Thema lese, werde ich auch stets revertieren. In dieser Art und Formulierung war die Ergänzung völlig untauglich. Bitte mit Quellen (gedruckte, seriöse) belegen und in seriöser, sensationsferner Form formulieren. --AndreasPraefcke ¿! 11:11, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: @Praefke: du hast ja Recht, dass einige Formulierungen hätten geglättet werden müssen. Aber ein Pauschalrevert verbietet sich natürlich. Von mir ist der Beitrag ja nicht, frag halt mal freundlich beim Autor nach, was er an Quellen nachliefern kann. Kleiner Einwand 11:13, 11. Jul 2006 (CEST)

text: Mensch Andreas, stellt dich jetzt nicht dumm. Es geht nur darum, ob es auch Massenvernichtung durch Arbeit in Tiefbunkern gab. Und die gab es nachweislich, siehe Geilenberg-Programm. Häng dich nicht an der Umschreibformulierung auf, die muss eh weg. (Übrigens halte ich es für gut möglich dass Benutzer Paolomino nicht good faith verdient - dennoch findet auch ein blindes A...ch manchmal ein Korn. Kleiner Einwand 11:51, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bunkertod: sehr unkluger Pauschalrevert durch Jesusfreund

message: Ich möchte auf die gerade online gegangene Seite www.holocaust-chronologie.de verweisen - eine sehr umfassende Arbeit, die unbedingt bei den Weblinks aufscheinen sollte. Dank und Gruß, E.
:Hab den Vorschlag mal umgesetzt. Die Seite scheint mir in der Tat eine ausgezeichnete und seriöse Arbeit zu sein - nach dem, was ich mir stichprobenartig dort in den letzten 10 min. so angeschaut habe. Offenbar scheint jeder Tag zwischen 30.1.33 bis 8.5.45 dort aufgeführt zu sein, dabei auch eine gute Überblickszusammenfassung, Quellen und zusammenfassende Artikel zu Einzelaspekten. Scheint mir auch angetan, die meisten der im Artikel aufgeführten Angaben ggf. zu überprüfen. --Ulitz 17:43, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auch ich finde es richtig, den Weblink hier aufzunehmen. Allerdings habe ich nach flüchtiger Lektüre zweier darin enthaltener Artikel Vorbehalte, die ich in Diskussion:KZ Auschwitz-Birkenau begründet habe. Ein abschließendes Urteil kann noch nicht abgeben; zumindest die Quellen und andere Angaben sind brauchbar. Holgerjan 12:41, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Linkvorschlag: www.holocaust-chronologie.de 

message: "Zwar setzten sich Mommsens ->Ansichen<- im akademischen Umfeld weitgehend durch, aber Treitschke hatte den Antisemitismus salonfähig gemacht, der nun bis weit in bürgerliche Kreise hinein Unterstützung fand."
Hm, wollte nur darauf hinweisen, da der Artikel ja gesperrt ist.. vermutlich aus gutem Grund
:Korrigiert, danke für den Hinweis. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:29, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Da ich keinen Revertkrieg anfangen will hier also Platz das zu klären:
Die Begriffe Holocaust (auch Holokaust, von griechisch ολοκαύτωμα, olokáutoma: „vollständiges Brandopfer“), Shoa (hebräisch: „Katastrophe“, „großes Unglück“) bezeichnen im engeren Sinn den Völkermord an etwa sechs Millionen Juden zur Zeit des Nationalsozialismus.
Mal ganz abgesehen davon, dass das stilistisch schlecht ist (eine Aufzähung von zwei Begriffen wird durch und und nicht durch Komma verbunden), möchte ich gerne wissen warum hier unter dem Lemma "Holocaust" im einleitenden Satz eine Gleichseztung mit "Shoa" vorgenommen wird? In diesem Artikel geht es um den "Holocaust" und für "Shoa" gibt es einen anderen. Dass es da auch wesentliche Übereinstimmungen gibt wird im Folgenden ausgeführt, aber auch, dass es gravierenden Unterschiede gibt, so dass diese Gleichstellung in der Einleitung in die Irre führt. 
Der einleitende Absatz ist in allen größeren Artikeln dazu da, einen groben Abriss mit den wesentlichen Fakten zum Lemma zu liefern, so dass man nicht den ganzen Artikel lesen muss, um sich einen Überblick zu verschaffen. Dies ist mit dieser Gleichsetzungn nicht erreicht. Wenn "Shoa" in der Einleitung überhaupt erwähnt werden muss - was ich anders sehe - dann wäre allenfalls ein Hinweis angebracht, dass es weitgehende Übereinstimmungen gibt oder das er oft synonym verwendet wird.
--WerWil 18:38, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Erster Satz

message: Nun sag mir mal was daran mehr POV ist:
"Auch weil Holocaust in seiner Ursprungsbedeutung ja eine heilige Opferhandlung war, ist es einigermaßen unangebracht, damit ein Verbrechen zu bezeichen, besonders durch die Nachfahren der Täter. " 
zumal da dieser Problem als Kritik der jüdischen Seite weiter unten ja im Artikel steht (hier auch ein entsprechender externer Link damit man sieht das ich mir das nicht auf dem Klo ausgedacht habe: []),
als dies hier: 
"Heute ist eine von diesem Ereignis losgelöste Verwendung des Begriffs Holocaust im Deutschen semantisch und ethisch umstritten, da sie zumeist aus Effekthascherei oder gar aus dem Versuch heraus erfolgt, die NS-Verbrechen zu relativieren."
Ich finde ersteres ist eine begründete und nachvollziehbare Argumentation, das Zweite ist eine letztlich gar nicht überprüfbare Behauptung (auch wenn ich sie inhaltlich teile). Wenn da was POV ist, dann nicht mein (erster) Satz sondern das zweite, was unangefochten drinbleibt.
Im übrigen finde ich auch, dass die sprachliche und ethische Problematik hier nur postuliert wird, erklärt oder nachvollziehber wird sie nicht.--WerWil 19:05, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: POV

message: Ich muss leider darauf hinweisen, dass zwei Bilder in dem Artikel keine gültige Lizenz haben.
*Außenansicht von Plazow
*Kleiderberge bei Babi Jar 
Die sind also von Löschung bedroht, vielleicht hat jemand alternativen?--WerWil 18:05, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Hallo! Die Vorlage:Navigationsleiste Zeitabschnitte der deutschen Geschichte ist gelöscht worden und muß noch aus dem Artikel entfernt werden. Wäre schöne, wenn das ein Admin machen könnte. Grüßlies, SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:00, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Done... --Gnu1742 13:21, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlage entfernen 

message: Ich habe von mehreren verwandten der jahrgänge 1899 bis 1929 gehört, dass es sich in Deutschland schon sehr früh und schnell und auch weit (zumindest bis Hessen) herumgesprochen hatte, dass der regelmäszige starke und unverkennbare geruch aus dem KZ Dachau durch leichenverbrennungen verursacht wurde. Es war charakteristisch für diese unter der hand weitergegebenen informationen, dass beide enden der buschtrommel wussten, dass so viele menschen nicht eines natürlichen todes sterben. Dies wurde dadurch zumindest indirekt gesagt, dass fast alle teilnehmer dieses mündlichen informationssystems wussten, dass sie vorsichtig mit der weitergabe dieser schrecklichen und gefährlichen information sein mussten. Gibt es irgendwelche untersuchungen und dokumentation zu solchen mündlichen berichten über gerüche aus KZs und vernichtungslagern? 
Es ist auszerdem sehr schade, dass der ohnehin schon etwas unglückliche weil eher negative ausdruck "flüsterpropaganda" im artikel irreführenderweise auf "gerücht" weitergeleitet wird. Es sollte ein eigener artikel zu diesem sehr wichtigen thema geschrieben werden. Es gibt schon einen kleinen artikel zum verwandten flurfunk, aber leider keine korrekte entsprechung zu en:word of mouth, obwohl dieser artikel auch nichts über die wichtigkeit und den weiten gebrauch dieses informationssystems in diktaturen sagt.  Der link von en:word of mouth zu mundpropaganda ist auch irreführend bzw. falsch. --Espoo 09:09, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann nimm die falschen Links doch raus - außerdem kannst du dazu ja selbst einen kurzen (?) Artikel schreiben.--WerWil 09:33, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist mir klar, aber Wikipedia ist ein gemeinschaftsprojekt, und es ist schon eine hilfe, wenn man auf probleme hinweist, auch wenn man in dem moment keine zeit hat die verbesserungen selbst durchzuführen ;-) --Espoo 11:34, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mir mal die "Flüsterpropaganda" angesehen, und oh Wunder unter dem Redirect zu Gerücht gab es einen Text. Der ist zwar nicht Toll, aber allemal besser als hier bei Gerücht zu landen.--WerWil 21:14, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Was wusste die deutsche bevölkerung?  

message: Warum werden in der Liste der Opferzahlen teilweise Staaten in ihrer modernen Form (Österreich, existierte ja zur Zeit, in der der Holocaust durch die Nazis in Österreich stattfand nicht als eigenständiger Staat, oder Polen, das heute über beträchtliche Flächen des ehemaligen Deutschlands verfügt) und andere schon... Es geht mir daraus nicht klar hervor...
Meiner Meinung nach sollte es sich entweder auf damalige Staaten beziehen (was sinngemäß korrekt währe) oder nur auf moderne, aber nicht gemischt... (Schließlich wurden die 65000 Juden keinesfalls in Österreich getötet, sondern allenfalls in der "Ostmark" oder den "Alpen und Donaugauen", oder wie die idioten unser Land damals auch immer genannt haben... Aber eine Republik Österreich existierte nur in den Herzen eiserner Patrioten ;-) ) ... 
Wie auch immer, mir fehlt das nötige Wissen um die Tabelle dahingehend zu verbessern ... Vielleicht kann das ja jemand machen, der über die notwendigen Daten verfügt.
--PSIplus Ψ 02:27, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Staaten der Opferzahlen 

message: Mal was Grundsätzliches. Zu glauben, dass der Begriff Zigeuner nicht politisch korrekt sei ist Unsinn, denn von Roma und Sinti zu faseln ist erst recht Quatsch, da dies nur zwei Volksgruppen der Zigeuner sind und es unzulässig wäre, so zu tun, als repräsentieren sie alle ethnischen Stämme der Zigeuner. Siehe DUDEN! (MARK 14:30, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tach, siehe Zigeuner, und vor allem aber ganz dringend auch mal siehe WP:WQ, gell. -- 790 14:37, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne diese sprachwissenschaftlichen Einwände, finde s aber dennoch bedenklich nur von Sinti und Roma anzufangen, da sie einfach nicht die Zigeuner adäquat repräsentieren. (MARK 14:45, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: es geht nur um das "als bezeichneten Gruppen". Das löscht du ohne begründung. Zigeuner ist eine so bezeichnete Gruppe, das geht aus dem ersten Satz von Zigeuner hervor. Niemand setzt Sinti und Roma mit der Gesamtheit gleich --schlendrian •λ• 14:51, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Zigeuner

message: ;1933: Hitler wird Reichskanzler - Entmachtung des Parlaments. Massenhafte Inhaftierungen von KP-, Gewerkschafts- und SPD-Funktionären. In den folgenden Monaten kommt es vielerorts zu antisemitischen Gewaltakten. Die ersten großenKonzentrationslager (KL oder KZs) entstehen. Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums. Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und die Aberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit gegen sog. „Ostjuden“. Ariernachweise, Schriftleitergesetz ...
;1934-37: Deutsche Juden werden nicht mehr zum Examen für Ärzte und Zahnärzte zugelassen; ebenso jüdische Jura- und Pharmazie-Studenten. Sog. Röhmputsch zeigt, dass Hitler ausserhalb aller Gesetze zu Morden bereit ist. Nürnberger Gesetze. Berufsverbote in Reichspressekammer und Reichskammer der bildenden Künste. Juden dürfen nicht mehr promovieren.
;1938: Die Arisierung beginnt. Synagogen werden zerstört. Etwa 1.500 Juden werden in der „Juni-Aktion“ gegen „Asoziale“ in KZs inhaftiert. Juden müssen zusätzlich den Vornamen „Sara“ oder „Israel“ annehmen (August). Jüdische Reisepässe werden mit einem großen roten „- J -“ abgestempelt. Novemberpogrome 1938, Hunderte werden dabei ermordet und schwer verletzt. In den folgenden Tagen werden etwa 20.000 Juden in KZs des Reichsgebiets inhaftiert.
;1939: Reichszentrale für jüdische Auswanderung. Für den Fall eines zukünftigen Krieges droht Hitler im Reichstag mit der „Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa“.
;Nach dem 1. September 1939: Mit dem Kriegsbeginn beginnt auch die Judenverfolgung in von Deutschland besetzten Gebieten Ost- und Westeuropas. Einsatzgruppen folgen Zivilisten mordend der Wehrmacht. Das Reichssicherheitshauptamt wird durch Zusammenlegung von Sicherheitspolizei (Sipo) und Sicherheitsdienst (SD) gegründet. Juden in Polen, später auch in Litauen u.a. werden in abgeriegelten städtischen Ghettos isoliert und „konzentriert“, darunter dem Warschauer Ghetto. 
;1940: Im Rahmen des Euthanasie-Programms und der Aktion T4 werden die ersten kranken Menschen vergast (Januar). Himmler befiehlt den Bau des KZ Auschwitz. Madagaskarplan.  Abriegelung des Warschauer Ghettos.
;1941: Im Rahmen der Vorbereitungen für den Angriff auf die Sowjetunion werden vier Einsatzgruppen (3.600 Mann) aufgestellt, die sowjetische Funktionären und als Partisanen titulierte Zivilisten (vor allem Juden) ermorden sollen. 22. Juni: Beginn der Operation Barbarossa, des Angriffs auf die Sowjetunion. 31. Juli: Göring beauftragt Heydrich mit der „Endlösung der Judenfrage“. Auch deutsche Juden müssen nach den Polen den Judenstern tragen. In Auschwitz werden erste Probevergasungen mit Zyklon B durchgeführt. 29. und 30. September: Ermordung von fast 34.000 Juden bei Babi Jar. September bis November: Planung und Baubeginn der Vernichtungslager Chelmno, Belzec, Majdanek und Auschwitz-Birkenau. 23. Oktober: Juden wird die Auswanderung aus dem deutschen Machtbereich verboten. Bei Riga werden mehr als 10.000 Juden ermordet.
;1942: Auf der Wannseekonferenz koordinieren NS-Führer und Ministerien die „Endlösung der Judenfrage“. Danach wird die industriell betriebene Ermordung der Juden durch Vergasung in den Vernichtungslagern vor allem in den besetzten Gebieten Osteuropas vorangetrieben. Für die Aktion Reinhard werden zusätzlich die Vernichtungslager Sobibor und Treblinka errichtet. Deportationen zuerst aus Polen, dann Deutschland und aus den anderen besetzten Gebieten in die Vernichtungslager (ab Februar). 
;1943: Aufstand im Warschauer Ghetto (19. April bis 16. Mai). 11. Juni: Himmler befiehlt die Liquidierung aller polnischen Ghettos. Joseph Goebbels erklärt Berlin für „judenfrei“ (19. Juni). Häftlingsaufstände im Treblinka und Sobibor, danach Auflösung des Lagers. Ende der Aktion Reinhard: zwischen November 1941 und November 1943 wurden mindestens 1.800.000 Personen, fast alle Juden und Roma Polens, ermordet.
;1944: Mai bis Juli: Mindestens 430.000 ungarischen Juden wurden in Auschwitz-Birkenau ermordet. 24. Juli: Das KZ Majdanek wird als erstes Lager durch die Sowjets befreit. 27. November: Himmler läßt alle Vergasungen in Auschwitz stoppen.
;1945: 27. Januar: Sowjetische Truppen erreichen Auschwitz und befreien die dort noch lebenden letzten Gefangenen (ca. 7.500). April: im KZ Ravensbrück und im KZ Mauthausen werden die letzten Vergasungen durchgeführt. 29. April: Amerikanische Truppen befreien Dachau.
; Nachkriegszeit: Bedingungslose Kapitulation. November: Beginn des Nürnberger Prozesses gegen die Hauptkriegsverbrecher. Verfahren gegen den KZ-Kommandanten Höß (1947).
;1957-65: Der Ulmer Einsatzgruppen-Prozess zeigt, dass viele Verbrechen der Nationalsozialisten noch nicht untersucht und geahndet wurden. 1958: Gründung der Zentralen Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen in Ludwigsburg. Ergreifung von Adolf Eichmann durch den israelischen Geheimdienst, Prozess in Israel und Hinrichtung (1960). 1963: Beginn der Auschwitzprozesse in Frankfurt a. M. 1965: Debatte über die Verlängerung der Verjährungsfrist für Mord. 1975: Beginn des Majdanek-Prozesses. 1978: Der Film „Shoah"  von Claude Lanzmann läuft im dt. Fernsehen (1985). Einweihung des Denkmals für die ermordeten Juden Europas in Berlin (2005).
Frage an die Mitarbeitenden: Was haltet ihr von diesem Vorschlag? --Asdfj 00:40, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Der Weg in den Holocaust - Kurz-Chronologie 

message: Ich glaube, dass in dem Zusammenhang der Generalplan Ost eingearbeitet gehört. Das war von Anfang ein zusammengehörendes Konzept. Die Kapazitäten der Verbrennungsöfen waren der zunächst limitierende Faktor. -- Asdfj 22:14, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sog. Umsiedelungen, Ghettos, Deportationen 

message: Bitte bei Gelegenheit bei Wikipedia:Löschkandidaten/28._Dezember_2006#Settela_Steinbach vorbeischauen. Danke! Aufklärer 18:30, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  LA auf [[Settela Steinbach]] 

message: Hallo, der Strafparagraph wird hier etwas unmotiviert im Artikel genannt. Wie lautet er? Was ist noch erlaubte Diskussion, was ist schon verboten? Um den Paragraphen gibt es außerdem eine Diskussion, wieviel Sinn er macht usw. usf.
Vermutlich wäre das Stoff für einen eigenen Artikel. Ich wollte nur sagen: So lapidar, wie es jetzt im Artikel steht, stößt es jeden kritischen Geist erst mal vor den Kopf. Und das sollte ja nicht der Sinn des Paragraphen sein.
--Athenaios 15:55, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mich stößt dieser Textbaustein auch vor den Kopf. Maikel 23:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Par. 130 III StGB  - nanu? Anregung dazu 

message: Gratulation an alle Admins, gut gemacht, super! (Ja, der Zynismus hat was mit Gerbil zu tun.)
:Bei der Diskussion ist § 130 III StGB (Volksverhetzung) zu beachten.
Bei der Diskussion ist der Paragraph natürlich nicht zu beachten. Im Gegenteil ist die Diskussion ausdrücklich erlaubt und erwünscht.
Was nicht erlaubt ist, sind "Volksverhetzung" und Lügen, die den gesamten Sachverhalt bestreiten.
Damit hat es die WP geschafft, einen Satz, den jeder NPD-Mensch unterschreiben würde, im Artikel zu haben. Ich gratuliere aufs Herzlichste! (Oder jault noch jemand anderes laut auf, weil man angeblich eine "Diskussion unter Strafe stellt"?)
Vielleicht hilft es manchmal, das Gehirn einzuschalten und Edits zu lesen, bevor man Borg-mäßig ein Programm ablaufen läßt, das - wie man sieht - anscheinend auch die NPD kennt. --85.181.59.202 16:59, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rechte Position seit Zeiten im Artikel 

message: Ich habe das aus dem Buch 
Jonathan Magonet (Hg.) in Zusammenarbeit mit Walter Homolka: Das Jüdische Gebetbuch - Gebete für Schabbat, Wochentage und Pilgerfeste. Übersetzung aus dem Hebräischen: Annette Böckler, Bd. 1, Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1997, ISBN 3579022164
entnommene Gebet entfernt, da es eine sich dabei um eine Urheberrechtsverletzung handelte. Wer Wert darauf legt, den Text im Artikel zu haben, möge sich bei den Rechteinhabern um eine Freigabe unter der GNU-FDL bemühen. grüße, Hoch auf einem Baum 15:30, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  URV (Gebet)