Diskussion:Schranz

message: ich frage mich was artist-seiten wie "seema" und "dj amok" auf wikipedia verloren haben. nochdazu mit der wohl äußerst überflüssigen einzeilererklärung "dj xxx ist ein erfolgreicher musikproduzent". vorschlag: linkt die artisten doch auf discogs - da findet sich eine 100% aktuelle, immer up2date und sehr genaue discographie sowie jede menge weiterer infos (bilder, texte...) - nicht nur plattennamen, sondern der gesamte inhalt mit remixern, produktionsinfos etc....
link: www.discogs.com
beispiellink für seema wär dann: http://www.discogs.com/artist/Seema
beispiellink für dj amok: http://www.discogs.com/artist/DJ+Amok
Bitte nicht direkt verlinken sondern die Vorlagen benutzen! Es gibt eine für Artists und eine für Labels.
* Artist:  wird zu -> 
* Label:  wird zu -> 
HTH --MarkGGN D 14:06, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artistlinks 

message: 13:26, 27.02.2007 (CET)
Ich würde eher sagen, Techno ist der häufig verwendete Oberbegriff. Ich persönlich habe noch nie gehört, dass jemand Schranz gesagt hat und damit Techno meinte... Gruß, --Poppei 00:44, 10. Jan 2005 (CET)
replies: text: Schranz ist in erster Linie Minimal Techno, Stronz. Hard Techno ist das, was ihr Kiddies daraus macht.
Ich möchte mich meinem Vorredner anschließen.
Dass Techno mittlerweile als Oberbegriff für viele elektronische Stilrichtungen (durchaus auch teilweise der Einfahkeit halber von den Hörern selbst) verwendet wird ist ja bekannt. Aber ich hab bisher nur dann Leute von Schranz sprechen hören, wenn auch wirklich Schranz (oder vereinzelt auch andere harte Techno-Spielarten) gemeint waren. Und ich hab auch schon mal jemanden Schranz abfällig als "Presslufhammertechno" bezeichnen gehört ;-)
Also wenn man den Unterschied genauer definieren will würde ich folgendes sagen:
Schranz ist "verspielter" als Techno!
Techno ist wenn man es so sagen will bassiger und "ernster" während schranz bei gleicher Härte mehr Farbe hat
--Atha72 00:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Schranz ist Schranz. Jeder hat da seine eigene Definition. Diskutiert euch nicht die Köppe über etwas Wund, was sowieso jeder Vogel anders interpretiert. Und wenn das nicht hilft, schreibt doch bitte einen Brief an die ISO, eventuell basteln die ja mal fix eben einen Standard für Musikstilrichtungen. Grüße, --Timohummel 15:18, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schranz = Techno??? 

message: Hi, ich habe den Artikel mal ein wenig erweitert, neutraler gemacht (denke ich).
Die letzten beiden Abschnitte habe ich mehr oder weniger zusammengefasst, weil der
zweite eigentlich das gleiche wie der davor sagte, nur anders. Ich hab' versucht, mich jeweils sinngemäss für die 'neutralere' Variante zu entscheiden. Gruss -- Markus 16:48, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: BTW: sind 'wir' nicht gerade dabei, den Begriff Schranz "konkret" zu definieren? Evtl. kann man ja bald den letzten Abschnitt ein wenig - äh - konkretisieren :-) -- Markus 16:50, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In linz (österreich) ist dieser Begriff jedem bekannt, der Techno (oder eine der Stilabarten) hört
Das Linzer Empire, sowie auch andere Lizer Lokale (tunnel, stadtwerkstadt, Cembran Keller) spielen ab 02:00 ausschließich schranz (nicht Hardtechno)!!
Hab auch in Ungarischen Diskotheken Leute von schranz reden hören
Somit ist dieser Begriff längst nicht mehr auf Deutschland begrenzt
werde dies mal ändern
Der Begriff wird mittlerweile fast auf der ganzen Welt verwendet, höre auch immer wieder mal nen Amerikaner oder sonst wen von "Schranz" reden, doch den Ursprung hat Schranz in Deutschland und vor allem ist und bleibt es ein Synonym zu Hard Techno. --Overdose 21:17, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  schranz wird nicht nur in Deutschland verwendet 

message: Schranz ist eine Definition von Progressive, Monotone und Detroit Sounds, die Chris Liebing 1999 auf Evosonic Radio in seiner Freitag abend Show (Es ist freiiiitaaag aaaabend) getroffen hat. Zuerst war es ein insider Begriff, der sich dann sehr schnell fortentwickelt hat. Mittlerweile kennt den Ausdruck "Schranz" fast jeder und verbindet damit die monotone und progressive Techno Stil Richtung. So hat es sich eben Eingebürgert. Also.... "Schranz" ist ein Oberbegriff für "Monotone, Progressive und Detroit Sounds" man könnte es genauso gut "geschrubbe" nennen :-)
:Dem würde ich genau so zustimmen. ---Nicor 04:27, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  von 84.58.35.194 

message: Diese Wortschöpfung ist mir zwar geläufig, ist aber nicht die Definition im eigentlichen Sinne. Andere Quellen behaupten, "Schranz" wäre der Dreck in einer Wasserpfeife. Es sollte diese Pseudo-Definition entfernt werden, da sie IMHO nicht zutrifft. --Timohummel 08:33, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schranz = Schrei + Tanz 

message: also ich hab da mal einige namen weggenommen, aus folgenden gründen:
# wem nützen namen, die da sicherlich ewig nur als "roter link" bleiben werden?
# gayle san z.B. ist zwar international bekannt, spielt aber kein schranz. das rührt daher, weil der begriff mittlerweile so geläufig ist, dass die von ihr produzierte härtere gangart gleichzeitig als schranz missverstanden wird. das gleiche traf bei umek & valentino kanzyani zu. hört man sich veröffentlichungen dieser dj's an, kommt das mit 100%iger wahrscheinlichkeit nicht an monoton oder fabrikgeräusche an.
# diese liste soll eher dazu dienen, was der begriff schranz mit seiner entstehung ausdrücken wollte, nicht aber was er heute bei den techno-fans bewirkt, das überschneidet sich sehr stark. nicht umsonst hatte sich der so genannte erfinder dieses wortes auch entschuldigt.
--Cookiez 04:38, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  relevante dj's & produzenten 

message: In Clubs/Discos tanzen die Leute ziemlich abgefahren zu Schranz - darauf angesprochen sagen sie, der Tanzstil hieße "(das) Hacken" - kann jemand was dazu schreiben? :) --Abdull 10:54, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nur weil ein Musikprofessor dieser Meinung ist, gibt es genügend Individuen, die diese Musik hören, sie mögen und auch zu schätzen wissen. Revelanz ist gegeben. --Timohummel 04:05, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Hacken 

message: Die Diskussion ob Schranz nun überhaupt existiert wird es wohl immer geben. Das Dasein von Hardtechno dagegen bestreitet keiner. Daher und weil niemand Fähig ist die Unterschiede zu beschreiben und die Definitionen beider Stilrichtungen stets nahezu identisch sind, sollte die Musik unter dem Lemma Hardtechno erklärt werden und dort auch ein Abschnitt Schranz eingefügt werden in welchem die Problematik angesprochen, der Begriff erläutert und angebliche oder eventuelle Unterschiede aufgeführt werden können. Entsprechendes habe ich auch schon mal unter Wikipedia:Entsperrwünsche angesprochen. ---Nicor 03:07, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hi Nicor, also ich sehe es genau anders herum. Schranz ist für mich eine etablierte Bezeichnung, während Hardtechno aus meiner Sicht ein willkürlich gewählter 08-15-Begriff ist, dessen Existenz als eigenständige Stilrichtung ich eher bestreiten würde. Ich bin daher ausdrücklich gegen eine Verschiebung. Unter dem Lemma Hardtechno wurden auch immer wenig aussagekräftige Texte zweifelhaften Ursprungs eingestellt, was ja der Grund für die derzeitige Sperrung ist. Beste Grüße, --NiTen (Discworld) 03:41, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: NiTen, das sehe ich genauso. Schranz ist ein etablierter Begriff, den Chris Liebing und Co selbst geprägt haben - geschichtliche Ereignisse also. Daß sich derzeit eine andere, härtere Stilrichtung etabliert hat, die auch bewusst auf den Namen Schranz verzichtet und von den "Erschaffern" Hard Techno genannt wird, steht nicht zur debatte. Dieser Artikel soll aber beschreiben, was man unter Schranz versteht und wie die Historie dieses Begriffes ist. Gegen eine Erstellung eines Artikels, welchen Hardtechno im Zusammenhang erklärt, habe ich nichts. --Timohummel 04:31, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dort kann ja, ein vernünftiger Artikel stehen. Wenn ihr beide daran arbeiten wollt, könnte ich das Lemma entsperren und wir sehen was daraus wird. Nicor kann ja auf einer Unterseite Benutzer:Nicor/Entwurf oder so ähnlich einen Entwurf anbieten. Auf dieser Basis lässt es sich besser diskutieren. Gruß, --NiTen (Discworld) 09:36, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kann leider keinen Artikel über Hardtechno verfassen weil mir der Unterschied selber nicht klar ist. Ich habe mich mit einem DJ darüber unterhalten der seine Musikrichtung als Hardtechno bezeichnet und er konnte mir lediglich sagen dass es Hardtechno länger gäbe. Dazu wird Schranz ständig und in erster Linie in Verbindung mit Chris Liebing erwähnt. Eine Musikrichtung die so sehr mit einem bestimmten Künstler verbunden ist, der sich selber von diesem Begriff distanziert, macht mich schon etwas stutzig. Dass sich der Begriff mittlerweile etabliert hat ist jedoch unumstritten. Ich glaube es handelt sich hier eher um einen szeneinternen, subjektiv empfundenen Unterschied. Auch wenn sich die Beschreibungen beider Richtungen wieder mehr oder weniger gleich anhören werden, wir sollten das Lemma freigeben und jeden Anhänger seines Genres einen Artikel verfassen lassen, sowie die Problematik Schranz - Hardtechno jeweils kurz erwähnen. Wikipedia kann keine Grenzen definieren wo vielleicht gar keine existieren, aber wir sollten für beide Lemma einen Artikel haben mit dem die jeweiligen Anhänger ihrer Musikrichtung einverstanden sind. Ein ähnliches Problem haben wir übrigens bei Goa (Musik) und Psytrance. ---Nicor 13:56, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Historisch gesehen kann man das ganze auf einer Zeitlinie sehen: Chris Liebing nannte seine Musik anfänglich Schranz, was bis ca. 1999/2000 von vielen Künstlern auch so definiert wurde. Um 2001 herum wurden Stimmen laut, daß der Begriff "Schranz" nicht passend wäre, und das erste mal, daß ich als Szene-Insider von Hardtechno gehört habe, war Mitte 2004. Ich sehe Hardtechno als eine Weiterentwicklung von Schranz an, wobei die Musik im Vergleich zu Schranz noch "härter" geworden ist. Ich kümmere mich gerne um Review- und Korrekturarbeiten eines eventuellen neuen Artikels Hardtechno. Grüße, --Timohummel 18:38, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  In der Deutschen Szene wurder der Begriff Schranz vor Hardtechno, vermutlich von Chris Liebing aus, geprägt. Daher wird der Begriff mittlerweile in Deutschland und im Deutschsprachigem Außland verwendet. Im rest der Welt sagt man Hardtechno. In dem Guide zur Electronische Musik sucht man Schranz auf jedenfall vergeblich. 84.170.114.195 22:36, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schranz nach [[Hardtechno]] verschieben. 

message: Da ich als DJ- und Produzent nicht mehr aktiv in der Technoszene bin, und bereits weiter oben den Vorschlag eines Hörbeispiels gebracht habe, möchte ich einige meiner Titel als Hörbeispiel in die Wikipedia einbringen (ob dies unter der FDL funktioniert, weiß ich nicht). --Timohummel 09:05, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Idee finde ich prima (wenn unter freier Lizenz), doch wer mit Elektronischer Musik nicht viel anfangen kann wird nach dem hören von 1-2 Titeln noch immer nicht z.B. Schranz von Gabba unterscheiden können. Ergänzend fände ich (grundsätzlich bei Genre-Artikeln) sortierte Links zu Webradios hilfreich. ---Nicor 20:36, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist natürlich immer schwierig mit der Unterscheidung ;) Aber ich vertrete immer die Einstellung: Wenn es nur einem Benutzer der Wikipedia hilft, habe ich mein Ziel erreicht ;). Ich werde mal schauen, was ich noch so alles auf meiner Festplatte rumliegen habe und eventuell unter die FDL stellen kann. --Timohummel 03:45, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Hörbeispiel 

message: Ich habe mal die Änderung der IP ("(Hier ist Schmand und nicht Schranz gemeint *lol*)") rückgängig gemacht, denke aber das er/sie recht hat. Kenne im Zusammenhang mit Wasserpfeifendreck auch nur das Wort "Schmand", aber nicht Schranz". Seht ihr das ähnlich? --Gabbahead. 01:31, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dreck in der Wasserpfeife... 

message: Hab ich mal im Kaufhaus gesehen und einen Schmandkuchen gebacken. Sehr appetitlich. *lol Aber mal im Ernst, das Zeug (ja Schmand) aus der Wasserpfeife ist ekelig, wie Schranz als solches. Auch ich plädiere für harten Techno. Die Hochkultur der Musik ohne Geist und Groove war wohl 2002-2003. Rumtschakka Rumtschakka Zisch... . Nun ja, es ist ja auch irgendwie wieder Normalität reingekommen. --VisVitalis 21:36, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schmand ist zum Backen da 

message: Habe das Zitat  gelöscht, da unzureichend mit Quellen belegt und viel zu umfangreich. Bitte entweder einen identen Cache dieses Zitats in der Wayback Machine finden und angeben, oder wenn das nicht möglich ist, das Interview im erwähnten Elevator Magazin nachrecherchieren. mfg --Contributor 15:08, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hi Gabbahead, ich denke nicht, daß es ausreicht, da auch der Link zur Quellenangabe beschränkte Gültigkeit besitzt. Ich frage mich allerdings, ob die "Distanzierung" und die darauffolgende "Gegendistanzierung" relevanz für diesen Artikel besitzt, da die "Gegendistanzierung" die "Distanzierung" wieder aufhebt. Ich bin eher dafür, den folgenden Abschnitt zu entfernen, da dies so nicht korrekt ist (und meines Wissens nach auch keine Quellen dafür existieren): "Als der Begriff an Popularität zunahm und immer mehr einer Stilrichtung zugeordnet wurde, entschuldigte sich Chris Liebing dafür, den Begriff in Umlauf gebracht zu haben, da er sich nicht mehr damit identifizieren konnte. Dafür griffen andere DJs den Stil auf und sorgten für seine Verbreitung.". Falls es doch drin bleiben soll und somit die "Distanzierungsgeschichte" wieder aufgerollt werden soll, setze ich mich gerne mit Julia oder Tina in Verbindung. Grüße, --Timohummel 16:01, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, Timmohummel, wenn für den von dir angesprochenen Absatz keine Quellen vorliegen, muss er entfernt werden, da es unseriös ist, dritten Personen "etwas in den Mund zu legen", was sie uU. gar nicht gesagt haben. Zitierbare Aussagen von Liebing dürften offenbar im damaligen Elevator Magazin vorliegen, wenn euch die O-Töne wichtig sind, kann hier vielleicht ein nettes Mail an die Redaktion Abhilfe schaffen. Ich denke jedenfalls nicht, dass die vollständige Distanzierungsgeschichte den Wert dieses Artikels in der WP erhöht, aber sofern als NPOV dargestellt und belegt, kann man sie natürlich gerne grob anreißen. --Contributor 16:18, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Nur zu, wie gesagt, solange enziklopädisch aufbereitet, habe ich ja nichts dagegen. Ansonsten fällt es für mich eher unter Klatsch & Tratsch ;-). --Contributor 16:55, 10. Aug 2006 (CEST)

text:  Ich kümmere mich darum und mache dann ggf. entsprechende Edits bzw halte euch auf dem laufenden. Grüße, --Timohummel 17:26, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Chris und Tina haben mir gestern folgendes kommuniziert:  "also entschuldigt hab ich mich nicht. Vielleicht eher so ausgedrückt: "Hätte ich gewusst wie bekannt dieses wort mal wird, hätte ich mir vielleicht ein schöneres überlegt.". Eine direkte Entschuldigung gab es daher nicht, daher ist es vollkommen richtig, daß der entsprechende Absatz aus dem Artikel genommen wurde. Grüße, --Timohummel 10:22, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat Liebing 

message: Wenn Schranz dem Hardtechno zugeschrieben wird, müsste man denn Hardstyle als kommerzialisierte art von hardtechno nicht nicht auch dort unterbringen? Hardstyle hat jedoch mit Schranz nicht das geringste zu tun obwohl die einzelnen Definitionen vermutlich sehr ähnlich ausfallen würden. 
Ich weiß es ist besonders bei den Elektronischen Musikrichtungen sehr schwer richtungen zu definieren da die Grenzen so nahe zusammen liegen, dass alles irgendwie ineinander läuft. Ich bin jedoch sehr froh darüber, dass sich schranz so etabliert hat und wirklich zu einem begriff (auch unter leuten, die eigentlich nicht so viel mit elektronischer musik zu tun haben) geworden ist.
g.org 18:38, 23. Okt 2006 (CET)
replies: text: Ich bitte um einen etwas erwachsenen Umgangston. Brighton hat mit Schranz lt. definition nur wenig gemeinsam. Hardtechno wird je nach Subkultur auch für verschiedene Stile verwendet, ich bitte dies zur Kenntnis zu nehmen. Grüße, --Timohummel 21:51, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hardstyle 

message: Hallo zusammen,
ich habe gerade eben eine Halbsperrung beantragt, um den ständigen Vandalismus etwas entgegenzusetzen. Grüße, --Timohummel 14:09, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Halbsperrung ist aktiv, zum Bearbeiten der Seite wird ein Wikipedia-Benutzeraccount benötigt. Grüße, --Timohummel 15:26, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Halbsperrung beantragt 

message: Was hat Speedy J mit Schranz zu tun.
Das wäre als würde George W. Bush den Friedensnobelpreis bekommen.
Ich würde Felix Kröcher noch dahin schreiben.
Der Junge hat ja wohl noch die besten Schranz Bootlegs gemacht:
She´s a Schranzy,
Bonny Schranz,
Freude am Leben,
SIW-Abteilung B,
das der name nicht men mal auftaucht, traurig wenn ihr den nicht kennt.
Auf den Schranz von ihm zu feiern ist einfach das geilste.
^^ Das hier ist das perfekte Beispiel für das Missverständnis das dadurch auftritt, das die ganzen Druffis stumpf alles Schranz genannt haben. Speedy J ist das was man unter "Schranz" versteht, nämlich Progressive Techno. Die ganzen "Schranz" Bootlegs sind billigproduzierte Hardtechno-Bootlegs, meist von Boris S. produziert. Der weiß auch eigentlich selber das es Hardtechno heißt, aber mit "Schranz" spricht man ja ein bestimmtes Klientel von Leuten besser an... (nicht signierter Beitrag von 178.202.207.24 (Diskussion) 16:13, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Speedy J - Schranz? 

message: Der Begriff "Schranz" führt auf ein Interview mit Chris Liebing zurück, der auf einer Party einmal sagte : Heute wird die ganze Nacht geschranzt    obwohl er eigentlich nur "getanzt" sagen wollte!
: Quelle? --Timohummel 14:26, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Heute wird die ganze nacht geschranzt 

message: Ich würde sagen im Grunde bezeichnen diese Begriffe eine härtere Spielweise von Techno.
In der Musikwelt gibt es so viele unterschiedliche Begriffe zu doch fast ähnlicher Musik. Wrum unterscheidet man jede kleine Änderung gleich mit einem Neuen Namen? Sollte man nicht einmal hin gehen und das alles bereinigen und die Begriffe wieder zusammen packen?
Ich finde dass "Schranz - Hardtechno - Hardstyle - Hardcore" doch eigendlich zusammen gehören, unter den Begriff "harter Techno".
Also Hardstyle würde ich da ja mal nicht mit zu zählen denn das ist ja wohl eher ne härtere art des Trance.Und Eigentlich ist Schranz doch nur ne eigenart von Hard Techno die in eine bestimmte richtung geht und sich dadurch leicht von Hard Techno abhebt.
mfg flee
: Da es niemanden gibt, der Hardtechno definiert, ist die Einteilung immer eine subjektive Einteilung. Grüße, --Timohummel 14:27, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schranz - Hardtechno - Hardstyle - Hardcore !?! 

message: Haben diese Bezeichnungen auch etwas damit zu tun oder sind zumindest verwandt ? YouTube ist voll von Krocha-Videos und dabei taucht auch ab und zu "Schranz" auf.
: Stimme da zu, siehe z.B: http://www.youtube.com/watch?v=Ovfv6RQer-8 und die diversen related movies dazu. Die ganze Jugendszene zeichnet sich dadurch aus, regional begrenzt und in schneller Folge neue Bezeichnungen für alles mögliche zu erfinden oder zu zweckentfremden... Schranz als Bezeichnung ist schon lang wieder out, und ich wage stark zu bezweifeln, dass man irgendeines der Wörter wie Schranz, krochn, usw. an einer Definition festnageln kann; es ist nämlich der Sinn dahinter, genau das zu verhindern.
: Was ich sagen will: macht die trockenen Artikel (Hard-Techno, Progressive-Techno, usw...) und erwähnt die Modebegriffe maximal als solche. Schranz ist vielleicht eine Ausnahme wegen Liebing, aber der Artikel soll sich dann auch darauf beschränken und nur einen Hinweis auf die Verwendung als (regionaler) Modebegriff für bestimmte Technoarten geben.
: Vielleicht wäre ja sogar ein eigenes Lemma "Techno-Modebegriff" angebracht? ;)
: Interessant wäre es allemal...--Jussty 04:35, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hardstep krochn ?! 

message: "Möglicherweise wurde diese Erklärung aber erst nachträglich in den Begriff hineininterpretiert." - inter heißt doch schon rein - warum also den Begriff doppeln und einen neuen hirnrissigen Neologismus einführen? Belassen wir es doch bei dem Wort interpretieren.
:: Doch, hineininterpretiert bzw. hineininterpretieren gibt es, steht sogar im Duden. 84.170.111.1 12:40, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  es gibt kein "hineininterpretiert" !!! 

message: Der Begriff Schranz findet sich auf CD-Covern vom Label Audio aus dem Jahre 1998 und 1999. Letztere CD habe ich und glaube die Tracklisten helfen beim verstehen der Herkunft des Begriffs und seines meiner Meinung nach Bedeutungswandels ala Marko Remus oder Lars Klein. MfG --Biezl ✉ 20:48, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffs vorkommen 

message: Hallo Hummelchen,
wieso wird von dir ein inhaltlich eigentlich richtiger wenn auch etwas negativerer artikel auf den doch meiner meinung nach voellig falschen und selbstbeweihraeuchernden artikel zurueck gesetzt? nach all den jahren in #schranz solltest du doch wissen das ich wie immer recht hab.
Gruss Ds.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.180.44.101 (Diskussion • Beiträge) 12:22, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Du hast keine Quellenangabe geliefert. Abgesehen davon wiederspricht deine Änderung WP:NPOV. Wenn du in Zukunft Änderungen machst, solltest du dich daran halten, sonst sehe ich mich gezwungen, deine Änderungen zu revertieren. Und nein, du hast nicht Recht. Weiterhin: Wer zum Geier bist du? Ich kenne dich nicht. Grüße, --Timohummel 16:43, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ruecksetzen 

message: Nachdem die Liste immer wieder verändert wird und es scheinbar keine vernünftige Lösung für eine solche Liste gibt, schlage ich vor, diese komplett zu entfernen. Bitte Pro und Contra geben, nach 7 Tagen schauen wir dann weiter. Grüße, --Timohummel 08:05, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Beispiele für Künstler dieser Stilrichtung