Diskussion:Arthur Ernest Wilder-Smith

message: Der Vorwurf, daß die Akademie bzw. deren führende Vertreter Kontake zu extrem konservativen oder rechtsextremen Organisationen wie Opus Dei, Engelswerk [Wamito: gemeint ist das Engelwerk 16.08.2023] und dem Verein zur Förderung der psychologischen Menschenkenntnis (VPM) hätten, geht auf einen alten Artikel der "Berliner Zeitung" zurück, welchen diese nach einer rechtlichen Klärung vor dem Landgericht Berlin gegendargestellt hat und nicht mehr aufrechterhält.
:Ich habe mal das Gorilla-Brusttrommeln entfernt. Kreationismus wird nicht wissenschaftlicher dadurch, dass Nicht-Naturwissenschaftler mit gaaanz vielen irrelevanten akademischen Titeln ihn toll finden. --Hob 15:27, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt wohl, im Internet-Archiv der Berliner Zeitung ist der Artikel nicht mehr zu finden. Dafuer eine Gegendarstellung. Diese bezieht sich allerdings nicht auf die im Artikel aufgestellten Behauptungen ueber die Kontakte zum Opus Dei, Engelswerk und VPM, sondern ueber einen einen in diesem Zusammenhang eher nebensaechlichen Behauptung ueber den Zeitpunkt der Gruendung und den Gruender der Akademie. --Moriolis 23:26, 6. Jun 2005 (CEST)

text: So selten ist das nicht. Philosophie der Naturwissenschaften wird eigentlich an jeder groesseren Philosophischen Fakultaet gelehrt, die etwas auf sich haelt. Seltener ist schon, dass z.B. an dieser Akademie christliches Offenbarungsgut als Voraussetung von Technik und Naturwissenschaft betrachtet wird, was dann letztlich wohl doch kaum zu verkennende kreationistische Tendenzen zeigt. Nicht umsonst steht dort der Kreationist Reinhard Junker in diesem Sommersmester auf der Vortragsliste. Was die Relenvanz angeht halte ich eigentlich den gesamten Abschnitt als irrelevant fuer den Artikel. Ist sowieso bloss per Cut-und-Paste von dem externen Weblink kopiert. --Moriolis 23:26, 6. Jun 2005 (CEST)

text: "Das ist völlig richtig, aber warum steichst Du "staatlich anerkannten wissenschaftlichen "? Das ist relevant." Wieso sind Eigenschaften einer Institution, an der jemand arbeitet, der etwas über Wilder-Smith sagt, relevant für einen Artikel über Wilder-Smith? Das ist doch einfach Imponiergehabe. Ob Wilder-Smith was Wissenschaftliches geleistet hat, erkennt man an der Arbeit selbst und nicht am Leumund von Institutionen, an denen Zeugen arbeiten, die Aussagen über ihn machen. --Hob 12:42, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Akademie 

message: This is a translation of the English page w:en:A. E. Wilder-Smith, which is not neutral.  See w:en:talk:A. E. Wilder-Smith.  Danke. Duncharris 01:44, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist aufgrund vieler Erweiterungen inzwischen als eigenständig zu betrachten (dazu bitte den deutschen mit dem englischen vergleichen!) --mfg,Gregor Helms 19:56, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Es ist eine Unsitte, im Sinne rückwärtiger Geschichtsverfälschung Zitate und Titel gemäß der unseligen Reformschreibung zu verändern. 1984 läßt (mit Eszett!) grüßen! Im übrigen und nicht "in dem Übrigen": Das "Nachhinein" und das "Öfteren" gibt es nicht, auch wenn der DUDEN das behauptet.(nicht signierter Beitrag von 37.4.202.21 (Diskussion) 00:04, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da diesbezügliche Änderungen bereits von dir vorgenommen wurden ist dieser Kommentar aber leider völlig überflüssig. Auch wenn man seinem Frust über die Rechtschreibreform noch so gerne Luft machen möchte. --Macuser10 (Diskussion) 00:06, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuschreib 

message: Da es für die Aussage, die Origin-Filme hätten zwei Auszeichnungen erhalten, keine Belege gab, habe ich versucht, welche zu finden. Ich habe nur ein Quelle gefunden: Den Internetshop, der diese Filme heute vertreibt:  Dort findet sich auch der Hinweis, dass die Preise von der "Christian Film Distributors Association" stammen. Im englischen Wikipediaartikel "Christian film industrie"  findet man den Hinweis: "The Christian Film and Video Association (formerly the Christian Film Distribution Association) gave out Crown Awards for films that 'gloried Jesus Christ.'". Mehr konnte ich weder über die Association, noch über die Preise herausfinden. Ich denke, bei einer derart unklaren Quellenlage. sollte man die Aussage besser weglassen. Der Leser kann die Bedeutung dieser Preise in keiner Weise einschätzen. --Ixkeys (Diskussion) 16:17, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen für Orign-Filme