Diskussion:Gravitationswellendetektor

message: Braucht's einen eigenen Artikel für den Detektor? Der Artikel zu Gravitationswellen ist meiner Meinung nach recht brauchbar und kann den Detektor sehr gut mitabdecken (siehe Nachweis von Gravitationswellen). Und derzeit enthält der Artikel nicht wirklich viel Information zu den Detektoren (z.B. wäre interessant wie diese aufgebaut sind, funktionieren, wo welche in Einsatz sind, etc.). Darum schlage ich vor, den Artikel Gravitationswellendetektor, sofern er in den nächsten Tagen nicht ausgebaut wird, zu einer Weiterleitung auf Gravitationswellen umzubauen -- Wilfried Elmenreich 21:05, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sicher braucht's keinen, der "h" ohne Erklärung verwendet. 46.59.152.161 09:20, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Eine Erklärung wie "relative Längenänderung"? --mfb (Diskussion) 13:21, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Braucht's 

message: Die Intensität einer Kugelwelle fällt reziprok zum Quadrat der Entfernung von der Quelle. Die Intensität ist aber proportional zum Quadrat der Amplitude. Deswegen fällt die Amplitude nur reziprok zur Entfernung von der Quelle. Das ist ja gerade der Vorteil, dass hier die Amplituden und nicht die Intensitäten eine Rolle spielen. So habe ich es in einem Vortrag von Dr. Peter Aufmuth vom Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik in Hannover gehört. Ich denke, dass deshalb der Text so nicht korrekt ist. (nicht signierter Beitrag von 93.220.207.128 (Diskussion) 00:01, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist das tatsächlich so. Ich werde eine Quelle suchen und es dann im Artikel ändern. --Myon12 (Diskussion) 15:26, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Die Amplitude einer Kugelwelle fällt reziprok zum Quadrat der Entfernung von der Quelle? 

message: Natürlich kann man im Artikel mehr oder weniger auf den Aufbau der Geräte eingehen. Ich fände es aber schon interessant, ob oder wie der Laser, der das Michelson-Interferometer speist, selbst gegenüber dem Einfluss der Gravitationswelle stabilisiert wird. Ist nicht zu erwarten, dass die Dehnung oder Stauchung der Laser-Kavität durch die G.-Welle den Laser verstimmt? Oder ignoriert man die Veränderung der Wellenlänge, weil sie zwar die Länge des einen Armes scheinbar unverändert zeigt, aber die Differenz der Längenänderungen der beiden Arme korrekt bleibt? - Binse (Diskussion) 21:06, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn sich die Laserwellenlänge vor dem Einspeisen ins Interferometer ändert, ändert das nicht das Interferenzsignal. Noch dazu ist an der Stelle auch der Referenzlaser für die Auslese, der sich ja dann auch verändert. Und die Strecke dort ist eh vernachlässigbar kurz. --mfb (Diskussion) 22:29, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, ich denke man kann es so sagen: Das Messergebnis ist ein kleiner Bruchteil einer Wellenlänge. Wenn sich also die Wellenlänge selbst ganz wenig ändert, ist das unerheblich.- Binse (Diskussion) 23:42, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Stabilisierung des Lasers? 

message: Datei:LIGO schematic (multilang).svg
Hi - kann sich hier jemand erklären was die blauen Schieldchen in der Grafik bedeuten? --Calle Cool (Diskussion) 11:23, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist die Aufhängung der Spiegel (sehr schematisch). --mfb (Diskussion) 16:18, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage zu einem Bild 

message: Weiss jemand was die Beiträge des kürzlich verstorbenen Computerpioniers zu Gravitationswellendetektoren waren bzw. wie die zu bewerten sind (nach seiner Veröffentlichungsliste in seinem wiki artikel schon Ende 70er in München und Laser-Interferometer) ? --Claude J (Diskussion) 12:39, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title: [[Heinz Billing]]

message: Hat laut hiesigem Wiki-Artikel die Einheit Watt/Hz, wieso taucht hier die Quadratwurzel auf ? Da fehlt eine Erklärung.--Claude J (Diskussion) 11:58, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist eine berechtigte Frage. Meine Theoriefindung als Nicht-Gravitationswellen-Experte: Entweder es wird die Energie betrachtet, die in der Welle steckt. Das liegt nahe, wenn man das Problem von der Quelle aus betrachtet. In dem Fall würde man die Stärke der Welle als spektrale Leistungsdichte angeben und W/Hz ist die richtige Einheit. Oder es geht um die Amplitude der Verkürzung/Verlängerung, also das, worauf Interferometer letztlich empfindlich sind. Dann wäre m/sqrt(Hz) die Einheit für das relevante Spektrum. Beides passt nicht recht zu dem, was im Moment im Artikel steht. ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:38, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: [[Spektrale Leistungsdichte]]