Diskussion:Zigarre/Archiv/1

message: wenn bei "siehe auch" schnupftabak aufgeführt wird, sollte auch "kautabak" aufgenommen werden. danke
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:05, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  schnupftabak, kautabak 

message: Ganze Passagen scheinen mir direkt aus der Homepage des Anbieters Zigarrenhaus Peter Weinig in Bamberg kopiert zu sein!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:05, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Hallo zusammen, ein netter Artikel. Zur Herstellung werde ich (hoffentlich) bald was beitragen. Jetzt habe ich nur aus den "Zigarrendrehern" Zigarrenroller gemacht. :) Liebe Grüße!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:08, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zigarren rollen nicht drehen 

message: Bitte um Verbesserungsvorschläge. --Leipnizkeks 23:14, 25. Mär. 2005 (CET)
replies: text: Danke für deine Verbesserungsvorschläge. Ich habe sie umgesetzt. Infos zu Herstellungsländern kommen noch. Gruß, --Leipnizkeks 01:35, 26. Mär. 2005 (CET)
replies: text: Habe eure Vorschläge umgesetzt. Die Liste mit den Typen ist weitestgehend vollständig, ich schau aber noch mal nach, ob was fehlt. Einen Zigarrenbohrer oder eine Zigarrenschere habe ich nicht, ich könnte aber mal in 3 Wochen, wenn ich ihn wieder sehe, einen Freund fragen, ob er mir seine borgen kann. --Leipnizkeks 14:20, 26. Mär 2005 (CET)

text: Jetzt besser? --Leipnizkeks 00:36, 27. Mär 2005 (CET)
replies: text: ja besser, aber ich finde, es klingt immer noch ein bisschen, als wäre die Zigarre so ähnlich wie die Tabakspfeife eine Gerätschaft zum Tabakrauchen. Wie wäre es mit: Eine Zigarre ist ein aus Tabak hergestelltes, meist zylindrisch gerolltes Genussmittel und wird zum Tabakrauchen benutzt., das geraucht wird. -- Toolittle 17:45, 27. Mär 2005 (CEST)

text: Hab es übernommen. --Leipnizkeks 17:48, 27. Mär. 2005 (CEST)
replies: text: Wo der Artikel gerade im Review ist, könnten die Experten vielleicht etwas zur Lagerhaltung von Zigarren als Anschauungsbeispiel bei Luftfeuchtigkeit einbringen? --Saperaud (Disk.) 07:31, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wie genau meinst du das? Es wird ja schon genannt, daß manche Short-, und fast alle Longfiller bei konstanter Luftfeuchtigkeit gehalten werden müssen. --Leipnizkeks 14:36, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Es wäre schön auch das warum zu haben und nicht nur die Tatsache das es eben gemacht wird. --Saperaud [ @] 00:37, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Habe was dazu geschrieben. --Leipnizkeks 02:03, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus [[Wikipedia:Review]] 

message: Hallo, für alle an diesem Artikel Beteiligten möchte ich darauf hinweisen, dass derzeit eine Wiederwahl/Abwahl dieses Artikels als Exzellenter Artikel stattfindet. --adornix 22:44, 30. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:11, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl/Abwahl 

message: Ein äußerst lesenswerter Kandidat! Flüssig geschrieben, fundierte Informationen über Geschichte, Sorten, Kultur, wie man sie raucht und die Herstellung! Dazu gute Bilder und optisch ein Leckerbissen!  lesenswert!!! Schneider Böck 14:35, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachfrage: Betreut eigentlich jemand den Artikel während der Kandidatur? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:27, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht. Die Kandidatur war der erste Edit von Schneider Böck. Der Artikel war übrigens mal exzellent, ist dann aber abgewählt wurden. Die Herstellungsbilder sind ohne Lizenz, ich weiß nicht, ob ich aufgrund des Textes GFDL und CC-by-SA angeben sollte. Grüße, --Polarlys 00:55, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:12, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Zigarre (Archivierung Abstimmung 6. bis 13. Februar 2007) 

message: Eine Zigarre (v. span. cigarro, abgeleitet von Maya zic, zicar „Tabak/Rauchen“; möglicherweise aber auch von span. cigarra „Zikade“ wegen der länglichen Form) ist ein aus Tabak gerolltes Genussmittel, das geraucht wird. Maschinengefertigte, kurze, aber dicke Zigarren werden im süddeutschen Raum, der Schweiz und Österreich auch häufig und oft abwertend als Stumpen bezeichnet.
 Ein, wie ich als unbeteiligter Autor auf diesem Gebiet relativ Unwissender finde unterhaltsamer, flüssig lesbar geschriebener und mit guten Bildern ausgestatteter Artikel, der das Prädikat "Lesenswert" verdient hat. Gruß --Furfur 21:32, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da nichts passiert: jetzt  --Joachim Pense (d) 11:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.10.38.68 02:13, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[Zigarre]] 

message: Ist das einfach nur ein Scherz oder wie muss ich das verstehen? ^^
"5 oder mehr" Zigarren. Bei 1 - 1 1/2h Rauchdauer kommt man auf 5 bis 7,5 Stunden und mehr pro Tag. Ich denke ein sehr regelmäßiger Raucher kommt auf maximal 1 Zigarre am Tag (wobei es das berühmt 0,1% an Außnahmen gibt, Churchill z.B.), realistischer für die meisten sehe ich 1-3 Zigarren pro Woche. Also entweder führt man dazu Studien auf, oder nimmt diesen Paragraphen heraus. Ansonsten sollte man beim Wasser auch von den gesundheitlichen Konsequenzen von 10l oder mehr am Tag schreiben ;).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.126.16 (Diskussion • Beiträge) 13:23, 10. Aug 2007) Leipnizkeks 17:24, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mir erlaubt, den schamhaft am Ende versteckten Gesundheitsaspekt schon in der Einleitung zu erwähnen. Möchte keinen "Stellungskrieg" beinnen, meine aber, dass gerade eine unparteiisch neutrale Haltung zur Zigarre dies nicht so an den Rand drängen darf.--Diebu 11:53, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Inzwischen gibt es sogar einen eigenen Unterpunkt "Gesundheitsauswirkungen". Das sind diese Auswirkungen gut aufgehoben, in die Einleitung gehören sie eigentlich nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:32, 20. Jul. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 18:38, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsaspekte 

message: Hallo zusammen,
wie versprochen habe ich den Abschnitt komplett überarbeitet. Ich hoffe, es gefällt und bin gespannt auf Eure Kommentare.
--80.171.170.139 23:13, 16. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:15, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Abschnitts "Herstellung einer Zigarre" 

message: :Der Name "Zigarre" leitet sich aus der Sprache der alten Maya ab. Dort wurde mit Ciq oder Ciquar "etwas Brennbares, das gut schmeckt und gut riecht" bezeichnet.
Und ich rieche hier eine Urbanlegende. Kaum eine Sprache hat Wörter mit so spezieller Bedeutung. Gibt es Quellen für diese Behauptung? -- 84.58.8.183 05:23, 3. Feb. 2005 (CET)
replies: text: Ich denke die Maya haben den Eroberer einfach versucht zu erklären was eine Zigarre oder ciq ist..ich habe diesen Hinweis mal herausgenommen, da er wohl kaum Information bietet und auch reine Spekulation ist. Das das wort ciq Ursprung für das Wort Zigarre ist, ist aber weitesgehend anerkannt. --Trias2k2 19:48, 26. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Der Name "Zigarre" 

message: Jetzt sind sie weg. Jemand empfand sie als "Linkwüste". Hat aber nicht nur die Links entfernt, sondern gleich die Inhalte mit. Schade. Wollen wir die Formate auch wieder rausnehmen ? Chrizz! 14:58, 20. Dez. 2005 (CET)
replies: text: ich fände es gut die größten zigarren zu nennen, erstens interessant und zweitens kann man auch ohne link vorläufig wo anders infos bekommen ;) desweiteren regt es ja acu vielleicht den ein oder anderen an einen artikel zu einer marke zu beginnen ;) grade das es selbst für montecristo keinen gibt ist ja fast peinlich :)
; Havannas
*Bolívar   
*Cohiba   
*Cuaba   
*Diplómaticos   
*El Rey del Mundo   
*Fonseca   
*Guantanamera 
*Hoyo de Monterrey   
*H. Upmann   
*Juan López
*Jose L.Piedra  
*La Flor de Cano   
*La Gloria Cubana   
*Montecristo   
*Partagás   
*Por Larañaga 
*Punch 
*Quintero 
*Quay d'Orsay   
*Rafael Gonzáles   
*Ramón Allones   
*Romeo y Julieta   
*Saint Luis Rey   
*Sancho Panza  
*Vegueros 
*San Cristóbal de la Habana   
*Trinidad   
*Vegas Robaina 
Leipnizkeks meinte wohl, eine Rote Liste macht sich in einem Prädikatsartikel nicht so gut.
Grüße --Idler ∀ 16:55, 20. Dez. 2005 (CET)

text: Falls es je Einzelartikel zu einzelnen Sorten (wie zB Cohiba) geben sollte, kann man die ja dann im Artikel verlinken. Die Liste finde ich so auch nicht so unbedingt notwendig, manche Links (Trinidad, Montecristo) sind auch irreführend. --Fb78 ☼ 17:31, 20. Dez. 2005 (CET)
replies: text: ACK Fb78. Gruß, --Leipnizkeks 19:56, 20. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Bekannte Zigarrenmarken 

message: Hallo. Es ist nicht eine Quelle angegeben.Der artikel erfüllt definitv nicht Kriterien, die ein exzellenter Artikel erfüllen muss. Immerhin handelt es sich um ein starkes Suchtgift mit tödlichen Folgen, da finde ich die herangehensweise besonders bendenklich. Gruß Und es geht doch 07:45, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da Zigarrerauchen hier als weniger schädlich hinsichtlich der Suchtgefahr als Zigaretterauchen dargestellt wrid, sehe ich vor allem unter den Aspekten des Jugendschutzes das ganze als sehr bedenklich an. Wer eine tödliche Droge als nicht stark Suchtauslösend darstellt, muss das beweisen, sonst handelt er meiner Meinung nach grob fahrlässig. Und es geht doch 11:19, 28. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: "Stark suchtauslösend" trifft beim Inhalieren zu. Das sieht man an Statistiken aus den 1920er und 30er Jahren, als das Inhalieren mehr und mehr in Mode kam. Damals schnellte der Zigarettenkonsum sprunghaft in die Höhe. Leider sind das Tatsachen, die heute kaum noch beachtet werden und die auch keiner hören will. Hauptsache, das Rauchen kann global verteufelt werden. 88.76.228.2 10:57, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Das Suchtgefahr-Blabla geht mir zwar nicht unerheblich auf die Nerven, zustimmen muss ich "Und es geht doch" aber darin, dass der Artikel die Kriterien für einen exzellenten Artikel nicht (mehr) erfüllt. Zum gesundheitlichen Aspekt gibt es ja nichtmal eine Literaturangabe, geschweige denn exakte Quellenangaben. Der Artikel sollte wohl zur Wiederwahl oder ABwahl freigegeben werden :-) --adornix 11:30, 28. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Erfüllt nicht die Bedingungen eines exzellenten Artikels 

message: Ich habe eine frage ab wann ist das konsumieren einer Zigarre erlaubt ?
Ist das wie bei Zigaretten ab 16 oder gibt es eine andere Altersgrenze?
:Es gelten dieselben Gesetze und Altersgrenzen wie für alle übrigen Tabakwaren. --80.218.46.192 20:23, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Altersgrenze??? 

message: Hallo. Beim Lesen des Artikels stelle ich diverse Unterschiede zu den Angaben bei großen Händlern fest. Gibt es keine Standards, unterschiedliche, oder beziehen sich hier alle Angaben auf kubanische Zigarren? Mal paar Beispiele, anhand von Cigarrenversand.de
*Allgemein wird immer von Formaten gesprochen - wieso auf einmal Typen?
*Für was ist Corona ein Sammelbegriff? Zigarren bestimmter Länge, Durchmesser oder Ringmaß, oder Verarbeitung?
*Die Maße werden bis auf einen hunderstel Milimeter genau angegeben. Dadurch entsteht in meinen Augen ein falscher Eindruck von Exaktheit. Ist es nicht sinnvoller, die Angaben in Zoll/Inch zu bringen, welche der User dann selber umrechnet? Oder einfach gerundete Millimeter, wie es auch im Handel üblich ist.
*Hier eine Corona von Davidoff  mit 129mm Länge statt 142, oder hier eine Londsdale von Montechristo  mit 192mm statt 165mm Länge, oder eine Robusto von Arturo Fuente  mit 115mm statt 124mm Länge.
Die Flut von Zahlen und Namen lässt Substanz vermuten, für einen neutralen Artikel über Zigarren sind dies aber nach meinen Geschmack zu viele Abweichungen von der Realität. Die Beispiele sind übrigens willkürlich, könnte man sicher beliebig fortsetzen.Oliver S 14:28, 12. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zigarrentypen und Größen 

message: Mir gefällt vorallem das dieser Artikel noch nicht vollständigen von den Anti-Tabakdämonen unterwandert wurde, Der Hinweis am Ende reicht vollkommen, es kann nicht sein das man Zigarren, die in allen belangen etwas völlig anderes darstellen wie die Zigaretten, mit diesen in eine Schublade steckt. Zigarren sind Genußprodukte man raucht selten mehr als 2 am Tag wenn man überhaupt täglich eine raucht. Es lässt sich mit nem Glas Cognac oder ähnlichem vergleichen. Zigaretten hingegen sind reine Suchtbewältigung. Zigaretten sind ein Phänomen das sich im laufe des 20. Jahrhunderts entwickelt hat, es war "In" zu rauchen und das inhalieren führte zur Abhängigkeit. Etwas völlig anderes wie das Zigarrenrauchen das niemals diese Ausmaße erreicht hat und erreichen wird. Und es kann nicht sein das durch die Zigarette die gesamte Tabakkonsumkultur verteufelt wird.
Und eine Anleitung herauszulesen ist blödsinn, hier wird geschrieben wie eine Zigarre nunmal konsumiert wird. Sowas liest man im "Cognac" Artikel genauso wie im "Wein" Artikel. Beispiel: (benutzung verschiedener Weingläser zur entfaltung der Aromen für die Nase etc.)
Sign. vergessen--Sheek 00:50, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ein gelungener Artikel  

message: Zigarren gegen Feuerschäden versichert 172.173.135.233 16:24, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kuriose Urteile 

message: Zitat aus dem Artikel:
*"In Deutschland konzentrierte sich im 19. Jahrhundert die Herstellung auf die Regionen Baden, Sachsen, Thüringen und Westfalen (s. "Zigarrenstadt" Bünde). Die Tabakarbeiter gehörten zu den ersten Beschäftigtengruppen, die sich der entstehenden Arbeiterbewegung anschlossen. Dabei spielte die Fertigung in manufakturähnlichen Betrieben eine wichtige Rolle. Dort war die Kommunikation untereinander leichter möglich als in den lärmerfüllten Fabriken. Im Jahr der Märzrevolution 1848 gründeten die Berliner Tabakarbeiter die Association der Cigarrenarbeiter Deutschlands, die schnell in 40 weiteren deutschen Städten Nachahmer fand."
anderes Zitat bei Tabak:
*"Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts kam es zu einer großen Ausbreitung; ca. 200.000 Landwirtschaftsbetriebe bauten damals auf über 30.000 ha Tabak an. (Baden 10 tausend ha, Preußen 7 tha; Bayern einschl. Pfalz 7 tha, restliche deutsche Länder 6 tha)."
Bünde und Baden - unstrittig. Aber warum waren Sachsen und Thüringen Zentren der Zigarrenherstellung, Berlin und Preußen jedoch jedoch nicht? Mal davon abgesehen, daß Bünde in Preußen liegt/lag?Oliver S.Y. 16:15, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zentren 

message: Eine allgemeine Frage: Weiß jemand, wo man eine Statistik zu Krebs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Dänemark (höchster pro-Kopf-Konsum von Zigarren und Zigarillos in Europa) finden kann?--87.188.238.87 21:35, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Krebsrisiko 

message: Aus den hier oben dargestellten Diskussionsbeiträgen würde ich schließen, dass der Artikel lesenswert ist, oder stimmt das nicht? --Furfur 01:43, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann auf die Schnelle keine Abwahldiskussion finden. Muss heut abend mal genauer gucken. --Joachim Pense (d) 14:27, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Joachim Pense, vielen Dank, ich jedenfalls finde, dass der Artikel das Lesenswert-Prädikat verdient hätte. Gruß --Furfur 16:07, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe den damaligen Auswerter angeschrieben. Er sagt, dass die Auswertung „nicht lesenswert“ ergeben hat. Die Begründung steht im Bearbeitungskommentar der Auswertung (so war das damals…). Ich trage den Link oben ein. --Joachim Pense (d) 20:49, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schade und ich kann das Abschlussurteil aufgrund der obenstehenden Meinungsäußerungen auch nicht ganz nachvollziehen. Ich schlage den Artikel erneut zur Lesenwert-Kandidatur vor und es würde mich freuen, wenn Du dort auch Deine Meinung dazu sagst. Gruß --Furfur 21:29, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne die aktuelle Version des Artikels nicht, will sie aber lesen; beachte bei einer Kandidatur bitte unbedingt diese Hinweise. Wichtig ist, dass sich jemand findet (Am besten jemand, der in der letzten Zeit viel zu dem Artikel beigetragen hat), der während der Kandidatur Verbesserungsvorschläge schnell aufnehmen und umsetzen will und kann, von dem Thema etwas versteht und genug Zeit und Energie hat. Es wäre schade, wenn eine Kandidatur wegen mangelnder Vorbereitung scheitern würde. --Joachim Pense (d) 23:09, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel "lesenswert" oder nicht? 

message: Hat jemand eine Ahnung, warum dort 15 verschiedene Werke genannt werden? Haben die alle die selbe Qualität, oder gibt es bessere bzw. Standardwerke darunter? Wenn nicht, kürze ich das demnächst auf 5 Beispielwerke, außer es wurden auch welche als Quelle genutzt, das bitte dann hier schreiben. Danke Oliver S.Y. 13:53, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur Warenkunde 

message: wenn's die rauchexperten interessiert: das bild habe ich gerade gefunden und in die commons hochgeladen. siehe dort auch die beschreibung. Maximilian (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: dieser artikel, freunde, ist ein layout-durcheinander sonder gleichen. deswegen habe ich dieses von mir eingescannte bild nicht eingesetzt. vielleicht fällt's jemand anderem leichter. es hebt sich jedenfalls ab von einigen redundanten fotos... Maximilian (Diskussion) 16:02, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Maximilian! Es gibt leider keine Benutzer, die sich dieses Thema schwerpunktmäßig annehmen. Ich rauche zwar Zigarren und weiß ein wenig drüber, traue mir aber nicht zu, da mehr als Randnotizen einzubringen. Vieleicht könntest Du grundsätzlich mal den Artikel überarbeiten. Und wenns das Layout für den Anfang ist, eine Reise beginnt mit dem ersten Schritt^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:06, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: hoffe, es passt so. Maximilian (Diskussion) 18:38, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Zigarrenschaukel]] 

message: Dort steht jetzt, ein Humidor sei für Zigarren, die aus der Zigarrenkiste herausgenommen wurden. Soweit ich weiß, werden aber Zigarren samt Kiste im Humidor aufbewahrt. --Joachim Pense (d) 11:32, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Arten und Größen von Humidors/en. Soweit ich weiß ist es typisch für den Verbraucher, kleinere Exemplare zu haben, in den auch keine Kisten passen. Raum- oder Schrankhumidore für Kisten sind etwas für den Handel, oder "Sammler". Sollte man erweitern, keine Frage entweder/oder.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:11, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ein normaler Zigarrenraucher hat einen kleinen Humidor, der je nach dem nicht viel größer als eine Zigarrenkiste ist. Er legt die Ziagrren aus der Kiste in den Humidor, damit sie nicht austrocknen. Die Kiste bietet davor keinen Schutz, deshalb werden die Kisten in großen Humidoren transportiert und gelagert. Der kleine Tischhumidor ist also ein Zubehör, die großen für die Lagerung bzw. den Transport natürlich nicht. Ich denke, das geht aus meinem Eintrag einigermaßen hervor, wenn nicht, dann eben bitte entsprechend anpassen. Ich wollte mich jetzt nicht lang und breit über Humidore auslassen, dafür gibt es ja einen eigenen Artikel.--Quintero (Diskussion) 13:03, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zubehör 

message: Als Nicht-Paffer bin ich auf der Suche nach der Bezeichnung der "Zigarrenroehrchen", in die einzelne Zigarren verpackt sind, hierher gekommen. Inzwischen hab' ich den Begriff gefunden, das Ding heisst wohl "Tubo" und nachdem ich das rausbekommen hatte, habe ich's auch hier auf der Seite gefunden - aber nicht als Begriffserklaerung sondern nur in der Bildbeschriftung. In dem Zusammenhang fehlt m.E. auch der Hinweis auf das Zedernholz-Furnier, in das Zigarren oft nochmal einzeln eingewickelt sind. Die Seiten fuer Zigarrenkiste und Humidor decken das auch nicht ab, auch wenn Zeder zumindest erwaehnt wird. Ich bin mir darueber im Klaren, dass das Thema "Zigarren" im Rahmen der Wikipedia kaum erschoepfend zu behandeln ist, vielleicht hat aber doch jemand eine Idee, wie er diese Informationen noch unterbringen kann, ohne den Rahmen zu sprengen - fuer Leute ohne viel Ahnung davon ... wie mich ;-) -- 81.173.131.198 08:13, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Also ich denke der Name ist Tube, Plural Tubes. Der Artikel leidet schon jetzt darunter, sehr umfangreich zu sein, ohne qualitativ hochwertig gestaltet und belegt zu werden. Du hast recht, es ist ne Lücke in der Wikipedia, aber nicht dieses Artikels. Ich schau mal, was in den Lexika darüber steht. Wird aber nicht wirklich umfangreicher werden, als die Feststellung, daß dies eine Handelsform aus bestimmten Gründen ist. Rauche zwar auch gern Zigarren, und weiß einiges, aber das Problem hier ist, man muß dieses Wissen auch belegen können, und nicht nur paar Legenden weitergeben. Zum Furnier kenn ich zB. drei Erklärungen, die parallel stimmen können, oder nicht. Schutz der Zigarre, Zündhilfe und Feuchtigkeitsschutz. Kommt wohl auch immer auf die Qualität und den Preis an, denn nicht jede Tube enthält solches Funier.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriff fehlt : Tubo 

message: Die Tabelle stimmt mit der Bilddatei nicht überein; nicht nur in der Zahl (7:6), sondern auch in der Bezeichnung (Colorado ist in der Tabelle keine eigene Farbvariante, die Bilddatei enthält also eigentlich nur 5 davon). Wie löst sich dieser Widerspruch? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:37, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Farben der Tabakblätter 

message: Täusche ich mich oder ist in dem ganzen Artikel kein einziger Hinweis auf die Virginiazigarre zu finden? (nicht signierter Beitrag von 62.216.213.228 (Diskussion) 20:11, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hast recht, die Frage ist nur, ob das nötig ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:22, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: eine typische Wikipedia-Antwort, danke! Als Virginia-Raucher komme ich mir grad richtig verarscht vor! (nicht signierter Beitrag von 188.174.223.30 (Diskussion) 15:50, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso kommst Du Dir verarscht vor? Wir haben den Artikel Virginiazigarre, wo jedermann die Details findet. Als nationale Zigarrenspezialität scheint sie mir aber keine Relevanz als Zigarrentyp für den Abschnitt zu haben, und ist auch kein festes Format. Zur Übersicht der Artikel eines Themas dienen die Kategorien, es kann kein Hauptartikel alle Stichworte beinhalten. Aber kannst Dich sehr gern hier einbringen, der Bereich Zigarren wird eher stiefmütterlich behandelt. Und ich schau nur dort hin, wo ich zumindest etwas Ahnung habe, Nikaragua und MC.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:04, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Virginia 

message: "Beliebt sind auch aromatisierte Zigarillos ..."
POV. Ich bin Nichtraucher, bei mir sind Zigarillos nicht sonderlich beliebt. Nein, wirklich nicht!
: Ist der Artikel diesbezüglich nun auf aktuellem Stande? Gruß! 178.10.38.68 02:12, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Habs mal umformuliert. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:40, 20. Jul. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:58, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Ich finde die Info über den Begriff "Stumpen" an sich spannend, aber als dritter Satz über die Zigarre im Allgemeinen? Könnte man besser in den Formaten unterbringen!
--> "Maschinengefertigte, kurze, aber dicke Zigarren werden im süddeutschen Raum, der Schweiz und Österreich auch häufig als Stumpen bezeichnet."
--DietmarFischer (Diskussion) 13:47, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch, ja! Gruß! GS63 (Diskussion) 23:52, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Unter Zigarre#Zigarrentypen ist genau beschrieben, was "Stumpen" sind. Der Satz in der Einleitung ist demgegenüber bestenfalls ungenau. In der Einleitung ist dieser Begriff, ob präzise oder nicht, aber in jedem Fall nicht gut aufgehoben. Ich habe ihn entfernt. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:23, 28. Dez. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrich Hoffmann (Diskussion) 20:25, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verwirrender Einführungsabsatz 

message: Viele Marken denken sich auch eigene Formatbezeichnungen für ihre Zigarren aus.
Sollte konkretisiert werden, etwa:
Viele Marken bilden Formatbezeichnungen auf ein Nummernsystem ab oder erschaffen eigene Bezeichnungen. Desweiteren werden auch eigene, neue Formate hergestellt, die in Form und Bezeichnung abweichen.
Die Grundeinteilung in Brasil -Havanna und Sumatra gehört in den Artikel! --Patientia 18:16, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenne diese Bezeichnungen natürlich, aber ich hätte sie niemals als "Grundeinteilungen" gesehen. Unter Havanna etwa, hätte ich jede Zigarre (nicht Zigarillo) verstanden, an der alle Bestandteile aus Cuba kommen. Unter "Brasil" und "Sumatra" die, die dort herkommen, mit allerdings weniger strenger Auslegung bzw. nur mit geografisch zugeordneter Herkunft. Farben etwa würde ich darunter aber nicht direkt verstehen, nur weil die vielleicht typischerweise so oder so sein mögen. Was soll denn dann aber etwa mit nikaraguanischen oder dominikanischen etc. Zigarren sein? Zu welcher Grundeinteilung sollen diese beispielsweise gehören? Gruß! GS63 (Diskussion) 19:12, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu Formate 

message: Meiner Meinung nach ist zwischen der Vitola de Salida (Verkaufsbezeichnung) und der Vitola der Galera (Herstellungsbezeichnung).
Die Verkaufsbezeichnung lässt i.d.R. keine Rückschluss auf die Herstellungsbezeichnung zu. Gerade bei kubanischen Zigarren ist die Vitola de Galera das Maß aller Dinge: Eine Perla z.B. muss von der Länge und vom Duchmesser innerhalb einer geringen Toleranzwerten bleiben - diese strenge Regel trifft auf alle Havanna-formate und Zigarren anderer Herstellungsregionen zu.
Im Bericht wird von dem Format "Churchill" gesprochen. Das stimmt nicht. Das Format ist eine Bezeichnung zwischen Länge und Druchmesser. "Churchill" ist eine Verkaufbezeichnung. Jeder Zigarre darf sich "Churchill irgendwas" nennen. Aber die Vitola de Galera ist "Julieta No.2", übrigens die gleiche wie eine "Clemenceau". Aufgrund der Vitola de Galera "Julieta No.2" ergibt sich auch das Format: 178mm lang, 18,7 mm im Durchmesser.
Es fehlt eine Unterteilung in Großvolumige Formate (wie eben die Julieat No2), mittelvolumige Formate (z.B. Mareva) und Kleinvolumige Formate (z.B. Demi Tasse oder Perla).
Es fehlt die Erwähnung des Gauge-Maßes (Ringmaß, gemessen in 64igsteln eine Inches) . Die oben erwähnte Julieta No2 hat ein Ringmaß von 47.
Als Web-Adresse sollte vielleicht noch www.5thavenue.de angeführt werden, der einzige offizielle Importeur von Havanna-Zigarren in Deutschland.
: Ist der Artikel diesbezüglich nun auf aktuellem Stande? Gruß! 178.10.38.68 02:06, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das Ringmaß ist inzwischen im Artikel erklärt. Gruß! GS63 (Diskussion) 01:45, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  eigene Formate 

message: Wird der Tabak bei der Verarbeitung nicht zum Teil auch durch Aroma-Saucen gezogen, damit er einen anderen/bessern/guten Geschmack erhält? Welche sind das? Die Zigaretten-Industrie jedenfalls hat diverse Methoden, um die Ware zu optimieren. Wie ist das bei den Zigarren?
Igitt! ;) Nein, das ist bei Zigarren verpönt. Bei minderwertigen Zigarren soll das allerdings vorkommen. Vor allem werden Zusatzstoffe verarbeitet, die für einen gleichmäßigen Brand und eine schöne weiße Asche sorgen. Gute Zigarren aus edlen Tabaken gerollt von erfahrenen Rollern haben sowas aber nicht nötig. Sie brennen sowieso gut ab und die Asche ist eher grau bis beinahe schwarz.
Ich bin schon aromatisierten Zigarren begegnet, da sind also auf mir unbekannten Wegen Aromastoffe beigemischt worden. Ist nicht das Nikotin ein Aromaträger?
Nebenbei: Bei einer grossen Menge von Pfeifentabaken ist das Erzeugen von Geschmacksrichtungen üblich. Vanille, Rum und so weiter. Oft wird dann von süssen Tabaken gesprochen. Die Aussage eines mir bekannten Pfeifen und Tabakhändlers: Sämtliche bei solchen Tabaken verwendeten Zusatzstoffe unterliegen dem Lebensmittelgesetz.
Daneben gibt es glücklicherweise die 'reinen' Pfeifentabake. (nicht signierter Beitrag von Opposite Directions (Diskussion | Beiträge) 01:45, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bei Zigarren ist das unter den Tabakwaren am wenigsten der Fall, denn es widerspräche dem Wesen seriösen Zigarrengenußes. Bei ernsthaften, wertvollen Zigarren, also bereits ab einem mittleren einstelligen Euro-Betrag, ist das ganz sicher aber niemals der Fall! Da fällt mir ein, mal eine Art "Zigarre" angeboten bekommen zu haben, die mit Vanille aromatisiert war. Es war gut gemeint, aber es war auch schade um die 2 Euro. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:52, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich würde das mehr auf das Anbaugebiet beziehen. Dieses Aromatisieren kenne ich vor allem von indonesischem Tabak. Das ist dann eher eine Geschmacksfrage und die der Kosten und Verfügbarkeit. Aber selbst bei Ware aus der USA wie Virginias wird durch Tabakbehandlung beim Geschmack nachgeholfen. Die "reine Freude" ist da etwas mühsam zu finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:14, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Wahrscheinlich hast Du recht, ja, aber es handelt sich doch jeweils nicht um hochwertige Zigarren, sondern um eher einfache Ware. Oder würdest Du das anders sehen? Gruß! GS63 (Diskussion) 19:45, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo! Wahrscheinlich wird bei teureren Zigarren mehr Qualitätskontrolle gemacht, aber auch unter 2 Euro findet man was wie  als Puros. Nur mag das eben nicht Jeder. Ich wollte nur darauf hinweisen, nicht diese Vermarktungsschiene zu fahren. Du kennst sicher auch die Preissprünge der letzten Jahre, der Kleinhandelspreis hat sich bei gleichbleibender Qualität in den letzten 10 Jahren teilweise um mehr als 50% erhöht, und wegen den Ernteproblemen ist die Qualität teilweise sogar schlechter. Da gelten die alten Gedanken von 2011 nicht unbedingt mehr heute.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:54, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Das meine ich doch gar nicht und geschrieben habe ich das auch nicht. Ich kenne zwar diese Typen nicht, aber natürlich gibt es auch für diesen Preis ab und an mal etwas Vernünftiges. In diesem Preissegment wird aber nunmal auch sehr viel Wertloses, u. a. oft auch die aromatisierten Zigarren angeboten. Meine Frage zielte dahin, ob es denn tatsächlich ernsthafte und gute Zigarren, die aromatisiert sind geben sollte. Das wäre mir wirklich neu und ich kann es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Aber natürlich, individueller Geschmack und Preis soll nicht der Maßstab sein. Oder sind die gezeigten Zigarren diese obengenannten Aromatisieren? Ich würde aber sagen der Satz: "ab einem mittleren einstelligen Euro-Betrag handelt es sich um ernsthafte, wertvolle Zigarren." stimmt, mindestens als Faustregel. Ich würde auch vermuten, dass es darunter keine aromatisierten gibt. Stimmt das nicht auch? Dass es unter diesem Preis auch ernsthafte und gute Zigarren gibt, ist eben nicht mehr so einfach in eine griffige Faustformel zu fassen. Würdest Du nicht auch hier zustimmen? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:15, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Saucen und Zusatzstoffe? 

message: langsam quillt die Liste über, meint ihr nicht auch? Sollte vielleicht komplett gelöscht werden. Die meisten sind auch nicht soo bekannt. --Kurt seebauer 12:41, 30. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Insbesondere, wo jetzt schon MEnschen drin stehen, die noch keinen WIkipediaartikel haben...--Wotan 08:29, 8. Mär. 2006 (CET)

text: Habe ihn entfernt, bündelt IMO nur unnötige Energien. Man sollte sich vielleicht auf die Verbesserung oder Ergänzung des Artikels konzentrieren, statt tagtäglich neue Personen einzufügen, die vielleicht unter Umständen irgendwann mal eine Zigarre geraucht haben könnten. Gruß, --Leipnizkeks 14:18, 8. Mär. 2006 (CET)
replies: text:  Twain und Schwarzenegger mögen sicher gerne auch mal eine Zigarre geraucht haben. Hier sollten aber nur Bekannte Personen stehen, die auch als Zigarrenraucher besonders bekannt sind. Dies trifft auf Twain und Schwarzenegger aber sicher nicht zu. Solche Bekanntheiten sollten hier generell nicht aufgelistet werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:19, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bekannte Zigarrenraucher 

message: eine frage, vielleicht weiß das jemand: werden zigarillos (mit filter) inhaliert oder nur gepafft? konnte mir keiner so wirklich sagen bislang... vielleicht weiß das jemand von euch?! --Jacktd 17:24, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Je nach dem wie es der Raucher bevorzugt. --Leipnizkeks 18:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Ein Zigarillo ist dem allgemeinen Zigarettenraucher durchaus schnell oder öfters mal zugänglich. Davon gibt es aber ungleich mehr als originäre Zigarillo - oder Zigarrenraucher. Man wird deshalb öfters oder schneller mal mit deren Art zu Rauchen (ob aus Unwissenheit, Gewohnheit oder schlicht schlechtem Geschmack) in Kontakt kommen. Wie auch der IP-Teilnehmer zuvor aber schon schrieb, der wahre Rauchgenuß wird sich, im Grunde wie bei der Zigarre, nur beim nicht zu hastigen Paffen einstellen. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:31, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  zigarillos 

message: Es wäre ganz interessant zu wissen, welche deutschen und internationalen Hersteller es gibt, wo ihr Firmensitz (Produktionsstätten auch) ist, seid wann sie produzieren, welche Firmenphilosophie sie haben, näheres zu den Umständen ihrer Firmengründung und ob sie bekanntere oder unbekanntere Vertreter ihrer Gattung sind. Als Beispiel fallen mir Firmen ein wie Villiger, Arnold André, Woermann, Schuster, Agio Cigars, Don Stefano, Messmer Cigars.
: Ist der Artikel diesbezüglich nun auf aktuellem Stande? Gruß! 178.10.38.68 02:08, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zigarrenhersteller (deutsch/international) 

message: Interessant finde ich auch die Möglichkeit, einen Verweis zu setzen von den bekannten Zigarrenrauchern zu den Marken, die sie geraucht haben. Zum Beispiel Maria Mancini (Marke von Schuster in Bünde) für Thomas Mann.
: Ist der Artikel diesbezüglich nun auf aktuellem Stande? Gruß! 178.10.38.68 02:09, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zigarrenmarken