Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Manecke

message: ''Über mich:''
Ich bin seit dem 2. Dezember 2005 in der Wikipedia angemeldet und seit einiger Zeit sehr aktiv in der Wikipedia unterwegs, wodurch ich schon einige Erfahrungen sammeln konnte. - Weiteres über mich könnt ihr aus meiner Benutzerseite entnehmen.

message: ''Über die Einrichtung eines Schiedsgerichtes:''
Lange Zeit wusste ich überhaupt nicht, dass es eine Einrichtung in der WP gibt, welche sich mit Konfikten zwischen einzelnen bzw. mehreren Benutzern auseinander setzt. Diese Einrichtung ist mir zum ersten mal beim Benutzerkonflikt zwischen Geisterbanker (heute S1) und Ewald Trojansky aufgefallen, welcher mich persönlich tief getroffen hat da ich mit beiden Benutzern ein recht gutes verhältnis hatte/habe. Dieser Konflikt dieser beiden Benutzer, welcher bis dato immer noch nicht zu einem richtigen Ergebnis kam, hat mir deutlich vor Augen geführt das es ohne eine richtige "Institution" in der Wikipedia, welcher jeden Konflikt sorgfälltig begleitet sowie versucht zwischen den Konfliktgegnern zu vermitteln, geht. Dazu möchte ich sagen, dass ich mich sowohl beim genannten als auch bei anderen Konflikten nie als Diskussionspartner eingeschaltet habe, also faktisch keine "richtige" Erfahrungen mit dem Lösen von Konflikten in der Wikipedia gemacht habe, was mich persönlich dennoch nicht abgehalten hat, mich zu dieser Wahl aufstellen zu lassen, da mir das Lösen von Konflikten und Steitigkeiten sehr am Herzen liegt, damit dies das (Arbeits-)Klima in der Wikipedia verbessern kann. Weiter muss ich gleichzeitig auch sagen, dass ich stiller Beobachter einiger Konflikte, wie dem oben genannten war und somit dennoch einige Erfahrung in Sachen Konflikten bzw. dem möglichen Weg einer erfolgreichen Konfliktklärung habe. Besonders gefällt mir an der Einrichtung eines Schiedsgerichtes, dass dessen Urteil/Entscheidung bindend ist, was vorher nicht der Fall war und mühsam über Meinungsbilder abgehandelt werden musste. Eine solche Institution kann, mE, mehr klarheit in Konflikte bringen und könnte sogar auch zwei Benutzer anregen ihre Streitigkeit vor einem neutralen SG vorzutragen um von diesem eine klare Entscheidung zu erwarten, was vor der Einrichtung des SG kaum bzw. in den seltensten Fällen der Fall war. Ebenso denke ich das es mir sehr gut gelingen sollte eine neutrale Rolle als Vermittler im SG einzunehmen. Schließlich möchte ich noch hinzufügen das ich dem SG vorab alles gute wünsche damit sich diese als feste Institution in der Wikipedia etablieren kann und damit sich das allgemeine Klima in der Wikipedia verbessert. <small>[[Benutzer:Manecke|Manecke]] <small>([[Benutzer:Manecke/Bewertung|оценка]]|[[Benutzer Diskussion:Manecke|обсуждения]])</small> 16:23, 8. Mai 2007 (CEST)</small>

message: Hallo, mal angenommen, du wuerdest gewaehlt und haettest ueber folgenden Fall zu entscheiden:
* Benutzer:Aasen beschwert sich a) daruueber ungerechtfertigt gesperrt worden zu sein und b) ueber die ungerechtfertigte Entfernung und Löschung ihrer Schiedsgerichtkandidatur und bittet um eine Revision dieser beiden Adminentscheidungen.
Eine Fallbeschreibung findest du in den Beitraegen des Benutzers, auf Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl#Ich_freue_mich, meiner Diskussionsseite und im Sperrlog. Hintergruende zum Fall gibt es hier. Wie wuerde dein Urteil lauten, a) in Bezug auf Benutzer:Aasen und b) in Bezug auf die anderen beteiligten Akteure? --Elian Φ 21:29, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, werde jetzt zwar nicht meine Meinung über den obigen Fall äußern, wollte aber nur kurz klären, daß ich die Aufgabenstellung gesehen habe und im Laufe des Tages etwas diesbezüglich sagen werde, da ich im Moment keine Zeit habe. Manecke (оценка|обсуждения) 08:13, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bevor ich etwas zu dem oben genannten "Fallbeispiel" sage, möchte ich dich zuerst fragen, wieso du deine Stimme schon abgegeben hast, obwohl ich auf das Fallbeispiel noch gar nicht eingegangen bin. Wenn du schon vor dem Einstellen dieses Beispieles vorhattest mit Contra zu stimmen, wieso hast du dann dieses Fallbeispiel in diese Diskussion eingebracht? Der Sinn dieses Vorganges ergibt sich mir persönlich nicht, da ich davon ausging, daß du auf deine Stimmabgabe wartest, bis ich alle Hintergründe dieses Falles hintergründe und ich schließlich meine Meinung äußere bzw. das deine Stimmabgabe sich nach meiner Äusserung richten würde. Da du deine Stimmabgabe schon getätigt hast, kann ich wohl davon ausgehen, dass dir meine Meinung egal ist, ansonsten hättest du nicht schon verfrüht mit Contra gestimmt (52 min. nach Start der Wahl). Besser wäre es gewesen, wenn du a) einen Kommentar (ähnlich Benutzer:Bwag) zu deiner Contra-Stimme abgegeben oder b) dich enthalten hättest und dazu einen kurzen Kommentar (ähnlich Bwag) abgegeben hättest bzw. c) noch gar keine Stimmabgabe getätigt hättest. Da du aber schon deine Stimmabgabe getätigt hast und das Fallbeispiel von dir kam, wäre meine Äusserung zu diesem Fall sinnlos. - Falls es dennoch Benutzer gibt die Fragen an mich bzw. meine Meinung zu diesem Fall wissen möchten, ist es gestattet zu fragen :) Manecke (оценка|обсуждения) 21:22, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Fallbeispiel