Diskussion:Allergie/Archiv

message: Kann das sein? Wenn ja warum? Gibt es dazu wissenschaftliche Untersuchungen?
: Alternative Sichtweisen zu Allergien wie beispielsweise ( http://www.spirituelle.info/artikel.php?id=38 )kommen im Artikel eindeutig zu kurz. Insbesondere wenn man bedenkt, wie niedrig die Erfolgsraten herkömmlicher Therapiemethoden bei Allergien sind sollten alternative Sichtweisen dargestellt werden.--79.217.247.26 00:24, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Allergien psychisch bedingt? 

message: Dieser Abschnitt scheint mit doch weit über das Ziel hinauszuschießen. Ich bin zwar kein Mediziner, aber hier werden Dinge in den großen Bottich "Allergie" geworfen, bei denen es mir sehr zweifelhaft erscheint, ob da auch nur eine entfernte Verwandtschaft vorhanden ist. Lactoseintoleranz hat jedenfalls nichts damit zutun. Zumindest letztere werde ich aus der Liste streichen. Ich hoffe jemand mit medizinischen Fachkenntnissen kann da mal aufräumen. --DrAlchemie 20:00, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu. Da hat wohl jemand einen Text geklaut, ohne den Inhalt auf das Lemma Allergie anzupassen. Schlage vor, wir machen ein Lemma Überempfindlichkeitsreaktion daraus. --TrueBlue 15:53, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Überempfindlichkeitsreaktionen: Arten und Definitionen

message: Meines Wissens kann man streng genommen nur auf Proteine allergisch reagieren (wie z.B. bei Katzenspeichel, Pollen und Milbenkot der Fall). Alles andere (z.B. Reaktionen auf Metalle, Licht, Wasser und Medikamente) wären dann einfache (trotzdem möglicherweise drastische) Unverträglichkeiten und somit von den Allergien zu unterscheiden. Wer sich auskennt bitte überarbeiten.
:Genau das wollte ich auch fragen. Einerseits scheinen sich Begriffe wie "Lichtallergie", "Nickelallergie" etc. auch bei Medizinern schon etabliert zu haben, andererseits ist mir unverständlich, wie man darauf im eigentlichen Sinne "allergisch" reagieren kann. Bei Chemikalien, die keine Proteine sind, müsste mal wohl schlicht von "Vergiftungen" sprechen, bei Metallen eben von "Unverträglichkeit", und bei Licht...?
:Andererseits gibt es ja auch noch die Möglichkeit, dass eine Chemikalie (z.B. aus Autoabgasen) zusammen mit Proteinen (z.B. Pollen) in den Körper gelangt und somit tatsächlich eine Allergie auf die eigentlich harmlosen Proteine auslöst. Da sollte man vielleicht auch noch eine Unterscheidung machen. --FAR 20:03, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Als Allergene (und auch Antigene) kommen im Säugetierorganismus in Frage: Proteine (meist), Ribonukleinsäuren und Polysaccharide (= bestimmte Zucker). Begriffe wie "Lichtallergie" sind historisch entstanden, und werden in medizinischen Veröffentlichungen, wenn überhaupt, nur unter Anführungszeichen geschrieben. Nickel kann tatsächlich als echtes Allergen wirken (häufigstes Metallisches Allergen, in Österreich ist deswegen Nickel in Modeschmuck gesetzlich verboten!), und zwar über den Mechanismus der Haptenisierung (wie das funktioniert, siehe dort)! Mit freundlichen Grüßen, --Paunaro 17:29, 12. Dez. 2006 (CET)

text: Antikörper und Abwehrzellen sind ja beides Teile des Immunsystems. MfG --Paunaro 17:29, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aus diesem Grunde habe ich auch gerade den Satz unter "Begriffsentstehung" ...im engeren Sinne handelt es sich um IgE vermittelte Reaktionen..." herausgenommen. Das ist einfach faktisch falsch. Lichtenstein 12:04, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sachlich richtig? 

message: Häufig, ständig, liest man im Bezug auf Allergie die Formulierung: "Substanz xy (z.B. Farbstoff, Konservierungsstoff etc.) kann Allergien auslösen".
Meine Frage dazu: ist mit "Allergie" der eh schon beim Betroffenen reguläre Anfall vorhanden, 
oder ist mit der Formulierung gemeint, dass ein eigentlich gesunder Mensch durch die Einnahme der Substanz xy erst die Anfälligkeit entwickelt (quasi, dass er sich erst dann damit "ansteckt").
Es wäre schön, wenn das in den Artikel eingearbeitet werden könnte - falls überhaupt jemand das Missverständis, was die o.g. Formulierung verursacht, überhaupt versteht.
Danke, --Abdull 13:47, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nach meinem (Laien-)Wissen ist die die Formulierung "...kann Allergien auslösen" unsauber, ausgelöst werden immer nur allergische Anfälle. Die Entstehung von Allergien ist, wie ja auch der Artikel beschreibt, noch weitgehend unklar. Andererseits wird aber auch oft beobachtet, daß der ständige Kontakt mit einem Allergen eine zunehmende Sensibilisierung bewirkt, die letztlich doch zu einer Allergie führt. --Wofl 17:11, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich kann mich da nur anschliessen: eine sauberere Formulierung wäre "... kann allergische Reaktionen hervorrufen". Zur Entstehung: ich leide an zahlreichen Allergien (praktisch der ganze Artikel :( ), unter anderem Lebensmittelallergie, und habe beobachtet, das die Lebensmittel, die ich in der Kindheit am liebsten gegessen habe, heute die stärkste allergische Reaktion verursachen :(( --84.178.205.153 20:31, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Komische Formulierung 

message: am dienstag brannte meine haut über den augenbrauen jetzt ist es donersag und es hat sich so eine ausschlag gebildet der nicht juckt sonder brennt ich wollte dich fragen ob das auch eine elergie ist schreib mir einfach eine e-mail meine adrese : burcu_ebru94@hotmail.com  15:08, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  eine kleine frage 

message: Ich finde, der Abschnitt hört sich ziemlich unobjektiv und unfundiert an. Leider kenne ich mich mit der Thematik nicht aus und kann den Abschnitt nicht überarbeiten, aber vielleicht ist hier ja ein Sachkundiger, der sich dessen annehmen möchte.--Mateando 21:51, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke fürs Aufpassen! Ja, der Abschnitt ist extrem fragwürdig und der reißerische Stil sagt eigentlich schon alles. Das ist ohne Weiteres löschfähig, aber ich kann z.Zt. nicht jeden Tag drauf schauen. Werde den Nutzer mal freundlich drauf ansprechen, beim nächsten Mal dann ein Fall für die VM. Max Powers 00:26, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Prostaglandin-Mangel-Hypothese 

message: Im Abschnitt über die Allergietypen sind Schreibfehler ("anschliessende"), überflüssige Leerzeichen im Zusammenhang mit Bindestrichen, es findet sich sogar ein Smiley (";)"). Der Artikel wirkt insgesamt unseriös. --88.73.70.133 19:52, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Allergietypen wirkt unseriös 

message: ch habe gestern und heute den Artikel "Allergie" ergänzt, und eine Studie zitiert, die nachweist, dass Allergien vom Typ 1 positiv reagieren auf eine Behandlung mit psychotherapeutischen Verfahren, das u.U. sogar eine Heilung möglich ist. Dazu habe ich die Quelle angegeben; diese Aussage ist wissenschaftlich belegt. Diese Ergänzung von mir wurde wieder entfernt. Kann mir jemand erklären, warum? Soweit ich weiß, ist es für Beiträge in den Artikeln notwendig und hinreichend, eine angemessene Sprache zu sprechen und die wissenschaftliche Quelle zu nennen. Gibt es noch weitere Bedingungen? Die wüsste ich gerne, ich möchte daran mitarbeiten, die Qualität der Artikel zu verbessern. --Andrei Kleist (21:23, 28. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe beim Zurücknehmen deiner Änderung auf die laufende Diskussion in der Medizin-Redaktion hingewiesen. Zusammenfassend kann die Quelle nicht die eingefügten Aussagen unterstützen. Außerdem ist eine Dissertation allein keine akzeptable Quelle. --Ayacop 08:35, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen/Ergänzungen des Artikels erwünscht? 

message: * http://www.cytos.com/default3.asp?text=products_trials.asp&bot=bot_products.htm
* möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.cytos.com/default3.asp?text=products_trials.asp&bot=bot_products.htm
– GiftBot (Diskussion) 07:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Link aufgrund von WP:WEB entfernt. Ist zwar im Archiv, aber hier nicht sinnvoll. Das sollte keine Linksammlung sein. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  21:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Link nicht mehr auffindbar. Keine Alternative gefunden. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:00, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: aus Webarchiv gesetzt. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  22:08, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich bin mir übrigens hier nicht sicher, ob es nicht besser wäre auf diesen Link zu verzichten. Es scheint hier gute Gründe zu geben, warum dies auf der Originalseite nicht mehr abrufbar ist. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:30, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Hallo!
Kann man mal nichn anderes Bild nehmen?
Freddy, Nina, Sarah 
:Lade ein besseres (selbstgemachtes!) Bild hoch und binde es ein. Die Wikipedia ist kein Spielplatz, sondern ein Online-Lexikon. Und da kommen nun mal auch Bilder drin vor, die allgemein als eklig oder beschämend empfunden werden können. Das liegt aber immer an der Einstellung des Betrachters.
:Bitte gewöhnt euch auch daran, dass man Diskussionsbeiträge immer ganz unten anhängt, nicht oben. --Saluk 11:22, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Man kann natürlich auch einfach das bestehende Bild beschneiden, besonders am unteren Bereich, es gibt absolut gar keinen plausiblen Grund, den Arsch auch noch mit drauf zu machen. Das ist ganz bewusst eine Provokation bzw. das man anderen fehlende Offenheit vorwerfen kann. ES GIBT KEINEN ANDEREN GRUND DAS ZU MACHEN. (nicht signierter Beitrag von 92.200.226.240 (Diskussion 12:15, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: wo finde ich etwas zu Lichtallergie?  Pm 18:54, 8. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Lichtallergie 

message: Im Abschnitt Primäre Prophylaxe steht etwas von "Verblinden von Stillverhalten". Nach längerem Recherchieren bin ich darauf gestoßen, dass vermutlich gemeint ist, in medizinischen Blind-Studien das Stillverhalten zu untersuchen - oder? Könnte dieser Satz so umformuliert werden, dass er auch für Nicht-MedizinerInnen verständlich ist? Danke -- Stine 16:26, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierung unverständlich 

message: Deine Ergänzungen bringens leider nicht. Dein Zusatz "im weiteren Sinne zählt man alle Arten von Hypersensitivitäts-Reaktionen dazu." ist FALSCH, weil es auch Überempfindlichkeitsreaktionen gibt, die NICHT IMMUNOLOGISCH vermittelt werden, und daher NICHT unter Allergie fallen. Beispiel: Überempfindlichkeit aufgrund Enzymdefekt! Siehe dazu Enzymopathien, Intoleranz (Medizin), Überempfindlichkeitsreaktion, zugegeben alles Themen, die DRINGEND Überarbeitung von KOMPETENTEN Leuten brauchen!!! --Azurit 17:04, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  An 84.61.190.205! 

message: * hauptsächlich Auflistungen
* Symptomesind ein Schmafuh von "Alles muss rein" 
**Erkrankungen sind keine Symptome!
** Schlaflosigkeit! Bitte! Jedes Problem kann eine Schlaflosigkeit verursachen
-- Robodoc 11:14, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe mal wieder die Weblinks reduziert. Bitte beschränkt euch doch auf wenige (etwa 5) Weblinks, die den Leser wirklich weiterbringen. Wikipedia ist keine Linksammlung oder ein Google-Ersatz. Es sind immer noch mindestens 2 Weblinks da, die keinen Mehrwert zum Artikel selbst bringen. Gruß --Christian2003 04:30, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich finde, der Artikel sollte halbgesperrt werden, hier treiben immer wieder Vandalen ihr Unwesen. (vermutlich muss man für eine Sperrung irgendwo einen Antrag stellen?). grüße, --touch.and.go 17:05, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung 

message: in 
"7.1 Typ I an freien Antigenen, Soforttyp, IgE-vermittelt: Die "klassische" Allergie" 
wird zum erstenmal der "Begriff" AG und AK benutzt. Falls diese einer Abkürzung von Allergen bzw. Antikörper entsprechen bitte ich um eine Ausschreibung der Begriffe zugunsten der Verständlichkeit.
MFG Alex 
: du kannst es gerne entsprechend ändern. mfg, --touch.and.go 11:04, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  AG-/AK-Definition fehlt? 

message: Wenn jemand Beschwerden hat, hat er eine Allergie. Wenn jemand Eine Hauttestreaktion (zB) hat ohne dass er die dazu passenden Beschwerden hat, hat er ein Sensibilisierung. Da in dem leider von Dir zurückgeänderten Abschnitt von Beschwerden gesprochen wird - ist die Rückänderung Deinerseits falsch. macht doch alles nicht so schwer. Smartbyte 22:28, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Allergie SENSIBILISIERUNG 

message: Über SLIT ist zuviel werbendes Geschwätz darin - wer kürzt das mal ?? Smartbyte 00:32, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  SLIT 

message: Was ist mit Akupunktur als Behandlung? Ist sie nur symptombekämpfend? Hilft sie hier? (nicht signierter Beitrag von 89.182.5.52 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Akupunktur 

message: Eventuelle Einfluss der in der Nahrung enthaltener Zusätze sollte auch angeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 86.32.219.76 (Diskussion | Beiträge) 01:59, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: hallo,
habe bereits versucht, eine änderung zu erwirken, leider wurde sie jedoch rückgängig gemacht. zur etymologie: ergon heißt primär: WERK. statt arbeit würde ich werk schreiben. einfach deshalb, weil zu frühgriechischer zeit das wort ergon noch um einen anfangsbuchstaben (das sogenannte digamma) ergänzt wurde, der wie unser "w" ausgesprochen wurde. wergon -> werk ist eine sprachliche verwandtschaft. da im deutschen werk und arbeit häufig synonym verwendet wird, plädiere ich aufgrund der eingängigkeit für die übersetzung: werk, reaktion.
mfg -- 84.174.115.81 01:11, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ich habe vor Jahr und Tag mal gelesen, dass es eine Forschungsrichtung gibt, die alltägliche Überempfindlichkeiten untersucht. Heißt: Ein Mensch reagiert auf etwas -- z. B. Handlung / Benehmen eines anderen; bestimmte Eigenschaften eines normalen Gegenstands -- mit Aggressionen. (Es hieß damals, dass die meisten Menschen im Laufe der Zeit solche für sie typischen Überempfindlichkeiten ausbilden.) Das passt natürlich nicht vollständig zu Allergie. Allerdings hat es im Moment offenbar überhaupt noch keinen Platz. Kennt jemand derartige Forschungen, und gibt es einen Vorschlag, wie / wo die dann berücksichtigt werden könnten? --Delabarquera 07:06, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alltags-Überempfindlichkeiten 

message: Während in der DDR Allergien sehr viel seltener bis kaum anzutreffen waren, stieg die Zahl der Allergiker in den neuen Bundesländern erst ab 1989 massiv an, so dass die zahlen heute in Ost und West etwa gleich sind. Es scheint auch einige Vergleichsstudien dazu zu geben.
Ich denke, dass es relevant ist und eingebaut werden sollten.
[]
[]
[]
-- 85.179.156.37 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ost - West Vergleich 

message: Schur Leute! Ich denke es tut der Bilddokumentation keinen Abbruch, wenn das Bild etwas mehr beschnitten wird - es gibt keinen plausiblen Grund auch den Po mit zu zeigen.
In Zeiten wo sich die Wikipedia eh schon lächerlich macht mit unnötigen Fotos von Geschlechtsteilen (die Artikel habt ihr in Spiegel Focus etc. sicher alle gelesen) muss man das dann machen?
Über den Selbstdarstellungstrieb mancher Wikipedianer will ich ja gar nicht urteilen, aber naja.. (nicht signierter Beitrag von 92.200.226.240 (Diskussion 12:15, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe dem unsignierten Posting eine Übschrift verpasst und es in den entsprechend vorhandenen Absatz verschoben, damit es nicht vor dem Inhaltsverzeichnis steht. -- 178.115.128.248 20:00, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unzüchtige Selbstdarstellung eines Pos 

message: Kapitelüberschrift: Typ I: Die „klassische“ Allergie/An freie Antigene, IgE-vermittelter Soforttyp
Vielleicht steh ich auch nur schwer auf dem Schlauch, aber was bitte soll das "An" bedeuten?
--Nellse (Diskussion) (21:42, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  An 

message: In der Studie von Corbo und Mitarbeitern (Epidemiology, 2008, 19(5), pp 747-755) wurde gefunden, dass die Dauer des täglichen Fernsehkonsums eine Rolle bei der Entstehung von Allergien und Asthma spielen könnte:
"In a large national cross-sectional sample of children, BMI and television viewing were independent predictors of current wheeze and asthma even when adjusting for various known risk factors for asthma."
Leider wurde in dieser Studie aber nicht untersucht, welche Art von Fernsehgeräten von den Probanden genutzt worden ist. Es könnte entscheidend sein, ob ältere Fernsehgeräte mit Kathodenstrahlröhren oder moderne Flachbildfernsehgeräte (ohne Hochspannungsgeneratoren) benutzt werden.
--
2A02:8071:228C:1501:2161:D357:EFE2:9E81 12:52, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mit hoher Wahrscheinlichkeit hat das Fernsehen selber mit der Entstehung von Allergien nichts zu tun. Vielmehr ist das dabei vorherrschende Verhalten (Sitzen im geschlossenen Raum) die Ursache. Sitzen die Kinder nicht vor dem Fernseher spielen Sie wahrscheinlich mehr draußen und das Immunsystem wird mehr gefordert - dies ist zumindest plausibler als zu postulieren eine Strahlung des TV macht die Allergieneigung.--WolffidiskRM 14:57, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Es geht dabei nicht um irgendeine Form von "Strahlung", sondern um einen physikalischen Effekt, der von der elektrischen Ladung eines Staubteilchens abhängt. Dieser Effekt sollte bei zukünftigen Studien dieser Art genauer untersucht werden. -- 141.3.197.221 03:49, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zu der Staubtheorie kann ich in der Studie nichts finden, die angegebene Quelle ist reine Theorienfindung eines Laien. In der Diskussion der Studie heist es zu den Kindern die lange vor den Fernseher sitzen:" they ate fewer tomatoes, fruit and citrus; and they added more salt to their food. Moreover, they were more likely to be exposed to parental smoking." und weiter unten: "However, some unmeasured indoor exposures (eg, endotoxins and allergens, passive smoking from others family members, and other irritant exposures) could play a role in explaining the association between TV watching and respiratory symptoms".--WolffidiskRM 11:40, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Allergien durch Fernsehen? 

message: :altgriechisch: , „die Fremdreaktion“
Das ist irreführend, weil der Ausdruck im Altgriechischen nicht tatsächlich verwendet wurde, sondern das Wort bloß an die Sprache angelehnt ist, so als hätte es ihn gegeben.
:Der Begriff Allergie wurde 1906 von Freiherr Clemens von Pirquet, einem Wiener Kinderarzt, in Analogie zu Energie geprägt in der Hinsicht, dass .Kluge: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24. Auflage.
Hat Pirquet selbst die Analogie zur Bildung Energie erwähnt? Ich habe das in seinen Werken (Ersterwähnung) nämlich nicht gefunden. Wenn nicht, würde ich die Analogie zu Energie hier nicht erwähnen. Erstens ist die Anschauung der Energie als  doch sehr eigen und zweitens ist dann nicht klar, ob er wirklich an einen derartigen Kontrast dachte. Wie lautet der Eintrag im Kluge eigentlich genau?
Im Pfeifer heißt es (vermutlich Druckfehler für ἐνέργεια, weil auch auf den Eintrag Energie verwiesen wird):
:mit formaler Anlehnung an griech. ἀνέργεια ‘Wirksamkeit’
Solange sich aber nicht nachweisen lässt, dass er die Anlehnung tatsächlich bekundete, würde ich das nicht erwähnen.
:Pirquet definierte Allergie weit gefasst als .
Wird hier der Kluge zitiert (der die Definition vielleicht frei wiedergibt) oder Pirquet? -- IvanP (Diskussion) 19:07, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nachtrag: Kluge -- IvanP (Diskussion) 20:44, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ich finde es verwirrend, dass es so dargestellt wird, dass die von B Zellen produzierten Antikörper auf den mastzellen gebunden sind und bei Antigenkontakt zu degranulatierung führen. Ist es nicht so, dass die Antikörper frei im Serum vorliegen und bei Antigenkontakt dann mit ihrem Fc-Teil an Mastzellen binden und diese in der Folge degranulieren? (nicht signierter Beitrag von 134.245.231.73 (Diskussion) 10:54, 10. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Typ I Allergie 

message: Der Satz
Psychotherapeutische Methoden können Allergikern bei folgenden Wirkungen helfen:
Der Juckreiz bei atopischer Dermatitis lässt sich besser ertragen. Eltern müssen ihren Kindern beim Kratzen zusehen .
ist mMn völlig unverständlich.
- Soll das Kind eine Therapie machen, damit die armen Eltern das Kratzen nicht mehr sehen müssen?
- Sollen die Eltern eine Therapie machen, damit sie das Kratzen ihres Kindes nicht mehr so stört?
- Ist das Zusehen schon die Therapie, weil das Kind sich dann ev. ganz doll schämt und nicht mehr kratzt?
Irgendwie ein merkwürdiger Zusammenhang. --Optimum (Diskussion) 17:34, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Begleitend???