Diskussion:Portable Document Format

message: Hallo! Habe jetzt schon mehrfach gehört, das es in PDF Dokumenten eine Art Code gibt, der zeigt, von welchem Gerät ein PDF erstellt worden ist. Somit kann man auf den Ersteller (z.B. Xerox Dokumentenscanner mit Seriennummer XYZ, Adobe Acrobat 8 auf dem XYZ PC) kommen - soll so ähnlich sein wie der "Machine Identification Code" von Laserdruckern (siehe hier: http://w2.eff.org/Privacy/printers/wp.php).
Stimmt das? Wenn ja, wo kann man diesen Code sehen oder gilt das nur für Strafverfolgungsbehörden? Wo kann ich darüber mehr Informationen bekommen bzw. wer kann diese Infos hier veröffentlichen? DANKE!
:In pdfmark kann ein "Ersteller-Code" notiert werden. --Robb der Physiker (Diskussion) 12:19, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft des PDF Erstellers via Code? 

message: Kann jemand qualifizierteres als ich mal was zur Sicherheit des Formats (und ggf. des Readers) schreiben? Ich denke, das gehört schon hier rein. Immerhin gibts Javascript und ausführbare Dateien und einen Wurm hat's dafür auch schon gegeben. Ich beobachte auch mit Interesse die sich als Anhänge in meinen Spamfolder sammelnden .pdfs..
:Das wollte ich auch gerade dringend anregen. PDFs scheinen sich ja inzwischen zu einem der bedeutendsten Sicherheitsrisiken am PC gemausert zu haben! --138.245.76.49 10:44, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Sicherheit

message: Frage an die Vorstufenleute, macht es Sinn über die hier aufgeführten Programme Artikel zu schreiben oder könnte man es als Werbung verstehen. Ich könnte schon zu einigen was schreiben. "... Als Hilfsmittel in der Druckvorstufe sind unter anderem die Softwareprodukte Asura, Speedflow, PitStop Professional, Prinegy, Prinect Printready und Puzzleflow verbreitet ..." Gruß --Raboe001 17:21, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  PDF in der Druckvorstufe 

message: Warum hat es bei einem so langen Artikel keine Angaben zur Rückumwandlung von PDF in frei bearbeitbaren TXT? 84.73.220.237 11:25, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Rückumwandlung von PDF in TXT 

message: Hallo, ich hab mir grade den Mausarm müde geklickt auf der Suche nach einer Information, wie man PDFs mit ergänzenden Informationen zu Artikeln in Wikipedia hochladen kann (druckt bei Text besser als Grafikformat und ist kleiner).  Seh ich das richtig, ist das nicht vorgesehen? --Abu l-bisse 14:51, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Wikipedia und PDF

message: Aus gegebenem Anlass stelle ich die Frage nach der Gültigkeit des Begriffs "proprietär" erneut: Die Organisation Open Source Development Labs, eine Art "Dachverband" zahlreicher einzelner freier Softwareprojekte, legt sich auf PDF als interoperablen Standard für Druckaufträge fest und vollzieht damit denselben Schritt wie die gesamte Softwareindustrie. Das tut sie bestimmt nicht aufgrund ihrer Vorliebe für proprietäre Datenformate.
Der Wikipedia-Artikel sollte den Umstand, dass es sich bei PDF in speziellen Formen um einen ISO-Standard und in sämtlichen anderen Formen um einen Industriestandard handelt, angemessen würdigen und auf die Verwendung des Begriffs "proprietär" verzichten. Ob ein Datenformat proprietär ist, wird nicht durch die Anzahl der an seiner Entwicklung beteiligten Firmen festgelegt, sondern dadurch, was die Allgemeinheit damit tun darf. Mit allen bisher veröffentlichten Versionen von PDF darf die Allgemeinheit sehr vieles, als Teil der Allgemeinheit dürfen die Open Source Development Labs es beispielsweise zum Standard für Druckaufträge in der freien Softwarewelt erklären.
Sollte irgendwann einmal eine neue Version von PDF veröffentlicht werden, die das nicht mehr zulässt, dann wäre diese neue Version proprietär, nicht aber die bisher existierenden Versionen. In der jetzigen Version wirkt der Artikel aktivistisch und nicht realitätsbezogen - die gesamte Softwareindustrie einschließlich der Freien und Open Source-Software akzeptiert PDF als herstellerunabhängigen, interoperablen Standard, der sich wunderbar ohne Adobe-Software implementieren lässt. Darüber hinaus haben Standards nun mal die Eigenschaft, dass sie nicht jeder ändern kann, sonst wären sie ja keine Standards mehr. Das läuft bei Standards wie DocBook, deren Ursprung der Open Source-Bereich ist, ganz genauso.
Ich schlage als neutrale Formulierung die Streichung des Begriffs "proprietär" vor, so dass der Halbsatz einfach "PDF ist ein offengelegtes Dateiformat, [...]" lauten würde. Alternativ käme auch in Betracht, die Tatsache, dass PDF ein Industriestandard ist, statt des Begriffs "proprietär" an dieser Stelle zu würdigen.
--62.134.80.64 22:06, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  PDF und der Begriff "proprietär" 

message: Im Artikel steht, PDF sein eine "Dokumentenbeschreibungssprache", verlinkt diesen Text dann aber auf "Seitenbeschreibungssprache": wieso? Im Artikel zur "Seitenbeschreibungssprache" ist dann PDF als ein Vertreter beispielhaft genannt; ich finde das alles etwas verwirrend. Sollte man im PDF-Artikel nicht besser auch von einer "Seitenbeschreibungssprache" sprechen?
Dors 11:54, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Unbedingt: Eine 'Dokumentenbeschreibungssprache' kann beispielsweise sowas wie LaTex oder ein geeigneter XML-Dialekt sein, der das Dokument in Gänze, aber Mediumsneutral beschreibt (bspw. kann man eine XML-Datei so formatieren, daß sie auf dem Drucker anders aussieht als auf dem Bildschirm als in einer Präsentation...), während PDF sich schon auf ein konkretes Ausgabeformat bezieht. Grüssle, --Gnu1742 13:04, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Begriff 'Dokumentenbeschreibungssprache' ist offensichtlich mehrdeutig. PDF beschreibt das Layout des gesamten Dokumentes (bis auf Rundungsfehler), nicht aber die hierarchische Struktur, XML dagegen nur die Struktur, nicht oder kaum das konkrete Layout. (Wie oben gesagt wurde, hängt das Layout beispielsweise vom Ausgabemedium ab). PDF wirkt layouterhaltend, LaTex dagegen layouterzeugend. Als Designer hat man bei LaTex wenig Einfluss auf die Feinstruktur. Ich habe LaTex mal vor etwa 15 Jahren verwenden wollen, es ging praktisch nicht, weil ich die Silbentrennung nicht genügend genau manuell festlegen konnte ohne erheblichen Aufwand (ich habe zumindest keine Möglichkeit gefunden). --Hutschi 11:26, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Dokumenten- vs. Seitenbeschreibungssprache 

message: Ich fände es sehr angenehm, wenn zu den vielen Links auch noch einer käme, der berschreibt, wie PDFs aus Wikipedia-Seiten erzeugt werden können.
:Dazu gibt es sehr viele Möglichkeiten. Sie hängen auch von der Softwareausstattung ab. Eine kostenlose Möglichkeit ist beispielsweise die Verwendung von Ghostscript. Dafür gibt es entsprechende Programme, die die Bedienung vereinfachen. Beispiel FreePDF http://www.shbox.de/fpscreenshots.htm Bei diesem Programm wird die Seite gedruckt und FreePDF als Drucker angegeben. Eine weitere Möglischkeit ist der Druck in eine Postscriptdatei und anschließendes Umwandeln in PDF. --Hutschi 11:19, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Link zu einer Anleitung, wie aus Wikipedia-Artikeln PDF-Seiten erzeugt werden können 

message: Hier ist immer von Textdateien die Rede.
Ich will ja nicht pingelig sein, aber sollte das nicht etwas allgemeiner mit Quelldateien formuliert werden?
Ich verstehe unter Textdateien solche mit .txt, und wirklich nur nativem Text. -- ?
:Sollte man das Kind nicht lieber sogar beim Namen nennen: Mit MS Word erstellte Dokumente? -- Simplicius - ☺ 21:07, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sicherheitslücken durch menschliches Versagen 

message: Zum Satz "Durch Offenlegung und Normung von PDF können Drittentwickler unabhängig von Adobe PDF-Werkzeuge bereitstellen. PDF basiert zu großen Teilen auf dem PostScript-Format, das ebenfalls offengelegt ist." eine Frage:
Die Offenlegung bedeutet nicht den Verzicht auf Patente, dadurch wird etwas nicht offen im Sinne von "frei". Ein offengelegtes Windows wäre nicht für alle lau. 
Auch durch eine "Normung" wird etwas nicht automatisch frei.
Ohne Quelle finde ich diese beiden Sätze letztendlich unlogisch. Wo ist die Grundlage, also die Aussage von Adobe, dass ein Drittentwickler in Sachen PDF machen kann, was er will, und dass das so bleibt? Einen wirklichen Beleg sollte der Artikel noch mal nennen. -- Simplicius - ☺ 21:07, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Do hoscht wohl recht. Das sollte aber nicht allzu schwer beizubringen sein. Ich bin bereits auf der Suche. --Gnu1742 15:31, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Suche erfolgreich beendet:) --Gnu1742 15:39, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Offenlegung, Drittentwickler... Angabe der Quelle? 

message: bitte nach WP:WEB und WP:WWNI ((k)eine Linkliste) überarbeiten. Das ist grausam.--Löschkandidat 16:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ist gesäubert, alles, was jetzt noch "unbedingt rein muss" kann man vermutlich getrost ins dmoz schieben --141.35.185.149 20:31, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten Baustein 

message: Das Einsatzgebiet von PDF ist vielfältig. So ist es nicht verwunderlich, dass mit dem Betriebssystem Mac OS X von Apple erstmals PDF als Standardformat für die Bildschirmausgabe verwendet wurde.
Das ist so nicht richtig ... siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Quartz_(graphics_layer)#Use_of_PDF --Boecko 11:31, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  PDF in Betriebssystemen 

message: Ich habe mir mal die Freiheit herausgenommen, den ganzen Artikel querbeet zu überarbeiten. Es gab zahlreiche sachliche Fehler, da wird nicht viel drüber zu diskutieren sein. Ich habe aber auch ein paar Passagen überarbeitet, wo man sicher nicht einer Meinung bzgl. des von mir eingearbeiteten Textes sein muss. Bei Missfallen bitte ich aber um umsichtiges Zurückeinarbeiten. 
Insgesamt fehlt dem Artikel noch die Gesamt-Struktur, die ihn wirklich gut sein lassen würde. Es gehen mehrere Aspekte wild durcheinander:
- das Format an sich
- das breite Spektrum dessen, was das Format gestattet
- die Applikationen, die etwas mit PDF anstellen (von Acrobat bis ich weiss nicht wohin - ich habe inzwischen den Überblick verloren über die Gesamtheit alle PDF-Tools und -Bibliotheken, angeblich gibt 2.000 oder mehr Firmen, die in irgendeiner Weise PDF-Tools oder -Funktionen bieten)
- Anwendungsfelder (wofür setzen Menschen und Organisationen eigentlich alles PDF ein?)
- Problemzonen (z.B. Sicherheit, Vertraulichkeit)
- praktische Tipps, 'best practice guidelines'
- Meinungen (hier und da ist klar erkennbar, wo der jeweilige Schreiber herkommt; es wuerde dem Artikel gut tun, Meinungen/persönliche Auffassungen als solche auszuweisen)
Habe grad nicht mehr Zeit, werde schauen, ob ich irgendwann mit einem weiterreichenden Vorschlag aufwarten kann, bzw. zumindest einen halbwegs ausgeschlafenen (Struktur-) Entwurf vorlegen kann, der geeignet wäre, den jetzigen Artikel abzulösen.
--Olafdruemmer 00:10, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Querbeet-Überarbeitung 

message: Adobe Systems hat in diesem Zusammenhang den betreffenden Gremien der ISO das Recht übertragen, die jeweils nötigen Spezifikationen zeitlich unbegrenzt zum kostenlosen Herunterladen bereitzustellen.
Und warum muss ich dann hier und zu Teilen auch hier dennoch ordentlich für die Spezifikationen zahlen? --Abdull 20:40, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Standards kostenlos? 

message: Bevor das in einen Edit-War ausartet: Jemand wollte das Wort "portabel" durch ein deutsches, allgemein verständliches Wort ersetzen. M.E. ein berechtigter Wunsch. Die Übersetzung mit "tragbar" ist zwar nach Wörterbuch möglich, scheint mir aber wenig sinnvoll. Was wäre denn ein "nicht tragbares" Datenformat? Gemeint ist doch offensichtlich, dass das Dokument auf verschiedenen Hardware- und Betriebssystemplattformen verwendbar ist. Dafür ist doch wohl "übertragbar" (was ebenfalls im Wörterbuch als Übersetzung angeboten wird) passender. 
Ich bitte um ein kurzes Meinungsbild zu dieser ja eher marginalen Frage. Vielleicht fällt ja auch jemandem noch ein besserer Begriff ein, denn dem Laien erschließt sich der Sinn nicht sofort.
--Docbritzel 10:37, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass portabel die beste Übersetzung von portable ist. Von den Übersetzungen von portable ist portabel das einzigste Wort, das als Rückrichtung nur portable hat. --Fomafix 13:18, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Eine Übersetzung von "Portable document format" hin zu "Portables Dokumentenformat" erübrigt sich ja wohl. 149.217.1.6 14:01, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Hinweis: Auch Firefox unterstützt die NPAPI-Schnittstelle (noch). --rugk (Diskussion) 17:18, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übersetzung von "portable" 

message: "Dokumente im PDF können einen Umfang von einer oder hunderttausenden Seiten haben."
Also ich hab auch schon Dokumente mit einer Seitenzahl zwischen diesen Werten gehabt :-D --Discostu 21:37, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Seitenzahl 

message: Hallo zusammen, die Frage ist zwar etwas offtopic aber ich glaube das ich hier eher eine Antwort darauf bekomme als wie in der Auskunft: In der Hilfe von Adobe Acrobat steht, dass Acrobat PDF-Dateien mit einer Größe von 15 Mio. Inches (!) also ca. 381 km in der Länge und Breite verarbeiten kann! Nun meine Frage: Wer braucht so große Dokumente? So eins bis fünf Kilometer hätte ich ja noch irgendwie für riesige Poster verstanden, aber 318 km!!! Hoffentlich hat jemand von Euch hier eine passende Erklärung dafür. Danke kandschwar 21:54, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Stehen tut es bei Portable Document Format#Verwendung und Eigenschaften, Quellen fehlen jedoch noch. --Crazy1880 21:25, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Ich habe die Einleitung eben mal überarbeitet. Liebe Technikfreaks, bitte überlegt Euch doch mal vorab, welche Informationen ein Leser in der einleitenden Erläuterung erwartet: 
* „Dateiformat, das im PDF Reference Manual von Adobe dokumentiert ist“? 
* „Standardisierungsprozess der ISO“, 
* „am 1. Juli 2008 ist PDF in Version 1.7 als ISO 32000-1:2008 ein Offener Standard“? 
* „Bestimmte Methoden beim Umgang mit PDF wurden zur Erleichterung des Datenaustausches in der Druckvorstufe (als PDF/X)“?
Vermutlich nicht. --85.178.151.189 15:25, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 2008-11-16 

message: Im Artikel heißt es:
:Die hierfür im PDF implementierten Schutzmechanismen sind jedoch niemals hundertprozentig zuverlässig und insbesondere einfachere Formen der Verschlüsselung sind leicht zu überwinden.
Welches Verschlüsselungsverfahren verwendet denn Adobe? Ist es tatsächlich möglich das Dokument ohne Kenntnis des Passwort zu entschlüsseln? Es gibt jedenfalls eine große Zahl an Verschlüsselungsverfahren, die dies praktisch ausschließen würden. Hat etwa Adobe absichtlich eine Hintertür eingebaut, um bei verlorenem Passwort die Datei noch retten zu können? 84.59.141.20 00:14, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Tatsächlich wird im Internet dubiose Software zum „Cracken“ (nicht von Adobe!) von verschlüsselten DPF-Dokumenten angeboten. Die Angaben zu den Algorithmen sind jedoch recht merkwürdig. In OpenOffice.org 3.0 können PDF-Dokumente mit Kennwort verschlüsselt werden. Angaben zum verwendeten Algorithmus habe ich dabei nicht finden können und es besteht auch nicht die Möglichkeit zwischen verschiedenen Schlüssellängen oder Algorithmen (AES oder RC4) zu wählen (Warum auch?). In der Hilfe von OpenOffice.org 3.0 steht, dass bis auf den Namen des Autors und ein paar weiteren Angaben, der gesamte Inhalt des Dokuments verschlüsselt wird. Ich vermutete, dass die einzige praktikable Möglichkeit die Verschlüsselung zu knacken darin besteht schlicht alle erdenklichen Kennworte zu probieren. Ein Kenn- oder Passwort mit bis zu 8 Zeichen kann auf diese Weise sicherlich gefunden werden, in der Praxis wohl fast alle. Zufällige Passworte mit 128 Bit oder 16 Byte sind aber wahrscheinlich nicht zu knacken. Theoretisch könnte Adobe eine Hintertür, eine Art Generalschlüssel, eingebaut haben. Ich halte dies aber für eher unwahrscheinlich. --88.68.115.231 11:10, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Unter „http://www.verypdf.com/encryptpdf/encrypt-pdf.htm“ steht, dass ab Version 5.0 128 Bit RC4 benutzt wird und MD5 zur Generierung des 128-Bit Schlüssels. Damit wäre die Verschlüsselung zumindest bei Verwendung eines ausreichend langen (16 Bytes) zufälligen und einmalig verwendeten Passwort als sicher zu betrachten. Falls neben dem Passwort noch weitere Information, etwa die Größe des Dokuments, zur Generierung des Schlüssel genutzt werden (wahrscheinlich ist dies so), wäre die Sicherheit auch bei mehrfacher Verwendung eines Kennworts noch gewährleistet. --88.68.110.85 12:21, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Super, ich habe die Frage nach der Sicherheit der Verschlüsselung vor einem Monat gestellt, um zu erfahren, ob hier irgend jemand was genaues weiß. Offenbar gibt es aber für die Behauptung, dass die Verschlüsselung unsicher sei keinen Beleg oder eine Quellenangabe.  Ich selbst kann mir kaum vorstellen, dass eine angesehene Firma wie Adobe eine Software anbietet die irgendwelche gravierenden Bugs im Bezug auf die Sicherheit aufweist. Ich gehe daher davon aus, dass ein verschlüsseltes PDF-Dokument nur entschlüsselt werden kann, wenn es irgendwie gelingt das Passwort zu erraten. Eine Software kann natürlich schlicht alle denkbaren Zeichenkombinationen bis zu einer bestimmten Länge testen, um das Passwort zu finden. Mit einem zufälligen 128-Bit Schlüssel ist dies jedoch vollkommen illusorisch. --84.59.230.158 19:21, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  PDF verwendet zwei verschiedene Passwörter. Eines, um die Datei überhaupt öffnen zu können, und eins, um die Rechte zu ändern (und den Inhalt editieren zu können etc). Beide Passwörter lassen sich mittels (illegaler) Crack- Software entfernen. Da dies innerhalb einer Sekunde geschieht, auch bei sehr langen und komplizierten Passwörtern, bin ich mir sehr sicher, dass dies nicht via Brute Force (=Ausprobieren der Passwörter) geschieht. Als Quelle hätte ich nur den Link zu der Software selbst, aber das gehört hier nicht her. Werde mal nach einer ordentlichen Ausschau halten .. --Naraesk (13:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Bin nur zufällig hier... Aber: Die Passwörter bzw. der Schutz, um bestimmte Eigenschaften oder Rechte an einem Dokument zu ändern, lässt sich dermassen leicht umgehen, dass von Schutz nicht wirklich die Rede sein kann (kein Speichern, nicht Drucken, nicht editieren etc.), dies sind lediglich eine Art "Flags" im Dokument, die man natürlich einfach entfernen kann. Was das Passwort anbelangt, um die Datei überhaupt zu öffnen, weiss ich keine Details, aber wenn das eine Verschlüsselung ist, dann gelten die Aussagen zur einer Verschlüsselung ganz generell und dann hat das nicht mehr direkt etwas mit PDF bzw. Adobe zu tun. Soviel mir bekannt ist, geht es da nur mit brute-force, jedenfalls musste ich das letzthin so machen. (nicht signierter Beitrag von 212.41.65.27 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen, Ich muss meinem Vorgänger leider recht geben. Zum Zugang bzw. öffnen mit PW muss man sagen, dass auf jeden Fall Drittsoftware zur Anwendung kommen muss, die aber auch nur einen Bruchteil einer Sekunde benötigt um die Verschlüsselung ausser Krauft zu setzen. Was meines erachtens noch viel wichtiger ist, ist das Verschlüsseln von Dokumenten JavaSkrips (im folgenden JS) in 3D PDFs oder normalen PDFs. Ggf sind dort sensible 3D Daten (Konstruktionsdaten) oder interne Dokumente gespeichert, die nicht in fremde Hände fallen sollten. Hier kann eine "echte Verschlüsselung" zum Einsatz kommen. Dokumenten JS sind zum einen als Funktions JS direkt ansteuerbar oder können intern im Haupt JS gespeichert werden. Die Haupt JS ist am schwierigsten zu erreichen und bietet dadurch eine relativ gute Grundsicherheit. Ist also die Haupt JS gut codiert, kann relativ wenig passieren. Eine weitere Möglichkeit ist das LifeCycle Rightsmanagement von Adobe. Ein Servergestütztes Sicherheitssystem, welches nur Online Rechte aktiviert oder deaktiviert, d.h. Offlinedokumente sind nicht brauchbar. Das heisst auch, dass Rechte nachträglich aktiviert oder deaktiviert werden können. Die Kosten pro verschlüsselte Datei liegen bei etwa 500 Euro. In wie weit dieses System umgangen werden kann, kann ich nicht sagen, da ich einen solche Datei noch nicht gesehen habe. Wir bei PlusDF versuchen da noch ein Schritt weiter zu gehen und versuchen die Sicherheit des Dokuments über JS zu gewährleisten, d.h. die "Flags im Dokument" werden gar nicht erst angesprochen. NACHTRAG: Es wird wohl auf ein Hybrides Sicherheitssystem hinauslaufen, welches servergestützt opperiert und nur durch eine Art Codedownload aktivert werden kann. Code but not a key. D.h. wenn jemand das PW knackt sind die restlichen Daten verloren, bzw. unbrauchbar, weil der "Klebstoff" fehlt.(nicht signierter Beitrag von 93.192.146.99 (Diskussion) 17:14, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschlüsselung unsicher? 

message: PDF-Dokumente können einen Umfang von einer bis zu mehreren hunderttausend Seiten haben. Dabei ist die Seitengröße durch das Format selbst nicht begrenzt. In Adobe Acrobat gibt es jedoch durch die Implementierung bedingt Grenzen (bis Version 3 auf 45 × 45 Zoll [etwa 1,14 m], bis Version 6 auf 200 × 200 Zoll [5,08 m], und seit Version 7 auf das 75000-fache, das sind 15.000.000 × 15.000.000 Zoll [381 km]).
# Umfang ist wohl das falsche Wort, Seitenzahl wäre besser.
# Gibt es außerdem hierfür eine Quelle?
# Und was ist Version 7, ich kenne nur Version 1.7.
# Warum zeigt die Vorlage:Infobox Dateiformat die Version und paar andere Infos nicht an?
--Thire 21:50, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es ist ein Fehler in der Vorlage vorhanden, deswegen werden einige Sachen nicht angezeigt. --Crazy1880 12:56, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  version und größe 

message: Ist es möglich pdfs zu taggen ähnlich wie Musikdateien (mp3, flac...)? Diese Dateien können mit Zusatzprogrammen (bspw. Mp3tag) eingelesen und getaggt werden. Dadurch wird es erst möglich größere Datenbestände zu kategorisieren und somit besser zu händeln. Gibt es sowas auch für pdfs? Ich frage deshalb, weil "E-Books" eine immer größere Verbreitung finden. --89.246.182.147 02:07, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Such mal nach PDFmarks. --Robb der Physiker 15:06, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  PDF Taggen ? 

message: Ab welcher Version gehören Anmerkungen/Notizen zum PDF-Standard?--78.48.174.51 02:38, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen/Notizen 

message: Ich habe diese Änderungen gesichtet, aber: Dieser Abschnitt enthält viel zu viele externe Links (Werbung?), muß also wikifiziert werden. --grixlkraxl 12:21, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  3D-CAD-Daten 

message: Wenn man eine PDF-Datei mit eingeschränkten Rechten überhaupt drucken darf, kann man das auch in eine Datei tun, also die reine Pixeloptik in eine Postscript-Datei schicken.
Da PS aber die PDF-Einschränkungen nicht versteht, gehen diese dabei verloren. Eine anschließende Rückkonvertierung in PDF (z.B. mit "ps2pdf")nutzt wiederum den Druckertreiber-Mechanismus, um daraus eine PDF zu erzeugen, der sämtliche zuvor gesetzten Sicherheitseinstellungen fehlen.
Solange also drucken überhaupt erlaubt ist, muß man nicht mal das Paßwort kennen oder brechen... --Jabo 08:46, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das Passwort steht auch in der PDF-Datei drin, damit diese angezeigt werden kann. Man möchte zum einen den Schreiber einer PDF-Software erschweren solche Dateien zu bearbeiten und zum anderen ist es in Deutschland rechtlich verboten einen Sicherheitsmechanismus zu umgehen, um eine Funktion freizuschalten. Das hält zumindest manche kommerziell agierende Firmen davon ab die Dateien zu bearbeiten, wenn diese geschützt sind. --80.152.229.133 09:21, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sicherheit noch mal 

message: In Windows 8 soll auch ein PDF-Reader integriert sein, könnte das bitte jemand einbauen?
--Libresavoir (Diskussion) 10:34, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  zu Abschnitt PDF in Betriebssystemen 

message: Kann man den Abschnitt evtl. löschen? Das ist weder charakteristisch für Mac OS was auch immer für eins noch für Gnome, das geht seit was weiß ich für wie vielen Jahren auch mit KDE. Kommandozeilen-Progs gibt es unter sämtlichen Unixoiden auch schon lange. Die GUIs nutzen einfach die entsprechenden Libs.
Was das mit Formaten und Diversität zu tun hat, erschließt sich mir gerade nicht so wirklich... --Jabo (Diskussion) 07:13, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Diverse Formate 

message: Das Thema der nicht gegebenen Barrierefreiheit von PDF-Dokumenten, d.h. deren (In-)Kompatibilität mit vorlese-Software (screen reader) für Blinde und Menschen mit Sehbehinderung) kommt im Artikel leider überhaupt nicht vor. 
Dieser Bereich und der (unbefriedigende) Lösungsansatz tagged-PDF wäre dringend zu ergänzen! 
Die UN-Konvention für die Rechte von Menschen mit Behinderung ist in Kraft!
Zum Einstieg:
http://www.einfach-fuer-alle.de/artikel/pdf-barrierefrei-umsetzen/ (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 15:53, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht gegebene Barrierefreiheit von PDF und tagged-PDF fehlen völlig 

message: Der Link zur "PDF-Bibel" bei "Literatur" ist tot. --Peter2 (Diskussion) 08:51, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist noch im Webarchiv verfügbar; weiß jemand ob es eine aktuelle reguläre Downloadmöglichkeit gibt? Ich find nix. --H7 (Diskussion) 09:14, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Weiss nicht - Firma kontaktieren? --Peter2 (Diskussion) 11:15, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur - Toter Link 

message: Könnte den marketing quatsch mal jemand entfernen? Das mag für PDF/A-1 stimmen. 90% der PDFs, die im Umlauf sind, sind genau auf einer bestimmten Art von Prozessoren anzigbar (x86 mit sse2). Und betriebssystem unabhängig sind sie auch nicht mehr wirklich. Vergleicht man es mit anderen ähnlichen Formaten (svg, ps...) Ist der Support für Windows und OS X lächerlich. Praktisch alle moderneren Bildformate sind mindestens unter Linux/Android/iOS... Benutzbar. Historisch war das mal interessant aber Heute ist davon absolut nichts mehr zu sehen. Ganz im Gegenteil. Kann ich das mal zumindest in die Vergangenheit setzen? --141.70.9.229 04:38, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Viewer-Abhängigkeit unterschreibe ich sofort, aber für den Rest der Ausführungen fehlen zumindest mir Belege. --Robb der Physiker (Diskussion) 16:58, 1. Jul. 2014 (CEST)

text: Also ich habe unter Linux noch jedes PDF geöffnet bekommen und auch unter Android mit ARM-Prozessor gab es keine Probleme. Selbst wenn das der Fall sein sollte ist das ein Problem der Programmierern von Dateibetrachtern. Der PDF-Standard ist jedenfalls offen und von jedem implementierbar.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:10, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Plattformunabhängigkeit  

message: In meiner aktuellen Bearbeitung (#TeX/DVI) habe ich mir erlaubt, mich WP:WEB#Wo können Weblinks eingefügt werden? zu widersetzen und zu versuchen, die im Rechtswesen etablierte Praxis für WP:Belege/Recht#Im Artikeltext auch auf CTAN-Pakete anzuwenden. Die URLs der Gestalt http[s]://ctan.org/pkg/PKG-ID scheinen über mindestens 10 Jahre hinweg stabil zu sein. Wenn ein Paket nicht mehr betreut oder aus anderem Grund hinfällig wird, wird das in der zugrundeliegenden Datenbank so vermerkt und auf die Anfrage hin angezeigt, der Link „stirbt“ dadurch nicht. Ein jeweiliges … in der Liste der Einzelnachweise wirkt recht absurd, weil der Linktext dessen Inhalt nur um weniger als 10 Zeichen („auf CTAN“) länger ist als die URL der Name des Pakets … Lückenloswecken! 02:53, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Ausnahme im Bereich Recht wurde lange diskutiert und abgewogen. Für externe Links andernorts werden weiterhin Einzelnachweis verwendet.--CENNOXX 15:27, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  CTAN-Links im Artikeltext 

message: Der Autor des Artikels könnte noch erwähnen:
Es gibt 2 völlig unterschiedliche Arten von PDFs: Acro-PDF (mit dem sich der Artikel fast ausschließlich beschäftigt) und XFA-PDF (das in dem Artikel eigenartigerweise unterschlagen wird). Beide haben die Endung "pdf".
XFA-PDF wird ausschließlich von Adobe-Produkten erzeugt (Adobe-LiveCycle-Designer, LiveCycle-Forms, LiveCycle-Output etc.). Acro-PDF kann von aus einer Vielzahl von Formaten durch eine Vielzahl von Programmen erzeugt werden.
XFA-PDF ist immerhin das derzeit favorisierte Format für SAP-Formulare, alle Formulare der deutschen Sparkassen werden damit erstellt, etliche weitere sehr große Firmen, Landes- und Bundesbehörden setzen es ein. Somit hat XFA-PDF durchaus eine Relevanz und sollte erwähnt werden. Genau genommen sollte der Autor eine kurze Gegenüberstellung der Features dieser beiden PDF-Varianten in seinem Artikel aufnehmen.
Ulibaehr (Diskussion) 08:48, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  XFA-PDF versus Acro-PDF 

message: In der Einleitung findet sich der Satz "PDF ist mittlerweile weit verbreitet...". Ich finde das trifft es nicht wirklich. In den 20 Jahren die ich nun in der Computerwelt unterwegs bin, ist PDF der quasi Standard. Die Eingabe "mittlerweile" klingt eher so, als hätte sich das Format erst vor kurzer Zeit durchgesetzt. Eine "weite Verbreitung" ist auch eher unspezifisch. MacOS ist auch ziemlich weit verbreitete, hat aber auch einen eher geringen Marktanteil. Gerade bei Onlinedokumenten findet man doch kaum ein anderes Format als PDF. Dort ist des DER Standard mit einer fast kompletten Marktdurchdringung. Konkrete Zahlen dafür kenne ich nicht, aber die Vermutung kann sicherlich jeder bestätigen der heute im Internet unterwegs ist. Lange Rede kurzer Sinn: Das kann man bestimmt besser formulieren. Oder gibt es andere Meinungen?--BitwiseXOR (Diskussion) 08:09, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "mittlerweile weit verbreitet..." vs Quasi-Standard 

message: Im Artikel wird ein Adobe-Logo (mit stilisiertem "A"?) verwendet. Da PDF eine offener Standard ist, sollte besser auch ein "offenes" Logo, ohne Bezug zum Hersteller verwendet werden.
--91.115.51.100 00:49, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Logo ohne Adobe-Bezug 

message: Auch wenn alle Welt über barrierefreie PDF spricht, gibt es doch kaum Informationen darüber, wie man sie möglichst automatisch herstellen kann. Die Komponenten dafür sind unter Linux alle vorhanden. Aber wer möchte das schon selbst programmieren. Hier wäre doch ein Programm oder Dienst sinnvoll, um z.B. gescannte PDF automatisch zu drehen, leere Seiten zu entfernen, den Text mit OCR zu erkennen und transparent über das Dokument zu legen und den Inhalt auf Wunsch zusätzlich in ein Email zu kopieren, damit man alle Dokumente mit einem Email-Client durchsuchen kann. Leider findet man zu diesem Thema praktisch keine Hinweise. Wo gibt es solch einen Dienst bzw. wie richtet man ihn selbst ein? Es kann doch nicht sein, dass es hierzu noch keine Lösung gibt. --88.130.59.222 08:50, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Automatische Generierung barrierefreier PDF 

message: Ich verlinke hier mal den Diskussionsbeitrag auf der englischsprachigen Seite, da die deutsche Seite denselben Link verwendet. 
Konkret frage ich mich, ob sich unter dem Link zur Adobe PDF Reference auch die PDF Reference verbirgt oder etwas anderes. Folgt man obigem Link landet man auf einer Seite, auf welcher der Begriff PDF Reference nicht auftauch. Sucht man stattdessen im Internet nach PDF Reference findet man dieses Dokument PDF Reference, Third Edition - Adobe
Habe ich etwas übersehen, oder ist der aktuelle Link in der Wikipedia tatsächlich nicht (mehr) korrekt?
Fabiangabel (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Link zum PDF Reference Manual 

message: Wo sollte man PCLm einfügen?
PCLm ist, anders als die Bezeichnung vermuten lässt (PCL), ein Subset von PDF, das nur Raster-Grafik enthält, für Drucker.ref Beispielsweise unterstützen einige HP-Drucker PCLm.ref Auch Mopria unterstützt PCLm.ref
Obwohl wir eigene Artikel für z.B. PDF/A und PDF/X haben, scheint mir die Substanz für PCLm zu dünn für einen eigenen Artikel, darum wäre es wohl das Beste, PCLm hier (bei Portable Document Format) einzuarbeiten. Aufgrund des Aufbaus des Artikels finde ich aber keinen offensichtlichen Platz wo man das mal eben so einarbeiten würde. Gibt es dazu Vorschläge?
‣Andreas•⚖ 11:52, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde das ganz interessant und würde es evtl. unter dem Abschnitt Normen und Standards aufnehmen. Gibt es denn dazu eine offizielle Spezifikation (z. B. ISO) zu diesem Format? --Running-tomy (Diskussion) 12:44, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  PCLm 

message: Steht ja schon sehr viel Info im Artikel, aber die Frage, wegen der ich hier aufgekreuzt bin, wird leider nicht beantwortet. Es werden ja mittlererweile extrem viele Informationen im www als Download im PDF-Format angeboten. Sehr häufig taucht dabei ein Klammerzusatz "(barrierefrei)" oder "(nicht barrierefrei)" auf. Ich hätte zu gerne mal erfahren, was damit gemeint ist, obwohl bei mir persönlich da keinerlei Unterschied beim Download oder Öffnen einer PDF ersichtlich ist. Ich meine, da wäre die Antwort auf diese Frage einen kurzen Abschnitt wert.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:39, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dabei handelt es sich wohl um PDF/UA. ‣Andreas•⚖ 08:32, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Ich habe auf meiner Webseite eine Hallo-Welt PDF-Datei erstellt (Link). Ergibt es Sinn eine solche Datei in diesem Artikel mit aufzunehmen? Ich könnte diese Datei noch leicht abwandeln und z. B. den Creator herausnehmen. Das Problem bei dieser Datei ist, dass man sie nicht einfach per Copy-and-paste in einer Textdatei übernehmen kann, da die Zeilenenden falsch übernommen werden und somit auch die Bytepositionen in der Referenztabelle nicht mehr passen. Die PDF-Datei würde zwar von Acrobat angezeigt werden können, würde aber Fehler enthalten.
Ich finde so eine Hello-World-Datei immer ganz praktisch, da man damit den Aufbau einer PDF-Datei leichter verstehen kann.--Running-tomy (Diskussion) 12:38, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hallo-Welt-Datei 

message: Gerade habe ich ein wenig Geplapper aus dem Abschnitt „Erzeugung und Umwandlung“ entfernt, dabei aber gemerkt, dass es eigentlich es hier noch viel mehr zu ändern gäbe. Der erste und der dritte Absatz sind hier an der falschen Stelle, da sie mit „Erzeugung und Umwandlung“ wenig zu tun haben. Der erste beginnt mit einer allgemeinen Definition und endet mit mit speziellen Datenelementen. Der dritte Absatz spricht mehr über Rechte und Programmentwicklung als über das Thema des Abschnitts. Nebenbei gibt es auch noch zwei weitere thematisch ähnliche Abschnitte im Artikel an ganz anderer Stelle; davon ist einer, „Bearbeiten von Dokumenten“, nicht einmal hier erwähnt. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 08:31, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Erzeugung und Umwandlung“ 

message: Der Artikel muss korrigiert werden. Fast überall ist das Geschlecht falsch. Das PDF ist korrekt, wenn damit das Format gemeint ist (was es wohl in den seltensten Fällen ist). Allerdings muss es die PDF heißen, wenn damit die Datei gemeint ist (ist bei anderen Dateien ja genauso: die exe, die ini, die config, die doc usw.). --217.247.179.69 21:24, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die PDF?!? Noch nie gehört. Wenn, dann die PDF-Datei. Und das PDF(ormat). ‣Andreas•⚖ 19:27, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Das PDF / Die PDF