Diskussion:Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof/Archiv

message: Wann mit dem Neubau des Hauptbahnhofs als Ersatz für das Provisorium begonnen wurde, kann ich nicht sagen. Die Jahresangabe 1979 oder 1997 stammt nicht von mir? --Red Baron 2 10:41, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das is der Edit, hast Du aus den "40 Jahren" eine Jahrezahl errechnet? --FGodard ✉ Bewertung 16:25, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann wäre vielleicht 1989 richtig? Es hilft nichts, jemand muss das ganz genau erforschen--Red Baron 2 23:20, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Provisorium 

message: Hallo liebe Mitautoren. Derzeit führt der Freiburger Stammtisch ein Review über diesen Artikel durch. Wir laden alle Artikelautoren und andere Interessierte zur Mitarbeit ein. Nähere Infos und den Review-Plan findet Ihr hier:  Wikipedia:Freiburg im Breisgau#Freiburger Review Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau/FReview/Hauptbahnhof_Freiburg
Wir freuen uns auf eine erfolgreiche Zusammenarbeit. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:15, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ring frei für Runde II. --Flominator 11:31, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 

message: "wichtigster Knotenpunkt des Bahnverkehrs in Südbaden." - kann man das belegen ? Alternativ kommt Offenburg in Betracht, evtl. auch Donaueschingen oder Singen. --Zipferlak 23:43, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Knotenpunkt 

message: Gerade eben beim Freiburger WP-Stammtisch aufgetaucht als Frage - und jetzt habe ich zwar eine Liste der Lokomotiven gefunden (und zu früh eingebaut), die auf einen Typ 3c der Maschinenfabrik Esslingen hindeuten - was nicht stimmen kann, da diese erst 1846 auf Betreiben von Württemberg gegründet wurde. Die Zusammenstellung sieht ansonsten aber sauber aus, ich denke da kamen die ganzen Firmen von Emil Keßler in Baden und Württemberg durcheinander, zumindestens passt das auch mit Badische I b (alt) zusammen. Ergo: Die Quelle ist leider Schrott, da falsch zugeordnet - aber wer sich dazu berufen fühlt sollte doch mit der Typbezeichnung 3c und dem Konstrukteur Kessler (mögliche Hersteller: Kesslers Maschinenfabrik oder Maschinenbau-Gesellschaft Karlsruhe) weiterkommen. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:23, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: also, hier bei uns heißt die Baureihe Badische III c (alt) und es ist stimmig - der Eröffnungszug (nicht der hier erwähnte Probezug denke ich mal) nach FR wurde laut dem Artikel am 30. Juli 1845 mit einer solchen Lok bespannt. die Liste stimmt damit wohl, ist aber dem falschen Hersteller zugewiesen.... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:46, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Der Probezug wurde von "Der Kaiserstuhl" gezogen. --Flominator 00:18, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: japp, die in der verlinkten Liste auch als 3c markiert wird - und das passt auch zum Eröffnungszug eine Woche später, der laut unserem Artikel und den Angaben im pdf auch eine 3c ist. So weit ich das sehe ist die Produktionsübersicht stimmig (Badenia passt, Zähringen passt, die Baujahre sind korrekt). ISBN 3344002104 wäre wohl was zum Nachlesen. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:25, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nicht in UB und Stadtbib vorhanden, evtl. mal auf WP:DBIBR anfragen. Darfst es aber auch ohne einbauen, Mail an den Quellenurheber ist auch raus :)  --Flominator 00:37, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: grummel, de.WP hat mich mal wieder vom Schlafen abgehalten... [aber wenigstens dieser offene Punkt ist ziemlich sicher geklärt :)] gute Nacht, Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:44, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Zur Liste unter Liste der Lokomotiven: Ganz vorne unter EKB (Erzeugnis-KennBuchstabe) steht "H" und das steht für "Lieferung durch anderes Werk/Hersteller". In diesem Fall sind es die Lieferungen der "Maschinenfabrik von Emil Kessler & Theodor Martiensen" in Karlsruhe, ab 1842 "Maschinenfabrik Emil Kessler". In Esslingen beginnt man nämlich 1848 mit der Fabriknummer 131, die Lücke davor sind die eben mit H markierten, in Karlsruhe von Kessler gebauten Lokomotiven. Jens Merte (Ersteller der genannten Liste) (nicht signierter Beitrag von 85.176.107.108 (Diskussion | Beiträge) 06:00, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Moin Jens, danke für deine Erläuterung! Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:29, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Typ der ersten Lokomotive 

message: Auf der Abbildung fehlt die Elztalbahn. Eigentlich beginnt auch die Münstertalbahn in Freiburg, mindestens mit einem Teil der Verbindungen. Sollte diese also nicht auch noch genannt und eingezeichnet werden?-- Chleo 17:24, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der trivialste Grund dafür ist, dass schlicht der Kartenausschnitt zu klein ist. Allerdings beginnt die Elztalbahn (die Bahnstrecke an sich) in Denzlingen, Münstertalbahn in Bad Krozingen. Wenn ich das alles maßstabsgetreu einzeichne, kann man in Freiburg, fürchte ich, nichts mehr erkennen. Ich könnte vielleicht die beiden Bahnen wie in der alten PNG-Version mit Pfeilen vermerken. --FGodard|✉|± 17:45, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Überzeugt mich nicht. Eine Schemazeichnung muss nicht maßstäblich sein. Wenn die Zeichnung nicht mal zur Bildunterschrift passt und auch nicht zum Text, muss man auf sie verzichten, findet -- Chleo 15:46, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Wie FGodard schon sagte: keine der beiden Bahn*strecken* beginnt in Freiburg. Insofern haben sie im Abschnitt "Bahnstrecken" auch nichts verloren. Dass bestimmte Zugläufe in diese Richtungen in Freiburg beginnen, ist unbestritten, insofern haben sie im Abschnitt Regionalverkehr auch ihren Platz. Man könnte die Karte sicherlich größer darstellen, dass Elztalbahn und Münstertalbahn mit drauf sind, notwendig ist es nicht. Die Nennung der Elztalbahn in der Infobox unter "Strecken" halte ich für einen handfesten inhaltlichen Fehler.  --Global Fish 17:24, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Gelungener Einwand. Ich war so frei, die Elztalbahn aus der Infobox und der Streckenliste zu tilgen und die Beschriftung der Abbildung anzupassen. --Flominator 18:36, 11. Jan. 2010 (CET)

text: Okay, ich habe verstanden, Bahnstrecke ist nicht Bahnlinie. Dann aber bitte Konsequenz: neue Überschrift zu den Bahnlinien.-- Chleo 00:08, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Gute Idee. Der Absatz Bahnstrecke ist nun aber irgendwie ein wenig verloren. Sollten wir die drei Strecken vielleicht in die Einleitung packen? Stellt sich nur die Frage, wo wir dann die Karte hinpacken sollen ... --Flominator 08:49, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Bahnstrecken stehen erstmal schon in der Infobox und in der Geschichte (wobei man m.E. an beiden Stellen zwischen "Breisacher Bahn" und "Bahnstrecke Freiburg–Colmar" die Bezeichnungen einheitlich wählen sollte, ist für den Leser übersichtlich. Insofern braucht man nicht zwingend ein Extra-Kapitel zu den Strecken. Man ja beides vielleicht unter "Verkehr" oder "Bahnstrecken und -betrieb" (wie im exzellenten Artikel Dresden_Hauptbahnhof#Bahnstrecken_und_-betrieb) zusammenlegen; an die drei Strecken noch einen Satz anhängen, etwa so: "In der Nähe von Freiburg zweigen in Denzlingen die Elztalbahn und in Bad Krozingen die Münstertalbahn ab, die von Freiburg aus mit durchgehenden Zügen bedient werden. Im einzelnen bedienen den Freiburger Hauptbahnhof folgende Linien:" Aber, so wie es ist, stört mich auch nicht so sehr.Die 8 Bahnsteige sind da ein bisschen verloren, ein eigener Abschnitt dazu und zu den Gleisen (@Flominator, Du hast ja schon an anderer Stelle deswegen nachgefragt) bzw. Zusammenfassung mit der Architektur zu einem Bauwerks/Anlagen-Kapitel wäre schon etwas schönes. --Global Fish 11:08, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Bahnstrecken: Elztalbahn, Münstertalbahn, Abbildung, -linien vs. -strecken 

message: Der Bahnhof wurde auf dem Grund ehemaliger Vaubanscher Festungsanlagen erbaut. Unter mittelalterlicher Befestigung ist ja wohl die Stadtmauer um die mittelalterliche Stadt gemeint. Das Gelände der heutigen Altstdt wurde von Vauban nicht angetastet. Seine Festungsanlagen wurden auf dem Gelände der Vorstädte, so auch im Westen der mittelalterlichen Stadt, angelegt. Ein Vergleich von Stadtplänen aus den unterschiedlichen Zeiten macht das deutlich.-- Chleo 16:09, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Millhaus meinte glaube ich auch, dass der Bahnhof nicht auf, sondern vor den ehemaligen Befestigungen liegt. Da vor dem Bahnhof ja ein ziemliches Gefälle liegt, es danach aber ziemlich eben weitergeht. Stimmt das eher? --FGodard|✉|± 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Hbf liegt weder auf dem Gelände der einen noch der anderen Befestigung. Sowohl die ma. Befestigung der westlichen Lehenvorstadt wie auch die vaubanschen Anlagen endeten etwa in Höhe der Hans-Sachs-Gasse, d. h. der Bahnhof liegt im unmittelbaren Vorfeld (Rayon) der ehemaligen Anlagen. Wie weit die vaubanschen Befestigungen im Westen reichten, kann man noch sehr gut auf dem Lerch-Plan von 1852 erkennen.--Millhaus 21:35, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bahnhofsgelände 

message: Hallo, es ist mir nicht bekannt, dass nach dem Ersten Weltkrieg die Reichsbahn statt Billets bereits Ticket verkaufte. In der Graphik zum Fahrkartenverkauf dürfte der dramatische Anstieg der Verkaufszahlen von 1905 bis 1919 wohl mit dem gestiegenen Nahverkehr zu erklären sein. Doch was führte zu dem dramatischen Einbruch nach 1919? Was war nach 1935? Ohne zusätzliche Erklärungen und Daten hinterlässt die Graphik den Leser unbefriedigt und sollte besser entfernt werden. --Red Baron 2 disputatio 17:32, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass der Einbruch eventuell mit den Reparationen zu tun hat. 1960 war der Stand noch/wieder auf selbem Niveau wie 1935. Der Einbruch ab 1919 könnte mit der Verbreitung des Automobils und von Omnibussen zu tun haben. --Flominator 18:47, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was ist denn der Unterschied zwischen Billets und Tickets? Diese ominöse Onlineenzyklopädie lässt mich da im Unklaren... --FGodard|✉|± 13:36, 9. Mär. 2010 (CET)

text: Ich habe Billets ganz bewusst gewählt, war doch Französisch vor dem Ersten Weltkrieg als Fremdsprache in Deutschland führend. So gibt es im Eisenbahnwesen auch das früher gebräuchliche Perron für Bahnsteig. --Red Baron 2 disputatio 17:07, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibt es denn auch einen Unterschied außer dem Wort? Falls nein, sehe ich kein Problem damit, die heutige Bezeichnung zu verwenden.  --FGodard|✉|± 18:32, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tickets um 1919? 

message: Vielleicht könnte man noch auf die Bedeutung der Bahnlinie für die Gasversorgung Freiburgs eingehen. Erst seitdem durch den Bahnanschluss Steinkohle nach Freiburg transportiert werden konnte, war hier die Erzeugung von Gas mittels Verkokung möglich (seit 1850). Das zweite Gaswerk wurde deshalb direkt neben dem Bahngelände in der südlichen Klarastr. errichtet. Bisschen was steht hier.--Millhaus 10:47, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gaswerk 

message: Bitte die Teilinformation, wenn sie denn relevant ist, vervollständigen: Der Wiehrebahnhof hatte höhere Tarifsätze als Güterstation. Höher als der Hauptbahnhof, der Güterbahnhof und weshalb? --Red Baron 2 disputatio 18:44, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Höher als der Hauptbahnhof, da der Güterbahnhof damals noch nicht existierte. Die Info stammt von , nur der Grund, der steht da nicht. --Flominator 19:23, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn höher als der Hauptbahnhof, dann gehört das auch so hingeschrieben. Weshalb höher? Den aufmerksamen Leser muss die angegebene Teilinformation frustrieren. Deshalb schlage ich vor: weglassen und nur die Bedeutung des Wiehrebahnhofs für den Schwarzwaldtourismus herausstellen.--Red Baron 2 disputatio 22:50, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich halte die Information, dass er höhere Tarifsätze hatte schon für wichtig. Natürlich wäre es schön, auch den Grund dafür zu kennen, aber bisher habe ich leider keine Quelle dafür gefunden. --Flominator 09:20, 15. Apr. 2010 (CEST)

text:  Wie Du siehst, ich hab' sie dringelassen und den Hauptbahnhof beim Komparativ als notwendiges Vergleichsobjekt (bis zu genauen Kenntnis der damaligen Gütertarife) eingefügt. --Red Baron 2 disputatio 14:42, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich. Dankeschön. --Flominator 16:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhere Tarifsätze 

message: Hallo,
hier hat sich ein sachlicher Fehler eingeschlichen. Die Linienzugbeeinflussung ist zwar Bestandteil des Pilotprojektes, aber das heißt selber CIR-ELKE.
Gruß -- SteveK ?! 10:16, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wusste ich doch, dass es eine gute Idee war, dich zu fragen. Danke, --Flominator 11:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Freiburg_(Breisgau)_Hauptbahnhof#Stellwerktechnik]] 

message: Der Beginn "Der Freiburger Hauptbahnhof ist der größte Bahnhof der Stadt Freiburg im Breisgau [..]" ist teilredundant (2x "Freiburg") und bzgl. der Größenangabe im wahrsten Wortsinn selbstverständlich (hervorzuheben wäre, wenn ein Hauptbahnhof einer Stadt nicht der größte Bahnhof wäre).
Ich schlage eine Änderung des Beginns wie folgt vor: "Der Freiburger Hauptbahnhof ist der wichtigste Knotenpunkt des Bahnverkehrs in Südbaden." (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 13:31, 30. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Nur beiläufig und ich möchte es auch nicht anzweifeln, aber gibt es dafür auch einen Nachweis? Gerald SchirmerPower 14:33, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  größter Bahnhof der Stadt 

message: Moin, ich hab mir gerade die Bilder zum Freiburger Hbf auf Commons angesehen und bin auf eine Ungereimtheit gestoßen: Mindestens diese zwei Bilder zum Baufortschritt (ich hab mir nicht alle im Detail angeschaut) sind identisch mit dem Datum 24. Dezember 2008 datiert. Ich habe von Freiburgistik nicht den Hauch einer Ahnung, finde es aber verwunderlich, dass 1) das lange Gebäude hinter dem Hotel innerhalb eines Tages hochgezogen wurde und dass 2) es doch im Bild des fertigen (?) Bahnhofs in der Infobox dieses Artikels schon vorhanden ist, wo doch dieses Bild auf 2005 datiert ist :) (und davon abgesehen hört man ja viel über das mediterrane Klima Südbadens, aber ist es dort wirklich so grün zu Weihnachten?) Auch die Zugdesigns, Kleidungsstile, Plakate etc. wirken auf mich deutlich älter als knapp über 1 1/2 Jahre (ich würde sie auf nicht später als 2002/03 schätzen, ohne die genaue Baugeschichte des Freiburger Bahnhofs zu kennen). Ich weiß leider nicht, ob der Fotograf auch der Hauptautor dieses Artikels ist oder daran zumindest beteiligt war, aber ich fänd es (gerade bei Aufnahmen mit historisch-dokumentarischem Anspruch) eminent wichtig, dass auch das tatsächliche Aufnahmedatum genannt wird. --slg 03:41, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zeitstempel der "Kamera" offenbbaren außerdem, dass es nicht Heilig Abend war, sondern Ende November, nachts um 22:50 Uhr, Im Hintergrund sind Polarlichter zu sehen. Gerald SchirmerPower 14:44, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Der 24. Dezember 2008 wird wohl der Zeitpunkt des Scans sein, nicht der der Aufnahme. --El Grafo (COM) 19:43, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilderdatierung 

message: In der Schweizerischen Bauzeitung ist das Gebäude von 1949 mit Sichtmauerwerk gezeigt, im Photo von 1990 ist es jedoch grün angestrichen. Wann kam der Anstrich? --Tobias b köhler 22:42, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anstrich des 1949er Baus 

message: Aus dem Artikel: Der Dachreiter wurde von einer Turmuhr bekrönt, die in frühen Zeichnungen von einer „grazilen Turmspitze“ bekrönt war. Sie fehlt jedoch bereits auf Fotografien um 1910, wodurch sie der Eisenbahn-Autor Manfred Berger „noch mehr als Fremdkörper auf dem sonst ausgewogenen Bau“ empfindet. Das "wodurch" ergibt keine Sinn --Quinbus Flestrin 23:16, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Guter Einwand. Ist es so besser? --Flominator 20:54, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Vollkommen unverständlich. Wenn die Turmspitze nun fehlt, wieso empfindet Berger sie "noch mehr als Fremdkörper" oder meint  er jetzt die Uhr ohne die Turmspitze? Oder stört ihn ganz allgemein die doppelte Bekrönung? --Red Baron 2 disputatio 21:31, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich vermute es ist die Uhr ohne Turmspitze, die dann irgendwie "unfertig" aussieht. --Flominator 21:33, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ? Formulierung 

message: Die hier im Artikel angegebenen Nummern der ICEs und ICs/ECs sind totaler schwachsinn und schon lange nicht mehr gültig.
-- 93.132.241.58 18:53, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fernverkehrs-Nummern 

message: Fotos folgen in Kürze. --Andreas Schwarzkopf 06:56, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Postbahnhof