Diskussion:Hoʻoponopono

message: Hallo Ben Ben! Michael Micklei hat mich auf meiner Diskussionsseite von der Verschiebung benachrichtigt. Dort habe ich ihm auch geantwortet. Da die Rückverschiebung nach der Bearbeitung nicht mehr möglich ist, habe ich einen Schnellöschantrag gestellt und möchte anschließend nach den Namenskonventionen den Artikel wieder verschieben. Danke für Deine viel ausführlicheren Erläuterungen zu Google. Gruß, --ThT 02:15, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, vielen Dank für den Okina Hinweis. Stimme zu. Für den Artikelnamen gibt es allerdings ein Problem: Durch die Verschiebung ist der Artikel über Google nicht mehr auffindbar. Zumindest nicht unter den ersten 10 wie vorher und nicht unter den nächsten 180. Hier sollte eine Abwägung der Rechtsgüter vorgenommen werden. Einerseits sollen WP Artikel in Google auffindbar sein, andererseits gibt es WP Richtlinien über die richtige Schreibung mit Okina. Ich halte die Auffindbarkeit im Sinne aller Leser für wesentlich wichtiger. Habe daher zumindest die Verschiebung (und zwei textliche Weiterleitungen) wieder rückgängig gemacht. Technisch korrekt? Einverstanden in der Sache? Bitte daher um Sichtung, damit wirksam von Google wieder erfassbar. Herzlichen Dank. Michael Micklei 10:37, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Michael! Deine Absicht verstehe ich, aber nach dem seit längerem bestehenden Konsens in den Namenskonventionen soll das ʻOkina "sowohl im Artikelnamen als auch im Text verwendet" werden. Bitte lies auch den Artikel ʻOkina, aus dem hoffentlich deutlich hervorgeht, warum in einer Enzyklopädie auch die scheinbar kleinen Dinge wichtig sind. Ich bin auch nicht sicher, ob es wirklich einen Zusammenhang zwischen der Plazierung bei Google und der Schreibweise gibt, da dies ein ziemlich komplexes Verfahren ist (vgl. Technology Overview). Meiner Beobachtung nach rücken Artikel im Suchergebnis höher, wenn sie gut verlinkt sind. Zur Zeit zeigen nicht viele Seiten auf Hoʻoponopono und daher schlage ich vor, eher daran zu arbeiten. Gruß, --ThT 00:55, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: siehe auch [ Benutzer Diskussion:Ben Ben] • Nach den Namenskonventionen habe ich den Artikel nach [ Löschung] durch Tilla wieder zurück verschoben und auch die Weiterleitung Hooponopono neu angelegt. --ThT 06:46, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: siehe auch Erkennung und Ranking-Einfluss bei hawaiischen Schriftzeichen • Zu ergänzen wäre noch, daß das Unicode-Zeichen U+02BB (MODIFIER LETTER TURNED COMMA) im Unicode-Block Spacing Modifier Letters der offizielle Unicode-Wert für ʻOkina ist (The Unicode Standard: Spacing Modifier Letters). Solche allgemeinen Standards sind veröffentlicht und haben eine nachvollziehbare Stabilität. Ob das für die Ranking-Algorithmen von Google ebenfalls gilt, wage ich zu bezweifeln. --ThT 01:38, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Namenskonvention/Hawaiisch

message: Hallo Thomas, ich bin deinen Anregungen und denen von Ben Ben und Succa nachgegangen. Habe auch die vor drei Jahren abgehaltene Diskussionsseite über Namenskonventionen/Hawaiisch (18.9.erg.: "und Okina") gelesen und mich mit Leuten von Google schlau gemacht. Ergebnis:
*Nur durch die Eingabe Ho%CA%BBoponopono (also mit Okina) wird der deutsche Artikel von WP bei Google indiziert. Nicht durch Ho'oponopono und nicht durch Ho%27oponopono (UTF8 für Apostroph). Wer also den Artikelnamen mit Apostroph bei Google eingibt - und das sind 100% aller User, da niemand das Okina auf der Tastatur hat -, erhält kein Ergebnis. Nachprüfbar unter Google.de > Über Google > Webmaster-Zentrale > Assistent für den website-Status; dort alternativ die vollständigen wiki-artikel-domains eingeben (18.9. erg.: "http://de.wikipedia.org/wiki/Ho%27oponopono" und "http://de.wikipedia.org/wiki/Ho%CA%BBoponopono", andernfalls nur Datei nicht website).  
*Das gleiche trifft demzufolge auch bei anderen Suchmaschinen zu.
*Durch das Okina im Artikelnamen werden alle deutschsprachigen User vom Auffinden des WP-Artikels in allen Suchmaschinen abgeschnitten.
*Es handelt sich damit nicht mehr um ein (relatives) Ranking-Problem, sondern um ein (absolutes) Nichtauffindbar-Problem - schätzungsweise für 70% aller Suchenden.
*Wenn WP-Artikel in keiner Suchmaschine auffindbar sind, handelt es sich aber auch um eine (neue Form) der Schädigung eines WP-Artikels. Es entspricht dem Geiste einer Enzyklopädie für alle Menschen offen zu sein, auch für die, die es gewohnt sind, erst einmal in einer Suchmaschine einen Begriff einzugeben. (18.9.erg.: "Der suchende Mensch sollte im Vordergrund stehen, nicht ein Satzzeichen um des Formalismus willen")
*Heute haben Suchmaschinen, insbesondere Google - in gewissem Sinne 'leider' -, eine ungewöhnliche Marktmacht, der man sich nur durch Festhalten an Formalien (18.9. erg.: "ohne eine gewisse Anpassung") nicht entziehen kann.
*Diese Schädigungs-Möglichkeit eines WP-Artikels war vor drei Jahren nicht Gegenstand der Diskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Hawaiisch , so daß die Soll-Anwendung der damaligen Namenskonvention nicht (18.9. erg.: "oder nur mit Einschränkung") gelten kann. Im übrigen keine Regel ohne Ausnahme. Die NK erfasst einfach nicht die erhebliche, (18.9. erg.: "ihr übergeordnete") Problematik.
*Manchmal sind Präzedenzfälle anzuraten. In diesem Fall halte ich sie für ein Muss.
*Es ist ein Kuriosum, daß alle Leute (also diejenigen außer WP), die Ho'oponopono mit domain 'hooponopono' schreiben (was natürlich falsch, dafür aber auffindbar ist) ihre persönliche Meinung äußern können, aber eine um Neutralität bemühte Enzyklopädie nicht erscheint.
*Eine elegante Lösung wäre die: Im Lemma wird der Artikelname mit Apostroph geschrieben, im gleich darauf folgenden Einleitungstext in Klammern "offiziell" mit Okina. Dann finden ihn alle Suchmaschinen und dem ursprünglichen Hintergrund der ganzen Aktion, nämlich die Förderung der hawaiischen Kultur, wird gleichfalls genüge getan.
Grüsse -- Michael Micklei 17:52, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS nach nochmaligem Durchlesen meines edits: Möchte dir, lieber Thomas, nicht im Geringsten eine Schädigungsabsicht unterstellen. Wollte mit 'Schädigung' nur besonders hervorheben, daß der Nutzen des WP-Artikels durch die Nichtauffindbarkeit bei Suchmaschinen extrem leidet. Ist ja auch ein offenkundig bislang von niemandem erkanntes Problem. Gruß -- Michael Micklei 18:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Wesentliche Artikel-Beeinträchtigung

message: Hallo Michael! Zunächst mein Respekt und meine Achtung für Dein Engagement. In der Sache kann ich Dir leider nicht zustimmen:
# Wie die Suche nach Hooponopono, Aussöhnung, Vergebung oder Ho'oponopono, Aussöhnung, Vergebung zeigt, wird der Artikel gefunden (obwohl er weder hooponopono noch ho'oponopono) enthält. Der Artikel wird also indiziert. Das entspricht auch der Angabe in Erkennung und Ranking-Einfluss bei hawaiischen Schriftzeichen: "Für das Google-Ranking ist es also egal, welche Variante man nimmt."
# Das Webmaster-Tool von Google liefert Ergebnisse für ganze Websites, nicht für einzelne Webseiten.
# Wikipedia-Artikel werden nicht geschrieben, damit sie in Google möglichst prominent erscheinen. Die [ Hinweise von Ben Ben vom 15.09.2009] scheinen mir wichtig zu sein. Da es schon viele Seiten zum Thema gibt, muß sich auch der Wikipedia-Artikel erst "hocharbeiten". Eine ähnliche Beobachtung habe ich auch schon bei anderen Artikeln gemacht, vor allem, wenn es vorher schon lange gute Webseiten gab.
:Einige allgemeinere Anmerkungen hatte ich schon weiter oben in dieser Diskussion gemacht (16./17.09.2009). Gruß, --ThT 19:51, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Google-Indizierung 

message: Aloha Thomas! Vielen Dank für die zügige Antwort und deine Anerkennung; auch sorry, daß zunächst auf deiner Seite (dachte, auch hier schaust du nicht immer). (18.9. entf.: pers. Abs.) Zu deiner Stellungnahme:
*Ich denke nicht, daß Suchende neben Ho'oponopono auch noch 'Aussöhnung' und 'Vergebung' bei einer Suchmaschine eingeben. Das ist erst realistisch, wenn man fast keine Ergebnisse erhält. Tatsächlich erhält man jedoch 1.390.000 Ergebnisse - glaubst du, da gibt anschließend jd. Zusätze ein?
*Ich meinte weniger, daß ein Suchender 'Hooponopono' in Google eingibt, sondern daß die website-Anbieter diese durch Alternativ-Schreibweisen so gestalten können, daß es bei Google erscheint. Bei WP geht nur das, was im offiziellen Lemma steht. 
* Schaut man sich an, WAS Google indiziert hat, wenn man obige Trilogien eingibt, dann erscheint (18.9. neu: "für den ersten Fall die Okina-Version, aber nicht wegen Hooponopono, sondern wg. 'ho oponopono', 'Aussöhnung' und 'Vergebung'. Im zweiten Fall erscheint die Apostroph-Version, aber eigentlich auch nicht, denn es wird nur 'ho', 'Aussöhnung' und 'Vergebung' als Kombi gefunden. Vor dem Apostroph hört es auf. Ohne die Zusätze kommt nichts. Thomas, gibst DU Zusätze ein, wenn 1.390.000 Ergebnisse angezeigt werden?")
*Ich habe nachmittags (18.9. erg.: "das Schlagwort") Ho'oponopono in verschiedenen Schreibweisen bis 340 durchgeklickt ... kein deWP-Artikel.
*Das Hocharbeiten kann nicht stimmen: Am Anfang(!), als ich Ho'o mit Apostroph schrieb, kam es nach 5 Stunden auf Platz 9. Zwei Wochen später, als ich es verschob und es kurze Zeit so blieb, wieder Platz 9. Dazwischen und danach (wegen Okina) war Nirvana.
*Du hast nicht widerlegt, daß es für WP-Artikel nicht dem Geiste von WP entspricht, wenn 70% der Suchenden den Artikel nicht finden können, weil er auf Schlagwort nicht in Suchmaschinen erscheint. Der Hinweis darauf, daß WP-Artikel nicht für das Ranking von Google geschrieben werden, (18.9. erg.: "wäre die Antwort auf die Frage, wofür Artikel geschrieben werden. Das ist aber objektiv nicht das Problem.")
*Bei Eingabe von "http://de.wikipedia.org/wiki/Ho%27oponopono" in das webmaster-Tool kommt nichts, bei "http://de.wikipedia.org/wiki/Ho%CA%BBoponopono" heißt es, daß Google indiziert hat. Da es beide Male die gleiche Webseite von WP ist, nicht die website von WP, steht deine Ansicht da doch im Widerspruch. 
*Die weiterführende Antwort von 'das Alpaka' der Google-Diskussion war gut, aber auch er konnte nicht abschließend antworten. (18.9. erg.: "Seine mit 'anscheinend', 'meistens', 'ich weiß aber nicht, ob', 'scheint das Okina' angereicherten Hinweise, in deren Kontext dein Zitat Für das Google-Ranking ist es also egal, welche Variante man nimmt steht, können damit wohl kaum als Tatsache gelten.")
*Darf ich noch einmal die Aufmerksamkeit darauf lenken, daß durch ein winziges, von keinem Nichthawaiier wahrnehmbares Zeichen im Lemma, 70% der Suchenden vom Finden ausgeschlossen werden können und daß dies eine gravierende, zu diesem Lemma-Okina in praktisch keinem Verhältnis stehende Einschränkung der Nützlichkeit eines WP-Artikels ist.
*Wäre es denn so ein Beinbruch, auf meinen Vorschlag einzugehen (evtl. nochmals die Diskussion zur Namenskonvention/Hawaiisch zu öffnen), Ho'o im Lemma mit Apostoph zu schreiben und dann den ersten Satz im Artikel zu beginnen mit: "Ho'oponopono (offiziell Hoʻoponopono, gesprochen Ho-o-ponopono)"?
Well, etwas unüblich lang, liegt aber auch am grundsätzlichen Problem.
Grüsse -- Michael Micklei 21:50, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: WP-Formalismus, WP-Nützlichkeit, Lösungsweg

message: :*Wenn die Namenskonvention/Hawaiisch das Hindernis einer Änderung sein sollte, dann muß an dieser NK nochmals gearbeitet werden. Nachdem WP geradezu von seiner Aktualität lebt, ist eine drei Jahre alte NK frühes Mittelalter. Die Frage ist also nur: Setzt du die Diskussion neu in Gang oder tue ich es. Bleiben kann es so nicht.
:*Aus Gründen der Fairness rege ich an, meinen Artikel zwischenzeitlich so zu verschieben, daß sein Lemma ohne Okina geschrieben wird. Man weiß ja nicht, wie lange Diskussionen dauern können.
:*Im Augenblick kommt es mir so vor, bitte gestatte den Vergleich, daß ich ohne Kenntnis des Autors mit einem Buchtitelwunsch in eine Bibliothek gehe und dort alle Werke nur nach Autor sortiert sind. Wäre das nicht schon Kafka?
:*Wir sollten, um noch einmal ein Bild zu bemühen, nicht päpstlicher als der Papst sein. Es handelt sich letztlich nur um ein winziges Okina im Lemma von einer Handvoll Autoren, die aber allen anderen gegenüber extrem benachteiligt werden.
:*Es muß die Diskussion auf ein anderes Niveau gehoben werden: Nicht kleinliche Formalien, sondern etwas, das WP angemessen ist. 
:*Das Motto sollte lauten: Der Mensch muß in den Mittelpunkt rücken! Hinter jedem Artikel stehen schließlich Menschen, vor allem Autoren und Leser. Beide haben ihre Rechte. Und diese Rechte stehen ungleich höher als ein winziges Okina. 
:*Was nützt dieses Okina, das niemand als solches erkennt oder vom Apostroph unterscheiden kann? Nichts.
:*Was nützt ein WP-Artikel, der überall aufgefunden werden kann? Sehr viel, er schafft glückliche Autoren, zufriedene Leser und eine gern besuchte Enzyklopädie. Hallo, Leute! Hallo, Thomas! Mahalo für deine Aufmerksamkeit. --Michael Micklei 19:00, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Google Maps scheint (zumindest in der dt. Version) mit der Umstellung auf die Schreibweise mit ʻOkina und Kahakō begonnen zu haben, wie diese Suche zeigt. --ThT 02:35, 19. Sep. 2009 (CEST)

text: Die deutliche Veränderung der Suchergebnisse bitte ebenfalls berücksichtigen. --ThT 20:37, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Konsequenzen

message: Hallo Thomas, neuer Anlauf nach schöpferischer Pause seit 19.9.09; thematisch wie bisher die Verwendung des Okina's für eine Online-Enzyklopädie wie Wikipedia mit allem Ernst in Frage stellend, zumindest bei den Lemmata und den auf sie verweisenden Links. Wie nachfolgend detailliert, gehört die erleichterte Auffindbarkeit zur Verbesserung eines Artikels. Gerne erfahre ich deine Anmerkungen, aber bitte nach meiner Signierung anfügen, da Unterbrechungen den sehr dicht formulierten Text unübersichtlich machen könnten. Vielen Dank. Mein nachfolgender Beitrag geht von "Verbreitung der hawaiischen Sprache" bis "Lösungsvorschlag", die kleinen Überschriften dienen der Übersichtlichkeit.     
==== Verbreitung der hawaiischen Sprache ====
# Amtssprache und Landessprache. Hawaii ist kein Land, sondern der 50. Bundesstaat der USA, politisch ähnlich wie z.B. Bayern in Deutschland. Laut Verfassung des Bundesstaates Hawaii http://hawaii.gov/lrb/con/conart15.html sind Englisch und Hawaiisch die beiden Amtssprachen von Hawaii. Demzufolge ist Hawaiisch zwar die zweite Amtssprache, aber keine "Landes"sprache. 
# Hawaii und USA. Laut deWP sprechen nur noch 1000 oder 0,08% der auf den Hawaiischen Inseln lebenden Einwohner Hawaiisch, von denen im Jahr 2000 bereits die Hälfte über 70 Jahre alt gewesen sein soll. USA-weit waren es laut Schätzung/Volkszählung ("census") vom Jahr 2000 http://www.census.gov/Press-Release/www/releases/archives/facts_for_features_special_editions/004522.html 27.160 Personen, damit nur 0,009% der USA-Einwohner von 306 Mio.
# Hawaiisch und Wikipedia-Namenskonventionen. Die NK zählen unter "1.6 Sonderzeichen" eine Reihe von fremden Sprachen auf. Im Gegensatz zu Hawaiisch werden diese Sprachen in den jeweiligen Ländern aber nicht nur ganz überwiegend bis ausschließlich gesprochen, sondern auch von ungleich mehr Personen, z.B.: Somali (12 Mio), Aserbeidschanisch (20-30 Mio) oder Polnisch (56 Mio). 
==== Rund um den "Sprachgebrauch" ====
# Sprachgebrauch oder Sprachsystem? Für Wikipedia ist nach den NK die oberste Richtschnur der allgemeine Sprachgebrauch, nicht das Schriftsystem, das in der Linguistik zum Sprachgebrauch ein Gegenbegriff ist. Das Okina gehört jedoch zum Schriftsystem.
# Online-Medien Internet und eMail: Der "allgemeine Sprachgebrauch" definierte sich früher aus der gesprochenen und der gedruckten Sprache. Doch die elektronischen Medien haben die Kommunikation der Menschheit verändert und dabei auch eigene Regeln aufgestellt (mehr unter "Online-Kommunikation" unten). Zur Feststellung des gedruckten und elektronischen Sprachgebrauchs können Tageszeitungen (Tz) herangezogen werden, da sie sowohl die größte Aktualität wie auch beide Versionen aufweisen. Diese Tz sind sämtlich englischsprachig. Die letzte in Hawaiisch geschriebene Tz "Ka Hoku O Hawai'i" erschien bis 1948 in Hilo. Bei den Tz aus Hawaii läßt sich feststellen, daß sie in gedruckter Version bei hawaiischen Eigennamen das Okina verwenden, in der Internet-Version jedoch durchgängig das Apostroph einsetzen, teilweise sogar auch dieses weglassen, wenn es sich um staatliche Begriffe handelt, wie Hawaii, Oahu usw. Dazu überprüfte ich die aktuell vier bekanntesten Tz, den Honolulu Advertiser (142.000 Ex.), das Honolulu Star-Bulletin (64.000 Ex.), den Hawaii Tribune Herald  (19.000 Ex.) und die West Hawaii Today (13.000 Ex.).  Es kann ferner davon ausgegangen werden, daß die Tz der USA außerhalb von Hawaii es nicht einmal so handhaben, sondern auch die gedruckte Version mangels kultureller Kenntnisse und ohne die "Amtlichkeit" im Hintergrund ihre Artikel ohne Okina schreiben. Der Prozentsatz der USA-weiten, schriftlichen Okina-Verwendung dürfte damit im "atomaren" Bereich liegen. Die Okina-Verwendung bei eMails (tägl. mehrere Milliarden in den USA) ist aus Gründen unterschiedlicher Browserunterstützung und "Tastaturen ohne Okina" ausgeschlossen.
# Hawaiisch/Englisch-Wörterbücher wie z.B. http://www.wehewehe.org/  mögen für die Übersetzung perfekt sein, sagen aber nichts darüber aus, wann und wie eine bestimmte Schreibweise auch zu verwenden ist.
# Wikipedia als Online-Enzyklopädie richtet sich damit nur dann am "allgemeinen, aktuellen Sprachgebrauch" aus, wenn es wie andere "Online-Informationsmedien für ein Massenpublikum" KEIN Okina verwendet, sondern ersatzweise den Apostroph. Die aktuelle Verwendung des Okina in deWP entspricht damit nicht den Wikipedia-Richtlinien. Die NK hatten diese Gesichtspunkte nicht berücksichtigt. 
==== Hinweise zur Schreibung im deutschsprachigen Raum ====
# Eine Anfrage bei der Duden-Redaktion ergab am 29.9.2009 folgende schriftliche Antwort: "Im deutschsprachigen wie auch im gesamten europäischen Raum ist das hawaiische Originalzeichen 'okina' vollkommen unbekannt, auf den handelsüblichen Tastaturen ist es demnach nicht vorhanden. Da dieses Zeichen allerdings dem Apostroph recht ähnlich ist, bietet es sich an, es durch dieses zu ersetzen." 
# Ein "vollkommen unbekanntes" Okina hat mehrere Auswirkungen: Niemand bemerkt den Unterschied zwischen einem Okina und einem Apostroph. Selbst wenn das Okina in einem Font wäre (und damit über "Zeichentabelle" einfügbar), so wüßte doch niemand, daß es z.B. bei "Ho'oponopono" anzuwenden wäre! Auch weiß man nicht, was es bedeutet. Man weiß nicht einmal, wie es ausgesprochen wird! Jeder kann es wie ein font-typisches Apostroph lesen. Kein Nichtprofi kann es schreiben, da es auf keiner Tastatur ist.
==== Hinweise zur Online-Kommunikation ==== 
# Wesentliche Funktion des Internets ist seine Informationsquelle. Sie führt dazu, daß Inhalte blitzschnell auffindbar sein müssen. Damit dies gelingt, gehören seit Beginn und aufgrund der Milliarden websites den Suchmaschinen, Browsertechniken und Tastaturen angepasste Aufbereitungen der Inhalte untrennbar dazu. Wer diesen nicht folgt, spielt im falschen Film.
# Sucher-Verhalten: Für neue online-Informationen werden Suchmaschinen als erste Quelle benutzt und bei Kenntnis eines Begriffes wird dieser allein in die Suchmaske eingegeben, ohne weitere Zusätze. Erscheint dann eine gewisse Zahl an Antworten, geht man die ersten Seiten durch. Dabei dürfte es (Stichwort "blitzschnelles Auffinden") unrealistisch sein, daß mehr als die ersten 30-40 Ergebnisse angesteuert werden, so daß z.B. ein Platz 221 für den Wikipedia-Artikel "Ho'oponopono" bedeutungslos ist (im übrigen hat sich an dieser Platzierung auch nach 14 Tagen nichts geändert: Welt 258, Deutsch 128). 
# Suchmaschinen-Verhalten: Google z.B. liest präzise, siehe http://googlewebmastercentral-de.blogspot.com/2009/08/smx-advanced-q-fur-fortgeschrittene.html. Sonderzeichen werden nach dieser Auskunft NICHT als Leerzeile gelesen, sondern genau so, wie sie sind. Ein Okina wird als Okina gelesen. Damit kann es NICHT egal sein, ob z.B. "Ho'oponopono" mit Okina oder Apostroph in die Suchmaske von Google eingegeben wird. Selbst die eben genannten Plätze werden daher nicht trotz Okina erreicht, sondern nur durch die weiteren Schreibweisen im Artikel selbst, wie Google durch Fettdruck anzeigt. Ohne diese Schreibweisen findet man den Artikel vielleicht auf Platz 1200 oder 7000, wer weiß es? Der mit Okina geschriebene Wikipedia-Artikel schließt demzufolge 70-90% der Suchenden aus, damit auch die für ein ranking sicher wichtige tägliche "Fütterung". 
# Die Voraussetzung für ein korrektes ranking einer Suchmaschine, nämlich die Zahl der Aufrufe betreffend, ist eine Schreibweise des Suchbegriffs, die deckungsgleich mit derjenigen ist, die ein Suchender benützt. Ob diese Aufrufe über Verlinkung erfolgten oder durch Eingabe in Suchmasken ist dann egal. Wird ein Suchbegriff jedoch mit einem "vollkommen unbekannten" Zeichen geschrieben, das sich auf keiner Tastatur befindet, entsteht von vornherein ein nicht auszugleichender Suchnachteil; damit auch eine Behinderung, die Botschaft zu verbreiten.
==== Interessenlagen ====
# Des Autors: Sicher ist an erster Stelle die Freude an freier Meinungsäußerung zu nennen. Hierbei ist es aber nicht nur das Äußern einer Meinung, sondern auch die darin liegende und damit bezweckte Wirkung auf andere, denn der Sinn der Meinungsäußerung ist es gerade, geistige Wirkung auf die Umwelt ausgehen zu lassen, meinungsbildend und überzeugend auf die Gesamtheit zu wirken. Dies setzt aber voraus, daß jeder Einzelne sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert unterrichten kann. Wikipedia ist zwar allgemein zugänglich, steht aber nicht isoliert im Internet, da es eine Online-Enzyklopädie ist und somit (siehe oben) der Suchmaschinen-Aspekt auch berücksichtigt werden muß. Demzufolge behindert das nach Duden "vollkommen unbekannte" Okina das Auffinden entsprechender Begriffe oder Lemmata in der "allgemein zugänglichen", meistens Wikipedia vorgelagerten Quelle "Suchmaschine", z.B. Google. Dabei ist es unerheblich, ob sich die Behinderung prozentual erfassen läßt; sie ist de facto vorhanden.
# Der Wikipedia: Es dient eindeutig der Entwicklung von Wikipedia, wenn ihre Artikel bestmöglich gefunden werden. Ein wenig Ablehnung einiger Wikipedianer gegenüber Google sollte hierbei hintan gestellt werden.
# Des Lesers: Im Dschungel von 1,55 Mio Ergebnissen z.B. von "Ho'oponopono" (z.B. bei Google) dürften um Neutralität bemühte Artikel geradezu händeringend gesucht werden.
# Der Freunde hawaiischer Kultur: Ho'oponopono als Harmoniestreben ist im polynesischen Raum eine bedeutende, über Jahrhunderte gewachsene und praktizierte spirituell-kulturelle Angelegenheit von über 20 Mio Menschen; sie durchflutet das gesamte Denken dort, wenn sie auch nicht überall diesen Namen trägt. Seit den 40er Jahren des 20.Jhdts. ist daraus eine spirituelle Bewegung in vielen Ländern außerhalb Polynesiens entstanden, auch im deutschsprachigen Raum, die eine neutrale Beschreibung verdient. Die Anwendung des Okinas behindert aber ein optimales Weitertragen. 
==== Lösungsvorschlag ====
# Lösungsvorschlag: Im Lemma und dem ersten Textwort "Ho'oponopono" entsprechend Sprachgebrauch für Online-Artikel (siehe oben) mit Apostroph schreiben. Im Fließtext folgt dann: (hawaiisch: Hoʻoponopono, []). Dazu gibt es unzählige Beispiele, z.B. bei Städten: Rom (italienisch: Roma), Mailand (italienisch: Milano, lombardisch: Milan), Genf (französisch: Genève), Den Haag (amtl. auch: s'Gravenhage) oder Straßburg (französisch: Strasbourg). Es entstünde also nicht ein neues Erscheinungsbild.
# Überdenken der Namenskonventionen: Neue Umstände können jederzeit auch einen ganzen Konsens ändern. Das ist in einer Demokratie durchaus gang und gäbe. Fast sämtliche, vorgenannte Gegenargumente zum Okina sind neu und waren bei Festlegen der Namenskonventionen vor drei Jahren NICHT bekannt. Eine Beibehaltung des Okinas brächte meines Erachtens unverhältnismäßige Nachteile für alle Betroffenen mit sich.
Gruß Michael Micklei 18:42, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Gesichtspunkte, ergänzt mit bisherigen 

message: # Lösungsvorschlag: Im Lemma und dem ersten Textwort "Ho'oponopono" entsprechend Sprachgebrauch für Online-Artikel (siehe oben) mit Apostroph schreiben. Im Fließtext folgt dann: (hawaiisch: Hoʻoponopono, []). Dazu gibt es unzählige Beispiele, z.B. bei Städten: Rom (italienisch: Roma), Mailand (italienisch: Milano, lombardisch: Milan), Genf (französisch: Genève), Den Haag (amtl. auch: s'Gravenhage) oder Straßburg (französisch: Strasbourg). Es entstünde also nicht ein neues Erscheinungsbild.
# Überdenken der Namenskonventionen: Neue Umstände können jederzeit auch einen ganzen Konsens ändern. Das ist in einer Demokratie durchaus gang und gäbe. Fast sämtliche, vorgenannte Gegenargumente zum Okina sind neu und waren bei Festlegen der Namenskonventionen vor drei Jahren NICHT bekannt. Eine Beibehaltung des Okinas brächte meines Erachtens unverhältnismäßige Nachteile für alle Betroffenen mit sich.
Gruß Michael Micklei 18:42, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag 

message: Hallo Thomas, 
*mein „Anliegen“ ist die korrekte Schreibung von Lemmata in den deWP, hier das Okina betreffend, insbesondere dasjenige von „Ho’oponopono“. Als Antwort spekulierst du nur über Hintergründe meines Diskussionswunsches, anstatt thematisch-sachlich das Für und Wider der Okina-Verwendung zu diskutieren. Sind Autoren nur Diskussionsteilnehmer 2. Klasse? Nachdem ich zwar umfassend auf deine Ansicht zum Google-Ranking „einging“, aber dir nicht „zustimmte“, beklagtest du dich bei anderen Wikipedianern mit der Bitte, mir ein „deutliches Signal“ zu senden. Dummerweise offenbart die Anwendung von Maulkorbtaktiken nur die eigene Argumentations-Schwäche.
*Ein Artikel wird „verbessert“, wenn er an die NK angepasst wird. Darum geht es hier. Die Idee von succu aufgreifend ist festzustellen, daß NEUE Untersuchungen der NK-Diskussionsseiten bedeutende Zweifel begründen, ob das Okina in Lemmata - so wie es JETZT im deWP nur durch dich durchzusetzen versucht wird - den Wikipedia:Namenskonventionen der Online-Enzyklopädie Wikipedia überhaupt entspricht, deren oberste Richtschnur (Konsens!) der allgemeine Sprachgebrauch ist:
*Der Bezug zu den Namenskonventionen (Lateinisches Schriftsystem) ist unhaltbar, da dort am 29.5.07 ohne Diskussion von Crissov die Worte „und Hawaiischen“ eingefügt wurden, ich zitiere: „Im Usbekischen und Hawaiischen existiert das Sonderzeichen Okina ... es wird sowohl im Artikelnamen als auch im Text verwendet“. Diese Art Einschub in eine Konventionsseite kann niemals die Wirkung einer WP-Richtlinie entfalten. Das ist glasklarer persönlicher Standpunkt. 
*Darüber hinaus gibt es zwischen Usbekisch und Hawaiisch erhebliche Unterschiede: Die usbekische Sprache ist die am weitesten verbreitete Turksprache Zentralasiens. In Usbekistan (27 Mio Einw.) ist es die Muttersprache der Mehrheit der Einwohner und Amtssprache. Die hawaiische Sprache hingegen ist nur 2. „Amtssprache“ in Hawaii, dem 50. Bundesstaat der USA, und wird nur von 0,009% der Einwohner der USA (!) gesprochen. Wie ich am 3.10.09 belegte, wird das Okina (trotz 2. Amtssprache) in den Online-Ausgaben hawaiischer Tageszeitungen durch Apostroph ersetzt und auch nach deWP im täglichen Leben nur von 0,08% der Einw. von Hawaii gesprochen. Selbst in Hawaii ist es damit keine „übliche“ Sprache. Hawaiisch gleichberechtigt neben Usbekisch einzuschieben erscheint damit absurd.
*Für den deutschen Sprachraum bestätigte die Dudenredaktion (siehe 3.10.09), daß das Okina völlig unbekannt sei, folglich jede Schreibung hawaiischer Wörter mit Okina. 
*Im übrigen ist es höchst fragwürdig, ob die Diskussion zu NK Hawaiisch über die 2 Wortpaare „Hawaiisch/Hawaiianisch“ und „Hawaiier/Hawaiianer“ und ein paar Worte über die Browsertechnik bezüglich des Okinas dazu ausreicht, daß „Wörter aus der hawaiischen Sprache konsequent mit Umschriftzeichen zu schreiben sind“, wie von dir am 13.9.2006 unter NK Hawaiisch angeführt. Nochmals zur Erinnerung: Nicht die Browsertechnik gibt grünes Licht zur Verwendung des Okina in Lemmata, sondern der allgemeine Sprachgebrauch. 
*Neutral betrachtet benützt du eine nicht abgeschlossene, eingeschlafene Diskussion als umfassende WP-Richtlinie (inzwischen hast du wohl damit Hunderte von „edits“ gesammelt). Wenn du meinst, daß das korrekt sei, dann begründe das mal.
*PS: Auf der Diskussionsseite zu den NK Hawaiisch hast du eingangs am 7.9.06 den Einwand, daß man mit Lemmata ohne Okina einen Präzedenzfall schüfe, als „starkes Argument“ bezeichnet. Seit wann ist ein Präzedenzfall überhaupt ein thematisches Argument?
*PPS: Solltest du einen anderen Diskussionsort für angemessener halten, ich bin offen für Vorschläge. Aber nur zu sagen, „nicht auf meiner Diskussionsseite“ oder „nicht auf der Diskussionsseite dieses Artikels“ deutet nur auf Diskussionsunwilligkeit hin. Diese Beharrlichkeit wirft Fragen nach deinen Motiven auf.
Gruß -- Michael Micklei 15:21, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Michael! Aus der [[Spezial:Permanentlink/68714749}?title=Benutzer Diskussion:Crissov#Hawaiisches Okina|Diskussion mit Christoph]] ist zu entnehmen, daß es bei der Frage nach korrekter Schreibung unterschiedliche Auffassungen gibt. Du hast noch einmal deutlich formuliert, daß es Dir insbesondere um den von Dir erstellten Artikel Hoʻoponopono geht. Deshalb möchte ich Dir noch einmal vorschlagen, daß wir uns beide wieder mehr der Arbeit an Artikelinhalten widmen. Um nicht mißverstanden zu werden: Deine Argumente respektiere ich. Wir kommen allerdings aus ähnlichen Motiven (z.B. Respekt für hawaiische Kultur) zu unterschiedlichen Schlußfolgerungen. Für das Neue Jahr wünsche ich Dir alles Gute. --ThT 13:35, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hawaiisches Okina in Lemmata korrekt? 

message: Nach Hawaiʻi Place Names ist Lapakahi der Name eines ahupuaʻa und das Dorf heißt Koaiʻe. Zu Koaiʻe wird vermerkt, daß es jetzt ein Zentrum für lāʻau lapaʻau sei. --ThT 22:58, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lapakahi 

message: Ein paar Erläuterungen zu meiner Änderung:
* Serge King nennt seine Lehre zwar auch Huna, aber alles über Ho'oponopono geschriebene entspricht dem reinen Familienritual (der Kahili Familie) und enthält nichts magisches sondern deckt sich mit dem von Aunt Mary geschriebenen. (z.B. in Instant Healing Now)
* Serge King ist selber ein Kritiker von Max Freedom Long und hat einige Schwächen aufgedeckt (Kahuna Healing) - es also als Variation auszulegen ist erstmal nicht korrekt.
* Serge King geht generell sehr sparsam mit dem Aumakua / Göttlichen um. Das meiste entspricht entweder normalem Menschenverstand oder Psychotherapie, aber ist immer "menschliche" Fähigkeit - insofern dürfte es keinen Konflikt geben.
Danke für diesen guten Artikel. (nicht signierter Beitrag von 62.158.52.188 (Diskussion) 20:00, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Serge King 

message: Nachdem ich den Artikel ein wenig überarbeitet habe, um das traditionelle Hoʻoponopono vom modern-esoterischen besser abzugrenzen, habe ich mich der Linkliste angenommen – und einen Schrecken bekommen! Es ist absolut nicht in Ordnung, ein solches „Nebenthema“ unter Siehe auch von Artikeln wie Liebe, Großmut, Mystik u.v.a. anzuführen! Das überhöht die Bedeutung des Artikel erheblich und schafft ein verzerrtes, unrealistisches Bild. Ich habe ganz viele davon gelöscht oder relativiert dargestellt – massig unnötige Arbeit! Wer es auch immer war, er möge bitte zukünftig weniger an „seinen“ Artikel denken, sondern mehr an die „Wahrheit und Gewichtung der Darstellung“. --Fährtenleser (Diskussion) 13:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum diese Aggression von Fährtenleser? Ist er auf dem Anti-Esotrip? Es ist nicht von Bedeutung, ob ER etwas für "absolut nicht in Ordnung" hält. Wenn es eine Sache gibt, die viele andere WP-Artikel tangiert, dann kann dort natürlich ein Link gesetzt werden. Besser als so ein Platzhalter wie "siehe auch" ist allerdings ein angemessener Textbeitrag, mal 1 Zeile, mal 3, mal 5. Vielleicht wurden die "siehe auch"-Überarbeitungen von dem entsprechenden Autor inzwischen vergessen. Aber Ho'oponopono als Nebenthema abzuqualifizieren (was ist überhaupt ein Nebenthema?) steht Fährtenleser nicht zu ohne es zu begründen. Wieder nur private Meinung. Es ist nicht davon auszugehen, dass andere Leser wie er nun alle Links , die auf den Ho'oponopono-Artikel hinweisen, abklappern und sich nun denken wird "Oh, was für ein wichtiger Artikel". DAS ist unrealistisch und lächerlich zugleich. Und was soll der Ausdruck "Ich habe ganz viele davon gelöscht". Hört sich an wie "habe Mist entfernt" (wie viele waren es denn?). DAS ist nicht korrekt. Diese Formulierung zeugt nicht von der Ruhe und Reflektion eines WP-Autors. Jetzt muss man sich die Arbeit machen und nachsehen, was er da wohl angestellt hat. Michael Micklei (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Links auf diese Seite 

message: @ Fährtenleser: Im en-WP gibt es einen Artikel über das Ancient Hawaii, auf Deutsch "Hawaii des Altertums". Es heißt dort, "dass es die Periode der hawaiischen Geschichte sei, die der Vereinigung des Königreichs von Hawaii durch Kamehamea dem Großen in 1810 voranging." Und weiter:  "Nachdem es zunächst durch polynesische Langstrecken-Navigatoren besiedelt wurde, entstand zwischen 300 und 800 n.Chr. eine einzigartige Kultur." Auf diese nimmt auch Kawena bezug, wenn sie im Ho'oponopono-Artikel vom "ancient Hawaii" spricht. Die von Dir ins Spiel gebrachte "Revitalisierung" des Ho'oponoponos geht auf Morrnah ab 1976 zurück aufgrund ihrer weltweiten Verbreitung. Sie war die erste. Die Anwendung durch Gerichte kam viel später und bezieht sich NUR auf Hawaii. Michael Micklei (Diskussion) 23:59, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hawaii des Altertums?