Diskussion:Liste von Linux-Distributionen/Archiv/1

message: Die unter Live-CD/DVD-Distributionen aufgelisteten Linux-Distributionensind entweder nur als Live-CD/Live-DVD erhältlich (ohne Möglichkeit zur Installation) oder sie sind primär für die Verwendung als Live-System entwickelt worden (eine Installation wäre jedoch möglich; Bsp.: Knoppix). Kanotix hingegen ist . Deswegen wird auf eine redundante Auflistung unter Live-CD/DVD-Distributionen verzichtet. --Debianux 00:20, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wieso Kanotix nicht unter ''Live-CD/DVD-Distributionen'' aufgelistet ist 

message: Ich finde die Verlinkung von SUSE Linux Enterprise Desktop/Server etwas ungeschickt.
Ich würde das anders lösen.
Original:
* SUSE Linux Enterprise Desktop/Server: 
Vorschlag:
* SUSE Linux Enterprise Desktop/Server:
Begründung: Der Desktop hat keinen eigenen Artikel sondern ist innerhalb des Server Artikels beschrieben.
Alternativvorschlag:
* SUSE Linux Enterprise Desktop/Server:
Was haltet ihr davon?
--Rastlin 13:43, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Rastlin, diese etwas merkwürdige Verlinkung hat einen Grund: Ich werde nämlich sobald ich Zeit habe – was im Moment leider gerade nicht der Fall ist – den Artikel SUSE Linux Enterprise Server nach SUSE Linux Enterprise verschieben und ihn überarbeiten. Obwohl der Artikel im Moment SUSE Linux Enterprise Server heißt, enthält er vor allem Informationen über SUSE Linux Enterprise Desktop… Sobald diese Verschiebung und Überarbeitung erfolgt ist, werde ich folgenden Link in die Liste von Linux-Distributionen einfügen: SUSE Linux Enterprise Desktop/Server. Mit freundlichem Gruß, --Debianux 08:04, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf Artikel 

message: Auch wenn es auch nicht zum standard Umfange gehört, lässt sich MP3-Unterstützung sehr einfach nachrüsten. Die Information in dieser Auflisteung erweckt einen falschen Eindruck. Ist dies nicht auch bei vielen anderen Distros das Gleiche? Weiderlege mich, mit Distros aus der "Populäre Distributionen für Heimrechner"-Katergorie, falls ich falschliegen sollte.
Ich denke nicht, dass es klug ist in dieser Lieste Distos zu kritisieren. Viel mehr soltle man die Stärken hervorheben. Kritik kann man auf der Wiki-Seite der Distro platzieren.
Warum wird MP3- oder DVD-Unterstützung nicht auch bei Debian kritisiert? Oder haben die FOSS-Verfechter von Debian DVD- und MP3-Unterstützung neuerdings mit an Board? Oder habe ich da was verpasst? --sth 
: Hallo sth, die Beschreibung von Fedora („… verwendet nur Inhalte mit vollständig freien Lizenzen, weshalb es keine Programme mit MP3-Unterstützung enthält …“) empfinde ich nicht als Kritik, sondern als neutrale Information. Außerdem bin ich ein Befürworter von F(L)OSS-Software, folglich würde ich an einer Distribution niemals kritisieren, dass sie nur F(L)OSS-Software enthält. Ich halte auch nichts davon, in dieser Liste die Stärken von verschiedenen Distributionen hervorzuheben, denn dies kann man meines Erachtens nur subjektiv machen und das wäre dann wieder gegen WP:NPOV. Bei Debian habe ich gemeint, dass die MP3-Wiedergabe (nicht aber das MP3-Encoden) irgendwie möglich sei – ich glaube mit dem Paket gstreamer0.10-plugins-ugly. Gruß --Debianux 22:48, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dass es für Fedora MP3-Unterstützung gibt, ist mir sehr wohl bekannt. Ich finde aber, dass man in dieser Liste nur die (speziellen) Merkmale der Standard-Installation aufführen soll. --Debianux 22:51, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Für Fedora gibt es sehr wohl Unterstützung für MP3 

message: Die Grafik "Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen" (am Ende des Artikels) erscheint mir ein einem bestimmten Punkt fehlerhaft:
Wieso ist Red Hat als separater Distibutionsstamm ohne jegliche Abhängigkeiten zu SLS bzw. Slackware in dieser Grafik aufgeführt? Denn Rat Hat stammt ja wie auch SuSE von diesen beiden genannten Distibutionen ab. Das belegt auch der Rad Hat Artikel hier im Wiki.
Würde mich daher freuen, wenn dies in der Grafik geändert werden würde, da es für Verwirrungen sorgen kann. 
: Stimmt, das ist mir bisher gar nicht aufgefallen, sieht aber nach einem offensichtlichem Fehler aus. Die Zeitleiste stammt von dieser Homepage: http://futurist.se/gldt/. Am besten ist es wohl, wenn du dem Autor den Fehler mitteilst (E-Mail-Adresse laut Homepage: andreas at futurist dot se). Debianux 13:28, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der jetzigen Version (:Datei:GNU Linux distro timeline.png) ist der Fehler leider wieder enthalten; ich werde die Ersteller der Graphik von http://futurist.se/gldt/ mal auf den Fehler aufmerksam machen. Debianux 20:06, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Grafik "Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen" 

message: Ich fände den folgenden Satz besser verständlich, wenn die (beiden groß geschriebenen sowie als Link ausgestalteten und daher beide farblich hervorgehobenen) Worte KDE und GNOME nicht nebeneinander stehen würden, damit man schneller sieht, dass beide nicht einen Begriff bilden.
Also statt so:
"Zu den offiziell unterstützten Ubuntu-Derivaten zählen u. a. Kubuntu, das an Stelle von GNOME KDE als Standard-Arbeitsumgebung verwendet,..." 
dann so:
"Zu den offiziell unterstützten Ubuntu-Derivaten zählen u. a. Kubuntu, das KDE an Stelle von GNOME als Standard-Arbeitsumgebung verwendet,..." 
besser? LG -- pistazienfresser 19:50, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Habe die Änderung nun vorgenommen. Freundliche Grüße, Debianux 13:02, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit (Satzstellung): Populäre Distributionen für Heimrechner 

message: In letzter Zeit gibt es einige Distributionen die speziell für Kinder angepasst sind. Einige davon sind:
* Sugar – die auf Fedora basierende Distribution vom OLPC
* LernTux – eine LiveCD für Kinder
* Jux – basiert auf Knoppix
* Edubuntu – Ubuntu-Derviat für Schulen
* Skolelinux – Debian-Derviat für Schulen
Vielleicht sollten wir dafür einen eigenen Punkt in der Liste machen!? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 10:51, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Keine schlechte Idee. Ich werde mich sobald ich Zeit habe darum kümmern. Foresights Kid’s Edition sollte natürlich nicht fehlen (siehe auch: ). Debianux 13:05, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Distris für Kinder 

message: Die Erwähnung des Tools YaST unter openSUSE ist angebracht. Es gibt auch andere Distributionen die ähnliches ermöglichen, aber Suse ist bekannt mit dem Konzept, schon länger damit unterwegs und in dieser Form wirklich umfassend. Deshalb bitte ich das hier wenigstens zu diskutieren, wenn es wieder jemand reverted. Ich bin jedenfalls fest der Meinung, dass es als Kernpunkt der Distri hier auch erwähnt werden sollte. --JonnyJD 18:18, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mir soll's letztlich egal sein. Wenns in einer etwas weniger werblichen Sprache ging, wäre es noch besser --Kgfleischmann 22:21, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: In der jetzigen Form dürfte wohl nichts gegen die Erwähnung von YaST einzuwenden sein. --Kgfleischmann 00:22, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Suse und Yast 

message: Ich habe den Artikel laut Meinungsbild "Benennung von Datenmengen" angepasst. Den Revert und die Kritik von @Debianux@ in der Zusammenfassungszeile "Keine Verbesserung des Artikels" halte ich daher für unpassend. -- Cristof 16:54, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wo Benutzer:Cristof recht hat er recht, auch ich war über der Revert erstaunt. --Kgfleischmann 17:33, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  → Siehe auch: Benutzer Diskussion:Cristof#Anti-Binärpräfix-Edits. Debianux 17:41, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: MiB hat sich allgemein nicht (evtl. noch nicht) durchgesetzt und eine Enzyklopedie beschreibt was ist ... . Die Masse der Leser dürfte imho verwundert sein. Imsonsten sehe ich akute Verwechslungsgefahr mit MIB, gerade im Umfeld Computer und Betriebssysteme. Daher sollten wir es bei MB (nicht Mb) lassen. Gruß --Kgfleischmann 18:54, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Benennung von Datenmengen (MiB -> MB) 

message: Hier auf der Seite steht "ab 64 MB", hingegen findet man auf http://de.wikipedia.org/wiki/Vector_Linux:
"Vector Linux setzt dabei mindestens 96 MB Arbeitsspeicher und knapp 2 GB Festplattenspeicher (Vollinstallation) voraus." (nicht signierter Beitrag von 65.49.2.18 (Diskussion | Beiträge) 00:59, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das kommt wohl davon, dass sich die Mindestanforderungen bei Vector Linux irgendwann einmal geändert haben, die Änderung dann auch korrekterweise im Artikel Vector Linux aktualisiert wurde, die Aktualisierung hier jedoch nicht vorgenommen wurde wurde. Anscheinend hat sich der Ressourceverbrauch von Vector Linux seither weiter erhöht, denn laut den Release Notes zur aktuellen Version 6.0 benötigt Vector Linux nun mindestens 128 Megabyte RAM (und 4,8 Gigabyte für eine vollständige Installation mit allen optionalen Paketen). Ich werde dies in den beiden Artikeln korrigieren und die Website oben als Quelle hinzufügen. Danke, dass du auf die Diskrepanz zwischen den beiden Artikeln aufmerksam gemacht hast! Liebe Grüße, Raphael (Debianux) 09:40, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe erst jetzt bemerkt, dass das eine die «Light Edition» ist. Dort stimmt die minimale Hardwareanforderung von 64 Megabyte RAM (siehe ). Der Artikel Vector Linux muss wohl ziemlich überarbeitet werden, denn er erwähnt die anderen Editionen von Vector Linux nicht. Raphael (Debianux) 09:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vector Linux - wieviel RAM? 

message: In dem Abschnitt "Populäre Distributionen für Heimrechner" steht, das Debian zwölf Prozessorarchitekturen unterstützt, während bei den "Server-Distributionen" von Debian nur noch elf Architekturen unterstützt werden. Bitte ausbessern. Danke. 78.51.7.207 02:58, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Prozessorunterstützung von Debian 

message: Du darfst sebstverständlich. Die Antwort ist einfach, gemäß distrowatch ist freenas keine Linux-Distribution. Wenn du den Titel dieser Liste ansiehst, kannst du dir den Rest wohl denken! --Kgfleischmann 21:11, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  darf ich fragen wieso freenas wieder gelöscht wurde? 

message: wollt nur mal auf diese exotische Distri aus einem fast unbekannten Land hinweisen
http://rt.com/Top_News/2010-03-01/north-korea-cyber-weapon.html?fullstory
wenns euch gefällt, fügt es ein (nicht signierter Beitrag von 92.73.155.158 (Diskussion | Beiträge) 02:17, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Red Star Linux 

message: Ist wahrschnlich wirklich eine Live-CD-Linux-Distro, aber DistoWatch.com kennt sie nicht. Deshalb nicht relevant für diese Liste. Lese roter Kasten ganz oben in der Diskussion.Weiter wäre es gut, wenn die Disto nächstes mal alphabetisch eingeordent würde. DANKE! -- Thomei08  12:13, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Taneu-OS 

message: Ich schlage die Schaffung eines Abschnitts vor, in dem historische Distributionen gelistet werden. Ich denke nur an Projekte, die ihre Arbeit offiziell eingestellt haben werden. Sie sollte aber eine gewisse Begeutung haben. Also bei Dostrowatch bekannt sein oder einen eignen Wikipedia-Artikel haben. Kandidaten wären:
*SLS
*Deutsche Linux-Distribution
*Corel Linux
*RedHat Linux (RHL)
*Caldera OpenLinux
*...
-- Thomei08  14:16, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Historische Distributionen 

message: Hallo, ich habe folgenden Satz geändert, da ich denke, dass die meisten User weiterhin die vom Hersteller installierte Firmware auf ihrem Router verwenden, ein Wechsel auf OpenWRT allerdings möglich ist:
"OpenWrt: eine Distribution für bestimmte WLAN-Router, die häufig anstelle der vorinstallierten Firmware eingesetzt wird"
Ich hoffe, dass ist in Ordnung so. 
es fehlt auch "dd-wrt" www.dd-wrt.com (nicht signierter Beitrag von 62.178.63.203 (Diskussion) 13:11, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Veränderung im Bereich "Router/Firewall-Distributionen" 

message: Liebe Diskutierende,
auf der Suche nach einer für mich passenden Linux-Distributionen bin ich eher zufällig auf diese gestoßen.
Warum steht die denn unter "Liste ...", wo sie wirklich kein gesunder Menschenverstand sucht, anstatt (wie Linux-Distribution auch) einfach unter Linux-Distributionen ? Der Eintrag unter "Liste ..." entspricht sicher nicht den lexikalischen Grundregeln.
Etwas ratlos ...
Michael (nicht signierter Beitrag von 92.193.49.39 (Diskussion) 19:41, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lese: Wikipedia:Listen#Benennung Den Artikel Linux-Distribution gibt es beriets und dort ist diese Liste verlinkt. Weiter gibt es auch noch den Artikel Vergleich von Linux-Distributionen. -- Thomei08  14:50, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Titel der 'Liste ...' 

message: Bin kein Linux-Kenner, aber
"Fedora: von Red Hat abstammende, kostenlos erhältliche Distribution [...]" 
und 
"Red Hat Enterprise Linux Desktop (RHEL): kommerzielle, kostenpflichtige Distribution der Firma Red Hat; basiert auf Fedora"
widerspricht sich meiner Meinung nach.
--84.174.172.82 23:59, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nur eine scheinbarer Wiederspruch: Zuerst muss betont werden, dass Red Hat Linux (RHL) und Red Hat Enterprise Linux (RHEL) nicht das selbe sind. Es sind verschieden Distributionen die nur verandt sind. Mehr nicht. Die Entwicklung von RHL wurde 2003 eingestellt. RHEL wird seither auf der Basis von Fedora Linux entwickelt. (Fedora ist auch nicht gleich RHL oder RHEL... ...nur verwandt.) RHEL pflegt keinen evolutionären Entwicklungsprozess. Jede Version ist ein Fork einer anderen Distribution. Die evolutionären Entwicklung zwischen den RHEL-Versionen findet im Fedora-Projekt statt. Die ersten beiden RHEL Versionen basierten auf RHL. (ein RHEL 1 habe es nie) Aus RHL9 wurde 2003 die Fedora Core 1 entwickelt. Seither wird RHEL jeweils von einzelnen Fedora Versionen abgezweigt. Wiederum auf RHEL Versionen, baut CentOS auf.
 RHL 7  --> RHEL 2 --> CentOS 2
   ¦
   V
 RHL 9 -->  RHEL 3 -->  CentOS 3
   ¦
   V
 Fedora 3 --> RHEL 4 --> CentOS 4
    ¦
    V
 Fedora 6 --> RHEL 5 --> CentOS 5
    ¦
    V
 Fedora 12 --> RHEL 6 --> CentOS 6
-- Thomei08  10:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Red Had vs Fedora 

message: besser als liste:
Distribution	beschreibung
ubuntu      	blabla
fedora      	blubblub.
 (nicht signierter Beitrag von 92.203.25.208 (Diskussion) 14:50, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Umgesetzt -- Thomei08  20:27, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  liste 

message: Ich habe folgende Änderung wieder rückgängig gemacht: 14:01, 28. Jan. 2011 und 14:11, 28. Jan. 2011.Ich habe jede einzelne der geänderten Einträge bei distrowatch.com überprüft. Das Ergebnis ist folgendes:
*"Funtoo" kommt unter "Ähnliche Webseiten" in "Gentoo" vor.
*"BasicLinux" wird nur unter "Related Links" erwähnt.
*Bei "Mininux" landet man auf dem Eintrag von "GALPon MiniNo". Es ist dort aber mit keinem Wort erwähnt.
*Bei "MuLinux" landet man auf "Related Links". Es ist dort aber mit keinem Wort erwähnt.
*"Eeebuntu" führt nach "Aurora OS". Dort heisst es: "Aurora OS (formerly Eeebuntu)"
*"LinuxMCE" führt nach "Kubuntu" und dort mit keinem Wort erwähnt.
*"Knoppicillin" führt nach "Knoppix" und dort mit keinem Wort erwähnt.
*"Tomsrtbt" wird nur unter "Related Links" erwähnt.
*"OpenWrt" wird nur unter "Related Links" erwähnt.
*"Brazilfw" wird nur unter "Related Links" erwähnt.
*"SmoothWall" ist schon enthalten.
*"CoreBiz" Antwort von Distrowatch: "The distribution you requested does not exist in our database. Please make sure that you spell the name correctly and try again, or select it from the drop-down box above."
Es reicht nicht, dass Distrowatch zum Namen der Distro etwas Belangloses findet. Ein "Eintrag auf DistroWatch" ist etwas anderes. (Lese oben) Deshalb sind die nun wieder ausgeblendeten Distros nicht Teil diese Leiste.
--Thomei08  16:54, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, also ich finde es mächtig merkwürdig, das Distribution wie OpenWrt, Knoppicillin und LinuxMCE, die einen eigenen Wikipedia-Eintrag haben, nicht in der Liste der Linux-Distributionen geführt werden, nur weil sie bei Distrowatch keine eigene Seite haben. Gleiches gilt für Eeebuntu und Desinfec't, auch wenn diese nur in einem anderen Seiten in einem eigenen Abschnitt erwähnt wurden sind. Ich fände es gut, wenn diese fünf wieder hinzugefügt werden würden, die anderen sind mir egal, bei denen hab ich nur das Kommentar entfernt, weil ich sowieso einmal die Liste durchgegangen war und festgestellt hatte, das Distrowatch zumindest irgendwas findet, dass es ein eigener Eintrag sein muss, war mir nicht klar. Man sollte vielleicht auch einen eigenen Wikipedia-Artikel/Abschnitt im Artikel der Basis-Distribution als Aufnahme-Kriterium hinzufügen. Jens Meißner 18:40, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde die Regel, dass eine Distro grundsätzlich bei DistroWatch.com gelistet sein muss, als sehr sinnvoll für alle Live-, Desktop- und Server-Distros, da sonst jeder kleine Resping hier gelistet würde. Ich möchte hier aber mal die Frage in den Raum stellen, ob man z.B. bei NAS-, Floppy- oder Smartphone-Distros diese Regel nicht aufweichen müsste. -- Thomei08  18:25, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: So, ich habe jetzt mal bei den historischen Distribution aufgeräumt, die sind nämlich größtenteils auch keine eigenen "Einträge auf DistroWatch". Jens Meißner 16:49, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Diverse ausgeblenedete Distros 

message: Wir hatten schon einmal eine Welle wo eine IP versuchte Snowlinux einzufügen. Deshalb hier nochmals zum mitlesen für alle:In der Einleitung zu diesem Artikel steht wörtlich: "Da immer wieder zahlreiche unbedeutende Derivate und Neuzusammenstellungen von bekannten Distributionen gegründet werden, werden hier nur Distributionen genannt, die einen eignen Eintrag bei Distrowatch haben." Snowlinux scheint nach wie vor nicht genug relevant zu sein für www.distrowatch.org und somit auch für diese Liste. Snowlinux ist nach wie vor nicht derart bedeutend, wie es gewisse Leute gerne hätten.Da auch andere Foren und Wikis zum Thema "Linux" mit Hinweisen auf Snowlinux überschwemmt werden, kann die Aktivität dieser IP wohl als Spam-Versuch angesehen werden. Ich werden WP:VM erstellen beim Nächsten Spam-Versuch!Wer die Relevanz-Kriterien dieser Liste anzweifelt, kann sich eine Abschnitt höher informieren. Dies wurde schon oft diskutiert.-- Thomei08  11:49, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Snowlinux 

message: ist falsch eingeordnet oder was hat das mit Linux zu tun?--Darktrym 08:47, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  pfSense 

message: "Multilingual" ist einfach nur ein anderes Wort für "mehrsprachig". Es ist nicht ersichtlich, wieso in derselben Liste unter "Sprache" beide verwendet werden sollten. 
--Mieszko I. 15:48, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrsprachig/Multilingual 

message: Vorschlag:  Doudoulinux :http://distrowatch.com/table.php?distribution=doudou Kinderlinux (nicht signierter Beitrag von 95.208.113.104 (Diskussion) 13:25, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doudoulinux 

message: Meiner Ansicht nach fehlt hier ein Hinweis auf Eisfair. Nennt sich zwar "Internetserver"-Projekt, ist aber ein Projekt, dass Installations- und Verwaltungshilfe wahlfrei für alle Serverdienste leistet. -- 80.130.249.233 22:03, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Eisfair" ist bei Distrowatch unbekannt. Deshalb hat es in dieser Leiste auch nichts zu suchen. Lese bitte die Einleitung zum Artikel. DANKE! --Thomei08  09:27, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Server-Distributionen 

message: Hallo, macht es Sinn, diese Distri hier  NICHT aufzuführen? Gruß Linum 07:45, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: sehe keinen Grund warum man diese Distro nicht aufführen sollte. --Thomei08  09:21, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Smoothwall wurde entfernt 

message: DLD, jedenfalls die mir bekannten letzten Versionen (bis 6.0) beruhte auf RedHat und wurde auch von RedHat übernommen. Siehe www.dld.de: Gruss Joern (nicht signierter Beitrag von 89.246.205.255 (Diskussion) 15:26, 9. Jan. 2012‎) 
:Wenn du Quellen dazu hast, kannst du das gerne im Artikel über Deutsche Linux-Distribution anfügen. Diese Liste wird niemals eine Vollständige Beschreibung jeder einzelnen Distro. beinhalten können. --Thomei08  16:50, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  DLD 

message: Warum bitte sind diese Distributionen auf Heimrechner beschränkt? SELS und RHEL zumindestens, ebenso Debian sind vollwertige Serversysteme... (nicht signierter Beitrag von 89.246.205.255 (Diskussion) 15:26, 9. Jan. 2012‎) 
: Bei der Einteilung geht es um die Eignung nicht um eine Beschränkung. 
:
:Liebe IP,
:vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
:Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
:Viele Grüße, Thomei08  16:41, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Populäre Distributionen für Heimrechner 

message: Hallo Leute,
auf distrowatch.com ist Ubuntu von Mint überholt worden.
Im Artikel ist es als die populärste distro angegeben.
Sollte man die Info Aktualisieren?
--79.254.209.13 20:55, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sei Mutig! ;-) --Thomei08  08:08, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mint hat Ubuntu überholt 

message: Die definition der Distributionen sind nicht eindeutig, bzw. redundant. Z.B. SLES und RHEL als "Heimdistribution" und als Serverdistribution. Was ist eine Heimdistribution? Arbeitsplatzdistributionen oder Heimserver? SOHO-Distributionen?  Das sind vielleicht "all in one"-Disributionen, obwohl es auch die für den Arbeitsplatz im Profibereich  SLED bzw. das Redhat-Equivalent RHELD gibt. Als reine Serverdistribution würde ich die bezeichnen, welche nichts anders können, wie: Openfiler, eisfair, Amahi, ClearOS, SBS, SME, Zentyal. (nicht signierter Beitrag von 89.246.210.33 (Diskussion) 10:37, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Definitin der Disribibution 

message: Dieses Betriebssystem basiert auf Ubuntu, hat aber eine GUI, die Windows XP gleicht.
http://www.chip.de/downloads/Ylmf-OS_47071172.html
http://www.ylmf.org/en/
Ist es notwendig, die Linux-Distribution YLmf OS in die Liste aufzunehmen?
-- Sw96 17:33, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "Notwendig"? Ich würde eher für "möglich" plädieren. :-)  --Thomei08  09:23, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Sie hat zumindest einen Distrowatch-Eintrag ;-) --87.144.127.184 23:45, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  YLmf OS 

message: Ich schlage vor, Fuduntu in die Liste unter "Distributionen mit minimaler Hardwareanforderung" oder "Netbook-Distributionen" aufzunehmen.
Fuduntu bei DistroWatch
-- Momar 09:55, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Netbook-Distributionen 

message: Nun hat Snowlinux im 3 Monate-Trend einen Platz von 62!
Andere Distributionen wie z. B. Foresight stehen bei Distrowatch ganz unten, noch nicht einmal in den Top 100, sind aber trotzdem aufgenommen. Nun aber eine Erklärung!
Edit: Das selbe gilt für "Lunar". Nicht mal Top 100, aber aufgenommen. Das kann doch nicht wahrsein, dass Snowlinux nicht aufgenommen wird. (nicht signierter Beitrag von 87.144.109.185 (Diskussion) 09:50, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erklär mir bitte mal was für eine inntresse DU hast, das dieses linux eingefügt wird?--Conan174 10:41, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: So, jetzt ist aber Schluss mit dieser Diskussion! Man muss nicht immer alles wiederholen. Unterordne dich endlich der Mehrheit! --Thomei08  12:12, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Snowlinux Teil II 

message: Ich denke es ist überflüssig Listen mit Derivaten anderer Distros zu führen, wenn wir hier schon nach Derivaten sortieren. --Thomei08  09:42, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Zusammenführung aller Distrolisten 

message: Hier diskutieren:Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2012#Liste_von_Linux-Distributionen_-_Inoffizielle_Ubuntu-Derivate
Bitte nur an einem Ort diese Diskussion führen. DANKE! --Thomei08  21:59, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Integration der [[Inoffizielle Ubuntu-Derivate]] 

message: Hier diskutieren:Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2012#Liste_von_Linux-Distributionen_-_Liste_der_Debian-GNU.2FLinux-Derivate
Bitte nur an einem Ort diese Diskussion führen. DANKE! --Thomei08  09:42, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Integration der [[Liste der Debian-GNU/Linux-Derivate]] 

message: Hier diskutieren:Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2012#Liste_von_Linux-Distributionen_-_Liste_der_Slackware-Derivate
Bitte nur an einem Ort diese Diskussion führen. DANKE! --Thomei08  15:19, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08  14:03, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Integration der [[Liste der Slackware-Derivate]] 

message: PureOS fehlt in der Liste bisher noch. --79.224.240.160 12:30, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann eben nicht. --79.224.239.23 18:45, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.224.239.23 18:45, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  PureOS 

message: Wie bei Buntu, listen wir verscheide Ausgaben, Versionen oder Spins eine Disto nicht separat. Auf den Homepage von ZevenOS heisst es wörtlich:
"...the distribution is called: ZevenOS-Neptune. This version of ZevenOS is...." Thomei08  12:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hoffentlich meinst du mit Spin eine Distribution, dann haut das hin. Funkruf WP:CVU 19:38, 29. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.224.236.54 23:50, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neptune ist nur eine ZevenOS-Spin. 

message: Die Beschreibung zu Maemo ist leider fehlerhaft, kann das ein angemeldeter Nutzer ausbessern? --79.224.247.38 22:33, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, dich selbst anzumeldenden und die Korrektor selbst vorzumehmen. --Thomei08  19:32, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann macht doch die Sperre keinen Sinn mehr. --79.224.236.54 20:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ohh doch. Es geht hier darum, dass angemeldete Benutzer dies bearbeiten sollen und nicht anonyme Nutzer dauernd irgendwelche Sachen reinsetzen, die hinterher korrigiert werden sollen. Wir hatten erst vor einiger Zeit hier deswegen Ärger gehabt. Funkruf WP:CVU 20:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, wobei das ein angemeldeter Nutzer war. --79.224.236.54 20:33, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aber nicht nur. Da war auch eine IP dabei gewesen. Fakt ist (und das hatte ich schon damals gesagt): Hier wurde einfach irgend eine Distribution werbend, und falsch reingesetzt (von der IP) es kam zum Revert (Angemeldeter Benutzer) und so ging das hin und her, es entstand ein Edit-War. Das kam auf die VM und der Artikel wurde gesperrt. Außerdem, schaue mal ganz nach oben, liebe IP. Hatten wir dieses Thema nicht erst mit dir gehabt? Funkruf WP:CVU 21:15, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Bist du dir da ganz sicher, dass es so war, wie von dir gerade dargestellt? --79.224.236.54 21:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja! Dazu kannst du mal bitte ein Blick in die Historie der Artikelseite werfen. Eins sei dir nochmal mit auf dem Weg gegeben: Ich diskutiere bei sowas nicht! Denn es bringt nichts außer unnötigen Platzverbrauch, Zeit und Nerven. Außerdem siehe oben.
Aber nun zum Thema: Warum soll Maemo verbessert werden? Kannst du bitte belegen, was falsch sein soll. Den bei Editiern gilt WP:Q und die muss von dir gebracht werden, da du es ändern willst. Kannst du daher bitte ein Beleg beifügen? Funkruf WP:CVU 21:37, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Nochmal zur Klarstellung: Nicht ich belege den Text, sondern das machst du bitte! Den DU willst ja, das was geändert wird, also hast DU bitte auch eine Quelle anzugeben, wie es richtig sein muss (siehe WP:Q). Und es bringt überhaupt nichts, wenn du mein Satz oben wiederholst! Funkruf WP:CVU 00:21, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich will hier gar nichts ändern, kann ich ganz nebenbei aja auch nicht. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Beschreibung falsch ist. --79.224.236.54 00:23, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du schreibst obern, das die Bezeichnung fehlerhaft ist. Wie lautet sie den richtig? Und hier kannst du auch Quellen angeben, die werden dann im Artikel eingetragen. Das reicht auch. Funkruf WP:CVU 00:30, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Da braucht man keine Quellen dafür. Wenn man ein wenig Ahnung von der Materie hat und die Beschreibung gelesen hat, fällt einem auf, was da im Argen liegt. --79.224.225.158 18:17, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann liest du bitte jetzt das hier. Da steht es drin. Fürs nächste Mal. So und jetzt schaue ich mir mal den Artikel an. Funkruf WP:CVU 18:29, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Was erst jetzt? --79.224.225.158 18:34, 19. Aug. 2012 (CEST)

text:  Ganz nebenbei, das von dir war ja nur ein wenig Kosmetik, der Fehler ist immer noch da. --79.224.225.158 23:15, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ey, jetzt ist Schluss hier. Entweder du arbeitest hier mit und meldest dich an oder aber du lässt es und verschonst bitte unsere Nerven! Wir haben hier auch andere Artikel und Sachen zu tun, als dauernd dich mit dir zu beschäftigen. Funkruf WP:CVU 23:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Seit wann muss man angemeldet sein, um sich an diesem Projekt zu beteiligen? --79.224.225.158 23:45, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich diskutiere nicht rum. Entweder du korrigierst das selber (und zwar so, das es den WP-Regeln genügt) oder aber du lässt es. Aber langsam ist hier jetzt wirklich Schluss mit lustig. Funkruf WP:CVU 23:49, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, eben das geht ja nicht. --79.224.225.158 23:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Anmeldung oder du lässt es. Ich diskutiere nicht weiter rum. Funkruf WP:CVU 23:52, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 79.224.225.158 23:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maemo 

message: Wofür braucht es das Seitenintro, wenn Änderungen, die damit in Einklang sind wieder entfernt werden? --79.224.228.252 16:43, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erstmal solltest du bitte schauen, wo du die Distributionen einsetzt. Mandriva hat nämlich nichts mit Ubuntu zu tun. OpenSUSE erst recht nicht. Bitte richtig einsortieren. Funkruf WP:CVU 17:19, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Guckst du dir mal die Zusammenfassungzeile an, Stichwort Präteritum. --79.224.228.252 17:23, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ...war... es ghet in der liste darum was MOMENTAN die basis ist, wen dir das nicht auffält... es ist und bleibt eine Mandriva ändeurng.--Conan174 (Diskussion) 17:26, 23. Jul. 2012 (CEST)

text: Und daran merkt man das du nicht verstehts warum es rückgänig gemacht worden ist.--Conan174 (Diskussion) 18:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Du machst dir ja nichtmal die Mühe mir zu erklären warum. --79.224.250.252 16:16, 24. Jul. 2012 (CEST)

text: Wie du vielleicht gemerkt hast reagiert Conan auf seiner Diskussionsseite nicht. Und was an diesen 3 Distributionen Werbung sein soll, oder warum sie dem Seitenintro widersprechen ist mir noch immer nicht klar. --79.224.250.252 17:17, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall. Sowas sollte man immer erst absprechen, was die anderen dazu meinen. So kann man Konflikte vermeiden. Im Notfall zieht man einen Dritten dazu, der sich damit auch auskennt. Funkruf WP:CVU 14:06, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Was du nicht sagst . --79.224.255.223 15:25, 26. Jul. 2012 (CEST)

text: Könntet ihr bitte euer Ressentiment auf euren eignen Benutzerseiten pflegen? Das gehört nicht hier her. Hier werden Inhaltliche Fragen zum Artikel geklärt. DANKE! Lese auch: Wikipedia:Diskussionsseiten#Wozu_sind_Diskussionsseiten_gut.3F --Thomei08  16:32, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Seitenintro 

message: Ich denke, die wichtigste Information zu einem Betriebssystem ist, auf welchen Rechnerarchitekturen es läuft. Daher sollte man auch in dieser Liste vermerken, welche Distributionen auf der weit verbreiteten x86-Architektur laufen und welche darüber hinaus auch auf anderen Plattformen (z.B. Playstation 3) laufen. Und dann wäre eine Unterscheidung zwischen 32 bit und 64 bit sicherlich auch noch sinnvoll. -- ⌂ herein... 09:49, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Für detaillierte Informationen gibt es zu vielen Distributionen einen eignen Artikel. Dort kann man auch die Architekturen ect. detaillierte beschreiben. Diese Liste wird schwierig zu pfleg, wenn hier Informationen wie Architekturen oder ähnliches beschrieben würden. Bis im Mai 2011 gab es ein Artikel der solche Informationen enthilt. Seihe: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._April_2011#Vergleich_von_Linux-Distributionen_.28gel.C3.B6scht.29. Lese auch WP:WWNI Punkt 7.  --Thomei08  12:42, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: würde es nicht auch einfach eine zusätzlich spalte tun? wo dan x86 oder x64 steht? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:47, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Dafür gab es mal den Vergleich von Linux-Distributionen. --79.224.235.83 20:08, 14. Aug. 2012 (CEST)

text: Der wird ohnehin demnächst wieder gelöscht. --79.224.235.83 13:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso sollte der Artikel gelöscht werden? Welches Kriterium erfüllt er nicht? -- Sorry, keine Tilde ... 87.164.185.170 (20:10, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: DAs problem ist momentan das du den en artikel übersetzt hast ohne die versionen von der en wiki zu importieren, bzw. beantragt hast. ICh hab es mal für dich gemacht Wikipedia:Administratoren/Anfragen#versions_inport_f.C3.BCr_Salix_OS_n.C3.B6tig sontzt sehe ich keine probleme.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:18, 15. Aug. 2012 (CEST)

text: Du bist immer noch herzlich eingeladen, dich selbst anzumeldenden und die Ergänzung selbst vorzumehmen. --Thomei08  19:04, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Und warum ist der Artikel nochmal gesperrt? --79.224.225.158 23:14, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weil eine IP und min. ein angemeldeter User einen Editwar geführt haben... und dies nicht das erste mal ist dass dies hier geschieht. --Thomei08  23:29, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann sperrt doch die Seite ganz, bevor der angemeldete Nutzer wieder einen Editwar vom Zaun bricht. --79.224.225.158 23:34, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fang bitte erstmal bei dir an zu kehren, bevor du auf andere zeigst. Funkruf WP:CVU 23:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt meine Änderungen sind inzwischen im Artikel. --79.224.225.158 23:44, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Dass angemeldete Benutzer bei einem Editwar mittun ist schlimm genug. Dass aber die IP's die selbst am Editwar beteiligt war, die Aufhebung einer Sperre fordert, kann nur mit fehlender Selbstruflektion zu erklärt werden. Dass der Admin-Entscheid mit der Halbsperre nicht ganz falsch war, ist daran zu erkennen, dass es seither keinen Editwar mehr gab. Dass die Sperre immer noch berechtigt ist, lässt sich daran ablesen, dass min. einer der Beteiligten immer noch keine Einsicht für sein Fehlverhalten hat und Gründe versucht einen Editwar zu rechtfertigen. --Thomei08  23:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimmt. --79.224.225.158 00:01, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und solange nicht von beiden Seiten die Einsicht kommt, muss dieser Artikel weiterhin halbgesperrt bleiben. Den es ist sonst automatisch vorprogrammiert, das es wieder von vorne losgeht. Und das wird hier nicht passieren, ehr bleibt dann der Artikel eben länger so. Funkruf WP:CVU 00:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Inklusive aller Lücken und Fehler, aber ist mir ja egal.  --79.224.225.158 00:10, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: dafür das es dir "egal"ist, machts du hier aber einen ganz schönen wind. ich bin gegen endsperren des artikels, weil die regeln der wikipedia nicht gelten, so was geht hier gar nicht. wer sich nicht an regel hält, muss halt mit den konswenzen rechnen, ps:ich hab einen i686 prozessor.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:14, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich wollte eben nur darauf hingewiesen haben, wenn ich einen Fehler schon nicht selbst ausbessern kann. Während dir ja eine Verbesserung nicht am Herzen liegt . --79.224.225.158 00:18, 20. Aug. 2012 (CEST)

text:  Ich sage, doch nur, dass OS4 unerwähnt ist. Was ihr dann daraus macht ist eure Sache. --79.224.225.158 00:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Bitte um Verlinkung von Salix OS im Abschnitt Slackware-Derivate, hier ist neulich aus einem Redirect ein ganzer Artikel entstanden. Relevanz: Rang 38 auf Distrowatch. --  87.164.187.156  (nicht signierter Beitrag von 87.164.187.156 (Diskussion) 00:31, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der wird ohnehin demnächst wieder gelöscht. --79.224.235.83 13:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso sollte der Artikel gelöscht werden? Welches Kriterium erfüllt er nicht? -- Sorry, keine Tilde ... 87.164.185.170 (20:10, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: DAs problem ist momentan das du den en artikel übersetzt hast ohne die versionen von der en wiki zu importieren, bzw. beantragt hast. ICh hab es mal für dich gemacht Wikipedia:Administratoren/Anfragen#versions_inport_f.C3.BCr_Salix_OS_n.C3.B6tig sontzt sehe ich keine probleme.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:18, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Salix OS 

message: In eurer Liste fehlt noch OS4. --79.224.225.158 17:21, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist immer noch herzlich eingeladen, dich selbst anzumeldenden und die Ergänzung selbst vorzumehmen. --Thomei08  19:04, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Und warum ist der Artikel nochmal gesperrt? --79.224.225.158 23:14, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weil eine IP und min. ein angemeldeter User einen Editwar geführt haben... und dies nicht das erste mal ist dass dies hier geschieht. --Thomei08  23:29, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann sperrt doch die Seite ganz, bevor der angemeldete Nutzer wieder einen Editwar vom Zaun bricht. --79.224.225.158 23:34, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fang bitte erstmal bei dir an zu kehren, bevor du auf andere zeigst. Funkruf WP:CVU 23:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt meine Änderungen sind inzwischen im Artikel. --79.224.225.158 23:44, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Dass angemeldete Benutzer bei einem Editwar mittun ist schlimm genug. Dass aber die IP's die selbst am Editwar beteiligt war, die Aufhebung einer Sperre fordert, kann nur mit fehlender Selbstruflektion zu erklärt werden. Dass der Admin-Entscheid mit der Halbsperre nicht ganz falsch war, ist daran zu erkennen, dass es seither keinen Editwar mehr gab. Dass die Sperre immer noch berechtigt ist, lässt sich daran ablesen, dass min. einer der Beteiligten immer noch keine Einsicht für sein Fehlverhalten hat und Gründe versucht einen Editwar zu rechtfertigen. --Thomei08  23:57, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimmt. --79.224.225.158 00:01, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und solange nicht von beiden Seiten die Einsicht kommt, muss dieser Artikel weiterhin halbgesperrt bleiben. Den es ist sonst automatisch vorprogrammiert, das es wieder von vorne losgeht. Und das wird hier nicht passieren, ehr bleibt dann der Artikel eben länger so. Funkruf WP:CVU 00:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Inklusive aller Lücken und Fehler, aber ist mir ja egal.  --79.224.225.158 00:10, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: dafür das es dir "egal"ist, machts du hier aber einen ganz schönen wind. ich bin gegen endsperren des artikels, weil die regeln der wikipedia nicht gelten, so was geht hier gar nicht. wer sich nicht an regel hält, muss halt mit den konswenzen rechnen, ps:ich hab einen i686 prozessor.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:14, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich wollte eben nur darauf hingewiesen haben, wenn ich einen Fehler schon nicht selbst ausbessern kann. Während dir ja eine Verbesserung nicht am Herzen liegt . --79.224.225.158 00:18, 20. Aug. 2012 (CEST)

text:  Ich sage, doch nur, dass OS4 unerwähnt ist. Was ihr dann daraus macht ist eure Sache. --79.224.225.158 00:25, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  OS4 

message: Es gibt noch so manche Lücken in der Liste und auch manchen Fehler, aber aufgrund der Seitensperre müsst ihr euch da jetzt eben selbst drum kümmern. --79.224.242.106 13:50, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen finden sich hier ja genug Beispiele. --79.224.242.29 12:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Eben aus diesem Grund gehört ein entsprechender Baustein in den Artikel. --79.224.254.251 00:03, 4. Sep. 2012 (CEST)

text: nein-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:04, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist ein prima Gegenargument. --79.224.254.251 00:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

text: tja ich kann seiten lesen, in gegen satzt von anderen usern, mehr gibt es dazu nciht zu sagen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

text: Verbesserung des Artikel scheint nicht gewünscht. --79.224.236.54 22:20, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sagmal, hast du die Meinung, die Wikipedia sei ein Wunschkonzert? Ev. arbeiten andere im Hintergrund an anderen Artikeln, recherchieren gerade ausgedehnt, haben andere wichtige Aufgaben abseits der WP zu erledigen oder machen gerade Ferien. Wie wäre es, wenn du dir endlich einen Account zulegen würdest, damit etwas verbindlicher werden würdest und deine Forderungen selbst umsetzen würdest, statt nur Forderungen zu stellen? Oder scheust du den Aufwand um zu Astaro zu recherchieren? Warum die Halbspresse hier Sinn macht, hat dir Funkruf schon erklärt und ich schliesse mich seiner Meinung an. --Thomei08  16:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Funkruf hat ja nicht einmal begriffen, warum der Editwar geführt wurde. --79.224.225.158 17:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt niemals, wirklich niemals, Gründe für einen Editwar. Deshalb kann weder ich noch Funkruf je begreifen warum er geführt wurde! Der Editwars ist nicht der vorgesehene Weg um Meinungsverschiedenheiten zwischen Benutzer der WP zu lösen. Solange du dies nicht begreiffst, rate ich dir die WP:PA gegen Funkruf absofort zu unterlassen. DANKE! --Thomei08  18:59, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Du hast es immer noch nicht kapiert. Ich sage es dir nochmal und du schreibst jetzt mal mit. Du hast mit diesen Edit den Edit-War angefangen. Du hast hier einfach irgendwelche Distributionen reingesetzt, die a) werbend waren und b) auch noch falsch abgelegt waren. Conan hatte es folgerichtig revertiert. Und anstatt nun mal auf der Disk zu schreiben, was man besser machen kannst, machst du wieder das selbe nochmal. Es kommt wieder zum Revert und wieder setzt du deine Sache rein und dann kommt natürlich die VM und der berechtigte Seitenschutz. Und jetzt würde ich langsam wirklich mal anfangen, Sachen zu suchen und hier nicht den Admin zu spielen. Wir sind nicht dein Fußvolk! Funkruf WP:CVU 17:37, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Genau diese Behauptung ist a) falsch und b) bringt dich bei nochmaliger Äußerung auf WP:VM. --79.224.225.158 17:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der du jetzt bist. Funkruf WP:CVU 17:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt landet man schon auf der VM, wenn man nur auf Lücken und Fehler hinweist. --79.224.225.158 18:35, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Wer den Editwar begonnen hat ist total irrelevant, da es immer min. zwei dazu braucht. Also liegt die "Schuld" auch nicht nur bei einer Person. Wie wäre es wenn jeder zuerst vor der eingen Türe wischen würde, bevor man anderen Unwissenheit vorwirft? --Thomei08  18:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich denke nicht, dass diese Sacher erledigt ist. --Thomei08  23:30, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann eben nicht. --79.224.225.158 23:35, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Darf der nächste Admin hier eine Erle pflanzen? Was meinst du Conan? --79.224.225.158 00:26, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wenn bis morgen kein Widerspruch kommt, spiele ich eben wieder Admin. --79.224.240.17 21:53, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, den Revert könnte man als Einspruch gelten lassen. Sagt mir einfach Bescheid, wenn ich hier mein Erledigt dranhängen darf. --79.224.242.29 12:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

text: Hast du Daten dazu? Das oben geschriebene gilt immer noch. Funkruf WP:CVU 22:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Natürlich erfüllt die Distributionen eure Kriterien, genauso wie die vorigen drei, die trotz Conans Intervention nun in der Liste zu finden sind. --79.224.233.48 22:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du weißt, was wir wollen. Was zeichnet die Version aus. Von was stammt sie. Das solltest du auch vermerken. Der Rest ist machen wir dann. Aber einfach nur bamm mal eine Distri rein setzen, ist auch nicht das Wahre. Funkruf WP:CVU 22:34, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Karoshi basiert auf Ubuntu und ist für den Einsatz auf den Server von Schulen gedacht und bringt den Gnome-Desktop mit. --79.224.233.48 22:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Danke sehr, es geht doch. Karoshi ist aber inzwischen Linux Schools geworden, wenn ich das richtig sehe. Und da müssen wir klären, ob es ein Spin ist. Den es setzt eine Installation von Ubuntu vorraus und wird danach raufgesetzt (wenn ich das richtig aus dem englischen verstanden habe).  Funkruf WP:CVU 22:39, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Es war zumindest einmal eine eigenständige Distribution. --79.224.225.224 17:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: Hast du Daten dazu? Das oben geschriebene gilt immer noch. Funkruf WP:CVU 22:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hätte es ja gerne selbst in die Liste eingetragen, aber dir dürfte bekannt sein, dass das nicht so einfach ist. --79.224.233.48 22:23, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Hey, erwarte bitte nicht, das hier alles mit einem "BING" kommt. Da musst du auch etwas helfen. Schließlich ist nicht jede Version bekannt. Was macht den diese Version zum Beispiel nennhaft, worin zeichnet sie sich aus. Funkruf WP:CVU 22:24, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Sie ist ziemlich alt. --79.224.233.48 22:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

text:  Und sie verwendet einen Kernel Version 3.5. --79.224.233.48 00:15, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Oops, mein Fehler, ist ja in der Liste enthalten. Ich hatte es nur nicht gefunden, da es fälschlicherweise bei den Red-Hat-Derivaten einsortiert ist. --79.224.254.251 23:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

text: Cluster sind doch nur eine Modeerscheinung. --79.224.228.109 15:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

text: Also wenn ich mir, insbesondere diesen Artikel hier anschaue, dann ist Mitarbeit hier nicht erwünscht. --79.224.255.88 13:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: und warum machts du hier dann diese sch... "das fehlt und das fehlt und das fehlt und das fehlt" und dan hast du nicht einmal den Schneid zu sagen, WARUM! Du arbeits nicht mit, du störts hier nur das Project. Du bist schuld warum die Seite gesperrt worden ist. Mach doch deine eigene Wiki auf, mit deinen Regeln und nerv hier nicht weiter rum!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:16, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich kann dir sagen warum, weil sie nicht in der Liste sind. --79.224.255.88 13:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: keien Relevanz erkennbar, sie bleiben draußen. So einfach geht es-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:21, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wir haben dir mehrfach gesagt, was wir von dir wollen, du aber machst hier einfach weiter, ignorierst oder weichst der Frage aus. Ich habe es dir auch schon mehrfach gesagt, dass wir nicht das "Fußvolk" sind. Hier hilft jeder auch anderem, wenn dieser auch mithelft. Und dazu gehört sicher nicht, das muss hier "das muss rein und das muss hier rein" fordert. Dann schreibe doch bitte, WARUM diese Distribution hineingehört. Und dann wäre es auch gut, wenn du Quellen beifügst. Bloß weil wir uns hier mit Linux beschäftigen, heißt das noch lange nicht, das wir JEDE Distribution kennen müssen. Vor allem ist das störend, den es gibt auch andere Artikel oder Aktionen, die bearbeitet werden wollen. Funkruf WP:CVU 13:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

text: Liebe IP, deine Mitarbeit ist sehr erwünscht, aber nicht in der Art wie du sie bisher anbietest. Es gibt mehrere Möglichkeiten: Die einfachste wäre, wenn du dich einfach anmelden würdest und die Änderungen selbst eintragen würdest. Da du aber scheinbar anonym bleiben möchtest, rate ich dir deine Aussagen mit Quellen zu belegen und ich werde eigenhändig Einträge machen. Wir sind aber nicht deine Beauftragten oder Ausführenden, auch wenn der Artikel gesperrt ist. Akzeptiere das endlich. --Thomei08  13:56, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, ich warte. --79.224.255.88 14:01, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, dass du waren musst. Aber ich sage dir jetzt, dass du genauer lesen solltest. --Thomei08  14:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Oh das habe ich. --79.224.255.88 14:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: das bezweifle ich! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AListe_von_Linux-Distributionen&action=historysubmit&diff=107606077&oldid=107605707 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:16, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Na dann. --79.224.255.88 14:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Astaro fehlt in der Liste, bitte noch ergänzen. --79.224.235.83 14:45, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Verbesserung des Artikel scheint nicht gewünscht. --79.224.236.54 22:20, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sagmal, hast du die Meinung, die Wikipedia sei ein Wunschkonzert? Ev. arbeiten andere im Hintergrund an anderen Artikeln, recherchieren gerade ausgedehnt, haben andere wichtige Aufgaben abseits der WP zu erledigen oder machen gerade Ferien. Wie wäre es, wenn du dir endlich einen Account zulegen würdest, damit etwas verbindlicher werden würdest und deine Forderungen selbst umsetzen würdest, statt nur Forderungen zu stellen? Oder scheust du den Aufwand um zu Astaro zu recherchieren? Warum die Halbspresse hier Sinn macht, hat dir Funkruf schon erklärt und ich schliesse mich seiner Meinung an. --Thomei08  16:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Funkruf hat ja nicht einmal begriffen, warum der Editwar geführt wurde. --79.224.225.158 17:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt niemals, wirklich niemals, Gründe für einen Editwar. Deshalb kann weder ich noch Funkruf je begreifen warum er geführt wurde! Der Editwars ist nicht der vorgesehene Weg um Meinungsverschiedenheiten zwischen Benutzer der WP zu lösen. Solange du dies nicht begreiffst, rate ich dir die WP:PA gegen Funkruf absofort zu unterlassen. DANKE! --Thomei08  18:59, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Du hast es immer noch nicht kapiert. Ich sage es dir nochmal und du schreibst jetzt mal mit. Du hast mit diesen Edit den Edit-War angefangen. Du hast hier einfach irgendwelche Distributionen reingesetzt, die a) werbend waren und b) auch noch falsch abgelegt waren. Conan hatte es folgerichtig revertiert. Und anstatt nun mal auf der Disk zu schreiben, was man besser machen kannst, machst du wieder das selbe nochmal. Es kommt wieder zum Revert und wieder setzt du deine Sache rein und dann kommt natürlich die VM und der berechtigte Seitenschutz. Und jetzt würde ich langsam wirklich mal anfangen, Sachen zu suchen und hier nicht den Admin zu spielen. Wir sind nicht dein Fußvolk! Funkruf WP:CVU 17:37, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Genau diese Behauptung ist a) falsch und b) bringt dich bei nochmaliger Äußerung auf WP:VM. --79.224.225.158 17:39, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Auf der du jetzt bist. Funkruf WP:CVU 17:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt landet man schon auf der VM, wenn man nur auf Lücken und Fehler hinweist. --79.224.225.158 18:35, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Wer den Editwar begonnen hat ist total irrelevant, da es immer min. zwei dazu braucht. Also liegt die "Schuld" auch nicht nur bei einer Person. Wie wäre es wenn jeder zuerst vor der eingen Türe wischen würde, bevor man anderen Unwissenheit vorwirft? --Thomei08  18:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich denke nicht, dass diese Sacher erledigt ist. --Thomei08  23:30, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann eben nicht. --79.224.225.158 23:35, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Darf der nächste Admin hier eine Erle pflanzen? Was meinst du Conan? --79.224.225.158 00:26, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Wenn bis morgen kein Widerspruch kommt, spiele ich eben wieder Admin. --79.224.240.17 21:53, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, den Revert könnte man als Einspruch gelten lassen. Sagt mir einfach Bescheid, wenn ich hier mein Erledigt dranhängen darf. --79.224.242.29 12:23, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Astaro 

message: Und auch Karoshi fehlt. --79.224.233.48 18:48, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du Daten dazu? Das oben geschriebene gilt immer noch. Funkruf WP:CVU 22:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Natürlich erfüllt die Distributionen eure Kriterien, genauso wie die vorigen drei, die trotz Conans Intervention nun in der Liste zu finden sind. --79.224.233.48 22:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du weißt, was wir wollen. Was zeichnet die Version aus. Von was stammt sie. Das solltest du auch vermerken. Der Rest ist machen wir dann. Aber einfach nur bamm mal eine Distri rein setzen, ist auch nicht das Wahre. Funkruf WP:CVU 22:34, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Karoshi basiert auf Ubuntu und ist für den Einsatz auf den Server von Schulen gedacht und bringt den Gnome-Desktop mit. --79.224.233.48 22:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Danke sehr, es geht doch. Karoshi ist aber inzwischen Linux Schools geworden, wenn ich das richtig sehe. Und da müssen wir klären, ob es ein Spin ist. Den es setzt eine Installation von Ubuntu vorraus und wird danach raufgesetzt (wenn ich das richtig aus dem englischen verstanden habe).  Funkruf WP:CVU 22:39, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Es war zumindest einmal eine eigenständige Distribution. --79.224.225.224 17:23, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Karoshi 

message: Vine Linux fehlt auch. --79.224.233.48 20:34, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du Daten dazu? Das oben geschriebene gilt immer noch. Funkruf WP:CVU 22:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hätte es ja gerne selbst in die Liste eingetragen, aber dir dürfte bekannt sein, dass das nicht so einfach ist. --79.224.233.48 22:23, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vine Linux 

message: Sogar ALT Linux fehlt, und die ist wirklich mal alt. --79.224.233.48 22:20, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hey, erwarte bitte nicht, das hier alles mit einem "BING" kommt. Da musst du auch etwas helfen. Schließlich ist nicht jede Version bekannt. Was macht den diese Version zum Beispiel nennhaft, worin zeichnet sie sich aus. Funkruf WP:CVU 22:24, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Sie ist ziemlich alt. --79.224.233.48 22:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

text:  Und sie verwendet einen Kernel Version 3.5. --79.224.233.48 00:15, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Oops, mein Fehler, ist ja in der Liste enthalten. Ich hatte es nur nicht gefunden, da es fälschlicherweise bei den Red-Hat-Derivaten einsortiert ist. --79.224.254.251 23:54, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ALT Linux 

message: Rocks, die auf Fedora basierende Distribution für Cluster-Systeme, fehlt bisher noch. --79.224.233.48 00:14, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Cluster sind doch nur eine Modeerscheinung. --79.224.228.109 15:19, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rocks? 

message: Ark Linux basiert nicht auf Red Hat. --79.224.225.224 14:57, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Ark Linux 

message: Aus dieser Seite hier, zusammengefasst, damit es übersichtlicher wird. --Filzstift ✎ 17:04, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Distributionen, die noch fehlen 

message: Nachdem hier eine ganze Liste von Distros. steht, wäre es an der Zeit, dass zu jeder belastbare Beweise gesucht und eingefügt würden. Sonst wird hier nämlich nichts weiter geschehen. Wie wäre es also, wenn sich die hier leistende IP an der Recherche beteiligen würden und endlich ernsthaft mitarbeiten würde, statt nur Forderungen zu stellen? Die Wikipedia ist kein Wunschkonzert, sondieren ein Ort um mitzuarbeiten. --Thomei08  10:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also wenn ich mir, insbesondere diesen Artikel hier anschaue, dann ist Mitarbeit hier nicht erwünscht. --79.224.255.88 13:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: und warum machts du hier dann diese sch... "das fehlt und das fehlt und das fehlt und das fehlt" und dan hast du nicht einmal den Schneid zu sagen, WARUM! Du arbeits nicht mit, du störts hier nur das Project. Du bist schuld warum die Seite gesperrt worden ist. Mach doch deine eigene Wiki auf, mit deinen Regeln und nerv hier nicht weiter rum!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:16, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich kann dir sagen warum, weil sie nicht in der Liste sind. --79.224.255.88 13:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: keien Relevanz erkennbar, sie bleiben draußen. So einfach geht es-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:21, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wir haben dir mehrfach gesagt, was wir von dir wollen, du aber machst hier einfach weiter, ignorierst oder weichst der Frage aus. Ich habe es dir auch schon mehrfach gesagt, dass wir nicht das "Fußvolk" sind. Hier hilft jeder auch anderem, wenn dieser auch mithelft. Und dazu gehört sicher nicht, das muss hier "das muss rein und das muss hier rein" fordert. Dann schreibe doch bitte, WARUM diese Distribution hineingehört. Und dann wäre es auch gut, wenn du Quellen beifügst. Bloß weil wir uns hier mit Linux beschäftigen, heißt das noch lange nicht, das wir JEDE Distribution kennen müssen. Vor allem ist das störend, den es gibt auch andere Artikel oder Aktionen, die bearbeitet werden wollen. Funkruf WP:CVU 13:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

text: Liebe IP, deine Mitarbeit ist sehr erwünscht, aber nicht in der Art wie du sie bisher anbietest. Es gibt mehrere Möglichkeiten: Die einfachste wäre, wenn du dich einfach anmelden würdest und die Änderungen selbst eintragen würdest. Da du aber scheinbar anonym bleiben möchtest, rate ich dir deine Aussagen mit Quellen zu belegen und ich werde eigenhändig Einträge machen. Wir sind aber nicht deine Beauftragten oder Ausführenden, auch wenn der Artikel gesperrt ist. Akzeptiere das endlich. --Thomei08  13:56, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, ich warte. --79.224.255.88 14:01, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, dass du waren musst. Aber ich sage dir jetzt, dass du genauer lesen solltest. --Thomei08  14:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Oh das habe ich. --79.224.255.88 14:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: das bezweifle ich! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AListe_von_Linux-Distributionen&action=historysubmit&diff=107606077&oldid=107605707 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:16, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Na dann. --79.224.255.88 14:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nächte Stufe 

message: Kann mal jemand Benutzer:Jiddah J Fox hinterherreparieren, ich kann das leider nicht, wissenschon .... --79.224.255.88 11:52, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso? Bitte genauere Angaben. Funkruf WP:CVU 12:20, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Kannst du Versionsgeschichten Lesen? --79.224.255.88 12:25, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, Und? Er entlinkt Rotlinks. Was soll daran nun repariert werden? Funkruf WP:CVU 12:29, 3. Sep. 2012 (CEST)

text: Links auf Artikel, die auf Grund Relevanz gelöscht worden sind, werden entlinkt. Mach ich auch immer. Rote Links sollen als Aufforderung verstanden werden, Artikel darüber zu schreiben. Die Überraschung wäre aber für die armen Autoren schon gross, wenn die Dinger dann als Wiedergänger geSLAt werden. Um dem zu vorbeugen, entlinkt man die eben (und weil die eh solange nicht blau werden, bis man eine entsprechende LP bemühte). --Filzstift ✎ 12:37, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Übrigens sind da noch ein paar Rotlinks in der Liste. --79.224.255.88 12:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

text:  Ist ja auch nicht so schlimm, es gibt da ja noch weitere Fehler. --79.224.255.88 14:20, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Syntax 

message: Wolvix ist doch tot. --79.224.255.88 12:39, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: liebe ip, list du mal was andere user posten? Nein? dachte ich mir, lies dir mal das durch Diskussion:Liste_von_Linux-Distributionen#N.C3.A4chte_Stufe und ich sehe keine ngrund warum wir ALLE deine dist. eintragen sollten, wie sagtes du schön? "Keine Relevanz erkennbar!"-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:04, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Also lassen wir es wie es ist, verbessern will das ja keiner. --79.224.255.88 13:37, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, einigen wir uns auf scheintot. --79.224.255.88 14:01, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Und der nächste pflanzt hier eine Erle. --79.224.254.251 15:31, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wolvix 

message: * http://edge.i-hacked.com/nubuntu-closes-its-doors/
* http://www.paipix.org/tiki-index.php?page=PaiPix_EN&bl (Internet Archive)
* http://www.qimo4kids.com/page/What-is-Qimo.aspx (Internet Archive)
* http://www.xbox-linux.org/wiki/XUbuntu (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 02:42, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Alle repariert. --Thomei08  09:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ajv39 (Diskussion) 15:58, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Eintrag zu LuninuX OS wurde von Conan174 umgehend wieder gelöscht mit dem Vermerk "zu jung". Hierzu ist anzumerken: OS existiert bereits seit 2010. Erstes stabiles Release von Februar 2011 (damals noch unter dem Namen Sn0wL1nuX - ich weiss, ziemlich bemühte Darstellung von L33tspeak...). Bitte prüfen und ggf. Löschung des Eintrags rückgängig machen. Bitte dabei auch berücksichtigen, dass diese Seite eine willkommene Anlaufstelle für alle User ist, die nach Alternativen zu etablierten Distros suchen. Danke.--Konq-runner (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Snowlinux? Kommt das nicht nur mir bekannt vor? --Filzstift ✎ 15:46, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Eher nicht, weil der Lead Developer auf der Homepage extra darauf hingewiesen hat, dass er den Namen Sn0L1nuX auf Grund der Namensähnlichkeit mit Snowlinux zu Luninux geändert hat. Daher auch der Vermerk "damals noch unter dem Namen Sn0L1nux". --Konq-runner (Diskussion) 16:11, 18. Sep. 2012 (CEST)

text: Oben roter kasten "die Distribution gilt seit mindestens zwei Jahren als «stabil» oder ist «für den produktiven Einsatz» geeignet." erste stabiler Release von Februar 2011, also zu jung. Da gibt es nicht zu diskutieren. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:47, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es. Funkruf WP:CVU 15:51, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, Anmerkung bezgl. Anlaufstelle für Alternativen offensichtlich nicht verstanden. Einwand gekafkat. Ich melde mich dann im nächsten Jahr wieder... --Konq-runner (Diskussion) 16:11, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: also wir sollen gegen die reglener verstossen, die festgelegt worden sind, damit nicht jede neue dist. rein kommt nur brechen weil du es als "alternative" bezeichnet? Was ist bitte an einer "alternativen" liste fürs lexicon? -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:21, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  LuninuX OS 

message: Comfusion fehlt in dieser Liste bisher noch. --79.224.235.190 18:39, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Über diese Distribution gibt es ja nicht mal in Wikipedia einen Artikel. Ich weiß, das sie früher unter den Namen Uberyl lief, aber mehr sagt mir diese Distribution leider nicht. Was macht dieses Distribution-Deverat aus? Funkruf WP:CVU 11:12, 10. Dez. 2012 (CET)

text: Nicht nur das, auch kwort fehlt. --79.224.252.158 01:56, 20. Dez. 2012 (CET)

text: Und Snowlinux sowieso. --79.224.235.146 15:39, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Comfusion 

message: Ich habe aufgrund der häufigen Edit-Wars hier in der Wikipedia Diskussion: Relevanzkriterien einen Vorschlag hinterlassen, bitte diskutiert bei Interesse dort mit. Инкарус дискуссия 16:48, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz von Einträgen, Edit-Wars 

message: Schöne Liste hier, jedoch keine Hinweise auf die jeweilige Verfügbarkeit in DEUTSCHER Sprache. Wäre doch wünschenswert, ohne auf die jeweilige Seite nachzugucken, ansonsten kann ich dochn gleich in der englischen Wiki bleiben. (nicht signierter Beitrag von 91.34.242.211 (Diskussion) 03:27, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da nicht allen der englischen Sprache mächtig sind, macht diese Liste durchaus Sinn. Ob du die englische oder deutsche WP nutzt ist dein Entscheid. Um diese Liste einfach pflegbar  zu halten, wird bewusst auf mehr Informationen verzichtet. --Thomei08  09:13, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wozu eine Deutsche Wiki-Seite ohne Kennzeichnung deutscher Distros ? 

message: Nachdem im letzten Monat endlich ein Ende der Tollerei erzwungen werden konnte, habe ich in dieser Leiste um einige der betrollten Distros. ergänzt.  Viele der vom Linux-Troll beanstandeten Distros, waren bereits im Artikel enthalten (Was sollte der ganze Aufstand?) und einige wiedersprachen den Regeln:
*64 Studio (schon im Artikel enthalten)
*ALT (schon im Artikel enthalten)
*Arch Linux (schon im Artikel enthalten)
*AUSTRUMI (schon im Artikel enthalten)
*Crux (schon im Artikel enthalten)
*DracoBKL (Keine Quellen auffindbar. Ev. inexistent.) 
*dyne:bolic (schon im Artikel enthalten)
*ELinOS‎ (schon im Artikel enthalten)
*Exherbo (erst seit 2.2.2013 stabil!)
*fli4l (schon im Artikel enthalten)
*Foresight Linux ‎(schon im Artikel enthalten)
*Kiwi (schon im Artikel enthalten)
*Linux Mint (schon im Artikel enthalten)
*OS4 (schon im Artikel enthalten)
*PCLinuxOS (schon im Artikel enthalten)
*PLD (schon im Artikel enthalten)
*Salix OS (schon im Artikel enthalten)
*SimplyMEPIS ‎(schon im Artikel enthalten)
*Skolelinux (Offizielles Debian-Derivat, Debian-edu, keine eigne Ditro. nur eine Variante.)
*Syntax (Dies Dirto. gibt es nicht!)
*UnionFS ‎ (Ist ein Filesystem und keine Distro.!)
*Ututo (schon im Artikel enthalten)
*Vector ‎(schon im Artikel enthalten)
*Wolvix (schon im Artikel enthalten)
*Zenwalk Linux (schon im Artikel enthalten)
Um diese Distros. ging es dem Linux-Troll über 6 Monate lang. Dafür terrorisierte das Troll Benutzer und verwüstete Diskussionen.... Wenn man nun die inhaltliche Präzision und Berechtigung seiner Wünsche analysiert, stellt man leider fest, dass dieser IP niemals die inhaltliche Verbesserungen des Artikels am Herzen lag, sondern nur die Tollerei. Ich bin froh, dass dieses Problem nun gelöst ist. --Thomei08  10:52, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Alles klar und vielen Dank für die Ergänzung, Thomei08. -- Funkruf WP:CVU 11:49, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Liste 

message: Slax wird seit einiger Zeit wieder regelmäßig weiterentwickelt. Aktuell ist die Version 7.0.8 vom 16.3.2013, neue (Minor-)Versionen erscheinen in Abständen von wenigen Wochen. Daher sollte es aus der Liste der "historischen" Distros herausgenommen werden.178.26.112.48 23:59, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Könntes du bitte auch eine seite verinken? einfach nur deine ausage ist ein bischen wenig.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:01, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  http://www.slax.org/en/blog/22175-Slax-7.0.8-is-out.html --Fomafix (Diskussion) 11:18, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Slax lebt! 

message: Bitte Pear Linux OS einfügen. (nicht signierter Beitrag von 188.110.96.96 (Diskussion) 21:36, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: du hast oben die regeln gelesen? schreib zuerst mal ob die erfüllt werden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:08, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Da ich neu bin, möchte ich erst mal Hallo sagen.
Bei "Andere" befinden sich in manchen "Zellen" Rechtschreibfehler. Leider bin ich als noob nicht berechtigt, diese bei diesem Artikel zu korrigieren. In Zukunft werde ich bei der Wikipedia auch primär die Funktion der Rechtschreibprüfung übernehmen und hoffe, damit Niemandem auf die Füße zu treten.
Herzliche Grüße...
--Nooploop (Diskussion) 09:52, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Buchstaben bei einzelnen Worten 

message: Wozu wird dise bereits TOTE Distribution hier überhaupt erwähnt ?? kopp schüttel.. (nicht signierter Beitrag von 217.229.109.169 (Diskussion) 21:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Wikipedia beschäftigt sich auch mit historischen Themen, weshalb ich Ark zu den "historischen Distributionen" verschoben habe. Über den hier angeschalgen Ton, kann ich nicht den "Kopp" schütteln, sondern vor allem den Kopf! ;-) --Thomei08  15:37, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ark Linux Ist tot 

message: Warum wurde mein Eintrag bei Debian-Derivaten ohne Erklärung wieder gelöscht? Siduction erfüllt die Anforderungen!! 
Was soll das? Siduction hat einen eigenständigen Artikel auf Wikipedia und ist bestimmt seid 2 Jahren aktiv und nichts deutet darauf hin, das es dort nicht weiter geht. Lobby für Aptosid????? --(nicht signierter Beitrag von 217.225.187.133 (Diskussion) 22:51, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich muss mich Endshculdigen ich hab heute morgen das datum flasch gelesen. ich setzte mich selb zurück, natürlich darf es rein.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:13, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke ... ;) --(nicht signierter Beitrag von 217.230.146.74 (Diskussion) 12:31, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Siduction 

message: # Warum wird Google Chrome OS als "Chromium OS" gelistet?
# Google Chrome OS basiert seit 2010 auf Gentoo Linux, nachzulesen unter Google Chrome OS bzw. im entsprechenden englischen Artikel.
--Lebenlechzer (Diskussion) 11:11, 9. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Chrome OS ist nur eine Variante von Chromium OS. Letzlich findet die Entwiklung im Chromium OS-Projekt statt. Ich habe Chromium OS zu Gentoo verschoben.  --Thomei08  22:16, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Chrome OS 

message: Warum fehlt bzw. wurde Cubian wieder entfernt? Cubian ist ein Debian Anpassung für das Cubieboard und Cubieboard 2.
--87.146.220.131 17:43, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Cubieboard gibt es seit dem Oktober 2012, was nur etwa ein Jahr ist. Lese bitte die Regeln oben an dieser Seite. --Thomei08  10:41, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Cubian 

message: Das ist Gelaber, und hintendran kommt ein Satz, der syntaktisch so durch ist, daß alles zu spät ist. Ein Klick auf den Link zur Distribution hilft auch nicht weiter, das zu verstehen. --129.13.72.197 23:15, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was möchtest du uns damit sagen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:21, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: "Keep it Simple" hat keinen Bezug zu Linux. Das ist reines Gelaber von einem Überzeugten, unencyklopädisch, POV. Und der Halbsatz mit den "rolling releases" ist unverständlich. In Arch Linux steht dazu nix, und die Artikeeinleitung dort besteht auch nur aus POV und Bruchstückinformationen. War ich jetzt deutlich genug? --129.13.72.197 02:33, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  KISS-Prinzip bei Arch? 

message: Emmabuntüs ist eine Linux-Distribution, die auf Xubuntu basiert ist, ideal für Anfänger und für alte Computer mit wenigen Ressourcen. 
Weblinks
* DistroWatch (englisch)
* Kompakter Allrounder fuer aeltere Computer
* Emmabuntüs 2: Installation und Kindersicherung
* The Bobs - Best innovation 2014
* Ubuntu hilft Afrika
* Distribution Emmabuntüs 3 Version 1.00 veröffentlicht --(nicht signierter Beitrag von Emmabuntus (Diskussion | Beiträge) 22:19, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: erfüllt die dist. die bedinungen die oben stehen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:27, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Bedingung scheint bestätigt: die Distribution gilt seit mindestens zwei Jahren als «stabil» oder ist «für den produktiven Einsatz» geeignet : Emmabuntüs Wiki ; Ubuntu Users --Emmabuntus (Diskussion) 23:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: erste news in distrowatch ist "2013-04-03: Distribution Release: Emmabuntüs 12.04.2-1.04" also keine 2jahre alt. 2.tes problem dein nickname läst vermuten du arbeits für das project, wen das so ist, bliebt wird sie momentan nicht eingetragen weil es werbung ist.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: erste news in distrowatch ist "2012-12-17: DistroWatch Weekly, Issue 487, 17 December 2012 --Emmabuntus (Diskussion) 00:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: inntresandt, wird dort  nicht angezeigt. BLeibt noch die werbung-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:32, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Können wir immer noch eine eigene Seite auf der deutschen Wikipedia-Seite, auch wenn wir auf Distrowatch nur 21 Monate? --Emmabuntus (Diskussion) 00:39, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: @Thomei08 schau dir bitte den nickname an und den namen der disk.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:29, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na und? Immerhin gibt es unabhängige Quellen. --Thomei08  09:40, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ein user der genauso heist wie die disk. möchte das eine recht junge dist. hier aufgenommen wird, ich sehe da werbung.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:48, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mag schon sein. Wahrsch. wäre eine Benutzerverifizierung angebracht. Dies ist aber letztlich irrelevant für das hier diskutiere, weil unabhängige Quellen das überspringen der Aufnahmen-Kriterien belegen. Klar werden wir einen neutralen Text einfügen und keine Werbung. --Thomei08  09:52, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: na wen du meinst, ich hab meine sichtweise dar gelegt, mehr hab ich dazu nicht zu sagen.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:56, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Aus welcher Ecke eine Person kommt, die etwas vorschlägt, ist egal. Daran messen wir uns nicht. Wir orientieren uns an objektive Kriterien, und wenn die Distro diese erfüllt, so kann man sie eintragen. Genauso: Wenn PR-Leute sachliche Artikel (gemäss unseren Kriterien) über ihr Unternehmen schreiben, so werden diese Artikel auch nicht beanstandet. --Filzstift ✏ 16:16, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ich nur vollinhaltlich unterstreichen. ‣Andreas•⚖ 21:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Emmabuntüs 

message: Hat jemand irgendwo eine Aufzählung der Standardprogramme als Übersicht, Inhalt ähnlich wie hier, aber als richtige Tabelle? Die gehörte hier hinein, ich hab aber keine Lust, das Rad neu zu erfinden.--Mideal (Diskussion) 12:00, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, leider bin ich nicht ganz sicher was du unter einem "Standardprogramm" verstehst? Leider gibt auch die von dir zitierten Webseite keine Antworten dazu. Meinst du einzelne Anwendungen oder ganze Distributionen? Oder etwas ganz anderes? Zudem ist mir nicht klar welcher Standard zu Grund gelegt werden soll? Falls du mit "Programmen" einzelne Linux-Anwendungen meinst, kann ich dir die :Kategorie:Linux-Software empfehlen. --Crisitáni (Diskussion) 12:17, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersicht der Standardsoftware 

message: Möchte einen weiteren Gliederungspunkt anregen und vorschlagen, der die Linux-Distributionen für Mobiltelefone, Tablets, etc. zusammenfasst, weil das einfach interessant ist, was sich da alles neben Android so tut und tat: 
Denke da spontan neben Android und Derrivate vor allem auch an MeeGo/Tizen, Firefox OS und die gescheiterten Projekte wie bspw. Meego oder UbuntuEdge . 
--Saule (Diskussion) 10:02, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederungspunkt "Linux auf Tablet- und Mobilgeräten" 

message: Hallo,
es wird hier xUbuntu, ein Port auf die Xbox, aufgeführt, aber nicht Xubuntu. Gibt es dafür einen Grund oder war hier die Verwechslung der beiden Distributionen Schuld? --  Live Long and Prosper  Motte001  • Diskussion •  16:47, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja weil es dort Liste_von_Linux-Distributionen#Ubuntu-Derivate schon im fliestext drin.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:04, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Aber sollte es dann nicht erst Recht in der Übersicht stehen? --  Live Long and Prosper  Motte001  • Diskussion •  20:21, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: nein, bitte den roten kasten durch lesen, da steht warum-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:51, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Xubuntu und xUbunutu 

message: Aktuell wird Emmabuntüs (DE) von Ubunutu zu Debian basiert migriert (siehe auch Anmerkung und Versionen im Wikipedia Artikel). Damit müsste die Distro eigentlich verschoben werden (es gibt die Versionen 1, 2 und 3 die auf Ubuntu aufsetzen danach gibt nur noch "DE" (1) und 2). Ulfb (Diskussion) 18:20, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Emmabuntüs von Ubuntu zu Debian verschieben 

message: Ubuntu Budgie sollte als Distribution hinzugefügt werden, oder etwa nicht? --(nicht signierter Beitrag von 46.31.218.196 (Diskussion) 23:32, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ganze Marketing-Konzept von Canonical ist für diese Wikipedia-Liste irrelevant. Die offiziellen Neuzusammenstellungen wollen wir hier nicht alle erwähnen.Budgie findest du unter: Ubuntu#Ubuntu BudgieAlle Varianten von Buntu - ob die nun mit X-, K-, L-, E-Butu oder Budgie heissen - interessiert niemanden. Z.B. von Fedora gibt es mindestens ebenso viele sogenannte "Spins" und "Labs". Nur hat Redhat ein bisschen ein anderes Marketing-Konzept, welches nicht für jedes neue Hintergrundbild einen neuen Namen erfindet. Lese bitte auch die Hinweise im roten Kasten ganz oben an der Disk.  --Thomei08 08:28, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ubuntu Budgie 

message: Seit der Veröffentlichung von der Version 4.0 am 2. Mai 2016 ist bei der Distribution scheinbar nichts mehr passiert. Damit scheinen die drei Jahre Wartezeit erfüllt zu sein und sie sollte in den Abschnitt Historische Distributionen verschoben werden. Ich bitte darum. --Peter Littmann (Diskussion) 18:04, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Drei Jahre? Ein Indiz, ja. Aber schöner wäre eine Quelle wo die Entwickler offiziell das "Aus" verkünden. Es gibt keine festgeschriebene Wartefrist. Es gilt nur: "Distributionen, welche von den Betreuern nicht mehr gewartet werden, gelten als «historische Distribution» und werden dort aufgelistet." Falls du diese Bedienung erfüllt siehst, kannst du gNewSense gerne selbstständig verschieben. DANKE! --Thomei08 11:06, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  gNewSense ist inaktiv 

message: Wo sollte man das von Intel veröffentlichte Server- und Container-Linux hineinnehmen? Die Distribution ist rpm-basiert, aber ich weiß wirklich nicht, ob sie von RHEL oder Fedora abstammt. Sie heißt "Clear Linux OS" und ist, trotz ihrer Ausrichtung, auch auf dem Desktop einsetzbar, wenn auch mit Einschränkungen (wegen der fehlenden Einzel-Pakete aka Softwareauswahl). Siehe dazu auch Ausprobiert: Clear Linux, Intels leistungsfähige Linux-Distribution, ein Heise-online-Artikel. ‣Andreas•⚖ 08:13, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Clear Linux 

message: Als Laie ist mir nicht klar, wieso im englischen Pendant zu diesem Artikel ein anderer Stammbaum geführt wird. Suse hängt dort zum beispiel unter rpm-based und nicht unter slackware. Kann man das evtl. im Artikel erklären? Biolekk (Diskussion) 21:26, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschiedlicher Stammbaum zwischen deutschem und englischem Wikipedia Eintrag