Diskussion:Migdal

message: Schön, dass es diesen Artikel jetzt auch auf Deutsch gibt, Kompliment! Ich würde mir nur noch wünschen, dass der aktuelle Namen des Dorfes in hebräischen Lettern in die Klammer kommt (wer kann das? ich nicht!), und dass ein paar Feinheiten zum Namen, wie z.B. in der englischen WP diskutiert, aufgenommen werden - mit aramäisch, hebräisch und griechisch. Ist aber nicht so wichtig. Mehr Kleinkram: Liegt Migdal direkt am Ufer? Ich hab das (vage) anders in Erinnerung, und auf dem Bild siehts auch nicht ganz so aus. Apropos Bild: Copyright horstege ist, soweit ich weiß, gegen die Lizenzbestimmungen der Wikipedia. Entweder auf Copyright ausdrücklich verzichten oder Bild raus! Am besten aber zuerst die Hilfeseiten durchforsten, kenne mich nicht genau aus. --Migo  Hallo? 18:20, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im englischen Wikipedia-Artikel wird auch bezweifelt, dass dieses Magdala als Herkunftsort von Maria gilt.--Stephanie Do (Diskussion) 11:14, 9. Apr. 2017 (CEST)

text: Du düftest das gern selbst tun. Sei mutig! --ChoG Ansprechbar 11:56, 28. Jan. 2022 (CET)

text: Hab ich nun schon erledigt. @Cochläus2: Danke für den interessanten Hinweis. Ich war vor einigen Jahren dort als die Ausgrabungsstätte der 1. Synagoge zu sehen war.--Drahnier (Diskussion) 14:11, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wunschliste 

message: „Seine jetzt knapp 2000 Einwohner lassen nichts mehr von der Bedeutung der ehemaligen Stadt erahnen.“ Wie könnten sie auch, dafür gibt es doch die Ausgrabungen. ColumbanLeathan 12:40, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Erahnen

message: Im Artikel heißt es: "Andere israelische Archäologen neigen jedoch zu einer späteren Datierung der Synagoge."Die Aussage ist sicher richtig. Nur wäre es sinnvoll hier 1-2 Namen der Archäologen zu nennen, die zu einer späteren Datierung neigen und die Aussage durch eine Referenz zu belegen. Es wäre gut wenn Benutzer:Shmuel haBalshan von dem die Ergänzung (Andere israelische Archäologen neigen jedoch zu einer späteren Datierung der Synagoge) stammt dies noch nachträgt. Gruß Präsident Jelzin 13:13, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, stimmt Boris, da sollte natürlich ein Nachweis her. Ich komme hoffentlich in den nächsten Tagen dazu, das nachzutragen. Allerdings sieht es mit Publikationen noch dünn aus, es sind ja (naturgemäß) noch nicht einmal die Grabungsberichte da, sondern nur Pressesensationsmeldungen... Schrecklich! Die wollen halt eine Synagoge, in der Jesus gewesen sein könnte = war (und am besten noch mit Maria Magdalena was hatte)... Und die Sachen, die ich auf die Schnelle vorliegen habe, sind alle nicht publiziert. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 23:12, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist ja nicht so dringend Shmuel. Wollte mich nicht in "sensible Themen" einmischen. Bin nur durch eine Aussgabe von Welt und Umwelt der Bibel die ich mir neulich gekauft habe auf diesen Artikel gekommen. Ist eine für Laien wie mich gut gemachte und spannende Zeitschrift mit vielen bunten Bildern. In der Aussgabe 2010/1 war der Bericht über Magdala den ich auch im Artikel referenziert habe. Eine dort gefundene sogenannte Mini-Synagoge wurde lustigerweise inzwischen doch eher als wahrscheinlich antike öffentliche Toilette identifiziert (übrigens kein antisemitischer Joke von mir- steht wirklich in Robert Wenning: Israel Magdala - Die wirkliche Synagoge? Und die älteste?; in Welt und Umwelt der Bibel, Archäologie - Kunst - Geschichte, Band 1/2010, Katholisches Bibelwerk e.V., Stuttgart, Seite 65). Ob Jesus dort mal Station gemacht hat kann man doch wohl eh nicht mehr feststellen, oder? Will mich aber nicht zu sehr mit "sensiblen Themen" beschäftigen. Manche User schauen mir als "Account unter Bewährung" schon sehr kritisch auf die Finger weil ich im Artikel Tochter Zion, freue dich schreibe. Reizwort für Misstrauen gegenüber meinen Edits ist dort natürlich der Begriff "Zion" im Liedtext. Gruß und schönen Tag wünscht Präsident Jelzin 06:18, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das mit der Toilette ist kein Witz, ich weiß. Es gibt aber auch andere Möglichkeiten der Identifizierung, nur Minisynagoge bestimmt nicht, korrekt. Aber trotzdem danke für den Hinweis, denn ich muß mich wohl korrigieren. Die anfänglichen Bedenken sind wohl erledigt und die Datierung scheint richtig. Habe mich heute mal mit jemandem, der es wissen muß, unterhalten, und der meinte, aufgrund der Mosaiken sei das Gebäude sicher aus der Zeit des Zweiten Tempels, also, Ruder zurück meinerseits. Problem: Diese mündliche Kommunikation ist nicht zitabel. Wenn Du was aus WUB hast, dann schreib's doch rein, das gilt, denke ich mal (ich habe das Heft nicht privat). --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 20:35, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Nachfrage