lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeitung

message: In der Einleitung steht: "Heute versteht man darunter [dem Begriff "Zeitung"] ein periodisch erscheinendes Druckerzeugnis mit aktuellem und universellem Inhalt". Der Begriff "heute" ist in einem Lexikon immer problematisch. Im "guten, alten" 16. Jahrhundert schreib man die Nachrichten noch per Hand (s. Fuggerzeitung), und heute, im 21. Jahrhundert, kennt man die Druckerpresse vor allem aus dem Museum. Auch die Einschränkung "universell" ist schwer haltbar: Warum sollte das Lokalblättchen aus Wanneickel Nord sich mit universellen Inhalten beschäftigen, wo es für die Leser doch viel wichtiger ist zu erfahren, dass klein Hans den ersten Platz im Weitsprungwettbewerb gegen das Nachbardorf belegt hat? --Kolja21 (Diskussion) 19:35, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, dass auch das mit der Universalität so wie im Artikel dargestellt auch bezüglich des Themenbereichs (also sowas wie Wirtschaft, Sport, oder Politik) nicht allgemein stimmt, sonst wäre es nicht sinnvoll, von Sport- und Wirtschaftszeitungen zu reden, aber das tut man durchaus. Auch gibt es Parteizeitungen, die sich mit nicht direkt politischen Inhalten wie Sport nur dann beschäftigen, wenn es politisch relevant ist (z.B. wenns mal wieder einen umstrittenen Polizeieinsatz gegen Fußballfans gab). --MrBurns (Diskussion) 13:38, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Definition zu eng gefasst 

message: Vielleicht bin ich überempfindlich; aber ich stell es mal zur Diskussion:
"Zeitungssterben und Vorschläge dagegen"
erscheint mir eine seltsame Formulierung. Vielleicht auch, weil "Vorschläge gegen das Sterben" außerhalb des Metaphorischen was Albernes hat. Wie wäre es mit
"Auflagenrückgang und mögliche Gegenmaßnahmen"
Oder eben ein anderer Einfall. --Delabarquera (Diskussion) 11:00, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung?  

message: In diesem Abschnitt hätte ich noch eine Übersicht über die physischen Elemente einer Zeitung (z.B. Mantel) erwartet, bzw. einen Hinweis auf die entsprechenden Artikel. --2003:C4:DF04:B2A9:CDD1:7763:FC9B:CFA3 13:11, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitungslayout und -design
Diskussion:Elektromagnetisches Spektrum

message: Wo sind denn die Quellen hier für die jeweiligen Spektren ? Nirgendswo, richtig. Das sieht man auch, wenn man die Artikel der jeweiligen Wellen ansieht. Alles komplett widersprüchlich!
:Meckern ist leicht. Hilf doch, indem du den Artikel verbesserst! --UvM (Diskussion) 15:35, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen ? 

message: Spektren werden gerne als Intensitätsdiagramme dargestellt, zum Beispiel Planckstrahler bzw. Hohlraumstrahlung. Erstens fehlt das überhaupt, und zweitens sollte darauf hingewiesen werden, daß die Energiedichte über dν bzw. dω wegen der Dispersionsrelation eine andere ist als über dλ bzw. der Wellenzahl. --95.116.241.25 04:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Spektrale Energiedichte 

message: Der Artikel Hintergrundstrahlung gibt (korrekterweise) das Maximum der Strahlung bei einer Wellenlänge von 2mm an. Der Artikel hier hat eine etwas verwirrende Darstellung der Hintergrundstrahlung: Auf den ersten Blick scheint sie im falschen Bereich 10 cm - 1 m zu sein, aber bei genauerem Hinschauen sieht man dass die Tabellenzelle sich über alls 3 rows erstreckt und halt nur einen Trennstrich enthält der diesen falschen Eindruck erweckt.
Irgendwelche Ideen wie das besser gemacht werden könnte? --Gandalf44 (Diskussion) 13:58, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kosmische Hintergrundstrahlung 

message: Diese sehr prominent verwendete Grafik ist zwar eindrucksvoll, jedoch ist die Beziehung Frequenz und Wellenlänge fehlerhaft. anstatt einer Lichtgeschwindigkeit von ca 300 000 km/s basiert die aktuelle Skalierung auf einer Lichtgeschwindigkeit von ca 200 000 km/s. In der Logarithmischen Skala entspricht 0,3 einer linearen Distanz von 0,48 und nicht 0,3 wie in der Grafik ersichtlich. 
-- Ing Hans Preineder, hans.preineder@kabelplus.at --Hans Preineder (Diskussion) 20:16, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Skalierungsproblem bei Grafik "Übersicht des elektromagnetischen Spektrums"
Diskussion:Buddhismus

message: Ich kann die Seite leider nicht bearbeiten. Der Link bei "Kanon" führt zum Artikel über den biblischen Kanon. Kann jemand zum Artikel über den buddhistischen Kanon verlinken?  --49.237.6.19 08:33, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt, danke. Ich hab allerdings mal eine Seite genommen, die den Begriff erklärt. --Alazon (Diskussion) 09:02, 4. Aug. 2023 (CEST)

text: ... der Hinweis erwies sich tatsächlich für mehrere verlinkte Seiten als nützlich, jetzt insgesamt erledigt... --Alazon (Diskussion) 09:17, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Link zum buddhistischen Kanon
Diskussion:Stereolithografie

message: Warum fehlen die Links zu Patenten, Fachveröffentlichungen usw RMPD Verfahren u.a. http://www.microtec-d.com 
1 oder 1 Mio Teile, wenn schon "Technik aus Deutschland" warum das verstecken?
Viele Grüße
Andrea (nicht signierter Beitrag von 91.33.36.155 (Diskussion) 13:23, 10. Mai 2012 (CEST)

message: ...für das Schichtenweise Aufbauen von Werkstücken?
Das leite ich ab von dem, aus dem griechischen Begriffen zusammengesetztem Wort Stereolithografie. Demnach wären u.A. auch die Verfahren unter Rapid Prototyping:
*selektives Lasersintern (SLS)
*Lasergenerieren, 
*Fused Deposition Modeling (FDM)
*Laminated Object Modelling (LOM), 
*3D Printing
*Multi Jet Modeling
Stereolithografie-Verfahren und damit Unterpunkte dazu!
Was sagt Ihr?--DiplomBastler 10:08, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Stereolithographie als Oberbegriff... 

message: Das "ή" wird als "ä" oder lange "e" ausgesprochen. auf keinen fall als "ei" und noch viel weniger als "ein", da es sich um einen Vokal handelt. "γραφή" wird als "grafä" ausgesprochen. Ich vermute, hier wurden zwei Wörter vermischt: "γραφή" ist vmtl. ein Substantiv ("Bild", "Schrift"), während "graphein" ein Infinitiv des zugehörigen Verbs ("schreiben") ist.  141.23.76.128 13:34, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hiermit erledigt. --Franz 22:24, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung die so nicht sein kann: "γραφή" != "graphein" 

message: Im Text wird gesagt, dass bei Mikrostereolithographie keine Stützstrukturen notwendig seien. Entspricht das tatsächlich der Wahrheit? Bei Überhängen kann ich mir das kaum vorstellen. Falls es doch der Wahrheit entspricht würde ich eine Begründung im Text begrüßen. --Bobbolous (Diskussion) 19:34, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich dominiert hier die Festigkeit (Lineare Ausdehnung hoch 2) des gehärteten Materials über den Gewichtsunterschied (Lineare Ausdehnung hoch 3) zu dem flüssigen Rohmaterial. Für kurze Zeit kann auch gehärtetes Material im flüssigen Rohmaterial schweben. Günstig dafür wäre ein geringer Dichteunterschied zwischen gehärtetem Material und flüssigen Rohmaterial, oder eine Gel-artige Konsistenz oder hohe Viskosität des flüssigen Rohmaterials. Man könnte auch einen UV-Fokus im Inneren des Volumens des flüssigen Rohmaterials sehr schnell wandern lassen. -- Karl Bednarik (Diskussion) 07:37, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Stützstrukturen Mikrostereolithographie 

message: Warum wurde der Weblink auf enWP entfernt? Was war an ihm falsch? -- Karl Bednarik (Diskussion) 07:11, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hm, ich hatte irgendwie im Kopf, dass Links auf anderssprachige WPs generell nicht erwünscht sind, kann das aber nun nirgends finden. Entweder du fügst den Link wieder ein, oder ich übersetze heute im Laufe des Tages den enWP Artikel, damit dann eine deutsche Version verlinkt werden kann? Ja ich glaub das mache ich sowieso. Wie ist denn der deutsche Fachbegriff für Continuous Liquid Interface Production? Oder kommt als Lemma einfach "CLIP-Verfahren" in Frage? --Nothingserious (Diskussion) 08:05, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink auf enWP
Diskussion:Asperger-Syndrom

message: Seit schon geraumer Zeit wird das Aspergersyndrom nicht mehr als Eigenständige Variante des Autismus angesehen.
Das ehemalige Aspergersyndrom und andere Varianten des Autismus werden gegenwärtig unter dem Sammelbegriff Autismus-Spektrum-Störung zusammengelegt und auch unter diesem Namen Diagnostiziert.
Ich schlage daher eine Löschung dieser Seite und eine Generalüberholung der Wikipedia Seite für Autismus vor Jer.re10542ce (Diskussion) 06:10, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Zur Vollständigkeit: Die ICD-10 kennt keine "Autismusspektrumstörung" diese wird erst mit ICD-11 eingeführt. Sie ist auch kein Sammelbegriff (den gab es vorher vgl doi:10.1016/S0896-6273(00)00115-X oder Tiefgreifende Entwicklungsstörung) sondern eine einzelne Diagnose. Das Asperger-Syndrom hat eine eigene interessante Geschichte und sollte daher einen eigenen Eintrag behalten auch wenn es zunehmend historisch wird.--TempusTacet (Diskussion) 17:33, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Bezeichnung laut ICD-10 "Autismusspektrumstörung" 

message: Ich vermisse die Erwähnung der Serie Boston Legal, wo zwar nicht zu Anfang, aber in späteren Staffeln ein durchaus erfolgreicher, wenn auch etwas seltsam wirkender Jurist mit Asperger-Syndrom (Jerry Espenson) regelmäßiges Serienmitglied ist. - Bafibo (Diskussion) 03:28, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn man etwas in einem Artikel vermisst, kann man es bei Wikipedia einbringen. --MaxVonMayerling (Diskussion) 00:02, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Filme/Serien 

message: Das Buch "Aspergers Kinder: Die Geburt des Autismus im Dritten Reich" hat in der Debatte relativ große Wellen geschlagen, soweit ich das mitbekommen habe. Evtl. ließe es sich für eine historische Einordnung gut nutzen. --Tunkall (Diskussion) 18:05, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt zu dem Thema in Hans Asperger schon eine Sektion. Ich schlage vor im Eintrag zum Asperger-Syndrom die Konsequenzen für die Verwendung des Begriffs in Wissenschaft und Gesellschaft darzustellen.--TempusTacet (Diskussion) 23:29, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah, danke für den Hinweis! Ja, oder zumindest bei der historischen Einordnung erwähnen. Ich komme derzeit nicht dazu, hab es aber auf dem Schirm --Tunkall (Diskussion) 01:15, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Guardian-Artikel ‘They tried to wipe it out’: the problem with talking about Asperger’s gibt einen schönen Überblick und es kommen am DSM-5 beteiligte Wissenschaftler*innen und autistische Personen mit verschiedenen Perspektiven zu Wort.--TempusTacet (Diskussion) 12:59, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Dolomit (Mineral)

message: Aufteilung in Mineral und Gestein erforderlich. [[Benutzer:Gaucho|Gaucho]] 11:57, 14. Nov 2003 (CET)

message: Bisher wird hier unter Dolomit(Mineral) ein Abschnitt  "Magno/Entsäuerung" angeführt. Dieser Abschnitt wird demnächst stark verkürzt und dann aber verlinkt, da sowohl unter Dolomit(Gestein) und einem neuen Lemma "Magno" entsprechende Angaben gemacht werden.  Die Angaben dort anzuführen ist zutreffender als unter "Mineral". --[[Benutzer:Urdenbacher|Urdenbacher]] 17:38, 4. Okt. 2008 (CEST)
Braunspat ist nicht Dolomit sondern Ankerit Ca(Fe2+,Mg,Mn)(CO3)2, wenn man will ein eisenreicher Dolomit, aber doch ein anderes Mineral! --[[Benutzer:Thomasremarc|TC --]] 00:56, 24. Dez. 2009 (CET)

message: in Wikipedia gibt es einmal 'Dolomit (Gestein)' und zum zweiten 'Dolomit (Mineral)'. Die Geschichte, wie es zu dem Namen kam, ist jeweils genau entgegengesetzt geschildert. Einmal ist der Entdecker ein Herr Dolomieu, der das Gestein eigentlich nach seinem Lehrer namens de Saussure benennen wollte, aber vorher gestorben ist.. Zum anderen ist der Entdecker des gleichnamigen Minerals angeblich eben dieser de Saussure, der es - warum auch immer - nach Dolomieu benannt haben soll. Beides gleichzeitig kann ja wohl nicht wahr sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:6BD3:2200:918B:21F6:9AFB:8BC8 (Diskussion) 00:39, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Geschichte der Namensgebung für das Mineral ist NICHT die Geschichte der Namensgebung für das Gestein. --Kallemöhn (Diskussion) 14:33, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dennoch ist da ein Widerspruch. Im Lemma zum Gestein wird Dolomieus Untersuchung des Gesteins in den heutigen Dolomiten nicht so geschildert, als wäre das Mineral damals schon bekannt gewesen. Und wenn die Aussage im Lemma zum Gestein stimmt ("Dolomieu wollte das neue Gestein zu Ehren seines Lehrers, des Mont-Blanc-Besteigers De Saussure, als „Saussurite“ bezeichnen, aber bald darauf starb er selbst, und die Wissenschaftsgemeinde benannte das Mineral und das Gestein nach ihm"), kann die Aussage im Lemma zum Mineral ("Als eigenständiges Mineral wurde Dolomit 1792 durch den Schweizer Mineralogen Horace-Bénédict de Saussure entdeckt, der ihn nach dem französischen Geologen Déodat de Dolomieu benannte") nicht richtig sein - sowie umgekehrt. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 13:40, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, ich habe den Etymologie- und Geschichtsteil des Artikels mal mithilfe der beigefügten Belege etwas aufgeforstet. Dass Dolomieu das neue Gestein/Mineral zu Ehren von De Saussure als „Saussurite“ benennen wollte, konnte ich nicht belegen und im Geschichtsabschnitt des Dolomit-Gesteins findet sich dafür ebenfalls kein Beleg. Dagegen steht bei Mindat zum Saussurit, dass das Gestein 1806 von Nicolas Théodore de Saussure zu Ehren von Horace Benédict de Saussure benannt worden sein soll, der das Material ursprünglich als „Jade“ beschrieb. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:23, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dolomit Namensgeschichte
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte

message: Einer hat den Fehler gemacht und alle alle schreiben es nun falsch ab! Dziwnów ist nicht Berg Dievenow! Dziwnów ist einfach Dievenow. Von Misdroy aus liegt vor der Brücke über den Dievenowstrom das ehemalige West Dievenow. Nach dem Passieren der Brücke ist man im ehemaligen Ost Dievenow, dem Kern des Ortes. Es liegt am Dievenowstrom und war früher ein bekanntes Seebad mit Kurhaus, Herrenbad, Damenbad usw. Etwas weiter östlich erreichen wir das ehemalige Berg Dievenow, am Fritzower See gelelegen und ehemals ein eigener Badeort, wie Ost Dievenow auch. Noch weiter östlich liegt dann Dziwnówek, das frühere Wald Dievenow auch Klein Dievenow genannt. Der Pommer. -- 21:01, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dziwnów ist Dievenow, nicht Berg-Dievenow 

message: In vielen Fällen sind bei den Listeneinträgen Kreisstädte genannt. Ich schlage vor, dass wir bei diesen Kreisstädten Wikilinks setzen, dann ist genaueres über diese Städte leicht zu finden. Ich habe das beispielhaft bei den beiden "Herrendorf"s schon mal gemacht. --Joerg 130 (Diskussion) 20:03, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wikilinks für Kreisstädte? 

message: Moin! Eine Bitte an die fleißigen unangemeldeten Autoren (und alle anderen): Bitte bei Jahresangaben den Bis-Strich (Halbgeviertstrich) statt einfachem Bindestrich (Viertelgeviertstrich) verwenden, s. WP:TYPO#Bis-Strich. Im Bearbeitungsfenster ist er unten in der Zeichenleiste mittig in der folgenden Zeichenfolge zu finden: »« ›‹ –  •  + Dank & Gruß --GUMPi (Diskussion) 14:17, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Bis-Strich statt Bindestrich bei Jahreszahlen 

message: Hier: Diskussion:Świętochłowice#Schwingen ? wird gefragt, ob Schwientochlowitz ab 1941 den Namen Schwingen getragen habe. Tatsächlich gibt es einige Google-Funde, die das nahelegen: , ,  und andere, aber, soweit ich sehe, nichts wirklich amtliches. Genwiki hat "Schwientochlowitz (deu) (1939-1945)" und "Świętochłowice (pol) (1922-1939)" . Kann das jemand aufklären? --Proofreader (Diskussion) 15:12, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Entschuldige die Störung, lässt sich "Schwingen" als Name der NS-Zeit wirklich belegen? Einige Quellen sagen: nein, nie eingeführt, die Nazis hatten "Stahlhof" geplant. Grüße--WajWohu (Diskussion) 18:52, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zumindest der Bahnhof hieß 1944 Schwientochlowitz. Und die Bahnhöfe folgten eigentlich den Ortsumbenennungen. MBxd1 (Diskussion) 19:21, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich konnte nichts darüber finden. Diese Umbenennungen waren damals oft planlos und ephemer. D T G (Diskussion) 12:21, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke.--WajWohu (Diskussion) 12:49, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwingen/Schwientochlowitz
Diskussion:Liste deutscher Bezeichnungen französischer Orte

message: erfreulich wäre es die ursprünglichen namen nicht nur in dieser auflistung in wikipedia zu lesen, sondern diese namen im bewusstsein der europäischen geschichte der region auch auf den ortsschildern lesen zu dürfen. ein zusatz auf den schildern wie es ihn in verschiedenen anderen europäischen regionen bereits gibt.
verzeiht mir meinen unangemeldeten vandalismus. meine meinung an dieser stelle zum besten zu geben :)  -- se
bei den französischen orten gibts im vergleich zu den polnischen noch eine weitere schwierigkeit: man müsste eigentlich unterscheiden zwischen französischen namen mit  deutscher variante und deutschen namen mit französischer variante (was weit häufiger ist).
die begründung für die existenz der deutschen bezeichnungen sind ja hier ganz anders als östlich von deutschland, schließlich war zu vielen zeiten deutsch die muttersprache der bewohner, während das in polen nur für einen teil des landes gilt.
-- pikku 15:06 14. Nov 2003 (CET)
wie ist es eigentlich mit belgien? (z.b. liège - lüttich) - sollte man die irgendwie hier einflechten oder einen eigenen artikel schaffen?
außerdem fällt mir noch eine etwas exotischere variante der namenslisten ein: vielleicht können die wikipedianer aus luxembourg eine liste beginnen, die ortsnamen auf letzebuergesch und deutsch bzw französisch aufzählt? -- pikku 15:34 14. Nov 2003 (CET)
Ich würde einen eigenen Artikel für die Ländern anfangen. 82.82.126.247 15:36, 14. Nov 2003 (CET)

message: Man muss hier natürlich unterscheiden zwischen den Gemeinden in Elsass und Lothringen, für die sich i.d.R. Belege finden in den amtlichen Gemeindelisten des Deutschen Reichs aus dieser Zeit – und dem über den Rest Frankreichs verstreuten Rest. Abgesehen davon ist diese Liste, allein was Elsass und Lothringen angeht, absolut unvollständig.--Leit 11:24, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Belege 

message: Irre ich mich oder müsste das Lemma korrekterweise nicht eher "Liste deutscher Bezeichnungen französischer Orte" heißen? Es werden bis auf Luxemburg-Luxembourg nur Namen von französischen Örtlichkeiten aufgeführt und Luxemburg hat eine eigene Liste mit deutschen Bezeichnungen. --Julian schoe (Diskussion) 18:00, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So hieß diese Seite früher schon mal, bis sie am 15. März 2016 von Benutzer:Merkið mit genau dieser Begründung („Luxemburg gehört nicht zu Frankreich“) verschoben wurde. Da es aber die Liste deutscher Bezeichnungen luxemburgischer Orte gibt, bin ich auch dafür, Luxemburg aus dieser Liste zu streichen und die Seite zu verschieben. --HerrAdams (D) 19:32, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Genau so würde ich es auch machen --Julian schoe (Diskussion) 19:44, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste polnischer Exonyme für deutsche Toponyme

message: geht es nicht zu weit, die namen auch noch umgekehrt aufzuführen? immerhin haben die polen ja wirklich die deutschen namen nur umgeschrieben, hier gibts ja überhaupt keinen geschichtlichen hintergrund.
wäre doch eigentlich nur etwas fürs wiktionary (weiß nicht, ob es da schon eine aufstellung über geographische namen gibt, nehme es aber stark an).
gleiches überlege ich auch bei der sache mit belgien - der artikel wäre wohl übertrieben pedantisch, wenn man da nach einem echten geschichtlichen hintergrund suchen will... -- Pikku 15:43 14. Nov 2003 (CET)
Warum nicht? Auch für die umgedrehte Liste kann in WP Platz sein. Vielleicht nützt es ja mal jemandem. 82.82.126.247 15:45, 14. Nov 2003 (CET)

message: Ich bin hier neu als Autor und muss mich erst noch orientieren. Das hier in der Diskussion angeführte Schlagwort des Panslawismus hat mich allerdings doch sehr erheitert. Wurden der Liste deutscher Exonyme für polnische Toponyme auch Etikette wie Pangermanismus angeheftet? Gibt es denn keine jahrhundertelange Koexistenz von Polen, anderen Westslawen und Deutschen in der Mitte Europas, für welche die Zwei- oder Mehrsprachigkeit von Ortsnamen im deutsch-slawischen "Grenzgebiet" etwas sehr Charakteristisches ist? 
Zum Inhalt: Es erscheint mir wünschenswert, die Liste kritisch zu überarbeiten und stärker mit Quellen abzugleichen, um die Plausibilität der einzelnen Einträge nachzuprüfen. Im Großen und Ganzen scheinen mir die angegebenen polnischen Exonyme stimmig zu sein, in manchen Fällen war aber diese Liste die einzige Quelle, die ich überhaupt für die angegebene Form finden konnte, was natürlich hinsichtlich der Glaubwürdigkeit fatal ist (z.B. Płonina für Fläming).
Hliuni für Lüneburg ist vielleicht eine historische Bezeichnung, aber mit Sicherheit keine polnische. Ich plädiere für eine Streichung.
: Zuerst: bitte beende mal Deine Beiträge mit zwei Strichen (-) und vier Tilden (~), dann erscheint Dein Nickname Modraglina und das Datum des Eintrags am Ende. Ich halte die Liste auch für problematisch. Zumindest was die ausgedachten Namen betrifft. Diese Orte wurden ja nicht umgenannt, die Leute, die da wohnten, wußten nicht mal, daß da ein polnischer Nationalist in seinem Kämmerlein ihrem Ort einen polnischen Namen gegeben hat. Weder das Ausdenken noch das Übersetzen von Eigennamen hat wissenschaftlichen Wert genug, um in einer Enzyklopädie zu erscheinen. Na gut. Klär mal noch den Schreiber weiter oben auf, der Dich für einen Polen hält... Ich weiß es ja nun besser, aber ich muß auch sagen, daß mir Deine Slawophilie manchmal etwas auf den Wecker geht... Saxo 15:44, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenlage 
Diskussion:Waffenstillstand

message: Kennt jemand den Unterschied zwischen en:ceasefire, en:truce und en:armistice? Bzw. weiß jemand, warum es in der englischen Wikipedia keine entsprechenden Redirects gibt?
Und: gibt es im Deutschen einen Unterschied zwischen Waffenstillstand und Waffenruhe? --Head 16:51, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: zur Definition und Abgrenzung der englischen Begriffe siehe Patrick J. Lyons: Truce, Cease-Fire and Armistice: The Legal Nuances New York Times, 22. Februar 2016. --Babel fish (Diskussion) 11:54, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Terminologie

message: Ich hätte mir Daten / Links zu den Waffenstillständen zu den Weltkriegen, wie auch  
70-71 und November11 gewünscht.
--Aanon 04:51, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich wünsch mir auch viel, wenn der Tag lang ist... nur zur Info: dieser Artikel hier behandelt das Lemma allgemein, wenn du gern solche speziellen Infos haben willst, so sind das in der Regel Lemmata wie Liste von Waffenstillständen usw. --Mannerheim 22:52, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Daten bzw. Links