lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gottfried III. (Niederlothringen)

message: === Sterbetag? ===
Welches Sterbedatum stimmt nun? Im Artikel waren sowohl der 30. als auch der 21. Dezember 1069 angegeben. In den anderssprachigen Wikis ist häufig der 24. Dezember oder heiliger Abend angeführt. Ein kurzer Google-Streifzug hat auch alle 3 Tage ausgespuckt. Vielleicht kann sich ein versierter Autor darum kümmern?
Grüße --Patrick, «Disk» «V» 18:34, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten Interwikis 

message: Welches Sterbedatum stimmt nun? Im Artikel waren sowohl der 30. als auch der 21. Dezember 1069 angegeben. In den anderssprachigen Wikis ist häufig der 24. Dezember oder heiliger Abend angeführt. Ein kurzer Google-Streifzug hat auch alle 3 Tage ausgespuckt. Vielleicht kann sich ein versierter Autor darum kümmern?
Grüße --Patrick, «Disk» «V» 18:34, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sterbetag? 

message: wieso verlinkt die Seite in der französischen Version auf Gottfried den II.? welcher Gottfried war er den nun? oder (alternativ): welche Seite irrt sich nun in der Zählung? -- Hartmann Schedel Prost 19:29, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gottfried II. oder III.?

message: Die beiden bereits benannten Abweichungen der hiesigen Fassung zu anderssprachigen Artikeln bestehen weiterhin, das Problem der Ordnungszahl wird zwar im Artikel angeführt, aber nicht erklärt; im Punkt Todestag überwiegt interwiki deutlich der 24.12., der 21. kommt wohl sonst nirgends vor, ist aber belegt mit dem NDB-Eintrag 1964. Weiter scheint es durchaus (veraltete?) Hinweise auf sein Geburtsjahr zu geben, das meist mit ca. 997, in nlWP 1010 angegeben wird, letzteres vllt in Bezug auf die Übernahme der Grafschaft Verdun im Jahr 1025, die hier gar nicht erwähnt wird. Das nur zur bündelnden Dokumentation. --Trollflöjten αω 15:12, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiter(e) Abweichungen
Diskussion:Peter Paul Seeberger

message: Irgendwie kriege ich es nicht hin, unter Weblinks die Commons-Dateien einzubinden. Bitte um Hilfe oder Erledigung. Danke! --Exilsaarländer (Diskussion) 11:04, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einbindung der Dateien auf Commons?
Diskussion:La mala educación – Schlechte Erziehung

message: Ausgesprochen erhellend finde ich auf dieser Seite den topos Dramaturgie, da ich mich ebenfalls beim gestrigen Fernseh_Filmgenuß in der Verschachtelung verheddert habe.Die Handlung: "ist er der Transvestit Zara..." ist nämlich durch das storylining Film im Film nicht sinnhaft gefaßt. Entweder es ist eine andere mögliche Variante, die in einem toten Arm endet oder ich weiß auch nicht...Denn später in der filmischen Wirklichkeit geht Juan/Ingnacio zu einem Transvestiten in die Schule.
Also ist ein Vexierspiel der verschobenen Identitäten 'in  der Filmwirklichkeit denkbar? oder ist#s ein anderer Film?--88.77.135.122 14:25, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Schachtel in der Schachtel?
Diskussion:Emotional instabile Persönlichkeitsstörung

message: Für den impulsiven Subtyp müssen mindestens drei der folgenden Verhaltensweisen vorliegen (darunter 2.): 
Darunter 2 was? Ich verstehe den Satz so nicht. --31.16.14.240 13:11, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich verstehe, dass Kriterium 2 auf jeden Fall erfüllt sein muss plus mindestens zwei weitere. Die Formulierung stammt wohl aus AWMF online - S2-Leitlinie Psychiatrie: Persönlichkeitsstörungen, ist zugegebenermaßen nicht optimal. Gruß, --Sti (Diskussion) 14:11, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Darunter 2 was? 

message: Ich habe im Link unten gelesen, dass die emotional instabile Persönlichkeitsstörung auch im ICD 11 vertreten sein soll. Zumindest taucht sie dort mit auf, wenn man nach ihr sucht. Vielleicht sollte das Pendant zur ICD-10 in der ICD-11 im Artikel mit kurz erklärt werden?
* 6D11.5/6D10.Z Borderline-Muster [Emotional instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ]
* 6D11.5/6D10.Z Borderline-Muster [Emotional instabile Persönlichkeitsstörung, Borderline-Typ]
Quelle: https://www.bfarm.de/DE/Kodiersysteme/Klassifikationen/ICD/ICD-11/uebersetzung/_node.html --Voyager2 (Diskussion) 11:49, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  ICD 11
Diskussion:Katholische Universität

message: Die einzige Katholische Universität im deutschsprachigen Raum ist die Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt - aber in der Liste gibt es zwei in Deutschland und zwei in Österreich. Was ist denn nun richtig? --Eingangskontrolle 19:04, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der zitierte Satz stimmt: die KU Eichstätt-Ingolstadt ist die einzige Katholische Universität im deutschsprachigen Raum.  Die PTH Benediktbeuern ist keine Katholische Universität im Sinne der Apostolischen Konstitution.--77.191.193.68 02:01, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Und die zwei in Österreich? --Pale Male 13:20, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschsprachiger Raum 

message: Falls diese nicht in diesen Artikel gehören könnte man dies begründet erwähnen? --Pale Male 13:20, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zu überlegn ist es, ob man verschiedene Artikel zusammenfasst zu einem Artikel "Katholische Hochschulen": Katholische Universität, gfs. Päpstliche Universität, Katholische Fachhochschule, Katholische Kunsthochschule‎, Ordenshochschule‎ und Philosophisch-theologische Hochschule.--DOCMO audiatur et altera pars 10:44, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Katholische Hochschulen
Diskussion:Proportion (Architektur)

message: Ein verbitscht, da habe ich ja gleich zwei Fehler hintereinander fabriziert. Danke der IP, die es änderte.--Mario todte 19:25, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Im Text wird auf den Hauptartikel Säulenordnung verwiesen. Der Abschnitt Säulenordnung könnte so abgewichtet werde, dass er als Beispiel für die Anwendung der Proportionen an einem Bauteil darzustellen. Etwa so: (nicht signierter Beitrag von SovieleRoger (Diskussion | Beiträge) 16:41, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Versuch den Abschnitt Säulenordnung umzumodeln

message: Die korinthische Säule besteht aus dem charakteristischen Kapitell, dem Schaft (der eigentlichen Säule) und dem Fuß und bildet so eine der klassischen Säulenordnungen. In der Antike, in der Renaissance im Klassizismus bis hin zur Postmoderne erhielt die korintische Säule unterschiedliche Proportionen und erzielte so unterschiedliche Wirkungen.
Am Monument des Lysokrates in Athen besteht das Verhältnis der korinthischen Säule von Durchmesser zur Höhe 1:8, am Jupitertempel zu Rom 1:9. In der Renaissance varieren die Proportionen der korintischen Säule 1:9 (Alberti) bis 1:12 Vignola)
muss noch Bilder und referenzen zufügen. (nicht signierter Beitrag von SovieleRoger (Diskussion | Beiträge) 16:41, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Die Bedeutung der Proportionen am Beispiel der Säule
Diskussion:Karl Walter (Politiker, 1901)

message: Angesichts der verharmlosenden Tendenzen im bisherigen Artikel komplett überarbeitet.
Für folgendes habe ich keinen Beleg gefunden, kann mit solchem gerne wieder rein:
* Patent u.A. auf Stahllegierung für Hochdruckflaschen, Gasflaschen, die heute noch eingesetzt werden. 
* Mitglied in schlagender Verbindung Burschenschaft Alania.
Sein Job als Reichstagsabgeordneter bestand nahezu ausschließlich darin, bei Hitlerreden zu klatschen. Wenn er die so verdienten Diäten gespendet hat, ist das unrelevant. Das mit dem Tod wegen der Verletzung an der Harnröhre - und dann noch 12 Jahre später - kann nur auf seinen eigenen, nicht nachprüfbaren Angaben beruhen. Vielleicht hat er ja "Widerstand gegen die Staatsgewalt" geleistet? Hozro 20:05, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Kann es sich um den SS Mann mit der niedrigen Nummer 956 handeln? Siehe https://www.dws-xip.com/reich/biografie/numery/numer.html Der Geburtstag passt perfekt, allerdings gibt es eine SA-Akte zu ihm, was seltsam wäre, wenn er so früh zur SS gewechselt wäre. Ich checke das bei Gelegenheit. Lubitsch2 (Diskussion) 23:31, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  frühes SS-Mitglied?
Diskussion:Minimalismus (Architektur)

message: Ich bin kein Architekturhistoriker, aber ob der Minimalismus wirklich zur Postmoderne Architektur gezählt wird scheint mir fraglich! TomAlt 20:39, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bin auch kein Experte auf dem Gebiet, deshalb hab ich mich auf die Lieteratur verlassen. Hab nochmal schnell nachgelesen, es steht wirklich „Nach-Moderne“ (also Postmoderne) drin. Gruß --Mailtosap 20:54, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Da liegst Du m.E falsch, mit "Nach-Moderne" ist dort sicherlich das gemeint, was nach der  "klassischen" Architektur-Moderne folgte. Das ist aber nicht dasselbe wie die Postmoderne Architektur der 80er Jahre! ich entferne das und werde den Artikel demnächst mal ergänzen. TomAlt 20:56, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Tja man lernt nie aus... Gruß --Mailtosap 21:17, 20. Feb. 2008 (CET)

message: Folgenden Satz aus der Einleitung habe ich gelöscht: "Inzwischen gilt der Stil in einigen Fachkreisen allerdings als überholt und weicht zunehmend anderen zeitgenössischen Strömungen, die wieder zu stärkerer Formung, Strukturierung und Verzierung von Gebäuden tendieren.."
Es wird nicht gesagt, wer diese "Fachkreise" sind (Architekten, die einen anderen Ansatz verfolgen?), und dem Leser wird schon gleich in der Einleitung die Meinung aufgedrängt, der Stil sei überholt. Unbelegt und verträgt sich nicht mit WP:Neutraler Standpunkt.--R. Nackas 10:58, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Satz gelöscht
Diskussion:Kunstklappe

message: Moin! Da oben stand was von Artist-Run-Space. Immer diese Anglizismen, tz tz. Hab das mal holperig übersetzt und hoffe, das war richtig so. Habe außerdem die Schreibweise leicht geändert, so das man das auch in der en-wikipedia findet. Gruß --Balder 21:08, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Warum wurden die Projekte denn beendet, wenn man tatsächlich auf diese Weise einige Kunstwerke zurückbekam? Ist das nicht bekannt? --194.95.117.68 12:25, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ende der Projekte 

message: Der Ausdruck „Kunstklappe“ als Verkürzung für „künstliche Herzklappe“ ist im ärztlichen Jargon durchaus gängig, deswegen ergänze ich einen entsprechenden BKH und hatte zum Beleg ein paar Fundstellen-URLs von seriösen Websites aufgesammelt, die aber nicht ins Bearbeitungskommentarfeld reinpassen. Deswegen jetzt hier: HDZ-NRW, DHZM, Herzstiftung, Springerlink. --Hanekomi (Diskussion) 19:06, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis
Diskussion:Union des Industries Ferroviaires Européennes

message: Die Qualitätssicherung ist fertig. --FUZxxl 21:20, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Auf der gesamten offiziellen Verbandshomepage unife.org ist kein einziges Mal der Name "Union des Industries Ferroviaires Européennes" zu finden. Offenbar nennt sich der Verband nur noch "UNIFE". In deutschen Texten findet man zudem die Bezeichnung "Verband der Europäischen Eisenbahnindustrie" häufiger als die offenbar nicht mehr verwendete französische Langform. Deshalb plädiere ich dafür, den Artikel zu verschieben, entweder auf
* Verband der Europäischen Eisenbahnindustrie (nach dem Vorbild Internationaler Eisenbahnverband) oder
* UNIFE (nach dem Vorbild FIATA).
Meinungen dazu? --Plantek (Diskussion) 10:09, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: laut einem verbandsbeschluss wird die franz. langform nicht mehr verwendet. eine verschiebung ist angebracht, Verband der Europäischen Eisenbahnindustrie. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.117 (Diskussion) 09:46, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  UNIFE - Verband der Europäischen Eisenbahnindustrie
Diskussion:Bruchhausen (Olsberg)

message: Ich habe mal Portal:Sauerland einen Hinweis gegeben. --Pelz 21:51, 19. Feb. 2008 (CET)

message: Bitte Löschungen von langen Artikelteilen begründen --Machahn 10:19, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Löschungen
Portal Diskussion:Wrestling/Stilfibel

message: Ich musste eben über folgende Satzfolge schmunzeln: "Das der Artikel in korrektem Deutsch, also auch kein Denglisch, mit Beachtung der Rechtschreibregeln zu schreiben ist, sollte sich von selbst verstehen. Auch auf eine korrekte Ausdrucksweise ist zu achten, Wrestler „verhauen“ oder „prügeln“ sich nicht, sie bestreiten Matches." Könnte man den Ausdruck "Matches" möglicherweise durch "Schaukämpfe" oder ähnliches ersetzen? -- Sciurus 00:26, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein, da dies ein Fachausdruck ist und kein Denglisch... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:42, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: "Match" steht allerdings nicht in der Liste von Wrestling-Begriffen. -- Sciurus 01:16, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sträfliches Versäumnis unsererseits, danke für den Hinweis, Einfügung erfolgt sofort. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 11:29, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz "Verständlichkeit" 

message: Was halten meine Portalskollegen denn von meiner Änderung zum Titelgewinn / -verlust? Könnt ihr damit leben? Gruß, --Martin1978 08:05, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Titelgewinn / -verlust
Diskussion:Husumer Mühlenau

message: Ich bin völlig unbelastet in Geographie, deswegen meine Frage: Ist eine Au ein Bach oder nicht eher das gesamte den Bach beinhaltende Biotop? (Heisst es nicht "auf der grünen Au"?  Siehe auch bspw. Petersau) Hier wäre übrigens ein erster notdürftiger Weblink um den Artikel nicht ganz so beleglos stehen zu lassen . Möglicherweise auch für erste kleinere Erweiterungen. --Incognito^2 21:59, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bach 

message: Hallo, mir ist gerade eben aufgefallen, dass einige Angaben in der Infobox mit den amtlichen kartographischen Daten aus dem Digitalen Atlas Nord nicht genau übereinstimmen. Nach der Angabe im Atlas beginnt die Au am nördlichen Rand des Waldes Ohlingslust, der im Gemeindegebiet von Wester-Ohrstedt (nicht Oster-Ohrstedt) liegt.
Kann jemand weiter helfen, inwieweit die aktuellen Angaben aus einer einzelnen Quelle stammen, oder sind sie aus verschiedenen Werken zusammen gesammelt worden?
Ich bemängel beispielsweise die Namensangabe in der Infobox zur Mündung. Im Atlas ist sie auf ganzer Länge mit dem amtlichen Namen und nicht (wie aktuelle in der Infobox) als Husumer Au vermerkt. Gleichzeitig empfinde ich die  Angabe einer exakten Breiten-/Längengrad-Koordinate unpassend. IMHO münden Liniengewässer (Bach/Fluss) grundsätzlich in ein anderes ebensolches oder, wie in unserem Beispiel in ein Meeresbecken (in diesem Fall in den Bereich des Nordfriesischen Wattenmeeres). Würde das ebenfalls abändern, sofern hier keine Einwände vorgebracht werden.--Goegeo (Diskussion) 11:03, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unpräzise Angaben in der Infobox und im Text
Diskussion:Letztes Orakel von Delphi

message: Wie sieht es mit ein paar schönen Kats aus? --Pelz 22:00, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danach fragt man nicht, die trägt man selbst ein, wenn man ein erfahrener Wikipedianer ist :). --Aurelius Marcus 13:57, 20. Feb. 2008 (CET)

message: Als jemand, der sich im Artikel Orakel von Delphi stäker engagiert hat, möchte ich anmerken, dass ich mit diesem Artikel nicht glücklich bin. Sicherlich handelt es sich hier um einen nicht ohne Aufwand erstellten wissenschaftlichen Kurz-Aufsatz, aber an der Eignung als enzyklopädischer Artikel lässt mich hier u. a. der Schlusssatz zweifeln: Vieles spricht also dafür, dass sie dieses Orakel tatsächlich durch ihre Priester verkünden ließ, doch mehr als wahrscheinlich machen lässt sich der Vorgang nicht.
Kann es Aufgabe eines Wikipedia-Artikels sein, zu einem solchen Fazit zu kommen? Das ist doch die Theorie- bzw. Urteilsfindung des Artikelschreibers (vgl. WP:Theoriefindung), wo ein enzyklopädischer Artikel sich eher darauf beschränken müsste darzustellen: die Forscher XY halten das letzte Orakel aus den und den Gründen für echt, die Wissenschaftler Z & Co. aber aus den und den Gründen für unecht. Doch gerade solche Forschungsdiskussion zum letzten Orakel ist im Haupttext nicht ausreichend dargestellt, die Hinweise auf Fontenrose sind in die Anmerkungen verbannt, und so erfährt der Leser z. B. nicht, dass Fontenrose in seinem maßgeblichen Werk über das Orakel von Delphi die Authentizität dieses Orakelspruchs bezweifelt. (Anm. 23 – zitiert ist Fontenrose Q 252 – bezieht sich ohnehin nur auf die angebliche Befragung des delphischen Orakels durch Galen, die Fontenrose-Nr. des in diesem Artikel eigentlich behandelten Orakels, Q 263, finde ich nicht einmal in den Anmerkungen).
Da ich mit dem Artikel also in dieser Form nicht glücklich bin, zu inhaltlichen Umarbeitungen aber keine Zeit habe, verzichte ich konsequenterweise auch auf Korrektur der Rechtschreib- und Kommafehler.
Schöne Grüße --Kliojünger 12:18, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich teile das Unbehagen an diesem Artikel, dessen Faktengerüst in Orakel von Delphi eingearbeitet werden sollte. Wie Kliojünger kann ich mich darum im Moment leider nicht selbst kümmern.--StefanC 19:39, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Kritik dieses Artikels
Diskussion:Anton Müller (Schriftsteller)

message: Laut den Informationen hier trifft diese Dissertation genau das Thema des Artikels. Da ich bei einer Diss auch von einer gewissen Qualität ausgehe, bin ich der Meinung, dass das Buch im Literaturabschnitt aufgeführt werden kann. Da das Thema recht speziell ist, können wir keine umfangreiche Literatur und entsprechende Rezensionen erwarten, daher können wir aus praktischen Gründen auf den Nachweis der Relevanz durch eine Rezension verzichten. --Eintragung ins Nichts 22:06, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schnaiter 2007
Diskussion:Fleisch (2008)

message: Eine ausführlichere Handlungsbeschreibung findet sich in der Versionsgeschichte.Hybscher 16:56, 18. Nov. 2011 (CET)

message: Kann eventuell jemand einbauen, was für ein überdurchschnittlich schlechter Film das ist? Eine Filmkritik vom Erfinder der Art des Filmes gehört da nun doch wirklich nicht rein. Ich war wirklich schockiert von der Produktion. 
: Ich kann mich dem nur anschließen. Der Film ist eine absolute Katastrophe. Die Handlung ist völlig unlogisch und nicht schlüssig. Die Actionszenen wirken aufgesetzt. Und die schauspielerischen Leistungen... ich schreibe mal lieber nichts dazu.
:78.48.43.222 22:23, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: findet sich
hier. Hybscher 13:13, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Die ungekürzte Inhaltsbeschreibung 

message: ....sollte nicht "verbessern". Dann kommt nämlich solcher Blödsinn wie im letzten "verbesserten" Satz (hoffentlich) nicht vor. Hybscher 08:52, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir gerade das Ende noch 3x angesehen und ich konnte Marisa und Frank nicht erkennen, es waren nur ein Paar und die Reiseverkäuferin zu sehen. - Locusta 17:35, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wer den Film nicht gesehen hat...
Diskussion:Pipinsburg (Osterode)

message: Der Link auf die Seite des Landschaftsverbands Stade bezieht sich auf die Pipinsburg auf der Geest im Landkreis Stade, dazu passen evtl. die angegebenen Koordinaten. Die Pipinsburg bei Osterode-Katzenstein am Harzrand, auf die sich der Text und der Link zum Karstwanderweg bezieht, ist eine ganz andere ehemalige Burg gleichen Namens. Eventuell braucht man eine Begriffsklärungsseite oder so und müsste die Artikel dann "Pipinsburg (Osterode)" und "Pipinsburg (Landkreis Stade)" oder wie auch immer nennen? Das kann ich nicht, das müsste jemand anderes machen. Ich kann höchstens nach und nach über die Pipinsburg bei Osterode Details ergänzen, nur scheint mir das nicht sinnvoll, solange zwei Burgen durcheinander behandelt werden. --Stuby 22:26, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Außer diesem Artikel gibt’s jetzt auch noch diesen. Damit sollte das Problem behoben sein. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 02:29, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank! --Stuby 09:41, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Pipinsburg (Osterode) / Pipinsburg (Landkreis Stade)?
Diskussion:Friedrich Suhr

message: Suhr war NIEMALS KdS Kiew, sondern ausschließlich Sonderkommadoführer. KdS Kiew war Dr. Erich Ehrlinger.
J.R. -- """" 
: so hab das jetzt geändert.--Schreiben 18:49, 28. Mär. 2009 (CET)

message: Suhr war Oberregierungsrat. Befehlsblatt des Chefs der Sich.Pol. u. d. SD Nr. 4/45, S. 30. Creuzbourg (Diskussion) 23:22, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Oberregierungsrat
Diskussion:Udo van Kampen

message: "Van Kampen war früher Schlagzeuger der Musikgruppe Moodies".
Ist es von allgemeinem Interesse, daß Udo van Kampen früher Schlagzeuger bei einer unbekannten Band gewesen ist? Ich meine: Nein! --RockDJ04 22:43, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das nun mal zu seiner Biographie gehört und er selbst relevant ist, ist auch dieser Fakt relevant. --JazzmanPostStudent? 00:30, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Wikilink zu den The Moody Blues, die sich auch Moodies nennen, entfernt. Sehe nicht, dass diese gemeint sein könnte. Falls doch, dann bitte mit einem Beleg. --Berlinschneid (Diskussion) 20:52, 21. Mär. 2022 (CET)

message: Um 21:24, am 17. Jul. 2014‎ schrieb NiTenIchiRyu in der Versionsgeschichte: boulevard-belanglosigkeit wieder aufs wesentliche reduziert, vor allem deutsche-wirtschafts-nachrichten, geht es noch unseriöser?
Sorry, ich kann nicht nachvollziehen, worauf sich der "boulevard" bezieht: auf die authentischen Worte des Reporters oder die Quelle, die Bundesregierung selbst (http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Mitschrift/Pressekonferenzen/2014/07/2014-07-17-pk-eu-sondergipfel.html)?
--StagiaireMGIMO (Diskussion) 23:39, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ständchen für Merkel 

message: "leitete er von Mai 2003 bis Dezember 2014" - Ihr wisst also dass er bis Dezember diesen Job hat und auf keinen Fall vorzeitig wechselt oder in Rente geschickt wird oder Regsprecher wird? --THausherr Diskussion Bewertungen 22:44, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Wir können es natürlich nicht wissen, aber es ist so ausgemacht und damit aktueller und vor allem offizieller Stand, wie er bei Wikipedia gefragt ist. Ich persönlich bin mir auch nicht sicher, ob die Welt nicht in den nächsten 85 Jahren untergeht, sich das Raum-Zeit-Kontinuum auflöst oder wir einfach unsere Zeitrechnung aufgeben, trotzdem wird das Gegenteil unter 21. Jahrhundert im Einleitungssatz einfach vorausgesetzt. Diskutabel ist hier in dem Artikel allenfalls die Formulierung: Man müsste den Satz eigentlich ins Präsens stellen, à la "er leitet bis Dezember". --Der Maxdorfer (Diskussion) 23:18, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Blick in die Kristallkugel
Diskussion:Michèle Tichawsky

message: In der aktuellen Fassung ist das ein als Artikel getarntes Werkverzeichnis. Geburtsort, Ausbildung, Leben? Alles unbekannt. --Kolja21 23:33, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: [[ping|Kolja21}} denn seit sieben jahren vor sich hinschimmelnden üa-baustein habe ich rausgenommen - ist ja sinnlos. wie bei auch zig hundert anderen artikeln fehlt da einiges. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:30, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis