Diskussion:Claudia Gudelius

message: Sie ist jetzt 68 Jahre alt. Übt sie wirklich noch ihren Beruf aus? --87.162.164.183 14:18, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: ja, das Alter ist richtig berechnet, sie hat noch ihre Approbation als Ärztin und ist als solche immer noch in Jachenau gefragt und ohne Bezahlung noch hoffentlich tätig bis an ihr Lebensende. Was soll eigentlich diese von Unkenntnis geprägte Frage?--JostGudelius (Diskussion) 19:45, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, mit drumrumdrucksen und unklaren Antworten kommen wir hier nicht weit. Direkte Frage (und Achtung, ich bin vom Fach): Praktiziert sie noch? Hat sie noch eine Kassenzulassung? Und nein, hier geht es nicht darum, ob man sie das eine oder andere fragt. Allerdings bin ich der Meinung, dass sie (Zitat) "ohne Bezahlung" gefragt wird, im Artikel eher die Formulierung "ist eine ehemalige Ärztin" verwendet werden soll. --79.208.152.53 19:04, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ärztin 

message: Es gibt (in füheren Versionen noch deutlicher) eine unübersehbare Verbindung zu der neuerdings als Quelle angegebenen Seite Claudia Gudelius auf lovelybooks.de. Wer hier von wem abgeschrieben hat ist zu kären. Möglicherweise stammt der Text der o.g. Quelle über den Verlag von der im Artikel behandelten Autorin selbst. Dann wäre dies ein klarer Wikipedia:IK.--Gomera-b (Diskussion) 15:47, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Mir ist diese Übereinstimmung aufgefallen, als lovelybooks als Beleg eingefügt wurde und hab das erst einmal in einen Weblink umgewandelt. Als Quelle ist dort "Verlag/vlb" angegeben. Wenn sich herausstellt, dass das (evtl. auch über mehrere Ecken) nicht von Wikipedia übernommen wurde, hätten wir es hier hier mit einer recht klaren URV zu tun. Im entgegengesetzen Fall kann der Link hier weg und insbesondere nicht als Beleg verwendet werden. Aufgrund der Bücher ist Relevanz gegeben, der Artikel müsste aber grundlegend mit ordentlichen Belegen (auch nicht von der persönlichen Website) umgebaut werden. -- Jesi (Diskussion) 16:59, 18. Aug. 2020 (CEST)

text: Auch auf amazon findet man diese Formulierungen. -- Jesi (Diskussion) 17:02, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Leben ist ein langjähriger Prozess mit vielen äußeren Einflüssen. So ist auch die Darstellung des Lebens von Claudia Gudelius ein Prozess, der mit dem Lebenslauf in ihrer Dissertation einen Anfang nahm und jeweils mit ihren Romanen von den Verlagen Diederichs, Heine, Aufbau, Gryphon und Schneemann fortgeschrieben wurde. Der Rückgriff auf lovelybooks als Beleg wurde gewählt, weil hier das bisherige Schaffen von Claudia Gudelius erfasst  ist. Von daher ist m.E. der link auf lovelybooks durchaus gerechtfertigt. Im Übrigen geht mir die konzertierte Hexenjagd gegen meine Person gewaltig auf die Nerven. Es wäre fair, wenn mal ein Admin ein Auge darauf werfen würde. --JostGudelius (Diskussion) 17:38, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Mal abgesehen von deiner theoretischen Einführung über das Leben tut es mir Leid: Da hast du etwas nicht richtig verstanden. Die Formulierungen in den ersten Artikelversionen und auf lovelybooks sind praktisch identisch. Da gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder: Lovelybooks hat (evtl. nach einer weiteren Quelle, siehe auch den obigen Link zu amazon) von Wikipedia abgeschrieben. Das wäre nicht gut, und vor allem könnten wir das dann natürlich nicht als Beleg verwenden (da es eben von hier abgeschrieben wurde). Oder: Der Artikel war eine Urheberrechtsverletzung. Dann müssen die ersten Versionen des Artikels gelöscht und der Artikel grundlegend neu gefasst werden. Das hat mit einer konzertierten Hexenjagd nicht das Geringste zu tun. -- Jesi (Diskussion) 19:01, 18. Aug. 2020 (CEST)

text:  Ich hab das übrigens bereits auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Urheberschaft ungeklärt eingetragen, da wird sich jemand drum kümmern, das kann aber eine ganze Weile dauern, weil es eben nicht so ganz trivial ist. -- Jesi (Diskussion) 19:04, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel erstellt und mich dabei an die Fakten, also an die Entwicklung als Ärztin und Schriftstellerin gehalten. Dabei habe ich auch Formulierungen von den Verlagen übernommen, die immer zwischen jeweiligem Verlag und der Autorin abgestimmt wurden. D.h., hier ist die eigentliche Urheberschaft kaum nach zu vollziehen. Eine Neufassung des Artikels würde ja nichts ändern, die überschaubaren Fakten hat das Leben geschrieben und sind im Artikel aufgeführt - was soll man daran ändern? Übrigens: die 15-jährige Pause als Mutter ist für die Entwicklung einer Autorin durchaus relevant und verleiht ihr Glaubwürdigkeit bei vielen Formulierungen in ihren Romanen. Was ist zu tun? --JostGudelius (Diskussion) 20:00, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Es müsste klipp und klar angegeben werden, an welche Belege (die den Anforderungen von WP:Belege genügen müssen) du dich gehalten hast. Dein erster Satz sagt dazu gar nichts aus. Man kann hier ja eine persönliche Nähe vermuten, aber das sind eben keine Belege nach unseren Anforderungen. Und wenn du Formulierungen von den Verlagen übernommen hast (dass das mit der Autorin abgestimmt wurde zeigt wieder, dass es keine Belege in unserem Sinn sind), dann darf das eben nicht in eine klare Urheberrechtsverletzung übergehen. Da wir jetzt sozusagen wissen, dass es sich um eine URV handelt, muss wahrscheinlich in dieser Richtung etwas geschehen. (Um dir die Problematik klarzumachen: Wenn es bei dieser URV bleibt, kann man irgenwann einmal nicht ausschließeb, dass der oder ein Verlag dagegen vorgeht. Deshalb stellen wir diesbezüglich hohe Anforderungen.) -- Jesi (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2020 (CEST)

text: VLB bedeutet Verzeichnis lieferbarer Bücher. Von dort stammt der Text. Urheber|Autor|Claudia Gudelius --AlexanderdieMaus (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft des Abschnitts LEBEN ungeklärt 

message: * "Historischer Roman aus dem Oberland: Die Macht der Angst, 5. August 2017" belegt nicht den Abschnitt über Reisen und "Inspiriert von diesen Reisen entstehen ihre Romane.", sondern dort steht nur „Claudia Gudelius hat in ihrem neuen Buch "Die alte Schuld" eine wahre Geschichte von Hexen und Scharfrichtern aufgeschrieben“ und etwas von ihrem beruflichen Hintergrund und welche Art von Romanen sie schreibt.  --AlexanderdieMaus (Diskussion) 09:13, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt sollte das passen.Verifizierer (Diskussion) 17:47, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg Süddeutsche Zeitung 

message: Bitte beachten: [Editwar des Artikels]. Dieses Zurückzusetzen hat mir eine VM von einem nicht beteiligten WPler eingebracht. Bitte entsprechend selbst den unbrauchbaren Beleg wieder austtragen. Danke! --91.13.115.138 05:24, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt sollte das passen.Verifizierer (Diskussion) 17:48, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Editwar durch Artikelautor 

message: @JostGudelius Guten Abend Herr Gudelius, könnten Sie bitte aufklären, ob das wunderbare Buch "Die Zederholztruhe" 2006 (wie auf der Homepage der Autorin und auch auf Amazon veröffentlicht) oder 2007 (wie hier auf Wiki dargestellt) korrekt ist? Vielen Dank! --Trekking meets History (Diskussion) 22:26, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  @Trekking meets History Servus, besten Dank für die Nachfrage und die Formulierung "das wunderbare Buch", was ich auch immer so empfunden habe. Aber "Jesi" hat Recht, der Katalog der DNB nennt richtig 2007 als Jahr der Herausgabe. Da dies kurz nach der Jahreswende 2006/2007 geschah, habe wohl ich selber auf unserer Website wie auch bei Amazon die falsche Zahl 2006 eingegeben - werde ich ändern. Dank und Gruß --JostGudelius (Diskussion) 15:03, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Aufklärung! --Trekking meets History (Diskussion) 07:53, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Zederholztruhe - Erscheinungsjahr