Diskussion:Elektrizitätswerk

message: Umfangreiche Diskussionen zum besagten Absatz sind unter Diskussion:E-Werk, in der Qualitätssicherung und beim BKL-Fließband zu finden. --Buffty 22:53, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: [[Elektrizitätswerk#Namensgebung für Kulturzentren und andere Veranstaltungsorte|Namensgebung für Kulturzentren und andere Veranstaltungsorte]]

message: Ich hatte diesen Artikel nach einer Diskussion vor längerer Zeit erweitert. S1 hat diese Änderung wieder rückgängig gemacht mit der Begründung, dies sei eine Begriffsklärungsseite und kein Linkcontainer und auch keine Erläuterung, was E-Werk bedeutet. Ich halte es schon für relevant, warum sich viele Einrichtungen E-Werk nennen, habe genau deshalb die BKL-Vorlage entfernt und (die bereits begonnene!) Liste an Bespielen um interne(!) Links erweitert. Was meint der Rest dazu? --Buffty 14:27, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also in dieser Form ist der Artikel auf keinen Fall haltbar (bitte WP:WSIGA lesen). Ich habe mal den erklärenden Absatz wiederhergestellt und hoffe nun, dass es dir auch Recht ist. Es steht dir frei, in der Aufzählung noch weitere Wikilinks der Form [[E-Werk (<Stadtname>)]] hinzuzufügen. Mfg --S[1] 14:38, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt widerspricht diese BKL aber gerade dem Wesen einer solchen - ich zitiere: Darum „erklärt“ die Begriffsklärung nichts, sondern „klärt, unter welchem Titel welcher der verschiedenen Begriffe zu finden ist, für die das Wort steht“. Genau deshalb wollte ich "meinen" Absatz nicht einfach in diese BKL einfügen, sondern einen eigenständigen Artikel erstellen. Noch einmal: Ich habe an damals sinnvoller Stelle ([E-Werk] war Redirect auf Elektrizitätswerk) nachgefragt und Unterstützung für meine Idee bekommen, zumindest was einen eigenen Artikel betrifft. Wenn man z.B. bei Google nach E-Werk sucht, findet man unter den ersten 30 Treffern aktuell gerade mal sieben, die mit Elektrizität zu tun haben (Stromversorger u.a.), aber 20 Seiten, die sich mit kulturellen oder ähnlichen Einrichtungen beschäftigen! Ich halte daher einen eigenen Artikel für den Aspekt "E-Werk ≠ Elektrizitätswerk" weiterhin für berechtigt, am besten eben unter diesem Lemma. Von den aktuell drei blauen Links hatte ich einen bei Elektrizitätswerk "untergebracht", die beiden anderen sind auch in dem Artikel weiterhin gut aufgehoben. Und wenn Du schon mit solchen Absolutheiten um Dich wirfst, wenn es um meine Version geht, wüsste ich doch gern, in welchem Punkt genau der Artikel so eklatant(!) gegen die (mir auch vorher schon bekannten) Kriterien verstößt, dass "in dieser Form [...] der Artikel auf keinen Fall haltbar" sei. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: verbesserungswürdig ist jeder Artikel, natürlich auch dieser! Mir sind sogar schon Kleinigkeiten eingefallen, die ich noch verbessern würde... --Buffty 22:29, 4. Nov. 2007 (CET)

text: Elf Tage keine Antwort ist auch eine Antwort, ich habe den Artikel daher wieder hergestellt und leicht erweitert... --Buffty 16:19, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  BKL oder Artikel? 

message: Ich habe wieder Berlin als erstes (jetzt nmit Zusatz öffentliches) Elektrizitätswerk angegeben. Ich fand keine Hinweise, dass München vor Berlin in Betrieb ging. Blockkraftwerke für einzelne Gebäude und Straßenzüge gab es 1884 wohl schon mehrfach auch anderswo, das angeblich 1. Münchner E-Werk war das Muffatwerk 1993 vorher gab es Rechtliche Beschränkungen, Monopol der Gasversorger. Es wäre natürlich schön, wenn jemand eine genaue Quelle für das alles hätte. --Diwas 04:15, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erstes deutsches Elektrizitätswerk 

message: "Überlandzentrale" ist nicht einfach ein veraltetes Wort für ein Elektrizitätswerk. Sondern eine selbständige Vertriebsgesellschaft, durch die ein (historisch in Deutschland gewöhnlich) kommunales Elektrizitätswerk Kunden in selbständigen Umlandgemeinden mit Strom versorgt, weil diese Umlandgemeinden keine eigenen Kraftwerke haben. (Es gibt ein Urteil des deutschen Reichsgerichts von 1912 zu Überlandzentralen. Eine solche kommunale Vertriebsgesellschaft hatte ihre Monopolstellung missbraucht. Siehe https://rgz.staatsbibliothek-berlin.de/judgments/79%2Frgre079052224/download.) --91.11.237.182 21:48, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind aber schon sehr "deutsche" Fachausdrücke, die in einer deutschsprachigen Wikipedia schon gut erklärt werden müssen.;-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 22:58, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überlandzentrale = Vertriebsgesellschaft