Diskussion:Yella (Film)

message: Traumsequenz?
In der Auslegung des Artikels stürzen Ben und Yella 2 mal in den Fluss und sterben erst beim 2. mal. M.E. ist die Handlung nach dem anfänglichen Sturz eine Traumsequenz der sterbenden Yella. Am Ende wird dann gezeigt, dass tatsächlich der erste (bzw. einzige) Sturz tödlich war. Es ist netter, wenn die Haupthandlung Investmentgeschäft, das Gebilde aus Illusion und Täuschung, auch in der Filmrealität nur ein Traum ist. Nicht sehr wahrscheinlich ist, dass der strauchelnde, insolvente Ben den Luxusgeländewagen wiederherstellen oder ersetzen kann. Das wäre aber Voraussetzung für den 2., praktisch identischen Unfall.
Auch die Parallelität zu „Tanz der toten Seelen“ (Carnival of Souls) spricht dafür, dass Yella nach dem ersten Unfall tot ist.
jk (nicht signierter Beitrag von 93.228.94.50 (Diskussion) 11:02, 18. Sep. 2012 (CEST)

message: Ich finde, es sollte bereits im ersten Abschnitt erwähnt werden, dass Yella nahezu ein Remake des Films "Tanz der toten Seelen" ist. Die Ähnlichkeit ist schon fast eine Frechheit! (nicht signierter Beitrag von 93.240.123.96 (Diskussion) 11:12, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Grundidee stammt wie gesagt aus "An Occurrence at Owl Creek Bridge" von Ambrose Bierce, der immerhin so fair war, seine Leser nur mit einer Kurzgeschichte in den April zu schicken. --Joh@nnes (Diskussion) 22:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quasi-Remake 

message: epd Film Nr. 9/2007, S. 38, von Martina Knoben: Yella 
:Uneingeschränktes Lob (meisterliche Regie, Hoss, Striesow und Schönemann überzeugend). POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ausführliches, großes Lob v.a. für Petzold; „exakte“ Darsteller. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: Lob insbesondere für Petzolds Beobachtungsgabe und Erfassung der Wirklichkeit. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: + Striesow; + Dialoge; + eine der geistreichsten Neuverfilmungen der Filmgeschichte. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: + „wundervoll“; + erfasst Stimmung im Land; + Hoss. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: + lustvolles Spiel mit Wirklichkeitsebenen; + wirklichkeitsgetreu; + über die „Berliner Schule“ erhaben; + hat „Atmo“; + schöne Liebesszene. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: + Inszenierung und Stil, + Hoss. POSITIV – Filoump 22:34, 22. Mär. 2011 (CET)

text: + Hoss; + Striesow; + Deutschland der Gegenwart exakt beschrieben. POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: Mit halb erhobenem Daumen bewertet. + zieht in den Bann; kommt nicht ganz an Petzolds Wolfsburg heran; – umstrittenes abruptes Ende.  EHER POSITIV – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)

text: + wandlungsfähiger Striesow; + „Glanzminuten“; + Pamphlet über deutsche Gegenwart und Wirklichkeit; – Verrätselung und Metaphysik misslungen, – zu deutlicher Schluss; – Film zu glatt. GEMISCHT – Filoump 23:17, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenfassungen im Kritikenspiegel 

message: Auch wenn das Presseheft ständig von einer „Elbbrücke“ spricht, von der der Wagen stürzt, und dass die Protagonistin danach im „Elbsand“ liegt- es ist keine Elbebrücke, sondern eine Brücke über die Karthane und die Stepenitz (). Die sehr nahe gelegene Elbebrücke Wittenberge (Eisenbahn) ist außer für die Bahn nur für Fußgänger/Radfahrer passierbar. --Thorbjoern (Diskussion) 14:00, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Elbbrücke“