Diskussion:Klitorisvorhautreduktion

message: Klitorisvorhautbeschneidungen sind bereits Thema des Artikels Beschneidung weiblicher Genitalien, siehe Beschneidung_weiblicher_Genitalien#Formen. "Klitorisvorhautbeschneidung" hier zum Nebenlemma zu machen, hätte weitreichende Redundanzen zu Folge. Ich rate dringend davon ab. --TrueBlue 13:16, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Genauso gut könnte man Klitoridektomie oder Labioplastik unter Beschneidung weiblicher Genitalien subsumieren. Das tun wir hier ja aber aus gutem Grund nicht. Der BwG-Artikel deckt eben die Praktiken nur unter diesem kulturellen Kontext ab (wir hatten doch neulich eine ähnliche Diskussion über die Skopzen im BwG Artikel). So wie ich das sehe, kann man die Klitorisvorhautreduktion unter BwG fassen, wenn sie in diesem Kontext erfolgt (was auf jeden Fall noch erwähnt werden muss). Dies muss man aber eben nicht. Wenn eine westliche Frau eine Klitorisvorhautreduktion durchführt, redet man sowenig von BwG (bzw. FGM) wie bei einer Labioplastik.--Buster Baxter 01:40, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Genau. Und deshalb hat der Terminus "Klitorisvorhautbeschneidung" als Nebenlemma hier nix zu suchen. Machen wir ja im Artikel "Labioplastik" auch nicht. Die Beschneidungen haben schon ihren Artikel. --TrueBlue 01:46, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Unter BwG einsortieren passt nicht, irgendwann wäre das Lemma völlig überfrachtet. Immerhin ist auch eine Weiterleitung "GMO" da. --Belladonna 10:24, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Hä? Genau was? Für mich ist das hier genauso viel/wenig ein Nebenlemma, wie Labioplastik oder Klitoridektomie ein Nebenlemma von Beschneidung weiblicher Genitalien ist.--Buster Baxter 01:49, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du hattest die K.-Beschneidung hier verschiedentlich als Synonym zur K.-Reduktion präsentiert, welche wohl für ein Angebot der ästhetischen Chirurgie stehen soll. --TrueBlue 12:49, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kein Konkurrenzartikel zu [[Beschneidung weiblicher Genitalien]]! 

message: ist praktisch ohne Google-Treffer: . Ich habe meine Zweifel, dass das aktuelle Hauptlemma so durch die Löschhölle käme. --TrueBlue 13:49, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Übernommen von en:Clitoral hood reduction. Das ergibt schon mehr Treffer, macht sich aber nicht gut als Lemma. --Buster Baxter 01:44, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Treffer ja, aber was für welche... Die reichen ebensowenig wie Belege für die Existenz des engl. "Clitoral hood reduction", um das Lemma hier zu rechtfertigen. Du kennst schon Wikipedia:KTF#Begriffsfindung? --TrueBlue 09:49, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Sollte also der „etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden“?--Buster Baxter 10:23, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Reduktion der Klitorisvorhaut--Belladonna 10:28, 2. Nov. 2011 (CET)

text: @Buster Baxter: Im Prinzip ja, es sei denn Du findest eine deutschsprachige Entsprechung in der Fachliteratur. Was in Forendiskussionen und zur Werbung verwendet wird, ist nicht von enzyklopädischer Relevanz. Man hätte natürlich auch darauf verzichten können, diesem Eingriff, der bei deutschen Chirurgen praktisch nur in Kombinationen mit anderen Eingriffen vorgenommen wird (weshalb sich auch so schlecht eine etablierte Fachbezeichnung finden lässt), einen eigenen Artikel zu spendieren. --TrueBlue 12:45, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nun ja, in Anbetracht der Tatsache, dass die Fachliteratur größtenteils englischsprachig ist, finde ich deinen Schluss überinterpretierend. Wie kommst du zu dem Schluss, dass "der bei deutschen Chirurgen praktisch nur in Kombinationen mit anderen Eingriffen vorgenommen wird"?--Buster Baxter 21:13, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das entnahm ich den paar Werbelinks der Chirurgen. Außerdem habe ich ein deutsches Lehrbuch über plastische Chirurgie. Du kannst finden, wie Dir beliebt. Nicht ich werde den Artikel wegen Begriffsfindung in die Löschhölle werfen, das machen andere hier bei WP, wenn sie mal drüber stolpern. --TrueBlue 01:43, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na gut, dann warten wir doch einfach ab, bis das passiert.--Buster Baxter 19:16, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der deutschsprachige Terminus "Klitorisvorhautreduktion" 

message: "Die ursprüngliche Bezeichnung der Beschneidung bei Frauen bezog sich dabei lediglich auf die Entfernung der Klitorisvorhaut"
Glaube ich nicht: . --TrueBlue 21:49, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte das so aus dem zitierten Artikel übernommen. Allerdings hast du hiermit auch wieder recht. Problem ist u.U. vielleicht mal wieder die Übersetzbarkat von "circumcision", was eben schlichtweg enger gefasst ist als Beschneidung. Ich werde die betreffende Passage erstmal rausnehmen.--Buster Baxter 23:05, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Beschneidung bei Frauen 

message: "Eine medizinische Notwendigkeit hierfür ist unter Umständen bei Orgasmusstörungen gegeben, die durch eine Vorhautverengung bedingt sind."
Das halte ich für Theoriefindung. Zwar gibt es tatsächlich eine "Phimose der Klitoris(vorhaut)", aber um die damit verbundenen medizinischen Probleme zu lösen, reicht offenbar die Inzision der Vorhaut. Und die angegeben Referenzen geben die Artikelaussage nicht her. --TrueBlue (Diskussion) 18:39, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung ? 

message: * http://psychosozial.juni.com/psychosozial/details.php?p_id=874
– GiftBot (Diskussion) 03:03, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Längst gefixt. --IvlaDisk. 21:37, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: WP im Dienste der Chirurgenwerbung? Sockenpuppen der Industrie? vergleicht mal selbst die rechte angeblich korrigierte Fotoseite mit dem hier: http://erobixxx-ua.ru/images/full/sladkie-piski-11.jpg
Welches Foto ist echt? Na? (nicht signierter Beitrag von 91.34.196.135 (Diskussion) 09:00, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was soll denn dieses unkonkrete Gelaber? -- Muck (Diskussion) 23:52, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  (2014) Foto gefälscht? 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:09, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink