lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salböl

message: Fragrant Cane, Kaneh Bosm im Hebräischen bezeichnet die historische Quelle als "Sweet Calamus" (Septuagint; Ramban bei Kerithoth 1:1; Saadia; Ibn Janach).
Auf der Basis der verwandten Aussprache und den Lesungen von Septuaginta, identifizieren nicht wenige "Kaneh Bosm" mit der englischen und griechischen Bezeichnung für Cannabis, oder auch die Hanfpflanze.
http://informisten.de/m/photos/get_image/file/0a951e1a408684e6028ca24b71016ab5.jpg (nicht signierter Beitrag von 5.154.92.13 (Diskussion) 20:54, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Cannabis, die 1.

message: Da im Artikel selbst von christlicher Liturgie nicht die Rede ist, fände ich es gut, wenn der Artikel sich auf die Rituale am Jerusalemer Tempel konzentrieren würde. Vermute mal, dass das Fachwissen um die Zubereitung des Öls mit den Priestern bei der Tempelzerstörung unter Titus starb und es seitdem im Judentum kein heiliges Salböl gibt.--2003:D9:F3C7:6300:D4AB:EFC0:FF37:B771 18:45, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Liturgie Judentum Christentum 

message: Die Spalte "Hebräische Bibel" in dieser Tabelle ist, mit Verlaub, absurd. Ich bin mir relativ sicher, dass in der hebräischen Bibel nicht "Zimt", "Cannabis" oder was auch immer steht, sondern - na, was? - richtig: ein entsprechendes hebräisches Wort.
Diese Spalte gibt also keineswegs die "Hebräische Bibel" wieder, sondern irgendjemandes Übersetzung der Hebräischen Bibel. Genau wie die benachbarten Spalten zur Lutherbibel und Einheitsübersetzung. Nur dass uns hier nicht verraten wird, von wem denn diese Übersetzung stammt. Von einem WP-Autor? Das ist OR par excellence. --2003:C0:8F28:9D00:A00A:4A0F:51BD:9FAC 23:14, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich vermisse in dem Artikel jegliche Bezugnahme auf den Gesalbten, also den Messias, die Messiaserwartung und den Christus. Das muss ja nicht ausführlich sein, aber zumindest ein Verweis auf einen Hauptartikel oder ein "Siehe-auch"-Link würde mir doch angemessen erscheinen. --2003:C0:8F28:9D00:A00A:4A0F:51BD:9FAC 23:21, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Messias
Diskussion:Bezirk Bruck-Mürzzuschlag

message: In allen fusionierten Gemeinden gibt es keine gültigen Wappen mehr. Nachzulesen im Gesetz über die Strukturreform. (nicht signierter Beitrag von 85.238.169.184 (Diskussion) 20:56, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Na ja. Das Wort „Wappen“ kommt in diesem Gesetz gar nicht vor. Es ist aber richtig, dass Wappen erlöschen, also nicht mehr aktuell sind. Genauso richtig ist aber auch, dass ein altes Wappen eine alte (aufgelöste) Gemeinde bezeichnen kann. Also völlig absurd wäre ein Beibehalten der Wappen in den (alten) Gemeindeartikeln auch nicht. Anlass der Äußerung ist anscheinend § 4 Abs. 5 Gemeindeordnung 1967 (Ortsteilwappen) oder dieser Artikel, aber die „Kleine Zeitung“ ist (noch?) nicht das Landesgesetzblatt diesseits von Semmering und Pack. Vielleicht kommt's (in Anlehnung an Vorbilder im Bund?) auch noch dazu?--Josef Moser (Diskussion) 21:31, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen der Gemeinden
Diskussion:Michail Wiktorowitsch Saizew

message: Was hatte es mit der Partie 1992 gegen Popow auf sich? Doch nicht bedeutend genug? 85.212.17.126 21:44, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe sie nicht gefunden. Ich hatte ihn gefragt, was er für seine beste Partie hält. Er sprach von einer Partie gegen Waleri Popow 1992. Das war ein Alapin-Sizilianer mit c2-c3, so wie bei Polgar gegen Benjamin. Saizew hat immerhin auch eine umfangreiche Alapin-Biographie geschrieben. Die ist nur noch nicht ganz fertig. Findest Du hier auf Saizews Website, allerdings auf russisch. Wenn Du die Partie findest, kannst Du mir mal den Link schicken. --Gereon K. (Diskussion) 22:00, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Partie? 

message: "Mikhail Zaitsev" ist m.E. (in Deutschland) viel gängiger als "Michail (Wiktorowitsch) Saizew". Google findet auch zu ersterem wesentlich mehr Einträge. Ich würde dementsprechend das Lemma gerne umbenennen. Wer sieht das ähnlich?
--JoRo2014 (Diskussion) 17:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Vereinheitlichung der Schreibweisen von russischen Namen gibt es Transkriptionsregeln. Mit Michail Wiktorowitsch Saizew halten wir uns daran. In seinem Pass heisst er Зайцев, Михаил Викторович, bei der FIDE heisst er anders, beim DSB auch. Falls er den Verband wechseln sollte, z.B. zum DSB, können wir das Lemma gerne auf die DSB-Schreibweise verschieben ... --Gereon K. (Diskussion) 17:36, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: Keine Ahnung seit wann, aber aktuell spielt er beim Bochumer SV 02 in der 1. Mannschaft (2. Bundesliga, 1. Brett) 
:Danke für den Hinweis. Habe es geändert. --Gereon K. (Diskussion) 10:07, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Teamzugehörigkeit
Diskussion:Der Liebe verfallen

message: Hallo, bei Robert de Niro steht Erscheinungsjahr 1985 und beim Film selbst 1984. Ich denke 1984 ist korrekt (nicht signierter Beitrag von 92.227.131.241 (Diskussion) 21:59, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  1984 oder 1985? 

message: Die Inhaltsangabe, beispielhaft sei der folgende Satz zitiert, zeigt, woran es der Wikipedia mangelt: 
"Bauunternehmer Frank, verheiratet und Vater zweier Kinder, begegnet während einer Einkaufstour vor Weihnachten Molly Gilmore, die mit einem Arzt verheiratet ist."
Es fehlt:
1. An Englischkenntnissen
2. Am Interesse für Themen und Sujets außerhalb des in der Regel männlich konnotierten Bereichs von Technik, Gewalt, Science-Fiction im weiteren Sinn (bereits bei Filmen im politischen Bereich hapert es schon wieder bei den Inhaltsangaben wegen der fehlenden Geschichtskenntnisse) - in der Regel versagt die Wikipedia ganz allgemein im Bereich der amerikanischen Filme, sobald es um zwischenmenschliche Beziehungen, soziale Themen oder um den Bereich der menschlichen Emotionen geht (insofern sie nicht den Hunger auf Steaks, Durst auf Alkohol und Lust auf Sex, Pornografie, Kindesmißbrauch und Wichsen betreffen), die oft in der Gattung der Komödie angelegt sind. 
3. Kurz: die subtile Intelligenz ist bei Wikipedia nicht vertreten, Ironie, Satire und tiefere Bedeutung - Fehlanzeige! 
Dies muß nicht näher erläutert werden, denn es ist evident. Man vergleiche nur den ersten Satz der deutschen und den ersten Satz der englischen Wikipedia zu diesem Film - und die Sache ist klar.
Dann kommt noch als "Bestätigung" dieser Unfähigkeit das Zitat aus dem Lexikon des internationalen Films, das von gleicher Ignoranz geprägt ist und schon ist der "deutsche Wikipedia"-Artikel so weit, daß er durchgewunken wird.
Der angelsächsische Sprachraum kennt für dieses Phänomen den Ausspruch: THE BLIND LEADING THE BLIND
--79.219.23.113 11:19, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe und allgemeine Qualität der Wikipedia deutsch
Diskussion:Nikki Amuka-Bird

message: Hinsichtlich ihres Geburtsort habe ich nirgendwo etwas genaueres als "Nigeria" gefunden. Zudem widersprechen sich die Wikipedias: Hier in der deutschen steht, sie sei in Benin-Stadt geboren, was im nigerianischen Bundesstaat Edo liegt. In der englischen Wikipedia steht, sie sei im nigerianischen Bundesstaat Delta geboren... --Carolus requiescat (Diskussion) 22:59, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wehrwissenschaftliches Institut für Werk- und Betriebsstoffe

message: Hallo, in dem Übersichtskasten auf der rechten Seite ist ein Fehler.
In dem Kasten steht: "Webseite: Dr. Georg Meier"; Statt dem Wort "Webseite" müsste hier bestimmt "Leiter" stehen.
Leider kann ich den Artikel nicht ändern, ohne die Formatierung zu zerstören.
VG.
Fmach83 (nicht signierter Beitrag von 109.125.80.137 (Diskussion) 23:10, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Habe es geändert --HeinzWörth (Diskussion) 23:41, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Übersichtskasten
Diskussion:Björk (Name)

message: Man könnte auch vermuten, dass dieser Vorname auf das menschliche Kotzgeräusch zurückzuführen ist (ähnlich den anderen skandinavischen Vornamen Hualp oder Gruöh) --93.104.185.178 23:43, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie ?
Diskussion:Charlotte Selver

message: Hat sie Suzuki berührt und angeregt ?
War es nicht eher umgekehrt?
Es liest sich für mich wie ein Werbetext, der die Leistung von ihr in einem noch größeren und schöneren Glanz erstrahlen lassen soll.  Gibt es zu ihren Kontakten mit Suzuki Quellen? Vielleicht von ihm selbst? 
--87.139.242.2 05:23, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Suzuki
Diskussion:Şeref Görkey

message: "Görkey zählte in all diesen Spielzeiten zu den wichtigsten Leistungsträgern und war nahezu immer der erfolgreichste Torschütze seiner Mannschaft.". Das steht beim Teamkollegen Hakkı Yeten auch. Es kann aber nur für einen der beiden zutreffen. Gruß Koenraad 05:29, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Standardsatz
Diskussion:Chest Pain Unit

message: Das Ziel einer Brustschmerzeinheit muss die Beseitigung von Brustschmerzen sein. Ein akutes Brustwirbelsäulensyndrom kann ich chirotherapeutisch fast immer in Sekundenschnelle beseitigen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Ärzte in einer Chest Pain Unit an diese Therapie noch nicht einmal denken können. Im besten Falle wird ein Rheumamedikament verordnet und an den Hausarzt verwiesen. Aber dieser schickt doch auch Patienten mit einem eindeutigen Brustwirbelsäulensyndrom ohne den geringsten Anhalt für eine Herzbeteiligung zur Schmerzbeseitigung in die Chest Pain Unit. Die Kardiologen müssen lernen, über den Tellerrand zu schauen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:33, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ziel
Diskussion:Emma Mampe-Babnigg

message: Im Tonkünstlerlexikon von Frank/Altmann Seite 465 steht: „* 13. März 1868 Wien, lebt in Rodau/Wien, gef. hochdram. Opsgrin, 1894/1901 in Straßburg, 1901/14 in Berlin (Hofop.), 1906 in Bayreuth“  --Dmicha (Diskussion) 09:04, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Thila Plaichinger
Diskussion:Jean-Paul Parisé

message: Warum wird der Name falsch geschrieben und ignoriert, dass der Mann Parisé hiess?
Er war Kanadier... und da gibt es auch die französische Sprache...
Royalrec (Diskussion) 09:39, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Warum wird der Name falsch geschrieben?
Diskussion:Joseph Bähr

message: Dieser Musiker unterschrieb sich immer "Joseph Bähr" und auch sein Taufschein, den er in Wien vorlegte trug diesen Namen. Warum er hier als "Franz JosephBeer" präsentiert wird, ist nicht klar. Der Aufsatz von Grünsteudel (der nicht einmal in Wien recherchierte) ist recht fehlerhaft. Man kann sich nicht auf Reitterer oder die Angaben des WStLA verlassen, die Leute dort können doch nicht einmal ein Totenbeschauprotokoll oder eine Verlassenschaftsabhandlung richtig transkribieren. Bärs Witwe hinterließ nicht 7.000 Gulden. Grünsteudel wurde ein Opfer der legendären Inkompetenz des Personals des WStLA.--suessmayr 09:58, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensschreibung 

message: Da dieser Musiker sich in seinem Ehevertrag und in seinem Testament als "Joseph Bähr" unterschrieb (der zweite Vorname "Franz" ist bereits dubios) und er auf seinem Taufschein und in allen Wiener Quellen "Joseph Bähr" genannt wird, habe ich den Artikel umbenannt. Auch seine Ehefrau schrieb sich ausschließlich "Barbara Bär". Der Aufsatz von Grünsteudel ist als Quelle für Bährs Namen von marginaler Bedeutung, da Grünsteudel nicht einmal Pisarowitz' Aufsatz kannte und außerdem aus Wien unvollständige und fehlerhafte Informationen erhielt.--suessmayr 21:59, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nur der kurze typographische Hinweis, dass Unterstreichungen in der Wikipedia nicht verwendet werden, siehe WP:TYP. Wenn Joseph der Rufname war, bleibt der Franz im Einleitungssatz einfach ungefettet. Wobei man fragen könnte, ob der Artikel – deiner obigen Argumentation folgend – nicht gleich besser zu Joseph Bähr verschoben werden sollte. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:43, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Migration zu "Bähr"
Diskussion:Hasselhoff

message: Einen Artikel über Hayley Hasselhoff - Tochter von David Hasselhoff - hier hinzuzufügen, wäre nicht ganz falsch. (S. "Spiegel"-Interview in dieser Woche.) (nicht signierter Beitrag von 85.180.140.77 (Diskussion) 11:21, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hayley Hasselhoff
Diskussion:Begegnung zwischen Franz Stigler und Charles Brown

message: Der Artikel ist sehr holprig geschrieben. Ich werde ihn mir nach und nach vornehmen und freue mich über jeden Mitstreiter. Das Buch ist bestellt und wird gelesen, ebenso der vor rund zwei Jahren erschienene aktualisierte FAZ-Artikel. Gruß an alle Zweimot (Diskussion) 06:44, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Noch einmal: Qualität 

message: hier der link https://youtu.be/TSluTZGxdY0 --StromBer (Diskussion) 13:07, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe es umstehend unter Trivia eingefügt. Zweimot (Diskussion) 11:25, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Youtube-Darstellung als Animation 

message: Dieses Ereignis wurde in einer Folge der US-Serie NCIS verwertet. Könnte interessant sein, dies hinzuzufügen, weil es die Wichtigkeit und den Eindruck den dies gemacht hat, aufzeigt.  --80.139.157.211 00:55, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verwertung in Popkultur 

message: Hier im Artikel steht, dass Stigler zum Zeitpunkt der Begegnung bereits 29 Luftsiege hatte und nur noch einer zum Ritterkreuz fehlte. Im Stigler-Artikel ist allerdings von "insgesamt" 28 Abschüssen die Rede. Das passt nicht zusammen, es sei denn, es wird zwischen Luftsiegen und Abschüssen unterschieden? --62.47.138.235 10:00, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ein Abschuss eines Bombers wird anders gezählt als ein Abschuss eines Jagdflugzeugs --Doppeltracktion (Diskussion) 10:51, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Anzahl der Abschüsse 

message: Im en-Artikel sind Bilder, die übernommen werden sollten. --Falkmart (Diskussion) 17:19, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wie weiter oben angesprochen - das Lemma ist unglücklich gewählt. Es Handelt sich bei der Begegnung dieser beiden Piloten um einen millitärflugtechnischen Zwischenfall. Daher wird er z.B. in der englischen Schwester auch als incident bezeichnet, ebenso in den Sprachen Französisch, Russisch und Spanisch (die anderen kann ich nicht lesen/verstehen). Daher mein Vorschlag: Umbenennung des Lemmas in "Franz Stiegler und Charlie Brown Zwischenfall" oder "Stiegler/Brown Zwischenfall" --Doppeltracktion (Diskussion) 09:01, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Abend auf der Karl Johans gate

message: Ob "Karl Johans Gate", "Karl Johans Straße", "Karl Johann Strasse", jeweils auch in beliebiger Verbindung durch Bindestriche - das Bild wird in der Literatur mit zahlreichen verschiedenen Titeln versehen. Karl Johans gate kleingeschrieben ist sehr selten. Ich halte es aber auch hier, ähnlich wie bei Nacht in Saint-Cloud, für sinnvoll, wenn wir die korrekte geografische Bezeichnung übernehmen, weil die Entscheidung für jedes andere Lemma ziemlich willkürlich wäre und die Schreibweisen ja letztlich auch alle mehr oder minder aus geografischer Unkenntnis entstanden sind (bzw. daraus, dass man vor einigen Jahrzehnten Fremdwörter noch viel krampfhafter eingedeutscht hat als heute). Wenn das jemand anders sieht, bitte erst mal diskutieren, ehe der Artikel wild in der Gegend herum verschoben wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:46, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Das wilde Gefähr

message: Wie wäre es mit diesem Bild: mini|Das wilde Gefähr. Blick rheinabwärts, links das Ende des Bacharacher Werths mit Leitwerk, rechts das Ende des Leitwerks vom Kauber Werth. Ist nur ein Vorschlag von mir. Frila (Diskussion) 11:48, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Entschuldigung, habe gar nicht gesehen dass das Bild im Artikel ist, aber vielleicht könnte man es an den Anfang des Artikels setzen. Frila (Diskussion) 11:53, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: (BK) Das Bild ist weiter unten, kann gerne getauscht werden. Optimal wäre so ein Bild, von oben und noch bei Niedrigwasser. Gruß --Hozro (Diskussion) 11:54, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, dieses Bild wäre optimal, Schiffe fahren direkt im wilden Gefähr, so ähnlich ist das ja auch bei meinem Bild. Gruß Frila (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Carl Joseph Henoumont

message: In dieser Quelle ist davon die Rede, dass Henoumont durch die Schussverletzung ein halbes Jahr später gestorben wäre. Der Todestag ist mit dem 12. Juni angegeben. Dies ist aber ganz sicher falsch, da mir eine Kopie des Totenzettels mit Datum 12. Oktober vorliegt. In der vorliegenden Quelle Fischer ist aber auch einmal vom 12. Juni als Todesdatum die Rede, nur wiegt für mich eine Reproduktion eines Originaldrucks schwerer als andere Angaben, zumal die Fakten im Fischer eh mit Vorsicht zu geniessen sind, die einige Kommentare in dem mir als Grundlage vorliegenden Buch mit Bleistiftnotizen Hugo Weidenhaupts deutlich machen. —Lantus 11:50, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Todesumstände (für das Protokoll)
Diskussion:Georg Berresheim

message: Das Geburtsjahr ist im Artikel nicht einheitlich. Welches ist richtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:59, 15. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe das Geburtsdatum und -jahr jetzt einheitlich auf den 1. Mai 1923 korrigiert. Dieses findet sich in der einzigen schriftlichen Quelle, die ich gestern nachgetragen habe. Zudem steht es auch auf dem Grabstein von Berresheim auf dem Mainzer Hauptfriedhof (Foto bei der Biographie im Buch. Eenn ich herausbekomme, wo genau das Grab sich dort befindet, werde ich mal ein Foto machen und im Artikel einbauen). Ich denke, das reicht als Quelle zur Korrektur. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:29, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ebola-Impfstoff

message: Ist für diesen Teilaspekt wirklich ein eigener Artikel notwendig? Ich sehe es als sinnvoller an diese Zusammenfassung mit Verweisen auf andere Hauptartikel besser im Artikel Ebolafieber zu platzieren. --Cepheiden (Diskussion) 12:06, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Cepheiden, notwendig ist relativ. Ich denke, der Artikel 'Ebolafieber' ist schon zu lang und das Lemma hier ausreichend belegt (und ist auch dort verlinkt), um eine Eigenständigkeit zu rechtfertigen. Daneben gibt es ihn auch im EN-Wiki. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Naja, die Aussage andere Wiki machen es auch so sehe ich als wenig relevant an. Besser wäre es wenn der Fachbereich Medizin hier eine einheitliche Systematik anstrebt. Des Weiteren ist der aktuelle Artikel recht kurz und die wenigen Informationen lassen sich locker in den 'Ebolafieber' integrieren, zumal dort schon die Hälfte steht. Vorteil der Integration wäre, dass wir keine Redundanzen aufbauen und so die Information auch nur an einer Stelle zufinden und zu warten ist. Sollte der Artikel hier ausgebaut werden und somit einen eigenen Artikel rechtfertigen, dann sollte das in 'Ebolafieber' auch so dargestellt werden, damit nicht jemand dort den Artikel ausbaut. --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich denke, der Artikel dort ist zu lang. Aber man könnte dort bezüglich der Impfstoffe kürzen und einen Hauptartikelverweis einfügen. Langfristig kommen eher noch mehr Impfstoff-Lemmata zu einzelnen Krankheiten. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:38, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, wenn die Artikel ausreichend selbständig sind und die die allgemeine Strategie ist, dann passt das. Aber der Artikel hier ist kein wirklicher Gewinn und wäre derzeit besser im eigentlichen Artikel Ebolafieber aufgehoben. Der Artikel wird übrigens von hier nicht mal verknüpft. --Cepheiden (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel notwendig? 

message: Ich bin stark dafür, die wesentlichen Informationen dieses Artikels in den Artikel "Ebolafieber" einzubauen und diesen Artikel zu löschen. Es fehlen so ziemlich alle Informationen, die man von einem Artikel über Ebola-Impfstoffe erwarten würde. Sind die Impfostoffkandidaten z.B. noch im Tierversuch oder schon in klinischen Studien getestet worden? Ggf. in welcher Phase befinden sich die jeweiligen Studien? Wann ist mit Ergebnissen zu rechnen? Was weiß man über die Impfstoffkandidaten? Z.B. den Wirkmechanismus etc. 188.195.171.18 23:38, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Es wurden gewissen Impfstoffkandidaten beschrieben, die im Laufe der letzten Jahre wohl nicht mehr weiterentwickelt werden. Habe diese entfernt. Auch early-birdys mit Phase 1 ist noch zu früh. Was Triazoverin sein soll, man weiß es nicht, vermutlich ist Triazavirin gemeint, aber das ist kein Impfstoff. --Julius Senegal (Diskussion) 20:54, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Jan van Riebeeck

message: In the interests of accuracy, the image in the article is not of Jan van Riebeeck but is of Bartholomew Vermuyden, whose portrait is at the Rijksmuseum, Amsterdam. Artist Dirck Craey.
hteper@ymail.com (nicht signierter Beitrag von 86.157.1.225 (Diskussion) 12:18, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Photograph
Diskussion:Bromhexin

message: Im zweiten Absatz steht
„Es wird in Deutschland, Österreich, Schweiz und Schweden unter dem Namen Bisolvon (Boehringer Ingelheim) sowie als Generikum (Krewel-Meuselbach, Berlin-Chemie) in den Darreichungsformen Hustentropfen, Hustensaft und Tabletten in Apotheken vertrieben.“
Meiner Meinung nach wäre es besser hinter „Schweden“ das Wort „auch“ einzufügen. Denn die Krewel-Meuselbach GmbH vertreibt das Produkt als „Bromhexin Krewel Meuselbach“. Siehe dazu auch die Internetseite dazu.
--79.247.145.101 12:19, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vertriebsnamen im deutschprachigen Raum und Schweden 

message: Durchaus nicht. Bei trockenem Reizhusten ist Bromhexin bei mir das einzige Mittel, was wirkt. Ambroxol dagegen ist wirkungslos. Jahrelang haben die Ärzte der BRD mich mit Ambroxol leiden lassen, bis ich mich erinnerte, daß es in der DDR ja mal Bromhexin gab und zum Glück immer noch gibt, wenn auch ziemlich teuer. Saxo (Diskussion) 16:12, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kann mich noch erinnern, dass meine Eltern Bromhexin auch immer im Inhalator verwendet haben zusammen mit isotonischer Kochsalzlösung. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 12:10, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verdrängt? 

message: Verwirrend,  Bromhexin wirkt doch gefäßerweiternd? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 15:01, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, das Gegenteil ist gemeint: bronchodilatatorisch. Siehe auch Vasicin. Dort steht es, wirke bronchodilatatorisch. Macht auch mehr Sinn als Arzneimittel gegen Bronchitis.  --2001:9E8:A99F:5600:3041:B4F7:3B83:73E8 14:18, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  bronchokonstriktorisch?
Diskussion:Bohnitzsch

message: Nach meiner Recherche auf div. Karten befindet sich das Ehrenmal für die Rote Armee nicht in Bohnitzsch, sondern nahe der Gemarkung B., und zwar in der Gemarkung Zscheila. Besten Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 12:22, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zuordnung des sowjet. Ehrenmals 

message: Am wahrscheinlichten ist die Ableitung aus dem Slawischen Wort für Gott.
:Kannst du das belegen? Die in diesem Artikel zitierten Eichler/Walther sind anderer Meinung. --Y. Namoto (Diskussion) 16:47, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Synagoge (Baden AG)

message: Das Lemma braucht nicht den Kantonszusatz "AG". Möglich wäre (1) Synagoge Baden oder (2) Synagoge (Baden), wobei ich für (1) bin. Wir haben derzeit beide Schreibweisen in Gebrauch, siehe :Kategorie:Synagoge in der Schweiz. --Alpöhi (Diskussion) 13:46, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: uups, die beiden gibt es schon, also völlig korrekt mit dem Zusatz "AG". --Alpöhi (Diskussion) 13:50, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.)