lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Micaela Schmidt

message: In Special:Diff/186177943 wurde unbelegt der Nachname "Kubicki" entfernt, und angesichts der Quellenlage scheint das nicht unangemessen zu sein. Den Nachnamen "Kubicki" (bzw. eigentlich "Schmidt-Kubicki") finde ich einzig beim Weltruderverband. Ich schlage deshalb vor, den Artikel zu verschieben zu Micaela Schmidt (derzeit Weiterleitung hierher), und die alternative Namensform in der Einleitung sowie den Personendaten zu nennen. Meinungen? (ping  als Hauptautor) —MisterSynergy (Diskussion) 11:44, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Zumindest zum Zeitpunkt ihrer Olympiateilnahme hieß sie laut Olympiabroschüre von 1996 Schmidt. Von daher spricht nichts gegen eine Verschiebung. --Geher (Diskussion) 12:24, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. —MisterSynergy (Diskussion) 20:48, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schmidt/Schmidt-Kubicki
Diskussion:Adansonia madagascariensis

message: Hallo,
auf dem Bild im Sytematikkasten ist der einzige Adansonia digitata Standort auf Madagaskar zu sehen. Der Baum steht an der Strandpromenade in Mahajanga. Die bekanntesten Adansonia madagascariensis stehen am Ravelobe-See im Ankarafantsika NP. Die übrige Beschreibung ist weitgehend korrekt auf Adansonia madagascariensis zutreffend. Literatur: Perignat, Andrey & Jasper, Louise, Baobabs of the World, published by Struik Nature, 2015, ISBN 978-1-77584-370-2. Eigene Fotobelege von Blüten und Blättern zur Bestimmung von 2018 vorhanden.
Frank --2003:CD:8BE5:E700:E9F5:8F98:3F9B:8084 11:49, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bild im Systematikkasten
Diskussion:Granåsen (Begriffsklärung)

message: Einmal die Gegend rund um das Skisenter Granåsen und dann Granåsen, Ostbyen, Trondheim, --Usteinhoff (diskUSsion) 12:02, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Granåsen gibt es zweimal in Trondheim
Diskussion:Ketzerhut

message: Der Artikel beschäftigt sich übwerwiegend mit der Darstellung von Jan Hus und Darstellung in der Kunst in Bezug auf den Lemmagegenstand und andere "Büßerkleidungsstücke". Dieser Teil würde nach meiner Meinung eher in den Artikel zu Jan Hus und künstlerische Repräsantation gehören. Dannn bleibt aber vom eigentlichen Thema nicht mehr viel.
165.225.73.62 14:07, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo zusammen, kann man irgendwie das Vorschaubild anpassen. Man sieht nämlich alles, außer den Hut auf dem Bild, wenn man mit der Maus drüberfährt. --185.176.16.172 16:26, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschaubild
Diskussion:Ethiopian-Airlines-Flug 302

message: Hier ein Hinweis auf den archivierten Disk-Beitrag mit der Begründung des ÜA-Bausteins im Abschnitt "Reaktionen". --N9713 (Diskussion) 00:16, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Reaktionen" ÜA-Baustein
Diskussion:Ricarda Schwerin

message: Das finde ich unklar: Wie "verunglückt" man als Kämpfer der Hagana? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:00, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Laut diesem Text würde ich den Satz umformulieren, denn Schwerin stürzte von einem Dach, während er in Diensten der Hagana stand. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:04, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Sohn Tom = Tom Segev. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:05, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich wollte den Säugling oben nicht verlinken, sondern erst den Historiker (siehe weiter unten, ebenso die Tochter). Nach Aussagen der Tochter, die die Erinnerungen verfasst hat, wollte er an einem dünnen Wasserrohr am Haus hochklettern, ist abgestürzt und starb an den Folgen des Sturzes wenige Tage später. Die Umstände des Todes sind wohl eher etwas für die Biografie von Heinz Schwerin. Ich streiche am besten den Satz mit der Hagana ganz. Geolina mente et malleo ✎ 13:39, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich fand es beim Lesen halt verwirrend. Die spätere Verlinkung von Tom habe ich, zugegeben, übersehen. Gruß, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:41, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde die späte Verlinkung von Tom irgendwie auch verwirrend und erlaube mir, den Sohnemann in der Einleitung zu platzieren. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:21, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hagana
Diskussion:Operation Barrel Roll

message: Wenn ich zu emotional schreiben sollte, dann bitte ich doch um Feetback. Oder korrigiert mich. Als einer, der Jahrelang in Flüchtlingslagern mit Hmong zusammengearbeitet hat, kann es schon sein, dass ich Einseitig schreibe. Kann halt nicht anders. Valanagut (Diskussion) 13:01, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Finde ich nicht. Mir fehlt eher eine Angabe zu den Opferzahlen oder geben die Quellen dazu nichts her? Auf Webseiten habe ich etwas von geschätzten 350.000 Opfern gefunden, aber keine gute Quelle dabei. --Berita (Diskussion) 19:48, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zu emotional?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Streichquartette von Joseph Haydn

message: Hallo Rainer,
ich bewundere die Mühe, die du für die Navigationsleiste der Streichquartette Haydns aufgebracht hast.  Dennoch halte ich sie für unzweckmäßig. Eine Navigationsleiste soll das schnelle Wechseln von einem Lemma zu einem anderen einer Gruppe ermöglichen. Wem nützt die Navigationsmöglichkeit zwischen nahezu 70 Streichquartetten, wenn nur vier davon einen Artikel bieten. Und eine wesentliche Steigerung ist nicht zu erwarten. Den Fleiß Haydns bei der Komposition von Streichquartetten demonstriert der Artikel Liste der Streichquartette Haydns mindestens genauso gut, auf den in den existierenden Artikeln hingewiesen werden könnte.
In Hilfe:Navigationsleisten steht der Satz: Navigationsleisten sollten eine überschaubare Anzahl an Einträgen enthalten und nicht raumgreifend den Artikel dominieren. Das tut sie aber in den vorliegenden Fällen. Die Navigationsleiste ist z.T. länger als der Artikel. Leider lässt sich eine Navigationsleiste im Artikel nicht primär als „Eingeklappt“ darstellen, was das Problem mildern könnte.
Ich bin deshalb dafür, die „Navigationsleiste Streichquartette von Joseph Haydn“ nicht zu verwenden. 
Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 13:05, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unzweckmäßig
Diskussion:Centralne Biuro Śledcze Policji

message: Die Titelbeschreibung ist nicht ganz Korrekt.
Die richtige Bezeichnung ist Centralne Biuro Śledcze Policji.
Gruß --Popey900 (Diskussion) 13:13, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte den Tiel ändern in "Centralne Biuro Śledcze Policji" 

message: Centralne Biuro Śledcze Policji ist der richtige Titel
--Popey900 (Diskussion) 23:12, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kann den hier niemand den Titel ändern ? 

message: Bitte ändern in "Centralne Biuro Śledcze Policji" Popey900 (Diskussion) 15:12, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel ist falsch.
Diskussion:Dampfstraßenbahn von Quend-Plage und Fort-Mahon

message: * http://www.passion-metrique.net/forums/viewtopic.php?f=2&t=3599&hilit=fort+mahon
* http://forum.e-train.fr/viewtopic.php?t=6144&p=648791 --NearEMPTiness (Diskussion) 13:25, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks
Diskussion:Share Now

message: DriveNow und Car2go werden in wenigen Monaten zu ShareNow verschmolzen werden. DriveNow und Car2go werden dann als Marke verschwinden. Gleiches wird dann auch für diese beiden Artikel anstehen.
Ich möchte im Vorfeld klären wie das zu erfolgen hat. Die Artikel von DriveNow und Car2go scheinen mir qualitativ etwa gleichwertig zu sein, beide werden aber "irgendwie ineinanderzukopieren" und in ShareNow umzuarbeiten sein. Für meinen Geschmack könnte Car2go dann auf ShareNow verschoben werden und DriveNow dort dann eingearbeitet werden. Mir erscheint das vom Aufwand her etwas geringer zu sein als umgekehrt.
Wichtig ist mir, dass hinterher alles gleichwertig ShareNow ist und nicht etwa DriveNow und Car2go irgendwie weiter tradiert werden. DriveNow und Car2go werden dann unter Geschichte als Vorgängermarken zu beschreiben sein. Einen vernünftigen Umfang würde ich dabei für beide bei 5 bis 10 Sätzen sehen. Über 90% des Artikels wird dann aber nicht mehr DriveNow oder Car2go, sondern ShareNow sein.
Gibt es dazu noch andere Ideen und Vorschläge?
Gruß! GS63 (Diskussion) 13:50, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Beide Artikel sind recht umfangreich, und die dort wiedergegebenen Informationen bleiben historisch relevant und sollten m.E. erhalten bleiben. Daher fände ich einen Neuschrieb unter diesem Lemma am sinnvollsten. --PM3 22:01, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Kann man evtl. so sehen, sofern am Schluss Redundanzen zu diesem "Vereinigungsartikel" vermieden werden. Alternativ könnten hier ein Geschichtsabschnitt mit 2 Unterpunkten für die beiden Vorgänger angelegt werden, deren Lemmas dann selbstverständlich als Direktlink auf diese Unterabschnitte verweisen. Gruß! GS63 (Diskussion) 01:01, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Redundanzen fände ich unproblematisch, weil die beiden alten Artikel dann ja nicht mehr fortgeschrieben werden. --PM3 14:47, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Der Form nach müssten die "Vorgänger"-Artikel "abgeschlossen" werden und die Redundanzen zu hier entfern werden. Die Frage, ob dann ein Vereinigungsartikel (dieser hier) oder noch Einzelartikel sinnvoll wären, ergibt sich aus Umfang und Informationsgehalt der verbleibenden, abgeschlossenen und um die Redundanzen bereinigten bisherigen Artikel. Die Ausuferungen der dortigen Tabellen waren ohnehin unsachlich. Das wollen wir hier nun vermeiden. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:27, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  DriveNow, Car2go => ShareNow – Artikelzusammenführung 

message: Ich hab hier mal für die Historie die Entwicklung der Fahrzeugflotte seit Gründung in einem Diagramm dargestellt. Grüße Bigbossfarin (Diskussion) 20:28, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Größe der Flotte seit Gründung
Diskussion:Johan Turi

message: Johan Turis «Muitalus samiid birra» ist nicht der erste nichtreligiöse lappische Text, sondern ein halbes Jahrhundert zuvor der Bericht über den Aufstand von Koutokeino im Jahr 1852: Haetta, Lars Jakobsen & Baer, Anders Pedersen: Mui'talusat Guov'dagæino dilálasvuodaid birra av'dal d. j. 1850. Beretninger om forholdene i Kautokeino för år 1850. Oslo 1958. Studia septentrionalia VII. Die beiden waren zum Tode verurteilt, dann aber zu lebenslänglicher Haft begnadigt worden: im Gefängnis verfassten sie ihren Bericht.--83.78.26.193 14:06, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Davor gab es auch noch Olaus Sirma, dessen zwei Lieder von Johannes Scheffer veröffentlicht wurden. Rießler (Diskussion) 12:36, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anfänge der lappischen Literatur
Diskussion:Titularbistum Petnelissus

message: Ich glaube das Bistum ist mit dem Titularbistum Pednelissus identisch. Ich glaube es handelt sich um eine Schreibfehler. http://www.apostolische-nachfolge.de/titulare_p.htm http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/d2p79.html Theater88 (Diskussion) 14:12, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Redudanz
Diskussion:Devon Toews

message: Hi ,
bezüglich der College-Ligen hatte ich seit Jahr und Tag absichtlich NCAA angegeben, weil die angegebene Anzahl an Spielen nie ausschließlich in der "kleineren" Liga bestritten wird. Am Beispiel Toews siehe hier, da sind halt auch Partien gegen z. B. Arizona State dabei, die nicht Teil der ECAC sind... LG -- ɦeph 14:20, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ah okay! Ja, gebe dir vollkommen recht! Gruß Tomyiy ✉ 14:30, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  , ich will da jetzt nicht ewig auf so einer Lappalie herumreiten, aber dein derzeitiges System wie gerade bei Brian Elliott#Karrierestatistik verstehe ich noch weniger... Wieso soll unten NCAA gesamt stehen, wenn das vorher gar nicht auftaucht und stattdessen WCHA genutzt wird – was ich wie oben geschrieben schon an sich nicht ideal finde?! -- ɦeph 20:52, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Kein Thema. Dann steht ab sofort nur noch NCAA. --Tomyiy ✉ 21:54, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Na du hattest ja vielleicht deine Gründe? :D Wie auch immer, danke für's Aufräumen im Bestand :) -- ɦeph 22:03, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wir hatten die Diskussion schonmal und seitdem hatte ich mir eigentllich immer was dabei gedacht. --Tomyiy ✉ 23:06, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Na dann sag doch mal :D Ich will dir das ja nicht vorschreiben, nur sehe ich diese guten Gründe gerade einfach selbst nicht ;) PS: Achja hatten wir? Wohl Alzheimer meinerseits... -- ɦeph 23:28, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es ging damals darum, dass ich in den Zeilen für die einzelnen Spielzeiten sowie in der kumulierten Zeile die NCAA-Division eintrug, also "Hockey East" bzw. "Hockey East gesamt". Daraufhin kam dein Einwand, dass es nicht ersichtlich sei, dass der Spieler alle Partien in der jeweiligen Division absloviert hat. Man wüsste nicht, wie mit den Spielen verfahren würde, wenn sich ein(e) Uni/College für das nationale Endturnier qualifiziert hätte. Diese Spiele würden dann sicher nicht zur jeweiligen Division zählen. In der Folge habe ich dann das Modell gewählt (so wie jetzt bei Elliott, Copley auch), dass ich sage, dass am Ende alles unter "NCAA gesamt" zusammengefasst wird, die Angabe der Division in der Einzelspielzeit allerdings bestand hat. Hoffe, dass konnte ich verständlich ausdrücken. War dann aber auch nur so ein "Zwischending" als Lösung. --Tomyiy ✉ 07:17, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ah okay, zumindest haben wir anscheinend wirklich drüber geredet, auch wenn ich mich nicht dran erinnere. Ich wollte jetzt eigentlich nur anmerken, dass die NCAA-Leiste "nur unten" relativ schwer zuzuordnen ist, da sie nicht anklickbar ist und der Leser somit wissen müsste, dass sich das auf den College-Bereich bezieht. Aber wie gesagt, ist nur ne Lappalie. Guten Wochenstart! -- ɦeph 08:51, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ah, dann habe ich das auch etwas missverstanden. Aber es passt schon so! Dito:) --Tomyiy ✉ 12:20, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  NCAA vs. ECAC
Diskussion:Arabischer Kaffee

message: * Bait ist ein männliches Wort, Al der Artikel al- und nicht das Wort für Sippe Āl, Gahwa eine klar nicht dominierende Umschrift, der gegenüber qahwa zu bevorzugen wäre. Alle drei zusammen heißen "Kaffeehaus" und sind mir als Bezeichnung einer Zeremonie nie untergekommen. Ob es für die Zeremonie einen etablierten Namen gibt, weiß ich nicht.
* Bei den anderen arabischen Vokabeln ist es auch nicht notwendig undurchsichtige englische Umschriften zu verwenden.
In der Hoffnung, dass  Weisheiten in petto hat, einen Ping an ihn. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:46, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich plädiere sehr stark dafür, den Artikel in Angleichung an die anderen Sprachversionen nach "Arabischer Kaffee" zu verschieben, denn das derzeitige Lemma macht keinen Sinn. Gahwa ist einfach nur die golfarabische Aussprache des arabischen Worts Qahwa, das Kaffee bedeutet. Was aber in dem Artikel beschrieben wird, ist der spezielle arabische Kaffee, wie er auch in anderen Ländern, zum Beispiel Syrien und Jordanien gereicht wird. Zu berichtigen ist auch die Aussage, dass Bait al Gahwa eine Zeremonie sei. Auch der verlinkte Artikel stützt diese Interpretation nicht. Es handelt sich, wie schon Man77 vermerkte, in Wirklichkeit um einen Ort, nämlich ein "Kaffeehaus". Für eine Verschiebung müsste erst die Weiterleitung "Arabischer Kaffee" gelöscht werden.--PaFra (Diskussion) 16:40, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung kann ich gerne löschen, würd das aber ungerne lange bevor hier verschoben und überarbeitet wird tun. Ich nehm aber auch an, dass ein Schnelllöschantrag mit der Begründung "geplante Verschiebung" samt Hinweis auf diese Diskussion rasch abgesegnet würde. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:17, 10. Mär. 2019 (CET)

text: Hallo, . Habe den Eingangsteil des Artikels überarbeitet. Von mir aus kann er jetzt verschoben werden.--PaFra (Diskussion) 21:34, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: OK, Arabischer Kaffee ist gelöscht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:36, 12. Mär. 2019 (CET)

text: Habe anhand der arabischen Version des UNESCO-Textes versucht, ein bisschen Ordnung in die Namen zu bringen.--PaFra (Diskussion) 19:24, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu klärende Punkte 

message: Diese Formulierung würde einem jeder Deutschlehrer als Ausdrucksfehler anstreichen. Und zwar mit Recht. „Etwas wackeln“ gibt es als Verb nicht. Leider ist unklar, was eigentlich gemeint ist, so dass man sich mit einer Umformulierung schwer tut. --82.83.61.105 08:55, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Und....wie streckt man eine Tasse aus??? --84.58.69.31 19:43, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "wackelt sie leicht"
Diskussion:You’re the One

message: Ich habe hier einen Satzrest entfernt, wollte nur darauf hinweisen. Evtl. sollte da noch eine ergänzende Aussage stehen? Damit das nicht untergeht, vemerke ich das kurz hier. Grüße, --Hexakopter (Diskussion) 15:07, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Satzrest entfernt
Diskussion:Elkhart Motor Car Company

message: Während sich der Autor dieses wiki-Artikels große Mühe gibt, die verschiedenen US-Marken mit dem Namen Sterling sauber voneinander zu trennen, wird in anderen Werken hier viel verwechselt: So finden wirr bei Robert D.Dlouhy, American Automobiles of the Brass Era, Jefferson, North Carolina, USA, 2013, auf S. 121 in Zeile 23 einen angeblich der Fa. Sterling, Elkhart, IN, zuzuordnenden "13 hp Touring" von 1915. Wie sich dann bei genauerem Hinsehen herausstellt, handelt es sich indessen um ein Fahrzeug der Fa. Sterling, Brockton, MA, die Fa. Sterling in Elkhart existierte 1915 nicht mehr und hat auch nie einen 13 hp-Wagen gefertigt. Andererseits sind in der 18.Zeile auf der gleichen Seite die Daten für den Sterling (Elkhart, IN) 30 hp Mod. K von 1909 der Fa. Sterling, Brockton, MA zugeordnet.--Automobilia8545 (Diskussion) 15:10, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verwechselung?
Diskussion:Sterling Motor Car Company

message: Während sich der Autor dieses wiki-Artikels große Mühe gibt, die verschiedenen US-Marken mit dem Namen Sterling sauber voneinander zu trennen, wird in anderen Werken hier viel verwechselt: So finden wir bei Robert D.Dlouhy, American Automobiles of the Brass Era, Jefferson, North Carolina, USA, 2013, auf S. 121 in Zeile 23 einen angeblich der Fa. Sterling, Elkhart, IN, zuzuordnenden "13 hp Touring" von 1915. Wie sich dann bei genauerem Hinsehen herausstellt, handelt es sich indessen um ein Fahrzeug der Fa. Sterling, Brockton, MA, die Fa. Sterling in Elkhart existierte 1915 nicht mehr und hat auch nie einen 13 hp-Wagen gefertigt. Andererseits sind in der 18.Zeile auf der gleichen Seite die Daten für den Sterling (Elkhart, IN) 30 hp Mod. K von 1909 der Fa. Sterling, Brockton, MA zugeordnet.--Automobilia8545 (Diskussion) 15:09, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sind bei Dluhy weitere solcher Fehler bekannt? --Buch-t (Diskussion) 15:24, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verwechselung?
Diskussion:Yule Bay

message: In der heutigen Version des verlinkten Artikels „Hansabucht“ im Deutschen Koloniallexikon geht es um eine Bucht des Kaiser-Wilhelms-Landes gegenüber der Vulkaninsel Manumudar (wohl = Manam). Die Hansabucht (Yule Bay) könnte nach der DDG "Hansa" benannt sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:27, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Und wie ich gerade auf Google Maps sehe, heißt die Bucht gegenüber Manam auch heute noch Hansa Bay und ist in der BKL Hansabucht aufgeführt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:34, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hansabucht im Koloniallexikon
Diskussion:Paul Sattelmacher

message: Der RKB entstand offenbar erst in den 1930er Jahren. Ist eventuell die Deutsche Kolonialgesellschaft gemeint? --Chrischerf (Diskussion) 16:14, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe steht das bei Eberle so... habs angepasst. --Schreiben  Seltsam? 21:02, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Seit 1908 im Reichskolonialbund?
Diskussion:Carrousel du Louvre

message: Hi Rlbberlin, in dem Link aus dem webarchiv ist der angegebene Sachverhalt nicht mehr abrufbar. Das der Link als solches noch funktioniert ist unbestitten – aber was nützt das? BG --AndreasP (Diskussion) 16:20, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich war zunächst davon ausgegangen, dass Du den ersten Link (Apple) entfernen wolltest. Bein den Angaben zu den Top-Ten-Einkaufszentren hilft der Klick auf das "Originals" und Du kannst dort auf Slide 9 klicken - also hierhin (https://www.challenges.fr/entreprise/le-top-10-des-centres-commerciaux-en-france_163496/slide_9) und dort sind noch die betreffenden Angaben. Gruß --RLbBerlin (Diskussion) 19:51, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, da habe ich wirklich nicht nachgesehen. Danke dir. BG --AndreasP (Diskussion) 20:57, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Link 

message: Die Daten der umgekehrten Pyramide fehlen. --Nfhrfh (Diskussion) 07:12, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Daten der umgekehrten Pyramide
Diskussion:Neuronales Fenster

message: Im Wiki-Artikel gibt es klare zeitliche Angaben für neuronale Fenster.
"Von der Geburt an bis etwa zum zehnten Lebensjahr liegt die sensible Phase für die Sprachentwicklung und ab dem sechsten Monat vermutlich bis zur Pubertät die Phase für die Ausprägung der Emotionen. Ab drei bis zehn Jahren liegt die sensible Phase für Musik, etwa das Erlernen eines Instruments." 
Ich habe den Quellentext von Wolf Singer jetzt mehrmals gelesen. Dort sind nirgendwo so klare Zeitfenster definiert, wenn überhaupt wird von einigen Jahren geredet, oder das Sprachen lernen im gymnasialen Alter schon deutlich schwere fällt. 
Eine klar Angabe auf Lebensjahre ist damit mit der Quelle nicht belegt. 
Auch die Aussage im ersten Satz:,  "Werden die neuronalen Fenster nicht für die Entwicklung genutzt, so verkümmern sie." ist falsch.  
Neuronale Fenster können nicht verkümmern, da es sich bei Ihnen um Zeitfenster handelt. Eine Zeit kann nicht verkümmern. Gemeint ist das Bereiche im Hirn verkümmern, wenn sie in diesem sensiblen Zeitfenstern keine Stimulation bekommen.  --> Wird ein Mensch Taub geboren und werden Bereiche zur auditiven Sprachwahrnehmung nicht stimuliert. Soll ein Mensch dann ein Cochlea-Implantat bekommen, so ist es wichtig, dass dies innerhalb der sensiblen Phase geschieht. Ein Einsetzten bei einem Erwachsenen der von Geburt an taub ist, kann das Hören nicht mehr ermöglichen, da die Nervenverbindungen zum Ohr bereits verkümmert sind.
(nicht signierter Beitrag von 2a01:c23:5c0d:3700:b928:19df:2d0d:bc8a  (Diskussion | Beiträge) 16:22, 10. Mär. 2019)
:Zumindest den beanstandeten Satz: "Werden die neuronalen Fenster nicht für die Entwicklung genutzt, so verkümmern sie."  habe ich soeben gändert, da mich der Einwand hier überzeugt hat.
:In Bezug auf die beanstandeten zu konkreten und in der Form nicht belegten Zeitangaben halte ich mich heraus, da mir die genannte Quelle nicht vorliegt. Hier wäre es dann notwendig, über die Artikelhistory den Verfasser der betreffenden Passagen herauszufinden, sich - wenn noch möglich - dirkt an ihn zu wenden und ihn um eine Stellungnahme diesbezüglich zu bitten.
:Da dir wohl der Quellentext von Wolf Singer vorliegt, könntest du den entsprechenden Abschnitt auch selbst umformulieren, wenn eine Stellungnahme des ehemalichen Verfassers nicht zu erreichen ist. Allerdings wäre es dabei sehr wichtig, die entsprechenden Passagen der Originalliteratur mit exakter Seitennummer(n) als Beleg anzugeben. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:16, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitangaben