lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Massoud Rajavi

message: Die Quellen, fast nur aus dem NWRI-Fundus, keine neutrale/kritische Darstellung, siehe: http://www.im.nrw.de/sch/doks/vs/volksmodjahedin.pdf  - insbesondere der heutige Verbleib von Massoud Rajavi, der seit 1987 "verschwunden" ist.  Gruss Beademung 13:40, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hier muss ich beademung vollkommen recht geben. der artikel ist nichts weiter als eine Selbsdarstellung. Das sollte einem besonders zu denken geben vor dem Hintergrund, dass die MEK/MOK vor kurzem noch eine Terrororganisation war.--Bellicosus 21:12, 25. Apr. 2010 (CEST)

text: Wer hat ausreichend Informationen, um den Artikel zu überarbeiten? --wvk 00:27, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Zeche Alte Mißgunst (Bochum)

message: Hallo! Der Link führt zu Lehnswesen. Wäre die Verlinkung zu Lehenbrief (Bergbau) nicht artikeldienlicher? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 13:42, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung [[Belehnung]] 

message: Hallo! Der Revert des Benutzers Markscheider war sicher hoch motiviert, aber ein wenig unüberlegt. Ein aufgegebener Stollen, wie beschrieben, ist nun einmal ein Alter Mann. Und im Artikel Alter Mann wird klar definiert was verfällt bedeutet. Die Verlinkung verfällt ist im bergmännischen Sinne einwandfrei. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 21:20, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sach ma, Du bist nicht zufällig Jurist, oder? Egal, Pitti hat den Alten Mann geschrieben, also ist er auch dafür verantwortlich, was da drin steht. ....10. Nochmal von vorn: Ich habe nicht immer Zeit und Lust, fehlerhafte Artikel zu korrigieren, deshalb bleibt da auch manches liegen. Wir stellen uns jetzt also mal vor, es wird irgendwo ein Ort vorgetrieben. Unverritztes Gebirge, hier war noch nie ein Mensch. Und plötzlich schlägt man in einen alten Bau ein. Ups! "Hier war der alte Mann" haben die Alten dann gesagt. Später (viel später) übertrug sich die Bezeichnung auf Baue, die gar nicht so alt waren, so daß ein abgeworfener Abbau auch dann als Alter Mann bezeichnet wurde, wenn der Abbau dort gerade erst einmal ein paar Wochen her war. DEshalb ist noch lange nicht der Umkehrschluß zulässig, daß ein Stolln, der verfällt, auf Alter Mann verlinkt werden kann. Der Huske gibt das nicht her, also bleibt es dabei. Weil, mal so unter uns Betschwestern, daß wär WP:TF. Alter Mann ist es immer erst dann, wenn man ihn anfährt. Also sagen wir mal, die Nachbarzeche der Alten Mißgunst fährt mit ihren Bauen die Markscheide an und trifft auf die Brüche der Alten Mißgunst - alles klar, Alter Mann. Bauer Horst steht vorm Mundloch des verbrochenen Stollns - was weiß Bauer Horst vom Bergbau? Nix, außer daß ihm da letztens 'ne Kau von der Erde verschlungen wurde. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:41, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel nicht erstellt, ansonsten volle Zustimmung zum Kollegen Markscheider. Wir setzen den Artikel Alter Mann auf die Lopliste zwecks überarbeitung. --Pittimann besuch mich 22:30, 9. Mär. 2010 (CET)

text: I stand corrected: Pittimann ist unschuldig, den Alten Mann haben andere verbrochen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:44, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Revert des Linkes [[ Alter Mann|verfällt]]
Diskussion:Heinrich Schreiber (Historiker)

message: Könnte es sein, dass das  erwähnte Denkmal, mit dem abgebildeten identisch ist und nur der Sockel ausgetauscht wurde? --Flominator 13:50, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kene Ahnung, Büste und Sockel stehen vor dem Pissoir an der Ecke Europabrücke/Schreiberstraße und sehen beide alt aus, als ob sie dort schon einen Weile gestanden hätten --Red Baron 2 disputatio 15:31, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gerade auf :File:Freiburg Bauten 496.jpg gesehen, dass die Büste identisch zu sein scheint, der Sockel aber definitiv nicht identisch ist. --Flominator 17:03, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Denkmal 

message: Ob das wohl das Berthold-Gymnasium gemeint ist? --Flominator 13:50, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier schreibt er selbst vom "großherzoglichen Gymnasium". So viele davon gab es vor der großen Bevölkerungsexplosion sicher nicht in Freiburg. Daher habe ich das schon einmal beim BG eingebaut. --Flominator 17:32, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Freiburger Gymnasium

message: Ist damit vielleicht die Kaiserbrücke gemeint? --Flominator 10:23, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Europabrücke
Diskussion:Palmenhofbunker

message: Geschätzter Zeitgenosse, beim Thema, wie der 'Endkampf um Nürnberg' zu benennen sei, gab es Argumente, die ausgetauscht wurden, und die zu einem Ergebnis führten. Hier nun aber hörte ich erstens kein Argument und erkenne zweitens keinen Grund, was an 'fanatisch' verkehrt sein soll. Das Wort hat
durchaus einen objektiven / objektivierbaren Gehalt
ist verbunden mit dem seinerzeitigen (auf deutscher Seite positiv konnotierten) Sprachgebrauch
und trifft's inhaltlich
-- Freud 13:52, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Es stellt eine Bewertung dar, die die Wikipedia, ohne Beleg, nicht darstellen kann. -- Anton-Josef 14:28, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fanatisch? 

message: Vielleicht kein Hauptpunkt, aber hier steht die "Schlacht um Nürnberg" hätte 4 Tage gedauert, im Artikel darüber aber es wären 5 Tage gewesen. Beides ohne konkreten Beleg. Vielleicht hat jemand einen solchen und kann das dann einheitlich gestalten oder die Differenz erklären. So wirkt es etwas merkwürdig.. --MFooBar2010 14:22, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: „Beides ohne Beleg“ ist nicht zutreffend. Im Artikel Schlacht um Nürnberg ist das Kampfgeschehen für jeden Tag detailliert dargestellt (und dutzendfach belegt): 16., 17., 18., 19., 20. April 1945 = 5 Tage. --Freud  DISK  Konservativ 08:29, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  wie lange? 

message: als echter Nernberchr wass mer doch, dass des Bolizzeipräsidium im NW liecht
de Bembas (nicht signierter Beitrag von 77.191.218.86 (Diskussion) 03:14, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich empfehle die Anschaffung eines Kompasses oder einen Blick auf eine Karte, sei sie gedruckt oder virtuell. Natürlich ist das der südwestliche Bereich der Altstadt. Im Nordwesten liegt das Tiergärtnertor. Du kommst wohl aus Fürth? --Freud  DISK  Konservativ 08:31, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  palmenhof im Südwesten ?
Diskussion:Cina

message: Nach Wikipedia:Q#Grundsätze, Punkt 3, muss auch der Fragebogen belegt werden, und zwar von derjenigen Person, die die Infos im Artikel genannt haben möchte. Insbesondere nach WP:RK wüsste ich nicht, wo ich da nach der Relevanz suchen sollte, denn es steht ja nicht mal da, um was für Enzugssymptome es sich dabei handelt bzw. ob es um Sucht geht oder um was auch immer. Also ich bitte wenigstens um diese Angaben und welche Relevanzkriterien (Bezugnahme auf die Kriterienliste) da angeblich vorliegen sollen. Gruß -- Qhx 14:18, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien
Diskussion:Vorrichtung (Bergbau)

message: Hallo! Durch Auslassung einzelner oder mehrerer Worte geht in einigen Sätzen dieses Absatzes der zum Verstehen notwendige Sinnzusammenhang verloren. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 14:27, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Absatz ''Geschichtliches''
Diskussion:Karl-Heinz Vogt (Fußballspieler)

message: Während einige Quellen "Karl-Heinz" als Vornamen nennen, schreibt ihn z.B. weltfussball.de "Karlheinz"... Hat da jemand verlässliche Quellen, um die richtige Schreibweise herauszufinden? -- P170Disk. 14:36, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Karlheinz oder Karl-Heinz?
Diskussion:Edmund von Thermann

message: Daher aus dem Artikel entfernt:
--Asthma und Co. 14:41, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nochmal nachgelesen: Das gehört, wenn überhaupt, in einen Artikel Legión Cívica Argentina. --Asthma und Co. 16:31, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wirr 

message: Noch einiges zu holen bei http://webopac0.hwwa.de/digiview/default.html --Asthma und Co. 18:34, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Zeche Admiral

message: Hallo! Muss es tatsächlich Aktionenmehrheit heissen? Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 14:43, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktionenmehrheit ? 

message: Wellinghofen gehörte nie zur Stadt Hörde. Die Gemeinde wurde im Jahr 1929 nach Dortmund eingemeindet. MfG Harry8 15:16, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hörde 

message: Woher verlief der Bahnanschluss? --78.94.8.187 12:13, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnanschluss
Diskussion:Barbara Massing

message: Bitte nicht mit der DW Moderatorin verwechseln. Frau Kapitänin Massing ist kein Opernhupfer. --Polentario  Ruf! Mich! An!  14:58, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Meint man da nur die Hochseeschifffahrt oder alle inkl. Binnenschifffahrt (Flüsse, Seen, ..)? --Peter2 (Diskussion) 18:17, 14. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  eine von 6 Kapitäninnen ..
Diskussion:Tutzing

message: Unter dem Namen des Bgm. ist entweder die Partei, derer er zugehörig ist, aufzunehmen, oder der Zusatz "parteifrei". Andere Lösungen kann es eigentlich nicht geben. (nicht signierter Beitrag von 84.152.165.44 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit 

message: Da es zum Unterartikel Baudenkmale gehört und im Ortsartikel zu lang ist. --AxelHH (Diskussion) 13:56, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Text Baudenkmal entfernt

message: Genschers "Tutzinger Formel", auf die Putin sich heute beruft, verdiente einen eigenen Wikipedia-Artikel. Vgl. hierzu Marie Katharina Wagner, Was versprach Genscher?, in: F.A.S., 20. April 2014, S. 5. --Longinus Müller (Diskussion) 17:54, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Da viele geschichtlich und politisch interessierte Menschen im außerbayrischen Rest der Republik mit dem Namen "Tutzing" vor allem und zunächst einmal die zeitweise durchaus bedeutende politische Rolle der Akademie verbinden, habe ich deren Erwähnung überhaupt erstmal in den stadt- und schlossgeschichtlichen Abschnitt eingefügt. (Und dafür den Hinweis auf den an eine Tutzinger Hauswand gemalten Spruch "Extra Bavariam nulla vita ...", der mit Tutzing als Ort nichts zu tun hat, zu keinem Baudenkmal gehört und dessen Anbringungsgrund an jener Stelle auch nicht weiter erläutert wird, aus diesem Abschnitt entfernt.) Beides ist mehr als nur der political correctness geschuldet.--Alfred Löhr (Diskussion) 20:17, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Tutzinger Formel" 

message: Ich vermisse im Artikel die Darstellung der in Tutzing vorhandenen Konfessionen (kath. / evang. / moslemisch etc.). Außerdem hat Tutzing eine kath. Kirche (St. Joseph), die wegen ihrer doppelt vorhandenen Kirchtürme doch sehr auffällig ist. Es würde mich freuen, wenn ein(e) kundige(r) Wp-Mitarbeiter(in) dazu was ergänzen könnte (Baugeschichte usw.). Danke! --188.104.124.48 11:59, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel St. Joseph (Tutzing) zur genannten Kirche existiert. Einige Daten zu den Christl. Konfessionen findest du unter  auf Seite 6. Die WP ist ein Freiwilligenprojekt. Vielleicht versuchst die dich mal selbst an den gewünschten Ergänzungen. Nur Mut. --Gomera-b (Diskussion) 12:43, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich bin ein langjähriger WP-Mitarbeiter (März '11 - Mai '21), nur dzt. abgemeldet und mit kleineren Fragen als IP unterwegs. Wenn es einen Artikel "St. Joseph (Tutzing)" schon gibt, dann umso besser. Nur ist die genannte Verlinkung offenbar nicht im Artikel über Tutzing enthalten, sonst hätte ich sie angeklickt! Und die konfessionelle Aufteilung ist für mich eher zweitrangig, wäre aber hier gut platziert, und ist in anderen Artikeln über größere Ortschaften durchaus enthalten. Gruß! --92.217.11.184 17:41, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Konfessionelle Aufteilung? Kath. Kirche St. Joseph?
Diskussion:Keulenfrüchte

message: Teile des Artikels der Version 21:43, 3. Mär. 2010 Septembermorgen wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt um ein bereits vorhandenes Artikel zu verstärken.--Wing 15:18, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Andreas Morell

message: Wenn nicht einmal das Geburtsdatum einer Kontrolle standhält (s. Version vom 1. 10. 2009) dann sollte man skeptisch sein, deshalb frage ich mal nach den Quellen.
* Auf der Suche nach einer Quelle für die Inszenierung von "Dokumentation I" von Helmut Oehring am Almeida Theatre bin ich auf einen Flyer gestossen http://www.helmutoehring.de/oehring/biography/Oehring_Flyer.pdf der über die 1997er Premiere des Stückes berichtet: "directed by Daniele Abbado".
* Auch nach längerem Suchen konnte ich keinen Beleg für eine Aufführung von Wolfgang Deichsels "Frankenstein" im Berliner Prater oder der Volksbühne finden. Es gibt aber eine Aufzeichnung des ZDF/3Sat von "Rott – Das Monster im Verhör" Theaterstück von Wolfgang Deichsel, Fernsehregie: Andreas Morell, Halle Roter Oktober in Weimar, im Rahmen des »Frankenstein-Festivals«, 1999", ob das gemeint ist? Quelle: http://www.zdf-jahrbuch.de/2004/programmchronik/zdf-theaterkanal/theaterinszenierungen.htm Wenn ja, ist das offenbar keine Inszenierung sondern eine Aufzeichnung.
* Der Wikipedia-Link zum Theaterstück Trenck macht keinen Sinn.
Vielleicht kann ja mal jemand die Quellen nennen, sonst sollte man die Inhalte korrigieren. --Prud 15:39, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Lunascape (Browser)

message: Also das ist doch eindeutig falsch, denn Avant Browser unterstützt auch schon seit einer ganzen Weile mehr als eine Rendering-Engine und beim FireFox ist das auch schon seit einer halben Ewigkeit durch ein Plugin nachrüstbar, sicher sind das nicht mal die einzigen Beispiele, aber welche die mir spontan einfallen.
Daher habe ich den Satzteil des Artikels entfernt, der das behauptete, mal sehen ob das wie gewohnt rückgängig gemacht wird... (nicht signierter Beitrag von 77.3.110.52 (Diskussion) 13:31, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einziger Browser der mehr als eine Rendering-Engine nutzt?
Diskussion:Demografie Wiens

message: Es steht : Grund hierfür waren die einsetzende Industrialisierung und die bedeutende Stellung Wiens als Kaiserstadt (Hauptstadt) des Vielvölkerstaates Österreich-Ungarn - ich weiß ja nicht wo der Beleg dafür ist, aber einen Grund der Zuwanderung den ich ebenso gut oder nicht gut belegen kann ist der ungarische Ausgleich, dass eine Wanderung der deutschsprachigen aus den ungarischen Gebieten stattfand. Vielleicht weiß da jemand mehr. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:58, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass die Magyarisierung sehr viele nach Wien vertrieben hat. Die meisten Deutschen blieben, manche haben sich assimiliert (vor allem in Budapest), einige wanderten aus, aber meist nach Übersee. Es dürfe also keine großen Einwandererströme von dort nach Wien gegeben haben. -- Otberg 22:22, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vor 1918 

message: Betrifft: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demografie_Wiens&diff=next&oldid=176640332
Ich unterstütze die Argumentation der IP grundsätzlich in diesen letzten zwei Änderungen und interpretiere den Revert so, dass ein Bezug (zu 2009) doch gegeben ist und der Satz sich ohne dem "nur" weniger flüssig ließt. Ich schlage vor das "nur" zu streichen und zugleich das "Nach" am Anfang des Satzes durch ein "Laut" zu ersetzen. Ich bin hier ausnahmsweise nicht WP:mutig, obwohl es nur um eine Kleinigkeit geht, da schon revertiert wurde. Wenn es keinen Einspruch gibt werde ich das in ein paar Tagen umsetzen. --Menschpædia (Diskussion) 22:48, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "nur" und Revert 

message: Diesen Revert betreffend: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Demografie_Wiens&type=revision&diff=180323520&oldid=180323212
Das "je", dass hier zunächst eingefügt und dann revertiert wurde halte ich nicht wie in der Revert-Begründung angegeben für unnötig. Im Gegenteil, es gibt dem Satz eine ganz andere Bedeutung. Selbst wenn man aber das "je" zugrunde legt, fehlt einiges auf 100%. Kann jemand mit Zugang zur Quelle überprüfen wie das gemeint ist und entsprechend ergänzen? --Menschpædia (Diskussion) 16:03, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das „je“ braucht man bei „je 15 % aus Niederösterreich und dem Ausland“. Ansonsten ist in dem Satz kein je nötig. --Otberg (Diskussion) 18:36, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "je" und Revert
Diskussion:Zeche Friederika

message: Hallo! Dieser Link führt zum Artikel Siedlung Flöz Dickebank, in dem jedoch in keinster Weise das Flöz Dickebank behandelt wird. Kein gesetzter Link im Artikel Siedlung Flöz Dickebank führt zu einem Flöz Dickebank. Auch die weiterführenden Links zu den aufgeführten Zechen-Links nicht. Insgesamt eine wenig bedachte Verlinkung. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 16:08, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung [[Flöz Dickebank]]
Diskussion:Deutscher Jagdverband

message: Gliederung in Landsverbände hinzufügen
--Krd 16:22, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Landesverbände 

message: Die Ausführungen im Abschnitt "Kritik" bringen Kritik an bestimmten Jagdauffassungen und Jagdmissbrauch zur Sprache. Es wird aber in keiner Weise deutlich, was dies mit der Organisation des DJV zu tun hat. Daher ist der Abschnitt als hochgradig unsachlich und eher als Werbung für den ÖJV zu werten. Er sollte überarbeitet oder gelöscht werden. --Pleuser 00:22, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Der Austritt des BJV macht das ganze zur "Kritik", nicht mehr zum "Internen Konflikt", deswegen Unterordnung unter Kritik.
Ein selbst von Bruno Hespeler und Andreas Gautschi hochumstrittenes Buch als einzige Literaturangabe ist wohl vollkommen deplaziert. Gerne als Quelle, aber unter Literatur entspricht es nicht der WP:NPOV.
Einordnung in :Kategorie:Freizeitorganisation geht genauer in :Kategorie:Schießsportverband, es sei denn, das sollte ein Seitenhieb auf "Freizeitjäger" sein, in diesem Falle WP:BNS. 
DJV IST ein anerkannter Schießsportverband in Deutschland. Das ist ganz leicht zu überprüfen: Er hat >10.000 Mitglieder, und eine vom Bundesverwaltungsamt anerkannte Schießsportordnung. Der DJV ist berechtigt, Bedürfnisse nach dem Waffenrecht auszustellen.
Der DJV ist kein anerkannter Schießsportverband, auch wenn der ggf. die Anforderungen erfüllen würde. Siehe Internetpräsenv Bundesverwaltungsamt (nicht signierter Beitrag von Ama81 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Edits 
Diskussion:Kajaphas

message: Die Überschrift "Historische Fakten" ist irreführend. Weder die Evangelien noch Flavus können als 100% seriöse Quellen akzeptiert werden; dazu haben beide Quellen zuviele Überarbeitungen und Übersetzungen erfahren. Zudem sind sie von ihrem Grundgehalt eher als tendentiös zu betrachten, will sagen: Fernab jeglicher Neutralität zum Thema Kajphas. Von "Fakten" kann m. E. also nur sehr bedingt die Rede sein. --79.202.212.200 16:23, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich gibt es keine 100% stichhaltigen Quellen aus dieser Zeit. Wenn sich aber zwei unabhängige Quellen wie Josephus und Joh/NT gegenseitig stützen, so wird man einigermaßen darauf vertrauen können. Die Frage nach Übersetzungen/Überarbeitungen ist hier nebensächlich, denn weder Josephus, noch Joh sind diesbezüglich fraglich. Ich habe aber jetzt noch einen wiss. Beleg hinzugefügt (NBL). --Arjeh 17:28, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Historische Fakten
Diskussion:Karl-Heinz Blumenberg

message: Kann jemand ermöglichen, dass bei der Suche auch die Schreibweise Karl Heinz Blumenberg und der Spitzname Carlo Blumenberg berücksichtigt wird? Danke Kent
:Erledigt --EPsi 18:27, 7. Mär. 2010 (CET)

message: Er soll unter dem Pseudonym Harry Horror der Sänger des 1975er Sommerhits "Gern hab ich die Frau'n gesägt" gewesen sein. Weiß jemand Genaueres? (nicht signierter Beitrag von 87.143.40.99 (Diskussion) 10:45, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Harry Horror 
Diskussion:Goldkröte

message: El Niño and a Pathogen Killed Costa Rican Toad, Study finds
http://www.earth.columbia.edu/articles/view/2646
Bitte diese Erkenntnis einarbeiten (nicht signierter Beitrag von 79.240.91.87 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ursache des Aussterbens geklärt
Diskussion:Petra Frey

message: Das Geburtsdatum kann nicht stimmen. Dann wäre sie beim Grand Prix 1994 15 gewesen. Ist nicht 1968 eher wahrscheinlich? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.216 (Diskussion | Beiträge) 16:33, 7. Mär. 2010 (CET)

message: Mir wäre neu, dass Petra Frey volkstümliche Musik veröffentlicht hätte.
Sie hat von Anfang an Schlager gesungen. Es gibt zwar ein Duett mit Andreas Fulterer († 2016), der vor allem als Sänger bei den Kastelruther Spatzen bekannt wurde,
aber dieses Duett ("Inno D'amore") ist eine Schlagerballade, kein volkstümliches Lied.--188.107.30.203 11:48, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wo hat Petra Frey volkstümliche Musik gesungen?
Diskussion:Artaria

message: Auseinandersetzungen Beethovens mit Artaria in Zusammenhang mit dem Quintett op. 29
--80.137.12.78 16:44, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke, jetzt gehts wieder. -- Density 19:33, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  dead link
Diskussion:Landesjagdverband

message: Was ist aus der Austrittsmöglichkeit seit Ende 2022 geschehen? --Gabrikla (Diskussion) 22:02, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Burgenland 

message: Wenn es schon eine Info zu Landesverbänden des ÖJV in Deutschland gibt, sollten auch die Zahlen der darin organisierten Jäger, entsprechend zu den Angaben des DJV,  angegeben werden. --Gabrikla (Diskussion) 22:07, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ÖJV
Diskussion:Rick Carlisle

message: Hallo.. hier etwas Kritik:
Im Abschnitt Spielerkarriere:
"die Cavaliers" = das bekannte Nba Team aus Cleveland? Ich nehme an, die Virginia Cavaliers sind gemeint. Hätte ich nicht nachgeforscht, hätte ich's nicht wissen können. Eine Änderung am Text könnte helfen, Verwirrung zu vermeiden.
Abschnitt Trainerkarriere:
Diese Zahlen stimmen nicht. Die englische wikipedia spricht folgendes: Carlisle's Assistenztrainerengagement bei den Nets begann 1989, dauerte tatsächlich 5 Saisons, bis er 1994 für 3 Saisons bei den Blazers als Assistent anheuerte.
Auch wenn kein wiki-Artikel zu diesem Nba trainer verhanden ist, der Mann heist Carlesimo, nicht "Carlismo".
Der Satz "Zuerst gewannen sie 1997/98 gegen die Chicago Bulls und verloren dann in den Eastern Conference Finals." ist verwirrend. Wahr ist ist, dass die Pacers das Conference Finale gegen die Bulls verloren. Sie hatten während der regulären Saison 2 Spiele gewonnen - bei 2 Niederlagen. Da waren sie aber nicht die einzigen. Sinnvoller könnte sein, zu erwähnen, dass die Pacers in jener Saison das Conference Finale gegen den späteren Meister Chicago Bulls verloren (und, so sagt jedenfalls die englische wiki, dieses sogar sehr knapp hielten). * Aber ich sehe, dass gerade mit dieser Formulierung ein ziemliches Hin und Her an Änderungen herrscht.
Naja.. die Rechtschreibung..
Soweit, mit bestem Gruss
[frau peiser] (16:50, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  verwirrende Stellen im Text