Wikipedia Diskussion:Förderung/360°Kamera

message: Da im umseitige Antrag jetzt die Panono festgeschrieben wurde, will ich nochmal kurz darlegen, warum ich dieser Kamera mMn nicht wirklich geeignet für unser Projekt ist:
* Sie ist mit über 1500€ ziemlich teuer (2-4mal so teuer wie die Alternativen). Auch wenn grundsätzlich nichts dagegen spricht auch teure Werkzeuge anzuschaffen, sollten die dann aber zumindest auch eine Qualität liefern, mit der man wenigsten die Anforderungen der Qualitätsbilder auf Commons erfällten kann - aber das ist hier leider nicht der Fall.
* Bedingt durch die bei mehräugigen 360°-Kameras unvermeidliche Parallaxe findet man auch bei der Panono in fast jeder Aufnahme mit näheren Objekten Stichingfehler. Das ist zwar auch bei den anderen Modellen der Fall, aber zum einen ist das bei deren Preis eher verschmerzbar und zum anderen arbeiten die nur mit zwei Linsen, so dass es nur einen Stichingkante gibt an der dieser Fehler auftreten können und nicht mehrere Dutzend.
* Ich finde leider keinerlei Angaben zur technischen Qualität der Einzelkameras (also Lichtstärke, ISO, Dynamikumfang). Die angegebenen 36 x 3Mpx lassen hier aber eher auf durchschnittliche Smartphone-Kameras als auf hochwertigstens Optiken und Chips schließen und die Beispielbilder weißen fasst alle ziemlich ausgebrannte Ecken auf und sind trotzdem tendenziell unterbelichtet.
* Das Stiching erfolgt ausschließlich in der herstellereigenen Cloud und nicht wie bei den Alternativen in der Kamera selbst oder wenigstens in der zugehörigen App. Man dauerhaft darauf angewiesen, dass dieser Hersteller diesen Service anbietet – gehen mal Pleite (und das ist bei einem StartUp nicht undenkbar) sieht es düster aus. Außerdem benötigt man eine ordentliche Internetverbindung (~30MB pro Bild sind per Handy und 3G eher nicht drin) und einige Zeit, bevor man beurteilen kann, ob das, was man da photographiert hat, auch was geworden ist. Die geplante Romreise könnte in dieser Hinsicht zu einem ziemlichen Blindflug werden, wenn man frühstens Abends im Hotel sehen kann, was man tagsüber so aufgenommen hat.
* Die Kamera unterstützt kein Video. Womit eines der wesentlichen Argument für diesen Kameratypus wegfällt, weil das und ActionShots das einzige sind, was mit einer normalen Kamera und einem Nodalpunktadapter nicht genauso gut oder besser hinzubekommen wäre.
* Hinzu kommen die oben schon diskutierten generellen Probleme von OneShot-Kameras im Hinblick auf die für uns relevanten Aufnahmesituationen Architektur- und Landschaftsansichten (also z.B. das man fast zwangsläufig immer Personen im Bild hat, weil man nicht warten kann, bis ein Bildausschnitt mal frei ist)
* ...sowie die Probleme bei der Verwertung in unseren Wikis (noch nicht eingebauter Viewer, etc.). Die Nutzung der so erzeugten Aufnahmen hauptsächlich auf irgendeine proprietäre Plattform auszurichten, fände ich im Hinblick auf die Förderbedingungen und unseren Projektauftrag schwierig zu verargumentieren. Zudem gibt es im Netz bei von den genannten Motiven bereits etliche (z.T. hochwertige) proprietäre Aufnahmen (z.B. hier, hier oder hier). MMn macht es nur dann Sinn diese Bilder mit Födermitteln nochmal neu zu machen, wenn Sie damit eine bessere Qualität erreicht und sie unter freier Lizenz auf unserer eigenen Plattform nutzen kann.
Zusammenfassend gesagt, rechtfertigt das für unsere Einsatzzwecke zu erwartende Ergebnis hier mMn die Investitionskosten nicht. Wenn man schon Photo-Technik jenseits der 1000€ anschafft, sollten die Photos die Chance auf eine KEB oder zumindest Commons:QIC Auszeichnung haben. OneShot-360°-Kameras haben ihre Stärken bei Action-Photos (für uns eher nicht relevant) und Video-Aufnahmen (mit der Panono nicht möglich). Wenn es um Architektur- und Landschaft geht ist man (wie etliche Bilder auf Commons belegen) mit selbstgestichten Aufnahmen aus einer normalen Kamera besser beraten. Natürlich ist das aufwändiger als bei der Panono aufs Knöpfchen zu drücken. Aber angesichts des Aufwands, der in unserem Projekt im Allgemeinen als Vertretbar angesehen wird, dürfte das nicht weiter ins Gewicht fallen.
Wenn man verhältnismäßig früh in der technischen Entwicklung und angesichts der qualitativen Einschränkungen so eine 360°-Kamera anschafft, dann ist das schon eher ein Spielzeug. Und für ein Spielzeug läge meine finanzielle Schmerzgrenze unter 1000€. // Martin K. (Diskussion) 12:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Panono

message: Wir überlegen für das Lokal K die Anchaffung einer Ricoh Theta V. Diese liefert 14 Millionen Pixel oder 4K-Videos und kosten zwischenteitlich 424€, also gegenüber den vor über einem Jahr hier diskutierten Geräten nur rund 1/4 des Preises. Gibt es Meinungen / Einwände dazu? --Superbass (Diskussion) 19:41, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hab gerade keinen wirklichen Marktüberblick, aber die Ricoh-Kameras waren damals vom Stitching her erheblich besser als die Nikon, die wir nach einem kurzen Test wieder zurück geschickt haben. Kann man eigentlich nicht so viel falsch machen. // Martin K. (Diskussion) 22:34, 5. Dez. 2017 (CET)

text: Eine günstige Alternative wäre vielleicht noch die Instat360. Das ist so eine so ein Kamera-Aufsteckmodul für Smartphones. Habe ich mal live gesehen - machte für den Preis (120€) einen echt ganz passablen Eindruck. // Martin K. (Diskussion) 22:47, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bin gerade auf diesen Test hier gestoßen. Die Theta V scheint gerade echt die sinnvollste der Alternativen zu sein. // Martin K. (Diskussion) 13:48, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ricoh Theta V