Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzer:TJ.MD-SG-A

message: ... der Anfrage im Benutzernamensraum resp. von Unbeteiligten, nicht zuordnenbaren IPs und/oder IPs, die vermutlich infinit gesperrten Benutzern ohne spezifische Zulassung zur Falldiskussion zuzuordnen wären, habe ich zunächst entfernt. ca$e 12:36, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrage (nicht nur) während der Vorbereitungszeit 

message: Ich war nicht auf dem neuesten Stand und habe auf der Voerderseite korrigiert. Für den damit verbundenen Aufruhr bitte ich um Verständnis und Entschuldigung. Gruß,  nTJ.MD 19:37, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Befangenheit, korrektur

message: Hallo TJ.MD, ist es möglich, dass du für die letzten 3 Sätze dieses gerade frisch eingefügten Abschnitts ein anderes Beispiel als das mit dieser Benutzerin wählst? Müsste doch möglich sein, wenn du sehr häufig missverstanden wirst, einen andern zu finden. Oder - falls das nicht möglich ist - Warum ist es wichtig, genau sie als Beispiel zu wählen? Fragt --Rax   post   18:20, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anfrage an TJ.MD 

message: Warum soll sich das SG überhaupt mit dem Fall befassen, wenn der Gesperrte als IP weiter in seiner "Ich bin schlau, schlauer, schlausten"-Manier durch die Meta-Räume zieht? 46.115.20.51 ist eindeutig er. Seine Beiträge tragen nicht zu einem besseren Klima bei. Er missbraucht Wikipedia als Selbstdarstellungsmedium. --82.113.99.39 12:01, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine VM wurde von mir abgesetzt. -- Grüße aus Memmingen 17:57, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Sperre bis 01/2012. /.../ -- Christian2003·???RM  19:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

text: Hinweis nach Sperrumgehung mit dem Prüfungskonto Ntj: DiffLink auf Bitte, seinerseits guten Willen zu zeigen und die Aktivitäten des Kontos Benutzer:Ntj bis zur Entscheidung über die bestehende Sperre des Hauptkontos auf dieses SG-Verfahren zu beschränken. --Rax   post   11:27, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke, zur Kenntis genommen, -jkb- 11:36, 2. Nov. 2011 (CET)

text:  Dieser Hinweis ist sicher nett gemeint. Da aber nahezu täglich einschließlich heute und gestern, nicht nur Sperrumgehungen mit dem angemeldeten Zweitkonto, sondern auch mit verschiedenen IP-Adressen stattfinden (Difflinks auf Anfrage), ist die Ansprache wohl die Mühe nicht Wert. Es erfolgten diesbezüglich auch schon mehrere Ansprachen, u.a. von Hosse, die jedoch ignoriert wurden. Gruß -- Christian2003·???RM  01:34, 3. Nov. 2011 (CET)

text: Das ganze Wochenende strotzt nur so vor Sperrumgehungen, auch ganz offensichtlich alssolche gekennzeichnet. Schreibt da wer mit?91.37.15.20 08:57, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da gibts andere Nutzer, die wir auch ganz gut eingrenzen und in den Griff bekommen haben. Ich denke da an z. B. unseren lieben Boris, etc. Das kann daher wohl kein Grund für eine Entsperrung sein... -- Grüße aus Memmingen 16:30, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na, mal sehen, was dem SG so dazu einfällt … --Geitost 16:53, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sperrumgehungen 

message: ::: übertrag von hier
:Die zweite Frage hat doch nichts mit dem Fall zu tun. −Sargoth 11:15, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Mir ist ein lapidares „Ja“ oder „Nein“ zu wenig, um dieses Thema, das dem Antragsteller eine Sperrverlängerung von rund 3 Monaten einbrachte, angemessen beurteilen zu können. -- Hans Koberger 11:43, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ups, habe ich gar nicht mitbekommen. Das sind ja noch 6 Wochen :-o Ich werde mal bei Xqt vorstellig. −Sargoth 11:50, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @Sargoth: Nur, falls zufällig ebenfalls nicht mitbekommen: Es gab auch min. 3 VMs (u.a.), die mit dem Hinweis darauf, dass solche Edits wohl besser durch das SG mitverhandelt würden, geschlossen wurden, siehe auch unten auf der Diskussionsseite. ca$e 11:54, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. −Sargoth 11:58, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Die nochmalige Nachfrage finde ich unnötig, gerade jetzt zum Abschluss des Falls. −Sargoth 12:55, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nicht unbedingt. Es sind nicht nur einige Fragen abzustimmen, es ist seit einiger Zeit üblich, auch ein Kommentar zu der eigenen Stimme abzugeben. Ich würde es auch gerne wissen, bspw. -jkb- 13:00, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Dann fragt ihn das doch per Mail. Meiner Ansicht nach tangiert das den Geist von Wikipedia:Datenschutz.  −Sargoth 13:04, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  OK, Einwand in Ordnung. -jkb- 13:09, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Möglicherweise hast Du bezüglich des Datenschutzes recht. Allerdings stellt sich die Frage, ob dann davon nicht auch Seiten wie beispielsweise Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum betroffen sein müssten. -- Hans Koberger 14:12, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich sehe da den Unterschied, dass die Seite bei Seewolf eine Vermutung darstellt und Zusamenstellungen offensichtlicher Sachverhalte eine andere Baustelle sind als das Begehren, von TJ.MD eine öffentliche Selbstauskunft zu verlangen, die zudem hypothetisch über Offensichtliches hinausgehen und eine Selbstbezichtigung darstellen könnte. Daher möchte ich die Diskssion ungern vermischen. −Sargoth 14:23, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Man kann das wahrscheinlich wirklich nicht vergleichen, eine Diskussion über das Thema würde wohl auch hier den Rahmen sprengen. -- Hans Koberger 15:18, 11. Nov. 2011 (CET)

text:  Ich habe TJ.MD soeben aufgrund dieser Fürsprache ohne Auflagen entsperrt und damit meine Sperrverlängerung des Hauptaccounts abgekürzt. Mitglieder des SG haben ja bereits bei auflaufenden VMs wegen Sperrumgehung Zurückhaltung empfohlen. Da das SG den Fall in abschließender Beratung hat, gehe ich damit in Vorleistung, das Klima zu entspannen. Gruß  @xqt 14:07, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Info! -- Hans Koberger 14:16, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nachfrage zur Frage von Hans Koberger nach den Seiten, die TJ.MD während seiner Sperre bearbeitet hat 

message: So, heut Abend wieder gesperrt wegen Beitragsmanipulation, anschließend Sperrumgehung und die Drohung, den LP(!)-Admin auf die VM zu zerren. Mal ehrlich, reichts nicht langsam? 84.175.112.161 21:46, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Frage beantwortet sich u. U. nach Lesen der Versionsgeschichten der LP, der Diss des meldenden Admins, der Diss des aussperrenden Admins und der Seite WP:BNS. Wenn sie sich dadurch nicht beantwortet: Tja. 46.115.25.54 21:51, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Link-Service: VM-Meldung inkl. Sperre, daraufhin machte TJ.MD beim VM-Antragssteller weiter, ebenso bei mir als Abarbeiter. Derzeit also als  unterwegs. --Quedel 21:58, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Info! -- Hans Koberger 22:07, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  P.S. Weil die Anfrage (bereits seit dem 10. November) sich bereits in der Phase der Abstimmung befindet, sind etwaige Sperren bzw. Entsperungen für den Ausgang des Verfahrens nicht mehr von Bedeutung. -jkb- 00:05, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Erneute Sperre