lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sojola

message: Bei dem Hinweis, dass es nach Neusprech-Verordnung des Großen Bruders (EG) keine Margarine sei, wäre ein Link dazu, was nach deren Befehl sprachlich "Margarine" genannt werden dürfe, unabdingbar. Man könnte allerdings zusätzlich auch einen kurzen Satz zum Unterschied von "fachsprachlicher" versus "alltagssprachlicher" Soziolekte anfügen. --15:06, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Keine Margarine?
Diskussion:Niels Hintermann

message: Offensichtlich war er in den letzten Saisons (vor allem 2017/18) verletzt - und er ist erst nun wieder (u.a. am 28.12. in Bormio) in den Weltcup zurückgekehrt. Vielleicht weiß da bitte jemand mehr und fügt es gelegentlich an. Danke. --Skiscout (Diskussion) 15:59, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verletzungen
Diskussion:Schabankara

message: Auf Kurdisch heisst der Stamm Şivankaran . Das Wort Şivan bedeutet Hirte/ Schäfer. Da die Mehrheit der Kurden den Dialekt Kurmancî spricht wäre es toll wenn auch diese Schreibweise hinzufügen würde.
https://ku.m.wikipedia.org/wiki/Şivankaran Avestaboy (Diskussion) 16:07, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kurdische Namensform/Bezeichnung
Diskussion:Patricia Morgenthaler

message: Das Datum steht seit der Erstellung im Artikel, und die war vollkommen unbelegt. Die Person selbst möchte das Datum aus dem Artikel haben, das steht ihr laut WP:BIO auch zu.  Nicht die Entfernung ist Vandalismus, sondern die Wiedereinsetzung.  Bitte schau mal, mE ist hier eine Versionslöschung angesagt, da keine Quelle für das Datum vorhanden ist.--Frogfol (Diskussion) 16:42, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Datum ist hier veröffentlicht. Als Autorin war sie dort damit einverstanden und kann hier nicht verlangen, dass es entfernt wird. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:49, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort, das hatte ich so schnell nicht gefunden. Dann sollte das natürlich rein, allerdings mit Beleg, der war hier nicht vorhanden. Gruß --Frogfol (Diskussion) 16:53, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Moin, Grund für meine Zurücksetzung war: Edit—War sowie nicht begründetes entfernen von Informationen. Hierbei habe ich mich auf diese Richtlinien bezogen: "Als Vandalismus gilt Grundsätzlich das Grundlose entfernung längerer Textabschnitte ohne Erklärung sowie Absichtliches Verfälschen oder Ersetzen von Informationen" Außerdem war die Zuschtimmung der betroffenen Person ja vorhanden, ich hoffe ich konnte dir helfen. Guten Rutsch Infogeek244 (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Alles gut, kein Problem. (Frage mich gerade, warum der Ping von dir bei mir nicht angekommen ist.) Bei solchen Artikeln, wenn es um persönliche Daten geht, sollte man immer aufpassen, ob der Löscher vielleicht nicht doch einen Grund hatte, diese Daten zu entfernen, vor allem, wenn die Lemmaperson das selber macht. Hier hatte sie die Daten woanders veröffentlicht, das muss dann aber mit Beleg in den Artikel. Außerdem waren einige Änderungen (Akutalisierung der webseite) Verbesserungen, andere ("bereits mehrere") eindeutig werblich, da ist es besser, sich die Änderungen genauer anzuschauen. Guten Rutsch dir auch.--Frogfol (Diskussion) 17:39, 1. Jan. 2019 (CET)

text:  ja, ich hab mich verschrieben und den Ping falsch gesetzt, jetzt müsste es funktionieren! Schön dass sich die Missverständnise geklärt haben. Infogeek244 (Diskussion) 17:48, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Classic 1985

message: ich fände es für die Qualifikation schöner, wenn die erste Runde ausgelagert wäre. Das wurde zum Beispiel bei der WM 2007 auch gemacht. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich das auch selbst ändern. 147snooker (Diskussion) 17:33, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hatte ich auch schon überlegt, damals wollte ich lieber alle Spieler in einem Turnierplan haben. Wir können es aber auch gerne so machen. Das würde ich dann heute noch umändern, wenn ich hier die fehlenden Ranglistenpositionen eintrage. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, alle Spiele in einen Turnierplan zu packen. Aber das „vs.“ gefällt mir nicht so. Und wenn du ohnehin schon dabei bist, den Artikel zu bearbeiten, kannst du das natürlich auch gerne selbst machen, wenn du willst. Falls du deine Vorlage doch noch irgendwo einbringen willst, würde sich die WM 2007 anbieten. Das könnte ich dann auch machen. 147snooker (Diskussion) 18:08, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, gerne. Danke im Voraus! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:22, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Gut, das mache ich später. 147snooker (Diskussion) 18:23, 28. Dez. 2018 (CET)

text:  Danke fürs Ausbessern, das sieht jetzt – meiner Meinung nach – deutlich besser aus. Die Vorlage habe ich jetzt übrigens bei der WM 2007 eingebaut. 147snooker (Diskussion) 02:12, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke fürs Einfügen! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:00, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Qualifikation
Diskussion:Heinz Georg Wagner (General)

message: Ist General Wagner der Herr neben Althaus? --slg (Diskussion) 17:43, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist er zweifelsfrei --Prohombre10 (Diskussion) 17:19, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Swansea and Mumbles Railway

message: "Entwicklung der Kohlereserven" - besser schiene mir "Erschließung der Kohlereserven" oder "Entwicklung der Kohleförderung".
Ist aber nur eine Feinheit, Entscheidung überlasse ich dem Autor. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:12, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, habe es gerne geändert. Aber du hättest auch nicht fragen brauchen  --Metrophil (Diskussion) 13:39, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung / Frühgeschichte 

message: Ich habe den Eindruck, dieser Artikel ist in oben genannten Artikeln noch nicht hinreichende verlinkt. Ich denke, einer der Ersteller kann das besser als ich. Sipalius (Diskussion) 13:25, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinken in Artikel [[Swansea]] und Artikel [[Pferdebahn]]
Diskussion:Richardson-Halsbandlemming

message: Der Abschnitt zur Lebensweise ist in meiner Quelle leider nicht einsehbar. Vielleicht kann jemand von Euch mit Zugang zum Handbook of the Mammals of the World auffüllen? Mit diesem "Winter-Tier" wünsche ich Euch Allen einen Guten Rutsch! --Nordelch För Wikipedia - i tiden 19:57, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, habe den entsprechenden Band vom HBMW leider nicht, da sollten wohl eher Achim oder Melly ran. Einen ersten Einblick zur Lebensweise kann man u. a. hier () und hier () gewinnen, hier gibts noch was zur Systematik und fossilen Formen (). Muss man aber wohl intensiver durchforsten. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 08:46, 29. Dez. 2018 (CET)

text: Hi, schaue ich mir an. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:07, 29. Dez. 2018 (CET)

text: Ich habe nun Angaben zur Lebensweise und zur Systematik nach HMW 7 ergänzt. Mir ist dabei aufgefallen, dass die Angaben für die Körpermaße deutlich von denen im Artikel abweichen: HB: 126-135 mm, T: 9-13 mm, Gewicht: 45-72 g. @Nordelch: Das kann gern mit der angegebenen Quelle ergänzt werden, ich mag da nicht in die Angaben aus einer anderen mir nicht vorliegenden Quelle reingrätschen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:10, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe die abweichenden Werte dazugefügt. Das Buch zu den kanadischen Säugern liegt übrigens frei bei Google Books (Siehe Link in der Quellenangabe). --Nordelch För Wikipedia - i tiden 16:30, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lebensweise
Diskussion:Liste der Bauernhöfe in Linz

message: Hallo, sehr interessante Liste. Ich bin mir trotzdem nicht sicher, ob diese Liste einen Löschantrag übersteht bzw. nach welchen Relevanzkriterien man hier argumentieren könnte. Bitte um eure Meinung. MfG Pecy (Diskussion) 20:04, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Relevanz" 

message: :Datei:Traundorfer Straße 187.jpg ist als Farmhouse kategorisiert, scheint aber in der Liste nicht auf. Der Verdacht keimt auf, die Liste ist nicht vollständig und besteht abseits der Linzkultur aus zufällig gefundenen Bauernhöfen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:11, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zu finden sind die Bauernhöfe in Doris (=> "Geschichte" => "Hofnamen und Häusergeschichte"), die Traundorfer Straße 187 ist da allerdings nicht erfasst (und deshalb vermutlich auch nicht in der Liste). Liebe Grüße und guten Rutsch! --Häferl (Diskussion) 23:49, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Oh danke, dir auch alles Gute für das nächste Jahr. Ich habe allerdings nicht für mich gefragt, sondern für einen Freund, nein für alle meine Freunde und für alle Fremden dazu, die den Artikel lesen. Vielleicht kannst du vorne im Artikel für alle Leser und Leserinnen klar machen, wie der Umfang der Liste bestimmt ist? Gegenprobe: Das Fleischhackerhaus, Hagenstraße 53 (https://doris.ooe.gv.at/themen/geschichte/hofnamenreport.aspx?hn_nr=41281) fehlt vorne in der Liste, obwohl es bei den Hofnamen verzeichnet ist, also vermute ich, dass die Liste in Hinblick auf Doris nicht vollständig ist. Es wäre hilfreich, wenn die Höfe auf https://doris.ooe.gv.at/themen/geschichte/hofnamenreport.aspx verlinkt wären. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:35, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Traundorfer Straße 187
Diskussion:Hessische Historische Kommission Darmstadt

message: Die zutreffende Bezeichnung muss lauten: Hessische Historische Kommission (ohne Darmstadt). So jedenfalls bezeichnet sich die Kommission selbst, z. B. in ihren Veröffentlichungen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:53, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Sasha Roiz

message: In der Serie "Grimm" wird erkennbar, dass Sasha Roiz auch Französisch (nach einer Jugend in Montreal nicht verwunderlich) und etwas Deutsch beherrscht, laut IMDB auch Russisch. Bafibo (Diskussion) 21:08, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sprachkenntnisse
Diskussion:Liste bedeutender Bauwerke in Hannover

message: passt nicht. --Malabon (Diskussion) 21:21, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: von Benutzer:Hydro erledigt. --Hannover86 (Diskussion) 04:07, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild zum Neuen Rathaus
Diskussion:Ökosoziales Paradigma

message: In welchem Kontext steht dieser Artikel zum Artikel Ökosoziale Marktwirtschaft? Oder ist das ein Fall für WP:Redundanz? 80.71.142.166 22:04, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Ökosoziale Marktwirtschaft]]
Diskussion:Klemen Kosi

message: Auf dem Foto steht Klemen Kosi verdeckt am Rand, ein unwissender Leser könnte meinen der Neger in der Bildmitte sei die Person aus dem Artikel.  --46.165.246.198 22:07, 28. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das Foto ist tatsächlich wenig aussagekräftig. Ich habe es entfernt. --Voyager (Diskussion) 22:22, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Foto mit falschen Personen
Diskussion:Rainbow Warrior (Schiff, 1957)

message: Man sollte das PR-Desaster für Greenpeace noch ein bißchen mehr herausarbeiten, das mit der Abwrackung in Chittagong einhergeht. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 22:14, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  PR-Desaster
Diskussion:Stapel (Amt Neuhaus)

message: M. E. sollte die Historie ergänzt werden: 1. Eingliederung in den Landkreis Lüneburg bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, 2. Zugehörigkeit zur SBZ/DDR, 3. nach der Wiedervereinigung zunächst zum Landkreis Hagenow (MV), 4. danach zum Landkreis Lüneburg (Niedersachsen). --Malabon (Diskussion) 22:23, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Naturschutzgebiet Roque-Haute

message: "eisenzeitlichen Urnenfelderkultur" - die Urnenfelderkultur gehört in die Spätbronzezeit. Entweder ist die Datierung falsch, oder der Link, ohne Literaturangaben schwer zu entscheiden. --Sommerx2015 (Diskussion) 22:39, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  eisenzeitlichen Urnenfelderkultur
Diskussion:Ku’damm 59

message: warum wurde aus Ku'damm 56, Kudamm 59 
:Es spielt drei Jahre später.--muns (Diskussion) 13:23, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Fast richtig: Episode 1 beginnt im Jahr 1957 und die weiteren Folgen gehen bis ins Jahr 1959. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:54, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja gut, das ist aber mehr der rückblickende Anknüpfungsunkt an die Vorläufer-Trilogie. Die Serie spielt im Kern eben 1959, vereinzelte Rückblenden nicht ausgeschlossen. --muns (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  KU'damm 56 und 59
Diskussion:Blue Hole

message: http://www.blueholes.org/The%20Rob%20Palmer%20Blue%20Holes%20Foundation/Publications_files/12th%20Inappropriate%20name.pdf
Beschreibt, warum der Begriff als problematisch gesehen werden kann :) --Michael Schumacher (Diskussion) 00:02, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sowie https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/geologie/tiefes-blue-hole-vor-der-kueste-mexikos-entdeckt-13377359 mit weiteren Daten --Ernsts (Diskussion) 19:11, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mögliche zusätzliche Quelle
Wikipedia Diskussion:Review/Archiv/2018

message: Hallo, ich kenne mich mit Reviews nicht richtig aus. Der Artikel wurde 2005 oder so aus EN übersetzt und dann irgendwann mal lesenswert. Doch 2015  oder so entsprach der Artikel nicht mehr dem, was wir für Vorstellungen von einem Wirbelsturmartikel haben (und was lesenswert angeht, vielleicht auch nicht); ich habe den Artikel in den vergangenen drei Jahren immer mal wieder angepackt und nach em neuesten State of the Art nachübersetzt. Wie gehe ich nun weiter vor? Review und dann KALP? --Matthiasb –  (CallMyCenter) 00:18, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich darum, aber erst am Wochenende, ok? --MBurch (Diskussion) 14:19, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Wenn ich Langeweile habe, verschiebe ich ein paar Flughäfen… ;-) Ich hätte allerdings gerne alles unter Dach und Fach bis zum 80. Jahrestag, um den Artikel dann vielleicht auf die Hauptseite zu bringen. Das relevante Datum wäre der 17. September. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 15:57, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  , ,  &  war hoffentlich in Deinem Sinne. Die Wikipedia:Review/Liste zeigt Dir, dass man sich und vor allem den Leuten durchaus Zeit lassen kann mit einem Review. Viel Erfolg damit! --MBurch (Diskussion) 10:01, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke dir für deine Hilfe. Man sieht sich hoffentlich in St. Gallen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 20:56, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Okeechobee-Hurrikan (1928)]] 

message: Gesucht wird für 2019 jemand der die ganzen Reviews moderiert und die RdT schreibt. Es war mir eine Freude und Ehre die vergangenen fast zwei Jahre die ganzen Reviews zu begleiten, aber ich werde meine Autorentätigkeit in Kürze einstellen und suche deshalb einen Nachfolger oder Nachfolgerin. Gerne helfe ich während einer ersten Phase noch als Coach und ich bin sicher Wiegels wird meinen Nachfolger oder Nachfolgerin auch weiterhin unterstützen. --MBurch (Diskussion) 22:24, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Review Mitarbeiter
Diskussion:Abenteuer im Spielzeugland

message: Natürlich kann man mit Arbeit eingedeckt sein (siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/eindecken Duden, Punkt Bedeutungen, Beispiele, Hinweise und Wendungen) Das Beharren auf etwas Unrichtigen zeigt nur, dass man mit Sprache doch nicht so gut umgehen kann, wie man das von sich selbst meint.
Die Wendung, dass Lisa mit Spielzeug nicht wirklich etwas anfangen kann, hebt hervor, dass das für sie nicht so schlimm ist, eben aus dem vorgenannten Grund. Bei der von der IP gewünschten Formulierung steht dieser Satz eher beziehungslos im Raum. 
Der Spielzeugmacher verlangt eine Gegenleistung für seine Hilfe, was sich im Satz niederschlägt und aus dem neu formulierten Satz nicht mehr hervorgeht. Dass Lisa Spielzeug nur wenig abgewinnen kann, geht ja dann auch schon aus dem ersten Absatz hervor; das ist ja dann auch der Grund, warum der Spielzeugmacher von Lisa fordert, ihre Haltung zu  überdenken. 
Ich kann sehr wohl tatsächliche Verbesserungen von nicht notwendigen, vermeintlichen Verbesserungen unterscheiden. --Josy24 Diskussion 03:37, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da die „liebe“ IP sich völlig uneinsichtig zeigt und darauf beharrt, recht zu haben, Handlung insgesamt umformuliert, um den Artikel nicht weiter zu belasten. --Josy24 Diskussion 04:27, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis an die IPs
Diskussion:Scheißbeere

message: Für die Schlehe   und die Rote Heckenkische Lonicera xylosteum   gibt es noch jeweils eine Fundstelle aus der heutigen Zeit. --87.162.167.68 07:26, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Außerdem wird es noch als alternativer Name für den Faulbaum  verwendet. --87.162.167.68 08:22, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  heutige Verwendung
Diskussion:Blinky Bill’s Weiße Weihnacht

message: @Serienfan2010 Wieso sollte der Guy Gross, der hier Regie geführt hat, Komponist sein? --Don-kun •  Diskussion 12:24, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Weil er nun mal hauptsächlich Komponist ist, siehe dazu die IMDb, den Filmdienst oder auch diesen Eintrag auf guygross.com. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:49, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Komponist?
Diskussion:Cohors I Asturum (Noricum)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* PW   = Peter Weiß
MD            	EDCS 	JSp	PW 	Provinz	Notiz
CIL 16, 00006 	54/68	   	   	       	I Ast]urum // Das MD wird nur von Joachim Ott der Kohorte zugewiesen. Es ist weder bei Margaret M. Roxan, John Spaul oder Peter Weiß aufgeführt.
RMM 00003     	79   	   	79 	Noricum	I Asturum // I Asturum
ZPE-146-239   	79   	   	79 	Noricum	I Asturum // I Asturum
CIL 16, 00052 	106  	106	106	       	cohort(is) I Astu[rum cui praeest] Valerius [] ex [] Clementi A[]
AE 2009, 00994	138  	   	   	Noricum	I Ast[urum
ZPE-214-261   	157  	   	   	Noricum	I [Ast(urum) // I Ast(urum)
--Agentjoerg (Diskussion) 08:42, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* PW   = Peter Weiß
MD            	EDCS 	JSp	PW 	Provinz	Notiz
CIL 16, 00006 	54/68	   	   	       	I Ast]urum // Das MD wird nur von Joachim Ott der Kohorte zugewiesen. Es ist weder bei Margaret M. Roxan, John Spaul oder Peter Weiß aufgeführt.
RMM 00003     	79   	   	79 	Noricum	I Asturum // I Asturum
ZPE-146-239   	79   	   	79 	Noricum	I Asturum // I Asturum
CIL 16, 00052 	106  	106	106	       	cohort(is) I Astu[rum cui praeest] Valerius [] ex [] Clementi A[]
AE 2009, 00994	138  	   	   	Noricum	I Ast[urum
ZPE-214-261   	157  	   	   	Noricum	I [Ast(urum) // I Ast(urum)
--Agentjoerg (Diskussion) 08:42, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Militärdiplome
Diskussion:Siegmund Frank

message: Ich hab mal von 1769 auf 1770 korrigiert - findet sich auch aktuell hier:
:https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D133535746
--Methodios (Diskussion) 09:54, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Eine Weihnachtsgeschichte (1951)

message: Der Artikel sagt, dass der Film schlicht "Eine Weihnachtsgeschichte" heißt, in der Infobox ist der deutsche Titel dann auf einmal "Charles Dickens — Eine Weihnachtsgeschichte". Was ist denn nun die korrekte Bezeichnung? Kann das mal bitte jemand klären? --Un Gateaux (Diskussion) 17:29, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Beide Versionen sind anzutreffen, häufiger aber die im Titel vorhandene. Clibenfoart (Diskussion) 17:42, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  deutscher Titel
Diskussion:Saleydeutsch

message: Der Artikel spricht eine sehr interessante und artikelwürdige Mundart an, ist aber in der derzeitigen Form weit von allem entfernt, was ein Artikel über eine Sprache oder Varietät enthalten soll. Die Literatur dazu wäre vorhanden (Gertrud Frei und Sprachatlas), ein direktes Vorbild ebenfalls: :als:Saleydeutsch. --Freigut (Diskussion) 10:35, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Georg von Schwalbach

message: Die Begründung für die Änderung leuchtet mir nicht unmittelbar ein. Die von Schwalbach sollen also nicht ihren Stammsitz auf der gleichnamigen Burg haben sondern im "Flecken" Schwalbach? Und das soll sich aus dem Artikel zu Schwalbach ergeben? Scheint mir nicht plausibel, aber da soll sich einer der Kenner/innen drum kümmern. --Peewit (Diskussion) 10:55, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Änderung durch IP
Diskussion:Elmar Helten

message: Ich halte solche Verlinkungen von Studienfächern für unnütz. Da allerdings viele in diesem Qualitäts-Medium das anders sehen und es sich nicht um offensichtlichen Vandalismus handelt, habe ich gesichtet, was hier eine IP (warum meldet er/sie sich eigentlich nicht an, dann könnte man miteinander reden) "gearbeitet" hat. --Peewit (Diskussion) 11:07, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verlinken von Studienfächern
Diskussion:Johann Christian Friedrich Meyer

message: Handelt es sich bei dem Mitglied der Leopoldina um den hier behandelten? Es würde grundsätzlich passen, aber dann hätte er die Wahl mit 21 Jahren erhalten? Er hatte bis dahin soweit ich erkennen kann noch nichts publiziert und noch kein akademisches Lehramt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:21, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Er hatte es in seinen frühen Titeleien, in denen er noch alle Positionen angab auch nicht erwähnt, deshalb hatte ich es wieder rausgestrichen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:31, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  So weit ich es bisher feststellen kann handelt es sich eventuell um einen Fehler bei der Leopoldina aus neuerer Zeit. Dieser Christian Friedrich Meyer war zu der betreffenden Zeit noch kein Forstrath. In den jeweiligen Listen der Leopoldina wurden diese Lebensdaten aber auch erst in neuerer Zeit zugeordnet. Sehr gut aufgepasst!! Beste Grüße --HorstKMahler (Diskussion) 14:12, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Passend wäre z. B. dieser: Meyer, Christian Friedrich (1748-1834). Er war königlich-preußischer Kriegs-, Domänen- und Forstrat, Mit-Direktor der ökonomischen Gesellschaft zur Verbesserung der Ökonomie, Künste und Gewerbe Westfalens, ordentliches Mitglied der kurmainzer Akademie der Wissenschaften zu Erfurt sowie Mitglied der märkischen ökonomischen Gesellschaft zu Potsdam. Beste Grüße. --HorstKMahler (Diskussion) 14:23, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke fürs Klären! Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:10, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Leopoldina
Diskussion:Kennen Sie Kino?

message: Ich weiß, dass das Quiz bis Ende 1971 MONTAGS um 21.00 Uhr lief, ehe es für einige Zeit am Samstagnachmittag gesendet wurde (1972/73). Ab 1974 dann dienstags um 20.15 Uhr.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 11:52, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sendetermin