Diskussion:Desert Eagle

message: Hast du Beweise dafür?
Hey, möchte mich nun mal in die Diskussion einklinken: Also mein Opa, Erster Polizeihauptkommissar a.D. , hatte mal die Desert Eagle kurzzeitig als Dienstwaffe.
War davon aber nicht so überzeugt.. (nicht signierter Beitrag von 94.134.187.81 (Diskussion) 11:07, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Militätischer oder Polizeilicher einsatzt

message: (kT) <eg>
:In der Wikipedia unter Drehkopfverschluss beschrieben. "Drehwarzenverschluss" ist eigentlich nicht gerade die üblichste Bezeichnung.--Thuringius 13:03, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Offenbar hoffen alle daß Du es machst ;) --Thuringius 17:19, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Drehwarzenverschluß? 

message: Zitat:"Weil dies jedoch Probleme mit der amerikanischen Waffengesetzgebung gab..." Welche Probleme waren das? Gegenwärtig ist dieser Teil des Artikels unverständlich.--Nemissimo  酒?!?ʘ 12:55, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, etwas schleierhaft. Ich wüßte nicht, daß es in den USA Kalibergrenzen für Faustfeuerwaffen gäbe. In der englischen Wikipedia ist davon die Rede, daß in Australien für Sportwaffen das Limit bei .45 liegt und daß in Kalifornien .50 BMG für privat verboten wurde (Dank dem gnadenlosen Friedensengel Schwarzenegger). Das hat alles recht wenig mit der Desert Eagle an sich zu tun.--Thuringius 19:14, 13. Dez. 2006 (CET)

text: Die Dinger sind wie alle Feuerwaffen ganz normal über den Waffenhandel zu beziehen, oder auch gebraucht. Neue Waffen kosten je nach Kaliber und Ausstattung von ca. 1900 Euro aufwärts. Erwerb in Deutschland nur mit passender Erwerbsberechtigung.--Thuringius 20:45, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Probleme?

message: Bei den technichen Daten ist die Mündungsenergie (1650 J) und die Geschossgeschwindigkeit (425 m/s) angegeben. Allerdings ist nicht angegeben, für welches Kaliber diese Daten gelten. Das sollte mal angemessener aufgeführt werden.
:Erledigt.--Thuringius 21:45, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bei den technichen Daten 

message: Zitat:  Als tatsächliche Dienstwaffe kommt sie dagegen kaum zum Einsatz. Gründe sind das Gewicht und der hohe Preis von Waffe und Munition sowie die für solche Zwecke unpraktische Größe. ... sowie vermutlich der enorme Rückstoß, oder? Maikel 03:13, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Rückstoß ist wegen des hohen Waffengewichts weniger dramatisch als vielleicht hie und da zu hören ist. Die 50er wiegt um die 2 Kilo, und ich habe Berichte gelesen, dass auch Damen damit zurechtkommen. Nebenbei fällt mir auf, dass man bei den technischen Daten die Massen mal ergänzen könnte. Mal sehen.--Thuringius 06:45, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Also gemäss disem Video, haben manche doch Probleme mit der Desert Eagel.--Sanandros 23:31, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: War wohl ein stärkeres Kaliber... ;-) Habe vor ca. 20 Jahren mit einer DE .357 Magnum geschossen; ich fand den Rückstoß recht milde, verglichen mit meinem Revolver. Sonstiger Eindruck: schwer und klobig... --FK1954 21:46, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Unpraktisch

message: Darf man erwähnen, dass die Desert Eagle umgangssprachlich, sowie in Computerspielen wie Counterstrike auch als Deagle bezeichnet wird?
Ausserdem fördert allein schon die Google Bildersuche etliche Tausend Bilder der Desert Eagle zutage.
MfG --Killingfreak 17:35, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dass es im Computerspiel Counter-Strike eine Pistole namens Deagle gibt, kann im Artikel Counter-Strike erwähnt werden. Für den Artikel Desert Eagle ist das nicht von Bedeutung. Dass Counter-Strike-Fans Desert-Eagle-Bilder unter dem Namen "Deagle" ins Netz stellen ändert daran auch nichts.--BSI 18:11, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Genausogut könnte man zum WP-Artikel zu Penis hinzufügen: "Umgangssprachlich auch 'Pimmel' genannt". Google findet bestimmt auch viele Bilder zu "Pimmel". - ^_^ 23:36, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Deagle (1) 

message: die Waffe wird von IMI und nicht iWi hergestellt. IMI = Israel Military Industries(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.184.105.83 (Diskussion • Beiträge) 17:37, 14. Okt. 2008) 
:IWI stellt die Handfeuerwaffen-Sektion von IMI dar, die 2005 privatisiert wurde. Daher ist IWI korrekt. - ^_^ 19:04, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: Wegen der "Leistungsfähigkeit" sicher nicht: das würde ja bedeuten, dass dort scharf geschossen und die DE wegen der Durchschlagskraft ihrer Munition eingesetzt wird. Vielmehr ist die Filmkarriere der DE auf ihre schiere Größe und Wuchtigkeit zurückzuführen -- bekannt außerhalb der Waffenszene wurde sie auch erst durch Filme. Darum werde ich den Passus entsprechend abändern. Chianti 00:28, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsatz im Film wegen...? 

message: Ich persönlich bin gegen eine Nennung des Namens "Deagle", zumindest mit den gegebenen Referenzen, in der Einleitung des Artikels und werde die Änderung deswegen rückgängig machen. Da das nicht zum ersten Mal hin und her geht, hier gerne auf der Disk: die Referenzen belegen für die Szene geeignet, dass Videospieler die Waffe so bezeichnen. Das ist aber nicht die Waffe selber, für die ist das kein damit belegter geläufiger Name. Es mag sein, dass das dort auch der Fall ist, dann gibt es sicherlich geeignetere Quellen dazu. Es mag sein, dass die Waffe in der Spieleszene eine gewisse Prominenz hat und ein eigener Abschnitt darüber gerechtfertigt ist, darin kann dann auch gerne ein solcher "Spitzname" erwähnt und mit den hier gegebenen Quellen belegt werden. Aber wie gesagt, der Artikel handelt erst einmal von der realen Version, nicht der Spielversion, und für die ist hier nichts belegt. --Ulkomaalainen (Diskussion) 16:47, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Eigener Abschnitt ist nicht wirklich eine Option, da der nur aus dem Satz "unter Gamern wird die Waffe auch als Deagle bezeichnet" bestehen würde. Wäre es vielleicht eine Option, in der Einleitung nicht "Desert Eagle auch Deagle" zu schreiben, sondern stattdessen "Desert Eagle, in der Gamingszene auch als Deagle bezeichnet..." schreiben würde? Alternativ könnte man auch mit diesen Quellen einen Eintrag bei Gamersprache hinzufügen, wo dann Desert Eagle verlinkt wäre. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 17:37, 12. Dez. 2018 (CET)

text: Ja aber beim Gamen hat die Desert Eagel, wegen dem Erfolg von CS schon eine gewisse Bedeutung.--Sanandros (Diskussion) 04:58, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mag sein, das gehört aber nicht in die Einleitung dieses Artikels, sondern unter Trivia. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:57, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aber wenn es ein Synonymes Lemma ist dann muss das schon fett in die Einleitung.--Sanandros (Diskussion) 07:06, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das ist genau der Punkt: dass "Videospieler die [virtuelle] Waffe so bezeichnen" macht es nicht zu einem synonymen Lemma. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:21, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Erst einmal sorry, dass ich übersehen hatte, dass es oben schon einen "Deagle"-Thread gab. Nachmittagsblindheit? Aber zur Sache - es gibt in interessierten Gruppen (hier Computerspieler, können bei realen Dingen auch Nachbarn sein, oder was immer) gerne "Spitznamen" für Lemmas, entweder zur Verkürzung ("Deagle" spart ja zwei Silbem im Chat), um eine Meinung zu vertreten, etc. Es gibt das "Krümmelmonster" für das Kernkraftwerk, "Craptic" für den Spielehersteller "Cryptic", Menschen werden in verschiedenen Spielen verschieden benannt (Sims, Meeple, Toons, ...) u.s.w. Das ist alles meiner Meinung nach zunächst nichts, was in den Hauptartikel muss. Bei besonderer Bedeutung kann eventuell, wie von mir oben angeregt, ein eigener Abschnitt her, aber der hätte in der Tat eher Trivia-Charakter. Ich kann den auch nicht einschätzen, da ich eher keine FPS spiele (keine moralischen Gründe, das Spielprinzip liegt mir nur nicht). Aber es ist eben eine Besonderheit der Spieleszene, nicht der Waffe, dass dieser Ausdruck so existiert, und wäre eher etwas für ein CS-Slang-Glossar oder ähnliches - wobei man auch da fragen kann, wieweit so etwas wirklich in der Wikipedia hilfreich ist und nicht eher in Spezialwikis gehört. Das Glossar unter "Gamersprache" scheint mir allgemein etwas fragwürdig, von allgemein bekannten Abkürzungen aus Spielen über solche, die praktisch überall im Netz anzutreffen sind, oder gar darüber hinaus, bis zu sehr spezifischen ist das ein wilder Mischmasch, aber das sollen die dort entscheiden. Wobei ich denke, wenn Begriffe aus Einzelspielen dort allzusehr überhand nehmen, wird das auch nichts. Aber vielleicht ist die Deagle ja nicht nur in CS präsent und so benannt, sondern quer durch andere Spiele hindurch, oder es gibt Anspielungen darauf, dann würde das m. M. n. passen können. Muss aber dort geklärt werden. (Nebenbei, aber das hat hiermit nichts zu tun, hatte ich mir unter "Gamersprache" mehr Artikel denn Wortliste erhofft). --Ulkomaalainen (Diskussion) 10:32, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Deagle ist nicht nur in CS ein gebrauchter Ausdruck, sondern wird spieleübergreifend verwendet. Ich hatte den Begriff zusammen mit drei Quellenangaben eingefügt, von denen nur eine sich auf CS bezog. Das der Artikel Gamersprache aktuell ein grösstenteils unbelegter Haufen von Begriffen ist, die teilweise nur in einzelnen Communities verbreitet sind (also nicht unter "Gamern" allgemein), sehe ich auch so, da Deagle aber spieleübergreifend gebraucht wird, sehe ich eine Erwähnung gerechtfertigt. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: So habe die Deagle auch in einem Waffen Vlog gefunden.--Sanandros (Diskussion) 15:40, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich höre da kein "Deagle". -- Glückauf! Markscheider Disk 15:47, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Im Titel stehts --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 18:08, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich will ja nicht zu pingelig sein, aber vieleicht sollten wir uns mal darüber unterhalten, was vernünftige Belege sind.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:45, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiss dass das kein Vernüftiger Beleg ist, aber du lehnst ja die Gamestar als Beleg ab, weil halt Gaming, und jetzt habe ich halt eben gezeigt dass auch in der Waffeszene der Begriff kein Unbekannter ist.--Sanandros (Diskussion) 21:14, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde die Gamestar durchaus akzeptieren als Beleg dafür, dass es ein in Gamerkreisen geläufiger Begriff ist. Aber nur, wenn die das so schriebe, nicht nur, weil sie den Begriff selber verwenden sollte. Und in der Tat überzeugt mich das Auftreten des Begriffs in einer Quelle (ob nun Vlog oder Zeitschrift oder Blog oder was immer) erst einmal nicht. Der Grund ist, dass Wikipedia Tertiärquelle sein will. Das heißt, wir "erfinden" solch einen Ausdruck nicht selber, weil er passend sein könnte; wir berichten nicht, dass jemand diesen Begriff verwendet hat; wir berichten allenfalls darüber, dass jemand zusammengefasst hat, dass dieser Begriff oftmals verwendet wird. (Primärquelle: der, der den Begriff verwendet; Sekundärquelle: der, der darüber berichtet). Sonst finde ich vielleicht jemanden (etwas übertrieben, aber um das Prinzip zu erläutern), der seine Waffe in einem Video darüber "Schnuffi" nennt, und nehme dann Schnuffi auf. Von daher ist der Verweis auf ein Video, in dem der Begriff verwendet wird, nicht das, was Wikipedia zufriedenstellt, und der Vlog somit keine geeignete Quelle. --Ulkomaalainen (Diskussion) 02:51, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und was machen denn die Omis die nicht wissen was eine Deagle ist aber auf den Begriff stossen? Woher bekommen sie die Infos Desert Eagle = Deagle = Pistole? Der Begriff ist nicht gerade selten.--Sanandros (Diskussion) 08:34, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe durchaus nichts dagegen, daß das erklärt wird. Nur in der Einleitung hat es nichts zu suchen. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:18, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Gemäs Wikipedia:Formatierung sollten alle Synonyme fett am Anfang stehen.--Sanandros (Diskussion) 20:29, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Deagle (2)