Diskussion:Sender Wilsdruff

message: Hallo,
sollte man im Artikel nicht vielleicht den Bezug zur Bundesautobahn 4 herstellen? Der Funkturm ist eine sehr markante Geländemarke und Orientierungshilfe. Wenn man auf der A4 von Westen kommt sieht man den Mast sehr deutlich auf der rechten Seite. --mw 11:23, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Würde ich auf jeden Fall befürworten, wenngleich man es nicht auf die A4 allein reduzieren sollte. Für die Bewohner der Wildruffer Gegend wäre der Turm nicht wegzudenken. Eine diesbezügliche Formulierung sollte jedoch vielleicht besser ein Außenstehender einbringen. Schließlich gibt es diese Sendemasten auch an anderen Orten, so daß man sich aus einem gewissen Heimatgeführl heraus auch verschätzen kann. Wilsdruffer 21:29, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bezug zur A4? 

message: Das Regime der Notstromversorgung des Senders war folgendermaßen organisiert:
1. Bei Ausfall beider der doppelten Netzanschlüsse, wurde die Stromversorgung von chemischen Batterien übernommen. Diese standen in einem separatem Raum.
2. Einer der beiden Schiffsdiesel wurde gestartet.
3. Bei Fehlfunktion wurde der zweite Schiffsdiesel gestartet.
Alles mußte sehr schnell gehen. Ein etwas längerer Ausfall hätte automatisch zu einer Untersuchung durch das Ministerium für Staatssicheit geführt.
Der Artikel behauptet: "U-Boot-Dieselmotoren aus dem Zweiten Weltkrieg".  Die verlinkte Seite vom Delta-Team (die auch Fotos der Dieselmotoren enthält) sagt jedoch: "Im Dieselhaus finden wir zwei Schiffsdiesel des Typs 8V44 aus dem Görlitzer Maschinenbau, Baujahr 1953."  Letzteres erscheint mir sehr viel exakter und daher glaubwürdiger als die Behauptung, die Teile wären aus U-Booten des Weltkrieges. Dl8dtl 11:45, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich mal nach Quellenlage vage korrigiert. Die Delte Team Quelle bitte mal verifizieren, ich sehe sie nicht.--Ulf 17:27, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Notstromversorgung 

message: Die Bezeichnung "Funkturm" empfinde ich als irreführend.
Zwei Funktürme kann man zum Beispiel in Berlin sehen, den Funkturm und den Fernsehturm in der City.
Es handelt sich in Wilsdruff um einen Sendemast oder Antennenmast.
Der Artikel behandelt aber mehr. Er beschreibt den Sender oder die Sendeanlage bei Wilsdruff.
:Das habe ich soeben korrigiert.--Ulf 23:07, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Funkturm" Wilsdruff ? 

message: Der Artikel hinterlässt den Eindruck, dass MDR Sputnik seinerzeit bereits mit dem neuen 20-kW-Sender ausgestrahlt worden wäre.  In der Tat jedoch wurde eigens für diese (relativ kurzfristig als Kompromiss für Sputnik gezimmerte) Lösung der alte 250-kW-Sender noch ein Jahr länger als ursprünglich geplant betrieben.  Man müsste wohl die Reihenfolge der Sätze ein wenig umdrehen, damit das deutlich wird.
Dl8dtl 11:36, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  MDR Sputnik 

message: Vor einer europaweiten Neufestlegung der Sendefrequenzen im 9 kHz - Raster sendete der Sender Wilsdruff viele Jahre auf 1043 kHz. Nördlich von Dresden konnten wir in den Jahren um 1957 den Sender mit verstärkerlosen Detektorempfängern per Kopfhörer empfangen. Der Betrieb als Progandasender "Vltava" im August 1968 begann zuerst auf der Hauptsendefrequenz 1043 kHz, um die maximale Leistung ausstrahlen zu können. Das für die ostdeutschen Hörer bestimmte deutsche Regelprogramm war zu dieser Zeit nur auf über 1400 khz mit geringerer Leistung zu empfangen. Nach meiner Erinnerung wurde diese Frequenzzuordnung nach einigen Tagen getauscht, so dass das Regelprogramm wieder auf 1043 kHz abgestrahlt wurde, wobei die Sendeleistung des Regelprogramms geringer zu Gunsten des Propagandasenders Vltava gehalten wurde. Alle diese Angaben beruhen auf meiner Erinnerung.
http://hgbecker.de - hg@hgbecker.de (nicht signierter Beitrag von 217.235.92.190 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dass für "Vltava" zunächst 1043 kHz verwendet wurde, ist mir damals entgangen. Wenn das so war - na ein toller "Geheimsender". Dass der Sender im Großraum Dresden stehen muss, merkten wir damals an der enormen Emfangsfeldstärke, auch im selbstgebauten Transistor-Empfänger. - 84.179.158.211 21:55, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lange Zeit wurde auf 1043 khz gesendet 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:32, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Liebe Leute, wer hat eine Idee (oder kann andere inspirieren, eine zu haben) für eine neue Verwendung des Sendemastes? Sonst droht ja wohl doch die Sprengung wie bei anderen zuvor - denn alleine die Unterhaltung und Flugsicherheits-Befeuerung kostet ja enorm Geld. Europäischer Museumssender, der 1 Stunde pro Woche oder pro Tag sendet? Oder der Mast könnte ja auch als Empfangsmast mit einem großen Einzugsgebiet dienen, z.B. für schmalbandige Notrufsender kleinster Leistung für Zwecke, die mit Satellit oder Mobilfunk aufgrund der Ausbreitungsbedingungen nicht oder nicht so sicher erreicht werden können. Mittelwelle geht gut durch Mauern und in schmale Täler. - 84.179.158.211 21:48, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Na die Verwendungen sind ja ziemlich spekulativ, aber die Stromkosten (ca. 1700 EUR pro Jahr wenn ich richtige Quellen habe), sind ja nicht sooo hoch. Und wenn man etwas investiert und auf LED umstellt, sind sie nur noch ein Bruchteil. Zur Verwendung schlage ich einen Turmlauf vor (Treppe rauf, außen an den Seilen runter), aber vorsicht! Isoliereier!--Ulf 23:14, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ideen für neue sinnvolle Verwendung? 

message: Ich möchte gerne die Quelle (Sächs. Denkmalliste Nr. 08964292) einfügen, aus der ich einleitende Infos gewonnen habe. Leider gelingt es mir nicht, das google zu überlisten, dass es den direkten Link hergibt. Wenn man die Denkmallistennummer eingoiogelt kann man das Dokument downloaden, aber das nützt mir nix für eine Quellenangabe. Wer kann helfen? Formal geht es zwar so wie jetzt, aber das Dokument ist wirklich eine schöne Ergänzung, zumal mit Karte der Gesamtanlage (OpenStreetMaps) und Bildern.--Ulf 22:57, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Link einfügen misslingt 

message: Ich möchte noch etwas erzählen, das leider im Artikelraum nichts zu suchen hat, weil nicht belegbar: anlässlich einer Besichtigung erzählten mir Angestellte des damals schon außer Betrieb gegangenen 250kW Röhrensenders, dass sie an der Absperrwand eine nicht angeschlossene Leuchtstoffröhre hängen hatten, um daran vor Wartungen erkennen zu können, ob der Sender tatsächlich ausgeschaltet war bzw. ob er arbeitete, was am Leuchten der frei hängenden Röhre erkennbar war. Diese Geschichte illustriert, welch hohe Feldstärken im Sender-Raum herrschten. Alle Komponenten waren ja völlig ungeschirmt im Raum aufgestellt und es bestand lediglich eine nicht ganz mannshohe Wand als Absperrung.--Ulf 00:18, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Story 

message: Der Keramikfuß ist das anspruchsvollste Bauteil des Mastes. Er trägt das ganze Gewicht und muss die Spannung aushalten. Er wurde als Einzelstück gebrannt. Bei Sprengung der Halteseile bleibt er (dank Kugelgelenk am Mast) erhalten. Auch das Kugelgelenk sollte geborgen werden. --Nfhrfh (Diskussion) 18:44, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Nfhrfh, gerne kann der Keramikfuß als wichtiges Bauteil erwähnt werden. Aber der auf der Artikelseite geschriebene Satz ist nicht für einen Lexikoneintrag zu gebrauchen. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:56, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Die Sprengung des Mastes wird bald erfolgen. Es ist nichts zur Sicherung und Bergung wichtiger Bauteile mit und durch den Denkmalschutz geklärt. --Nfhrfh (Diskussion) 08:26, 9. Jun. 2021 (CEST)

text: Da das Objekt mit Sendemast und Fußgebäude unverändert (!) in der Liste der Denkmale des LfD eingetragen ist, gibt es offensichtlich geheime (unveröffentlichte) Absprachen zwischen dem Denkmalschutz und dem Eigentümer. Eine Sprengung ohne vorherige Änderung der Liste des LfD ist eigentlich unzulässig. Durch die Veröffentlichung und Verschiebung des Termins der Sprengung in der Zeitung kann der Denkmalschutz nicht unwissend vom Vorgang sein. --Nfhrfh (Diskussion) 07:08, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Du kannst ja auch mal beim Denkmalamt anrufen oder noch besser einen Brief schreiben und auf den Sachverhalt hinweisen. Oder der örtlichen Presse mal Bescheid geben, dass die mal da nachfragen. Vielleicht hilft ja auch die Abgeordnete Person im Wahlkreis weiter. Viel Erfolg kandschwar (Diskussion) 21:40, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Was für ein Zufall! Unmittelbar vor Information der Bevölkerung durch die Sächsische Zeitung zur geplanten Sprengung des denkmalgeschützten Sendemastes, ging die zuständige Sachbearbeiterin des Denkmalamtes (Frau Rödel, Tel. 03501 5153218) in den Urlaub. Eine Vertretung gibt es angeblich nicht. Jedoch wurde der Sendemast nun nicht gesprengt. --Nfhrfh (Diskussion) 07:29, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Keramikfuß 

message: Auf dem letzten Foto ist ein neues Bauwerk neben dem Fußgebäude zu erkennen. Dazu sollte der Zweck benannt werden. --Nfhrfh (Diskussion) 06:44, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Meinst du das was rechts auf dem Bild zu sehen ist? Das sind IMHO nur ein paar Nestler-Blöcke (Männer Lego), sieh eauch :c:Category:Nice stones. Ich vermute die wurden in die gewünschte Kipprichtung des Mastens bei der bevorstehenden Sprenung aufgebaut um das Fußgebäude zu schützen. Würde sinn machen, weil in der Richtung nur ein paar Bäume und freies Feld sind. Die Autobahn ist bei dem Foto hinter dem Fotografen. -- sk (Diskussion) 11:40, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, so sehe ich es auch. Die Bilder sind daher ein besonderes Zeitdokument der Vorbereitung der Sprengung. Ein entsprechendes Foto unmittelbar nach der Sprengung wäre wünschenswert. --Nfhrfh (Diskussion) 14:42, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Wann genau soll den die Sprengung sein? Ist es möglich das ganze zu Filmen? Gruß kandschwar (Diskussion) 21:56, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Bauwerke stehen ja auch in der richtigen Richtung, wenn die beiden östlichen der sechs Seile gekappt werden. Dann ziehen die vier restlichen Seile den Mast genau dort drüber, wenn alles klappt. Siehe auch hier. --PaulT (Diskussion) 23:04, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es werden an den beiden Pardunen in nordöstlicher Richtung die Schneidladungen angebracht. Es verbleiben vier Pardunen. --Nfhrfh (Diskussion) 07:51, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neues Bauwerk neben dem Fußgebäude  

message: Ebenso wie bei der Reusenleitung keine, gesetzlich vorgeschriebene, Information der Bevölkerung durch das LfD über die Zerstörung des Einzeldenkmals erfolgt, so zeichnet es sich auch beim Wandbild im Speisesaal des Senders ab. Das Wandbild ist ebenfalls als Einzeldenkmal in der Denkmalliste des LfD enthalten. --Nfhrfh (Diskussion) 08:00, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ist es möglich, vor der Sprengung noch mal Zutritt zu erhalten um die Wandbilder zu fotografieren? Gruß kandschwar (Diskussion) 21:56, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Wandbild befindet sich im Verwaltungsgebäude (Haus A) im Speisesaal. Es ist somit nicht von der Sprengung des Sendemastes betroffen. Der Zustand des Wandbildes ist unklar. Eine Kontrolle durch Mitarbeiter des Denkmalschutzes erfolgte lange nicht mehr. --Nfhrfh (Diskussion) 09:47, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wandbild im Speisesaal des Senders 

message: Heute ein weiterer Artikel in der Sächsischen Zeitung. Darin wird unzutreffend behauptet, es gäbe keinen „potenziellen Abnehmer" für den Fußpunktisolator. Der Verein hat jedoch gegenüber dem Denkmalschutz mehrfach das Interesse bekundet, wenn der Isolator nicht wie üblich an seinem angestammten Platz auf dem Fußgebäude verbleiben darf. Auch ein beschädigter Isolator ist schützenswert. Das Fußgebäude und der Isolator sind einzeln als geschützte Objekte in die Liste des LfD aufzunehmen. --Nfhrfh (Diskussion) 12:41, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Potenzieller Abnehmer für den Fußpunktisolator  

message: Der Verein möchte die unteren 10 Meter des Mastes erhalten. Es gibt bisher vom sogenannten Denkmalschutz nicht einen Euro zum Ankauf des sogenannten Schrottmaterials. Nun bettelt der Verein über den mdr nach Spenden. --Nfhrfh (Diskussion) 16:13, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kulturschande 

message: Wie kann man den Durchmesser des Rohrmastes von 1,40 m in die Daten einfügen? --Nfhrfh (Diskussion) 11:42, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ist in der Vorlage zur Infobox leider nicht vorgeshen, siehe Vorlage:Infobox_Sendeanlage. Du könntest es höchstens in der ausklappbaren Tabelle unter WEITERS (weitere Informationen) mit anfügen. Aber das ist sicher keine gute Lösung. Ist in der Vorlage ja auch als "veraltet" gekennzeichnet und wird möglicherweise demnächst entfallen. --PaulT (Diskussion) 12:18, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Durchmesser 

message: Sprengung ist für Sonntag, 1. August, um 9.45 Uhr angesetzt (Quelle SZ). Wäre super wenn du das jemand als Film für Wikipedia festhalten könnte. -- sk (Diskussion) 21:10, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Liegt deutlich außerhalb meines "Zugriffsbereichs", würde mich aber auch sehr freuen, wenn das jemand vor Ort filmen könnte. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:16, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Bin an diesem Wochenende leider auch weiter weg. --PaulT (Diskussion) 21:20, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Werde es morgen mal beim Stammtisch in Dresden ansprechen. -- sk (Diskussion) 21:29, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Neuheit ist die Umlegung des Mastes über die Stapel der Nestlerblöcke um den Fußpunktisolator und das Fußgebäude zu schützen. Es wurden schon einige Masten umgelegt, aber nicht so. Daher sollte unten gefilmt werden um die Wirksamkeit zu dokumentieren. --Nfhrfh (Diskussion) 07:30, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bei den geplanten 300 Meter Sicherheitsabstand, werden wir das leider nicht dokumentieren können. Höchstens per Drohne. Das Gelände ist durch die Baumreihen sehr gut von außen gegen Einblicke geschützt. --sk (Diskussion) 08:24, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hab mal in die Suche nach einem Fotografen/Filmer mal den Wikipedia:Kurier eingespannt. Krieg es selber leider zeitlich nicht hin. Bin froh, dass ich im Juni den Fotoausflug dorthin gemacht habe. Die Bilder werden ja am Sonntag historische Dokumente. --sk (Diskussion) 09:14, 28. Jul. 2021 (CEST)

text: würde für mich 80 km An- und 80 km Abfahrt bedeuten. Falls sich niemand weiter meldet könnte ich mit einer Drohne filmen. --mw (Diskussion) 09:57, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das wäre super cool. Reisekosten siehe WMDE. Kennst du die Gegend? Brauchst du Tipps? Am Mast wird die östliche Abspannung gesprengt, so das der Mast Richtung Westen fallen wird. Direkt am Masten sind die 300 Meter aus Sicherheitsgründen gesperrt. Aus einiger Entfernung kann man es sehr gut von einer Straße aus aufnehmen. Wurde mir als "Geheimtipp" bei meiner letzten Fototour erzählt. Wie bei diesem  diesem Foto. Ich muss dazu nur nochmal den genauen Kamerastandort ausfindig machen (eine kleine Nebenstraße südlich des Turms). --sk (Diskussion) 11:43, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Stefan, hab mir das schon auf den Karten angesehen. Ich denke 2 Standorte wären gut, vermutlich wird es Nr. 1 laut "meiner" Karte. Oder hast Du einen besseren Tipp? Gut ist, das der Turm Richtung Westen fällt, weil Vormittags und der Sonnenstand, da muss man nicht gegen die Sonne arbeiten. Hauptsache sie halten sich an die Uhrzeit. --mw (Diskussion) 12:02, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Könnte klappen, laut Luftlinie ist Nr.1 330 Meter entfernt. Vermutlich musst du aber Auto weit weg abstellen, weil das nur ein winziger Feldweg ist und die Polizei an dem Tag sicherlich viel Präsenz zeigt. Ich glaube parken kann man nicht (Einfahrt war sehr eng) und langfahren ist auch verboten (Forstweg). Uhrzeit dürfte vermutlich exakt eingehalten werden, schon wegen der gesperrten Autobahn. Die wird man nicht den ganzen Sonntag sperren können. Da werden sie ein knallhartes Zeitfenster bekommen haben. Vor einem Monat hab ich hier geparkt. Aber da musst du sicherlich sehr zeitig kommen. Halb Wilsdruff und Umgebung wird sich das Spektakel nicht entgehen lassen. -- sk (Diskussion) 12:11, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaube das Rapsbild ist von hier aufgenommen. -- sk (Diskussion) 12:19, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Media Broadcast wird eine sogenannte Verlustkamera in der Nähe des Fußpunktisolators anbringen. Ich habe darum gebeten. --Nfhrfh (Diskussion) 13:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

text: kurze Zwischenmeldung, bin wieder zu Hause angelangt. Es waren ca. 300 Leute (meine Schätzung) anwesend, können aber auch mehr gewesen sein. Jede Menge Kameras und zu Spitzenzeiten an meinem Standort etwa 9 Drohnen gleichzeitig am Himmel. Ich war kurz nach 9 Uhr vor Ort. Zuerst war alles gut, später setzte unangenehmer Nieselregen ein, der später zu mäßigen Regen wurde. Natürlich hat man sich nichtan die veröffentlichten Zeiten gehalten. Eine erste Sprengung erfolgte etwa 09:35 Uhr und ... nichts passierte außer zwei kleinen Rauchwolken am Mast. Die Sprengung werden die wenigsten auf der Kamera haben, ich auch nicht. Dann hieß es warten und warten und warten. 09:45 Uhr verstrich, 10 Uhr ging vorbei, es tat sich nichts. Der 1. Akku der Drohne war leer, landen neuer Akku rein und wieder hoch das Ding. Naja, wie geschrieben wurde der Regen dann mehr und das Risiko für die Drohne mir zu hoch, ich hab sie dann runter geholt. Filmmaterial hab ich genug, nur eben mit einem stehenden Mast. ;( Parallel hab ich meine 80D noch laufen lassen, zum Glück. Ich bin dann mal zu den Verantwortlichen gedackelt und wollte nachfragen, in dem Moment fiel der Mast. Ich dürfte es auf meiner 80D drauf haben, muss erstmal das ganze Material sichten. Und, meine komplette Technik ist eingenäßt, die muss auch erstmal wieder trocknen. Fazit: viel Aufwand aber vermutlich ist niemand glücklich gewesen über den Termin, in vielerlei Hinsicht. --mw (Diskussion) 12:15, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Kann ich bestätigen, das Zeitmanagement vor Ort war fragwürdig, erst die Sprengung schon um 9:31 Uhr. Und als der Mast dann 10:19 Uhr gefallen ist, gab es überhaupt keine Vorwarnung. Habe es einigermassen als Video, aber vielleicht kommt ja in den nächsten Tagen eine bessere Aufnahme hier rein, sonst würde ich meine dann veröffentlichen. Zeigt leider nur einige Sekunden wie der Mast fällt, gibt es bestimmt bessere Aufnahmen :) --Einspender (Diskussion) 15:04, 1. Aug. 2021 (CEST)

text: vielen Dank für deinen einsatz. auch das scheitern der sprengung ist dokumentiert, das ist doch auch nicht schlecht. :-) ich hoffe, du bist wieder aufgewärmt. viele grüße -- Thomas 16:53, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Thomas, hier das 2. Video, der Mast fällt (für alle unerwartet):  --mw (Diskussion) 17:58, 1. Aug. 2021 (CEST)

text:  und hier noch das 3. Video, mit der Drohne, als das Wetter noch halbwegs gut war und alle auf die Sprengung gewartet haben:  --mw (Diskussion) 18:47, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank auch von meiner Seite. Ich wäre gerne dabei gewesen. Freue mich sehr über deine Dokumentation. Das Wetter passte zum traurigen Ereignis. -  Auch dir danke für die tollen Fotos. Gerne lade auch deine Videosekunden hoch. Kann nie schaden das Material hier zu haben. --sk (Diskussion) 19:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe jetzt bei einem Upload-Dienst mein Video hinterlegt. Wer es freundlicherweise in das richtige Format konvertieren und bei Wikipedia hochladen mag, wäre sehr nett. Das Video wurde von mir selbst am 1. August 2021 gegen 10:19 Uhr erstellt. Der Fall des Turms war sehr überraschend (keinerlei Ankündigung, die massgebliche Abspannung wurde wohl "durchgeflext", nachdem die eigentlich Sprengung um 9:31 erfolglos gewesen war), in der Hektik habe ich leider die Kamera verwackelt, sehr ärgerlich. Von Videos auf Wikipedia habe ich überhaupt keine Ahnung, falls sich da ein Fachkundiger findet und sich die Zeit nimmt, wäre es sehr freundlich. Vielleicht ein Stück kürzen oder den Ton rausnehmen, ist mir egal. --Einspender (Diskussion) 20:15, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: So ok (siehe Deine Diskussion)? --PaulT (Diskussion) 21:45, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, alles bestens, vielen lieben Dank! :-) --Einspender (Diskussion) 21:51, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  ist ja witzig, Du dürftest auf meinem Video mit drauf sein (wenn man weiß wo man hinschauen muss). --mw (Diskussion) 22:37, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprengung 

message: Hallo, 
laut Denkmalliste gehören ja noch viel mehr Einzeldenkmale zu der Sachgesamtheit. Hat die mal jemand fotografiert? Auf Commons finde ich da nix dazu? Im Einzelnen sind das folgende: drei Wohnhäuser mit Werkswohnungen (1953), Einfriedung, Torhaus (Haus U), Verwaltungsgebäude mit Speise- und Veranstaltungssaal (Haus B, bez. 1954) sowie Interieur, männliche Plastik, Stützmauern, Garagengebäude, weiteres Nebengebäude, Pförtnerhaus, Sendergebäude (Haus A) mit Interieur und rückwärtigem Anbau über Eck, Maschinenhaus (Haus C) mit rückwärtigem Anbau und Kühlturm, Lüftungsbauwerk mit älterem Kern, drei Antennenhäuser, Reusenantenne, Werkstatt- und Bürogebäude, Sendemast (154 m hoch) mit Fußgebäude, drei Wachtürme und Schutzzone für das Technikgelände, die original erhaltene Sendetechnik mit Versorgungsanlagen, originales Interieur in Haus A und Haus B: Wandbild (im Speisesaal), Innentüren, Wand- und Deckenleuchten, Wanduhren, Parkettböden, Treppengeländer --mw (Diskussion) 15:51, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist es alles im Privatgelände mit Betretungsverbot. War aber noch nie persönlich vor Ort. Hatte zwar mal vor etlichen Jahren vor, es zum Tag des offenen Denkmals zu besuchen, aber da stand das Gelände damals nicht auf der Liste. Vielleicht kennen sich da aber andere besser aus. --PaulT (Diskussion) 18:44, 30. Jul. 2021 (CEST)

text: Man kommt nur zu den drei Wohnhäusern. Der Rest ist hinter einem Tor, wo man nicht ohne Weiteres reinkommt.--Patrickgunter67 (Diskussion) 09:55, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  gibt es die Möglichkeit von außen irgendwelche Dinge zu fotografieren oder stört da der Bewuchs? --mw (Diskussion) 11:11, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   Von außen sieht man nicht sehr viel, da sehr viele Bäume drumherum stehen. Man könnte sonst auch entweder von außen (übers Feld) aufs Gelände oder durch den Wald. Der Hof nach dem Tor wird allerdings (angeblich) videoüberwacht. Ich würde es nicht riskieren.--Patrickgunter67 (Diskussion) 12:11, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Jedes aktuelle Foto des Zustandes der Denkmale würde einen Eklat auslösen. Wenn die Denkmale noch vorhanden sind. --Nfhrfh (Diskussion) 09:10, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Auf dieser Seite sind sehr viele Fotos zu finden. Ich hab die Kontaktdaten vom Redakteur Wolfgang Lill und ihn werde nach der Sprengung ihn mal anschreiben, zwecks Fotos. Er schien da sehr offen für. --sk (Diskussion) 09:17, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  vielleicht bekommt man ja nochmal eine Fototour durch das Gelände organisiert!? Wäre toll für die Dokumentationszwecke. --mw (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere Kulturdenkmale 

message: Was wird nun mit den unteren 10 m bzw. 5 m des Sendemastes? Wer setzt sich durch? Bleiben 5 m mit Fußpunktisolator auf dem Fußgebäude? Das entspricht der Auflage 1.6. des Denkmalschutzes. Oder kann der Verein ein Denkmal zum Sender im Ort Wilsdruff damit errichten?
Die Abbruchfirma soll nach meinen Informationen alles in Schrott zerlegen. Das wäre der Super-GAU für den Denkmalschutz. Noch steht der Mast. Ob Verantwortliche der unteren Denkmalschutzbehörde ihre Präsenz zeigen werden? Es ist nichts geklärt. --Nfhrfh (Diskussion) 08:35, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Streit um die unteren 10 Meter des Mastes 

message: Was für eine mißglückte Beerdigung des Mastes! Noch nicht einmal die Fanfare zum Auftakt und Ende hat es gegeben! Das ist doch Vorschrift. Und dann die gefährliche Aktion zur händischen Abtrennung der zweiten Pardune. Normalerweise werden doch zwei Trennladungen für jede Pardune angebracht. Haben beide versagt? Die Freigabe der Autobahn erfolgte, da stand der Mast doch noch. --Nfhrfh (Diskussion) 08:05, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ich hab mich auch sehr gewundert, wie viele andere auch, das es vor der Sprengung keine Sirene gab bzw. kein akustisches Signal. Dachte auch das dies Vorschrift sei. --mw (Diskussion) 08:23, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bei der Umlegung des Mastes in Wachenbrunn gab es die Fanfare. Ich tippe daher auf eine versehentliche Zündung. --Nfhrfh (Diskussion) 08:26, 2. Aug. 2021 (CEST)

text: Und nun noch die lächerliche Begründung in der Freie Presse (Astrid Ring): Eine zu geringe Sprengladung an einem der Halteseile ist offenbar die Ursache .... Offenbar die Kristallkugel der Redakteurin. --Nfhrfh (Diskussion) 14:04, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mißglückte Beerdigung  

message: Macht ihr bitte die BU beim Antennenhaus klar? Was sind und warum sind da Nestlerblöcke?--Ulf 22:19, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Ulf, ich habe versucht, die Bildunterschrift jetzt deutlicher zu machen. Leider gibt es zu diesen Betonsteinen von https://www.nestleronline.de/leistungen/nestler-block keinen eigenen Artikel (jedenfalls habe ich keinen gefunden). Es ist sowas wie Lego bzw. Klemmbausteine. Wird auch gerne bei Veranstaltungen als (Terror)schutz vor Fahrzeugen eingesetzt. Auf folgenden Bildern die weiter oben im Artikel sind, sieht man die Schutzwirkung. Ohne diese Mauer wäre der Mast ins Gebäude gekracht.
File:Funkmast wilsdruff abriss2.jpg
File:Funkmast wilsdruff abriss5.jpg
File:Funkmast wilsdruff abriss3.jpg
Gruß kandschwar (Diskussion) 07:48, 13. Aug. 2021 (CEST)

text: Leider hat man Schichten zu niedrig gestapelt, daher gab es nun doch einen Schaden am Dach. Durch die Kreisbewegung des Mastes beim Fallen entsteht eine Fliehkraft und der Mast wird nach außen getragen. Der innere der beiden Stapel hätte zwei Schichten höher sein müssen. --Nfhrfh (Diskussion) 10:02, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift