lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Romano-Gotik

message: Bestimmten Wortzusammensetzungen enzyklopädische Weihen zu erteilen macht nur Sinn, wenn sie 1.) wissenschaftlich oder im allgemeinen Sprachgebrauch fest etabliert sind und 2.) einen speziellen Bedeutungsinhalt bekommen. Das bedeutet in unserem Fall: Er ist bisher meist bezogen auf die nl.-dt. Grenzregion und so beschreiben das ja auch die einzelnen Abschnitte und die Literaturliste. Wenn die Charakterisierung in der Einleitung also nicht für andere Übergangsstile gelten soll, muss das gleich obenan auch zum Ausdruck kommen. 
Ferner: Der Aspekt der Stilverzögerung kann nicht unter den Tisch fallen. -  Im 14. Jh. kann man auch nicht mehr von "früher Gotik" sprechen. Im Übrigen habe ich versucht, eine knappe, "lexikalische" Sprache zu finden, so ist das Ergebnis trotz der Zusätze kürzer. --Alfred Löhr (Diskussion) 17:25, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Stadtteilschule Poppenbüttel

message: Freue mich sehr über den Austausch! (siehe hierzu gern meine Wikipedia-Diskussionsseite sowie meine Hauptseite bei Commons). Wohne beim Schulkomplex Schulbergredder/Rehmbrook, wo es ebenfalls einiges zu aktualisieren gibt ... Selbst will ich aber keine Fotos mehr hochladen, hoffe auf aufmerksame, beherzte Eigenintiative anderer Wikipedianer. Mit freundlichen Grüßen --Vitavia (Diskussion) 17:26, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelles Bild Schuleingang Poppenbüttler Stieg  

message: Ich habe diesen Artikel im Rahmen des Meinungsbildes „Relevanz von Sekundarschulen“ auf Anregung von AFBorchert überarbeitet, auch ein paar Fotos angefertigt. Verbessern könnte man noch die Baubeschreibung und den Geschichtsteil zwischen 1812 und 1990. --Minderbinder  19:01, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Der Ausbau ist in der Tat beachtlich und es hat sich auch sehr schöne Literatur gefunden wie etwa der lesenswerte Artikel Gründung der Poppenbütteler Schule im 17. Jahrhundert in der zugezogenen Literatur. Hier kommt eben auch alles zusammen, das Alter der Schule und die Einordnung als Baudenkmal. Vielen Dank! --AFBorchert 🍵 19:31, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Zuckertang

message: Auf Harris gibt es eine Destillerie, die Ihren Gin (Harris of Isle Gin) neben anderem mit Zuckertang aromatisiert. MfG.--2003:E6:7BCE:812E:D58A:8AEB:7334:645A 17:53, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aromatisieren von Gin
Diskussion:Jacqueline van Maarsen

message: In den Büchern, die van Maarsen selbst geschrieben hat (und ich glaube, in einigen anderen, die sich auf Anne Frank beziehen, auch), wird erzählt, der Vater habe seine Töchter 1938 als jüdisch registrieren lassen und die Mutter habe ohne Wissen des Vaters durch Herbeischaffen der Geburts- und Taufurkunden ihrer vier christlichen Großeltern und durch die Behauptung, er habe die Kinder ohne ihr Wissen als jüdisch gemeldet, Christiane und Jacqueline gerettet. Nicht die Eltern gemeinsam. Hijman van Maarsen sei später, ebenfalls auf Betreiben Elines, mittels eines falschen ärztlichen Attestes, das eine Sterilisation bescheinigt habe, von den Deportationslisten genommen worden. --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  andere Darstellung bei van Maarsen selbst
Diskussion:Like Toy Soldiers

message: Guten Abend,
ich möchte den Autor des Artikels darauf hinweisen, dass die Sampleangabe von Paul Simon und "50 ways to leave your lover" leider falsch ist.Das Snaresample im Song "Like Toy Soldiers" von Eminem stammt von Quincy Jones (The Hot Rock - Main Title).
Bitte einfach mal bei youtube reinhören bzw Samplequellangaben verfolgen.:)
 
Den Paul Simon Song "50 ways to leave your lover" hat Eminem in seinem Song "Murder, Murder" gesampled.:)
Frohe weihnachten.
Bugsy1985
: Ok, ich hab hier grad nochmal ins Original-Booklet vom Album reingesehen und dort ist nur das Toy Soldiers Sample angegeben. Also kannst du es nochmal in beiden Artikeln ändern, ich sichte es dann. Grüße --RiJu90 (Diskussion) 19:34, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sample
Kategorie Diskussion:Futurologe

message: Heute hat Benutzer:Fährtenleser (Ping) eine ganze Reihe vom Umwelt- und Klimaforscher zu dieser Kategorie her hinzugefügt. Ich halte diese Kategorisierung für abwegig. Wenn man sich den Artikel Zukunftsforschung mal durchliest, wird einem schnell klar, dass sich die naturwissenschaftliche Beschäftigung mit ökologischen oder klimatologischen Fragen und die Futurologie, wie dort beschrieben, nicht allzu viele Gemeinsamkeiten haben. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass ich jemals etwas gelesen hätte, wo die genannten Wissenschaftler als Futurologen bezeichnet wurden. Daher halte ich die Einteilung nicht nur für ziemliche TF, sondern auch für inhaltlich schlicht falsch. Ich schlage daher vor, diese Kategorisierungen rückgängig zu machen. Solche strittigen Einteilungen sollten jedenfalls erst mal ausdiskutiert und belegt werden, bevor hier bedeutende Forscher falsch und irreführend kategorisiert werden. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 18:28, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hatte überlegt, ob ich eine neue Unterkategorie zu „Umweltmodellierung“ für die entsprechenden Forscher anlege. Dabei bin ich auf „Futurologe“ gestoßen. Beim googlen habe ich festgestellt, dass einige „Schlüsselfiguren“ wie z.B. Meadows oder Rander durchaus in diesem Zusammenhang genannt werden (siehe etwa hier, hier oder hier). Auch die Definition im Artikel Futurologie passt sicherlich: „systematische und kritische wissenschaftliche Untersuchung von Fragen möglicher zukünftiger Entwicklungen“ ... Weiter heißt es „auf technischem, wirtschaftlichem und sozialem Gebiet“: Das passt sicherlich nicht so ganz. Doch wie gesagt: Die „Umweltmodellierer“ werden häufig als Futurologen bezeichnet. --Fährtenleser (Diskussion) 19:18, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Bei Meadows und Randers kann man wohl auch darüber streiten, weil die Grenzen des Wachstums diesen enormen Einfluss auf die Gesellschaft hatten. Aber bei gewöhnlichen Klima- und Umweltforschern passt die Kategorie einfach nicht. Es ist klar, das Wissenschaftler, die sich mit zukünftigen ökologischen Entwicklungen befassen, mit der Zukunft zu tun haben. Aber deswegen sind sie noch lange keine Futurologen. Sonst müsste auch jeder Ingenieur, der eine Technik weiterentwickelt, Futurologe sein. Deswegen sollte hier in der Kategorie nur solche Personen gelistet werden, die explizit als Futurologen bezeichnet werden. Sonst führt die Listung nur zu Verwirrung. Wie schon geschrieben: Ich kann mich an keine einzige Publikation erinnern, bei der ein Klimaforscher als Futurologe bezeichnet wurde. Und das liegt nicht daran, dass ich nicht viel Literatur zu dem Thema gelesen hätte ;-) Andol (Diskussion) 19:38, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gut, ich mach mich dann mal ans Zurücksetzen. Beste Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 07:48, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Vielen Dank dafür! Die Personen, die jetzt noch in der Kategorie sind, sollten passen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 20:01, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Umwelt- und Klimaforscher
Diskussion:Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!/Staffel 12

message: --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:01, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Teilnehmer 

message: Sollte man vielleicht eine Anmerkung anbringen, dass bei manchen Prüfungen die Regel „alles oder nichts“ gilt? TheShowmaster84 (Diskussion) 18:05, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  ebenfalls danke! Habe die Formatierung geändert und daraus „echte" Fußnoten gemacht. --Leoll -  Für Fragen: Diskussion ;    bewertet mich bitte    23:16, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Dschungelprüfungen
Diskussion:Dammer Berge

message: Warum verschwindet das Dreieck von der Karte, wenn man diese vergrößert? Das ist doch selten dämlich! (nicht signierter Beitrag von 82.82.39.0 (Diskussion) 19:32, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Weil das Dreieck nicht direkt auf der Kartendatei gespeichert ist, sondern nur darübergelegt wurde. Klickst du auf das Dreieck, wirst du zu einer Auswahl von Karten weitergeleitet. XenonX3 – (☎) 19:38, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schwarzes Markierungsdreieck
Diskussion:Pablo L. Sidar

message: "Pablo L. Sidar ist der Name von: Pablo Sidar Escobar"... äh, wie jetzt? Wo kommt denn das L. da her? --Sportschauer (Diskussion) 20:16, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Laut :es:Pablo Sidar Escobar wurde er "El Loco" (der Verrückte) genannt, worauf er selbst als Pablo Loco Sidar, oder kurz Pablo L. Sidar auftrat und als solcher bekannt war. Auf seinem Grab scheint Pablo Sidar zu stehen. Ich besteh nicht darauf, dass das Lemma so zu sein hat, wie umseitig vorgeschlagen und wie in der spanischen Wikipedia vorgezeigt, aber jedenfalls hat er hier genannt zu werden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:37, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe hier keine Aktien drin, aber die umseitige Formulierung ist so, wie die da jetzt steht, halt völlig unverständlich. Das "L." und damit seine Nennung unter diesem Lemma müsste schon irgendwie erklärt werden. --Sportschauer (Diskussion) 20:45, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Escobar = L.?
Diskussion:Zugspitz-Gletscherbahn

message: Der Artikel muss grundlegend überarbeitet werden, da die Seilbahn 2015-2017 komplett neugebaut wurde. Hier zwei Links dazu: 
* https://www.skiinfo.de/news/a/630318/einweihung-und-er%C3%B6ffnung-der-neuen-zugspitzbahn- 
* http://www.spiegel.de/reise/deutschland/zugspitze-rekord-seilbahn-wird-eroeffnet-a-1184266.html
--Alabasterstein (Diskussion) 20:18, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Alabasterstein, deine Links beziehen sich auf die Seilbahn Zugspitze, die die ehemalige Eibsee-Seilbahn ersetzt. Gruß --Ologn (Diskussion) 10:41, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt, übersehen. Mein Einwand hat sich erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 17:46, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Komplettüberarbeitung notwendig
Diskussion:Joachim Thimm

message: Wie kommt man denn in 2 Spielzeiten auf 164 Liga-Einsätze? Das kann doch gar nicht gehn. 80.143.215.74 20:24, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Info-Box falsch. --Hans50 (Diskussion) 22:42, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Beim KSC in der OL 62/63: 10-5; BL 63/64: 6-3. Also insgesamt in KA: 16-8. --Hans50 (Diskussion) 22:46, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke, Infobox ist korrigiert. 80.143.215.74 23:14, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Station Karlsruhe
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Provinz Prato

message: Da ich hiermit aus der Wikipedia ausscheide, erteile ich jedem, der die Liste fertigstellen möchte, die Erlaubnis dazu (ausgenommen sind die Kontrahenten des SG-Verfahrens). Die Fotos finden sich auf Commons. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 22. Dez. 2017 (CET)

message: in 5 tagen werde ich die liste zwecks systematik verschieben auf  Liste der Stolpersteine in der Provinz Prato. -- Donna Gedenk  23:28, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Hermann Wilhelm Fehling

message: Nachdem das in Frage gestellt wurde, habe ich doch mal nachgeschlagen und herausgefunden, dass die Bezeichnung vor allem abwertend gebraucht wurde: Pro|jẹk|ten|ma|cher, Projektemacher, der; s, (abwertend): jmd., der dauernd [geschäftliche] Projekte vorbereitet, sie aber selten realisieren kann. , aus welcher Quelle hast du das denn? kann man dem Kontext entnehemen, ob das positiv (so wie du es ja offenbar verstanden hast) gemeint war oder nicht? --Concord (Diskussion) 20:42, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wortwörtlich - sogenannter Projektenmacher - entweder aus dem Nachruf aus Von Lübecks Türmen oder Lübeckische Blätter. Beide unter Literatur genannt. Ich nenne mal die Straßenbahn: Anfangs schön doch schon mit der ersten Erweiterung defizitär. Oder sehen wir die Vorbereitungen für den deutsch-russischen Handelsvertrag an. Er trat für Finnland ein...--1970gemini 21:20, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  ''Projektenmacher''
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Liuthar, alias Mocht und Herfrid

message: Danke für deine Arbeit, die sicher viel Arbeit gewesen ist, wenn ich mir die Menge der Konten und IPs ansehe. Du hast Benutzer:lfr in deiner Liste.  Hier muss ein Schreibfehler vorliegen. Den Benutzer gibt es nicht. Beste Grüße --Itti 20:56, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Auch von meiner Seite, vielen Dank. Ich bin ja ob der Liste doch etwas sprach- und ratlos. Ich denke, das mit lfr  dieses Konto gemeint war, da ist wohl nur ein Buchstabe verlorengegangen. Geolina mente et malleo ✎ 21:23, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke, so war es, hab es berichtigt. --Alraunenstern۞ 21:43, 22. Dez. 2017 (CET)
Diskussion:MetroBus Maputo

message: Vorortbahnsystem laut Einleitung - dass das eine S-Bahn ist, sollte gesondert mit den S-Bahn-Kriterien nachgewiesen sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:05, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Alright, sorry für die Ungenauigkeit und danke für den Hinweis, . --jcornelius  02:17, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vorortbahnsystem
Diskussion:Teenage Kicks (Lied)

message: Im Artikel steht, Teenage Kicks sei nicht Bestandteil des Debüt-Albums der Undertones gewesen. Gibt es eine zuverlässige Quelle dafür? Denn ich besitze ein Exemplar dieses Albums (LP), veröffentlicht von Sire Records, selbst erstanden in London im Jahr 1981 (in einem kleinen Plattenladen in Soho), und da ist das Lied drauf. Handelt es sich bei meinem Exemplar der LP eventuell um eine Zweitauflage? Ich bitte freundlich um „Schlaumachung“ – ich würde mich freuen. Ein Dank im Voraus, — frank (Diskussion) 21:07, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Du hast wahrscheinlich diese oder eine andere der unzähligen Versionen. --Struppi (Diskussion) 09:25, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Enthaltsamkeit auf dem Debütalbum der Undertones?
Datei Diskussion:Puch Rennrad.jpg

message: Schätze 10- oder 12-Gang,
vorne an der Gegenmutter des Achs-Schnellspanners ein Haltering.
--Helium4 (Diskussion) 21:22, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ausstattung des Rads
Diskussion:Chicheley Hall

message: Und seit wann werden Drehorte von Filmen die etwas mit der Enigma zu tun haben auch in die Enigma Kat kategorisiert? Bzw welches Prinzip steckt dahinter und ist das sonst irgendwo in der WP angewandt worden?--Sanandros (Diskussion) 21:34, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da jetzt seit mehr als einer Woche nichts kam mache ich es wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 21:12, 20. Jan. 2018 (CET)

text: Und was ist die Begründung?--Sanandros (Diskussion) 06:39, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Keine Reaktion daher wieder raus.--Sanandros (Diskussion) 10:35, 7. Mär. 2018 (CET)

text: Und warum kannst du keine Begründung geben?--Sanandros (Diskussion) 12:11, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kat Enigma
Diskussion:Deutsches Spielzeugmuseum

message: „Nach der Zerstörung eines Exemplars der Schaugruppe bei einer Ausstellung, die 1956 während des Ungarischen Volksaufstands stattfand, wurde es von Gerhard Bätz restauriert.“ War sie nach Ungarn nausgeliehen? Bitte entsprechend erwähnen. --Schubbay (Diskussion) 21:36, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gulliver in Liliput
Diskussion:Audi R8 LMS GT3

message: Dürfte der selbe Name sein (Gustav Edelhoff (1961)) vermutlich Nachfahre, rückgerechnet mittels dieses Artikels: http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/private-rennfahrer-manager-rasen-in-sportwagen-a-1022135.html --Steinfeld-feld (Diskussion) 21:58, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gustav Edelhoff (1961)
Diskussion:Verletzter

message: Ich glaube mich an eine Definition zu erinnern (evtl. veraltet, evtl. spezifisch für das Luftrecht), die als schwere Verletzung eine solche bezeichnet, die einen Krankenhausaufenthalt von mindestens 24 Stunden erfordert. --Joerg 130 (Diskussion) 22:27, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: So auch hier und hier. Demnach gilt das auch aktuell zumindest für Unfälle im Straßenverkehr. --Joerg 130 (Diskussion) 22:43, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Da gebe ich Joerg 130 Recht. Auch bei der Polizei gelten diese Standards (24 Stunden). Sollte in den Artikel aufgenommen werden. --DerErbse 15:21, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Definition "Schwerverletzte" 

message: Hallo,
ist ein Verletzter ist auch Patient oder umgekehrt oder sogar das gleich??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:07, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verletzter ist auch Patient
Diskussion:Hotel Bodeewes

message: Das noch erhaltene Gebäude steht unter Denkmalschutz. − Ist dem noch so? In der der Wikipedia vorliegenden Liste der Baudenkmale in Borkum ist jedenfalls nur das Nachbargebäude (Villa Neptun, Hindenburgstraße 14) eingetragen. Oder liegt hier eine Verwechselung vor? Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:40, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz-Status?
Diskussion:Deutsches Goethe-Kolleg Bukarest

message: Es gab anscheinend einen größeren Skandal um die Entlassung eines Schuldirektors . Vielleicht wär's es eine Erwähnung wert, aber mein Google-Rumänisch ist leider nicht gut genug. --PM3 23:48, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Skandal von 2016 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 12:42, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Vale of Rheidol Railway

message: Im Jahre 2017 hat die Vale of Rheidol Railway von der Schinznacher Baumschulbahn in der Schweiz die ehemals aus Südafrika stammende Garratt-Lokomotive NGG 13 Nr. 60 "Drakensberg" erworben.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/SAR-Klasse_NGG_13_/_NGG_16#Verbleib_der_NGG_13_und_NGG_16 Riggenbach (Diskussion) 03:07, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es einen Beleg für den Verkauf? Auf der Website der Vale of Rheidol Railway finde ich die Lok nicht, und unter https://www.schbb.ch/de/Lokomotiven wird die Drakensberg weiterhin im Bestand erwähnt. --Telford (Diskussion) 10:48, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist nicht mehr ganz aktuell. In Wales befindet sich die Lok jedenfalls schon. Offenbar hat man sie gegen zwei für Schinznach besser geeignete Brigadeloks getauscht:  . Weiters sind in Südafrika einige NGG 16, die an der ehemaligen ACR vor sich hingerostet sind, verschrottet worden. In der englischen Version ist die Tabelle bereits aktualisiert, ich versuch aber noch andere Quellen zu finden. -- Herby 11:17, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Garratt-Lokomotive "Drakensberg"
Diskussion:Bruce McCandless

message: Diese Mission sollte im April 1990 mit der Raumfähre Discovery bei der Mission STS-31 nachgeholt werden. Das Hubble-Weltraumteleskop wurde wie geplant ausgesetzt.
"sollte" suggeriert es wäre nicht passiert. "sollte" hat ja 2 Bedeutungen: Absicht vs. Vermutung.
Unklar bleibt, ob das Aussetzen durch Bruce McCandless erfolgt ist.
--Helium4 (Diskussion) 07:43, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Benutzer:Boobarkee hat das hier erledigt. --Asdert (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unklarheit, kompliziert ausgedrückt
Diskussion:Dschemdet-Nasr-Zeit

message: In Anbetracht von mindestens vier verschiedenen Chronologien ist eine konkrete Quellenangabe in jedem Einzelfall erforderlich.
Zudem scheint - alle einschlägigen deutschsprachigen Werke (Nagel, Nissen, Eder) fehlen - alles aus dem Englischen abgeschrieben zu sein.
Und zu allem Überfluss widerspricht sich die Angabe im Artikel mit der im Kasten rechts, angeblich auf 14C aufbauend, was eine völlig unbewiesenhe Behauptung ist.
Ein unzuverlässiger Artikel. 2003:7A:9F72:E87F:4A:31EA:D4DB:DAD6 09:54, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitraum unbelegt
Diskussion:Sissy (Operette)

message: Die Kaiservilla in Ischl wurde erst nach der Hochzeit des Kaisers erbaut. Somit sind die Szenen der Verlobung dort unhistorisch (auch im Sissi-Film der 50er-Jahre). Zitat aus Kaiservilla: "Nach der Verlobung von Kaiser Franz Joseph I. mit Prinzessin Elisabeth von Bayern im Jahr 1853 erwarb Franz Josephs Mutter, Erzherzogin Sophie, das Anwesen als Hochzeitsgeschenk für das kaiserliche Paar. In den folgenden Jahren (Fertigstellung 1860) wurde die Villa nach Entwürfen von Anton(io) Legrenzi (* 1804, † 30. März 1858), dem kunstverständigen k. k. ersten Leibkammerdiener von Franz Joseph I., im neoklassizistischen Stil umgebaut und erweitert."--Astra66 (Diskussion) 10:32, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unhistorische Orte
Diskussion:Walter Houser Brattain

message: Im Bereich Leben sollte der Begriff hattre durch den korrekten ersetzt werden
:Danke. Hättest Du auch selbst machen können: auf den Reiter "Bearbeiten" klicken, Fehler ausbügeln und unten in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" eine kurze Begründung angeben. Gruß --Logo 11:54, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibfehler
Diskussion:Johann Gottlieb Picht

message: Der Zeitraum und der Ort sind richtig, allerdings war Picht mit Olthof befreundet, dort aber nie Hauslehrer oder Hofmeister. Vielmehr hatte er diese Anstellung bei Joachim Ulrich Giese, Fayencemanufactur-Gründer, Münzpächter u.v.m. Picht blieb auch dieser Familie jahrelang verbunden. Nachzulesen u.a. in Erich Picht: "Zwölf Generationen..."--Warin harin (Diskussion) 11:58, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hofmeister in Schwedisch-Pommern
Diskussion:Schleuse Voßwinkel

message: "Wird im Mai 2015 in Betrieb gehen" ist ja nun schon eine Weile her. Hat jemand den aktuellen Stand, dann sollte man das umformulieren. Saxo (Diskussion) 12:38, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Ein Dahmer (Diskussion) 08:34, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisieren
Diskussion:Francesco Illy (Unternehmer, 1892)

message: Ein Artikel über den gleichnamigen Enkel wurde 2014 gelöscht  und 2017 als Wiedergänger gelöscht . --Winterabend (Diskussion) 13:19, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und nach Löschprüfung unter Francesco Illy (Unternehmer, 1953) wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 20:18, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Francesco Illy (* 1953)
Diskussion:Ding Dong, Ding Dong

message: Die Zahlen der Anmerkungen sind verschwunden. Ich bitte um Hilfe.
--Taxtman (Diskussion) 13:21, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Belege bitte gemäß Hilfe:Einzelnachweise einarbeiten. Die Software erkennt dann, dass es sich um Einzelnachweise handelt und fügt die Zahlen dann automatisch ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:22, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Caliban (Shakespeare)

message: Zu den Colonial Freedom Fighters ("Referenzen in Medien", 1. Absatz) habe ich nichts finden können. Weder in dem dort verlinkten Artikel, noch in der englischen Wikipedia, noch sonst irgendwo im Netz. Ohne weitere Belege würde ich den Abschnitt in ein paar Tagen löschen.
--Maelcum (Diskussion) 14:50, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Abschnitt gelöscht.--Maelcum (Diskussion) 12:12, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Colonial Freedom Fighters