lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mafia (Computerspiel)

message: Woher stammen die Namen der Charaktere Joe und Luca im Abschnitt Mafia II? In den Quellen ist davon nichts zu finden und im Trailer hört man auch nichts davon.
::Charaktere wurden überarbeitet --totes_huhn hab mich lieb  09:09, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Charaktere in Mafia II 

message: "Frank, der Anwalt und Buchhalter von Salieri, macht sich sorgen um seine Familie, und will der Polizei Beweise liefern, wenn er nach Europa fliehen darf"
Also das ist wohl etwas zu zweideutig, denn es hört sich an als habe er die freie Wahl gehabt. Stattdessen ist Frank durch die Entführung seiner Familie gezwungen worden die Bücher auszuhändigen. Dass es sich bei den "Begleitern" Franks um Polizisten handelt, lässt keinesfalls darauf schließen, dass er versucht sich auf legalem Wege aus dem Geschäft zurückzuziehen, da große Teile der Lost Heavener Polizei direkt oder indirekt durch die Gebrüder Morello (Salieris Erzrivalen) kontrolliert werden. Frank hat des Überlebens seiner Familie wegen die Omerta gebrochen, nicht weil er persönliche Zweifel an der Mafia oder Salieri hatte. Im Spiel wird häufig darauf hingewiesen wie eng das Verhältnis zwischen dem Don und seinem Consiliere war, was ein Überlaufen aus freien Stücken extrem unwahrscheinlich erscheinen lässt.
Mir erschien die Version mit der Einzelauflistung aller Missionen für sehr viel sinnvoller als die jetzige "Fundgrube" Handlung.
--TheColl3ct0r 18:31, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Ein weiterer Hinweis sollte unbedingt erwähnt werden. In der einen Hafen-Mission trägt Tommy Kisten mit der Aufschrift "Scorsese", was ohne Zweifel ein Hinweis auf Martin Scorsese's Mafia-Meisterwerk "Good Fellas" ist. Denn ohnehin lehnt sich das Spiel sehr als "Good Fellas" an, z.B. im absolut identischen Charakter des Paulie - in der deutschen Version ist sogar die Sychronstimme die selbe. (nicht signierter Beitrag von 80.143.84.152 (Diskussion) 01:26, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Trivia und Hinweise

message: Ich weiß, dieser Part des Artikels stammt aus den Urzeiten, als die Belegpflicht noch nicht so eng gesehen wurde. Aber das klingt mir doch sehr an den Haaren herbeigezogen. Es gibt etliche ähnliche Szenen in dutzenden von Filmen/Spielen. Falls keine Einwände bestehen, würde ich den Abschnitt also entfernen. --KayHo (Diskussion) 11:51, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege für Kontroverse 

message: Es wäre gut, wenn man das mal im Artikel aufnehmen könnte. --91.89.14.106 19:31, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer waren die dt. Synchronsprecher?
Diskussion:DG Flugzeugbau

message: "Aufgrund von Zulieferproblemen mit dem Motor der eigenstartfähigen DG-800B und entsprechenden Lieferschwierigkeiten kam es im Frühjahr 1996 zum Konkurs der Firma Glaser-Dirks Flugzeugbau GmbH".
Das sollte wohl heißen: DG808B - oder? Egal, wie: In jedem Fall sollte der Link sauber ergänzt werden, so dass das "B" nicht mehr so alleine steht... --JensLang 11:04, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  DG808B 

message: "Als einer der ersten Segelflugzeughersteller stellte das Unternehmen 1980 Teile ihres Modells DG-200C in Kohlefaserverbundbauweise her" habe ich geändert in "Das Unternehmen stellte ab 1980 Teile ihres Modells DG-200C in Kohlefaserverbundbauweise her", da schon die folgenden Hersteller vorher Flugzeuge in CFK bauten: Schempp-Hirth (Nimbus 2c), Alexander Schleicher (ASW 17 mit CFK Rumpf), Glasflügel (Hornet C)(Siehe Wikipedia). Damit bleibt von den namhaften Herstellern eigentlich nur Rolladen-Schneider, von dem mir zur Zeit nicht bekannt, das die 1980 schon mit CFK gearbeitet hätten. (nicht signierter Beitrag von 195.124.114.41 (Diskussion) 16:50, 24. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Kohlefaserverbundbauweise
Diskussion:Dselect

message: Ich gehe davon aus, dass sich mehr als dieser Satz schreiben lässt. Bei fast einer halben Million Treffer sollte das zu schaffen sein. Habe leider keine Ahnung. --Debauchery 11:34, 29. Jul 2005 (CEST)

message: So wie es aussieht, wird der Artikel hier auf Dpkg verschoeben werden. Dort kommt Dselect natürlich relativ knapp weg, wird nur als ein Frontend unter vielen erwähnt. Ich habe den Link auf das Debiananwenderhandbuch übertragen. Welche relevanten Infos müssen noch rüber? --MA5 13:16, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Welche Infos übertragen?
Diskussion:Urkiefervögel

message: Bin zwar kein Biologe, bilde mir aber ein, einen einigermaßen umfangreichen Wortschatz zu haben - Fremdworte und mehrere Fremdsprachen eingeschlossen - dennoch ist dieser Absatz schlichtweg unverständlich. Es kann doch eigentlich nicht im Sinne einer Enzyklopädie sein, daß man jedes zweite Wort erst nachschlagen muß. Eine Enzyklopädie soll doch, so würde ich es verstehen, kein Fachbuch sein, sondern normal Sterblichen einen Sachverhalt einigermaßen verständlich machen. Wäre das nicht hier auch etwas besser möglich? Anna 18:02, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist es so verständlicher? Kersti 20:11, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schon viel besser! :-) Anna 01:10, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich ein schwieriges wort übersehen? Kersti 15:34, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe ja gar nichts gegen ein gelegentliches schwieriges Wort oder ein Fremdwort. Aber zumindest der Grund-Zusammenhang sollte irgendwie verständlich sein. Und dann kann man bei Bedarf einzelne Worte immer noch nachschlagen. Das ist jetzt schon o.k. so! :-) Anna 16:53, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit des Absatzes "Systematik"
Diskussion:Boxteler Bahn

message: Von wann ist denn die Beschreibung der „Zukunft“ und ist diese inzwischen Realität? Wäre schön, wenn auch der Bahntrassenradweg, den es wohl inzwischen gibt, Erwähnung fände. Bahnstrecken gehören nicht so zu meinem Spezialgebiet, aber ich glaube da könnte etwas ergänzt werden. --elya (Diskussion) 20:09, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Erwähnung reicht da nicht, für solche Spekulationen braucht es Quellen. Im Moment könnte das so gelöscht werden - nehme nur einfach an, das es da wirklich einen Bahnradweg gibt. --G-41614 (Diskussion) 15:23, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zukunft?
Diskussion:Simon von Utrecht

message: In Wikisource Wikisource steht folgender Text: Vermuthlich stammte er aus den Niederlanden und war schon vor 1400, in welchem Jahre er das Bürgerrecht gewann, hier (Hamburg) eingewandert. Demnach müsste er im 14. Jahrhundert geboren sein. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:47, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Geburtsdatum 

message: Bei der Strafexpedition wurde die Sibetsburg erobert und anschließend geschliffen. Diese Angabe stimmt zu 100 %,- von daher könnte sie langsam mal geändert werden. Am Montag dürfte ich ein Buch über Simon von Utrecht und seinen Kampf gegen die Piraten in der Post haben. Dann würde, wenn erwünscht, den Artikel noch etwas erweitern. Gruß Manfred 
:Daran stimmt schon einmal nicht, daß es nämlich "geschleift" und nicht "geschliffen" heißt. --77.10.176.201 13:13, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Bezeichnung der eroberten Sebaldusburg 

message: "Vielfach wird er als oberster Bezwinger der Vitalienbrüder angesehen, was aber nicht den Tatsachen entspricht. Die Schiffsverbände gegen jene Piraten sind von anderen geführt worden." Diese Aussage aus der Einleitung muss in seiner Biographie weiter ausgeführt und erklärt werden. --Bullenwächter (Diskussion) 16:46, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an der Ergreifung Störtebekers 

message: Herkunft Utrecht in Haarlem geboren? --WerWil (Diskussion) 14:25, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftig
Diskussion:Debauchery

message: Dieser Artikel wurde in einer kürzeren Form Anfang des Jahres gelöscht. Leider war ich zu diesem Zeitpunkt noch sehr unerfahren, denn die Löschung war nicht gerechtfertigt. Nach Wikipedia sind Bands, die ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger erhältlich ist enzyklopädiewürdig und daher ist der Artikel gerechtfertigt. Außerdem habe ich den um das dreifache ausgebaut, wie er früher bestanden hat und die Band hat sich seit dem einige Erfolge dazuverdient, wie die Teilnahem am Bringer of the Death Fest III oder die Tour mit Six Feet Under. Ich erwähne, dass ich mich nach der Band benannt habe, aber nichts mit dieser zu tun habe, insofern keine Werbung.--Debauchery 12:35, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist trotzdem nicht so gut und als neutral würde ich das auch nicht bezeichnen. --Euronymous 18:25, 12. Nov 2005 (CET)

text: Das mit Tolkien stammt aus dem Munde eines Bandmitgliedes (Dani) in einem verlinkten Interview. Von Warhammer erkenne ich wiederum nichts. Warum Überarbeitung? --Debauchery Torture Pit 12:22, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neueinstellung 

message: [hier] sollte in einem Satz durchaus Erwähnung finden, oder? --Jaymz1980 13:18, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Probleme am Gymnasium...
Diskussion:Siegfried Ziegler

message: Für das Jahr 1936 findet sich im antiquarischen Handel ein Buch von Ziegler unter dem Titel "Siedeln auf Ibiza", erschienen bei der Büchergilde Gutenberg, Berlin. Für das Jahr 1935 finde ich einen Titel gleichen Namens aus dem Essener Verlag Theodor Reher. Nicht verifzieren konnte ich den umseitigen Eintrag "Ibiza – Roman deutscher Siedler. Verlag Hub. Hoch, Düsseldorf 1935". Im Jahr 1935 scheint Herr Ziegler bei Hub. Hoch veröffentlicht zu haben: "Finstere Tanne befiehlt - eine Erzählung aus dem Thüringer Wald." --2A02:908:F11:A9C0:F13C:75D5:4CAA:7486 15:24, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja willst du die Bücher rein nehmen?--Sanandros (Diskussion) 21:26, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ibiza-Buch 

message: https://www.spiegel.de/geschichte/kevin-kuehnert-spd-entsetzt-ueber-bespitzelung-durch-adenauer-a-71cc9923-33a6-48ce-899a-07b706cb653e 
:Sven Felix Kellerhoff: Das „Super-Watergate“ von CDU und BND, das es nie gab, welt.de, 14. April 2022 --Koschi73 (Diskussion) 22:21, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  SPON, 12.04.2022
Diskussion:Reich Todmir

message: Man findet im Netz zum Teil jeweils drei verschiedene Namensformen für diesen Komplex: Zum einen die arabischen Bezeichnungen, dann die alten westgotischen und schließlich die spanischen. Ich hätte nichts dagegen, das Lemma entsprechend einer westgotischen bzw. spanischen Bezeichnung zu verschieben, wenn wir hierzu einen Konsens finden. Todmir ist also die Bezeichnung, wie sie in arabischen Quellen auftaucht. Da aber, wie im Artikel dargelegt, hier zumindest eine westgotische Kontinuität bestanden hatte, wäre es eventuell korrekter, eine westgotische Form zu finden, auch wenn eine Oberherrschaft durch al-Andalus bestanden hat. Man müsste sich dann auch einigen, welchen "herrschaftsrechtlichen Status" das Gebilde hatte (siehe dazu auch die Bemerkungen im Artikel der span. WP). "Reich" ist zugegebenermaßen mehr als problematisch, weil es an ein völlig unabhängiges (womöglic gar "König"-)Reich denken lässt. "Grafschaft" passt nicht, zumal mit dem Untergang des Westgotenreiches der dazugehörige bisherige Herrschaftszusammenhang wegfiel. Am ehesten könnte man sich wohl mit "Herrschaft" abfinden, was auch der relativ kleinen Größe entgegenkommen würde. Ein Lemma Herrschaft Theudemirs oder Herrschaft Teodomiros käme der tatsächlichen Sachlage wohl am nächsten. (Auch bei Atanagildo/Athanagild wäre die "korrekte" Namensform zu diskutieren). Bin aber für andere Vorschläge jederzeit offen, ehe ich den Artikel verschiebe. Leider sind deutschsprachige Seiten dazu im Internet rar gesät und den meisten wird gar nicht bewusst sein, dass es neben Asturien noch ein weiteres Gebiet gegeben hat, das nicht Teil von al-Andalus war und das von einem Westgoten regiert wurde.--Proofreader 13:25, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Im Arabischen gibt es kein "o", eine Umschrift müßte eher "Tudmir" heißen. Die arabische Provinz wird meist mit "u" wiedergegeben. --Roxanna 23:42, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Namensformen
Diskussion:Hotel Mama

message: Also ich verstehe unter dem Begriff EINDEUTIG, nicht eine Wohngemeinschaft mit den Eltern, sondern die Tatsache, daß Kinder sich nicht selbständig machen wollen und einfach bis ins Erwachsenenalter bei der "Mama" bleiben, auf deren Kosten und Lasten. Hat meiner Meinung nach nichts mit einer Großfamilie zu tun.
Ter 13:47, 29. Jul 2005 (CEST)

message: Es fehlt der Aspekt, daß auch bei auswärts, aber in räumlich und verkehrsmittelmäßig erreichbarer Nähe ( z.B. 100 km ) wohnendem "erwachsenen" Kind die Mutter den Wasch- und Bügeldienst für die Wäsche des   "erwachsenen" Kindes übernimmt. Gründe: 
*Kind hat keinen Platz für Waschmaschine in der Wohnung, oder keinen Stromanschluß im Keller, bzw. es gibt keine Gemeinschafts-Waschmaschine
*Sohn hat keine feste Freundin
*Freundin des Sohns ist nicht bereit den Service zu übernehmen
*Schwiegermutter bzw. Mutter der Freundin ist nicht bereit den Service zu übernehmen
*Kind hat übersehen, daß Reinigungs-Salons die Dienstleistung des Waschen+Bügelns übernehmen können
*Es gibt keine öffentlichen Waschsalons bzw. Reinigungs-Salons in dem Ort, in der das Kind wohnt.
Mein "Hotel Mama" konnte ich immerhin bis zum vollendeten 44.ten Lebensjahr in Anspruch nehmen, davon seit dem 20.Lebensjahr nicht in der elternlichen Wohnung wohnend :-).
--Hemmerling3 15:56, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wasch- und Bügeldienst bei Auswärts-Wohnenden

message: ..aufgrund ökonomischer Probleme ist ebenso gängig (vgl etwa hier), hab das mal ergänzt, sprengt aber all das was bisher hier beschrieben wurde. Da es ziemlich schwierig ist aufgrund dieses Lemmas = mediales Schlagwort einen enzyklopädischen Ansatz zu finden--in dubio Zweifel? 23:03, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Wiedereinzug
Diskussion:Bernt Ivar Eidsvig

message: "Wegen Betrugsverdachts bei der katholischen Kirche hat die norwegische Polizei gestern den Sitz der Kirche in Oslo durchsucht. Die Diözese von Oslo, die alle Kirchendaten verwaltet, soll über Jahre hinweg die Zahl der Kirchenmitglieder künstlich aufgebauscht und auf diese Weise unrechtmäßig Millionenzuschüsse des Staats eingestrichen haben.......Eidsvig bestätigt die Listenführung......"
http://orf.at/stories/2266866/ (nicht signierter Beitrag von 93.232.205.72 (Diskussion) 12:30, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Betrug
Diskussion:Projektionssatz

message: Die Bezeichnung mit (.,.) ist ziemlich unüblich. Sollte man nicht besser, wie in andern Artikeln spitze Klammern 〈.,.〉verwenden? -- Digamma 17:45, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es geändert.-- Digamma 17:29, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Skalarprodukts 

message: In der Einleitung steht, dass der Projektionssatz in letzter Konsequenz auch zum Lösen von partiellen Differentialgleichungen dienen kann. worauf wird da angespielt? Im Artikel wird dazu leider nichts weiter gesagt. --Christian1985 (Diskussion) 12:19, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Spektralmethode. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 05:26, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, vielen Dank. --Christian1985 (Diskussion) 11:30, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Partielle Differentialgleichungen 

message: Wird nicht manchmal diese Reihenentwicklung bzgl. einer ONB Fourier-Reihe genannt? --Christian1985 (Diskussion) 17:51, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, eine solche Reihenentwicklung bzgl. einer beliebigen Orthonormalbasis, also nicht nur den trigonometrischen Polynomen, wird gelegentlich als verallgemeinerte Fourier-Reihe bezeichnet, siehe z.B. Fourier-Reihe#Verallgemeinerte Fourier-Reihe oder Orthonormalbasis#Verallgemeinerte Fourier-Reihe. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 05:26, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht solle man dann das hier wieder etwas geschickter mit Einzelnachweis einbauen. Grüße --Christian1985 (Diskussion) 11:29, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist diese Bezeichnung denn für diesen Artikel wichtig? Auch die Bezeichnung „Entwicklung nach vollständigem Orthonormalsystem“ ist z. B. gängig. --Chricho ¹ ² ³ 14:31, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass Alternativbezeichnungen hier nicht wirklich relevant sind. Wichtiger wären die anderen Konsequenzen des Projektionssatzes, die auch in Orthogonalprojektion#Anwendungen unter dem Punkt Funktionalanalysis aufgeführt sind. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:50, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fourier-Reihenentwicklung
Diskussion:Konsistenz (Datenspeicherung)

message: Siehe Portal Diskussion:Informatik#Konsistenz (Informatik) --chrislb 问题 12:05, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Überarbeitungswunsch 

message: Da sich Datenbankkonsistenz üblicherweise nach dem ACID-Regelwerk verhält, "schwache Konsistenz" allerdings einen wesentlich breiteren Einsatzrahmen hat (Verteilte Speicher, International Banktransaktionen, etc.), sollte man beide Themengebiete voneinander entkoppelt lassen. 91.33.95.164 10:39, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abtrennung von "eventually consistent" 

message: Ein Beispiel für "Widerspruch" bzw. "Widerspruchsfreiheit" könnte helfen, den Artikel zu verstehen. --Markus 09:18, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Sehe grad, dass Datenintegrität hierher verlinkt. Datenintegrität ist aber ein derart bedeutendes Thema, dass es einen eigenen Artikel braucht!  --Markus 09:26, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Datenintegrität 

message: Im MS-Glossar wird integrity mit Integrität übersetzt, also Dateninteg., Datenbankinteg., Integ.prüfung. usw. (nicht signierter Beitrag von 81.105.160.157 (Diskussion) 16:05, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Konsistenz und Integrität 

message: Es fehlen noch
* Strikte Konsistenz: Jede Leseoperation ließt die letzte Schreiboperation. (Nicht implementierbar)
* Linearisierbare Konsistenz: Alle Zugriffe müssen anhand eines globalen Zeitstempels geordnet sein --85.177.213.194 14:10, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist doch das gleiche (?). Aber ich habe es mal nachgetragen.--Flash1984 (Diskussion) 10:47, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Konsistenzen 

message: * Eventual Consistency → Schließliche Konsistenz
* Monotonic Read Consistency → Monotone Lesekonsistenz
* Data-centric Consistency → Datenzentrierte Konsistenz
* Causal Consistency → Kausale Konsistenz
* Sequential Consistency → Sequenzielle Konsistenz
Das sind, soweit ich das sehe, durchaus oft benutzte Begriffe und warum sollen wir englische Begriffe verwenden, wenn es auch deutsche gibt? --85.177.213.194 14:16, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Begriffe habe ich noch nie gehört, "oft benutzt" sind sie bestimmt nicht. Außerdem sehe ich nicht den Zwang, alles zu übersetzen. Insbesondere *kann* man sie zwar übersetzen, aber jeder, der was darüber wissen will, dürfte nach den englischen Begriffen suchen.--Flash1984 (Diskussion) 10:51, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konsistenzen übersetzen
Diskussion:Vera Lengsfeld

message: Im Artikel heißt es: "Der Wahlhelfer – Argumente für mündige Bürger , herausgegeben unter der unklaren Rechtsform und Firmierung Vereinigung der Freien Medien e. V. (i. Gr.)"
Die Rechtsfom und "Firmierung" sind eigentlich vollständig klar und der Begriff "Firmierung" wird üblicherweise nur bei Unternehmen verwendet. Die Frage ob der Hinweis selbst wenn er zuträfe in diesem Artikel notwendig und sinnvoll ist stelle ich auch mal in den Raum. Wenn jemand das unbedingt drin haben möchte soll die betreffende Person bitte erläutern weshalb da irgendetwas unklar sein soll und weshalb das so wichtig ist. --Samtrot (Diskussion) 20:51, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erläuterung zur Behauptung notwendig
Diskussion:Web Based Training

message: Ich finde es ja auch richtig, dass der Führer heute nicht mehr so viel Einfluss auf die Gruppe haben soll aber muss man das wirklich so formulieren? Ist "Der Führer" tatsächlich ein im Seminar-Vermarktersprech stehender Begriff? Zumal in der Aufzählung im Artikel nicht klar wird, wer oder was "der Führer" sein soll. Die Bienenkönigin? Der Dozent? BTW: gibt es denn einen Dozenten bei WBT? Das wird so direkt hier nicht beantwortet. Ach so: wenn es der Dozent sein sollte, soll er dann seinen eigenen Einfluss minimieren? Eine Klärung wäre schön und die Sache mit dem Führer sollte man vielleicht auch noch mal überarbeiten. --Zettberlin (Diskussion) 14:25, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Einfuss des Führers 
Diskussion:Liubice

message: Einige Textpassagen stammen von www.mittelalter-luebeck.de, das geht aber in Ordnung, da die Seite von mir ist. --Debauchery 14:46, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hmm. Ist die Quellenlage dort besser? --78.51.97.3 15:18, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Copyright einzelner Stellen 

message: Die "Lübeckische Geschichte" von A. Graßmann (S.37)erwähnt einen Runenstein?/Grabstein, eingemauert in der Kirche von Halla  für einen von Lübeckern Erschlagenen auf Gotland um 1100 als erste Erwähnung Liubices in Schriftform. Gibt es davon ein Foto?--Kresspahl 10:28, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Erste Erwähnung

message: Abodriten sind hier (und bei Google: 836:729) die gängigere und deshalb bevorzugte Schreibweise. Wenn du der Meinung bist, wir müssten überall auf Obodriten umstellen, wäre eine Begründung wünschenswert. Quoth 18:36, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Obodriten oder Abodriten?

message: Schon die erste Behauptung im Abschnitt "Geschichte" ist frei phantasiert: "Im 7. Jahrhundert rückten in die während der Völkerwanderung von den germanischen Bewohnern verlassenen Gebiete an der Lübecker Bucht slawische Völker nach". Die Quelle ist vermutlich eine von nationalreligiösen Schwärmern durchgeführte Séance mit Totenbefragung? --78.51.97.3 15:23, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Quellenlage ist wirklich nicht so berauschend. Wagrier und Polaben im 8. Jahrhundert ? Ende des 8. Jahrhunderts werden grad einmal die Abodriten erwähnt, Wagrier finden sich in den Quellen unabhängig voneinander erst um 966/67.--Zweedorf22 (Diskussion) 20:56, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenlage und Belege?