Diskussion:Rot (Haarfarbe)

message: Wer hat denn hier nur Kinderbücher unter Literatur aufgezählt? Vlt. noch Patrick Süßkind, Das Parfum und anders!
--Kogno23 22:18, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Einseitig 

message: Hier mal ein Beispielartikel . Alle paar Monate wird entweder veröffentlicht, dass Rothaarige vom Neanderthaler abstammen, oder entsprechend andere Berichte, dass sie nicht davon abstammen . Die Theorien stützen sich meist auf dieses Gingergen. Darum sollte die These hier erwähnt werden, ohne festzulegen, ob sie stimmt oder nicht.-OS- 12:30, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also, ich finde die Sache noch immer ziemlich bedenklich. Natürlich verdienen Artikel zu Alltagsthemen eine andere Bearbeitungen, als Artikel zur Wissenschaft. Aber wenn man sich auf die Genetik einlässt, dann ist man bei der Wissenschaft und sollte die Diskussion einer so spekulativen These, wie Rote Haare -> Neandertaler zumindest durch entsprechende Studien kommentieren. Die genetische Vermischung von Menschen und Neandertalern ist ein in der Wissenschaft weiter brisantes Thema, die Zuordnung von einzelnen Genen zu den Neandertalen eine im wahrsten Sinne des Wortes haarige Sache. Mit einem einzelnen Satz wie Wissenschaftliche Theorien zur genetischen Herkunft beim Neandertaler konnten nicht unbestritten bewiesen werden. wird man der Sache überhaupt nicht gerecht. Das schmeckt so fade nach "google doch selbst", dass mir diese Wissenschafts"darstellung" einfach nur unangenehm ist. Wird das denn überhaupt von seriösen Studien behauptet und wenn ja, warum? Die 3Sat-Seite ist dabei sicher keine Hilfe. Der folgende Absatz gehört ja nun wirklich in die unterste Schublade der Populärwissenschaft: zehn Prozent aller Schotten rote Haare und 40 Prozent sind Träger des Gens, "was ihren einst gefürchteten Ruf als Kämpfer erklären könnte", schreibt die "Times". Die Neandertaler seien schließlich "gewalttätige Kannibalen" gewesen, die ihr Fleisch meist roh verzehrt hätten. Meine Bitte wäre also: Entweder Wissenschaft ordentlich darstellen oder es lassen. Grüße, Davidl 06:49, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also mir ist der Satz eigentlich ziemlich egal. Aber durch die häufigen Medienberichte werden Rothaarige nunmal mit Neandertalern in Verbindung gebracht. Wie die beiden Links zeigen, wäre eine konkrete Aussage aber falsch, da es gegensätzliche Auffassungen, Ergebnisse und Theorien gibt. Es völlig wegzulassen würde einer Enzyklopädie ebensowenig gerecht werden, wie diese pauschale Zusammenfassung. Eine bessere Ausarbeitung zu dem Ginger-Gin würde das Problem sicher allgemein abhandeln. Bei meiner Überarbeitung ging es jedoch erstmal, den LA abzuwenden, nicht eine wissenschaftliche Abhandlung zu verfassen, wie meine Quellen wohl zeigen. Also ändert es, aber löscht den Aspekt bitte nicht.-OS- 12:41, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Es geht mir nicht um die Erstellung einer wissenschaftlichen Abhandlung. Es ist nur einfach so, dass solche unvermittelt herumliegende Fetzen von Information mehr schaden als nützen. Davidl 23:52, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neanderthaler 

message: Man sollte vielleicht darauf eingehen, wie die "Rothaarigkeit" in der Nazi-Ideologie angesehen wurde. Soweit ich weiß, meinten einige der (sogenannten) Wissenschaftler, rotes Haar gehöre wie blondes zu den Eigenschaften der urgermanischen Rasse, während andere es als genetischen Fehler betrachteten. Dann noch eine Frage: Es kann doch unmöglich sein, dass der Anteil von Rothaarigen in der Welt (2%) über demjenigen in Deutschland (1%) liegt. Oder? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 14:17, 31. Dez. 2006, von 89.52.203.217 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 01:17, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Warum nicht, wenn man an die Geburtenrate im katholischen Irland bis Heute gegenüber der geringen in Deutschland nimmt. Sowie den irsch/schottischstämmigen Anteil in der USA beachtet, kommen 2% (100 Mill.) und davon knapp 1 Million in Deutschland schon hin. Hängt immer von der Rot-Definition ab, ob nur kupfer oder auch rotblond. Die Ariertheorie hör ich das erste mal. Wenn die von einigen Rasseforschern aufgestellt wurde, warum nicht, wenn sich dafür mind. 2 unabhängige Belege finden lassen. Hat sicher die selbe Berechtigung wie der Neanderthalerstreit.-OS- 18:47, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Prozentsatz kann - meiner Überzeugung nach - nicht stimmen. Folgendermaßen: Wir können doch, ohne irgendetwas an den Haaren herbeizuziehen, einmal annehmen, dass Rothaarige in relevanter Menge nur vorkommen bei den Völkern, die ihren Ursprung in Nord- und Mitteleuropa haben. Wenn man jetzt grob zusammenrechnet: Deutschland 80M, Frankreich 60M, Benelux 25M, Skandinavien 25M, Österreich/Schweiz 15M, Inseln 70M, Polen 40M, Tschechoslowakei 15M, Baltikum 10M, Euro-Russland 100M, USA 300M, Kanada 30M, Australien 20M. Zusammen 780 Millionen. Sagen wir also, es gibt plusminus 800.000.000 "Nordmenschen" auf der Welt. Das ist vielleicht ein Siebtel der Weltbevölkerung. Um auf einen Prozentsatz von 2% für die Rothaarigen zu kommen, müsste jetzt von ihnen wieder jeder siebte rothaarig sein, was ja noch nicht einmal in Schottland der Fall zu sein scheint. Die Zahl kann nicht stimmen. PS: Auf den anderssprachigen Seiten über Rothaarigkeit bei Wikipedia wird der Prozentsatz von Rothaarigen an der Bevölkerung mit <1% angegeben. PPS: Die Geburtenrate in Irland hat wohl wenig Einfluss. Die Bevölkerung des Landes beträgt 3,8 Millionen.(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 02:53, 2. Jan. 2007, von 89.52.165.23 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 01:17, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also ich hab die Prozentangaben so übernommen, und bislang diese auch nicht angezweifelt. Bin selbst nen Typ mit rotem Bart und braunen Haaren, also ist das schonmal da nicht so eindeutig^^. Deine Zahlen stimmen so nicht, denn diese roten Haare gibts eben auch bei bestimmten Balkanvölkern des alten Griechenlands, ebenso die alten galischen Gebiete Spaniens und Italiens haben zumindest Genspuren, welche dazu führen können. Die Iren meinte ich vor allem wegen der Population an Nachfahren in Nordamerika, welche dort genau wie die Schotten und etliche "englische" Stämme ihr Potential verbreiten. Anderes Argument 1,4% sind in Deutschland 1, und 1,6% weltweit kann man als 2 verbreiten. "Traue keiner Statistik, welche Du nicht selbst gefälscht hast". Nehm einfach an, alle Menschen mit grünen Augen und HauttypI haben das Potential für Rote Haare, und die Zahlen stammen noch aus Zeiten, wie wir 5 Mrd. waren (ist gar nicht so lange her). Also alles zusammen, es sind wenige, wie wenig, interessiert keinen so wirklich, da es keine "harten" Zahlen geben kann.-OS- 03:03, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Och, ich finds schon ganz interessant. Aber du hast natürlich in gewisser Weise recht. Ich meine nur ganz logisch gedacht: Deutschland hat einen sehr hohen Anteil von Blonden, Blauäugigen, etc. Wenn auch gewisse Länder im Durchschnitt mehr Rothaarige aufweisen, so ist es doch trotzdem unmöglich, dass die ganze Welt (mit all den Schwarzen, Asiaten, Arabern und Indianern) mehr aufweist als Deutschland. Hier appeliere ich einfach mal an logisches Denken. Naja, aber gut, sei's drum.(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 16:35, 2. Jan. 2007, von 89.52.131.119 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 01:17, 8. Jan. 2007 (CET)

text: WoW - für diese Antwort nach 650 Tagen bekommst sicher eine Nominierung für die ewige Bestenliste ;) Wobei sich das Thema ja offenbar inzwischen geklärt hat. Oliver S.Y. 02:02, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Rothaarig = Arisch? was für ein dummer Mist! "Rothaarig waren Sarahs Schwestern" Laut NS Ideologie gehörten das Rothaarige zu den verwerflichen Eigenschaften des Judentums! Dieser Artikel braucht dringend eine Überarbeitung oder einen Löschantrag um fundiert neu geschrieben zu werden.--87.173.187.56 02:54, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht liest du den Artikel überhaupt erst einmal, bevor du eine dringende Überarbeitung oder einen LA forderst. Nur so als Idee. --Turris Davidica (Diskussion) 19:38, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Rothaarig = Arisch? 

message: ich würde auch anführen dass rothaarige personen immer die farbe grün (rein oder gemischt) in ihrer iris besitzen. ich zb. habe grün-grau, mein bruder grün-braun. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:13, 20. Apr. 2007, von Muezler (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:58, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich auch^^, aber da das hier sowieso schon unter einem strengen Blick schwebt, wäre eine reputable Quelle nicht schlecht, bevor man es einarbeitet. Außerdem ist die Frage, ob die Grünen Augen tatsächlich zu den Roten Haaren, oder Haare wie Augenfarbe zur Pigmentierung des Hauttyps 1a/b gehören.-OS- 15:40, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also als Quellen würd ich mal alle Rothaarigen anführen^^...aber was wissenschaftliche Seiten betrifft hab ich schon gesucht und nichts verwendbares gefunden. Ich würd sagen dass allse zusammenspielt. Im Sinne von:" Du hast rote Raare d.h. du hast grüne Augen d.h. du bist Hauttyp 1a-b." ,so würd ich meinen. Aber ich finde es wichtig auch im Artikel zu erwähnen da es ja ein typisches "Markenzeichen" ist neben der sehr hellen Haut. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 21:07, 21. Apr. 2007, von Muezler (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:58, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Auch wenn ich selber rote Haare und grünbraune Augen habe, habe ich schon mal einen Menschen mit roten Haaren und blauen Augen gesehen. Also gibt es vermutlich mindestens zwei davon. :-) MfG Stefan Knauf 15:58, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann die Feststellung von Muezler nicht nachvollziehen. Da muss man sich doch nur einmal umsehen, um zu erkennen dass das so nicht stimmt. Ich kenne viele blau- und braunäugige Rothaarige aus meiner Bekanntschaft & Familie. Die Augenfarbe blau ist doch weit häufiger als grün. --Furfur 6-7-07 23:50 CEST
Werde mich auch Mal outen - ich bin eine natürliche Rothaarige mit brauner Augenfarbe. Die Augenfarbe variiert genauso wie bei der Haarfarbe. So hat z.Bsp. eine Cousine bei rotem Haar eine grau-blaue Augenfarbe und lt. Erzählungen hatte meine Stief-Urgroßmutter eine tiefblaue Augenfarbe á la Liz Taylor. (Die Augenfarbe wird nämlich durch Farbzellen bestimmt. Sie heißen Melanozyten) Gruß, --Thyra 18:14, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Augenfarbe 

message: beim artikel kopfhaar wird die durchschnittliche haaranzahl bei rothaarigen mit 190000 angegeben, hier mit 90000. Bitte recherchieren was stimmt. (ich für meinen teil hab überdurchschnittlich viele, dicke haare) (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 21:42, 7. Mai 2007, von 213.33.3.174 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:58, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  widersprüchliche haaranzahlangaben 

message: Keine Rothaarigen mehr ab 2060 halt ich für extrem unwahrscheinlich bei angeblich 2% Anteil an der Welbevölkerung (immerhin 120 Millionen Menschen), bitte mal Rest der Angaben im Artikel überprüfen... 89.15.47.237
:Also die Angaben haben sich die User hier ja nicht aus den Fingern gesaugt, sondern diese Thesen werden von Wissenschaftlern unterschiedlicher Ausrichtung geteilt. 4 Generationen, wenn man die Dominanz mancher Gene betrachtet, welche Braun- und Schwarztöne fördern, und dazu die allgemeine gesellschaftliche Tendenz für xenophobe Beziehnungen betrachtet, so sind rote Jahre sicher nicht auf dem Vormarsch. Selbes gilt auch für Blonde im genetischen Sinn. Also nehms als statistische Angabe, welche einen Trend darstellt, und keinen Wert auf paar Jahre legt. Durch das Färben wird das Alltagsbild sowieso verfälscht.-OS- 17:37, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: stimme -OS- voll und ganz zu. Salü, --91.15.215.60 17:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

text: Hier liegt vielleicht ein Missverständnis der mendel'schen Regeln vor. Dominant und rezessiv bezieht sich ja nur darauf, welche Eigenschaft sich bei Mischerbigkeit durchsetzt. Werden also ein heller und ein dunkler Farbstoff gemischt, sieht das Ergebnis natürlich meistens dunkel aus, oder eine Mischung aus funktionsfähigen und funktionslosen Enzymen ist alles in allem meistens funktionsfähig. Die Gene selbst, die für den Stoff codieren, werden deswegen aber nicht mehr oder weniger vererbt. Zunehmende "genetische Durchmischung" führt also zunächst zu einer gewissen phänotypischen Abnahme des rezessiven Merkmals, aber nur bis zu einem gewissen Maß. Stoll 15:18, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Prüfung ? 

message: : Der Artikel ist vielseitig, enthält Zitate, Literaturhinweise, bekannte Personen und zwar jeweils ncht nur aktuelle oder alte sondern bunt gemischt, zudem ist er sehr gut mit Quellen belegt
* Mythos „Rotes Haar“ - der Abschnitt ist völlig unbelegt, strotzt aber so vor Behauptungen. Färbemittel aus der Natur trifft es ja nun wirklich nicht, zudem auch hier unbelegte Behauptungen. Auch Medienpräsenz: Rothaarig ist trivial bis zum Gehtnichtmehr. Der Rest sind nur Listen, über deren Sinnigkait man streiten kann. Bei aller Liebe - lesenswert ist was anderes. fettes . Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 00:56, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Oh nein! Eigentlich sollte man in der zweiten Zeile aufhören zu lesen, bei "mysthisch" (verlinkt auf Mythos). Es wird danach nicht besser. Sicher eher was für die QS als für hier. T.a.k. 01:04, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur [[Rot (Haarfarbe)]] - Votum eindeutig contra 

message: Nachdem der Artikel nun etwas Öffentlichkeit hatte, hätte ich den dringenden Wunsch, dass die oben angemahnten Korrigenda von Kennern der Materie jetzt in Angriff genommen werden. Alternativ würde ich erstmal alles Unbelegte auskommentieren:
#Der Neandertaler-Mix (zwar zweimal mit demselben Text belegt, aber wohl nicht Stand der Forschung, s. a. der dritte Beleg)
#Die überwiegend rote Haarfarbe der Germanen (der Begriff vom "Stammvolk der Deutschen" ist auch nicht gerade brandaktuell)
#Die rothaarigen Auswanderer aus Irland
#...
Und dann so Sachen wie "prima Refugium" und andere Hämmer. Nee, das geht so nicht. T.a.k. 11:14, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, T.a.k. für Deine Verbesserungsvorschläge. Die Wahl war einfach zu schnell und klar verständlich für ein . Dies soll aber keine Kritik an den Antragsteller sein. :) Danke und Gruß, --Thyra 13:39, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Drei der Bilder sind lizenzrechtlich bedenklich. Eine Freigabe nur für diesen Artikel kann es nicht gebenerl. Thyra, bei 2 weiteren Bildern wird nicht auf das Recht am eigenen Bild eingeganen. Mir gefallen die Listen und Bildergalerien übrigens sehr gut, besser als Fließtext-Wüsten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:59, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nötige Verbesserungen 

message: Bei den historischen Persönlichkeiten steht Nero, aber woher stammt die Info, dass Nero rothaarig war?
:In der Literatur und auf Gemälden wird er als Rothaariger beschrieben bzw. gezeigt. --79.195.72.25 10:43, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nero rothaarig? 

message: Im Artikel ist dieses Foto verlinkt: . Auf diesem Foto sieht man aber, dass ihre Haare gefärbt sind. Ich nehme sie daher aus der Gallerie raus. --Eintragung ins Nichts 14:18, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gabriele Pauli rothaarig? 

message: Was ist das denn? Das scheint mir ja wohl kein Faktum, sondern eher eine Geschichte zu sein, die man aber nicht unbedingt kennen muss. Deswegen gehoert erlaeutert, wer diese Geschichte wann erfunden/erzaehlt hat. Nehme an, dass das aus irgendeinem mystischen oder Fantasy-Kontext stammt. 134.91.141.35 15:14, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine Legende ist eine Legende! Wie der Schatz der Nibelungen oder auch das Land „Atlantis“. --79.195.72.25 10:43, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Legende: „Die Erben von Atlantis“ 

message: Quellenangaben zu den rothaarigen Persönlichkeiten wären nett! In den verlinkten Artikeln war nichts davon zu lesen.
:Quellenangaben zu Rothaarige? Was soll das den werden? Finden wir bei der „schwarzhaarigen“ Sophia Loren oder der „blonden“ Steffi Graf diese Informationen? Nein, aber bei „Rothaarigen“ ... so ein Quatsch! --79.195.72.25 10:43, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben zu den rothaarigen Persönlichkeiten wären nett! 

message: Kann die vielleicht irgendwer auflösen? --82.83.210.127 00:13, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL Rotte 

message: "Die meisten Rothaarigen gibt es heute nicht, wie angenommen in Irland, sondern in Schottland, nämlich bis zu vierzehn Prozent. Rothaarige kommen angeblich in allen Teilen der Welt vor, aber in geringen Teilen, so zu 0,03 Prozent in Papua-Neuguinea.
Die meisten Rothaarigen gibt es in Nordeuropa, wobei Schottland mit 13 Prozent „Ginger“-Anteil ein Refugium abgibt"
Was stimmt denn, 13 oder 14?
MfG (nicht signierter Beitrag von 91.14.110.202 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dreizehn oder vierzehn? 

message: Also es sollte auch was über rote Barthaare beschrieben werden, insbesondere wenn man eine andere Haupthaarfarbe hat. Also ich z.B. habe braune Haare und helles, rotes Barthaar. Unter Persönlichkeiten mit rotem Bart könnte man ja Friedrich I. (HRR) (Barbarossa), Erich der Rote usw. einfügen. --The real Marcoman 17:06, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Haupthaar und Barthaar 

message: Man sollte die Rachel Morgen Serie von Kim Harrison mit hinzufügen, da die rothaarige Hauptperson Rachel Morgen immer wieder auf ihre Haarfarbe angesprochen wird bzw darüber nachdenkt.--Desinato 01:36, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wichtiger Zusatz bei Literatur 

message: "...außerhalb Nordeuropas auch in den Niederlanden, Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Österreich, Schweiz, Spanien, Russland, im Baltikum und in Südosteuropa."
Äh, da bleibt jetzt nicht mehr so irre viel Europa übrig, oder?
188.195.158.174 14:47, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Hammer ist dann der nächste Satz: "Das Verbreitungsgebiet der Rothaarigen passt gut zu den ehemaligen Völkerbewegungen der Kelten und Pikten..." - Ähm klar! Die Kelten siedelten sich u.a. im Baltikum und Russland (eventuell sogar Nordeuropa?) an. Das müssen sensationelle neue Forschungserkenntnisse sein! ;-) Selbstverständlich muss man auch voraussetzen (scheint zur Allgemeinbildung zu gehören), dass die Kelten zum Großteil rothaarig gewesen sein müssen, denn sonst hätten sich ihre Spuren in Form von Rothaarigkeit nicht bis heute selbst in Südrussland (s. Karte) gehalten. (Auweia!) Gruß Minos (Diskussion) 19:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Europa 

message: Da steht Japaner haben auch Rote Haare Natürlich. ja klar und ich bin der Kaiser von China, macht mal mehr Links mit Belegen anstatt Animes anzugucken.--Kloos952 09:45, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: beachte, dass hier von der räumlichen Verbreitung "in Japan", nicht von der ethnischen "bei Japanern die nur von Japanern abstammen" gesprochen wird. - Andreas König 09:52, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  mehr Belege plz 

message: ich bin selbst ein Rostkopf und erlebe die Ablehnung tagtäglich. Jedesmal ein blöder Spruch. Anfeindungen und Beleidigungen. Alles kein Problem, rothaarige Männer sind ja nur unästhätische Trottel, eine genetische Abnormalität!!! (nicht signierter Beitrag von 83.78.147.233 (Diskussion) 22:41, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Diskriminierung gibt es leider nicht nur auf den Britischen Inseln, siehe z.B. auch Julianne Moore. --Kolya (Diskussion) 00:38, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  diskriminierung 

message: Unter Verbreitung: "Die meisten Rothaarigen gibt es in Nordeuropa, darunter Schottland mit 13 Prozent Anteil (etwa 660.000 Menschen im Jahr 2005), Irland mit 420.000 Menschen und Wales mit circa 290.000 Menschen"
"Die meisten" ist falsch und ein Widerspruch zum vorherigen Absatz. Es müsste heißen Anteilg an der Gesamtbevölkerung gibt es die meisten Rothaarigen in Nordeuropa, darunter Schottland...
Die absoluten Zahlen sagen nämlich etwas anderes. Es gibt in Deutschland mehr Rothaarige (über 1 Mio.), als in Schottland (660 000). Prozentual gesehen stimmt es.
--79.228.8.109 23:32, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Die "meisten" 

message: * http://www.handelsblatt.com/video/video-news/kultur/kunst-gegen-vorurteile-ausstellung-fuer-maenner-mit-rotschopf/10655452.html 2001:A60:15BF:5301:319B:B325:60EA:FED8 03:46, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: OMG. Es sind 13 %. Wenn du sowas siehst, kannst du recherchieren und den Fehler selbst korrigieren, anstatt dich hier aufzupumpen. --Turris Davidica (Diskussion) 14:45, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, ich hatte vergessen, dass ich ein Genetik-Wissenschaftler bin, der so etwas einfach ohne Wikipedia in seiner täglichen Arbeit recherchieren kann... 
Und bitte pump dich nicht so auf... --89.15.213.75 23:34, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dies ist ein gemeinschaftliches Freiwilligenprojekt. Bisher scheinst du ja einfach still mitgelesen zu haben. Mach das doch ruhig weiter, hmm?––Turris Davidica (Diskussion) 10:10, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich einen Fehler finde, oder etwas nicht verstehe, nutze ich die Diskussionsseiten, denn dafür sind sie da. Ich verstehe dein Problem nicht. Ich kann ja schlecht den Artikel bearbeiten, wenn ich nicht weiß, welche der beiden Angaben korrekt ist oO Sonst hat es auch niemals jemanden gestört, dass ich versucht habe zur Verbesserung eines Artikels beizutragen, aber du behauptest ich würde mich "aufpumpen", weil ich einen Fehler entdeckt habe... Das möge jemand mit besserer Menschenkenntnis verstehen, als ich... --89.15.213.75 11:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wie man in den Wald hineinruft… Es hat mich wenig Zeit gekostet, die Angabe zu recherchieren und zu korrigieren, obwohl ich auch kein Genetiker bin. Du beschwerst dich (als IP) in der Zeit lieber, daß der Artikel, an dem andere in ihrer Freizeit und ohne Bezahlung gearbeitet haben, eine Ungenauigkeit (mehr war es nämlich nicht) enthielt. Wir können die Disku darüber allerdings nun abschließen, denke ich. --Turris Davidica (Diskussion) 12:06, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: austellung rothaarige männer

message: Auch wenn es logisch erscheint, dass Personen mit roter Haarfarbe, da sie mit blasserer Haut verbunden ist, empfindlicher auf Sonnenstrahlen reagieren und bei schlechteren Lichtverhältnissen Vitamin D produzieren können, fehlt dazu leider die Quelle bzw der wissenschaftliche Nachweis. Im Netz konnte ich auch keine (wissenschaftliche)Quelle dazu finden, es wird in verschiedenen Artikeln nur immer wieder behauptet. (nicht signierter Beitrag von Panzajumps (Diskussion | Beiträge) 11:24, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  erhöhte Vitamin D Produktion bei Rothaarigen Nachweis/ Quelle fehlt 

message: Es ist ja die Rede vom Ginger-Gen, was für rote Haare verantwortlich sein soll. Die Protagonistin der Zeichentrickserie Gingers Welt Ginger Foutley ist aber auch rothaarig. Ist das ein Zufall oder Absicht?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:11, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Serie nicht, aber Ginger (Ingwer) ist eine Art verblasstes Rot – es ist daher anzunehmen, daß die Protagonistin nach ihrer Haarfarbe benannt ist.--Turris Davidica (Diskussion) 09:39, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ginger-Gen/Gingers Welt 

message: : Liebe Turris Davidica (und andere ?),
: Zu Beginn möchte ich gleich klarstellen, dass ich eine große Kunstfreundin bin, und dass mir grundsätzlich die "Danae" von Klimt wesentlich besser gefällt als die (angebliche schöne) "Irlandaise" von Courbet.
: Das Hauptthema dieses Artikels ist allerdings das reale und biologische Merkmal naturroter Haare. Und daher bin ich hier grundsätzlich gegen ein gemaltes Kunstwerk als 'Aushängeschild' dieses Artikels. Weiter unten unter Kunst habe ich natürlich überhaupt nichts dagegen.
: Beim Klimt stören mich in diesem Kontext außerdem: 
:1) die Tatsache, dass die Haarfarbe nicht realistisch gemalt ist (was er auch nicht wollte), sondern mehr oder weniger in Orangetönen;
:2) die Tatsache, dass das Bild mehr oder weniger deutlich eine Vorstellung transportiert, die in Wahrheit zu den Vorurteilen über Rothaarige gehören (Sexy, leidenschaftlich, sexuell "unersättlich" usw.).
: Damit wir uns richtig verstehen: Auch jeder andere Mythos ist an der Stelle des Artikels unerwünscht, also bitte auch keine rothaarige Hexe + Giftmischerin; und auch keine mit verquälter Unglücksmiene vor einem Spiegel im Finsteren kauernde Frau, die zweifelnd eine (braune ?) Haarsträhne hochhebt, die sie anscheinend am liebsten abschneiden möchte. 
: Daher finde ich in diesem Fall Bilder von realen Menschen mit naturroten Haar, die sich einfach nur natürlich benehmen und normal gekleidet (oder wenigstens bekleidet) sind, als "Aushängeschild" einfach angemessener. Im Übrigen hatte ich bewusst das Geschwisterpaar gewählt, weil es einen Mann und eine Frau mit einem ungefähr "rein roten" Farbton zeigt. Es gibt nämlich tatsächlich manchmal das lächerliche Vorurteil, Männer hätten seltener rotes Haar als Frauen. Das ist aber nur deshalb so, weil Frauen sich heutzutage das Haar rot färben. Außerdem habe ich den Eindruck, dass rothaarige Männer sich auch mehr Diskriminierungen gefallen lassen müssen, und deshalb finde ich es einfach richtig, wenn man oben auch einen netten und attraktiven Herrn zeigt. Das Geschwisterpaar hat einfach eine sehr positive Ausstrahlung.
: Fazit: Der Klimt darf gerne zu Kunst. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 15:41, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Danae von Klimt 

message: Der Abschnitt über Diskriminierung zitiert fragwürdige Quellen zur Behauptung, dass rothaarige "unter [mehr] Diskriminierung zu leiden hätten als ethnische Minderheiten" und eine "ganz eindeutige Benachteiligung rothaariger Menschen auf dem Arbeitsmarkt" festzustellen sei. Beide verwenden https://www.thetimes.co.uk/article/carrot-tops-lets-root-out-this-ginger-hate-7dpr2drl53k als Originalquelle. Die zusätzlich angegebene Quelle 63 verweist ebenfalls auf die Times.
Selbst wenn es nicht um einen Aprilscherz handeln würde (s. u.a. Veröffentlichungsdatum, ausgedachter Thinktank), wäre es problematisch für diese Behauptung auf eine Sekundärquelle zu verlinken, die die (ausgedachte) Originalstudien noch nicht einmal direkt zitiert.--2A02:8071:AD5:6000:5092:1542:66E0:487B 08:12, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aprilscherz als Quelle 

message: Ist das Tastsächlich eine Hänselei über Rothaarige? Ich dachte immer, das sei politisch gemeint: Lieber tot als Kommunist (oder sogar umgekehrt?). --mema (Diskussion) 09:21, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „lieber tot als rot"