Diskussion:Hohlleiter

message: Jeder schreibe hier Singular, Plural und Unterschrift rein. Ich fang gleich mal an.
*der Mode, die Moden, --Ariser 17:28, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bezeichnungsumfrage für die Dinger in den Hohlleitern 

message: Die Beschreibung verstehe ich nicht. Erfolgt die Reflexion im Zick-Zack, so wird die Welle doch gar nicht in sich selbst reflektiert, d. h. es entsteht gar keine stehende Welle.
Es ist nur eine Vorstellung - und vor allem: es IST KEINE stehende Welle; ich habe den Unterschied zum Hohlraumresonator inzwischen eingearbeitet. (ulfbastel 18.7.2005)
-- Pemu 19:32, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Physikalische Veranschaulichung 

message: Was mir bei dem Artikel noch komplett fehlt: Wie koppelt man denn überhaupt eine Schwingung in den Hohlleiter ein, so daß man diesen für die Übertragung verwenden kann? Ich vermute, daß eine Art "angepaßte Antenne" nötig ist, um die Impedanzen von z.B. des Verstärkerausgangs oder einer Antenne an den Hohlleiter anzukoppeln, so daß möglichst keine Reflexionen entstehen.
:*see: Leitungstechnik @Radartutorial.eu--c.w. 09:26, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Ein- und Auskoppeln der Wellen 

message: Sehe das nur ich so, oder ist dieser Link völlig irreführend. Meiner Einschätzung nach hat Skineffekt nichts mit Hohlleiter zu tun. --212.86.205.70 17:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: An sich könnten die Felder auf den Oberflächen der Hohlleiter induzieren, in dem Fall wäre es schon wieder von Interesse. -- Badphantom 15:36, 14. Jan. 2009 (CET)

text: Soweit mir bekannt, werden Hohlleiter für die Übertragung von hochfrequenten Spannungen genutzt. Hier tritt der Skin-Effekt ebenfalls auf jedoch kann im Verhältnis mehr Material zur Leitungsübertagung genutzt werden als bei Massivleitern (Also genutztes Volumen zu Gesammtvolumen). Der siehe-auch-Link ist daher schon sinnvoll, nur wäre hier eine Fließtexteinbindung zwingend notwendig, Zumal der Skin-Effekt-Artikel auch nur  mit einem "siehe auch" auf den hohlleiter verweist (was im endeffekt sinnfrei ist). --Cepheiden 16:05, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wandströme sind auch im Hohlleiter verlustbestimmend und der Skineffekt ebenfalls. Der Anteil der Wandströme am Leistungstransport ist jedoch modenabhängig. Nach einer mir entfallenen Quelle sinkt daher der Verlust mit steigender Frequenz ab unterer Grenzfrequenz zunächst, um später wegen des Skineffektes wieder anzusteigen.--Ulfbastel 20:40, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link auf Skineffekt entfernen? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:53, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Hohlleiter.gif]]</nowiki>'' 

message: Ich habe Teile aus Orthomode Transducer hierher übernommen, wer dies besser kann, sollte da gerne noch einmal rübergehen.
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Orthomode_Transducer&action=historysubmit&diff=67700427&oldid=65143240
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hohlleiter&action=historysubmit&diff=67700368&oldid=65844194
--Pjacobi 08:07, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Die beschriebenen Abmessungen a und b im Text und Bild sind nicht konsistent zu der Verwendung von a und b im Bild weiter unten (Energieeinspeisung). Die Abmessungen unten sind üblich (Breite a und Höhe b). Ich könnte mir vorstellen, dass diese Bezeichnungen auch so in DIN 47302 genormt sind, vielleicht könnte das jemand prüfen, der die Norm zur Hand hat. Dazu müsste allerdings auch die Zeichnung "Rechteckiger Hohlleiter" geändert werden, bis dahin sollte der Text neben der Zeichnung sich an dieser orientieren.--KaiBorgeest 21:44, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: die unübliche Zeichnung habe ich nach oben verlegt, wenn sie jemand ändert (a mit b vertauschen) kann sie wieder runter zu den Formeln. Es ist eine Übergangslösung.--Ulfbastel 20:35, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hm, das habe ich nun übersehen. Die Datei ist nun jedenfalls entsprechend geändert, und der zugehörige Text ist angepasst. Grüße --Zyκurε?! 10:46, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Abmessungen Rechteckhohlleiter 

message: ich habe die Feldbilder in Rechteck- und Rundhohlleiter auskommentiert, weil sie gegen die Feldlinienregeln verstoßen: magnetische Feldlinien können nicht auf Wände treffen.
Einige Feldbeschreibungen finden sich bei http://www.ihe.kit.edu/download/hf1_16_feb_2009.PDF ab Seite 35.--Ulfbastel 20:32, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  feldbilder auskommentiert 

message: Im Artikel wird beschrieben, dass die Wellenlänge in Richtung der ebenen Welle die Randbedingung erfüllen muss (halbe Wellenlänge in Zick-Zack-Richtung), dies ist jedoch nicht Richtig.
Die Frequenz, bei der die halbe Wellelänge genau zwischen die beiden Wände passt ist die Cut-off-Frequenz der Grundmode. Bei kleineren Frequenzen kann sich deshalb keine Welle ausbreiten! Die Veranschaulichung über die Wellenlängen wirkt auf den ersten Blick Logisch, ist aber falsch, wenn man den Zusammenhang der Wellenzahlen betrachtet (Hohlleiter mit Luft gefüllt).
:k=\frac{2\pi}{\lambda}=\frac{2\pi f}{c}=\sqrt{k^2_x+ k^2_y + k^2_z}=\sqrt{\left(\frac{m\pi}{a}\right)^2 + \left(\frac{n\pi}{b}\right)^2 + k^2_z}
Für die H10-Mode ist m=1 und n=0, sodass k_y=0 gilt. Die Randbedingung der Wände zwingt die Wellenlänge in x-Richtung auf \lambda_c=2a und die Wellenzahl zu k_x=\frac{2\pi}{2a} . Die Wellenlänge in Ausbreitungsrichtung ist die Hohlleiterwellenlänge \lambda_{c10}, so folgt für die Wellenzahl in z-Richtung k_z=\frac{2\pi}{\lambda_{c10}}
:k^2=\left(\frac{1}{\lambda}\right)^2=\left(\frac{1}{2a}\right)^2+ \left(\frac{1}{\lambda_{c10}}\right)^2
Der Ausdruck sieht erst mal aus wie der Satz des Pythagoras (daher wahrscheinlich auch der Fehler mit der größeren Wellenlänge), jedoch stehen die Wellenlängen im Nenner. Ich habe recht lange gebraucht, bis ich erkannt habe, dass \lambda_{c10} und 1/(2a) die Katheten eines rechtwinkligen Dreiecks mit der Höhe \lambda bilden. Ich habe das ganze dann mit einer ebenen Welle in Verbindung gebracht und eine Zeichnung erstellt, welche die Wellenausbreitung im Hohlleiter veranschaulicht darstellt.
Die Wellenlänge der x-Komponente erfüllt die Randbedingung und bestimmt damit die Ausbreitungsrichtung der ebenen Welle. Durch die nicht dargestellten Reflexionen entsteht in x-Richtung eine stehende Welle und die Ausbreitung erfolgt nur in z-Richtung. Für niedrige Frequenzen nahe der Cut-Off-Frequenz ist \lambda \approx 2a, sodass die Hohlleiterwellenlänge sehr groß wird (Welle verläuft steil). Da die Frequenz konstant ist, wird auch die Phasengeschwindigkeit sehr groß (großer als die Lichtgeschwindigkeit ím Vakuum). Für sehr große Frequenzen verläuft die Welle fast parallel, sodass die Hohlleiterwellenlänge sich der Wellenlänge im freien Raum und die Phasengeschwindigkeit sich der Lichtgeschwindigkeit annähert (Luftgefüllter Hohlleiter). Für höhere Modes breitet sich die ebene Welle auch in y-Richtung aus. Das Prinzip ist hier das Gleiche, man hat nun eine weitere Komponente in y-Richtung, welche die Randbedingung für die Wände im Abstand b erfüllen muss.
-- Waveguy-D 03:21, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler beim Physikalischer Hintergrund 

message: Meines Wissens gilt fuer TM-Moden (hier bezeichnet als H-Moden), dass sowohl der Index m, als auch der Index n groesser oder gleich 1 sein muessen.  Hingegen bei TE-Moden muss sowohl m als auch n groesser oder gleich 0 sein. Daher ist das Bild im Artikel falsch, da es keine H10, H20 und H30 Moden gibt. (nicht signierter Beitrag von 129.132.3.105 (Diskussion) 14:42, 13. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Die im Artikel beschriebene H-Wellen sind TE-Moden (E-Feld in Ausbreitungsrichtung=0), du verwechselst hier TM- und TE-Moden. Deine Aussagen bezüglich der TM-Moden sind richtig, es gibt keine E10, E20 und E30 Moden im Rechteckhohlleiter. Eine H10 Mode ist aber eine TE-Mode (H-Welle). -- Waveguy-D 17:20, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Sollte diese Klärung (H/E vs TE/TM) vielleicht auch im Artikel stehen? Ich habe das bisher nicht gefunden. So weit ich das überschaue ist das ja eine Unterscheidung zwischen der Redeweise von Ingenieuren (TE/TM) und Physikern (H/E) und könnte daher sicherlich hier aufgeklärt werden ... Zusätzlich wird zwischen dem Abschnitt zu den Moden und den Impedanzen auf einmal die Benennung gewechselt... --CAPSlocker (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: Belege es mit guten Quellen, dann wird es nicht einfach umgeschrieben. --mfb (Diskussion) 19:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler bei den Moden 

message: Der Abschnitt war früher vage (richtig), wurde aber bei verschiedenen Bearbeitungen total falsch. Ich beziehe mich auf den Stand von 2015-04-13.
* „Elektrisches und magnetisches Feld stehen bei elektromagnetischen Wellen immer senkrecht aufeinander.“
** E- und H-Feld müssen nicht immer senkrecht aufeinander stehen. Gerade im Hohlleiter ist das nicht an jeder Stelle der Fall.
* „Damit die Welle sich in einer Raumrichtung fortpflanzen kann, müssen Wellenkomponenten in diese Raumrichtung existieren.“
** Das Gegenteil ist der Fall: Für eine Wellenausbreitung werden transversale Komponenten benötigt.
* „Steht das elektrische Feld senkrecht zur Ausbreitungsrichtung, spricht man von E-Moden.“
** Es ist genau anders rum. Aber man sollte dabei schreiben, dass das E-Mode heißt, weil sich beide Felder allein über die E_Z-Komponente charakterisieren lassen.
Also bei Gelegenheit würde ich das gerne korrigieren, weiß aber nicht, wie obiges unmissverständlich klarstellen kann. Nicht dass in ein paar Jahren wieder einer dahergelaufen kommt und das kaputtändert, nur weil er es nicht begreift.
-- 134.61.86.79 18:35, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Belege es mit guten Quellen, dann wird es nicht einfach umgeschrieben. --mfb (Diskussion) 19:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fundamentale Fehler Abschnitt E-/H-Moden 

message: Passt zwar thematisch nicht wirklich weil es keine Leiter für HF sind.
Aber es gibt halt auch Leiter die Innen Hohl sind um z.b. Öl oder H2 zur Kühlung durchzupumpen. 
Werden gerne bei Trafos und größeren elektrischen Maschinen eingesetzt. Es sind auch Hohlleiter
evtl sollte man da irgendwie darauf hinweißen das es auch diese gibt. (nicht signierter Beitrag von 188.174.39.127 (Diskussion) 19:01, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was Du meinst, nennt sich hier in der Wikipedia Rohrleitungen, Pipelines oder Wärmerohre (vulgo Heatpipes). Gibt's schon. --PeterFrankfurt 01:36, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, sollten wirklich mehr Leute wie diese IP hier unter diesem Lemma nach Rohrleitungen suchen? Wenn dem so wäre, könnte man ja am Anfang mit der "Vorlage:Dieser Artikel" einen Link auf die anderen Bedeutungen reinbringen. Aber ich zögere, weil ich das eigentlich für zu abseitig halte. --PeterFrankfurt 01:55, 21. Aug. 2011 (CEST)

text: Nein, das meint er nicht. Ich habe auch kürzlich eine Doku gesehen, in der im Zusammenhang mit einem Generator von hohlen (Strom- !)leitern die Rede war. Vermutlich hat das was mit dem Skin-Effekt zu tun? --85.178.203.160 02:08, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Wort Kühlung war mir beim ersten Lesen irgendwie nicht deutlich genug aufgefallen. Ich denke, darum wird es in erster Linie gehen und daher überhaupt nicht um den Skin-Effekt. Wir hatten sowas mal als (in Maßen) flexible Leitungen von ca. 5 cm Durchmesser, die 20 kA = 20.000 A Gleichstrom (also auch daher nicht Skin-Effekt) leiten mussten und innen wassergekühlt waren. Ja, das gibt's. Aber das nennt sich niemals Hohlleiter und gehört nicht hierher. --PeterFrankfurt 03:26, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie heißen denn diese Leiter? – die von PeterFrankfurt genannten drei sind natürlich Quatsch. (Wie er offenbar schon selbst gemerkt hat, was mir wiederum erst genau jetzt auffiel, nachdem ich die Signatur nachgetragen habe.) -- Pemu (Diskussion) 21:33, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hohle Leiter 

message: Im Artikel steht:
:\lambda_\mathrm{grenz,nm} = \frac {1}{\sqrt{\left( \frac{n}{2a} \right)^2+ \left( \frac{m}{2b} \right)^2}} = \frac{c}{f_\mathrm{grenz}}
Sollte dies nicht, wenn dann so lauten:
:\lambda_\mathrm{grenz,nm} = \frac {1}{\sqrt{\left( \frac{n}{2a} \right)^2+ \left( \frac{m}{2b} \right)^2}} = \frac{f_\mathrm{grenz}}{c}
Dies würde dann auch der Dimension von Lambda gerecht? (nicht signierter Beitrag von 77.183.236.119 (Diskussion) 22:03, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nö, die rechte Seite der Gleichung stimmt nur in der ersten Fassung mit der linken dimensionsmäßig überein: c in (m/s) durch Frequenz in (1/s) ergibt (m), und das passt zu einer Wellenlänge. Sonst käme ja (1/m) für die Wellenlänge raus. --PeterFrankfurt 01:52, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hohlleiterwellenlänge und Grenzfrequenz 

message: Schön schön der Artikel. Ich vermisse aber eine Beschreibung, aus welchen "Metallen" Hohlleiter bestehen. Kupfer, Aluminium? Oder Gusseisen/Eisen/Stahl? Legierungen? Darf das Material magnetische Eigenschaften besitzen? Und: wie groß darf/muss die Wandstärke sein? Wie weit kann man's mit der Materialeinsparung treiben? Ach ja, wie steht's mit der EMV-Verträglichkeit? Ist's gefährlich sich einem angesägtem Hohlleiter im Betrieb zu nähern? ;-) -- Agridecumantes 08:56, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Darauf könnte man wirklich im Unterpunkt Hohlleiter in der Praxis kurz eingehen. Entscheidend ist hier die Eindringtiefe in das Material. Diese nimmt mit steigender Frequenz, Leitfähigkeit und Permeabilität ab. Je weiter die Welle in die Wände eindringt, desto größer sind die Verluste in den Wänden. Die Wandstärke bestimmt die Schirmdämpfung(EMV-Verträglichkeit), da die Feldstärke exponentiell mit der Wanddicke abnimmt (Wanddicke=Eindringtiefe: E-Feld auf Wandfaußenseite um Faktor 1/e kleiner als auf der innenseite). Ebenso ist die Stärke auch für die mechanische Stabilität wichtig. Bei den gängigen Materialen (Messing,Kupfer,Aluminium,...) beträgt die Eindringtiefe bei den üblichen Frequenzen nur einige µm. Daher werden Holleiter oft von innen dünn mit Gold oder Silber beschichtet um die Verluste zu minimieren. Andere Eigenschaften des Materials, wie z.B. geringe Wärmeleitfähigkeit oder geringes Gewicht spielen auch eine Rolle. Ein angesägter Hohleiter wirkt wie eine Schlitzantenne. Die Abmessungen und Position des Schlitzes bestimmen, wie viel und in welche Richtung die Leistung abgestrahlt wird. Wenn viel Leistung im Hohlleiter übertragen wird, sollte man die Säge lieber zu Hause lassen (z.B. bei einem Pulsradar zur Luftraumüberwachung).  -- Waveguy-D 11:12, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werkstoffe? 

message: Den ganzen Artikel über wechselt die Darstellung der Indizes bei den Modenordnungen, Wellenlänge usw. im Fließtext vom sub- zum math-Tag und wieder zurück. Eine einheitliche Darstellung wäre sicherlich angebracht, nur welche Darstellung wäre hier zu bevorzugen? --MaxthonFan (Diskussion) 19:15, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Indizes, sub- vs. math-Tag