lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zimtbär

message: kleiner Rechtschreibfehler in der Beschreibung des Aussehens: 
es muss "leuchtend rot" heissen nicht "leuchten rot" :)
:trau dich das ist ein wiki --tox 01:36, 8. Jan 2006 (CET)

message: Wie kommts, dass das Viech für Vögel ungenießbar ist? Gibts da irgendeine Substanz, die das auslöst? Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 12:35, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: zumindest eine Futterpflanze, die von den raupen gefressen wird, Jakobs-Greiskraut, ist hoch giftig. andere Bären, die auch von dieser pflanze fressen, wie z.B. der Jakobskrautbär sind für fressfeinde wegen den giften ungenießbar. man müsste sich in der literatur die gesamte nahrungsliste der raupen ansehen, da sind bestimmt noch weitere giftige pflanzen dabei. lg, --Kulac|Fragen? 12:55, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ungenießbar
Diskussion:Neuhaus-Bülkauer Kanal

message: Wie auf meiner Benutzerseite schon geschrieben und Sie nach lesen diese Artikels gemerkt haben, ist schreiben nicht gerade meiner starke Seite, deshalb freue ich mich über einen Lektor dieser Seite! ;-)
Ein paar Bilder vom Kanal kommen noch nach Gruß --Raboe001 01:47, 8. Jan 2006 (CET)

message: Das sind sehr schöne Bilder, jedoch meine ich dass eines entfernt werden sollte, es wirkt sonst etwas wie ein Fotoalbum. --HeinzRose 10:24, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Der letzte Satz im ersten Abschnitt fällt ein wenig aus dem Rahmen, auch von der Zeit:
Zitat:
In den 1960er Jahren zogen wieder einige Holländer in die Gegend, diesmal waren es Bauernsöhne die in ihrer Heimat keine Höfe bekommen konnten, und so hier Höfe pachteten, da viele junge Hadler Bauernsöhne und Töchter mit höherer Bildung die elterlichen Betriebe nicht übernahmen.
Dee Satz sollte imho gelöscht werden, dann hat man einen sehr schönen flüssigen und informativen Text. --HeinzRose 10:33, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Urbarmachung
Diskussion:Anfangsbedingung

message: zitat von dort:
"anfangsbedingung ist so schlecht, dass man ihn nur versteht, wenn man schon vorher weiss, was ein awp ist. ich klatsch einfach mal ein ueberarbeiten-dings rein. verbessern kann ich ihn nicht. ich wuerde ansonsten naemlich einfach das erklaeren, was schon bei anfangswertproblem steht. ;-)" --seth 02:43, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ueberarbeiten 

message: Weblink Abhängigkeit von Anfangsbedingungen ist tot (Fehlermeldung: Server/Seite nicht gefunden). --Intruder (Diskussion) 09:50, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Jacques Mesrine

message: Waren es denn nun 18 oder 19 Schüsse? Hier sagt man 19, in der FAZ stand heute 18, wie auf der frz. Wikipedia. Hat wer Belege? --Berndthebrett 00:15, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die englische Wikipedia geht von 20 Schüssen aus, 15 davon sollen ihn getroffen haben, der Rest seine Begleiterin und deren Pudel. Dann müsste man noch den finalen Schuss dazurechnen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.103.128 (Diskussion) 23:30, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Schüsse

message: An einer Stelle steht, das er Urlaub in einem Badeort nahm. Das passt irgendwie nicht zum Stil einer Enzyklopedie, oder hatte er zu der Zeit einen Arbeitgeber? Ausserdem ist der Text durch die vielen Absätze arg zerfleddert, da könnt ihr sicher noch einiges verbessern. --93.204.186.240 13:01, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man spitzfindig sein will, war er sein eigener Angestellter. Bin auch dafür, dass wir das jetzt umschreiben, am besten: "er fuhr zur Sommerfrische in ein Strandbad an der See". (nicht signierter Beitrag von 46.115.103.128 (Diskussion) 23:30, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Urlaub ? 

message: Was hat es mit diesem Eintrag ...
Lucien Aimé-Blanc, Jean-Michel Caradec'h: La chasse à l’homme, 2006, ISBN 978-2-84969-047-5
... auf sich ? 1. Es fehlt hier eine Verlagsangabe; insofern kann ich nicht nachvollziehen, ob es eine andere als die Plon-Ausgabe aus 2002 gibt. 2. Die angegebene ISBN jedenfalls gehört zu einem ganz anderen Buch, das denselben Titel trägt, in dem es aber nicht um Jacques Mesrine, sondern um „die Suche nach dem idealen Mann“ geht. – Also lösche ich den Eintrag, oder ? --James Krug (Diskussion) 14:26, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Freie Zone (Scientology)

message: Bevor hier weitere Vereine wie "Spirituality" erwähnt werden, sollten Relevanz und Kohäsion deutlich gemacht werden. --Pjacobi 04:07, 8. Jan 2006 (CET)

message: Ich sehe mich leider kaum in der Lage, diesen Artikel in einen NOPV-Beitrag zu ändern und stelle daher seine Neutalität zur Diskussion.
Nicht neutral oder zumindest Dikussionswürdig sind die dauernde Bezeichnung von Scientology als Kirche, die Betonung einer völligen Freiwilligkeit und die Ausführungen zur Standardtechnologie (???). Auch die übermäßig lange Linksammlung sollte auf Neutralität geprüft werden. --euronaut - °c° 11:35, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn jetzt überarbeitet. Er sollte jetzt neutral sein. Die Informationen stammen aus der englischen Wiki. Der Artikel könnte noch erweitert werden. --Zombi 12:31, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neutalität? 

message: Totalitär ist nur das, was zwingend vorschreibt, etwas totalitär auszuüben; ich habe die "Kirche" kennengelernt, und das Problem war eben, dass dort niemand sich um Mißstände gekümmert hat, es war sozusagen "chaotisch", jeder kann machen was er möchte. Davon unterschiedlich ist allerdings der Nachlass des Gründers "Hubbard", dem Verantwortung äußerst wichtig war, und der auch ideale Zusammenarbeit als Modell entworfen hat, ich bin jetzt sozusagen, falls ich die Literatur lese oder anwende, "frei", da "Nicht-Kirche", die mich leider nicht haben wollte, bzw. nicht jeder von denen, und keiner tat was. 
Würde gerne wissen, warum behauptet wird, dass auch die übrigen totalitär wären (evtl. herrscht in der offiziellen Kirche ein Gruppenzwang, nicht aus der Reihe zu treten, der von den Menschen von außen in diese "Ideologie" eingebracht wird). 
Wäre schön, wenn die entsprechenden Abschnitte (Quelle: meine Erfahrung) geändert würden. Einzelne Personen können so sein, aber nicht alle sind so, und v.a. kennzeichnet es nicht den schriftlichen Nachlass (bitte selbst lesen ggf.). (nicht signierter Beitrag von 79.209.69.151 (Diskussion))
:nein, das wird nicht funktionieren. siehe hierzu WP:Q bzw. WP:KTF. gruß, --JD {æ} 19:44, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  totalitäres System
Diskussion:Vermessungsgesetz

message: Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde:
österreichlastig! Wir bräuchten noch Infos über Deutschland und die Schweiz
Hieke 22:49, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title: QS Antrag vom 27 Dez. 2005
Diskussion:Marsch

message: Das Bild ist irgendwie... nu ja. Die marschieren nicht im Gleichschritt, die stehen! ;-) --Begw 06:32, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist wohl erledigt. --94.220.233.138 21:57, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Welche Marschleitungen werden/wurden von Infanterieverbänden im Regelfall erzielt ? Gibt es / gab es Vorgaben, was ein Wehrmachtssoldat oder später ein Bundeswehrsoldat an Marschleistung erzielen soll/muss/musste ?
Rainer E. 12:27, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Marsch-Leistung 

message: Die Begriffsklärung 'Gangart' verweist auf 'Gangart (Militär)', was im hiesigen Absatz '[Marsch#Schrittart und Marschtempo]]' einigermaßen erklärt wird. Wenn ich keine Gegenstimmen und/oder bessere Vorschläge erhalte, werde ich irgendwann demnächst den Absatz in einen mMn dafür besser geeigneten eigenen Artikel verschieben. Hybscher 03:08, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gangart (Militär) 

message: Der Link bei "Trauermärsche" im Abschnitt "Weitere Formen des Marsches" verweist auf den Trauermarsch in der Musik, hat also nichts mit dem her beschriebenen Marsch zu tun. (nicht signierter Beitrag von 92.211.29.39 (Diskussion) 13:57, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Link entfernt. Danke für den Hinweis. --Digamma (Diskussion) 17:21, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Link? 

message: Gehört das vom Bewegungsablauf her zum "Gehen" oder zum "Laufen". Also ohne Schwebephase oder mit? (nicht signierter Beitrag von 178.11.198.77 (Diskussion) 20:29, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Laufschritt 

message: Wann ist erstmals der Befehl "Wasser Marsch" belegt? --Longinus Müller (Diskussion) 00:41, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Frag besser in Wikipedia:Auskunft. Mit diesem Artikel hat das jedenfalls nichts zu tun. --Digamma (Diskussion) 11:18, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wasser Marsch
Diskussion:Francis Banecki

message: Für den Umfang des Artikels ist die Beleglage sehr "dünn". Ferner fehlt die pers. Biografie. --Doc. H. (Diskussion) 14:16, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Da hast du vollkommen recht. Ich habe mal diverse Qullen ergänzt.--TiiN (Diskussion) 19:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: was spricht gegen das hinzufügen des Links zu der Fußballschule? du hast auf Wikipedia:Weblinks verwiesen. Ich vermute dir missfällt Werbung/kommerzieller Charakter. aber 
4. Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.
Trifft doch nicht wirklich zu, wenn ich mir die Website anschaue. Ich denke gegen einen einfachen Link spricht nichts, sonfern man nicht noch Angebote oder sonstwas aufzählt.--TiiN (Diskussion) 19:51, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: , danke zunächst für den Ausbau des Artikels. Zur verlinkten Seite: Die „Angebote“ folgen bereits nach einem Klick: 
   * Feriencamps ...
   * Wöchentliche Kurse ...
   * Kindergeburtstage - Fußball Kindergeburtstage - Das Highlight des Jahres für Ihr Kind - Kontaktieren Sie uns und buchen diesen einmalige Event für Ihr Kind...
  
dann folgen die Sponsoren. Ich sehe hier reine Werbung für die Schule und weitergehend für Sponsoren, das ist mMg. nicht Sinn eines Personenartikels. Möchte ich jedoch nicht als administrative Entscheidung verstanden wissen, falls du es doch anderst siehst nehmen wir eine 3M hinzu. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 09:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke für die nachvollziehbare Rückmeldung. In dieser Hinsicht verstehe ich deinen Einwand. Andererseits frage ich mich, auch wenn der Vergleich natürlich hinkt, aber was ist mit Amazon. Dort ist ein Link zu deren deutscher Seite wo man gleich auf dem ersten Klick was kaufen kann oder diverse andere, auch kleinere Unternehmen. Auch dort finden sich Links zu deren Webseiten und auch dort findet man gleich am Start Angebote. Aber um nun nicht bei Unternehmen zu gucken, sondern bei Sportlern: Peter Peschel ist ein ehemaliger Fußballer und hat ebenfalls eine Fußballschule. Link ist auf der Website und auch dort finden sich auf der Startseite Sponsoren & Co.--TiiN (Diskussion) 17:24, 27. Okt. 2017 (CEST)

text: Verstöße gegen Regularien können von jedermann entsprechend bearbeitet (Link ggf. entfernt) werden. --Doc. H. (Diskussion) 17:27, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Link auf Website
Diskussion:Arbeitnehmererfindung

message: Wie ist es bei Nicht-Verwertung einer in Anspruch genommenen Erfindung ? Beispiel:
Ein Angestellter eines Ölmultis erfindet deine neuartige Batterie, die Elektroautos fördern könnte. Der Ölmulti möchte die Erfindung natürlich "In Anspruch nehmen", sie aber unter Verschluß halten. Wie errechnet sich die Erfindervergütung ?
* Aus dem angenommenen (wenn auch nicht realisierten) Gewinn aus dem Batteriegeschäft (schwer zu schätzen) ? oder
* aus dem "geretteten" (und ansonsten verlorenen) Gewinn aus dem Ölgeschäft (leichter zu schätzen) ?
Vielleicht kann das mal jemand ausführen.
----
Ich hab - unter Verwendung des Bestehenden - den Abschnitt etwas aufgebohrt.
Wenn ich wieder Zeit habe, kommen noch die Richtlinien zur Vergütung und
weitere Verbesserungen hinzu... -- PAss. Martin Steinmetz 10:09, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Seit 01. Oktober 2009 wurde das Arbeitnehmererfinderrecht in einigen Teilen geändert. Die aktuelle Seite in Wikipedia ist somit nicht mehr aktuell
: -- 159.235.52.232 11:32, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung im Arbeitnehmererfinderrecht. Oktober 2009 

message: Wer ist in diesem Fall der Arbeitgeber? Der direkte Vorgesetzte, die Personalabteilung oder der Chef? -84.147.79.101 16:48, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Arbeitgeber 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Burgen und Schlösser Südtirols

message: 2 Probleme
*diese Navi ist fast monströs groß und wird weiter wachsen
*diese Navi enthält den Großteil der bislang angelegten Lemmata zu Burgen und Schlösser Südtirols nicht
Wie weiter? 172.177.0.8
Ich sag es noch einmal: mit der Navi muss etwas geschehen. Gleiche Rechte für IPs! 09:32, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zumindest der 2. Punkt oben stimmt nicht, wenn Du welche nachtragen magst bitte gerne. --ManfredK 04:56, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: heißt das, ihr würdet die Navi (vorerst) so lieber noch weiterverwenden? Gleiche Rechte für IPs! 10:05, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Denkbar wäre auch die Aufteilung der Navi-Leiste nach Bezirksgemeinschaften. --Fedi 12:01, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich gebe zu, dass ich die Leiste mittlerweile auch als Monstrum und als zu unübersichtlich empfinde, weswegen sie für mich keinen Mehrwert, sondern eher ein Ärgernis darstellt. Aber es gibt meines Wissens die Möglichkeit, Navileisten automatisch im eingeklappten Zustand darzustellen. Das sollte man in diesem Fall auch so machen. -- Gruß Sir Gawain 09:16, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Ich bin auch für eine Aufteilung nach Bezirksgemeinschaften. --Andreas B. 11:45, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Wie weiter mit dieser Navi?

message: Das automatische Setzen der Kategorie „Burg in Italien“ für Artikel, in denen diese Navileiste benutzt wird, ist imho gar keine gute Idee, weil Burgen und Schlösser normalerweise nach dem Ortsnamen sortiert kategorisiert werden, was hiermit nicht möglich ist. Um das zu erreichen, müssen die entsprechenden Kategorie eh noch einmal per Hand unter den Artikel gesetzt werden. -- Gruß Sir Gawain 09:16, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Automatisches Setzen der Kats 

message: führt Ihr hier auch die Ansitze mit auf? Dann fehlen ein paar hier... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:28, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ansitze?
Diskussion:Karstquelle

message: Hi, 
danke fürs Ergänzen. Ich war der Annahme 'm³/s' wäre die richtige Maßeinheit (siehe Abfluss).
Ich hab mir erlaubt das Bild des Piesling-Ursprungs wieder nach rechts zu schieben da das so imho das Layout zerschiesst.
Gruß --Wolfgang 21:28, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. m³/s wird beim Abfluss eines Flusses verwendet. Da Quellen meistens eine deutlich niedrigere Schüttung aufweisen, misst man diese in l/s. Das Bild verschob ich nach links, da sonst die Tabelle sehr weit nach unten rutscht. Gruß -- Freak-Line-Community 21:46, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit und Bildverschiebung 

message: Dass Karstquellen, wie es im Artikel heißt, heute kaum noch für die Trinkwasserversorgung genutzt werden, kann man nicht so pauschal sagen. Immerhin beziehen 30 % der europäischen Bevölkerung ihr Trinkwasser aus Karstgebieten, das Wiener Trinkwasser stammt sogar zu 95 % aus Karstquellen (u.a. aus der Kläfferquelle, der vermutlich größte Karstquelle Österreichs).  --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:44, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe diese unbelegte Aussage abgeschwächt, teilweise entfernt und gemäß Nachweis ergänzt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:51, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Trinkwasserversorgung
Diskussion:Raven (Wrestler)

message: Ich denke, dass das Lemma eher Raven (Wrestler) heißen sollte, da es genug anderes gibt, was man unter Raven erwartet; schließlich ist es u. a. das englische Wort für Rabe. --ChristianErtl 10:57, 8. Jan 2006 (CET)

message: Die inflationäre Verwendung des Wortes "durfte" und "musste" ist einfach nur schrecklich. Klar, Wrestling ist Show. Aber so liest sich der ganze Artikel einfach nur wie von einem Zweitklässler. Es ist vom Ausdruck her alles andere als gut. Warum nicht einfach schreiben "Während seiner Zeit bei der ECW gewann Levy zweimal den ECW World Heavyweight Championship"? Liest sich besser und flüssiger als das ständige "durfte" reinzunehmen, was im übrigen dann auch so wirkt als wären Wrestler kleine Kinder... (nicht signierter Beitrag von 217.186.187.23 (Diskussion) 07:31, 17. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist das denn für ein Deutsch?
Diskussion:Hyperparathyreoidismus

message: Im Titel ist " Epithelkörperchen der Schilddrüse" missverständlich. Der Genitiv täuscht eine Abhängigkeit der Epithekörperchen von der Schilddrüse vor. Es sollte hier klar stehen: "Nebenschilddrüse", vielleicht in Klammern (früher Epithelkörperchen). Damit wäre die Eigenständigkeit der NEBENSCHILDDRÜSE als besonderes endokrines Organ besser herausgestellt.
Dr.med. Helmuth Rösler,  emerit.Professsor für Nuklearmedizin, Universität Bern/Schweiz
: danke für den hinweis, habe es mal etwas umgestellt. sie hätten die änderungen aber ohne probleme auch selbst vornehmen können. --sjøhest 13:15, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Einleitung des Artikels /Begriffsdefinition

message: Gibt es einen Grund, weshalb die operative Entnahme der Epitelkörperchen beim sHPT und deren Kryokonservierung für eine spätere Autotransplantation als Therapiemittel noch nicht aufgeführt sind? --Infinal (Diskussion) 16:47, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kryokonservierung der Epitelkörperchen
Diskussion:Lukas Holste

message: Zitat Bredekamp aus: Barock im Vatikan. 2005. S. 457--Gregor Bert 11:20, 8. Jan 2006 (CET)

message: Welcher Landgraf Friedrich von Hessen-Darmstadt ist denn bei der Konversion gemeint? Ich finde nur Friedrich von Hessen-Homburg.--Jkü 20:20, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title: Landgraf von Hessen
Diskussion:Abfragesprache

message: Abfragesprache ist m.M.n. definitiv kein Synonym für Datenbanksprache. Ich würde Retrievalsprache und Abfragesprache auch unter einem Lemma vereinigen und Datenbanksprache als Obermenge mit DDL, DCL und DML konsistent in der Enzyklopädie einführen und verwenden. --EFR 11:53, 8. Jan 2006 (CET)

message: Liebe(r) 194.115.212.2, bei den Kürzungen vom 20.10. und jetzt wieder am 9.11. werden die Aussagen verfälscht. Könnte man vielleicht in Zukunft erst diskutieren und dann ändern? --EFR 18:13, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kürzungen 

message: Was ist der Unterschied bezüglich einer Anfragesprache und einer Abfragesprache? -- 141.41.32.26 09:56, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Selbe wie zwischen Anfrage und Abfrage. Inhaltlich sagt beides das Selbe aus. Die Anfrage ist sprachlich ein wenig netter, (man fragt an, ob man Daten bekommen kann), die Abfrage klingt eher nach Befehlston. Deswegen ist letzteres im Zusammenhang mit Computersprachen auch gängiger. --TMg 00:49, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Die blaue Dahlie

message: Das sollte wohl ein (recht knapper/schludriger) "Filmartikel" sein, der andere ist über das Buch, der Film wurde dort nur knapp erwähnt. Ich sehe keine Überschneidungen, aber andere Probleme (wie die fast fehlende Handlung usw.). Es gab übrigens schon früher einen Film unter diesem oder ähnlichem Titel (irgendwann in den 1960ern oder so). AN 11:57, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich dachte eher an den Film „Die Blaue Dahlie“ von 1947 und habe den Artikel jetzt entsprechend (groob) umgeschrieben. Grüsse,--Michael 12:12, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Soooo alt ist er bereits? Mag sein... ;) (einmal so vor 15-20 Jahren gesehen). Ich glaube übrigens, die IP meinte eher den Film, der seit 2004 gedreht wurde und irgendwann in die Kinos kommen sollte - was wir wohl als Glaskugel ablehnen würden? :) AN 12:51, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Den habe ich auch nach Die schwarze Dahlie weitergeleitet, dort steht bereits alles wissenswerte über den vielleicht und eventuell 2006 oder auch 2007 erscheinenden Film, der vermutlich 120 Minuten dauert. Insofern war es eigentlich unsinnig, dass ich diesen Artikel jetzt neu schrieb... :-/ Grüsse,--Michael 12:58, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  "The Black Dahlia" und "Die blaue Dahlie" haben ausser die Namensaehnlichkeit und, dass eine Frau zu Tode kommt, rein gar nichts gemeinsam. Welcher Troll hat sich das den aus den Fingern gesaugt? LOL (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.93 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 1. Dez. 2009 (CET)

message: Ist Helen tatsächlich Schauspielerin? Wird das im Film erwähnt? Mir scheint sie eher eine Art Lebedame zu sein, die sich von anderen Männern aushalten lässt. --Salet (Diskussion) 17:45, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass du recht hast. Mir kam das auch schon so vor, als ich den Film gesehen hatte, aber ich dachte, ich hätte das nicht mitbekommen ... --Clibenfoart (Diskussion) 21:05, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Schauspielerin?
Diskussion:Arillus

message: Eine Pluralform existiert zwar theoretisch entsprechend üblichen Regeln der lateinischen Sprache. Allerdings wird diese Pluralform in keinem Fachbuch verwendet. Man braucht es auch nicht bei wikipedia zu tun. Also Arilli nicht in Wikipedia-Artikeln. --BotBln 12:15, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schon mal bei 'ner Suchmaschine (z.B. Google) nach "Arilli" geschaut? Wenn man die Pluralform vermeiden will, dann muss man jeweils den Satz so umformulieren, dass Singular benutzt wird, sonst ist er m.E. falsch.--JFKCom 15:25, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja da kannst du gerne immer alles in Einzahl schreiben oder immer wenn es Mehrzahl ist das schöne deutsche Wort Samenmäntel verwenden. Übrigens wenn was im Internet steht muß es noch lange nicht richtig oder gar üblich sein. --BotBln 16:32, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist der Plural von Arillus nun Arillus (wie deine Textänderung suggeriert) oder ist er Arilli? Es wird ja wahrscheinlich nur eines von beiden richtig sein. Ich gebe ja zu, dass man das wohl nicht per Suchmaschine entscheiden kann. Aber ein Satz beginnend mit "Arillus kommen..." hört sich für mich einfach falsch an.--JFKCom 18:23, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das brauchst du doch nicht so kompliziert machen. schreib den satz einfach in einzahl, das geht fast immer. ich hab gerade im duden nachgesehen, in meiner ausgabe gibt es das wort Arillus (auch Samenmantel) nicht. Im Register vom Strasburger steht 6mal Arillus aber jeweils im text keine Mehrzahl davon. Natürlich baut man den Plural von lateinischen Wörtern immer auf diese Weise. Es ist nicht nötig jetzt oft eine solche sonst nicht verwendetet Wortform im de.wikipedia zu schreiben und anschließend verursacht das bei Suchmaschinen den Eindruck, als ob das üblich sei. bitte vermeiden. --BotBln 18:42, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Mein  Duden-Fremdwörterbuch von 1966 sagt bereits   Arilli--Marschner (Diskussion) 18:43, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Pluralform
Diskussion:Erwin Weiss (Komponist)

message: Hallo! Kann sich bitte jemand das Goldene Verdienstzeichen der Republik Österreich anschauen? Im Österreichischen Musiklexikon steht das so drinnen, ich vermute aber, dass er 1993 eine höhere Stufe dieses Ehrenzeichens erhielt. --GT1976 (Diskussion) 08:34, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Goldenes Verdienstzeichen der Republik Österreich
Diskussion:Wikicities

message: Ich habe auf dem im Artikel erwähnten Mac-Wiki keine nennenswerte Aktivitäten festellen können. Die Erwähnung sollte daher gelöscht werden.
Überhaupt ist es ein wenig verfehlrt, in einer Enzyklopädie die gerade aktuellen Wikis auf der Plattform hervorzuheben - denn das kann sich erfahrungsgemäß im Wochenturnus ändern. Daher bin ich für die Löschung des kompletten Abschnitts über die größten Wikicities-Wikis, sofern sie keinen Alleinstellungsstatus haben wie Memory Alpha. Wikicities kann die aktivsten Communities auf der Startseite verlinken. --195.14.254.87 12:25, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Die größten Wikis
Diskussion:Siegfried Strohbach

message: Der Artikel ist so nicht WP-reif.--Hubertl 12:46, 8. Jan 2006 (CET)

message: Die HAZ gibt hier 90 Jahre an, das paßt aber nicht zum angegebenen Geburtsdatum. Da dieses in dieser Todesanzeige auch, wie umseitig, mit 27. November 1929 angegeben wird, haben die sich wohl verrechnet. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:13, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesalter