lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Injektionslipolyse

message: Muss man die Behandlung wiederholen oder bleibt das Fett an der behandelten Stelle für immer weg?
Wie sind die Kosten? (unsigniert)
: Auch wenn die Anfrage schon sehr alt ist, möchte ich doch kurz antworten. Grundsätzlich ist es so, dass - wie bei vielen kosmetischen Eingriffen - die Preisunterschiede sehr deutlich ausfallen. Während bei richtigen kosmetischen Eingriffen ( z.B.  Fettabsaugung etc... ) solche Preisunterschiede noch damit begründbar sind, dass erfahrenere Ärzte eben meist die besseren Ärzte sind und somit mehr Geld wert sind, kann dies für die Lypolise-Behandlung eigentlich so nicht gelten. Die ganze ärztliche Kunst bei der Injektions-Lipolyse besteht im wesentlichen darin, dass Spritzen gesetzt werden. Insofern ist es eigentlich nicht gerechtfertigt, wenn der eine Arzt 400 Euro für eine Behandlung verlangt, wo ein anderer Arzt nur 150 Euro berechnet. Dass verwendete Medikament ist übrigens sehr günstig. Mein Arzt berechnet mir 8 Euro pro Ampulle und pauschal 100 Euro für die Dienstleistung. Eine Sitzung unter Nutzung von vier Ampullen kostet dann also 132 Euro ( 4 mal 8 = 32 Euro Materialkosten plus 100 Euro für die Dienstleistung ). Hingegen in Großstädten wie München zahlt man eben seine 400 Euro für eine Sitzung. Gruss Rainer E. 19:58, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und ja, die Fettzellen bleiben weg. -- 178.115.129.210 00:20, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Schwitzkasten

message: Ich kenne den Schwitzkasten nicht als Umklammerung des (vorderen) Halses, sondern als ein Drücken der seitlichen Kopf-Hals-Partien. Im Wrestling heisst das (nach meiner Version) dann "Head-Lock". Der "Sleeper Hold" stellt wie im Artikel beschrieben das Würgen meist der vorderen Partien des Halses da. Als Verletzungen fehlen eindeutig noch die ausgedrückten Zähne! --Roland Ionas Bialke 13:29, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin der Meinung den Rear Naked Choke sowie Guillotine Choke komplett aus dem Artikel zu nehmen, da diese Techniken nichts mit dem "Schwitzkasten" zu tun haben.--89.55.54.34 14:50, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was wird beim Schwitzkasten umklammert? 

message: I would suggest explaining the origin of the term and its earlier meaning, which I believe is a kind of whole body sauna. Thomas.Hedden 22:22, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Fruehere Bedeutung {{erl|1=}}

message: Ich habe einige inhaltliche Änderungen vorgenommen:
* Der Rear Naked Choke (abgesehen davon, dass er selbstverständlich auch stehend ausgeführt werden kann) hat damit überhaupt nichts zu tun. Es ist ein komplett andererer Choke, und er ist auch nicht verwandt. Wie kommt man auf sowas?
* Stattdessen hab ich als "Verwandtschaft" den Bulldog Choke angeführt und verlinkt. Der kann aber nur aus der Side Control ausgeführt werden, nicht im Stehen.
* Guillotine und Front Headlock sind ein und dasselbe; Die Guillotine bildet die andere "Verwandtschaft".
Richtig ist also: Verwandte sind Front Headlock, auch bekannt als Guillotine, sowie der Bulldog Choke. Während der Bulldog Choke nur aus der Side Control (Kesa Gatame) ausgeführt werden kann, kann die Guillotine sowohl stehend wie auch sitzend (z.B. aus der Guard ausgeführt werden. (Außerdem aus dem Sprawl, beispielsweise als Counter zum Double Leg Takedown, aber lassen wir das beiseite.
Die Guillotine kann also auch von Personen im Rollstuhl ausgeführt werden.
Im übrigen ist kaum ein Choke leichter zu entkommen, als dem stehenden Schwitzkasten. Ein Bein zur Seite, reindrehen und Schieben.
MfG Martin --95.117.27.141 10:45, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Badminton World Federation

message: *1934 (9)
:Dänemark (1934), England (1934), Frankreich (1934), Irland (1934), Kanada (1934), Niederlande (1934), Neuseeland (1934), Schottland (1934), Wales (1934)
*1950 (18)
:
*1960 (41)
:Australien, Belgien, BRD, Burma, Ceylon, Dänemark (1934), DDR, England (1934), Finnland, Formosa, Frankreich (1934), Hongkong, Indien, Indonesien, Irland (1934), Jamaika, Japan, Kambodscha, Kanada (1934), Kenia (1960), Malaya, Malta, Nepal, Niederlande (1934), Neuseeland (1934), Nordborneo, Norwegen, Österreich, Pakistan, Philippinen, Portugal, Sarawak, Schottland (1934), Schweden, Schweiz, Südafrika, Thailand, Uganda (1960), USA, Venezuela (1960), Wales (1934)
:Durch Vereine assoziiert: Falklandinseln, Island, Kuweit, Mexiko, Trinidad
*2008
:Afghanistan, Ägypten, Albanien, Algerien, Äquatorialguinea, Armenien, Aruba, Aserbaidschan, Äthiopien, Australien, Bahrain, Bangladesch, Barbados, Belgien, Bermuda, Bhutan, Bosnien und Herzegowina, Botswana, Brasilien, Brunei, Bulgarien, Burundi, Chile, Cookinseln, Costa Rica, Curacao, Dänemark, Deutschland, Dominikanische Republik, Ecuador, England, Eritrea, Estland, Falklandinseln, Färöer, Fidschi, Finnland, Frankreich, Georgien, Ghana, Gibraltar, Grenada, Griechenland, Grönland, Guatemala, Guyana, Honduras, Hongkong, Indien, Indonesien, Irak, Iran, Irland, Island, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Jordanien, Kaimaninseln, Kambodscha, Kamerun, Kanada, Kasachstan, Kenia, Kirgisistan, Kolumbien, Kongo, Kroatien, Kuba, Kuwait, Laos, Lesotho, Lettland, Libanon, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Macao, Madagaskar, Malawi, Malaysia, Malediven, Malta, Marokko, Mauritius, Mazedonien, Mexiko, Moldawien, Mongolei, Montenegro, Mosambik, Myanmar, Namibia, Nauru, Nepal, Neukaledonien, Neuseeland, Niederlande, Nigeria, Nordkorea, Norfolkinseln, Norwegen, Österreich, Osttimor, Pakistan, Palästina, Panama, Peru, Philippinen, Polen, Portugal, Puerto Rico, Rumänien, Russland, Salvador, Sambia, Samoa, Schottland, Schweden, Schweiz, Serbien, Seychellen, Simbabwe, Singapur, Slowakei, Slowenien, Somalia, Spanien, Sri Lanka, St. Helena, St. Lucia, Sudan, Südafrika, Südkorea, Surinam, Swaziland, Syrien, Taiwan, Tansania, Thailand, Togo, Trinidad und Tobago, Tschechien, Türkei, Turkmenistan, Tuvalu, Uganda, Ukraine, Ungarn, Uruguay, USA, Usbekistan, Vietnam, Volksrepublik China, Wales, Weißrussland, Zentralafrikanische Republik, Zypern
: Also so auf die Schnelle, das Wachstum 2008 ist so sicher nicht richtig ;) Gruß --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 04:46, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Oh, was ist falsch? (Das sind alle Mitgliedsverbände 2008, entnommen von der BWF-Seite) --Florentyna 08:50, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Aber wenn z.B. Dänemark u nd Deutschland erst seit 2008 Mitglied sind, wie konnten sie dann z.B. im Thomas-/Uber Cup und Sudirman Cup vor 2008 so erfolgreich sein? --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 13:37, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nee nee, das sind nicht die neu eingetretenen, das sind ALLE Mitglieder zu dem Zeitpunkt. --Florentyna 17:19, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Entwurf Wachstum der BWF
Diskussion:Janez Drnovšek

message: Ist schon bestätigt, dass er am Krebsleiden verstorben ist? Ich kann biser nur lesen, dass er verstorben ist, obwohl natuerlich der Schluss nahe liegt.
--13:35, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Todesursache
Diskussion:Victor Mukasa

message: Die Personalpronomen in dem Artikel sind falsch. "eine Frau-zu-Mann-Transsexuelle" ist absurd. Leider deshalb ein diskriminierender Eintrag! --
: Wurde zwar kürzlich angepasst, aber der Artikel hat einen Stand von 2007 – und erfüllt vermutlich nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien…
: Ich habe ihn trotzdem wikifiziert und qualitätsgesichert. Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:14, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Update nötig! [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanz]]?
Diskussion:Şabran (mittelalterliche Stadt)

message: Auf der Suche nach Quellen habe ich zunächst nicht mehr als die russische Website  gefunden. Von hier stammen wohl auch die Bilder.
Könnte sich das ein russich-sprechender Wikipedianer mal anschauen? Wie ist die Lizenzlage? Weitere Quellen?
Danke--TH?WZRM 13:48, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Uups, ich bin eben auf die Enter-Taste gekommen, bevor ich die Begründung für die Rückverschiebung eingeben konnte... Nach Wikipedia:Namenskonventionen/Aserbaidschanisch sollen die diakritischen Zeichen verwendet werden.--Hk kng 17:09, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma-Verschiebung
Diskussion:Berührungspunkt

message: was soll das sein? Seit wann haben Punkte Tangenten? Und was sollen bitte "gemeinsame" Tangenten sein?
In der Geometrie geht's doch hauptsächlich um Kurven, daher ist ein Berührpunkt in der Geometrie wenn schon, ein gemeinsamer Punkt zweier Kurven die an diesem Punkt dieselbe Tangente besitzen. Oder einfach so wie's in Schnittpunkt klar definiert ist.
Mschcsc 13:53, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ein Punkt mit gemeinsamen Tangenten
Diskussion:Redoutable (Schiff, 1792)

message: Im Artikel ist an zwei Stellen davon die Rede, Redoutable sei ein DREIdecker gewesen. Das wäre für ein 74-Kanonen-Schiff sehr ungewöhnlich; Schiffe dieser Größe waren normaler Weise ZWEIdecker. So - nämlich als Zweidecker - wird die Redoutable auch in der Tabelle der teilnehmenden Schiffe im Artikel Schlacht von Trafalgar auch geführt.--Kauko 13:56, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis: Ich prüfe das nochmal aber ich las Dreidecker. Naja... Vielleicht bin ich auch nur verrutscht. --Ironhoof 23:14, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wie viele Decks?
Diskussion:Schāh Ruch

message: die mutter shah rukh`s war eine usbekin--Cumukan2 14:10, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Ergänzende Anregungen:
1. zu "Schāh Ruch brach mit der Eroberungspolitik seines Vaters ... sorgte für Kontinuität und baldigen wirtschaftlichen und kulturellen Aufschwung ... war für seine Frömmigkeit bekannt" passen seine Beinamen (als Quelle kenne ich leider nur die russische Seite ru.wikipedia.org/wiki/Шахрух):
Mu'in al Haqq (معين الحق) = der Helfer des Rechts (auch: des wahren Einen [Gottes])
Mu'in-ud-Din (معين الدين) = der Helfer des Glaubens.
2. Gerade weil die o.a. russische Seite den Namen Schah Ruch (شاھرخ; seltener in 2 Worten شاه رخ) falsch übersetzt (رخ = Gesicht hat nichts mit روح = Geist zu tun!), könnte auch die deutsche Seite die korrekte Namensbedeutung als "königliches Gesicht" angeben (so, wie dies die usbekische Seite uz.wikipedia.org/wiki/Shohrux_Mirzo [leider nur usbekisch bzw. für des Türkischen Kundige] erklärt).
--DocumentReader (Diskussion) 13:18, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung, und charakterisiernde Beinamen 

message: Das Geburtsdatum 1407 steht im Widerspruch zum Inhalt des Artikels. --Saxonicus (Diskussion) 18:55, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ukraiinska Nazionalna Armija

message: Quelle: http://lib.galiciadivision.com/shandruk/r29.html --85.176.6.104 14:16, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Wäre eine Verschiebung des Artikels nach Ukrainische Nationalarmee nicht angebrachter? Der Artikelname der Russkaja oswoboditel'naja armija beispielsweise lautet ebenfalls Russische Befreiungsarmee.--Der Rationalist (Diskussion) 21:14, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Nationalarmee
Diskussion:Bundeszwang

message: Dieser Artikel stellt praktisch nur den Wortlaut des Grundgesetzes dar. Es wären andere Informationen auch noch nötig. Es fehlt, ob der Bundeszwang schon einmal gegen ein Bundesland verhängt wurde, welches Recht außer dem im Artikel dargestellten die Bundesregierung besitzt, ob die Bundeswehr oder die Polizei oder sonstige Vollzugsbehörden eingesetzt werden können, ob das Land im Bundeszwang auf dem Gebiet in der Ausführung, weswegen der Bundeszwang verhängt wurde, von der Bundesregierung "entmachtet" werden kann usw. Außerdem könnte man noch schreiben, ob es in den Bundesländern etwas vergleichbares gegenüber nachgeordneten Behörden gibt oder auf EU-Ebene. 
--217.237.104.146 14:33, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mehr Informationen zum Bundeszwang 
Diskussion:Irene Neumann

message: Der Weltartikel hat keine direkte Verbindung zu Irene Neumann (oder hab eich was überlesen ??). Sollte hier weg und
allenfalls in Lemma über Models verschoben werden !! --ChikagoDeCuba 14:49, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im (wenn ich richtig gezählt habe) 7. Absatz steht: Mit im Trainer-Team ist Irene Neumann. 1970 war sie Miss Germany. Zwölf Jahre arbeitete sie anschließend als Model. Sie hilft den Frauen, die für ihren Typ richtige Agentur zu finden, vermittelt erste Vorstellungs-Termine und begleitet sie zu den Agenturen. "Ich gebe ihnen zwei, drei Kontake an die Hand, darüber ergeben sich weitere, mit der Zeit entsteht ein Network." Das Ziel: Die Frauen sollen lernen, sich zu vermarkten, ihre Karriere zu steuern und nicht nur von Agenturen abhängig zu sein. Das ist der Bezug zu Irene Neumann. --176-617 14:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  danke --ChikagoDeCuba 16:14, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Semivarianz

message: Ich habe jetzt keine Lust, den Bezug zum h-Streudiagramm zu überprüfen. Auf jeden Fall ist das Zitat:
Die Semivarianz wird analog zur Varianz berechnet, jedoch mit dem Unterschied, dass nur die negativen Abweichungen vom Mittelwert berücksichtigt werden. Bei schiefen Verteilungen kann die Semivarianz zusätzliche Informationen geben, die nicht über die Varianz zugänglich sind.
der größte Unsinn, den ich über eine "Semivarianz" bisher gelesen habe, obwohl ich darüber viel Unsinn lese.
Die Sache mit der halben Varianz der Inkremente stimmt jedoch. 
Die Unterscheidung zwischen theoretisch und empirsch fehlt aber.
Der Begriff "Semivarianz" existiert leider tatsächlich, sollte aber nicht existieren. Siehe dazu meinen Beitrag in empirische Varianz, wo ich den Bezug zur Semivarianz hergestellt habe, oder besser meine dort zitierte Veröffentlichung in Precision Agriculture, die bereits angenommen ist, jeden Moment online erschein müsste und bald auch gedruckt wird.
--Bachmai 15:04, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Satz über die Schiefe ist nicht mehr im Artikel. Im Beitrag empirische Varianz kommt der Begriff Semivarianz nicht vor. Ein wichtiger Punkt ist, dass die theoretische Semivarianz nicht erklärt ist. Eben so wenig ist im Artikel Semivariogramm das theoretische Konzept erklärt. Er verlinkt hierher, was den Leser nicht weiterbringt. In beiden Artikel ist erheblicher Überarbeitungsbedarf.--Sigma^2 (Diskussion) 13:30, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage, weitere Kritik 

message: Ohne Klärung was N(h) ist, also die Anzahl der Wertepaare innerhalb des lags,  kann man diese Größe nicht nachvollziehen. Das sollte man noch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 2.165.28.157 (Diskussion) 12:23, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formel
Diskussion:Burg Liebenstein (Wartburgkreis)

message: Ich kann hier beim besten willen keinen Urheberrechtsverstoß erkennen! Bei den angemängelten Passagen, handelt es sich nun mahl um Geschichtliche Gegebenheiten, welche Naturgemäß in Zeitpunkt, Ort und Personen immer gleich sind! Die Angaben stammen (bis auf das Jahr 1952) alle samt aus Historischen Quellen welche wohl auch der angezeigten Seite mit zu Grunde lagen. Zu dem wurde extra auf andere Formulierungen geachtet. Da diese aber auf unumstößlichen Fakten basieren ist eine vermeintliche Gleichartigkeit nie zu vermeiden! Siehe dazu auch: Wikipedia:Textplagiat
--Suerborn 15:40, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Siehe dazu die Diskussion auf meiner Diskussionsseite. --Martin Zeise  ✉ 19:38, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Ich habe die URV-Versionen gelöscht. --tsor 16:13, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Möglicher Verstoß gegen Urheberrecht 

message: Ich finde die Bezeichnung Burg Irreführend, da es sich hier (gegenwart) definitiv um eine Burgruine handelt! Diese wurde auch in Historischen Quellen schon als solche Bezeichnet und auch in Literatur, auf anderen Seiten, Wegweisern und der gleichen überwiegend als Burgruine aufgeführt. Ich bin daher dafür die dinge auch beim Namen zu nennen und eine Zerstörte Burg ist nun eben mal eine Ruine!
--Suerborn 15:40, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ist sicher richtig, dass es sich heute um eine Burgruine handelt. Nur wurde sie ja nicht als solche gebaut. Wir haben usn hier darauf geeinigt, solche Artikel mit der Bezeichnung Burgim Lemma geeinigt. Problematisch würde die Verfahrensweise der Nennung als Burgruine bei Burgen, die heute gar nicht mehr existieren. Als Beispiel sei hier Burg Grimmenstein genannt. Sollten wir dann Frühere Burg Grimmenstein schreiben? Aus Konsistenzgründen haben wir deshalb davon Abstand genommen, den gegenwärtigen Zustand im Lemma zu beschreiben. --Martin Zeise  ✉ 19:38, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Burg oder Burgruine 

message: Zitat: Sowohl die Herren von Stein auf Burg Altenstein, als auch die Frankensteiner Grafen werden in Erwägung gezogen... Ich halte den Text für sehr spekulativ. Für die Frankensteiner Variante fehlen einfach die Belege. Außerdem stammen die Steins von den „Dynasten von Frankenstein“ ab (siehe Pierer). Also sollte man die Spekulation, die sich über den gesamten Absatz hinwegzieht, eindampfen. Gruß--Gunnar1m 16:19, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erbauer
Diskussion:Volvo XC60

message: Nun kommt Volvo ins Strudeln mit der Nummerierung! Eigentlich sollten die geraden Zehnerstellen (40, 60, 80) ja ausschließlich für Limousinen und die ungeraden (30, 50, 70, 90) für Kombis oder Coupés verwendet werden. Meiner Ansicht nach eine sehr engstirnige und wenig weitsichtige Nummerierung! Dadurch wird nun ein SUV, wie es der XC70 und XC90 ja schon sind, in die Klasse der Limousinen eingeordnet. Hmmm - was wird Volvo sich da nun überlegen?! --menphrad✉ 16:09, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  60? 

message: spiegel.de 23. Januar 2020: EuGH prüft Thermo-Abschaltung von Dieselmotoren 
Zitat: "Bei einem Straßentest mit einem Volvo-Geländewagen vom Typ XC60 mit einem 2.0-Liter-Motor der Schadstoffklasse Euro 5 kam es zu massiven Überschreitungen des Grenzwerts. Die Stickoxid-Werte schnellten auf das bis zu Zwölffache des zulässigen Grenzwerts." --Neun-x (Diskussion) 19:04, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Diesel-Affäre (?)
Diskussion:Elisabeth Heister-Neumann

message: In der letzten Version wurde Heister-Neumann bereits als Kultusministerin bezeichnet, ist es aber noch nicht. Rein theoretisch könnte der niedersächsische Landtag das Kabinett nicht bestätigen und damit wäre sie gar keine Ministerin.
Deswegen sollten solche Aussagen zukünftig konjunktivisch verfasst werden.
-- Kito 16:29, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Hier wurde - offensichtlich mit Absicht - ein sehr unvorteilhaftes Foto gewählt. Unangemessen. 
:Eine m.E. unzulässige Annahme. Das hier ist ein freiwilliges Projekt und keine Werbeveranstaltung. Wenn niemand ein den Lizenzbedingungen entsprechendes freies Foto beisteuert, kann man eben das nehmen, was da ist. Und ein Foto ist besser als kein Foto. Falls Dir also ein Dir geeigneter erscheinendes Foto vorliegen sollte, was den Lizenzbedingungen (siehe WP:Bilder) genügt, fühle Dich gerne eingeladen, das beizutragen. --Pflastertreter 18:15, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang zwischen Parteibuch des Fotografen und der Qualität seiner Werke will mir irgendwie nicht so recht einleuchten :-)). --Pflastertreter 05:12, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Heister-Neumann tritt am 11.09.11 für die CDU zur Wahl zum Oberbürgermeister in Wolfsburg an.
Erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 92.76.132.118 (Diskussion) 15:29, 27. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl 2011
Diskussion:Gasteiner Tauern

message: * Den Satz  Eine Bedeutung, die er im Grunde genommen mit den Bau der Tauernbahn, bis heute nicht verlor. habe ich gestrichen, da mir seine Aussage nicht verständlich war. Bitte um klare Formulierung, hat er jetzt an Bedeutung verloren, oder nicht? Ich denke, außer als hochalpiner Übergang zu bergsteigerischen Zwecken hat der Pass doch keine Bedeutung mehr. 
* Eine Straßenanlage hoch auf den Korntauern: die Straße die auf den Korngtauern hochführt, oder die Straße hoch oben auf dem Korntauern?
--Herzi Pinki 23:06, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Fragen

message: Servus,Wie Ihr seht, habe ich Mallnitzer Tauern und Korntauern ausgekuppelt, da der Artikel im Grunde zwei Gegenstände hatte. Meinen ursprünglichen Gedanken, das hiesige Lemma zu einer BKL zu degradieren, habe ich verworfen, da die Artikel mEn in historischer Perspektive schlecht getrennt werden können (nahe beieinander, gemeinsame Infrastruktur, Quellenlage erlaubt offensichtlich nicht immer die Unterscheidung).Ich habe mich bemüht, gemeinsame Aspekte unter Gasteiner Tauern zu versammeln und in den Unterartikeln das Spezifische. Ich hoffe, das ist in Eurem Sinne.Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ist es nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:43, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der alte Zustand war mMn unbefriedigend, da ein Artikel zwei Gegenstände abhandelte. Auch wenn ich den entsprechenden Grundsatz nicht finde (obwohl ich mir sicher bin, es irgendwann gelesen zu haben) erscheint mir das in Wikipedia zumindest sehr unüblich. Welche Lösung schwebt Dir also vor?Gruß, Ciciban (Diskussion) 21:43, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die beiden Pässe bilden gemeinsam einen Weg von Gastein nach Mallnitz. Je nach Zustand des Weges (Befestigung, Straße, Schneeverhältnisse, Räuber?) wurde einmal der eine, einmal der andere Weg gewählt. Touristische Überlegungen spielten damals keine Rolle. Von der Säumerlogistik ist das eher ein Pass als zwei. Momentan stehen in den beiden neuen Artikeln Sätze mit beide Pässe, die sich auf den Doppelpass beziehen, und besser hier aufgehoben wären. Aber was bleibt dann übrig? Dazu kommt, dass deine Zerlegung, was die Koordinaten, Infoboxen, etc, etwas zu lieblos vorgenommen wurde, und Nacharbeit an mehreren Stellen erfordert. Die Anmerkungen zum Korntauern hast du z.B. jetzt weder kommentiert noch nachbearbeitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auskupplung
Diskussion:Susanne Pätzold

message: Es ist der 3. Juli 1967 - ich habe beim Management nachgefragt: "Susanne Pätzold hat am 03. Juli Geburtstag. LG*" (hb-management)
:Tja, auch diese Änderung ist genausowenig (gut) bequellt wie die vorgigen, vielleicht sogar vom gleichen User (kann ich nicht nachvollziehen). Jemand anderes hat die Änderung gesichtet und ich bin's leid einen Editwar um ein Datum zu führen, welches ich auch nicht besser bequellen kann (die Quellenlage ist ca. 50:50). Ich lasse es so, wenn es jemand zurücksetzen möchte, bitte schön... --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 17:25, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Außerhalb der Wikipedia findet man fast ausschließlich den 3.7. als Geburtstag. Ich habe das jetzt so gesichtet. --Emergency doc (D) 20:32, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ein bewegter Lebenslauf in ca 3 Sätzen, weniger geht fast nicht. Querschläger  (Diskussion) 18:37, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Keks (Band)

message: @SpaceJ: Ich denke mal, Du liest noch mit! Lt. Melodie u. R. Heft 9/1978 heißt der Gitarrist, der Bummi gefolgt ist, Jürgen. Gruß! Ein alter Berliner! (--Blueser 17:02, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Klar les ich noch mit, damit “meine” ehemaligen Artikel nicht verunstaltet werden und wenn Not am Mann ist greife ich auch mal ein, oder wenn ich den “Guten” Artikelschreibern helfen kann ;-) Lt. Rocklexikon stimmt mein Eintrag, nun ist die Frage welcher der Richtige Name ist? Leider habe ich da auch keine näheren Infos. --SpaceJ 01:00, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: War klar. Ich kenn' Dich doch inzwischen. Ich ändere vorerst nichts, weiß aber noch nicht was ich bei Regenbogen mache. Danke und Gruß! --Blueser 07:58, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Regenbogen-Gitarrist 

message: “der bisher bei Regenbogen spielte und kurze Zeit später den Regenbogen-Gitarristen
” -klingt, als ob er den R.-Gitarristen mimte... (der Umbruch lässt das vermuten, mit seinem Aufzählungszeichen), soll das so bleiben? --188.103.139.151 21:30, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  seltsam formuliert 

message: Hallo.
Laut Lutz Schramms Parocktikum-Seite (http://www.parocktikum.de/wiki/index.php/Keks) gab es kein offizielles (Auftritts-)verbot.
Grüße
:Hmm, laut DDR-Rocklexikon wurde Keks „verboten“. --Vanellus (Diskussion) 15:10, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Und laut ostmugge auch. --Coradoline 07:33, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Auftrittsverbot"