lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Markgrafschaft Istrien

message: Die Markgrafschaft Istrien mag 1849 wieder entstanden sein, jedoch hat es die Markgrafschaft schon im Hochmittelalter von 1040 bis ins 13. Jahrhundert hinein bereits unter diesem Titel gegeben. Diese Doppeldeutigkeit sollte zumindest zur Abgrenzung erwähnt oder in einem separaten Abschnitt aufbereitet werden. Die Markgrafschaft rein als Habsburger Kronland zu beschreiben ist zu wenig und führt zu Verwirrung. Benutzer die bei Artikel der ehemaligen Markgrafen lesen und nach der Grafschaft suchen, finden das völlig falsche Territorium. --Ortenburger 鼠 13:30, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Problematische Benennung 

message: Die große historische Unterscheidung von 1364 und 1797 zwischen venezisch- Istrien und habsburgisch "Reichs- Istrien" fehlt vollständig. Man kann die Geschichte der Markgrafschaft Istrien nicht 1797 beginnen lassen und davor über 400 Jahre Geschichte der Halbinsel quasi komplett ausblenden. Bitte um Nachtragung --91.80.10.44 15:23, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  habsburgische Markgrafschaft Istrien/"Reichsistrien" zwischen 1364 und 1797 fehlt vollständig.
Diskussion:Biodeutscher

message: Genau dieselbe Weiterleitung mit dem Ziel Migrationshintergrund#Synonyme und Antonyme, die ich heute wiederherstellt habe, gab es schon mal. Sie wurde im Jahr 2011 von Anton-Josef (der inzwischen gesperrt wurde) mit der Begründung „Unsinn“ zur sofortigen Löschung vorgeschlagen und dann auch sofort von einem Administrator gelöscht.
Die Begründung und das damalige Vorgehen sind nicht nachvollziehbar. Die Weiterleitung selbst ist ja kein Unsinn, sondern sie führt wie vorgesehen genau dorthin, wo der Begriff erklärt wurde und nach wie vor erklärt wird. Die Frage wäre, ob der Satz bei Migrationshintergrund#Synonyme und Antonyme unsinnig ist. Das ist nicht zu erkennen. Die Frage wurde bei Diskussion:Migrationshintergrund auch gar nicht gestellt. Wenn irgendwo eine Textstelle als unsinnig betrachtet wird, ist das auf der zugehörigen Diskussionsseite anzusprechen. Ein vermeintliches oder tatsächliches Textproblem wird nicht dadurch gelöst, daß eine Weiterleitung gelöscht wird. --Lektor w (Diskussion) 14:39, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Benutzer:S. F. B. Morse wars. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:42, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  PS zur Relevanz: Jeder kann per Google die Häufigkeit der Begriffsverwendung nachprüfen. Aktuell wirft Google für biodeutsche ca. 30.000 Treffer aus. --Lektor w (Diskussion) 14:45, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Moin, aus meiner Sicht stellt die Wiederherstellung kein Problem dar. Keine Ahnung, warum ich damals gelöscht habe. Vielleicht hatte ich die Erwähnung des Begriffs, der damals noch Kursiv geschrieben war, schlicht übersehen.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:41, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kein Unsinn
Diskussion:HBE T 2

message: Hans-Dieter Rammelt, Günther Fiebig, Erich Preuss: Geschichte der Klein- und Privatbahnen. Entwicklung, Bau, Betrieb. Transpress, Berlin 1995. ISBN 3-344-71007-9, S. 278 nennt als Bauart B dm und Radstan 6200 mm.--Köhl1 (Diskussion) 14:58, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bauart
Diskussion:Insolvenzverwaltervergütung

message: Die Einleitung ist "verschwurbelt" formuliert und teilweise (aber eben nur teilweise) dem § 1 der InsVV entnommen. In dieser gekürzten Form, zudem noch mit den nicht anwendbaren Querverweisen ist das schlicht falsch. Auch hier gilt: Der Rechtsfreund liest den ganzen Paragraphen. Wie man jedoch die an sich schon sehr kompakte Paragraphenformulierung in einem einzelnen geschmeidigen Satz zusammenfaßt, ist mir aktuell nicht klar; so wie es hier gemacht wird, geht es jedoch nicht. --Denalos(quatschen) 15:33, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Und es ist auch falsch, dass es der "Umsatz einer gesamten Kanzlei" ist. Wer hat sich das bloß ausgedacht? --House1630 (Diskussion) 13:34, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das wurde lt. Versionsgeschichte inzwischen (deutlich) verändert. Dennoch gibt es nach wie vor die Diskussion auf dieser Seite. Ist das nach Eurer Ansicht noch aktuell oder hat sich das zwischenzeitlich erledigt und bisher hat nur niemand die Diskussion als erledigt gekennzeichnet und den Baustein entfernt? -- Iva   12:39, 18. Apr. 2017 (CEST)

text: Für die aktuellen Zahlen sollte besser auf den aktuellen Text der InsVV verwiesen werden, statt aus einer immer wieder veraltenden Version zu zitieren. --Awaler (Diskussion) 21:44, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kurzfassung beziehungsweise einleitender Satz
Diskussion:Bedeque

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Central Bedeque überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Central Bedeque zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt. Shi Annan (Diskussion) 15:35, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Tassilo von Zollern

message: Johann Herold verfasste im 16. Jahrhundert einen Stammbaum, der mit dem Grafen Tassilo von Zollern begann. Als Erster widersprach Karl Friedrich Pauli im 18. Jahrhundert dieser Auffassung. Durch Rudolf von Stillfried-Rattonitz und Traugott Märker wurden in der Mitte des 19. Jahrhunderts die fiktiven 7 Generationen (beginnend mit Tassilo von Zollern) vor Burchardus und Wezil (1061) beseitigt. Auf den fiktiven Ahnherr Ferfried (Colonna) gehe ich hier nicht ein. Schönen Tag!--188.195.2.161 01:39, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kreativität von Johann Herold
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Archiv/2014

message: == Portal: Trinidad & Tobago ==
Hallo zusammen,unter Benutzer:Grueslayer/Portal:Trinidad & Tobago habe ich den Entwurf eines Portals zu Trinidad und Tobago erstellt. Zielsetzung war nicht ein lebendiges Portal, dafür gibt es zu wenige Autoren, die sich aktiv mit dem Land beschäftigen, sondern eine Übersichtsseite für den Artikelbestand. Es fehlen noch Inhalte und es sind noch einige Platzhalter vorhanden, aber die angedachte Struktur und einiges an Links ist vorhanden. Die notwendige Pflege des Portals würde ich übernehmen, wobei abseits des Newsblocks größere Wartungsintervalle ausreichen und jeder andere Autor problemlos Änderungen vornehmen kann.Ich kenne mich mit dem Portal-Prozedere null aus. Was sind die nächsten Schritte abseits der inhaltlichen Fertigstellung, um eine Liveschaltung zu ermöglichen?Danke und viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 21:02, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mittlerweile fertiggestellt, siehe Portal:Trinidad und Tobago -- Toni (Diskussion) 12:06, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Hallo zusammen,unter Benutzer:Grueslayer/Portal:Trinidad & Tobago habe ich den Entwurf eines Portals zu Trinidad und Tobago erstellt. Zielsetzung war nicht ein lebendiges Portal, dafür gibt es zu wenige Autoren, die sich aktiv mit dem Land beschäftigen, sondern eine Übersichtsseite für den Artikelbestand. Es fehlen noch Inhalte und es sind noch einige Platzhalter vorhanden, aber die angedachte Struktur und einiges an Links ist vorhanden. Die notwendige Pflege des Portals würde ich übernehmen, wobei abseits des Newsblocks größere Wartungsintervalle ausreichen und jeder andere Autor problemlos Änderungen vornehmen kann.Ich kenne mich mit dem Portal-Prozedere null aus. Was sind die nächsten Schritte abseits der inhaltlichen Fertigstellung, um eine Liveschaltung zu ermöglichen?Danke und viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 21:02, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mittlerweile fertiggestellt, siehe Portal:Trinidad und Tobago -- Toni (Diskussion) 12:06, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Portal: Trinidad & Tobago
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Archiv/2016

message: == Portal:Bangladesch ==
Hallo,
ich habe einen Entwurf für ein Portal:Bangladesch in meinem BNR erstellt. 
Dabie ist mir aufgefallen, dass die Anleitung zur Erstellung neuer Portale nicht aktuell ist. Dort heißt es unter „Schritt 2 – Entwurfsphase“:
Trage es bitte auch auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle unter „Vorstellung entstehender Portale“ ein.
Einen solchen Abschnitt gibt es dort nicht. Deswegen bin ich mir nicht sicher, ob ich es richtig platziert habe.
Grüße --Furfur ⁂  Diskussion 13:42, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Furfur! Danke für den Hinweis, ich habe das mal auf beiden Seiten entsprechend angepasst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:12, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Hallo,
ich habe einen Entwurf für ein Portal:Bangladesch in meinem BNR erstellt. 
Dabie ist mir aufgefallen, dass die Anleitung zur Erstellung neuer Portale nicht aktuell ist. Dort heißt es unter „Schritt 2 – Entwurfsphase“:
Trage es bitte auch auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle unter „Vorstellung entstehender Portale“ ein.
Einen solchen Abschnitt gibt es dort nicht. Deswegen bin ich mir nicht sicher, ob ich es richtig platziert habe.
Grüße --Furfur ⁂  Diskussion 13:42, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Furfur! Danke für den Hinweis, ich habe das mal auf beiden Seiten entsprechend angepasst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:12, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Bangladesch]] 

message: Die folgenden Portale sind noch unter „Entstehende Portale“ aufgeführt obwohl sie schon aktivisiert sind:
* Portal:Afghanistan
* Portal:Taiwan
* Portal:Trinidad und Tobago
* Portal:Alpenrheintal
* Portal:Bukarest
* Portal:Rhein-Kreis Neuss
Könnten die nicht aus den Auflistungen entfernt bzw. archiviert werden? Die ganze Seite ist für den Newcomer recht unübersichtlich.
Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 22:22, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Entstehendes Portal ?
Diskussion:Schule von Edessa

message: Zitat: "Im vierten Jahrhundert gab es in Edessa16 inMesopotamien eine Schule syrischer
Christen, die sich ernsthaft dem Studium der griechischen Philosophie und Medizin
widmete. Sie akzeptierte die Verwerfung von Nestorius auf dem Konzil von Ephesos
im Jahre 431 nicht, und das Konzil von Chalcedon im Jahre 451 brachte für sie keine <48>
Aussöhnung, weshalb ihre Schule von Kaiser Zeno im Jahre 489 geschlossen wurde.
Die Gelehrten zogen nach Persien, wo sie die in Edessa begonnene Arbeit an der
Übersetzung der Werke des Aristoteles vom Griechischen ins Syrische fortsetzten.
Nach der muslimischen Eroberung von Persien und Syrien wurden Gelehrte dieser
Schule in der Zeit der aufgeklärten Kalifen, die in den Geschichten aus Tausendundeiner
Nacht erwähnt werden, an den Hof von Bagdad eingeladen. In der Zeit von 750
bis 900 übersetzten diese Syrer einen Großteil der Werke des Aristoteles sowie Platons
Politeia und Nomoi ins Arabische. Außerdem machten sie der muslimischenWelt die
wissenschaftlichen und medizinischen Werke von Euklid, Archimedes, Hippokrates
und Galen zugänglich. Zur selben Zeit wurden mathematische und astronomische
Werke aus indischen Quellen übersetzt. Die von uns heute verwendeten „arabischen“
Zahlen, mit denen sich arithmetische Aufgaben wesentlich leichter bearbeiten lassen
als mit den römischen oder byzantinischen Zahlsymbolen, die sie abgelöst haben,
wurden im selben Zeitraum aus Indien eingeführt.
Die Einführung von griechischer und insbesondere aristotelischer Philosophie
hatte einen beträchtlichen Einfluss auf das muslimische Denken."
Kenny, Anthony: Geschichte der abendländischen Philosophie. Band II. Mittelalter. 2 Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, ISBN 978-3-534-26422-3, S. 47 f.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:19, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Kategorie Diskussion:Opfer (Islamistischer Terrorismus)

message: Der Großteil sind tatsächlich Mordopfer, aber es gibt auch nicht ermordete Opfer, siehe Asif Mohiuddin. Entweder man schränkt die Kategorie ein oder man kategorisiert die Einzelartikel zusätzlich als :Kategorie:Mordopfer - SDB (Diskussion) 16:38, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Mordopfer
Diskussion:Ebner Stolz

message: Mir fehlen einige Zeilen zur Unternehmensgeschichte --Irrelevant (Diskussion) 22:45, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Abschlussprüferaufsichtsstelle, kurz Apas, hat konkrete Anhaltspunkte dafür gefunden, dass Ebner Stolz in der Arbeit für das Immobilienunternehmen Pflichten verletzt haben könnte: „Die Apas hat im Zusammenhang mit der Abschlussprüfung 2019 bei der Adler Real Estate AG ein oder mehrere Berufsaufsichtsverfahren eingeleitet“ Seit 2013 segnete Ebner Stolz die Jahresabschlüsse der Greensill Bank bis zur Insolvenz Frühjahr 2021 ab. Stolz waren die Unregelmäßigkeiten bei der Bank nicht aufgefallen. Später musste Ebner Stolz den Bestätigungsvermerk für das Jahr 2019 zurückgeziehen. Es ist möglich, dass geschädigte Investoren oder der Insolvenzverwalter Ansprüche gegen Stolz geltend machen. https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/ebner-stolz-ein-stolzer-wirtschaftspruefer-geraet-in-erklaerungsnot/28588922.html --Falkmart (Diskussion) 13:33, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Adler Real Estate
Diskussion:Dieter Stöckmann

message: "...Stöckmanns Familie zog 1945 nach Ende des Zweiten Weltkriegs aus dem pommerschen Stolp in das oldenburgische Jever um. ...". Nennt man das jetzt "Umzug"? (nicht signierter Beitrag von 84.62.225.146 (Diskussion) 17:47, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Umzug nach Jever
Diskussion:Cas9

message: Laut dem Review von Doudna J, Charpentier E., 28. Nov 2014, "The new frontier of genome engineering with CRISPR-Cas9", Science, Vol 346, Issue 6213, spaltet die HNH-Domäne den Strang, der komplementär zur crRNA-Sequenz ist, und die RuvC-Domäne den non-target Strang. (nicht signierter Beitrag von Gido4 (Diskussion | Beiträge) 17:54, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Gido4, Danke für den Hinweis, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:40, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  RuvC und HNH Domäne
Diskussion:Jim L. Mora

message: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Personen sollte in der Regel der amtliche Name verwendet werden. Ausnahmen sind dann zulässig, wenn ein anderer Name im Sprachgebrauch weit überwiegt. Dies trifft auf den Kurznamen „Jim Mora“ zu (dieses Lemma ist jedoch uneindeutig), aber nicht auf den Namen „Jim L. Mora“, dieser wird sogar seltener verwendet als „Jim Mora, Jr.“. Schlage daher eine Rückverschiebung auf den amtlichen Namen vor. () --MB-one (Diskussion) 18:37, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Absolut nicht. Jim L. Mora wird verwendet, James Lawrence Mora verwendet hingegen absolut Niemand. Wir können aber gerne auch Jim Mora, Jr.--JTCEPB (Diskussion) 18:44, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Und laut den NKs kann ein alternativer Name verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist.--JTCEPB (Diskussion) 18:49, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht behauptet, dass das gegenwärtige Lemma nicht gebraucht wird. Aber es ist nicht der überwiegend gebrauchte Name und nur der sollte als Lemma verwendet werden, sonst lieber der amtliche Name. --MB-one (Diskussion) 23:48, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Der amtliche Name aber auch nicht, sondern noch weniger, ja eigentlich sogar gar nicht.--JTCEPB (Diskussion) 23:55, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei Amerikanern ist die Namensnennung mit einem Buchstaben des Zweitnamens durchaus nicht unüblich - siehe auch diverse Präsidenten. Bei Jim Mora finde ich allerdings - auch zwecks Abgrenzung zu seinem Vater, der ja durchaus im gleichen Metier bei z. T. den gleichen Teams tätig war - Jim Mora, Jr am "gebräuchlisten" und auch sinnvoll. Während seiner Zeit bei den 49ers war dies (noch) im Prinzip der einzige in den (US-) Medien genutzte Name. Das scheint sich in den letzten Jahren ein wenig geändert zu haben. Letztlich ist die Frage des Lemmas aber ohnehin nicht so wichtig, wichtig ist dass er unter allen drei Versionen gefunden wird. --mirer (Diskussion) 06:38, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Langenbieber

message: Wieso ehemals landwirtschaftlich geprägt? Wie macht sich eine Prägung fest? Für den nomalen Betrachter doch wohl durch die Gestaltung der Landschaft. Und da ist Langenbieber ja wohl ein Beispiel für hoch intensive Landwirtschaft. Mais, soweit das Auge, und oft auch die Nase reicht. Bis in den Mai braune Felder und Gülle ohne Ende. Deswegen revertiere ich das ehemals solange, bis es nicht mehr stinkt und auch mal wieder eine Lerche zu hören ist. --Gabrikla (Diskussion) 18:42, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaft
Diskussion:Der Flößer

message: Bei diesem Artikel war die Entscheidung schwierig, den Originaltitel Flis oder den deutschen Titel Der Flößer als Lemma zu setzen. Maßgeblich ist ja der Titel, der in Deutschland heute üblich ist. Nur welcher ist heute üblich? Jene spärlichen Quellen in Literatur und Weblinks, die ich im Artikel eingearbeitet habe, verwenden tatsächlich den polnischen Originaltitel (teils mit dem deutschen Titel als Klammerzusatz), beziehen sich aber auch ausnahmslos auf polnische Produktionen, die natürlich den Originaltitel Flis verwenden. Aktuelle Inszenierungen gibt es derzeit keine. Da die Oper selbst in Fachkreisen noch eher unbekannt ist und eigentlich nur aus Polen heraus promotet wird mit dem (für uns recht leicht aussprechbaren und daher einprägbaren) Originaltitel, kann es sein, dass sich in Zukunft der Originaltitel als Lemma durchsetzt, zumal die deutsche Berufsbezeichnung Flößer infolge des ausgestorbenen Berufes im deutschsprachigen Raum ohnehin kaum noch geläufig ist.  
Ich habe nach erstem Zögern dann doch die traditionelle Lösung gewählt und den deutschen Titel als Lemma gesetzt, da es ihn nun einmal gibt, im deutschsprachigen Raum bislang maßgeblich war, und es auf diese Weise auch nicht zur Verwirrung durch die Titelangaben in der Infobox kommt. Warcisław Kunc übersetzt (zusammen mit Dux Records) in seinem Booklet aus dem Jahre 2009 den Operntitel auch traditionell ins Deutsche Der Flößer, ins Englische The Raftsman und ins Italienische Zatteriere. Und dies ist im Augenblick die wichtigste Quelle, alle weiteren beziehen sich, wie gesagt, auf diese. Ich denke, hier muss die Entwicklung der kommenden Jahre beobachtet werden, um dann noch einmal neu zu bedenken, ob das Lemma doch eher auf den Originaltitel zu verschieben ist. Momentan fehlen mir dazu weitere, aussagekräftige Quellen. --DNawrocki (Diskussion) 19:32, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma: Originaltitel oder deutscher Titel? 

message: Schauspieler ohne „er“ oder sic? Bitte korrigieren oder entsprechend markieren, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:49, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Leider ist kein Einzelnachweis angegeben. Es scheint ein Zitat von Eugeniusz Szwankowski zu sein. Der hat eine Biografie über Alojzy Żółkowski verfasst. Dann wäre es wohl eine Übersetzung aus dem Polnischen und somit ein Schreibfehler. --Rodomonte (Diskussion) 10:03, 15. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Das klingt plausibel, ich korrigiere. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:16, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schauerspieler
Diskussion:Lukas von Steiris

message: Um 940 hat sich der Heilige leider an Orten aufgehalten, deren Namen es in Griechenland mehrfach gibt. Vielleicht müssen da noch mehr Punkte in die Begriffsklärungen. Ich konnte jedenfalls aus den vorhandenen Informationen keine eindeutigen Ziele ausmachen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:35, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Tokio Tasaka

message: Vermutlich arbeitet Tokio Tasaka als Professor an der Waseda-Universität, wo er sich mit Sport- und auch Tischtennisthemen beschäftigt Link. Demnach wäre er am 4.9.1947 geboren. Wäre schön, wenn unsere Japan-Spezialisten dies noch fundiert belegen könnten. --tsor (Diskussion) 19:43, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Waseda-Universität
Diskussion:Aljaž Bedene

message: laut  lebt er schon lange in Herfordshire. Laut Fernsehkommentar von eben lebt er schon lange in London (vermutlich ist dann der Großraum London gemeint). Auch dass der die Staatsbürgerschaft hat zeigt, dass er schon lange in GB leben muss, nicht in Slowenien, wie es im Artikel steht. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:40, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: laut ATP-Profil trainiert er in London. Sonst finde ich dafür erstmal keine Quelle, weder für Slowenien noch London. --Siebenschläferchen (Diskussion) 22:44, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: in der englischen WP steht das sehr detailliert, als quelle dort u.a. http://www.bbc.com/sport/tennis/27333443 wo steht, dass er seit 2011 komplett in GB lebt. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:29, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  lebt in GB
Diskussion:Irnerius von Bologna

message: Nette Theorie, dass alles nur eine Erfindung ist. Ein Quelle dafür wäre allerdings hilfreich. Kennt die jemand & kann sie nachtragen?
94.223.160.154 20:40, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle für die fiktive Person
Diskussion:Erich Großkopf

message: Zwei Fragen: 1) Aus dem Artikel geht leider nicht hervor, in welcher Stadt Großkopf Stadtverordneter war. Wahrscheinlich ists Dillenburg, es sollte doch aber auch im Artikel genannt werden. 2) Welcher Partei gehörte Großkopf vor 1933, als er ja auch schon Stadtverordneter war, an? --Mogelzahn (Diskussion) 21:30, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Mühe. Immerhin wissen wir jetzt schonmal die richtige Stadt (meine Annahme dort war also falsch). Wenn man diese Quelle anschaut, spricht viel für die Reichspartei des Deutschen Mittelstandes. Andererseits hört sich das hier eher nach der DDP an. --Mogelzahn (Diskussion) 13:59, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe nochmals mit neuen Parametern recherchiert, die Suche blieb aber erfolglos. Ich vermute DDP/DStP; eventuell kann uns hier Archiv des Liberalismus weiterhelfen. --Slökmann (Diskussion) 15:04, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Spannende Frage. In der mir vorliegenden Literatur ist zu seiner Parteienzugehörigekeit für die Zeit vor 1945 nichts vorhanden. Vielleicht kann uns ja das Stadtarchiv da weiterhelfen? --Markus S. (Diskussion) 20:06, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Im Archiv des Liberalismus in Gummersbach gibt es leider keine Unterlagen zu Großkopf. Aber die Frage müsste sich im Stadtarchiv Herborn klären lassen, wo sich der Nachlass befindet. --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 16:55, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Stadtverordneter wo? Welche Partei vor 1933?
Diskussion:Jeremy Hill

message: Vielleicht sollte man noch seinen Fumble im Playoffspiel gegen die Steelers dieses Jahres erwähnen, er hat ja schließlich den Bengals im Endeffekt das Saisonende beschert.--JTCEPB (Diskussion) 21:56, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fumble in den Playoffs
Diskussion:Fußball-Oberliga 2015/16

message: Warum muss man im kompletten Artikel den englischen Ausdruck "Round-Robin-System" nutzen ?
Tut es nicht auch der Ausdruck "im Modus jeder gegen jeden" ? (nicht signierter Beitrag von 91.42.71.27 (Diskussion) 22:02, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Denglisch ist halt hip und sehr casual. --Hullu poro (Diskussion) 09:55, 29. Mai 2016 (CEST)

message: Das kann man jetzt ja wohl löschen? Keichwa (Diskussion) 22:35, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "(bzw. bestplatzierte aufstiegsberechtigte und mindestens viertplatzierte Mannschaft)"
Diskussion:Gabourey Sidibe

message: ...hat leider noch keinen eigenen artikel; müsste gegebenenfalls noch verlinkt werden. kommen wird der artikel sicherlich, da es der neueste film von (& mit) sacha baron cohen ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:7064:C8AE:F7A9:61FD (Diskussion | Beiträge) 22:50, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  der spion und sein bruder
Diskussion:Wegerich-Scheckenfalter

message: Habe heute (28.05.2016) einen Wegerich-Scheckenfalter im Brandenburgischen Dorf Werbig bei Bad Belzig gesehen und fotografiert. (nicht signierter Beitrag von 91.56.64.151 (Diskussion) 23:26, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Es gibt ihn auch noch heute in Brandenburg