lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Via Dolorosa

message: Niemand kann ein Kreuz -so wie die christliche Ikonographie es sich vorstellt- tragen, schon gar nicht, nachdem er kurz zuvor blutig ausgepeitscht wurde. Was die Bibel wohl meint, ist nur der Querbalken.
:Ja natürlich. Aber nachdem am Anfang des Absatzes schon "nach christicher Überlieferung steht" muß ich die Doppelung leider reverten... ;-) --robby 22:56, 11. Feb 2005 (CET)

message: Gemäss meiner Kenntnis und meines Jerusalemstadtplans beginnt die Via dolorosa nicht beim Löwentor, sondern erst bei der 1. Station des Kreuzwegs bei der El-Omaryeh Schule.  Vom Löwentor bis zur Schule ist es zwar die gleiche Gasse, aber sie heisst da noch anders (gemäss Stadtplan Mujahidin). Die St. Annakirche liegt daher auch nicht an der via dolorosa.
Der Weg von der 1. Station bis zur Grabeskirche heisst zudem - soviel ich weiss - nicht durchgehend via dolorosa, es gibt kurze Strecken die andere Namen tragen. Man müsste vielleicht unterscheiden zwischen der via dolorosa als christlicher, traditionellem Kreuzweg in Jerusalem und den aktuellen Strassenbezeichnungen.
Um zur Grabeskirche zu gelangen, muss man von der achte Station zur siebten Station zurückkehren. Die achte Station liegt zudem an einer Strasse mit einem anderen Namen als Via dolorosa.
Die neunte Station befindet sich über der Grabeskirche. Von dort kann man durch das Innere von Kirchen zum Eingang der Grabeskirche gelangen. Die andere Variante ist die Rückkehr auf die Strasse im Suq und von dort an der Erlöserkirche vorbei zur Grabeskirche, auf dieser Route findet sich ein Strassenschild mit via dolorosa.
Im übrigen sind es 14 Kreuzwegstationen (nicht 15), von denen sich die letzten vier in der Grabeskirche befinden. Zehnfinger
:Das mit den 14 Stationen ist richtig. Ich habe das auch bereits korrigiert. Tatsächlich befinden sich sogar die letzten fünf in der Grabeskirche sowie die neunte auf dem Dach. Demnach sind nur die Stationen I. - XIII.  auf der via dolorosa selbst zu finden. 
:Beim Beginn bin ich mir nicht ganz sicher. Ich meinte aber dass sie am Löwentor anfinge. Dort treffen sich die Franziskaner auch vor dem großen Freitagskreuzweg, was den Beginn schon am Tor nahe legen würde. Bin mir in dieser Frage aber nicht ganz sicher.
:In der Altstadt von Jerusalem hat fast alles drei verschiedene Namen. Der Begriff via dolorosa bezeichnet aber eine durchgängige Strecke. Wenn einzelne Abschnitte zwischendurch auch noch einen anderen Namen tragen hat das auf den Verlauf der via dolorosa keinen Einfluss. Für uns Europäer ist das häufig ungewohnt und verwirrend (ich habe mich auch ganz gewaltig in Jerusalem verlaufen), aber das etwas mehrere Namen hat ist wohl nicht ungewöhnlich. Etc. gamma 14:00, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Startpunkt - Strassennamen - Lage der Kreuzwegstationen
Diskussion:XSVCD

message: Der Artikel enthält Umgangssprache ("sage und schreiben", "vom zeitlichen gesehen [sic]") und ist sehr kurz. Außerdem fehlt zur Zeit eine klare Gliederung. Überarbeitung also dringend erforderlich. -- AndreasWolf 21:29, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Chemikalien-Registrierung

message: Bei welcher Behörde müssen die Meldungen nach Chemikaliengesetz eingereicht werden??---217 21:45, 11. Feb 2005 (CET)

message: Siehe Diskussion in REACH-System (Aldenhoevel 19:38, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Quellenangaben
Diskussion:Valens

message: Servus, geht es nur mir so oder findet ihr auch, dass wir nicht drei verschiedene Fotos von der selben Münze brauchen? Außerdem reicht das Bild von Theodosius I. doch voll und ganz in seinem Artikel, oder? DiV, Flominator 13:45, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title: Fotos

message: Offenbar durfte nach Valens Tod wieder einmal eine Frau regieren. Aber nein, nicht erwähnenswert, die Herrschaften beweihräuchern sich lieber immer gegenseitig.
Ja, wenn das Ostreich ein halbes Jahr kopflos gewesen sein soll, war der Job eines Kaisers wohl doch nicht so wichtig. (nicht signierter Beitrag von 88.128.38.178 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht interessant genug?
Diskussion:Situationsbericht des Deutschen Bauernverbandes

message: Servus, reicht es nicht, wenn der Artikel unter Verbände in Landwirtschaft geführt wird? Gruß Flominator 22:26, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Halte ich für zu kurz gegriffen. :Kategorie:Organisation (Landwirtschaft)wird sicher in kürzerer Zeit einem Diskussionsdruck ausgesetzt werden, da auch der Sport, die Wirtschaft und viele Bereiche der Hobbys über Verbände verfügen. Es wäre also zunächst eine tiefgliedrige Struktur einer Kategorie Organisationen & Verbände zu schaffen, in der dann an geeigneter Stelle die landwirtschaftlichen Verbände stehen könnten, die dann wiederum eine Unterkategorie von :Kategorie:Landwirtschaft sein könnten. --Hinrich ✉ 14:58, 13. Feb 2005 (CET)

text: stimmt, aber solange die Struktur nicht so ist, kann es doch so bleiben.--Landwirt 10:41, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das mit der Kategorie Verbände ist auf meinen Mist gewachsen, bevor ich realisiert hatte, dass es jede Kategorie nur einmal geben kann. Tut mir echt leid. Wer auch immer die Kategorie umbenannt hat: Vielen Dank, Flominator 12:34, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title: Kategorie
Diskussion:Teilungsversteigerung

message: Auch die manchmal so genannte Teilungsversteigerung ist eine Zwangsversteigerung. Besonderheiten könnten nach meiner Meinung in jenen Artikel eingebaut werden, zumal einiges von dort hierher übernommen wurde und nun doppelt ausgeführt wird. --Bubo 容 22:50, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Erst einmal gilt : Wohnrechte oder Mietverträge bleiben unangestastet. Steht sogar im Zwangsversteigerungsrecht bei Teilungsversteigerungen. Wenn der Miteigentümer sein Anteil behalten möchte kann er die ganze Immobilie ersteigern. Außerdem kann er aus der Gesamtimmobilie eine Eigentumswohnung herauslösen lassen. Dann besteht die Immobilie aus zwei oder mehreren Wohnungen. Dazu ist allerdings die Zustimmung aller Miteigentümer nötig. Etwas Geld könnte die Zustimmung der Miteigentümer "schmieren". 188.193.95.9 18:18, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bubo, sind Sie vom Fach? --93.229.238.189 13:41, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Beonderheiten 

message: Zitat Wiki-Artikel:
"Eine solche Gemeinschaft wird, sofern keine andere Vereinbarung zwischen den Beteiligten getroffen wird (§ 1010 BGB), durch dieses besondere Zwangsversteigerungsverfahren aufgelöst."
Zitat BGB:
"§ 1010
Sondernachfolger eines Miteigentümers
(1) Haben die Miteigentümer eines Grundstücks die Verwaltung und Benutzung geregelt oder das Recht, die Aufhebung der Gemeinschaft zu verlangen, für immer oder auf Zeit ausgeschlossen oder eine Kündigungsfrist bestimmt, so wirkt die getroffene Bestimmung gegen den Sondernachfolger eines Miteigentümers nur, wenn sie als Belastung des Anteils im Grundbuch eingetragen ist.
(2) Die in den §§ 755, 756 bestimmten Ansprüche können gegen den Sondernachfolger eines Miteigentümers nur geltend gemacht werden, wenn sie im Grundbuch eingetragen sind."
Eine Teilungsversteigerung kann ich aus dem Text des BGB-Paragraphen 1010 beim Besten Willen nicht herleiten.
Siehe auch :
"Der Begriff "Sondernachfolger" ist an §§ 746, 1010 I BGB angelehnt. Sondernachfolger ist, wer Wohnungseigen-
tum nicht im Erbgang oder durch Vereinbarung von Gütergemeinschaft, sondern durch Rechtsgeschäft (zB Kauf
oder Schenkung) oder durch Zuschlag in der Zwangsversteigerung erwirbt (BayObLG WE 1988, 202). Kein Son-
dernachfolger iS von § 10 II, III WEG ist also der Gesamtrechtsnachfolger (§ 1922 Abs. 1 BGB) oder Sonder-
rechtsnachfolger (§ 56 Abs. 1 SGB I)."
Quelle:  www.oliverelzer.de/private/kkweg29.pdf
Das ist doch alles sehr undurchsichtig.
188.193.93.154 22:37, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  § 1010 BGB. Kann das sein ?? 

message: Folgende Frage hat mir der Artikel nicht beantwortet: Darf ein Mitglied der Eigentümergesellschaft bei der Teilungsversteigerung auf das Eigentum mitbieten, und kommt so etwas vor? Kann hierzu jemand etwas ergänzen? -- Peter Buch 12:01, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Als Miteigentümer bieten?
Diskussion:Stimmenthaltung

message: Ich darf darauf hinweisen, dass der Artikel fehlerhaft ist: Im Absatz 2 heißt es (unvollständig) "Wenn eine Abstimmung oder Wahl eine qualifizierte Mehrheit verlangt, zählt eine Enthaltung faktisch als Gegenstimme.", während im letzten Absatz korrekt ausgeführt wird "Nicht abgegebene Stimmen werden bei relativen Mehrheitswahlen nicht mitgezählt, bei absoluten wirken sie wie Gegenstimmen." Man sollte das erste Zitat vervollständigen. Belege für die einfache und absolute Mehrheit. Ein Hinweis darauf, dass Gremien die Bewertung von Enthaltungen in ihrer Geschäftsordnung auch abweichend regeln können, wäre vielleicht auch nicht falsch. - NB > + 22:55, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Nach http://en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above Lsky (Diskussion) 13:39, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Leider gelingt mir selbst die Verlinkung nicht, da "blank vote" im Englischen Wikipedia (m.E. fälschlich) auf "Protest vote" weitergeleitet wird. Im Prinzip gilt das gleiche für den französischen "Vote blanc"-Artikel. Umgekehrt führt der englische Artikel "abstention" zu "Nichtwähler" - aus meiner Sicht ebenfalls fragwürdig. Der italienische, der spanische und der catalanische Artikel zum Fernbeliben von der Wahl ist mit dem deutschen Artikel Stimmenthaltung verlinkt. Ich bitte daher um Hilfe, diesen Wust irgendwie aufzudröseln - so ist es jedenfalls nicht in Ordnung. 
Ich bin auch gerade auf dieses Problem gestossen. In der englischen Wikipedia wird zwischen abstention und none of the above unterschieden, aber in der deutschen Wikipedia gibt es keinen Artikel zu letzterem. Zu allem Ueberfluss gibt es auf Wikidata sogar drei zugehoerige Eintraege. 
* abstention
* election abstention
* blank vote
Ich hatte kurz uebelergt die ersten beiden zu mergen, aber zumindest in der katalanischen Wikipedia gibt es jeweils unterschiedliche Eintraege. Ausser einen neuen Artikel zu blank vote anzulegen, weiss ich nicht was wir hier in der de:wiki tun koennten. Ich habe jedenfalls in der en:wiki ein paar Links hinzugefuegt um besser zwischen den verwandten Artikel zu verlinken.  --DerPaul (Diskussion) 15:26, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Bahnhof München Isartor

message: Ich habe das Lemma des Artikels hier korrigiert, wir brauchen nicht noch innerhalb Münchens verschiedene Arten. Zudem heißt der Bahnhof auch offiziell München Isartor und nicht München (Isartor). --FloSch ¿? 22:59, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  angepasstes Lemma 

message: Als ich den Artikel ueber die letzten Aenderungen gefunden habe, war meine erste Reaktion ein Aufstoehnen "Oh Gott, was kann man ueber eine stinknormale S-Bahn-Station schon schreiben". Dafuer ist es aber doch ein nettes Artikelchen, aus dem auch der Muenchner nochmal was lernen kann. --Elian Φ 11:49, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  mal ein kleines lob... 

message: Es besteht hier Anschluss zum Tram- und Busverkehr der MVG.--Flitzi-flo 16:27, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Umsteigemöglichkeiten
Kategorie Diskussion:Fluss in Baden-Württemberg

message: Ich halte die Einordnung in der :Kategorie:Baden-Württemberg für sinnvoll, damit man von dort auch direkt die Flüsse des Bundeslandes findet. --SteveK 23:05, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title: [[:Kategorie:Baden-Württemberg]]
Diskussion:Skalenfreies Netz

message: scheisdreck
:Wieso? Wenn du einen Fehler entdeckst, kannst du ihn verbessern. Anonsten ist konstruktive Kritik immer gerne gesehen. -- Nichtich 00:49, 14. Feb 2005 (CET)

message: Das Potzenzgesez, hier angegeben als
P \propto k^{-\gamma}
müsste noch erklärt werden, wenn die Formel für nicht-Mathematiker von Nutzen sein soll. Ich jedenfalls kann (trotz sehr guter Abiturnote in Mathe) mit dem Zeichen \propto leider herzlich wenig anfangen. Außerdem muss die Beziehung der Variablen zum dargestellten Problem noch erläutert werden: \gamma ist offenbar die durchschhnittliche Entfernung zweier Knoten voneinander, was aber auch nicht ausdrücklich im Artikel steht. Aber wofür stehen P und k? Vermutlich ist k der Grad eines Knotens (also die Anzahl der von ihm ausgehenden Kanten). Könnte das mal bitte jemand ergänzen, der mehr dazu weiß als ich jetzt raten kann? — TowerDragon 12:55, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das Zeichen \propto steht für "proportional zu" (deshalb auch der Pseudocode "propto" = "proportional to"). P ist die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Knoten verbunden sind (bzw. dass sich ein neu hinzukommender Knoten an einen anderen "anhängt"). k ist des Kantengrad eines Knotens. Übersetzt heißt das: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Knoten eine Verbindung "bekommt", ist proportional zu seiner (bereits vorhandenen) Kantenanzahl, hoch einem Parameter minus Gamma. --Elwood j blues 15:30, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Potenzgesetz? 

message: In Amaral et al. 2000, "Classes of small-world networks" wird gezeigt, dass der Schauspielergraph nach Watts&Strogatz NICHT skaleninvariant ist! Dieser Graph ist ein Small-World-Graph aber ohne skalenfreie Konnektivität! Kann es sein, dass im Artikel "Skalenfreiheit" und "Small-World-Eigenschaften" verwechselt wurden? Man sollte dazwischen STRENG trennen. Denn es gibt auch noch mehrere Graphen, die Small-World-Eigenschaften aufweisen aber nicht skaleninvariant sind, beispielsweise Small-World-Graphen mit beschränkten Knotenausgangsgraden!
Wenn keine Stellungnahme folgt werde ich das demnächst korrigieren.schrub kn0rke 13:17, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  artikel fehlerhaft
Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 1987

message: Ein paar verbindende Wörter. --Philipendula 23:44, 11. Feb 2005 (CET)

message: Nach meinen Quellen wurden 1987 durchgängig Cosworth-Motoren vom Typ DFZ verwendet. Die DFR erschienen m.E. erst 1989. Kann das jemand bestätigen oder dementieren ? Gruß.--Matthias v.d. Elbe 10:51, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Matthias, du hast recht. Das war ein dummer copy & paste- Fehler. Genauso wie in der Saison 1988. Wird korrigiert. Gruß, --Gamma127 13:10, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Perfekt. Danke! Gruß.--Matthias v.d. Elbe 14:01, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Cosworth-Motoren
Diskussion:SEK-Trickfilmstudio

message: Handelt es sich bei diesem Foto um das SEK-Studio? --Nicor 16:19, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: * http://www.dprk-tour.com/sub04/06-3.php (Internet Archive)
: Archivversion gesetzt
* http://www.mondotv.it/MondoTVspa/sitoweb_mondotv/documenti_finanziari/analyst_coverage/2000/BANCAIMI%20%20May%202000.pdf
: Ersetzt durch Unternehmensinformation zu Mondo TV für den ersten Satzteil und Group Report and Accounts belegt den zweiten Halbsatz.
* http://www.mondotv.it/RIGHTS_PORTFOLIO_MONDOTV_2009_2010-ii.pdf (Internet Archive)
: Gleicher Katalog auf dieser URL und damit ersetzt. --Neojesus (Diskussion) 17:46, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 
Diskussion:Liste der Städte im Vereinigten Königreich

message: Habe die Städte im Vereinigten Königreich in die Liste der Städte in Großbritannien und Nordirland verlagert und einen entsprechenden Redirect angelegt, da das Lemma bei Wikipedia "Großbritannien und Nordirland" ist und nicht "Vereinigtes Königreich". Kann man aber jederzeit wieder ändern. -- 217.231.2.104 00:58, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Verlagerung 

message: Ist in dieser Liste "Stadt" irgendwie technisch definiert oder geht's einfach nur um Siedlungen? Habe bei Wales Pontypool eingefügt (weil's einen Artikel dazu gibt), bin aber nicht sicher, ob das, trotz seiner Größe, in jeder Hinsicht eine "Stadt" ist...
--Bärski 13:21, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Städte oder Siedlungen ? 

message: Milton Keynes wird auf seiner eigenen Seite mit 220.000 Einwohnern geführt, taucht aber in der Tabelle nicht auf. Irgendwo ist also ein kleiner Fehler. Ich weiss allerdings welche Info die richtige ist. Ausserdem wird die Stadt auf der englischen Wikipedia mit 184,506 Einwohnern geführt.
--Booradley74 08:08, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das ist die Einwohnerzahl der Agglomeration. Die Stadt selbst hat nur 31.442 Einwohner (Volkszählung 2001). Siehe City Population und World Gazetteer -- 84.189.169.134 02:57, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Milton Keynes 

message: Einwohner von London nach 'Zensus 1981': 6.574.0
Da fehlen wohl zwei Ziffern. -- 217.246.82.81 18:58, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die richtige Zahl lautet: 6.574.009. Habe den Fehler korrigiert. -- 87.185.170.230 22:27, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Nein --2003:C8:BF3B:700:E869:9C3:E052:ECBF 09:37, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  London Zensus 1981 

message: Bei fast allen Städten stehen in der liste viel größere Einwohnerzahlen als auf den Artikelseiten. 
So findet man über Eastbourne bei Google immer Angaben um 90.000, hier in der Liste sind es aber weit über 110.000
Wie kommt das zu Stande? Auch für Liverpool ist die Differenz schon über 10%!
80.142.207.162 23:22, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der Volkszählung 2001 hatte die städtische Siedlung (urban area) Eastbourne 106.562 Einwohner, die Stadt selbst nur 89.667. Die Tabelle enthält die städtischen Siedlungen. -- 87.185.153.3 02:53, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Komische Zahlen 

message: Rhondda ist seit der letzten Verwaltungsreform keine "Stadt" mehr. --Peewit 00:21, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da sich diese Liste aber nicht für Verwaltungsgrenzen sondern nur für zusammenhängende Haufen von Häusern interessiert, ist das vollkommen egal. Rhondda ist nach wie vor ein zusammenhängender Haufen von Häusern.--Definitiv (Diskussion) 10:56, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rhondda
Diskussion:User Agent

message: Wie wäre es mit ein paar Angaben zur konkreten Deutung des User-Agent Felds?
Okay, die meisten Angaben sind relativ selbserklärend, aber was bedeuted z.B. dieses große "U", in einem der Beispiele?
: Siehe bspw. http://www.mozilla.org/build/user-agent-strings.html (eigentlich obsolet aber mit trotzdem nützlichen Informationen) und die dortigen Verweise bzw. die neuere Version zum Thema unter http://www.mozilla.org/build/revised-user-agent-strings.html.
:"U" bedeutet übrigens "strong security (US)" (diese Version wurde früher aufgrund von Exportbestimmungen nur in den USA vertrieben). Siehe dazu bspw. http://en.wikipedia.org/wiki/User_agent#Encryption_strength_.22U.22_.2F_.22I.22_.2F_.22N.22
:--84.162.235.146 03:12, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Deutung 

message: Ich habe bisher keine brauchbare deutsch Übersetzung des Begriffes "User-Agent" gefunden. Vorschläge?
:Anwenderhändler vielleicht? --Jobu0101 12:59, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung ist überflüssig - warum sollten komplett neu eingeführte Begriffe für neue nicht den Originalnamen behalten sollen? Ich sag nur Space Shuttle und Kindergarten.--Mideal (Diskussion) 09:29, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sag nur "Raumfähre" und "Kita" (*würg*). 😁 --85.199.68.114 09:56, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Gibt es eine maximale Anzahl der Zeichen des UserAgentStrings, oder könnte ich den beliebig groß machen? --Jobu0101 12:59, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Maximale Anzahl der Zeichen des UserAgentStrings 

message: Das Wort fehlt im Artikel als Alternative zum "HTTP-User-Agent" Mgutt (Diskussion) 22:42, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Browserkennung
Diskussion:Nahrungskette

message: Der Abschnitt Nahrungskette#Huftiere_in_der_Serengeti endet mit der Feststellung: "Die Huftiere in der Serengeti können einen großen Teil der Pflanzenproduktion für sich nutzen (Anteile von 40 % oder darüber) und ähneln dadurch in gewisser Weise eher Seen mit Plankton als Wäldern." Diesen Gedankengang kann ich nicht nachvollziehen. Ist der Satz vielleicht falsch formuliert und eigentlich gemeint, daß der Lebensraum Serengeti dem Lebensraum See ähnelt? --78.53.233.115 03:58, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Satz entfernt. Weder war er verständlich noch belegt. --Gerbil (Diskussion) 11:03, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Huftiere ähneln Seen?
Diskussion:Julius Nyerere

message: Julius Nyerere ist als namensform weitaus gebräuchlicher als der volle name Julius Kambarage Nyerere, deswegen ist ersteres laut Wikipedia:Namenskonventionen#Personen das korrekte lemma. ich habe den artikel zurückverschoben. grüße, Hoch auf einem Baum 02:55, 12. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Für eine realistischere Darstellung von Nyerere sollte man den Text der englisch sprachigen Wikipedia lesen («political repression») etc.
--Werfur (Diskussion) 10:55, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine weniger rosig-idyllische Perspektive
Diskussion:Phantasien

message: hallo 217.81.239.14, es ist wikipedia-konvention, dass artikel-lemmata immer im singular stehen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Singularregel). deswegen ist der entsprechende artikel unter Fantasie zu finden und es liegt keine namenskollision vor. grüße, Hoch auf einem Baum 05:54, 12. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Studierendengemeinde

message: Bei der Artikelstruktur, die sich die Verfasser hier vorgestellt haben, geht es viel zu sehr in die banalen Details. Aus enzyklopädischer Sicht ist es schrecklich irrelevant, wann die einzelnen Hochschulgruppen gegründet wurden und ob es 80 oder 120 aktive Mitglieder gibt.
Es ist auch witzlos, bei der Auflistung einzelnen Hochschulgruppen deren Website anzuführen. Die Leser werden klug genug sein, sich bei bedarf die Internetadressen bei  http://www.fhok.de/akh/ abzuholen. 
Was hier passiert: Der Unterschied zwischen Enzklopädie und Adressverzeichnis wird verwischt. In der Wikipedia soll es darum gehen, Wissen zu vermitteln. Wer jedoch KHG-Gruppen vorstellt, der will nicht Wissen vermitteln, sondern handelt nach nach dem Motto "Dabei sein ist alles". Früher war es eine Frage der Ehre, die eigene Internet-Präsenz zu haben, heute soll es zum guten Ton gehören, in der Wikipedia vertreten zu sein. Das jedoch ist die falsche Denke.
Man kann sich leicht ausmalen, wie das weitergeht, wenn diese Entwicklung nicht gestopppt wird. Im nächsten Jahr melden sich dann die einzelnen AOK-Geschäftsstellen mit je einem Artikel. Es ist auch möglich, dass die Ortsgruppen der Parteien und die örtlichen Vertretungen von Gewerkschaften und Verbänden ihren Vorsitzenden vorstellen wollen und ihre Mitgliederzahlen aufführen wollen - dazu dann womöglich noch einen Bericht vom letzten Grillfest. Da sei der Teufel vor.  -- Kerbel 08:30, 12. Feb 2005 (CET)

message: ... ein Webverzeichnis!
Aus dem Artikel hierher verschoben:
Studentengemeinden in Deutschland
(unvollständig, alphabetisch sortiert)
evangelische Gemeinden
siehe auch: Evangelische Studentengemeinde
* ESG Dresden - www.esg-dresden.de
katholische Gemeinden
* KSG Berlin - www.ksg-berlin.de
* KSG Chemnitz - www.ksg-chemnitz.de
* KSG Cottbus
* KSG Dessau
* KSG Dresden - www.ksg-dresden.de
* KSG Erfurt - www.ksg-erfurt.de
* KSG Greifswald - www.ksg-greifswald.de
* KSG Halle - http://mlucom6.urz.uni-halle.de/ksg/
* KHG Hamburg - www.khg-hamburg.de
* KSG Ilmenau - http://www.ksg-ilmenau.de
* KSG Jena - www.ksg-jena.de
* KHG Kaiserslautern - http://www.uni-kl.de/KHG
* KSG Köthen
* KSG Leipzig - www.ksg-leipzig.de
* KHG Mainz - www.khg-mainz.de
* KSG Magdeburg
* KSG Merseburg
* KHG Paderborn - www.khg-paderborn.de
* KSG Potsdam
* KSG Rostock
* KSG Weimar
* KSG Wismar
* KSG Zittau
ökumenische Gemeinden
* ÖSG Bernburg - http://www-bbg.hrz.hs-anhalt.de/gemeinde/
* ÖSAF Frankfurt (Oder) - http://www.oesaf.de/
* EKSG Freiberg - http://www1.tu-freiberg.de/~wwweksg/
* ÖSG Görlitz
* CSG Wernigerode - http://www.fh-harz.de/SV/SG/
Pjacobi 01:28, 3. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] 