Diskussion:Florian Schroeder/Archiv

message: schröder studiert in berlin? heute hat er an der uni freiburg ausdrücklich gesagt, dass er in freiburg eingeschrieben ist. was ist denn nun korrekt?
:Meines Wissens hat Schroeder (mit oe!) in Freiburg angefangen, da er aber in Berlin wohnt, liegt es auch nahe, dass er dorthin auch mit dem Studium gewechselt hat. Siehe auch: http://www.ursart.de/FlorianSchroeder/Programm/ Hättest ihn halt fragen müssen. – Wladyslaw [Disk.] 20:44, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, sowas steht nicht im Artikel! Im Artikel steht: Schroeder hatte mit 14 Jahren seinen ersten kurzen Auftritt in Harald Schmidts Fernsehsendung Schmidteinander, in dem er Prominente parodierte. Nach dem Abitur tourte er seit 1993 drei Jahre lang mit dem Kabarett-Ensemble „Heinz!“, einer Hommage an Heinz Erhardt. – Wladyslaw [Disk.] 18:14, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Jetzt habe ich den Fehler gesehen und korrigiert. – Wladyslaw [Disk.] 08:06, 5. Feb. 2008 (CET)

message: http://www.badische-zeitung.de/florian-schroeder-entdeckt-sich-im-internet--13713563.html. --195.226.177.202 13:51, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Entweder arbeitest Du noch mit, oder Du ziehst dich zurück. Aber diese Halbheiten und das Angerempel per IP laß bitte sein. Wegen des Bildes setze dich mit dem Bildautor auseinander, ich werde das nicht weiter kommentieren. Es wurde auf WP als exzellent gekennzeichnet, was für mich genug Grund ist, es zu präferieren. Wenn Florian Schroeder etwas dazu zu kommentieren hat, wäre es nett, er würde das hier oder per Mail an OTRS tun. Per Zeitung ist das eher unpassend, zumal da sehr oft viel steht, wenn der Tag lang ist. --Eva K. ist böse 21:57, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: diese diskussion bestärkt mich nur wieder einmal in meiner auffassung, dass dieser "exzellent"-(scheiss), nur dazu führt, dass sich leute an bildern in artikeln oder an artikeln festkrallen + unter dem vorwand: exzellent = sakrosankt, jede vernünftige verbesserung + änderung - völlig legal + von der vorherrschenden meinung unterstützt - blockieren können! da zukünftig offenbar auch noch die eigennominierung (bei bildern) erlaubt sein soll, werden sie uns bald mit ihrem "exzellenzschrott" den speicher zu-slammen bis unterkante oberlippe. dazu das passende zitat: "ist es auch wahnsinn, so hat es doch methode!" dontworry 01:49, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: unpassender Beitrag entfernt --Marcela  10:27, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: dito dontworry 10:29, 22. Nov. 2010 (CET)

text:  Hier ist eine Artikeldiskussionsseite. Meinungsäußerungen zu KEB, noch dazu mit Verbalentgleisungen wie „scheiss“ usw., bitte dort, da findet sich sicher auch jemand, der passend zurückholzt. --Eva K. ist böse 11:37, 22. Nov. 2010 (CET)

text: da - soweit ich das übersehen kann - auch nicht darüber abgestimmt wurde, dass "exzellente" bilder immer besser (geeignet) für einen artikel als nichtexzellente seien, kann ich dazu keine notwendigkeit sehen. viel dringender wäre ein klar definierter anforderungskatalog für a) diese auszeichnung + b) für die mehr oder weniger gut bzw. schlecht geeignete verwendung dieser bilder in den betreffenden artikeln anhand ihres informellen inhaltes bzw. der "bildaussage" anhand von aktualität +/oder ähnlichen (repräsentativen + massgeblichen) kriterien. dontworry 08:54, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Bitte thematisiere das doch auf WP:DÜB. Danke! --Eva K. ist böse 11:39, 22. Nov. 2010 (CET)

text: besser fände ich, du diskutiertest hier mal zum thema + erklärst uns mal, wieso du früher immer gegen diese bilderbeurteilung polemisiert + geschimpft hast ("...irrenhaus, kindergarten..." usw.) + dann plötzlich hier so tust, als hättest du das vollkommen verdrängt + diese linie (exzellent = sakrosankt = vorrangig nutzbar) wie der erfinder derselben vertrittst - glaubst du, wir hätten alle schon alzheimer? dontworry 12:18, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich muß überhaupt nichts erklären, schon garnicht dir. Thematisiere das auf DÜB, aber werde nicht persönlich. --Eva K. ist böse 13:00, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wie Florian Schröder den Artikel und sein Foto beurteilt ;) 

message: FS hat eine eigene regelmäßige Kolumne auf RadioEins: http://www.radioeins.de/programm/sendungen/eins_am_nachmittag/einfach_schroeder/schroeder_20100824_an.html (nicht signierter Beitrag von 153.97.93.25 (Diskussion) 15:32, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  RadioEins 

message: Ich stolpere bei diesem Artikel immer wieder über die Formulierung:
Schroeder ist bekannt für sein breites Repertoire an Prominenten-Imitationen, er bedient sich zur Karikatur seiner Stimme, Mimik und Gestik. - Ist das bei dieser Kunstform nicht eigentlich immer so und diese Spezifizierung somit überflüssig?
--Zen und die Kunst 15:07, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Man kann als Parodist durchaus nur die Stimme eines Prominenten imitieren, z.B. im Radio. Da sind Gestik und Mimik nicht vermittelbar. --Eterix 08:33, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Siehe Elmar Brandt mit seiner Gerd-Show. --Eva K. ist böse 08:43, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Das alles ist völlig zutreffend, da habe ich auf dem Schlauch gestanden. Danke für die Hinweise! --Zen und die Kunst 17:20, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt? 

message: Laut diesem Bericht haben die Cartoonisten Hauck und Bauer eine einstweilige Verfügung erwirkt, nach der F. Schroeder eine Nummer über hochbegabte Kinder nicht mehr aufführen darf und aus sämtlichen Veröffentlichen, wie z.B. Online-Videos herausschneiden muss. Schroeder widerspricht den Plagiatsvorwürfen. --Cebus (Diskussion) 18:31, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hochbegabt-Witz / Plagiatsvorwürfe 

message: Im Artikel ist zu lesen das er eine Ausbildung angefangen hat. Man sollte wohl noch einfügen wie dieses Vorhaben geendet hat sonst wirkt dies etwas verwirrend.
Zudem ist in diesem Abschnitt nicht eine einzige Quelle vorhanden.
--Ninette8 (Diskussion) 01:27, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Da nichts weiteres bekannt/veröffentlicht wurde, steht dazu eben nichts. Dass er die Fächer aber zumindest begonnen hat zu studieren ist hinlänglich bekannt und durch diverse Quellen im Netz zu bestätigen. --Alabasterstein (Diskussion) 12:56, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ausbildung 

message: Seine kürzlichen Auftritte in Talkshows kündigten ihn zwar als Kabarettisten an, jedoch hat er m.E. nur noch die Funktion eines politischen Kommentators eingenommen (100% witzfrei). Meine diesbezügliche Änderung wurde revertiert, was OK ist, weil ich es nicht belegen kann, aber es ist so und wird demnächst hoffentlich auch mal vom Medienjournalismus oder Feuilleton registriert, dann melde ich mich wieder.--ChickSR (Diskussion) 20:31, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wie du es schon sagtest: deines Erachtens, aber nicht meines Erachtens. Mag sein, dass sich seine Rolle im Laufe der Zeit noch ändern wird, aber bisher sehe ich keine Anzeichen. Bis vor der Corona-Krise hat Schroeder an fast jedem Werktag seine Bühenshow präsentiert. Die Anzahl Male, wo er etwas moderiert hat war dabei nur ein Bruchteil. Und das lässt sich nachweisen. --Alabasterstein (Diskussion) 20:44, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, du hast wie gesagt Recht bezüglich der Sekundärquellenlage, aber die Primärquelle bewegt sich seit Corona auf dem YouTube-Kanal doch merklich Richtung Moderator.--ChickSR (Diskussion) 20:48, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass ein Notfall-Programm, was darauf fußt, dass er privat und eigenverantwortlich, diverse Interviewpartner hat und dies entsprechend streamt oder hochlädt nun eine markante Verschiebung seines Berufsbildes zur Folge hat und dies nun sein künstlerisches Schaffen der vergangenen 15 umschreiben lässt. --Alabasterstein (Diskussion) 21:43, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ist Schroeder noch Kabarettist in erster Linie? 

message: ChickSR: kannst du bitte erläutern was zu dieser Änderung genau geführt hat  und wieso die Schilderung, dass für Schroeder die Parodien von Gestik und Mimik charakteristisch seien, nicht neutral sei? Das ist nach meiner Auffassung eine Beschreibung und keine Bewertung. Es gibt durchaus Kabarettistin, die komplett ohne Parodien auskommen oder Prominente zwar parodieren, dies aber auf die rein stimmliche Parodie begrenzen und damit auch eine andere Charakterisierung haben. --Alabasterstein (Diskussion) 21:55, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Alternativvorschlag: „Bei seinen Parodien von Angela Merkel setzte Schroeder häufig Mimik und Gestik ein“ (das wäre wertungsfrei und im Präteritum, macht er das überhaupt noch?).--ChickSR (Diskussion) 22:06, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: (1) Entgegnest du meiner Kritik an deiner Löschung nicht. Insbesondere ist unverständlich was hier nicht wertungsfrei sein soll und wieso der Sprung in eine andere Zeitform wertungsfreier sein soll. (2) Das ist sachlich falsch, weil er Mimik und Gestik generell bei all seinen Parodien einsetzt. Und gerade weil er das tut ist es charakteristisch für F. Schroeder (3) Deine Frage, ob er das überhaupt noch macht finde ich ehrlich gesagt, unter der Prämisse, dass du hier unbedingt etwas inhaltliches einbringen willst aber ganz offenbar keine Kenntnisse von der Materie hast, ziemlich dreist. Die Antwort ist: ja, Schroeder parodiert nach wie vor mit Mimik und Gestik. Als ich dann aber entdeckt habe, dass du bereits vor einigen Monaten einen zweifelhaften Vorschlag zur Abänderung eines Passus gemacht hast, hält sich meine Verwundung darüber wiederum in Grenzen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:28, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Finde den Punkt jetzt nicht so ausführlich diskutierenswert. Dass etwas "charakteristisch" ist, müsste man belegen, daher die Änderung. Außerdem eben die Frage, ob seine Tätigkeit als Merkel-Parodist noch aktuell ist. Auf der sicheren Seite ist man, wenn man beide Punkte offen lässt.--ChickSR (Diskussion) 22:36, 15. Nov. 2021 (CET)

text: Bei der Gelegenheit könnten wir gleich kurz diskutieren, ob diese Kritik von Matthias Kalle an Schroeders Lauterbach-Parodie relevant für den Artikel ist.--ChickSR (Diskussion) 22:38, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Fazit: Sache mangels stichhaltiger Argumente und mangels ausreichender Kenntnisse von dir erledigt. Wir diskutieren hier nicht den Artikel rauf und runter und schon gar nicht diskutiere ich mit Personen, die meine Fragen nicht beantworten (können) und eine fragwürdige Mitarbeit an den Tag legen. --Alabasterstein (Diskussion) 22:45, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bei der Sache von damals lag ich falsch, aber das hat nichts mit dieser Diskussion zu tun. Dein polemischer Ton ist unangebracht und ums Haar VM-würdig. Belege die Aussagen deiner BU, und die Sache ist erledigt. --ChickSR (Diskussion) 23:37, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du lagst hier auch schon falsch. Es ist eine steile These, dass ich hier etwas belegen soll, was allgemein bekannt ist, du durch das Anschauen eines wahllos herausgegriffenen Youtube-Videos  selbst herausfinden kannst. Du möchtest hier etwas geändert wissen und löscht einfach mal wider besseren Wissens Sachverhalte heraus. Für mich ist dieser eindeutige Fall keine weitere Minute mehr wert. Solltest du deine Löschung wiederholen landest du auf VM. --Alabasterstein (Diskussion) 08:23, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Liefere eine Quelle, die Schroeders Merkel-Mimik beschreibt und weise nach, dass Merkel noch zu seinem Programm gehört, dann ist die BU OK - ansonsten eben nicht. Das Youtube-Video ist 9 Jahre alt und belegt keine "Charakteristik". Ich mahne einfach nur Vorsicht bei Bildbeschreibungen an, man landet da schnell bei TF. --ChickSR (Diskussion) 09:24, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Sag mal, geht's dir eigentlich noch gut? Das Bild zeigt eine Merkel-Parodie aus dem Jahr 2008. Dass er Merkel heute nicht mehr so häufig parodiert liegt in der Natur der Zeitgeschichte. Ändert nichts daran: wenn Schroeder prominente Personen bedient er sich zusätzlich zu stimmlichen Imitation Mimik und Gestik. Nachzulesen in zahlreichen Beiträgen aus der Presse, welche seine Auftritte rezipieren: , , , ,   (Anzahl Quellen nahezu beliebig nach oben skalierbar). Die einzige TF, die hier stattfindet, geht von dir aus. --Alabasterstein. (Diskussion) 09:52, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich breche die Diskussion ab. Der Sound von deiner Seite ist nicht akzeptabel. Habe aber keine Lust auf VM. --ChickSR (Diskussion) 10:01, 16. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da du zu keinem Zeitpunkt auch nur annähernd eine stichhaltige Sachbegründung bieten konntest, dazu auch mit keiner einzigen Quelle einen Gegenbeweis antreten konntest, ist der Gesprächsabbruch auch die einzig vernünftige Alternative. --Alabasterstein (Diskussion) 10:08, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neutral 

message: @IP: Im verlinkten Artikel stehen aber auch keine quantitativen Angaben. Wenn (überhaupt was zu ändern ist) dann würde ich schreiben: "Für seinen Auftritt erhielt er von seinem Publikum viel Applaus, aber auch Buhrufe." --Schraubenbürschchen (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gut so, merci. --Roger (Diskussion) 17:35, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Buhrufe"