lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ATP Challenger Todi

message: Das Todi oder Internazionali di Tennis dell'Umbria Tennisturnier, das internationale Männertennisturnier der Challenger Profikette, fand von 2007 bis 2017 in Todi statt. Ab 2018 findet sie in L'Aquila statt, das nicht in Umbrien, sondern in der Region Marken liegt. Also änderte er seinen Namen, aber ist es nicht ein neues Turnier? Ich denke, es sind zwei verschiedene Turniere. Wäre es nicht besser, das Todi-Turnier 2017 abzuschließen und ab 2018 einen neuen Artikel zum L'Aquila-Tennisturnier zu erstellen? Dennoch scheint Verwirrung auch bei anderen Wikis angebracht zu sein, oder ich bin diejenige, die sich irrt? -Adri08 (Diskussion) 13:26, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Es ist dieselbe Turnierlizenz, die hier zugrunde liegt. Also "genau das gleiche" Turnier, nur woanders. Das ist mit den Turnieren nicht immer ganz logisch und manchmal gibt es auch keine 100%-ige Lösung. In diesem Fall macht es die englische Seite auch so und die Turniernummer ist bei beiden Turnieren 3627. Deswegen passt es schon.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:45, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Schwarzwälder Dorfgeschichten

message: Nach aktueller naturräumlicher Gliederung liegt Nordstetten 10 Kilometer außerhalb des Schwarzwalds in den Oberen Gäuen. Auch aus dem 19. Jh. habe ich Beschreibungen gefunden, die die Ostgrenze des Schwarzwalds westlich des Neckars ziehen (z. B. 1832). Nordstetten liegt jedoch östlich des Neckars. Wie kam es also, dass Nordstetten als Schwarzwalddorf durchging? Könnte es mit der Zugehörigkeit zum bis nach Bad Urach reichenden Schwarzwaldkreis zusammenhängen? --Sitacuisses (Diskussion) 13:52, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nordstetten im Schwarzwald? 

message: Die Links in der Listentabelle führen mal zu einem Abschnitt auf der gleichen Seite und mal zu anderen Artikeln, das finde ich ungünstig. Außerdem sind nur Inhaltsangaben zu den einzelnen Geschichten vorgesehen, jedoch keine Rezeption. Ich würde daher vorschlagen, zu jeder Geschichte einen Abschnitt auf der Seite zu führen, der auch über die Inhaltsangabe hinausgehen kann und gegebenenfalls den Link zum externen Artikel enthält. In der Tabelle wären nur Links zu den Abschnitten. --Sitacuisses (Diskussion) 14:10, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelgliederung
Diskussion:St. Maria Königin (Düsseldorf)

message: »zu Bauten von Mies van der Rohe oder Martin Gropius auf«. Walter Gropius erscheint mir wahrscheinlicher als Martin.
Gruß
Altſprachenfreund; 13:55, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Welcher Gropius?
Diskussion:Johann Ludwig Samuel Lutz

message: Leider hat die DNB ihn mit Johann Ludwig Samuel Lutz angesetzt. ADB und HLS sprechen von Samuel Lutz und auch die Liste der Dozenten bei der Universität Bern führt ihn als Samuel Lutz. Um ein Hin- und Herverscheiben zu vermeiden, habe ich ihn jetzt erstmal unter dem langen Lemma geparkt und einen BKH bei Samuel Lutz gesetzt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:08, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Laut BBKL-online ist derzeit ein Artikel zu ihm in Arbeit. Wer also Zugang zum BBKL hat, bitte bei zufälligem Vorbeischauen mal prüfen, ob der Beitrag im BBKL nun erscheinen ist und ggf. den Artikel hier entsprechend ergänzen. Merci und Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:10, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  BBKL
Diskussion:Metzler (Familienname)

message: Ist nach unseren Kriterien nicht relevant, daher wie bereits zuvor ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Metzler_(Familienname)&diff=prev&oldid=191760936 ) hier zu entfernen. Falls Relevanz vorhanden sein sollte, müsste auf Jakob von Metzler verlinkt werden. --Red 16:02, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es WP:3M, denn ich bin anderer Meinung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:29, 28. Aug. 2019 (CEST)

text: Eben erst bemerkt: er hat sogar einen DNB-Eintrag mit Publikationen, siehe . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:36, 30. Aug. 2019 (CEST)

text: Relevant ist sowohl Jakob von Metzler als auch Entführung von Jakob von Metzler als auch Magnus Gäfgen. Es ist jedoch nicht sinnvoll das Thema auf drei Artikel zu zerfleddern. Insofern ist es ein Leserservice, gleich darauf hinzuweisen, dass es sich hier um ein Mordopfer ohne darüber hinausgehende Relevanz handelt. Analoges gibt es bei Alice und Ellen Kessler. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:03, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Klingt logisch, wie wäre es dann mit einem Link direkt auf  anstatt nur auf den Hauptartikel. So wird die Relevanz schneller deutlich? --Reensen (Diskussion) 19:58, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Bei Magnus Gäfgen steht Jakob von Metzler im Einleitungssatz. Was man eventuell noch verbessern könnte wäre:
* Jakob von Metzler (1991–2002), deutscher Bankierssohn und Mordopfer von Magnus Gäfgen
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:01, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jakob von Metzler 

message: Es geht um den Eintrag:
* Jakob von Metzler (1991–2002), deutscher Bankierssohn und Mordopfer, siehe Magnus Gäfgen
Dritte Meinung: Ja, bei Metzler fiel mir dieser Kriminalfall ein und ich erwarte ihn hier zu finden. Ich finde den Eintrag, so wie er hier steht (mit Mordopfer) genau richtig. Dass er keinen eigenen Artikel hat ist ebenfalls richtig, da seine Relevanz ausschließlich aus dem Kriminalfall rührt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:11, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eben erst bemerkt: er hat sogar einen DNB-Eintrag mit Publikationen, siehe . --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:36, 30. Aug. 2019 (CEST)

text: Relevant ist sowohl Jakob von Metzler als auch Entführung von Jakob von Metzler als auch Magnus Gäfgen. Es ist jedoch nicht sinnvoll das Thema auf drei Artikel zu zerfleddern. Insofern ist es ein Leserservice, gleich darauf hinzuweisen, dass es sich hier um ein Mordopfer ohne darüber hinausgehende Relevanz handelt. Analoges gibt es bei Alice und Ellen Kessler. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:03, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Klingt logisch, wie wäre es dann mit einem Link direkt auf  anstatt nur auf den Hauptartikel. So wird die Relevanz schneller deutlich? --Reensen (Diskussion) 19:58, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Bei Magnus Gäfgen steht Jakob von Metzler im Einleitungssatz. Was man eventuell noch verbessern könnte wäre:
* Jakob von Metzler (1991–2002), deutscher Bankierssohn und Mordopfer von Magnus Gäfgen
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:01, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Georg Herbert

message: Massiver Interessenkonflikt beim Artikelbearbeiter Benutzer:Georg Herbert, siehe Versionsgeschichte. Zahlreiche Pseudobelege, die die beschriebene Person nicht erwähnen, den Leser aber beeindrucken sollen. Aufzählung von Publikationen außerhalb regulärer Verlage, vermutlich zur Relevanzsimulation (obwohl das bei einem Vorsitzenden Richter des BVG wohl nicht nötig ist). --jergen ? 16:22, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich verweise nochmals auf WP:KPA und WP:WQ. Nichtbeachtung kann zur Sperrung des Kontos führen. --jergen ? 10:22, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Michael Kimmel (Kunsttischler)

message: Hoftischler ist sicher kein Textilunternehmer, die Kat Textilunternehmer (18. Jahrhundert)  ist bestimmt falsch.--Creuats 16:29, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Das war ein Copy und Paste-Fehler.--Kaori de Venustas 10:41, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Was nun?
Diskussion:Nodus Herculaneus

message: Der Artikel ist thematisch eigentlich identisch zu Heraklesknoten, beleuchtet aber vor allem die Nutzung als römischen Hochzeitsbrauch. Kann das jemand mit entsprechender Ahnung/Wiki-Kompetenz zusammenführen? Dschir (Diskussion) 16:31, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kongruenz zu [[Heraklesknoten]]
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee

message: * Geschichte 
nach Entwürfen des Berliner Architekten-Büros Richard Schubert von 1939-1941 errichtet
* Askania Werke 
* MfS-Hauptabteilung Personenschutz
* Hauptabteilung Personenschutz des Ministeriums für Staatssicherheit
* Postenturm Neumagener Straße/Liebermannstraße
* Askania-Haus vom Apparate-Werk Carl Otto Raspe in Weißensee heutzutage das Rathaus Weißensee  +  Kreativstadt Weißensee, ECC - European Creative Center, Foto 1, Foto 2, Fotoserie, weitere Fotos
--Über-Blick (Diskussion) 16:43, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, UND? >>> Jeder kann an WP mitarbeiten... Ich wohne nicht in Weißensee. 44pinguine☕ 18:42, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ??? Ist doch da. Such mal auf Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Weißensee nach 09030598 --axel (Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:   @ Benutzer:44Pinguine ich hatte dich angeschrieben, da du in der Vergangenheit hier am Lemma Änderungen vorgenommen hast. Und zu "Ich wohne nicht in Weißensee.", seit wann ist der Wohnsitz Vorraussetzung für die Berechtigung, Legitimation etc um an bestimmten Lemmata mitarbeiten, bei einem bestimmten Themenkomplex mitreden zu können, dürfen. Bei so fragwürdig, skurilen Ausführungen fällt es schwer nicht despektierlich zu antworten.  Gute Besserung. --Über-Blick (Diskussion) 03:01, 29. Aug. 2019 (CEST)

text:  @ Benutzer:Axel.Mauruszat OK, jetzt hab ich den Eintrag entdeckt. Wegen der falschen Hausnummerangaben und dem Foto vom Rathaus, das nur einen kleinen Teil des gesammten Gebäudes einnimmt hatte ich es übersehen. Sorry --Über-Blick (Diskussion) 03:01, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  zu klären wären dann noch die unterschiedlichen Daten zur Erbauung. --Über-Blick (Diskussion) 03:02, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  ein riesiges geschichtsträchiges Gebäude/Gelände fehlt 

message: gibt es die Möglichkeit für einen Link direkt auf eines der Objekte ?
wenn ja wie sieht so ein Link aus 
hier im Artikel über die Askania Werke gibt es einen direkten Link zu einem Objekt in einer anderen Liste
--Über-Blick (Diskussion) 06:07, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, da musst du zuerst in der anderen Liste/dem anderen Text vor dem Objekt einen "Anker" setzen mit . In dem eigentlichen Artikel musst du dann folgenden link setzen: (gewünschtes Objekt). - Wenn du es nicht schaffst, mach mal die gewünschte verlinkung deutlicher, ich könnte dir dann weiterhelfen. Gruß 44pinguine☕ 10:49, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Einige der Gebäude werden 2013 restauriert.(gesehen am 7. August 2013 von Benutzerin:44Pinguine)
die wohl nicht den wikipedia-Regeln entsprechen dürfte!?
--Über-Blick (Diskussion) 18:28, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Mach se doch weg... 44pinguine☕ 10:43, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  ungewöhnliche Fussnote
Diskussion:Leidersbach

message: Ich habe die bisherig, von User:Chjb erstellte Grafik zur Einwohnerentwicklung getauscht. Grund: die bisherige Grafik wurd zwar regemäßig aktualisert allerdings das letzte mal 2014 mit dem Datenstand vom 31.12.2012. 
Die aktuelle Grafik hat ein Datenumfang von 1840 bis 2018. Alledings wurde die Grafik von User:Chjb mit wesentlich mehr Daten erstellt. Man kann das auch sehr deutlich an den Grafiken sehen - beispielsweise ist bei der aktuellen Grafik in den 1950er Jahren ein kontinuierlicher Anstieg während in der abgelösten Grafik ein sehr leichter kontinuierlicher Abstieg mit anschliessenden steilen Anstieg zu sehen ist. Mehr Daten sind also besser.
User:Chjb hat in der Beschreibungsseite alle Daten und die Quelle eingefügt. Ich möchte die Daten aber nicht unkommentiert kopieren. Falls jemand die Daten sichtet und in die umseitige Tabelle überträgt (am besten tagesgenau), würde ich eine neue Grafik aus Tabelle generieren. 
Natürlich wäre es am schönsten, wenn User:Chjb selbst vorbeischauen würde ... er hat schon lange vor meiner Zeit dieselbe Grafiktechnik eingesetzt wie ich :-). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  16:46, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abgelöste Grafik zur Einwohnerentwicklung
Diskussion:British Sign Language

message: Was soll "die gälische Sprache" denn sein hier? Es gibt die goidelischen Sprachen, wohin es auch verlinkt, aber welche Sprache ist hier nun gemeint? Schottisch-Gälisch? Zylbath (Diskussion) 18:11, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Die gälische Sprache
Diskussion:Der Junge, der nicht mehr sprechen wollte

message: Also komplett heisst das Buch : Buch Memo schweigt  -Der Fremde Freund. Sollen wir die lange oder die kurze Titelform Memo schweigt , verwenden ? Ausserdem würde ich gerne wissen ob man das Buch mit seinen Daten ( Titel , ISBN etc ) in diesem Artikel hinzugefügen sollte !? Gruss Avestaboy (Diskussion) 18:33, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Buch Memo schweigt
Diskussion:Crypto Museum

message: Es ist ein Museum in Eindhoven. Warum wurde die :Kategorie:Museum in Eindhoven mehrmals entfernt? --Tim Sutter (Diskussion) 18:48, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Museum in Eindhoven]] 

message: Die Fialka wurde in der Sowjetunion entwickelt. Warum wurde „sowjetisch“ mehrmals durch „russisch“ ersetzt? --Tim Sutter (Diskussion) 18:49, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  sowjetische Fialka
Diskussion:Slowakische Evangelische Kirche A. B. in Serbien

message: Webarchiv ist ohne Zweifel sinnvoll bei Einzelnachweisen, selten aber bei Weblinks. Vor allem nicht in dem Kontext: Was bringt ein Archiv an Tourismusinformationen dem Leser? Dieser bräuchte wenn dann aktuelle. Daher hatte ich ihn entfernt, ganz nach der Vorgabe "Weblinks nur vom feinsten". --StYxXx ⊗ 19:15, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Webarchiv bei Weblinks
Diskussion:Die Unfassbaren 2 – Now You See Me

message: In dem Wikipediaartikel von David Copperfield steht,dass er in dem Film als Produzent mitgearbeitet hâtte.Aber er steht hier nirgendwo so drin.Stimmt das nun,oder nicht? LostHope 2 (Diskussion) 20:12, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: laut imdb "nur" co-producer, ist somit in der infobox meines erachtens wegzulassen. lg --Infinite jest 7 (Diskussion) 07:39, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  David Copperfield
Diskussion:Hundepfeifen-Politik

message: Tagchen. Ich habe den Artikel angelegt, da bei den Übersetzungswünschen eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels gewünscht wurde. Eine komplette Übersetzung halte ich aber für nicht angemessen, da der Begriff in Deutschland einfach nicht populär genug ist.
Zweifellos ist aber eine Relevanz da (Artikel in 5 anderssprachigen Wikis) und auch in der deutschsprachigen Presse finden sich diverse Artikel (auch in relevanten Medien à la Zeit), die den Begriff verwenden (in der Regel: Trump vorwerfen). 
Eine irgendwie einheitliche Definition oder eine Erörterung des Begriffs durch deutschprachige Politikwissenschaftler oder irgendwas in irgendeiner Form "wissenschaftlich seriöses" habe ich aber nicht gefunden (evtl. nettes Thema für eine Dis?).
Also ich würde sagen Relevanz ist da, aber wenn es noch seriöse Quellen gibt immer herein damit.--Politikundwirtschaft (Diskussion) 20:41, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Gutes Stichwort. Der Abschnitt „Kritik“ ist überhaupt nicht belegt, und der Artikel aus der en:wiki enthält übrigens auch keinen derartigen Abschnitt. Wie sieht es also mit seriösen Quellen aus? Ansonsten wäre das ein Fall für einen Baustein. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 21:48, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mittlerweile Baustein gesetzt. Mal sehen, ob sich in der nächsten Zeit etwas tut. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:38, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Also von mir aus können wir den Abschnitt gerne rausnehmen; ich habe kurz bei Google Scholar gesucht aber nicht wirklich eine eine seriös bequellte Kritik gefunden. Ich hatte den Abschnitt damals geschrieben, weil mir einfach die Ahnlichkeit zu den verlinkten Begriffen wie bspw. Mehrdeutigkeit ins Auge gesprungen sind und wir bei solchen Konzepten oft einen Abschnitt Kritik jaben. Ich sehe aber komplett ein, dass man das als TF werten kann! Also von mir aus kann der Absatz gerne raus! --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:58, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Beispiele finde ich ehrlich gesagt (abgesehen von Höckes "Denkmal der Schande") nicht gut ausgeführt, weil sie zum Verständnis zunächst nicht beitragen.
Weder werden die tatsächlichen Aussagen zitiert, noch die "versteckte" Botschaft klar genannt.
Zusätzlich sehe ich auch nicht bei allen Beispielen wirklich eine versteckte Botschaft.
Beispiel Gauland: Das Zitat ist vermutlich "Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben." 
Nun hat er zwar nicht gesagt "einen Neger als Nachbarn haben" (also einen offensichtlich rassistischen Begriff), sondern "einen Boateng". Eine "versteckte", nur für die Anhänger Gaulands verständliche Nachricht ist das aber doch nicht.
Gut möglich natürlich, dass ich den Begriff selbst nicht so ganz verstanden habe und es eigentlich nur darum geht, gerade so vage in der Aussage zu bleiben, um sich im Notfall noch rausreden zu können.
Da hätten mir dann gute Beispiele aber auch beim Verständnis geholfen :-)
--Mariusoei (Diskussion) 10:48, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Martinsturm (Bregenz)

message: ;Arkadengeschoß
Ein Foto von Toni Schneiders, etwa aus den Jahren 1949–1957,Georg Poensgen: Der Bodensee. Aufnahmen von Helga Schmidt-Glassner und Theodor Seeger (= Deutsche Lande, deutsche Kunst. Begründet von Burkhard Meier). 2. Auflage. Deutscher Kunstverlag, München/Berlin 1964, Abb. 144. zeigt teilweise vermauerte Arkaden im obersten Geschoß. Ist bekannt (und erwähnenswert?), wann sie geschlossen, wann wieder geöffnet (und mit großen Glasfenstern versehen) wurden? – Zur „Brandbeschau“ brauchte der Türmer sicher den umfassenden Rundumblick. Korrespondiert die Vermauerung dann mit einer späteren Nutzungsänderung (Wohnnutzung)? 
;Zwiebeldach
Im Artikel steht derzeit diese Information:
: „Der Baumeister Benedetto Prato erhöhte in den Jahren 1599 bis 1601 im Auftrag der Stadt den Turm um drei Geschoße und erbaute die Zwiebeldach-Konstruktion. Aufgrund des Zwiebeldaches ist eine geplante militärische Nutzung weitgehend auszuschließen. (...) In den Jahren 1701 bis 1705 wurde das an den Turm angesetzte Langhaus errichtet. Dadurch entstand eine Kapelle für die örtliche Bevölkerung.“
Andererseits ist in der (älteren) Literatur zu lesen:
: „Der Abschnitt unter der Kuppel 1599–1602. Die vierseitige Turmkuppel selbst um 1700.“Georg Poensgen: Der Bodensee. Aufnahmen von Helga Schmidt-Glassner und Theodor Seeger (= Deutsche Lande, deutsche Kunst. Begründet von Burkhard Meier). 2. Auflage. Deutscher Kunstverlag, München/Berlin 1964, S. 53. 
: „(...) der obere Teil mit äußerem Treppenaufgang 1599–1602, die mächtige, geschweifte Haube stammt aus dem Jahre 1701.“
Trifft die Datierung „um 1700“ bzw. „1701“ zu oder ist das nun widerlegt? Gibt es neuere Erkenntnisse? Beleg für die Datierung in die Zeit des Benedetto Prato? Gerade wenn das Zwiebeldach (oder Haube oder Turmkuppel) einen mitteleuropäischen Größenrekord hält und wenn es den Beginn des Barock am Bodensee markieren soll, wäre es doch gut, das genau zu wissen ...
(Nachtrag:) Die Merian-Ansicht von Bregenz (Topographia Sueviae, 1643) scheint noch eine andere, schlankere Form des Dachs zu zeigen, weniger zwiebelartig nach außen geschwungen. Demnach wären die oben zitierten Angaben in der (älteren) Literatur wohl richtig. Benedetto Pratos Arkadengeschoß wäre Renaissance, und die Turmhaube wäre ein markanter Bregenzer Beitrag zum Barock, aber nicht der Startschuss für diese Kunstepoche am See.
;Unvollständiger Einzelnachweis
Im Artikel ist zu lesen:
: „nach ULMER, 1936, S. 148“
Auf welche Publikation verweist das? Der Titel ist weder hier im Artikel noch im Artikel Bregenz angegeben. 
... fragt sich und Euch --Martinus KE (Diskussion) 21:25, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Drei Fragen 

message: Das Turmdach ist doch mit Holzschindeln gedeckt, oder täusche ich mich? – Wenn ja, wäre das wohl wert, im Artikel erwähnt zu werden. 
Blech, Ziegel und Schiefer gibt's häufig(er), aber Holzschindeln an einem solchen, auf Repräsentation ausgelegten Bauwerk? -- Martinus KE (Diskussion) 18:24, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Noch eine Frage
Diskussion:Frauenwahlrecht in den Vereinigten Staaten mit Puerto Rico

message: "Carrie Chapman Catt unterstützte Präsident Wilson nach dem Eintritt in den Ersten Weltkrieg, obwohl dies ihrer pazifistischen Haltung widersprach. Sie bot ihm in der nationalen Krise die Unterstützung ihrer zwei Millionen Anhängerinnen an, wenn er im Gegenzug das Frauenwahlrecht unterstützte. So konnte der Präsident im Januar 1918 bekanntgeben, dass er die Aufnahme des Frauenwahlrechts in die Verfassung als Maßnahme im Zusammenhang mit dem Krieg unterstützte. Am nächsten Tag beschloss das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten mit einer Mehrheit von einer Stimme eine entsprechende Verfassungsänderung. Am 30. September 1918 drängte Wilson den Senat mit der Begründung zur Zustimmung, der Krieg hätte ohne die Frauen nicht geführt werden können. Damit trat er dem Argument entgegen, Frauen hätten das Wahlrecht nicht verdient, weil sie keinen Kriegsdienst leisten würden. Die Verfassungsänderung verfehlte die nötige Zweidrittelmehrheit nicht."
Dieser Absatz steht in dieser Form an zwei verschiedenen Stellen des Textes. Ich habe da jetzt selbsttätig nichts verändert, sondern wollte dies jemand überlassen, der/die sich mit der Thematik/dem Artikel besser auskennt. --Secretary McCord (Diskussion) 22:01, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke fürs aufmerksame Lesen und den Hinweis, ist geändert.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 16:27, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dopplung
Diskussion:Tino Jorio

message: Ich wollte hier im Artikel kurz erwähnen das er der Bruder vom Historiker Marco Jorio ist. 
* Beide heissen Jorio
* Beide sind in Goldau Geboren
* Beide heimatberechtigt in Bellinzona
* Marco war im Gymnasiums in Zug, Tino wohnt in Zug
* Beide sind bei der CVP
* Beide Visuell klar erkennbar als Brüder mini|Marco Jorio (2007)   Bilder von Tino Jorio Google.
Aber dies wurde zweimal rückgängig gemacht, es müsse ein beleg rein. Leider hab ich nichts gefunden wo so wortwörtlich steht das Tino und Marco Brüder sind. Wenn da jemand was helfen kann wäre das grossartig. Danke. 193.5.216.100 22:14, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum Bruder von Tino Jorio, Marco Jorio  (Marco Jorio ebenfalls in Wikipedia)
Diskussion:Liste der Singles in den Billboard-Charts (1940)

message: ...halte ich für überflüssig, nicht nur in einer Liste, die nur US-amerikanische Interpreten enthält. Wenn es aber drin bleiben soll, dann bitte die für 1940 historisch richtige Version. -- Oi Divchino 02:24, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es geht bei den Stars & Stripes primär um die Untersuchung, ab welchem Zeitpunkt die Billboard-Charts ihren isolationistischen Charakter aufgegeben haben und vermehrt durch Europa geprägt wurden. Mit der Flagge hast du völlig recht - das wird angepasst. --Koyaanis (Diskussion) 13:29, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Reine Flaggendarstellung wird bei etwas „exotischeren“ Ländern halt schwierig für die Leser, fürchte ich, aber ich wüsste in der aktuellen Form auch keine bessere Lösung.—XanonymusX (Diskussion) 13:39, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Man könnte die Flaggen natürlich auch ganz weglassen, aber das wäre vom angesprochenen statistischen Standpunkt etwas schade. --Koyaanis (Diskussion) 15:33, 26. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Welche Art Statistik das ist (z.B. amerikanische Aufnahme oder Aufnahme durch amerikanische Interpreten), versteht man alleine durch den Flaggenzirkus nicht so ganz (eine Erörterung wäre gut).--Engelbaet (Diskussion) 12:33, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Sternenbanner 

message: Tut sich hier eigentlich noch was? Vgl. auch die dort stehenden Hinweise.--Engelbaet (Diskussion) 12:30, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschluss des Reviews