lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tamara Funiciello

message: @KurtR 
Ich wäre dir dankbar, wenn du mir hierzu bitte erläutern könntest, womit ich diese geschnitten habe.
Ich bin der Meinung, dass ich sämtliche Einbringungen sauber belegt hatte. 19 zu ehemals 7 Belege, zu seriösen Nachrichtenseiten denke ich ist sehr solide.
da ich noch neu bin, und keine Funktion zur direkten Kontaktaufnahme fand, möge man mir bitte verzeihen, sollte es diese geben. 
:Da du neu bist, solltest Du die Grundprinzipien der Wikipedia lesen. Zu WP:TF: Du nimmst einzelne Aussagen von Funiciello und schliesst daraus Schlüsse und ordnest sie ein. An mehreren Deinen Bearbeitungen erkennt man, dass Du ein sehr negatives Bild von F. hast, und dementsprechend negativ einseitig kommen Deine Ergänzungen daher. Dazu sollltest Du WP:NPOV lesen. Einzelne Deiner Änderungen habe ich in der Versionshistory kommentiert. --KurtR (Diskussion) 01:22, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Vorwurf der TF 

message: Starke Kritik an der Lemma-Person in der NNZ: "Ähnliche Gedanken trieben auch die Schweizer SP-Nationalrätin Tamara Funiciello um, die in ihrer Partei zum linksradikalen Flügel gehört. In ihrer Kolumne in der «Sonntags-Zeitung» interpretierte sie das Attentat als Ausdruck eines weltweiten «Rechtsrutschs», einer «Diskursverschiebung» zuungunsten von Frauen und Minderheiten. Ihr Fazit: «Jedes Mal, wenn jemand ‹woke› schreit und damit den Kampf für die Rechte von Minderheiten abwertet, wird der Boden vorbereitet für einen Anschlag wie jener von Oslo.»" https://www.nzz.ch/feuilleton/woke-linke-realitaetsverweigerung-fuer-fortgeschrittene-ld.1701794 --2003:F8:5701:1600:719A:993D:E5AF:16C2 14:42, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  NZZ über Funiciello: "Terror kommt in ihrer Welt immer von rechts
Diskussion:Der Goldene Handschuh (Film)

message: Das wird ganz sicher weder ein "Horrorfilm" noch ein "Horror-Thriller" (wo soll der Thrill herkommen - jeder kennt doch die Geschichte!). In Zeit-Online steht auch nichts von "Horrorfilm" (nur der URL heißt so!) und Akin selbst sagt dazu „Er (Heinz Strunk) sieht Fritz Honka nicht nur als das Monster, sondern gibt ihm auch Menschlichkeit und Würde. Das ins filmische Format zu übertragen, fasziniert mich." - welcher Horrorfilm bietet ein solches Format? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:42, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: 1, 2, 3, 4, 5 etc. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:56, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Na ja, warten wir's ab, bis jemand den Film auch wirklich gesehen hat. Eigentlich gehört das ja eh in die Glashütte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:47, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  tierisch und ekelhaft. Keinesfalls unterhaltend.--2003:E9:DF15:4E00:699F:A3D9:5E89:17AB 08:45, 13. Mär. 2021 (CET)

text: könnte man es vielleicht einfach literaturverfilmung nennen? lg --Infinite jest 7 (Diskussion) 09:54, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Filmgenre
Diskussion:Parapsychologische Beratungsstelle

message: Was ist der Gewinn für den Leser, wenn er diese Links hat? Siehe Wikipedia:Weblinks:
#    Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
#    hochwertig sein und
#    Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
Welche Informationen sind das? Wir haben hier viermal Selbstdarstellung in Form von Interviews, keine neutrale Berichterstattung von außen. --Hob (Diskussion) 06:26, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: +1, ich empfinde YouTube Videos insgesamt nicht als "hochwertig" (die jüngste amerikanische Geschichte zeigt ja, wie leicht man Videos manipulieren kann); hier aber ist schon der gesamte Artikel eine einzige Selbst-/ Eigendarstellung. Die Auflistung der Links bestätigt den Eindruck - sie erfüllen, wie o.g. auch unsere Kriterien für Weblinks nicht und sollten entfernt werden. --AnnaS. (DISK) 05:33, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  YouTube 

message: Das Land BW hat die Zahlung von Fördermitteln eingestellt, das sollte in den Artikel: Wenn es spukt, ist guter Rat in Freiburg nicht mehr gratis (Paywall). δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:53, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:20, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Entzug der Fördermittel (Erledigt)
Diskussion:Jentink-Ducker

message: "geschlossenes Kronendach aufweisen. Erforderlich sind das Vorhandensein verschiedener Arten fruchttragender Bäume als Nahrungsreserve und ein dichter Bewuchs zum Unterschlupf." Ein geschlossenes Kronendach schließt (aus Mangel an Sonne) einen dichten Unterwuchs aus. --Chtrede (Diskussion) 06:57, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, war wohl missverständlich übersetzt. Habs erstmal korrigiert. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 21:15, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Lutz Korte

message: Lutz Korte´s "Poetische Wahrheiten" - Lesung 
https://www.facebook.com/events/265488450828859/
Lutz Korte´s "Poetische Wahrheiten" - Lesung 
Öffentlich · Gastgeber: Lydia Funke, MdL 
Freitag, 30. November 2018 von 19:00 bis 21:00 
Büro Lydia Funke Markt 14 06618 Naumburg
Lydia Funke, MdL 
https://www.facebook.com/MdLFunke/
--Über-Blick (Diskussion) 07:18, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lutz Korte &  Lydia Funke (AfD) 

message: wenn "das Lemma", treffender den stub, jemand von der Exclusionisten Fraktion entdeckt ist es/er futsch
--Über-Blick (Diskussion) 07:20, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien
Diskussion:Menke-Planetarium

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/was-wird-aus-der-sternwarte-id21630542.html --Soenke Rahn (Diskussion) 07:26, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: Sehr geehrter Herr Rahn!
Zu Ihrem Wikipedia-Artikel über das Menke-Planetarium habe ich einige Ergänzungen/ Änderungsvorschläge/ Aktualisierungen. Der jetzige Artikel ist ungenau und teilweise nicht mehr aktuell. 
Der Einfachheit halber möchte ich Ihnen Ihren Wikipedia-Artikel kopiert und bearbeitet zuschicken. So sind Ursprungstext und Änderungen leicht zu verfolgen. Leider gibt es Probleme mit den Textformaten, die beim Kopieren nach Wikipedia nicht wie gewollt angezeigt werden. Wenn Sie interessiert sind, schicken Sie mir bitte eine Mail-Adresse, an die ich dann den überarbeiteten Artikel schicken kann.
Mich können Sie per Mail unter fritzmenke@yahoo.de erreichen
Ich werde mich sehr freuen, wenn Sie Ihrem Artikel eine Auffrischung geben.
Mit freundlichen Grüßen
F. Menke 
:Hallo, da geht es offenbar um ein paar komplizierte Fragen. Ich habe eine e-mail zurückgeschickt, so dass wir ein wikipediakonforme besprechen können. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:09, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Menke-Planetarium und Sternwarte Aktualisierung
Diskussion:Lysá hora (Böhmisches Mittelgebirge)

message: Bitte umbenennen als "Lysá hora (České středohoří)" - richtige Name ist Lysá hora, "Holý vrch u Hlinné" ist ein Naturschutzgebiet auf diesem Berg ! Danke!--Dirillo (Diskussion) 07:51, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennen
Diskussion:Kristine Bilkau

message: Auch wenn der Debütroman Die Glücklichen (Luchterhand 2015) als bemerkenswert gilt und später noch´n Buch dazukam … ist diese Hamburger Journalistin wikipedianisch wichtig? 2003:C6:671C:6B01:18FE:320C:AA4B:B99 09:31, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  wiki-relevanz? 

message: Wasserzeiten - über das Schwimmen. ISBN 978-3-7160-2819-3 --77.191.134.68 21:52, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neues Buch in 2023
Diskussion:Liste der Internationalen Meister der Frauen (Verleihung 1951 bis 1960)

message: Krystyna Hołuj wird in der Liste bei 1954 geführt, in ihrem Artikel steht in der Infobox dagegen 1955. Die Quellen sind sich leider auch nicht ganz einig: Chessgames und en:wp schreiben 1955, dagegen steht im Buch "Chess International Titleholders" das Jahr 1954. Die Angabe hier im Artikel stammt vermutlich aus dem FIDE Golden Book. Was sagen die zeitgenössischen Quellen? 92.75.111.32 09:43, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Krystyna Hołuj]]
Diskussion:Geophon

message: Zur Suche nach günstigem Untergrund für Geothermie.
Heißwassersuche mit 16.000 Messgeräten orf.at, 13.11.2018.
Durch GeoTief Wien, für Energieversorger Wien.
--Helium4 (Diskussion) 10:16, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  3D-Geoseismik 2018 in Wien
Diskussion:Mirella Gregori

message: Merkwürdig, dass das Testergebnis im Artikel bereits am 22. November als bekannt dargestellt und unter Ermittlungsergebnisse eingepflegt wurde. 
:Alle italienischen Medien berichten seit gestern, dass diese Untersuchung noch nicht stattfand und mit Ergebnissen ggf. in zwei Wochen zu rechnen ist: 
* „ Sui resti non è ancora stato eseguito dalla Scientifica il test al carbonio 14“
* „Inizieranno il prossimo 30 novembre, presso laboratori specializzati a Caserta, gli esami per datare le ossa rinvenute nella Nunziatura Apostolica di Roma a fine ottobre. I resti saranno sottoposti all'esame del carbonio 14 al fine di individuare con esattezza l'epoca a cui risalgono“ &
* „Tuttavia non è ancora stato eseguito dalla Scientifica il test al carbonio 14.“ 
:Vielfach nachlesbar. ....HMS (Diskussion) 09:15, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da gibt es tatsächlich Widersprüche, besonders zwischen kirchlichen und weltlichen Medien. Ich habe den Absatz erst einmal entfernt. fg Agathenon 14:16, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Radiocarbon-Untersuchung
Diskussion:Zugspitzland

message: Ist es noch aktuell, dass die Initiative zum Standortmarketing und Regionalmanagement auf der deutschen Seite der Grenze
die sechs Gemeinden Garmisch-Partenkirchen, Grainau, Farchant, Oberau, Eschenlohe und Ohlstadt umfasst?
Die Initiative Ferienregion Zugspitzland umfasst nur die Gemeinden Farchant, Oberau und Eschenlohe und die
Zugspitz Region den gesamten Landkreis Garmisch-Partenkirchen mit 22 Gemeinden.--Periphrastika (Diskussion) 11:33, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff Zugspitzland 

message: : Demgegenüber wird die Bezeichnung Zugspitz-Region [...] verwendet.
Die verwenden "Zugspitz Region". Ist zwar falsch und ich hoffe mal, dass deren Wanderwege mit etwas mehr Liebe zum Detail gestaltet sind, aber theoretisch müsste man das erwähnen (ggf. mit (sic!) und einem Link zu [Deppenleerzeichen]), oder? --217.61.145.146 21:06, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Deppen Leer Zeichen
Diskussion:Der Magier (William Somerset Maugham)

message: Auf welchen Quellen basiert die Interpretation? Auf Meinung und Verständnis der Schreibers? --2003:EE:3BC4:B6F2:ECD7:A0D9:139B:E594 11:45, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Interpretation?
Diskussion:Dorfbach (Nußbach)

message: „An seinen Hängen, im Bereich eines ehemaligen Wildparks, gedeihen sehr arten- und blütenreiche Magerwiesen mit zum Teil Halbtrockenrasen, Gebüschen und Feldgehölzen. Dies gilt insbesondere für blütenbesuchende und wärmeliebende Arten.“ – Der Bezug von „Dies“ fehlt. --Silvicola Disk 11:46, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: --Silvicola Disk 20:32, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Joseph Gareis (Bildhauer)

message: Bei diesem Artikel über Joseph Gareis mit vollem Namen "Joseph Hieronymus Ferdinand Gareis" findet sich an erster Stelle in den Literaturverweisen (* Quelle des Artikels - Familienseite : http://gaes.de/d-joseph.html) der volle Name "Johann Joseph Cajetan Gareis", was doch eine beträchtliche Differenz darstellt.
--84.112.197.201 11:48, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Namenunterschied
Diskussion:Clemens August I. von Droste zu Hülshoff

message: Bitte auf den hier üblichen Stil achten, dh harte Fakten und keine G´schichterln oder Vermutungen. (Brautentführung - Romane, Hof mit der Waffe schützen, „soll kalt und streng in seinem Aussehen gewesen sein und wurde von seinen Kindern mehr gefürchtet als geliebt“..) Ein Bild genügt auch, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:28, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Klimapass

message: Zitat aus dem Artikel: Die meisten Menschen der Erde leben in Küstennähe, Gebieten also, die durch den Klimawandel zunehmend von Überschwemmungen betroffen sein werden, etwa Bangladesch oder viele Inselstaaten des Pazifiks. Diese Aussage (im Hinblick auf die meisten Menschen) sollte überprüft oder präzisiert werden. Auf die Schnelle bzw. als ersten Anhaltspunkt habe ich diesen Artikel gefunden. Eine anerkannte Studie aus einem Fachjournal zum Thema wäre natürlich noch besser. --Berossos (Diskussion) 12:56, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Von Überschwemmungen werden „die meisten“ zum Glück nicht betroffen sein, jedenfalls nicht direkt. Ich habe die Aussage mal etwas angepasst, mit einer Zahl der Menschen in Low Elevation Coastal Zones (LECZ) aus dem SROCC. --man (Diskussion) 12:01, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Hier noch ein Review zu dem Thema, falls sich jemand mal dieses Artikels hier annehmen möchte. Es wäre auch noch sauberer zwischen Binnenmigration, grenzüberschreitender Migration und „Flucht“ zu unterscheiden:  --man (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zu belegende Aussage 

message: Der Artikel stellt über weite Strecken Meinungen über mögliche künftige Entwicklungen als Fakten dar. "Die meisten Menschen der Erde leben in Küstennähe", "erwarteten massiven Zunahme von Orkanen und Hurrikans", "wird davon ausgegangen, dass die Ostküsten Chinas bzw. der Vereinigten Staaten, mit Metropolen wie New York, um das Jahr 2100 zum Teil unbewohnbar sein werden", "Zu erwarten sind somit massive Wanderungsbewegungen", etc. Hier sind neutrale Formulierungen zu finden, Wertungen als solche Erkennbar zu machen und diese konkreten Autoren zuzuordnen.
Daneben könnte ich mir vorstellen, dass ein Einwanderungsrecht für Umweltflüchtlinge nicht nur auf Zustimmung stößt... Ein Kritik-Absatz wäre zwingend.
Dann haben wir massive Redundanz zu Umweltflüchtling (wo das Thema deutlich besser und neutraler dargestellt wird). Insbesndere die (derzeitige) rechtliche Lage (die ja auch hier spannend wäre), fehlt hier völlig. Vieleicht ist eine kurze Erwähnung in Umweltflüchtling mit WL von hier die bessere Lösung.--Karsten11 (Diskussion) 15:50, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass Aussagen wie "Die meisten Menschen der Erde leben in Küstennähe" in irgendeiner Weise die Neutralität des Artikels infrage stellen. Auch Aussagen wie die zur Zunahme von Orkanen sind durch die IPCC-Berichte hinreichend belegt. Du kannst ja gerne einen Kritikabschnitt einfügen, falls es relevante und zitierbare Kritik an dem Konzept gibt. Aber den Neutralitätsbaustein entferne ich mal. Flugscham (Diskussion) 22:21, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hakone-Komagatake-Seilbahn

message: Die Aussage "Zweiseil-Pendelbahn mit einem Trag- und Zugseil je Fahrtrichtung." im Artikel wiederspricht dem Foto  :Datei:Hakone komagatake ropeway01.JPG (2 Tragseile & 2? Zugseile) bzw. dem Foto auf  (2 Tragseile & 1 Zugseil). --Jmv (Diskussion) 13:52, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Wobei ich das Gefühl habe, auf dem zweiten Foto seien auch zwei Zugseile zu sehen. Jedenfalls spricht die Website von "4 Seilen". --Voyager (Diskussion) 14:12, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zweiseil-Pendelbahn
Diskussion:Maße

message: laut Ma­ße, die. In duden.de. Also eindeutig die Grundform im Singular. --Jbergner (Diskussion) 14:17, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Genau!! Aber bitte weiterlesen bzw. vollständig zitieren: 1. veraltet, 2. Häufigkeit "nahe null". Völlig irrelevant für WP als Enzyklopädie. Cms metrology (Diskussion) 14:49, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Von "nahe null" steht da nichts. Wohl aber "dass das Wort jenseits der Top 100 000 liegt". Wieviele Lemmata von 2,2 Mio liegen wohl jenseits der TOP 100.000? 2,1 Mio? UNd veraltet bedeutet doch nicht, dass das keine Relevanz mehr für eine Enzyklopädie hat. Wieviele in Wikipedia verarbeitete Literaturen aus Bibliotheken stammen aus dem 19./18. oder vorherigen Jahrhunderten? Aus der Vor-Internetzeit? Ist Apples Lisa keinen Artikel mehr wert (oder MS Windows 3.1), nur weil es veraltet genannt wird? --Jbergner (Diskussion) 15:06, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ist doch überflüssiger Firlefanz: der/die/das Maße. Interessiert die BKS nicht, dient auch nicht zur Unterscheidung. Und im Artikel "Maaß (Bergbau)" steht garnix dazu. Musste erst online beim Adelung nachprüfen, ob das überhaupt stimmt. --Chiananda (Diskussion) 10:57, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sehr schön, dass er überprüft hat, dass meine Aussagen stimmen. Und nun will er diese enz. Erkenntnis dem Leser vorenthalten? Will er jetzt auch noch behaupten, das der Unterschied zwischen "DAS Schild" und "DER Schild" die BKS nicht interessiert und auch nicht zur Unterscheidung dient? Unglaublich. --Jbergner (Diskussion) 08:55, 22. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ich stimme Chiananda zu: überflüssig.--Cms metrology (Diskussion) 14:54, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Substantiv, feminin" sowie "Grammatik: die Maße; Genitiv: der Maße, Plural: die Maßen"
Diskussion:Ruurd B. Halbertsma

message: hört sich etwas seltsam bzw. missverständlich an. Ich nehme an, es sind Sammlungen von ... Kunst, die im 19. Jahrhundert entstanden sind, gemeint? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:08, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wo Du Recht hast... Ich habe es mal umformuliert. Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 15:28, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Passt, danke --Kpisimon (Diskussion) 16:20, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ''punischer, etruskischer und ägyptischer Kunst des 19. Jahrhunderts''
Diskussion:Salih Dschabr

message: Das korrekte Lemma wäre gemäß WP:NK Salih Dschabr. Kannst du es anpassen?--91.1.214.138 15:13, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wo genau steht das in "WP:NK"? --Georg Hügler (Diskussion) 15:14, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch.--91.1.214.138 15:29, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe zwei Weiterleitungen erstellt. Würdet ihr meine Bearbeitungen sichten wollen?--91.1.214.138 16:21, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Alfons Stummer

message: SOEBEN HABE ICH GESEHEN
DASS MEINE ÄNDERUNGSVORSCHLÄGE VON WIKIPEDIA MIT FOLGENDER BEGRÜNDUNG ZURÜCKGESETZT WURDEN
(Unterschied | Versionen) . . K Alfons Stummer‎; 14:50 . . (-3.262)‎ . . ‎Codc (Diskussion | Beiträge)‎ (Revert: Grund: keine Verbesserung des Artikels sondern alles unbelegt und kleinteilig) (Markierung: Zurücksetzung)
UND WIEDER DER ALTE - UNWAHRE!!! - UNVOLLSTÄNDIGE!!! und gehässige Beitrag damit aktualisiert wurde
ALS TOCHTER * ERBIN UND VERTRETERIN DER PERSÖNLICKEITSRECHTE UND DES BILDNISSCHUTZES FORDERE ICH SIE AUF - BITTE DEN BEITRAG IN DER FORM VOM 10.august 2018 DER VON trauerportal.at GESTALTET WURDE 
HERAUSZUNEHMEN!!!!!!!!
ICH HABE EIN ENTSPRECHENDES SCHREIBEN AUCH SCHON AN  trauerportal.at  GESENDET  und auch meine beiden Brüder über all diese Daten informiert - 
ICH KANN ALS NACHWEISS MEINES ERBES AUCH DIE NOTARIELLE EINANTWORTUNGSURKUNDE SCHICKEN - durch die ich bevollmächtigt bin auch im Namen meiner Geschwister zu sprechen
DER TEXT DEN ICH VORGESCHLAGEN HABE UND DEN SIE WIEDER ZURÜCKGESETZT HABEN ENTSPRICHT ZU 100 PROZENT DER LEBENSGESCHICHTE MEINES VATERS IN DEN WICHTIGSTEN UND ENTSCHEIDENSTEN LEBENSPUNKTEN!!!
ICH HABE ES AUF DIE KÜRZESTE FORM REDUZIERT - DAS WAR DAS WAS ER AM ÖFTESTEN ZU SEINER PERSON ALS ENTSCHEIDUNGSPUNKTE NANNTE - UND ICH HANDLE ALS VERWALTERIN SEINER FILMROLLEN UND SEINES GESAMTEN KÜNSTLERISCHEN NACHLASSES 
bernadette stummer
Hallo,
bitte etwas weniger SCHREIEN. In der Wikipedia gelten zwei wichtige Prinzipien: der neutrale Standpunkt und die Belegpflicht. Beide Prinzipien wurden durch die Änderung verletzt, so dass es nur natürlich war, die Änderung zu verwerfen. Anstatt eine große Änderung zu machen würde ich ohnehin empfehlen, behutsam an den Text heranzugehen. Oder noch besser: dies durch jemanden erledigen zu lassen, der einen größeren Abstand hat als es eine Angehörige haben kann. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 15:48, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  FORTSETZUNG THEMA ALFONS STUMMER falsche darstellung durch trauerportal -vom 10.august 2018
Diskussion:Alfred Schöpf

message: Alfred Schöpf verstarb am 06.10.2018. 
https://www.uni-wuerzburg.de/aktuelles/einblick/single/news/personalia-vom-13-november-2018/
Außerdem: https://www.philosophie.uni-wuerzburg.de/fileadmin/06010000/2018/Nachruf_AlfredSchoepf301018.pdf 
:Hallo 132.187.203.161, danke für den Hinweis. Ich habe dies im Artikel eingetragen. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 17:06, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Ludwig Durek

message: Hallo „83.135.227.73“,
Ludwig Durek spielte 1943 beim LSV Eiche-Potsdam (mit Bindestrich; nicht Berlin). Er hat 3-mal in der Berliner, genauer: Berlin/Brandenburgischen Auswahl gespielt. Bitte wieder einsetzen. Eine Quelle ist: 75 Jahre Verband Berliner Ballspielvereine, bearbeitet und zusammengestellt von Lutz Rosenzweig, Berlin 1972, S. 178. Gruß -- JustinCase (Diskussion) 16:54, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  LSV Eiche-Potsdam
Diskussion:Alexander Bean

message: Ich halte es für übertrieben, den Film "Wrong Turn" als eine Verfilmung der Beane-Legende aufzuführen.
Man müsste demzufolge so ziemlich jeden Film, in dem es um eine degenerierte Sippe geht, die Morde begeht, Inzest und/oder Kannibalismus betreibt, ebenfalls erwähnen (z. B. die "Texas Chaisaw Massacre"-Filme, "Hemoglobin" oder die zweite Folge der vierten Staffel von "Akte X").
--91.224.226.196 08:41, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Film & Fernsehen
Diskussion:Dorfkirche Zaschendorf

message: Wenn hier schon zur Artikelverbesserung nach diversen Recherchen in der dazu angegebenen Literatur und nach Sichtung der Urkunden mit exakten Quellen und Einzelnachweisen beigetragen werden konnte, sollte aber bitteschön die hier bewusst vorgenommene Veränderung (Verunglimpfung) von Autorennamen unterbleiben. Hier geschehen am 13. Oktober 2018, 5.28 Uhr. Das war kein Versehen, es soll aber nicht als Vandalismus betrachtet werden. Doch es ist nicht gerade förderlich bei der Bearbeitung weiterer Dorfkirchenartikel in Mecklenburg. Die Fotos zur Dorfkirche (auch zum sanierten Torhaus und dem eingestürzten Gutshaus in Zaschendorf) zur Erarbeitung eines Artikels hatten Nieteshift und Klostemönch schon 2013 gefertigt. Bitte um Kenntnisnahme --Klostermönch (Diskussion) 18:16, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bitte um Entschuldigung, da war keine Verunglimpfung beabsichtigt, sondern da hat mir die Rechtschreibprüfung auf dem ipad einen Streich gespielt. Es war tatsächlich ein Versehen, kein Vandalismus. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 18:31, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Lass es gut sein, ich bin nicht nachtragend, doch es sollte korrekt bleiben. Hier haben wieder die Anderen Schuld, denn Dein ipad hatte wohl auch nur ein Auge und den zweiten Titel des Autors übersehen und dort nicht verändert.?! Oder ...--Klostermönch (Diskussion) 21:27, 14. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das hängt ganz einfach damit zusammen, dass ich nur den einen Abschnitt geändert und den anderen mit dem anderen Zitat nicht angefasst habe. VG--Heiner Martin (Diskussion) 07:47, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Artikelverbesserung
Diskussion:Ohrbach, Steinbach und Sürstbach

message: Was ist denn eigentlich richtig? In den angegebenen Weblinks und in den Kartendarstellungen wird der Name unterschiedlich geschrieben. --Bötsy (Diskussion) 18:32, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: schreibt ihn Ohrbach, auch eine Strasse in Euskirchen heisst so. Openstreetmap schreibt ihn als Orbach, ebenso das Gewässerverzeichnis der LAWA. Also sind wohl beide Schreibweisen gleich gebräuchlich. Jungbach (Swist) ist sein Name bei der Mündung, Steinbach der Name im Oberlauf. Ich habe in dem Wikidata-Eintrag zu dem Bach :d:Q35377761 alle vier Namen eingetragen. andy (Diskussion) 22:25, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Ahoerstemeier, danke für deine Recherche und die Infos. Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 17:40, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ohrbach oder Orbach?