Diskussion:Profos (Militär)

message: Laut Duden ist die Schreibung mit einem "s" korrekt.
 Pro|fos, der; Gen. -es und -en, Plur. -e[n] <niederl.> (früher Verwalter der Militärgerichtsbarkeit) 
 © Duden - Die deutsche Rechtschreibung, 24. Aufl. Mannheim 2006 [CD-ROM]
--FordPrefect42 01:02, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hab gerade online Duden nachgeschaut da steht beides drin. Wenn Schreibung ändern, dann bitte auch das Lemma :-)--Feliks 17:39, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Womit du uneingeschränkt recht hast. Übrigens: Der Rechtschreib-Duden kennt ausschließlich "Profos", das Duden-Universalwörterbuch kennt "Profoss" als Nebenform, die auf "Profos" verweist. Das Grimmsche Wörterbuch kennt ausschließlich "Profos". Artikel daher zum gebräuchlichsten Lemma verschoben, Profoss bleibt als Redirect. --FordPrefect42 19:06, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ist Kongruenz von Lemma und Artikeltext ein größerer Fortschritt als die Klärung der Frage von "Profoss" oder "Profos" es je sein wird. Gebräuchlicher scheint in der Praxis zwar "Profoss" zu seinErgebnisse 1 - 10 von ungefähr 115.000 Seiten auf Deutsch für "profoss" Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 13.800 Seiten auf Deutsch für "profos", aber auch Wahrig spuckt online nur den Profos aus. --Feliks 19:39, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Kongruenz von Lemma und Artikeltext hast du jetzt aber wieder sauber getonnt ... ;-) Was wird jetzt draus? --FordPrefect42 21:45, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: wie gesagt, wichtiger ist Übereinstimmung Lemma/Text, Profos ist jedenfalls nicht falsch, vielleicht fragt ja einer mal beim Sprachportal, wie es zu dem eigentümlichen Auseinanderklaffen von Lehrmeinung und Praxis kommen konnte --Feliks 08:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Mit mangelnder Kongruenz meine ich, dass das Lemma jetzt "Provos" lautet, im Einleitungssatz jedoch als "Profos" angeführt wird, während "Provos" im Artikeltext völlig fehlt. Die von dir selbst geforderte Übereinstimmung Lemma/Text ist derzeit also völlig zerschossen. Die angekündigte Begriffsklärung fehlt bis jetzt auch. Eine Schreibweise, die der Duden als Hauptform angibt, ist jedenfalls sicher erstmal nicht falsch, dagegen ist bis jetzt noch kein Beleg für die Schreibweise "Provos" angeführt. --FordPrefect42 10:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte das mit c/p angelegt und abgewandelt und ab dann nur mehr auf die Endung geachtet. Die Profos (Begriffsklärung) gibt es dafür aber seit 20.53 gestern --Feliks 13:07, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay, so macht das Lemma jetzt mehr Sinn. Wenn es aber eine Begriffsklärung gibt, sollte das einfache Lemma Profos kein Redirect sein, sondern genau diese BKL enthalten. Entweder BKL I oder BKL II, siehe WP:BKL. --FordPrefect42 13:11, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Wer das kann, möge bitte eine Weiterleitung von Prevot auf diesen Artikel einrichten. Ich hatte bei Google nach Prevotalhof gesucht und bin auf Umwegen (über die französische Wikipedia) hierhergekommen. Prevotalhöfe werden von Ferdinand Lassalle erwähnt. --91.49.181.4 12:50, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und warum kannst du das nicht selber? It's a wiki. Okay, hab es bei Prévôt eingetragen. --FordPrefect42 13:01, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Prevot 

message: Ich habe einmal die Sprachbezeichnungen niederländisch und deutsch durch ihre (zeitlich verortbaren) Pendants `mittelniederländisch´&`frühneuhochdeutsch´ ersetzt!--139.30.128.76 18:33, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  2. Satz