Diskussion:Memel

message: Dieser Satz ist eine weitere Erklärung rechte Propaganda! Zudem ist es noch falsch! Wer löscht oder ergänzt das? 
"Das seit 1871 zum Deutschen Reich gehörende Memelland, nördlich der Memel bis zur Stadt Memel, wurde 1920 von Deutschland abgetrennt und 1923 von Litauen besetzt."
Im Text ist auch die Rede von Ostpreußen. Es gibt kein Ostpreußen mehr.
-jawoll, Herr Oberlehrer! Und darüber freust Du dich bestimmt, dass es kein Ostpreußen mehr gibt. Wollten es doch endlich auch diese verstockten Hobbyhistoriker verstehen. Ich glaube, dass kein Russe, Pole oder Litauer mit dem Artikel ein Problem hat. (PA entfernt Martin1978 ☎/± 22:05, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ist es, und das kann ich aus Erfahrung bestätigen: Osteuropäer sind viel toleranter und wahrheitsliebender als (west-)deutsche "Linke" ... Geschichtsklitterer. --Magtec (Diskussion) 09:23, 10. Dez. 2021 (CET)

text: Nee, gibt es nicht mehr. Aber zu den Jahreszahlen die korrekten Namen. Ab 1945 gerne litauisch. Aber nicht davor. Kaukas 21:44, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Propaganda

message: Der weitere obere Lauf wurde (vor 1945) oft auch (der) Njemen genannt. - Von wem ? Und wie wurde er denn nach 1945 genannt ? --Oenie 13:13, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Besonders an Oenie. Warum willst du ausgerechnet die Memel umbenennen? Siehe folgende Wikipedia-Artikel:
*Maas (Meuse)
*Etsch (Adige)
*Oder (Odra)
*Weichsel (Wisla)
*Ich kann auf keiner der Diskussionsseiten Hinweise auf Umbenennungsbestrebungen finden. Auf die Elbe wurde oben schon hingewiesen, von der Donau ganz zu schweigen. Kaukas 11:06, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Alle diese Flüsse heißen und hießen seit langem erwiesenermaßen auf ihrem gesamten Flusslauf in deutschen Texten eben so. Der Begriff Memel wurde dagegen zumindest in der Vergangenheit ausschließlich für den Unterlauf und belegbar *nicht* für den Gesamtlauf des Flusses gebraucht. Wie man auch immer das werten mag, da sehe ich schon einen handfesten Unterschied zu den von Dir genannten Beispielen. --Global Fish 20:03, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da liegst du leider falsch. In der Vergangenheit (!) wurde mit der Memel in deutschen Texten die gesamte Memel bezeichnet. Wenn hin und wieder mal vom Niemen die Rede war, dann bezog es sich auf Örtlichkeiten in Russisch-Litauen, um etwas deutlich herauszustellen. Ich fürchte, deine Bereitschaft, sich mit alten Quellen zu beschäftigen liegt nicht sehr hoch, sonst würdest du mit dem Begriff "belegbar" nicht so fahrlässig umgehen. Kaukas 23:19, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Belege? Belege für das Gegenteil (Gesamtfluss Niemen) wurden hier oben schon hinreichend genannt. Und Dein leichter PA am Ende spricht für sich, aber nicht für Dich. --Global Fish 23:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Frage ist einfach: Welcher der beiden Namen (Memel oder Njemen) ist heute gebräuchlicher für den Fluss? Sich diese Frage unvoreingenommen zu stellen, sollte 70 Jahre nach dem Krieg möglich sein. Ich bin wahrlich kein Baltikum-Spezialist, aber hierbei habe ich den sehr klaren Eindruck, dass der Name "Memel" deutlich häufiger verwendet wird. Die üblichen Abfragen (Netzsuche, Buchsuche, Wortschatzdaten) bestätigen das. Bei einer kurzen Netzsuche habe ich direkt zwei recht interessante Beispiel-Publikationen zum Thema gefunden, die ganz sicher keinen Verdacht erwecken können, es handele sich um "Argumentation einiger weniger rechter Nutzer": TAZ, BPB. Beide verwenden als Hauptbegriff "Memel".--Plantek (Diskussion) 21:49, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Mal eine ganz banale Frage 

message: Hallo, bei einem Totalrevert fände ich es gut, wenn da etwas mehr Erklärung kommt, gern auch auf der Diskussionsseite. Der Abschnittstitel war beispielsweise nicht ganz abgebracht, da im Abschnitt zwei Lieder besprochen werden.Z. (Diskussion) 20:42, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, meine Bemerkung wegen Belegmangel trifft nur auf den anderen zurückgesetzten Beitrag zu. Belegmangel ist wie gesagt nur in strittigen Fällen ein Grund zum Löschen. Gib bitte kurz in der Bearbeitungszeile an, warum Du Sätze oder Infos löscht, im Moment sah ich in den Kürzungen grundlose Löschungen, deshalb der revert. --UMyd (Diskussion) 20:49, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Totalrevert 

message: Hallo,ich würde gerne folgenden Abschnitt ergänzen. Allerdings habe ich (zumindest für die heutige Nutzung) keine direkten Belege - dies ist mehr aus der Anschauung vor Ort... (Vielleicht kann dies ja jemand ergänzen?...)
Auf die Flößerei wird etwa bei "Uwe Rada, Die Memel" ausführlich eingegangen.
-----------------------
Schifffahrt
Die Memel wird, obwohl ein großer, zumindest bis Kaunas problemlos schiffbarer Strom, kaum noch als Wasserstraße genutzt. Zumindest Güterverkehr findet nicht in relevantem Ausmaß statt; allenfalls der Verkehr mit Sport- und Ausflugsboten. Eine durchgängige Befahrung über Kaunas hinaus ist seit dem Bau der Staumauer des Kaunasser Meeres auch nicht mehr möglich.
Der Fluß wurde in früherer Zeit nicht konsequent zur Wasserstraße ausgebaut; vor allem auch die aufkommende Konkurrenz durch die Eisenbahn ließ seine Bedeutung als Transportweg schwinden. Heute genügt er nicht den Anforderungen einer modernen Güterschifffahrt.
Früher fand auf der Memel jedoch ein regerer Gütertransport statt - bedeutend war allerdings vor allem die Flößerei. Das am Oberlauf in ausgedehnten Waldgebieten eingeschlagene Holz wurde als Brenn- und vor allem als Nutzholz bis zur Mündung transportiert, dort teilweise vorverarbeitet und über die damaligen Zentren  Königsberg und Memel/Klaipeda weiter verteilt - vom dortigen Holzhafen auf dem Seeweg über die Ostsee teilweise sogar bis nach England verschifft. Ein bedeutender Umschlagplatz des Holzhandels war Rusnė/Ruß im Memeldelta. Nach dem  1. WK kam der Holzhandel praktisch zum erliegen.
---------------
Hat jemand Einsprüche oder Änderungsvorschläge? Falls nicht, werde ich den Abschnitt in einigen Tagen so einfügen.--Katzmárek2 (Diskussion) 12:35, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt "Schifffahrt" 

message: Wer mag, kann dies mal einpflegen:
Lithuania has been raising the issues regarding effective water management and protection of water resources since 2009, when plans of Belarus and Russian nuclear power plants became officially known. Sufficient water resources are needed at Kaliningrad and Belarus NPPs not only to cool down reactors in the course of normal operation, but also to contain nuclear fires and reduce the leakage of nuclear contaminants into the atmosphere in the case of an accident. The water that the Belarus plant will be drawing to cool down its reactors will be from Lithuanian river Neris (the largest tributary of the Nemunas and the second largest river in Lithuania). Meanwhile, Russia is planning to divert part of the sizeable Nemunas River to fill the cooling basin of Kaliningrad NPP. Worth mentioning that 72 % of the total area of the Nemunas River Basin is situated in Lithuania.
Lithuania is concerned over the potential environmental damage the Nemunas delta may be subjected to during the plants’ operation, including the thermal impact of the service water, but also radioactive and chemical contamination. It is certain that any down-flowing return of contaminated water from the NPP into the river Nemunas would seriously endanger the downstream part of the entire river basin and the inhabitants living along its shores. Consequently, Lithuania has been raising this issue at international, regional and bilateral meetings and forums.
Quelle: Lithuanian Summary Report under the Protocol on Water and Health (2016), available at: http://www.unece.org/env/water/protocol_third_reporting_cycle.html bzw http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/water/Protocol_reports/reports_pdf_web/2016_reports/Lithuania_Protocol_report_3rd_cycle_18Apr16.pdf (nicht signierter Beitrag von 91.36.202.49 (Diskussion) 23:10, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Flusses 

message: Mich hat in der Einleitung der Satz irritiert: „In einem Abschnitt markiert sie die litauische Grenze zu Belarus“; denn in der daneben stehenden verkleinerten Karte in der Infobox ist das kaum zu erkennen; danach scheint die Grenze den Fluss eher rechtwinklig zu schneiden als ihm zu folgen. Ein Blick auf die Google-Karte zeigt jedoch deutlich, dass die Grenze tatsächlich auf einem sehr kurzen Stück von ca. 15 km dem Fluss folgt. Um solchen Irritationen künftig vorzubeugen, werde ich dies in die Einleitung einfügen. --BurghardRichter (Diskussion) 23:06, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Grenzfluss zwischen Belarus und Litauen 

message: Auf Bild sehe ich grün und blau. Aber keine Bezeichnung und Wörter. Wie kann ein Laie an dem Bild erkennen, ohne den Text gelesen zu haben, wo sich die Memel befindet??  --91.66.120.160 17:17, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Memel ist dunkelblau hervorgehoben. MBxd1 (Diskussion) 08:07, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Bild