lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gut Eglsee (Straubing)

message: Verbindlich ist die beim Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung geführte Gemeindeteildatei Bayern. Hier wird der Ort mit der Gemeindekennziffer 263000 und der Teilgemeindekennziffer 004 unter der topographischen Angabe Einöde als Eglsee geführt. Alles andere ist TF und ggf. ein falsches Ortsschild, was nicht so selten ist (und dann ggf. zu ändern ist). --Gomera-b (Diskussion) 10:02, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name des amtlich benannten Gemeindeteils der kreisfreien Stadt Straubing 

message: Für diese Aussage gibt es aktuell keine Quelle. Bitte Aussage belegen. --Gomera-b (Diskussion) 18:21, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Aussage korrigiert in (belegte Information) drei bewohnte Gebäude. erl. --Gomera-b (Diskussion) 13:44, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  fünf bewohnte Gebäude?
Diskussion:Revers (Numismatik)

message: Das Thema Avers und Revers betreffend, bin ich auf www.muenzen.net auf Folgendes gestoßen:
Da die Zuordnung der Begriffe Wert– bzw. Bildseite zu den Münzseiten im Allgemeinen nicht eindeutig geregelt ist, sollte in der Bildunterschrift an dieser Stelle besser die alternative, eindeutige Seitenbezeichnung verwendet werden, wie übrigens in der Dateibezeichnung des Bildes (Mark DDR Wertseite.JPG) selbst auch.--Gruß Eandré \Diskussion 09:36, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Seitenbezeichnung der 1-Mark-Münze der DDR 

message: Ebenso wie Münzen sind auch Banknoten numismatische Objekte, bei denen Vorder- und Rückseite beschrieben, und als solche bezeichnet werden. Ob die in der Numismatik bei der Beschreibung von Münzen nachweislich gebräuchlichen, synonymen Begriffe «Avers» und «Revers» auch bei der Beschreibung von Banknoten in der Fachliteratur verwendet werden, ist fraglich. In der mir vorliegenden Fachliteratur habe ich zumindest kein Beispiel dafür gefunden. Vom Bezug auf Banknoten ist es daher besser im Artikel abzusehen, bis das Gegenteil nachgewiesen werden kann.--Gruß Eandré \Diskussion 19:15, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendung bei der Beschreibung von Banknoten 

message: Sollte nicht die Artikel zu Avers und Revers zusammengeführt werden? Sie sind eng verknüpft und haben zum großen Teil den gleichen Inhalt. Außerdem könnte man sie dann direkt zu den englischsprachigen Artikel "Obverse and reverse" linken. --Art Carlson (Diskussion) 14:41, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Avers / Revers
Diskussion:Unternehmens-Identifikationsnummer

message: unten:  das Mehrwertsteuergesetz vom xy.yx.20089  (Jahreszahl falsch! - Unserer Zeit sehr viel voraus!)
Urs Bachofer, Korrektor Effingerhof AG, Brugg (nicht signierter Beitrag von 31.171.149.146 (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: WP:SM. Yotwen (Diskussion) 13:09, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Jahreszahl 20089 falsch!
Diskussion:Birkat ha-Chama

message: Die Quellenangabe "Samson Raphael Hirsch: Sidur tefilot Yisrael, Israels Gebete" S. 105 stimmt nicht; vermutlich ist S. 721 einschlägig, wo der Text im Kapitel "Segenssprüche" unter der Zwischenüberschrift "Über Blitze, Sternschnuppen, Wetterleuchten, Wüsten, hohe Berge, Meere, die Sonne bei Erneuerung ihres Kreislaufs" folgendermaßen übersetzt wird: Gesegnet seist Du, Gott unser Gott, König der Welt, der das Werk des Anfangs geschaffen.
Die Zwischenüberschrift in der Quelle lässt zudem vermuten, dass der Segen nicht nur über die Sonne gesprochen wird; das steht so auch in :fr:Birkat Hahamma. --jergen ? 09:41, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ergänzung: Die unterschiedliche Übersetzung kann auch darauf beruhen, dass offensichtlich die 1921er Ausgabe von Hirschs Buch (3. Auflage) genutzt wurde, während das verlinkte Digitalisat die 2. Auflage von 1895 ist. Leider konnte ich in den Bibliothekskatalogen keinen Hinweis darauf finden, ob es Unterschiede zwischen den Auflagen gibt. --jergen ? 10:03, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Textquelle Übersetzung 

message: Das da ist ziemlich eindeutig eine Kopie eines Teils des Artikels auf en. Übrigens wäre es ganz sinnvoll, wenn ein Nachimport gemacht wird, auch den Rest des Textes zu übersetzen. --Xocolatl (Diskussion) 18:29, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Durch Nachimport geheilt; sofern überhaupt eine URV vorlag. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:22, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  In der derzeitigen Form ist der Artikel URV
Diskussion:DSDP 367

message: In der :Kategorie:Geschichte (Atlantischer Ozean) stößt man u.a. auf den kryptischen Titel "DSDP 367". Für die wohl große Mehrheit der WP-Leser, die nicht wissen (können), worum es sich dabei überhaupt handeln könnte, ist dieser unverständlich. 
Daher rege ich dringend an, den Titel in eine allgemeinverständliche Form zu erweitern, z.B. 
DSDP 367 (Tiefseebohrung), ... (geologische Bohrung), ... (Forschungsbohrung) o.ä.  
Welches hiervon der zutreffendste Titel ist und ob statt eines Klammer-Lemmas eine andere Möglichkeit besteht, mögen Fachleute entscheiden. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Für Nicht-Experten unverständlicher Titel
Diskussion:R34

message: Auf der Hinreise sollen es ein Mann und eine Katze gewesen sein.
Auf der Rückreise war die Katze Transportgut oder evlt. akzeptierter Begleiter. Der Mann musste selber sehen wie er wieder heim kam.
Quellen:
* https://www.thehistorypress.co.uk/articles/the-r34-airship/
* https://www.facebook.com/ZeppelinMuseumFriedrichshafen/posts/3571009296250099
Volltext zur zweiten Quelle:
  Zeppelin Museum Friedrichshafen
  17. Dezember 2019 (letzter Edit: 2020-04-08)
  Wusstet ihr, dass man an Bord von R 34, dem ersten Luftschiff, das den Atlantik überquerte, gleich zwei blinde Passagiere ertappte? Hier sind die beiden zu sehen! William Ballantyne war Crew-Mitglied von R 34, sollte aber kurz vor Beginn der Atlantikfahrt Platz für einen Beobachter machen. Da er sich die Fahrt trotzdem nicht entgehen lassen wollte, schlich er sich an Bord und versteckte sich auf einem Träger zwischen zwei Gaszellen. Nachdem er stundenlang ausgeharrt hatte, wurde er schließlich entdeckt, und wurde als Strafe für unliebsame Arbeiten wie Kartoffeln schälen oder das Pumpen von Treibstoff an die Motoren eingeteilt.
  Besser erging es dem zweiten blinden Passagier an Bord, der Katze Wopsie. Die Straßenkatze gehörte einem Crewmitglied und wohnte auf dem schottischen Luftschiffhafen, von dem aus R34 startete. Sie schlich sich unbemerkt an Bord. In New York angekommen, genossen beide blinden Passagiere einiges an Aufmerksamkeit in der Presse. Eine Schauspielerin bot sogar 1000 Dollar für die Katze, sie wurde jedoch abgelehnt. Während sich Ballantyne eine andere Reisemöglichkeit für den Rückweg suchen musste, durfte Wopsie wieder mit der Crew der R34 nach Schottland reisen und auf dem dortigen Luftschiffhafen leben.
  Noch mehr interessante Geschichten rund um R 34 könnt ihr in unserer neu eröffneten Ausstellung #VernetzungderWelt entdecken!
  Bild © Airship Heritage Trust
--Alexander.stohr (Diskussion) 15:59, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Blinde Passagiere bei der Atlantik-Überquerung
Diskussion:Dmitri Z. Garbuzov

message: Könnte jemand die Betonungszeichen auf den Namen setzen. Sie sind bei vielen anderen russischen Namen vorhanden und immer sehr hilfreich.
Vielen Dank!−−86.94.215.211 11:52, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Betonungszeichen
Diskussion:Patentverwertung

message: Neben Verkauf und Lizenzierung gibt es auch die Möglichkeit einer Patentverpfändung. Quellen:
http://www.dpma.de/docs/service/formulare/patent/p3200.pdf
http://www.patente-stuttgart.de/downloads/tgs/2010/tgs10_knapp.pdf
http://www.recht-hilfreich.de/markenrecht-frankfurt/patentrecht/ubertragung-von-patenten/
Ich kenne mich jedoch nicht genau damit aus, deshalb schreibe ich es nicht direkt in den Artikel rein. (nicht signierter Beitrag von Cyril09 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Patentverpfändung
Diskussion:Jeep Renegade

message: "Gas" bedeutet in diesem Fall gasoline = Benzin!
Außerdem wird der Motor in Brasilien mit E85/E100 betrieben und deswegen auch dort gebaut. (nicht signierter Beitrag von Dkprinz (Diskussion | Beiträge) 12:18, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Motorisierungen
Diskussion:Siedlung städtischen Typs

message: Bei o.g. ist nicht verlinkt, was sonst in der WP üblich ist. -- 217.224.206.8 12:21, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: --Berihert ♦ (Diskussion)  12:49, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siedlung mit städtischem Charakter
Diskussion:Mainbrücke Miltenberg

message: Ist diese Brücke eigentlich für den Kfz-Verkehr noch nutzbar? Wenn ich mir das Foto mit dem Torhaus betrachte, erscheint es mir so, als ob dieses verbarrikadiert wäre. Außerdem erscheint die Fahrbahn sehr abgeschrabbt.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 12:27, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: da kannste mit deinem Auto drüber fahren. Das Foto wurde geschossen, als die Fahrbahn saniert wurde.--Störfix (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Frage nach Nutzbarkeit der Brücke
Diskussion:Paul Craig Roberts

message: http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/08/charlie-hebdo-tsarnaevs-trial-qui-bono/
Während im Artikel suggeriert wird, der Herr sei gegen Verschwörungstheorien (Sorge, etwas könnte Verschwörungstheorien Nahrung geben), scheint er selbst da ganz groß im Geschäft zu sein, ohne dass der Artikel etwas derartiges erwähnt (nicht signierter Beitrag von 77.64.241.44 (Diskussion) 12:33, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Angriffe auf World Trade Center und Charlie Hebdo false flag / inside job 

message: Im Artikel fehlt eine kritische Würdigung von Roberts.
So liest sich der Artikel wie Werbung für diesen Mann! --62.143.245.76 03:31, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik fehlt völlig
Diskussion:Der Schatz des Priamos (Fernsehfilm)

message: Einiges scheint mir unklar an dem Artikel, so wie er hier steht. Worauf etwa bezieht sich der für sich allein stehende prädikatlose Satz "Die Suche nach Gold und Wissen"? Und ist die Charakterisierung von Schliemann als "Held seiner Zeit" tatsächlich so aus dem Film zu entnehmen (es ist in meinem Fall zu lange her, daß ich ihn gesehen habe, um mich an solche Details noch konkret erinnern zu können), oder handelt es sich nur um eine persönliche Wertung des Artikelverfassers? In letzterem Fall scheint sie mir eher entbehrlich, bzw. gehörte, wenn schon, dann allenfalls in den biografischen Artikel über Schliemann selbst.  
--Seward (Diskussion) 12:35, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Unklarheiten
Diskussion:Lily van Angeren-Franz

message: Benutzer Ekkehard Domning schreibt oben, es seien "ausnahmslos Mitglieder der Familien Franz und Braun" aus Hildesheim verschleppt worden. Einmal davon abgesehen, dass a) diese Feststellung kein Einwand gegen die Verwendung von "Roma" als Gesamtbezeichnung der romanessprachigen Gruppen ist und b) entgegen seiner Annahme wenig später "Roma" keine "Fremdbezeichnung" darstellt, ist die von ihm als Beleg verwendete Quelle schon deshalb unzureichend, weil sie nicht angibt, woher sie ihre Angabe hat/wie sie an ihre Angabe gekommen ist. Sie selbst zweifelt auch an der Zuverlässigkeit dieser Angabe, denn es heißt dort: 
"Wir wissen überhaupt so gut wie nichts über die Geschichte der Sinti in Hildesheim. Zur Zeit der 'Festsetzung' 1939 lebten wohl nur zwei Sinti-Familien - Franz und Braun - in der Stadt." Das bezieht sich nicht auf den Zeitpunkt der Verschleppung (in der Einschränkung auf Birkenau: 1943 oder später), sondern nun eben der Festsetzung.
Schaut man in die Evidenzbücher des sog. Zigeunerlagers in Auschwitz-Birkenau (deren Angaben inzwischen auch im Netz in einem virtuellen Auschwitz-Gedenkbuch zu finden sind, ), stößt man auf die Namen Braun, Franz, Frantz-Braun, Krause-Pohl, Lagerin und Gmerek. Schaut man in den Zeitungsausschnitt, den die Quelle im ersten Abschnitt wiedergibt, treten die Namen Gumann, Knöpfel und Meier hinzu (). Ob es sich in all diesen Fällen tatsächlich um Menschen handelte, die sich definitiv nicht als osteuropäische Roma oder generell als "Roma", sondern in Ausschließlichkeit als "Sinti" sahen, das zu überprüfen ist unmöglich. Deshalb wäre ihre Vereinnahmung als "Sinti" unbegründet (und eine posthume Zumutung).--Allonsenfants (Diskussion) 12:55, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Buch der Lily van Angeren-Franz, Quelle s. Artikel, wird im Kapitel "Arbeit macht frei" auf den Seiten 62-65 die Sammlung der Hildesheimer Sinti und der Abtransport nach Auschwitz beschrieben. Es ist dort nur von "Sini" die Rede, nie von "Roma" oder anderen Untergruppen. Ich bleibe bei der Aussage, es wurden aus Hildesheim nur Sinti verschleppt, weil es keine anderen gab.--EkkehardDomning (Diskussion) 10:58, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Diese Aussage hält leider den Quellenangaben nicht stand und entwertet die o. a. Feststellungen nicht. Sie erstaunt auch nicht, vgl. bitte mit dem Artikel Philomena Franz und der dortigen Diskussion.--Allonsenfants (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hildesheimer Opfer 

message: Sinti sind keine Roma, es handelt sich um zwei unterschiedliche Bevölkerungsgruppen. Sie unterscheiden sich in ihrer Sprache, Kultur, Sitten und Normen. Sinti und Roma unterscheiden sich ausserdem noch im Aussehen und sogar die Lebensaufenthaltsorte sind verschieden. Sinti ist ein Originalwort was man auch nachvollziehen kann. Roma ist ein erfundenes Wort. Rom bedeutet nicht Mensch, was in den Büchern über Sinti oder auch über Roma zu lesen ist, ist zum grössten Teil nicht zu gebrauchen. Es basiert alles auf hören und sagen. (nicht signierter Beitrag von Sinto72 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sinti sind Sinti und Roma sind Roma
Diskussion:La Belle Ferronnière

message: So ein Meisterwerk kann nur Leonardo selbst gemalt haben. Man schaue sich nur den Ausdruck der Lippen an und diese Augen! (nicht signierter Beitrag von 2.241.137.123 (Diskussion) 12:51, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ... das dem italienischen Renaissancekünstler Leonardo da Vinci oder seiner Schule zugeschrieben wird
Diskussion:Borwall

message: Heute fließt beim Borwall von Norden der Rohrbruchgraben zu, mit Abfluss aus der Tannenriede. Ist ein solcher Zufluss historisch überliefert? Wäre ja ein zusätzliches Standortkriterium.--Okernick (Diskussion) 12:58, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schunterzufluss
Diskussion:Max Flesch

message: Mir fiel bei einer Recherche heute auf, dass unter Max Flesch und/oder bei Max Flesch-Thebesius ein und dasselbe Foto verwendet wird, einmal mit seiner Ehefrau Hella, einmal mit seiner Ehefrau Amalie!
Ich weiß nicht, welches das richtige Foto ist, aber so muss es auf jeden Fall falsch sein.
Horst Dieter Bürkle, Darmstadt (nicht signierter Beitrag von 178.4.226.205 (Diskussion) 13:14, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bitte die Bildunterschrift beachten: Auf dem Foto sind sowohl Max Flesch als auch Max Flesch-Thebesius mit ihren Ehefrauen zu sehen, der eine in der Mitte, der andere links im Bild.--Assayer (Diskussion) 18:11, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Max Flesch
Diskussion:Maren Meinert

message: „Am 17. August 2014 saß sie beim Viertelfinalspiel der U-20-WM gegen Kanada zum 26. Mal bei einem WM-Spiel der U-20 Mannschaft auf der Bank und überbot damit den Weltrekord von Helmut Schön, der 25-mal bei WM-Spielen der Männer-A-Nationalmannschaft auf der Bank saß.“ Ich habe diesen Satz entfernt, da man beides nicht vergleichen kann. U-Mannschaften sind nicht gleichzusetzen mit A-Nationalmannschaften. Wenn das ein anerkannter Rekord sein soll, dann bitte mit Quelle belegen. --Ingo1968 (Diskussion) 13:35, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Man sollte lieber den ärmlichen Artikel ausbauen.--scif (Diskussion) 13:40, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kein WM-Rekord als Trainerin
Diskussion:Zeremoniar

message: Zu deiner Bearbeitung habe ich ein paar Anmerkungen:
* An Kathedralen gibt es wohl häufig Zeremoniare, ich würde aber auch andere Kirchen von besonderer Bedeutung mit dazu nehmen. 
* Die Darstellung als Zeremoniar des Ordensoberen halte ich für unglücklich, da es zum einen auch Zeremoniare gibt, die nicht für die ganze Ordensgemeinschaft sondern nur für einzelne Gliederungen zuständig sind. Daher hatte ich den Abschnitt versucht so umzuformulieren, dass die Zeremoniare nicht für den Ordensoberen zuständig sind, sondern es Zeremeoniare in Ordensgemeinschaften, -provinzen oder -niederlassungen geben kann. Die Nennung der Abtei ist wohl auch zu eng, es gibt auch Klöster und andere Ordensniederlassungen, die eben kein Abteien sind, wo es dennoch einen Zeremoniar geben kann.
* Der presbyter assistens ist ja eher ein persönlicher Zeremoniar in dem Sinne, dass er sich eigentlich ausschließlich um den Bischof kümmert. Die Erwähnung direkt im dritten Satz der Einleitung ist eine etwas übertriebene Ähnlichsetzung, zumal es ja wohl auch vor der Liturgiereform neben den Assistenten auch Zeremoniare gegeben hat.
* Der Satz „Auch in anderen Kirchen kann ein Zeremoniar eingesetzt werden, wenn es die Umstände erfordern.“ ist meines Erachtens überflüssig. Stattdessen fände ich es aber erwähnenswert, das die grundlegenden Aufgaben eines Zeremoniars wie das Einteilen und Anleiten der Dienste in den normalen Gemeindemessen üblicherweise Priester, Küster oder Obermessdiener machen. --$TR8.$H00Tα {#} 13:47, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Wo ist belegt, dass Guido Marini geweihter Erzbischof ist, welches Titularerzbistum hat er, wer hat ihn geweiht? Auf seinem Wikipedia-Artikel findet sich nirgends ein entsprechender Hinweis. (nicht signierter Beitrag von 217.151.112.86 (Diskussion) 08:34, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Intermediäres System

message: Wäre es vielleicht sinnvoll, das Lemma "Intermediäres System" mit dem Lemma "Cuerpos intermedios" in der spanischen Wikipedia zu verknüpfen? Ich habe mir heute einen Wolf nach der korrekten Übersetzung von "Cuerpos Intermedios" gesucht und bin der Meinung, dass das ganz gut passt. (nicht signierter Beitrag von 78.34.77.172 (Diskussion) 14:24, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verknüpfung zur spanischen Wiki
Diskussion:Friedrich Wilhelm Füchtner

message: Den Nussknacker in zumindest ähnlicher Form muss es ja bereits vor 1870 gegeben haben. Immerhin beschreibt E.T.A. Hoffmann ihn ja in seiner Erzählung "Nussknacker und Mausekönig"
Was konkret macht Füchtner da also zum Erfinder? (nicht signierter Beitrag von Friedafröhlich (Diskussion | Beiträge) 14:32, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es geht um die moderne Form des Nussknackers, siehe z.B. auch hier. -- Jesi (Diskussion) 17:44, 13. Jan. 2015 (CET)

text: Oh, der Link war natürlich nicht in Ordnung, da sich der Beitrag dort ja auf WP bezieht. Aber in den Weblinks findest du ja analoge Hinweise. -- Jesi (Diskussion) 17:48, 13. Jan. 2015 (CET)

text: Auch in diesem Buch findest du einen solchen Hinweis, dort auch zu E.T.A. Hoffmann. -- Jesi (Diskussion) 17:53, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Was bedeutet in diesem Fall "Erfinder"?
Diskussion:Audi Prologue

message: Bitte im Artikel (nicht nur hier) erläutern, was ich mir unter zFAS vorzustellen habe. Vermutlich bin ich nicht der einzige Leser, der mit der Abkürzung nichts anfangen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:33, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Inzwischen ist es etwas besser. Dass aber der „normale“ Leser mit der „gesamten Elektronik-Architektur“ und den „Redundanzanforderungen“ etwas anfangen kann, wage ich zu bezweifeln. Das klingt zwar sehr bedeutungsvoll, besagt aber fast nichts. Irgendwie müsste zum Ausdruck kommen, dass das Fahrzeug automatisch und ohne Fahrer gesteuert werden kann. Darum geht es doch wohl, oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:53, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bist herzlich eingeladen, den Text verständlicher zu gestalten--Arado (Diskussion) 14:57, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Einladung. ;-) Aber der Hauptautor sollte sich zunächst einmal selbst um „seinen“ Artikel bemühen, dass er interessant und möglichst für jedermann verständlich wird. An Feinheiten können dann noch andere mitarbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:11, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Mercedes-Benz C 292

message: Ist der Einheitssatz mit der stereotypen Formulierung „des deutschen Herstellers“ in der Einleitung korrekt? Meines Wissens heißt der Hersteller nämlich nicht Mercedes-Benz, sondern Daimler (früher Daimler-Benz und vorübergehend ChryslerDaimler). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:38, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kommt da noch was? Ist ja reichlich wenig für ein neues Auto. Frila (Diskussion) 14:49, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Warten wir ab. Wahrscheinlich kommt da so schnell nichts weiter. Hauptsache: Es gibt einen neuen Artikel! ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:56, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut ;) Ihr seid herzlich eingeladen, mitzuschreiben!  -- DTMChampion(Diskussion) 18:48, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da soll sich zunächst einmal der Hauptautor weiterbemühen. Und im Übrigen: Wenn ich einen Artikel (oder ein Artikelchen) schreibe, bereite ich ihn zunächst in meinem Textverarbeitungsprogramm vor – manchmal paar Tage lang und auf die Gefahr hin, dass mir in der Zwischenzeit ein anderer zuvorkommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmt das? 
Vorlage Diskussion:Infobox Busbahnhof

message: Gibt es irgendeine Möglichkeit zu programmieren, dass Rondell hier nicht zur Seite Rondell, sondern zur Seite Busbahnhof#Rondell-Form verlinkt? Denn dieser Fehler ergibt sich immer, wenn man Rondell als Bauform angibt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:07, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bauform Rondell
Diskussion:Simon Verlag für Bibliothekswissen

message: Ich habe nirgendwo Angaben zur Rechtsform gefunden. GbR? --knOFF 15:56, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt nach Eintrag beim Berliner Amtsgericht HRA 42613. --knOFF 13:27, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtsform 

message: Laut meinem zugefügten EN wurde der Verlag 2008 gegründet. DNB Katalog schreibt 15.1.2008. Auf den Seiten des Verlages gibt es rein gar nichts zur Geschichte.--Nadi2018 (Diskussion) 18:32, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Toravorlesung

message: Wenn eine Übersetzung bei Deinen Entwürfen im Spiel ist, gib es bitte immer gleich auf der Diskussionsseite des Entwurfs bekannt. Das ist wegen der Importe wichtig! Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 15:58, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  
 LG --Messina (Diskussion) 20:50, 16. Jan. 2015 (CET)

message: Die seit fünf Jahren bestehende Redundanz mit dem Lemma Alijah laTorah, wurde durch Integration des Artikels beseitigt und daraus eine WL gemacht. Zu den Autoren siehe Versionsgeschichte dort.--Partynia ∞ RM 09:54, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Tachanun

message: Wenn eine Übersetzung bei Deinen Entwürfen im Spiel ist, gib es bitte immer gleich auf der Diskussionsseite des Entwurfs bekannt. Das ist wegen der Importe wichtig! Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ♥BIBR♥ – 15:58, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: das ping hat nicht funktioniert. Keine Nachricht erhalten --Messina (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2015 (CET)

message: Im vierten Absatz wären in der ersten Zeile folgen statt folgt und in der fünften Zeile seien statt sei sprachlich korrekt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:12, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 23:21, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Thailändische Kunst

message: Ein Abschnitt „Architektur“ wäre noch schön... Ansonsten war der Artikel überfällig und ist gut gelungen! --Hartmann Linge (Diskussion) 16:13, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anregung 