Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2009/Dezember

message: Ist mir erst jetzt aufgefallen aber trotzdem lustig: wie überlebt man eigentlich eine Sonnenfinsternis? Bei den drei anderen Punkten (einschl. Ehen;-) kann ich mir den Begriff ja vorstellen aber da? G´Nacht allerseits. --Nati aus Sythen Diskussion 00:51, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht so: … überlebte den Dreißigjährigen Krieg und zwei Pestepidemien, erlebte eine Sonnenfinsternis und war dreimal verheiratet. Oder gleich alles mit „erlebte“ verbinden. Ein Glück für unsere Rubrik, dass ihm nicht Dunkelheit noch Frauen etwas anhaben konnten. --Katimpe 01:18, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Letztens im TV beim Durchschalten: Meine erste Frau hat mich verlassen, meine zweite (leider) nicht. So povig muss das gar nicht sein. ;) --32X 02:29, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  kleiner Schwank zur Nacht 

message: Da hat sich ein Fehler eingeschlichen: die Laufzeit des Antarktisvertrages wurde zwar 1991 um weitere 50 Jahre verlängert, es wird aber ab der Ratifikation aller Unterzeichnerstaaten (14. Januar 1998) gezählt, daher endet der jetzige Vertrag erst 2048 und nicht 2041 wie im Text behauptet. Siehe z.B. hier oder hier und vor allem hier. Gruss--Diorit 06:14, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Angabe "bis 2048" bezieht sich auf das Umweltschutzprotokoll des Antarktisvertrages, es ist aber für mich als Laien auf dem ersten Blick nicht klar, ob dieses der Verlängerung des Antarktisvertrages entspricht. Bitte kläre diese Frage auf der Artikeldiskussionsseite - solange dort weiterhin das Jahr 2041 angegeben ist, bringt es nichts, hier auf der Hauptseite etwas anderes zu erzählen. --Andibrunt 10:45, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages: Antarktisvertrag 

message: Der Satz zu dem Museum macht grammatikalisch keinen Sinn. Wäre ein Admin so nett das zu ändern? Danke! ;) WB 06:19, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz ist IMHO korrekt --fl-adler •λ• 07:12, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Der Satz ist etwas kompliziert formuliert, grammatisch aber korrekt. Das einem bezieht sich aufs Gebäude, nach dem zweiten Komma geht der Hauptsatz weiter. -- Perrak (Disk) 08:01, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den mußte man aber wirklich dreimal lesen. Sowas ist nicht frühmorgenkompatibel... :) WB 09:02, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schon gewußt 

message: Antwortet bitte, wie kann man eine neue Wiki machen, z.B. die Tuerken haben seine Seiten auch auf Deutsch, wie koennen Daghestanische Awaren seine eigene Wiki auf Deutsch oder auf Gotisch machen? AVARIA AUF DEUTSCH/ Oder Kaukasionarazda (Gotisch)? Wo kann ich darueber lesen? Wer kann mir erklaeren? Voraus vielen Dank!--89.221.200.219 19:30, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber ich verstehe dich nicht. „die Tuerken haben seine Seiten auch auf Deutsch“: wessen Seiten meinst du? Ich bin mir auch nicht sicher, ob du mit „Wiki“ ein Wiki meinst (ggf. auf Basis von Mediawiki) oder eine Wikipedia-Sprachversion. Eine Wikipedia in einer neuen Sprache einzurichten geht nicht „mal eben so“ siehe Meta:Language proposal policy. Eine awarische Wikipedia gibt es übrigens schon, gotisch auch. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  00:51, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wichtige Frage 

message: Das hier ist falsches Deutsch: eine der bedeutendsten Publizisten. Bitte korrigieren. Danke. -- Michael Kühntopf 01:33, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe ein innen ergänzt. Danke und Gruß, --César 01:41, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtiges Deutsch, aber inhaltlich falsch, weil es sie auf die Frauen unter den Publizisten beschränkt, und das ist nicht zutreffend. Es ist ja auch bedeutend weniger eindrucksvoll, die beste Schachspielerin der Welt zu sein, als der beste Schachspieler der Welt (als Frau, wohlgemerkt). Na ja, aber als Notreparatur erstmal besser als nix. Danke. -- Michael Kühntopf 01:52, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Daas isst inhaltlich völlig richtig, weil sich eine der bedeutendsten Publizistinnen keineswegs nur auf die weiblichen beschränkt; es besagt lediglich, dass sie von allen bedeutendsten Publizisten zu den Publizistinnen gehört. Wäre unter den bedeutendsten Publizisten keine einzige Frau, dann gäbe es auch keine bedeutendsten Publizistinnen. Und die beste Schachspielerin kann es nur geben, wenn der beste Schachspieler eine Frau ist. Zumindest wird das umgangssprachlich so verstanden, die Semantik ist da nämlich nicht eindeutig; andernfalls würde man aber die Betonung durch das Adjektiv weiblich unterstreichen, z.B. eine der bedeutendsten weiblichen Publizistinnen, genau wie im Gegenstück einer der bedeutendsten männlichen Publizisten. --Kuli 11:14, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich mach's mal kurz und versuche, ohne PA zu antworten: Kuli, du irrst. -- Michael Kühntopf 11:36, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frau Dönhoff 

message: Kann bitte jemand im heutigen Schon gewusst? den Alliierten das zweite i verpassen? Danke. (nicht signierter Beitrag von Baldrianer (Diskussion | Beiträge) )  von 12:11, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Besten Dank für Deine Aufmerksamkeit. Ist jetzt repariert. --Happolati 12:19, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Hallo, könnte man ein "Bild des Tages" für die Hauptseite einführen - also mit einem Foto das als Exzellentes Bild nomiert wurden ist? So wie es in anderen Wikipedia ist? Ich würde mich freuen wenn sowas eingefüht wird! Oder ist so etwas unerwünscht? --80.138.58.230 13:48, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist schon ein legitimer Vorschlag, da aber dann das komplette Layout der Hauptseite betroffen wäre, selbst bei kleineren Änderungen, müsste man in einem Meinungsbild erst einmal die Meinung der Community dazu einholen. Gruß --Happolati 14:25, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Bist du dir es ganz sicher? Oder was meinen die anderen? --80.138.58.230 15:04, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Glaub mir, Happolati hat schon recht. Kannst gerne eines hier starten und vorbereiten. Gruss, Sandro 15:07, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Die Frage nach einem Bild des Tages kommt immer wieder mal auf (einfach mal im Archiv dieser Diskussionsseite suchen). Die Entwicklung der Hauptseite war ein langwieriger Prozess, in dem die einzelnen Elemente auf ihren Sinn und zweck durch Meinungsbilder abgeklopft wurden (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv#Gestaltung der Hauptseite mit den MBs aus dem Frühjahr 2006). Von daher sollte es selbstverständlich sein, dass grundlegende Änderungen am Erscheinungsbild nur im Rahmen eines weiteren meinungsbildes erfolgen sollten. --Andibrunt 15:12, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Aber, ich darf kein Meinungsbild erstellen ich muss angemeldet sein und 200 Edits haben, und zwei Monate dabei sein. Kann keiner es für mich erstellen? --80.138.58.230 15:14, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Entweder meldest du dich an und wartest bis du die Voraussetzungen erfüllst oder du lebst mit der Hauptseite, die den allermeisten ja anscheinend gefällt. Jetzt hier in regelmäßigen Abständen ein solches Meinungsbild zu starten, wäre viel zu nervig und außerdem müssen wir der englischen Wikipedia nicht allen Unsinn nachmachen.--Ticketautomat - 1000Tage 15:17, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht! Das Layout gefällt mir. Ich vermisse nur das gewisse etwas - Das Bild des Tages. --80.138.58.230 15:19, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du dich anmelden möchtest, könntest du dir immerhin auf deiner Benutzerseite das Überraschungsbild des Tages einbinden (habe ich z. B. auch gemacht). Wenn du weiterhin unangemeldet bleiben möchtest, könntest du die Seite zumindest zu deinen Favoriten/Lesezeichen hinzufügen ;-) Gruß --Schniggendiller  Diskussion  02:43, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da so ziemlich alle Inhalte der Hauptseite über Vorlagen eingebunden werden, kann man auch einfach den Quelltext auf einer Unterseite der eigenen Benutzerseite kopieren (Quellenangabe nicht vergessen!), etwa in der Form Benutzer:Mkill/Meine Hauptseite. Dann kannst du dort beliebig neue Boxen hinzufügen oder was immer du willst. Du kannst sogar per Greasemonkey-Skript o.ä. den Link unter dem Wikipedia-Logo auf deine eigene Seite umbiegen, so dass du nie auf die "falsche" Hauptseite kommst... --Mkill 07:36, 4. Dez. 2009 (CET)

text: Ich hab mich nie damit beschäftigt, ob IPs MBs anlegen dürfen, aber ich bild mir ein, dass es das mal gegeben hat, und ich fänd's unlogisch, nur Angemeldeten zu erlauben, Ideen zur Abstimmung zu bringen. → «« Man77 »» 16:13, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Das 19. Jahrhundert schreibt sich mit genau einem Punkt. Bitte berichtigen.--Rotkaeppchen68 00:27, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für Deine Aufmerksamkeit, der Fehler ist nun behoben. Gruß --Happolati 00:29, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibfehler im Schokoartikel 

message: Ich will ja nicht pingelig sein, aber ein Schiff kann sich nicht selbst versenken. Im Artikel zur Ussukuma steht deshalb richtig: Es ist im Zweiten Weltkrieg am 6. Dezember 1939 vor der argentinischen Küste selbstversenkt worden. Schönen Nikolausi, --amodorrado Disk. 09:36, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Klingt wirklich etwas komisch. Ich habe es nun in wird vor der argentinischen Küste selbstversenkt geändert. Danke für Deine Aufmerksamkeit und Dir auch einen schönen Nikolaustag. --César 10:42, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was geschah am 6. Dezember - 1939 

message: ... eine neue Internet-Anwendung, ähnlich Wikipedia, wird hier totgeschwiegen. Ist das angemessen für  Die freie Enzyklopädie? --217.231.210.220 20:33, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Solange es um derart alberne Projekte - und so schlechte Artikel - geht: ja. --Happolati 20:45, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das wird überhaupt nicht totgeschwiegen. So wird das „Projekt“ auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel erwähnt, und auch im Café hat man sich schon Gedanken dazu gemacht. Auf der Hauptseite werden allerdings nur Schwesterprojekte genannt, also Projekte, die auch von der Wikimedia Foundation unetrstützt werden. --Andibrunt 21:35, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Nur zur Verdeutlichung: Mein "Ja" oben bezog sich darauf, ob es richtig war, den Artikel Wikibay, angelegt von der IP 217.151.118.145, zu löschen. --Happolati 21:49, 5. Dez. 2009 (CET)

text: Was reitet ihr immer auf dem "frei" herum? Es geht um freie Inhalte, Open Content, nicht um frei im sinne von unabhängig. Steht auch so auf der Hauptseite inklusive Verlinkung! --STBR – !? 21:51, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Das wird spaßig, wenn sich Wikibay und Wikipedia gegenseitig der URV bezichtigen --Melly42 13:27, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wikibay ... 

message: War er nun 17 oder 18, wie´s im Artikel steht? --Nuuk 21:47, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wir können wohl davon ausgehen, dass das Geburtsdatum im Artikel korrekt ist. Somit dürfte die Angabe auf der Hauptseite falsch sein (komisch, dass das erst jetzt auffällt). --Andibrunt 22:07, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Naja, wenn man genau ist, könnt man es schon so auslegen, dass es mehr als zwei gab. Ich würde daher vorschlagen den Satz so zu ändern: In Österreich fanden bisher erst zwei Volksabstimmungen statt, in der einen wurde über die friedliche Nutzung der Kernenergie und in der anderen über den Beitritt zur Europäischen Union entschieden. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 17:16, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Meredith Hunter]] 

message: Die Klimakonferenz sollte eine eigene Nachricht erhalten. Vorschlag: "Die UN-Klimakonferenz eröffnet in Kopenhagen. Rund 15.000 Teilnehmer suchen nach Wegen aus dem Klimawandel." Bisher habt Ihr nur einen einzigen Begriff verlinkt. Das wird dem Ereignis, das unser Weltklima in letzter Minute noch retten soll nicht gerecht. 78.53.41.155 20:50, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das Ereignis verdient Aufmerksamkeit. Erst einmal sollte allerdings unser Artikel UN-Klimakonferenz in Kopenhagen ausgebaut werden. Meine Hoffnung ist, dass wir gegen Ende der Konferenz eine Textmeldung zu Resultaten der Konferenz auf die Hauptseite bringen können. Generell gilt, dass wir nur Ereignisse in der Rubrik vermelden, die in den verlinkten Artikeln auch beschrieben sind. Artikelarbeit ist also in diesem Fall besonders gerne gesehen. Gruß --Happolati 20:56, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Klimakonferenz 

message: Könnte bitte jemand die DAunau-Auen in die Donau-Auen ändern? Danke! --Nina Kollar-Wolf 01:14, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: erl. -- Martin Vogel 01:18, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke. --Nina Kollar-Wolf 01:30, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was geschah am 8. Dezember (erl.) 

message: Lesen und korrigieren ist meine Nach-Frühstücksbeschäftigung ... G.G. nil nisi bene 09:19, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: biddeschöööön. --Andibrunt 09:24, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke!  G.G. nil nisi bene 09:30, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na, und heute?? Nehme gerne Bischöfe und alles Geistliche ... G.G. nil nisi bene 09:00, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab heute keine im Angebot. Vielleicht kommen im Laufe des Tages noch welche rein ;) --Ticketautomat - 1000Tage 09:09, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Neue Tote 

message: Es muss heißen: "... das erstmals den Umgang mit Betäubungsmitteln regelt." --HH58 00:20, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Howwi hat's erledigt. Danke für den Hinweis. --Happolati 00:33, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler bei den Jubiläen 

message: when i ask translation this English wiki article nobody wanna help. Any german users wanna help expand German version? German wiki version not as good as article on other wikis. Please help. Expand for me Pier Gerlofs Donia, die Deutsche artikel, bitte ! Sorry my english and deutsch sehr bad ist. 194.171.76.11 10:21, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: I ask many time ago germany peoples for help me. Nobody wanna help then. Now I ask again. Anyone wanna help translate, and make Germany article better? Thank you very much if you will. Hope some of you is good in english language. 194.171.76.11 10:24, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Hi there, I could translate that Article. The guy seems to be interesting. But unfortunately I'm actually doing a translation of this (which is almost complete) and after that I will work on this. But if it is important for you, I will postpone the translation of the Paper War and translate your article first. Best wishes,-- Fecchi speechbubble 23:45, 4. Dez. 2009 (CET)

text: Oh... sorry to hear that. I am sure that you will do it anyway, since I do not know much about wikis in general and meant no harm. 194.171.76.11 13:07, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Translation 

message: Hallo zusammen, 
mir ist aufgefallen, dass User, die im Umgang mit der Wikipedia nicht so bewandert sind meinen, nach einem Klick auf ein Bild welches auf der Hauptseite abgelegt ist, den Artikel zu erreichen. Dies kann irritierend wirken. Ich habe in letzter Zeit bei Freunden und Arbeitskollegen ein wenig in der Werbetrommel gerührt und ihnen die Wikpedia gezeigt. Eben genanntes Verhalten konnte ich bei nahezu allen feststellen und frage hiermit, warum nicht die eingebundenen Bilder mit |verweis=Artikel| versehen werden können. Somit wird der Artikel über ein Klick auf das Bild erreicht. Ich denke das ist im Sinne vieler, weil es in meinen Augen eine Vereinfachung darstellt – oder irre ich mich da? Grüße, Elvaube !? ± M 22:43, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist nur bei ganz bestimmten Lizenzen erlaubt → «« Man77 »» 22:53, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: So geht es aber mit allen Lizenzen. Und das hatten wir auch schon ab und zu auf der Hauptseite. --Gnom 00:24, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text:   → WD:Hauptseite/Archiv/2009/August#Technik: Artikel des Tages (Bild); insbesondere den dort von Katimpe genannten Argumenten stimme ich zu. Imagemaps sind imho eher was für größere Bilder, insbesondere, wenn man mehrere Links unterbringen will (gelungenes Beispiel). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  23:39, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Man önnte auch neben mehr einen Link Bild anzeigen setzen. Dieser zeigt dann das Bild und die Lizenz an. --Morten Haan 01:20, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verweis auf Artikel statt Direktlink auf Bild 

message: "Das türkische Verfassungsgericht hat die Kurdenpartei DTP wegen ihrer Verbindungen zum Terrorismus verboten." Seit wann ist die Wikipedia ein Verlautbarungsorgan des türkischen Verfassunsgerichts? Das Parteiverbot ist ein schwerer Eingriff in die Bürger- und Minderheitenrechte der Kurden. Wieso wird die offizielle Begründung ohne jede Distanzierung wiedergegeben? Neon02 22:19, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten DTP 

message: Zur Kenntnisnahme: Es besteht die Möglichkeit für die mobile Version der Wikipedia eine eigene Hauptseite zu gestalten, damit selbige auf den Mobilgeräten besser dargestellt werden kann (Quelle). Es könnte dafür eine Unterseite angelegt werden. Durch den Modulen Aufbau der Hauptseite können die meisten Texte auch wiederverwendet werden. Ein Vergleich kann man auf der schwedischsprachigen Wikipedia sehen: Standard - Mobil. Viel Spaß beim Erstellen. --Der Umherirrende 22:37, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eigene Hauptseite für mobile Wikipedia-Version 

message: Vielleicht habe ich ja irgendeine Diskussion verpasst. Sollte man den aktuell laufenden Artikelmarathon auf der Hauptseite erwähnen?--Olaf2 11:19, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde eher davon absehen (s. auch Diskussion vom Mai bei den Adminanfragen). --César 14:29, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelmarathon 

message: Kann mal jemand mit der Befugnis den ALT-Text bei dem Bild ändern? "Pershing II mit MAN-Zugfahrzeug der Bundeswehr (1980)" stimmt nicht. Das Fahrzeug hat eindeutig ein Kennzeichen der US Army. --Janwo Disk./Mail 14:41, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab die BW mal rausgenommen. -- Perrak (Disk) 16:49, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler bei "Was geschah am..." 

message: Sehe auf der Projektseite für Morgen nur einen Eintrag bei Was geschah am .... Ka ob grad drann gearbeitet wird oder obs an mir liegt, das ich nur einen Eintrag sehe. Wollte Euch nur drauf hinweisen, falls die wirklich vergessen wurden. Freundlichst --Mykarn 17:23, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde mir jetzt noch keine Sorgen darum machen. Teilweise findet die Aktualisierung der Vorlagen erst wenige Stunden (manchmal auch Minuten ;)) vor Mitternacht statt. Eine Handvoll interessierter Benutzer kümmert sich regelmäßig um die Aktualisierung der Rubrik (Terminplan u. a. auf der Benutzerseite von Interpretix nachzulesen). Grüße, --César 18:31, 12. Dez. 2009 (CET)

text: Hab mich gerade drangemacht … Auf dass es heute mal nicht *Sekunden* vor Mitternacht werden :) --Interpretix 21:20, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was geschah am... /Morgen (13.12) 

message: Ich habe eine frage:Dürfte ich mir das wichtigste aus dem Text kopieren und auf meine Homepage stellen, meine homepage ist von einen Gamer für einen Gamer hier ist die Adresse www.waszockstdu.de.tl ,denn ersten Teil konnte ich alleine zusammenstellen aber ich brauche noch das Wichtigste also denn rest weil ich nicht solange zeit habe ales selber zusammenzufassen--Nintendo Fan 20:53, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mir ist nicht genau klar, was Du willst, aber grundsätzlich darf man Inhalte der WP weiternutzen, deshalb heißt es ja "freie" Enzyklopädie. Wie das technisch genau geht, und was man beachten muss, um die Lizenzbestimmungen einzuhalten, findet sich auf Wikipedia:Weiternutzung. -- Perrak (Disk) 21:00, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  FRage 

message: Muss das noch für heute , mi, 16.12. akutalisiert werden???? -Segelboot polier mich!  00:07, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist inzwischen aktualisiert. --Andibrunt 00:17, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ok, gut. besser spät als nie -Segelboot polier mich!  00:21, 16. Dez. 2009 (CET)

text: Allerdings ist imo die Bildbeschreibung auch noch nicht ganz richtig: Sigismund III. Wasa war 1592–1599 König von Schweden, außerdem werden Minus-Zeichen verwendet, richtig wären jedoch Bis-Striche. Gerald SchirmerPower 01:30, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist alles korrigiert. --Andibrunt 09:47, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: Moin Hauptseitenwerkler, momentan läuft noch bis zum 19. Dezember die FIFA-Klub-Weltmeisterschaft 2009, der wichtigste Wettbewerb für Fußballvereinsmannschaften überhaupt. Meint Ihr nicht, dass man das vielleicht in die Kopfzeile der Nachrichten setzen könnte? Beste Grüße --Florean Fortescue 17:17, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: vielleicht so gegen Ende des Turniers verlinken? Sandro 20:27, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bin durchaus fußballinteressiert, hatte aber noch gar nicht mitgekriegt, dass diese Veranstaltung jetzt läuft. In den Medien ist sie deutlich weniger präsent als jeder Erstliga-Spieltag in A, CH und D. Deswegen scheint mir der Vorschlag von Sandro vernünftig zu sein: Meldung bzw. Verlinkung erst gegen Ende des Turniers. --Happolati 20:45, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Scheint tatsächlich hier noch keiner mitbekommen zu haben, dass diese Veranstaltung läuft. Die Artikel der teilnehmenden Mannschaften sind teilweise abenteuerlich und ebenso wie diejenigen mancher der zur Teilnahme berechtigenden Wettbewerbe ziemlich veraltet. Hab mal angefangen mit dem Allergröbsten. --91.64.184.243 22:39, 13. Dez. 2009 (CET)

text: Das österreichische Wort des Jahres wurde bereits vor einer, und das Schweizer Wort sogar schon vor zwei Wochen gekürt. Was leider etwas untergegangen ist, sonst hätte man damals eine Meldung basteln können. Ob wir jetzt wirklich alle Wörter noch einmal auflisten sollen, weiß ich ehrlich gesagt nicht. --Andibrunt 18:31, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das mit Österreich stimmt, steht dann aber im Monatsartikel falsch drin. Hatte gedacht, das wäre auch heute bekanntgegeben worden. --Daiichi 18:58, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Kann es sein, dass etwas mit den Symbolen nicht stimmt? 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/P_sport-lightblue.png/30px-P_sport-lightblue.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/P_transport-lightblue.png/30px-P_transport-lightblue.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/P_ps-lightblue.png/30px-P_ps-lightblue.png    80.140.69.238 20:54, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Symbole 

message: Hallo, im Artikel ist der Festabstand (hier: Leerzeichen) zwischen e. und V. 
Im Teaser nicht ... (nicht signierter Beitrag von 87.152.152.64 (Diskussion | Beiträge) 04:53, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Info, Leerzeichen ist nun nachgetragen. Grüße, --César 17:32, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Teaser BVB 

message: Kleiner Hinweis: Es wirkt verwirrend wenn mann Wetzlar zu Südwestdeutschland zählt. Da man im allgemeinen unter Südwestdeutschland im allgemeinen Baden und die Pfalz versteht. Vielleicht kann man das geograpisch genauer bestimmen. z.B. Mitteldeutschland... mfg --JohannesVolkmann 09:53, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff „Südwestdeutschland“ wird in einem Zitat aus dem Jahr 1960 verwendet, welches in der Einleitung des Artikels steht. Insofern möchte ich ungerne eine Bezeichnung, die nachgewiesen ist, einfach so ersetzen. Was nicht heißt, dass man nicht den Teaser auf der Hauptseite neu formulieren sollte (irgendwelche Vorschläge?). Ob das Zitat „eine der ältesten jüdischen Gemeinden Südwestdeutschlands“ stimmig ist, sollte aber besser auf der Artikeldiskussionsseite geklärt werden, ich bin mir nicht sicher, ob der Hauptautor die Hauptseiten-Diskussionsseite mitliest. --Andibrunt 10:20, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Judenschaft Wetzlar 

message: Kann es sein, dass da grad Einträge recycled werden, die schon mal dran waren? --Hagen Graebner 00:05, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich drum. Kann einige Minuten dauern. Gruß --Happolati 00:13, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  So, nun eingerichtet, hoffentlich fehlerfrei. --Happolati 00:23, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schon gewußt 

message: Artikel 'Hanuschowa* oder auch 'Hanushova' sind Fake
Bedeutung: Ha(sel)nu(ss)scho(ko)wa(ffel) = Hanuta
Danke (nicht signierter Beitrag von 84.63.118.86 (Diskussion | Beiträge) 03:25, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, Du hast recht. Loeschantrag wird gestellt. schomynv 03:44, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte mal überprüfen 

message: Der Schriftzug ist wieder da, die Diebe sind wohl überführt... Lieben Gruß --Bu63 07:27, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meldung ist aktualisiert. --Andibrunt 10:44, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Auschwitz 

message: Ist Laura Dekker ein zu kleines Sternchen, oder sollte man sie (vielleicht wegen des Aspekts Staatliche Verantwortung) hier erwähnen? Tschö! --Bu63 08:12, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wegen ihres Mutes und ihrer Entschlossenheit sollte man sie erwähnen! BerlinerSchule 09:27, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Laura wer??? Trotzdem auf vielfachem Hörerwunsch nun als Stichwort verlinkt. --Andibrunt 10:44, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Noch einmal IdN 

message: Schriftzug ist wiedergefunden worden. Meldung bitte mal aktualisieren. 77.187.209.6 10:31, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meldung ist aktualisiert. --Andibrunt 10:44, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Arbeit macht frei 

message: Bin ich der einzige, der das Problem hat? Mein Browser will das Vanillin-Bild auf der Hauptseite im AdT nicht anzeigen. Draufklicken ist kein Problem, die vergrößerte Version auf der Bildbeschreibungsseite wird anstandslos angezeigt. Auch die Version im Artikel selbst ist kein Problem, nur auf der Hauptseite hakt's. Irgendjemand 'nen Plan, woran das liegt? Lässt sich das irgendwie beseitigen? Danke! --Duschgeldrache2 00:54, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir tritt das gleiche Problem auf, wer kann helfen?--Hinken 08:23, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich nehme einmal an, dass ihr den Internet Explorer benutzt und bei euch die kursiv geschriebene chemische Bezeichnung über den Zeilenumbruch geht... Ich werde mal die Kursivschreibung entfernen, sodass dann das bekannte (und leider nicht abstellbare) Problem hoffentlich behoben sein wird. --Andibrunt 09:10, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  AdT: Vanillin 

message: Betrifft jetzt nicht direkt die Hauptseite, aber zumindest indirekt: Der Link in unserem Spendenaufruf-Kasten verweist auf eine Seite der Wikimedia-Foundation in der im Header fett "Menscheit" statt "Menschheit" steht. Hätte den Fehler ja gerne selbst behoben, darf aber offenbar nicht, also richte ich die Bitte jetzt an einen Admin. Wirkt sonst schon sehr peinlich, wenn wir vom gesamten Menschheitswissen sprechen, aber nicht einmal das Wort Menschheit richtig schreiben können. Gruß --Dein Freund der Baum 22:41, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Verschwand Potential nicht auch mit der Rechtschreib-Reform? Diese zermürbende Mischung aus schlecht übersetzter Gospel-Stimmung und einem Gayle Tufts-Abklatsch scheint mir Jahr für Jahr weniger zweckdienlich... --Bu63 00:12, 17. Dez. 2009 (CET)

text: Ich hab' Glück, weil die Seite irgendein Java-Programm braucht, das auf meiner alten Mühle nicht läuft - geht also nur auf 'ne leere Seite! Während alle WP-Artikel immer funktionieren... Da hat auch jemand mitgedacht... BerlinerSchule 09:17, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt ist der Fehler noch immer nicht behoben worden. Ich kann ihn leider auf den Seiten der Wikimedia Foundation nicht melden, da ich auch keine Diskussionsseiten bearbeiten darf. Dürfte doch nicht so schwierig sein, ein „h“ zu ergänzen. Gruß --Dein Freund der Baum 01:42, 18. Dez. 2009 (CET)

text: Danke für den Hinweis, ich habe das fehlende H ergänzt. --APPER\☺☹ 02:13, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Seid ihr immer so kleinkariert? --Bobby Bäuerchen 09:45, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Komischerweise sehe ich noch immer folgenden Text: „Stell dir vor, jeder Mensch auf der Erde könnte am freien und vollumfänglichen Zugang zum gesamten Menscheitswissen teilhaben.“ Auch in der Seiten-History finde ich keine Änderung. Hast du evtl. eine andere Seite verändert (ich meine diese)? Gruß --Dein Freund der Baum 16:53, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hatte einfach die Hauptseite aufgerufen und dort auf den Appeal geklickt, aber da hab ich den hier erwischt. Da war der Fehler auch. Jetzt auch hier gefixt. --APPER\☺☹ 21:22, 18. Dez. 2009 (CET)

text: Und noch zwei: 1, 2. Hoffentlich wars das jetzt ;) --APPER\☺☹ 21:23, 18. Dez. 2009 (CET)

text: Danke fürs Ausbessern! Hoffe auch, dass das jetzt das letzte „Menscheit“ war... Liebe Grüße --Dein Freund der Baum 02:18, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Ich antworte mir mal gleich selbst: Das Aussehen wurde wohl durch das CSS der Wikipedia-Beta verursacht. Nach einem testweisen "Beta verlassen" wird der Hinweis wie gewohnt angezeigt. Nichts für ungut... ojdo 14:52, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aufruf von Jimmy Wales 

message: Vorschlag: James Phipps gilt weithin als der erste Mensch, der 1796 mit einem Kuhpockenserum gegen die Pocken geimpft wurde.
Nennt mich pingelig: Da er nicht der erste war, sollte es auch nicht im Teaser stehen. (Ist irgendwie auffaellig fuer Australier, da die First Fleet 1788 bekanntermassen Material fuer eine Variolation mit Pocken hatte. Es ist ein echtes Politikum in der Frage, ob mit dem Material ein Voelkermord an Aborigines begangen wurde...) schomynv 11:08, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Besser spät als nie, hab's gerade geändert. Danke für die Aufmerksamkeit. --Happolati 16:00, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schon gewusst: James Phipps 

message: Meines Erachtens ist die Sortierung der Sprachen in der Box "In anderen Sprachen" an einigen Stellen durcheinandergeraten. Beispiel: Suomi (deutsch: Finnisch) wird zwischen den mit dem Buchstaben F beginnenden Sprachen eingeordnet (wegen des Anfangsbuchstabens der deutschen Sprachbezeichnung), Español (deutsch: Spanisch) aber unter den mit E beginnenden Sprachen (wegen des Anfangsbuchstabens der spanischen Sprachbezeichnung). Man sollte sich hier auf eine einheitliche Sortierung einigen, also entweder nach dem Alphabet der Namen der Originalsprachen oder nach dem Alphabet der deutschen Bezeichnung dieser Sprachen. Eine Vermischung ist hier doch völlig inkonsequent.
Ich würde es darüber hinaus bevorzugen, wenn hier die deutschen Bezeichnungen der Sprachen angegeben würden und nicht die Originalnamen in ihrer Originalschrift, weil die von vielen Wikipedia-Benutzern ja gar nicht gelesen werden können. Ich tue mich beispielsweise sehr schwer, gezielt den Link etwa zur russischen oder zur chinesischen Sprache herauszufinden, von den Links zu den Sprachen des arabischen Raums einmal ganz zu schweigen. Stünde auf der Hauptseite an dieser Stelle "Russisch" oder "Chinesisch" oder "Arabisch", schlüge man damit zwei Fliegen mit einer Klappe: Einerseits gäbe es ein eindeutiges Sortierkriterium anstelle eines "gedachten" (siehe das unter F eingeordnete Beispiel Suomi/Finnisch, bei dem man erst den gedanklichen Sprung von S zu F machen muss), und andererseits könnte man ohne langes Herumprobieren bzw. lästiges Hin- und Herklicken direkt den Artikel in der gesuchten Sprache ansteuern, dessen Sprachlink man nicht lesen kann.
Wer mir nun entgegenhält, warum ich denn einen Artikel überhaupt anklicken will, der in einer Sprache geschrieben ist, die ich weder verstehe noch lesen kann (mit anderen Worten: nur wer Chinesisch versteht, wird auch den Link zur chinesischen Sprache anklicken, und der kennt dann ja auch die fremden Schriftzeichen), dem antworte ich, dass man ja vielleicht nur an einem Foto oder an einer Grafik in diesem Artikel einer fremden Sprache interessiert ist, dass es auf das Verständnis der Sprache also gar nicht unbedingt ankommt.
-- Axel Brocke 14:29, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Sortierung der Sprachen erfolgt - nicht nur auf der Hauptseite, sondern auch in jedem Artikel - alphabetisch nach dem Länderkürzel gemäß ISO 639. Das hat den Vorteil, dass man sich auch in anderssprachigen Versionen zurechtfinden kann, Spanisch steht also immer ganz in der Nähe des Links zur englischsprachigen Version eines Artikels. Auch die Verwendung der jeweiligen landestypischen Bezeichnung der Sprache soll wohl international verständlicher wirken, auch wenn man darüber streiten kann. Dass man die deutsche Bezeichnung als Tooltip sehen kann, wurde schon öfters vorgeschlagen, scheint aber nicht so leicht umzusetzen sein. --Andibrunt 15:14, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Die Kritik an der Sortierung kann ich nachvollziehen - halte es aber aus praktischen Gründen für vertretbar, dies so zu lassen (da es in allen Artikeln so ist). Dass der Sprachname aber in der Sprache angezeigt wird, halte ich für sinnvoll: diejenige, für die der Link interessant ist, können die Sprache sowieso lesen (ansonsten können sie ja mit dem Artikel da nichts anfangen). Evtl. können sie aber kein deutsch. Es könnte sein, dass jemand, der kein deutsch kann, aber türkisch, über google bei einem Artikel oder der Hauptseite landet. Dann kann er das entweder gleich schließen, oder er sieht den Link "Türkçe" und kommt dort weiter. --APPER\☺☹ 15:26, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Für welches Land steht bitte en? Sprachkürzel sind das, ich bitte das anmerken zu dürfen. Über die Sortierung kann man streiten, übersetzen würd ich die Links auf gar keinen Fall. Die sollen ja nicht den Nur-Deutsch-Verstehern helfen. → «« Man77 »» 15:46, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Argh, das muss der Rest-Glühwein von gestern sein. --Andibrunt 15:55, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Okay, jetzt verstehe ich die Sortierung - vielen Dank für die Aufklärung! Benutzerfreundlich finde ich sie aber dennoch nicht. Denn den Link zur spanischen Wikipedia-Hauptsseite suche ich intuitiv zunächst im S-Bereich der Liste und nicht unter E. Und da sich auf der deutschsprachigen Wikipedia-Hauptseite ja wohl eher der deutschen Sprache mächtige Benutzer aufhalten, die möglicherweise das Bedürfnis haben, von dort auf eine nicht-deutschsprachige Seite zu wechseln, scheint mir die deutschsprachige Anzeige der anderssprachigen Wikipedia-Hauptseiten von höherer Relevanz zu sein als deren Anzeige in ihrer eigenen Sprache. Da widerspreche ich Dir jetzt einfach mal, Man77. (Vielleicht könnte man ja hier einen Kompromiss finden und beide Sprachbezeichnungen ausgeben?) Und - APPER, korrigier mich bitte, wenn ich jetzt etwas Falsches schreibe - ich glaube nicht, dass "es in allen Artikeln so ist": Die Links zu den Lemmata in anderen Sprachen kann man doch manuell so anordnen, wie man will, oder geht da irgendwann ein Bot drüber und stellt die Reihenfolge nach Sprachkürzeln wieder her? -- Axel Brocke 16:56, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Skin#Revolus findet sich auch ein "Interwiki-Übersetzer". --Der Umherirrende 18:55, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist doch mal ein Service! Vielen Dank, Umherirrender! -- Axel Brocke 11:16, 23. Dez. 2009 (CET)

text: Unter Umständen ja. Meines Wissens gehört das zu den "kosmetischen Änderungen", die ein Bot vornimmt, wenn er einen Artikel ohnehin bearbeitet. --Katimpe 21:11, 22. Dez. 2009 (CET)

text: @Axel Brocke: Noch mal speziell zum Finnisch-Link: Die in der Wikipedia verwendeten Sprachcodes kommen üblicherweise aus der ISO 639. Und dort wird eben fi für Finnisch verwendet, siehe dazu auch Finnische Sprache. Finnisch ist ein (ich behaupte einfach mal: seltenes) Beispiel für eine Sprache, wo die ISO-Bezeichnung und der eigene Name erstmal nichts gemein zu haben scheinen. Verwirrend ist es, aber man gewöhnt sich ja an alles ... Gruß --Schniggendiller  Diskussion  22:35, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sortierung und Ausgabe der Sprachenbezeichnungen auf der Hauptseite 

message: Da England noch immer nicht seine Unabhängigkeit erlangt hat, bleibt Pete King auch weiterhin ein britischer Jazzmusiker und Musikmanager. Bitte um Änderung. Gruß --Daiichi 00:33, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Daiichi. Nun ist's korrigiert. --César 11:18, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene 

message: Ich hab grad´ bei Willkommen bei Wikipedia zum ersten Mal den Punkt Offline gesehen. Da mir Offline, auf der Startseite der WP merkwürdig vorkamm, hab ich drauf geklickt und bin bei WP:Publikationen gelandet. Ich finde jetzt den Link Offline Auf WP:Publikationen etwas unpassend, da zum einen dort auch auf die online verfügbare mobile-Version hingewiesen wird und zum Anderen, weil es sich einfach auf der Startseite komisch liest. Daher wäre ich für eine Änderung des Links in Andere Versionen, Andere Veröffentlichungen oder etwas in die Richtung. --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 12:08, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bis vor einer Woche hieß das sogar noch "Andere Ausgaben". Dann hat es Benutzer:Sa-se geändert. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 12:13, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Deswegen ist mir das erst jetzt aufgefallen. Also ich fand Andere Ausgaben besser als Offline; vielleicht Offline Ausgaben!? --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 12:20, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ähem, wie wär's mit „Publikationen“? „Offline“ kann schon nicht richtig sein, wenn man sich den Text zu Version für Handy & PDA durchliest (...diese sind online und offline verfügbar...). Grüße, Gerald SchirmerPower 12:52, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Offline für das "normale" Leben ist sowieso ein Begriff für Hardcore-Nerds, die ihr Leben schon Anfang der 90er in schummrigen Rechenzentren verbrachten. Wenn ich meinem Sohn ein Buch vorlese, dann mache ich das bestimmt nicht "offline", und wenn ich meine Frau küsse, dann ebensowenig. Wer also ein gedrucktes Medium als "offline" bezeichnet, der hat, meiner Meinung nach, ein paar LAN-Kabel zuviel geraucht. --Kuli 10:30, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dafür, dass du den Sinn von "Offline" (nämlich: Immer noch digital, aber ohne Internetverbindung) nicht verstehst, benutzt du ganz schön beleidigende Worte, vor allem wenn derjenige, der das eingefügt hat direkt drüber nametnlich benannt wurde.. Frohe Weihnachten auch dir --fl-adler •λ• 11:21, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Willkommen bei Wikipedia 

message: Ich möchte anregen, den Verweis auf Gesundheitssystem_der_Vereinigten_Staaten#Politische_Vorschl.C3.A4ge_zur_Reform_des_Gesundheitssystems zu setzen. --217.228.96.249 08:21, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Gruß --WIKImaniac 12:06, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "In den Nachrichten" 

message: http://derstandard.at/1259282687737/Paris-Kosmetikunternehmer-Yves-Rocher-ist-tot
--FischX 18:22, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben offenbar keinen Artikel über die Person, sondern nur über das Unternehmen. Daher können wir das leider nicht auf der Hauptseite verlinken --fl-adler •λ• 18:24, 26. Dez. 2009 (CET)

text: Aber im Artikel steht eigtl. auch alles zur Person. Verschiebung war Unsinn. --80.239.242.35 19:46, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Yves Rocher]] ist tot 

message: "Wir, die deutschsprachige Version der Wikipedia, feiern das Überschreiten der Eine-Million-Artikel-Marke."
"Die deutschsprachige Version der Wikipedia feiert das Überschreiten der Eine-Million-Artikel-Marke." - besser? -84.57.167.228 12:01, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das hatten wir schon so oder ähnlich, das passte aber jemandem nicht und es wurde geändert. --Voyager 12:37, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: schade, ich hasse kommatitis -84.57.167.228 13:51, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  statt 

message: Für all’ jene, die des Deutschen noch halbwegs mächtig sind (und es auch bleiben wollen): Die abgebildete Zahl ist eine 1 mit 6 Nullen, die durch zwei Kommata getrennt sind. Findet sich niemand, der diese Peinlichkeit beseitigt? 77.187.231.251 12:28, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: +1! -- Sir James 12:48, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Für mich und alle anderen Schweizer kommt natürlich nur das Hochkomma in Frage: 1'000'000... --Voyager 12:52, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe auf die schnelle eine Variante mit „Punkten“ erstellt. Gerald SchirmerPower 12:57, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der zweite Ball hat so einen komischen Schatten. --Voyager 12:58, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schon korrigiert, die Punkte/Bälle sind mir auch noch etwas zu hell. Ich bin gerade am tüfteln. Das Commons-Bild sollte jedenfalls nicht zu einer deutschsprachigen Version gemacht werden, da international eingebunden. Gerald SchirmerPower 13:04, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nun noch mit deutlicheren Punkten und eine Version für die Schweiz... 
Datei:Smile.png|22px
default Smiley
desc none
 Gerald SchirmerPower 13:20, 27. Dez. 2009 (CET)

text: <bk>Wie wäre es denn mit dem Teil aus der Grafikwerkstatt? --Nati aus Sythen Diskussion 12:58, 27. Dez. 2009 (CET)

text: @IP: Wenn du eine besseres Zahlbild hast, her damit, ansonsten bin auch des Deutschen mächtig, danke der Sorge. Einen Schatten sehe ich beim Bild nicht, schon gar nicht in einer kleinen Version. Die vierte Variante ist mE zu bunt. Zur Not nehmt die Textvariante. --Euku:⇄ (LiquidThreads) 13:08, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Also bitte! Einen Blickfang brauchen wir dazu! Ich bin verärgert, dass wir es nicht einmal zu dieser Gelegenheit schaffen, das Werk unserer Autoren und Fotografen einmal ganz unbescheiden und DEUTLICH SICHTBAR zu feiern! Der goldene Wiki-Ball/-Globus ist fein; nehmen wir doch -zumindest, bis etwas noch schöneres gebastelt wird- das Exemplar von SchirmerPower hinein... Gruß -- Sir James 13:13, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das Bild nun nachgetragen. Die Schweizer mögen mir verzeihen ;) ... --César 13:28, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei, bei den Punkten nachzubessern. --Hk kng 13:47, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Gerald SchirmerPower 14:16, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Ich find es gut so. --Nati aus Sythen Diskussion 13:53, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: +1 Wenn auch ein wenig zu klein... Gruß -- Sir James 13:56, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im übrigen ist der 1Millionste Artikel zur Löschung vorgeschlagen - wobei das irgendwie passed ist ...--217.87.225.179 Mist, Anmeldung vergessen--Hagen Graebner 14:27, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das spricht für eine objektive Auswahl des 1.000.000. Artikels! Gerald SchirmerPower 14:39, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Nightflyer: nun besser? --Euku:⇄ (LiquidThreads) 16:43, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das für eine Zahl sein? (jedenfalls keine deutsche) 

message: Hallo, kann ein Admin bitte hier mal den * vor dem Bild wegmachen?danke, -- ✓ Bergi 09:44, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: done --fl-adler •λ• 09:52, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo fl-adler, was war denn nun falsch? Bei mir war kein Sternchen zu sehen; und das Bild war doch ordnungsgemäß nach Anleitung eingebunden: „Damit das Bild dem richtigen Eintrag zugeorgnet werden kann, soll die Einbindung in dem jeweiligen Eintrag (platziert zwischen dem Sternchen und der Jahreszahl) erfolgen“! Gerald SchirmerPower 13:29, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aufzählungszeichen 

message: Laut WP:Typografie werden Titel von Büchern und Filmen kursiv dargestellt. Könnte ein Admin den fettgeschriebenen Titel im Artikel des Tages dementsprechend anpassen?—Totie (Diskussion) 11:37, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt grundsätzlich, aber es ist des weiteren unter WP:TYP#Grundregeln zu beachten „Verwende nicht mehr als eine Auszeichnung auf einmal“. Fettdruck geht als Lemmaauszeichnung in diesem Fall vor, die weiteren Filmtitel sind dann korrekt kursiv geschrieben. Gerald SchirmerPower 13:22, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ''Arbeiter verlassen die Lumière-Werke'' 

message: Ist dessen Erscheinen limitiert und vorgesehen, ihn nach ausgiebiger Feier durch das alte Modell zu ersetzen? Oder soll er fortan stehen bleiben? -- Michael Kühntopf 02:05, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Keine Angst. Der geht. Bald. --dvdb 10:37, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ach, das schmutzige Beige mit Grünstich soll Gold sein?! Gut, dass ich das hier noch erklärt bekomme...;-) Wenn's nu nich' eh' zu spät wäre, hätte ich den Grafikern aber nötig zu zwei, drei Tröpfchen mehr Rot geraten. Doch vielleicht isses ja auch nur mein Monitor. 93.184.136.16 11:06, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann nimm halt stattdessen den hier: ... Gruß -- Sir James 12:14, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Was ... "der geht" ?? Der soll bleiben ... die Million bleibt ja auch. Ich bin unbedingt fürs Beibehalten des goldenen Balls ... die "erste Million" darf irgendwann weg, aber die Farbe steht der Wikipedia richtig gut und darf nicht wieder zu schwarzweiß werden.--Anghy 00:07, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich hätte mich auch über eine längere Präsenz des Million-Globes gefreut. Gerald SchirmerPower 00:52, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich möchte den alten zurück. - Aber wer weiss denn nun Genaueres. Was heisst bald? Wer legt das fest? -- Michael Kühntopf 02:14, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Schade! :( Ich hatte mich gerade an die bunte Ecke oben links gewöhnt - irgendwie wirkte der ganze Bildschirm heller (optische Täuschung?) --78.42.74.48 02:23, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Definitiv Täuschung. Mir ist der Todesstern allemal lieber als die Mozartkugel. Gruß, Segelboot polier mich!  11:54, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Goldener Jubiläums-WP-Globus 

message: Der 25. Todestag vom Kultregisseur Sam Peckinpah sollte auch erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion | Beiträge) )  von 13:15, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich befürchte, für eine Änderung wird es zu spät sein. Du könntest dir aber deinen Vorschlag für nächstes Jahr vormerken und ein paar Tage vor dem Jahrestag auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage einbringen. Gerald SchirmerPower 13:33, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Schade, Dort werden übrigens runde Juliäen vermerkt, also nix mit nächstes Jahr. Eher dann in fünf Jahren wieder. Ob ich mir das bis dahin merken kann..... --212.65.1.102 14:52, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was geschah am 28. Dezember 

message: Das Bantu-Bild läd bei mir nicht vollständig, ich seh nur die oberen 20%. Weiß jemand woran das liegt?
Gruß, müdes Segelboot polier mich!  00:16, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir (FF 3.5.6) läd´s einwandrei... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:27, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: (BK)::Hast du den Internet Explorer? Dann könnte es wieder einmal an den vielen Kursivschreibungen liegen (siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages unter Typographie), das Kursiv kann vielleicht ein Administrator entfernen, eventuell klappt es dann besser. Gerald SchirmerPower 00:38, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Die Kursivschreibung bei Zeilenumbrüchen ist das Problem. --Morten Haan 00:30, 30. Dez. 2009 (CET)

text: (BK)Das hängt damit zusammen, dass Du den IE benutzt :) leider wird bei dem Wort (Wa)﻿Gosha wegen der Klammer ein Zeilenumbruch ermöglicht, der dann bei dem krusiv egsetzten Wort einen altbekannten Bug beim Bild auslöst. Ich habe ein zero width no-break space gesetzt, das den Zeilenumbruch mitten im Wort verhindert, jetzt sollte alles klappen... --Andibrunt 00:31, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @Andibrunt, und wie war das bei Vanillin, lag es damals an den Bindestrichen? Ließe sich das Problem dann auch mit ﻿ hinter den Strichen lösen? Gerald SchirmerPower 00:49, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das unsichtbare Leerzeichen war gestern eine recht spontane Idee von mir, die aber überraschenderweise funktioniert hat. Ob das den Zeilenumbruch nach Bindestrichen verhindert hätte, weiß ich ehrlich gesagt nicht, wahrscheinlich muss man das einfach einmal ausprobieren. Im Artikel Vanillin war die Kursivschreibung nicht so wichtig, deswegen war ich da den einfacheren Weg gegangen. --Andibrunt 10:08, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Na, dann probieren wir es einfach beim nächsten Mal und fragen dann Segelboot, wie es aussieht. Ich selbst nehme auch häufig den Internet Explorer (IE6), habe diese Anzeigeprobleme aber nicht. Gerald SchirmerPower 11:21, 30. Dez. 2009 (CET)

text: läster nicht, jetzt seh ich es vollständig ;-) -Segelboot polier mich!  01:11, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Bei solchen Fehlern lästert man doch gern. Wenn bereits solche Kleinigkeiten solch seltsame Fehler produzieren und Nebenwirkungen haben, dann will ich gar nicht wissen, was man mit anderen Kombinationen noch so alles erreichen kann. Dies ist natürlich ein klasse Indiz für die Sicherheit des IEs. ;-) -- 10:22, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: pff -Segelboot polier mich!  11:55, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Ich bin mit IE 7 unterwegs und bei mir ist das Bild vollständig! *scnr* -- JCIV 12:54, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @JCIV: Der Fehler ist ja schon behoben. Die Frage wäre, ob du heute zwischen 0:00 Uhr und 0:27 Uhr eine fehlerhafte Bildanzeige hattest? Gruß, Gerald SchirmerPower 13:36, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kann es, im Sinne des Qualitätsmanagements, nicht endlich in die Artikel des Tages-Regeln - sollte es diese geben - aufgenommen werden, dass bei Kursivschrift jedes Wort einzeln kursiv geschrieben werden muss um einen Zeilenumbruch in kursivem Text zu verhindern? Das Problem ist doch altbekannt, kann also eigentlich nicht sein dass es ständig übersehen und in Kauf genommen wird das sämtliche IE-Nutzer die Hauptseite fehlerhaft präsentiert bekommen. --Martin H. Diskussion 18:02, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Ergänzung: In Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#Typografie steht es bereits. Es ist also zumindest dokumentiert. :) --Martin H. Diskussion 18:06, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mehrere Benutzer achten darauf, dass bei den AdTs die bereits niedergeschriebenen "Regeln" zu Kursivsetzung eingehalten werden. Sonderfälle wie der Zeilenumbruch inmitten eines Wortes wie bei (Wa)﻿Gosha sind eher die Ausnahme und IMHO nicht vorhersehbar. Aber es wird ja meist zeitnah reagiert, wenn hier Probleme gemeldet werden :) --Andibrunt 20:17, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, könnte einer von den Admins den Namen "VAT 69" im heutigen Schon-gewusst-Artikel bitte auf den
entsprechenden Artikel verlinken? Ich darf in der Titelseite ja nicht rumpfuschen, als Normalsterblicher. Gruß, Naclador 10:39, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: VAT 69 ist ein Artikel über einen Whiskey - wieso sollte man den verlinken, hat doch überhaupt nichts mit dem Artikel zu tun? Im Übrigen wird bei Schon gewusst immer nur ein Link gesetzt.--NSX-Racer | Disk | B 10:49, 30. Dez. 2009 (CET)

text: "Pasukan Gerakan Khas" ist dort verlinkt. Natürlich geht es um den Whiskey, die Namensgleichheit ist ja die einzige Aussage des "Schon-gewusst"-Beitrags. Ich würde eher dorthin verlinken, den Link auf "Pasukan Gerakan Khas" sieht man dort ja auf den ersten Blick. Aber das ist nur meine Meinung. Naclador 12:19, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Schon-gewusst-Artikel ist in dem Fall aber Pasukan Gerakan Khas. -- JCIV 12:56, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Naclador, Sinn der Rubrik Schon gewusst ist es, interessante neue Artikel vorzustellen, die erst seit Kurzem für die Wikipedia erstellt wurden. Demzufolge wird ausschließlich der neue Artikel verlinkt, der entsprechende Text ist ein Teaser, also ein Interesse weckender einzelner Satz. Es macht also keinen Sinn, das Interesse auf den Whisky zu lenken. Grüße, Gerald SchirmerPower 21:33, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Heutiger "Schon gewusst"-Artikel 

message: Moin Moin, warum ist der Link auf Mirror (Album) unter Schon gewusst kursiv gesetzt? ist das gewollt? Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 17:05, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Titel von Büchern, Filmen etc. werden grundsätzlich kursiv geschrieben. Sieh dazu Wikipedia:Typografie. --Andibrunt 17:39, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung: Bei Wikipedia:Typografie steht der betreffende Vermerk ja unter dem Abschnitt Anführungszeichen, noch genauer ist es bei Kursiv#Anwendungen erklärt. Grüße, Gerald SchirmerPower 21:23, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Und wieder was gelernt :) Vielen Dank. -- Meister-Lampe (Diskussion) 02:00, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mirror in der Schon-gewusst-Sektion kursiv 

message: Das Wiktionary hat keine Artikel sondern Einträge. --Morten Haan 01:31, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Korrigiert. --APPER\☺☹ 01:47, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  WP aktuell 

message: Morgen ist es wieder so weit (siehe hier ) --Melly42 23:21, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Steht nun in den Nachrichten. --Andibrunt 09:36, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Blue Moon (Kalender)]] (In den Nachrichten) 

message: Gero von Wilpert verstarb zwar schon am 24.12. in Sydney, aber das wurde erst jetzt bekannt. Ich schlage vor, ihn bei den "kürzlich Verstorbenen" aufzunehmen. Unser Artikel wird ihm sicher nicht gerecht. Vielleicht beflügeln ja nun die Nachrufe. Es gibt wohl kaum einen Germanisten oder Literaturwissenschaftler, der nicht irgendwann einmal in "den Wilpert" geschaut hätte. --84.191.50.234 00:48, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: +1, ich wäre auch dafür, Gero von Wilpert auf der Hauptseite zu erwähnen, der Artikel ist allerdings wirklich etwas mau. -- Meister-Lampe (Diskussion) 02:01, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da sind die Regeln für den Nekrolog auf der Hauptseite ziemlich strikt: Neueste Todesfälle zuerst und sonst nach Alphabet - der älteste Eintrag ist derzeit aber schon vom 29. Dezember, also ist der 24. schon lange Geschichte.--NSX-Racer | Disk | B 02:18, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann sind die Regeln aber genauso dumm wie strikt. --AndreasPraefcke ¿! 02:53, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tja, hier stehen sie, unter anderem mit dem Satz: Die Auswahl ist nach aktuellsten Todesdaten vorzunehmen, von der auch nicht bei verspätet bekannt gewordenen Todesfällen abgewichen wird. Du bist selbst Admin und weißt deshalb sicher, wie man ein Meinungsbild zur Änderung dieser Kriterien starten kann.--NSX-Racer | Disk | B 06:04, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gero von Wilpert ist tot