Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/Februar

message: Kann ein Fußballkenner mal über diesen kürzlich erstellten Artikel drüber schauen? Ich habe in der QS noch eine Frage zur Lemmawahl hinterlassen: Wikipedia:Qualitätssicherung/31._Januar_2010#Arthuro. Danke und viele Grüße --Minima Moralia 09:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hat sich mittlerweile erledigt. Aber ein prüfendes Auge kann trotzdem nicht schaden. --Minima Moralia 09:44, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Arthuro]] 

message: Hallo. Ich beantrage für diesen Artikel. Weitere Informationen in Englisch (en:North American Football Union), Spanisch (es:Unión Norteamericana de Fútbol), Französisch (fr:Union nord-américaine de football), Portugiesisch (pt:União Norte-Americana de Futebol), Dänisch (da:North American Football Union). Ähnliche Artikel Unión Centroamericana de Fútbol und Caribbean Football Union.--Jcmenal 09:55, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hey, cool, man kann sich hier Artikel wünschen? Dann beantrage ich Kurt Linder (:en:Kurt Linder). --Körperklaus 10:13, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Service@Körperklaus: Wikipedia:Artikelwünsche Gruß -- KV 28 10:23, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Körperklaus: Wenn du vielleicht Kollegen Hans50, der sollte geeignet und geneigt sein, dazu überreden kannst was über seine Fußballerzeit zu erarbeiten, dann schreibe ich den Trainerteil. Gruß, Oalexander 16:29, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für eure Hinweise, aber ehrlich gesagt war das eher als ironische Replik auf die etwas befremdliche Anfrage gemeint ;) Der Artikelwunsch ist zwar in der Tat vorhanden, aber dieser "Wandervogel" quer durch Europa bei eher schwieriger Quellenlage ist schon ein harter Brocken, den ich ernsthaft niemandem aufbürden würde. Nichts für ungut ;) --Körperklaus 01:13, 2. Feb. 2010 (CET)

text: Das NAFU-Dings steht hier glaub das 2. oder 3. mal als Wunsch, so weit ich das verstanden habe ist das kein existierender Verband sondern ein CONCACAF-internes Fantasiekonstrukt für die regionalverbandslosen nordamerikanischen Teams, nichtmal auf der Seite der CONCACAF findet sich eine Nennung dieses "Verbands". Evtl. mal einen Löschantrag in der englischen WP stellen... Eine Nennung in einer PDF --Ureinwohner uff 10:34, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[North American Football Union|North American Football Union (NAFU)]] 

message: In den anderen Wikis schreibt sich der Spieler Eyal Golasa. Ist im deutschen die Transkription anders? Wenn ja, dann sollte unter dem roten Link eine Weiterleitung geschaffen, oder die Vorlage:Falschschreibung verwendet werden. --Yoda1893 01:05, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Redirect habe ich eingerichtet. Unsere Schreibweise scheint laut Transkription korrekt zu sein. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 01:16, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Transkription [[Eyal Golsa]] 

message: Irgendwie werden in diesem Artikel zwei Namensvetter miteinander vermischt. Hauptsächlich scheint derjenige mit Jahrgang 1985 beschrieben zu werden. --Leyo 00:40, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, habe den einen gerade gesehen, danke! ;-) Wo ist denn der Bellinzona Spieler? War der nicht eben noch da? -- Johnny 00:58, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt ist er wieder da. Danke an Ureinwohner. --Leyo 01:17, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, mille grazie! ;-) -- Johnny 01:21, 8. Feb. 2010 (CET)

text: @Johnny - Zum allgemeinen Verständnis (1. da ich wirklich nicht weiß ob und 2. falls es im Fußball-Portal überhaupt einen Konsens dazu gibt: welchen): weltfussball.de ist m.E. als Quelle nicht immer zuverlässig (siehe auch alte Disk --> hier). Zu transfermarkt.de gibt es ja nun seit geraumer Zeit den Hinweis im Portal. Wenn ich mir dann die Liste der Online-Datenbanken ansehe, sollte mal jemand hinter den einzelnen Adressen entsprechende Hinweise platzieren (Bsp.: bitte sparsam verwenden oder z.B. bei f-archiv.de --> zur Sicherheit mit entsprechender Literatur abgleichen, da nicht immer zuverlässig, etc.). --Doc Sigi 03:31, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was immer für alte Beiträge von mir ausgegraben werden ;) Da ging es, wie auch aus dem Text ersichtlich, um Spieler älteren Jahrgangs. Nur mal ein Beispiel aus dem rumänischen WM-Kader von 1930 , da brauchts dann halt auch keine Verlinkung. Dasselbe gilt oftmals für fussballdaten.de, Profile die keine Bezug zu Dtld. aufweisen sind da idR komplett überflüssig weil extrem unvollständig. Im Fall Djuric war auch nicht weltfussball.de an der Verwirrung Schuld, Hauptproblem war, dass jemand aus „serbische Nationalmannschaft“ „Schweizer Nationalmannschaft“ gemacht hat, und das natürlich auch gesichtet wurde, manche erkennen Vandalismus wahrscheinlich nichtmal wenn sie davon ins Bein gebissen werden... --Ureinwohner uff 12:12, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Ureinwohner, tut mir leid, wenn das falsch bei Dir angekommen ist. Dies war lediglich ein Orientierungsversuch meinerseits. Sollten solche Links auf alte Diskussionen unerwünscht sein, genügt ein Tipp ;-). Grüße, --Doc Sigi 22:41, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Igor Djuric]] 

message: Nachdem ich eben über Davy Schollen gestolpert bin und dachte das unterste Ende der Qualitätsstufen erlebt zu haben, scheint der gute (Artikel angelegt 2007!) nicht alleine zu sein, vllt. hat jemand Lust den ein oder anderen zumindest auf annehmbares Stubniveau zu bringen, für den Rest stell ich sonst inner Woche auch nen Löschantrag:
#Renato de Araújo Chávez Júnior
#Pascal Schürpf
#Roman Rogocz
#Chris Gbandi
Gruß --Ureinwohner uff 21:24, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vormerk.: Renato de Araújo Chávez Júnior würd ich übernehmen (so bald als möglich sollte es losgehen). Hab den mit einigen anderen jungen Brasilianern auf einer eigenene ToDo-Liste stehen. Überraschend, dass ich nicht mal bemerkt habe, dass schon vor knapp einem Jahr jemand den Artikel erstellt hat. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 21:32, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schollen und Schürpf habe ich mal, denke ich,  erledigt. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 00:29, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich krall mir mal den Herrn Gbandi. Sollte ich mich innerhalb einer Woche nicht motiviert haben, den Artikel zu verbessern, erlischt mein "Vorrecht" wieder und stelle ihn zur Verfügung. -- P170Disk. 22:02, 6. Feb. 2010 (CET)

text: , habe eine Infobox hinzugefügt und auch den Fließtext erweitert. -- P170Disk. 22:54, 6. Feb. 2010 (CET)

text: Ich habe auch noch einen gefunden: Cristian Bucchi. Wer möchte ihn überarbeiten? -- Johnny 19:12, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und noch einer: Daniele Cacia. -- Johnny 20:12, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Ja, und wo ist das Problem? Ureinwohner hat auch solche Artikel hier aufgelistet... -- Johnny 20:21, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht-Artikel 

message: Wird eigentlich die Installation des (vorsichtig ausgedrückt) merkwürdigen Kategoriebaums :Kategorie:Nationaler Meister (Fußball) hier von irgendjemandem befürwortet?  -- Definitiv 22:32, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Von mir zumindest in der Form nicht, komplett planlos eingeführtes Gefrickel bleibt in der Regel planloses Gefrickel. Gab bereits im Dezember eine Diskussion, s. Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2009/Dezember#Kategorie:Nationaler_Meister_.28Fu.C3.9Fball.29. Gruß --Ureinwohner uff 22:58, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: Guten Abend, ich bin Italiener, so Entschuldigung für meine Fehler... :-). In unserer Wikipedia gibt es ein Zweifel von Enzyklopädizität über das Team Hertha BSC Amateure (derzeit in der Regionalliga). Hat dieses Team in der Vergangenheit mindestens eine Saison in einer professionellen Liga gespielt? Oder hat es mindestens zehn Saisons in der höchsten deutschen Amateuren-Liga? Wo kann ich diese Informationen finden? Vielen Dank! --France$om 21:25, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In einer Profiliga haben die bestimmt nie gespielt, sonst wären das ja keine Amateure. Ob sie mindestens zehn Jahre in der höchsten Amateurliga gespielt haben, kann ich auf Anhieb auch nicht sagen. Vielleicht kannst du hier mehr finden. Übrigens stand Hertha BSC Amateure im Jahre 1993 im Finale des DFB-Pokals, das man mit O:1 gegen Bayer Leverkusen verlor. Vielleicht reicht das ja schon für die Relevanz in Eurer WP aus. Grüße ins Land des Noch-Weltmeisters :-) Erfurter63 22:23, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Seit letzter Saison können auch Zweite Mannschaften in einer Profiliga spielen, nämlich in der Dritten Liga. Da hat Hertha II bislang aber noch nie gespielt. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:37, 12. Feb. 2010 (CET)

text: Aber...etwas ist nicht klar für mich: Hertha BSC II = Hertha BSC Amateure? Wenn ich Hertha Amateure auf die Webseite des Vereins suche (Teams-Die Unteren-Amateure Zwee), finde ich Infos über das dritte Team. Ich brauche Informationen über Hertha BSC II...Welches Team spielt in der Regionalliga?--France$om 00:03, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachrichten: U-23 ist das Regionalliga-Team. Sind eure Ratschläge noch gültig? --France$om 00:17, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vor einigen Jahren wurden die "Amateur"-Mannschaften der Bundesligaklubs zeitgemäßer in II bzw. U23 umbenannt. Es handelt sich um die selbe Mannschaft. (also Hertha Amateure = Hertha U23 = Hertha II) --Ureinwohner uff 01:48, 13. Feb. 2010 (CET)

text: La Hertha-II, gli Amateure fanno parte di Hertha BSC e non hanno una propria identità. Penso io, quello che vuoi dire di Amateure si inserisce in un paragrafo nel articulo della Hertha. Ciao. Oalexander 05:50, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hertha BSC Amateure 

message: Sind Vereine bzw. Spieler der 2. finnischen Liga, der Ykkönen, relevant? Ist die Ykkönen eine Profiliga, eine Semi-Profilia oder eine Amateurliga? -- edwinvandersardiskussion  22:10, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ykkönen 

message: Benutzer:Haberkuk hat zusätzlich zur bisherigen Weiterleitung von Verbandsliga Saar zum Artikel Fußball-Saarlandliga einen eigenständigen Artikel unter o.g. Namen erstellt. M.E. sind siebtklassige Spielklassen, die die Verbandsliga seit dieser Saison darstellt, nicht relevant. Die von Haberkuk kritisierte Weiterleitung auf den Artikel Saarlandliga ist m.E. nicht problematisch, da im Zielartikel erklärt wird, dass es sich bei der Verbandsliga zum einen um die Vorgängerspielklasse der jetzigen Saarlandliga handelt und zum anderen seit 09/10 um die zweithöchste saarlandweite Spielklasse. Ich sehe somit das Problem von Haberkuk nicht, bitte aber um Stellungnahmen der Experten. Erfurter63 14:50, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Fußball-Verbandsliga Saar]] 

message: Ausgehend von der Löschdiskussion um Milan Zahálka möchte ich hier gerne die Relevanz von Spielern der italienischen Serie C (neuerdings: Lega Pro) klären. 
1. Die Relevanzkriterien über Sportler sagen folgendes: "Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Sportaccord (ehm. GAISF) oder FIA anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen [...] in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben [...]".
:Wenn also die Serie C eine Profiliga sein sollte, sind die Spieler relevant.
2. Die Seite Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport listet unter Italien die Ligen: Serie A, Serie B, Serie C (C1 und C2) auf, wobei in einer Fußnote zur Serie C angemerkt ist, dass es sich um eine Liga handelt, "in der der Verein, aber nicht die Sportler als pauschal relevant erachtet werden."
:Offensichtlich geht diese Regelung davon aus, dass die Serie C eine semiprofessionelle Liga ist.
3. Der Wikipedia-Artikel zur Serie C definiert die Liga wie folgt: "Die Serie C ist die dritthöchste italienische Profifußball-Liga. Sie ist in die zwei Klassen Serie C1 und Serie C2 unterteilt, die hierarchisch die dritte und vierte Liga ergeben. Jede dieser Ligen ist wiederum in zwei (Serie C1) bzw. drei Divisionen (Serie C2) unterteilt."
:Offenbar wird hier von einem Profistatus ausgegangen.
Die Frage ist nun, wie sich feststellen lässt, ob die Serie C eine Profiliga ist oder eine Semiprofiliga (wobei hier außer acht gelassen wird, dass es sich bei der Serie C1 um eine Profiliga und bei der Serie C2 lediglich um eine semiprofessionelle Liga handeln könnte). Um diese Frage zu beantworten, ist zunächst zu klären, inwiefern sich eine Profiliga von einer Semiprofiliga unterscheidet.
Der Wikipedia-Artikel zum Profifußball sagt folgendes: "Profifußball ist eine Bezeichnung dafür, dass ein Fußballspieler mit der beruflichen Ausübung des Fußballsports seinen Lebensunterhalt bestreitet." 
So wie ich das verstehe, ist ein Profifußballer jemand, der sich beruflich ausschließlich dem Fußball widmet, und davon auch leben kann. Des weiteren schließe ich aus den bisherigen Definitionen, dass in einer semiprofessionellen Liga die Spieler größtenteils - es kann auch einzelne Vollprofis geben - neben dem Fußball noch einem weiteren Beruf nachgehen und/oder mit dem Fußball nicht genug verdienen, um ausschließlich mit dem Gehalt des Vereins ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
Meine Antwort: Ohne dafür wissenschaftliche oder primäre Quellen zu haben, scheint es so, als würden die Spieler - zumindest in der Serie C1 (jetzt Lega Pro Prima Divisione) erstens genug verdienen, um ausschließlich mit dem Gehalt des Vereins ihren Lebensunterhalt zu bestreiten und zweitens keinem anderen Beruf nachzugehen. Die Gehälter bewegen sich in etwa zwischen 30.000 und 100.000 Euro im Jahr (von Abweichungen nach oben mal abgesehen). In der Serie C2 (jetzt Lega Pro Seconda Divisione) scheinen die Zahlen etwas niedriger zu sein: zwischen 2.000 und 3.000 Euro im Monat. Auch davon kann man in Italien leben, ohne einem anderen Beruf nachgehen zu müssen.
Wie gesagt, ich habe auf die schnelle keine "harten" Quellen, sondern habe einfach nach "Quanto guadagna un calciatore?" (Wieviel verdient ein Fußballspieler?) bzw. "Quanto guadagna un giocatore di serie c?" (Wieviel verdient ein Spieler in der Serie C?) und ähnlichen Fragen gegoogelt, die häufig auf Yahoo Answers beantwortet werden. Für letztere Frage habe ich immerhin auch eine Antwort der Gazzetta dello Sport gefunden, allerdings bereits aus dem Jahr 2000 . Darin heißt es heiß: "La maggior parte degli stipendi dei calciatori, quindi, non supera i 150 milioni netti a stagione." (Der Großteil der Spielergehälter übersteigt also nicht 150 Millionen Lire pro Saison).
Ich bin also dafür, die Spieler der Serie C/Lega Pro als relevant einzustufen, da es sich um eine Vollprofiliga handelt. --Sundance Kid 23:19, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, bin 100% deiner Meinung! ;-) Zumindest in der Serie C1, die es gar nicht mehr gibt, sondern Liga Pro Prima Divisione heißt, ist eine Profiliga, in der das Gehalt gut zum Leben reicht, ohne einen anderen Job nachgehen zu müssen. Leider wird das in Deutschland nicht wahrgenommen, bzw. eher nicht erkannt, weil das nicht so bekannt ist wie die 3. deutsche Liga, aber das Niveau der beiden Ligen ist quasi gleich hoch, deshalb wäre ich dafür, bzw. es wäre fair beide gleichzustellen. Viele Grüße -- Johnny 23:26, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Grunde gibt es dagegen wenig zu argumentieren. Zu klären wäre da noch der Zeitpunkt der Umstellung auf Profi-Betrieb. Hier heißt es dazu beim Datum 14 ottobre 1980: „abolizione del tesseramento di "dilettanti" per le squadre di Serie C1 e C2 che potranno pertanto tesserare solo professionisti“, die Namenshistorie der Spielklasse besagt laut it.wikipedia, dass sie bis 1981 Lega Nazionale Semiprofessionisti hieß, dann bis 1986 Lega Nazionale Serie C und in der Folge bis 2008 recht eindeutig Lega Professionisti Serie C. Die englische Wikipedia stuft die beiden Leistungsebenen der Lega Pro ebenfalls als Profispielklassen ein. Das Leistungsniveau ist letztlich uninteressant für die Relevanzbewertung, wenn die Spielebenen die Relevanzkriterien erfüllen dann ist das so (auch wenn die fünf unterklassigen Spielstaffeln die hiesige Leserschaft kaum interessieren dürften). --Ureinwohner uff 01:57, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, da gäbe es noch zwei Jobs zu erledigen. Es müsste ein Artikel zur Lega Pro geschrieben werden und die Relevanzkriterien angepasst werden. (Das die Serie C-Spieler als relevant erachtet werden, bisher steht es immer noch falsch in der Kriterien.) Viele Grüße -- Johnny 02:02, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Italien/Serie C (Lega Pro): Relevanz der Spieler 

message: :Kategorie:Liste (Fußballspieler nach Verein) ist inzwischen schon ganz schön groß geworden (zurzeit 56 Listen). Wäre es da nicht vielleicht gut, Unterkategorien nach Ländern einzuführen, solange es noch nicht übermäßig viele Listen sind). Natürlich wäre die Benennung nicht mehr ganz einfach. Z. B. Kategorie:Liste (Fußballspieler nach Verein, Australien und Neuseeland) Oder sollte man auch die Länder unterteilen, wenn sie sich eine Liga teilen? --Jarlhelm 18:31, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Solange der Kategorieinhalt auf eine Seite passt ist doch alles in Butter. --Hullu poro 20:07, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich meine ja nur, dass diese Listen in letzter Zeit stark zugenommen haben und es daher einfacher wäre, die Kategorien jetzt Anzulegen als wenn es hunderte Listen sind. --Jarlhelm 18:28, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Veilleicht sollte man sich erstmal Gedanken machen, ob man nach Vereinsnamen oder nach Stadt sortiert. So steht z.B. Bayern München uneter B, der TSV 1860 München aber unter M oder Energie Cottbus unter E, Eintracht Frankfurt aber unter F... --n8eule78 11:46, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spielerlisten nach Land ordnen? 

message: Oft befindet sich ja bei Artikeln über Fußballer am Ende ein Abschnitt "Literatur". Ich verwende ihn zwar i.d.R. sowieso nicht, aber bisher habe ich das so verstanden, dass dort Literatur über diesen Spieler reinkommt oder zumindest Literatur in dem weiterführende Information über diesen Spieler steht. 
Hans50 z.B., der ja etliche Artikel selbst angelegt hat und viele Artikel super ausbaut (großes Lob an dieser Stelle), scheint da eine etwas Ansicht zu haben: Beispiel Klaus Bruckmann. Da steht jetzt bei Literatur "Weinrich/Grüne, Deutsche Pokalgeschichte, Agon-Verlag, 2000, ISBN 3-89784-146-0". Ich kenne dieses Buch nicht, jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass dieses Buch, außer ein paar Aufstellungen bei denen Bruckmann vertreten ist, weitere Informationen über diesen Spieler liefert.
Müsste dann dieses Buch mit Seiteangabe dann nicht eher als Einzelnachweis angebracht werden, statt gesondert in einem Abschnitt "Literatur" ?
Gruß Paul -- P170Disk. 22:51, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn ich in einem Buch drei Aufstellungen unterschiedlicher Saisons oder Miniinfos finde, in denen Spieler XY enthalten ist, nehme ich den Titel auch unter Literatur. Denn dann kann ich in drei Fußnoten knapp „Weinrich/Grüne, S. soundso“ schreiben, statt dort dreimal die vollständigen Lit.angaben hineinpacken zu müssen. Dös passt scho. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:03, 14. Feb. 2010 (CET)

text: Ich fände es eher lästig, mit einem Dutzend Einzelnachweise aus derselben Quelle behelligt zu werden,dann doch lieber eine Angabe der verwendeten Literatur im dafür vorgesehenen Abschniitt. Der Nachteil ist natürlich, daß man bei mehreren Quellen nicht genau nachvollziehen kann, woher nun die eine oder andere Information stammt. Aber bei Fußballer-Biographien stellt sich die Frage, woher nun die Info stammt daß einer in einer Saison soundsoviele Einsätze hatte, seltener, als wenn man in der Bio über den GröFaZ über die Beziehung zu dessen Schäferhund spekuliert. --Körperklaus 23:17, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Köperklaus: Genau um die Quellen, aus denen man ein Dutzend Einzelnachweise schöpfen könnte, geht es mir ja nicht. Meine Meinung ist die, dass wenn z.B. ein Spieler in einem Pokalfinale aufgestellt war dies von mir aus mit einem Einzelnachweis zu belegen, aber nicht deswegen extra bei Literatur das Buch zu nennen in dem diese "Allerweltsinformation", und dazu noch die einzige über diesen Spieler in jenem Buch, drinsteht. -- P170Disk. 23:31, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Naja, da wir beide speziell dieses Buch nicht vorliegen haben, ist es müßig, darüber zu spekulieren, wie viele Infos nun genau über diesen Spieler daraus gezogen wurden. Falls es nur "Allerweltsinformationen" wären, könnte man auf den Literaturhinweis natürlich verzichten, d´accord. Aber darüber kann uns wohl nur der Autor aufklären, warum fragst du nicht direkt nach? --Körperklaus 23:35, 14. Feb. 2010 (CET)

text: [BK] Die Frage ist eher, ob es für derlei trviales wie Pokalfinal-Teilnahmen bei gut dokumentierten Ländern eines Einzelnachweises oder einer Literatur-Angabe überhaupt bedarf. Letztlich wird jeder der sich in der Thematik etwas auskennt wissen, wo er an solche Angaben kommt und konkret zum einzelnen Spieler bieten gerade die Übersichtswerke äußerst wenig. Andererseits dürfte sich der Schaden durch grenzwertig notwendige Literaturangaben auch äußerst in Grenzen halten, da sind übertrieben viele Einzelnachweise schon deutlich nerviger. --Ureinwohner uff 23:45, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Verwende bei jedem angelegten oder überarbeiteten Artikel die separate Überschrift "Literatur". Beziehe mich da auf den WP-Grundsatz, "Schreibe mit Quellangaben: Belege deine Aussagen mit Publikation(en), damit es nachprüfbar ist" sowie "Schreibe leserorientiert". Die Ausführungen über "Literatur" in der WP, "die Werke sollen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen" und "Belege zu einzelnen Textstellen sind getrennt von der Literaturliste eines Artikels anzugeben" übezeugen mich nicht, vor allem dann nicht, wenn man die weiteren Kernsätze bei den "Belegen" sieht, wo "die Glaubwürdigkeit der WP hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab", zur Kenntnis nehmen kann. Gut, dann kommen die herrlichen "Kaugummi-Aussagen", "alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels..." und "entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann". Wie soll man sich aber gerade in der WP auf Standards zu diesen Themenbereichen einigen? Literaturangabe sollte nicht schädlich sein. Nach meinem Verständnis sollten auch Publikationen aufgeführt werden, die sich nicht "alleine mit dem Thema des Lemmas selbst befassen". Wir schreiben doch nicht für den Zirkel der WP-Autoren die vielleicht diese Unterlagen besitzen oder zumindest kennen. Gerade für den nicht mit Nachschlagewerken ausgestatteten Normal-Leser sind weitgefasste Literaturangaben nützlich. Was ist triviales Wissen bezogen auf den DFB-Pokal? Meint ihr wirklich bei den meisten WP-Autoren liegt das Buch von Weinrich/Grüne vor? Natürlich kann man darin nur in erster Linie die Aufstellungen von der ersten Hauptrunde bis zum Finale nachschlagen, aber das ist etwas was konkret mit dem Spieler zu tun hat und was auf jeden Fall nachgeschlagen werden kann. Hans50 18:19, 15. Feb. 2010 (CET)

text: Ich kann Hans nur zustimmen. Eastfrisian 17:18, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Literatur" bei Spielern 

message: Ich wäre froh um weitere Stimmen unter Benutzer Diskussion:Wilske#Claudio Lustenberger, danke. Siehe dazu auch die Versionsgeschichte. --Leyo 17:50, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Uneinigkeit im Artikel [[Claudio Lustenberger]] 

message: hallo alle!
ich hab spontan darüber nichts gefunden. sind präsidenten nationaler fußballverbände relevant?
grüßend, --kyselak 16:40, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kommt drauf an. Jener Vorsitzende des Kalaallit Nunaanni Isikkamik Arsaattartut Kattuffiat, der dieses Amt für zwei Monate nach dem Tod des unerwartet von kulleräugigen Robbenbabys erschlagenen amtierenden Präsidenten übergangsweise inne hatte, zum Beispiel eher nicht. Wobei sich sicher auch wieder Leute finden, die das Gegenteil behaupten. --Körperklaus 18:47, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  relevanz verbandspräsidenten? 

message: Ganz kurz, finde grad nichts wo das steht: Zählt das Erreichen eines Finales in einem Wettbewerb für einen Spieler als Erfolg, wenn er kein Spiel in jenem Wettbewerb bestritten hat, er aber im Ligakader stand? -- P170Disk. 15:31, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also meines Wissens nach denke ich nicht, dass das zählt. Ich glaub da wäre ein Einsatz verpflichtend, um schreiben zu können, dass er mit der Mannschaft ins jeweilige Finale eingezogen ist. Aber warte besser noch andere Stimmen ab. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 15:44, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Welche objektiven Messlatten gibt es überhaupt dafür, etwas als Erfolg zu bezeichnen? Das kommt stark auf den jeweiligen Wettbewerb und seine Regularien an. Ich erinnere noch eine Zeit, da durften sich nur die 11 Spieler, die im Pokalfinale auf dem Feld standen, und der Trainer als Pokalsieger bezeichnen lassen; nicht mal der Torjäger, der sich im Halbfinale das Bein gebrochen hatte, zählte dazu. Heute werden bei der Siegerehrung schnell mal 16 oder 20 Medaillen in die Runde geworfen, und auch noch die letzte (nahezu) einsatzfreie Kaderwurst aus Wolfsburg darf sich Deutscher Meister 2009 nennen. Wir sollten diese Inflation nicht mitmachen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:57, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn jemand eine offizielle Meistermedaille erhalten hat, gibt es keinen Spielraum. Eine Bewertung dieser Tatsache steht uns nicht zu. In England gibt es beispielsweise auch Kriterien hinsichtlich der Mindesteinsatzzahl. --Vince2004 16:22, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Solange der Jupp in der :Kategorie:Fußballweltmeister geführt wird, können wir auch niemandem sonst einen Titel verwehren. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 16:32, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Doch, wenn jemand die Siegermedaille gemäß festgelegter Regularien explizit nicht erhält. --Vince2004 17:21, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ob das so einfach ist? Dieser von der FIFA gekürte Fußballweltmeister hat sich nach eigenem Bekunden nie als WM-Sieger gefühlt. Aber im Prinzip müssen wir wohl die offizielle Ehrung als Grundlage nehmen, wie es die jeweiligen Regularien eben vorsehen --Vexillum 19:30, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ging einem Europameister sogar trotz zweier Vorrundeneinsätze ebenso. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 20:00, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erfolg? 

message: Liebe Fußballfans. In Fußballartikeln und auch sonstigen Sportartikeln begegnet mir immer wieder die Formulierung: 1965 konnte der VFB die Meisterschaft gewinnen oder 1963 konnte er die Goldmedaille gewinnen usw. usw. Das mag der Stil der Sportbild sein, ist aber dennoch äüßerst schlechtes Deutsch. Bitte bitte schreibt doch statt dessen einfach: 1965 gewann der VFB die Meisterschaft, 1963 gewann er die Goldmedaille und lasst (von ganz wenigen wirklich passenden Ausnahmen abgesehen) dieses unsägliche „konnte“ weg. Erst heute stieß ich bei Giuliano Razzoli wieder einmal auf :  
*Razzolis größter Erfolg gelang bisher bei den Olympischen Spielen 2010 in Vancouver, wo er am 27. Februar 2010 in seiner Spezialdisziplin Slalom mit knappen Vorsprung vor Ivica Kostelic Gold gewinnen konnte.
Stilistisch richtiger, einfacher und eleganter:
*Razzolis größter Erfolg gelang bisher bei den Olympischen Spielen 2010 in Vancouver, wo er am 27. Februar 2010 in seiner Spezialdisziplin Slalom mit knappem Vorsprung vor Ivica Kostelic die Goldmedaille gewann.
Gruß --Lienhard Schulz Post 15:52, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also mich ärgert ja immer dieses "Am soundso wurde bekannt gegeben, dass XY dies und jenes tat"... statt einfach "am soundso machte XY dies und jenes". Fiel mir grade so bei dem Thema ein. de xte r 16:10, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das geschieht wohl manchmal aus der Verlegenheit heraus, dass aus einer Meldung nicht exakt hervorgeht, wann sich das Ereignis tatsächlich genau abgespielt hat. Dann wird sozusagen als Ersatz das Datum der Meldung genannt. Ich gebe Dir aber Recht, dass primär immer das Ereignis selbst und nicht dessen "Bekanntwerden" im Vordergrund stehen sollte Erfurter63 21:55, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stilaufruf: ''konnte er gewinnen'' 

message: Gerade bei den neuen Artikeln gefunden: DFB-Pokal Halbfinale 1984. Kann sich ja mal jemand anschauen und beurteilen, ob das wirklich einen eigenen Artikel wert ist. Unter dem Lemma ja sowieso nicht. --Scooter  Sprich!  00:28, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schon der Vermerk beim Erstellen des Lemmas eigenes hintergrundwissen spricht Bände. Wie oft eigentlich noch: DIES HIER IST NICHT DER kicker. Hier sollte jemand einen LA stellen. --Doc Sigi 00:33, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Weltmeisterschaft wirft ihre Schatten voraus, in den letzten Tagen wurden die jeweiligen WM-Unterartikel für die einzelnen teilnehmenden Landesauswahlen angelegt. Bei den letzten beiden großen Turnieren gab es jeweils eine Projektseite, auf der nach Nominierung der Kader die fehlenden Spielerartikel zur Anlage angesammelt wurden (vgl. hier und hier). Von den letztlichen Nominierungen sind wir noch ein gutes Stück entfernt, wie sähe es jedoch retrospektiv mit einem Projekt für Teilnehmer vergangener Weltmeisterschaften aus? -- TSchm »«  19:00, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das wär von der einen Seite gesehen sicher eine tolle Idee, wenn man mal auch Artikel über Nationalspieler aus (längst) vergangenen Zeiten Artikel erstellt. Was da noch so fehlt, ist ja wirklich unglaublich. Auf der anderen Seite sollte man, wenn man sowas initiieren möchte, auch beachten, dass da sicher eine ordentliche Anzahl an Stubs dabei sein wird. Da mir persönlich (wie aber auch den meisten anderen hier) die Qualität der Artikel sehr am Herzen liegt, bin ich mir nicht ganz sicher, ob man wirklich soetwas machen sollte. Kann mir vorstellen, dass so mancher dann vor lauter Quantität die Qualität der Artikel außer Acht lassen wird. :( ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 19:10, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ich finde das auch eine sehr gute Idee! ;-) Wenn da ein paar Leute mitmachen, lässt sind das realisieren. ;-) Wenn man dafür eine Liste erstellen kann, wäre das toll. Ich würde dafür die Kader alle durchgehen. Viele Grüße -- Johnny 19:15, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Anstatt krampfhaft zu versuchen unsere Lücken zu peruanischen und bolivianischen Fußballern aus den 30ern und 50ern zu füllen, fände ich es überlegenswert a) den Themenkomplex Fußball in Südafrika etwas herauszuputzen (der Meister der letzten beiden Jahre Supersport United hat immer noch keinen Artikel, die Landeswettbewerbe zum Großteil auch nicht + sehr viele Stubs) und b) schon jetzt mit einer Erfassung der potentiellen WM-Teilnehmer zu beginnen und die Artikel zu aktualisieren, auszubauen oder eben auch neu anzulegen. Nen groben ~40er-Kader sollte man eigentlich pro Land erstellen können --Ureinwohner uff 20:14, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Ich habe die Engländer hinzugefügt und versuche bis zum Turnierbeginn meinen Teil beizutragen. Hoffentlich verhallt Dein Wunsch nach Qualität nicht wieder ungehört. Mir fehlt etwas der Glaube daran, da unsere Autorenschaft (speziell aufgrund eines Großteils unserer „Neuzugänge“) dieses Ziel in der Breite momentan nicht verfolgen kann. Aber ich spiele gerne den Don Quixote. :-) --Vince2004 22:03, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du, mir geht's da ganz gleich. ^^ Ich werde auch schauen, was sich machen lässt. Auf deine Artikel, Vice2004, freue ich mich schon wieder ganz besonders. Unser „Autorennachwuchs“ wird da mit ziemlich Sicherheit auch mitwirken wollen, wobei ich vom Sinn für Qualität von so manchem Autoren noch nicht wirklich überzeugt bin. Da „happert“ es noch bei einigen Autoren, die vor allem darauf bedacht sind, einfach nur Mal Artikel zu erstellen, um quasi die roten Links einzubläuen. Dabei ist ihnen egal, ob Stub oder nicht. Werde aber auch noch den einen oder anderen Spieler dieser WM erstellen. Die kompletten US-Amerikaner würd ich mir schon gern mal vorreservieren, wenn das möglich ist. Wenn mir jemand zuvor kommt, kann man natürlich auch nichts machen. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 22:18, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, die US-Amerikaner kannst du gerne übernehmen. ;-) Ich bin gerade dabei den italienischen Kader zu analysieren und werde dann bald die Italiener hinzufügen. Für Tipps und Verbesserungsvorschläge bin ich immer offen. ;-) Viele Grüße -- Johnny 22:24, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Italiener wurden inzwischen eingefügt. ;-) Viele Grüße -- Johnny 00:27, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: The Froggies as well - allerdings weder so schön bunt noch dermaßen aufwändig. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 26. Feb. 2010 (CET)

text: Die Problematik der geänderten Weblinks sollte am besten mit einem Gang über die Vorlagenwerkstatt behoben werden. Links wie dieser lassen sich gut über eine entsprechende Vorlage einbinden. Falls an dem Mehrwert der Links gezweifelt wird, kann man sie natürlich auch komplett beseitigen. --RonaldH 11:44, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Slowakei hinzugefügt, bin aber mit den bestehenden Artikel nicht sehr hart ins Gericht gegangen. Von den 23 WM-Fahreren dürften wir die meisten haben, abgesehen von TW 2 und TW 3 und einigen Abwehrspielern. Grüße --Sundance Kid 19:51, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende WM-Spieler