Diskussion:Eurozone/Archiv

message: Nach welcher Zählweise kommt man auf 37 Staaten, deren Währung vom Euro abhängt?
*Wenn ich das richtig sehe sind hiermit nur Staaten außerhalb der Eurozone gemeint, wobei offensichtlich auch acht der dreizehn EU-Staaten, die den Euro bisher nicht eingeführt haben, hinzugerechnet wurden.
*Heißt das, dass in acht der dreizehn Nicht-Euro-EU-Staaten eine Kopplung der Währung an den Euro besteht, insbesondere in Nachfolge des Europäischen Währungssystems?
*Oder sind alle Währungen der EU-Mitgliedsstaaten mehr oder weniger fest an den Euro (früher an die ECU) gekoppelt - was ist mit den am 1. Mai 2004 hinzugekommenen Mitgliedsstaaten?
Leider kenne ich mich mit der europäischen Geldpolitik zu wenig aus, um diese Fragen beantworten zu können. Dazu im Zusammenhang: Diskussion:Europäisches Währungssystem --SteffenB_ 14:44, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  ? 

message: veraltet?
Die 37 setzt sich wie folgt zusammen:
* 12 EWU-Staaten (--> 12)
* Andorra, Vatikan, Monaco, San Marino (--> 16)
* Kosovo und Montenegro als Bestandteile des Staates Serbien und Montenegro (--> 17)
* Bulgarien, Litauen, Estland, Bosnien-Herzegowina (--> 21)
* 14 CFA-Franc-Staaten (--> 35)
* Komoren und Kapverden (--> 37)
Ich habe den Satz jetzt präzisiert. Vielleicht ist er jetzt weniger missverständlich. --EBB 17:06, 20. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, danke, damit wird's viel klarer. Und die CFP-Länder, (oder muss das heißen CFP-Departements?) werden nicht mitgezählt, obwohl sie nicht zur EU zählen, weil sie als Teil von Frankreich nicht als eigene Staaten zählen. --SteffenB_ 00:39, 21. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Genau. So jedenfalls meine Definition. --EBB 08:32, 21. Jun 2004 (CEST)

text: Welche Karte meinst du? Auf meinem Schlepptop kann ich auf keiner der vier .svg-Karten das kleine Liechtenstein erkennen. Die Mitgliedschaft im EWR hat nichts mit der Übernahme des Euro zu tun. -- JCIV 20:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ich habe mal die Seiten "Eurozone" und "Europäische Wirtschafts- und Währungsunion zusammengeführt", da erstens zwischen beiden ein extrem enger Zusammenhang besteht, so dass alles, was im Artikel "Eurozone" steht, auch bei EWWU stehen muss. Zweitens verlinkt auch die Seite "Euroraum" schon auf die EWWU-Seite. Die ausführlichen Inhalte bezüglich den Euroländern und dem weltweiten Einfluss des Euro habe ich dort übernommen. Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 16:01, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Womit die de:wp die einzige große Wikipedia ist, die auf diesen Artikel verzichtet... Ich würde die Neuerstellung an Anlehnung der anderssprachigen Artikel sehr begrüßen. -- JCIV 16:50, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe den Artikel mal mithilfe der en:wp neu angelegt. Version vom 10.01.2009 von 17:50. Autoren siehe hier. -- JCIV 20:05, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Großteil der  Informationen dieses  Artikels ist, soweit richtig, redundant zum Euro. Ich schlage vor die Differenz dort einzufügen, soweit er relevant ist und dafür  den ArtikelEurozone nicht zu löschen aber af eine kurze Erklärung des Begriffes und eine Nenneung der brtreffenden Länder zu reduzieren,wollte aber erst hier fragen, wie  das  allgemein gesehen wird. --Jackson 18:23, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect auf [[Europäische Wirtschafts- und Währungsunion]] 

message: Die Clipperton-Insel ist unbewohnt, ich finde, man kann darauf verzichten, sie hier aufzuführen. Gehört sie als direkter Teil von Frankreich denn wirklich nicht zur EU? --androl ☖☗ 11:27, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Clipperton-Insel]] 

message: Was hat die lange Liste der von der EZB definierten Zinssätze unter Eurozone zu suchen? Reilinger 16:28, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zinnsätze 

message: Hat jemand eine Tabelle, die für die Mitgliedstaaten der Eurozone angibt, welcher Prozentanteil des Euro-Geldes auf die jeweiligen Mitgliedstaaten entfällt? Eine solche Tabelle sollte eingefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.207.183.128 (Diskussion) 21:41, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle, welcher Prozentanteil des Euro-Geldes auf die jeweiligen Mitgliedstaaten entfällt 

message: Im Abschnitt Mitglieder hört es sich so an, als wenn die Euro-Einführung nur geplant sei. Kann sie denn noch gestoppt werden?
--134.176.67.86 15:05, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Estland 

message: Estland hat offiziell die Möglichkeit, den Euro am 1. Januar 2011 einzuführen. Nachdem alle Konvergenzkriterien erfüllt wurden, gab die EU-Kommission am 12. Mai 2010 grünes Licht für die Einführung des Euros in Estland.[33] Am 8. Juni 2010 befürworteten auch die EU-Finanzminister die Euro-Einführung. Der endgültige Beschluss durch die Staats- und Regierungschefs wurde bei deren Treffen am 17. Juni getroffen.
Kann dieser Abschnitt nicht gelöscht werden? Es steht schließlich fest, dass Estland der Eurozone am 1. Januar beitritt. --Edroeh 18:20, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, mit der Festlegung des endgültigen Wechselkurses ist Estland kein WKM-II-Land mehr. Ich habe den Abschnitt rausgenommen.--El Duende 20:08, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Korrektur: Doch, Estland ist formal noch WKM-II-Mitglied. Also Abschnitt wieder rein, aber etwas überarbeitet. Details zur Rechtsgrundlage von WKM II und estnischer Euro-Einführung gibts hier, hier und hier...--El Duende 21:34, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mitglieder im Wechselmechanismus II 

message: Kann bitte jemand diese Karte überarbeiten und Estland neu einfärben? ich krieg das irgendwie nicht gebacken. Iin gut 2 Stunden ist Estland Mitglied in der Eurozone. --H.A. 21:20, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Geschehen. --Stefan040780 02:06, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karte überarbeiten 

message: Und zwar "Vergleich zwischen Eurozone und Dollarzone". Im Grunde haben alle Länder ohne Einfärbung eine feste Parität zum Dollar, sind also gelb einzuzeichnen oder auch olivgrün. (nicht signierter Beitrag von 91.50.110.132 (Diskussion) 22:32, 15. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Noch eine Karte überarbeiten 

message: Habe gerade die Übersichtstabelle etwas überarbeitet und bin dabei über zwei Probleme gestolpert. Zum einen stimmt die Summe der Einwohnerzahlen nicht ganz (und mir fehlt auch irgendeine Quelle für die Einwohnerzahlen, wenn man die nicht mühsam aus den einzelnen Wikipediaartikeln dazu wieder zusammensuchen will). Zum anderen und wichtiger wird unter den afrikanischen Staaten, die ihre Währung an den Euro gebunden haben, auch Marokko genannt. Das aber kommt erstens im Artikel sonst nicht vor - und hat zweitens mit dem Dirham eine Währung, die zumindest innerhalb eines gewissen Bereiches, wenn nicht völlig frei floatet (siehe hier). Weiß jemand mehr?--El Duende 12:41, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiß inzwischen selbst mehr und habe das auch in den Artikel eingefügt. Aus der Tabelle habe ich Marokko mal rausgenommen; in der Legende zur Grafik mit der Euro- und Dollarzone habe ich die Sache mit dem Währungskorb ergänzt (auch wenn sich das im Moment nicht so besonders schön liest, besser wäre es wohl, die Karte zu überarbeiten und Marokko rauszunehmen).--El Duende 16:40, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Marokko? 

message: Der Abschnitt scheint nicht mehr aktuell. Hat Reinfeldt mittlerweile ein Datum für das Referendum genannt bzw. es abgesagt? Hat die Ankündigung Dänemarks etwas mit der Ankündigung zu tun? --Edroeh 21:41, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es wird nicht viel darüber geredet, aber die schwedische Regierung hat im Moment Abstand von einer baldigen Abstimmung genommen. Am Rande einer europapolitischen Rede Reinfeldts wurde sogar groß in den Nachrichten gebracht, dass dieser eine Einführun in absehbarer Zeit nicht für möglich halte. In der Rede selbst kam dies jedoch nicht vor, und vor der Kamera hat er dies auch nicht gesagt, so dass der genaue Kontext unklar ist. Im Wahlkampf im Herbst 2010 war noch Thema, dass die Regierung in dieser Legislaturperiode eine Abstimmung abhalten will, aber die Opposition nicht. Die Sache ist im Grunde ganz simpel: es hat keinen Sinn, eine Abstimmung anzusetzen, wenn sie keine Aussicht auf Erfolg hat. Also wird man das erst wieder ins Spiel bringen, wenn dies gegeben ist. Die dänische Situation hat im Moment nichts damit zu tun, aber sollten die Dänen zustimmen, hätte dies zweifellos starke Auswirkungen auf Schweden. --Hansbaer 22:07, 19. Mär. 2011 (CET)

text: Den offiziellen Charakter solcher Dinge muss man sehr kritisch sehen. Eine Absichtserklärung ist unverbindlich, und in den meisten Ländern ist "nicht einführen" kein aktiver Schritt, sondern die höchst passive Angelegenheit der Beibehaltung des Status Quo. Insofern kann man das gerne eintragen, aber das sind alles mehr Wasserstandsmeldungen als echte konkrete Maßnahmen. Die Angaben in der dänischen Wikipedia sind jedenfalls definitiv falsch. Der WKM II ist Pflichtübung für die Euro-Einführung. Lettland ist derzeit wirtschaftlich so desolat, dass dort keine ernsthaften Einführungsbestrebungen existieren können. Ungarn, Polen, Tschechien und Bulgarien sind nicht im WKM II und haben es auch nicht sonderlich eilig - sie würden auch größtenteils die Kriterien gar nicht erfüllen. Rumänien ist nicht Mitglied im WKM II, strebt aber anscheinend 2014 an. Da müssten sie also bald den WKM II übernehmen. Die einzige halbwegs nachvollziehbare Angabe ist die zu Litauen. Das Land wollte schon einmal beitreten und scheiterte nur knapp. Es ist von der Krise weitgehend verschont geblieben und könnte den Weg Estlands gehen. --Hansbaer 00:04, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Meine Einschätzung ist auch, dass es einen Euro-Beitritt egal welchen Landes ohne Erfüllung des WKM-Kriteriums sicher nicht geben wird. Ansonsten ist bei der Einschätzung der Frage, was ein Land für wann ins Auge gefasst oder fallen gelassen hat, auch immer viel Spekulation dabei; sowohl Referenden als auch WKM-Beitritte können ja recht kurzfristig angesetzt werden. Die Darstellung hier im Artikel stellt im Moment immer das gerade aktuelle Gerücht dar (sofern das nicht auch schon wieder veraltet ist). Ich finde das okay, aber vielleicht sollte man in der Einleitung zu dem Abschnitt noch einen Satz ergänzen, dass sich die Entwicklungen allgemein auch recht schnell ändern können und infolgedessen die Ankündigungen eines bestimmten Datums jeweils nicht so wahnsinnig ernst zu nehmen sind.--El Duende 10:10, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schweden 

message: Bin mit Revert nicht einverstanden, insbesondere weil ich mir die breite Quellenlage angeschaut habe und festgestellt habe, dass der jetzige Revert schon wieder mehrfache Theoriefinung bei Wikipedia ist (Da ändert auch El Duende's Diskussion mit Geisslr nichts, die man oben nachlesen kann, und die ich auch gelesen habe)
Die jetzige Formulierung nach Löschung meiner Änderung ist: "Als Eurozone (im amtlichen Sprachgebrauch Euro-Währungsgebiet oder Euroraum, umgangssprachlich auch Euroland) wird die Gruppe der Staaten bezeichnet, die den Euro als offizielle Währung eingeführt haben. Im engeren Sinn bezieht sich der Ausdruck auf die 17 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (kurz Euro-17), die Vollmitglieder der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion sind".
 
Der Revert in der Einleitung ist doch schon wieder unnötige Verschleierung und Verfälschung der Realität (falls es darum geht, dass der Leser wirklich verstehen soll, was die Eurozone ist):
 
Erstens wurde herausgenommen, dass nur EU-Staaten Mitglied der Eurozone werden können. Ist das richtig? Quelle?
Zweitens wurde schon wieder eingefügt, dass nur die "Eurozone im engeren Sinne" die 17 EU-Staaten sind. Ist das richtig? Quelle?
Drittens wurde wieder "Vollmitglied der EWWU eingeführt". Gibt es diesen Ausdruck? Quelle?
Mein Kommentar zur meiner Artikel-Änderung war:  "Es gibt weder "Voll"mitglieder der Eurozone noch der EWWU, noch die Eurozone "im engeren Sinne". Es gibt nur die 17 Mitglieder der EU (nicht "der EWWU"), die den Euro eingeführt haben (sonst bitte breite Quellenlage zitieren))"
Also bitte ich, vor Reverts doch wenigstens einmal die Quellenlage anzuschauen. Wenn ich mich geirrt habe, und es nicht eine dreifache Theoriefindung ist, dann kann man ja hier eine Zeile hinterlassen, und mindestens eine seriöse Quelle dafür angeben. Danke.--Sustainlogic 08:52, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe bis heute keine Quellennennung hier in der Diskussion für den Revert, werde also dann die vorstehend beschriebene Theoriefindung wieder herausnehmen aus der Einleitung. --Sustainlogic 19:07, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe Theoriefindung aus Einleitung herausgenommen. --Sustainlogic 12:08, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Voll"mitglieder?   und Eurozone "im engeren Sinne"? 

message: Welche Daten sollen in der Tabelle im Abschnitt Mitglieder unter Einführung aufgeführt sein? Buch- oder Bargeldeinführung? Im Artikel Euro heißt es, dass die ursprünglichen 11 Länder im Jahr 1999 den Euro als Buch- und erst 2002 als Bargeld eingeführt haben. Ich würde die Bargeld-Daten eigentlich den BuchgeldDaten vorziehen, da für die meisten das Buchgeld im Alltag unbedeutend ist. 
Hat Estland im Jahr 2011 den Euro als Buchgeld eingeführt oder war der Schritt schon früher?  --Edroeh 17:47, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei allen Euroeinführungen nach 2002 (z.B. Slowenien, Malta, Zypern, Slowakei, Estland) wurde das Bargeld und das Buchgeld jeweils zeitgleich eingeführt. Ob jetzt Buchgeld (Wechselkurse, Bankguthaben, Recheneinheiten) unwichtiger ist als Bargeld oder nicht, ist Ansichtssache. Gruß --Rosion 17:57, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Daten? 

message: Da eine mögliche Unabhängigkeit Schottlands ja gerade in den Nachrichten ist: falls Schottland unabhängig werden sollte, und damit den Pfund loswerden würde, steht eine Einführung des Euro in Schottland möglicherweise bevor. Vielleicht kann/sollte man das auch erwähnen? --Pilettes 13:19, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das glabe ich weniger, da erstens derzeit die meisten Schotten gegen eine Unabhängigkeit und zweitens gegen die Einführung des Euro sind. Das berichten zumindest deutsche Zeitungen derzeit. Wie heißt es so schön: Abwarten. ;) -- JCIV 20:50, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Euro-Einführung bei [[Schottland#Mögliche Unabhängigkeit|möglicher Unabhängigkeit Schottlands]] 

message: Gibt es schon Aussagen zu einem kroatischen Beitritt?--134.176.204.183 18:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kroatien 

message: In den von W!B vorgenommenen Änderungen waren die Kurse zwischen Euro und SFr falsch dargestellt, ich habe versucht, es zu bereinigen. Außerdem scheint mir die Formulierung "wird der Franken in eine vorsätzliche Entwertung getrieben" nicht gerade NPOV zu sein, aber das möchte ich einem erfahreneren Nutzer überlassen. -- Rekkes (Diskussion) 22:06, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mindestkurs Schweizer Franken 

message: Ist die Schweiz ein formelles Miglied des WKM II?--134.176.204.183 18:16, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Verlinkt von vielen Seiten hierher. Wird aber leider nirgends erklärt. Ein Abschnitt dazu wäre interessant. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 12:23, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Geplante Erweiterungen der Eurozone wird auf den Begriff Opt-out eingegangen. -- JCIV 03:14, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Opt-out" 

message: Diese Bildunterschrift (siehe farbige Karte der Euro-Staaten im Artikel) kommt im Artikel-Text selbst nicht vor, wobei die Karte richtig und aktuell ist.
An der hellblauen Farbe "andere Staaten mit Euro" ist erkennbar, dass damit 
Montenegro
und Kosovo gemeint, und richtig dargestellt sind.
Es fehlt jedoch ein Bezug zwischen Text und - richtiger - Karte.
Indessen wird die "Nicht"-Miedgliedschaft, z.B. des "anderen Euro-Staats" Montenegro in der Eurozone im weiteren Verlauf des Artikel, und schon garnicht in den gefühlten tausenden von Euro-Diskussionen/-Talkshows zum Thema Griechenland, erklärt bzw. erwähnt.
Wenn also Griechenland ... ggf. demnächst wieder die Drachme einführen sollen müsste, wäre ein Vergleich Griechenlands (11283 Tsd Ew), HDI-Rang 22, mit Montenegro (624 Tsd Ew), HDI-Rang 49, hilfreich.
Warum sollte ggf. ein "großes", offizielles Euro-Land, aus der Eurozone entlassen werden dürfen, während ein "kleines", "anderes" Euro-Land bisher in den Medien und keiner politischen Talkshow je als Euroland erwähnt wurde?
Quelle zu Einwohnerzahl und HDI-Rang:
Fischer Weltalmanach 2011
-- IP 84.133.180.146 17:46, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Drei Abschnitte zum gleichen Thema müssen nun wirklich nicht sein! Kurz und knapp: Der Unterschied zwischen Montenegro und Griechenland ist, dass Griechenland Mitglied der EU ist und Montenegro nicht. Griechenland hat den Euro offiziell bekommen, Montenegro nur, weil damals die DM durch den Euro abgelöst wurde, die auch in Montenegro infolge der Jugoslawienkriege benutzt wurde. -- JCIV 03:30, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Staaten mit Euro 

message: Der Vatikan hat ebenfalls den Euro
http://de.wikipedia.org/wiki/Vatikanstadt
ebenfalls San Marino
http://de.wikipedia.org/wiki/San_Marino (nicht signierter Beitrag von 87.172.135.50 (Diskussion) 16:29, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Beide Staaten stehen seit Anfang an drin, allerdings nicht bei den EU-Staaten. Das sind sie nämlich nicht! -- JCIV 19:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Euroländer 

message: Wie lange dauert der Vorlauf vor der Euroeinführung (also Antrag bei der EZB?, Geld drucken, ...)? bzw. wie lange vor Einführung wird bekanntgegeben, dass ein Land der Eurozone beitritt? --134.176.204.160 18:46, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlauf 

message: Nordkorea nutzt ebenfalls ausschliBlich Euro fur Westlichen und Handel mit Firmen, auch in der Sonderwirtschaftzone. [[-188.23.231.50 22:29, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nordkorea 

message: Nachdem der Dobra seit 1. Januar 2010 fest an den Euro gekoppelt ist, sollte São Tomé in der Karte http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Euro-W%C3%A4hrungen_in_Afrika_3.svg unter # Staaten und Gebiete, die ihre Währung an den Euro gebunden haben farblich entsprechend markiert werden. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 09:33, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  São Tomé und Príncipe 

message: Auf meinem 3:4-Monitor wird die dritte, informationsdichte Spalte "Länder und Gebiete" zwichen der Grafik und den px-fixierten beiden ersten Spalten so verengt, dass die Aufzählung von Mayotte bis Clipperton 15 Zeilenhöhen benötigt! Das "und" von Französiche Süd- und Antarktisgebiete bildet so absurderweise eine eigene Zeile. Die Spalte "Einwohner" ist mit 90px ideal bemessen, bei 80px würde die Gesamtzahl, 468 Millionen, zweizeilig. Bleibt Spalte "Kategorie", deren bisherige Breite von 240px reduziert werden könnte. Z.B. würde bei nur noch 190px der Zeilenbedarf der dritten Spalte von 15 auf 9 reduziert, bei 220px immerhin auf 12 (bei einem klassischen 3:4-Monitor) --Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:04, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tabelle # Eurozone 

message: Zwar nicht zum EU-Zollgebiet, aber zur EU.
Quelle: http://www.st-pierre-et-miquelon.com/english/questions.php
"Altough part of the European Union, Saint-Pierre & Miquelon has its own Immigration procedures and regulations."
Ds77 (Diskussion) 09:29, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: St. Pierre & Miquelon ist ein sogenanntes ÜLG ("Überseeische Länder und Hoheitsgebiete"). Diese sind mit der EU assoziiert  und ein Teil des EU-Rechts findet Anwendung, aber die ÜLG sind an sich kein Teil der EU. --Hansbaer (Diskussion) 15:19, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  St. Pierre et Miquelon gehört zur EU 

message: Die Wirtschaftsdaten sind von 2007 und von den Euro-13(oder -14?)-Ländern statt von den Euro-17. Das müsste mal aktualisiert werden. --134.176.205.86 00:54, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wirtschaftsdaten 

message: Man nimmt an, dass sich diese Stützungskäufe auf 160 Mrd. Euro beliefen. Pro Jahr, Monat oder Tag? --134.176.205.86 01:47, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schweiz-Abschnitt 

message: Die Karte gehört überarbeitet, die scheint nicht mehr aktuell zu sein. Lettland hat nun auch den Euro. --H.A. (Diskussion) 11:44, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Holger, die Karte ist um 11:00 UTC, d.h. kurz nach Deinem Hinweis aktualisiert worden.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:08, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ging ja fix ;) --H.A. (Diskussion) 14:25, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Karte 

message: Ich finde, bei solchen Tabellen sollte man immer auch die Reihenfolge der Länder nach den einzelnen Spalten (Einwohner usw.) verändern können. Ich meine das Symbol mit den Pfeilen nach oben und unten. Ich weiß nur nicht, wie man dieses Symbol im Quelltext einfügt. Siehe auch die Liste der Staaten der Erde. (nicht signierter Beitrag von 217.91.162.22 (Diskussion) 10:23, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Gibt es schon Äußerungen aus Kroatien zur Einführung des Euros? --134.176.205.249 16:49, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Voraussetzung für eine Einführung des Euro wäre u.a. die mindestens zweijährige, spannungsfreie Teilnahme am Wechselkursmechanismus II, und da ist Kroatien als Noch-nicht-EU-Mitglied außen vor. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 15:03, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das hindert in der Regel weder Politiker noch Analysten daran Prognosen zu erstellen. Und zum WKM-II-Argument in der Liste gibt es Einschätzungen zu 10 Ländern, von denen 7 (bisher) ebenfalls nicht am WKM II teilnehmen. (nicht signierter Beitrag von 134.176.204.200 (Diskussion) 23:40, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Frag doch Google, das weiß dazu mehr. In die Wikipedia dürften die meisten Prognosen jedoch nicht gehören, da hier sogenannte Glaskugelei nicht erwünscht ist. -- JCIV 21:30, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: @JCIV: Lesen hilft meistens. --134.176.205.246 17:09, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was soll ich lesen? Den Artikel, den ich mal erstellt habe oder Wikipedia:Glaskugel? -- JCIV 13:25, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kroatien 

message: Die im Betreff genannte Karibikinsel ist ja bekanntlich zwischen den NL und FR aufgeteilt. In der Rubrik "Ausnahmen" bei den Staaten NL und FR ist Sint Maarten bei NL genannt (laut Fußnote gibt es da den Antillen-Dollar), bei FR ist Saint Martin aber nicht genannt. Weiß jemand daher, ob es tatsächlich zutrifft, ob man auf ein und derselben Insel (wenn auch zu zwei Staaten gehörig) mit zwei verschiedenen Währungen bezahlt, also einmal mit Euro (FR) und einmal mit dem Antillen-Gulden (NL)? Soweit ersichtlich, steht nämlich im Artikel zu Saint Martin nicht, welche Währung dort benutzt wird. --Knowledgeispower (Diskussion) 09:56, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Laut CIA World Factbook ist das so. Dass der Euro offizielle Währung ist, ist auch kein Wunder, denn Saint Martin ist vollwertiger Teil der Europäischen Union. Frankreich hat den Euro in allen Überseegebieten mit Ausnahme des Pazifiks eingeführt. In der Realität ist das freilich eine andere Frage, da die Insel ja fast nur vom Tourismus lebt und daher der Dollar die Hauptrolle spielt. --Hansbaer (Diskussion) 12:34, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausnahmen - Sint Maarten/Saint Martin 

message: Nimmt man die Fakten auf Wikipedia zusammen, ist Montenegro ein Beitrittskandidat der EU, mit dem die Beitrittsverhandlungen relativ weit fortgeschritten sind. Zudem wird mit Euro bezahlt, weil vorher mit DM bezahlt wurde. Im Artikel steht, dass es keinerlei Abstimmungen mit der EZB oder der EU über die Euronutzung gegeben habe. Kann dies jemand noch genauer beschreiben? Duldet die EU die einseitige Nutzung des Euro ohne Abkommen, was eigentlich illegal wäre? Warum duldet sie sie? Wo bekommt Montenegro (oder z.B. das Kosovo) sein Geld her? Wer druckt es und wie kommt es ins Land? Welche nationalen Münzen der anderen Staaten sind dort im Umlauf (alle oder einige konzentriert?). Und v.a.: Wie wird es einmal sein, wenn Montenegro der EU beitritt? Bislang ist ja noch kein Staat beigetreten, der den Euro benutzt hat? Normalerweise erfolgt ja die relativ ausführliche Reifeprüfung inkl. zweijähriger Mitgliedschaft im WKM-II? Wie wird man dieseKlippe meistern? Es wäre doch krass rechtswidrig, bzgl. Montenegro die eig. illegale Euronutzung zu dulden, was dann auch noch dazu führt, dass man die Beitrittskriterien umgeht? Wird MNE z.B. erst aufgenommen, wenn auch die Europrüfung bestanden ist? Jedenfalls Stimmrechte im EZB-Rat dürfte es vorher wohl nicht geben. Ich wollte damit nur aufzeigen, dass meines Erachtens die Felder Euro in Montenegro und im Kosovo noch näher von Leuten aufbereitet werden sollten, die ggf. Insiderwissen haben. Das wäre interessant. Gruß--Knowledgeispower (Diskussion) 11:07, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Im doch recht aussagekräftigen Artikel Montenegro und der Euro habe ich einen toten und einen nichtssagenden Link entfernt und etwas "aufgeräumt". Im Abschnitt Euro in Kosovo und die Europäische Union verwies ich auf die Parallelen zum anderen passiven Euronutzer, Montenegro — das ist aber keine Dauerlösung, sondern ein Notbehelf bis ein Kundiger die entsprechenden Quellen für die Euronutzung im Kosovo recherchiert und den Abschnitt ausbaut. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:37, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Montenegro bzw. Kosovo und der Euro 

message: Im Abschnitt Der Euroraum klassifiziert die nebenstehende Karte Euro outside die vier Microstaaten mit Währungsvereinbarungen und dem Prägerecht eigener Euromünzen u.a. zusammen mit dem Kosovo und Montenegro (die den Euro ohne vertragliche Vereinbarungen mit der EZB benutzen) als Nicht-EU-Mitglieder, welche den Euro benutzen. Das trifft zwar zu, verwischt aber gravierende Unterschiede zwischen formaler Berechtigung zur Nutzung des Euro und unautorisierter Nutzung. Ich finde, die vier Microstaaten sollten eine eigene Rubrik bilden. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 01:32, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Euroraum-Karte ''Euro outside'' 

message: Die EU-offiziellen Schreibweisen (laut http://iate.europa.eu) lauten aktuell: Euro-Währungsgebiet, Euro-Raum, Euro-Währungsraum. Für ausdrücklich für unerwünscht ("deprecated") werden erklärt: Euro-Zone, Euroland.
Sollte man den Artikel entsprechend umbenennen? Zumindest würde ich den "Euro" einheitlich in allen Kombinationen koppeln (Euro-Gruppe, Euro-Raum, ...) --Gerd-HH (Diskussion) 12:40, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Euro-Raum wäre m.E. die sinnvollste Bezeichnung.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 13:51, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: GB hat nach dem Brexit genauso viele Opt-outs wie Australien oder Simbabwe um den Euro nicht einzuführen. --2A02:908:C30:3680:810:C20A:332B:E920 14:47, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn UK ausgetreten ist, kann man es streichen, ja. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 21:55, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  GB streichen? 

message: es gehöhren noch die Aland inseln zu Finnland. Helgoland zu Deutschland. Kanaren zu Spanien Maderia Azuren gehören zu Portugal. 
Während bei den Niederlanden die Bes inseln nicht mehr dazu gehöheren. (nicht signierter Beitrag von 84.157.203.251 (Diskussion) 16:09, 31. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Das ist im Abschnitt Mitglieder eindeutig dargestellt. Alle Gebiete der Eurozone-Mitgliedsstaaten sind auch Teil der Eurozone, sofern nicht unter Ausnahmen anders vermerkt. --Hansbaer (Diskussion) 10:25, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Also laut dem Artikel zu den BES-Inseln (Teil der ehemaligen Niederländische Antillen) wurde dort nie mit Euro bezahlt, sondern mit dem Antillen-Gulden, der auf den BES vom Dollar abgelöst wurde, in den anderen Gebieten aber weitehin gilt. --GLG-20-Agent (Diskussion) 14:30, 2. Aug. 2016 (CEST)

text: OK, nochmal zum Verständnis: die Spalte "Ausnahmen" beinhaltet nicht eine Auflistung aller Spezialfälle innerhalb der EU-Zusammenarbeit (dafür gibt es den Artikel Gebiet der Europäischen Union). Sie ist auch keine Auflistung von Gebieten, die den Euro abgeschafft haben - ein solches Gebiet gibt es bis dato nicht. Die Tabelle beinhaltet die Staaten der EU-19, d.h. der offiziellen Teilnehmerstaaten der Eurozone. Ein Teil dieser Staaten haben auch Souveränität über Gebiete, die aus unterschiedlichen Gründen kein Teil der EU sind oder nicht in vollem Umfang an der EU-Zusammenarbeit teilnehmen. Soweit diese den Euro betreffen, sind diese in der Liste unter den Ausnahmen aufgeführt. Deswgen sind Helgoland, Åland und die Kanaren auch nicht aufgeführt - sie haben zwar einen Sonderstatus innerhalb der EU, aber dieser betrifft nicht die Mitgliedschaft in der Eurozone. Bei Büsingen und Campione sind es auch nur de-facto-Ausnahmen, da offiziell der Euro dort Währung ist. Ein weiterer de-facto-Fall ist Nordzypern, wo zwar die Republik Zypern Anspruch auf Souveränität erhebt, aber in der Realität keine besteht. Bei den anderen Gebieten ist das Mutterland zwar Mitglied der Eurozone, aber es ist ein sogenanntes ÜLG, d.h. es ist kein Teil der EU und auch kein Teil der Eurozone. Deine Änderungen hingegen lassen keinerlei nachvollziehbare Linie erkennen. Nordirland ist kein Teil der Republik Irland, und wie du am verlinkten Artikel sehen kannst, ist die Liste von Spezialfällen (siehe z.B. Livigno) noch länger. Ich sehe deinen Willen zur Mitarbeit, aber wenn man etwas ändern will, sollte man auch die Sachargumente auf seiner Seite haben und bei Einwänden nicht einfach drauflos bearbeiten. --Hansbaer (Diskussion) 19:05, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: Genau das sagt die Tabelle ja, die Spalte heißt "Ausnahmen".--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:46, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: Nochmal: das sind französische bzw. niederländische Gebiete, die aber eben im Gegensatz zum Mutterland nicht mit dem Euro zahlen. Also handelt es sich um Ausnahmen, die deswegen vermerkt sind. Es gibt ja auch französische Überseegebiete, in denen mit dem Euro bezahlt wird. In den niederländischen Gebieten wurde übrigens nie mit dem Euro bezahlt. 2010 fanden lediglich Volksabstimmungen über den weiteren Status der Inseln statt. Mit dem Euro haben sie aber vorher auch nicht bezahlt. --Hansbaer (Diskussion) 19:58, 3. Aug. 2016 (CEST)

text: Ich weiß ja nicht, wie du Tabellen liest, aber solche Konstrukte sind gewöhnlich nach Zeilen und Spalten geordnet. Eine Ausnahme für die Zeile "Frankreich" (welches fraglos zur Eurozone gehört) zeigt natürlich Ausnahmen an, wo auf französischem Gebiet nicht mit Euro bezahlt wird. Da Wallis und Futuna zu Frankreich gehören, aber nicht mit dem Euro bezahlen, gehören sie genau da hin. Deine Auffassung scheint hier keiner zu teilen. --Hansbaer (Diskussion) 07:59, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Um weiteren Miss-Interpretationen vorzubeugen, könnte man der Überschrift "Ausnahmen" doch eine Fußnote beifügen, die erläutert, dass hier Gebiete aufgelistet sind, die de jure oder de facto nicht am Euro teilnehmen, oder?? Und ein Tipp an Benutzer 84...: Man signiert seine Beiträge mit dem in der Kopfzeile an dritter Stelle blau abgebildeten Symbol. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:43, 4. Aug. 2016 (CEST)

text: Nein. Der Charakter einer Ausnahme ist, dass sie seltener vorkommt als die Regel. Der Sinn einer Tabelle der Eurozone ist nicht, eine komplette Auflistung aller Gebiete der Mitgliedsstaaten zu geben. Eine solche Tabelle wäre sehr sperrig. Es gibt keinerlei Anlass, die Kanaren, Helgoland oder Åland aufzulisten, nur weil sie in der Umsatzsteuerunion eine besondere Rolle spielen. Eine Ausnahme vom Euro stand bei diesen Gebieten nie zur Debatte. Man darf den Zweck dieser Tabelle nicht vergessen - es geht um den Euro, nicht um z.B. Zollrecht oder Schengen. Ich sehe allenfalls einen Sinn in erläuternden Fußnoten, warum die Gebiete nicht die Währung des Mutterlandes übernommen haben. --Hansbaer (Diskussion) 12:16, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: warum werden gerade gebite aufgeführt wo mann nicht mit dem Euro bezahlt??? (nicht signierter Beitrag von 84.157.193.84 (Diskussion) 08:13, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Weil die Tabellenspalte "Ausnahmen" heißt (siehe Erläuterungen oben von Hansbaer). Und noch einmal:  Man signiert seine Beiträge mit dem in der Kopfzeile an dritter Stelle blau abgebildeten Symbol.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:15, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Ganze geht langsam in Trollerei über. Ich denke, da müssen wir nicht noch weiter Zeit darauf verwenden. --Hansbaer (Diskussion) 02:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Was auch noch dzu gehort 

message: Nord Irland und Island haben nichts miteiader zu tun. Bei dem link steht drine Nordirland hat als zweitwährung den Euro aufgrund der Pfundschwäche. also währe es es eine gute Idee. Ich habe eine Vorlage mit Neben währungen bearbeitet. (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.100 (Diskussion) 16:41, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Mal nur eine Rede Wert 

message: Island hat nicht mit dem Euro zu tun. Sondern sie haben nur ihre billigen Kronnen. Während die Nordiren den Euro nehnen wegen der Pfundschwäche aufgrund des Brexit. (nicht signierter Beitrag von 79.214.88.100 (Diskussion) 16:41, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Erklärung 

message: In Nordirland gibt es als Zweitwährun den Euro weil der Pfun schwächelt. hier der link
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/pfund-schwaeche-verfruehtes-weihnachtsgeschenk-fuer-irlands-shopper/19164762.html
ob mann es bei Irland beifügen könnte (nicht signierter Beitrag von 79.214.69.13 (Diskussion) 13:29, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, Nordirland ist aktuell nicht Teil Irlands. Weder die britische noch die irische Regierung noch die anderen Konfliktparteien behaupten so etwas, insofern kann das nicht in den Artikel Irland. Wenn das in den Artikel Nordirland soll, der hat eine eigene Diskussionseite. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 17:15, 26. Mär. 2017 (CEST)

text: Doch hast Du! Zitat:"ob mann(sic) es bei Irland beifügen könnte". --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 15:13, 20. Apr. 2017 (CEST)

text: zur Signatur: In der Kopfzeile ist rechts neben "F" und "K" ein blauer Bleistift abgebildet. Wenn man den am Ende seines Beitrags anklickt, wird dadurch die Signatur (Benutzername oder IP-Adresse) dargestellt. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:15, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nordirland hat als zweitwährung den Euro 

message: Warum wurde ausgerechnet diese Bezeichnung übersprungen? --88.70.36.210 21:07, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Weil 2 Staaten zum gleichen Datum der Eurozone beigetreten sind. Dadurch gab es zu keinem Zeitpunkt eine EA-14, also aus 14 Staaten bestehende Eurozone.—Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:10, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  EA-14