lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chemins de Fer Royaux du Cambodge

message: Kambodscha nutzt als ehemalige frz. Kolonie in erster Linie Französisch als europäische Fremdsprache. Die Gesellschaft hieß wohl nie "Royal Railways Cambodia" (was zudem schlechtes Enlisch ist. Wenn, dann müsste es Royal Railways of Cambodia heißen), wurde aber ganz sicher als Chemins de Fer Royeaux du Camboddge bezeichnet. Ich schlage daher vor, das Lemma entweder französischsprachig zu fassen oder die deutschsprachige Übersetzung Königlich Kambodschanische Eisenbahn als Lemma zu verwenden. (Vgl. eine ähnliche Diskussion bei State Railway of Thailand). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:41, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Meinem Eindruck und persönlicher Erfahrung nach ist heutzutage Englisch die verbreitetste und meistverwendete europäische Fremdsprache in Kambodscha. Darauf kommt es aber gar nicht an. Gemäß WP:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen sollte eigentlich überhaupt keine Fremdsprache, sondern die Eigenbezeichnung in der Landessprache verwendet werden (hier also in Khmer). Diese ist uns aber nicht bekannt und ich wüsste auch nicht, woher wir sie ermitteln sollten. In der Literatur, soweit ich sie über google books einsehen kann, scheint tatsächlich die französische Bezeichnung am üblichsten zu sein, ich habe sie auch in deutsch-, englisch- und niederländischsprachigen Veröffentlichungen gefunden. "Royal Railways Cambodia" ist ohnehin falsch, wenn schon müsste es "Royal Railways of Cambodia" heißen. Für die Verwendung der englischen Übersetzung spricht aber nichts. "Chemins de Fer Royeaux du Camboddge" ist übrigens falsch geschrieben (ein Druckfehler bei Whyte, vermute ich). Es muss Chemins de Fer Royaux du Cambodge heißen. Wenn niemand widerspricht, wäre ich für die Verschiebung dorthin. --Bujo (Diskussion) 22:26, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Was spricht denn dagegen, in der deutschsprachigen WP die deutschsprachige Übersetzung zu verwenden: Königlich Kambodschanische Eisenbahn z.B.? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:11, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sie ist, soweit ich sehe, nicht belegt. WP:Begriffsfindung soll vermieden werden. --Bujo (Diskussion) 20:43, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eine Übersetzung ist doch keine Begriffsfindung? Es wird doch lediglich ein bestehender Begriff in deutscher Sprache widergegeben. Selbst wenn es Begriffsfindung wäre, ist diese ja nicht verboten, sie soll nur vermieden werden. Hier ist sie aber sogar geboten, weil eine Übersetzung sinnvoll ist, den mit dem originalsprachlichen Begriff könnten die meisten Nutzer von WP:de nichts anfangen. Die englisch- oder französischsprachige Bezeichnung ist ja auch nur eine Übersetzung und keine Begriffsfindung. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:00, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Magdalena Frey (Fotografin)

message: ... fehlen. Selbst ihre eigene Webseite ist recht wortkarg. Treffer bei Google → 0. Sollte sie tatsächlich im Rupertinum ausgestellt sein, dann müsste das doch irgendwo nachzuweisen sein.  Die Ausstellungsliste: Das sind wohl alles Gruppenausstellungen, gab es jemals eine Einzelausstellung in einer relevanten Galerie, Kunstverein o.ä.?
--Warburg1866 (Diskussion) 22:20, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Mündungsverschleppung

message: meint der Ausdruck wirklich
* das Phänomen der Mündungsverlagerung durch den geschilderten Effekt der Stromstrichabdrängung des Zuflusses in talabwärtiger Richtung des Hauptflusses
oder
* das Phänomen der Mündungsverlagerung schlechthin, wodurch auch immer
Vgl. den Fall der Ill, hier: Diskussion:Ill (Elsass)#Mündungsverschleppung. --Silvicola Disk 22:25, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Rückfrage
Diskussion:Sergei Semjonowitsch Sobjanin

message: Frau Sobjanina hat keine Strassenbau Firma, die ist Erzieherin. das ist auch in der russischsprachigen Version mit Quelle hinterlegt. (nicht signierter Beitrag von 77.8.96.8 (Diskussion) 23:25, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Henrietta Marie (Schiff)

message: Der einzige bisher auffindbare Hinweis auf die genauere Lage "New Ground Reef in 30 Fuß tiefem Wasser" stammt von einem Weblink, der leider im WP-Spamfilter landet und ist ja auch noch zu ungenau. Die nächste Möglichkeit den genauen Verbleib des Schiffes zu erfahren währen dann wohl nur noch Tauchforen, aber Foren sind ja auch, als Quelle, nicht so beliebt. Ich hab da auch noch keine Info gefunden (nicht mal als unbrauchbare Quelle). Der Enddecker (Mel Fisher) sowie die National Association of Black Scuba Divers (beide müßten ja wissen wo das ist) schweigen auf ihren werbelastigen Webseiten zum genauen Ort. Hat da noch jemand eine Idee, oder nehmen wir den Lagewunsch als unerfüllbar aus dem Artikel? --Jmv (Diskussion) 00:15, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Wilhelm Kimbel

message: War dieser Wilhelm Kimbel Mitglied der DNVP und Stadtverordneter in Berlin? Hatte er bei der Wahl zum Preußischen Landtag 1921 kandidiert? War er von 1922 bis 1928 Landtagsabgeordneter? --Slökmann (Diskussion) 00:25, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  MdL?
Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Platz (Detmold)

message: … Der damalige Detmolder Bürgermeister Leopold Heldmann beauftragte um 1870 den Nachfolger Petris, Baumeister Wilhelm von Meien, einen geeigneten Standort für ein Kriegerdenkmal für die Gefallenen des Deutschen Krieges von 1866 und des Deutsch-Französischen Krieges 1870/71 zu finden. Ursprünglich war dafür ein Platz vor dem Krummen Haus am Büchenberg vorgesehen, doch von Meien entschied sich für einen Standort im neu entstehenden Stadtviertel „auf dem Bruche“. …
Fragen (und Anregungen) dazu:
# Um 1870 war der Deutsch-Französische Krieg (1870/71) noch in vollem Gange.
# Verbesserungsvorsclag: statt um 1870 besser: um 1871/72  
# Um 1870 war das Lippische Landeskriegerdenkmal 1866 (zugleich Kriegerdenkmal für die Gefallenen des III. Bataillons der 55er) bereits im Stadtgarten enthüllt worden. » Ging es also um Standort(e) für das Kriegerdenkmal 1866 und (vorausschauend) um ein Kriegerdenkmal 1870?Übrigens: » Das Kriegerdenkmal 1866 wurde im Zweiten Weltkrieg sämtlicher Bronzeteile beraubt und nach dem Krieg den Opfern der Heimatvertriebenen nachgewidmet.
# War Wilhelm von Meien als Nachfolger des „Stadtbaumeisters“ Leopold Petri nur Baumeister - oder vielleicht doch „Stadtbaumeister“? » Das wäre eigentlich egal, war aber bei der Gehaltsabrechnung bestimmt wichtig.
# Bekanntlich war Wilhelm von Meien nicht nur der „Standortfinder“, sondern auch der Schöpfer des Denkmals.- Welcher Bildhauer schuf die vier Figuren (= idealisierte Waffengattungen) - oder waren das Standbilder aus dem Katalog einer (welcher) Berliner Bildgießerei?
--Wilkinus (Diskussion) 00:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  „Geschichte“ sollte immer wahr (und beweisbar) sein - andernfalls wären es „Märchen“!!
Diskussion:Lehrgeschwader 2

message: Entweder man zeigt die richtige Flagge oder keine. So wie es jetzt ist ist es Geschichtsfälschung. (nicht signierter Beitrag von 91.39.22.77 (Diskussion) 00:56, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: region=BE ist ISO 3166-2:BE (Belgien), XA der Atlantik. Bitte die Region je Koordinate individuell und korrekt setzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:14, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Coordinate: region=BE/XA
Diskussion:Gotenkrieg (376–382)

message: wahrscheinlicher sind: Plaenklerer, Phalanzer, Phalanx, Pfahl-Lanzer, Hoplit, Horplit
die Begriffe kämpften/plänkten ist besser und weniger negativ,
zumal die Goten zurückschlugen und nicht Ursache des Krieges sind (nicht signierter Beitrag von Smiles :( :\ :o :() (Diskussion | Beiträge) 01:33, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Plünderer 

message: Der Artikel ist recht verbesserungsbedürftig und -fähig. Zeichensetzung (fehlende Kommata), rauslöschen subjektiver Wertungen - und mögen die noch so antik sein- und und und. --Peewit (Diskussion) 11:14, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Anus/Archiv/2009

message: Im Artikel wird in keinster Weise auf das Vorhandensein von Behaarung im Analbereich hingewiesen (Volksmund "Haar am Arsch" oder "Arschhaare". Es sollte geklärt werden welche Funktion diese hat (oder auch nicht, siehe Schambehaarung) und warum insbesondere Sportler diese entfernen.
80.89.75.220 18:32, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Analsex, Erkrankungen sind eigtl. ziemlich aufgeführt, da müsstest Du genauer sagen, was Dir fehlt.--Knallexus MfG 22:53, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Haare im Analbereich und Analsex
Diskussion:Anus/Archiv/2007

message: In archive.org sind zwei "Hobbytips" zur Hobbythek-Sendung "Darm und Po" (Buch) gespeichert. Sind die als Link brauchbar? Teil 1, Teil 2 -- Cherubino 11:34, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hobbytip
Diskussion:Uffizien/Sammlung

message: Uffizi is under a complete reordering of collections. This list refers to the situation before 2008, now it's deeply changed (see official website). By the way, since reordering is not completed yet I would wait to update the list. --Sailko (Diskussion) 06:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Reordering 

message: Hallo, wie wäre es, wenn die Liste auch die italienische Bennennung der Säle (also in der Originalsprache) enthält?
3.1 Vestibolo d'entrata e corridoio est
3.2Sala 1 Archeologica
3.3Sale del Medioevo
3.4Sale del primo Rinascimento
3.5Sala del Botticelli
3.6Sala di Leonardo e sale attigue
3.7La Tribuna
3.8Sale del Rinascimento fuori Firenze
3.9Corridoio sull'Arno e Corridoio ovest
3.10Sale del Cinquecento
3.11Sale del corridoio ovest
3.12Sale blu
3.13Sale rosse
3.14Sale Ademollo
3.15Verone sull'Arno
3.16Sale di Caravaggio e dei caravaggeschi
4Gabinetto dei disegni e delle stampe
5Collezione Contini Bonacossi
6Ex-chiesa di San Pier Scheraggio
7Sala delle Reali Poste
8 Statue nel portico
(hier die Auflistung im ital. Artikel (12/23) --Fr23456 (Diskussion) 11:11, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Italienische Namen der Säle bitte hinzufügen
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Dorsten

message: Das Wohnhaus an der Weseler Straße 81 in Wulfen steht anscheinend seit 2014 auch unter Denkmalschutz. In der Datenbank vom Kreis Recklinghausen konnte ich jedoch kein exaktes Datum finden und auch keine Denkmalnummer (also die ganz Rechte Spalte hier im wiki). Woher kommen die Daten?  Gibt es noch andere Quellen?`--Ziltoidium (Diskussion) 06:57, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weseler Straße 81
Diskussion:Henrique Dourado

message: Losdedos schrieb: "Palmeiras-Einsatzdaten. offenbar also frei erfunden oder aus en-wiki kopiert."
Anmerkung hierzu: Die Einsatzdaten wurden vom User Nicowa überprüft und korrigiert.--MacOrcas (Diskussion) 08:31, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel, also auch die Einsatzdaten sind ohne Beleg und weichen von den Inhalten des nicht als Beleg dienenden Weblink (siehe Wikipedia:Weblinks) ab. Das hat mit irgendwelchen Änderungen von Nicowa, die auch ohne Quellenangabe erfolgten, rein gar nichts zu tun. Unterstehe dich übrigens auf Diskussionsseiten irgendwelche Zitate von mir zu kopieren, die vortäuschen, ich hätte auf dieser Seite einen Diskussionsbeitrag geleistet. Du eröffnest hier einen Diskussionsbeitrag mit einem Zitat (?) von mir, dass von irgendeiner anderen Seite stammt und mit diesem Artikel rein gar nichts zu tun hat.--Losdedos (Diskussion) 21:19, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun unter Einbau eben jenen Weblinks als Einzelnachweis belegt und die unbelegten Inhalte gestrichen. Es ist bezeichnend, was dann noch vom Artikel übrig bleibt. Die Einsatzstatistik in der Infobox habe ich komplett entfernt, da sie nicht mit den Inhalten des Weblinks übereinstimmte. In diesem Weblink sind aber noch die richtigen Zahlen enthalten, die man nun einbauen könnte. Ich sehe aber nicht, dass ich diese Arbeit für den Artikelersteller nun auch noch übernehme.--Losdedos (Diskussion) 23:10, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Palmeiras Fakts
Diskussion:Clemson University

message: Vielleicht könnte die Information aufgenommen werden, dass die Clemson University im Roman "Prince of Tides / Herren der Insel" von Pat Conroy, Grundlage für den Film "Herr der Gezeiten" mit Streisand/Nolte eine Rolle spielte (als Gegner im Footballspiel)? Ob im Film auch, weiß ich allerdings nicht.
Quelle z.B. 
https://books.google.de/books?id=z36geVMaIMMC&pg=PA453&lpg=PA453&dq=Clemson+University+Prince+of+Tides&source=bl&ots=0ZWsniIw9X&sig=lmUmq7qieW4LGAP8F5OyMEoofRA&hl=de&sa=X&ei=Hc1BVZ7hMsj1aqOzgOAH&ved=0CCoQ6AEwAQ#v=onepage&q=Clemson%20&f=false 
--Mike Macke (Diskussion) 08:45, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Trivia" - Erwähnung in "Prince of Tides"
Diskussion:Kluppe (Forstwirtschaft)

message: Ich war eben ganz überrascht, dass es diesen Begriff wirklich gibt. Ich habe auf Google auch in alten Büchern das Wort Kluppierung gefunden. Zumindest in "meiner" Region ist er ungebräuchlich, so dass ich die Anwendung in der heutigen Sprache bezweifel. Im Kosmos Wald und Forstlexikon wird das Arbeiten mit der Kluppe "Kluppen" genannt, was auch meinen Kenntnissen entspricht. --Of (Diskussion) 08:49, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kluppieren
Diskussion:Binger Kurverein

message: Sigismund war von 1420–1437 König von Böhmen und damit Kurfürst.
Es waren im Binger Kurverein sechs der sieben Kurfüsten zusammengeschlossen. Der Satz Der Binger Kurverein vom 17. Januar 1424 war ein Bündnis der damals sechs Kurfürsten des Heiligen Römischen Reiches. ist somit nicht richtig. 
--P. S. Schwabach (Diskussion) 08:49, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kurfürsten
Diskussion:VW Touran II

message: 30.04.2015 - Die Aussage:
"Optional ist ein Allradantrieb erhältlich." - erscheint hier als Fakt oder wird zumindest so dargestellt.
Woher kommt diese Information, da dies ja offiziel überhaupt nicht gesichert ist? (nicht signierter Beitrag von 212.120.49.219 (Diskussion) 09:02, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach Prüfung der Webseiten von VW und der einschlägigen Foren, sowie der Quelle des Erstellers des Eintrags wurde der Satz entfernt. --Teka~dewiki (Diskussion) 14:28, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Allrad 

message: Es existiert noch eine weitere Ausführung des 2.0 TDI mit 81kW/110PS und 250NM. Diese Ausführung wird in Mietwagen und Taxis verbaut und kann entweder mit einer 6-Gang-Schaltung oder mit einem 6-Gang-DSG kombiniert werden.
Quelle: http://www.volkswagen.de/de/models/sonderfahrzeuge/Taxi_Mietwagen/Taximodelle/Touran.html (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:ABE7:9336:94AF:4E87:6411:2261 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Taxi und Mietwagen Ausführung
Wikipedia Diskussion:Berlin/Frühlingstreffen 2015

message: # Joachimsthal - Bernau - entlang des Werbellinsees und auf dem Radfernweg Berlin-Usedom, vorbei am Jagdschloß Hubertusstock (Kaiser Wilhelm, Friedrich Ebert, Hindenburg, Honecker), entlang des Werbellinkanals und über den Finowkanal nach Bernau.
#  Eberswalde - Bad Freienwalde - über den Treidelweg (Finowkanal) bis zum Schiffshebewerk Niederfinow mit der Großbaustelle des Schiffshebewerk Niederfinow Nord, über Bralitz und die Neuenhagener Insel nach Polen und von dort durchs Oderbruch nach Bad Freienwalde. Von dort entweder per bahn oder Fahrrad zurück nach Eberswalde
# Angermünde - Eberswalde über Herzsprung rund um den Parsteiner See, durch den Wald am Plagefenn vorbei zum Schiffshebewerk Niderfinow und auf dem Treidelweg nach Eberswalde. Eventuell könnte man die Tour verlängern und über das Kloster Chorin zurückfahren und die Ragöse besichtigen.
Huch - bisher hat sich NIEMAND geäußert? Findet es denn nun statt? Falls ja, wäre ich direkt für den ersten Vorschlag, auch wenn ich noch keine Vorstellung davon habe, wie ich nach Joachimsthal komme, aber das wird sich bestimmt noch heraus finden lassen. Da weiß ich jedenfalls, wie ich zurück komme und der Verlauf klingt mir auch am interessantesten. --  FCT Berlin • ?! •  09:07, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Streckenklärungsdiskussion
Diskussion:Morshausen

message: Der Ortsbürgermeister von Morshausen heißt Hans-Peter Friedrich.
Im Artikel steht: Horst Schmitt. Der ist schon seit über einem Jahr nicht mehr im Amt.
--80.152.157.106 09:11, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, spätere Wahl durch den Gemeinderat am 3. Juli 2014 (Link). wurde geändert --Update (Diskussion) 23:42, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsbürgermeister Morshausen (erledigt)
Portal Diskussion:Gesprochene Wikipedia/Kategorien

message: Sollten wir vielleicht die Struktur der Kategorien hier an die Struktur der lesenswerten Artikel bzw. der exzellenten angleichen? Dann wären wir m.M. nach sauberer als jetzt, weil sich einige Einträge nicht ganz sauber in die jetzigen Kategorien einbauen lassen. Was meint ihr? Gruß --Blik (Diskussion) 10:09, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist ja schon vor längerer Zeit geschehen, und ich habe eben auch die bis kürzlich noch vorhandene, aber doppelte und veraltete Kategorien-Seite ersetzt durch die aktuelle. Gruß --Blik (Diskussion) 20:05, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien an die der lesenswerten Artikel angleichen?
Hilfe Diskussion:Bearbeitungsmarkierung

message: Die Formulierung ist wirklich verbesserungswürdig, es wurde aber noch nichts gemacht.
Mein Vorschlag der Wahl wäre nochmal leicht abweichend von @Himbeerbläuling etwa so
:Bearbeitungen, die eine Seite manuell exakt in den vorherigen Zustand zurückversetzen
Hab das mal auf der Diskussionsseite des entsprechenden Übersetzungssegments mit Link hierher vermerkt.--Jordi (Diskussion) 13:34, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wiedervorlage 

message: Kann ich diese mich anwidernden Kennzeichnungen von "mobilen Bearbeitungen" (es steht immer gleich zweimal hintereinander, als ob man Schleichwerbung für den ganzen Schmierphonemist machen will) irgendwie in meiner Beobachtungsliste ausblenden, so daß mir nur die visuellen Bearbeitungen angezeigt werden ? Und, ich wills doch gar nicht wissen, ob da jemand auf einem Android- oder Äppel-Schmierphone mit "Äpps" herummachte. Das ist Schleichwerbung für Betriebssysteme, die hier nichts zu suchen hat. Ich nutze einen ganz normalen, ordentlichen Computer, solll ich das auch bei jeder meiner Bearbeitungen anführen, und von welcher Firma mit welchem Betriebssystem der ist ??? --32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:37, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Anzeige Mobile Bearbeitung
Diskussion:Initiative Erwachsenenbildung

message: Der Text stammt teilweise aus , der Erstellername deutet auf offizielle Funktion hin. Gruß --EHaseler (Diskussion) 11:28, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Freigabe liegt inzwischen vor. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 12:16, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklare UR-Lage
Diskussion:Rachel Rinast

message: Ich bin kein Fußballspezialist, aber eventuell sollte der Aufstieg in die 1. Liga irgendwie in den Artikel? Gruß, adornix (disk) 13:08, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufstieg 

message: Zählt Rinasts Instagram-Profil als Quelle? Dort hat sie nämlich bekanntgegeben, dass sie bis Saisonende für ASA Tel-Aviv FC spielen wird. --Scheppi (D) 17:14, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wechsel
Diskussion:Leibniz-Institut für Europäische Geschichte

message: Hallo, ich habe die letzten Änderungen rückgängig gemacht und begründe das hiermit:
* Der Fließtext enthielt reichlich Weblinks, die dort nicht hingehörten
* Unter Einzelnachweise wurden etliche Weblinks aufgeführt, die aber gar nicht als Einzelnachweise verwendet wurden
* Es wurden unkommentiert große Teile des Textes verändert; über die Korrektheit vorher/nachher kann ich nicht entscheiden. Bei einer erneuten Änderung bitte die Abschnitte korrekt mit Einzelnachweisen versehen und auch ggf. begründen, warum dort so massiv geändert wurde.
--Magnus (Diskussion) für Neulinge 13:29, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mein Revert vom 30.04.2015
Diskussion:Timsort

message: "Dieser Fehler hat keine praktischen Auswirkungen, da er nur auf Rechnern mit sehr viel Speicher auftreten kann, die zurzeit nicht existieren"
Das glaube ich nicht, unser Dozent hat diesen Fehler gerade Live auf einem MacBook demonstiert. Kann man diesen Satz streichen ? (nicht signierter Beitrag von Flashspys (Diskussion | Beiträge) 13:36, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant. Die Quelle für obige Aussage ist diese hier. Hat dein Dozent das mit Python oder Java vorgeführt? Evtl. ist der Fehler in Python ja kritischer als in Java, die Beschreibungen in der Quelle beziehen sich auf den Python Code. Oder vielleicht hat dein Dozent eine absichtlich kaputt-gepachte Version für Demonstrationszwecke? -- Michi 17:43, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass er eine (veraltete aber offizielle) Java-Version verwendet hat. --Flashspys (Diskussion) 20:59, 12. Mai 2015 (CEST)

text: Michi, in der Quelle, die du oben angibst, steht aber nur, dass der Bug in Python nicht realistischerweise auftreten kann. In Java geht/ging das durchaus, wie direkt zu Beginn des Papers gezeigt wird. Ich passe diese Stelle im Artikel mal dementsprechend an. --Jonathan Boatl (Diskussion) 12:07, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler auf aktuellen Rechnern nicht produzierbar 
Diskussion:Nobody Knows You When You’re Down and Out

message: Die Besonderheit der Interpretationen durch Clapton kann nicht darin liegen, dass er sich gerne zurücklegt. Wenn nicht mehr zu den Interpreationen Claptons kommt (Verkaufszahlen und Hitparadenplätze reichen nicht) werde ich die dann unnötige Clapton-Kategorie entfernen.--Engelbaet (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: --Matthiasberoli (Diskussion) 13:22, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein. Bitte zitiere eine Kritik, in der eine stilistische Besonderheit der Interpretation Claptons gewürdigt wird. Bei diesem Titel ist das Laid-Back-Spiel nun wirklich keine Besonderheit. Im Artikel nehmen derzeit die Versionen Claptons einen unverhältnismässigen Platz ein; die Argentinienversion gehört wahrscheinlich gar nicht in den Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 15:51, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Okay Engelbaet, da muss ich aber erstmal nach sehen, ob ich etwas in meiner Clapton Literatur finde, falls ja werde ich es im Laufe des Tages noch einstellen. Sonst kannst Du die Kategorie heute Nacht entfernen. Gruß --Matthiasberoli (Diskussion) 11:23, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Lass Dir ruhig ein paar Tage. --Engelbaet (Diskussion) 11:30, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Okay Engelbaet, hier habe ich jetzt schon was gefunden. Jetzt ist folgendes im Artikel: Claptons Veröffentlichungen, etwas Geschichte, ein Clapton-Kommentar, Kritiker-Stimmen, musikalische Beurteilung / Techniken, Musikauszeichnung Gold, Chartposition in den Top 10 und die Besonderheit Argentinien. Reicht das nun für die Clapton-Kategorie? --Matthiasberoli (Diskussion) 14:47, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die moderne Interpretation durch den Wechsel vom Plektrum … rechtfertigt die Kategorie. Ich werde später noch mal einen Vorschlag zur Kürzung machen und Dich dann benachrichtigen, damit Du prüfen kannst, ob das so in Ordnung wäre. Gruß --Engelbaet (Diskussion) 14:59, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Matthiasberoli, bitte schau gelegentlich, ob Du Dich mit meinem Straffungsvorschlag für den Clapton-Absatz  anfreunden kannst. --Engelbaet (Diskussion) 16:42, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Engelbaet ja kann ich, wenn jetzt die Kategorie bleiben kann. Etwas finde ich jedoch komisch: „...bewertete Holgersson der Journalist als „taktisch klug“...“ → wäre es nicser zu sagen: bewertete der Journalist Holgersson...? --Matthiasberoli (Diskussion) 21:31, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da wollte ich noch weiter kürzen. Danke für den Hinweis. (Wie schon oben gesagt: Die Kategorie kann bleiben).--Engelbaet (Diskussion) 10:27, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: → :Kategorie:Eric-Clapton-Lied bleibt.  --Matthiasberoli (Diskussion) 18:14, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Clapton-Song?? 

message: Über die Entstehung sagt die neu zitierte Quelle doch gar nichts, sondern gibt ein alternatives Jahr zum Copyright (=Veröffentlichung von Noten) an.--Engelbaet (Diskussion) 08:42, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Entstanden 1922?