Diskussion:Star-Trek-Fan-Fiction

message: Dieser Artikel entstammt zu einem grossen Teil aus Star Trek in den Versionen vor dem 28. September 2007 --Der Umschattige talk to me 16:41, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Und zur Quellenlage: Der Absatz "Fanfiction", wurde von mir geschrieben und am 23. April zum ersten Mal eingestellt. Siehe Versionsgeschichte. Thomasmuentzer 18:21, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Hallo! Da wir sowohl auf der Qualitätssicherungsdiskussion als auch in der Löschdiskussion vom September 2007 öfter auf die Relevanz-Frage gestoßen sind, hier mein Vorschlag:
* Ausgangspunkt für die Liste waren die in der NYT und Variety genannten Projekte
* Ergänzt wurde die Liste um die aus den dort genannten Projekten entstandenen Spin-offs (zB Odyssey)
* Aufgenommen werden sollten ferner Projekte, die A) ein Produkt auf die Beine stellen, dass B) den erstgenannten Projekten in etwa vergleichbar ist.
* ein weiteres Kriterium könnte ein in der Zwischenzeit erfolgtes seriöses Medieninteresse sein (zB Intrepid -> ZDF oder Borg War -> Con 2007 + Preise)
Das schließt dann alle Projekte aus, die noch gar nix abgeliefert haben (Legacy) oder nur allzu amateurhaftes oder zu kurzes Material (zB Dark Armada).
Das ist natürlich nur ein Vorschlag. Was meint ihr? Thomasmuentzer 16:35, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel sieht nur natürlich etwas anders aus (vorausgesetzt natürlich, niemand fängt damit an, hier wild zu revertieren), aber die Star-Trek-Fanfiction scheint große Relevanz für die Entwicklung der Fanfiction im Allgemeinen zu besitzen. Das rechtfertigt den Artikel IMHO allemal. --Bad Randolph 08:13, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Relevanz

message: Ich bitte mal um eine Relevanzbewertung für folgendes Projekt(da ich das gerne in den Artikel schreiben würde):
Star Trek - Unity. Bisher eine veröffentlichte Episode.
Fremderwähnungen im Netz die zur Beurteilung nützlich sein könnten:
1, 2,3,4, 5, Google Suche über 1.500 zutreffende Hits
FreddyE 19:38, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht prinzipiell gegen die Aufnahme, aber sollte man nicht abwarten, bis zumindest eine Folge fertiggestellt ist? Bis jetzt gibt es ja nur eine Seite mit einem Audioclip (Vorgeschichte) und viele Ankündigungen... --Baue 19:48, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: http://www.startrekunity.com/disunity.html, das ist eine komplette fertiggestellte Episode. Ca. 60 Minuten Dauer. Es ist absichtlich eine "Audio"episode...und kein Preview. Das Projekt fährt zweigleisig: Einmal CGI-Animierte Episoden, und zusätzlich "Audioonly"-Hörspielepisoden. Für manche Plots ist das Audioformat geeigneter, für andere das visuelle als CGI. FreddyE 20:08, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das hatte ich schon durchschaut. Aber eine Audio-Episode hat man bald einmal gemacht. Eine animierte Serie ist schon wesentlich aufwendiger. Ich bin also dafür zu warten, bis zumindest eine animierte Folge fertig ist. --Baue 20:53, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: In die Episode ist 1 halbes Jahr Produktionszeit gegangen, plus ein halbes Jahr Vorbereitung.FreddyE 17:30, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Star Trek Unity...bitte um Relevanzbewertung

message: Hi Leute, ich hab mal ein paar IMHO wirklich wichtige Ergänzungen zu Fanfiction vor dem Aufkommen der Filmprojekte ergänzt (ich muss ja jetzt beim Gedanken an die "Starbase", die "Warp" und all die anderen liebevollen hammergeilen Zines echt sentimental werden, aber lassen wir das...). 
Was mich noch interessiert: Irgendwann hab ich mal was davon gehört, dass von den amerikanischen Romanautoren einige ehemalige Schreiber von Fanfiction sind. Weiß da jemand mehr drüber? --Bad Randolph 05:55, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ha, ich habs wieder. Es war Jean Lorrah. Nix für ungut... --Bad Randolph 11:16, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fanfiction-Autoren später Profis? 

message: Hallo und Danke für die Erweiterung um die Fanfiction aus dem vordigitalen Zeitalter ;). Sie ist wichtig und gehört hierher. Aber, nichts für ungut, ich finde sie etwas zu ausführlich. Vielleicht kann man sie noch etwas straffen? Thomasmuentzer 07:01, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, man sollte ihn noch viel stärker ausbauen ;) Über Details lässt sich streiten, aber im Ernst: Gute 35 Jahre lang haben die geschriebenen Geschichten die Star-Trek-Fanfiction konkurrenzlos dominiert. Im Printbereich wurden regelmäßig Stories abgeliefert, die mit den kommerziellen Produkten mühelos mithalten konnten (für die Aussage gibts leider keine reputable Quelle im Internet - aber alleine, dass Lorrah später für Pocket geschrieben hat, ist ein klares Indiz). Die Versuche mit Videos waren dagegen - vom technischen Niveau und den schauspielerischen Leistungen her betrachtet - bis vor etwa zwei oder drei Jahren noch so trashig, dass man sie ohne peinliche Berührtheit oder Lachanfall kaum hat ansehen können. Dass die Videoproduktionen mehr Aufmerksamkeit seitens der Öffentlichkeit auf die Star-Trek-Fanfiction lenken, das rechtfertigt unter anderem zwar einen Artikel in der WP; da sie aber gemessen an den über 40 Jahren Fankultur erst in allerjüngster Zeit wichtig geworden sind, nehmen die Filme immernoch verhältnismäßig zu viel Platz im Artikel ein. Gruß, --Bad Randolph 16:37, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Erweiterung Februar und März 2209

message: Sinnlos im Weltraum > www.sinnlos-im-weltraum.de
Alkohol, Sex, Gewalt, Drogen und absolut dumme Scheisse in überwiegend gutem Nonsenswitz und fast perfekt Lippensynchronisiert.
Das gehört definitiv noch in die Liste der Parodien. (nicht signierter Beitrag von 78.48.79.72 (Diskussion) 22:14, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Parodie für die Liste 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:26, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: CBS/Paramount haben am 23. Juni 2016 komplett bneue Richtlinien für Fanfilme veröffentlicht: http://www.startrek.com/fan-films
Der jetzige Abschnitt Rechtslage ist daher bearbeitungsbedürftig bzw. jetzt falsch.
--Sijamboi (Diskussion) 18:34, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ergänze doch den Abschnitt gleich entsprechend.--Stegosaurus (Diskussion) 08:40, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Komplett neue Rechtslage seit Juni 2016 

message: Zwar gibt es Star-Trek-Fan-Fiction mit parodistischem Inhalt, aber im Großen und Ganzen sind Star-Trek-Fan-Fiction und -Parodien sind zwei separate Bereiche. Deshalb würde ich gern demnächst aus diesem einen Artikel zwei getrennte Artikel Star-Trek-Fan-Fiction und Star-Trek-Parodien machen. Gibt es Einwände dagegen?--Stegosaurus (Diskussion) 15:20, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Trennung zwischen Fan-Fiction und Nicht-Fan-Fiction