Diskussion:Schütz (Wasserbau)

message: Vielleicht wäre erwähnenswert, daß die eine oder andere Gaststätte nicht immer nach einem Schießplatz sondern manchmal auch nach einem Werk der Wasserversorgung benannt ist. --BjKa 15:00, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Altes Schützenhaus" 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:24, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Es erlaubt die Senkung des Oberteils, so dass Angeschwemmtes, Flusssedimente und Eis abgeführt werden können.
Wie können Flusssedimente die bekanntlich am Boden sind durch Absenken des Oberteils abgeführt werden. --91.180.92.247 10:26, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Sedimente

message: Fachleute vor: Wie lautet der Fachbegriff genau -- oder gehen beide Versionen? 
--82.83.62.68 00:23, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Schützplatte oder Schützenplatte

message: A. Vorgefunden: "Im einfachsten Fall, dem Plattenschütz oder Hubschütz, besteht es aus (...)"
(1) Wer oder was ist "es"?
(2) Die später genannten Nuten gehören sicher genauso zum Schütz.
B. Der Begriff "Schütztafel" wird weiter unten im Text verwendet, aber nicht eingeführt. 
C. Dass Wasser bis zur Höhe eines Wasserspiegels ansteht, trägt zur Klärung des beschriebenen Vorgangs wenig bei. 
D. Vorgefunden: "Die gesamte Druckkraft presst die Platte an die unterwasserseitigen Flächen in die Seiten des Wasserbauwerks eingelassenen vertikalen Führungsnute."
(1) Ein Druck ist keine Kraft; es handelt sich um verschiedene physikalische Größen.
(2.1) Der Satz ist grammatisch inkonsistent; es fehlt eine bestimmter Artikel, oder aber die Adjektive sind stark zu deklinieren. Grammatisch konsistent wäre z.B. 
: " (...) presst die Platte an die unterwasserseitigen Flächen DER in die Seiten des Wasserbauwerks  eingelassenen vertikalen Führungsnute(n)", 
oder aber als Apposition (inhaltlich sicher falsch):
: "(...) presst die Platte an die unterwasserseitigen Flächen, in die Seiten des Wasserbauwerks eingelassenE vertikalE Führungsnute(n)"
(2.2) Den Druck aufnehmenden Teile der Nute als "Fläche" zu bezeichnen, ist missverständlich.
... "unrettbar"; ich formulierte völlig neu; stimmt das dann so?
E. Vorgefunden: "Schon bei wenigen Zentimetern Überlappung und Ausbildung aus Stahl wird ausreichend Dichtung erzielt, (...)"
Auch bei stählerner Ausbildung besteht die ausgebildete Person aus Fleisch und Blut, nicht aus Stahl. Auch ist nicht erforderlich, dass alle Teile des Schützes aus Stahl bestehen. 
F. Vorgefunden: "Wenn stromaufwärts ein seitlich abführendes Überfallwehr den Wasserspiegel begrenzt, kann ein Schütz durch graduelles Anheben den Abfluss im Hauptstrom regulieren." 
(1.1) Die Schütztafel begrenzt den Wasserspiegel ebenfalls, und zwar in jedem Fall. Auch kann graduelles Anheben der Schütztafel allein in jedem Fall den Abfluss regulieren. Insoweit ist irreführend, die Existenz eines Überfallwehrs zur Bedingung einer Regulierungsmöglichkeit zu erklären. 
(1.2) ... und was ist dann mit dem "Nebenstrom"? Die Einführung der ungeklärten Begrifflichkeit "Hauptstrom" trägt nicht zum Überblick über das Geschehen als Ganzes bei.
 
(2) Eine (als Beispiel eingeführte) Mühle liegt in der Regel an keinem Strom. Es gibt auch keinen Grund, die eingeführte allgemeinere Fachbegrifflichkeit zu verlassen.
G. Weitere Veränderungen betreffen Kleinigkeiten der Grammatik, Orthographie oder Interpunktion.
--Psychironiker (Diskussion) 14:11, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bauarten und Funktionsweise" 

message: Ich stolpere immer wieder darüber, dass in Dokumenten von "Schleusen" die Rede ist, wo es sich offenbar um Schütze handelt. Wird, oder wurde früher, der Begriff "Schleuse" außer der im Artikel Schleuse beschriebenen Bedeutung auch im Sinne von Schütz, kleines Wehr, verwendet? --Neitram ✉ 09:58, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke schon, dass - vor allem wohl bei Laien - der Begriff "Schleuse" auch für "Verschlussorgan" angewendet wird. "Die Talsperre öffnete alle Schleusen." ist so ein Satz, den man immer wieder mal hört und der besagt, dass bestimmte Organe auf hohe Wasserabgabe eingestellt wurden. Woher das stammt, ist mir nicht bekannt. Ich kann nur sagen, dass man in der Fachwelt unter Schleuse ein Bauwerk für die Schifffahrt zur Überwindung von Niveauunterschieden versteht, und nichts anderes. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:25, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vermutlich hatte "Schleuse" ursprünglich eine viel allgemeinere Bedeutung (etwa: ein regelbares Bauwerk zum Verschluss und Durchlass von Wasser). Dann hat sich die Bedeutung des Begriffs fachsprachlich auf "Schiffsschleuse" eingeengt. Die Dokumente, die ich im konkreten Fall meine, beziehen sich auf Wasserbauwerke bei den Kanälen in Augsburg, die historische Namen wie "Pulvermühlschleuse" (keine Schleuse im heutigen Sinn!), "Galgenablass" oder "Ablass am Oberen Anger" tragen. Gerade habe ich dazu noch etwas Erhellendes gefunden: In diesem alten Buch von 1805 fand ich den Begriff "Ablaß-Schleuse", sowie bei Mühlen und Teichen: "Freyarche" (auch "Freygerinne"). Haben wir in Wikipedia bereits etwas zur Ablassschleuse in diesem Sinne? --Neitram ✉ 10:47, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da passt für mich eigentlich nur Mönch (Teichwirtschaft) oder im Talsperrenwesen halt Grundablass. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:50, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Spannend! Diese beiden treffen es nicht wirklich. Es scheint, hier fehlt uns noch ein Artikel -- oder zumindest ein Unterabschnitt im Artikel Schütz (Wasserbau) oder Wehr (Wasserbau). --Neitram ✉ 12:51, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Schleuse"