lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfalz-Simmern

message: Hallo Equord, du hast das Wappen der Kurpfalz auf der Seite von Pfalz-Simmern eingefügt. Ich möchte das wieder entfernen. Es gibt ein Wappen von Pfalz-Simmern. Das zeigt im Mittelschild (oder Herzschild) das Wappen der vorderen Grafschaft Sponheim. Das von dir gezeigte Wappen gehört zur Kurpfalz. Die Simmerner Linie hat zwar die Kurpfälzer Linie beerbt, trotzdem wurden die Wappen nicht übernommen und Pfalz-Simmern blieb bei dem alten Wappen. Viele Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 20:10, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der Sache selbst bin ich kein Experte, bislang hatte die Seite Pfalz-Simmern gar kein Wappen. Das Kurpfälzer Wappen war sicherlich auch unter der Simmerner Linie gebräuchlich, allerdings wahrscheinlich nur als "kleines Staatswappen" für die Kurpfalz, während die Dynastie vermutlich ein vielteiligeres führte, insofern ist zwischen dem Territorium Pfalz-Simmern und dem Haus Pfalz-Simmern (das zuletzt vor allem die Kurpfalz regierte) zu unterscheiden. Aber wie gesagt, hierzu könnten und sollten Berufenere Stellung nehmen. Ein "Simmerner Wappen" scheint es bei Wikimedia bislang nicht zu geben.--Equord 13:08, 07. Apr 2019 (CEST)
replies: text:  Naja, ich dacht mir ja schon, dass sich sonst keiner groß für das Wappen interessiert. Ich werde die Tage mal die Bilderwerkstatt anfragen, ob die aus dem Pfälzer Wappen und dem Wappen der vorderen Grafschaft das Wappen der Linie Pfalz-Simmern basteln können. Wegen mir kann das Kurpfälzer Wappen hier stehen bleiben, allerdings möchte ich dann den Text ändern. Das dargestellte Wappen gab es schon 1544, also bevor mit Friedrich II. die Pfalz-Simmerner-Linie Kurzpfalz beerbt haben. Der Text supperiert, dass das Wappen von den Pfalz-Simmernern geschaffen wurde und das stimmt so nicht (wenn gewünscht kann ich die Quelle dazu angeben). --Schinderhammes (Diskussion) 21:17, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen von Pfalz-Simmern 

message: Moin, was spricht gegen Schultheißerei? Gruß, ULF --2001:4C80:40:493:9AEE:CBFF:FEE7:FBAD 16:13, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schultheisserei
Diskussion:Alfred Kern & fils

message: Die Homepage der Firma funktionierte heute uneingeschränkt und vermittelte den Eindruck, die Firma ist voll in Betrieb. Von Pleitegeier keine Spur.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:21, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Auch in der französischen WP steht: "La société Kern ferme ses portes définitivement au début de l'année 2015." Kam für mich nicht überraschend. Dass weitergearbeitet wird, ist nicht ungewöhnlich. Das war auch bei Alexander Schuke Potsdam Orgelbau so. Dort gab es auch nie einen Hinweis auf eine Insolvenz auf der Homepage. Bei der Konkurrenz heutzutage ist das rufschädigend. Falls in der Presse eine Abwendung der Insolvenz gemeldet wird, sollte das hier natürlich zeitnah erscheinen. --Wikiwal (Diskussion) 09:37, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was heiß "La societe Kern.... "  auf deitsch ? "ferme" heißt "zu", das weiß ich noch von den Türschildern alter Reichsbahn-Waggons. Ich war mal bei einer Firma, die schon zweimal Insolvenz anmeldete, und dann durch (akzeptierte) Sanierungskonzepte etc. wohl Unterstützung oder neue Kredite bekam etc., Kunde. Eine Insolvenz heißt nicht automatisch, daß der Betrieb weg vom Fenster ist. Aber, die Insolvenz ist vermutlich die letzte Ausfahrt vorm Abgrund. Eine Insolvenz kann rechtskräftig als abgewendet erklärt werden, mailte mir eine Mitarbeiterin jener Firma.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:48, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Kern-Webseite http://www.kernpipeorgan.com/deutsch/uber%20uns.htm bezeichnete Daniel Kern heute immer noch als lebend. Anscheinend ist die ganze Firma tot, bloß die Webseite ist nicht abgeschaltet.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:32, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist die Insolvenz abgewendet ?
Diskussion:Liste der Orte im Kreis Harghita

message: Ungarische oder auch deutsche historische Bezeichnungen werden in das entsprechende Lemma eingetragen. Ansonsten sind diese in der Liste deutscher und ungarischer Bezeichnungen rumänischer Orte zu finden. --Stoschmidt (Diskussion) 20:38, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ungarische oder deutsche Bezeichnungen
Diskussion:Max Mutzke/Diskografie

message: Was ist mit dem Friedensmaler? --Jobu0101 (Diskussion) 21:28, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Friedensmaler 

message: Ist bekannt, warum zwei Titel (4 und 5) von "… aus dem Bauch" nicht auf Spotify verfügbar sind? --Jobu0101 (Diskussion) 09:14, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwei Songs von … aus dem Bauch nicht auf Spotify verfügbar
Diskussion:Elín Ortiz

message: lt. IMDb und prpop.org 1934. Grüße --Färber (Diskussion) 21:39, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: (Und auch in den interwikis.) Hab's korrigiert, wie auch Anderes. Qaswa (Diskussion) 14:15, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Rudolf Criegee

message: Für den Fall, dass mal jemand nach genealogischen Informationen zu Rudolf Criegee sucht, hier zwei Sterbeeinträge, die ich zufällig in einem eher unerwarteten Ort gefunden habe:
1.) Sein Vater:
Standesamt Hann. Münden Sterberegister 6/1926, Criegee, Friedrich Christian (Landgerichtsdirektor im Ruhestand), Münden (Tannenkamp 4), * Ülsen Kreis Bentheim, + Münden 17.1.1926 (68 Jahre, Blutzersetzung), oo Schüttorf 30.8.1889 Margarete geb. Schlikker (Münden).
[anzeigend: Heinrich Criegee (Fabrikant, Schüttorf Kreis Bentheim)]
2.) Seine Frau:
Standesamt Hann. Münden Sterberegister 26/1943, Criegee, Marianne Luise geb. Henze (ohne Beruf), evangelisch, Karlsruhe-Dorlach aufhältlich Münden (Tannenkamp 4), * Torgau [StA 253/1896] 21.10.1896, + Münden 10.2.1943 (Nierentuberkulose, Herzschwäche), oo Torgau [StA 114/1928] 28.12.1928 Rudolf Criegee (Hochschulprofessor, Dr. phil.), V: Friedrich Wilhelm Ernst Henze (zuletzt Torgau), M: Louise Johanne geb. Krapf (Torgau).
[anzeigend: Ehemann (also Rudolf Criegee selbst)]
Offensichtlich starb seine Frau anlässlich eines Besuchs bei seiner Mutter.
Seine Mutter scheint nicht in Hann. Münden gestorben zu sein (kein Eintrag im Index zu den Sterberegistern 1937-1981).
--Erasmus Düwel (Diskussion) 22:26, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Hinweise zur Familie
Diskussion:Offshore-Windpark Arkona

message: Was ist denn gebündelter Strom? Und findet die Zusammenfassung der einzelnen Stromzuführungen nicht VOR der Umspannung auf 220 kV statt? Saxo (Diskussion) 22:27, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habs umformuliert; ich hoffe, es ist jetzt klarer. --O0TsRVi7 (Diskussion) 18:32, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Strom gebündelt?
Diskussion:Lastmanagement (Ladestation)

message: Auf welchen Quellen basiert dieser Artikel? Die Einzelnachweise belegen höchstens Details und das unter Literatur gelistete Werk ist unauffindbar. Die DNB kennt weder den Titel noch den Autoren und die Zitierung sieht auch alles andere als vertrauenserweckend aus. Dazu geht der Link auf eine kommerzielle Website. Wenn aber die Einzelnachweise nur Details belegen und das als Literatur angegebene Werk nonexistent ist/zu klein ist, um gefunden zu werden, worauf beruht dann der Artikel? So wirkt das stark nach einem Essay oder einem Werbeartikel. Bitte erklären, Benutzer:JohnJacob! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Megascolecidae

message: Das im Abschnitt "Größe" erwähnte Museum gibt es offenbar nicht mehr. Habe es aber nicht geändert, weil mir weitere Quellen fehlen.
https://www.atlasobscura.com/places/wildlife-wonderlands-giant-earthworm-museum
 --Lsky (Diskussion) 23:20, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Museum Australien
Diskussion:Schloss Dryfels

message: Die Koordinaten des Schlosses sind falsch. Ich weiß aber nicht, wie ich das Koordinatenfeld öffnen und redigieren kann.
Die richtigen Koordinaten sind folgende: 50°45'23.84"N  12° 9'54.29"E
--Kommentator1989 (Diskussion) 05:59, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kommentator1989, erledigt. --Arnd (Diskussion) 20:08, 9. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Carl Helbling (Germanist)

message: Beim Link WorlCat sind nicht nur die Werke von Carl Helbling (Germanist) (1897–1966) sondern auch von Carl Helbling (Ökonom) (1932–2016) enthalten. Meines Wissens gibt es vom Germanisten keine posthume Werke, während der Großteil der Werke des Ökonomen ab den 1960er Jahren erschien. Das angeführte Werk Unternehmungsbewertung und Steuern : mit bes. Berücks. der Verhältnisse in der Schweiz und in der Bundesrepublik stammt sicher von Carl Helbling (Ökonom). Falls der Fehler in der Abfrage WorldCat nicht berichtigt werden kann, sollte man den Link löschen.--Wachauer (Diskussion) 06:18, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Es dürfte sich dabei nicht nur um ein aufgelistetes Werk, sondern alle posthumen Werke handeln.--Wachauer (Diskussion) 05:52, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe nun den Link auf Worldcat entfernt. Gemäss Katalog der Schweizer. Nationalbibliothek gab es noch mehr als die zwei Carl Helbling (Link). Leider sehen die dortigen Links nicht stabil aus, weshalb ich auf eine solche Verlinkung verzichte. --Hadi (Diskussion) 22:00, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks (erledigt)
Diskussion:Schloss Bad Köstritz

message: Die Koordinaten des Schlosses sind leider nicht ganz richtig!
Die richtigen Koordinaten sind:  50°55'46.37"N  12° 0'39.73"E
--Kommentator1989 (Diskussion) 06:37, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Die Pickwickier

message: Es wird nicht klar genug ersichtlich, dass die Ausgabe im Fischer-Verlag der Nachdruck der 1000 Jahre alten Übersetzung von Gustav Meyrink ist, das sollte vielleicht etwas deutlicher dargestellt werden.
(Immerhin ist es bemerkenswert, dass der Fischer-Verlag und Frau Maack sich entschlossen haben, die ja inzwischen doch altertümelnd wirkende  Übersetzung nachzudrucken, anstatt eine zeitgemäßere anfertigen zu lassen. Das sparte natürlich die nicht unerheblichen Kosten für eine Neuübersetzung und das in Frage kommende Publikum dürfte eher klein (gewesen) sein.)
Bei dieser Gelegenheit möchte ich bemerken, dass es einen Zeichentrickfilm als Adaptation des Romans gibt. Ich stieß darauf, als ich das englischsprachige Fan-Wiki zu Dickens (bei FANDOM) auf Brauchbares hin durchsah.  Ist es unter der Würde von Wikipedia-Artikel-Autoren, derartiges zu erwähnen oder auch nur Notiz davon zu nehmen? --Schuetz13 (Diskussion) 07:02, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Übersetzung von Meyrink
Diskussion:Acanthistius

message: Mal mit, mal ohne Klammern um den Erstbeschreiber - ist das Absicht, hat das eine Bedeutung, oder könnte man das vereinheitlichen? 
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 07:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das kann man nicht vereinheitlichen. Keine Klammer bedeutet das die Art als Acanthistius-Art beschrieben wurde, Klammer bedeute das sie bei der Erstbeschreibung einer anderen Gattung zugeordnet wurde.--Haplochromis (Diskussion) 09:36, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dankeschön, wieder was gelernt! --Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:49, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Arten
Diskussion:Acht Provinzen

message: Das Wort wird unvermittelt im Artikel eingeführt, ohne zu sagen, was es bedeutet, und bleibt dadurch unklar. --bjs  08:01, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Habe das mal eingefügt. --Christian140 (Diskussion) 08:06, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Viele Dank, so ist es allgemein verständlich. --bjs  10:14, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Paldo  

message: So wie das dargestellt ist, wurden die Provinzen eigentlich nicht "neu eingeteilt" (in dem Sinne, dass es danach ganz neue Grenzen gab), sondern einige der bisherigen Provinzen wurden weiter aufgeteilt. Stimmt das so? Dann besser auch so formulieren. --bjs  10:37, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: --bjs  09:22, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neueinteilung der Provinzen 

message: Sind das wirklich die heutigen Provinzen, oder sind die nicht noch weiter unterteilt als 1896? In Südkorea passt das wohl im Großen und Ganzen, aber zumindest in Nordkorea gibt es mehr Provinzen als 1896. --bjs  14:58, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Selber , bitte noch mal checken, ob das jetzt so stimmt. --bjs  15:35, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Heutige Provinzen 

message: Das wurde unter "schon gewusst?" bereits angesprochen: Der Titel ist so irreführend, man denkt an das heutige Korea. Damals hieß das ja nicht auch Korea, sondern Joseon. "Acht Provinzen Joseons" wäre also geeigneter. Aber wird das in der Literatur so verwendet? Das koreanische Wort heißt einfach "Acht Provinzen", daher sollte der Artikel m.E. auch einfach Acht Provinzen heißen. Wenn es noch andere gibt, macht man daraus eine Begriffsklärung und wählt hier en Klammerzusatz (Korea) oder (Joseon). --bjs  10:37, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Fände Acht Provinzen oder Paldo auch passender. --Christian140 (Diskussion) 14:22, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  --bjs  15:24, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel enthält nur einen einzigen Beleg für ein einzelnes Zitat und einen Weblink auf ein anscheinend von dem Autor selber auf youtube hochgeledanes Video. Zu dem Thema sollte es doch Fachliteratur geben, die man angeben könnte (siehe Wikipedia:Belege). --bjs  11:16, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Puerto-Rico-Smaragdkolibri

message: "Gabelschwanz-Smaragdkolibri ♀ "
Ist das eine synonyme Benennung? Dann sollte das vielleicht im Text irgendwo erscheinen. So verwirrt es und man denkt an eine Verwechslung. Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:01, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Geändert. Kann man auf Commens herausfinden.--Earwig (Diskussion) 21:09, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Sicher, aber ich bin tagsüber nur mit dem Smartphone unterwegs. Da ist die Bearbeitung eingeschränkt, schon des kleinen Bildschirms wegen. Dachte, der Autor sieht die Disk zeitnah. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:13, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:PGC 35124

message: Im oder Ir? 
Gruß Pauls erster Enkel (Diskussion) 08:31, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Simbad sagt Im --Finderhannes (Diskussion) 13:33, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  danke, hatte unter "Hubble-Typ" geschaut und dort "Im" nicht gefunden.--Pauls erster Enkel (Diskussion) 13:48, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Tja, der Artikel sollte wirklich mal erweitert werden --Finderhannes (Diskussion) 14:12, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hubble-Typ
Diskussion:Uvulopalatopharyngoplastik

message: * Kennt jemand die Vornamen der Verfasser der in den Einzelnachweisen genannten Werke, insbesondere des „Erfinders“ (Erfinderin?) dieser Operation, Ikematsu?
* Es wurde nur Primärliteratur verwendet, gibt es keine Sekundärliteratur (siehe WP:BLG)?
* Beim Ikematsu-Einzelnachweis ist irgendwas mit der Formatierung schiefgelaufen, „fourth report. erapy Japan.:“ sieht merkwürdig aus und der Herausgebername „J Oto- Rhino-Laryngol“ (Oto-Rhino-Laryngologie) ist doch etwas sehr sprechend…
--77.10.44.74 08:59, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Wohnhochhaus Weitblick

message: "Die Tragwerksplanung hat Werner Sobek aus Stuttgart umgesetzt." Abgesehen davon, daß das Wort "umgesetzt" imArtikel ohnehin gehäuft vorkommt: Unter dem Umsetzen einer Planung versteht man eher die Ausführung des Gebäudes. Sobek hat die Planung erstellt, erarbeitet, vorgenommen... - aber er hat sie nicht umgesetzt. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:24, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung / Planung
Diskussion:Hereditäre Folat-Malabsorption

message: Hi! This is an English Wikipedia author. Please translate also :en:Cerebral folate deficiency into German - it's a related condition, and it also might be implicated in cases of depression and autism. Cheers, --CopperKettle (Diskussion) 09:22, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Please translate also "Cerebral folate deficiency" from English
Diskussion:Antidisestablishmentarianism

message: Ich kann nicht erkennen, welchen Zweck die beiden Bilddateien erfüllen sollen. Den Richtlinien aus Wikipedia:Artikel illustrieren ("Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. ... Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? ... Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden. Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren.") entsprechen sie jedenfalls nicht. Das Wappen der Erzbischofs von Canterbury (ohnehin nur eine von zwei Kirchenprovinzen und eine von 42 Diözesen der Church of England) würde auch nach einem disestablishment noch ganz genauso aussehen wie jetzt. Und die Karte mit der Verteilung der Staatsreligionen auf der Erde ist nicht nur sehr vergröbernd, sondern auch in diesem Falle off Topic, weil es nicht um Staatsreligionen oder Staatskirchentum allgemein geht, sondern nur um die Stellung zum Staatskirchentum in einem bestimmten (Teil-)Staat. Ich plädiere dafür, die Bilder zu entfernen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:27, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: OK. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:03, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Etwas differenzierend könnte man ergänzen, dass established und disestablished keine scharfe Alternative bilden. Die Kirche von England hat bereits manche ihrer staatskirchlichen Privilegien verloren. Bis weit ins 19. Jahrhundert hatte sie flächendeckend die Pfarreirechte, sodass jeder Bürger bei Taufe, Hochzeit und Beerdigung dem zuständigen staatskirchlichen Pfarrer die Gebühr zu entrichten hatte, auch wenn er Dissenter oder Katholik war (wie die Mehrheit der Iren) und den Dienst gar nicht in Anspruch nahm. Auch stand der established church der Zehnte (tithe) von allen zu, worauf sich Chestertons ironisches Gedicht anlässlich des Disestablishments der Kirche von Wales bezieht (1). --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:33, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Es wäre aber nicht in diesem, sondern einem Attikel Disestablishment richtig am Platze. Dort könnte man die verschiedenen Modelle und Stufen der Auflösung der Verbindung von Staat und Kirche im UK darstellen. Wer will den Artikel schreiben?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:42, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: s.a. :en:Disestablishmentarianism --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:12, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Hm - dasselbe Gedicht nochmal verlinkt? - Disestablishment könnte laut Beobachtern unter Charles III. ein ernsthaftes Thema werden: Catholic Herald, Januar 2019 --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Der nächste Eidestext wird bestimmt eine noch kompliziertere Angelegenheit als, hust, der Brexit ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:58, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mögliche Ergänzung
Diskussion:Tumulus von Crucuny

message: Bitte noch einmal kontrollieren, hier passt etwas nicht.
"Dies führte zur Entdeckung eines schlecht aufgeführten Dolmen ohne Gang, dessen Öffnung nach Norden weist. im östlichen Teil, einer große Steinkiste in der Mitte und einiger kleinerer, im Westen." Pauls erster Enkel (Diskussion) 09:55, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Richard von Wendover

message: " Ab 1244 war er möglicherweise im Dienst von Bischof Suffield von Norwich, der in seinem Testament von 1257 20 Mark für die Armen vorsah als "
Das passt noch nicht. Gruß, Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:03, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  bitte ergänzen 

message: Nach der DNB unter  wurde er 1180 geboren, Vielleicht läßt sich mit dieser Information ein Beleg finden? Die DNB ist kein Beleg! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die DNB wirft da mehrere durcheinander bzw. benutzt ältere Literatur. Insbesondere gab es früher eine Identifizierung mit einem medizinischen Autor Ricardus Anglicus. Siehe auch Diskussion:Ricardus Anglicus (Mediziner). Der Artikel hier ist nach dem Eintrag in den Dict. Nat. Biogr. von 2004 von Faye Getz, sie gibt kein Geburtsjahr an, übrigens auch nicht der Artikel in dem alten Dict. Nat. Biogr. von Leithbridge.--Claude J (Diskussion) 17:54, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Labyrinth-Kolben-Verdichter

message: "Prinzip ähnlich der Labyrinthdichtung" ist nicht allgemein verständlich erklärt; kann selbst der Fachmann hier höchstens erahnen… hilfreich wären möglichst auch Bilder zur Erläuterung des (neuartigen) Prinzips.
Kritik von Benutzer:Regine69, hierher Copy&Paste'd von:
--arilou (Diskussion) 10:06, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Opatrum riparium

message: " Die Vordertarsen sind beim Männchen im Vergleich zu den Weibchen nicht erweitert und unten nicht bebürstet. " 
Soll das möglicherweise "beborstet" heißen?
Gruß, Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:27, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  bebürstet?
Diskussion:Bibliografische Datenbank

message: Gehört die Datenbank "ISBNdb.com" nicht auch genannt? Das scheint mir ein offizieller Rechte-Verwerter zu sein. Oder wie man das nennt.
--84.182.198.130 10:57, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ISBNdb.com 

message: # Fachdatenbank, Fachbibliografie, Abstract
# Karlsruher Virtueller Katalog, vascoda
# Social Cataloging
Nach welchem Kriterium wurden die ausgewählt? Sorry, rhetorische Frage. Also 2 scheinen Beispiele zu sein. Bitte versuchen das aufzuräumen, statt den Leser aufzufordern sich die Artikel anzusehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:45, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Marconi Wireless Station Site

message: Es gab viele Marconi-Stationen:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Marconi_wireless_stations
Und selbst diese Liste ist nicht vollständig. Die Station Malin Head (Irland) fehlt.--46.78.164.44 11:00, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was ist damit? Wenn du gerne Artikel dazu sehen würdest, schreib sie doch einfach. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 21:10, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Und die anderen Stationen?
Diskussion:Walzträger-in-Beton

message: Diese Bauweise ist in der Schweiz wenig verbreitet, die Bezeichnung WIB unbekannt. Der Artikel sollte darum als Deutschlandspezifisch markiert werden. Wichtig auch dass das ss - wo vorgeschrieben - als ß gesetzt wird. --46.14.97.58 11:05, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutschlandspezifisch - ß verwenden
Diskussion:Ernst Müller (Politiker, 1874)

message: Im Artikel heißt es, Müller sei vor dem 1. WK Angestellter des "Deutschen Verkehrsbundes" gewesen, nach meinen Informationen hieß der Verband aber erst seit 1923 so, siehe Deutscher Verkehrsbund. Woher stammt deine Info, oder ist womöglich eine andere Organisation gemeint? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:51, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das ist keine andere Organisation und ja, es muss Transportarbeiterverband heißen. Die Landtagsdirektion hat 1933 im Handbuch den Satz „Vom 1. September 1908 bis 1. Oktober 1919 Angestellter des Deutschen Verkehrsbundes in Elberfeld und Duisburg.“ drucken lassen, was ich beim Erstellen übernommen hab'. Wenn man dem 2. Weblink (biosop) folgt, findet man auch die korrekte zeitgenössische Bezeichnung Transportarbeiterverband. Danke für den Hinweis, ich ändere das entsprechend ab. Gruß --Slökmann (Diskussion) 15:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkehrsbund?