Diskussion:Amerikalinie

message: Der Satz
"Am Bau der Amerikalinie im Jahr 1874 waren drei Eisenbahngesellschaften beteiligt."
sollte geändert werden in:
"Am Bau der Amerikalinie, der im Jahre 1873 abgeschlossen war, waren drei Eisenbahngesellschaften beteiligt."
Der genaue Baubeginn müßte noch ermittelt werden. 1867/68??
--Gloster 06:52, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Vermessungsarbeiten begannen im September 1868. Quelle: Eisenbahnzeit im Wendland, ISBN 3-925861-06-8. --Torsten Bätge 00:40, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Die durchgängige Unterteilung in Ostabschnitt und Westabschnitt macht es schwierig, für die ganze Strecke zutreffende Aussagen einzuordnen. Heute hat eine IP bei Westabschnitt ergänzt: Schnellzüge fuhren in den Relationen Berlin–Wilhelmshaven und Berlin–Norddeich. Dies gilt natürlich für die ganze Strecke. Also, eine Gliederung muss her, die auch solche Aussagen sinnvoll einbringen lässt. Außerdem fehlte bisher etwas über den DR-Betrieb, da dürfte sicher noch mehr einzubringen sein. --Köhl1 12:58, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist schon richtig. Allerdings sind beide Streckenabschnitte angefangen von der Baugeschichte (Finanzierung nur des Westabschnittes durch den Bremer Senat) über die Streckengeschichte (Weitgehende betriebliche Trennung in Uelzen) bis hin zur  getrennten heutigen Situation (unterschiedliche Fahrplantabellen, unterschiedlicher Ausbaustatus usw.) praktisch zwei getrennte Bahnstrecken, die eigentlich auch jeweils einen eigenen Artikel rechtfertigen könnten. Alleine schon der Begriff "Amerikalinie" ist im Bereich des Westabschnittes erst seit relativ kurzer Zeit gebräuchlich. Vorher wurde hier (speziell im Bereich Verden/Visselhövede) eher von der "Uelzener Bahn" gesprochen. Vielleicht wäre es sinnvoll, zwei Artikel anzulegen und einen Artikel "Amerikalinie" mit jeweiligen Verlinkungen anzulegen? -Marc4 14:39, 29. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich hab mal zumindest etwas Einheit in die Strecke gebracht (okay, es war unterm Strich nur das Band), aber das ist eher der Optik wegen angebracht. Inhaltlich wäre ich auf alle Fälle für eine Aufteilung in Bahnstrecke Stendal–Uelzen und Bahnstrecke Uelzen–Langwedel, die Geschichte und der Betrieb rechtfertigen das auch. Da der Artikel bereits in Ost und West geschrieben wurde, wäre eine Teilung des Artikels sicherlich nicht sonderlich schwierig. -- Platte U.N.V.E.U. 13:12, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem es seit Oktober offenbar keine Widersprüche gab, habe ich die Artikel aufgeteilt. --Portram 18:13, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Ein vorzüglicher Artikel! Umfangreich, nicht zu lang, informativ. Da macht die Wikipedia Spass meint -> Kurt Holz 10:10, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Amerikalinie (Archivierung Abstimmung 5. bis 12. Oktober 2007) 

message: Die Karte enthält gleich mehrere Fehler: Kirchlinteln und Bendingbostel sind aufgelassene Bahnhöfe. Jeddingen, Riepholm und Frielingen sind aufgelassen (ob Bf oder Hp finde ich heraus). Brockhöfe und Ebstorf (Kr. Uelzen) sind falsch buchstabiert. Es fehlt die Überleitstelle Fischerhof zwischen Uelzen und Westerweyhe. Delahunt 11:19, 03. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ob Bf oder Hp könnte sich auch in der Zeit, in der sie Zughalte waren, geändert haben, wegen der zeitweiligen ZweiGleisigkeit der Gesamtstrecke.--Ulamm 12:47, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler in der Karte 

message: @Benutzer:Countryrailroads hat das Vertragsende von Erixx hier im Februar in August 2020 geändert. Im Artikel Erixx steht immer noch Dezember 2019. Ich finde auf der Website von Erixx und der LNVG keine Informationen, dass der Vertrag über 2019 hinaus verlängert worden sei – allerdings auch nichts über eine Vergabe an jemand anderen. --Яedeemer 23:08, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ende des Auftrags für Erixx