Diskussion:Homosexualität in der Vatikanstadt

message: Was noch auffällt: Im Artikel geht es mit katholischer Kirche, Heiligem Stuhl und Vatikanstadt wild durcheinander. Das muss klarer getrennt werden. Der CP ist sicher ein Gesetz des Staates Vatikanstadt, das möglicherweise durch die katholische Glaubenslehre beeinflusst wird. 
Vor GLGermans gestriger Änderung war das besser gelöst, aber auch nicht gut. --jergen ? 10:46, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt erstmal eine Einleitung eingefügt und den Absatz zur katholischen Lehre auskommentiert, da weiter unten gesagt wird, dass genau dies keinen Einfluss hatte. --jergen ? 10:54, 8. Mär. 2007 (CET)

text: Eine ausführliche Darstellung wäre in meinen Augen nur die zweitbeste Lösung. Das ist ja bereits in Homosexualität und Religion#Römisch-Katholische Kirche dargestellt. Eventuell eine knappe Zusammenfassung und dann einen Verweis dorthin? --jergen ? 13:36, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe geschaut, dass es möglichst komprimiert ist, dennoch alle wichtigen Aussagen enthält. H & Religion könnte man vielleicht noch überarbeiten und,was teilweise schon ist, näher darauf eingehen. Nur dass es eine schwere Sünde ist, und verweis wäre nach meinem Geschmack etwas zu wenig. Aber ich bestehe nicht unbedingt darauf. --Franz (Fg68at) 13:39, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Wildes Durcheinander

message: Habe den Artikel an die anderen Artikel Homosexualität und Staat angeglichen und um weiter Einzelnachweise ergänzt:
* Rheinische Post: Schwule Priester protestieren gegen Vatikan
GLGermann 11:57, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Struktur des Artikel angeglichen 

message: Habe mal diesen Satz entfernt: Einige Tage später verstarb er. Was soll damit ausgesagt oder angedeutet werden? Vieleicht: Gott hat ihn bestraft? oder: Der Vatikan ließ ihn umbringen??? Wenn der Tod nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit der Demonstration steht, sollte er hier auch nicht erwähnt werden. mfg,Gregor Helms 12:09, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: er ist an den Folgen seiner Verbrennungen gestorben, die er auf dem Petersplatz erlitt. Allein dieses Einzelschicksal des Schriftstellers Alfredo Ormando zeigt, wieviel Schuld die Leitung des Vatikans im Laufe der Jahrhunderte auf sich geladen hat, wenn es um das Thema homosexuelle Paare geht. Der Aufruf der 50 schwulen katholischen Priester zu Reformen "spricht" übrigens auch Bände, das in diesem Themenfeld der Vatikan in die geistige Sackgasse läuft. GLGermann 12:27, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann sollte die Todesursache auch npov hinein. Der Satz "Er starb einige Tage später" macht keinen Sinn. mfg,Gregor Helms 13:41, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich versteh nicht recht was unverständlich ist. Zündete sich an [...] und verstarb einige Tage später. Hätt er sich mit Wasser übergossen wäre er nicht gestorben. Du bezweifelst doch wohl nicht, dass man durch Feuer sterben kann?. Ich hab es jetzt nochmal geändert: Starb an seinen Brandverletzungen. Genau genug? Stahlfresser 13:56, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also bei der Löschung kommt mir in den Sinn: "Und jetzt brennt er dort noch immer" bzw. "Die Wache konnte ihn retten und seitdem läuft er entstellt herum." :-) Also, die Info, dass er gestorben ist gehört einfach rein. --Franz (Fg68at) 01:40, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Ist diese Darstellung nicht ein wenig absurd? -- Mothership Connection 01:56, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "In Vatikanstadt gibt es keine offenen Treffpunkte für homosexuelle Menschen."

message: Es sind zwar Quellen angegeben, die sich aber nicht primär auf die Vatikanstadt beziehen. Es gibt hunderttausende mögliche Themen, die man konstruieren und sogar wahrheitsgemaß recherchieren und beschreiben könnte. Z.B. den Bananenkonsum der Bayern bei Sonnenuntergängen im Winterhalbjahr. Oder die Unwuchten von Autoreifen im quantitativen Vergleich aller Städte von A-K zu denen von L-Z. Aber alle das wäre dennoch absoluter Blödsinn und hätte nichts in WP verloren. Kaum eine größere Begründung versprüht dieser Artikel. Bitte legitimieren! Danke!  --82.82.82.193 17:06, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte Artikel legitmieren 

message: „A confidential letter reveals a secret plan of the Vatican for allowing homosexual relations between priests in order to prevent acts of pedophilia.“
Irish Tribune, 31. März 2012 (online) – Simplicius → Autorengilde № 1 17:23, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Aprilscherz --Franz (Fg68at) 20:43, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Billigung der Homosexualität soll „Pädophilie“ eindämmen 

message: Dieser Artikel behandelt "Homosexualität in der Vatikanstadt". Wir haben schon einen Artikel Homosexualität und Römisch-katholische Kirche (der deutlich ausführlicher ist). Ist obiger Abschnitt nicht eine unnötige Dopplung? --Usquam Disk. 15:07, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt "Homosexualität nach [Staat]". Die Diskussion ob solche Artikel sinnvoll sind, ist im Grunde ausgiebig geführt worden und die Mehrheit hat diese für notwendig erachtet. Vatikanstadt ist ein Staat. ThomasStahlfresser  15:28, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich spreche von dem Abschnitt, der in der Zwischenüberschrift erwähnt wird. --Usquam Disk. 16:08, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Vatikan ist ein Kirchenstaat und rk ist die Staatsreligion. Daher halte ich die kurz gehaltene Sichtweise der rkK für die gesellschaftliche Situation in Vatikanstadt relevant. Ich habe einen Verweis auf den längeren Hauptartikel eingebaut. --Franz (Fg68at) 00:01, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Offizielle Sichtweise der katholischen Kirche"