lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maria Basaglia

message: In den 1970er Jahren wirkte eine Übersetzerin etlicher englischsprachiger Romane ins Italienische mit diesem Namen. Eine Identität konnte ich ebenso wenig feststellen wie deren Gegenteil. Si!SWamP 10:59, 24. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Notger von Lüttich

message: Ich habe diese unbelegte Behauptung entfernt. LexMA, NDB erwähnen Herkunft aus schwäbischem Adel. Als Neffe des Kaisers, wer waren seine Eltern ???.
--Varina 11:31, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neffe von Otto I.
Diskussion:Archenkanzel

message: Ist diese Position bestätigt?
Wenn man über GeoHack ins Relief geht, liegt der Punkt bei ~1.270 m, was nicht zur angegeben Höhe 1.346 m (ist die belegt?) passt.
Leider ist der Punkt "optisch" nicht findbar, doch wie sieht es überhaupt mit der Kongruenz von Relief und Satelliten-Bild aus?
Gibt es denn niemanden, der dazu etwas sagen kann?
--FkMohr 15:00, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Position
Diskussion:Annakirche (Wien)

message: Am 1. Nov. 2010 wurden große Textteile aus dem Artikel St.-Anna-Kirche (Wien) hierher übertragen. Eine Versionszusammenführung ist leider nicht möglich , daher hier die Versionsgeschichte des Artikels:
(Aktuell | Vorherige)  1. Nov. 2010, 10:46:30 Bwag (Diskussion | Beiträge) (36 Bytes) (rd) (Zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  24. Jul. 2010, 11:11:49 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge) K (3.954 Bytes) (redundanz) (entfernen) [gesichtet von Astrobeamer] 
(Aktuell | Vorherige)  18. Jul. 2010, 19:33:23 212.186.103.3 (Diskussion) (3.814 Bytes) (→Geschichte) (entfernen) 
(Aktuell | Vorherige)  18. Jul. 2010, 19:25:35 212.186.103.3 (Diskussion) (3.789 Bytes) (→Literatur) (entfernen) 
(Aktuell | Vorherige)  2. Jul. 2010, 16:53:51 Invisigoth67 (Diskussion | Beiträge) K (3.680 Bytes) (Struktur) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  2. Jul. 2010, 16:52:38 Invisigoth67 (Diskussion | Beiträge) (3.680 Bytes) (Formalia) (entfernen) [gesichtet von Invisigoth67] 
(Aktuell | Vorherige)  30. Jun. 2010, 14:13:35 91.113.162.10 (Diskussion) (3.811 Bytes) (entfernen) 
(Aktuell | Vorherige)  30. Jun. 2010, 12:11:21 91.113.162.10 (Diskussion) (3.698 Bytes) (weblink Annagasse (www.annagasse.at ist derzeit nicht verfügbar), Struktur) (entfernen) 
(Aktuell | Vorherige)  30. Jun. 2010, 09:51:29 Anton-kurt (Diskussion | Beiträge) K (3.514 Bytes) (wl) (entfernen) [gesichtet von Anton-kurt] 
(Aktuell | Vorherige)  30. Jun. 2010, 09:43:06 91.113.162.10 (Diskussion) (3.438 Bytes) (entfernen) 
(Aktuell | Vorherige)  29. Jun. 2010, 02:25:15 MAY (Diskussion | Beiträge) (3.366 Bytes) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  28. Jun. 2010, 17:44:31 Invisigoth67 (Diskussion | Beiträge) (3.290 Bytes) (+Bild, +wikilink) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  28. Jun. 2010, 17:42:35 Invisigoth67 (Diskussion | Beiträge) (3.223 Bytes) (→Literatur: +geo) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  28. Jun. 2010, 17:01:08 Anton-kurt (Diskussion | Beiträge) (3.197 Bytes) (wl, kat) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  28. Jun. 2010, 16:49:44 Anton-kurt (Diskussion | Beiträge) K (3.137 Bytes) (kleinigkeiten) (entfernen) [automatisch gesichtet] 
(Aktuell | Vorherige)  28. Jun. 2010, 16:39:44 Anton-kurt (Diskussion | Beiträge) (3.103 Bytes) (ein Anfang) [automatisch gesichtet] 
–– Bwag 11:08, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelzusammenführung
Diskussion:Regierung Leterme II

message: Ich habe jetzt erst festgestellt, dass der Weblink zur "Regierung" in allen Regierungsartikeln derselbe ist. (Logisch, muss ja auch so sein.) Da die Regierung vom Premierminister nicht nur vertreten, sondern auch repräsentiert wird, habe ich die Linkbenennung gemäß Eigenformulierung der Seite geändert. Wenn das auf Zustimmung trifft, würde ich den Link in den anderen Artikeln genaauso übernehmen. Andernfalls bitte ich um eine Begründung für die alte Formulierung. --Qhx 12:13, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, Premierminister ist besser und korrekter als Regierung... mfg, --Ianus 13:32, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Link "Regierung" 

message: Über ein Jahr wird Belgien nunmehr "regiert", ohne das sie durch das Neuwahlergebnis legitimiert wurde. Das dürfte negativer Rekord in Europa sein und müßte stärker im Artikel herausgearbeitet werden. 188.118.182.228 13:41, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Über ein Jahr nach Neuwahl am 13. Juni 2010 und keine gewählte Regierung vorhanden 
Diskussion:Down Under (Lied)

message: Also jetzt mal für dummies:
-Larrikin verklagt Men at Work(oder Vertreter, Erfüllungsgehilfen etc.)?
->"Dem auch heute noch allgemein bekannten Lied seien insgesamt zwei Takte aus dem Refrain des 92 Takte umfassenden Originals für Down Under  entlehnt. Diese zwei Takte sind Teil der vier Takte umfassenden Flötenpassage. Die zwei übernommen Takte machen 5,8 % aller Takte von Down Under aus, was als unbedeutend zu qualifizieren ist. Die Gegenseite wandte ein, dass das Kinderlied Kookaburra in Dur geschrieben sei, während Down Under in Moll gehalten wäre. Zudem würden lediglich zwei Takte moniert, was quantitativ und qualitativ unbedeutend sei.[5] Für den musikalischen Laien ist diese geringfügige Übereinstimmung nicht erkennbar."
- Dem Pfadfinderlied sind zwei Takte entnommen und in Down under eingefügt worden.
- Mit 5,8% sei das unbedeutend.->ist wohl ein Argument der Beklagten oder??
- Und nun wendet die Gegenseite ein, dass eine andere Tonart vorliegt-> wohl auch ein Argument der beklagten,oder? dann aber wohl nicht die Gegenseite... (nicht signierter Beitrag von 109.43.247.137 (Diskussion) 12:15, 24. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wirklich was für dummies: Schau Dir doch zunächst einmal genau die Quellen an, bevor Du Obiges von Dir gibst: hier ist das zitierte Gerichtsurteil relevant, aus dem sämtliche Angaben stammen (Fußnote 9). Ein wenig juristische Kenntnis hilft hier auch weiter, denn diese Aussagen sind durch einen simplen Vergleich der Notenblätter jedes Stückes für jeden sachverständigen Dritten nachvollziehbar. Auf die wirklich interessante Konsequenz bis Du gar nicht erst gekommen: in anderen Staaten (etwa USA oder Deutschland) wäre es wegen der Geringfügigkeit der Übereinstimmung nicht zum Plagiatsprozess gekommen. Noch etwas zum Klagerecht bei Urheberrechtsstreitigkeiten: Inhaber des Copyrights sind immer die Musikverlage, die weder als Vertreter noch als Erfüllungsgehilfe auftreten, sondern Kläger und Beklagte sind.--Wowo2008 13:44, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Plagiat 

message: verstehe folgenden Satz aus der Textinterpretation (Abschnitt Veröffentlichng und Erfolg) nicht:
"Kritisiert wird die Geldgier einiger australischer Bosse, die das Zusammenleben stört."
ich kann leider keinen Zusammenhang zu den vorigen Sätzen finden. Auch beim Durchlesen des Liedtextes erschließt sich mir der Sinn des oben genannten Satzes nicht.
Kann mich bitte jemand aufklären?
Danke --jonas (nicht signierter Beitrag von 149.172.62.214 (Diskussion) 20:06, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich würde mich da auf das "You better run you better take cover" beziehen. → Die "Normalos" (oder die eher weniger normalen xD) sollen schauen, dass sie wegkommen, weil sie in den augen der bosse nur stören... Michinido (Diskussion) 11:10, 31. Jul. 2012 (CEST)

text: Diese Passage der Textinterpretation erschließt sich tatsächlich nur wenn man sich das Video zu dem Song ansieht. So steht der Satz etwas verloren in der Landschaft und sollte daher besser entfernt werden. --DJ  15:11, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  kurze Frage zu einer Aussage im Artikel
Diskussion:Tibetréa

message: Kann man _bitteschön_ mal das Cover der neuen CD drin lassen? Es wurde durch die Band offiziell hochgeladen, es gibt _keine_ Lizenzprobleme damit! Es kann ja nicht sein, dass das Bild ständig gelöscht wird! (nicht signierter Beitrag von 91.41.4.48 (Diskussion) 12:20, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Mimirmeidr-Cover 

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden. Der Stil erinnert eher an eine Homepage, als an eine Enz.
--Musicologus 03:43, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Seite sieht aus wie ein typischer Fall von Bandspam. Relevanz?
--109.46.2.194 06:39, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bandspam? 

message: Hallo hier ist Tibetréa. Wir wollten uns auf dieser Diskussionsseite auch mal kurz zu Wort melden... Wir finden es sehr schön, dass so viele Leute versuchen, diesen Artikel zu verbessern. Seit wir festgestellt haben, dass dieser Artikel existiert, versuchen wir ihn auch immer aktuell zu halten. Als Referenz haben wir dazu immer die Seite der Band 'Adas' benutzt, weil sie uns musikalisch und inhaltlich ähnlich sind. Deswegen haben wir z.B. auch die Cover der CD's hochgeladen. Wenn das aber eine schlechte Vorlage ist, wären wir dankbar für den Hinweis auf eine bessere Referenzseite, da man sich sonst unnötig Arbeit macht... Vielen Dank für Eure Hilfe!--Tibetréa (Diskussion) 12:27, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Schaut mal im Portal:Musik nach exzellenten Artikeln, außerdem könnte das hier und das hilfreich sein. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 18:04, 13. Mai 2020 (CEST)

text: In der Redaktion Musik gibt's auch Hilfe. --Fuchs B (Diskussion) 18:10, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Klaus Lunau

message: unsinn ... lae ist umstritten. der la läuft seit dem 23.7.2010 --toktok 12:30, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Antwort auf gleichen Einwurf auf meiner Disk. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 13:34, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  LAE
Diskussion:Arbeitskraftunternehmer

message: so steht es im Text: „hat er zu lernen, im Sinne des über ihn verfügbaren Unternehmens zu denken und zu handeln.“ sollte es hier nicht heissen: „verfügenden“? --felixpuechner 24.07.2010
: Stimmt, hab’s mal geändert. --Kurt Jansson (Diskussion) 17:25, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  „verfügbaren“?
Diskussion:Maori-Tätowierungen

message: Der Artikel, der einer kommerziellen Webseiten entnommen ist, ist durch nichts belegt. Die Weblinks führen allesamt auf kommerzielle Webseiten oder einem Verzeichniss welches kommerzielle Seiten gelistet hat. Ich denke hier wird wieder einmal versucht über einen Artikel Werbung für ein Produkt zu plazieren und die WP dafür zu missbrauchen. Ich habe die Links aus diesem Grund gelöscht und hoffe dass jemand den Artikel überarbeitet und mit Quellenangaben ensprechender seriösen Literatur versieht. -- Ulanwp 12:58, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  kommerzielle Links und Ursprung
Diskussion:Nadja Abd el Farrag/Archiv/2010

message: Hi, 
sollte man nicht erwähnen das sie in der Schweiz eine, bis vor kurzem erfolgreiche, Volksmusikantin war? Zudem hat sie doch in letzter Zeit oft Schlagzeilen wegen Magersucht gemacht. Kann man doch auch noch einbauen. Ich habe das nicht so genau verfolgt, also kann ich keine konkreten Angaben machen...
Das mit der Magersucht stimmt sie hatte einen BMI von ca 15,4 im Gegensatz zu anderen Promis stritt sie die Esstörung nicht ab sondern ließ Hilfe zu http://www.focus.de/panorama/boulevard/klinikaufenthalt_aid_134526.html, „Ich brauchte einfach professionelle Hilfe, weil ich mein Ess-Problem allein nicht in den Griff bekam“ die meisten Promis leugnen sowas natürlich (nicht signierter Beitrag von 109.250.199.83 (Diskussion | Beiträge) 16:32, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Auftritte Naddels 

message: Der Hinweis darauf, dass Naddel in den 80ern Backgroundsängerin bei Modern Talking gewesen sei, ist definitiv falsch. Wie es im Artikel selbst heißt, ist sie 1988 mit Dieter Bohlen zusammengekommen. Da war Modern Talking I schon Geschichte.
Nebenbei: Wie soll ein Beleg dafür herangeschafft werden, dass eine falsche Tatsachenbehauptung nicht stimmt ... Naddel ist wirklich erstmals mit Blue System als Background"sängerin" aufgetreten!
--88.77.130.67 09:52, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest ist in Naddels Geburtstagswünsche, Stern.de, 5. März 2005, kein Hinweis auf Modern Talking, das kann man sicher als einen Beleg ansehen. Allerdings wird dort auch das Jahr 1989 genannt, in dem sie sich kennengelernt haben, ich hab das im Artikel so verändert. -- Jesi 11:19, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Backgroundsängerin bei Modern Talking 

message: Im Artikel stand bis eben folgender Satz, den ich nun entfernt habe:
:Ebenfalls 2008 engagierte sich Nadja Abd El Farrag als Wahlhelferin für den österreichischen FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache und dessen Partei.Was läuft da mit Naddel, Herr Strache?, oe24.at, 3. August 2009
In der angegebenen Quelle ist von einem Diskoabend mit Strache die Rede, nicht von einer Wahlhilfe. Falls es diese Wahlhilfe tatsächlich gab, sollte sie belegt werden. Gut, dass es in Wikipedia eine Belegpflicht gibt. Sonst könnte man solche Behauptungen kaum aufspüren. 92.229.63.55 07:33, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wahlhelferin
Diskussion:Plastiki-Expedition

message: Sollte man das nicht nach Plastiki Expedition verschieben? MfG --LungFalang 12:53, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: finde ich eine gute Idee.--Friedjof 20:08, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma ? 

message: Auf den Bildern des angeblich ausschließlich aus Plastikflaschen gebauten Bootes ist eindeutig zu erkennen, das lediglich an den Seitenwänden der Rümpfe Plastikflaschen angebracht sind. Es handelt sich im Übrigen wohl um ein Handelsübliches Boot aus GFK.
Bild der Plastiki Backbordseite
Es handelt sich um eine sinnvolle Aktion. keine Frage, aber es wird die Öffentlichkeit dabei getäuscht. Nachhaltigkeit sollte auch Wahrhaftigkeit beinhalten. Gerade tickert durch die Medien auch noch, daß die Flaschen mit umweltfreundlichen Zucker kleber befestigt sind, das ist ebenfalls sehr unwahrscheinlich, da ja fast alle bekannten Zucker wasserlöslich sind.
Interessant wäre die Frage, wieviele Plastikflaschen der Umweltfreund, denn auf der Überfahrt verloren hat.
Für mich ist das Unternehmen eher von Sponsoren gut bezahlte Selbstverwirklichung des Herrn de Rothschild. (nicht signierter Beitrag von 188.195.38.77 (Diskussion) 20:23, 26. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich einen interessanten Einwand. Es muss meiner meinung nach geklärt werden - sofern wir das können - ob das Teil auch ohne Flaschen genug auftrieb gehabt hätte, um zu schwimmen. Wenn ja, ist da wirklich nur eine optische Verschalung und sollte als solche im Artikel auftauchen. kann dazu jemand etwas fachliches beitragen?--Friedjof 15:24, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  der rest war übrigens ein zu platten verpresstes recycletes plastik, die herstellung ist in der film-doku ausführlich geschildert --W!B: (Diskussion) 23:34, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was glaubt die Öffentlichkeit eigentlich noch alles? 

message: ist sie jetzt recycled worden, oder im museum? dass man da seitens der homepage darüber nichts erfährt, finde ich äußerst peinlich, denn das wäre die hauptaussage des ganzen gewesen (was hat nachhaltigkeit für einen zweck, wenn man nicht über das nachher nachdenkt: vielleicht doch nur pubertäre wichtigtuerei?) --W!B: (Diskussion) 23:31, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  what happend to plastiki?
Diskussion:Lämershagen-Gräfinghagen

message: Die Flächenangabe in der Infobox ist offenbar die Fläche der der Altgemeinde Lh-Grh. Das ist nicht ganz unproblematisch, denn der heutige Statistische Bezirk Lämershagen hat eine andere Fläche als die Altgemeinde, da relativ große Gebiete der Altgemeinde südlich des Hauptkammms dem Bezirk Sennestadt zugeschlagen wurden. Für eine Ist-Angabe müsste man also eigentlich die Fläche des heutigen  Stat.Bezirks "Lämershagen" nehmen. Leider ist an Flächenangaben für die Stat.Bezirke der Stadt Bielefeld nur äußerst schwer heranzukommen, solange die nicht verfügbar sind, müssen wir hier mit der 1972er-Fläche leben.-- Definitiv 12:58, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fläche des heutigen Ortsteils
Diskussion:Li Qingzhao

message: 寻寻觅觅，
冷冷清清，
凄凄惨惨戚戚。
Übersetzung wäre nett. Geezernil nisi bene 13:17, 24. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Wustrow (Halbinsel)

message: Ich hatte mir als IP (kotz!!!) angemaßt, einen mehrminütigen Rundflug über der Halbinsel Wustrow zu verlinken. Eine Ferienhausseite mit längst überholten Informationen = Link ist okay, Luftaufnahmen des unzugänglichen Geländes = nicht okay und nach Maßstäben angemeldeter Löscher (buchstäblich sofort!) wegzudrücken.
"Schöner wäre es übrigens, wenn Du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken. " - ja Du bist ja ein ganz Schlauer. Wie bitte soll denn ein Ausschnitt aus einem Rundflug - mehrere Minuten - im Artikel verlinkt werden? Das kannst Du ja mal gern erklären ... der Ostseeflug ist übrigens an anderer Stelle noch verlinkt und wurde dort bislang noch nicht wegredigiert. Mach Dich doch mal auf die Suche, findest bestimmt noch mehr zum Löschen. -- 77.190.205.26 13:21, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und hier dann gerne nochmal: Beim Aufruf der Seite hatte ich eine Warnung erhalten, dass ein Angriff auf meinen Computer abgewehrt wurde. Das alleine ist schon ein Grund, den Link vorsorglich zu entfernen.-- Spuki Séance 13:26, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Link Halbinsel Wustrow entfernt 

message: Hi! Ich hätte einen Vorschlag zur Verbesserung des Artikels. Soweit ich weiß gab es auf Wustrow früher mehrere Dörfer. Ich könnte demnächst etwas darüber recherchieren. Wäre das in Ordnung? --217.86.131.150 17:41, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Orte auf Wustrow 

message: Meiner Meinung nach ist die "Kategorie:Lehnswesen" nicht passend für Wustrow. Unter der Kategorie:Lehnswesen würde ich eher Lehenbücher oder Beiträge zum Lehnswesen erwarten, nicht Ortschaften. --Allexkoch (Diskussion) 13:35, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Lehnswesen meiner Meinung nach unpassend 

message: Die letzte Änderung ist Unsinn. Das Buch liegt mir vor. 2001:9E8:1EE7:AB00:2907:2150:1159:12A 00:36, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung
Diskussion:Bahnstrecke Neustadt–Meyenburg

message: Ist die PEG wirklich Eigentümer der gesamten Strecke? Mir wäre so, als beschränkte sich dies auf den Abschnitt zwischen Meyenburg und Pritzwalk. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:33, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sie betreibt jedenfalls die gesamte Strecke ausschließlich der Bahnhöfe Pritzwalk und Neustadt (Dosse). Ob gekauft oder gepachtet, weiß ich nicht. --Global Fish 16:23, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja, über die Bahnhofskategorie kann ich zumindest herausfinden, ob die jeweiligen Stationen der DB oder jemand anderem gehören. Der Ast nördlich von Pritzwalk ist da nicht mit bei, wohl aber bis Neustadt Dosse. Und was dazu gelesen, dass die Strecke an die PEG verkauft wurde, habe ich auch net. -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:08, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Bahnhofskategorien halte ich nur für einen bedingt tauglichen Link. Mein Wissenstand ist der: die PEG hat schon lange Meyenburg-Karow gehabt, dann hat sie einerseits von der DB Karow-Priemerburg übernommen, und dann in einem Zusammenhang Meyenburg-Pritzwalk-Neustadt. Bin mir nicht sicher, ob gekauft oder gepachtet, meine mich zu erinnern, letzteres. Aber ist auch egal, wer meint, die PEG besäße die Strecke, möge dies belegen. Aus der PEG-Seite geht nicht mehr als Betreiben hervor. --Global Fish 22:17, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, die Kategorien werden ja nur einmal jährlich aktualisiert, aber in der Regel gehören ja die Bahnhöfe zur Strecke dazu. Solange aber keine Belege kommen, kann ja die Aussage demnach raus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:20, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Hab sie doch schon neutralisiert. *Betreiber* ist definitiv die PEG, siehe deren Homepage,bei Bedarf blättere ich nochmal im Bahn-Report. --Global Fish 22:25, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Achso. Das hab ich in dem ganzen Kuddelmuddel mit dieser IP nicht mehr für voll genommen. Wenn "Verbesserungen" im Minutentakt kommen, schalt ich irgendwann ab. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:26, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Streckenbesitz 

message: Sollte man diesen "Bedarfshaltepunkt" (km 40,5) evtl. mit in die Streckenschnur aufnehmen? Auf der einen Seite ist es nur ein Bedarfshalt, wenn Bauarbeiten
sind, auf der anderen Seite gehörts ja doch irgendwie zur Strecke? --Knut Rosenthal (Diskussion) 17:26, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Pritzwalk Süd ? 

message: Müsste das Lemma nicht Bahnstrecke Neustadt–Meyenburg lauten, analog zur Bahnstrecke Neustadt–Herzberg ohne den Zusatz (Dosse)? --195.37.187.225 17:41, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es keinen Widerspruch gibt, würde ich den Artikel verschieben. --Hamsteraner (Diskussion) 17:14, 22. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. --Hamsteraner (Diskussion) 18:23, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Benard

message: Kann jemand bestätigen, dss es sich bei:
* Henri Bénard (1860–1927), französischer Maler und
* Henri Bénard und das nach ihm benannte Bénard-Experiment
um 2 verschiedene Personen handelt?, das Problem ist ja, das erstens beide Artikel noch nicht betehen und 2 beide Personen etwa zur selben Zeit gelebt haben dürften. („der es 1900 in seiner Dissertation erstmals ausführlich beschrieb“ von hier) Gruß --Big-Jay 13:36, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  2 oder 1
Diskussion:Brunhilde Hanke

message: Detaillierte Kommentierung meiner Änderungen:
* In der Einleitung stand, dass Brunhilde Hanke ab 1967 Mitglied des Staatsrats der DDR gewesen wäre. In der Liste der Mitglieder des Staatsrats der DDR steht aber ein dediziertes Datum, nämlich der 19. November 1964. Deshalb habe ich es in diesem Artikel verändert. Kann bitte jemand mit einer zuverlässigen und stabilen Quelle dieses Datum bestätigen und per Einzelnachweis sowohl in diesem Artikel (unter „Leben“) als auch in der der Liste der Mitglieder des Staatsrats der DDR einfügen? Danke.
* Ich habe die Referenz auf „de.academic.ru“ entfernt, weil es sich hierbei um eine alte WP-Kopie vom 6. Mai 2009 handelt. Es verstößt also gegen die Exzellenzkriterien für Quellen.
* Grundsätzlich werden in der Einleitung/Eingangszusammenfassung keine Einzelnachweise gefordert. Diese sollten im Fließtext in den einzelnen Kapiteln eingefügt werden.
(nicht signierter Beitrag von FlugTurboFan (Diskussion | Beiträge) 19:43, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung vom 8. Januar 2011 um 19:34 
Diskussion:Christliches Klinikum Unna Mitte

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:KH-Unna Historie 2000.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:05, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Die 48 Gesetze der Macht

message: Nachdem ich den Artikel geschrieben hatte war nicht ganz klar, welchen Titel die Seite haben sollte. Die zwei Möglichkeiten waren 1) Die 48 Gesetze der Macht und 2) Power - die 48 Gesetze der Macht. Obwohl die zweite Variante den Titel im Artikel einleitet, habe ich die andere Variante für das Lemma genommen (für die erste existiert ein Redirect). Der Grund dafür ist, dass es mit Power keine einheitliche Schreibweise gibt. Das Wort Power steht nur vertikal auf dem Buchcover, aber nicht innerhalb des Buches als Titel. Mancherorts wird dieser Titel mit Bindestrich (wie hier) geschrieben, woanders aber mit Doppelpunkt oder auch mit einfachem Punkt nach dem Wort Power. Soviel dazu --Nachtagent 14:13, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: M. W. heisst das amerikanische Original "Rules of Power", das eigenartige Wort "Power" auf dem Umschlag scheint als Anleihe an den Originaltitel übernommen worden zu sein. Auch die deutsche Übersetzung des Titels "Die 48 Gesetze der Macht" entspricht ja nicht genau dem Originaltitel, wie ja so oft bei übersetzten Titeln der Fall. PSW--178.197.232.5 15:05, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist der "Artikel" nicht einfach eine Buchbeschreibung und keine (kritische) Einordnung des Buches? --77.8.212.138 18:38, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma der Artikelseite