Diskussion:Stöchiometrie

message: Nicht mal die Einleitung ist in verständlicher Alltagssprache geschrieben. Zumindest was dieses Hilfsmittel genau macht und wie man es anwendet müsste hier verständlich beschrieben sein. Gruss, --Markus 09:01, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Hallo Leute 
Der Begriff Stöchiometrie scheint sich heutzutage nur noch auf das stöchiometrische Rechnen zu beziehen, wie ich auch nach schnelle Google suchen  im WWW festgestellt habe. 
habe deshalb den ersten Absatz "Geschichte" genannt und nach ganz unten gesetzt, da die meisten Leser doch eher etwas über das stöchiometrische Rechnen erfahren wollen, als über die Geschichte. 
Wenn ihr das anders seht, meldet euch hier mal (bin schließlich als Chemiker mit meiner Einschätzung vielleicht etwas vorbelastet)
Backwahn 22:42, 30. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  k. Überschrift 

message: Hallo,
wie sieht es damit aus, den Absatz über die "Selektivität" in einen eigenen Artikel zu überführen. Denn Selektivität hat nicht nur etwas mit dem Umsatz einer Reaktion zu tun, sondern auch mit der Stereochemie → Stereoselektivität.Gruß --Thiesi 19:59, 5. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Vielleicht nicht, aber das Beziehen der Selektivität auf die Menge der Ausgangssubstanz kommt mir komisch vor. -- Maxus96 21:53, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Selektivität 

message: Zitat: "Sie beruht auf dem Massenerhaltungssatz ..." Das ist ja nicht alles; es geht ja vielmehr um Atomerhaltung/Molerhaltung. Gibt es da keinen passenden Fachausdruck dafür? --NeoUrfahraner 11:07, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Massenerhaltungssatz

message: Zwei Versionen vom 29. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 20:49, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Das versteht kein Mensch! Nur Chemiker! Also ich nich. ;( --Hironimus76 12:34, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es sind nun ein paar Wikibooks-Lehrbücher verlinkt, die das ganze didaktisch geschickter und somit einsteigerfreundlicher vermitteln sollten als eine enzyklopädische Definition. --Matthias M. 11:37, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbeute 

message: Liebe Chemiker, 
ich schließe mich dem Wunsch nach Übersetzung an, und zwar erstmal in eine Form für nichtChemiker!? Vielleicht kann jemand sich einer Chemie-fernen Person erbarmen und die Einleitung oder Zusammenfassung vereinfachen oder ergänzen?
inu --85.180.237.87 12:01, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So besser? Bin halt auch nur Chemiker ;-). -- Maxus96 22:15, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung  

message: seit wann gibts ein halbes atom? halbes 0zwei--94.220.133.108 14:47, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Seit Chemiker nicht mehr mit einzelnen Atomen, sondern mit Molen oder Äquivalenten arbeiten, die man, nachdem man sie in Gramm und Milliliter umgerechnet hat, sehr gut halbieren kann?  -- Maxus96 17:22, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ist das ne frage? wenn ja, weiß ich icht.--89.204.137.67 23:09, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich kann man mit 1/2 O2 rechnen. Die Formel wird nicht für einzelne Teilchen aufgestellt, sondern für eine relative Anzahl an Teilchen. -- Maxus96 15:53, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: bilanz

message: liebe Leser
In der Stöchomertie geht es darum, dass bei einer Chemieschen Reaktion nichts verloren geht. Als Beispiel nehme ich die Ammoniak Synthese nach Haber-Bosch ( siehe unter Ammoniak) : 3*H2 + N2 -> 2*NH3 , auf beiden Reaktionsseiten sind 6 Wasserstoff(H) und 2 Stickstoff(N)zu finden. es geht nichts verloren es wird nur neu sortiert/ zusammen gefügt. Ausserdem lässt sich aus diesem Gesetz eine Formel zum Verhältniss der Aussgangstoffe (Edukte) zu den Endstoffen(Produkte)ableiten ( siehe im Artikel). 
Diese ist in der Chemie sehr wichtig da sie zur Konzentrations-/ und Molmassen-berechnung notwendig ist.
Ich hoffe dies hat euch geholfen, bei Fragen wendet könnt ihr euch bei mir melden. (nicht signierter Beitrag von Dino 92 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stöchometrie für Anfänger 

message: Warum werden die absolute Beträge der Koeffizienten benutzt?
: \left| \nu_1 \right| A_1 + \left| \nu_2 \right| A_2 = \left| \nu_3 \right| A_3 + \left| \nu_4 \right| A_4 
Nijdam (Diskussion) 13:12, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Links müssen Beträge oder (imho besser) negative Vorzeichen stehen, weil die dort stehenden Koeffizienten selbst negativ sind. Rechts sollten keine Beträge stehen.--Rainald62 (Diskussion) 19:15, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Frage ist nun im Artikel klar beantwortet. Siehe Umsatzvariable umd Umsatz. --176.6.199.254 00:16, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Warum Beträge 

message: Der Fortschreitungsgrad als wichtigste Größe fehlt hier, wie in vielen Lehrbüchern.
Er ist die einzige Größe (Definition) in einer unabhängigen Reaktion, die für alle teilnehmenden Stoffe (Reaktanden) gleich groß ist. Daher verknüpft er alle Reaktanden miteinander und man sollte ihn nutzen.
Läßt man den Fortschreitungsgrad weg kann man sich alles andere auch sparen. Man benötigt außerdem noch den volumenbezogenen Fortschreitungsgrad, der ein extra Formelzeichen hat. Mittels Substitutions-Integration und eventuell späterer Rücksubstitution lassen sich dann recht einfach auch die Integrale finden.
Grüße von einem Verfahrenstechniker, der sich nie mit Reaktionstechnik anfreunden konnte.
Michael --176.6.179.145 03:08, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wichtigste Größe fehlt: der Fortschreitungsgrad 

message: Von haus aus sind die erstmal positiv, da es ja nur Proportionalitätskonstanten sind. Erst für die Kinetik macht man aus den positiven Koeffizienten der Ausgangsstoffe (Edukte) negative, da diese bei der Reaktion verbraucht werden, deren Stoffmenge n oder Stoffmengenkonzentration c also abnimmt mit der Zeit t.
Wird die Reaktionsgleichung oder deren Stoffmengenbilanz so umgeschrieben, das der rechte Teil (Produkte) unverändert bestehen bleibt aber der ursprünglich linke Teil subtraktiv hinzukommt, so werden diese Koeffizienten der Ausgangsstoffe nun negativ, da subtrahiert auf beiden Seiten. Links fiel alles Weg. Der linke Term der Gleichung wurde Null.
Der neue Gesamtausdruck der Gleichung ist gleich 0 ! --176.6.179.145 04:53, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorzeichen der stöchiometrischen Koeffizienten 

message: Hier wäre ein Unterkapitel Umsatzvariable sinnvoll gewesen. (Ein solcher Artikel existiert aber schon bei wiki).
Dennoch wäre das Kapitel sinnvoll gewesen. Begründung: die Umsatzvariable (Fortschreitungsgrad, Reaktionslaufzahl) ist die einzige Größe (Definition) in Stöchiometrie und Kinetik, die alle Reaktanden miteinander verknüpft. Dies ist auch bei Wladimir Reschetilowski: Handbuch chemische Reaktoren, 2020, S.10-11, hier S.11 nochmals ausdrücklich benannt.
Egal ob man die Umsatzvariable (Fortschreitungsgrad) wie bei Reschetilowski mit einem kleinen Chi oder wie bei Wikipedia mit einem kleinen Xi benennt, ihre Definition könnte nicht simpler sein, Quotient aus Stoffmengenänderung der Substanz i (Reaktionsteilnehmer, Reaktant) geteilt durch den Betrag des zugehörigen stöchiometrischen Koeffizienten. In dieser Definition können die Quotienten aller Reaktanten gleichgesetzt werden.
Es aber hier einzutragen ist mir zu riskant, denn dann kommt RoBri und löscht mit einem Klick.
Die Umsatzvariable ist daher die wichtigste Definition der Stöchiometrie und der Kinetik und sollte unbedingt auch in diesem Artikel "Stöchiometrie" erscheinen.
Erst am Ende meines Studiums habe ich verstanden warum meine Reaktionstechnik-Professorin immer wieder auf den Fortschreitungsgrad (Umsatzvariable) zurückgriff bei/vor der Integration der kinetischen Konzentrations-Zeit-Gesetze.
:\chi_{j}= \frac{\Delta n_A}{| \nu_A| } = \frac{\Delta n_B}{|\nu_B|}= \frac{\Delta n_C}{| \nu_C| } = \frac{\Delta n_D}{| \nu_D| } 
Gilt für jede unabhängige Einzelreaktion j mit beliebig vielen Reaktanden A, B, C, D.... 
Stoffmengenänderungen in anderen Größen (z.B. im Umsatz) können daher durch die Umsatzvariable substituiert werden bei entsprechender Umformung (Multiplikation mit dem stöchiometrischen Koeffizienten). Wer braucht da noch Umsatz oder Ausbeute? Alles ersetzbar. 
Grüße
Michael --176.6.199.220 14:29, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kapitel Umsatzvariable wäre hier sinnvoll 

message: Nun habe ich auch eine Fachliteratur-Quelle gefunden, die ich angeben kann. Daher werde ich die schon genannte Gleichung (ohne Betragszeichen) hier in einem neuen Unterkapitel einstellen. Die Quelle bestätigt die herausragende Bedeutung der Umsatzvariable für Stöchiometrie und chemische Kinetik!
Außerdem bin ich der Meinung, daß man Masse, Stoffmenge und Molmasse hier auch entsprechend darstellen sollte.
Umsatz und Umsatzvariable können in einander umgerechnet werden. Auch dafür habe ich nun eine Quellenangabe.
Grüße
Michael --176.6.199.254 17:28, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  neues Unterkapitel Umsatzvariable (Fortschreitungsgrad) 

message: Ich hoffe ich konnte zur Erhellung beitragen. Obwohl ich ein halber Chemiker bin haben mir die benannten Größen fast nichts gesagt. In den verfahrenstechnischen Lehrbüchern spielen sie keine Rolle.
Grüße
Michael --176.7.8.141 18:50, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Selektivität und Ausbeute 

message: So ich habe einige (aus meiner Sicht elementare) Erganzungen getätigt. Hoffentlich bleibt es auch drin. Die Wichtigkeit des Fortschreitungsgrades (Umsatzvariable) sollte klar geworden sein. Hoffe ich. Es ist schon bemerkenswert, daß jedes 0815-Chemiebuch die Umsatzdefinition behandelt, aber meist den Fortschreitungsgrad nicht mal erwähnt.
Meine Reaktionstechnik-Professorin griff immer auf dessen Definition zurück. Sie wusste warum.
Grüße
Michael --176.6.189.212 19:21, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: wie ich auf der Qualitätssicherungsdiskussion grad schrieb, bin ich mit dem Batchbetrieb fast ganz fertig. Der Fließbetrieb wäre nur eine Kopie der Gleichungen mit einigen Veränderungen und den notwendigen Hinweisen.
Die Aussage ich hätte nur irgendwo abgeschrieben ist lächerlich und wird beim Lesen der Eintragungen von mir sofort widerlegt, da der Grund für die Art der Größendefinitionen von mir immer erläutert wird.
An den entscheidenden Stellen wurden die Quellen für die Definitionen und Gleichungen benannt.
Grüße
Michael --176.6.195.229 14:11, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzungen Hinweise 

message: Es fehlt nun nur noch der Fließbetrieb.
Dazu müsste ich Gleichungen aus dem Batchbetrieb nur anpassen, einfügen und kommentieren. Viel mehr ist es nicht mehr.
Ich hoffe das mühselig hier erstellte bleibt auch drin. Für heute bin ich fertig. --176.6.195.229 15:27, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bilanz des Batchbetriebes fertig 

message: War ich das selbst?
Kapitel ist verschwunden, obwohl es im Quelltext angezeigt wird! Wo es doch so wichtig ist.
Grüße
Michael --176.6.188.149 04:14, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Proportionalität zwischen Masse und Stoffmenge (Unterkapitel) 

message: Aus den Anmerkungen zu den Stoffmengenbilanzen und volumenbezogenen Stoffmengenbilanzen ist hoffentlich ersichtlich, daß die chemische Kinetik auch Teil der stöchiometrischen Rechnungen ist und die Stoffmengenbilanz ohne Kinetik nicht gelöst werden kann.
Da bei Gasreaktionen die Partialdrücke und damit der Stoffmengenanteil anstelle von molaren Konzentrationen angewendet wird hatte ich deren Definitionen hier wenigstens kurz als Unterkapitel einfügen wollen. Aber das hielt jemand für überflüssig. Offenbar gelöscht.
Im sogenannten stöchiometrischen Produkt (der Chemischen Kinetik) fließen ja auch die stöchiometrischen Koeffizienten als Exponenten ein. Für Gasreaktionen müssten die molaren Konzentrationen sicher gegen die Partialdrücke ausgetauscht werden. An dieser Stelle bin ich aber auch nur Laie.
Grüße
Michael --176.6.177.154 14:49, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zusammenhang Stöchiometrie und chemische Kinetik 

message: ... die Artikelerweiterungen und ihre Sichtungen (März 2024) betreffend.
* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualit%C3%A4tssicherung&oldid=243551569#St%C3%B6chiometrie
* https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie&oldid=243589372#Sichtung_des_Artikels_St%C3%B6chiometrie
daher erneut vorläufig entsichtet --Benff ʘ 21:17, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Erneut entsichtet,  zK --Roger (Diskussion) 15:19, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Hinweise 

message: Eigentlich gehören Stoffmengenbilanz und deren Größen Umsatzvariable, Umsatz, Ausbeute, (Selektivität) als zeitabhängige Sachverhalte/Größen in den Artikel Kinetik (Chemie). Da aber Umsatz etc schon hier drin war fügte ich die Bilanz hier ein.
Die Umrechnungen mit den Molaren Massen und die Volumenänderung bei Gasreaktionen sind jedoch Stöchiometrie, da nicht zeitabhängig.
Die Stoffmengenbilanz kann nur gelöst werden, wenn die Reaktionsordnung bestimmt wurde inklusive der Modellkonstanten. Und wenn dann das integrale Modell vorliegt.
Also ist die Stoffmengenbilanz ein Teil der Kinetik (Chemie).
Grüße
Michael --176.4.139.139 01:20, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Umsortierung/Verschiebung