lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirchenbezirk Hessen-Süd

message: Beim nochmaligen Durchsehen und sprachlichen Glätten des Artikels "SELK" fällt mir gerade auf, dass jeder Kirchenbezirk einen eigenen, hier verlinkten wikipedia-Eintrag hat. Diese Einträge sind wortgleich, nur die entsprechenden Orte und Namen ersetzt. Solche, wohl zentral erstellten, Masseneinträge halte ich für nicht angemessen und nicht relevant genug, für ein Lexikon reicht ein Grundartikel über die Kirche als Ganzes. Die Grundinformationen (Bezeichnung der Kirchenbezirke, Sprengelgliederung) sind darin schon enthalten, der einzige wirkliche neue Inhalt der Einzeleinträge ist der Name des Superintendenten und die Aufzählung der einzelnen Gemeinden. Ich schlage also Löschung dieser Einzelartikel vor, einzelne Ortsgemeinden findet man leicht über die verlinkte SELK-webseite.--217.65.16.45 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Thema hatten wir schon. Die Kirchenbezirke sollten gelöscht werden. Der Löschantrag ist aber abgelehnt worden. Es bedarf also neuer Argumente, um einen Löschantrag zu stellen. --Pfarrer 08:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz des Artikels - Löschung?
Diskussion:Kirchenbezirk Hessen-Nord

message: Beim nochmaligen Durchsehen und sprachlichen Glätten des Artikels "SELK" fällt mir gerade auf, dass jeder Kirchenbezirk einen eigenen, hier verlinkten wikipedia-Eintrag hat. Diese Einträge sind wortgleich, nur die entsprechenden Orte und Namen ersetzt. Solche, wohl zentral erstellten, Masseneinträge halte ich für nicht angemessen und nicht relevant genug, für ein Lexikon reicht ein Grundartikel über die Kirche als Ganzes. Die Grundinformationen (Bezeichnung der Kirchenbezirke, Sprengelgliederung) sind darin schon enthalten, der einzige wirkliche neue Inhalt der Einzeleinträge ist der Name des Superintendenten und die Aufzählung der einzelnen Gemeinden. Ich schlage also Löschung dieser Einzelartikel vor, einzelne Ortsgemeinden findet man leicht über die verlinkte SELK-webseite.--217.65.16.45 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Thema hatten wir schon. Die Kirchenbezirke sollten gelöscht werden. Der Löschantrag ist aber abgelehnt worden. Es bedarf also neuer Argumente, um einen Löschantrag zu stellen. --Pfarrer 08:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz des Artikels - Löschung?
Diskussion:Kirchenbezirk Rheinland

message: Beim nochmaligen Durchsehen und sprachlichen Glätten des Artikels "SELK" fällt mir gerade auf, dass jeder Kirchenbezirk einen eigenen, hier verlinkten wikipedia-Eintrag hat. Diese Einträge sind wortgleich, nur die entsprechenden Orte und Namen ersetzt. Solche, wohl zentral erstellten, Masseneinträge halte ich für nicht angemessen und nicht relevant genug, für ein Lexikon reicht ein Grundartikel über die Kirche als Ganzes. Die Grundinformationen (Bezeichnung der Kirchenbezirke, Sprengelgliederung) sind darin schon enthalten, der einzige wirkliche neue Inhalt der Einzeleinträge ist der Name des Superintendenten und die Aufzählung der einzelnen Gemeinden. Ich schlage also Löschung dieser Einzelartikel vor, einzelne Ortsgemeinden findet man leicht über die verlinkte SELK-webseite.--217.65.16.45 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Thema hatten wir schon. Die Kirchenbezirke sollten gelöscht werden. Der Löschantrag ist aber abgelehnt worden. Es bedarf also neuer Argumente, um einen Löschantrag zu stellen. --Pfarrer 08:00, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die damaligen Relevanzkriterien unterschieden sich allerdings erheblich von den aktuellen. Außerdem war es ein Sammelantrag und die Bleibeentscheidung des Admins wurde nicht begründet. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:55, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Relevanz des Artikels - Löschung?
Diskussion:Kirchenbezirk Westfalen

message: Beim nochmaligen Durchsehen und sprachlichen Glätten des Artikels "SELK" fällt mir gerade auf, dass jeder Kirchenbezirk einen eigenen, hier verlinkten wikipedia-Eintrag hat. Diese Einträge sind wortgleich, nur die entsprechenden Orte und Namen ersetzt. Solche, wohl zentral erstellten, Masseneinträge halte ich für nicht angemessen und nicht relevant genug, für ein Lexikon reicht ein Grundartikel über die Kirche als Ganzes. Die Grundinformationen (Bezeichnung der Kirchenbezirke, Sprengelgliederung) sind darin schon enthalten, der einzige wirkliche neue Inhalt der Einzeleinträge ist der Name des Superintendenten und die Aufzählung der einzelnen Gemeinden. Ich schlage also Löschung dieser Einzelartikel vor, einzelne Ortsgemeinden findet man leicht über die verlinkte SELK-webseite.--217.65.16.45 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Thema hatten wir schon. Die Kirchenbezirke sollten gelöscht werden. Der Löschantrag ist aber abgelehnt worden. Es bedarf also neuer Argumente, um einen Löschantrag zu stellen. --Pfarrer 08:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz des Artikels - Löschung?
Diskussion:Kirchenbezirk Niedersachsen-Süd

message: Beim nochmaligen Durchsehen und sprachlichen Glätten des Artikels "SELK" fällt mir gerade auf, dass jeder Kirchenbezirk einen eigenen, hier verlinkten wikipedia-Eintrag hat. Diese Einträge sind wortgleich, nur die entsprechenden Orte und Namen ersetzt. Solche, wohl zentral erstellten, Masseneinträge halte ich für nicht angemessen und nicht relevant genug, für ein Lexikon reicht ein Grundartikel über die Kirche als Ganzes. Die Grundinformationen (Bezeichnung der Kirchenbezirke, Sprengelgliederung) sind darin schon enthalten, der einzige wirkliche neue Inhalt der Einzeleinträge ist der Name des Superintendenten und die Aufzählung der einzelnen Gemeinden. Ich schlage also Löschung dieser Einzelartikel vor, einzelne Ortsgemeinden findet man leicht über die verlinkte SELK-webseite.--217.65.16.45 16:35, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Thema hatten wir schon. Die Kirchenbezirke sollten gelöscht werden. Der Löschantrag ist aber abgelehnt worden. Es bedarf also neuer Argumente, um einen Löschantrag zu stellen. Zudem stimmt Ihr hier nur hineinkopierter Eintrag für diesen Artikel nicht. Lesen sollten Sie schon!!! --Pfarrer 08:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Relevanz des Artikels - Löschung?
Diskussion:Abrahams Schoß

message: Die biblische Aussage besagt, wie richtig steht, dass der Arme nach dem Tode getröstet wird, aber der Hauptfaktor ist, dass auf die Ungerechtigkeit hingewiesen wird, welche hier versinnbildlicht dargestellt wird, und ist ein Mahnwort der religiösen Geschichte für die menschliche Gier und der miteinhergehenden Ungerechtigkeit. Falls man etwas noch irgendwie zur Erklärung hinzufügen kann, oder wenn ihr einverstanden seid mit meiner Erklärung, mach ich dies auch selbst. LG -- Loomy91 16:46, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Gerechtigkeit 

message: Also, ich halt das mit der jüdischen Vorstelung für ein Gerücht; "Abrahams Schoß" als Metapher fürs Reich Gottes kam erst nach der Entstehung des NT - freilich auch im Judentum - in Umlauf. Lk 16 ist also der Ursprung der Redewendung. Wenn jemand etwas gegenteiliges weiß, bitte Quellen angeben, sonst gehört der Hinweis gelöscht. --138.232.1.198 17:17, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Für die darunterstehenden Sätze habe ich auch noch Belege eingefügt und den Beleghinweis entfernt. --Voskos 13:56, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Jüdische Vorstellung?
Diskussion:FFF

message: Jetzt muss es aber mit den Friends, Family und Fools klappen. Das ist relevant - und verlinkt! (nicht signierter Beitrag von 141.76.186.122 (Diskussion) 14:58, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  aufgeräumt 

message: * Fighting For Fun, ein berühmter deutscher Clan in der E-Sports Szene (FFF Multigaming since 2005)
Seit 2005? Berühmt? Wenn damit http://fighting-for-fun.com/ jene Website gemeint ist, alles andere als erwähnenswert. Nannten sich nicht Cracker auch so? --WissensDürster 11:46, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fighting For Fun, Multigaming 

message: RAWs aus der Hasselblad-Mittelformat-Dings haben diese Dateiendung. --84.147.43.83 10:19, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  .fff als Hasselblad-Dateiformat 

message: Quellenangabe zur Korrektur: "Im Mai 1921 hatten sich nämlich die 'Physiokratische Vereinigung', der 'Physiokratische Landesverband Westdeutschlands', der 'Deutsche Freiland-Freigeld-Bund' und der 'Freiwirtschaftsbund Deutschlands' auf einer Einigungskonferenz in Kassel aufgelöst, um zum neuen 'Freiwirtschaftsbund FFF' zu verschmelzen. FFF war die Abkürzung für die wirtschaftspolitischen Kernforderungen: Freiland – Freigeld – Festwährung, die der Bund zu seinem Programm erhob." Aus dem Vorwort zu Band 13 der Gesammelten Werke Silvio Gesells. --Anselm Rapp 14:25, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Freiland, Freigeld, Freiwirtschaft" 

message: Zum "Edit-War" (in Anführungszeichen) siehe Benutzer_Diskussion:InterceptorIII#FFF, wo ich mich nach der geigneten Vorgehensweise erkundigt habe. Er wäre entbehrlich gewesen, wenn die IP gleich bei ihrer ersten Löschung eine Begründung gegeben hätte. Die zweite Möglichkeit wäre gewesen, hier eine Diskussion zu beginnen und die Löschargumente zu nennen. Dass die Großschreibung des zugehörigen Artikels übernommen wurde, war korrekt; dass der Artikel gelöscht wurde, hatte ich übersehen, Pardon. Ob der Begriff "Fused Filament Fabrication, Synonym für das 3D-Druckverfahren Fused Deposition Modeling" in der Liste stehen muss, mögen diesbezüglich Kompetentere entscheiden. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mich einfach mal an der englischen Wikipedia orientiert. Dort ist es ebenfalls genannt, die dortige Schreibweise habe ich übernommen. --InterceptorIII (Diskussion) 16:00, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, danke, jetzt passt's. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:16, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fused Filament Fabrication
Diskussion:Fahrpost

message: Benutzer:Lantus hat folgendes in den QS-Baustein geschrieben:
:keine Quellen, keine genauere zeitliche Zuordnung; warum überhaupt ein Artikel wenn doch nur "recht belanglos"? -Lantus 22:35, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Hatte schon den Mut verloren, Vorschläge zum Thema Fahrpost bei WIKI zu melden. Nun finde ich auf einmal eine Übernahme meiner Vorschläge zum Thema Fahrpost.
Gratulation, denn jetzt ist die Fahrpost richtig definiert.
Danke und weiter so.
MfG Gaal (Fahrpostspezialist für Thurn und Taxis)
:Hallo Gaal, herzlich Willkommen in der Wikipedia. Wäre schön wenn Du mit Deinem Postgeschichtlichen Wissen weiterhelfen könntest. Momentan sind es vielleicht eine oder zweihand voll Personen die sich um die Themen kümmern. Schau doch einfach mal beim Portal:Post vorbei. Es gibt noch einiges für die Spezialisten in diesem Bereich zu tun ;-) Ich würde mich jedenfalls freuen noch einen neuen Mitstreiter begrüßen zu können. Vielleicht meldest Du Dich ja auch noch mit einem Benutzernamen an, das hat dann noch ein paar weitere Vorteile. Mehr allerdings dann beim nächsten Mal :-) Viele Grüße --kandschwar 18:29, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition Fahrpost
Diskussion:Karibik-Manati

message: Meiner Meinung nach verdient T.manatus einen deutlich ausgebauteren und durchstrukturierteren Artikel, es gibt mehr zu sagen. Der Artikel zum Dugong ist unter den Seekühen sicherlich der Vorreiter, die anderen Artikel sollten folgen. Arbeitet momentan bereits jemand daran, oder darf ich mich voll und ganz 'austoben'?--Tamandua 19:00, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Ausbau

message: Ich habe gerade in einer Fernsehdoku über die Everglades erfahren, dass die Karibik-Manatis auf Süßwasser als Nahrungsmittel angewiesen sind. Davon finde ich leider nichts in Wikipedia.--Slimguy 21:06, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Süßwasser lebensnotwendig

message: Laut https://tiergarten.nuernberg.de/entdecken/tiere-a-z/tier/seekuh.html sind die dortigen Karibik-Manatis geselllige Tiere, die in Gruppen von bis zu 100 Tieren leben, hier steht, dass es Einzelgänger sind.
Kann man, so dass denn stimmt, das auch belegen? --2003:D3:8F1D:7F00:84B7:8809:B9ED:44FC 14:51, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelgänger oder Herdentier?
Diskussion:Carmen Miranda

message: Bis zum 1. März entsprach der Artikel einigermaßen dem WP-Standard. Seitdem hat eine IP in vielen Anläufen eine „Kritik“ dazugeschrieben, die wenig NPOV ist, der Schluss endet blind („Auch wird sie in Hollywood als strahlendster Star“), dazwischen finden sich so subjektive Ausdrücke wie „Was ich sagen will:“, die einer Enzyklopädie unwürdig sind. Ich habe deshalb die „Kritik“ einstweilen entfernt: lieber keine, als so eine. Verbesserungsvorschläge sind willkommen. --Hermann Thomas 10:19, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Weiß eigentlich jemand, wie oder woran sie gestorben ist? Sie war doch erst Mitte 40, da stirbt man doch nicht so einfach eines "natürlichen" Todes?!? (nicht signierter Beitrag von 89.0.152.58 (Diskussion) 16:10, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Wiki en/pt erlitt sie während der Aufzeichnung einer TV-Show beim tanzen einen leichten Herzanfall, machte aber weiter und sagte, als sie hinterher auf die Knie sackte, sie sei nur etwas außer Atem. Sie beendete das Programm noch und ging mit ein paar Freunden nach Hause, wo sie für sie sang und etwas trank. Anschließend zog sie in ihr Schlafzimmer zurück, wo sie einen weiteren, stärkeren  Herzanfall bekam, an dem sie starb. Ihre Mutter fand sie dort am nächsten Vormittag tot auf dem Boden liegend --Igno-der-ant 06:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  todesursache 

message: Mir erscheint "Trauerzug" das deutlich bessere Wort zu sein. Vielleicht ist das ja regional unterschiedlich. JB. --92.193.235.218 22:56, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Leichenzug
Diskussion:Chodscha-Doniyor-Mausoleum

message: Dieser gesammet Artikel hat nichts mit dem Gebäude zu tun, sondern handelt von einer biblisch belegten Person, die in den fabulösen Ausführungen nicht stimmig sind, und keine geschichtliche Hintergrund-info besitzt. Ich beantrage hiermit den gesammten Artikel zu streichen oder aber es umszuschreiben und nur das Gebäude zu benennen, und einen kleinen Anhang mit Fabel: über die Person Daniel oder dergleichen anzuführen.  LG -- Loomy91 17:21, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Löschaktion des gesammten Artikels wäre anzuraten 

message: Auf der Seite http://www.wk2005.de/samarkand/samarkand/Mausoleum_Khodja_Doniyor.htm befindet sich der gleiche Text wie der Artikel. Der Artikel wurde im Juli 2006 erstellt, das Webarchiv findet zu der Seite nichts. Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 23:01, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Büromaterial

message: Weiss jemand wie es mit Tintenpatronen und Tonerkartuschen für Drucker (die z.T. ja über 60EUR/Stück kosten) aussieht? --MartinEmrich 17:22, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Druckertinte und -Toner ? 

message: Hallo allerseits, die 60-€-Grenze ist m.W. doch längst überholt, oder? Leider geistert dieser Betrag auch noch in diversen Ratgebern im Internet herum, zumal wenn die Leute einfach nur irgendwas, das sie woanders, ohne aufs Datum zu gucken, gefunden haben, abschreiben. Nach meinen Recherchen dagegen ist die 60-€-Grenze für "selbständig nutzbare Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens", die man sofort abschreiben darf, spätestens zum 1.1.2008 auf 150 € angehoben worden. Falls ich mich also nicht total irre, bitte entsprechend korrigieren! Hab dazu erstmal nur das Warnschild "Fehlende Belege" installiert. Gruß --Qniemiec (Diskussion) 00:49, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  60-Euro-Grenze noch aktuell?
Diskussion:Ruine Falkenstein (Donautal)

message: Die Datierung der Infobox widerspricht der Datierung im Text!? Gruß, --Hartmann Linge 18:03, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Text ist auch Murks, da muss man sich nicht wundern, wenn die Datierung nichts taugt. Wenn ein Artikel nur zusammengegooglet wird und keine vernünftige Literaturquelle dahintersteckt, dann kann nur Blödsinn und Halbwahrheiten dabei herauskommen. Ich werde den Artikel bei Gelegenheit nach meiner Literaturquelle (für Infobox) überarbeiten! --Manuel Heinemann 18:20, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: Die Abbildung über der Infobox (Schloss Falkenstein um 1750) zeigt offenbar nicht die Burgen Unter- und Oberfalkenstein nahe der Ortschaften Neidingen und Thiergarten im Donautal (Landkreis Sigmaringen), sondern die Burg Falkenstein an der Brenz, nahe der Ortschaft Dettingen am Albuch (Landkreis Heidenheim) ("Kupferstich von du Chaffat um 1750"; vgl. Günter Schmitt: Burgenführer Schwäbische Alb, Band 6, Ostalb - Wandern zwischen Ulm, Aalen und Donauwörth, S.321).
Sollte geändert und die Abbildung dem richtigen Artikel zugeordnet werden.--Intimani 19:57, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Den Diskussionsbeitrage habe ich eben erst gesehen. Ist das 1750er Bild im Schmitt abgebildet? Ich hatte das Bild ursprünglich aus einem DuMont Kunstreiseführer und konnte mir eigentlich nicht vorstellen, dass dies eine Abbildung der hier besprochenen Burg entspricht. --Wuselig 23:37, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: uiuiui... Wirklich wieder was gelernt, danke Intimani. --Zollernalb 23:46, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Die Zimmern hatten eine eigene Glasherstellung und Froben Christoph schreibt kein Wort davon: 
Da sollte man doch noch ein waches Auge auf die neuen Forschungsergebnisse halten --Wuselig 23:33, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein Geologe, aber es sollte doch für die Forschung möglich sein, die Glasfunde mit der Quarzsande auf die gleiche chemische Zusammensetzung zu untersuchen. Aber was für mich sowieso unklar ist, wie Grabungsfunde seit 1978 unbearbeitet in einem Archiv schlummern. Was machen die da den lieben langen Tag.--Manuel Heinemann 00:39, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zimmerische Glasherstellung 

message: ... für die eigenartige Zuordnung: Reinstetten heute Reinfelder Hof. Auf der TK ist etwa 1,5 km östlich von Kreenheinstetten der Flurname Reinstetten eingetragen. Üblicherweise wird das gleichnamige Zubehör der Herrschaft Falkenstein dort verortet. --87.165.237.225 17:05, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle erbeten
Diskussion:Karl Bernhard (Ingenieur)

message: Warum ist Bernhard denn auch als Architekt zu bezeichnen? Zu seiner Zeit war die Unterscheidung zwischen Architekt und Ingenieur doch absolut üblich, eine Tätigkeit als Architekt müsste man m.E. speziell belegen. --Ulf-31 18:08, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Er war wohl mehr Ingenieur als Architekt; man lese mal , dort S. 21-23! Und dieser Herr Franz Hoffmann ist wohl falsch verlinkt. Die "Personendaten" möglicherweise auch, es sieht nach einem anderen Karl Bernhard aus, der da über Shakespeare geschrieben hat. --ProfessorX 18:02, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das war definitiv der falsche Franz Hoffmann, dessen Biografie auch erst kürzlich „reingemeyert“ wurde – ist nun entlinkt.  Bei PND ist auch einiges neu dazugekommen, sodass nun Falsches überwiegt (vereinzelt finden sich darin Schriften Bernhards, etwa Der Wettbewerb um den Entwurf der Friedrich-Ebert-Brücke über den Neckar in Mannheim) – ebenfalls entfernt. Ob „Architekt“ gestrichen werden soll, da bin ich emotionslos − Angabe ist gemäß AKL. --ONAR 20:38, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  AKL = Ahnungslose Kunsthistoriker-Laberei! (Jedenfalls über weite Strecken, wenn es um Architektur und sozial-, technik- oder wirtschaftshistorische Hintergründe geht.) ;-)) --217.254.3.160 16:05, 20. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Währungssystem

message: Ich habe den Mehrfacheintrag Wechselkurssystem/Währungssystem entfernt und hier durch einen Überarbeiten-Baustein ersetzt. Aus folgendem Grund:
Der Artikel Wechselkurssystem ist m. E. in seiner jetzigen Form zwar kein Glanzlicht, aber inhaltlich ganz gut abgegrenzt und somit m. E. ok. 
Aber mir ist die Intention von Währungssystem nicht ganz klar; m. E. ist der Artikel eine Mischung aus Inhalten zur Wechselkursbindung (und dort redundant zu Wechselkurssystem) und Inhalten zum Thema Währungsordnung. Meine Idee ist, ihn auf letzteres zu beschränken. Ich habe diesbezüglich eine Grundgerüst erstellt und unter Benutzer:Geisslr/Währungsordnung gespeichert. Vielleicht mag ja jemand mal vorbeischauen und hat ein paar Vorschläge für die Umsetzung. Ablegen würde ich das Ganze letzten Endes gerne unter Währungsordnung, da die Bezeichnung umfassender ist. Geisslr 18:23, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel Währungsordnung ist inzwischen erstellt; daher lege ich statt diesem Artikel nun eine BKL an. Geisslr 10:04, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Bausteinwechsel
Diskussion:Ptosis

message: Ich bin ja kein Mediziner; aber der Beschreibung nach passt es recht gut, obwohl hier auch ein Lagophthalmus in Frage käme. -- Schwierig. :) -andy 80.129.102.55 18:27, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nach Artikelerklärung hat Dall eher Ptosis. Bin auch kein Mediziner. Hat Paris Hilton das auch? Marco Nassenstein 17:48, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hat [[Karl Dall]] eine Ptosis? 

message: Ich muß gestehen, Heinz' Vorschlag, aus "Ptosis" eine BKL zu machen, finde ich ok. Fang doch mal an, Heinz. --CV Disk RM 18:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Eiichirō Oda

message: Bei seinem großem Vorbild ist: "Dragonball x One Piece: Cross Epoch (2007)" unter den Werken augezählt.
Sollte dieser dann nicht auch hier Erwähnung finden? --F4U$T 18:51, 6. Mär. 2007 (CET)

message: In einem relativ aktuellen Interview (Original bzw. inoffiziell übersetzt) erzählt Oda-sensei, dass er 1994 erst für Shinobu Kaitani für etwa eineinhalb Jahr gearbeitet hat - und dass dem anschließend nur vier Monate bei Nobuhiro Watsuki gegenüberstünden. Da stimmt also etwas im Text nicht, oder? Nach dem Geburtsdatum kann er nicht mit 19 Jahren die Schule abgeschlossen und dann bei Nobuhiro Watsuki angefangen haben. --87.168.61.159 15:06, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aktuelles Interview zum Werdegang
Diskussion:Monte Sant’Angelo

message: Thema des Artikels ist der Ort Monte Sant'Angelo (Lage, Wirtschaft, Geschichte, Bauwerke, etc.), nicht aber der Erzengel Michael bzw. der Michaelskult. Entsprechende Ausführungen darf man gerne unter Michael (Erzengel) einbauen, hierhin gehören sie aber nicht. Nehme sie deshalb raus. -- Zehnfinger 19:05, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Thema des Artikels 

message: Die Verbindung war enger als hier beschrieben. Bei der Gründung der Grottenkirche auf dem Mont Saint Michel wurden von Pilgern aus der Normandie Reliquien des Erzengels auf den Berg vor der normannischen Küste gebracht. Auch der erste Bau dort soll dem Vorbild in Apulien gefolgt sein (auf Weisung des Erzengels). Leider gibt es keine Spuren davon. Es lief gerade eine Doku auf Arte zu diesem Thema.--Cabanero01 (Diskussion) 20:41, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Übrigens liegt es in solchen Fällen nahe, an Parallelen zu germanischen Göttern mit ähnlichen Funktionen zu denken. Das tut anscheinend nur der Artikel in der italienischsprachigen WP: " All'Arcangelo Michele furono infatti attribuite le medesime virtù guerriere un tempo adorate in Odino, dio germanico della guerra, guida verso l'aldilà, nonché protettore degli eroi e dei guerrieri." Bei einem Grottenheiligtum mit einem derart kämpferischen Engel könnte man natürlich auch an den Mithras-Kult denken, jedoch wäre das Spekulation.--Cabanero01 (Diskussion) 20:52, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verbindung zum Mont Saint Michel
Diskussion:Eradikation

message: Hallo Leute,
eine Eradikation vernichtet den Erreger also vom Ursprung, bzw. unterbindet die <br>
weitere Vermehrung. Springt danach das Immunsystem wieder in die Bresche um den <br>
Rest zu erledigen, oder wirken die Hemmer auch gezielt gegen die Erreger selber <br>
tödlich? <br>
<br>
Gruß Sylas Coldfire

message: <br>
ich habe jetzt einen diagnose gelesen, in der es hieß: "eradikation des magens". nach der defintion würde sich dieses wort aber nur auf krankheitserreger beschränken. und ein magen ist für mich kein krankheitserreger.

message: Viren sind keine! Keime. (nicht signierter Beitrag von 62.245.167.203 (Diskussion) 14:28, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Keime