Diskussion:Schriftliche Division

message: Mich dünkt der letzte Abschnitt Mehrstelliger Divisor ist falsch. Ich bin definitiv nicht Mathematik-affin aber meine grundschulische Ausbildung sagt mir, dass das Rechenbeispiel in dem Abschnitt einfach nicht stimmt.
Kann sich das bitte mal jemand, der sich hier besser auskennt, anschauen?
Vielen Dank
--Rangirehua 15:15, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Rechenbeispiel 

message: Warum nehmen wir (statt diesem handgezeichneten Bild) nicht das Einführungsbild aus der englichen Wikipedia?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:LongDivisionAnimated.gif -- Timonides 23:33, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Hat man dich die schriftliche Division so gelehrt, dass man den Divisor vor den Dividenden schreibe und das Ergebnis darüber? --Sprachpfleger 17:49, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das handgeschriebene Bild finde ich klasse. Besser kann man es nicht illustrieren. Coni 20:56, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: wie ergibt sich aus dem Formalismus der schriftlichen Division, dass z.B. 4581:9= 509 sind und nicht 59? 
 4581:9= 509
 45								
  081						
   81						
    0
(nicht signierter Beitrag von 91.4.83.124 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab mir mal die Freiheit genommen, die Darstellung der Rechnung hier drüber zu korrigieren. Ich finde übrigens, dass der Sonderfall nicht sehr selten auftritt. Es sollte auf jeden Fall im Artikel erwähnt werden. -- Pohli (Diskussion) 19:56, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erklärung bei Sonderfällen 

message: Wie im Artikel angedeutet, ist der übliche Algorithmus problematisch bei großem Divisor. Eine schriftliche Division, die bei großem Divisor nur mit dem kleinen Einmaleins auskommt, könnte wie im folgendem Beispiel aussehen. Man muss allerdings mit negativen Zahlen rechnen und am Ende noch zwei Dezimalzahlen subtrahieren. Das schöne an diesem Algorithmus ist, dass man nur durch die führende Stelle des Divisors zu teilen braucht. (Das erinnert an die Polynomdivision, bei der man nur durch das führende Monom teilt.) Die Lücken der beiden zu subtrahierenden Ergebnisse sind mit Nullen aufzufüllen. Ich habe diese beiden Zahlen (ohne Komma) noch mal darunter geschrieben. Dann kann man direkt sehen, woher welche Ziffer kommt. (Aus diesem Grund schreibt man wohl im Englischen das Ergebnis oberhalb des Dividenden.) Da im Beispiel nur durch 1 (die führende Ziffer von 13) geteilt wird, taucht sogar dieselbe Ziffer wie in den beiden Ergebnissen oberhalb in derselben Spalte auf.
 
 23:13 = 2, 9 321 ...
-26     - ,321 9 3...
 --      ------------
 -30     1,7692307...
 +39
  --
   90
 -117
  ---
  -27
  +26
   --
   -10
   +13
    --
     30
    -39
     --
     -90
    +117
     ---
      27
     -26
      --
       10
      -13
       --
       -30
 2 9 321 ...
- 321 9 3...
--Theowoll 00:41, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schriftliche Division bei großem Divisor 

message: Nämlich: warum funktioniert dieser Algorithmus? Wie wird er hergeleitet? Irgndwer muss sich den ja augedahct haben und überzeugt gewesen sein, dass er funktioniert. Das muss sich doch auf irgendwelche grundlegenden Regeln zurückführen lassen. --2003:DE:F12:C800:E8AE:B0F9:A22A:15F1 23:51, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Das wichtigste fehlt hier komplett