lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Rietschel

message: Liebe Bearbeiter dieser Seite,
der folgende Satz enthält eine Ungereimtheit, oder gibt es die Mögleichkeit einer postmortalen Geburt? Irgenwie scheinen da Jahreszahlen durcheinandergeraten zu sein.
Viele Grüße K.S.
Im November 1836 heiratete er seine zweite Frau Charlotte Carus, die am 28. August 1837 den gemeinsamen Sohn Wolfgang gebar. Bereits im Mai 1837 musste er einen weiteren Schicksalsschlag hinnehmen, als auch seine zweite Frau stirbt. Wie auch nach dem Tod seiner ersten Frau modelliert er ihre Bildnisbüste.
in dem artikel hat sich wohl ein kleiner schreibfehler eingeschlichen..nach meinem wissensstand hat sein urenkel die erste lebenserinnerung im jahre 1863 herausgegeben...es gibt zwar auch eine 1963-er ausgabe..in meinem besitz ist aber bereits eine aus 1904..und die bibliographie sagt dies auch..evt. kann man dies ja änder.. dankeschön..ingolf hermann-- (nicht signierter Beitrag von 91.64.114.247 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Dies habe ich auf Wikipedia Diskussion:Wiki 2030 gefunden, wo es sicherlich fehlplatziert war:
Benutzer:Raith Robert schrieb:
"Im Werkverzeichnis von Rietschel fehlt die Büste von Martin Luther. Der bayerische König Ludwig I. beauftragte ihn 1831 damit, als er nach seiner Rückkehr aus Rom in München einen Zwischenstopp einlegte. Die Luther-Büste fertigte Rietschel 1932 in Marmor. In einer Nacht- und Nebelaktion - vermutlich nachdem die unselige Beziehung zu Lola Montez beendet war und er am 20.03.1848 abgedankt hatte - nahm er schließlich diese Büste in das Deutsche Nationaldenkmal 'Die Walhalla' bei Regensburg auf. Eine Bemerkung im Gäste-
buch am 05.05.1848 belegt dieses Faktum."
Kurze Anmerkung meinerseits: er meint wohl 1832 anstelle von 1932. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 19:00, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Büste 

message: Vielleicht mag das jemand irgendwie einfügen, bei den Bildern? Ich weiß nicht, wie es geht. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 18:15, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Mondrian, die Büste von Ida von Lüttichau in der Category:Ernst Rietschel, so wie in die Category:Skulpturensammlung, Dresden. Das Bild der Grabstätte Familie Ida und Wolf Adolf August von Lüttichau befindet sich nun in der Category:Trinitatisfriedhof, Dresden. Dort gibt es noch ein weiteres Bild der Grabstätte (von 2010) welches auf der Seite des Gatten Wolf Adolf August von Lüttichau eingesetzt wurde. Grüße -- Jula2812 (Diskussion) 21:04, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Büste [[Ida von Lüttichau]] 

message: Zitat: "Seine vierte Frau, Frederike Oppermann, hat ihn um knapp 40 Jahre überlebt. In den Wintermonaten 1851/52 reiste Rietschel nach Italien und Sizilien, um sein Lungenleiden zu kurieren. Am 4. Juli 1853 brachte seine vierte Frau Friederike noch einmal eine Tochter zur Welt, die Gertrud Charlotte Marie genannt wurde."
Wie lautet ihr richtiger Vorname? -- 94.135.133.72 12:08, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorname der vierten Frau?
Diskussion:Mpemba-Effekt

message: der Zusatz "oder anders ausgedrückt: die Umgebung ist kein relevanter Bestandteil des offenen Systems" gibt Anlass zum Schmunzeln: Mit einer Alltagsdefinition von "Relevanz" kann man nicht-relevante Teile auch fortlassen. Wenn man aber bei einem offenen System die nicht-relevante Umgebung fortlässt, dann sollte doch eigentlich ein geschlossenes System entstehen, oder? --46.89.27.222 13:28, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Was bitte ist "Relevanz"? 

message: Ich habe Kapitel 'Geschichte' um 'Mpemba Effect Demystified' https://doi.org/10.31224/osf.io/3ejnh ergänzt. Dort wird eine schlüssige Erklärung für ME geboten; es ist ein Preprint, dennoch so elementar und überzeugend, dass es nicht unbeachtet bleiben soll.
Nachfolgend meine Kurzfassung dazu. Ich weiss nicht so recht wohin damit in die konfusen Ideen im Hauptartikel, allerdings wäre imo doch die ganze Historie erhaltenswert. Ich traue mich nicht den Hautartikel umzuschmeissen. Vielleicht kann einer die Kurzfassung noch lektorieren und irgendwie einbauen.
Kurzfassung:
Traut man der klassischen Physik und der Energieerhaltung, kann schnelleres Einfrieren von Wasser nur mit erhöhtem Wärmefluss einhergehen.
Ein warmer Wasserbecher taut an und benetzt das Eis und den Becherboden, und anschliessendes festes flächiges Anfrieren sichert gute thermische konduktive Anbindung an die Bodenkühlung. Eine kalte Probe dagegen vermag das auf ausreichend kaltem Boden nicht; der Becher hat nur an wenigen Punkten Kontakt zum Bodeneis und ist sonst durch einen Luftspalt eher isoliert. Manifestiert sich dadurch, dass kalte Probe auf dem Bodeneis gut gleitet, warme Probe dagegen fest anfriert, "klebt" (im erfolgreichen ME-Versuch).
Die intuitive Annahme, dass Bodenglas und die Eisschicht Wärme schlecht ableiten würden und vernachlässigbar wären, ist ein Irrtum (z.B. in Relation zu bekannterweise schlechter Kühlung durch natürliche Konvektionsströmung in der Luft)
Die Verblüffung über ME führte dazu, dass diese elementaren Zusammenhänge übersehen wurden, und derren Nichtbeachtung zu schlechter Wiederholbarkeit führte. So z.B. bewegen der warmen Probe kann leicht den ME verhindern (bzw. unterbrechen).
Anscheinend hat sich hier die Wissenschaft in eine Art "Pathological Science" verrannt. --91.8.109.79 20:07, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das zugrunde liegende Papier ist nirgends rezipiert. Insofern ist dieses Kapitel zu löschen. Ich habe sogar Fakeverdacht, der durch den Namen des Autors noch verstärkt wird. Siehe auch hier. --AKK (nicht die Annegret) webinterface 12:49, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mpemba Effect Demystified
Diskussion:Thor Steinar

message: Mit der Bemerkung deutsches Handelsregister ist eine ausreichende Quelle, deine Rechtschreibkorrekturen sind unerwünscht wurde meine Korrektur, wo ich die Schreibweise seines Namens laut deutschem Handelsregister übernommen habe, zurückgesetzt und wieder eine Schreibweise verwendet, die nicht im deutschen Handelsregister steht. Das muss nicht jeder verstehen, oder? --HapeD (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nun, unabhängig von deinem Beitrag habe ich umseitig von  auf Wäspe (auch Waespe) geändert, da die Veränderungsmitteilungen im HR auf  lauten, während die Jahresabschlüsse des Unternehmens die Schreibung Waespe enthalten und auch diverse Medien eben diese Schreibung verwendet haben, wie die Quellen umseitig belegen. --Verzettelung (Diskussion) 19:40, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Marco Wäspe 

message: Am 26.4.2022 wurden in verschiedenen Städten Bekleidungsgeschäfte angegriffen, die Thor Steinar im Sortiment hatten. In Erfurt wurde eine Verkäuferin ins Krankenhaus geprügelt. https://www.thueringer-allgemeine.de/regionen/erfurt/video-ueberfall-thor-steinar-laden-erfurt-taeter-brutal-id235185053.html --87.78.101.224 05:25, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hier ist kein Newsticker. Eine nachhaltige Bedeutung ist der aktuellen Berichterstattung nicht zu entnehmen. Wenn die aktuellen Ereignisse in einigen Wochen oder Monaten in der Retrospektive noch Rezeption erfolgen, dann ist es IMHO früh genug für dieses Enzyklopädieprojekt. Frdl. Grüße --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:06, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bekleidungsgeschäfte mit Thor Steinar werden attackiert
Diskussion:Vanillekipferl

message: Wikipedia ist kein Kochbuch...
deshalb wäre zur Ergänzung dieses Artikels interessant
* wie Vanillekipferl aussehen
* ob es irgendwelche "Geschichten" dazu gibt (gab es sie schon immer? Oder seit wann ist bekannt, dass es sie gibt?)
* Werden sie auch industriell gefertigt? Wenn ja, seit wann / von wem?
* aus was für einer Art von Teig sind sie?
etc.
"Die Mühe lohnt sich" ist außerdem nicht NPOV... --darina 14:06, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Aloha darina, bin nicht der ersteller der ersten fassung, sondern habe mich nur beim wikifizieren betätigt. Damit man eine ahnung davon hat, wie sie gefertigt werden, hab ich den link zu meinem lieblingskochbuch gesetzt. tja, zum aussehen hilft nur ein bild. Gruß --Nito 14:35, 14. Dez 2004 (CET)

message: In Norddeutschland werden die Kipferl auch ohne das r als "Vanillekipfel" bezeichnet. Außerdem gibts die Variante, die Vanilleschote nicht in den Teig zu geben, sondern Vanillezucker unter den Puderzucker zu geben. (so auch auf den verlinkten Webseiten beschrieben) --Mkill 06:25, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Varianten 

message: Himmel hilf; das Bild zum Artikel sieht ja auf den ersten Blick aus, wie Neuschnee auf Hundehaufen!
Hat niemand ein anderes, schöneres? 
IIIIIIIIII (Diskussion) 19:53, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Finde es auch eher appetitabregend, mal schau was ich machen kann.--188.174.178.64 01:33, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Photo 
Diskussion:Rudolf Heberle

message: Hier finden sich einige typographische/Interpunktionsfehler, die Quellen sind keine Liste etc...
--Daniel Dolinsky 14:20, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Typografika stimmen wohl. Die Bücher sind doch gelistet (nach Erscheinungsjahr)? - Gibts einen schärferen Wki-Standard dafür. Erstmal dachte ich, es sei so genug verbessert. O.k.? Christian Albrecht 134.245.3.65 19:20, 14. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Lense-Thirring-Effekt

message: Quelle der Erstfassung: Nature 431(2004),958 --มีชา disk. 14:54, 14. Dez 2004 (CET)

message: Hi!
Meines Erachtens tritt der Effekt auch auf, wenn sich eine Masse irgendwieanders zum Beobachter bewegt, also eine Galaxie an mir vorbeifliegt z.B. Rotation muss nicht unbedingt vorhanden sein, oder? --Szs 11:27, 8. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das gravitomagnetische Feld beschreibt die Umgebung rotierender Massen und verschwindet bei nicht rotierenden, statischen Massen. "Frame-Dragging besagt, dass jede rotierende Masse das lokale Bezugssystem (engl. reference frame) mitzieht (engl. 'ziehen': to drag). Anders gesagt wird alles von der rotierenden Masse gezwungen sich mit der Drehrichtung der Masse zu drehen."Quelle: http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_f04.html#fra --91.34.201.122 13:20, 3. Jun. 2014 (CEST)

text: Effekte der Gravitation treten auch auf wenn die Galaxie einfach vorbeifliegt, aber die werden dann nicht als Lense-Thirring-Effekt bezeichnet. --mfb (Diskussion) 15:36, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rotieren oder irgendwie bewegen? 

message: bei Boyer-Lindquist sind die Parameter a (Kerr-Parameter) und α (Lapse-Funktion) zu unterscheiden, daher sollte hier a verwendet werden. Ra-raisch (Diskussion) 11:33, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quantifizierung 

message: anstatt  \Delta =r^{2}-2 \ r+a ^{2}+Q^2 sollte man doch das meist übliche  \Delta =r^{2}-r_s \ r+a ^{2}+Q^2 benützen, wenn auch noch das "M" unterschlagen wurde. Ra-raisch (Diskussion) 13:29, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  rs 

message: Im Artikel wird wiederholt die Formulierung "Verdrillung" verwendet. Es stellt sich die Frage, ob diese Formulierung eine falsche Anschauung unterstützt - bis hin zu der Vorstellung, dass eine verdrillte Raumzeit wieder entdrillt werden kann? In der englischen Literatur finden sich eher Formulierungen wie "frame dragging" und "everything is swept along", wodurch die Vorstellung des Verdrillens nicht gefördert wird. Erg (Diskussion) 02:47, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn die deutschsprachige Literatur diesen Begriff verwendet, dann macht WP das auch, egal ob der Begriff treffend ist oder nicht. Siehe WP:Begriffsfindung. --Hfst (Diskussion) 08:17, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar. Ich stelle in Frage, dass das durch deutschsprachige Literatur ausreichend gedeckt ist. Man findet zwar durch eine oberflächliche Websuche häufiger den Begriff der Verdrillung, aber das dürfte kein ausreichender Beleg sein. Erg (Diskussion) 16:51, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verdrillung
Diskussion:Kleist-Preis

message: Ist es nicht das Besondere an diesem Preis, dass von der Stiftung(?) ein Vertrauensmann bestimmt wird, der dann allein entscheidet, wer der Preisträger sein wird? Weiß aber nichts Näheres darüber, auch nicht, ob das schon immer der Fall war. --88.73.38.125 21:22, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habe in der Monographie von Helmut Sembdner auf Seite 20 die Bestimmung nebst Begründung gefunden und in den Artikel eingearbeitet.--Fiege 19:15, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vertrauensmann 

message: In der erste Epoche nannte die Kleist-Stiftung als ihren Zweck,
:"Ehrengaben aufstrebenden und wenig bemittelten Dichtern deutscher Sprache, Männern und Frauen, zu gewähren."
Danach wurde auch verfahren: den Preis bekamen Autoren, die noch nicht anerkannt waren. Der Preis sollte ihnen Aufmerksamkeit verschaffen.
 
Gilt das in der erneuerten Stiftung auch? Zwei Beispiele: Ernst Jandl und Heiner Müller waren längst anerkannt, als sie den Kleist-Preis erhielten. Wahrscheinlich gilt das Selbe auch für eine Reihe anderer Preisträger. Das zu rügen gehört wohl nicht zur Aufgabe einer Enzyklopädie, aber hier in der Diskussion möchte ich den Einwand doch vortragen.--Fiege 23:15, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt Januar 2011 drei Jahre später wird Kritik an der Preisverleihung an Ferdinand von Schirach laut mit eben dieser Begründung. Warum erst jetzt und warum gerade Schirach? Vom ersten Preisträger Alexander Kluge an waren die meisten, wenn nicht alle Preisträger des erneuerten Kleist-Preises mit Erfolg hervorgetreten. Gewiss haben ihre Werke Auszeichnungen verdient, aber eben nicht den Kleist-Preis.--87.176.234.201 12:58, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wen fördert der erneuerte Kleist-Preis? 

message: Im Artikel steht, laut Selbstverständnis des Preises sei er eine „Ehrengabe“. Mit dieser personifizierenden Formulierung habe ich etwas Mühe. Geht es hier nicht eher um das Verständnis der Stiftung? Imho:Im Verständnis der Kleist-Stiftung ist der Preis eine „Ehrengabe“. Oder irre ich mich? --B.A.Enz (Diskussion) 20:03, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Selbstverständnis
Diskussion:Ernst Elias Niebergall

message: Hi,
die Kostprobe ist ja ganz nett, und ich kann sie fast schon verstehen, seit ich 25 Jahre im Frankfurter Raum verbracht habe.
Für die übrigen, z.B. Südbayern, Osttiroler, Nordfriesen oder "richtige" Ausländer ist der Informationsgehalt knapp unter null, meine ich.
Einerseits wäre dann eine Übersetzung angebracht, andererseits würde der Spaß genommen und der Witz erklärt werden...also trotz all der löblichen Mühe: gehört sowas wirklich in eine Enzyklopädie?
(besser vielleicht unter Mundart:Hessisch...oder so..??, man muß die geleistete Arbeit ja nicht gleich wegwerfen, host mi ;-) ?)
Nix für unguad, pfiadde, seawas, hawwedeere!
Ein Namensvetter: FotoFux 16:18, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Die "Kostprobe" hat hier nichts verloren. Ich versteh kein Wort, das ist für mich eine Fremdsprache und das hat unübersetzt nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. --subsonic68 22:38, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe den Eintrag bedeutend gestrafft, indem ich die Teile, die sich ohnehin nur um das Hauptwerk "Datterich" drehten, entfernt habe und in einen eigenen Artikel Datterich verschoben habe (der bis jetzt noch nicht vorhanden war). Zum Thema Kostprobe: die habe ich im neuen Artikel erhalten gelassen. Meine Meinung ist, daß sie einen bedeutenden zusätzlichen Informationsgehalt hat, der zum Verständnis des besonderen Charmes dieser für Darmstadt prägenden Lokalposse beiträgt. Ok, das Zitat ist nicht ganz einfach zu verstehen, aber wenn man will, kann man sich den Inhalt erarbeiten ;-) - Außerdem, was solls, der Artikel krankt ja nicht an Überlänge und Wikipedia wird an den paar Bytes zusätzlicher Information auch nicht zugrunde gehen Stef74 23:01, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kostprobe (Mundart) in einer Enzyklopädie? 

message: Die im Artikel erwähnte Datterologische Gesellschaft wurde im Jahr 2012 auf dem Weg zum Datterich-Festival 2015 als eingetragener Verein gegründet und setzt sich die "wissenschaftliche und künstlerische, systematische und ironische Erforschung des Phänomens Datterich" zum Ziel.  Orgaridums (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Datterologische Gesellschaft
Diskussion:Java Data Objects

message: Es ist sicher noch um einiges ausbaufaehig. So wird durch eine JDO-Datei angeben, wie die Java-Attribute auf die Datenbank-Attribute aufgebildet werden. Die JDO-Datei wird zusammen mit dem Kompilat (CLASS-File) der Anwendung benötigt.
:JDO war auch ziemlich umstritten (Diskussion auf http://theserverside.com). Vielleicht könnte jemand ein, zwei Sätze zu der Kritik an JDO schreiben (ich bin da nicht kompetent genug).
-- Daniel Paul Schreber 22:43, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Zones. Ja, hättest Du es selber auf diesen Text abgeändert und nicht direkt komplett gelöscht, dann hätte ich auch einen Haken drunter machen können. :-) Dein sehr guter Beitrag aktualisiert und ergänzt zwar rudimentär die Tatsache wo JDO nun gehostet ist, ein Vergleich zu anderen Technologien bzw. eine Abgrenzung ist nun überhaupt nicht mehr da. Ich änder das nochmal und bin gespannt was Du davon hälst. :) --Michael Hüttermann 09:56, 31. Mai 2006 (CEST)

text: Ja, versteh ich. Der Artikel respektive der Abschnitt ist jetzt viel besser. Danke.--Michael Hüttermann 16:21, 31. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Blick (Zeitung)

message: Achtung Versionshistory ist unter Blick ... eigenlich sollte der Artikel verschoben werden und kein copy&paste sein! --Filzstift ○ 16:30, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Dies scheint später (mehr oder weniger gut) behoben worden zu sein. --Leyo 14:25, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Blick und Sonntagszeitungen thematisieren im Sommerloch das Fehlverhalten von Nef und Schmid in einer ähnlichen Art wie in der ehemaligen Affäre Bohrer. Dieses mal erfindet der Blick die Story nicht sondern verletzt die Persönlichkeitsrechte von Nef in dramatischer Weise. Gleichzeitig fordert Blick den Rücktritt von Bundesrat Schmid. Ausgerechnet der Blick der Familie Ringier, der einen grossen Teil seiner Einnahmen aus Sex-Inseraten erzielt, spielt sich als moralische Instanz in der Affäre Nef wegen ungebührlichen Sex-Inseraten auf ().
(Möchte Inhalt und Formulierung erst hier diskutieren. --212.41.120.101 12:46, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nef-Schmid-Affäre 

message: Ich schlage vor, linksliberal in links abzuwandeln, da man beim Blick nicht viel Liberales finden kann. Stichwort: Hetzerei gegen "Reiche", Manager und "Abzocker"  sowie zahlreiche anti-svp Kampagnien... 
:Satz ganz entfernt, da 1.) reine Ansichtsache und damit nicht vereinbar mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt und 2.) völlig beleglos und somit nicht vereinbar mit Wikipedia:Belege. Angesichts der noch heute reisserisch, populistisch und teils hetzerisch wirkenden Art ist die Bezeichnung "linksliberal" (unter der beim Blick ohnehin nichts konkretes vorstellbar ist) hier ohnehin unhaltbar. --84.227.145.38 21:24, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Blick: linksliberal? 

message: https://medienwoche.ch/2020/09/25/halbgare-echinaforce-studie-wie-der-blick-die-kassen-von-a-vogel-fuellt/ --Fonero (Diskussion) 11:56, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ist das relevant genug für den Artikel? --Leyo 14:21, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Kritik 

message: Der letzte Druck der Blick-Zeitung war im Oktober 2018. Zeitungen sind nur in gedruckter Form. Dieser Artikel sollte diesbezüglich bearbeitet werden. 
: Wie kommst du darauf? Unter https://abo.blick.ch/ steht etwas ganz anderes. --Leyo 14:20, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Blick am Abend --KurtR (Diskussion) 21:10, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist Blick eine Zeitung oder ein Newsportal
Diskussion:Gleitflächenboot

message: Sollte hier nicht eher das bekanntere Zisch von Wankel (?) beschrieben werden? --jergen 17:23, 14. Dez 2004 (CET)

message: Ich habe zu diesem Artikel mal bei Wikipedia:Ich brauche Hilfe einen Beitrag geschrieben. Es währe toll wenn er irgendwie auch generellen Informationen zu der Technik liefern würde. Cheers, --Jpkoester1 17:17, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Gleitfl.C3.A4chenboot_was_tun_mit_diesem_Artikel]] 

message: Kritikpunkte sind teilweise weiter oben auch bereits aufgeführt -- RainerBi ✉ 04:33, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Unverständlichkeits- Vermerk
Diskussion:Politische Geographie

message: Alles nach dem Button halte ich für verschwurbelten Murks. Wer kann möge, das bitte klar erklären und aus der Literatur belegen. --Decius 22:49, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: ich dachte der redirect wäre schon schlimm aber der artikel is noch viel desaströser. wer zeit und ahnung hat und die hinreichende fähigkeit zu besitzen meint, wissenschaftliche quellen korrektauswerten zu können, hier mein ad hoc angebot:
* political geography
* Towards a political geography of United Nations peacekeeping: Some considerations
* Political geography and interest-group power
* Southeast Asian water conflicts—from a political geography perspective
* The political geography of religion: historical state-church relations in Europe and recent challenges
* New Europe; a political geography of fragmented unity
bei bedarf mehr, mail genügt. passiert nix, stelle ich LA, gruß und dank --Jan eissfeldt 23:05, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  ktf
Diskussion:Sportsoziologie

message: "Elias, Norbert/ Dunning, Eric (2001): Sport und Spannung im Prozess der Zivilisation, Frankfurt am Main" sollte mindestens in der Literatur Erwähnung finden, wenn schon nicht im Artikel selbst. Armin(nicht signierter Beitrag von 85.75.148.74 (Diskussion) 11:07, 10. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Danke, eingefügt nach nur 9 Jahren. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:58, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Griechische Kultur

message: Dieser kleine Artikel mit dem großen Namen dient nur dazu, auf die griechische Kultur verweisen zu können, ohne sich auf einzelne Aspekte (z.B. Literatur, Religion) festlegen zu müssen – ist in gewissem Sinne also eine „Begriffsklärung“. Br 20:45, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Ich habe soeben zwei Wartungsbausteine hinzugefügt, da meiner Meinung nach dieser Artikel noch stark verbesserungswürdig ist und in diesem Zustand nicht wirklich viel «hergibt». Zum einen ist er auf die Antike beschränkt und ignoriert vollkommen die nachfolgende Zeit bis heute. Zum anderen verweist er nur hauptsächlich auf andere Artikel, ohne jetzt zu erklären, was diese «griechische Kultur» ist. Finde ich sehr schade. Ausserdem kann es nicht sein, dass ein gewöhnlicher Artikel zu 50 % aus einer Auflistung besteht. Sollte man also in nächster Zeit verbessern. Gruss--Alboholic (Diskussion) 12:53, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wartungsbausteine
Diskussion:Natronlokomotive

message: Hätte mal jemand den genauen Reaktionsweg zuhand, bei dem diese Menge an Energie freiwird? AC is dann auch wieder mal ein weilchen her (11 Klasse um genau zu sein)... Tabor 14:18, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Besser? Hadhuey 16:20, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Reaktionsweg 

message: Den Artikel habe ich mit großer Freuder gelesen. Wirklich interessant. Was es alles gibt!
Leider wird nicht klar, woher das heiße Natron, mit der die Lokomotive als "Treibstoff" befüllt wurde, kam, bzw. wie es hergestellt wurde, und wieviel Energie dafür aufgewendet wurde.
Auch der Grund, aus dem die Lokomotive außer Betrieb gestellt wurde, wird aus dem Artikel nicht klar. Dies ergibt sich jedoch aus dieser Diskussionsseite (demnach Zerstörung des Eisenkessels und Fehlen der Mittel für einen Kupferkessel). Kann dies bitte jemand verifzizieren und in den Artikel einarbeiten?
--153.100.131.14 18:19, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hoch interessanter Artikel - muss aber ergänzt werden