Diskussion:Elbrus/Archiv

message: Alle nachfolgend erwähnten "Probleme" werden im Artikel Innereurasische Grenze geklärt bzw. erläutert, denn es gibt nach wie vor keine eindeutige Festlegung der Grenze im Bereich der Kaukasusregion --MIBUKS 15:13, 2. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Aber der Elbrus befindet sich ja eben nicht auf dem Hauptkamm, wenn mich mein Auge nicht trügt. Sähe man diesen aber als Grenze zwischen Europa und Asien, muss der Elbrus also vollständig zu Europa gehören. -- J budissin 09:32, 4. Feb 2005 (CET)

text: Das die dort ansässigen Russen sich als Asiaten betrachten, möchte ich stark bezweifeln, denn gerade dadurch versuchen sie ja, sich von den Turkvölkern etc. abzuheben. Das gleiche gilt bei Georgiern und Armeniern, deren erklärtes Ziel es ist, in die EU einzutreten. Daher ist es unter den veränderten Voraussetzungen der heutigen Zeit durchaus kein "Unsinn". Du solltest deine Behauptungen über die Russen südlich der Manytschniederung besser mit Quellen belegen. Im Kaukasusvorland wird die georgische Schrift außerdem nicht verwendet, was ist das denn für ein Argument? Ich bitte um Klarstellung. Danke und Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  18:14, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Europa oder Asien? 

message: Hi, im Artikel werden schön etliche Benennungen und "Titel" des Berges genannt, doch mit welchem von diesen hat der heutige Name, "Elbrus" zu tun? -- Bedeutung, oder falls keine direkte, Etymologie von "Elbrus" wäre nett, falls nachvollziehbar. Danke! -- Szabi 00:14, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Mit keiner von denen, die dastehen. Der Name "Elbrus" kommt vermutlich von "kegelförmiger Berg" aus dem Georgischen. Gruß, Budissin - + 10:15, 10. Okt 2005 (CEST)

text: Josef Martin Bauer schreibt in seinem Buch "Unternehmen Elbrus" der Name käme aus "irgendeiner Sprache" und bedeute so etwas wie "Brust". Ob das etymologisch haltbar ist oder nur Soldatenmärchen weiß ich nicht ;-) Hcii 09:19, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Etymologie, oder zumindest Bedeutung 

message: "In Bergsteigerkreisen scheint sich jedoch der Elbrus als höchster Berg Europas mehr und mehr durchzusetzen, er gehört somit zu den Seven Summits."
Wie kommt denn diese Aussage zustande? Gibt's denn keine relevantere Gruppe als Bergsteiger? Sind diese nun Experten?--178.24.70.200 18:27, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na klar. Nur die sind Experten. Weil, die haben das quasi höchstselbst am eigenen Leibe in echt erlebt und so. Wie das ist. Alle anderen sind doch nur Theoretiker. Mich eingeschlossen. Jedenfalls diesbezüglich. Ich werd schon schwindelig, wenn ich mich auf meine Zehenspitzen stelle. fz JaHn 19:41, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, damit hat das weniger zu tun. Die Frage nach der sinnvollen Abgrenzung der Kontinente ist grundsätzlich natürlich eine der Geografen, nicht der Alpinisten. Aber bei den 7 Summits ist das anders, die sind eine alpinistische Kategorisierung. Kann daher keine Allgemeingültigkeit beanspruchen, daher ist das mit "in Bergsteigerkreisen" wohl auch sehr gut formuliert (bedeutet was ganz anderes als "Bergsteiger haben den Elbrus als höchsten Gipfel Europas festgelegt und alle müssen sich danach richten"). --Svíčková    na smetaně   20:06, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja. Genau. Ich glaub s auch. Das ist schon ganz gut formuliert. Und eben was ganz anderes als wie „alle müssen sich danach richten“. fz JaHn 20:16, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: Hmhm, je höher, desto besser. Jetzt, mit der Bundeswehr in Afghanistan und so, ist das ja auch schon so gut wie Europa. Hätte da nicht der Noshak als höchster Berg Europas *in Militärkreisen* eine Chance? Heute Höhe 431, morgen Höhe 7485. SCNR, -- Amga 22:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Huch! 

message: Ist der Westgipfel jetzt 5633 oder 5642 Meter hoch? Widersprüchliche Angaben im Artikel. --Allesmüller 15:40, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gemäss dem geographischen Atlas des russischen Militärs von 2008, gilt 5642 Meter. Habe es korrigiert. --Allesmüller 07:19, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: : der höchste Punkt liegt auf dem südlichen Kraterrand
Ok, die Luft ist dünn da oben, aber wenn mich meine Erinnerung nicht allzu sehr täuscht, dann ist der Gipfel auf dem nördlichen Kraterrand. Irgendwelche Einwände?
--DerBadener 20:37, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, laut  hat nur der Ostgipfel einen Krater, damit wäre der für die Lage des höchsten Punktes auf dem Westgipfel (der allerdings etwas nördlich liegt) irrelevant... -- SibFreak 21:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage des Gipfels 

message: Man fand auf einem Vorgipfel die dort gehisste Reichskriegsflagge zerfetzt vor...... vier Mann hatten wegen Nasenblutens und Erschöpfung zurückbleiben müssen - die Kriegsgeschichte-Fans übertreiben es mit den Details, wenn man sie nicht bremst... Wer kürzt auf ein Drittel? Transparent 23:02, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ich war mal so frei. --Allesmüller 07:19, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Klickt man das Bild der Seilbahn an, dann erscheint auf der sich öffnenden Seite mit den Bildinformationen eine Vorschau im geänderten Seitenformat, zumal um 90° gegenüber dem Horizont gedreht. Klickt man dann dieses Bild an, erscheint die eine korrekte Vollbilddarstellung des kleinen Bildes im Artikel. Vielleicht sind Meta-Tags vorhanden, die ausgelesen werden und für die 90°-Drehung sorgen? Mein Wissen reicht für die Korrektur nicht aus. Vielleicht liegt es aber auch an meinem System, obwohl mir derartiges in all den Jahren noch nie aufgefallen ist: Win XP Home SP3, Opera 9.64, 1280 x 1024 Pixel.
-- 109.192.187.35 13:15, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, funktioniert jatzt. War wohl ein Cache-Problem. -- Amga 09:07, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild der Seilbahn 

message: Die deutschen Gebirgsjäger versuchten mehrmals, den Elbrus zu besteigen. Am 21. August erfolgte bei widrigsten Witterungsumständen der dritte Anlauf; unter Führung von Hauptmann Groth glaubte man, den Gipfel erreicht zu haben und hisste die Reichskriegsflagge. Der Irrtum stellte sich zwei Tage später heraus, als bei gutem Wetter und klarer Sicht ein erneuter Gipfelsturm unternommen wurde. Acht Mann unter der Führung von Oberleutnant Leupold hatten den 5642 m hohen Westgipfel erreicht. – Da der 21. August gemeinhin als der Tag gilt, an dem deutsche Gebirgsjäger den Gipfel bestiegen und dort die Reichskriegsflagge gehisst haben, der Textauszug aber eine gänzlich andere Aussage trifft: Gibt es hierfür anerkannte Belege? In der mir bekannten Literatur zum deutsch-sowjetischen Krieg gibt es jedenfalls keine alternative Darstellung. Und falls es doch zutrifft: Wo ist man am 21.8. fälschlicherweise angekommen? --Ennimate (Diskussion) 19:06, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Laut Zusammenfassung des damaligen Edits waren es „Augenzeugenberichte der an der Besteigung beteiligten Oberlt. Groth und Uffz. Doll“. Die werden beide Herren der IP damals kaum selbst mitgeteilt haben, daher kein reputabler Beleg, sondern praktisch nur Hörensagen. Eine nachlesbaren Augenzeugenbericht von Doll gibt es hier, allerdings mit einer gänzlichen anderen Aussage: Demnach wurde am 23.8. eine zweite Besteigung unternommen, da die zwei Tage zuvor aufgestellte Reichskriegsflagge den Witterungsbedingungen auf dem Gipfel nicht standgehalten hatte. Laut diesem Artikel wurden die berühmten (Propaganda-)Fotos vom Gipfel sogar erst Anfang September gemacht, da das Wetter bis dahin einfach zu schlecht war. Werde beides entsprechend übernehmen und die Stelle im Artikel anpassen. --Ennimate (Diskussion) 16:01, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche Besteigung im 2. Weltkrieg 

message: * https://deutsch.rt.com/newsticker/75322-mumie-im-eis-leiche-von-russischer-bergsteigerin-entdeckt/ --2001:A61:180A:5901:59B1:8B3D:C612:EE0A 22:40, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: So tragisch das ist: im Grunde nicht außergewöhnlich, kommt immer mal vor. Sprich, nicht enzyklopädisch relevant. --AMGA (d) 15:25, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verschüttete Bergsteigerin nach 31 Jahren aufgefunden 

message: 1914 oder doch 1929 - siehe Artikel? --AMGA (d) 15:20, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: durch Carl Egger und Guido Miescher oder Guido Riescher? Beide Namen stehen im Artikel --Carl B aus W (Diskussion) 17:31, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Mann hieß Miescher, war wohl Tippfehler. Die Formulierung mit 1929 ist nun ja raus; hier erledigt, danke. --AMGA (d) 19:59, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Erste Skibesteigung? 

message: Ich hatte oben geschrieben: „Als zweiter Schritt käme dann die Löschung in Elbrus in Frage“. Dieses eine Sätzchen bei Arrian, aus der die Gleichung Strobilus = Elbrus gar nicht hervorgeht: Ich halte die Erwähnung von Strobilus im Artikel Elbrus eigentlich gar nicht für relevant. So wie vermutlich auch Nwabueze (im Blick auf den von Arrian in demselben Satz hergestellten Bezug zwischen Strobilus und Prometheus), als er den Artikel Prometheus schrieb – dort taucht der Name Strobilus oder Strobilos wie gesagt nicht auf.
Ich habe es mir jetzt anders überlegt, und zwar aus folgendem Grund. Die Behauptung Strobilus = Elbrus hat sich im Stil eines Gerüchts bis heute gehalten. Ursprünglich nur vereinzelt, aber seit rund 10 Jahren stand das nun in den Artikeln Seven Summits (dort mittlerweile gelöscht, siehe oben) und Elbrus (vgl. Edit im April 2011). Die Folge: seither dutzendfache Weiterverbreitung des Gerüchts von Wikipedia aus per Copy & Paste, siehe "In der Antike war der Berg bekannt als Strobilus" bei Google. Auch Helga Hengge hat sich in ihrem Buch bei dem Wikipedia-Artikel bedient, siehe Google Books.
Noch ausgeprägter ist dieser Effekt sicherlich im englischen Sprachraum, weil der englische Wikipedia-Artikel schon seit der allerersten Fassung (Mai 2003) behauptet: Strobilus = Elbrus. Seither wurde die Aussage ausgeschmückt, bis heute ohne jeden Beleg. Von Arrian ist dort nicht die Rede. Offenbar hat seit knapp 18 Jahren jeder auf den vorgefundenen Satz vertraut, keiner hat recherchiert. Krasses Beispiel für die Weiterverbreitung: „Enzyklopädischer“ Artikel Elbrus bei nationalgeographic.org. Die Aussage zu Strobilus wurde sehr wahrscheinlich aus dem englischen Wikipedia-Artikel entnommen (vgl. en:Mount Elbrus#History).
In dieser Situation hat Wikipedia m. E. eher die Aufgabe, zu dem Sachverhalt Stellung zu beziehen, anstatt ihn wegen geringer Relevanz zu verschweigen. Korrekte Information statt Weiterverkauf einer spekulativen Aussage als angebliche Tatsache. Dabei sollte  aber m. E. auch das Gerücht selbst angesprochen werden – obwohl dadurch der Text noch ausführlicher wird als mein obiger Textvorschlag. Ich werde das jetzt versuchen und mich anschließend wieder hier melden. --Lektor w (Diskussion) 08:23, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe nun einen Textvorschlag mit drei Edits umgesetzt, beginnend mit diesem Edit. --Lektor w (Diskussion) 10:32, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Umformulierung 

message: Ich habe jetzt versucht, die in verschiedener Hinsicht unrichtige (und unbelegte) Darstellung in der englischen Wikipedia durch korrekte Angaben zu ersetzen. Mit 8 Edits, beginnend mit diesem Edit. Der Text ist jetzt ähnlich wie der im deutschen Artikel, etwas kürzer. Falls der neue Text Bestand haben wird, könnten sich im Lauf der Zeit andere Sprachversionen daran orientieren. --Lektor w (Diskussion) 06:48, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung in der englischen Wikipedia 

message: Ich glaub, die Frage stellt sich anders, da es noch einige weitere 5000er im Kaukasus gibt. Evtl. ist der Mont Blanc, sollten weitere Berge > 4810 m im europäischen Kaukasus stehen, nur auf den Plätzen 5-10 und nicht auf Platz  2 (hinter dem Elbrus) zu finden. Sollte der Elbrus doch zu Asien gezählt werden (wovon wohl kaum noch jemand ausgeht), überragen vielleicht gleich mehrere andere 5000er im europäischen Teil des Kaukasus, oder auf der Grenze Europa-Asien stehend, den Mont Blanc?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, je nach Grenzziehung sind entweder Elbrus UND diverse 5000er in Europa, oder *keiner* von diesen (sodass Mont Blanc dann höchster). --AMGA 🇺🇦 (d)  17:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht nur das Duo Elbrus oder Mt. Blanc der höchste Europäer ? 

message: Ich wärme das archivierte Thema auf, denn mit www.peakfinder.org läßt sich da relativ schnell was rausfinden: Vom Gipfel aus sieht man das Schwarze Meer auf jeden Fall, und auch 300 km entfernte 3000er in der Türkei. Setze ich einen fiktiven Aussichtspunkt in Höhe der Meeresoberfläche gut 200 km vom Elbrus entfernt aufs Meer (das entspricht der Sicht von einem Schiff, welches -zig Kilometer von der Küste entfernt ist), taucht er hinter den davorliegenden Ketten auf. Siehe: https://www.peakfinder.org/de/?lat=42.22741&lng=40.42501&azi=49.56&alt=-4.03&fov=66.07&cfg=s&name= Von der Küste aus sieht man ihn wohl eher nicht, das müßte man ausprobieren und fiktive Aussichtspunkte an verschiedenen Stellen der Küste setzen. Aber zumeist dürfte der Elbrus dann verdeckt sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:53, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das wurde ja gemacht, siehe Diskussion dort. Bei entsprechenden Bedingungen kann man ihn wohl aus der Gegend von Poti sehen: da sind keine Berge direkt an der Küste, die ihn verdecken könnten. (Ich war da übrigens schon mal, Stück südlich von Poti, aber da war es dunstig und man konnte kaum die Spitzen der in Richtung Elbrus vorgelagerten Gipfel sehen.) --AMGA 🇺🇦 (d)  17:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: A ja, ich sehe, daß dort mit der Webseite von Udeuschle gearbeitet wurde. Basiert vielleicht auf den gleichen Geodaten wie der Peakfinder ? Ich dachte, mit dem peakfinder einen neuen Aspekt in die Diskussion zu bringen. Laut peakfinder sieht man den Elbrus in 148 km auf 25,6° von der Mole des Hafens Poti. Guck hier: https://www.peakfinder.org/de/?lat=42.15359&lng=41.64843&azi=25.95&alt=-3.72&fov=36.33&cfg=s&name= Auch weiter nördlich davon sieht man ihn.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskussion von 2021: "Von der Küste aus sichtbar?"