Vorlage Diskussion:Infobox Bergwerk/Archiv/1

message: Gibt es einen bestimmten Grund dafür, dass der gesamte Text der Infobox in kleiner Schrift dargestellt wird? Ich finde das nicht sehr lesefreundlich. Grüße, -- Zef 02:15, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Grund ist dort zu finden, das darf meinetwegen gerne umgebaut werden. Gruß --WIKImaniac 09:04, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es mal auf augenfreundlicher geändert. Die Box muss ja nicht zwangsweise wie ein Zwillingsbruder der Arzneimittelbox aussehen. Grüße, -- Zef 10:05, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klasse, danke euch beiden. Gruß --WIKImaniac 17:47, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schriftgröße 

message: what about? georeferenzieren? -- visi-on 20:21, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  WP:GEO 

message: In anderen Infoboxen wird gleichzeitig mit der Anwendung derselben, der Artikel in die entsprechenden Kategorien einsortiert :) Wäre dies eine Möglichkeit, die bei dieser Infobox auch ins Auge gefasst wird?Da hier ja auch nachgefragt wird, wer war der Betreiber, Rohstoff, Betrieb stillgelegt, könnten die damit versehenen Artikel doch gleich dorthin kategoriesiert werden. --Markus S. 14:16, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Automatische Kategoriesierung des Artikels mit der Infobox? 

message: Nanana, mach die Box nicht schlecht. Hat ganz viel Arbeit gekostet. Und modifizieren lässt sich die Box auch noch ein bissl. Von daher sollte die Anfrage am Besten auf der entsprechenden Diskseite vermerkt werden. --MfG Markus S. 20:34, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Als schlechtmachen wollte ich das auch nicht verstanden haben. So wie sie jetzt ist, ist es vermutlich der beste Kompromiß, auch wenn es nicht für alle Fälle gut paßt.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 00:26, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hehe, wir machen nix schlecht :-) Die Box ist so insgesamt Klasse, aber die Lagerstättenangaben sind halt "Kohlespezifisch" ausgelegt und passen so oft nicht bzw. es sieht halt oft seltsam aus wenn da Flöz steht und ein Gangname folgt. Wenn da die Angabe in der Vorlage flexibel wäre - das wäre dann perfekt ;-))) --☞☹Kemuer 00:42, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eine Korrektur des Parameters könnte vollzogen werden. Jedoch müsste dieser zusätzliche Parameter in den ~150 Artikeln die die Infobox verwenden erst einmal eingebaut werden. --MfG Markus S. 17:00, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kommt Zeit, kommt Einbau, würde ich sagen. Bisher gibt es noch nicht so viele Erzbergwerke, die die Box verwenden.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:30, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Manchmal denke ich zu kurz^^ Über eine ifexist-Abfrage kann das ohne Änderung an den Artikeln realisiert werden... --MfG Markus S. 17:58, 18. Nov. 2009 (CET)

text: D.h. im Moment funktioniert es noch nicht?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:09, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: D.h. Du kannst die Parameter schon ausfüllen, sie werden jedoch noch nicht ausgeworfen. Bitte ein klein wenig Geduld :) --MfG Markus S. 17:04, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte es vorher probiert, führt aber dazu, daß dann gar nichts mehr dasteht.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:20, 23. Nov. 2009 (CET)

text: Jo, schaut gut aus! Ich habe (wie immer bei Himmelsfürst Fundgrube) einen Test gemacht, scheint alles i.O. zu sein. GANGSTÄRKE=0.5 bringt die korrekte Angabe 0,5 m. Noch eine Frage, Markus: Was spricht dagegen, in der Anzeige "Mächtigkeit' anstelle der bergbau- und geologieuntypischen "Stärke" erscheinen zu lassen? Das führende "Gang" bzw. "Flöz" kann entfallen, da ja obendrüber schon Flöz- bzw. Gangname steht.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:28, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es spricht nichts dagegen - nur meine Blindheit in die ich manchmal an den Tag lege. Werde dies die nächsten Tage ändern. Der Parameter wird nicht gewechsel ausser Du versprichst ihn nicht anzurühren^^. --MfG Markus S. 20:34, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Überarbeitet. Doppelungen beseitigt, Ausgabe auf Mächtigkeit geändert. --MfG Markus S. 20:41, 23. Nov. 2009 (CET)

text: Die Grube Himmelsfürst habe ich nur gemacht, weil ich ganz zufällig über das Foto vom Huthaus gestolpert bin, daß da einsam und verlassen vor sich hin oxidierte. Leider bin ich kein Kenner des Freiberger Reviers, da gibt es wesentlich berufenere Leute als mich. Noch etwas: kannst Du die Parameter noch weiterziehen? Gerade die alten Erzgruben haben sehr viele Gänge, so daß sechs meist nicht ausreichen. Auch im Steinkohlenbergbau gibt es mitunter eine größere Flözanzahl (Zwickau hat 11 Flöze, wenn auch nicht alle überall bauwürdig).-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 21:18, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Super - Dickes Lob an die Vorlagenbastler, hab auch schon Änderungen vorgenommen :-) Ich bin jetzt schon mal gespannt wenn ein Autor einen Artikel über die Grube Zinnwald schreibt - Welche Bezeichnung wird er da verwenden? *grins* :-) --☞☹Kemuer 21:25, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anfrage auf der entsprechenden Diskseite 

message: Ich habe gerade beim Otto-Brosowski-Schacht den Parameter Flözstärke ergänzt. In der Box wird allerdings ebenfalls "Flözstärke" angezeigt. Es heißt aber auch bei Flözen "Mächtigkeit".-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 12:43, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sollte behoben sein. --MfG Markus S. 12:50, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mächtigkeit 

message: Hier nur meine Änderungsbegründung: Damit ich wie hier mehrere Rohstoffe bei Gesamtförderung eintragen kann, ohne dass direkt alles verlinkt wird. --Dbawwsnrw Fragen? 13:05, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Meine Änderung 

message: Ich wollte mal fragen, wie die Allgemeinheit hier dieses Feld interpretiert. Ich habe darin die Nachfolgenutzung der eigentlichen Grube gesehen, daher für "meine" Bergwerke noch nicht angewendet. Dieses bedeute Nachnutzung als Versatzbergwerk, Untertagedeponie, Lehr- und Forschungsbergwerk, Besucherbergwerk, Speleotherapie, Wasserkraftwerk oder Exoten wie Pilz- und Hühnerzucht.
Dagegen wäre ja auch die Nachfolgenutzung der Betriebsgebäude/ Übertageanlagen denkbar oder des Grundstückes. Viele Übertageanlagen werden ja als Gewerbebetriebsstätten genutzt. Oder zählt auch das privat bewohnte Zechenhaus dazu? Bitte um Meinungen --Matthias Becker 23:41, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Matthias, Nachfolgenutzung ist auf meinem Mist gebaut. Es sind eher die Nutzungen in Deinem ersten Absatz darunter zu verstehen. --MfG Markus S. 01:23, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachfolgenutzung 

message: Hallo, bei diesem Parameter sollte in der Box dann aber nicht Name erscheinen, sondern z. B. Andere Namen. Ich will das jetzt nicht eigenmächtig ändern, sondern stelle das mal zu Diskussion. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 21:05, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da sich niemand dafür zu interessieren scheint, habe ich das jetzt mal geändert. --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:30, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte schweigend zugestimmt. Gut gemacht! Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 08:06, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Parameter ALTERNATIVNAME= 

message: Ich habe die Infobox gerade in den Artikel Tagebau Hambach eingebaut. Da unter ABBAUTECHNIK auch "Tagebau" vorgesehen ist, gehe ich davon aus, dass das auch so gewünscht ist. Ein Problem ergibt sich bei KREIS, da sich der Tagebau auf mehrere Kreisgebiete erstreckt. Die automatische Verlinkung durch die Infobox funktioniert hier natürlich nicht korrekt. Vielleicht sollte man die ganz rausnehmen? Außerdem wäre für Tagebaue eine Angabe FLÄCHE interessant. -- Thoroe 01:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Infobox ist auch für Tagebaue gedacht. Auch ich unterstütze den Vorschlag, die Automatische Verlinkung rauszunehmen (siehe oben Abschnitt Parameter entlinken). Problem ist nur, daß dann bei allen Bergwerken, die die Infobox bereits verwenden, die Links manuell hinzugefügt werden müßten, und das sind inzwischen fast 400 Artikel. Den Parameter Fläche hinzuzufügen, sollte hingegen eine Kleinigkeit sein. --TETRIS L 09:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Könnte durch eine Ausweitung der Parameter auf: Kreis2, Kreis3, Kreis4 abgestellt werden??? Klar würde dadurch die Box wieder etwas größer, aber der Zusammenfassung der Inhalte dienlich sein. --Markus S. 19:40, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, den Antrag auf Entlinkung oben hatte ich gar nicht gesehen. Die dann wegfallenden Links bei bestehenden Boxen sind natürlich nicht optimal. Zumindest würden die Boxen dadurch aber nicht gänzlich unbrauchbar gemacht - es wären halt nur die Kreise unverlinkt, was sicher nach und nach händisch wiederhergestellt werden würde. Den Vorschlag von Markus S. finde ich aber auch ok. Allerdings stellt sich dann die Frage, ob man nicht auch GEMEINDE2 etc. benötigt. :o) -- Thoroe 11:42, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo ihr drei, die sieben gewünschten Parameter (FLÄCHE, KREIS2 bis KREIS4, GEMEINDE2 bis GEMEINDE4) habe ich ergänzt und dokumentiert. Gruß --WIKImaniac 13:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

text: Freut mich, gern geschehen. Gruß --WIKImaniac 18:31, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, gerade erst gesehen. Danke. Werde das dann mal nutzen demnächst. -- Thoroe 14:36, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Im bereits angesprochenen Artikel Tagebau Hambach habe ich jetzt die Inhalte angepasst. Das mit den Kreisen funktioniert sehr gut. Bei der Fläche stellt sich die Frage, ob eine Angabe ausreicht. Ich habe jetzt eine Fläche von 85 km² angegeben - das ist die insgesamt genehmigte Abbaufläche. Die jeweils aktuelle Betriebsfläche des Tagebaus ist aber nicht mal halb so groß (Anfang 2009: 37 km²). Das lässt sich in die automatisierte Vorlage nicht so einfach einbauen. -- Thoroe 16:35, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Thoroe, dass muss auch nicht zwingend in der Infobox erscheinen. Wenn der Artikeltext die Besonderheiten dieses Bergwerkes ausführt, dann ist das absolut in Ordnung. Gruß --WIKImaniac 22:13, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tagebau 

message: Ich habe einen winzigen Syntaxfehler behoben, der bei Hochformat-Bildern zum Verrutschen der Bildunterschrift führte.
Bei BILDBESCHREIBUNG1= kann und soll nun das  entfallen. --Josch28 Disk 16:07, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ah, alles klar. Ich hatte das schon des öfteren gesetzt. ;) Glückauf! Markscheider Disk 17:24, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei Fotodarstellung behoben 

message: Irgendwas stimmt nicht mit der Infobox. Wenn direkt unter der Infobox, über dem Artikeltext, ein Bild als Miniatur platziert ist (wie z.B. bei Grube Fortuna (Solms), dann beginnt der Artikeltext erst unter der Infobox. Dies ist bei anderen Infoboxen nicht so. Ich schau mir mal den Code an, vielleicht finde ich den Grund. Wäre aber dankbar für Hilfe. --TETRIS L 16:41, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag:Wenn das Bild links ausgerichtet ist, tritt der Fehler nicht auf. --TETRIS L 16:45, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Tetris L, bei dem von Dir genannten Artikel sehe ich den Fehler trotz Bild unter der Infobox leider nicht, da ist alles in Ordnung. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 18:26, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie ist denn Deine Monitorauflösung? Mit 1024*768 & 1280*960 habe ich auch keine Darstellungsprobleme. --Markus S. 19:41, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das liegt sicher nicht an der Auflösung, sondern eher am Browser (Uralt-IE?). Mit FF 5.0, aktuellem Opera und selbst in Widescreen mit 1440 x 900 funzt das bei mir. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 19:57, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hmmmm ... tatsächlich. Zuhause, mit IE9 und FF5, sieht alles gut aus. Im Büro, mit IE7 (würde ich jetzt nicht "uralt" nennen), ist der Text vermurxt. Aber seltsame bleibt dennoch, dass der Fehler in IE7 nur bei der Bergwerks-Infobox, jedoch nicht bei anderen Infoboxen auftritt. Das muss irgendwie damit zu tun haben, dass die Bergwerks-Infobox CSS-Styles benutzt, die der alte IE nicht mag. --TETRIS L 23:56, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Textfluss bei Bild gestört 

message: Hallo zusammen, ich hätte heute sehr gerne Tagebau Gröbern und Tagebau Golpa-Nord von den alten Infoboxen befreit. Allerdings war mir bei manchen Feldern nicht ganz klar, was ich an welche Stelle in der neuen Infobox einfügen sollte. Daher wäre eine kleine Anleitung hierzu nicht schlecht. Danke, --Flominator 14:19, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator, habe beide umgerüstet. Gruß --WIKImaniac 20:44, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. In :Kategorie:Ehemaliger Tagebau  gibt es noch mehr, falls du Lust hast. --Flominator 20:53, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, nach den beiden obigen Beispielen bekommst Du das auch ganz gut hin. :-) Gruß --WIKImaniac 21:52, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle für alte Infoboxen? 

message: Bekommt ihr auch einen Imagemap Fehler angezeigt, anstatt der Position, beispielsweise in Grube Samson:
Die Fehlermeldung lautet: <imagemap> Bild ist ungültig oder nicht vorhanden und nicht  <imagemap>-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden 
:Hallo Diwas, der Fehler taucht bei mir nicht auf. Versuche doch die Seite nochmals neu zu laden (geht mit STRG+R). --Markus S. 05:25, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das hatte ich natüürlich schon versucht, wenn es nur bei mir so ist, kann ich vorerst damit leben. --Diwas 01:09, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da wurde eine neue Dateiversion hochgeladen. Ent- und Neusichten hilft. --Steef 389 13:00, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, aber was wurde wann neu hochgeladen? --Diwas 14:59, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Es sollte aber nicht sein, dass durch eine an sich gute Änderung irgendwo, dann was-weiß-ich-wieviele Artikel "vandaliert" werden. Die sehen ja nun alle äußerst unschön aus, abgesehen davon, dass die Position nicht angezeigt wird. Was hat wer geändert und was muss wer tun? --Diwas 21:37, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Imagemap Fehler 

message: Weiß jemand, wieso bei Eisenzecher Zug in der Box auf einmal eine Weltkarte zu sehen ist? Vorher war das doch mal eine Bundeslandkarte. Oder ist das nur bei mir so? Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 16:50, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da ist die entsprechende Reliefkarte eingebunden. Vielleicht mal den Browser mit Strg+F5 "aktualisieren". --Markus S. 17:03, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ah ja, da ist sie. Komisch, naja, Computer halt... ;) Danke! --Dbawwsnrw Fragen? 17:33, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Karte bei [[Eisenzecher Zug]] 

message: Aufgrund von zwei auf dieser Seite geführter Diskussionen (Bundesland, Kreis und weitere Wünsche) habe ich mich in den letzten Tagen daran gemacht (mit freundlicher Unterstützung von WIKImaniac) die Infobox zu überarbeiten. 
; Parameter Lagerform
Dabei habe ich die Parameter zu FLÖZ1...6/FLÖZNAME1...6 und GANG1...6/GANGNAME1...6 herausgenommen und durch die neuen Parameter LAGERFORM1...6 und LAGERNAME1...6 (vorerst in meinem BNR) ersetzt. Sie funktionieren einwandfrei (zur Testseite). Hierbei wurden noch zusätzliche Lagerformen mit aufgenommen (siehe ebenfalls die Testseite). Falls dort noch welche Fehlen sollten, einfach auf der Testseite eintragen.
;Parameter Bundesland/Bundesstaat/Region etc.
Durch die Anregungen von Herzi Pinki und Karl Gruber habe ich die Internationalisierung der Infobox in Angriff genommen. Nun funktioniert die Ausgabe des Staates und der Subnationalen Einheiten über den Parameter REGION-ISO. Zur Zeit ebenfalls noch in meinem BNR.
Mit diesen Änderungen wurde die Infobox ein wenig verschlankt (~1kB kleiner). Ich würde mich Freuen, wenn Ihr die Änderungen anschaut und Eure Kommentare dazu abgebt. Bitte die Testseite intensiv nutzen ;) --Markus S. 16:22, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: PS: Gleichzeitig habe ich auch die Anordnung der Angaben ein wenig geändert. Auf der Testseite ist diese ebenfalls zu sehen. --Markus S. 16:28, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Um nicht eine "Übersetzungstabelle" bei den Parametern schreiben zu müssen - also Kreis=Bezirk Gemarkung=Katastralgemeinde würde ich eher schreiben NUTS-1 NUTS-2 NUTS-3 und LOC-1 und LOC-2. Ein weiteres ist noch bei den Gemeinden hast du Gemeinde1,2,3,4 aber bei der untergeordneten Ebene Gemarkung hast du nur 1, dass geht sich da nicht ganz aus. das ist so das erste was mir auffiel. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:54, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was mir noch fehlt, ist der Stand also Beschäftigte zu welchem Zeitpunkt. Förderung detto, das ändert sich ja im Lauf der Jahrzehnte ganz gewaltig.--K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:57, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Okay die subnationalen Einheiten der zweiten und dritten (und tiefer) Ebene kann ich nicht über REGION-ISO abrufen, aber vielleicht die Bezeichner. Ich schau mal. --Markus S. 17:36, 22. Jan. 2012 (CET)

text: Das versteh ich jetzt nicht ganz zu hast 4 Zeilen LAU-1 und dann Gemeinden die ja LAU-2 entsprechen - LAU 1 muss doch eine Zeile genügen, eine LAU 2 und Gemeinden weg. In der EU kannst du aber über die GKZ z. Teil abrufen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:27, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie die Parameter heißen ist "zweitrangig" ;) LAU-1 ist klar definiert (NUTS3 sind reine Statistikeinheiten), deshalb habe ich genommen. Die Infobox soll auch ausserhalb von Europa funktionieren (was jetzt im Entwurf klappt) und die Anzahl ist natürlich auch für zukünftig hinzukommende Bergwerke geeignet. Ob ich jetzt den Parameter GEMEINDE in LAU_2 ändere weiß ich wirklich nicht. --Markus S. 21:16, 22. Jan. 2012 (CET)

text: @Karl: Entschuldige, LAU-1 ist tatsächlich falsch. Hier müsste NUTS3 genommen werden. Mal schauen, ob ich es im Laufe des heutigen Tage noch umsetzen kann. --Markus S. 03:43, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Parameter auf NUTS3 umgestellt. --Markus S. 16:51, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe, hast du die untere Ebene der Gemeinde (d.h. Gemarkung) herausgenommen - d.h. weder Ort noch Katastralgemeinde ist jetzt nicht mehr vorhanden um bei mehreren Gemeinden kein Problem zu haben. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:19, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Gemarkung war wirklich zu kleinteilig. Wenn ich allein die Grube Stolzenbach nehme, lag die in vier Gemarkungen. Und wieviele Gemarkungen wollen wir beim Tagebau Garzweiler eintragen? Okay auch wieder nur eine deutschlandlastige Sicht ;) Mit der untersten Ebene Gemeinde sollte es wirklich reichen. Das natürlich in DACH darunter immer etwas anderes verstanden wird ... . Aber soll die Infobox wirklich jede erdenklich Möglichkeit abdecken? Infoboxen sollen nur einen etwas gröberen Überblick über den Artikelgegenstand geben und niemals den notwendigen Fließtext ersetzen. Soweit ich den Artikel zu NUTS3 richtig verstanden habe, werden dort die von Dir gewünschten österreichischen Bezirke abgebildet. Für die Schweiz entsprechend die Kantone und für Deutschland die Landkreise. Mit der Möglichkeit des Parameters NUTS3_BEZEICHNUNG erhält der Autor die Möglichkeit dies differenziert darstellen zu können. --Markus S. 19:00, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Infobox 

message: Der Kollege Benutzer:Kemuer hätte vermutlich noch gern die Bezeichnung "Lager", meinst du, das geht noch oder würde dies die Vorlage überfrachten? Mit Lager, Gang und Flöz hätten wir dann eigentlich alles drin, von den Salzstöcken mal abgesehen. Lager kann man bei echten Lagern, aber auch bei Greisenkörpern oder Erzstöcken anwenden, ohne das mbMn die Genauigkeit zu sehr leidet. -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 15:34, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Och, die Vorlage hat doch erst 11kb :D da sollten weiter ein oder zwei Kilobyte nicht weiter auffallen. Heute wird das leider nichts mehr, da ich einen Artikel dringend referenzieren muss, damit der in den ANR kommt. --MfG Markus S. 16:52, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich halte das für eine völlig unnötige und sogar hinderliche Überfrachtung der Vorlage. Ich plädiere für Löschung aller Parameter zu einzelnen Flözen/Gängen/Lagern. Wie bereits oben gesagt fände ich es weit sinnvoller, solche Infos bei Bedarf im Fließtext oder als separate Tabelle im Artikel unterzubringen. --TETRIS L 17:50, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Tetris L, aus dem Grunde der Überfrachtung habe ich Wünsche nach weiteren Gängen/Flözen auch abgelehnt. In irgendeinem Hilfetext steht auch drin, dass eine I-Box nicht als Ersatz für Fließtext genutzt werden soll. Und wenn ich mir den Einsatz anschaue, werden in den Artikel auch die Informationen ausformuliert dargestellt. Eine I-Box soll dem Leser einen schnellen Überblick über das Lemma geben. Ist hier noch gegeben, sogar mit dem Mehrwert der Lageangabe (welche natürlich die I-Box in die Länge zieht). --MfG Markus S. 17:59, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Nicht vergessen und auch nicht übersehen. Ich bin noch am grübeln ob des Namens und wieviele Lager angegeben werden könnten? --Markus S. 18:55, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Rammelsber hat zwei, Altes und Neues Lager. Sollten die Erkundungsarbeiten der Highlan Minrals von Erfolg gekrönt sein, kommt evtl. noch ein Drittes Lager hinzu. Neves-Corvo hat auch zwei. Aber vielleicht ist ein anderer Ansatz erfolgversprechender? Ist es möglich, den Ausgabenamen zu beeinflussen? In der Art, daß man statt Flöz- oder Gangname einen Parameter (z.B.) Mineralkörper einführt, der dann Name und Typ beeinhaltet? 
statt |Flözname=Mausegatt |Mineralkörper=Flöz Mausegatt,statt |Gangname=Geharnischt Männer Spat |Mineralkörper=Geharnischt Männer Spatgang, was dann auch |Mineralkörper=Altes Lager ermöglichen würde?--Glückauf! Markscheider Disk 20:31, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte dabei auch eine kleine Verschlankung der IB herauskommen. Muss mir da mal ein paar Gedanken machen. Wir haben damals nicht weit genug gedacht. --Markus S. 16:22, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das hatte ich dabei im Hinterkopf, und was das nicht-weit-genug-Denken angeht: man kann nicht immer alles vorhersehen. Bitte bedenke, daß 'Mineralkörper' eine eiskalte WP:TF meinerseits ist, denn leider gibt es im Deutschen keinen Oberbegriff. Sieh es also eher als Variable denn als Begriff an, sonst kommt noch einer und verlangt, das zu belegen … --Glückauf! Markscheider Disk 16:35, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das wird eine Heidenarbeit. Sind über 900 Einbindungen. Klar kann vieles davon botgestützt laufen, aber die grundlegenden Parameteränderungen müssen wohl von Hand nachgetragen werden. --Markus S. 16:45, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Machst Du eine Liste von dem, was der Bot übrigläßt? Ich arbeite die dann nach und nach ab.--Glückauf! Markscheider Disk 17:18, 20. Jan. 2012 (CET)

text: Ein Lager ist eine eigene Form. Swiw gibt es außer Flözen, Gängen und Lagern noch Stöcke. Historisch relevant (bzw. im Ausland teilweise jetzt noch) sind Seifen. Roschlau et all unterteilen in plattenförmige Lagerstätten (Flöze, Lager, Gänge) und unregelmäßg geformte Lagerstätten (Stöcke, Stockwerke, Linsen, Nester, Imprägnationen, Seifen). Wobei eben im allgemeinen die Linsen, Nester, Imprägnationen und Seifen selten (mir fallen jetzt keine ein) Namen tragen. --Glückauf! Markscheider Disk 21:03, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sodele hier kannst Du gerne mit den einzelnen Lagerformen experimentieren ;) Ich bräuchte dann noch die entsprechenden Wikilinks, da es zum Beispiel für Linse (Geologie) noch keinen eigenen Artikel gibt. --Markus S. 16:57, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Parameter wird noch nicht angezeigt. --Glückauf! Markscheider Disk 17:17, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Parameter werden auch noch nicht in der "offiziellen" Infobox angezeigt, da ich noch am Testen bin, wie es am besten umgesetzt werden kann. Benutzer:Markus Schulenburg/Test hat aber eine entsprechende Einbindung. Da kannst Du Dich ein wenig austoben :) Übrigens schicker neuer Artikel. --Markus S. 18:08, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  weitere Wünsche :) 

message: Werden in der Infobox mehrere Rohstoffe eingetragen (Parameter ROHSTOFF, ROHSTOFF2 usw), so werden diese in der Tabelle verteilt wiedergegeben. Der erste Rohstoff erscheint in der ersten Zeile, die anderen Rohstoffe weiter unten, jedes Mal wird eine farbig unterlegte Zeile mit dem Wort "und" vorangestellt. Als Beispiel aus dem Artikel "Grube Güte des Herrn" habe ich die beanstandete Infobox auf meine Benutzerseite unter Benutzer:Johamar/Baustelle 1 kopiert. Zum Testen kann diese gerne geändert werden. Glückauf --Johamar (Diskussion) 14:09, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Johamar, das ist ein bekanntes Problem. Vielleicht kann ich das noch ändern, bevor die Infobox komplett umgestellt wird. Schau Dir doch eimal den Entwurf der zukünftigen Infobox an, da ist es vielleicht auch besser zu sehen, weshalb die Box so strukturiert ist. --Markus S. (Diskussion) 16:27, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Markus, schönen Dank für Dein Hilfsangebot, aber so eilig ist die Sache nun wirklich nicht. Ich wollte lediglich auf das Problem hinweisen. Beim Artikel über die Grube Güte des Herrn habe ich einfach alle Rohstoffe unter dem ersten Parameter eingetragen. Da keine unterschiedlichen Förderzahlen o.ä. genannt werden, kann das vorerst so bleiben. Gruß --Johamar (Diskussion) 17:25, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kein Thema :) Aber da Du das Problem aufgeworfen hast, muss ich mir auch einmal anschauen, wie das gelöst werden kann. Die "neue" Infobox kommt voraussicht Ende diesen/Anfang nächsten Monat, weil der Botbetreiber eine kleine Auszeit genommen hat. --Markus S. (Diskussion) 17:27, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich nehm' es mal in meine Beobachtungsliste auf, denn ich nehme an, dass eine automatische Umstellung von alter auf die neue Vorlage bei meinem Konstrukt zu Problemen führen könnte. Und dann wünsche ich dem Botbetreiber noch eine geruhsame und vor allen Dingen erholsame Auszeit. Glückauf --Johamar (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sodele, Umstellung im IB-Entwurf vorgenommen. Jetzt werden alle Rohstoffe in einem Feld zusammen geführt. Die weitere Unterteilung kommt dann mit Angabe der "Lagerform" (also Seife, Stock ...). Ansonsten werden die nicht eingeblendet. Ich hoffe mit der Änderung Deinen Wünschen entgegen gekommen zu sein :) --Markus S. (Diskussion) 18:50, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Quellcode Deines IB-Emtwurfs mal angesehen - die jetzt von Dir gewählte Form halte ich persönlich für gelungen. Meinen Glückwunsch und noch ein schönes (Rest-) Wochenende --Johamar (Diskussion) 19:20, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler bei Vorgabe mehrerer Rohstoffe 

message: Die Infobox finde ich ganz schön und sie bietet viele Möglichkeiten. Was noch verbessert werden könnte ist die Koordinaten-Angabe. Als Beispiel der Artikel Grubenunglück von Courrières. Dort ist die entsprechende Positionskarte unterschrieben mit "Lage Bergwerk von Courrières" was etwas holprig formuliert ist. Besser sollte es heißen: "Lage des Bergwerks von Courrières". Am Besten wäre es wenn man die Bildunterschrift selbst formulieren könnte. Grüße --Furfur (Diskussion) 19:14, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn Bots und IP's einem die Beo vollmüllen. Ich habe Deinen Beitrag vollkommen überlesen. Eine Trennung in einen Artikel zur Gruben Courrières und zum Grubenunglück von Courrières würde ich für sinnvoll erachten. Ähnlich haben wir es bei der  Grube Stolzenbach und dem Grubenunglück von Stolzenbach. Vielleicht überlegst Du Dir das einmal? Der grammatikalische Hinweis werde ich bei der nächsten Revision der IB miterledigen. --Markus S. (Diskussion) 02:07, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm, da muss sich beim Botlauf ein kleiner Fehler eingeschlichen haben. Werde mal nachschauen. Der Paramter Größte Tiefe sollte eigentlich nicht rausfallen. Geb mir bis heute Abend Zeit zum Nachschauen. --Markus S. (Diskussion) 00:25, 7. Jul. 2012 (CEST)

text: PS: Überprüf doch die Schreibweise der Größte_Tiefe. Sie ist durchnummeriert von 1...6. --Markus S. (Diskussion) 00:42, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, da fehlte die "1" hinter "GRÖSSTE_TIEFE", jetzt gehts (siehe Grube Gilberg). Kann das ein Bot überall wo es fehlt nachtragen? Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 17:55, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre ein unnötiger Edit. Ich werde den Parameter umstellen. --Markus S. (Diskussion) 20:07, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Parameter gefixt. Danke für den Hinweis. --Markus S. (Diskussion) 21:28, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Hallo, in der geänderten Infobox fehlt die "Größte Tiefe" als Angabe. Zudem steht in dem Feld, wo "Landkreis" oder "Kreis" stehen sollte  (NUTS3). Bei der Grube Gilberg ist mir das aufgefallen. In der Vorlage hier steht es übrigens genauso drin. Weiß jemand was da schief gelaufen ist? Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 18:11, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm, da muss sich beim Botlauf ein kleiner Fehler eingeschlichen haben. Werde mal nachschauen. Der Paramter Größte Tiefe sollte eigentlich nicht rausfallen. Geb mir bis heute Abend Zeit zum Nachschauen. --Markus S. (Diskussion) 00:25, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: PS: Überprüf doch die Schreibweise der Größte_Tiefe. Sie ist durchnummeriert von 1...6. --Markus S. (Diskussion) 00:42, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, da fehlte die "1" hinter "GRÖSSTE_TIEFE", jetzt gehts (siehe Grube Gilberg). Kann das ein Bot überall wo es fehlt nachtragen? Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 17:55, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre ein unnötiger Edit. Ich werde den Parameter umstellen. --Markus S. (Diskussion) 20:07, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Parameter gefixt. Danke für den Hinweis. --Markus S. (Diskussion) 21:28, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Größte Tiefe 

message: Beim letzten Einsatz der Infobox sind mir mehrere Bugs aufgefallen:
*Die Parameter ABBAUTECHNIK und FLÄCHE sind in der Kopiervorlage doppelt vorhanden.  Gefixt. --Markus S. (Diskussion) 05:40, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Tetris L, ich habe einige Fehler gefixt. Zu den anderen habe ich Kommentare hinterlassen. Leider ist Deine Meldung innerhalb meiner Beo durch einen Botlauf untergegangen. --Markus S. (Diskussion) 05:40, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht geht es nur mir so, aber die IB sieht im Firefox noch etwas unschön aus. Beispielsweise hier. Der Titel "St. Wolfgang und Maaßen" ist eher klein und zurückhaltend. Dagegen drängen sich andere Informationen wie "Allgemeine Informationen zum Bergwerk" und "Geförderte Rohstoffe" in den Vordergrund (fett und villeicht sogar größer?). Dagegen ist "Geographische Lage" wieder zurückgenommen. Ob die wenig schöne Information "" an eienr fehlerhaften Verwendung oder einem Bug liegt kann ich nicht beurteilen. Any ideas? Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 21:46, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo HsBerlin01, Die Formatierung ist tatsächlich etwas unglücklich gewählt. Dies ist nun gemäß Deinen Vorschlägen korrigiert. In dem von Dir genannten Artikel fehlen die Angaben der Parameter ROHSTOFF2 bis ROHSTOFF5. Wenn diese Parameter angegeben werden, verschwinden die von Dir zurecht als unschön empfundenen Angaben. Gruß --WIKImaniac 08:38, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Nochmal zu Rohstoff 1-6, wieder am Beispiel St. Wolfgang und Maaßen. Es gibt fünf Gänge, auf derem jeden verschiedene Rohstoffe abgebaut wurden, und zwar jedesmal die gleichen: Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei. Wenn ich nur ROHSTOFF1 ausfülle, so wird ab dem zweiten Gang als Überschrift  ausgegeben. Fülle ich ROHSTOFF1-5 mit Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei, dann steht bei Geförderte Rohstoffe:
Abbau von 	Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei/Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei/Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei/Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei/Wismut, Kobalt, Silber, Nickel, Blei. Beides ist unschön. Sinnvoll wäre es, alle auszufüllen, und die Vorlage müßte bei „Abbau von“ doppelte Einträge unterdrücken. Ist das machbar? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:47, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Parameter Rohstoff 

message: Nächstes Problem, selber Artikel: zuerst Tagebau, dann Übergang zum Tiefbau. Egal wie ich versuche, beides in der Infobox unterzubringen, die Flächenanzeige wird ausgeblendet. Bitte ändern. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:46, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abbautechnik 

message: Ich habe mal ein wenig Recherche betrieben und herausgefunden, daß Schlote wie die Kimberlitschlote der südafrikanischen Diamantbergwerke als eigene Lagerstättenform betrachtet werden sollten. Hierhabe ich erst einmal Stock eingetragen, weil das einem Schlot am nächsten kommt. Sinnvoll wäre es aber, wenn die IB Schlot hergeben würde. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:39, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Schlot (Geologie) ist als Lagerform nunmehr in der Infobox vorhanden. --Markus S. (Diskussion) 21:00, 25. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Markus S. (Diskussion) 21:00, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Parameter LAGERFORM 

message: Hi, bei Diamantbergwerk Venetia wird nicht nur als „Staat“ Südafrika angezeigt (was in Ordnung ist), sondern auch als „Republik“ (was nicht in Ordnung ist). Gibt man alternativ als ISO-Code statt ZA ZA-LP ein (für die Provinz Limpopo), zeigt die Infobox keine „Republik“ mehr an, dafür aber Provinz „Limpopo (Provinz)“ statt – wie wünschenswert – „Limpopo“. --Vanellus (Diskussion) 18:09, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Erst einmal halte ich es für richtig, auch den Regionscode einzugeben. Da funktioniert alles wie gewünscht, und damit, daß das Lemma unmaskiert angezeigt wird, muß man wohl leben. Pechristener entfernt immer wieder den Regionscode, weil er lieber die Karte Südafrikas anstelle der Provinz angezeigt haben möchte. Das kann die IB so nicht liefern. Es ist allerdings möglich, eine alternative Positionskarte einzubinden. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:41, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Tja nach ISO-Code ist der administrative Typ von ZA einfach mal Republik und dies wirft die Infobox dann aus. Da die meisten Hilfmittel die Koordinaten inklusive des ISO-Codes auswerfen, sollte es kein Problem sein diesen dann in die Infobox einzutragen. --Markus S. (Diskussion) 21:18, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anzeige: „Republik“  

message: Die Fördereinheit für den Abraum in der Vorlage ist mit Tonnen standardmäßig festgelegt. Viele Bergwerke (v. A. Kohletagebaue) geben aber die Abraumförderung in Kubikmetern an - die Kohleförderung hingegen wird in t angegeben. Eine Wahloption zwischen Tonnen und Kubikmeter wäre somit sinnvoll. --Xaar (Diskussion) 08:32, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einheit Abraum 

message: Einige Bergwerke wie bspw. Tagebaue liegen in nicht nur einem Bundesland. Eine Angabe der Länder ist jedoch nicht möglich. Eine Option wie bspw. bei den Gemeinden oder Landkreisen wäre praktisch. -- Xaar (Diskussion) 08:47, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der "Hauptstandort" eines jeden Bergwerkes liegt immer in einem Bundesland/Kanton/... . Über die Parameter NUTS3_1...NUTS3_4 können mehrere Untereinheiten (Kreise/Oblaste/...) eingebunden werden. Dies sollte Deinem Wunsch am nächsten kommen. --Markus S. (Diskussion) 21:03, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lage in mehreren Bundesländern 

message: Vielleicht ist das schonmal diskutiert worden...ich hielte die Verwendung der korrekten Fachbezeichnung Teufe für angemessen. Gibt's dazu gegensätzliche Meinungen, wenn nein, dann würde ich mal einfach ändern.--Alturand (Diskussion) 18:22, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Umstellung ist erfolgt. Der Parameter heißt aber weiterhin Größte Tiefe, da bei einer Umstellung alle ~1800 Artikel in denen die Infobox eingefügt ist bearbeitet werden müssten. Markus S. (Diskussion) 02:17, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tiefe vs. Teufe 

message: Könnte bitte jemand in der Infobox das so umbauen, das keine Artefakte bei der API-Abfrage des Klartextes mehr zu sehen sind. Das führt bei Benutzung der API z.B. bei TheBook zu unschönen Artefakten. Siehe auch Diskussion Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bugs_in_Vorlagen_von_Infoboxen - Beispiel: 
* 19-Lachter-Stollen, API-Abfrage, TheBook: 19-Lachter-Stollen
* Zeche Mont Cenis, API-Abfrage, TheBook: Zeche Mont Cenis
* und andere.
Vielen Dank! -- sk (Diskussion) 20:02, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sollte hiermit behoben sein. --Prüm ✉ 11:54, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Super sieht bei mir gut aus. -- sk (Diskussion) 14:05, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bug in der Infobox 

message:  ist mir unverständlich. #ifexist ist eine teure Abfrage. Wenn das dazu dienen soll, keine Rotlinks zu erzeugen, dann wäre  eine Alternative. Sonst ist es unnötig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:49, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  unklares Konstrukt 

message: Der Abschnitt "Kopiervorlage" enthält nicht nur die Infobox, sondern erweckt den Eindruck eine Formatvorlage für einen gesamten Artikel darzustellen. Wäre es nicht besser, die Formatvorlage leicht auffindbar unter Wikipedia:Formatvorlage Bergwerk zu erstellen, statt sie hier zu verstecken? (Hier im Artikel sollte natürlich weiterhin eine Kopiervorlage für die Infobox verbleiben.) --19.12.18.102 13:02, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage