Diskussion:Hierarchische Clusteranalyse

message: Hallo Sigbert,
Der Abschnitt Prinzip/Funktionsweise aus dem ursprünglichen Artikel gehört m.E. auch zu dem hierarchischen Verfahren. Insbesondere "Unterschiedliche Proximitätsmaße" etc. enthält vorwiegend Abstandsmaße zwischen Clustern, wie man es bei diesem Verfahren braucht. --87.174.120.8 09:32, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich wollte dazu nur was kurzes Schreiben und dann verlinken auf Ähnlichkeitsanalyse, da sind die Maße alle beschrieben. --Sigbert 20:38, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Noch besser. Danke. --Chire 13:19, 22. Jan. 2011 (CET)

message: Das Verfahren Ward wird in der Tabelle aufgeführt aber nicht erläutert. Könnte das bitte jemand nachholen, ich kenne dieses Verfahren (noch) nicht.--FerdiBf 09:50, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. ich habe einfach auf die weiter unten angegebene Distanzfunktion verwiesen.--FerdiBf 11:32, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ward 

message: Beim ganz unten angegebenen Schwertlilinenbeispiel wird auf die Dendrogramme verwiesen. Die sieht man da aber gar nicht. Gibt es diese irgendwo? Dann sollte man sie hinzufügen. Das hier eingebundene Bild sollte weiter erläutert werden, es hat ohne weitere Erläuterung nur einen losen Zusammenhang mit dem Text. --FerdiBf 11:32, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Bild findet sich schon in Silhouettenkoeffizient, wurde nur offenbar hier noch nicht eingearbeitet. --Chire 13:39, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schwertlilinenbeispiel 

message: Ich finde, bei den Literaturangaben sollen überall ISBNs oder DOIs zu finden sein. Gibt es dazu nicht vielleicht sogar eine Regel? --Moritz schlarb (Diskussion) 14:26, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist hiermit herzlich eingeladen, die dafür notwendige Recherche zu unternehmen. In diesem Zuge kannst du die Literaturliste auch gerne auf die Vorlage:Literatur umstellen, die auch noch nicht verwendet wird. Da aber bisher noch niemand den Artikel dahingehend verbessert hat, müssen wir so lange mit den Literaturangaben in ihrer aktuellen Form vorlieb nehmen. --Chire (Diskussion) 18:24, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: zueinander eine geringere Distanz (oder umgekehrt: höhere Ähnlichkeit) 
ich finde das Wort "umgekehrt" ist hier eher irritierend, denn geringere Distanz ist in diesem Zusammenhang eine höhere Ähnlichkeit. "oder anders" oder so wäre hier angebrachter. (nicht signierter Beitrag von AlexDow13 (Diskussion | Beiträge) 23:19, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wortwahl 

message: In der aktuellen Version ist die Formel für die Agglomerative Berechnung des Abstandes D(A \cup B,C) inkorrekt.
Scheinbar wurden irgendwann in der Bearbeitungshistorie die Konstanten für Average Linkage und Average Group Linkage vertauscht/durcheinander gebracht.
Dass die Formel für Average Group Linkage eigentlich für Average Linkage stimmt, erkennt man durch einfaches Einsetzen der expliziten Formel.
Ich habe das dementsprechend mal geändert.
Zudem lässt sich die Berechnung von Single Linkage durch ein Minimum und von Complete Linkage durch ein Maximum zwischen den Abständen ersetzen/vereinfachen, aber da die Formel hier nicht falsch ist, lasse ich das drin stehen --2A00:1398:9:FB00:935:1EF9:4684:5EF2 15:51, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt fehlt in der Tabelle aber einer der beiden Einträge. Gut wäre es, das mit der Literatur zu vergleichen. Eines der beiden - die Benennung scheint auch in der Literatur nicht ganz einheitlich zu sein - hat offenbar 0.5, 0.5, 0, 0 als Parameter. Weighted Group Average evtl.? Single-Linkage und Complete-Linkage kann man in der Tat als min bzw. max formulieren, aber dann passen sie nicht mehr in das einheitliche Schema mit den vier koeffizienten. --Chire (Diskussion) 23:42, 27. Mai 2013 (CEST)

text: Ich habe daher deine Änderung zurückgesetzt. Statt dessen habe ich in der Tabelle die Namen und die Reihenfolge mit dem Buch "Data Clustering", von Gan, Ma, Wu synchronisiert. Es wäre gut, zu prüfen was von den Beispielen oben jetzt genau welches ist, und auch dort die entsprechenden Namen zu verwenden. "Average linkage" ist offensichtlich mehrdeutig, das ist kein guter Name. UPGMA/WPGMA sollten einheitlicher sein. --Chire (Diskussion) 10:11, 28. Mai 2013 (CEST)

text: In der englischen Version wird eine Dokumentation von SAS verlinkt, darin wird die genannte Methode als "McQuitty’s Similarity Analysis" bezeichnet. Ich werde mich demnächst mal um eine einheitlichere Benennung kümmern. --Upsj (Diskussion) 21:27, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Agglomerative Berechnung 

message: Das Kapitel enthält eine verkrüppelte Version vom Hauptartikel Ähnlichkeitsanalyse. Die Tabelle z.B. enthält Variablen, die nicht erläutert werden. Kann man nicht direkt auf den Artikel verweisen?–Bomberzocker (Diskussion) 15:18, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da die Einträge nicht mal alle korrekt sind, finde ich es nicht falsch die Tabelle rauszuschmeißen. Die Wahl eines geeigneten Distanzmaßes jedoch ist wichtig für das Clustering. Ganz raus lassen würde ich den Abschnitt also nicht. Chire (Diskussion) 13:16, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sinn Abschnitt Distanz- und Ähnlichkeitsmaße