Diskussion:Postkarte

message: Ausnahmsweise stell ich auch mal eine Frage. Welches Format haben eigntlich die überbreiten Postkarten? Gibt's da auch Standardgrößen? --TomK32 €WR Digest 17:44, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Als später Nachklapp hierzu: Wo findet man Informationen über die historische Entwicklung der zulässigen Abmessungen? Die Informationen im Artikel sind hierzu recht lückenhaft, da fehlen ca. 100 Jahre ;-). Also wer da 'nen gescheiten Link kennt, bitte einfügen! --Schlosser67 (Diskussion) 10:43, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Format 

message: Was soll folgender Satz eigentlich ausdrücken?
"Seit dem 12. Oktober 1871 konnten Correspondenzkarten zu Drucksachen, seit dem 1. Januar zu Postvorschusssendungen (Nachnahme) benutzt werden."
Für mich ist der völlig unverständlich. (nicht signierter Beitrag von 89.12.118.204 (Diskussion | Beiträge) 07:26, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Drucksachen, Nachnahme 

message: Beim neu eingefügten Abschnitt über Spruchkarten stütze ich mich auf den gleichnamigen Beitrag im Goethezeitportal: http://www.goethezeitportal.de/index.php?id=2655. Da ich Mitautor dieses Artikels und auch Mitherausgeber des Goethezeitportals bin, gibt es kein Urheberrechtsproblem. Georg Jaeger
:Wäre die Spruchkarte nicht besser unter Ansichtskarte aufgehoben oder evtl. als eigener Artikel? Ich denke Spruchkarten sind zwar auch Postkarten aber im engeren Sinne doch wohl eher Ansichtskarten. --Thmsfrst 12:55, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Spruchkarten 

message: *  Gut zu lesender und informativer Artikel mit guter Strukturierung darüberhinaus gut bebildert. -- Carl Steinbeißer 20:22, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 15. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: Unter Geschichte steht:
Am 22. September 1905 kamen Bildpostkarten (Karten mit Bild in der Farbe des Wertstempels oben links, zu Werbezwecken) heraus.
Weiter unten steht das es die Bildpostkarte in Deutschland erst ab 1925 gab. Widerspricht sich das nicht? --Thmsfrst 23:03, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildpostkarte 

message: Der sehr spezielle Unterpunkt Filmpostkarte will nicht so recht in den allgemein gehaltenen Artikel Postkarte passen. Am liebesten würde ich diesen Unterpunkt herausnehmen. Ich wollte schon einen eigenen Artikel daraus, der dann aber wieder gelöscht wurde, weil zu dürftig. Sonst müßte man genausogut zig andere Arten, Themen für Postkarten hier aufführen was ich für nicht besonders sinnvoll für einen Lexikoneintrag halte.
Was denkt ihr darüber. --Thmsfrst 17:59, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Thmsfrst, ich hatte leider nicht mitbekommen, dass es eine entsprechende Löschdiskussion gegeben hat. Die Auslagerung würde ich auf jedenfall auch befürworten. Leider kann ich aber inhaltlich nichts dazu beitragen. Den löschenden Admin kannst Du ja mal freundlich anschreiben und bitten, die letzte Version des Artikels in Deinem Benutzernamensraum (z.B. unter Benutzer:Thmsfrst/Filmpostkarte) zur Verfügung stellen. So kannst Du schon mal an einem Ausbau arbeiten und wenn es soweit ist eine "Löschprüfung" beantragen. Gruß und viel Erfolg --kandschwar 18:08, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Kandschwar! Ich kann leider inhaltlich zum Thema Filmpostkarten auch nicht viel beitragen und das Thema interessiert mich auch nicht speziell. Ich denke auch, wenn überhaupt, dann wäre das was am ehesten für einen eigenen Artikel innerhalb der Kategorie Philokartie. --Thmsfrst 18:35, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unterpunkt: Filmpostkarte 

message: Zwar wird unter dem Gesichtspunkt "ungewöhnliche Materialien" in Schallplatte etwas zum ersten Aufkommen solcher Tonträger gesagt. Aber diesem Genre, der "klingenden" Bildpostkarte, welche früher mit Tonrille (Schallplatte), heute nur noch mit elektronischen Chips funktioniert, wird m.E. kein Artikel gerecht, leider. Dabei waren diese Dinger in den 70ern Mode. Irre ich mich?--Wikipit 21:01, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es Quellen darüber? Ich kenne solche Postkarten überwiegend aus osteuropäischer Produktion. Ein paar Hintergründe zur Verbreitung wären interessant.--Schmelzle 21:05, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich fürchte die Schallplattenpostkarte ist genauso die Filmpostkarte schon fast zu spezielle für das allgemein gehaltene Lemma. Wenn man alle Art von Postkarten (z.B. Materialien wie Holz, Leder,... usw.) aufzählen würde, wird der Eintrag ziemlich überladen werden. Ich finde es besser wenn man sich auf die wesentlichen beschränkt und nicht jeglichen exotischen Spezialfall (Puzzelkarten, Leporellos) hier aufführt. Siehe hierzu auch die Diskussion für E-Card und Filmpostkarte im Review für diesen Artikel. --Thmsfrst 21:33, 29. Feb. 2008 (CET)

text: ->Schmelzle: Fängt Osteuropa bei Dir in den 5NBL an oder erst hinter Polen (Weißrussland, Ukraine, Rußland)? Wohnst Du in Bonn, wo man glaubt, dass Deutschlands Mitte am Rhein liegt? ;-)--Wikipit 11:27, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Die in meinem Besitz befindlichen 6 Karten sind der Definition nach Ansichtkarten, keine Bildpostkarten, wie ich beim zweiten Durchlesen des Artikels feststellen mußte. Die beiden ältesten habe auf der Vorderseite die typische Anschriftsaufteilung und das Wertzeichenfeld. Die vier neueren hatten diese nicht mehr. Alle wurden mit Kuvert verkauft, weil man offenbar früh erkannte, daß eine normale Postbeförderung der Plattenrille nicht zuträglich ist. Der Preis lag bei 2 DM(Ost) oder 12 Ft, also ungefähr beim Zwei- bis Dreifachen einer ebenso großen Ansichtskarte. Das Format 20x15 cm, alle sind als Langspielplatte mit 45 U/min abspielbar. Alle meine 6 wurden unter dem Label Colorvox vom Képzömüveszeti Alap Kiadóvállalata-Verlag (= Verlag des Künstlerfondes) Budapest = Publishing House of the Art Foundation) "heraus"gegeben. Hersteller war der Budapester Schallplattenverlag, die Klangaufnahmen teils von Qualiton, teils vom VEB_Deutsche_Schallplatten. Ich weiß nichts über die Verbreitung oder den Umsatz, obwohl die Dinger in jedem Postkartenladen rumlagen. Ich dachte, ich würde in der WP fündig, leider nicht.--Wikipit 11:27, 2. Mär. 2008 (CET)

text: Schwierig zu beantworten. Wenn man googelt, findet man außer den drei Begriffen auch noch "Liedpostkarte", sicherlich nur für einen Sektor davon.--Wikipit 13:55, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  fehlend: Tonpostkarte = "klingende" Postkarte 

message: Sicher ein Sonderfall, aber auch unter Detektorempfänger beschrieben. Gruss --Nightflyer 12:13, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Radiopostkarte 

message: Das ist mein erstes Review, ich hoffe ich habe bis jetzt alles richtig gemacht, in Bezug auf das Review. Vorallem bin ich mir nicht so ganz sicher ob es wirklich richtig unter Geschichte reingehört. Ich bin gespannt auf die Verbesserungsvorschläge von euch. Ich denke ich kann den Eintrag Postkarte alleine nicht mehr wesentlich verbessern. --Thmsfrst 23:44, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne den Artikel schon seit längerem. Beim kurzen Überfliegen sind mir spontan gleich zwei Dinge aufgefallen. (1) Die „Filmpostkarte“ scheint mir fragwürdig: gibt es Filmpostkarten wirklich nur von diesem einen Verlag und stellen sie eine nennenswerte Sonderform dar? Wie unterscheiden die sich von beliebigen heutigen Sammelpostkarten (Diddl etc.)? (2) Die „E-Card“ ist nicht stofflich und von daher imho kein wirkliches Pendant sondern lediglich ein assoziativer Verweis. Grüße--Schmelzle 23:52, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mit diesen beiden Punkten war ich bislang auch nicht zufrieden. Ich wollte aus Filmpostkarte schon mal einen eigenes Lemma machen was dann aber gescheitert ist. Soll ich diese beiden Punkte einfach rausnehmen? Was spricht dagegen? --Thmsfrst 00:07, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Infos über die Filmpostkarten ganz zu verlieren wäre auch schade. Vielleicht kann man die eher in einen Sammelartikel zu Sammelbildern packen (was zur Zeit noch auf Sammelalbum weiterleitet wo es doch auch Sammelbilder ohne passendes Album gibt)?--Schmelzle 16:20, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Oder man tut es mit zum Ross-Verlag, was ist besser? -Thmsfrst 16:26, 16. Feb. 2008 (CET)

text:  Ich habe die Filmpostkarte jetzt zum Ross-Verlag verschoben und die E-Card rausgenommen. --Thmsfrst 17:29, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Soweit mir die Seitenzahlen zur Verfügung standen habe ich sie hinzugefügt. --Thmsfrst 21:54, 20. Feb. 2008 (CET)

text: Jetzt mit einer zusammenfassenden Einleitung. --Thmsfrst 22:19, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, sehr viel besser. - jetzt kann ich den Artikel auch mal ins Tagesreview stellen. --Nina 00:25, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ein Tagesreview wäre natürlich geradezu optimal. --Thmsfrst 15:01, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Die Vorgeschichte ist mit der Einführung am 1. Oktober 1869 in Österreich beendet, dieses Ereignis gilt als der erste dauerhafte und staatlich offizielle Anlauf für Postkarten bzw. Correspondenzkarten. Die anderen Anläufe waren entweder privatwirtschaftliche Initiativen und/oder nicht von Dauer. Warum die Postkarte billiger als ein Brief ist, ist mir auch nicht ganz klar, ich werde diese frage mal in ein Forum posten. Ursprünglich war die die Postkarte in Deutschland genauso teuer wie ein Brief. --Thmsfrst 14:53, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  In Österreich war das laut Text 2 Kreuzer statt 5 Kreuzer. Mir ist noch eine weiterer möglicher Grund eingefallen, warum Postkarten billiger sind. Da dort die Briefmarke schon eingedruckt ist, muß diese nicht gesondert produziert und über Postschalter verkauft werden. Dabei fällt mir ein, dass solche Postkarten doch auch einen finanziellen Wert darstellen, jedenfalls mehr als das Papier wert ist. Demnach müsste es auch Versuche gegeben haben Postkarten zu fälschen. Im Artikel Briefmarkenfälschung heißt es z.B., dass Feldpostkarten im WW2 zu Propagandazwecken gefälscht wurden. Hier habe ich dazu etwas gefunden. --Goldzahn 16:47, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sollte das mit dem Fälschungen hier noch irgendwo erwähnt werden? --Thmsfrst 17:14, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Keine Ahnung. Vielleicht gehört das eher in den Artikel Ansichtskarte. --Goldzahn 00:30, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Für Propagandafälschungen sollte man vielleicht mal ein eigenes Lemma aufmachen. Da wurden ja nicht nur Postkarten und Briefmarken, sondern auch Markenheftchen u.ä. gefälscht. Die Literatur behandelt all das meist gemeinsam unter einem Stichwort. Wäre schön, einen umfassenden Artikel zu dem Phänomen zu haben.--Schmelzle 01:27, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 15. Februar bis 1. April 2008 

message: Hallo Thmsfrst, hier mal eine Abbildung einer Sonderganzsache. Leider habe ich keine bessere momentan gefunden um das ganze abzubilden. Gruß kandschwar 16:06, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oh! Warum gerade so eine Sonderganzsache mit einem verbotenem H.K.-Symbol darauf. Ich denke wenn schon, dann wäre diese Bild eher für das Lemma Ganzsache geeignet, worin es auch einen eigenen Unterpunkt Sonderganzsache gibt. --Thmsfrst 16:18, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Außerdem denke ich Sonderganzsachen können gleichzeitig Ansichtskarten sein. --Thmsfrst 16:23, 14. Dez. 2008 (CET)

text: OK, dann habe ich wieder was dazugelernt. Ich möchte aber eine solche historisch vorbelastete Sonderganzsache lieber dann doch nicht nicht reintun, damit keine Missverständnisse entstehen. --Thmsfrst 18:32, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sonderganzsache 

message: Ich habe die Kritikpunkte der letzten Lesenswertkandidatur so gut ich konnte beseitigt. Jetzt würde mich interessieren ob noch weitere Punkte gibt die gegen lesenswert sprechen würden. --Thmsfrst 15:50, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist ein ganz ordentlicher Artikel geworden. Ein paar kleinere Änderungen wie zum Beispiel "und" statt "&" und "Prozent" statt "%" werde ich selbst vornehmen. Ich würde mich über eine Abbildung einer postfrischen Antwortkarte oder einer Antwortkarte bei der nur der erste Abschnitt beschriftet ist freuen. Ebenfalls würde ich mich über eine Abbildung der "Entlospostkarten" freuen. Auch fehlt mir noch was über die "Klappkarte" die war auch für die Schreibmaschine geeignet. Man spannte die Rückseite der Postkarte ein, schrieb Anschrift und den Text und konnte anschließend die Anschrift "umklappen" damit diese auf der vorderseite war. Philatelistische Grüße kandschwar 17:20, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein Bild einer Antwortkarte war schon weiter oben vorhanden, die habe ich jetzt nach unten verschoben. Ein Bild einer "Endlospostkarte" habe ich leider nicht und finde ich ehrlichgesagt auch nicht so wichtig. Das mit der "Klappkarte" finde ich fast schon zu speziell für den allgemein gehaltenen Artikel. Ich finde es sollten nicht alle möglichen (mehr oder weniger) exotischen Spezialfälle im Artikel aufgenommen werden. Sonst könne man auch sowas wie die Radiopostkarte (siehe Diskussion von Postkarte), Schallplattenkarte oder ungewöhnliche Materialen aufnehmen. Meiner Meinung nach sollten hier vorallem die wesentlichen Punkt enthalten sein und ich denke die sind jetzt auch abgedeckt. Wenn man zu viel weniger wesentliche Spezialitäten aufnimmt dann treten die wichtigen Punkt immer mehr in den Hintergrund und das Lemma wird weniger übersichtlich. Das ist zumindest meine Meinung. --Thmsfrst 17:36, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt hast recht. Das alles wird zu speziell und das sollte dann in den jeweiligen Einzelartikeln enthalten sein. Bezüglich Antwortkarte habe ich nicht diese "uralte" Correspondenzcarte gemeint, sondern eine "fast aktuelle" aber die gehört dann in den Artikel Antwortwortkarte. Bezüglich Klappkarte schaue ich mal wie ich das Fotografieren kann, und stelle es auf der Diskussionsseite von der Postkarte zur Verfügung. So jetzt habe ich dann aber doch noch was zu "bemängeln" im Abschnitt "Statistik" sind die Zahlen in der Tabelle linksbündig, ich habe versucht diese rechtsbüdig zu stellen, leider ohne Erfolg. Kennt sich jemand damit aus? Des weiteren stellen die Zahlen leider nur einen Zeitraum von 1875 bis 1900 dar. Besteht die Möglichkeit entsprechende Zahlen auch bis heute zu liefern? 5 bis 10 Jahresrythmus würde ja schon genügen. Nur damit man mal einen Überblick hat, wie die Postkarten im Verhältnis zum Brief genutzt wurden. Gruß kandschwar 17:52, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe wegen aktuelleren Zahlen bzw. Statistiken schon mal direkt bei der Post angefragt und auch beim statistischen Bundesamt, jeweils ohne Erfolg. Ich kann fast nicht glauben, dass es keine öffentlich verfügbaren Zahlen gibt. Vielleicht ist es ein Firmengeheimnis oder es gibt wirklich kein Zahlen, was ich aber nicht glauben kann. Ich habe die Frage nach Statistiken auch schon mal erfolglos in einem großen philatelistischen Forum gestellt. Es scheint nicht so einfach zu sein diese zu bekommen. Vielleicht würde man mit guten Beziehungen hier weiterkommen. Wegen einer aktuelleren Antwortkarte schaue ich mich mal um. --Thmsfrst 18:53, 1. Dez. 2008 (CET)

text: Ich werde nochmal einen Anlauf nehmen und es nochmal probieren. Damals habe sie mir bei der Post auch geschrieben das sowas nicht im Geschäftsbereicht steht. Sie haben glaube ich nicht ausdrücklich gesagt das es die Zahlen nicht gibt. Wegen der Tabelle mit rechtsbündig habe ich gerade was in 'Fragen zur Wikipedia' gepostet. --Thmsfrst 19:42, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Thmsfrst, ich habe mir das Handbuch für das Postwesen ausgeliehen. Ich würde Dir gerne den Absatz über die Postkarte zukommen lassen. Da ich am Wochenende sehr wahrscheinlich nicht dazu kommen werde, es selbst in den Artikel einzubauen. Muss mich um das Mainzer Rad mal kümmern. Wäre schön wenn Du es mal als unbeteiligter lesen würdest und mir eine private Nachricht mit Deiner E-Mail Adresse schicken würdest, damit ich dir die eingescannte Seite schicken kann. Gruß kandschwar 15:55, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Hallo Thmsfrst, bezüglich der Bildpostkarte hast Du da ein Druckmuster? Oder soll ich dieses einscannen und das Bild mit einem Weichzeichner versehen? (siehe hierzu auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bildpostkarte. Gruß kandschwar 10:50, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Hallo Thmsfrst, schön das die Post geantwortet hat, wenn auch leider mit einer Antwort, die wir nicht haben wollten, aber ja eigentlich schon fast mit gerechnet haben. Dann würde ich vorschlagen, sollte man das in die Statistiktabelle als Hinweis hinzuschreiben, dass es keine Unterscheidung mehr bei diesen Sendungen gibt. Gruß kandschwar 21:26, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: OK! Einverstanden! --Thmsfrst 21:59, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 29. November bis 19. Dezember 2008 

message: Postkarten sind rechteckige Karten aus Papier oder Karton, um relativ kurze, offen lesbare Mitteilungen, Nachrichten, Grüße usw. per Post zu verschicken. Die Postkarte in der heutigen Erscheinungsform wurde offiziell 1869 in Österreich-Ungarn eingeführt und hieß damals Correspondenzkarte. Zunächst konnten sie lediglich national und international nur auf Basis bilateraler Abkommen verschickt werden, erst mit der Einführung der Weltpostkarte 1875 konnten Postkarten über alle Grenzen hinweg versandt werden. Die heutige Standardnormgröße ist DIN A6. Es gibt verschiedene Erscheinungsformen, wobei die heutzutage bedeutendste wohl die Ansichtskarte ist, die manchmal nicht ganz korrekt als Bildpostkarte bezeichnet wird. Die Bildpostkarte ist eine eigenständige, spezielle Form der Postkarten.
Nachdem bei der letzten Lesenswert Kandidatur noch einige Kritikpunkt gefunden wurden, habe ich diese so gut ich konnte (auch mithilfe neuer Quellen) während der letzten Monate beseitigt. Jetzt gerade war der Artikel nochmal im Review, vielleicht reicht es diesesmal für "Lesenswert". --Thmsfrst 22:41, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Derzeit sind die Abschnitte auch nicht ausgewogen. Es gibt Abschnitt das steht nur ein Satz?!? Ich würde empfehlen die Überschriften noch einmal durchzusehen und einige Absätze noch weiter auszubauen. Ich bin mir derzeit unschlüssig ob der Artikel wirklich Lesenswert werden soll, denke eher nicht. 13:09, 21. Dez. 2008 (CET)

text: Erledigt. Ich jetzt die allermeisten 1-Satz-Absätze mit den vorhandenen Absätzen verbunden. --Thmsfrst 11:43, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA vom 26. Dez. 2008 

message: Anmerkungen zu einer Tabelle sollten eigentlich darunter stehen, so hab ich es geändert. Steht auch noch drin. Wenn ich wegen einer Anmerkung erst einen ganzen Artikel bis zum Ende des Arikels muß, ist das weder glücklich gelöst noch üblich. Gruß--Gunnar1m 14:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Gunnar1m! Ich finde es fast übersichtlicher wenn die Anmerkungen zusammengefasst sind und es könnten irgendwann immer noch mal welche dazu kommen. Was ist besser? Von mir aus kannst Du meine Änderungen wieder rückgängig machen. --Thmsfrst 14:50, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Da der Artikel jetzt lesenswert ist, kann er zum 140. Jahrestag der Einführung am 1. Oktober, auch Artikel des Tages werden. Zur Abstimmung geht es hier: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages --Thmsfrst 12:08, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: also das mit dem Karton stimmt (Papier wäre zu dünn, dann wäre es auch keine Karte, die Post schreibt uns mindestens 110 g/m² zwingend vor! Also zumindest Halbkarton muss es sein!), obwohl auch schon andere Materialien herum geistern, das mit der Rechteckigkeit haben die Postverwaltungen aber erst hart durchsetzen müssen, es gab in den 50er bis etwa 70er Jahren sehr viele runde, ovale und Herzform-Postkarten - auch ausgestanzt etwa im Umriss einer Insel (Korsika, Sardinien usw.), die haben schon beim Sortieren viel Ärger bei der Post verursacht und mussten später im Briefumschlag befördert werden. Aber in der Art gibt es sie zahlreich auch noch heute, vor allem im Süden! Doch ich freue mich über diesen Artikel - in der Zeit von E-Mail und SMS ein bisschen verstaubtes Thema - um so besser! 87.245.91.33 04:01, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Postkarten sind ''rechteckige'' Karten, meist aus Papier oder Karton, 

message: Postkarten sind ..... Karten... Da wäre ich von alleine nicht drauf gekommen. Mein Lieblingssatz: In einer Käserei wird Käse hergestellt.-- Kölscher Pitter 04:23, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Anfang 

message: Also ich habe noch nie gehört, das jemand zu einer Ansichtskarte Bildpostkarte sagt, sehr wohl ist aber die Bezeichnung Postkarte dafür geläufig. Der Unterschied zwischen einer Postkarte und einer Ansichtskarte sollte in der Einleitung deutlich herausgestellt werden, ich habe jedenfalls eine ganze Weile gebraucht, um zu begreifen, worum es in diesem Artikel überhaupt geht. --WeißNix 14:30, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Postkarte vs. Ansichtskarte 

message: zu diesem geschmackvollen Artikel. Die Illustration ist gelungen. Eine Fundgrube für trübe Herbstabende sind auch die Commons. --Hedwig Storch 14:35, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Wenn ich mir den Artikel Postkarte, sowie auch die Artikel Ansichtskarte, Bildpostkarte und Ganzsachenkarte anschaue, dann fällt mir bei der Illustration vor allem auf: jede Menge Bilder von annodazumal, was sehr schön ist, aber kein Bild einer modernen Postkarte/Ansichtskarte/Bildpostkarte/...
Das wäre doch mal noch ganz wünschenswert, und Bilder sollten sich leicht finden lassen. -- IdS 16:18, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Moderne bzw. heutige (Ansichts- oder Bild-)Postkarten - nein, da eindeutig Copyright, wenn, dann höchstens von der Deutschen Post AG herausgegebene Ganzsachenkarten, aber da bin ich bzgl. Copyright auch nicht sicher. Gruß NobbiP 17:37, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Für Ansichtskarten gelten die selben Urheberrechte wie für andere Bildschöpfungen auch, damit können frühestens nach 50 Jahren die Karten veröffentlicht werden oder teilweise erst nach 100 Jahren nach der Wikipedia-Regel. Ganzsachenkarten und Bildpostkarten müßten eigentlich amtliche Werke sein, aber da bin ich mir nicht so sicher. Es könnte also auch hier Probleme mit neueren Karten geben.--Thmsfrst 18:38, 17. Mär. 2010 (CET)

text: @IdS: Schau doch einfach mal bei Wiki-Commons nach, vielleicht findest Du dort noch bessere Karten.--Thmsfrst 09:38, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich muss zugeben, ich habe in dem Moment gar nicht daran gedacht, dass die Motive ja natürlich geschützt sind, sondern vermutet, dass hier einfach ein Sammler sich um die Illustration gekümmert hatte, dem nichts an modernen Karten lag. Bei Commons in der nach Jahren sortierten Übersicht ist die neueste auch schon . Am besten fotografiere ich mal eine aktuelle Postkarte und stelle sie dann im Jahr 2110 in den Artikel (falls ich es vergessen sollte, erinnert mich dann bitte jemand auf meiner Diskussionsseite?). -- IdS 10:11, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Abgesehen von dieser Niderranna-Karte und :File:Gefüllte Magnetwand.jpg dürften die meisten Scans und Fotografien von Ansichtskarten in Commons URV sein. --Lars 23:16, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die :File:Gefüllte Magnetwand.jpg auch schon vor längerer Zeit entdeckt. Ich denke auch das die gegen Urheberrecht verstößt. Aber ich denke nicht das die meisten Scans und Fotos in Commons URVs sind, sondern eher nur Ausnahmen sind.--Thmsfrst 10:41, 20. Mär. 2010 (CET)

text:  Entschuldigung: Hätte sagen sollen: die meisten Scans und Fotografien moderner Ansichtskarten (wie in :Commons:Category:1975 postcards oder :commons:Category:1973 postcards of Italy. --Lars 13:07, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder moderner Postkarten 

message: Wenn ich mich nicht täusche, ist seit ein paar Jahren eine Tendenz im Marketing, Postkarten statt Flyer zuverwenden, sogenannte Citycards. Diese haben zwar noch die klassische Aufteilung Bild auf der Vorderseite und Adressfeld hinten, werden aber eher selten verschickt, sondern eher als Dekoobjekt unter jungen Leuten gesammelt und in der WG an die Wand gehängt. Hinten steht meist ein Text über eine Veranstaltung o.ä.,dafür werden zumTeil auch die Linien für die Adresse verwendet, dort, wo normalerweise der Text des Absenders steht, stehen weitere Veranstaltungsinfos o.ä. Auf der Vorderseite ist meist ein Bild oder Text als Aufhänger gestaltet. Da im Artikel die Abnahme der Verwendung von Postkarten beschrieben ist, wäre dies vllt. erwähnenswert als Umnutzung bzw. alternative Nutzung der Postkarte --212.78.97.62 13:54, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo! Es gibt bereits einen eigenen Artikel über Gratispostkarten innerhalb der :Kategorie:Postkarte bzw. :Kategorie:Printwerbung. Dort werden Edgar-Karten und Citycards erwähnt und das Konzept erklärt.--Thmsfrst 14:33, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt im Artikel noch was entsprechend ergänzt. Danke für den Hinweis.--Thmsfrst 16:35, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es schon wieder rausgenommen, weil eher zu speziell für das allgemeine Lemma. Dafür gibt es den eigenen Artikel Gratispostkarte.--Thmsfrst 18:33, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Citycards 

message: „Der Weltpostkongress von Paris legte im Jahr 1878 eine internationale Maximalgröße von 14 x 9 cm fest, die beim Weltpostkongress von 1925 auf 10,5 x 14,8 cm abgeändert wurde. Das dem 1925 beschlossenen Format ähnliche DIN A6 [...] wurde in Deutschland am 1. Oktober 1927 eingeführt [...].“
DIN A6 entspricht exakt 10,5 x 14,8 cm. Warum also „das dem 1925 beschlossenen Format ähnliche DIN A6“? --Seth Cohen 19:24, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hier die entscheidende Änderung in der Versionsgeschichte. Kann man eigentlich frühere Versionen von Artikeln sowie Versionsunterschiede auch als Wikilinks ( ) maskieren? --Seth Cohen 19:33, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es inzwischen korrigiert.--Thmsfrst 19:35, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  DIN A6 

message: Auf der Vorderseite gibt es auf fast allen Postkarten Angaben zum Verlag, zum Fotografen, zum Texter, ggf. zur Lizenz. Wie nennt man diesen Text/Bereich? --Schwäbin 10:19, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde am ehesten „Verlagsangaben“ dazu sagen.--Thmsfrst (Diskussion) 10:44, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber ich wüsste gerne, wie es offiziell heißt ;-) --Schwäbin 16:15, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da müßte man vielleicht mal bei verschiedenen Verlagen nachfragen um das herauszufinden. Ich denke offizieller geht es dann wahrscheinlich nicht mehr.--Thmsfrst (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wie heißt das offiziell? 

message: Was bedeutet oder was ist bitte „postamtlich-offiziell“? Dieses zusammengesetzte Adjektiv erscheint zweimal im Artikel und ist mir nicht verständlich. Denn was bedeutet „offiziell“ im Zusammenhang anderes als „amtlich“? Und was soll „postamtlich-amtlich“ sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Prinzip könnte das "offiziell" auch weggelassen werden. Es ist vielleicht eher irritierend als hilfreich.--Thmsfrst (Diskussion) 20:05, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das war und ist auch meine Meinung. Ich habe es jetzt beim ersten Vorkommen ebenfalls weggenommen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet „postamtlich-offiziell“? 

message: DIN A5 ist mit 148 mm etwas breit, B6 entspricht mit 125 mm der genannten Höchstbreite. (nicht signierter Beitrag von 188.100.199.124 (Diskussion) 06:46, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gängige Formate sind ... DIN A5 ... 

message: Warum wird die Briefkarte, als einzelne Karte, welche dafür vorgesehen ist, in einen Umschlag versendet zu werden, hierher verlinkt? Sollte es davon dann keine Erwähnung geben? (Wenn ich nicht was überlesen habe)? --Njáll (Diskussion) 12:27, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Briefkarte 

message: Vielleicht sollte man so was mit einem Satz im Artikel erwähnen. Vorderseite, Rückseite --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 22:58, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibmaschinen-Postkarte 

message: ""Am 26. Januar 1869 erschien in der Wiener Tageszeitung Neue Freie Presse ein Artikel mit dem Titel Über eine neue Art der Correspondenz mittels der Post vom Professor der Nationalökonomie Emanuel Herrmann. ....
Es wurde vielfach spekuliert, ob Emanuel Herrmann nicht erst indirekt durch den Vorschlag von Heinrich von Stephan auf seine Postkarte gekommen ist, vermutlich mit beeinflusst durch den Artikel von Grosse aus dem Jahr 1896.""
91.67.205.55 12:24, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendein Problem damit? Oder warum muss das in die Diskussion?--Thmsfrst (Diskussion) 12:58, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitreise 

message: Hallo zusammen, leider lässt sich im Artikel keinerlei Hinweis auf QSL-Karten finden, die doch eine besondere Art von Postkarten darstellen. Gruß von --OS (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die QSL-Karte ist ja schon bei Wikipedia vorhanden, aber für den allgemeine Artikel finde ich sie zu speziell.--Thmsfrst (Diskussion) 14:56, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Welche Zielgruppe sollte das überhaupt interessieren? Bestimmt nur einen sehr, sehr kleinen Teil der allgemeinen Intessensgruppe.--Thmsfrst (Diskussion) 15:09, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  QSL-Karte fehlt 

message: Alle die sich für Postkarten interessieren, sind herzlich eingeladen beim Commons:WikiProject Postcards mitzuwirken. Dort versuchen wir seit März 2020 die riesige Masse an Bildern zum Thema im Bildarchiv Commons zu organisieren. Da wir gerade die Projektseite in die deutsche Sprache übersetzt haben, wollte ich hier mal darauf aufmerksam machen. Beste Grüße --sk (Diskussion) 11:47, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Commons:WikiProject Postcards