Diskussion:Liste der Mattielli-Statuen der Katholischen Hofkirche in Dresden

message: finde ich verzichtbar. Man findet damit noch geradeso alle Apostel und Märtyrer geht auch noch, aber bei Heiligen wirds dann kritisch, wenn diese Märtyrer waren. Dann kommen da noch Bischöfe dazu, ein Erzbischof, ein deutscher Kaiser, Tugend der Gerechtigkeit, römische Göttin, Evangelisten, ein Apostel, der gleichzeitig Evangelist ist, - kurzum: Es geht hier zu sehr durcheinander, als dass ich die Sortierfunktion dieser Spalte für sinnvoll erachte. --Ein Zar 03:45, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte das so sortiert: Apostel, Bischöfe (auch Erzbischöfe), Heilige, wenn der Heilige Märtyrer war, dann nach Märtyrer. Der Rest ist dann wenig und nicht sortiert (Kaiser, Evangelist, Göttin). Du kannst aber gerne die Sortierung rausnehmen (und die SortKeys der Spalte ;-)). Gruß, --Paulae 09:56, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was ich dann mal gemacht habe... Finde es einfach eine Kraut- und Rüben-Sortierung anhand nicht wirklich vergleichbarer Kriterien. Bei Jahreszahlen oder Stadtteilen z.B. wäre das was anderes. Zum Ausgleich für meinen Vandalismus habe ich zwei Bilder mitgebracht. --Ein Zar 18:52, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe beide eingebaut, v.a. das Detailfoto ist toll, da da zufällig die drei verschiedenen Beschädigungsgrade drauf sind. :-) Und das Eingangsfoto sieht auch viel freundlicher aus (und zeigt die ganze Kirche). Mit Dank und Gruß, --Paulae 19:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierfunktion Spalte Eigenschaft 

message: Sehr schönes Thema, mit wunderschönen Bildern. Ich  wünsche allen viel Erfolg :-) Greetings--Messina 20:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Hallo

message: Ich finde die alphabetische Anordnung als die unglücklichste mögliche. Zumal man auch unter "Lage" so gut wie nichts über die Anordnung der Statuen auf der Kirche erfährt. So eine Ausgestaltung folgte damals ja einem durchdachten Programm. Man kann sich nur irgendwie zusammenreimen, dass etwa im Erdgeschoß die Evangelisten und Kirchenväter vereint sind. Aber in welcher Anordnung? Ebenso ist die "Eigenschaft/Bedeutung" hier nicht immer passend wiedergegeben. Ambrosius und Augustinus werden wegen ihrer Bedeutung als Kirchenvater auf und in vielen Kirchen dargestellt. Interessant wäre, warum Hieronymus und Gregor fehlen. Dafür finde ich die Geokoordinaten äußerst verzichtbar. Auch die Anordnung auf den anderen Bauteilen, wie der äußeren Balustrade wäre interessant. Hier gibt es Apostel, frühchristliche Heilige, welche aus dem Mittelalter und dann Jesuiten aus der Gegenreformationszeit. Stehen die durcheinander? Griensteidl 23:25, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da kann ich mich nur anschließen, auch mir gefällt die alphabetische Anordnung (noch dazu nach Männern und Frauen getrennt) gar nicht. Sie geht auf Kosten der Anschaulichkeit des Programms. --Autour du cercle 23:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Fides, Spes und Caritas als legendäre Heilige zu betrachten halte ich hier für eine Fehlinterpretation. Es sind schlicht Allegorien der 3 göttlichen Tugenden, die hier durch iustitia als 4. Tugend ergänzt werden (es gibt auch keine Hl. Iustitia, und der Hinweis auf die römische Göttin ist ebenfalls fehl am Platz). --Autour du cercle 00:12, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In der Spalte Eigenschaft / Bedeutung fehlen wichtige Hinweise bei etlichen Personen, die für das Verstehen des Programms wichtig wären. --Autour du cercle 00:35, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Danke! Vermerkst du hier kurz, wenn du heute nicht mehr an der Liste editierst? Dann würde ich heute Nachmittag/Abend die unteren Punkte umsetzen. Nur, dass wir nicht gleichzeitig editieren und BKs verursachen. Gruß, --Paulae 13:12, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gerne kannst Du sofort beginnen, denn ich habe erst nach 22 Uhr wieder Zeit. Grüße --Autour du cercle 13:16, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In "Geschichte und Hintergrund" werden wichtige Gruppen des Programms, wie "Ordensgründer" oder "bedeutende Jesuiten" nicht einmal erwähnt, wobei Ignatius Guarini als Mitautor des Programms nicht einmal als Jesuitenpater vorgestellt wird, was den Zusammenhang mit der Gruppe der Jesuiten verdeutlichen würde. --Autour du cercle 01:01, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Man stelle sich vor, die Liste der Äbtissinnen von Essen wäre nicht chronologisch, sondern alphabetisch angelegt - ob das dann noch informativ wäre? --Autour du cercle 08:43, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Natürlich kann man das vergleichen. Dort ist der aufeinander folgende Ablauf chronologisch, hier wäre er räumlich. Das räumliche Aufeinanderfolgen der Figuren ist für ein Programm wichtiger als die zeitliche Nachfolge von Äbtissinnen, da es für das Verstehen des Programms bedeutsam ist. Da das Programm der Gruppen im Einleitungstext nur angedeutet, aber nicht vorgestellt wird, muss es sich der Leser selbst rekonstruieren und da nützt das Alphabet leider gar nichts. Räumliche Wiedergabe (nicht nach Bedeutungsgruppen), eventuell jeweils vom Turm ausgehend einmal die Runde rum, wie Du so schön bemerkt hast, wäre für mich sehr sinnvoll. --Autour du cercle 10:06, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mein nicht ganz zu Ende gedachter Gedanke war, dass man ja die Skizze vor Augen haben könnte und dann anhand der alphabetisch geordneten Liste schneller zur in der Skizze dargestellten Statue finden kann. -.- Öhm, ohne Skizze ist das natürlich in der Tat wenig sinnvoll. Die Skizze findet sich übrigens hier. Wäre sie evtl. eine gute Ergänzung zum Text? Daneben könnte man das Programm kurz anreißen. Wenn die Skizze im Text wäre, wäre dann deiner Meinung nach dennoch eine Umsortierung nötig? Gruß, --Paulae 10:13, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn die Skizze im Text wäre, wäre dann deiner Meinung nach dennoch eine Umsortierung nötig? Nein, dann wäre mein Informationsbedürfnis gestillt. Allerdings fände ich dann ein nicht nach Männern und Frauen getrenntes Alphabet sinnvoller. Als ich schnell nach Namen suchte, habe ich mich immer wieder verheddert. Muss diese alphabetische Zweiteilung sein? --Autour du cercle 10:19, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, muss sie natürlich nicht. Wenn die Liste alphabetisch geordnet wäre, würdest du dann zusätzliche SortKeys nach Geschlechtern als sinnvoll empfinden? Also dass diese Spalte in der Grundanlage einfach alphabetisch ist, wenn man sie sortiert jedoch nach Geschlechtern sortiert? Derzeit ist es ja genau andersrum (wenn man die Spalte sortiert, werden die Geschlechter gemischt). --Paulae 10:30, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Würde ich sinnvoll finden, wenn dabei die 4 Tugenden (auch wenn sie durch weibliche Gestalten symbolisiert werden) als 3. Element extra sortiert würden. --Autour du cercle 10:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe soweit alles umgesetzt, ich hoffe, der Textabschnitt ist nun nicht zu lang für eine Liste. :-( --Paulae 19:45, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Sollte jetzt mit der Skizze deutlicher sein. --Paulae 19:45, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber jetzt musst Du halt dauernd rauf und runter gehen. Mir wäre eine Anordnung in der Liste anhand des Standortes auch lieber gewesen, da so ein gewissen Konzept zu erkennen gewesen wäre. So hat man halt die Skizze oben, unten dann wieder alphabetisch und man kann das suchen anfangen.... -- Grüße aus Memmingen 21:03, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Memmingen, ich war anfangs auch für eine Anordnung in der Liste anhand des Standortes, habe mich aber von Paulae eines Besseren belehren lassen. Um das Konzept zu erkennen ist die Skizze in Wirklichkeit vorteilhafter, denn wenn Du es nach der Liste machst, musst Du auch in der Liste ständig rauf und runter fahren und hast nicht wirklich einen optischen Überblick. Auf der Skizze kannst Du das Programm in Ruhe und übersichtlich Dir vor Augen führen. -- Irgendwo gibt es bei jeder Lösung Defizite, doch die jetzige Lösung überzeugt mich, - Dich nicht? Grüße --Autour du cercle 21:43, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hätte gerne beides :-). Die Grafik ist gut und recht. Aber wenn ich unten bei der Liste die Figuren ansehe, muß ich trotzdem jedesmal wieder hochschauen, in welchem Zusammenhang welche Figur wie steht und vor allem WO. Die Lagebeschreibung halte ich derzeit immer noch für unvorteilhaft. Die Seitenangabe (also West, Süd, Ost, Nord) sollte hier noch mindestens rein. -- Grüße aus Memmingen 22:54, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Aber ihr wisst schon, dass das dann immer Südost, Südwest, Nordwest usw. wäre? Die Kirche ist nicht „gerade“ ausgerichtet, insofern wäre das eher noch verwirrender. Wer die Lage ganz genau studieren will, kann sich ja auch einfach das Bild in einem zweiten Fenster öffnen und neben dieses Fenster legen. Windows 7 soll da eine ganz tolle neue Funktion dafür haben. ;-) --Paulae 23:27, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein über Südost usw. habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, klingt nicht gerade ermutigend, da bleibe ich lieber bei der Skizze. --Autour du cercle 23:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dies könnte man mit der Abkürzung SO/WO/etc. lösen. So kann man derzeit - wenn man nicht gerade die Grafik vor sich hat - nur rätseln, auf welcher Seite der Kirche sich die Statue befindet... -- Grüße aus Memmingen 23:44, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist dann der Moment, wo die Genialität der beigefügten Koordinaten in all ihrer Pracht sichtbar wird. ;-) --Paulae 09:57, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Imho sollte man bei Eigenschaft/Bedeutung auch an die Leser denken, die z.B. mit Agnes gar nichts anzufangen wissen. Die Spalte bezieht sich nicht ausschließlich auf das hinter der Anordnung stehende Programm, weil das sowieso in einigen Teilen nicht mehr erklärbar ist, sondern soll einfach kurzgefasst was zur kirchlichen/rel. Einordnung der Figur sagen. Spezielle Aspekte im Hinblick auf das Kurfürstenhaus sind v.a. hinter dem / angegeben. Am Ende vertraue ich aber deiner Arbeit. Wenn du denkst, dass Märtyrer aus einem einleuchtenden Grund heraus entfallen kann, dann entferne das. Ich würde dabei aber sowieso wenn dann differenziert vorgehen, es im Fall von Venantius z.B. stehen lassen. Gruß, --Paulae 10:31, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich stimme dir zu: Entweder alle, die es waren, so benennen oder es eben ganz weglassen. Andererseits hätte ich z.B. bei Sebastian doch Bauchschmerzen, wenn da das Märtyrer nicht erwähnt wird. Ikonografisch ist das gerade bei ihm ein zentraler Aspekt und auch als Statue wird er am Baum gebunden dargestellt (wenn auch ohne Pfeile). Das wäre andererseits auch was für die Beschreibung, muss also nicht unter Eigenschaft/Bedeutung stehen. Gruß, --Paulae 11:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Da Du gerade Sebastian erwähnst, bei dem habe ich aus anderen Gründen Bauchschmerzen. Er ist neben Rochus der klassische Pestpatron und in Kirchen meist in Kombination mit ihm platziert, hier mit den Pestheiligen Rosalia und Rochus räumlich nicht in Verbindung gebracht... - Ich versuche mich gerade an einer Gruppensortierung. 40 der 78 Statuen sind zweifelsfrei folgenden Gruppen zugehörig: Apostel + Evangelisten, Kirchenlehrer, Ordensgründer + Reformer, Jesuiten, Tugenden. Da ist schon mal die Hälfte wegsortiert. Wie kann man die 2. Hälfte erfassen? Einmal wären da die Patrone des habsburgisch/sächsisch/polnisch/böhmischen Raumes, zum 2. Patrone persönlicher Vorlieben/Namen/Herkunft, zum 3. vielleicht beliebte Volksheilige, wie Sebastian, Georg, Katharina/Barbara u.a.? Siehst Du Chancen, mehr Ordnung zu schaffen? --Autour du cercle 12:06, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Genau das ist eben das Problem – man kann heute nur noch teilweise das Konzept nachvollziehen. Das Beispiel der drei Pestheiligen zeigt ja deutlich, dass es ganz verschiedene Aspekte gegeben hat, nach denen sortiert wurde: Rosalia und Rochus als Pestheilige stehen gemeinsan an zentraler Stelle einer Fassade. Da sie zu den besonders verehrten Heiligen gehörten, wurden sie mit anderen verehrten Heiligen über der Sakramentskapelle postiert. Sebastian müsste da rein von der Logik her als Pestpatron ebenfalls mit hin. Er hat aber im Gesamtzusammenhang eine ganz andere Bedeutung, nach der er aufgestellt wurde: Nicht als Pestpatron, sondern als (Märtyrer und) Patron des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation, als der er parallel zur Johannes d. Täufer steht. Da wiederum muss er sich an die Bedeutungsreihe anschließen, die vom Erdgeschoss zum Turm über die Balustraden verläuft, jedoch irgendwo mittig nicht mehr erklärbar ist. Natürlich kann man Gruppen bilden, das Gesamtprogramm jedoch werden auch wir nicht mehr erschließen können. Aber so stehts ja auch im Text. ;-) Gruß, --Paulae 17:17, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Gerne! Ich habe derzeit nur noch teilweise bessere Fotos da, die ich nach und nach ergänzen werde. Ich denke (hoffe ;-)) auch, dass die größten Umarbeiten inzwischen erledigt sind. Oder siehst du das, auch im Hinblick auf die Kandidatur, anders? Gruß, --Paulae 19:22, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Paulae, ich hoffe mal, bis morgen Abend fertig zu werden. Vor allem durch das Einfügen der Skizze wären dann meine Einwände gegen die Gestaltung der Liste ausgeräumt. Ich möchte mir aber noch etwas Zeit nehmen für ein paar Bemerkungen abseits der Details. Je länger ich mich mit der Liste beschäftigt habe, desto größer wurden meine grundsätzlichen Bedenken gegen die Listenform. Ich frage mich, ob das Thema nicht zu komplex für eine Liste ist. Eine Liste von Äbtissinnen ist informativ, wenn sie nur alle Personen mit ein paar persönlichen Daten und Bildern chronologisch aufzählt. Die hier gewählte alphabetische Form - aber auch jede andere Variante - ist für sich alleine genommen noch nicht informativ. Sie benötigt eine Skizze, programmatische Aussagen (die sich hier nur deshalb noch einigermaßen in Grenzen halten, weil zu wenig über das Programm bekannt ist), Hintergrundinformationen... also eigentlich die Ebene eines normalen Artikels. Ich halte die Listenform für dieses Lemma für sehr (bedenkenswert) bedenklich. Hast Du da keine Zweifel? --Autour du cercle 20:08, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe da keine Zweifel. Diese Liste, und eine weitere gerade in Vorbereitung befindliche, ist eine Vorarbeit zur erheblichen Ausarbeitung des Artikels zur Katholischen Hofkirche selbst. Die Ausarbeitung ist im Rahmen wie die zur Dresdner Sophienkirche geplant. Dort wird dann auch viel intensiver auf das religiöse Gesamtkonzept der Kirche eingegangen. Ich hatte daher eigentlich auch nicht geplant, hier so viel zusätzlichen Text zu schreiben, aber nun ist es eben so gekommen. Die Liste wird am Ende eingebettet in diesen viel umfangreicheren Artikel stehen und aus dem heraus werden dann auch die Hintergrundinformationen bereits gegeben sind. Diese Liste soll daher nicht unbedingt schon alle Fragen, wohl aber die zum Verständnis nötigen, beantworten, sondern auch den visuellen Aspekt geben, den der Artikel nicht geben kann, da ich da nicht rund 80 Fotos zu Statuen versammeln kann. Diese sind es aber wert, jede für sich gesehen zu werden, zumal man sie in der Form nicht einmal als Besucher der Stadt mit bloßem Augen sehen kann. Gruß, --Paulae 22:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Du meinst zu erwähnen, dass Personen weggelassen wurden? Nur warum findest du das wichtig? Natürlich könnte das eine tiefere Bedeutung haben. Vielleicht mussten aber auch nur wichtige Persönlichkeiten wegfallen, weil ja nur begrenzter Platz vorhanden war und das Programm so viele verschiedene Persönlichkeiten umfassen sollte. Natürlich könnte man wahrscheinlich Stunden mit Analysen verbringen und ich sehe mit Freude, wie du in die Analyse des Programms Zeit und Gedanken investierst, aber am Ende ist tatsächlich nur das greif- und belegbar, was derzeit im Text steht. Der für Sachsen so bedeutende Denkmalpfleger Cornelius Gurlitt meinte gar, es bestünde gar kein Prinzip und Konzept hinter der Figurenaufstellung. ;-) --Paulae 23:10, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, jetzt haben wir uns missverstanden. Ich versuchs nochmal. Indem Du schreibst In der geistlichen Hierarchie sind die Evangelisten auch Apostel verschleierst Du sozusagen die Fakten. Und Fakt ist, dass hier 2 Gruppen (4 E + 12 A) um 2 Personen vermindert dargestellt werden, indem ausgenutzt wird, dass 2 Personen beiden Gruppen angehören. Damit interpretiere ich nicht, sondern beschreibe Fakten. Wenn Du feststellst, dass Evangelisten auch Apostel sind, geht diese Information der Ergänzung von zwei Aposteln aus der Evangelistengruppe zur vollen Zwölferzahl der Apostelgruppe verloren. --Autour du cercle 23:29, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nebenbei bemerkt, woher stammt die Information, Agnes sei Patronin von Klosterneuburg bei Wien? --Autour du cercle 00:11, 22. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich hab einfach die Namen der zwei Evangelisten/Apostel mit in den Text genommen. So sollte es deutlich werden. Die Info zu Agnes stammt aus Das Bildprogramm .... Gruß, --Paulae 10:37, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es deutlich genug, und danke für die Info, Grüße --Autour du cercle 10:43, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: *Was ist die Quelle für die Aussage über 16 vollkommen zerstörte und 18 schwer beschädigte Figuren? In der Fotothek gibt es eine Zeichnung, die nach dem Krieg durch Eberhard Hempel erstellt worden ist (vor 1955), mit der Position der Statuen und der Kennzeichnung welche zerstört und welche ohne Kopf sind. Danach sind 9 (Benno, Cäcilia, Felix v. Cant., Franz v. Borgia, Franz Xaver, Georg, Johann Franz Regis, Karl Borromäus und Raymund) zerstört, sowie 10 weitere ohne Kopf (Irene, Laurentius, Vincenz v. Paul, Casimir, Barbara, Leopold, Ignatz v. Loyola, Appolonia, Rosalia und Stephanus), bei den beiden letzten ist er aber noch vorhanden. Wie erklärt sich der Widerspruch? Beispielsweise ist hier der angeblich "zerstörte" Dominikus zu sehen, nebenher sieht man die zerstörte Stadt.
*In besagter Zeichnung ist auf der oberen Balustrade zwischen Turm und Kaiser Heinrich Magnus eingezeichnet, welcher hier in der Liste jedoch fehlt. Seinen Platz nimmt Prokop ein der nach der Fotothek-Zeichnung eine Position entgegen dem Uhrzeiger weiter, also zwischen Turm und Ludwig dem Heiligen steht. Nach dieser Liste steht dort Paulus von Theben den die Fotothek-Zeichnung nicht kennt. Liest man sich die Vita von Prokop durch, so ist beim ihm doch das wesentliche Attribut seiner Bedeutsamkeit die Einsiedelei, welche zur Figur neben Ludwig passen würde. Weshalb fehlt eigentlich die Angabe Einsiedler bei seiner Beschreibung in dieser Liste?
Zum Magnus siehe auch diese Fotos in der Fotothek! Sieh an, eben entdeckt auch der Prokop findet sich. -- Wiprecht 19:56, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da ist Paulae gefragt; von mir nur der Hinweis, dass von der Ikonografie her die in der Liste als Prokop bezeichnete Statue eher St. Magnus darstellt als Prokop! Deine Bedenken bestehen zu Recht. --Autour du cercle 20:33, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: In der Fotothek gibt es eine Zeichnung, die nach dem Krieg durch Eberhard Hempel erstellt worden ist (vor 1955), mit der Position der Statuen und der Kennzeichnung welche zerstört und welche ohne Kopf sind. Kannst Du mir einen Link geben, über den ich an diese Zeichnung kommen kann? --Autour du cercle 20:40, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja und Nein. Die Liste ist multipel vorhanden, z. B. hier. Jedoch sind diese drei nur schwer zu lesen, aufgrund der Auflösung (selbst bei 250 % Vergrößerung). Es gibt die Liste auch in höherer Auflösung, nur finde ich die im Moment nicht. Alternativ hätte ich davon aber auch eine Kopie hier auf der Festplatte. -- Wiprecht 20:53, 23. Jul. 2010 (CEST)

text: Nein, bei letzterem ist Prokop schon richtig wie die vier Fotos und Bildunterschriften der Statue von Prokop in der Fotothek belegen. -- Wiprecht 22:09, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie sicher Bildunterschriften der fotothek als Belege sind, kann ich nicht beurteilen. Wenn sie es wären, müssten wir Prokop und Paulus von Theben korrigieren. St. Mang wird häufig ähnlich dargestellt wie er auf dieser als Prokop bezeichneten Darstellung aussieht. Eine Darstellung, mit der ich Prokop an der als Paulus bezeichneten Statue identifizieren könnte, kenne ich dagegen nicht. Nach dem Lexikon der christlichen Ikonographie wird er in der Ordenstracht der Benediktiner gezeigt, teils mit Mitra oder als Abt mit Ponifikalien, Paulus von Theben dagegen wird bärtig und seit dem Barock ähnlich dem Hieronymus im Bußgewand gezeigt... Das spräche m. E. eher für Paulus...--Autour du cercle 22:48, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Die Liste der Mattielli-Statuen der Katholischen Hofkirche in Dresden gibt einen Überblick über sämtliche Statuen von Lorenzo Mattielli und seinem Nachfolger Francesco Mattielli an und auf der Katholischen Hofkirche.
Ich stelle hier eine mglw. etwas ungewöhnliche Liste zur Informativ-Kandidatur. Sie entstand vor rund zwei Wochen, bisher eingehende Hinweise wurden eingearbeitet und die Liste anhand weiterer Literatur zudem noch einmal ausgebaut. Wie das Eingangsbild der Hofkirche zeigt, sind einige Statuen nur schwer zu fotografieren, sei es der Entfernung oder einfach des Blickwinkels wegen. Dennoch wird in der nächsten Zeit noch das eine oder andere Foto verbessert werden. Ich bin auf eure Meinung gespannt. --Paulae 19:00, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das stimmt natürlich! Die zweite Seifert-Literatur kam erst heute dazu, sodass mir das mit den Einzelnachweisen noch gar nicht aufgefallen war. Habs nun ausgeschrieben. Gruß, --Paulae 22:04, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 19. - 29. 07. 2010 (informative Liste)