Diskussion:ZDF/Archiv/1

message: Dem entrüsteten Poster, der da von der "staatlichen Propaganda-Maschinerie ZDF" schreibt, sei gesagt, dass das ZDF in keinster Weise staatlich ist, weder Teil des Saates, Instrument des Staates oder sonst wie mit dem Saat verbunden ist. In Deutschland gibt es überhaupt kein Staatsfernsehen, und das ist auch gut so. Warum vergessen das die Leute immer?
Zum Artikel: ein paar mehr Infos zur Organisation und dem Aufbau des ZDF wären schön.
Lg,
Alex.
Die Fakten sagen aber etwas anderes
Der Vorsitzender des ZDF-Verwaltungsrates ist der rheinland-pfälzische Ministerpräsident Kurt Beck, SPD, MdL, Sein Stellvertreter ist der hessische Ministerpräsident Roland Koch, CDU MdL
Gruss Hans Peter
Nun, das ZDF ist durch Staatsvertrag der Bundesländer gegründet worden; es ist eine Anstalt des öffentlichen Rechts und leitet seine Existenz damit aus einem staatlichen Hoheitsakt her. Wie stark der Einfluss der Parteien und Landesregierungen auf die redaktionellen Inhalte ist, sei dahingestellt, aber dass es "in keinster Weise staatlich" sei, stimmt aus den angegebenen Gründen sicher nicht. SchnitteUK 12:55, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: völlig richtig. Das ist auch Propaganda und Ideologie die da dahintersteckt, und historisch der richtige Wunsch des Bundesverfassungsgerichts zu versuchen hier Pflöcke einzuschlagen damit sich die Bundesregierung oder auch Landesregierungen nicht einfach einen Sender halten können. Dennoch ist das mit der Staatsfreiheit so ein Problem und das ZDF wie auch der BR sind sicherlich die Sender in denen der Staatseinfluß am deutlichsten spürbar war und ist - beim BR hat sich allerdings fast soviel getan wie beim Fernsehen der DDR ;) .Nicht-Staatlich, den Begriff gibt es auch z.B. bei Hochschulen, bedeutet hier zuvörderst daß dem Staat ein direkter Staatseingriff verwehrt ist. Bei staatlichen Hochschulen geht dies nämlich weil sie staatliche Einrichtungen UND Körperschaften des öffentlichen Rechts mit Selbstverwaltung sind, jedenfalls in Bayern. Dieser direkte Eingriff ist auch beim ZDF unmöglich. Dennoch lebt das ZDF nach öffentlichem Recht. -- Rabauz 10:31, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht staatlich 

message: @Kandschwar: Das wusste ich nicht und ich bezweifele, dass der gemeine Wikipedia-Leser so etwas weiß. Ich schlage daher als Kompromissvorschlag die Bildunterschrift: "Wappen von Mainz-Lerchenberg. Blau unterlegt das erste ZDF-Senderlogo." vor. Gruß, --Hx87 18:22, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hx87, das ist mir schon bewusst das es der gemeine Wikipedia-leser nicht weiß, mir ist es auch früher so gegangen. Ich meine mich zu erinnern, dass ich sogar damals das Wappen falschrum eingefügt habe, da hatte ich es selbst noch nicht gewusst. Dein Vorschlag ist gut und wir können es auch noch wie folgt erweitern: Wappen von Mainz-Lerchenberg. Heraldisch links unten das erste ZDF-Senderlogo auf blauem Grund. Ich werde es dann mal gleich machen. Schönen Gruß und auf eine Gute zusammenarbeit. --kandschwar 18:30, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr gute Idee, das mit dem "heraldisch links" dann auch gleich in den Artikel zu schreiben. Schönen Abend noch, --Hx87 18:45, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Entschuldigt meine Unwissenheit, aber was um alles in der Welt soll das mit heraldisch links? --Hofres låt oss diskutera! 14:35, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Blasonierung ist in der Heraldik die fachsprachliche Beschreibung eines Wappens - und da ist rechts und links andersrum. --Symposiarch 14:45, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das mit der Blasonierung wusste ich, nur nicht dass links und rechts vertauscht werden. Warum ist das so? --Hofres låt oss diskutera! 14:48, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Okej, Sicht des Schildträgers. --Hofres låt oss diskutera! 14:50, 19. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich bin auch gerade über diese Formulierung gestolpert und halte den ursprünglichen Kompromissvorschlag von Hx87 für den besten, da Heraldik mmn. an dieser Stelle nur verwirrt. --Sonderdienste 02:51, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen von Mainz-Lerchenberg (rechts=links) 

message: Ab Mitte Juli kommen  die Nachrichtensendungen aus einem neuen,  30 Millionen teuren  Studio N in 3D:  mit virtueller Ausstattung  und wesentlich stärker an den Internet-Auftritt angepaßt. U.a. die Bluebox ist   technisch weit überholt.   Studio N: FAZ, 2.7.2009, S. 37 --sieben 16:31, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Deinem Bearbeitungskommentar sei diese Information "wichtig, noch auszuführen". Die "Wichtigkeit" dieser Information ist fraglich: Jeder Sender eröffnet irgendwann ein neues Studio, das meist neue Technik enthält, die wiederum ein neues "Design" der aufgezeichneten Sendungen ermöglicht. Solches PR-Geschwurbel ist meiner Meinung nach nicht Wikipedia-relevant ist. Wenn es relevant wäre, ist der Stil grob irreführend (bzw. schlicht falsch) und weitgehend unverständlich. 
--Englischer Limonen-Harald 08:27, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Nachrichtensendungen in 3D

message: Hallo, ich habe hier ein Link auf das ZDF-Konzernportrait auf mediadb.eu gepostet. Es handelt sich dabei nicht um Spam. Die Website mediadb.eu des Berliner Instituts für Medien- und Kommunikatonspolitik ist eine gemeinnützige, von der Bundeszentrale für Politische Bildung mit öffentlichen Geldern geförderte Datenbank, die die 50 größten Medienkonzerne der Welt porträtiert, um die Bürger mit Kompetenz in den Bereichen Medienkonzentration und Medienwirtschaft auszustatten. Das entsprechenden Konzernporträt stellt sinnvolle Zusatzinformationen zum Unternehmen bereit. Bitte den Link nicht entfernen. Vielen Dank, --Fasan73 10:38, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Neuer Weblink hinzugefügt

message: Hallo liebe Wikipedianer!
Hier nur eine kurze Frage: Sollte der Abschnitt Showcases und Regelbetrieb in HDTV vielleicht in ZDF HD Umbenannt werden? Dann wüsste jeder gleich, um was es im Artikel geht.
Überlegt es euch mal!
Beste Grüße,
--Euglena-Amöbe 18:13, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ZDF HD 

message: So wie ich das verstanden habe:
Der ZDF ist ein reiner TV Produzent und erhält direkt einen Prozentsatz der Gelder der Rundfunkgebühren und prodziert damit primär ZDF und zusätzlich ZDF-HD, -info, -doku, -neo, -theater Kanäle.
Der ARD hingegen ist ein Zusammenschluss aller Landesanstalten und produziert einen primären Fersehkanal unter dem Namen "Das Erste" und zusätzlich Eins-Plus,-Extra,-Festival. 
Von den Rundfunkgebühren erhält die ARD ebenfalls einen Prozentanteil, welcher dann nach speziellen Kriterien wiederum prozentual an die einzelnen Landesanstalten verteilt wird. Diese Landesanstalten produzieren dann Radio und TV Formate für Ihre Regionen d.h. jeweiliger dritter TV-Kanal und ein oder mehrere Radioprogramme (Bsp WDR-Fernsehen, Radio WDR1,2,3 etc). Zusätzlich werden Segmente für die Fernsehkanäle der ARD zB "Das Erste" produziert.
Zum andern gibt es noch TV Kanäle die von beiden (ARD und ZDF) zusammen zB KI.KA / noch weiteren getragen werden zB ARTE, 3sat.
-- ziemlich undurchsichtig IMHO -- Quellen habe ich bisher noch keine direkt gefunden 
- für mich schaut es aber so aus als ob der Grund für dieses Netz ein lizenzrechtliches ist (zB KI.KA der ARD/ZDF Inhalte senden kann/darf.)
-- interessant wäre ev. eine Quelle der genauen Prozentangaben über die Verteilung der Gebühren - wenn die überhaupt publiziert werden.
in welche Art von Artikel sollten solche Inhalte / Uebersicht über Fernsehlandschaft in DE?
Was ich gesehen hatte war eine Liste
-http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deutschsprachiger_Fernsehsender#in_Deutschland
-- Ebricca 07:47, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe ein bisschen gesucht und http://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag gefunden / verlinkt in http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlich-rechtlicher_Rundfunk#Deutschland .. ist nicht so direkt zu finden aber immerhin ..
-- Ebricca 11:58, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ZDF, ARD, Landesanstalten - Unterschied, Gebührenverteilung? 

message: Hallo, ich bin der Meinung, dass der Teamwagen des Kameramanns vor einem Privathaus (wovon ich ausgehe), nichts auf Wikipedia zu suchen hat. Was meint ihr? Viele Grüße ---
:Das Gebäude ist ja wohl Nebensache. Nebenbei sieht mir das nach einem öffentlichen Platz aus. --Jonny84 (Diskussion) 11:23, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild von Teamwagen des Kameramanns hat nichts bei Wikipedia zu suchen 

message: Mir ist aufgefallen, dass das ZDF im Nachtprogramm (oft ziemlich trashige) amerikanische Thriller zeigt. Wie passt das mit dem Niveau eines öffentlich-rechtlichen Senders zusammen. Gab es wegen diesen Filmen auch schon Kritik? -- Honza (Diskussion) 18:48, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachtprogramm 

message: :Gemeinsam mit (...) bildet das ZDF den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland. Das ZDF startete mit ca. 2.200 fest angestellten Mitarbeitern und hat heute ca. 3.600 Mitarbeiter.
1.) Der Satz ist leider unpräzise. Wann startete das ZDF? Das gehört in den Satz hinein.
2.) Es war 1962. Man hat beim Jubiläum 2012 auch Bilder vom "Start" des Senders gesehen. Und ich bezweifele, dass am Anfang diese angeblichen 2200 Mitarbeiter auch nur in den Büros hätten stehen können**, so klein war der Anfang. (Und die Studios waren auch sehr bescheiden). Fazit: Die Zahl 2200 braucht eine Referenz (vielleicht 1970 oder 1980?), und es sollte das Jahr 1962 in den Text der Einleitung. ***doch, da habe ich die Zahlen unterschätzt. 
Und das unten genannte kann ich leider momentan nicht verfolgen.
:62 oder 63: Offizieller Sendebeginn des ZDF war der 1. April 1963. Die erste Farbversuchssendung des ZDF lief am 3. Juli 1967, und vielleiht gab es damals schon 2000 MA, obwohl es seinerzeit noch den "Sendeschluss" und sehr lange ein Testbild gab.
::(ZDF Jahrbuch 2012) www.zdf-jahrbuch.de/2012/themen_des_jahres/scheller.php‎
::Anfang des Jahres 1962 gab es aber weder einen ZDF-Intendanten noch Personal, noch Räumlichkeiten, aus denen das ZDF senden konnte. ...
--Haigst-Mann (Diskussion) 12:03, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Das ZDF startete (in der Einleitung) 

message: ...stamm, den man sich in den 1-2 Jahren aufgebaut hatte. An jenem 1. April waren es genau 1843 Beschäftigte, einige von der FFG, viele auch von SFB, SWF, NDR usw. Wo sollte man auch sonst Leute mit Fernseh-Erfahrung herholen? Quelle: Klaus Wehmeier: Geschichte des ZDF, Teil 1: Entstehung und Entwicklung 1961 – 1966, Mainz: v. Hase & Koehler 1979. --Haigst-Mann (Diskussion) 17:40, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ... mit einem ordentliche Personalstamm, ... 

message: Am 8.9. verklärte die "heute" Sendung ukrainische Faschisten des Asow Battailon als aufrichtige Befreier und ließ verfassungsfeindliche Symbole wie Hakenkreuze und SS Runen an deren Stahlhelmen unkommentiert. http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/20268 93.219.131.67 04:14, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ein Kritik Abschnitt wird nun immer nötiger 

message: Gibt es wirklich nur und ausschließlich in der deutschen Wikipedia einen Artikel zum ZDF? Das kann ich gar nicht glauben. Oder warum fehlen links die üblichen Links zum jeweiligen Artikel in anderen Sprachen? --78.35.90.59 19:11, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: ??? Also ich kann da 41 interwikis sehen. --178.200.218.92 19:14, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Hmm, also bei mir kein einziger. Mit mehreren Browsern probiert. Komisch. --78.35.90.59 02:14, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ach, jetzt plötzlich doch. Ok., dann hat sich das erledigt. --78.35.90.59 18:02, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gibt es bei Wikipedia in KEINER anderen Sprache einen Artikel über das ZDF? 

message: Vielleicht könnte Wikipedia Ausländern wie mir behilflich sein zu erklären wie ZDF korrekt geschrieben wird. Wenn ich es richtig sehe ist es entweder "Zweites Deutsches Fernsehen" oder "Das Zweite Deutsche Fernsehen". Aber weshalb wird "Deutsche(s)" hier groß geschrieben? Es ist doch kein Substantiv? Rbakels (Diskussion) 00:57, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Weil ZDF ein Name ist bzw. Unternehmensname, und Namen werden groß geschrieben.--Jonny84 (Diskussion) 01:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich wollte nur fragen, ob man in das ZDF-Gelände nur über die Pforte an der ZDF-Straße gelangt, oder ob auch ein Eingang über eine weitere Pforte im Übergang Hindemithstraße–Rudolf-Crisolli-Straße besteht. Dies ist interessant für den Artikel Straßenbahn Mainz, da wenn jener Eingang existiert Brücknerstraße die Haltestelle zum ZDF ist, sonst wäre es Erich-Dombrowski-Straße'.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:21, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zugang von der Hindemithstraße 

message: Ab wann plant das ZDF Testsendungen oder Produktionsbetrieb in der 4k Auflösung? -- MichaelJanich (Diskussion) 22:39, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Sendung wurde bereits in einer zusätzlichen 4k-Fassung produziert, https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/mythos-wolfskind-mogli-und-die-wilden-kinder-100.html Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 15:37, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  4k/UHD betrieb 

message: Das Kabelpilotprojekt ist doch eher das Projekt 1984, als SAT.1 entstand - also die 1. privaten Sender in Deutschland, das wurde damals in Ludwigshafen gestartet. Kabelfernsehen gabs schon vorher, vllt ist das hier gemeint??? Dann wurde der Begriff "Kabelpilotprojekt" verwechselt!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:22, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kabelpilotprojekt 

message: Warum heißt das Fernsehprogramm des ZDF nicht "ZDF-Fernsehen"? --84.61.34.248 11:10, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weil das F schon für Fernsehen steht... meintest du diese Frage eigentlich wirklich ernst? :) -- Ollie B Bommel 11:27, 28. Feb 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:13, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ZDF-Fernsehen 

message: Diese Seite ist mir zu scheckheftgepflegt. Es gab und gibt zahlreiche Kritikpunkte und Skandale und Skandälchen um das ZDF, die sämtlich unerwähnt bleiben. Ich meine das gar nicht böse, aber als Fernsehsender ist es völlig normal, dass es solche Ereignisse gibt. Dazu gehört sicher die jahrelange Abhängigkeit von Kirch im Spielfilmbereich, ebenso das Fehlen von Kabarettsendungen unter Stolte, genauso wie viele einzelne Sendungen, um die Skandale gab - sei das nun berechtigt oder nicht ( z.B. Erstausstrahlung "Das Omen" oder die Serie "Sexualität" in den 80ern). Auch bei aller Liebe zum NPOV: Diese Seite hier eher aus, als würden auch ZDF-Mitarbeiter bei WP mitarbeiten. Gibt es auch eine Vorschlagsliste für lesensunwerte Seiten?  harray 3.8.06
:Kritikpunkte sind schon erlaubt, diese müssen eben nur nachvollziehbare Quellen haben ansonsten ist es die Aufstellung einer Behauptung, und sowas gehört nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Also entweder Butter bei die Fische oder sein lassen. --kandschwar 18:16, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:16, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Scheckheftgepflegt

message: Kann jemand das alte Logo hochladen, ich meine das gaaaanz alte?! Danke Schwarzseher 19:42, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wo ist den dieses im Netz zu finden? Bei dieser Gelegenheit fällt mir auch ein, dass das Wappen von Mainz-Lerchenberg auch das alte Senderlogo im Wappen hat! --kandschwar 19:53, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Cool, schau mal hier: http://www.logofan.50megs.com/photo.html --- Wahnsinn, kann man die mit der Lizenz "geringe Schöpfungshöhe" hier hochladen? Ich denke schon. Schwarzseher 23:09, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Tja, da kann ich Dir jetzt leider auch keinen Rat geben! Am besten Du schaust mal auf der entsprechenden Wikiseite Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. Die ganzen Logos die ich von der ARD hier gefunden habe sind alle mit der Vorlage: Bild-PD-Markenrecht versehen. --kandschwar 16:41, 8. Sep 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:16, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Altes Logo

message: im Text steht, das ZDF sendet mittlerweile ausschließlich in 16:9. Diese Aussage ist falsch. Sowohl die Werbung (inkl. Maizelmännchen) und auch diverse Krimiserien (u. a. auch neueste Folgen von "Ein Fall für 2") kommen nach wie vor in 4:3. Bitte ändern!
Quelle: selbst gesehen!
:Ich habs mal im Text erstnmal etwas umformuliert, so das es wohl eher der Wirklichkeit entspricht. Ollie B Bommel 19:28, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:24, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussage "ZDF sendet ausschließlich in 16:9" ist falsch 

message: Die version 22:44, 16. Okt. 2007 AlleborgoBot dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 15:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersetzung ins Chinesische 

message: Hallo zusammen, bei einem kleinen "Arbeitstreffen" von Benutzer:Det der Mainzelmann und mir kam uns die Idee, die ZDF-Sendungen, die in der :Kategorie:ZDF eingeordnet sind, in eine eigene Kategorie:ZDF-Sendung durch einen Bot verlagern zu lassen. Was halten die anderen davon? Die Diskussion findet hier statt. Gruß kandschwar 19:44, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie 

message: etwa historisches zu historischem, meiner Meinung hätte ein Organigramm zur Struktur eher Mehrwert als Sendewagen etc. ----Zaphiro Ansprache? 20:08, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: hab die Bilder mal neu angeordnet----Zaphiro Ansprache? 19:20, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:18, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Bitte mal Bilder sortieren und evtl etwas ausmisten (erl.)

message: Das Deutschlandradio ist kein Programm im eigentlichen Sinne, sondern eine "Körperschaft des öffentlichen Rechts" und neben ARD und ZDF quasi der dritte Teil des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland. Richtig ist, dass das ZDF Mitglied dieser Körperschaft ist. Das Programm vom Deutschlandradio Kultur oder auch vom Deutschlandfunk haben aber eigentlich keinerlei Beteiligung (bspw. in Form von einzelnen Sendungen) des ZDF.----hx87«DISK»→ 22:16, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja so ist es okay----Zaphiro Ansprache? 22:47, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:17, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutschlandradio 

message: Wo sind die 19 Auslandsstudios des ZDF? --Verwaltungsgliederung 19:23, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da: Auslandsstudio, sind wohl allerdings inzwischen nur noch 18 ( http://pressetreff.zdf.de/studios/auslandsstudios.htm ) ----hx87«DISK»→ 20:34, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Vielleicht sind's auch doch noch 19, oder gar 21? Weil auf der oben verlinkten Presseseite sind 18 Studios in der Karte eingezeichnet und 3 zusätzliche (Teheran, Prag, Riga) stehen unten drunter. Ich lasse im Artikel mal erst 19 stehen.----hx87«DISK»→ 20:42, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Auslandsstudios  

message: Kurze Frage: Bietet dieses Portrait des ZDF auf mediadb.eu mehr Informationen als der Artikel? Wenn ja, ist es ok, es bei den Weblinks zu verlinken? --Fb78 ☼ 13:19, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  mediadb.eu 

message: Wo kommt die Information her, dass das neue Studio nicht HD-fähig sei? Soweit ich mich erinnere war das eine Begründung für den Neubau, das man sowieso in neue, HD-fähige Technik investieren müsste. HD-fähige Kameras gibt es in dem Studio, soweit ich weiß, auch. Warum ist es also nicht HD-fähig und was ist die Quelle dafür? --AllesMeins 23:27, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe eine Quelle gefunden und eingefügt. --Hvd69 (Diskussion) 14:33, 3. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hvd69 (Diskussion) 14:33, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neues Studio nicht HD-fähig? 

message: Warum hat das ZDF eine eigene Navigationsleiste (Vorlage:Navigationsleiste Fernsehprogramme des ZDF), die allgemeine ÖRR reicht doch: (Vorlage:Navigationsleiste_ÖRR-Programme) -- MyBBCoder 12:57, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten 

message: Ich denke, es gibt ein eigenes ZDF HD Logo (nicht signierter Beitrag von 93.82.82.73 (Diskussion) 08:19, 3. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:23, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  ZDF HD Logo 

message: Neue Rokordquote liegt bei 32,57 Mio (Habfinale der WM 2014 gegen Brasilien)
Wurde nicht korrigiert (nicht signierter Beitrag von 85.16.78.141 (Diskussion) 11:13, 24. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zuschauer-Rekordquote 

message: Bemerksenwert, dass man bei allen Öffentlich-Rechtlichen Sendern das Gefühl hat, das deren Web-Seiten 1:1 in Wiki übernommen wurden. Wo bleiben die Skandale, wobei (Zwangs-)Gebürengelder z.T. verbrannt oder veruntreut wurden? Ein erstest Stichwort sind hier die Sachen mit den Drehbüchern von unter Pseudonym schreibenden Lebenspartnern... Und das sind m.W. nocht die einzigen Ungereimtheiten. MfG URTh (Diskussion) 11:25, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Skandale fehlen 

message: Allein, dass diese Affäre im Artikel keine Rolle spielt, zeigt, dass hier ZDF-Öffentlichkeitsmitarbeiter gezielt am Werke sind.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/entscheidung-des-verwaltungsrats-zdf-chefredakteur-brender-muss-gehen-a-663847.html
Auch diese (Staats-)Affäre scheint besser unerwähnt?
Also, sogar das parteilich besetzte Bundesverfassungsgericht befand jüngst, dass das ZDF rechtswidrig zu parteitreu ist:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/verfassungsgericht-klage-gegen-zdf-staatsvertrag-a-960571.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.12.0 (Diskussion) 15:58, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brender-Affäre 

message: Seit 15. November 2012 wird das Programm auch landesweit in Südtirol (seit Juni 2013 auch in Trentino) verbreitet.RAS baut Programmangebot aus: Ab 15. November ORF III auf Sendung. Rundfunkanstalt Südtirol, Meldung vom 5. November 2012 
Die bezeichnete Quelle spricht von drei weitere[n] Programme in hochauflösender Qualität: ARD HD, SF1 HD und SF2 HD. ZDF HD gehörte zu diesem Zeitpunkt neben ORF1 und -2 in HD bereits zum aktuellen HD-Angebot der RAS. 
Die offizielle Ausstrahlung des ZDF-Programms in Standard-Auflösung (SD, damals analog) erfolgte wohl bereits ab 1974| Die RAS verbreitet in Südtirol folgende Programme. (nicht signierter Beitrag von 188.97.9.43 (Diskussion) 09:37, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Empfang in Südtirol 

message: Dieses Jahres bezieht sich auf irgendein genanntes Jahr. 
"diesen Jahres" bezieht sich auf das laufende Jahr. 
-- 2003:84:AA05:6A04:21B:9EFF:FE49:7CE3 17:20, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dieses Jahres - diesen Jahres 

message: Was soll mit der Angabe ausgedrückt werden? (In DE lag das Durchschnittsalter kürzlich bei rund 47,4 Jahre.) Ist ZDF-Gucken ab 50 verboten? --Scrutinize13 (Diskussion) 15:02, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Marktanteil, -49 Jahre 

message: 2016 	1.884.769.888 € 	[31]
Werbung
Wie auch Das Erste darf das ZDF an Werktagen entsprechend dem Rundfunkstaatsvertrag nur bis 20 Uhr Werbung zeigen
muss das denn sein ?
also echt ! --2003:6:1129:FF33:B8B9:C88A:4EC0:C299 08:21, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geld 

message: "Das Durchschnittsalter der ZDF-Zuschauer lag Mitte 2012 bei 61 Jahren." - Wo liegt es nun sieben Jahre später, bei 68 (61 + 7) Jahren? 
: Na, kaum. Es sinkt eher. Die Sportsendungen machen viel aus. 80.187.102.184 01:05, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Durchschnittsalter 

message: Aktuell vermischt der vorliegende Artikel das ZDF als Rundfunkanstalt mit seinem Hauptprogramm. In den anderen mir bekannten Fällen wird jedoch strikt getrennt (vgl. Bayerischer Rundfunk und BR Fernsehen, ARD und Das Erste, Deutschlandradio und Deutschlandfunk sowie (international) BBC und BBC One). Sollte daher nicht auch so eine Trennung beim ZDF erfolgen, auch wenn Anstalt und Hauptsender den selben Namen tragen? --Wikiolo (D) 15:55, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Liegt wohl daran, dass das Fernsehprogramm und das Unternehmen eng miteinander verbunden sind.. --Jonny84 (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist aber - mehr oder weniger stark ausgeprägt - bei den anderen Beispielen auch der Fall. Mein Vorschlag: Unter dem Lemma Zweites Deutsches Fernsehen wird  das Thema Sendeanstalt behandelt und unter dem Lemma ZDF das Programm ZDF. --Wikiolo (D) 10:28, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es außer dem Programm "ZDF" noch ein anderes Programm des Zweiten Deutschen Fernsehens? Nur dann erscheint mir die vorgeschlagene Unterteilung sinnvoll. --Joerg 130 (Diskussion) 19:04, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ZDFneo, ZDFinfo, ehemals ZDFkultur, ZDF 2, ZDFtheaterkanal, ZDFmusikkanal, ZDFdokukanal und die ganzen Beteiligungen des ZDF an den Sendern Arte, Kika, 3sat, Phoenix und Funk. --Wikiolo (D) 08:46, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anstalt ZDF vs. Sender ZDF 

message: Zu den Sätzen "Offizieller Sendebeginn des ZDF war der 1. April 1963. Zu diesem Zeitpunkt konnten 61 Prozent der Fernsehteilnehmer erreicht werden, die aber noch nicht alle ein Empfangsgerät für den UHF-Frequenzbereich besaßen.":Dies kann so nicht stimmen. Da nur im UHF-Frequenzbereich gesendet wurde, konnten alle Fernsehteilnehmer ohne Empfangsgerät für diesen Frequenzbereich das ZDF nicht empfangen. Sollte der zweite von mir zitierte Satz richtig"Zu diesem Zeitpunkt konnten 61 Prozent der Fernsehteilnehmer erreicht werden, da noch nicht alle ein Empfangsgerät für den UHF-Frequenzbereich besaßen."lauten?Oder ist hier die Unterscheidung zwischen dem UHF-Empfang im Fernsehgerät selbst und dem mittels UHF-Konverter gemeint? Aber auch ein UHF-Konverter ist ein "Empfangsgerät für den UHF-Frequenzbereich". --Joerg 130 (Diskussion) 13:37, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sendebeginn, UHF, erreichbare Teilnehmer 

message: noch immer nicht erwähnt?
Zugleich nimmt man mir die Möglichkeit, es selbst einzubauen?
Vorschlag:
"Der Fall Nikolaus Brender führte letztlich zu einem Urteil des BVerfG, was einschneidende Strukturveränderungen erzwang: Die seit Langem bestehende Staatsnähe sei verfassungswidrig und müsse beseitigt werden. Der beteiligte Richter Prof. Dr. Paulus legt in einem Dissens, der dem Urteil angehängt wurde, dar, dass das Urteil nicht weit genug gehe, m.a.W. die illegale Staatsnähe noch immer gegeben sei. Das Urteil ist entsprechend auf den gesamten deutschen ÖR anwendbar."
Link zum Urteil:
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2014/03/fs20140325_1bvf000111.html
Peter Frank 
:weil der Artikel hier scheckheftgepflegt wird. Daher ist der Abschnitt über die Geschichte auch so kurz. 
Gerade die Politiknähe des ZDFs gehörte thematisiert, das wird hier aber offenbar konsequent unterbunden. Allein der Umstand dass alle Indendanten CDU Mitglieder waren und sind....        --Rabauz (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum ist das historische ZDF-Urteil 2014 des BVerfG 

message: Medial sehr breitgetreten. Nach Antisemitismusvorwürfen wurde die Zusammenarbeit vom WDR aufgekündigt. Das ZDF will sie aber weiterhin beschäftigen. Sollten wir das im Abschnitt über Antisemitismus erwähnen?--Albin Schmitt (Diskussion) 00:15, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich verbitte mir diese Unterstellung. Wie du sehen kannst steht alles so im Wikipediaartikel.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:24, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Im Spiegelartikel steht sogar glasklar "ZDF will weiter mit Moderatorin El-Hassan arbeiten" ... du versuchst hier deine Meinung durch Fake News durchzudrücken.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:26, 6. Nov. 2021 (CET)

text: "Wir stimmen nicht ab, wenn das Abzustimmenden schlicht inkorrekt ist." Ob wir abstimmen oder nicht bestimmst nicht du. Und sorry, bisher konntest du nicht einmal sagen, was inkorrekt ist. Du hast nachweislich aber eine Falschmeldung verbreitet.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:28, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: (nach zweifachem BK, auch die Übertreibung "glasklar" macht deinen vorgeschlagenen Satz weder korrekt nicht zutreffend) Ich diskutiere nicht darüber, verfälschende Aussagen in einen Artikel zu schreiben. Solange du meine sachliche Kritik ignorierst, wird hier auch kein Ergebnis darüber gefunden werden können, was und ob etwas im Artikel steht. Es wird keine verfälschende unwahre Aussage im Artikel stehen. Wer glaubt mit Masse Unwahrheit zu erzeugen, naja wir wissen ja, wer sowas macht… --Jens Best 💬 00:30, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe nachweislich belegt, dass du einfach Fake News verbreitest. Hör auf herumzulabern. Du kannst nicht einmal konkret werden. Und wenn du mal konkret wirst, ist es einfach nachweislich eine Falschaussage von dir. PS! Ist dir vielleicht nicht aufgefallen, aber dir gehört Wikipedia nicht. Es steht mir frei zu einen Abstimmung durchzuführen, egal ob du das magst oder nicht.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:33, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ehe man sich über Formulierungen, Fake News-Unterstellungen oder Ähnliches auf unangenehmem Niveau streitet, sollte geklärt werden, ob die Angelegenheit richtig gewichtet ist. Ich meine, dass sie nicht zeitüberdauernd ist und als kurzzeitige "News" überhaupt nicht in den Artikel gehört. Anders wäre es, wenn sie nachhaltige Folgen hätte. Die sehe ich nicht. --Mme Mimimi (Diskussion) 02:00, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: +1 -- Dass dieser Albin hier meldewürdig gegen KPA verstösst - geschenkt. Der Unsinn kommt nicht in den Artikel. Aus genannten Gründen. Dieser Albin hat keine Argumente und ist mit keinem einzigen Wort auf meine initial gebrachten Sachargumente eingegangen. Für mich hier EOD, dieser Albin wird gerade zur Zeitverschwendung. --Jens Best 💬 02:19, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ähm, du weißt aber schon, dass du hier auch gemeint bist, oder? Übrigens weißt du ganz genau, dass du kein einziges Argument hervorgebracht hast. Und noch mal: Ruf doch beim SZ und dem Spiegel an. Schließlich haben sie das Wort "weiter" verwendet. Sorry, deine Theoriefindung ist hier irrelevant. Ob es überhaupt relevant genug ist um in den Artikel zu kommen ist eine andere Diskussion.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:29, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Was hältst du übrigens von der Formulierung "ZDF will weiter mit der Moderatorin arbeiten"? Würde mich echt brennend interessieren.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:31, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falscher Artikel --Albin Schmitt (Diskussion) 06:15, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Antisemitismusvorwürfe: ZDF behält [[Nemi El-Hassan]] 

message: 3M: Was Nemi El-Hassan auch immer gemacht oder nicht gemacht hat, ist für das Lemma "ZDF" ganz sicher irrelevant, auch wenn es belegbar ist. --Mirer (Diskussion) 00:22, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Während WDR die Zusammenarbeit mit Nemi El-Hassan nach Antisemitismusvorwürfen wegen einem „Vertrauensverlust“ aufkündigte, entschied sich das ZDF sie weiterhin zu beschäftigen.
--Albin Schmitt (Diskussion) 00:15, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich verbitte mir diese Unterstellung. Wie du sehen kannst steht alles so im Wikipediaartikel.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:24, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Im Spiegelartikel steht sogar glasklar "ZDF will weiter mit Moderatorin El-Hassan arbeiten" ... du versuchst hier deine Meinung durch Fake News durchzudrücken.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:26, 6. Nov. 2021 (CET)

text: "Wir stimmen nicht ab, wenn das Abzustimmenden schlicht inkorrekt ist." Ob wir abstimmen oder nicht bestimmst nicht du. Und sorry, bisher konntest du nicht einmal sagen, was inkorrekt ist. Du hast nachweislich aber eine Falschmeldung verbreitet.--Albin Schmitt (Diskussion) 00:28, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: (nach zweifachem BK, auch die Übertreibung "glasklar" macht deinen vorgeschlagenen Satz weder korrekt nicht zutreffend) Ich diskutiere nicht darüber, verfälschende Aussagen in einen Artikel zu schreiben. Solange du meine sachliche Kritik ignorierst, wird hier auch kein Ergebnis darüber gefunden werden können, was und ob etwas im Artikel steht. Es wird keine verfälschende unwahre Aussage im Artikel stehen. Wer glaubt mit Masse Unwahrheit zu erzeugen, naja wir wissen ja, wer sowas macht… --Jens Best 💬 00:30, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe nachweislich belegt, dass du einfach Fake News verbreitest. Hör auf herumzulabern. Du kannst nicht einmal konkret werden. Und wenn du mal konkret wirst, ist es einfach nachweislich eine Falschaussage von dir. PS! Ist dir vielleicht nicht aufgefallen, aber dir gehört Wikipedia nicht. Es steht mir frei zu einen Abstimmung durchzuführen, egal ob du das magst oder nicht.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:33, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ehe man sich über Formulierungen, Fake News-Unterstellungen oder Ähnliches auf unangenehmem Niveau streitet, sollte geklärt werden, ob die Angelegenheit richtig gewichtet ist. Ich meine, dass sie nicht zeitüberdauernd ist und als kurzzeitige "News" überhaupt nicht in den Artikel gehört. Anders wäre es, wenn sie nachhaltige Folgen hätte. Die sehe ich nicht. --Mme Mimimi (Diskussion) 02:00, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: +1 -- Dass dieser Albin hier meldewürdig gegen KPA verstösst - geschenkt. Der Unsinn kommt nicht in den Artikel. Aus genannten Gründen. Dieser Albin hat keine Argumente und ist mit keinem einzigen Wort auf meine initial gebrachten Sachargumente eingegangen. Für mich hier EOD, dieser Albin wird gerade zur Zeitverschwendung. --Jens Best 💬 02:19, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ähm, du weißt aber schon, dass du hier auch gemeint bist, oder? Übrigens weißt du ganz genau, dass du kein einziges Argument hervorgebracht hast. Und noch mal: Ruf doch beim SZ und dem Spiegel an. Schließlich haben sie das Wort "weiter" verwendet. Sorry, deine Theoriefindung ist hier irrelevant. Ob es überhaupt relevant genug ist um in den Artikel zu kommen ist eine andere Diskussion.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:29, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Was hältst du übrigens von der Formulierung "ZDF will weiter mit der Moderatorin arbeiten"? Würde mich echt brennend interessieren.--Albin Schmitt (Diskussion) 02:31, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falscher Artikel --Albin Schmitt (Diskussion) 06:15, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: Unten wurde darauf hingewiesen, dass die Diskussion sich im falschen ZDF-Artikel befindet. Ich verschiebe deshalb die Abstimmung/Diskussion nach Zweites Deutsches Fernsehen. Ich schließe danach die Diskussion in diesem Artikel. Da meine einleitende Kommentare sich hauptsächlich um Ereignisse in diesem Artikel drehen, werde ich nur die Diskussion/Abstimmung verschieben.
Die Diskussion wurde hierher verschoben.
--Albin Schmitt (Diskussion) 06:08, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Bitte glaube nicht, dass andere Benutzer auf deinen Versuch eingehen, Form und Ablauf dieses Abschnitts zu bestimmen, wenn du ihn mit einer Personen bezogenen Behauptung beginnst. --Mme Mimimi (Diskussion) 06:06, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: +1 --Schotterebene (Diskussion) 07:57, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wie man in den Wald ruft ... Wer auf Beleidigungen und ad personam mit ad personam antwortet, lässt sich in die Abwärtsspirale eines nicht sachbezogenen Diskussionsstils ziehen. Doch wer ist da zu blamen?--Fiona (Diskussion) 09:07, 7. Nov. 2021 (CET)

text: Vielen Dank für den Hinweis. VG --Fit (Diskussion) 20:59, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falscher Artikel. Diskussion wurde in den richtigen Artikel Zweites Deutsches Fernsehen verschoben --Albin Schmitt (Diskussion) 06:08, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Antisemitismus-Unterüberschrift 

message: Mal ganz unabhängig vom Ausgang dieser Diskussion ist der Abschnitt im falschen Artikel. HIER geht es um den SENDER ZDF, die Rundfunkanstalt befindet sich unter einem anderen Lemma. --Wikiolo (D) 20:47, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. VG --Fit (Diskussion) 20:59, 6. Nov. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falscher Artikel. Diskussion wurde in den richtigen Artikel Zweites Deutsches Fernsehen verschoben --Albin Schmitt (Diskussion) 06:08, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falscher Artikel 

message: Wo gibt es überall Studios? Ganz dünn erscheint der Artikel hier. -- itu (Disk) 21:22, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Studios wurden in den Artikel Zweites Deutsches Fernsehen ausgelagert. Tja, wie man sieht, führt diese Artikelteilung nur zu Verwirrungen. --Jonny84 (Diskussion) 01:24, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch gerade gewundert, dass ohne vorherige Erklärung von einer "FFG-Produktion" die Rede ist und wie viel Platz die Schriftart von Otl Aicher im Geschichtsteil einnimmt. Dieser Artikel hat deutlich Luft nach oben, um es diplomatisch auszudrücken. --Jeansverkäufer (Diskussion) 09:03, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Niederlassungen 

message: "öffentlich-rechtliche nationale Fernsehprogramm Deutschlands."
Da Deutschland eine Nation ist (das Programm seit 60 Jahren auch ausserhalb empfangbar, Belgien, CH, AT, etc) ist die Frage warum man das "national" hier nochmals setzt. Wuerde man es streichen bliebe "öffentlich-rechtliche Fernsehprogramm Deutschlands" und waere genau so richtig --199.188.127.203 17:06, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gibt auch öffentlich-rechtliche Programme, die nicht für ganz Deutschland senden, wie bsw. der BR oder wie 3sat, der für D, CH und AT sendet... Das eine Wort macht es also nicht so außergewöhnlich schwer zu lesen.. --Jonny84 (Diskussion) 00:05, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Geändert auf bundesweit. --Jens Best 💬 11:36, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung sperrig 

message: Wie hat es sich seitdem entwickelt? Habe es zuletzt nur noch im Hospiz laufen sehen. --2003:E6:1F29:BB00:95AA:7B18:B6E4:9E0B 20:19, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Sat.1-"Glücksrad" hab ich in den 1990er Jahren auch nur im Altenheim laufen sehen, trotzdem gibt's den Sender heute noch.  --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 20:00, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Durchschnittsalter der ZDF-Zuschauer lag Mitte 2012 bei 61 Jahren.