Diskussion:Pfaueninsel

message: "Das Schloss auf der Pfaueninsel blieb als einziges Berliner Schloss im Zweiten Weltkrieg unbeschädigt."
Mir sind keine Beschädigungen am Jagdschloss Grunewald oder am Humboldt-Schloss in Tegel bekannt? 
::Als Hauptautorin des Artikels Jagdschloss Grunewald kann ich bestätigen, dass das Jagdschlossgebäude während des Zweiten Weltkriegs unbeschädigt blieb. Lediglich einige Kunstwerke im Innern wurden entwendet, bzw. durch Vandalismus beschädigt. Gruß --Suse 15:07, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Beschädigungen 

message: Die Pfauen laufen weiterhin frei herum.
Ich glaube, es sollte erwähnt werden, daß heute wieder wissenschaftliche Ausgrabungen auf dem Standort von Kunckels Glashütte unternommen werden. --Dunnhaupt 18:34, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kunckel

message: Ich bin heute mal wieder zufällig über den Beitrag gestolpert und war sehr angetan, wie gut diese Berliner Havelinsel – Weltkulturerbe und Naturschutzgebiet – inzwischen ausgebaut wurde. Zur „Exzellenz“ scheint mir lediglich noch ein spezieller Abschnitt zum „Naturschutzgebiet“ zu fehlen, auch wenn dieser Aspekt mehrfach angesprochen ist. Geschichte und Architektur sind umfassend, interessant und flüssig dargestellt, der Beitrag ist fein illustriert, daher
*  --Berolina  Brieftaube 22:25, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: --Room 608 00:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten LW-Disk vom 1. September 2007 

message: Vergessen wir doch mal den kleinen, blauen Button mit dem „L“. Reden wir über die oben zum Artikel  vorgebrachten Argumente. Sie sind von sehr unterschiedlicher Qualität.
Natur und Naturschutz. „Der Text ... behandelt ausschließlich kulturhistorische Aspekte“ – das ist ja nun schlicht unwahr, reine Polemik. Wer aber ein starkes Übergewicht der Kulturgeschichte im Artikel feststellt, hat durchaus recht. Nur ist das kein Grund zur Unzufriedenheit, im Gegenteil. Genau so war es nämlich: die Veränderungen der gewachsenen Umgebung auf der Pfaueninsel waren immer kulturelle Leistungen in Zusammenhang mit einer bestimmten historischen Situation. Deshalb werden sie im Artikel auch nicht gemeinsam in einem Absatz besprochen, sondern jeweils in ihrem geschichtlichen Kontext. Und da kann man, wenn man denn will, schon einiges finden (Friedrich Wilhelm II., Landschaft und Gebäude, Absatz 2. Friedrich Wilhelm III., Allgemeine Entwicklung, Abs. 2; Die Menagerie, Abs. 1; Das Palmenhaus, Abs. 2. Friedrich Wilhelm IV., Bis 1945, Abs. 1).  
 
Vielleicht hat ja auch das Wort Naturschutz vorn in der Einleitung zur Fehleinschätzung verführt (allerdings steht da auch schon Landschaftspark, Schlösser und Gärten und Weltkulturerbe). Ein Naturschutzgebiet im klassischen Sinn war und ist die Pfaueninsel also nicht, sondern eine komplexe, vielschichtige Kulturlandschaft. Bevor 1924 der Naturschutz angeordnet wurde, war sie durch kommerzielle Interessen bedroht (auch im Artikel nachzulesen).
In diesem Punkt sehe ich also keinen Grund für größere Änderungen. Ich werde aber mal den Begriff Naturschutz in der Einleitung ein bisschen nach hinten rücken und in Hinblick auf die besondere Situation etwas relativieren.
Keine Ahnung, was da rumsteht? Wer liest, der findet. Es genügt aber auch ein Blick auf die Bilder.
Wieso keine Einführung?? Steht ganz oben, wie immer :-).
Entwicklung seit 1945.  Sicher nur logisch, auch dazu etwas zu schreiben. Wird freilich nicht sehr ergiebig sein - seither ist kaum Spektakuläres passiert, verglichen mit der lebhaften Geschichte zuvor. Vielleicht kann man auch die angemahnten Fakten zu geografischer Lage, Fährverbindung usw. hier unterbringen. Und die ungeliebte „ellenlange“ Parkordnung in gekürzter Form erwähnen. Ich werde mich darum kümmern (wenn nicht jemand anders schneller ist).
Fragen und kleine Stilkorrekturen. Sehr nützlich, schon bearbeitet .... --Eisenacher 15:52, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Lustige Frage, natürlich. Aber die Grammatik sagt ganz eindeutig: die Rentiere. Beste Grüße! --Eisenacher 22:05, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem kommt von "ihr fernes Vaterland", denn das "ihr" kann sich sowohl auf die Lappen als auch auf die Rentiere beziehen, und wenn es sich auf die Lappen bezieht, bekommen die Hütten rückwirkend diesen anderen Sinn. Muß mal nach ner runden Hütte für Rentiere suchen. --Room 608 22:40, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die armen Rentiere - so lange schon tot und kommen immer noch nicht zur Ruhe. Mir scheint die Zuordnung doch ziemlich klar zu sein, wenn man den Satzbau berücksichtigt: zwei Lappländer, "die ihnen [...Nebensatz...] erbauten". Falls die Lappen selbst dort einziehen wollten, hätte es wohl heißen müssen "die sich ... erbauten". Möglicherweise sollte man den Kram ganz anders formulieren. Mal sehen. Beste Grüße! --Eisenacher 15:14, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung, nach nochmaligem Nachdenken. Meine Quelle ist doch ziemlich ungenau. Wozu die "kegelförmige Hütte"? Sollten wirklich die Rentiere darin wohnen? Wie groß war denn das Ding? Oder wollten die Lappen einziehen und die Rentiere sollten bloß nostalgisch gucken? Blieb die Hütte leer, als Heimatdenkmal? Zu viele offene Fragen. Ich werde also die Hütte vorsichtshalber niederreißen und abtransportieren... --Eisenacher 21:48, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Argumente und Antworten 

message: Nach den Gepflogenheiten in Wikipedia ist die Großschreibung ganzer Begriffe (insbesondere in Überschriften) zu vermeiden. Deshalb bitte den Namen der Fregatte in Anführungszeichen setzen, um hier den Lesefluss nicht zu unterbrechen. Danke und Gruß Detlef.   --Emmridet 14:30, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Versalien]] 

message: http://www2.tu-berlin.de/~oekosys/pdf_dateien/140%20Kowarik%20Denkmalpflege.pdf - MerlLinkBot 07:01, 18. Okt. 2009
: Artikel ist unter http://www.oekosys.tu-berlin.de/menue/team/ingo_kowarik/gesamte_veroeffentlichungsliste_ff/ aufgeführt, der Link auf die hier gebrauchte Veröfentlichung ist allerdings falsch. Möglicherweise wird das noch gefixt und die Punlikation ist später wieder erreichbar. Solange auskommentiert. --Jo 13:52, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Hallo, Radkau schreibe in seinem neuen Buch, „dass Willy Brandt West-Berlin mit einem AKW auf der Pfaueninsel versorgen wollte“. Vielleicht erwähnenswert? Catfisheye 20:43, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  AKW 

message: Ab und an sollte man durch Nachschau prüfen. War heute vor Ort und habe einige Kleinigkeiten geändert. Die Abfahrtzeiten der Fähre kann man eher unter die Kategorie "willkürlich" einordnen: Angeschlagen steht "alle 10 bis 20 Minuten, je nach Bedarf", wenn nix los ist, so wie heute früh, muss man aber auch mal eine knappe halbe Stunde Geduld haben. Hasenherz (Diskussion) 17:01, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Augenzeugenbericht  

message: Bin gerade versehentlich auf den Speichern-Knopf geraten und konnte deshalb keine vernünftige ZQ angeben, deshalb hier: Ich habe die ausufernde Literaturliste entsprechend Wikipedia:Literatur reduziert („Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“). --Jossi (Diskussion) 22:52, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ups, da habe ich schlampig gearbeitet. Danke für den Hinweis und dafür, dass du es schon repariert hast! --Jossi (Diskussion) 13:17, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Wieviele Menschen wohnen auf der Insel? Zitat: "Autos und Fahrräder dürfen nur von den wenigen ständigen Bewohnern der Insel mitgeführt werden". Unbewohnt ist die Insel also nicht... --Plantek (Diskussion) 10:24, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nein, Info wurde jetzt ergänzt.--Gloser (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einwohner