lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chiyoda (Schiff, 1938)

message: Die beiden Schiffe sind nach dem Träger-Umbau ausschließlich für Flottenaufgaben (Philippine Sea, Cape Engano) im Verband mit anderen Flugzeugträgern eingesetzt worden und sind eher als Leichte Flottenflugzeugträger zu betrachten, nicht zu letzt wegen der hohen Geschwindigkeit. Die Tatsache das sie Umbauten sind ändert daran nichts. 
Die Klassifizierung als Geleitträger (das Einsatzprofil gab es in Japan nicht) ist falsch und in keinem der Standardwerke über die japanische Marine im 2. Weltkrieg so zu lesen. Da ist nirgend von einer Einstufúng der beiden Seeflugzeugträger-Umbauten als "CVE" die Rede. Im Übrigen setzte die kaiserlich japanische Marine ihre vom Westen (meist nachträglich) als Geleitträger bezeichneten Schiffe (Chuyo, Unyo, Taiyo, Kaiyo, Shinyo) ohnehin meist als Flugzeugtransporter oder zur Ausbildung ein, der Begriff Geleitflugzeugträger existierte in der japanischen Marine nicht.
Wenn die hier gewählte (meiner Ansicht nach falsche Klassifizierung) beibehalten wird müßte sie konsequenterweise auch auf "Hosho", "Ryujo", "Shoho", "Zuiho" und "Ryuho" angewendet werden, ebenso für den nicht fertiggestellten "Ibuki"-Umbau und die beiden großen, langsameren Passagierschiff-Träger "Hiyo" und "Junyo". (nicht signierter Beitrag von 85.181.89.7 (Diskussion) 00:58, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo unbekannte IP, wenn du mir eine Quelle mit Autor und Seitenzahl nennen könntest ändere ich das um. Wenn ich das jetzt so unbequellt mache bekomm ich das nur um die Ohren gepfeffert. --Bomzibar 01:21, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe es mal geändert. Wikipedia-Artikel gelten hier in der Regel nicht als Quelle für andere Artikel. Ich konnte den Osprey bei Google Books einsehen und habs ma korrigiert, mach ich gleich auch bei der Chitose. Da du noch mehr Literatur zum Thema zu haben scheinst, kannst du den Artikel natürlich gerne auch ein wenig ausbauen. Wenn du dich mit der Wikipediaarbeit noch zu unvertraut fühlst, kannst du dir natürlich auch ein Benutzerkonto anlegen und unter Wikipedia:Mentorenprogramm einen Mentor für die Starthilfe suchen. Wir können immer gute Mitarbeiter gebrauchen. --Bomzibar 22:56, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Klassifizierung der Umbauträger 

message: In der englischen Version steht was von 800 Mann. In der japanischen steht an der Stelle:
"乗員 785名 (967名の資料もあり)". Ich kann kein japanisch ich vermute aber das 785 die Zahl der Besatzung vor dem Umbau angibt und 967 die Besatzung als Flugzeugträger. Dies sollte mal ein Marineexperte klären.--Falkmart 11:01, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oder du fragst wen, der japanisch kann. Mps zum Beispiel oder Asakura Akira, die helfen bei sowas immer gern. --Bomzibar 12:22, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Besatzung
Diskussion:Igor Presnyakov

message: Der Nachnahme ist klein, könnte das jemand ändern, ich kriegs nicht hin.. (sorry bin neu). Danke! lg Michael178.196.108.106 01:36, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Tatsächlich, niemand hat die Existenz dieses Artikels in Frage gestellt ... ich glaube, ich mache wieder bei Wikipedia mit! :) Der Rabe Ralf (Diskussion) 02:11, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei sovielen Aufrufen alleine auf YT kann das auch keiner, immerhin ist das fast ne Viertelmilliarde inzwischen, und Iggy ist großartig, er muss hier einfach bleiben^^ --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 13:02, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Schmidhuber

message: Anscheinend hat ein gewisser Erwin Schmidhuber unter dem Namen "Michael Kohlhaas" geschrieben. Hier die Information vom SPIEGEL:
Erwin Schmidhuber
Michael Kohlhaas
Erwin Schmidhuber wurde am 14. Januar 1866 in Laufen/Salzach geboren und starb 1937 in Fürstenfeldbruck. Er war ein humoristischer Münchner Schriftsteller und ein Richter. Er verfaßte viele Beiträge zum "Simplicissimus".
(http://gutenberg.spiegel.de/autor/1257)
Vielleicht kann man das zumindest hier in die Begriffsklärung einarbeiten.178.191.240.183 01:41, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erwin Schmidhuber alias Michael Kohlhaas
Diskussion:Zorge (Fluss)

message: Kann man mir mal erklären, warum das Lemma nunmehr Helme (Zorge) statt Helme (Fluss) heißt? Welche anderen Flüsse heißen denn genau noch Zorge?
Ich halte das für das Gegenteil von im Projektsinne "zielführend"! Nicht jeder, der den Fluß Zorge kennt, weiß, daß der in die Helme fließt, aber jeder, der die in die Helme fließende Zorge kennt, dürfte wissen, daß es sich um einen Fluß (und nicht z.B. um einen Ort oder ein Automobil) handelt!
Überhaupt sollte eine Verschiebung - vor allem eine solche, wo der Redirect vom Ursprungslemma gelöscht werden soll - gut überlegt sein! Wir können hier nur wikipediaintern Links umbiegen, aber es ist ärgerlich, wenn - ohne jeden Zusatznutzen - Links aus dem Web fortan ins Leere laufen! --Elop 01:45, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier wurden die Namenskonventionen für Flüsse offensichtlich nicht verstanden, denn im Fall Zorge trifft genau Punkt 1 zu, deshalb wäre das Lemma der Wahl hier Zorge (Fluss) und nicht Zorge (Helme). --Michael S. °_° 09:29, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da Du ja über Redirectlöschrechte verfügst: Könntest Du Dich da kümmern (so nicht noch fließende Zorgen aufgefunden werden sollten)? Ist von der Umbiegemenge hier ja überschaubar und ohne Bot gut machbar ... --Elop 13:49, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sinn der Verschiebung 

message: Gilt für die Helme analog:
Welchen Merhrwert bietet genau der Harzlife-Weblink (für den Leser des Artikels, nicht für den Portalbetreiber)? --Elop 14:30, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Harzlife 

message: Dieser Edit verschlechtert den Artikel deutlich, da die Reihenfolge fortan nicht mehr sichtbar ist. Gehört ergo entweder zurückgesetzt oder durch eine (u. U. sortierbare) Tabelle ersetzt, wo die Zuflüsse untereinander stehen und die Zuflußseite durch eine gesonderte Spalte erkennbar ist. --Elop 16:43, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuflüsse 

message: Welchen Sinn soll das machen? Laut Zorge gibt es genau einen Fluß und genau einen Ort. Der Vorflutername würde nur dann gebraucht werden, wenn es mehrere Flüsse gäbe. Deshalb heißt ein anderes Lemma z. B. auch Fulda (Fluss). --Elop 12:15, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: oder Gera (Fluss). Bitte rückgängig machen. --Vincent  12:35, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn der Verschiebung 

message: :In vielen Quellen wird Zorge mit wilder Fluss übersetzt. 
In welchen? Hier wäre ein Nachweis angebracht. --Vincent  19:46, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Kohlhaas

message: Anscheinend hat ein gewisser Erwin Schmidhuber unter dem Namen "Michael Kohlhaas" geschrieben. Hier die Information vom SPIEGEL:
Erwin Schmidhuber
Michael Kohlhaas
Erwin Schmidhuber wurde am 14. Januar 1866 in Laufen/Salzach geboren und starb 1937 in Fürstenfeldbruck. Er war ein humoristischer Münchner Schriftsteller und ein Richter. Er verfaßte viele Beiträge zum "Simplicissimus".
(http://gutenberg.spiegel.de/autor/1257)
Vielleicht kann man das zumindest hier in die Begriffsklärung einarbeiten.91.113.93.25 02:07, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erwin Schmidhuber alias Michael Kohlhaas
Kategorie Diskussion:Behinderung

message: Bitte die Behinderungen nach Land in eine entsprechende Kategorie einsortieren... So ist es nur unnötig unübersichtlich... Gruß 2A02:908:D24:A7A0:F9B2:5585:E2F6:337B 05:20, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Behinderung nach Land
Diskussion:Allendorf/Lahn

message: Daß es Allendorf mehrmals gibt, das irritiert. Im Lahn-Dillkreis gibt es zum Beispiel auch ein Allendorf, was zu Haiger gehört.--Sewarion 03:34, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt noch mehr, wie du unter Allendorf unschwer erkennen kannt ;-)--KV 28 08:28, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Das ist auch der Grund, weswegen dieser Artikel Allendorf/Lahn (mit dem Zusatz „/Lahn“ heißt, um ihn unterscheidbar zu machen. Welches Allendorf im Lahn-Dill-Kreis meinst Du eigentlich? Allendorf (Greifenstein) oder Allendorf (Haiger)?  --emha d|b 10:26, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Allendorf-Orte
Diskussion:Max Feiereis

message: In der "Urfassung"  des Artikels nennt der Autor unter Quellen:
* Internet „Militärmusiker – Wikipedia“
Auch den Satz verschieb ich mal hierher....</br>
Anmerkung: Einordnen im Internet, dort unter „Militärmusiker-Wikipedia“, z.Zt. eine Aufstellung von 46 bekannten Musikmeistern, teilweise mit ausführlicher Darstellung anhand von Biographie, Abbildungen und Leistung sowie Quellenangabe.
-- Martin Sg. 04:58, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte auch geklärt werdem, ob es sich bei dem Text um eine URV aus A. Zänsler, Die Dresdner Stadtmusik, handelt. --Sf67 09:57, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Seiten 126 und 127 aus dem o.g. Buch waren die Vorlage für den Artikel. Etwas umformuliert und aus anderen Quellen ergänzt. --Sf67 16:57, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Bearbeitung
Diskussion:Synagoge (Steinsfurt)

message: Die Wände sind monochrom blau getüncht — Man erkennt auf dem Foto zwei verschiedene Farbtöne unten und oben. Kann man dann ohne weiteres von monochrom reden? Könnte man schreiben einheitlich blau, im Sockelbereich (??) sehr dunkel, darüber blass? Oder haben diese früher häufigen, halbmannshoch farbigen Bodenleisten (?) einen spezifischen Namen? -- Silvicola Diskussion Silvicola 08:29, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist wohl komplizierter, wird im verwendeten Artikel aber nur sehr verkürzt in einem Halbsatz dargestellt. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 10:37, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Monochrom
Diskussion:Baltschiedergletscher

message: Das Bild des Bietschhorn vom Hockenhorn aus zeigt die Nordwand des Bietschhorn und somit den Nestgletscher. Die beiden Balschiedergletscher befinden sich auf der Südseite des Bietschhorns. -- 62.65.159.122 09:04, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Ärztekammer (Deutschland)

message: Hallo liebes Wikipedia-Team!!!
Ich wollte nur mal sagen,dass ich das nicht in Ordnung finde, dass hier alle Artikel mit so vielen Fremdwörten geschrieben werden. Man muss erst mal 100 Fremdwörter suchen, damit man den eigentlihen, gesuchten Text versteht! Ansonsten, gute Arbeit!
Liebe Grüße
ich (nicht signierter Beitrag von 62.143.9.201 (Diskussion) 09:06, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sag uns doch bitte, welche Wörter Du nicht verstehst, dann können wir das verbessern. --Gereon K. (Diskussion) 09:59, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beschwerde 

message: Hab ichs überlesen, wer sind die Mitlieder der Landesärztekammern (Zwangsweise)? Auch die KV in irgenteinerweise? Über die Binnenverhältnisse (noch ein Fremdwort - ups) steht auch nix da, oder? LG Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 16:30, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: Hallo an die fleissigen Wikipedia Redakteure,
"der deutschen Ärzte" heißt es ganz zu Beginn im Text. Das ist aber nicht exakt.
Mir scheint stattdessen gemeint zu sein, "der Ärzte in Deutschland."
Denn es geht ja um die berufstätigen, in Deutschland tätigen Ärzte, gleich welcher nationaler Herkunft ihr Diplom oder ihr Paß auch ist.
Freundlichen Gruß
stp (nicht signierter Beitrag von 91.37.161.222 (Diskussion) 21:51, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "deutsch" ist unpräzise 

message: Siehe https://www.aerztekammer-bw.de/10aerzte/05kammern/30nb/kammergeschichte/beitrag-150-Jahre.pdf -- Heimkinderverband (Diskussion) 21:02, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Festschrift
Diskussion:Synagoge (Rohrbach)

message: Die intensive Vorbereitung der Sanierung unter Heranziehung eines wissenschaftlichen Kolloquiums, die Begleitung der Baumaßnahmen und die umfangreiche Dokumentation gelten als denkmalpflegerisch musterhaft. — Bitte entungen! --Silvicola Diskussion Silvicola 09:06, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Holm Schneider

message: Weshalb lässt sich Herr Prof. Holm Schneider auf einen Editor-War ein? Sein Posten als Kurator ist nachweislich bei www.prolife-deutschland.de einzusehen. Er übt eine wichtige Kontrollfunktion bei Pro Life aus. Die Anzahl der Kuratoren bei Pro Life lässt vermuten, dass das Kuratorium zu umfangreichen Werbezwecken genutzt wird. Die Verbindung zu seinem Posten im Verwaltungsrat bei der BKK IHV ist ebenso nachgewiesen und einsehbar. Herr Prof. Holm Schneider tritt öffentlich als Lebensschützer auf und ist seit Jahren bei dem Verein ALfA (Aktion Lebensrecht für Alle) aktiv, wo er als Mitglied im Bundesvorstand agiert. Daher sollte auch seine Tätigkeit als Kurator bei Prolife Deutschland genannt werden. Natürlich können /sollten auch alle anderen einschlägigen Tätigkeiten benannt werden, wenn nachweisbar und noch aktuell. (nicht signierter Beitrag von Pro Familia (Diskussion | Beiträge) 09:48, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kuratoriumsmitglied / Kurator bei Prolife Deutschland
Diskussion:James Lipton

message: Hallo, 
Übersetzer übersetzen schriftliche Texte, Dolmetscher das gesprochene Wort. 
Vielleicht war James Lipton als Dolmetscher für Prostituierte tätig? 
Viele Grüße 
Saskia (Übersetzerin) (nicht signierter Beitrag von 193.41.42.3 (Diskussion) 09:51, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist vermutlich wirklich besser. Da der Beleglink nicht mehr existiert, hab ich ein wenig gesucht und bin auf dieses interview gestoßen:The oddest part of the book is perhaps your time in Paris and Greece. Were you really a pimp in Paris? I was. It came up once when I interviewed Julia Roberts, so I had to set the record straight.[...] [A follow-up with Lipton’s assistant clarified his role in the world of French prostitution: He was a “mec”—a guy who works for the prostitutes—not a pimp.] Gibt es dafür einen besseren deutschen Begriff? Gruß, --NoCultureIcons 10:31, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzer für Prostituierte? (Kommentar)  
Diskussion:Willi Busch (Widerstandskämpfer)

message: dürfte nach der angegebenen Quelle (S. 76 und folgende) der richtige Name sein. --Sf67 09:53, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Lemma entsprechend nach Willi Busch (Widerstandskämpfer) verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 02:15, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Michael („Willi“) Busch
Diskussion:Christoph Meinel (Informatiker)

message: Bitte einmal gründlich gemäß WP:TYP u. WP:LIT überarbeiten und auf die aufsteigende Sortierung verzichten, die allzu durchsichtig der Werbung dient. --Laibwächter 10:19, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mein Dank in deine Richtung. Ähm, du warst übrigens gerade nicht eingeloggt. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 13:46, 25. Mai 2012 (CEST)

text: Es gibt Gründe für die Einfügung des Zitats: Damit ist Meinel in der interessierten Öffentlichkeit zeitweise (2012) bekannt geworden. Es fehlt allerdings leider der Kontext; er müsste in der Tat nachgetragen werden, sonst hat er keinen Wert. Grundsätzlich gilt: Das ist ein Artikel über einen Informatiker. Das ist nicht die Kopie der Homepage eines Professors am HPI, auf der dessen Leistungen in blumigen Worten angepriesen werden soll. --WAH (Diskussion) 00:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Kontext inzwischen ergänzt, zumindest als erster Versuch. --WAH (Diskussion) 00:00, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Finde den Text i.O. und da Diskussion beendet scheint, habe ich Hinweis auf Überarbeitung entfernt. --Jostar (Diskussion) 15:57, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Roch (Heraldik)

message: Es ist schwierig, ja oder nein zu sagen. Ich sehe immer das Problem, dass die beiden Figuren ständig durcheinander geworfen werden. Selbst in der Literatur und unter den Heraldikern werden sie aus Unkenntnis nicht eindeutig voneinander getrennt. So bleibt wohl nichts anderes übrig als immer auf die beiden verschiedenen Rochen und deren Herkunft hinzuweisen. -- Rüdiger 10:48, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Roch - zwei Artikel? 

message: Habe hier: http://www.ilef.ch/bildergalerie/wappen.html den Ausdruck "der Rochen" gefunden. Ist das tatsächlich gebräuchlich? Falls ja, müssten wir dann eine BKL für "Rochen" eröffnen? --Cms metrology (Diskussion) 20:36, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Beim Schach ist Rochen meines Erachtens oft nur eine gebeugte Form von Roch[e] (Gen. Rochen, Pl. Rochen, m.). Wenn es der Rochen gäbe, so wäre es sicher Rochen (Gen. Rochens, Pl. Rochen, m.). Den Genitiv Rochens kann man finden, ebenso den Nominativ Rochen. Die Form existiert also, sollte jedoch seltener sein. Die Form könnte es auch in der Heraldik geben, aber dazu kann ich nichts sagen. -Ikiaika (Diskussion) 14:55, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Roch und auch der Rochen? 

message: Fehlt im Text der Bezug zum (oder die Einführung vom) in den Wappen gezeigten Doppelspringer? --Cms metrology (Diskussion) 21:37, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Von Turm zum Doppelspringer
Diskussion:Ivan Šangulin

message: in den Kaderaufstellungen Rijekas bis 1962 findet sich der Name Sangulins nicht(http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/55-56.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/56-57.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/57-58.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/58-59.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/59-60.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/60-61.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/61-62.pdf.
Erst in der Saison 1962/63 taucht(nach seiner Zagreber Zeit) Sangulin im Kader von Rijeka auf.(http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/62-63.pdf)Er ist dann auch in den Saisonen 1963/64 bis 1966/67 im Kader aufgeführt. (http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/63-64.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/64-65.pdf,http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/65-66.pdf und http://www.nk-rijeka.hr/povijest_slike/dokumenti/prvenstva/66-67.pdf) Danach wechselte er zu Hertha.
1962 spielte er  für Dinamo Zagreb- Quelle: http://www.myjuve.it/statistics-opponent_players-juventus/ivan-sangulin-10859.aspx. Das Nogometni Leksikon ist falsch, zumal der falsche Vorname Ivica verwendet wird.
Nach www.playerhistory.com/player/313606/ spielte er für den NK Sibenik für die er zu 46 Einsätzen kam. Aber auch diese Quelle ist unvollständig, da Rijeka und Wannsee nicht auftauchen.
Infobox und Text werden auf die unstreitigen Fakten berichtigt.
--Lena1 11:01, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatz HNK Rijeka 
Diskussion:Blind Trust

message: Original (Investopedia): 
A trust in which the executors have full discretion over the assets, and the trust beneficiaries have no knowledge of the holdings of the trust. 
Falsch übersetzt: 
... ein(en) Trust, in dem der Testamentsvollstrecker volle Entscheidungsfreiheit über das Vermögen des Empfängers hat und auch keine Kenntnis über die Bestände desselben besitzt.
Kommentar a) "Testamentsvollstrecker" ist nicht korrekt. Blind trusts kommen v.a. in anderen Zusammenhängen als Erbschaften vor, nämlich wenn hohe Beamte die Führung ihres Vermögens an eine Vertrauensinstanz übertragen, um Interessenkonflikten aus dem Weg zu gehen. Besseres Wort ist "Verwalter".
Kommentar b):  Es ist nicht der Verwalter, der keine Kenntnis über die Bestände hat, sondern der Treugeber bzw. Berechtigte.
Verbesserungsvorschlag: 
... ein Trust, in dem der Verwalter volle Entscheidungsfreiheit über das Vermögen hat und die Berechtigten keine Kenntnisse über die Bestände desselben besitzen. (nicht signierter Beitrag von 193.134.254.25 (Diskussion) 11:03, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Völlig falsch übersetzt aus Investopedia 

message: Stehe ich auf der Leitung? Was heißt »in dem der Testamentsvollstrecker volle Entscheidungsfreiheit über das Vermögen des Empfängers hat und auch keine Kenntnis über die Bestände desselben besitzt«
Wer ist »der« Testamentsvollstrecker? Besser »ein Testamentsvollstrecker«? Geht es bei Blind Trusts nur um Testamente und Testamentsvollstrecker?
Weiters: »wenn ein Treuegeber vom Empfänger Unkenntnis über die konkreten Vermögenswerte hat« Was heißt »Du hast Unkenntnis von mir?« Kann man Unkenntnis haben? Mir ist völlig unklar, wer hier was nicht weiß: der Treuegeber kennt die Empfänger nicht? Oder die konkreten Vermögenswerte? Oder der Empfänger? Was hat das alles mit einem Testament zu tun?
Ich kenne mich offen gesagt hinten und vorne nicht aus (obwohl die Anmerkung über die mangelhafte Übersetzung hier etwas erhellend war). -- bg phaidros 04:25, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsch!?
Diskussion:Erysipeloid

message: gemäss Skript (von der Vetsuisse Zürich) gibt es sehr wohl starke Symptome! "Fieber und Allgemeinsymptome seien selten" und "selbstlimitierend" stimmt überhaupt nicht!
Symptome bei Rotlauf-Septikämie oder Sepsis
- Allgemeinzustand stark reduziert
- Apathie
- Temp. bis 42 Grad
- Zyanose
- ohne Behandlung Tod innert 24-72 h
- auch plötzliche Todesfälle v.a. bei Saugferkeln, aber auch Mastsauen und Muttersauen möglich
Hautrotlauf
- Temp. bis max. 41 Grad
- mehr oder weniger gut sichtbare quadratische bis rhomboide beetartige über die Hautoberfläche vorstehende rote Quaddeln
chronischer Rotlauf mit Endocarditis thrombo-ulcerosa
- Tachypnoe, Dyspnoe anfänglich nach Anstrengung, dann auch im Liegen, bei fehlendem Husten im Bestand
- Hautzyanose
- rekurrierende Fieberschübe
- ev. Herzgeräusche über Mitral- oder Tricuspidalklappe4
- Kümmern
Cand.med.vet (nicht signierter Beitrag von 62.203.246.89 (Diskussion) 11:06, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Richtigstellung der Symptome bei Rotlauf 

message: Irgendwie fehlt der grundlegende Artikel als Schweinekrankheit und zudem, dass es sich um eine Zoonose handelt usw. MfG URTh (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: "Zoonose" nun ergänzt. --Georg Hügler (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: bitte lest euch das hier durch: loeffler ist nicht ganz richtig
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fvets.2020.00174/full
https://www.frontiersin.org/files/Articles/532026/fvets-07-00174-HTML/image_m/fvets-07-00174-g001.jpg --Dnvuma (Diskussion) 00:29, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und die entsprechenden Links. Offenbar lag eine Verwechslung von "Erysipeloid" und "Erysipel" vor. --Georg Hügler (Diskussion) 06:01, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Entdecker