lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Under the Bridge

message: Hi,
worauf basiert denn die Aussage "Under the Bridge" sei "das erfolgreichste Lied der Red Hot Chili Peppers"? Im Artikel ist keine Zahl der verkauften Exemplare angegeben. Wer entscheidet überhaupt woran "Erfolg" gemessen wird? Und ist eine US-Chart Platzierung mehr oder weniger wert als UK-Chartplatzierung? Californication wurde z.B. für den MTV Video Music Award nominiert, ist es jetzt erfolgreicher? Ich bin dafür, dass die Formulierung in "eines der erfolgreichsten Lieder" umgeändert wird. Wenn da kein Widerspruch kommt ändere ich das in ein paar Tagen.
Es grüßt --Djangoausberlin 14:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

message: die passage über die modulationen ist gewagt - das lied steht bis zum zweiten refrain gnadenlos in e-dur, und dann gibts eine akkordfolge in c-dur, die einen a-dur-akkord enthält. man kann sich drüber streiten, ob das eine modulation nach c ist, oder einfach nur eine rückung; aber nach a-dur moduliert sich da gar nix, akkord hin oder her. der satz ist meines erachtens prätentiös und sinnlos, und daher würde ich ihn rausnehmen. was ich jetzt auch tue. --Punne (Diskussion) 10:29, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tonartwechsel?!
Diskussion:Akhmat Khan

message: Akhmat Khan war meiner Meinung nach nicht der Khan der Goldenen Horde, sondern der Herrscher des aus dem Zerfall der Goldenen Horde horvgehendenden Khanates der "Great Horde". Leider konnte ich bisher noch keine passende Übersetzung ins Deutsche finden. Wäre toll wenn jemand etwas dazu wüsste!
Stimmt schon, es heißt Große Horde, auch im Deutschen. Aber es ist m. E. sinnlos, den Begriff auf wikipedia einzuführen, da der eigentlich nur für Kuchuk Mehmed (reg. 1435-1465), dessen Söhne Ahmed (reg. 1465-1481) und Mahmud, sowie dessen Enkel Saih Ahmed (reg. 1481-1502) und Sajjid Ahmed gilt. Man darf diese Große Horde dann auch nicht mit der wesentlich wichtigeren Großen Horde der Kasachen durcheinanderhauen, und die hat schon nen unzureichenden Text. Kellerassel 00:37, 28. Dez. 2007 (CET)

message: Ist Akhmat die geläufige Transkription im Deutschen? Irgendwie sieht das englisch aus - so wie "Kazakhstan" oder "Nikita Khrushchev". -- Wassermaus (Diskussion) 22:14, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Josef Schicklgruber

message: Ist - unangenehme Frage, ich weiß - Schicklgruber irgendwie mit Alois Schicklgruber verwandt? Edelseider 16:03, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, kann es aber nicht mit Sicherheit sagen. --Jacktd 17:52, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ahnen
Diskussion:Gernot Gonschorek

message: Ich hab bei Herrn Gonschorek studiert und viel gelernt. Aber dass ihm jemand "Gerngott" statt Gernot nannte, ist mir neu. Dutzen durften ihn ohnehin nur wenige!- Trixi (nicht signierter Beitrag von 91.46.29.165 (Diskussion) 09:39, 17. Apr. 2015 (CEST)

message: Gonschorek war kein Professor und kann somit auch nicht "emeritiert" sein. Allenfalls muss es heißen: "... bis zu seinem Ausscheiden ..." (Wenn man nicht "... bis zu seiner Berentung" sagen will.) Auch der Begriff des "Hochschullehrers" ist Privatdozenten oder Professoren vorbehalten.
jgrab (nicht signierter Beitrag von 130.75.237.139 (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Eintrag "Gernot Gonschorek" 

message: Wer entscheidet eigentlich darüber, ob Eigeneinträge angenommen werden?
Die Selbstdarstellung Dr. Gonschoreks ist zweifellos ernsthaft gemeint, aber total überflüssig.
Wer will schon wissen, wie/wann/wo aus dem Schlesier ein Badener bzw. ein Kurpfälzer wurde und ob er Fan der TSG Hoffenheim ist? Also bitte: Löschen! Friese, Oberleutnant d. R. (nicht signierter Beitrag von 91.46.78.41 (Diskussion) 19:17, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Akte "Gonschorek, Gernot"
Diskussion:Hells Canyon

message: arbeitest du noch daran, oder betrachtest du den Artikel jetzt schon als abgeschlossen? Besonders für "wahrscheinlich tiefste Schlucht der Welt" würde mich eine Quellenangabe interessieren... Gruß, --X-'Weinzar 15:18, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: mit solchen Angaben muss man immer vorsichtig sein. Gerade auch über die Definition von Schlucht von Schlucht kann man sich beim Hells Canyon ja bereits streiten, weil die beiden Seiten recht weit auseinander sind. Ich war übrigens dort und weiß, was gemeint ist. Deshalb kann ich diese Diskussion über Schlucht/Nicht-Schlucht auch nachvollziehen, denn wie in einer Schlucht fühlt man sich dort nicht immer... Daher auch mein Interesse am Hells Canyon. Wie du vielleicht gesehen hast, steht er auch auf meiner Todo-Liste. Nichts für ungut, ich halte jedoch nichts von der Anlage solcher "aus den Ärmel geschüttelter" Artikel. Weil die Quellenlage zum Hells Canyon so schlecht ist (weil er eben noch ein Geheimtipp ist), habe ich das Anlegen eines Artikels jedoch bisher immer vor mir her geschoben. Auch die en-WP finde ich da nicht eben toll. Mit einem solchen Artikel bin ich jedoch nicht glücklich. Ich hoffe, da kommt noch was von dir! --X-'Weinzar 16:32, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo X-Weinzar, du gehst aber hart mit mir zu Gericht! So für den Anfang in "mein" Artikel doch gar nicht mal so schlecht. Ich wäre aber nicht beleidigt, wenn auch von dir etwas käme und du an dem Artikel mitarbeiten würdest. Den Hells Canyon habe ich übrigens noch nicht in natura gesehen, in diesem Teil der USA war ich noch nie. Gruß--Zabriskiepoint 17:42, 18. Okt. 2007 (CEST)

message: Ist das so? Bei :Datei:Along_the_River_(11442600913).jpg sieht man eine Straße direkt den Fluss entlang. Und auf der Karte :Datei:Joseph_Canyon_Map.gif eine Verbindung querend über den Canyon. --2003:6:61CB:CF14:2B01:EE25:92B9:417D 17:49, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Das Gebiet wird von keiner Straße durchquert; nur drei Stichstraßen führen an den Canyon."?
Diskussion:Weltwissen

message: 295.000.000.000.000.000.000 Bytes – Inventur des Weltwissens.
Neue Studie summiert alle gespeicherten Daten auf 295 Trillionen Bytes – Informationsmenge wächst viermal schneller als die Weltwirtschaft.
Quelle: www.wissenschaft-aktuell.de (11. Februar 2011)
Siehe auch: Datenmenge, Semantisches Web
--Christoph Demmer 09:20, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Interessantes Missverständnis, dieser zusammenhanglose Einschub. :-) Weltwissen ist (im üblichen Gebrauch) gerade das Gegenteil von solchen reinen Daten. Weltwissen ist sozusagen das Allgemeine, Abstrakte, das übrigbleibt, wenn man vom Wissen (eines Menschen) die reinen Daten, das Spezielle, Einzelne wegnimmt: das Wissen um Zusammenhänge, das Orientierungswissen. (Das nur als hilfreich gedachte Anmerkung; fürs Einfügen in den Artikel fehlt mir noch ein geeigneter Beleg.) --Sbaitz (Diskussion) 19:36, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Informationsmenge und Wachstum des Weltwissens 

message: Im Artikel steht "wird biologisch vererbt (Instinkt)". Das ist Käse hoch drei. Wo bitte wird beim Menschen Instinkte vererbt? Instinkte wäre Fluchtinstikt, Angst, bei Hunger zu essen. Keiner dieser Fähigkeiten hat ein menschliches Baby, alles muß es lernen. Das was ein Baby hat von Geburt an sind Schluckfähigkeiten, oder es fängt an Mutters Brust an zu saugen, das sind aber Fähigkeiten keine Instinkte. Solche Fähigkeiten haben Tiere auch von Geburt, ein Welpe wird automatisch Schwimmbewegungen machen wenn man in von oben in eine Badewanne setzt, das ist aber kein Instinkt. Instinkte können nicht vererbt werden und angelernte Instinkte werden auch nicht in Genom gespeichert wie es im Artikel steht. Schwachsinniger Artikel der überarbeitet werden muß. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.20.110 (Diskussion) 06:06, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Totaler Unsinn-Artikel 

message: Die Links sind sehr merkwürdig: der Link http://www.weltwissen-sachunterricht.de/ ist blanke Werbung, bitte rauswerfen. Der Link http://www.schreiben.zentrumlesen.ch weist nur auf ein Definition, aber nicht auf etwas weiterführendes, bitte rauswerfen. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 14:01, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Der Aspekt des Weltwissens im Rahmen der KI fehlt im Artikel völlig(). Ich denke, dass der Artikel in die Qualitätssicherung gehört, noch dazu, wenn er so einen gravierenden Fehler enthält, wie die IP zwei Abschnitte weiter oben meint. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 14:12, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Künstliche Intelligenz (KI) 

message: Ich erkenne Überschneidungen mit dem Thema "tradiertes Wissen".  Die englischsprachige Wikipedia hat hierzu einen eigenen Artikel ("Traditional knowledge"), die deutschsprachige Wikipedia aber offenbar noch nicht.  Also entweder eine Abgrenzung zu "tradiertes Wissen", oder aber eine Angleichung an diesen Artikel wäre vielleicht nicht schlecht.
-- SoundPaint (Diskussion) 13:10, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tradiertes Wissen
Diskussion:Lachsforelle

message: Carotinoid:
"die durch den Zusatz des aus Krebstieren stammenden Karotinoids Astaxanthin zum Futter ein lachsrotes Fleisch entwickeln. "
Ich hätte hier zwei Anmerkungen. Zum einen sollte es meiner Meinung nach Carotinoid geschrieben sein, das sehe ich auch in mehreren Lehrbüchern so. Zum weiteren sollte man erwähnen, das es sich hier natürlich um ein synthetisches Carotinoid handelt - nicht das man noch den Eindruck erwähnt, diese Fische würden mit Krebstieren gefüttert.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.103.172 (Diskussion • Beiträge) 15:44, 18. Okt 2007) Tobias1983 Mail Me 19:10, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Der Satz Fänge bis ca. 8 kg sind keine Ausnahmen. irritiert mich ein wenig, da es ja im Artikel vorwiegend um Regenbogenforellen aus der Zucht handelt. Zumindest sollte da noch ein wenig erklärt werden, ob es sich um Meerforellen handelt, die Krebse gefressen haben. --Krokofant 10:12, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da handelt es sich um eine Brown trout, also um Salmo trutta. Hat offensichtlich nichts bzw. nichts Erkennbares mit Lachsforelle zu tun. Ich entferne es.--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:51, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fänge?
Diskussion:Thomas Mazimpaka

message: Der Artikel ist noch stark in Bearbeitung - bitte mit LA oder QS noch etwas warten! Danke --Janurah 16:47, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Tut mir leid - Unfertige Artikel sind demnächst in meiner Benutzerseite beheimatet! --Janurah 17:22, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  In Bearbeitung
Diskussion:Robert Rosenthal (Pilot)

message: Ich kanns nicht glauben! Eine B-17 entkommt "ca. 200 deutschen Flugzeugen"? Da würde mich eine Quelle aus erster Hand interessieren, denn das schaut wirklich nicht recht glaubwürdig aus - auch wenn die New York Times das im Nachruf schreibt. --Flame99 16:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sie (NYT) nehmen wohl Sabotage oder Glück an..., --Pflastertreter 21:24, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle: 200 Jäger schaffen einen Bomber nicht? 

message: Zumindest ein Absatz über die weitere Laufbahn wäre hier angebracht. --Flame99 16:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft: Und was war zwischen den Nürnberger Prozessen und 2007? 

message: "riveter" heißt - so weit ich ermitteln konnte - "Nietzange"?? Gibt es zu dieser Bezeichnung irgendwelche Hintergrundinformationen? -- Pohl-rosengarten 13:00, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Rosies Riveters" 

message: Könnte es sein, dass man die Grenzen Berlins und seiner Vororte sehr weit ziehen muss, damit ein US-Pilot dort von Soldaten der Roten Armee gerettet werden konnte? -- 77.180.233.175 11:58, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatz am 3. Februar 1945 
Diskussion:Deborah Kerr

message: Sorry für das erste -falsche- Datum des Todestag, in der englischen Meldung war noch nicht vom 17.10.2007 die Rede ...-- 87.154.31.16 16:59, 18. Okt. 2007 (CEST)

message: Wieso heißt es im Artikel mehrfach "Miss Kerr"? Wenn, müßte es Frau Kerr heißen. Und in Lexika heißt es doch einfach "Kerr" und Punkt. Ist in anderen weiblichen Artikeln auch so. 84.63.146.102 20:05, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Miss

message: Deborah Kerr starb an den Folgen der Parkinson-Krankheit am 16. Oktober 2007 im Alter von 86 in der Ortschaft Botesdale, Suffolk. 
Unten steht nicht an was sie gestorben ist, könnt ihr das bitte eintragen! Danke, lg (nicht signierter Beitrag von 78.42.64.109 (Diskussion) 11:14, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Jürgen Gausemeier

message: PD fehlen ganz, Kats zum Teil, insgesamt mager. Überarbeiten. --Xocolatl 17:02, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist überarbeitetKarsten11 20:53, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte das im Zusammenhang mit dem Löschkandiaten (seine wohl nicht relevante AG) angelegt, damit man ein bißchen was retten kann. Normalerweise lege ich solche Lemma nicht mehr an, da man damit soviel Hass auf sich zieht ;.) Danke aber an Karten11 für die schnelle Arbeit! --Projekt-Till 21:02, 18. Okt. 2007 (CEST)

message: Professor für Produktentstehung ist kein Beruf. Er ist Leiter einer Abteilung, eines Instituts oder sonst was. Und das sollte da stehen. Dass er irgendwann Professor wurde, steht irgendwo im Text. Das hat aber mit der Aufgabe nichts zu tun, das könnte man mit entsprechender Erfahrung auch ohne diesen Titel. Ich habe das mal umformuliert. --Mef.ellingen 16:43, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Professor für Produktentstehung 

message: Er ist nicht mehr der Leiter der Abteilung Produktentstehung, aber noch als Seniorprofessor tätig. Habe das geändert.
siehe: https://www.hni.uni-paderborn.de/pe/ (nicht signierter Beitrag von Hni-redaktion (Diskussion | Beiträge) 11:07, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Position hat sich geändert 

message: Einige Daten und Positionen von Herr Gausemeier wurden aktualisiert und hinzugefügt. Ebenfalls wurde ein aktuelleres Foto eingefügt.
Unter dem Punkt Forschungsschwerpunkte hat sich nichts verändert.   --Hni-redaktion 09:47, 18. März. 2014 (CEST)
thread_title:  Daten wurden aktualisiert 

message: Einige Daten von Herr Gausemeier wurden aktualisiert und hinzugefügt:
* Beim Punkt Werdegang haben wir:
# hinter TU Berlin ergänzt: bei Professor Spur
# die Zahl der Doktoranden aktualisiert
# die Zahl der wisenschaftlichen Mitarbeiter aktualisiert
* Unter Strategische Produkt- und Technologieplanung wurde hinter "Erarbeitung von" folgendes ergänzt: Geschäftsmodellen sowie von 
* Die Überschrift Entwicklungsmethodik Mechatronik wurde erweitert um "/ Systems Engineering"
* Unter diesem Punkt haben wir den ersten Satz um ", die auf einem engen Zusammenwirken von Mechanik, Elektronik und Softwaretechnik beruhen." erweitert.
Ich hoffe es ist alles ok, sonst bitte Feedback, damit wir es besser machen können, danke.
--Hni-redaktion (Diskussion) 11:03, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten wurden aktualisiert 

message: *Unter Weblinks haben wir den dritten Link aktualisiert in: https://www.hni.uni-paderborn.de/spe/ Seniorprofessur Gausemeier am Heinz Nixdorf Institut
--Hni-redaktion (Diskussion) 11:31, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Daten wurden aktualisiert 

message: * Die Bezeichnung des Lehrstuhls hat sich verändert und wurde von uns unter Weblinks aktualisiert in:
# Lehrstuhl Strategische Produktplanung und Systems Engineering am Heinz Nixdorf Institut--Hni-redaktion (Diskussion) 10:11, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lehrstuhlbezeichnung hat sich geändert
Diskussion:Frischluft

message: Ich schlage einen eigenen Artikel für die Theatergruppe vor, zu diesem Lemma passt die überhaupt nicht! Vieleicht mit einem "Begriffserklärung" Balken oben für die jeweilige Referenz. Ausserdem find ich Lemma und Artikelinhalt recht dünn, wenn sich da in absehbarer Zeit nichts tut wäre ein LA nicht unbegründet. --Flame99 17:20, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auch Du bist herzlich eingeladen dich hier aktiv einzubringen, indem du die Struktur verbesserst und fehlende Textpassagen ergänzt. --Berlow 22:29, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Tja genau das mit der Struktur mach in der WP recht häufig. Da ich aber mit dem Lemma so gar nichts anfangen kann, hab ich leider auch keinen Text dafür beizutragen. Vielleicht finded sich ja ein Lüftungstechniker oder so, der dazu wirklich was zu schreiben hat. Daneben habe ich mir angewöhnt, strukturelle Änderungen zuerst in der Diskussion vorzuschlagen. Könnte ja sein, daß jemand noch bessere Ideen hat oder daß ich mit meinen Überlegungen ganz falsch liege. Ich bin nur dort mutig, wo ich thematisch mitreden kann. LG --Flame99 09:20, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Drachenberg (Elm)

message: Wer weiß mehr über die ehemalige Abhöranlage? Wann wurde der Sendemast errichtet? Eigentümer des Sendemastes ( NDR oder Deutsche Telekom)? Was gibt es sonst noch über den Drachenberg zu sagen?
Der Artikel ist überwiegend nicht zum Lemma passend, mehr Informationen wären ganz schön, sonst QS--Repat 01:24, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: Ich habe nun schon mehrmals versucht,bestimmte Artikel über den Elm zu ändern.
Nun,ich komme aus dieser Gegend und weiß darüber glänzend Bescheid.
Dennoch werden meine Texte JEDES MAL von irgendwelchen,Entschuldigung,
bescheuerten Wikipedia-Löschkandidaten gelöscht.
Was soll das?
-- 84.133.51.127 20:00, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du musste Dein Änderungen trotz Deines Wissens mit Belegen versehen! --Martin1978 ☎/± 20:07, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Und deine Ausdrucksweise etwas mildern! Mal ne Nacht drüberschlafen, in Web rechechieren, und ggf. mit Quelle wieder reintun--Fix 1998 Disk. +/- 20:10, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was sol der Sch*** ??? 

message: Entschuldigung deshalb.
Ich war nur etwas sauer,weil jenes nicht wusste.
Demnächst werde ich alles sofort mit Belegen versehen.
Kleiner Tipp:
Der Drachenberg misst nur 313 Meter.
So ist es auf allen neuen Karten verzeichnet.
Die 314 Meter waren ein Messfehler! (nicht signierter Beitrag von 84.133.51.127 (Diskussion) 20:32, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sauer sein bringt hier nichts. Keep cool! ;) --Martin1978 ☎/± 20:33, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Antowrt 

message: Hier im Artikel wird die Höhe unbelegt mit 314 m angegeben, im Elm-Artikel mit 313 m. Da besteht noch Verbesserungsbedarf; siehe zur Höhe auch die Anmerkung weiter oben. --Vanellus (Diskussion) 18:17, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Höhenmessthematik wurde auch bereits beim Bruchberg diskutiert - offensichtlich sind neue Radarmessungen genauer. Bei geolife.de/Amtliche Karte sind Höhenlinien von 314 m eingetragen. Das gilt. ERgänzung: ja, in der TK50 ist die Gipfelhöhe mit 313 m eingetragen (gilt auch?)--Okernick (Diskussion) 13:38, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Kaiserin-Friedrich-Gymnasium

message: Im Artikel des Kaiserin-Friedrich-Gymnasiums sind im Abschnitt Fremdsprachen zwei Tabellen (G8- und G9-Zweig) zu finden. Im Schulprogramm des KFG steht bei „G9-Zweig“, dass Spanisch ab Jahrgangsstufe 11 unterrichtet wird. Im Wikipedia-Artikel steht aber bei zwei von drei Wegen im G9-Zweig nichts von Spanisch. Des Weiteren sind im Schulprogramm beim G8-Zweig nur zwei Wege zu finden, im Artikel drei. – Despairing ♠, 16:17, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Problem: Am KFG gab es nicht immer Spanisch für die G9-Schüler wegen Lehrermangel. Für den Jahrgang 2001 oder 2002 beispielsweise fehlten die Lehrer. Andere Jahrgänge, wie z.B. 2003 konnten Spanisch als 3. Fremdsprache wählen. Wie schreiben wir das?  Für den G8-Zug informiere ich mich nochmal. --Fabian 7351 →Disco 17:37, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachen 

message: Psy.cho hat Schade mangels Quellen gestrichen- schade, aber wo sind die Belege zu Deetjen und Hemmleb?
Absolventen sind außerdem
* Lisa Zeitz (Kunsthistorikerin http://lisazeitz.com/main.htm)
* Thorsten Morawietz (Regisseur http://www.dramatischebuehne.de/ensemble/thorsten/thorsten.htm)
* Cecilia Malmström (Regisseurin http://www.crew-united.com/index.asp?show=memberdetail&ID=51138)
* Prof. Karl Brunotte (Komponist http://www.lothringer-verlag.de/bunotte.htm)
es gibt noch jede Menge anderer nennenswerter Absolventen. Aber wie soll das belegt werde? Die wenigsten schreiben ja Lebensläufe beginnend mit ihrer Schulzeit
--Hollan 11:31, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auf der angegeben Webseite über Prof. Karl Brunotte steht nirgends, dass er auf dieser Schule war. Alle anderen hier aufgelisteten Personen habe ich im Artikel zu den Absolventen hinzugefügt. – ★ PsY.cHo ★, 17:16, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Absolventen 

message: Laut dem Artikel über Bad Homburg vor der Höhe trug die Stadt erst ab 1912 den Zusatz "Bad". Logischerweise sollte sie im geschichtlichen Abriss des 16. bis 19. Jahrhunderts also Homburg vor der Höhe und nicht etwa Bad Homburg benannt werden. Wenn es keine begründeten Gegenstimmen gibt, würde ich das demnächst so umschreiben. —Jochen64 (Diskussion) 11:06, 29. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: gestern erledigt, wie oben angekündigt. —Jochen64 (Diskussion) 18:34, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Bad" nicht vor 1912
Diskussion:Händlmaier

message: Servus, der Weblink ist nicht ganz korrekt!!!
--84.63.107.196 17:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

message: Aus dem Artikel geht nicht eindeutig hervor, ob Frau Händelmaier den süßen Senf an sich, oder nur eine spezielle Rezeptur entwickelt hat. Im Artikel zur Firma Develey Senf & Feinkost wird diese als Erfinder des süßen Senfs angegeben.
:Richtig hatte mich auch verwirrt. Ich habe das gerade mal belegt richtiggestellt.--Simius narrans 23:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erfinder des süßen Senfs 
Diskussion:Amaya (Browser)

message: Ist ein nicht funktionierender Browser wichtiger als ein per se relevanter Ort?
Ich habe testweise den Artikel zum Browser mit Amaya aufgerufen, aber die Rendering-Engine macht den Text unlesbar und präsentiert ein Chaos, egal ob der aktuelle Snapshot oder der derzeitige Release 9.55-3. :: defchris : Postfach : 18:02, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanzgewichtung 

message: Warum ist dieser Artikel unter Amaya (Webbrowser) zu finden, andere Browser dagegen unter Arora (Browser), Midori (Browser), Flock (Browser), usw.? Ich würde vorschlagen auch diesen Artikel nach Amaya (Browser) zu verschieben. -- 87.144.87.82 19:57, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben? 

message: Ist der Browser wie ein gewöhnlicher Browser zu verwenden, bzw. als Alltagsbrowser ausgelegt? Warum (nicht)?
Werden Plugins unterstützt (Flash etc)? (nicht signierter Beitrag von 85.178.179.171 (Diskussion) 16:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Amaya dient zu Test- und Demonstrationszwecken und ist schon seit 2009 nicht mehr aktualisiert worden. Das Projekt ist zunehmend eingeschlafen...--Aschmidt 17:44, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Praxistauglichkeit
Diskussion:René Meyer

message: Hallo 87.172.255.193,
du hast den Artikel, der mich auch sehr interessiert, um einige Punkte erweitert. Leider ist für eine Enzyklopädie nur relevant, was belegt werden kann (siehe Richtlinie Wikipedia:Belege). Ich wäre dir also sehr dankbar, wenn du eine Quellenangabe nachreichen würdest.
Mit freundlichen Grüßen, --Krischan111 18:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anonyme Überarbeitung 

message: NPOV ist ein Grundprinzip der Wikipedia. Dieser Artikel ist eine Selbstdarstellung, die nicht neutral verfasst ist. In der LD wurde die IP, die ihn angelegt, aufgefordert, den Text neutraler zu gestalten. Für Wikipedia-Artikel gilt außerdem die Belegpflicht.--Fiona (Diskussion) 10:38, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Interessiert den Autor natürlich nicht, da der Artikel aktuell natürlich eine gute Werbung für ihn ist. --2001:4BB8:12A:2C80:1829:8BCD:DB41:2BCE 02:05, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität und fehlende Belege 

message: --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:50, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Autor bei der FAZ