Diskussion:Ansitzeinrichtung

message: Also, als Verfasser des Ur-Artikels war ich bisher mit seiner Entwicklung sehr einverstanden, bis der Punkt 4, Hochsitze zur Tierbeobachtung von Herrn Andy E angefügt worden ist. 
Für den Autor dieses Teils sei Folgendes gesagt:
§ 1 Abs. 1 Bundesjagdgesetz:
Das Jagdrecht ist die ausschließliche Befugnis [...], auf sie die Jagd auszüben [...]
$ 1 Abs. 4 Bundesjagdgesetz:
Die Jagdausübung erstreckt sich auf das Aufsuchen, Nachstellen, Erlegen und Fangen von Wild.
§ 3 Abs. 1 Bundesjagdgesetz:
Das Jagdrecht steht dem Eigentümer auf seinem Grund und Boden zu.
§ 11 Abs. 1 Bundesjagdgesetz:
Die Ausübung des Jagdrechts in seiner Gesamtheit kann an Dritte verpachtet werden.
Die Beobachtung von Wild durch Jemanden, der nicht Inhaber des jeweiligen Jagdrechtes ist, ist schlicht als Ordnungswidrigkeit verboten. Daher sollte in diesem allgemeinen Text über Hochsitze nicht der Eindruck erweckt werden, dass diese ein Allgemeingut darstellen, das jeder verwenden kann wie es ihm beliebt, etwa um Wild zu beobachten und zu fotografieren. Wie gesagt, auch das Aufsuchen des Wildes ist Jagdausübung.
Die Jagd- und Schonzeiten haben ganz andere Gründe. Sie sind vor allem zur Erhaltung eines gesunden Wildbestandes wichtig. Nur weil Schonzeit ist (Hallo Herr Andy E: Kennst Du diese für jede einzelne Wildart und kannst die Wildart dann auch noch bestimmen vom Hochsitz oder von sonstwo aus ?), ruht nicht das Jagdausübungsrecht.
Wer schon auf den Hochsitz zum fotografieren will, sollte wenigstens beim Pächter oder Eigenjagdbesitzer um Erlaubnis fragen. Ich bin sicher, dass er ihm dies nicht verwehren wird. 
So wie der Text jetzt da steht bin ich damit absolut nicht einverstanden und werde den Textteil 4 löschen. Ich möchte hierfür bei allen anderen Lesern und vor allem den Mitverfassern um Verständnis werben.
An dieser Stelle sei allen verraten, dass ich bekennder Jäger und vor allem Naturschützer bin, der auch die Interessen des Wildes vertritt, so wenig wie möglich in seinem Lebensraum gestört zu werden.
shurt
: Das ist für mich alles Neuland; ich bin nämlich kein Jäger, ich besitze nicht einmal ein Luftgewehr. In der Region, in der ich lebe, allerdings, gibt es teils sehr malerisch gestaltete Hochsitze, die jedoch nicht abgeschlossen sind; ich gehe davon aus, dass die wirklichen Eigentümer nichts dagegen haben, wenn man diese auch ungefragt nur zur Beobachtung der Tiere missbraucht. Soweit ich das verfolgt habe, gibt es auch keine negativen Elemente hier, die wegen fanatischem Tierschutz-Wahn Hochsitze ansägen oder zerstören.
: Für mich ist völlig klar, dass ein Hochsitz keine Einrichtung ist, die ich mit dem alleinigen Erklettern annektieren kann. Fraglich ist dabei für mich allerdings, wie ich mit meiner Kamera vielleicht einen Hirsch erschiessen kann. Dieses Gesetz also ist für mich also schonmal total neben der Spur.
: Ab jetzt bewahre ich Ruhe, weil ich ein vernünftig denkender Mensch bin und mich auch gerne belehren lasse.
: Andy
Das is natürlich total falsch, das Beobachten von Wild stellt natürlich keine O-Wi dar. Es gibt immernoch einen Unterschied zwischen aufsuchen und finden.
Sonst müsstest du ja wenn du im Wald spazieren gehst und ein Reh kommt daher die Augen zu kneifen um keine O-Wi zu begehen.
Mit der Kamera in der Hand durchs Dickicht zu ziehen ist natürlich was anderes und sinnvollerweise verboten.
Auf Hochsitzen hast du auch nichts zu Suchen das ist schlicht fremdes Eigentum.
Wenn du gerne Bilder machen willst frag halt den Pächter, wenn er nicht total neben der Spur ist wird er dir das gerne gestatten und vllt nimmt er dich sogar mal mit. (nicht signierter Beitrag von 88.68.165.44 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentum, das man mit der Zustimmung des Eigentümers betreten darf, darf man jedenfalls moralisch auch mit der sinnvoll unterstellten unausgesprochenen Zustimmung des Eigentümers betreten ("wenn ich die Gelegenheit hätte, ihn zu treffen und ihm zu sagen, was ich vorhabe, und er mich außerdem für so vertrauenswürdig handeln würde, wie ich tatsächlich bin, dann würde er das erlauben - jedenfalls dann, wenn er ein normaler, nicht mißgünstiger Mensch ist"); und was die Ordnungswidrigkeitenverfolgung betrifft, gilt: Wo kein Kläger, da kein Richter. - Der Straftatbestand Hausfriedensbruch ist jedenfalls nicht verwirklicht, ein Hochsitz ist kein befriedetes Besitztum, und selbst bei solchem kennt der § 116 StGB durchaus die Möglichkeit eines zwar unbefugten Aufenthalts, das aber erst durch die Weigerung, sich auf Aufforderung zu entfernen, zur Straftat wird.--138.245.1.1 20:32, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Was versteht man darunter? Ist das ein Hochsitz, der nur am Morgen benutzt wird? Wo stehen sie (Lichtungen etc.)? Bapho 14:52, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Frühansitz

message: oder ist es bloß eine haltlose aussage zur hetze gegen jagdgegner? (nicht signierter Beitrag von 212.186.206.227 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  körperverletznug mit todesfolge die selten vorkommt - quellen? 

message: bitte Abschnitt entfernen oder überarbeiten !!!
der Abschnitt
- beruht auf einer einzigen Seite eines Buches...
- setzt, Mord,Totschlag, Körperverletzung, Sachbeschädigung und Groben Unfug gleich... (bitte selber das stgb bemühen...)
- was haben Verschwörungstheorien, irgendeiner Jägerschaft im Wiki zu suchen ?
Zitat:
"Von Seiten der Jägerschaft wird mitunter kolportiert, dass Hochsitze häufig auch nur angesägt würden, um den hinaufkletternden Jäger zu verletzen oder zu töten. Eine derartige Handlung ist als versuchter Mord zu betrachten. Keine solche Behauptung ist bisher belegt worden, so dass Tierrechtler der Jägerschaft Diffamierung vorwerfen. " (nicht signierter Beitrag von 85.177.87.100 (Diskussion) 00:40, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: waren reine spekulationen. wer es wieder drin haben will sollte ein paar passende pressemeldungen suchen, die es bei verletzten jägern dann wohl geben sollte. --V ¿  17:35, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Abschnitt wieder reingesetzt. Es mag dazu nur ein Literaturhinweis angeführt sein, aber wenn man sich mal die Mühe macht, sich das angegebene Buch zu besorgen und nachzuschauen, ergibt sich, dass ebendort 1) entsprechende konkrete Pressemeldungen zitiert sind und 2) nachrecherchiert wurde und konkrete Auskünfte von Strafverfolgungsbehörden (StA, Staatsschutz) als Nachweise angeführt sind. Vor einem erneuten Entfernen bitte etwas klarer angeben, was darüber hinaus als Nachweis angegeben werden sollte.  --Mieszko I. (Diskussion) 22:42, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hochsitze und Jagdgegner 

message: Gilt ein Hochsitz als Bauliche Anlage bzw. als Bauwerk? Vielleicht als eine Form von Aussichtsturm? (nicht signierter Beitrag von 89.246.166.22 (Diskussion) 13:34, 26. Jul 2014 (CEST)
replies: text: nach allem, was ich von Hörensagen weiß, gelten diese als "jagdliche Einrichtung" und genießen damit einen Sonderstatus. Dies gilt aber nur, so lange sie einen gewissen schlichten Standard nicht überschreiten. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 17:36, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hochsitz - Bauliche Anlage? 

message: “Ansitzeinrichtungen dienen dem Jäger als Ansitzplatz für die Jagdausübung”. Also was ist ein Ansitz…? (Man kann nicht eine Sache mit sich selbst definieren) —85.226.194.47 17:19, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Vielen Dank für Deine Kritik! Ich hab’s umformuliert. — frank behnsen (Diskussion) 17:41, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Haha, genau. Dankeschön—85.226.194.47 19:17, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ansitzeinrichtungen dienen als Ansitzplatz