Diskussion:Gerhard Wagner (Priester)

message: Dieser Artikel und der dazugehörige Disk.- Thread wurde erst nach der umstrittenen Bestellung des Betroffenen zum Weihbischof am 31.Januar 2009 begonnen.
Wozu die Information? ---Nicor 05:32, 8. Feb. 2009 (CET)

message: Entspricht es einer Enzyklopädie, ein paar Tage nach der Bekanntgabe der Personalie gleich eine Menge Klatsch und Meinung reinzustellen, z.B. Vermutungen eines Politikers über das innerkirchliche Auswahlverfahren und die Aneinanderreihung mit dem Williamson-Skandal? Interessanter wären Schwerpunkte seiner bisherigen Pastoral und ein Bild. Ich bin für Löschung der meisten Punkte unter "Kontroversen".--Andritzky 21:42, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, hier werden keine Fakten und Kontroversen unterdrückt. Wenn du solche Fakten hast (nicht so wie: ...man sagt, er ist auch lieb zu Kindern und Greisen...) und Belege dazu, kannst du gerne ergänzen. Bild gerne wenn frei.--Allander 21:47, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Kontroversen sind derzeit das einzige, was man über ihn in TV und Zeitung hört und liest. Die weg zu lassen, wäre nicht seriös. Natürlich gehört alles belegt, aber dafür gibt's ja genug Quellen. --Wirthi ÆÐÞ 21:55, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nun ist Wikipedia aber keine Sammelstelle von Medienberichten, sondern ein Lexikon, so dass man nicht einfach alles, was in den Medien aufgebauscht wird, so unkommentiert hier reinschreiben sollet!--Th1979 22:33, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Darum lassen wir auch das weg, was die Zeitungen so im Detail schreiben, und konzentrieren uns auf die Essenz davon. Seine Äußerungen etwa sind belegt und tragen zu einem Bild über die Persönlichkeit fundamental bei. --Wirthi ÆÐÞ 22:59, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, Wirthi. Nun gut - jetzt isser gesperrt, und Du, Th1979, hast die Erwähnung des Skandals im Zusammenhang mit Wagner erfolgreich verhindert. Das (derzeit) Wesentliche steht imho eh jetzt proper drin. Tsssss und Grübel...- vielleicht hast Du auch Recht, und Richard Williamson gehört nicht hierher. Übrigens : Es ist hier nicht unser Job zu kommentieren, sondern Fakten darzustellen.--Allander 23:04, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Nur zur Klärung, referenziert wird neben Der Standard derzeit ORF, Kathpress, Der Spiegel, der Pfarrbrief St. Jakob und die Website der Pfarre St. Jakob  des Betroffenen und die Netzeitung. Der im Artikel zitierte Josef Pühringer ist wohl auch kaum  ein in der Wolle gefärbter Linksliberaler. --Allander 00:01, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Trotzdem wird hier bei Wikipedia etwas übertrieben und die Artikel verkommen zu einem Pressespiegel. Kleines Beispiel an Hand diese Artikel: Ein (antikleriales) Medium schreibt von „bezeichnete den Tsunami ... als göttliche Strafe“. So etwas wird dann gleich 1:1 übernommen, obwohl er es so direkt nie gesagt hat. Um dem Ganzen dann einen seriösen Anstrich zu geben wird selbstverständlich referenziert. Weil sich hier viele berufen fühlen am Pressespiegel teilzunehmen, entstehen dann Biografieartikel die einen kleinen Abschnitt vorweisen wo die Person an sich beschrieben ist, jedoch ein ausuferndes Kapitel wie Kritik bzw. Kontroverses haben. LG -- 80.121.40.129 00:27, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zum Nachdenken in der Sperrzeit: Aufschlussreich für seine bisherigen pastoralen Schwerpunkte ist sein Buch, das  hier incl. Zitaten vorgestellt wird. Auch kath.net zeigt ein etwas anderes Bild. Ansonsten ist keine Tagespresseschau zu wünschen, sondern enzyklopädische Qualität. Weniger ist mehr.--Andritzky 00:52, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Da stimme ich dir zu, "der Ton macht die Musik". Als ich gestern auf N-TV "ultrakonservativ" gehört habe, hab ich das auch für übertrieben und entbehrlich gehalten. Man muss die Kirche im Dorf lassen bei den Fakten bleiben. Dass er Harry Potter für Satanismus hält, ist eine belegbare Tatsache, die auch heute wieder als Schlagzeile in einer der gratis-Zeitungen in OÖ steht. Erfolgreiche priesterliche Arbeit: Wieviel Prozent der Windischgarstner sagen das? Die 5%, die die Messe besuchen? Na no na net sagen die das ... --Wirthi ÆÐÞ 10:24, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  selbst "unser" erzkonservatives und papstreues Käseblatt schrieb heute als Aufmacher "ultrakonservativ", aber mal zum Thema, warum ist der Artikel gesperrt und wenn was soll raus, gestrafft oder umformuliert werden? Gibt es denn einen kontruktiven Vorschlag ohne Informationsvernichtung?----Zaphiro Ansprache? 21:21, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: @Zaphiro: es ging um einen Nebensatz in dem die zeitnahe zur Bestellung Wagners erfolgte Rehabilitaton Richard Williamsons erwähnt wurde- eine durchaus fragliche Sache. Th1979 hat die Sperre nach einem editwar um diesen Satzteil beantragt, und umho ist das eh besser, weil sonst können wir den Artikel Tag und Nacht bewachen. Wikigrüß --Allander 21:57, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  achso, ja das hatte ich noch mitbekommen, gehört meines Erachtens wenn zum Papstartikel, wobei ich meine, dass schon ein Zusammenhang zumindest in der öffentlichen Diskussion und der zunehmenden auch innerkirchlichen Kritik gegenüber ihn besteht, aber hier gehört es denke ich nicht hin----Zaphiro Ansprache? 22:10, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kontroversen 

message: Zur offensichtlichen Geistesverwandtschaft zwischen Wagner und der Piusbruderschaft von Bischof Williamson lese man die latent antisemitschen Ergüsse ("solchen, die wie Bischof Wiliamson, den Umgang mit der Shoah auf ihre Weise zu tun pflegen", "semitische Neuralgien", "die jüdischen Ressentiments gegenüber Benedikt"), die hier ein Zögling Wagners aus dessen Pfarrgemeinde auf der Website von deren Pfarrjugend - also zweifellos mit Kenntnis und Billigung Wagners - veröffentlicht hat. 62.226.86.55 19:52, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mühsamer Text mit viel zu vielen (rhetorischen) Fragezeichen, sicher nicht für den durchschnittlichen Windischgarstener Kirchgänger formuliert. Worauf will er da hinaus will, ist mir auf die Schnelle nicht zugänglich. Zu aufwändig. Interessant ist nur, neben den von dir erwähnten Aussagen, die Diagnose Williamson sei ein latenter Holacaustleugner. Imho leugnet er die Existenz von Gaskammern. Wenn man sagt es seien nur ein paar Hunderttausend umgekommen, aber nicht im Gas.. was ist man dann? Latent?--Allander 23:13, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, ein sehr kruder Text, da hast Du wohl recht, und deshalb ist er ja auch so charakteristisch für diese Gruppierung. Interessant ist aber auch, dass der Verfasser Lefebvre und Ratzinger gleichsetzt - wobei er bei der Skizzierung der Zeitumstände, aus denen heraus man Lefebvre verstehen müsse, kräftig hier bei Lorenz Jäger aus der FAZ abgeschrieben hat. Und natürlich fehlt in dem zustimmend zitierten Levebvre-Wort auch nicht der Popanz des 'liberalen Katholiken' (in Person von Paul VI.), der am äußersten rechten Rand des Katholizismus (z. B. bei kath.net oder kreuz.net) immer wieder gerne aufgebaut wird. Jedenfalls zeigt der Text deutlich, wes Ungeistes Kind Wagner und seine Jünger sind, und diese ihre Ideologie sollte auch im Wikipedia-Artikel deutlich werden. 62.226.86.55 03:47, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die öffentliche Rezeption dieser Person steht im Artikel und im übrigen soll man -wie Wirthi schon oben sagte- die Kirche im Dorf lassen, bei den Fakten bleiben, und im übrigen die Person nicht wichtiger nehmen als sie ist. Danke jedenfalls für die Infos.--Allander 09:30, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wagner und die Piusbruderschaft 

message: Hello, sorry i dont' speak german. In it.wiki there is :it:Gerhard Wagner (vescovo) about the same man. I tried to add the interwiki link, but i guess that the page is protected. Can you please add
 it:Gerhard Wagner (vescovo)
at the end of the article? Thanks very much for your help. --Hal8999 13:13, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Factumquintus 16:28, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gerhard Wagner (italian) 

message: Wagner war in dem Dreiervorschlag der Bistumsleitung Linz nicht enthalten. Gleichwohl wurde er von Rom ernannt. Dies gehört sicherlich im Artikel erwähnt.
* Kurier:Aufstand der Gläubigen: "Uns reicht es"
Wagner war auf der Liste der Vorschlagsliste des Bistums nicht genannt. Gleichwohl wurde er von Rom ernannt. Dies war übrigens im Bistum Köln auch so, als Meissner dort gegen den Willen der Bistumsleitung Köln zum Bischof Joachim Meisner ernannt wurde. 212.95.99.86 13:32, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lehne dich ein bisserl zurück, der Dreiervorschlag ist ja eh erwähnt im Abschnitt Kontroversen. Doppelt ist nicht gut, und Links auf Zeitungen, welche von Zeitungen abschreiben, auf die auch schon im Artikel referenziert wird, ist auch nicht sinnvoll. Es haben alle im Prinzip vom profil abgeschrieben.... --Hubertl 20:19, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Nennung auf der Vorschlagsliste des Bistums Linz 

message: Wo ist der Herr Bischof denn nun geboren? Im Artikel steht Linz, aber anderswo (verlinkte en- und it-Artikel) steht Wartberg ob der Aist. Wer es weiß, möge es bitte entsprechend berichtigen.--Rotkaeppchen68 22:48, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Da würd ich den deutschsprachigen Benutzern - und insbesondere seiner eigenen Homepage - mehr trauen. --Wirthi ÆÐÞ 23:10, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wartberg ob der Aist oder Linz? 

message: Die Dechantenkonferenz ist der Zusammenschluss aller 39 Dekanate, die es in der Diözese Linz derzeit gibt, zur gemeinsamen Beratung über eine zeitgemäße Seelsorge. Es geht also nicht um ein Treffen von ein paar ausgewählten Dechanten, sondern um die offizielle Versammlung aller Dechanten der Diözese Linz. Zu "Dieses Votum hat allerdings kirchenrechtlich keinen bindenden Charakter": Was soll damit gesagt werden? --NeoUrfahraner 11:08, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab's ein wenig umformuliert. --NeoUrfahraner 13:35, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Die oder eine Dechantenkonferenz? 

message: Gibt es zum Zitat vom Hurrikan einen Abdruck? Ansonsten ist das "(!)" im Zitat wohl kaum haltbar. --GiordanoBruno 16:38, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast schon den dem Zitat vorgestellten Einzelnachweis gesehen und das dort als Weblink angegebene PDF-Dokument geöffnet??? --Andibrunt 16:47, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Perfekt, ich hatte nicht über dem Zitat gesucht, sondern hätte die Referenz im Anschluss erwartet. --GiordanoBruno 16:55, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ausrufezeichen im Zitat 

message: Bitte diese Kategorie draußen lassen. Bischof Wagner hat sich zwar dementsprechend geäußert, einer "Ex-Gay-Bewegung" gehört er deswegen nicht an. Sonst könnte man gleich die ganze kath. Kirche in diese Kategorie einsortieren, behauptet man dort doch: "Falls es sich jedoch um homosexuelle Tendenzen handelt, die bloß Ausdruck eines vorübergehenden Problems, wie etwa einer noch nicht abgeschlossenen Adoleszenz sind, so müssen sie wenigstens drei Jahre vor der Diakonenweihe eindeutig überwunden sein."  --(Saint)-Louis 12:22, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Seh ich auch so. Zwischen Zustimmung zu einer Meinung und Mitglied bei einer Vereinigung ist ein Unterschied. --Wirthi ÆÐÞ 13:18, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: +I--Allander 18:06, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann soll es auch so sein! --Hubertl 18:12, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Ex-Gay-Bewegung 

message: Hallo liebe Katoliken last doch diesen noch Pfarrer in Ruhe wirken er bringt nur ein bischen
Bewegung in der langweligen Katolischkirche ein.Maria Schwarz wird nie alleiniger Bischof von 
Österreich sein oder gar Papst werden.
Ich glaube es gibt eine Gruppe von Neidern die blasen sich so auf,und setzen alles in Bewegung.
Neid und Geld und verlorengegangenes Ansehen weil Pfarrer ausgekartet nicht zum Zuge kam
das gröste übel.
Liebe Mitbrüder und Schwestern denkt Positiv nach!!
G.J.
:Ist obigem Statement auch nur irgendein Sinn zu entnehmen? Mir entschließt er sich jedenfalls nicht, aber kann sein, dass ich ob des Verzichts des Möchtegernbischofs (oder sollte es heißen: Möchtedochnichtmehrbischof?) noch im Freudentaumel bin. LG --Scn 19:57, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: PS: Nein, ich bin kein Linzer, nicht mal Oberösterreicher. Wohl aber Österreicher! --Scn 20:00, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bischofanwärter 

message: Da Wagner nun auf seine Ernennung zum Weihbischof verzichtet hat - Gelobt sei Jesus Christus. In Ewigkeit. Amen -, ist das Lemma so wie es jetzt ist nicht mehr richtig. Bitte dies zu ändern! Danke! Mit heiterem Gruß --Scn 19:52, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke!! --Scn 21:13, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gottseidank ist dieser Zirkus jetzt wohl vorbei, und vielleicht findet sich ein neutraler Schreiber der aus dem derzeitigen Mantsch einen der wp würdigen Artikel macht.--Allander 22:28, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, dann mach doch! Du warst doch eh sehr engagiert bei der Erstellung des Pressespiegels , , , , , , , , . -- 90.152.167.75 16:02, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Warum hat man nur nicht jetzt gleich und endlich ein ordentliches berufsrangloses Lemma genommen? Siehe Mal nachgefragt oben auf dieser Seite. WikiMax - 23:01, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Laut Gerhard Wagner gibt's derzeit 7 "Gerhard Wagner"; Alternative wäre evtl. Gerhard Maria Wagner. Laut WP:Namenskonventionen soll das aber nur eine Weiterleitung sein, siehe z.B. Gerhard Gottfried Wagner. --NeoUrfahraner 09:49, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Nach neuester Meldung von "kath.net" liegt bislang (16.02.09, 17.00 Uhr) noch keine Bestätigung des Rücktrittsersuchens seitens des Vatikan vor, da ein solches bislang beim Vatikan noch gar nicht eingetroffen sei Meldung auf kath.net. Habe daher die entsprechende Passage im Artikel erstmal rausgenommen. Das wirft allerdings ein etwas seltsames Bild auf die Pressearbeit der Diözese Linz, die ja bekanntlich bereits gestern von einer Akzeptanz des Rücktrittsgesuchs durch den Papst gesprochen hatte. Erfurter63 17:24, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn man gestern im ORF die Sendung "Im Zentrum" gesehen hat, dann weiß man, wer für kath.net schreibt (wie zB der mehr als entbehrliche Banker des Malteser Ritterordens, der seltsamerweise auch in der Sendung zu Gast war). Ich persönlich vertraue eher auf die Aussagen der Diözese Linz denn auf kath.net. --Scn 19:47, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ob kath.net oder Diözese Linz vertrauenswürdiger sind, mag dahinstehen. Kath.net bezieht sich auf eine italienische Nachrichtenagentur. Solange noch keine offizielle Bestätigung seitens des Vatikan vorliegt, sollte das jedenfalls im Artikel draußenbleiben. Wenn die Bestätigung da ist (dass sie kommen wird, dürfte fast 100 Prozent sicher sein), kann man es ja immer noch reinnehmen Erfurter63 19:57, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Radio Vatikan bestätigt übrigens die Version von kath.net. Auch dort heißt es, dass eine Reaktion des Heiligen Stuhls noch nicht erfolgt ist, da das Rücktrittsgesuch noch nicht in schriftlicher Form eingegangen ist. Also noch etwas Geduld. Erfurter63 22:00, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es eilt ja nicht. Gut Ding' braucht eben Weile. --Scn 22:45, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist jetzt noch der Strohhalm, an den sich die Kath.net-Sekte in der Trauer um ihren verhüteten Heilsbringer klammert. 87.123.201.126 17:04, 17. Feb. 2009 (CET)

text:  Diskussionsseiten dienen der Diskussion des Artikels und nicht als Linksammlung oder Meinungsforum! Darüber hinaus erfüllt der Beitrag nicht die Kriterien der Artikeldiskussion! (Beleidigung „kath.net-Sekte“)--Th1979 17:59, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  1. Habe ich mit den beiden Links darauf hingewiesen, daß zumindest am äußersten rechten Rand des katholischen Spektrums noch über Umstände und Annahme des "Rücktritts" spekuliert wird, so daß wir mit dem Eintragen von dessen Annahme noch warten sollten. 2. Wüßte ich nicht, warum sich diese Leute durch den Begriff "Sekte" beleidigt fühlen sollten, denn das ist es ja, was sie letztlich sein wollen, wie man aus ihren Äußerungen (z.B. der im Artikel zitierten von Wagner) erkennen kann. Dies hat ja auch Erzbischof Kothgasser klug analysiert und kritisiert, und er hat daher auch den Begriff "Sekte" in Anlehnung an Ernst Troeltsch sehr treffend in die Debatte eingeführt. 87.123.254.149 19:36, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Kath.net ist in der Tat übelster Agitprop, da kann ich nur zustimmen. Jedenfalls gehen die realitätsverweigernden Spekulationen dort weiter. Kann jemand den "Rücktritt" bzw. die Bitte um Rücknahme der Ernnenung einmal genau (d. h. wissenschaftlich fundiert) kirchenrechtlich erörtern? Oder ist es ein solcher Ausnahmefall, daß das kanonische Recht sich nicht dazu ausläßt? 87.123.227.137 17:12, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rücktritt 

message: Weihbischof Andreas Laun schreibt in seiner Apologie Wagners vom 18. Februar 2009 wortwörtlich aus dem Wikipedia-Artikel über Wagner ab: „Nun, dieser Versuch Wagners, das Theodizeeproblem zu lösen, wurde von der Katholisch-Theologischen Fakultät der Universität Wien in einer offiziellen Stellungnahme als ‚theologisch unhaltbare Kommentierung von Naturereignissen‘ verurteilt.“ (, Wikipedia-Zitat kursiviert.) Da hätte er wenigstens die Ehrlichkeit besitzen können, sein Zitat als solches kenntlich zu machen und nachzuweisen... (Aber das Abschreiben ohne Hin- und Nachweis scheint ja in diesen Kreisen üblich zu sein, s. das oben erwähnte Lorenz-Jäger-Zitat.) Das hier nur fürs Protokoll, nicht daß jemand auf die Idee kommt, es sei umgekehrt, und Wikipedia schreibe ohne Nachweis bei Laun ab. 87.123.249.41 10:08, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es schreiben auch andere ab. --Worm 16:40, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Aber es ist doch ein fundamentaler Unterschied, ob man einen falschen Vornamen als vermeintliches Faktum aus einer Informationsquelle, wie es die Wikipedia ist, übernimmt oder ob man einen ganzen Satz wortwörtlich abschreibt, ohne es anzugeben. Und wenn man so sehr wie Laun und seine Gefolgschaft die Wahrheit für sich in Anspruch nimmt, müßte man doch eigentlich auch um Ehrlichkeit und Redlichkeit bemüht sein. Laun als ehemaliger Professor sollte mit den Gepflogenheiten des Zitierens vertraut sein und wissen, daß man sich durch nicht kenntlich gemachte und nicht nachgewiesene Zitate anderer diskrediert. (Ein Student, der so etwas in einer Hausarbeit macht, läuft Gefahr, der Universität verwiesen zu werden.) 87.123.227.137 16:55, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Laun schreibt bei Wikipedia ab