Hilfe Diskussion:Bilder/Archiv/3

message: Hallo, den Satz aus Einbindung „Das verwendete Bild muss in der Wikipedia oder Wikimedia-Commons hochgeladen sein.“ halte ich für ein wenig zu ungenau. So entsteht IMHO der Eindruck, dass das Bild in irgendeinem wikipedia-Projekt hochgeladen sein kann. Tatsächlich muss es in dewiki hochgeladen sein. Wie könnte man das präzisieren? MfG, --R.Schuster 11:47, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Man könnte es um „deutschsprachig“ ergänzen: „Das verwendete Bild muss in der deutschsprachigen Wikipedia oder Wikimedia-Commons hochgeladen sein.“. — Raymond Disk. 11:58, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe den Satz nun um deutschsprachigen ergänzt. MfG, --R.Schuster 11:53, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einbindung - Präzisierung 

message: Zur Kenntnis: Wikipedia:Löschkandidaten/3. März 2010#Vorlage:Panorama --Leyo 09:46, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  LA auf [[Vorlage:Panorama]] 

message: Saibo schreibt unter Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren: «Eine nach Pixelzahl festgelegte Bildgröße erschwert auch massiv eine mögliche globale Umstellung der Standardanzeigegröße für Vorschaubilder.» Kann das jemand bestätigen? Ein Bild in 'nach Pixelzahl festgelegter Bildgröße' bleibt doch nach Umstellung das gleiche wie vorher, da müssen die Hamster doch rein gar nichts tun, oder verstehe ich da etwas falsch?
Bei einer Umstellung der Standardbildgröße von 180 auf 220px muss aber nicht nur jedes Bild in der Datenbank auf die dann neue Standardgröße umgerechnet werden. Zudem muss jede in irgendeinem Artikel (mit z.B. hochkant=0.5) automatisch skalierende Version des Bildes neu berechnet werden, richtig? Und das, denke ich, wird sicher ein paar 100.000 Bilder betreffen. Trotzdem hielte ich es für problematisch, aus dieser mehr oder weniger einmaligen, zeitlich befristeten (wenn auch Monate andauernden) Serverbelastung eine dauerhafte Einschränkung an das Layout von Wikipedia-Artikeln abzuleiten dergestalt, dass man generell Vorschaubilder in Standardgröße anstatt von automatisch skalierenden Bildern zu verwenden hätte. Hier konkurrieren offenbar zwei Arten von Benutzerfreundlichkeit: die eines hoffentlich ansprechenden Artikel-Layouts einerseits und das Feature einer benutzerdefinierten Standardgröße für Vorschaubilder andererseits. Für das eine interessiert sich der Leser, für das andere, scheint mir, vor allem die Techies.
So, jetzt wird's ein wenig sarkastisch. Bei einer Umstellung der Standardbildgröße von 180 auf 220px muss also jedes Bild in der Datenbank nicht nur 1x für die Standardgröße, sondern zudem auch für jede in einem Artikel automatisch skalierene Version des Bildes neu gerechnet werden. Nennen wir diese Arbeit 100% des Umstellungsaufwands für die Wikipedia-Hamster.
Damit sich jeder angemeldete Benutzer eine benutzerdefinierte Standardgröße für Vorschaubilder (Thumbnails) einstellen kann, gibt es nun sozusagen nicht nur eine Standardgröße (zur Zeit 180px), sondern sechs (zur Zeit: 120, 150, 180, 200, 250, 300px)! D.h. der Aufwand, all diese Bildgrößen zu berechnen ist 6x mal so groß oder 600% des ursprünglich notwendigen Aufwands! Ich könnte mir gut vorstellen, dass dieser Aufwand in etwa (aber dazu brauchte es jetzt die Erfahrung der System-Administratoren der Wikipedia) der Serverlast von 1 Woche für den regulären Wirkbetrieb entspricht (d.h. ohne Umstellung).
Aber das ist - bei näherer Betrachtung - eigentlich alles noch harmlos, weil zeitlich befristet. Sehen wir uns den reinen Wirkbetrieb an (d.h. ohne Umstellung)!
Laufend werden neue Bilder hochgeladen und Bilder als automatisch skalierende Bilder in Artikel eingebunden. Die müssen natürlich auch jeweils in 6x so vielen Auflösungen berechnet werden wie ursprünglich! Und eine solche Bildberechnung ist um ein zigfaches 'teurer' als ein bloßer Seitenaufruf.
Schließlich: wollen wir nicht vergessen, dass das Vorhalten eines jeden Bildes in allen 6 benutzerdefinierten Standardgrößen für Vorschaubilder, die möglich sind, insgesamt 6x 
so viel Speicherplatz verschlingt wie ursprünglich nötig. Weil Text praktisch kaum
Speicherplatz kostet, kann man sagen: Wikipedia braucht nun rund 6x so viele Speicher-Server wie ursprünglich nötig. (Natürlich schlagen Bilder in Originalauflösung deutlich stärker zu Buche, doch werden sie auch viel seltener aufgerufen. Vielleicht kommt insgesamt ein Faktor von 2 heraus?)
Man sieht: diese "Benutzerfreundlichkeit", wie (kmk) die benutzerdefinierte Standardgröße für Vorschaubilder sehr treffend nennt, kostet Wikipedia bares Geld - und die Umwelt jede Menge CO2, denn all die Server wollen ja gekühlt sein. Tag und Nacht, Jahr für Jahr.
Wer weiß, am Ende kommt jemand auf die Idee, angemeldete Benutzer mit benutzerdefinierter Standardgröße für Vorschaubilder standardmäßig um eine Spende für die Wikipedia-Hamster zu bitten? Zuzüglich einer Klima-Kompensationsgebühr?
Gruß -- Welt-der-Form 19:37, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: "Saibo schreibt unter Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren: «Eine nach Pixelzahl festgelegte Bildgröße erschwert" - ich wüsste nicht, dass ich das geschrieben habe. Ich glaube du meinst jmd. anderen. --Saibo (Δ) 21:46, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bitte entschuldige, ich habe die Edits verwechselt: Smial hat es geschrieben. -- Welt-der-Form 23:07, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Standardgröße für nicht angemeldete Leser ist derzeit 180px Breite. Die wird, den inzwischen durchweg höher auflösenden Anzeigen Rechnung tragend, voraussichtlich auf 220px Breite vergrößert werden. Einfacher und an sich für jeden direkt nachvollziehbarer Nebeneffekt: In jedem Artikel, in dem jemand mittels festgenagelter Bildgrößen ein bestimmtes Layout erzwingen will, werden sich mit dieser globalen Umstellung natürlich die Proportionen zwischen festgelegten und frei skalierbaren Bildern ändern. Hätte man per "upright" flexibel skaliert, blieben die Proportionen erhalten. Nein, ich bin nicht der Ansicht, daß fest skalierte Bildgrößen verboten werden müßten, sie sind beispielsweise in Listen, Tabellen, Infoboxen usw. oft unvermeidlich. Aber in Fließtext eingestreute Illustrationen gehören flexibel skaliert, das spart Wartungsaufwand, ist leserfreundlich und hilft vielleicht auch ein bisken, den Irrglauben zu bekämpfen, man könne in den Brausern der Leser irgendwie ein bestimmtes Layout festzulegen. -- smial 13:32, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Benutzerdefinierte Standardgröße für Vorschaubilder: Klima-Kompensationsgebühr! 

message: Wie kann man hoch geladene Bilder aus dem Datei Logbuch selbst löschen? --ALMundy (nicht signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 12:41, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bilder können nur von Administratoren gelöscht werden. Einen Eintrag aus dem Logbuch zu löschen, ohne dass das Bild selbst gelöscht wird, dürfte nicht möglich sein. Wenn du ein von dir hochgeladenes Bild gelöscht haben willst, kannst du das über einen Schnelllöschantrag versuchen. Ein Recht auf Löschung besteht aber (meines Wissens) grundsätzlich nicht, da du es ja mit einer freien Lizenz in die Welt gesetzt hast und das Bild somit unter Einhaltung der Lizenzbedingungen auch von anderen verwendet werden kann. --Martin Zeise  ✉ 21:16, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: es geht dabei um die Bilder die in keinem Beitrag verwendet werden bzw. falsch hoch geladen wurden --ALMundy (nicht signierter Beitrag von ALMundy (Diskussion | Beiträge) 22:35, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch da gelten die Aussagen von oben. Wenn es um ein Bild wie dieses geht, bei dem offensichtlich ist, dass es nicht wirklich brauchbar ist und auch nicht verwendet wird, brauchst du beispielsweise nur  versehentlich hochgeladen --~~~~ in den Dateiartikel eintragen. Das Bild sollte dann innerhalb weniger Minuten von einem Admin gelöscht werden. --Martin Zeise  ✉ 21:58, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder Löschen 

message: Kann mir jemand sagen warum von diesem Foto nicht die aktuelle Version ohne den weissen Rahmen angezeigt wird? --Nicor 06:23, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Kann mir wenigstens jemand sagen warum das mittlerweile mysteriösterweise nicht mehr der Fall ist? --Nicor 03:25, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil mittlerweile das Bild entweder in deinem Browsercache neugeladen ist oder in den serverseitigen Cache neu geladen ist. Wenn du das Problem nochmal hast: erst im Browser neu laden, wenn es dann noch so ist, Servercache löschen (purgen). Siehe auch Hilfe:Bilder#Nach_dem_Hochladen_einer_neuen_Bildversion und dortige Links. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:30, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alte Version wird angezeigt 

message: Es wurde schon so oft gesagt, dass wir keine festen Grössen mehr für die Thumbnails eintragen. Wo genau steht das nun in Hilfe:Bilder? Danke. – Simplicius 15:27, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hilfe:Bilder#Bilder_skalieren. --Saibo (Δ) 15:35, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dankeschön! – Simplicius 17:04, 24. Apr. 2010 (CEST)

text: Der Hinweis ist schon mal sehr gut so, aber die Frage von Simplicius weist auf ein Problem hin. Diese wichtige Mitteilung würde stärker ins Auge fallen, wenn man sie unter „Voraschaubilder“ sehen würde. Z. B. so (Vorschlag):
=== Vorschaubilder ===
==== Bilder skalieren ====
===== Feste Skalierung =====
So wäre es noch besser? --89.245.197.252 09:54, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: So passt würde es nicht passen, weil die Skalierung ja nicht speziell für Vorschaubilder ist. Ich habe im Vorschaubilderabschnitt mal noch einen Hinweissatz auf den nächsten Abschnitt eingefügt - so auch gut? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fixe Grösse für Thumbnails 

message: Oben steht:
Bilder werden normalerweise mit miniatur|Beschreibung eingebunden.
Weiter unten steht dann aber:
MediaWiki kann automatisch Vorschaubilder (Thumbnails) erzeugen. Dazu fügt man den Zusatz miniatur  oder thumb zwischen Dateiname und Beschreibungstext ein, zum Beispiel . (Da ist außerdem ein RS-Fehler drin, „thumbnails“ wird klein geschrieben)
Könnte man nicht dieses „thumbs“ einfach mal weglassen? 1. wird der Mischmasch gefördert und 2. liegt kein Grund vor, warum man anstatt der Vorgabe miniatur dann doch thumb verwenden sollte. Wir wissen, dass die WP-Software beides versteht, aber warum wird hier dem Hilfesuchenden noch zusätzlich das „thumbs“ offeriert? Vermutlich wegen Importen aus anderen WPs: Dafür wäre ein extra Hilfetext gut. In jenem könnte man darauf eingehen.--89.245.197.252 10:16, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Falls du es noch nicht gelesen hast, siehe auch [[#Thumbnails -> Vorschaubilder]] oder Hilfe_Diskussion:Bilder/Archiv/2009#thumb. Aus der Sache halte ich mich erstmal raus - habe die Diskussion nicht mitverfolgt und möchte mich jetzt auch nicht einlesen. Aber ja: schon unglücklich so, wie es jetzt ist. Bitte ein thumb-Diskussionsbewanderter mal die Hilfeseite aufräumen. --Saibo (Δ) 14:35, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man Programme, die auf Englishbefehle basieren (und gepflegt werden wollen), versucht einzudeutschen, wird man bis zum jüngsten Gericht (jüngstes Gericht bitte nicht mit Schnellgericht oder fastfood übersetzen) Probleme haben. In einem Moment kreieren wir anglizistisch anmutende Begriffe wie Handy - einen Moment später müssen wir File eindeutschen und regen uns dann auf wenns chaotisch wird ... --188.97.68.132 20:34, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einbindung von Vorschaubildern 

message: Hallo,
nachdem im og. Abschnitt erklärt wird, dass ein rahmenloses Vorschaubild defaultmäßig nach links kommt, und man deshalb bei solchen Bildern, wenn sie wie gewohnt rechts erscheinen sollen, _zusätzlich_ die Option 'rechts' wählen muss, wird dann als Beispiel ein Bildanker gebracht, in dem es heißt: "....|gerahmt|rechts]]". Könnte das mal jemand zu "....|rahmenlos|rechts]]" korrigieren? Gruß --Qniemiec 09:37, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Geändert. Danke! Hättest du ruhig (mit Kommentar) selbst ändern können, wenn du dir sicher bist, dass es ein Fehler ist. Sei mutig! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:23, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke zurück, und was das Mutigsein angeht: wäre gern gewesen, nur gab es bei _diesem_ Text bei mir keine "Seite bearbeiten"-Option (in der Anleitung zur vertikalen Platzierung von Thumbs, wo jemand am Ende die Parameter verstellt hatte, gab's diese Option, und da war ich dan auch mutig ;-))!). Gruß --Qniemiec 16:12, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du meinst wohl Hilfe:Bilder/vertikale Ausrichtung (der Vandalismus dort war tatsächlich bisher niemandem aufgefallen. Ich kannte diese Seite auch gar nicht - habe sie nun aber mal auf die Beobachtungsliste genommen). Die Seite ist im Gegensatz  zu dieser hier nicht halbgesperrt. Ich dachte allerdings, dass du trotzdem diese Seite hier bearbeiten können müsstest, weil du ja schon länger dabei bist. Komisch. Bekommst du nur "Quelltext betrachten" angezeigt? Warst du mal gesperrt? Schreibe wohl am besten eine kurze Anfrage auf WP:AAF, dass du den autoconfirmed-Status haben möchtest (der wird normalerweise einige Tage nach der Neuanmeldung automatisch vergeben). Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:49, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Den "autoconfirmed"-Status kann kein Admin vergeben. Bitte prüfe in den Spezial:Einstellungen, ob dort "Automatisch bestätigter Benutzer" steht, wenn ja, solltest du die Seite bearbeiten dürfen. Falls es dort nicht steht, wäre es sehr komisch. Bist du von einem Tor (Netzwerk)-Knoten angemeldet? Dort gelten andere Bedingungen. Der Umherirrende 17:13, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Vorschaubilder" 

message: Könnte man auch in dieser Hilfe die Verwendung von Bildern beschreiben, die transparente Elemente (insbesondere Hintergrund) haben? Konkret geht es mir um eine SVG-Grafik, die einen transparenten Hintergrund hat, der Hintergrund aber nach der Einbindung in eine Wikipedia-Seite weiß dargestellt wird. Dies kann in Info-Boxen mit von "weiß" abweichender Hintergrundfarbe sehr schlecht aussehen. Was also tun?--Ben4Wiki 10:45, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Geht es um :Datei:Logo Gornik Zabrze.svg? Da ist doch alles OK. --Leyo 10:56, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, es geht um die genannte Grafik in der Infobox des Artikels Górnik Zabrze. Hier ist es noch nicht so extrem, da der Hintergrund der Infobox nur leicht von "weiß" abweicht, aber man kann den Unterschied zwischen dem Hintergrund im Bild selbst (weiß) und dem Hintergrund in der Infobox (grau) deutlich sehen. Also akzeptabel, aber nicht "alles OK".--Ben4Wiki 16:13, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, es sieht gut aus. --Leyo 16:23, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da scheint der IndernettExploder mal wieder was eigenes zu machen. IE6 zeigt weißen Hintergrund, Firefox zeigt es korrekt freigestellt an. Hat es mal einer IE7 oder IE8 ausprobiert? -- smial 16:47, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: IE8 zeigt es freigestellt. XenonX3 - (☎:±) 16:50, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Nachdem ich "Warum werden Transparenzen der SVG als weißer Hintergrund dargestellt?" gefunden und einen IE7 verwendet habe, finde ich auch, dass alles gut aussieht... :D Danke an alle für die Mithilfe. --Ben4Wiki 16:54, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Transparenz in Bildern 

message: Gibt es eine Möglichkeit, dass sich in einer Galerie (<galery></galery>) die Anzahl der Bilder pro Zeile an die jeweilige Größe des Browserfensters anpasst, man also nicht eine feste Breite angeben muss?-- Escla ¿! 02:06, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Derzeit nur auf commons, soweit ich weiß. -- smial 11:21, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Variable Breite von Galerien 

message: Gibt es eine Möglichkeit, Bilder in em zu skalieren? Das wäre bei Bildern im Fließtext und in Tabellen, deren Breie ebenfalls in em definiert ist, sinnvoll. -- Henrik 17:46, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder in em skalieren 

message: Bitte Adminanfrage zum Platzhaltertext beachten. Grüße −Sargoth 19:09, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Sargoth. In der Tat, diese Diskussion hätte hier stattfinden sollen. Wie auch immer, ich würde die Sache als erledigt ansehen. Radian, auch du mit der unüblich-breiten Bildschirmauflösung solltest nun kein "Hereinragen" mehr sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:14, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Stimmt jetzt passt's, danke und sorry für die Aufregung Radian 16:11, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion Platzhaltertext 

message: Ist es möglich ein Bild, welches bereits auf http://en.wikipedia.org/ verlinkt worde auch auf http://de.wikipedia.org/ zu verlinken (natürlich auch mit anderen Sprachen)? Wenn ja, wie geht das? Wenn es funktionionieren sollte bitte hier ein paar Worte darüber verlieren.-- 89.204.139.67 22:29, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, geht nicht. Es geht nur, Bilder von Commons in Artikel einzubauen. Wenn man ein Bild aus einer anderen Sprachversion hier nutzen will, muss man es hier in der DE-WP oder auf Commons hochladen (je nach Lizenz). XenonX3 - (☎:±) 22:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

text: Du kannst deine Bilderwünsche hier eintragen (Hinweise dort lesen!): Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste: Transfer aus fremdem Projekt nach Commons. --Saibo (Δ) 02:55, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei vielen Bildern aus en dürfte es nicht möglich sein, sie in nach commons: oder de: zu importieren, da im englischen Sprachraum das Copyright im Sinne von Fair use für Bildungszwecke sehr liberal ausgelegt werden kann. Du kannst in einem solchen Fall auf das entsprechende Bild auf en: im Weblinks-Abschnitt à la Beschreibung oder  Beschreibung, vgl. M. C. Escher#Weblinks . --Carbenium 13:17, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei vielen ist das so; relativ sollten es aber recht wenige sein. AFAIK sollen in der en.wikip ja auch nach deren Policy möglichst wenige Fair-Use-Bilder verwendet werden. Die Weblinkslösung ist dann eine unschöne Notlösung, ja. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:09, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder von anderen wikipedias verlinken? 

message: In diesem Abschnitt steht geschrieben: "Grafiker und Mediengestalter achten darauf, dass abgebildete Personen im Layout von Text und Bild nicht „aus der Seite herausschauen“. Blickt der Abgebildete sehr deutlich in eine Richtung, ist er gar im Profil zu sehen, sollte er nach Möglichkeit in Richtung des Artikeltextes sehen." Diese Passage sollte extrem abgemildert wenn nicht gar entfernt werden (allenfalls als Option für den "Notfall" stehen bleiben), denn die WP ist kein gedrucktes Magazin (gedruckte Magazine haben keine variable Seitenbreite) und links stehende Bilder stören den Lesefluss und zerlegen auf schmalen Bildschirmen das Layout total, wenn an der rechten Seite auch noch Objekte (Tabellen, Bilder, Galerieen, ...) vorhanden sind. Beispiele: , . Und wenn dann auch noch durch die Bilder Überschriften nach rechts verschoben werden, sieht's ganz gruselig aus. --Carbenium 13:17, 28. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stand (Geschäft) war ja wirklich sehr abschreckend. Fehlten nur noch die Bilder in der Mitte der Seite. ;-) In dem Artikel war "links" nicht das einzige Problem. Ja, ich würde dir generell zustimmen. Diese Möglichkeit sollte mE wenig angewandt werden. Etwa nur in langen Textpassagen, aber nicht, wo andere Objekte dazwischenkommen können. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:14, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung links 

message: Im Artikel steht, dass ein Bild ohne Parameter links angezeigt wird. Nach meiner Erfahrung wird es autom. rechts angezeigt. Deshalb ist der Parameter "right" meistens überflüssig. Habe ich was falsch verstanden? --Claus Diskussionsseite   21:42, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt so, wie du es verstanden hast. Wo steht das denn, dass ohne einen Parameter links ausgerichtet wird? Ich habe es nicht gefunden. Das sollten wir dann ändern. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:03, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Bild ohne Parameter wird links ausgerichtet. „thumb“ bzw. „miniatur“ ist bereits ein Parameter… --Leyo 23:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Aha! Aber wo steht die Beschreibung von thumb und dass dieser Parameter ein Rechtsausrichten beinhaltet? Das ist der Text von der Hilfeseite: Das Bild wird dann in Originalgröße links im Artikel angezeigt.--Claus Diskussionsseite   23:16, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ach dort. In Hilfe:Bilder#Originalgröße geht es nur um die fast nie verwendete Variante ohne "miniatur".In Hilfe:Bilder#Thumbnails ist die übliche Variante erklärt: "Das erzeugte Vorschaubild wird rechtsbündig ausgerichtet und vom Artikeltext umflossen." Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:05, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Automatische Ausrichtung 

message: Hallo Wikipedianer, im Artikel wird im Abschnitt "Skalierung" geschrieben: "Außerhalb von Infoboxen und in einigen Fällen bei Tabellen sollten keine festen Bildbreiten verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „hochkant“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert." Es wird allgemein von der Anwendung der festen Skalierung abgeraten, sofern es sich nicht um Infoboxen oder spezielle Tabellen handle. Fakt ist jedoch das manche Bilder einfach viel zu groß sind um sie in ihrer normalen Größe einzubauen. Sie müssen/sollten skaliert werden. Darüber hinaus kann dies auch aus ästhetischen Gründen sinnvoll sein. Die Verkleinerung ist auch in der Regel entsprechend so gewählt dass auch leicht Sehbehinderte den Inhalt erkennen können. Stärker Sehbehinderte könnten dann immer noch das Bild anklicken, um die ursprüngliche Größe zu sehen. Daher finde ich die Anweisung, feste Skalierungen nur in den genannten Ausnahmefällen zu verwenden, nicht richtig. Liebe Grüße --Nescius 12:47, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist sicher ein Mißverständnis. Auch die variable Skalierung verkleinert die Bilder. Nur eben ohne Gängelung angemeldeter Benutzer, die individuelle Anpassungen eingestellt haben. -- smial 13:31, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo smial, du hast Recht. Der Hochkantparameter hatte bei meinem Versuch nicht funktioniert, da ich nicht die Parameter "Miniatur" oder "Rahmenlos" verwendet hatte. Das diese Parameter notwendig sind hatte ich überlesen. Danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Nescius 13:53, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Skalierung 

message: → WP:Verbesserungsvorschläge#miniatur → mini --Hæggis 13:33, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alternative zur ,miniatur‘? 

message: Hallo, ich möchte nicht zwei Diskussionen aufmachen, deshalb hier nur Hinweis auf diese Diskussion. Antwort bzgl. Schriftgröße bitte dort. Dank und Gruß --Am Altenberg 23:42, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Hilfe:Bilder#Rahmenloses_Bild_mit_Bildunterschrift]] 

message: Hallo,
ich bin neu hier und habe ein paar Fragen.
Ich habe heute ein paar Bilder rein gestellt und habe Probleme mit der Kategorie.
Ich habe Kategiore von deutschen Wiki genommen und hier eingetragen. diese werden nicht erkannt! Was mache ich falsch?? Kann mir das Jemand richten??
Kategorie:Straße in Frankfurt am Main; Category:Praunheim Category:Frankfurt am Main, Straßennamen
Die ganzen Bilder sind in dem Artikel Alt-Praunheim (hier sind auch nochmal die Kategorien zu lesen)
Ich habe die Bilder von einem Buch  rausgescannt und das Bild war ursprünglich vom Stadtarchiv (Habe ich alles angeben, wie verhält sich mit den Rechten??)
Danke für die Hilfe-- Woelle ffm 18:02, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Kategorien aus der Wikipedia müssen nicht mit denen bei Commons identisch sein. Man muss dort die richtigen suchen. Wie das mit den Rechten ist, weiß ich nicht, besser mal auf WP:UF nachfragen. XenonX3 - (☎:±) 18:20, 25. Dez. 2010 (CET)

text: Hallo Woelle,  du hast die Bilder wohl auf Commons hochgeladen: . Kategorieeinträge auf Bildbeschreibungsseiten sehen immer so aus: Category:Germany - vor allem müssen es die Kategorien von Commons sein und nicht jene der deutschen Artikel. Die Commonskategorien haben fast immer einen englischen Namen. Wenn du nicht klarkommst, dann lasse sie vorerst einfach weg und konzentriere dich auf eine gute Bildbeschreibung - irgendwie wird es schon richten. Sinnvoll ist es die Kategorien von  ähnlichen Bildern zu übernehmen - dazu einfach bei jenen den Bearbeitungsmodus aufrufen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:04, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder und Kategiore 

message: Mir ist aufgefallen, das einige Gallery-Beschreibungen komplett in  geschrieben sind und somit die gesamte Beschreibung verkleinert wird (Beispiel). Ich halte dies für unnötig und es macht die Beschreibung für einige Leser sicher schwerer lesbar. Kann man solche Vorkommnisse getrost entfernen, im Sinne der Einheitlichkeit? Oder kann es spezielle Bedeutungen dafür geben? Vielen Dank für eine Antwort. Der Umherirrende 11:52, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Meines Erachtens sollte das, wenn nicht (z.B. in ) vermerkt ist oder nicht leicht ersichtlich ist für was es gut sein soll, entfernt werden. Genauso wie feste Bildergrößen (123px|…) oder perrow-Angaben bei Galerien. Alles stört die projektweite Konfiguration der Parameter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:52, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei gallery habe ich 300 Artikel gefunden. Es gibt auch die Verwendung von center. Außerdem habe ich beides auch schon in Beschreibungen von normalen Dateieinbindungen gefunden. Ich glaube, das hier eine Einheitlichkeit wohl nicht zu errreichen ist. Gleiches wird auch für die festen Breiten gelten, weil es einige Benutzer immer schöner finden, wenn die Datei bei ihnen etwas kleiner ist (und sie upright nicht kennen) oder der Text mittig und klein ist. Aber trotzdem danke für deine Antwort, die projektweite Konfiguration ist aber wirklich dabei gestört. Der Umherirrende 20:44, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  verkleinerte Gallery-Beschreibung 

message: Ich weiß nicht, ob ich hier jetzt richtig bin, wenn nicht, sagt mir wo ich fragen soll. Wie kann ich am besten eine Bildergalerie einer Stadt (so wie hier (es gibt da noch mehr Bilder auf Commons usw.))) bei Wikipedia in eine Stadtbeschreibung mit einer eigenen Unterseite einbauen, damit ich den Artikel nicht mit Bildern überfrachte, aber trotzdem auf die Gebäude und Denkmäler der Stadt mit Bilder aufmerksam zu machen? Danke für eine Antwort und Gruß -- Roland1952DiskBew. 16:48, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Unterseiten nur für Bilder sind nicht sinnvoll, stattdessen verweist man im Abschnitt "Weblinks" auf eine entsprechende Commons-Galerie (die muss dann halt angelegt werden, wenn sie noch nicht existiert). XenonX3 - (☎:±) 16:51, 22. Jan. 2011 (CET)

text: Erstelle also eine Galerieseite auf Commons und verlinke sie vom Wikipediaartikel aus im Abschnitt Weblinks mit . Oder vielleicht auch nur , wenn du nur eine Galerie der Kirchengebäude machen möchtest. Bei der Benennung der Galerieseite bin ich mir aber nicht sicher - könnte auch anders heißen. Hier ein Beispiel, bei dem ich etwas mit multilingualen Beschreibungen herumprobiert habe. Hilfe zu Galerieseiten in Commons findest du hier: :commons:Commons:Galerien.  Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:09, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Akzeptiert sind inzwischen auch Baudenkmallisten, so daß man dafür eine eigene Seite anlegen kann. Sollte natürlich vollständig sein und ist imho nur sinnvoll, wenn es mehr als ein oder zwei Baudenkmäler am Ort gibt. -- smial 21:02, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eigene Wikipediaseite einer Stadt für Bilder 

message: Das Bild hat bei mir ganz unten einen schwarzen Kasten. Sollte nicht so sein. Erstellt mit Inkscape 0.48, gespeichert als normales SVG. Firefox (4.0.Beta10) zeigt es im Original (also nicht als thumb oder so, sondern einfach direkt die Datei) korrekt an. Was kann man da machen? --Stefan 21:37, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Hab's nochmal mit LibreOffice Draw gemacht. Damit geht's jetzt, wie man sieht. Was das Problem vorher war, würde mich trotzdem interessieren. --Stefan 22:03, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Renderer von Mediawiki (alle svgs werden serverseitig als png gerendert und so ausgeliefert) kommt wahrscheinlich nicht mit den flow-Elementen klar (flowRoot flowRegion), die in deiner svg-Datei zu finden waren. Tipps: Wikipedia:Probleme_mit_SVGs, Wikipedia:WikiProjekt SVG, svg check vorm Hochladen. Achja, und wenn möglich, bitte zukünftig auf Commons hochladen. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:14, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: Ich habe ein (Original)GIF-Bild, dass eine weiße Schrift vor Transparenz zeigt. Die Schrift (es ist ein Logo) ist also nur vor einem dunklen Hintergrund zu sehen. Kann ich nun ein Bild in Wikipedia einbinden und dabei (via Parameter) einen dunklen Hintergrund einstellen? --Rosa Schlagfertig 18:14, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein - zumindest nicht in der normalen Einbindung, die in Artikeln verwendet werden sollte. Füge einen passenden (dunkelgrau?) Hintergrund ein, speichere es als png und lade es als neue Datei unter neuem Namen hoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:28, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hintergrund zum Bild 

message: Hallo, gibt es irgendwo Empfehlungen/Richtlinien zu zusätzlichen Rahmen oder Schlagschatten von Diagrammen oder ähnlichen Abbildungen? --Cepheiden 09:05, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich wüsste nicht. Ich aber sagen: möglichst wenig Spielerei und zusätzliche Verschönerungen. Und: erstelle es als SVG, dann kann es auch jeder nachträglich noch verändern. :)  Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:43, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rahmen 

message: Ich habe gerade festgestellt, dass die Überschrift einer Galerie seit einiger Zeit immer in der Mitte des gesamten verfügbaren Raumes erscheint. Das ist wohl sicher so gewollt, weil die Zahl der Bilder, die eingebunden werden, offen ist und die Überschrift dann immer in der Mitte steht. Ich habe herausgefunden, dass man mit „perrow=“ die Zahl der Bilder der Galerie definieren kann und damit die Überschrift über weniger Bildern zentrieren kann. Ist das eine gute Methode dafür oder gibt es da noch was Eleganteres? Ich würde das sonst in die Hilfeseite übernehmen. --Toffel 16:54, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da aktuelles Thema: Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Gallery_nach_Update_extrem_breit. Die Überschriftenzentrierung sollte sich schon auf die Breite der Bilder beziehen. Das ist im Moment nicht so, ja. Vielleicht wird es da noch einen Fix geben. Eine manuelle Einschränkung mit perrow auf die Bilderanzahl halte ich nicht für sinnvoll.  Denn dann steht es dauerhaft so im Quelltext drin und sieht vielleicht bei der nächsten Softwareänderung nicht mehr wie gewünscht aus.  Warte am besten erstmal ab, was noch verbessert wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:19, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausrichtung der Überschrift 

message: Auf der Seite Jägerschnitzel wird das dort eingebundene Bild nicht direkt angezeigt, wenn man nicht angemeldet ist. Dort erscheint nur ein Link auf die Datei. Sobald ich mich anmelde, kann ich das Bild sehen.
Auf anderen Seiten verhält sich das nicht so, da kann ich alle Bilder immer sehen.
Woran liegt das?-- LH42 14:33, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist ein bekannter Bug wenn Dateien nach Commons transferierd werden. Dann werden die Bilder unangemeldet nicht mehr dargestellt. Einmal ent- und neusichten schafft Abhilfe, was ich grad gemaht habe. Es sollte in diesem Artikel also wieder alles OK sein. Gruß --JuTa 14:38, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschied angemeldet / nicht angemeldet 

message: miniatur|links|Screenshot Nr. 1
miniatur|Screenshot Nr. 2
Im gleichnamigen Abschnitt des Artikels heißt es: „Generell sollten Bilder aus Gründen der Gestaltungseinheitlichkeit und des Layouts am (standardmäßig vorgegebenen) rechten Rand der Seite platziert werden.“ Andererseits gibt es wunderschön gestaltete Artikel (z.B. Robert Louis Stevenson), die dieses Gebot schlichtweg ignorieren. Gibt es denn keine stärkeren Argumente gegen linksbündige Bilder als die oben genannten (Gestaltungseinheitlichkeit, Layout)? Dann sollte das Gebot entweder (a) besser begründet, (b) differenzierter formuliert oder (c) gekippt werden. Ich bitte um Stellungnahmen. --LepoRello 07:45, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der hier als "wunderschön Bebilderte" Beispielartikel genannte ist in meiner Bildschirmauflösung meines Netbooks einfach nur katastrophal. UnterÜberschriften werden verschoben, der einheitliche Lesefluss ist hier praktisch zu oft unterbrochen. Insgesamt sollten linke Bilder mehr als sparsam eingesetzt werden und - wie du oben schon gesagt hast - die Standartmäßige rechts-Ausrichtung bevorzugt werden. Nicht nur wegen der Einheitlichkeit, sondern vor allem wegen der diversen verschiedenen Bildschirmauflösungen und deren unterschiedlichsten Anzeigen. Was beim einen einfach super aussieht, führt beim anderen einfach zu einer katastrophalen Ansicht. -- Grüße aus Memmingen 09:23, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: „Unterschriften werden verschoben“ - Du meinst Überschriften, oder? Ansonsten bin ich übrigens deiner Meinung. --Zollernalb 09:36, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Jupp, habs geändert --Grüße aus Memmingen 09:51, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Mach einen Screenshot und stell ihn als Begründung und zur Abschreckung rein :-) --Die Schwäbin 10:19, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gesagt, getan. Dies ist mal eine Ansicht von meinem normalen PC-Bildschirm (16/9, 1680/1050 px) -- Grüße aus Memmingen 11:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Unter „katastrophaler Ansicht“ hatte ich mir vorhin ein bisschen was Extremeres vorgestellt... Wenn wir's in die Hilfe einbauen wollen, solltest Du noch eine Lizenz nachtragen :-) --Die Schwäbin 13:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

text: Eigentlich nicht, meine Schriftgröße ist ganz normal - nix besonders kleines und nix besonders großes, kommt auf dem Bild aber anders rüber...warum auch immer. Ich finde gerade das Beispiel eins besonders "schlimm", da hier auch teilweise nur eine Zeile unter dem Bild ist, dann plötzlich wieder nach rechts alles durch ein weiteres linkes Bild gerutscht wird, etc. Alles in allem - keine gute Bildanordnung. Wobei in dem Artikel sich natürlich auch die Frage stellt: Braucht man so viele Bilder? Sie sollten ja schließlich nur den Text unterstützen und nicht ersetzen (habe den Artikel nicht gelesen, kann mir daher derzeit kein Urteil bilden). -- Grüße aus Memmingen 15:29, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Andere Kollegen fanden die Bildauswahl gelungen. Ist eben alles Geschmacks- sowie Einstellungssache. Du hast aber die Frage, die ich gestellt habe, nicht beantwortet, ob es nach meiner Bearbeitung bei Dir besser rüber kommt. Auf ein Bild konnte ich gut verzichten und habe es entfernt.--  Alinea 15:44, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So, jetzt mehr Zeit gehabt und mal drüber gesehen. Nur noch von den beiden Abschnitte nach „Die Schatzinsel“ entsteht werden die Überschriften verschoben. Bei dem Abschnitt Letzte Jahre auf Samoa habe ich durch das linke Bild nur noch eine Zeile unter dem Bild als Text stehen. Abschnitt Reiseberichte, Kurzgeschichten, Bühnenstücke, Essays, Briefe und Lyrik - das Linke Bild verschiebt die Hauptüberschrift Rezeption. Anonsten OK. -- Grüße aus Memmingen 17:06, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich geh nochmal drüber. -- Alinea 17:10, 23. Apr. 2011 (CEST)

text: Guter Tipp. Hast Du vielleicht noch einen Difflink dazu? Möchte ich mal ausprobieren, denke aber, dass das zu Riesenlöchern führen kann. Ich wollte noch hinzufügen, dass die Layoutansichten auch vom Browser abhängig sind. Ich bin inzwischen mit Firefox unterwegs wie wohl die meisten, nachdem ich erfahren hatte, dass, was bei mir mit IE gut aussah, in Firefox Probleme bereitete. Das "Hineinragen" ist ja nur bei einigen Usern der Fall, nicht bei einem selbst. VG -- Alinea 09:24, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Blos nicht die Absatz-Vorlage verwenden. Diese Weißen Löcher braucht keiner. Wenn das Bild rechts steht, verschiebt es keine Überschriften - außer man hat so lange, daß sie über zwei Zeilen geht. Ansonsten bleibt die Überschrift dort, wo man sie haben will. Es kommt im übrigen nicht nur auf den Browser an, sondern auch auf die Bildschirmeinstellungen, die Bildschirmmaße (also 16/9, etc.), die eingestellte Schriftgröße, etc. etc. -- Grüße aus Memmingen 09:39, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist grundsätzlich nicht einzusehen, warum ein Bild - egal, ob links oder rechts - in ein nachfolgendes Kapitel hineinragt, mit dem es thematisch nichts zu tun hat. Genau dafür ist die Absatz-Vorlage gedacht. Klar, dass dann "weiße Löcher" entstehen. Dann muss man halt evtl. auf Bilder verzichten (oder darauf warten, dass im Laufe der Zeit mehr Text dazu kommt). Ob ein Bild in das nachfolgende Kapitel hineinragt, hängt im Wesentlichen davon ab, (1) wie nah das Bild am Ende eines Kapitels angeordnet ist und (2) wie breit das Browserfenster eingestellt ist: Bei einem schmalen Fenster tritt der Effekt des Hineinragens weniger, bei einem breiten Fenster öfter auf. --LepoRello 09:58, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema ist doch, dass der Autor den Effekt nicht kennt, den sein Layout bei anderen Benutzern haben kann. Beim Beispiel Stevenson waren bei mir bei linksbündigen Bildern immer viele Textzeilen darunter bis zur nächsten Überschrift. Und nur rechtsbündige Bilder zu bringen empfinde ich als keine optimale Lösung fürs Layout. Eine Spiegel-Hauptseite beispielsweise sieht doch bei jedem Betrachter gleich aus, welchen Bildschirm er auch verwendet, oder? Wie kann die Wiki in dieser Hinsicht vereinheitlicht werden, wäre für mich eine Frage, von deren Lösung ich allerdings keine Ahnung habe ... -- Alinea 10:12, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Zu aller erst schreiben wir hier eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch, LepoRello. Bilder sollen,  wie auch schon auf der Vorderseite steht, den Text unterstützen, nicht der Text die Bilder. Bei manchen Artikeln schafft man es einfach nicht, mit weniger Bildern zurechtzukommen. Ist mir klar und war bisher auch noch nie ein Thema. Aber warum kommen viele Ortsartikel mit weit höherer Einwohnerzahl auf weniger Bilder, als das verhältnismäßig kleine Ottobrunn? Denn nur darum dreht sich doch diese ganze Fragestunde hier. Um Regularien gehts Dir doch wirklich nicht. Dir geht es eher um die Frage: Wie kann ich so viele Bilder als möglich in einen kleinen Text quetschen. Der langsam sich verschaukelt vorkommende Benutzer Memmingen mit freundlichen -- Grüße aus Memmingen 10:18, 24. Apr. 2011 (CEST)

text: Dankeschön, Leporello, werde ich mal in Ruhe ausprobieren. Wünschte mir trotzdem, es gäbe ein Whysiwig in der Wiki. Einen schönen Ostertag wünscht -- Alinea 12:03, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: @Memmingen, ich habe kein Problem damit, wenn nur rechtsbündige Bilder verwendet werden dürfen - auch wenn ich es, wie z. B. im Stevenson-Artikel, sehr bedauere. Ich habe allerdings etwas dagegen, wenn man an vergleichbare Dinge unterschiedliche Maßstäbe anlegt. Konkret: Wenn selbst ein Artikel mit dem Prädikat "Exzellent" linksbündige Bilder verwendet, warum sollen dann andere Artikel keine linksbündigen Bilder verwenden dürfen? Schließlich gelten "exzellente" Artikel als Vorbilder. Dies zu klären, war meine Motivation für diesen Abschnitt. --LepoRello 12:29, 24. Apr. 2011 (CEST)

text: @Alinea: Noch kurz: Auch andere Internetseiten sehen bei jedem Betrachter anders aus. Es war schon immer die Kunst bei der Internetseiten-Programmierung, ein Layout zu zaubern, das auf möglichst vielen Browsern und vielen Monitoren gut aussieht. Und in Wikipedia kannst der Artikelschreiber nicht mehr machen als die Finger von festen Bildbreiten zu lassen und beim Gestalten im Hinterkopf zu behalten, dass andere Nutzer die Seite anders sehen. Deshalb (und nur deshalb, keinesfalls, um irgendjemanden vorzuführen!) hatte ich ja vorgeschlagen, mal einen Screenshot in die Hilfeseite einzubauen – einfach weil viele Benutzer sich das schlicht nicht vorstellen können, dass ein anderer Monitor/andere Auflösung/andere Standardschriftart/anderer Browser so sehr anders aussehen kann. Grüßle, --Die Schwäbin 14:03, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Huhu, Schwäbin, ich arbeite nur mit festen Bildbreiten, das ist ja nicht das Thema, sondern die Platzierung. Ist nur merkwürdig, dass der Stevenson zwei Kandidaturen durchlaufen hat ohne Klagen. Die Voter können also keine Probleme gehaht haben. Und wie gesagt, bspw. Spiegel-Online hat ein festes Layout. Was ich mir wünschen würde, wäre eine Einstellungsoption für Normalbildschirme nach Vorgaben (Empfehlung Browser etc.), also Whysiwig und eine zusätzliche für kleine Darstellung auf entsprechenden Geräten. Beim Wunsch bleibt es, bin darin ein absoluter Laie ... Grüßle und weiterhin frohe Ostern -- Alinea 14:15, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast Dich vermutlich vertippt und meinst „ich arbeite nie mit festen Bildbreiten“. Feste Bildbreiten (und auch Tabellenbreiten) sind mit konkreten Pixelvorgaben und pfui <g>. Du hast aber ja – jedenfalls im Stevenson-Artikel – völlig korrekt mit der automatischen Skalierung von hochkant gearbeitet. --Die Schwäbin 14:30, 24. Apr. 2011 (CEST)

text: Hi Memmingen, lass Dich nicht frustrieren – wir können doch die Gelegenheit dennoch ergreifen und den Hilfetext ergänzen? Trägst Du bei Deinem Screenshot noch die Lizenz nach? Grüßle, --Die Schwäbin 14:32, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Doch Schwäbin, wenn man gegen eine Mauer rennt und sie auch nach zig Versuchen nicht durchbrochen wird, dann ist man frustriert und gibt auf - völlig freiwillig :-). Bei den Shots hab ich eine Lizenz nachgetragen. Was fehlt sonst noch? Bin da mit Screenshots noch keine Erfahrung eingegangen....ich hab mal die PD-Free-Lizenz gewählt...war das falsch? -- Grüße aus Memmingen 14:34, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dass Du wegen dieses Benutzers frustriert bist, kann ich verstehen. Ich meinte nur: Lass ihn ziehen (immer frei nach dem Motto Machd eich eiern Dregg alleene; ich finde das sehr nervenschonend, dass ich bei Konflikten in der WP ganz gelassen die entsprechende Seite von meiner Beo nehmen und wegschauen kann.) und verwende die Anregung dazu, den Hilfetext zu verbessern – für nachfolgende Mitarbeiter, die andere Meinungen wirklich hören und annehmen wollen. Ich persönlich denke mal, dass beim Screenshot keine fremden Rechte zu berücksichtigen wären; wirst aber vermutlich Post bekommen, falls ich falsch liege ;-) --Die Schwäbin 17:47, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung links 

message: siehe bitte dort. --Herzi Pinki 00:36, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Probleme mit Bildern in Tabellen im IE Kompatibilitätsmodus 

message: Ich möchte gerne das Bild Earth-Moon.gif in Mond und Mondbahn auf Seitenbreite verkleinert (100% der möglichen Breite) dargestellt haben. Die jetzt verwendetet Vorlage Panorama halte ich für ungeeignet, weil hier ein horizontalen Bildlauf entsteht, wenn die Seitenbreite zu klein ist. Beim normalen Einbinden mit Datei: ist es auch nicht besser, hier kommt der horizontalen Bildlauf für die ganze Seite.
Bei diesem Bild geht es aber genau darum, mit einen Blick die Größenverhältnisse und die Entfernung zwischen Erde und Mond zu sehen, das wird durch den horizontalen Bildlauf zunichte gemacht. Andererseits soll das Bild möglichst groß sein. Wie geht das? -- Mmru 21:18, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bilder werden immer mit fixer Größe eingebunden. D.h. es gibt keine Möglichkeit Bilder in einer passenden Breite für das Browserfensters laden zu lassen. Möglich wäre das mit Javascript. Aber dieses kann man aus Sicherheitsgründen nicht in WP ablegen außer im eigenen persönlichen Bereich. Kurz gesagt: Nach aktuellem technischen Stand nicht möglich. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:29, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Schade... Ich sehe ein, dass das normalerweise nicht sinnvoll ist, aber dieses Bild scheint mir eine Ausnahme zu sein. Danke für die schnelle Antwort! -- Mmru 21:43, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder in Seitenbreite 

message: Wie macht man das mit einem Bild am Artikelanfang; d. h. wenn es sich um  d a s  "Lemma"-Bild handelt? Hier kollidiert das auch noch mit dem Inhaltsverzeichnis, was man ja im Gegenzug nicht nach rechts zaubern kann. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 00:29, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da bleibt wohl nur neues Bild machen / suchen oder die Person eben aus dem Artikel "herausschauen" lassen. Was man nicht machen sollte, ist das Bild zu spiegeln - Personen sind nicht symmetrisch. Übrigens kann man das Inhaltverzeichnis (TOC) nach rechts "zaubern", aber das gehört im Artikelnamensraum wohl eher nicht so (Einheitlichkeit usw.).  Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:26, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: die frage habe ich mir bei einem meiner ersten hier eingestellten fotos auch gestellt, bis ich dann von der regelung, bilder möglichst rechts zu platzieren, erfuhr. aber es bringt mich zu einem verwandten thema: ich nehme für die wiki zunehmend fotos so auf, dass die objekte von rechts nach links ins bild "gucken", hier z.B.: Ludwig Löw von und zu Steinfurth. das ist bei der aufnahme gewöhungsbedürftig, weil ich normalerweise genau anders herum fotografiere. den tipp würde ich sogar raten, hier in die hilfe einzubauen. was meint Ihr? Maximilian 23:06, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild nach links, wenn die Person nch rechts schaut 

message: Ich habe versucht folgende SVG mehrmals hoch zu laden: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dehnung.svg
Jedoch ohne Erfolg. Ich hab auch schon davor öfters genau das selbe Format verwendet und hatte noch nie Probleme. Was mache ich falsch? -- Seven Supreme love's you all.. 08:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Bild war ja da, nur das Thumbnail (die Bildvorschau) wurde nicht angezeigt. Ich habe gepurgt, jetzt isses da. --Schwäbin 17:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach super vielen Dank, komisch, dass es aber auch nach nochmaligen Hochladens nicht geklappt hat. -- Seven Supreme love's you all.. 18:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das Bild war ja da, hat nichts mit nochmaligem Hochladen zu tun... --Schwäbin 18:34, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich versuche es jetzt einzubinden geht es leider wieder nicht. Liegt das jetzt an mir? -- Seven Supreme love's you all.. 18:36, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es geht wenn ich es mit 400px einbinde. -- Seven Supreme love's you all.. 18:39, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du bindest zwei externe Bilder (7458120A.jpg, 7458120E.jpg) ein. Wenn du diese löschst, dann klappt es. --Leyo 18:41, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht ganz folgen. Es geht doch um SVG und PNG, wieso dann JPG? Und wie lösche ich das? -- Seven Supreme love's you all.. 21:11, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schau dir den Quelltext deiner SVG-Grafik an bzw. suche dort nach „.jpg“. --Leyo 22:04, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach ja, wie dumm von mir da waren noch JPG's drinne die ich zum Designen benutzt hatte. Danke :) -- Seven Supreme love's you all.. 07:14, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild wird nicht angezeigt nach Upload 

message: Bilder und Bild-Unterschriften (Bild-Legenden) gab es schon vor der elektronischen Bild-Handhabung. Der sog. Alternativ-Text ist eine Besonderheit bei elektronischer Bild-Handhabung und kann neben dem Hörbarmachen z.B. auch als Information darüber dienen, was man verpasst hat, wenn die Sichtbarkeit aus irgend einem Grund ausfällt (verbreitete Begründung in älteren Anweisungen zum Erstellen von Web-Seiten). Diese beiden Sachen sind auseinander zu halten. Die Bild-Legende ist der normal gewollte und funktionierende Anwendungsfall.
Eine Bild-Legende als “Dateibeschreibung” zu bezeichnen, führt in die Irre. Unter “Dateibeschreibung” vermuten wohl die meisten die allgemeine Beschreibung, die man beim Hochladen hinter “Information” einfügt. Die Bild-Legende ist in der Regel bei jeder Einbindung individuell, also nur in Ausnahmefällen mit der “Dateibeschreibung” identisch. Wie bezeichnet man eigentlich das Originalbid mit seinen Anhängen “Dateibeschreibung”, Lizenzen usw.?
mfG Analemma 16:14, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Welche Bild-begleitenden Texte ? 

message: Auf der Hilfeseite fehlen bei den "rahmenlosen" Bildern mit einer Feder die Bildlegenden (Texte unter den Bildern). Was für ein Fehler?mfG Analemma 11:46, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist gewollt. --Leyo 12:10, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Diese Antwort und der Ersatz von “Beschreibungstext” durch “Alternativtext” genügen nicht, um die Verunsicherung eines sogar halbwegs informierten Lesers zu beseitigen.mfG Analemma 14:17, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du auf den Link geklickt, den ich eingefügt habe? --Schwäbin 14:39, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  gesehen, s.u. -  mfG Analemma 16:14, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weshalb hast Du es wieder rausgelöscht?? --Schwäbin 08:57, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: s. neuen Abschnitt "Bildlegende und Alternativtext". --mfG Analemma 13:50, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rahmenlos 

message: Hätte gerne einmal gewusst, was dort der lateinische Text zu suchen hat ? Gruß -- Muck 12:50, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist Fülltext, damit man sehen kann, wie der Fließtext sich zur Galerie verhält. Schaust unter Lorem ipsum. --Schwäbin 12:53, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bin auch gerade drauf gekommen Habe "(beliebiges Textbeispiel)" zugefügt, so ist das Ganze ja wohl zu verstehen. -- Muck 13:12, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, warum Beispieltext verständlich sein soll. Das ist doch gerade verwirrend, wenn der Leser dadurch fälschlicherweise annimmt, im Beispieltext wäre Information enthalten.-- Trockennasenaffe 14:33, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Muss es denn gerade einer in Latein sein? Aber gut, wenn denn auf den ersten Blick verständlich hingewiesen ist es mMn ok. Mir wurde schon hier versucht zu erklären, wie leicht sogar angehende Mitarbeiter hinsichtlich einer Begrüßung angeblich überfordert sind. Sollen wir nun überall auf Idiotensicher machen oder nicht? -- Muck 14:47, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Kleiner Hinweis: Der Text ist kein Latein sondert kompletter Nonsens der nur von der Struktur Latein ähnelt. -- Trockennasenaffe 14:59, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ich mir schon gedacht ;-) Und das alls zum Thema, sieht und versteht doch gleich jeder auf den allerersten Blick .... -- Muck 15:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich mag mich nicht wegen sowas streiten. Meine Meinung ist, dass es nicht auch noch erklärt werden muss, aber mach, was Du meinst, ich halte mich raus. --Schwäbin 14:36, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich mache hier überhaupt nichts sondern wollte hier nur meine Ansicht einbringen.-- Trockennasenaffe 14:59, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Beispiel für Ausrichtung einer Galerie an der rechten Textseite" 

message: Auf :en:Wikipedia:Picture_tutorial#DjVu_and_PDF_files wird erklärt, wie man einzelne Seiten von PDF Dateien als Bild einbinden kann. Funktioniert hier auch. Könnte/möchte das mal jemand in Hilfe:Bilder hinzufügen? --Atlasowa 13:09, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  PDF Dateien einbinden 

message: Auf der Seite Wegweiser gehört ein Bild um 90° gedreht. Wie macht man das?--Ohrnwuzler 20:59, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn es auf Wikimedia Commons liegt, einfach  in die Bildbeschreibung eintragen und Geduld haben. --Flominator 21:05, 3. Nov. 2011 (CET)

text: Es soll nicht in den Link eingetragen werden, sondern in die Bildbeschreibungsseite. Es ist ein Hinweis darauf, dass das Bild nachbearbeitet werden muss, weil das Drehen nicht als Anzeigeoption gelöst werden kann. – Um welches Bild geht es denn? Ich kann im Artikel Wegweiser kein Bild erkennen, das gedreht werden müsste. --FordPrefect42 16:49, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: A ha. Unter Wegweiser ist wohl eher ein seitenverkehrtes Bild gemeint, und nicht eines, dass um einen Eckpunkt gedreht werden müsste. Eine präziese Ausformulierung in Frage und Antwort ist wohl immer sehr hilfreich ;-) -- Muck 17:07, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Auch ein seitenverkehrtes Bild vermag ich nicht zu erkennen. In allen Bildern sind die Beschriftungen klar seitenrichtig zu lesen. --FordPrefect42 12:18, 5. Nov. 2011 (CET)

text: Datei:The main road into Lhasa, filled with Landcruisers and Taxis.jpg war es wohl - ich bin alle Bilder des Artikels durchgegangen. Das nächste Mal bitte einfach den Dateinamen nennen.  Hilfe zum Drehen in Commons gibts übrigens hier: :commons:Help:RotateLink/de.   Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:43, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Merci --Lars 14:05, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild gehört um 90° gedreht 

message: Das Bild wird bei mir im Artikel Ohrid#Geographie und auf dieser Seite mit mehreren Browsern falsch dargestellt, um 90° gedreht. Wie kann das korrigiert werden? --Lars 18:11, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Merci --Lars 14:05, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  noch ein Problem 

message: Unter welchen Bedingungen ist das Fotografieren von Werbung und kommentarlose Einbinden in Wikipediaartikel eine Dokumentation dessen, wie sich eine Organisation in der Öffentlichkeit präsentiert ? Hintergrund ist dieser Fall. Ich hätte gerne eine allgemein Richtschnur/Konsens für die in meiner Frage beschriebenen Fälle. --OneDayPeace 18:10, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte auf WP:UF fragen. --Flominator 18:16, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt der Aspekt wäre auch wichtig. Mich würde aber auch der Wikipdiaaaspekt bezüglich der Einstellung von Werbung interessieren. --OneDayPeace 09:03, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Dann ist das eher ein Fall für Wikipedia:Artikel illustrieren. --Flominator 21:27, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Werbung fotografieren und als Bild einbinden -> Ab wann ist dies eine zulässige Dokumentation ? -> Ab wann in der WP unzulässige Werbung ? 

message: Kann ich ein Bild aus Commons ohne Galerie in einen Artikel einbinden und wenn ja wie?--Feliks 18:25, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: , siehe Hilfe:Bilder#Einbindung --Flominator 21:26, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild aus Commons 

message: Ist es möglich, ein Bild so auszurichten, dass es immer am Ende eines Kapitels steht? Ich habe schon alle Möglichkeiten von Hilfe:Bilder/vertikale_Ausrichtung ausprobiert, aber es klappt nicht so recht. Ich möchte gerne erreichen, dass im Artikel Graveson der untere Rand der Karte immer am Ende des Kapitels Mittelalter und Frühe Neuzeit steht.--Sinuhe20 09:33, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Meines Wissens gibt es dafür keine spezielle Möglichkeit. Da hilft ggf. wohl nur, das Bild immer wieder manuell neu an das Kapitelende zu platzieren. -- Muck 14:49, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild am Ende eines Kapitels 

message: Hallo, kann man das unter Benutzer:Vertigo Man-iac/Portalkopf eingebundene Bild immer fest auf x% der Seitenbreite skalieren und mittig setzen (zur Not 100% der Seitenbreite, dann natürlich automatisch mittig)? Ein Portalkopf soll ja auf allen Bildschirmen gut aussehen. Bin für Tipps dankbar. GrußWatzmann Disk.  20:23, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild für Portalkopf auf x% der Seitenbreite skalieren 

message: Hallo, beim Artikel Kastilien-La Mancha kommt die im Folgenden zusammengefasste Situation vor; die Aufzählungszeichen und Nummerierungen kommen sehr dicht an das Bild heran - kann der normale Abstand im Verhältnis zum Text (wie bei Text1 zu sehen) erreicht werden? Gruß --BWBW 15:31, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Habe die Bebilderung in dem kleinen Artikel mal komplett überarbeitet. Keinerlei Konflikte mehr! -- Muck 17:23, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke Muck, Problem elegant umschifft. Trotzdem finde ich beim oben gezeigten Fall den Bildumlauf verstörend... Gruß --BWBW 17:46, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Umschifft hatte ich dieses Problem auch schon. Ich hoffe immer noch auf eine Lösung des Problems, denn es ist ja nicht natur-gegeben.--dringend 17:59, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte ’ne transparente Tabelle drum rum legen.--goiken 18:03, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abstand bei Textumfluss 

message: Hallo, in letzter Zeit finde ich auf Wikipedia immer wieder Bilder die nicht ordnungsgemäß abgebildet werden: hier ein Beispiel: ASS Altenburger, gemeint ist das Bild der Spielkartenfabrik in Altenburg. Woran liegt das?--Lucas Friese 13:17, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: siehe Wikipedia:RB#Bild_hat_falsche_Ausrichtung.2Fist_gekippt. --Flominator 13:55, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön und weswegen werden hochgeladene Bilder die eine andere Datei überschreiben nicht angezeigt (Bsp Datei:Kirche Lohma.jpg)? --Lucas Friese 21:27, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Veraltetes Bild im Browser-Cache oder auf dem MediaWiki-Server. --Flominator 10:10, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gut, dankeschön erstmal für die Auskunft.--Lucas Friese 17:11, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollten wir auch ein oder zwei Sätze dazu in diese Hilfeseite schreiben? --Flominator 18:16, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kann nie verkehrt sein ;-) -- Muck 22:09, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Defekte Bildfunktion 

message: hallo, weiß nicht, ob ich hier richtig bin... beim artikel über die Enigma (Maschine) stieß ich auf das rechts abgebildete layoutproblem. es stammt von dem grau unterlegten code, der mit dem berühmten : beginnt. gibt's dazu erkenntnisse/lösungen? der screenshot entstand bei eng gezogenem browserfenster in firefox auf PC. Maximilian 17:17, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für enggezogene Browserfenster ist dieser reich und relativ großformatig bebilderte Artikel nicht angelegt. Ich denke, da hilft wohl nur, das eigene Browserfenster aufzuziehen. -- Muck 17:32, 23. Dez. 2011 (CET)

text: Mal ein Hieb in die andere Richtung ;-): Nutze einen anderen Browser: Im IE8 funktioniert es, in dem die pre-Box unter die Bilder geschoben. Entsteht viel Weißraum und sieht nicht besser aus, aber man kann alles lesen. Der Umherirrende 18:09, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schmales Browserfenster, Überlappungsproblem