lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm

message: Ich habe den gewählten Namen vorerst noch einmal zurück gesetzt. Die Postanschrift lautet noch "Georg-Simon-Ohm-Hochschule Nürnberg" und die Hochschule schreibt selbst sie werde TH (ist es also noch nicht) und nennt schon einmal den Namen "Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm", der vom zurückgesetzten abweicht.  
Ref zu "hat verliehen bekommen" belegt übrigens gerade das nicht, sondern die Teilnahme in der Runde der letzten vier Bewerber. Für mich stellt sich also außerdem die Frage, ob die Hochschule den Namen Technische Hochschule nicht erst zugesprochen bekommen hat, er ihr also noch nicht offiziell verliehen wurde. --PigeonIP (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Beleg? Mit dem offiziellen Namen und einer Information wie "heißt seit gestern so und so"? Wie gesagt, im Impressum findet sich immer noch "Georg-Simon-Ohm-Hochschule für angewandte Wissenschaften – Fachhochschule Nürnberg". In der Pressemitteilung von gestern steht nur "Technische Hochschule Nürnberg – kurz TH Nürnberg". --PigeonIP (Diskussion) 13:08, 23. Mär. 2013 (CET)

text: Dank für den Hinweis auf die Fußzeile. Ich habe dann auch verschoben. Gruß, PigeonIP (Diskussion) 18:42, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich habe von der Abteilung für "Hochschulkommunikation" das neue TH-Logo als Vektorgrafik (eps) bekommen. Leider weiß ich nicht wie ich damit umgehen kann / darf / soll. --Florian3 (Diskussion) 23:00, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das oben genannte Logo von 2013 ist seit wenigen Tagen auch wieder Geschichte, wie ich den Nürnberger Nachrichten entnehme (und auf der Website der TH sehe). Wer sich auskennt und an die aktuelle Vorlage rankommt, wäre gefordert – ich selbst kenne mich mit Vektorgrafik und deren Bezugsmöglichkeiten leider nicht aus. Danke! —Jochen64 (Diskussion) 18:07, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Weiß jemand, warum es heißt "Vorläuferinstitution seit 1823". Immerhin gab es bereits 1809 ein Polytechnisches Institut. Dass man die 1803 gegründete Industrieschule nicht als Vorläuferinstitution ansehen mag, verstehe ich. Aber das Polytechnische Institut? 
--Kaffeefan (Diskussion) 17:12, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/California Hockey

message: Hi, wie hiess denn Dein alter Account, bzw. wie lange warst Du mit dem aktiv, wenn Du uns das sagen magst? Gruß--Emergency doc (Disk)RM 20:00, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mein alter Account war Benutzer:Hanno Falk (Beiträge). Gruss von --California Hockey (Diskussion) 20:09, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und es gab offenbar noch mehr. --Drahreg•01 20:15, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: @Drahreg: Dies ist richtig, dass ich mehrere Vorgänger-Accounts hatte. Ich habe mich um die Verbesserung der Artikelqualität insbesondere im Eishockeybereich bemüht, sah mich jedoch aufgrund der Artikelflut einer beinahe aussichtslosen Herausforderung gegenüber. Leider haben sich die meisten User aus dem Eishockeybereich zurückgezogen, was die Sache nicht einfacher gestaltet. Ich bin jedoch gewillt die Herausforderung weiterhin anzunehmen und werde stets mein bestmögliches Ergebnis hierzu beisteuern. --California Hockey (Diskussion) 20:23, 20. Mär. 2013 (CET)

text: Ups... mir war nicht klar, daß das so ein Wespennest ist, in dem ich stochere. Gemäß AGF gehe ich aber trotzdem von guten Absichten Deinerseits aus. Allerdings ist es tatsächlich noch kein Jahr her, daß Du das letzte mal die Schnauze voll hattest von Wikipedia und um infinite Sperrung Deines Accounts gebeten hast. Ich wäre für noch etwas Zeit, damit Du zeigen kannst, daß Du weiter an kontinuierlicher Mitarbeit interessiert bist. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 22:59, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Alter Account 

message: Der Mentoren-Job ist im Wesentlichen ein kommunikativer. Du hast bsiher kaum edits in den Meta-Namensräumen. Glaubst du, dass du den Tücken der Online-Kommunikation gewachsen bist? Viele Grüße, --Drahreg•01 20:15, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dass ich relativ wenig in Diskussionen verwickelt war liegt daran, dass ich mich insbesondere auf die Artikelarbeit konzentriert habe. Wer nicht wagt, der nicht gewinnt, sag ich mir stets. Ich bin gerne bereit die Herausforderungen anzunehmen und meinen Anteil zum Erfolg beizusteuern. --California Hockey (Diskussion) 20:23, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kommunikation
Diskussion:Scary Lessons

message: Abgesehen von dem fehlenden Beleg für den Halbsatz „und bieteten gerade für die Zielgruppe junger Teenagerinnen“ stellt sich mir die Frage, ob das ein Originalzitat ist. Oder kann man das in „und böten gerade für die Zielgruppe weiblicher Teenager“ umwandeln? -- Kickof (Diskussion) 20:25, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war in der Formulierung misslungen. Aber wieso fehlt da der Beleg? Durch den ersten Satzteil und den Einzelnachweis am Ende sollte deutlich sein, dass alles in der angegebenen Quelle steht. --Don-kun •  Diskussion 21:58, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke und sorry. Hatte den Beleg am Ende des zweiten Satzes irgendwie übersehen/falsch gedeutet. Könntest Du denn mittels „Anführungszeichen“ noch kenntlich machen, was Originalübernahme ist (siehe Wikipedia:Zitate)? Ich stoße mich an den unsäglichen „Teenagerinnen“. -- Kickof (Diskussion) 07:53, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wörtlich übernommen habe ich keine Formulierung, Worte wie die „Teenagerinnen“ aber schon. Das kann aber auch anders formuliert werden, solange es den Sinn trifft. --Don-kun •  Diskussion 08:29, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Könntest Du denn eine wörtliche Übernahme von Teilsätzen einbauen? Gerade bei Rezeptionen macht das einen schlanken Fuß. -- Kickof (Diskussion) 10:10, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt anders. Die Teenagerinnen waren wohl doch von mir :-/, um die etwas umständlichere Erklärung der Zielgruppe zu umgehen. --Don-kun •  Diskussion 19:41, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Persische Weide

message: Musk Willow / Moschusweide / Bedih Misck sollten Namen fuer diese Pflanze sein. Daraus werden Suessigkeiten, Getraenke und traditionelle Heilmittel hergestellt. Die Suessigkeit (aus dem Iran) koennte aus den Kaetzchen gemacht sein, wenn's nach Form und Konsistenz geht, sie ist weich, kaum klebrig und etwas broeselig. Getraenk und Medizin kenne ich nicht, Suessigkeit und Getraenk gibt's auch in Deutschland bei manchen iranischen Obst-/Gemueselaeden. -- 84.44.204.35 20:34, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anderer Name
Diskussion:Nové Hutě

message: Der Ort Kaltenbach muß älter sein, als im Beitrag angegeben. Auch die Glashütte muß älter sein. Beweis: Am 29.6.1815 wurde Peter Fastner, Sohn des Johann Fastner, Hüttenmaurer in Kaltenbach 46 und dessen Ehefrau Theresia geb.Schmidt, geboren (Kirchenbuch Neugebäu). --CabrioTop (Diskussion) 21:14, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Entstehung des Ortes
Diskussion:Nachtstudio (Bayerischer Rundfunk)

message: nach übereinstimmender darstellung der artikel zu SDR und SWF war der Hauptstandort des SDR Stuttgart, der SWF dagegen war in Bade-Baden beheimatet. Deshalb habe ich den Artikel dahingehend korrigiert.
--Ruederer (Diskussion) 21:18, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia als Quelle für Wikipedia heranzuziehen ist ein Exmatrikulationsgrund ;) Der Fehler lässt sich aber leicht klären. Das Nachtstudio kam aus Baden-Baden, und da dort in der Tat nicht der SDR saß, wurde es auch nicht vom SDR, sondern vom SWF produziert. Gruß --Kolja21 (Diskussion) 16:14, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Relaunch des Artikels 
Habe den Artikel neu angelegt, mit Schwerpunkt zur rundfunkgeschichtlich einigermaßen spannenden Geschichte des BR-Nachtstudios, auf Anregung und unter Mithilfe einstiger Nachtstudio-Aktiver. Kritik, Anregungen und Verbesserungsvorschläge bitte ich, hier zu äußern, oder auf meine User-Diskseite. Es bedankt sich für die aufmerksame Anteilnahme --Pimpinellus (Diskussion) 13:46, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  SDR in Stuttgart
Diskussion:Gewichtung (Begriffsklärung)

message: Man erkläre mir bitte, wie Maßeinheiten "bewertet" werden. Im Verlinkten Artikel habe ich dazu keinen Hinweis gefunden. Ich würde diese Zeile der BKL gerne löschen. --Cms metrology (Diskussion) 21:39, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hinweis Maße und Gewichte entsprechend ausgegrenzt. --MGR (Diskussion) 14:01, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bewertung von Maßeinheiten? (2013)
Diskussion:Bibow (Adelsgeschlecht)

message: Das Geschlecht ist in Deutschland keineswegs erloschen, einige Angehörige gar in Mecklenburg ansässig. Daher falsche Info aus dem Text entfernt. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.66 (Diskussion) 21:40, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fortbestand in Deutschland 

message: Im Artikel steht:
"Die Familie brachte mit Carl Hartwig von Bibow († 1766) einen braunschweigischen Generalmajor hervor, der durch Heirat einer Erbtochter den Gutsbesitz der Familie von Berghauer[2] an sich brachte. Da aber auch er nur eine Tochter zur Erbin hatte, trug sie mit Ihrer Heirat Bürstedt den von Plessen zu."
Damit ist doch sicher das zwischen Wahrstedt und Oebisfelde gelegene Gut Büstedt gemeint?
--Kirchenfan (Diskussion) 18:24, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Gut Büstedt
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Haselhorst

message: Gemarkung Zitadelle, Flur 2, Flurstück 6-7 Worum handelte es sich hierbei genau? Um die Reste der Lünetten am Grützmachergraben, die erst nach dem 2. Weltkrieg abgerissen wurden?  Oder sind Bereiche des Glacis vor der Zitadelle gemeint? Siehe Messtischkarte Spandau von 1939. (Mit Zitadelle, Ruhlebener Schanze, Pulervfabriken, Militärbahn und Resten der Wälle am Grützmachergraben) --Norhei (Diskussion) 13:09, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Flurstück 6-7, hm, das müsste wohl im Bereich des südlichen/westlichen Glacis liegen. Aber das ist halt das Problem mit den ehemaligen Denkmalen, die nun aus nicht ganz nachvollziehbaren Quellen nachgetragen wurden. Man kann mit solch spärlichen Infos nicht wirklich was anfangen. Keine Ahnung, ob aus den früheren Denkmallisten noch mehr hervorgeht. Vielleicht war das früher mal eine Einzelposition, die irgendwann unter der Zitadelle subsummiert wurde, vielleicht war es auch ein tatsächlicher Abriss oä. --alexrk (Diskussion) 17:21, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eintrag erstmal gelöscht, da es nicht nachvollziehbar ist worum es sich handelt und auch keine Quelle angegeben ist. --Norhei (Diskussion) 20:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  eh. Denkmal
Diskussion:Casa Barreira

message: -34.904622,-56.16396 das ist die Ecke. Aber was ist das Gebäude? Bild? --Hans Haase (Diskussion) 22:06, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmer mich am Wochenende drum. Sollte ich es vergessen, erinnere mich bitte nochmal.--Losdedos (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Koordinaten habe ich nunmehr eingefügt gemäß der Karte in Guía Arquitectónica y Urbanística de Montevideo.--Losdedos (Diskussion) 16:41, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gut! Wenn Du Bildmaterial haben solltest, kann ich Dir mit den Coordinaten helfen, sonst ist's Recherche. Bin aber schon allein vom lesen überrascht wie viel denkmalgeschützte Gebäude dort stehen. --Hans Haase (Diskussion) 18:25, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Montevideo ist halt eine wunderschöne Stadt mit toller Architektur. Bildmaterial von diesem Gebäude habe ich nicht, bei den anderen montevideanischen Bauwerken habe ich ja umfangreich Bildmaterial beigesteuert. Gelegentlich schaue ich mal, was ich ansonsten noch vorrätig habe und überlege mir, ob ich das noch zur Verfügung stellen möchte. Nach diversen Aktionen anderer Nutzer war ich dazu allerdings eigentlich nicht mehr bereit. Evtl. hat ja Benutzer:Hoverfish auch noch Bildmaterial.--Losdedos (Diskussion) 18:35, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geocoordinaten 

message: Nowadays the housenumber is 1305, and the property is used as a clinic by CASMU (medical organization).
The housenumbers of some avenues changed in Montevideo aroud 2009 (to eliminate duplicates and make the numbers strcitrly increasing). --186.50.148.190 18:51, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Housenumber & actual use.
Diskussion:Staffage

message: Das gewählte Beispiel Die Verstoßung der Hagar ist KEIN Beispiel für eine Staffage. Die dargestellten Figuren sind Abrahan, Hagar und Ismael - also die handelnden Protagonisten. Abraham verstößt Hagar und den gemeinsamen Sohn, es sind also die einzigen und die zentralen Figuren, sie sind unverzichtbar in der Darstellung. 
Unter Staffage versteht man Figuren, denen in der dargestellten Handlung/Ereignis KEINE Bedeutung zukommt, weil es a) Nebenfiguren sind oder b) weil es eine Landschaft, eine Vedute o.ä. ist, wo keine eigentliche Handlung dargestellt ist. 79.249.22.53 22:26, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Auf eine Handlung kommt es nicht an. Aber Hagar wird benannt, die Figuren sind bekannt. Deshalb ist die Kritik berechtigt: keine Staffagefiguren. Ich habe das Bild entfernt. --Lektor w (Diskussion) 08:58, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Bildbeispiel
Diskussion:Kitschbach

message: Die eigendliche Quelle des Kitschbachs befindet sich zwischen Schöndorf und Obspringen (zwischen Foto 1 und 2) in einem Waldstück (ist aber zeitweise trockengefallen) und wird vom genannten Bachbeginn aus Löcken tangiert. Durch einen Überlauf gelangt das Wasser aus dem Quellbereich in den genannten Bachlauf. 
Zum Anderen befindet sich kurz hinter der Mündung des "Jägergrabens" (oder Fluthgraben) auf der deutsch-niederländischen Grenze ein Abschlag. Hier wird per Verteilerschleuse ein größerer Teil des Wassers über Posterholt und Montfort (NL) bei Stevensweert direkt in die Maas geleitet. Dieser Bachlauf heist "Vlootbeek".
Die abgelichtete Holzbrücke (Foto 4) führt über den renaturierten Mündungsbereich des Waldfeuchter Bachs. (nicht signierter Beitrag von 79.224.165.235 (Diskussion) 22:48, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Weiß vielleicht jemand, woher sich der Name des Baches ableitet?
Im Netz lässt sich dazu nichts finden, allerdings könnte ich mir zwei Ansätze vorstellen:
1. Eine Abwandlung des Namens "Kirenz" (Name eines im 13 Jahrhundert verbürgten Gehöfts, zu dem auch die "Kitscher Mühle" gehört haben soll.
2. Die Herleitung vom altdeutschen "Kitschbaum" für den "Faulbaum", der in der dortigen Fauna reichlich vertreten ist. (siehe Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm)
Weiß da vielleicht jemand mehr? --Jvaljean (Diskussion) 05:03, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens?
Diskussion:Scholz & Friends

message: erscheint lückenhaft, was geschah vor dem Verkauf, was danach - J. Scholz schied erst Jahre nach dem Verkauf aus der GF aus? --Alupus (Diskussion) 22:56, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Ich schreibe nun erstmal hier rein.
Meiner Meinung nach nimmt die zuviel Platz ein. Schließlich geht es hier in erster Linie um Scholz & Friends, die sich auch nicht wirklich hinter ihn stellen, sondern mWn offiziell nur noch darauf verweisen, dass das ein Mitarbeiter in seiner Freizeit ist.
Die Achse des Guten als explizit betroffene Seite aufzuführen halte ich für schwierig, da das alles sprengt, schon platzmäßig. Die Seite wird übrigens schon in Teilen als rechtspopulistisch eingeschätzt. Und der Broder-Artikel ist doch keine Quelle dafür, was kritisiert wurde - das Passiv wirkt hier, als sei dies eine weit verbreitete Meinung. Es ist aber nur eine von Henryk M. Broder, der den Zenit seiner Reichweite schon lange überschritten hat. Den "Boykottaufruf" gegen die Achse finde ich nun leider nicht, vielleicht kann man den belegen, und zwar an der Primärquelle -> der Seite, und nicht durch Broder. In der Antwort von Hensel steht ja sogar explizit drin, dass er nicht gegen die Achse aufruft.
"Boykottaufruf" passt da übrigens finde ich auch schlecht, das ist ziemlich direkt von der Broder'schen Sprache in seinem nicht unpolemischen Artikel übernommen. Auch, dass er seine Position ausgenutzt habe, ist mAn eine Unterstellung von Henryk M. Broder, die er naturgemäß nicht belegen kann - als unbelegter Vorwurf muss das aber nicht in die Wikipedia, finde ich.--Vespuccus (Diskussion) 09:03, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab's gekürzt bzw. umformuliert, schaust du mal? --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 09:36, 14. Dez. 2016 (CET)

text: Ich würde noch etwas abwarten, da trudeln gerade ein paar mehr Meldungen ein. Da es sich an der Achse des Guten/Broder entzündet hat, würde ich die drinlassen. Die Primärquelle/der Artikel ist nicht mehr öffentlich, in einer ersten Version war die Achse wohl als "rechtspopulistisch" eingestuft. Würde jetzt kurz nur ein paar Kleinigkeiten korrigieren. http://www.wuv.de/agenturen/scholz_friends_jetzt_spricht_der_chef_von_gerald_hensel --Schelm (Diskussion) 20:28, 14. Dez. 2016 (CET)

text: Die Sache ist durch, mit keinem guten Ende für Hensel, ich versuche so neutral wie möglich zu formulieren. --Schelm (Diskussion) 18:21, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: SZ recherchiert noch, AchGut antwortet. Da kommt wohl noch was. --Anti  ad utrumque paratus 14:43, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auformulierung der Hensel-Kampagne
Diskussion:Schwebefähre Kiel

message: Georg Franzius wird in mehreren Quellen als Verantwortlicher für den Entwurf der Schwebefähre in Kiel genannt - als Position wird Marine-Hafenbaumeister genannt. Problem dabei: Marine-Hafenbaumeister war zur Bauzeit sein Neffe Otto Franzius. Sein Entwurf für eine 400m-Schwebefähre in Brunsbüttel (Otto Franzius: Schwebefähre über den Kaiser-Wilhelm-Kanal (Nord-Ostsee-Kanal) bei Brunsbüttel. Schinkelwettbewerb 1903. Pläne auf der Webseite des Architekturmuseums der TU Berlin) hat Ähnlichkeiten mit der in Kiel realisierten Fähre. Sein Onkel Georg hatte auch noch einen Bruder Ludwig Franzius, der auch im Wasserbau tätig war. Ist da was durcheinander gekommen? Wer weiß eine verläßliche Quelle ??? Fonzie (Diskussion) 23:35, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Konstrukteur? 

message: Ich hatte ja überlegt, die Begründung für meine Georeferenz hier in extenso darzulegen, dachte dann aber, daß die Zusammenfassungszeile reicht. Inzwischen hat Benutzer:Fonzie die Koordinaten dorthin gesetzt, wo sie schon in der en wp saßen, was aber leider falsch ist. Es gibt im Web eine historische Karte (http://www.pharus-plan.de/karten/1803d-Pharus-Historischer-Stadtplan-Kiel-1905-Ausschnitt-Ellerbek-und-Kaiserliche-Werft.jpg), auf der zwar nicht die Schwebefähre, aber die Einfahrt zur Kaiserlichen Werft eingezeichnet ist. Die Schwebefähre befand sich nach diesem und ähnlichen Fotos unmittelbar am Ausrüstungs-Bassin. Wenn man in einem Bildbearbeitungsprogram (ich verwende Gimp) die alte Karte und das aktuelle Luftbild bei Google passend überlagert (die meisten Straßen verlaufen heute so wie vor hundert Jahren), findet man die von mir genannten Koordinaten. Vielleicht mag das jemand mal nachprüfen, ansonsten werde ich revertieren. --Telford (Diskussion) 13:27, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, aber an der Ausfahrt in die Förde (neben dem Torpedobootshafen). Mit Deiner Koordinate sieht es so aus, als hättest Du sie zwischen Baubassin und Ausrüstungsbassin verortet. Auf der Karte von 1927 kann man es erkennen (http://www.pharus-plan.de/zoom.php?name=1762a-Pharus-Historischer-Stadtplan-Kiel-1927-Gesamtkarte.jpg) Fonzie (Diskussion) 14:41, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Oha, ich habs schon revertiert. Die Karte von 1927 ist m.E. nicht unbedingt ein Argument, da die Schwebefähre nur bis 1923 in Betrieb war; auch kann ich dort nichts genaues erkennen. Nach überlieferten Fotos zu urteilen befand sich die Schwebefähre über der Einfahrt von der Kieler Förde und unmittelbar neben dem Ausrüstungsbassin; ich hoffe doch, diese Stelle auf dem aktuellen Luftbild gefunden zu haben. --Telford (Diskussion) 15:12, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Svangaskarð

message: Laut der Website des färöischen Fuballverbands wurde das Svangaskarð zwischen März 2012 und Juli 2012 umgebaut. Hierbei wurde der Naturrasenbelag durch einen Kunstrasenbelag ausgetauscht (siehe dazu auch die Diskussionsseite des Tórsvøllur). Da von der FIFA und UEFA inzwischen Kunstrasen als Spielfläche zugelassen ist, hat dies keine Auswirkungen auf Länderspiele, da diese trotzdem weiterhin dort stattfinden können.
Zusätzlich bin ich bei der Information über die Kapazität des Stadions nicht sicher. Bei Weltfussball und stadiumdb.com wird eine Kapazität von 6.000 angegeben. Bei weiterer Recherche stößt man auf widersprüchliche Angaben zwischen 5.000 und 6.000 Plätzen, wobei von Gefühl her öfters 6.000 genannt wird. Gibt es da eine gute und verlässliche Quelle, die hier Klarheit schafft? Bei Spielen kann es übrigens sein, dass mehr Zuschauer anwesend sind (siehe Artikel von stadiumdb.com oben --> Record attendance 6642), als die Kapazität des Stadions erlaubt, da Zuschauer es sich teilweise auch auf den Felsen hinter den Tribünen gemütlich machen.
--2001:7C0:409:8001:2930:DCF4:B953:23D0 00:12, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Umbau des Stadions
Diskussion:Großschwanzgrackel

message: "In den letzten Jahren hat sich das Verbreitungsgebiet in Nordamerika nördlich und westlich bis nach Florida erweitert."
Diese Aussage ist zweifelhaft, da sich Florida am östlichen Rand der Verbreitungsgrenze befindet und nicht am westlichen nördlichen. (nicht signierter Beitrag von 93.222.50.7 (Diskussion) 00:37, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Es fehlt im Artikel unter anderem noch zum Beispiel die Größe und das Brutverhalten. --Gereon K. (Diskussion) 07:32, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Justizministerium

message: Es wäre noch schön zu erörtern, inwieweit insbesondere Länder-Justizministerien als Teil der Exekutive mit dem Grundsatz der Unabhängigkeit der Richter (Art. 97 I GG) zu vereinbaren sind. So können die Justizministerien bestimmen, welcher Richter befördert werden soll (http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796). (nicht signierter Beitrag von 91.235.9.215 (Diskussion) 02:48, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeit der Justiz 

message: z.B. 
* Portugal: 
** :pt:Ministério da Justiça (Portugal)  http://www.mj.gov.pt 
** :en:Ministry of Justice (Portugal) 
* Brasilien 
** :pt:Ministério da Justiça (Brasil) 
** :en:Ministry of Justice (Brazil)
* Südkorea:  :en:Ministry of Justice (South Korea) 
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Justice_ministries 
Falls jemand Zeit, Energie + Lust hat ... --Neun-x (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  weitere Länder