lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Soziales Sterben

message: Das ist weniger als Müll. Schnell weg damit! Orthorexie (Diskussion) 18:20, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Theoriefindung, schau dir die Belege an. Es ist dir aber unbenommen, einen Löschantrag zu stellen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:27, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich sage nur, dass das Mist ist. Ich würd es löschen. Wenn der Mist stehenbleibt, ist es aber nicht so schlimm. Orthorexie (Diskussion) 18:29, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Lass dich nicht von diemem "orthorektischen" Benutzer ;-) ärgern - er schreibt selbst nur schlechte Artikel und provoziert gern andernorts.--Lutheraner (Diskussion) 18:36, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt aber doch arg flach. Meine Zweiräder sind keine Theoriefindung. Das hier ist aber welche. Orthorexie (Diskussion) (18:40, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Das ist die totale Theoriefindung! 

message: Mir ist der Begriff "sozialer Tod" mehrfach im Zusammenhang mit der Judenverfolgung aufgefallen und geläufig geworden: 
* Peter Longerich: Davon haben wir nichts gewusst! die Deutschen und die Judenverfolgung 1933 - 1945. München 2006, ISBN 978-3-88680-843-4, S. 143:  „... der beabsichtigte 'soziale Tod' der noch in Deutschland lebenden Juden, ihr weitgehendes 'Verschwinden' aus der deutschen Gesellschaft...“
* Claus Fülberg-Stolberg: Sozialer Tod – Bürgerlicher Tod – Finanztod. In: Kastharina Stengel: Vor der Vernichtung, Frankfurt/M 2997, ISBN 978-3-593-38371-2, S. 42: „Die Exekution des 'sozialen Todes' setzt zweifellos auch die Hemmschwelle zur Herbeiführung des physischen Todes herab, das Opfer ist ja bereits aus der Gesellschaft ausgestoßen, als minderwertig stigmatisiert.“
Weitere Fundstellen werden sich finden lassen. --H.Parai (Diskussion) 19:43, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, im Zusammenhang von Judenverfolgung wird der Begriff mehrfach verwendet, siehe auch hier, Absatz 7. Die Schwierigkeit der Darstellung liegt darin, dass die Begriffe einmal im Zusammenhang des individuellen Sterbens verwendet werden und eben auch im Zusammenhang politischer, rassischer, ökonomischer Ausgrenzung. Ich habe versucht, es mit einer Ergänzung am Anfang zu verdeutlichen. Die Bedeutungen sind ja mit einem direkt zugänglichen Text eines der führenden deutschen Thanatosoziologen, Klaus Feldmann belegt. Von ihm stammt auch der Beitrag zur Soziologie des Sterbens und des Todes (Thanatosoziologie) im Handbuch spezielle Soziologien (VS-Verlag, Wiesbaden 2010; ISBN 978-3-531-15313-1, S. 569-585), in dem besonders auf den Zusammenhang des individuellen Sterbens abgehoben wird (S. 576 f.). --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:50, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geläufig
Diskussion:Liste von Kraftwerken in Kolumbien

message: Minimalanforderung für die Bildgröße ist, dass es zu keiner Überlagerung von Namen auf der Karte kommt. dies war durch die änderung von mayo nicht mehr gegeben, weshalb sie rückgängig gemacht wurde. --Agentjoerg (Diskussion) 18:33, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Sanctuaire Notre Dame de Grâce

message: Muss das den Unwissenden erklärt werden?--Symposiarch Bandeja de entrada 19:42, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  nach Chr. 
Diskussion:Martin Sebaldt

message: Liest sich wie eine selbstgeschriebene Biographie, in der ein subjektiver Unterton mitschwingt. Die Relevanz von Abschnitten wie "Schule und Militär" sowie deren Mehrwert für die Wikipedia ist fraglich.
--N (nicht signierter Beitrag von 77.231.205.107 (Diskussion) 19:50, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Herr von Coucy

message: Gibt es nicht schon das Haus Coucy? Wenn ich mich dunkel erinnere, gab es eine ältere und eine jüngere Linie Coucy. Bitte auf Überschneidungen achten! --TeleD (Diskussion) 20:18, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Sache jetzt aufgelöst. Letztlich ging es bei diesem Artikel um die bloße Herrschaft – in der irrigen Annahme, es handle sich um ein eigenes Adelsgeschlecht. Entsprechend habe ich die Verschiebung und Umkategorisierung vorgenommen. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 13:53, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Redunanz
Diskussion:Lyngnstøylvatnet

message: https://no.wikipedia.org/wiki/Lyngnst%C3%B8ylvatnet
gruss
alex
--84.63.52.76 20:22, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  quelle 

message: Hallo Alex!
Ich denke du bist neu hier und willst gern mitarbeiten. Das ist sehr lobenswert.
Dein erster Versuch war nicht gerade ein Volltreffer.
Aller Anfang ist schwer. Ich habe das immer so gemacht, dass ich mir vergleichbare Themen angeschaut haben.
Es gibt z. B. eine Infobox "Seen", die einzufügen wäre.Schau dir das mal bei Süßer See an.
Vorher würde ich mich hier anmelden. Das kostet nichts, tut auch nicht weh :-), wir haben aber viel bessere Möglichkeiten der Kommunikation.
Quellen gehören, meist Einzelnachweise genannt, mit auf die Seite des Artikels.
Wenn du möchtest, kann ich dir ein wenig helfen.
Freundliche Grüße
--Striegistaler (Diskussion) 12:55, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ein paar Hinweise 

message: Im Artikeltext steht etwas von einen Fluss „Lyng“, aus dem sich der See gebildet habe. Laut :no:Lyngnstøylvatnet ist der Zu- und Abfluss aber die :no:Norangselva. Wie reimt sich das zusammen? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:51, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu- und Abfluss
Diskussion:SŽD-Baureihe ОПЭ1

message: Folgende Regime der Arbeit des Kraftaggregates bei folgenden Hauptvereinigungen sind möglich: - hä, was? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Damit sind möglicherweise unterschiedliche Traktionen gemeint!?--Ceweran (Diskussion) 12:27, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der gesamte Artikel scheint von einem nicht-Muttersprachler aus dem Russischen übersetzt worden zu sein. Auch in den vorherigen Abschnitten sind ein paar sprachliche Schnitzer drin. Ich werde mich am WE mal dransetzen! --217.18.176.148 08:46, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kaum verspätet habe ich mein Versprechen eingelöst =) --DresdnerFlo (Diskussion) 16:44, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlich!
Diskussion:Großer Preis von Malaysia 2015

message: Es gibt eine Vielzahl von Bildern zu diesem Grand Prix, siehe hier, sodass der Artikel damit passend illustriert werden kann. Gruß, --Gamma127 21:10, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe einige der Bilder hinzugefügt. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:11, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Eh

message: Hallo, ich hatte den Artikel, der ohnehin nur ein Redirect auf :wikt:sowieso sein soll, als "eh" angelegt, um ihn von dem existierenden Artikel "Eh" zu unterscheiden. Leider hat die Wikisoftware dies unterlaufen, indem sie mein "eh", sicher gut gemeint, automatisch zu "Eh" korrigiert hat. Könnte das bitte ein Admin reparieren? Danke für die Mühe und sorry. --Axel1963 (Diskussion) 21:28, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dumm gelaufen
Diskussion:Edith Leffmann

message: "Bestärkt durch die eigenen Schicksalsschläge und Verluste" - irgendwie kommt mir das Wort "bestärkt" in diesem Zusammenhang falsch vor. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:34, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ändern? WP:Sei mutig. --Geolina mente et malleo ✎ 23:38, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich überlege mir was. "Bestärkt" klingt so positiv, das stört mich. "Aufgrund von" ist langweilig :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 01:28, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Bahnhof Bad Salzungen

message: Der Umbau des Bahnhofes Bad Salzungen, geschieht nicht auf drängen von Christian Hirte, sondern auf die Bemühungen einer Bürgerinitiative unter Vorsitz von Jürgen Holland-Nell. Die Information das Herr Hirte darauf drängen würde, sind von der Website der Landesgruppe der CDU und können als Parteiwerbung gewertet werden. Herr Hirte war nicht an der Bürgerinitiative beteiligt.--87.146.31.55 21:55, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Barrierefreier Umbau des Bahnhofes
Diskussion:Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft im Schach 1964

message: Der Satz unter der Kreuztabelle scheint ein zeitgenössisches Zitat zu sein. Bitte dazu die Quelle angeben. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 22:22, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Satz unter der Kreuztabelle
Diskussion:Liste der Bielefelder U-Bahnhöfe

message: Kann bitte jemand die Tunnelstationen datieren? Es wäre interessant zu wissen wann sie gebaut wurden. --Skraemer (Diskussion) 22:24, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also Eröffnung ist relativ einfach. Bei Beckhausstraße steht es auch. Genaue Baudaten wird kniffliger... Die neuesten sind auf jeden Fall Rudolf-Oetker--Halle und Siegfriedplatz. Interessant ist auch die "Zwitterstation" Baumheide (Liste der Bielefelder Stadtbahnhaltestellen). Ist eine Einkerbung mit Überbau, aber nach oben letztlich offen. Von außen aber Gestaltung wie U-Bahn. --Bielibob (Diskussion) 11:54, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung der Tunnelstationen
Diskussion:Adh-Dharīʿa ilā tasānīf asch-Schīʿa

message: (Hoffnungsvolle Einladung an )
Mir gefällt das Lemma nicht sonderlich. Nach Namenskonvention ist es nicht, das ist klar, aber mir wird leider auch nicht ganz klar, wie genau da zu ändern ist:
*die arabischen und persischen Kollegen schreiben erstens nicht min, sondern ilā, und das taṣānīf kommt dort ohne Artikel al- aus, was grammatikalisch auch aus der Sicht eines Fuṣḥālehrlings zu bevorzugen scheint.
*damit einher schon der Hauch eines Zweifels, ob das hier überhaupt dasselbe Werk ist, aber ich vermute schon.
*sehr wohl aber Unklarheit, ob der Originalname persisch ist (mit Arabismen noch und nöcher) oder gleich richtig arabisch. Während ich mit der Transliteration von Arabischem klarkomme, schaut das bei persischen Begriffen anders aus.
Wenn da jemand was dazu sagen oder in Erfahrung bringen kann, ist ihm mein Dank sicher. lg, … «« Man77 »» Wiki loves signatures 22:40, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. An dem Artikel ist ja noch einiges andere zu machen.--PaFra (Diskussion) 22:56, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dann will ich mein Versprechen einhalten und mich bei dir herzlich bedanken :) … «« Man77 »» Wiki loves signatures 23:00, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen zum Lemma
Diskussion:St. Paulus (Worms)

message: Zitat aus dem Artikel: "1730 wurde dort der historisch bedeutsame Wormser Weihbischof Johann Baptist Gegg beigesetzt und erhielt ein schönes Epitaph, das am 21. Februar 1945, bei der Zerstörung der Pauluskirche, durch übergroße Hitzeeinwirkung zugrunde ging. Es ist allerdings fotografisch gesichert."
Die Formulierung, etwas Zerstörtes sei "gesichert", nur weil es Fotos davon gibt, finde ich eher abwegig; "dokumentiert" wäre wohl passender. Aber mal von der Formulierung abgesehen: Es gibt von unzähligen zerstörten Gebäuden, Kunstwerken etc. Fotografien - warum ist das überhaupt erwähnenswert? Oder soll das Epitaph rekonstruiert werden? Dann hätte der Hinweis einen gewissen Sinn... (nicht signierter Beitrag von 91.47.8.220 (Diskussion) 22:55, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung
Diskussion:Rommelsheim

message: Die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland wurde vor kurzem geändert und bereitet Probleme. Hat jemand konkretere Zahlen, damit der Kommentar (mit Binsfeld:) entfernt werden kann? Den Bug habe ich bereits auf der Diskussionsseite gemeldet: Vorlage_Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland#Bevölkerungsdichte --217.255.155.202 23:02, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Eintrag ist korrigiert. Vielleicht kann ja Benutzer:Harry8 den seit 2010 bestehenden Kommentar ändern? Eine Fläche für Binsheim und Rommelsheim separat habe ich nicht gefunden. --Hadibe (Diskussion) 04:55, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit Kommentar ändern? MfG Harry8 09:38, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Den, dass die Fläche beide Orte umfasst. Das geht natürlich nur wenn du separate Flächen finden kannst. Den Kommentar "(mit Binsfeld)" habe ich jetzt in das ref-Feld eingetragen. --Hadibe (Diskussion) 12:11, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das geht natürlich nur wenn du separate Flächen finden kannst. Eben nicht. Mir lag nur die Gesamtfläche vor. Das liegt wohl daran, dass Rommelsheim früher durchgängig zu Binsfeld gehört hat. MfG Harry8 16:05, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist die Variable Fläche-Quelle zwar nicht dafür gedacht, aber Hauptsache es funktioniert. Gute Arbeit! --217.255.156.25 21:57, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorlage knallt
Diskussion:Rebel Heart (Album)

message: Das war das letzte mal, das ich mich hier beteiligt habe! Kritiken, die ich mit Nachweisen angeführt habe, Rechtschreibfehler, die ich ausgebessert habe, alles wieder verschwunden! Ganz ehrlich, macht euren Mist alleine. Demotivierend hoch 10 hier irgendwas zu machen und auszuhelfen, einen Artikel halbwegs zu verbessern. Nein danke! Ich investiere meine Zeit nicht dafür, das es sowieso wieder gelöscht wird. Und tschüss! Dem elitären Löschkreis weiterhin viel Spaß! --80.137.203.97 23:19, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Münznominal

message: Die bis heute angebotene Definition war ganz irreführend.  Über 300 Benutzer sind dadurch allein in den letzten 30 Tagen mit falschen Informationen bedient worden - das dürfte eigentlich nicht passieren. Der ganze Artikel von mir jetzt neu gefasst. Stichproben in der Versionsgeschichte lassen erkennen, dass sich die Zuverlässigkeit des Artikels kontinuierlich verschlechtert hatte.  Sowohl bei moneypedia, als auch im Lex. d. Numismatik 1976, (benutzt habe ich die 2. Aufl. von 1977), steht es richtig (hat der Autor den von ihm zitierten Link und das Buch überhaupt angesehen ?). Dort heißt es auf S. 259 vielmehr: "Nenngröße einer Währung in ihrer Stückelung" [und entsprechend ihrem Vielfachen] ... "ferner 20, 10, ... Mark, wie tatsächlich ausgeprägt..." . Auch hier wird der Begriff gerade nicht auf die grundlegende Einheit einer Währung oder gar eines "Systems von Zahlungsmitteln" eingeschränkt, sondern analog zur Notenstückelung auf den Nennwert der bestimmten Münze bezogen. Siehe auch die richtigen Angaben unter Nennwert ! 
--Alfred Löhr (Diskussion) 23:25, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: korrigiert --Alfred Löhr (Diskussion) 17:39, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Panzergrenadierbataillon 192

message: Ab dem Abschnitt Militärische Entwicklung leidet die Lesbarkeit des Artikels und damit die Verständlichkeit leider stark unter einem extremen Abkürzungsfimmel. Ich nehme an, die Autoren des Artikels sind selbst aktive Soldaten oder Reservisten und haben sich hier mal so richtig kurz gefasst „ausgetobt“. Für sprachliche Zivilisten sieht das Ergebnis jedoch einigermaßen grausig aus, möchte ich meinen. Außerdem könnten dem Artikel ein paar Einzelbelege mehr nicht schaden. Für Aussagen wie Ein Divisionskommandeur kommentierte die neue Struktur: Er fühle sich mit seiner Division wie der Fahrer eines Käfers auf drei Rädern. sind sie sogar zwingend. In diesem Sinne möchte ich entsprechende Überarbeitungen dringend anregen. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:48, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzungsfimmel 

message: Unter "Sonstiges" steht, dass die Kompaniekordel der 3./192 gelb gewesen soll. Die Kordel war allerdings grün-gelb, um Verwechselungen mit der gelben Spießkordel zu vermeiden. Ich selber war in der 3. Kompanie von 1993 bis 1994.
Gruß Andreas Reinert --85.255.19.211 10:49, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kompaniekordel 3./192
Diskussion:Soldatenfriedhof Neuburxdorf

message: Kann bitte jemand was zu der kleinen Kapelle und dem Gemälde dort drin schreiben (oder ein Foto machen)? Für mich das Beeindruckendste an dem ganzen Ort. --Usteinhoff (diskUSsion) 00:02, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die kleine Kapelle
Diskussion:Circuit de Pau-Ville

message: Es tut mir leid, aber die aktuellen Ergänzungen gehen hier am Thema vorbei. Dieser Artikel ist über die RENNSTRECKE und nicht über die VERANSTALTUNG Grand Prix de Pau.Selbstverständlich kann ein Artikel über den Grand Prix de Pau angelegt werden. Aber da dann bitte auch auf die passende Formatierung achten!!! Siehe dazu bspw. Großer Preis von Deutschland (da dieses Rennen nie in der F1 war, kann natürlich auf die farbliche Markierung der Ausgabe-Spalte verzichtet werden).
Darüber hinaus ist der Text stellenweise viel zu boulevardsch! In der Wikipedia sollten Texte sachlich und neutral sein. Das ist hier nicht immer der Fall. Gruß, --Gamma127 00:08, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab es ausgelagert. Korrekturen folgen noch und ich würde diesen Artikel hier dann einfach zurücksetzen. Boulevardesk? Ich hoffe allerdings, Du meinst nicht den Hinweis zu Michel Vaillant, der wäre mir nämlich wichtig, weil gerade in Frankreich Comics ja nun als die Neunte Kunst anerkannt sind;-) Wenn da sonst etwas stört, gerne umarbeiten, man selber sieht das nicht so.Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 19:15, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ergänzungen
Diskussion:Palisanderholzbaum

message: BotBln habe den Artikel Palisanderholzbaum sprachlich überarbeitet. Ich hoffe, ich hab alles richtig gemacht (die Blätter haben also mindestens 10, eher 15-20 Fiedern erster Ordnung; die Kelchblätter sind "glockenförmig", nicht "glockförmig" verwachsen) - vielleicht kannst du nochmal drüber schauen, ob inhaltlich alles stimmt.
Dank und schöne Grüße Stoll (Diskussion) 00:47, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da geht es doch nicht um sprachliche schönheiten sondern um richtigkeit.--BotBln (Diskussion) 01:04, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist großflächig zu überarbeiten. --BotBln (Diskussion) 01:25, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 2015
Diskussion:Credneria

message: Ist Credneria nicht einfach nur eine ausgestorbene Gattung aus den Platanaceae? Dann muss doch nur eine Paläobox eingfügt werden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 02:31, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung was das AT-Bapperl hier sollte. Wurde mit diesem Edit unbegründet hier eingefügt. Hab’s durch eine Paläobox ersetzt. Damit  --Gretarsson (Diskussion) 15:00, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum alternatives Taxon?
Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2015

message: Der Artikel macht beim aktuellen Schreibwettbewerb mit. Für Anregungen und Korrekturen bin ich dankbar. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:49, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Orgellandschaft Sachsen]] 

message: ... kandidiert. Herzliche Einladung. --Wikiwal (Diskussion) 15:12, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Orgellandschaft Sachsen]] 

message: Die neuen Charts sind interessant. Der 50. Todestag von Albert Schweizer hat ihm vor Bach den ersten Platz beschert. Zwei weitere Verstorbene hatten dann ungewöhnlich hohe Zugriffszahlen: Franz Surges fast 10.000 und Cornelius H. Edskes über 4.000 am Spitzentag. Das sind mehr als beim Artikel Orgellandschaft Sachsen, der Artikel des Tages war. Vielleicht hat das Interesse an Edskes auch den Artikel über Arp Schnitger gepuscht? Warum wurde der Aufsteiger William Henry Monk am 14. und 15. Sept. in der deutschen WP über 600 mal aufgerufen, obwohl kein Jahrestag war und der Artikel an den Tagen nicht bearbeitet wurde? Keine Ahnung. Organologischen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:17, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Orgel/Charts|Charts]]
Diskussion:Albert Plesman

message: 300ER wurde unbelegt hier eingefügt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Plesman&diff=63788710&oldid=62975639 
nach https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_777#Boeing_777-300ER wurde der Prototyp von 300ER 2003 gebaut. (nicht signierter Beitrag von Aemtxd (Diskussion | Beiträge) 07:00, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Boeing 777-206ER  oder 300ER?
Diskussion:August Gudewill

message: Wer war beim Tod des Vaters 23 Jahre alt, der Vater oder der Sohn? So wie der Satz steht, wäre es der Vater, inhaltlich tippe ich eher auf den Sohn.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 07:42, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: erl.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:31, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage???
Diskussion:Rechercheverbund NDR, WDR und Süddeutsche Zeitung

message: Leider fehlt dem Beitrag jegliche Substanz. Das fängt so an: "Der Rechercheverbund NDR, WDR und Süddeutsche Zeitung ist ein 2014 begründeter deutscher Investigativ-Rechercheverbund." Der "Rechercheverbund" ist also ein "Rechercheverbund", ist Deutsch, recherchiert "investigativ" und wurde im Jahr 2014 "begründet". Dieser Satz beschreibt nichts, sondern wirft einzig Fragen auf. Geht es hier um eine GmbH oder einen eingetragenen Verein? Die unten angeboteten URLs weisen darauf hin, dass hier quasi mit Steuergeldern (Zwangsabgabe Rundfunkgebühr) der Medienkonzern SWMH "informell" von mehreren Körperschaften Öffentlichen Rechts vor dem Bankrott gerettet werden soll. Aber sicherlich gibt es ein Gründungsmanifest von SWMH und NWDR? Im nächsten Satz wird von einem "Leiter" gesprochen, der früher beim "Spiegel" gearbeitet habe. Was ein Führer ist, weiß in Deutschland jeder - aber was ist ein "Leiter"? Ein Vorstandsvorsitzender / CEO? Warum ist es relevant, wer diesem Herrn früher die Brötchen finanziert hat - bevor das Geld aus GEZ-Gebühren kam? Wozu ein Satz mit der Aufzählung von drei Themen, über die "unter anderem" BERICHTET werde? Ist der angebliche "Recherche"-Verbund also ein Verbund zum Zwecke des "berichtens"? Was haben SWMH/NWDR mit China (Menschenrechte?), NSA (Privatshäre?) und Islamismus (Terrorismus?) zu tun? Ist der Zweck des Zusammenschlusses also ein ideologischer? Darf der "Verbund" nur zu bestimmten Themen recherchieren oder bekommt der von den "normalen" Redaktionen lediglich "Rosinen" zum vermarkten geliefert? "Er wird regelmäßig in den Nachrichtensendungen, u. a. in der Tagesschau, zitiert." Soo doof sind Wikipedia-Leser doch gar nicht - dass Tagesschau eine NDR-Veranstaltung ist weiß doch jeder! Sicherlich wird auch in der SZ häufig zitiert... Wieso wird der Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. mit 140 Unternehmen als Mitglied als "Lobbyverband" beschimpft? Dass Jakob Augstein "Idealist" und "Ethiker" ohne jegliche selbstsüchtigen Eigeninteressen ist, weiß ebenfalls jeder - schließlich hat er genug Geld geerbt. Was soll also diese Bemerkung in diesem Artikel? Wieso sind die Namen der Kritiker relevant - nicht aber ihre Kritik? Alles in allem ein Artikel, der vermutlich in der Mittagspause von einem WDR-Pförtner gedichtet wurde?! --91.60.10.69 10:02, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel ist leider reine Werbung :-(
Diskussion:Burg Banz

message: Das derzeit verwendete Bild ist m.E. ungeeignet, es zeigt (primär) das heutige Kloster Banz und nicht bzw. nicht für den Betrachter irgendwie ersichtlich, irgendwelche Reste der früheren Burg. --gdo 08:13, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Neunkirchen

message: eine gml-datenfile mit allen eckdaten findet sich  --W!B: (Diskussion) 08:14, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  daten 

message: Habe die Bertaquelle als ND hinzugefügt, weiß aber nicht wo Ihr die IDs herbekommt. best --Christian Pirkl (Diskussion) 01:02, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bertaquelle

message: siehe Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Krems-Land --Herzi Pinki (Diskussion) 12:56, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  NK-148
Diskussion:Tabuaeran

message: Laut San Francisco Call wurde auf Fanning Island im Jahr 1852 durch Captain Henry English die britische Flagge gehißt. (Ihm verdankt sich mglw. auch die Benennung "English Harbour".) Der gesamte Artikel zeigt, daß die Besitzansprüche nicht so unkompliziert waren, wie in dieser Version dargestellt. --Mr Südsee (Diskussion) 08:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationale Ansprüche auf "Fanning Island"