Diskussion:Don Quijote/Archiv/1

message: Was soll diese verquerte Ausspracheangabe? Zu Zeiten von Cervantes wurde sowohl das "j" als auch das "x" wie weiches "sch" gesprochen; die heutige spanische/kastilianische Aussprache ist also schlicht falsch, und die französische korrekt!
Wieso wird der Artikel gekennzeichnet, obwohl kein Eintrag in der Diskussionsseite vorhanden ist (war)?
Ich entferne jetzt den Bearbeiten-Eintrag - m.E. ist der Artikel bearbeitet. Die Diskussion über Cervantes als "christiano nuevo" ist interessant - dummerweise werden diese Thesen allerdings im wesentlichen von Nicht-Romanisten verbreitet, so steht es in . Die eigenwilligen Beiträge auf der Diskussionsseite hier bringen auch nicht viel. Plehn 09:29, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  verquerte Ausspracheangabe 

message: "Schließlich wird im zweiten Band aus dem Narren ein Weiser, während sich sein tumber Begleiter zu einem zweiten Salomo mausert."  Die Konjunktion stimmt doch nicht, oder? --Leoni 20:20, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Der Narr und der Weise 

message: Panza und Pansa waren auch verdreht: im Original heißt der Knappe "Pansa" und in Langenscheidts Lex. "panza" = Bauch, Wanst. Habe ich geändert. --Cami de Son Duc 12:25, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Panza und Pansa

message: Gerade lese ich den Don Quijote in der Braunfels-Übersetzung. Ein wahrlich treffliches Buch, wenn man sich erstmal in die damaligen Sprechgepflogenheiten hineingefuchst hat : )
Einige Begriffe fallen jedoch auf: Seine Protagonisten lässt der Erzähler manchmal über 'Insuln' (heute Inseln) sprechen. Und er selbst nutzt das Wort 'sintemal' (hielt ich zunächst für einen Druckfehler und musste nachschlagen: heute weil oder zumal).
Ist jemand mit anderen Übersetzungen vertraut, also denen von Ludwig Tieck, Anton Rothbauer oder Susanne Lange? Wie sind die verfahren? Oder kennt jemand solche Ausdrücke auch aus anderen Schriften, und ich darf mich seit jetzo 'nen literarischen Dummdödel nennen?--Thophaël (Diskussion) 16:08, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sintemal war lange Zeit durchaus gebräuchlich - siehe auch in diesen Fußnoten. „Insuln“ ist mir noch nie unter gekommen und auch die Gebrüder Grimm kennen das Wort nicht. Ich halte es für einen Druckfehler.--Schorle (Diskussion) 14:09, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich Thophael richtig verstehe, kommt „Insuln“ mehrfach vor, das schließt also einen Druckfehler aus! Im Wörterbuch von Kluge (24. Auflage) heißt es zum Stichwort Insel: „...mhd. insel(e) neben älterem i(n)sule,...“, wohl, weil es sich vom lat. insula ableitet?--Sariputra (Diskussion) 13:55, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  'Insuln' und 'sintemal' 

message: Hallo!
Ich wüsste bezüglich der Rezeptionen noch eine weitere Referenz: das Buch "Die Känguru Offenbarung" von Kabarettist und mehrmaligen deutschen Poetry-Slam-Meister Marc-Uwe Kling hat einen Prolog, der in Form und Inhalt stark an Don Quijote angelehnt ist (im Prolog selbst wird der Prolog von Don Quijote als Grundlage benannt). Das Buch sei laut Prolog demnach ebenfalls als Satire auf das moderne Phänomen der Fantasy-Literatur zu verstehen, analog Cervantes' Kritik an Ritterromanen. Diese Analogie taucht im Verlauf des Buches noch einmal auf, als das Buch nicht wie erwartet mit einem Preis geehrt wird und Marc-Uwe sich deshalb echauffiert: "Nichts geringeres als einen modernen Don Quijote hab ich verfasst!". In diesem Kapitel wird dann die Figur des Kängurus mehr oder weniger als Don Quijote und Marc-Uwe als Sancho Panza erklärt.
Ich bin ein großer Fan von Kling, besitze allerdings nur die Hörbücher und habe auch noch keinen Wikipedia-Artikel bearbeitet. Außerdem bin ich mit dem Don Quijote nicht besonders vertraut. Ich denke aber diese Referenz wäre erwähnenswert: entweder direkt unter Rezeption - Literatur oder eben unter Rezeption - Sonstiges, je nachdem wie man Marc-Uwe Klings Werk einordnet (da es aber eigentlich Bücher sind, sollte es wohl unter Literatur stehen). Da die Werke generell vor Referenzen sowohl auf die Populärkultur als auch auf die klassische Kultur (vor allem die Literatur) nur so strotzen, kann ich auch nicht ausschließen dass sich der Bezug auf den Don Quijote noch an anderen Stellen im Buch zeigt. Aber der Prolog ist wohl am offensichtlichsten, da auch die Sprache im Gegensatz zum Rest des Buches angepasst ist.
Mein Vorschlag für den Artikel unter Literatur, nach der Referenz auf Graham Greene: "Im dritten Teil von Marc-Uwe Klings Känguru-Chroniken wird der Prolog stark an Don Quijote angelehnt. Im späteren Verlauf wird der satirische Charakter des Buches mit dem von Don Quijote verglichen und die Protagonisten mit denen des Klassikers identifiziert."
Klingt noch vllt ein wenig holprig, aber der/die Autoren dieses Artikels können das sicher ohnehin besser als ich - außerdem fehlen ja noch die Links auf die Wiki-Artikel von Kling und seinem Werk :)
Liebe Grüße,
BigBob --87.182.1.215 09:20, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rezeption von Marc-Uwe Kling 

message: Die Male in der der Artikel Sancho Pansa behandelt fällt das Urteil stets zugunsten eines "gesunden Menschenverstandes" und "Durchschauen der Narrheiten" aus, wobei er doch in Wahrheit selber oft hinters Licht geführt wurde und einen schlichten Verstand an den Tag gelegt hat. Ich schlage eine Richtigstellung vor.
--91.66.193.172 15:01, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sancho Pansa 

message: In der Literaturgeschichte des Abendlandes begründet das Werk die neue Gattung Roman. Der Ritter Don Quijote hat bald nach seiner Geburt ein eigenes Leben als literarische Figur entwickelt, die Cervantes, der wohl ursprünglich eine kurze, herbe Parodie auf die damals populären Rittergeschichten schreiben wollte, völlig mitgerissen hat. Jedoch nur vordergründig betrachtet ist der Don Quijote eine Parodie auf Ritterromane.
Was denn nun? Wenn das Werk eine Parodie auf Ritterromane war, dann kann es schlecht die neue Gattung Roman begründet haben, denn dann muss es vorher schon Romane gegeben haben --mawa (Diskussion) 09:47, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der Tat. Der erste Satz passt gar nicht. Er steht nicht nur im Widerspruch zum nachfolgenden Satz und den Ritterromanen sondern auch zum Lemma Roman im Allgemeinen. Das Wort wurde zwar ab dem 17. Jahrhundert benutzt, aber die Gattung als solches wurde schon vorher begründet, wie sich aus dem Lemma dazu ergibt. Ab dem 17. Jhdt. haben sich Roman / Historie / Novelle als Bezeichnungen deutlicher entflechtet. Aber auch Bücher aus der Zeit davor zählen noch heute zu dem, was "Roman" genannt wird. Entweder ist der Satz schlicht falsch. Oder es fehlt ein Adjektiv um den Satz einen Sinn zu verleihen. Der nachfolgende Satz ist auch selbst etwas sehr prosaisch und seltsam gehalten: "Geburt" und "Leben" einer literarischen Figur, die den Autor völlig mitgerissen hat... Sowas eignet sich vielleicht als Zitat in WP, aber nicht als WP-Autorentext. Erster Satz wird gelöscht, solange nicht Sinn, Quelle und Inhalt klar gestellt werden, der nachfolgende Satz wird etwas weniger blumig gemacht.... mit gruessen von VINCENZO1492  14:50, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Passage 

message: Inwiefern ist die französische Orthografie und Ausprache relevant? Und wenn sie schon hier steht, wäre dann nicht auch die englische Ausprache gleich bedeutsam, die womöglich weitaus groteskere Formen haben dürfte?--2003:6F:8C38:4986:780C:6257:5C55:F060 10:38, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Beim Betrachten der Bühnenwerke zum Thema wirst Du feststellen können, dass diese auch in der deutschen Übersetzung überwiegend mit dem französischen "Quichotte" betitelt sind und so bis heute verwendet werden. mit gruessen von VINCENZO1492  15:51, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Französischer Orthografie?