Diskussion:TuS Koblenz

message: Der Artikel enthält jede Menge "Müll", der über den Rahmen eines Enzyklopädie-Eintrages weit hinausgeht, dafür fehlen aber viele für eine Enzyklopädie wichtige Informationen bzw. sind so gut versteckt, dass sie nur mit viel Mühe zu finden sind, z.B. ist der namentliche Werdegang im Abschnitt "Anfänge" versteckt, verquick mit nicht nachvollziehbaren Aussagen (weil nirgends erklärt), wo man nun wirklich nicht danach sucht. Ein Fall für Wiki-Fachleute, ich habe keine Zeit dafür. Kurzgesagt: Bitte mehr Struktur und raus mit überflüssiger Prosa. (nicht signierter Beitrag von 91.65.137.137 (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Struktur und Prosa 

message: Der Begriff "Schängel" gilt nur für einen "Ur-Koblenzer" bzw. ist der Begriff "Schängel" vor allem nach dem 2. Weltkrieg entstanden, als die Franzosen ihre Besatzungszone u.a. in Rheinland-Pfalz, und somit auch in Koblenz hatten. "Schängel" wurde abgeleitet von "Schang" (Kowelenzer Platt) und zuvor aus dem französischen "Jean". 
Der "Schang" bzw. Schängel war eine bildliche Figur. Ein kleiner, frecher Junge, der sich immer wieder Streiche ausgedacht hat und sich nichts hat sagen lassen. Unter anderem stellt eine kleine Statue in der Kowelenzer Altstadt diesen "Schängel" als kleinen, spuckenden Jungen dar. 
Diese Figur spuckt alle paar Minuten Wasser auf die Straße auf vorbeigehende Passanten.
Der "Schängel" hat höchstens was mit dem Vereinsheft der TuS gemeinsam, die ebenfalls "Schängelnews" oder so ähnlich bezeichnet wird. Aber die TuS Koblenz wird im Volksmund in Koblenz einfach nur "die TuS" genannt. Die Information, daß die TuS als "Schängel" bezeichnet wird, ist schlichtweg falsch.
Schönen Gruß aus Köln von einem Ur-Koblenzer, der zwei Tage älter ist, als die TuS!
::Ich schließe mich dieser Meinung durchaus an, wobei ich hinzufügen möchte, dass sich der Begriff auch nur auf die in Koblenz männlich geborenen Kinder bezieht. Allerdings darf man sich einer Weiterentwicklung der Symbolfigur von Koblenz nicht entziehen und ich bin der Meinung, dass der Koblenzer Schängel als Maskottchen durchaus seine Berechtigung im Stadion Oberwerth hat. Die Bezeichnug der mannschaft als spielende Schängel, wie zum Beispiel auch die Zebras aus Duisburg (etc.) ist somit auch schon gerechtfertigt. Die Manschaft ist und bleibt im Volksmund die "TuS", jedoch spielen die Schängel auf dem Feld.
::Ein Schängel
:::Das stimmt. Das Maskottchen der TuS ist der Schängel und man kann auch von der Mannschaft als "die Schängel" sprechen, genauso wie man München 1860 "die Löwen" nennt oder die Schalker "die Knappen". Man sollte diesen Begriff wieder in den Artikel einbringen. -- T95 09:59, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In einem Fangesang heisst es auch: "Wenn wir in der Gästekurve stehen, und DIE SCHÄNGEL auswärts spielen sehen,..." --T95 14:23, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung des Begriffs "Schängel" als Spitzname 

message: Hatte der Vorgängerverein TuS Neuendorf etwas mit den Nationalsozialisten zu tun? Auf http://fr.wikipedia.org/wiki/Josef_Gauchel wird die Hakenkreuzfahne neben dem Vereinsnamen gezeigt. Ist dies lediglich eine Interpretation des dortigen Autors da der TuS Neuendorf 1934 "gegründet wurde oder gibt es da einen Zusammenhang? Viele Vereine wurden ja durch Zusammenschluss anderer lokaler Vereine gegründet und es wird deswegen trotzdem die aktuelle Landesflagge verwendet. Ich weiss, die deutsche Wiki ist nicht verantwortlich was auf der französischen Wiki steht, war lediglich interesse ob es tatsächlich einen Zusammenhang gibt, da der Zusammenschluss gerade 1934 war. Cattleyard 14:41, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialistische Vergangenheit 

message: Die Daten der Erbauung des Stadions Oberwerth in diesem Artikel unterscheiden sich von den Informationen auf der Seite ueber den Sportpark Oberwerth (http://de.wikipedia.org/wiki/Sportpark_Oberwerth#Stadion). Hier ist von einer Erbauung 1920 die Rede dort von einer Erbauung 1935 (eventuell die Erbauung der Haupttribuene?).
Das sollte moeglichst vereinheitlicht werden.
-- 88.217.250.122 14:53, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Daten der Erbauung des Stadions Oberwerth widerspruechlich 

message: gehört Wechsel zur Saison 2009/10 wirklich unter Aktueller Trainerstab? Wenn ja, dann bitte wieder rückgängig machen, ich hab das mal als Einzelüberschrift freigestellt. (nicht signierter Beitrag von Goforgold (Diskussion | Beiträge) 02:19, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschriftenhierarchie 

message: Wäre es nicht sinnvoller, wenn in der Tabelle erst die Saison, dann die Liga, dann die Platzierung, dann die Tore und dann die Punkte genannt werden? In der jetzigen Form ist die Tabelle ziemlich unübersichtlich. --Hullu poro 21:18, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Platzierungen seit 1930 

message: ich kann es leider nicht ändern aber das neue auswärtstrikot ist jetzt weiß und nicht mehr gelb (nicht signierter Beitrag von Bjoern252 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Auswärtstrikot 

message: Wann wurde denn der TuS Neuendorf nun in TuS Koblenz umbenannt? Im Artikel steht 15. März 1982, hier http://www.tuskoblenz.de/verein/historie aber 15. März 1983. DeArchivBub 21:51, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Ich habe bei flickr ein Bild () mit einem Fußballspieler des Vereins gefunden. Da ich mich mit dem Verein kaum auskenne, würde ich gern wissen, wer dieser Fußballspieler ist, um das Foto hochzuladen.--Mdiet 19:55, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild von flickr 

message: Die letzten fünf Jahre nehmen genauso viel Raum ein wie die 70 Jahre davor. Das kanns ja wohl nicht sein. Ich werde das demnächst entrümpeln. 88.130.203.46 16:53, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehts noch 

message: Falls man beim Kader neue Zugänge bzw Abgänge hinzufügt sollte es ja nicht so schwer sein, vorher zu checken ob diese nicht schon eingetragen wurden... (nicht signierter Beitrag von 95.116.130.50 (Diskussion) 12:53, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kader 

message: Diese Erfolgsliste ist doch ein schlechter Witz!?!? Diese Liste ist ja länger als beim FC Bayern! Dabei sind die meisten Sachen überhaupt keine richtigen Erfolge sondern eher ein Armutszeugnis. Da steht bestimmt 10-15 mal "Vize....". Wenn man auf höchtser Ebene (Vize-Welt/Europa/Deutscher-Meister) irgendwo zweiter wird, dann kann man das ja noch gut und gerne als Erfolg durchgehen lassen. Aber "Vizemeister Oberliga"????? Das ist doch wohl ein schlechter Scherz! Die Liste sollte man deutlich kürzen. Auch das "Tor des Jahres" 2011 ist kein Vereins-Erfolg, dass ist ein individueler Titel für ein Spieler. Ich wüsste nicht wie der Verein an diesem 60m Glückstreffer partizipiert hat?!--80.138.115.242 15:25, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: XD Also der Meinung bin ich auch. Die Liste ist viel zu lang. Hier sind jede Menge irrelevante "Erfolge" aufgelistet. Vizemeisterschaften unterer Ligen, kann man m.E. weglassen, 3. und 4. Plätze generell sowieso, Kreisligameisterschaft finde ich auch nicht relevant, ebenso wenig Bezirklassenmeisterschaft und Gauligaaufstieg. Stehenlassen würde ich Erfolge in Ober- und Regionalliga, wenn auch nur Vizemeisterschaft. regionale Pokalsiege würde ich auch drinlassen. Tor des Jahres ist definitiv kein Vereinserfolg.--Undeviginti 15:48, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab´s mal auf´s wesentliche reduziert. --Hullu poro 16:19, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erfolgsliste 

message: Die Sinnhaftigkeit des Abschnitts Sponsoren verschließt sich mir völlig. Nicht nur, dass keinerlei Quellen angegeben sind. Es handelt sich hier um eine bloße Auflistung sämtlicher Sponsoren. Wenn in diesem Abschnitt meinetwegen über verschiedene Hauptsponsoren im Laufe der Zeit Textinhalt vorhanden wäre, wäre das akzeptabel. In dieser Weise scheint das aber einfach nur reingequetschte Werbung zu sein. --Undeviginti (Diskussion) 00:31, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Eben. Ich wollte den Abschnitt eigentlich auch entfernen, da das nicht in einen Artikel passt, aber Nightflyer hatte das was dagegen. --Lukas²³ 00:33, 17. Mai 2012 (CEST)

text: Ja. Ich werde aber Nightflyer noch fragen, was er dazu zu sagen hat. Grüße, --Lukas²³ 01:01, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da hab ich wohl was mistverstanden: Nach ...nur lese ich die Artikel nicht ganz...und so entferne ich immer einzelne Abschnitte... kam eine Zusammenfassung ...ganzen Abschnitt entfernt.... Das hab ich im Zusammenhang gesehen. Ist aber jetzt behoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:08, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sponsoren 

message: Lieber anonymer Nutzer dieser Seite,
ich habe jetzt bereits öfter Mehrfachverlinkungen von dir wieder rückgängig gemacht. Gem WP:V werden Links auf andere WikiSeiten nur einmal getätigt. Daraus ein Auszug:
"Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden. Bei längeren Texten (die nicht notwendigerweise von oben nach unten komplett durchgelesen werden) kann er jedoch auch in einer anderen Passage noch einmal verlinkt werden, insbesondere wenn es für das Verständnis spezieller Absätze oder Sachverhalte sinnvoll ist."
Es ist nicht sinnvoll, bei einer Tabelle eines aktuellen Kaders mehrfach die selben Vereine zu verlinken.
Ich hoffe, du liest dies und lässt das ständige Ändern sein, andernfalls zieht das eine Meldung wegen Vandalisumus nach sich.
Woscho (Diskussion) 21:04, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Persönlich finde ich es nur praktischer bei einer Auflistung von Zu- und Abgängen die jeweiligen Vereine direkt zu verlinken. Sieht ordentlicher aus und man muss nicht im Kader nach einer Verlinkung suchen. Aber ich bin raus...macht wie ihr wollt. Und die Drohung wegen Vadalismus hätte man auch stecken lassen können ;-). (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F452:E000:982B:4B84:58E7:CE0E (Diskussion | Beiträge) 09:04, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Im Artikel sollte ein Begriffsklärungshinweis erfolgen, um Verwechslungen mit dem TuS Rot-Weiss Koblenz zu vermeiden. Grüße--Plantek (Diskussion) 09:54, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  BKL