lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marocco

message: Warum war es William Banks gestattet mit dem Pferd Marocco die Old St Paul’s Cathedral zu betreten? Soweit ich weis, ist das nur Trägern des  Orden vom Goldenen Sporn gestattet. --Qaswed 09:25, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In dem Text steht, daß Cavalliere das Recht haben, in die Kirche zu reiten. Das Pferd hineinzuführen dürfte, evtl. mit einem guten Wort eines hochstehenden Gönners, eher eine Frage einer besonderen Erlaubnis für den Einzelfall sein. Und selbst was das Hineinreiten in eine Kirche angeht, steht in dem anderen Text nur, daß die Cavalliere das Recht haben, nicht aber, daß dieses Recht ausschließlich ihnen gewährt wird bzw. werden könnte. (nicht signierter Beitrag von Hamiller (Diskussion | Beiträge) 15:13, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ein Pferd in der Kirche?
Diskussion:Institut für Fenstertechnik

message: Hallo, auch wenn der Artikel keine URV ist, sollte er dennoch neutraler sein. Er liest sich bisher wie ein reiner Werbeprospekt des Instituts. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:34, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: und gestrafft & den Neutralität-Baustein rausgenommen. --Neun-x 17:58, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  überarbeitet 

message: Der Artikel ließt sich immer noch wie ein Werbeprospekt! --Progger (Diskussion) 00:06, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Bitte WP:AI zu beachten, die Bebilderung sinnvoll an den Text anpassen und die Überbebilderung herunterzufahren; der ausschließlich mit einer Galerie gefüllte prominent platzierte Abschnitt ift Rosenheim scheint wohl verzichtbar zu sein, wenn es da nichts zu schreiben gibt... --GUMPi (Diskussion) 23:15, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überbebilderung
Diskussion:Theo van den Boogaard

message: Verwandt mit Tony van den Bogaert -> Kriminalfall Dutroux ... ? Oder doch nicht? Jeder erzählt etwas anderes (nicht signierter Beitrag von 62.157.58.184 (Diskussion) 23:14, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 3. Gruß -- Kickof (Diskussion) 18:35, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verwandt
Diskussion:Markentransparenz

message: Moin! Das mit dem "Verkehrskreis" müsste noch erklärt werden. Ich habe verstanden, dass "Verbraucher" Bestandteil der Verkehrskreise sind. Wer noch? Grüße! --Bukk 09:55, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verkehrskreis
Diskussion:Realisationsprinzip

message: Realisationszeitpunkt - ... Der Gewinn gilt zum Zeitpunkt des Gefahrenübergangs - also zum Zeitpunkt der Übergabe an den Käufer oder eine zur Lieferung beauftragte Transportperson (z. B. Spediteur) - als realisiert. Zu diesem Zeitpunkt kann der Umsatzerlös in der GuV und die Forderung...
Wäre es nicht richtiger, an dieser Stelle eine Abhängigkeit zu den vereinbarten Lieferbedingungen einzubauen? Bei "Frei Haus" oder z.B. DDU (aus Incoterms 2000) sollte der Satz im Artikel doch falsch sein. Oder mache ich da einen Denkfehler? -- John.krug 10:14, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei Lieferung frei Haus ist doch der Gefahrenübergang zum Zeitpunkt der Übergabe an den Käufer, oder nicht? Da ein link zum Gefahrenübergang vorhanden ist, und da die Lieferbedingungen mehr als nur den Gefahrenübergang regeln (bzw. wenn nichts vereinbart wurde, das BGB greift), würde ich es so lassen, wie es ist. Oder verstehe ich jetzt was falsch? --Centipede 12:02, 23. Feb. 2010 (CET)

text: BTW: Interessant ist das ja eh nur bei Ware, die zum Stichtag unterwegsbefindlich ist (intransit). Ich weiß im Detail nicht gut genug bescheid, wie man diese bilanziert. Wenn du es weißt, ist eine Präzisierung natürlich willkommen. Gruß --Centipede 12:11, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Ja genau, die einen buchen Warenausgang und Erlös, die anderen buchen nix, weil sie die Ware noch nicht haben. Am Ende hat man ein vollgeladenes Schiff, das in irgendeiner Schleuse feststeckt und niemandem gehört :-). Wenn du eine Quelle findest, die solche Feinheiten und Fallstricke solide und nachvollziebar erklärt, wäre das sicher ein Gewinn für den Artikel. Wenn du Hilfe beim bearbeiten brauchst, melde dich gerne. Gruß --Centipede 17:09, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Immer realisiert mit Übergabe an einen Spediteur?
Diskussion:Kirk Hinrich

message: wieviel verdient er denn ?
hätte gerne eine antwort  wenn es geht ^^
bd (nicht signierter Beitrag von 80.141.46.68 (Diskussion | Beiträge) 10:26, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  verdienst 
Diskussion:Wilhelm Scherer

message: "Weiters stellte Wilhelm Scherer die Theorie der Blüteepochen auf." Sollten wir eine solche Idee, Projektion, Behauptung -- einen solchen Vorschlag wirklich eine Theorie nennen?! (Ein Gutes hat die Sache: Man kann sich mal wieder überlegen, welche Mindestansprüche an einen komplexen Gedanken gestellt werden sollte, damit wir von einer Theorie sprechen. In den Natur- und in den Geisteswissenschaften.) --Delabarquera 10:34, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Diese Theorie ist natürlich aus heutiger Sicht gesehen ein höchst erheiternder Stuss. Weil er aber wissenschaftsgeschichtlich nicht unbedeutend ist und zu dem einen guten Einblick gibt, in welchen Kategorien man zu der Zeit gedacht hat, sehe ich keinen Änderungsbedarf. Falls jemand mehr dazu weiß, würd ich es sogar interessant finden, das näher zu erläutern. --El bes 12:20, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, El bes! Weil wir grad so angeregt fachsimpeln: Meine Frage war nicht, ob Scherer da richtig liegt, sondern ob sowas eine Theorie genannt werden sollte. Das hätte dann Einfluss auf die Wortwahl im Artikel. ;-) --Delabarquera 09:42, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin mehr Linguist als Literaturwissenschaftler. Ob man seine Theorie der Blüteepochen als literaturwissenschaftliche Theorie bezeichnen darf, kann ich deshalb nicht beurteilen. Interessant ist aber, dass er die Blütephasen mit weiblichen Aspekten assoziiert und die von ihm wahrgenommenen Verfallsphasen als männlich. Dadurch unterscheidet er sich von Verehrern eines germanischen Männlichkeitskultes, der zu seinen Lebzeiten ja gerade am Aufkommen war. Wieso er seine Einteilung aber im Frühmittelalter mit einer Verfallsperiode ab 750 beginnen lässt, ist sehr unverständlich. Denn gerade ab der Zeit setzt ja die "althochdeutsche" Überlieferung erst ein. Praktisch kein erhaltenes "althochdeutsches" Dokument ist älter als 750, siehe Althochdeutsche Literatur. --El bes 16:01, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Daß er dies so eingeordnet hat, dürfte daran liegen, daß die althochdeutsche Literatur so (relativ) dürftig (im Vergleich zur mittelhochdeutschen Literatur), fast ausschließlich kirchlich geprägt und abhängig von lateinischen Vorbildern ist. Amüsant ist es aber schon, daß diese Idee tatsächlich zu der Vorhersage führt, daß um 1950 eine Blüteperiode der deutschen Sprache zuendegegangen ist und eine Verfallsperiode begonnen hat. Den Verlust des Status als allgemeine Kultur- und Bildungssprache in Europa und darüber hinaus und seine Ablösung durch das Englische (nicht etwa das Französische, das im 19. Jahrhundert noch das höhere Prestige hatte und am ehesten als Weltsprache galt) nach dem 2. Weltkrieg konnte Scherer freilich nicht vorhersehen, aber er würde sich von den Entwicklungen im 20. und frühen 21. Jahrhundert sicher voll bestätigt sehen. ---Florian Blaschke (Diskussion) 03:19, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Theorie-Begriff
Diskussion:Abd al-Hakim Amer

message: Abdel Hakim Amer wird viel zu positiv dargestellt. Ihm wurden die Dinge nicht nur unterstellt, er hat wirklich an einem Putsch gearbeitet. Hinzu kommt, dass er meiner Meinung nach alleine für den verheerenden Ausgang des sechs-Tage-Krieges verantwortlich ist, da er sich auf einem Rundflug befand, während die Israelis angriffen. Er konnte keine Befehle geben, und die agyptischen Truppen durften nicht schießen, solange ihr Oberbefehlshaber in der Luft war. Somit konnte die israelische Luftwaffe die ägyptische am Boden zerstören.
Dazu kommt, dass er nicht vor die Wahl gestellt und ihm auch von niemandem gesagt wurde, er soll Selbstmord begehen. Vielleicht wusste er, was auf ihn zukommt. Ja, sogar sehr wahrscheinlich. Und deshalb hat er Selbsmord begangen.
(nicht signierter Beitrag von 84.142.102.178 (Diskussion | Beiträge) 11:12, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falsch
Datei Diskussion:Frm2 evolvente.jpg

message: Hast du in deinem Grafikprogramm eventuell die Möglichkeit, den JPG-Qualitätsgrad etwas höher zu stellen (mindestens 95%, dann sind die Kompressionsartefakte nicht so stark) oder ein verlustfreies Format (z.B. PNG) oder gar ein Vektorformat (SVG) auszuwählen? Wenn es bei der Rasterung einen Knopf "Antialiasing" gäbe, dann wäre es auch gut den anzuschalten, dann sind die Treppenstufen bei den Linien nicht so sichtbar. Grüße, --Quartl 11:06, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm ja ... das war die Export-Funktion des CAD-Programmes, die das automatisch und uneinstellbar schlecht gemacht hat. Jetzt sollte es besser sein.--HarryB 09:43, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Viel besser :-). Grüße, --Quartl 09:47, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Version
Diskussion:Serendipity (Begriffsklärung)

message: Die Muse im Film Dogma http://de.wikipedia.org/wiki/Dogma_%28Film%29 heißt ebenfalls so. Sollte man das nicht in die Begriffsklärung aufnehmen?
astra66
-- 91.113.64.47 11:07, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, das leider nicht. Eine Begrissklärung versucht nicht möglichst viele Bedeutungen eines Begriffes zu finden. Es sollen Wikipedia-Artikel auseinander gehalten werden die sonst gleich heißen würden. Für mehr Inofs: Wikipedia:Begriffsklärung, in dem Fall müsste es z.B. einen Artikel der Art Serendipity (Dogma-Film) geben. Grüße --WissensDürster 15:06, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Bedeutungen 

message: "Serendip, die alte persische Bezeichnung für Ceylon, das heutige Sri Lanka"
diesen etablierten Unsinn muß man aber nicht belegen? 
War der Begriff nicht Sarandip und ebenso etablierter Unsinn?
oder sogar "from Arabic Sarandib"
http://www.pantheon.org/articles/s/sarandib.html
--217.251.67.121 00:59, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  (2014) etablierter Unsinn?
Diskussion:Paul Biya

message: Auch wenn es mittlerweile zwei Einzelnachweise gibt, ist der Großteil des Artikels immer noch unbelegt. Insbesondere für die Aussagen in folgendem Absatz hätte ich gerne Belege:
Paul Biya ist von einigen für seinen strengen Führungsstil und vor allem für die Entfremdung vom Volk kritisiert worden. Starke Ablehnung begegnet ihm auch vonseiten der Englisch sprechenden Kameruner. Diese werfen ihm vor, ihnen nicht genug Achtung zu geben und fühlen sich vom politischen und staatlichen Geschehen ausgeschlossen. Viele seiner Gegner kommen auch aus West-Kamerun. Sie meinen, das Land werde nur von der Ethnie des Präsidenten regiert.--Trockennasenaffe 11:13, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch diese Aussagen sind nun belegt. Der Rest des Artikels stimmt mit den angegeben Quellen (Einzelnachweisen) überein. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 16:43, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das sieht sehr gut aus. Vielen Dank! Streng genommen müsste man möglicherweise für die biografischen Details noch Quellen finden. Ich denke aber nicht, dass uns einer daraus einen Strick drehen wird.--Trockennasenaffe 17:00, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den müsste man dann schon eher den Kollegen von der nl.wp drehen, da ist überhaupt nichts belegt. Grüße, -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 16:10, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Anneke van Giersbergen

message: Der Stil soll sich "deutlich" von dem von The Gathering unterscheiden??? Kann ich nicht finden. Und zwar so überhaupt garnicht!! Zwar ist Agua etwas ruhiger als The Gathering. Dennoch könnte das Album die dritte Seite von The Gatherings How To Measure a Planet sein. Flächige Sounds, Gitarrenwände, Sirenengesang, melancholische Grundstimmung... Worin besteht denn in den Ohren des Autors der GROßE Unterschied?? --85.181.134.94 11:22, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: How To Measure a Planet ist von 1998 und wohl kaum 'typisch' für The Gathering", was bei der Band ohnehin kaum zu sagen ist. "Air" dagegen ist Pop und hat mit Rock so gut wie nichts mehr zu tun. Hybscher 11:39, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn also der Stil von The Gathering kaum zu benennen ist, wie kann er sich dann deutlich von dem von Agua unterscheiden?? Außerdem hatte das letzte Gathering-Album mit Anneke "Home" auch kaum mehr etwas mit Rock zu tun. Ich sehe deutliche Paralellen zwischen How To Measure..., dem ähnlichen If_Then_Else sowie den späteren Alben Souveniers und Home. "Deutlich" unterscheidet sich der Stil von den ersten Alben (Almost... & Always), die wiederum mit Progressive und Alternative nichts zu tun hatten. Insofern wären diese ersten Alben wohl nicht typisch für the Gathering. Was ist den ein typisches Pink Floyd Album?? Ist daher der Stil von Gilmores Soloalben nicht ähnlich??? --85.181.134.94 11:52, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Hybscher: Was ist denn ein typisches Agua-Album??? Das erste oder das zweite?? Ich schlage vor den "deutlichen Unterschied" im Artikel zu löschen und stattdessen herauszuarbeiten, dass das erste Agua-Album noch etwas näher am Stil von The Gathering lag als schließlich das zweite. Somit dürften beide Meinungen zufrieden sein... ;-) --Trickykidd 12:03, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Musikalischer Stil 

message: Ist die Phase mit The Sirens (Anneke van Giersbergen, Liv Kristine, Kari Rueslåtten) bei den drei Sängerinnen eintragungsfähig? Hat immerhin für ca. ein Jahr gemeinsame Liveauftritte (z.B. Summer Breeze u.a.) gereicht, auch wenn mit nicht bekannt ist, ob das auch zu einer Konservenveröffentlichung gereicht hat. Für einen eigenen Artikel wohl nicht relevant genug, Erwähnung in den bestehenden Artikeln über die beteiligten würde ich schon erwarten. 79.204.229.161 22:13, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bei Anneke werden die Sirenen doch erwähnt. --Hullu poro (Diskussion) 11:28, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Oops, welche Tomaten waren denn da auf den Augen... und das schon zu Beginn der Nachtschicht. Hatte es originär in den Artikeln zu Kari und Liv vermisst und dann hier nur noch mit Strg-F gesucht - und mich dabei wohl vertippt :-(. Dann fehlts nur bei den anderen beiden. 79.214.100.108 02:59, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  The Sirens
Diskussion:Bahnstrecke Ahaus–Enschede Zuid

message: Der Satz "Mit über 24.000 modernen Güterwagen ist sie der größte privatwirtschaftliche Güterwagenvermieter in Europa." ist leider falsch.
VTG ist mit 50.000 Güterwagwen der größte privatwirtschaftliche Güterwagenvermieter in Europa. Dies steht so auch im Wikipedia-Artikel zu VTG.
Weitere Quelle u.a.: http://www.hsh-nordbank.de/media/pdf/marktberichte/aktienanalysen/VTG_03-09.pdf (nicht signierter Beitrag von 193.30.140.138 (Diskussion | Beiträge) 11:27, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Geändert zu "einer der größten". Dank und Gruß --WAH 11:30, 23. Feb. 2010 (CET)

message: Kann mal jemand, der sich vor Ort auskennt, Vergangenes in die Vergangenheit setzen? Die Vorgeschichte ist in der Vergangenheit, ok. Dann kommt die Ahaus-Enscheder Eisenbahn AG - das ist 100 Jahre her, aber in der Gegenwart geschrieben. Dann kommt die Ahaus-Alstätter Eisenbahn GmbH - das war in der Gegenwart beschrieben - aber es geht nicht deutlich hervor, ob es die Gesellschaft noch gibt. --Mef.ellingen 16:33, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitenkuddelmuddel 

message: Das Unternehmen hieß Eisenbahn, die vorläufige Konzession war von 1890, da gab es noch kein Kleinbahngestz. Leider schreibt Wolff nichts Näheres zur Konzession.--Köhl1 (Diskussion) 21:02, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Auskunft, so ganz hilft es allerdings nicht weiter. Es wäre ja auch nicht so tragisch, wenn im Artikel nicht explizit auf das Kleinbahngesetz abgehoben würde. Bloß wollte ich das nicht so einfach streichen.--Köhl1 (Diskussion) 08:02, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kleinbahn?
Diskussion:Dorferneuerung

message: Werden Dorferneuerungen nur über die GAK gefördert? Bzw. werden sie überhaupt von der GAK gefördert? Kommt Geld auch von der EU? EFRE? --Kricket 11:29, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  förderprogramme? 
Diskussion:Aurania (Schiff, 1917)

message: Auf der im Weblink angegebenen Seite steht als Antrieb Dampfturbinen und im Artikel 8-Zylinder Dampfmaschinen. Was ist jetzt richtig? --Frila 11:38, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Link, den kannte ich noch nicht. Ist ja eine gute Quelle. --OfficeBoy 19:13, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Antrieb
Diskussion:Gogos

message: Hat jemand noch ein paar Gogos und könnte für den Artikel ein Bild hochladen? Ich selbst habe diese Figuren als Kind gesammelt und gespielt. Allerdings besitze ich sie nicht mehr . Avestaboy (Diskussion) 19:57, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Da ist doch jede Relevanz ersichtlich. Es gibt sogar ein Wikia, eine Kinder- und Sammlerzeitschrift Gogos Crazy Bones Mega Metropolis, MacDonalds verteilte die tonnenweise bei den Happy Meals, Spielemagazine berichten wie Gameswelt, nach dem Start gab es 2009 den ACE Award for Launch of the Year - da wird sich doch noch etwas finden lassen, um diesen neumodischen allerhöchsten Belegpflichtansprüchen nachzukommen. - Und sowas will ich gar nicht im Artikel lesen! Wir könnten stattdessen die Liste der Serien und Figuren der "Crazy Bones" gebrauchen. --Emeritus (Diskussion) 22:12, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es nützt nichts, das hier zu schreiben, die Infos müssen in den Artikel! Und es braucht Belege für die behauptete Verwendung dieser Figuren. Ohne Belege für die Spielmethoden kommt höchstens eine Darstellung als Sammelobjekt in Frage. Dabei bezweifele ich die prinzipiellen Angaben gar nicht, schließlich haben wir vor fast 40 Jahren genau das selbe mit den ersten Schlumpf-Figuren gespielt. Aber es braucht eben Belege. Grüße --h-stt !? 11:11, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kopie aus der Löschdiskussion
Diskussion:Martini (Automobilfabrik)

message: Hi,
I have a photograph of a Martini Omnibus dated 1906 and an article about its use on the Zofinger Brittnau route. Is this of interest? (nicht signierter Beitrag von AnnaSomerset (Diskussion | Beiträge) 11:39, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Martini Omnibus 18/24HP 
Diskussion:Karl Friedrich August Witt

message: Die angegebene Literatur wurde komplett entfernt, da sie keine Quellenangaben zum Stichwort "K(C)arl Friedrich August Witt" besitzt. Es ist nich nachvollziehbar, woher der Autor den textlichen Inhalt hat.--79.192.7.172 12:20, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Der Weblink smb-prenzlau.de wurde geändert, da er sich aus technischen Gründen geändert hat. Der Inhalt der neuen Domain ist vollkommen identisch!-- 79.192.5.42 14:15, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hallo, IP! Bitte Aussagen bequellen. Siehe auch WP:Theoriefindung. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 17:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  IP 84.182.249.146
Diskussion:Präklusion

message: Allgemeines
Wunderbar wäre es, wenn diese Seite so formuliert werden könnte, dass auch mir und anderen der Juristerei gänzlich unkundigen Zeitgenossen der zu erläuternde Begriff verständlich würde.
Gruß----  (Diskussion) 18:16, 29. Mär. 2016 (CEST)

message: Der Satz "Die Präklusion sanktioniert Darlegungs- bzw. Mitwirkungssäumigkeit einer in rechtsförmlichen Verfahren;" ist sinnfrei, oder? MEn fehlt da ein Wort. Gruß Thogru 12:22, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verfahrensrecht
Diskussion:Claus Harms

message: Wäre es nicht eventuell besser, mit "Kopulation" auf "Heirat" zu linken? --Balder 12:26, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du hast recht! Der Wikipedia-Artikel Kopulation gibt (leider) keinen Hinweis darauf, dass man bis in das 19. Jahrhundert hinein unter "Kopulation" zunächst die "Eheschließung" verstand. Und nur diese ist gemeint, wenn in der im Artikel wiedergegeben These von "Copulation" die Rede ist. Eine Verlinkung auf Heirat oder Eheschließung erscheint mir jedoch nicht sinnvoll, da dort auf "Hochzeitsfeier" weitergeleitet wird. Ich habe daher auf Ehe gelinkt. Einverstanden? --Erbslöh 12:33, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja! :) Ich muß zu meiner Schande gestehen, daß ich selber gar nicht nachgesehen hatte, was unter "Heirat" steht. Gruß--Balder 12:28, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kopulation 

message: Hallo. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die Harmsstraße in Kiel im Stadtteil Südfriedhof befindet, nicht im Stadtteil Schreventeich. Auch wenn die Straße ziemlich lang ist, endet sie doch am Hasseldieksdammer Weg, und der wird als Stadtteilgrenze im Artikel "Südfriedhof" angegeben. Liebe Grüße --Tandaradey 16:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Position der Harmsstraße
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Physik und Astronomie

message: All die "MASSA"s und "MASS"s der Kategorie Physik sind in der Liste der Braunen Zwerge erfasst. Ich weiß, dass man sich hier mehr wünscht als einen Listeneintrag, aber ich würde meinen für derartige Artikel sollte das reichen. Schlage daher die Löschung der Einträge vor. --Rage987 12:47, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Könnte man die Uxxx-Dinger nicht auch noch erfassen? --Shaun72 09:21, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Braune Zwerge
Diskussion:Acanthocephalose der Fische

message: Hallo,
man könnte vielleicht noch ergänzen, ob die befallenen Fische noch für Menschen essbar sind oder ob Gefahren von den Würmern ausgehen.
-- 79.193.218.222 12:55, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Genießbarkeit der Fische
Diskussion:Grünzug

message: Quellen und Belege dienen nicht dazu, zu erzählen, wie ein Artikelautor erstmals von einem Sachverhalt erfahren und dann seine Kenntnis vertieft hat. Sie dienen vielmehr dazu, dass jeder Leser die im Artikel gemachten Aussagen überprüfen kann.--Ulamm 13:15, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sie sollten dann aber auch das belegen, was da steht. Wenn bereits Artikel zum Thema verlinkt sind, sind Nachweise hier unnötig und gehören in den entsprechenden Artikel. --jergen ? 13:38, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Welche WP-Richtlinie besagt, dass bei Verlinkung anderer Artikel keine Belege geliefert werden müssen?--2A0A:A540:A9BA:0:56D:7514:1C70:DDD6 10:08, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen und Belege 

message: Ein "Siehe auch: Grünbrücke" wäre vielleicht im Artikel angebracht. --91.97.23.163 23:17, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Warum? --jergen ? 08:41, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grünbrücke 

message: Regionalpläne als Quelle halte ich für ungeeignet. Die hier  eigefügten Aussagen aus dem Regionalplan 1995 Südlicher Oberrhein  sind Zielaussagen der dortigen Regionalplanung, die nicht verallgemeinert werden dürfen. Auch wenn viele der dort gemachten Angaben heute Standard in der Regionalplanung sind, können andere Regionalpläne - insbesondere in anderen Bundesländern - in ihren Festlegungen bzgl. der Grünzüge und Grünzäsuren deutlich abweichen. Vertiefend zur Variationsbreite dieses Instruments AM 326 Ausgewählte Methoden und Instrumente in der räumlichen Planung. Kritische Sondierung als Beitrag zur Diskussion zwischen Planungswissenschaft und -praxis.
Als Quelle vielleicht geeignet - ich kenne den Artikel nicht - könnte das aktuelle Heft von Raumplanung sein , wo ein kritischer Blick auf die Planungspraxis geworfen wird. --jergen ? 17:47, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Regionalpläne als Quelle? 

message: Hi Leute, danke für den schönen Artikel! Beim lesen sind mir aber ein paar Sachen aufgefallen, die man vielleicht noch besser machen könnte:
* Die Abschnitte "Grünzäsuren" und der Anfang von "Freiraumplanung" sowie die Abschnitte "Geschichte" und "Beispiele" sind zum Teil sehr ähnlich und wiederholen sich zum Teil. Das kann man bestimmt eleganter lösen.
* Außer der Erwähnung von Wien und einem Buch aus Österreich scheinen Grünzüge bezieht sich der Artikel nur auf Deutschland. Kann man vielleicht etwas zu Grünzügen in der Schweiz, Europa oder sogar weltweit sagen?
* Allgemein würden dem Artikel imo ein paar mehr Bilder guttun, vielleicht kann ich da in den nächsten paar Tagen mal was raussuchen.
Liebe Grüße --AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:36, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge