lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nichthandelsbuchinstitut

message: Ich finde, hier sollte man noch mal ran gehen. Auch unterteilen und Quellen angeben. --[[Benutzer:Goodbye|Goodbye]] 16:44, 10. Mai. 2007 (CEST)

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Informationen aus diesem Artikel in [[Handelsbuchinstitut]] zu integrieren und dafür einen Redirect zu erstellen? Im Endeffekt werden hier nur die gleichen Kriterien wie im oben genannten Artikel aufgeführt. Daher würde es ausreichen, bei [[Handelsbuchinstitut]] zu erwähnen, dass Kreditinstitute, die die Kriterien nicht erfüllen, als Nichthandelsbuchinstitute bezeichnet werden. -- [[Benutzer:LabFox|LabFox]] 16:57, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Ich kann Deinen Standpunkt zwar nachvollziehen, jedoch habe ich diesen Artikel zum Nichthandlesbuchinstitut genau aus dem Grunde geschrieben, weil ich explicit danach
gesucht habe. Es gibt schon ergänzende Informationen!
Gruß, JT
:Aber da die Artikel das gleiche Thema behandeln und der einleitende Teil praktisch identisch ist, würde ich es für sinnvoller halten, beide Artikel zu kombinieren. Dann könnte man die Unterschiede besser aufzeigen, ohne zwei Artikel gleichzeitig lesen zu müssen. -- LabFox 17:15, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte es auch für sinnvoll, beide Artikel zusammenzufassen. Vielleicht kennt JT die Möglichkeit der Weiterleitujng nicht, d.h. dass man auch bei Suche nach Nichthandelsbuchinstitut an der passenden Stelle landen kann.--Cactus26 17:18, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Ja, Habe einen REDIRECT eingerichtet, hoffe Du findest diese Diskussionseite jetzt noch.--Cactus26 18:05, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Deine Anmerkung zum Link innerhalb Handeslbuchinstitut
Diskussion:Magenta Telekom

message: Ich finde es prinzipiell gut, dass max.mobil genauer eingebaut wurde, aber den Artikel (mit fast identem Wortlaut) gibt es schon (max.mobil).
Ich wäre dafür, dass man entweder den max.mobil-Artikel komplett hier einbaut und von max.mobil ein Redirect auf T-Mobile Austria setzt, oder hier auf den max.mobil-Artikel verweist (Hauptartikel: max.mobil) und die Informationen über den Vorgänger hier etwas abspeckt. Es heißt zwar, doppelt hält besser, aber in dem Fall reicht's meiner Meinung nach auch einmal. -- Azby 16:49, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  max.mobil. - der Vorläufer von T-Mobile Austria 

message: Hab die Beteiligungsform in der Einleitung geändert, Da die T-Mobile International AG aufgelöst wurde. (nicht signierter Beitrag von 79.216.184.47 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Auflösung der TMO 

message: Sollte(n) wohl aufscheinen (u.a. 676); damit man ex.gr. wisse, welche Linzer/innen nach Piefkeland rufen. --85.179.199.34 09:45, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorwahl(en) 

message: Es fehlt eine Liste der Untermieter im Netz von T-Mobile Austria. Da wären MITACS mit verschiedenen Marken (von denen vor allem YouTalk überlebt hat), Silver Server für Datendienste und sicher noch andere, die mir grade nicht einfallen. Ds77 12:06, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Untermieter fehlen 

message: Warum wurde meine Weiterleitung rückgängig gemacht?! Jetzt haben wir zwei redundante Artikel --IToms (Diskussion) 22:10, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hilfe:Seite_verschieben#Wie_verschieben?: [...] Bitte übertrage eine Seite nie per Kopieren und Einfügen in eine neue [...], da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen. Das wäre ein Verstoß gegen die Wikipedia:Lizenzbestimmungen. [...]. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:13, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text:   Dennoch ist die komplette Firma ja jetzt nicht mehr UPC oder T-Mobile Austria sondern Magenta Telekom, da sollte man den Artikel also dann doch verschieben und nicht auf T-Mobile belassen.--IToms (Diskussion) 09:56, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text:   . Verschiebungen sollen allerdings nicht per Copy-Paste und damit als WP:URV erfolgen, sondern über die Verschiebefunktion, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:00, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf Magenta Telekom Artikel
Diskussion:Joseph Wiesner

message: Laut Artikel Ersteller: "Daten enden für mich vor 40 Jahren, Ergänzungen unbedingt erwünscht - vermutlich ist Wiesner auch schon verstorben",- deswegen habe ich es vorsorglich bei Überarbeiten eingestellt --Goodbye 16:58, 10. Mai. 2007 (CEST)
replies: text: Ist planmäßiger außerplanmäßiger Professor Absicht? Marcus Cyron na sags mir 11:45, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wieso; ich habe geschrieben "planmäßiger außerordentlicher Professor" - das gab's früher wirklich.--StefanC 18:58, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Drum frage ich ja - weil ich das bislang noch nie gehört habe. Marcus Cyron na sags mir 19:38, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, bedeutet "planmäßiger außerordentlicher Professor", dass er nicht die Rechte eines Ordinarius hatte, aber eine bezahlte Dauerstelle, praktisch die Vorläufer der späteren C3/W2-Professuren.--StefanC 10:47, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Snookerweltmeisterschaft 2007

message: warum steht nichts über das 2. halbfinale da ???
:Ich hatte das 2. halbfinale zum größten Teil gesehen, allerdings bin ich jetzt nicht so gut in der Sportberichterstattung um das relativ Fachkompetent zu schreiben. Gruß --kandschwar 18:34, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Über das 1. Halbfinale habe ich geschrieben, vom zweiten sah ich aber nur 2 Frames. Ich müsste erst irgendwo im Netz nachlesen. --NCC1291 19:14, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe es zwar größtenteils gesehen, erinnere mich aber nicht genau an die Spielstände. Murphy lag die meiste Zeit vorne, soviel weiß ich noch. Vor allem erinnere ich mich daran, dass während der langen Safety-Schlachten gegen Ende der Partie einige Zuschauer nach jedem gelungen Stoß von Selby ständig „great shot“ und „brillant“ grölten, was etwas nervte. Je länger das Spiel dauerte, desto sicherer wurde Selby aber auch und gewann daher verdient. Das sind aber keine relevanten Infos für den Artikel. --Falense  Fragen?  20:22, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Zweites Halbfinale

message: John Higgins hat in einem Interview mal erwähnt, dass er nachdem Selby mehrere Frames in Folge gewann, kurz davor war, das Spiel aufzugeben. Das fände ich auch erwähnenswert.--Schlämmer 17:06, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Finale
Diskussion:Demokrat Parti (2007)

message: Es gab auch zwischen 1946 - 1960 eine Demokrat Parti. Zu dieser Partei gibt es (leider) noch keinen Artikel. Man sollte eine Begriffserklärung machen, damit man beide Parteien nicht verwechselt. Über den Namen der Partei wird ebenfalls gestritten, da alte DP (1946-1960) Mitglieder eine Klage eingereicht haben, wonach es die DP noch gibt und eine neue DP nicht gegründet werden kann. Gruß --Nérostrateur 17:16, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: soweit ich gelesen habe haben sie sich jetzt Yeni Demokrat Parti genannt, also neue demokratische partei. 134.147.142.25 14:52, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Beide Parteien haben im Innenministerium ihren Entwurf eingereicht, wonach sie sich Yeni Demokrat Partisi nennen wollen. Da es eben mit dem Namen Demokrat Partisi Schwiriegkeiten gibt, sozusagen als Plan B. Sobald es eine offizielle Entscheidung gibt wird hier im Artikel auch der Name geändert.--Nérostrateur 15:13, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Demokrat Parti -- Verwechslung 

message: ich sehe oft das die DP und DYP auf den Listen der Parteien die an der Wahl teilnahmen drauf steht!
Warum ich habe gedacht die DYP hätte ihren Namen in DP geändert?? (nicht signierter Beitrag von 77.176.214.213 (Diskussion) 00:48, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlen 2011
Diskussion:Otfried Nippold

message: Ahoi, ich habe das Lemma nach dem PND Eintrag verschoben. Gookel kennt den auch eher mit einem t. Ottfried Nippold sollte m.E. als redir bleiben.--LKD 17:17, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Name - Doppel ''T''
Diskussion:Wittekindsberg

message: Koordinaten sind nicht mein Teil. Kann ein Wissenderer die Angabe im Text so ändern, dass bei einem Klick der Maßstab so groß gewählt ist, dass nicht die Übersichtskarte mit dem Fehler in Minden (Wassertraßenkreuz doppelt dargestellt, siehe oben) dargestellt wird, sondern mehr rangezooomt wird und der Fehler dann nicht auftritt?  Sonst verschiebt sich nämlich auch der Standort ins Nirwana bei Minden. Gruß --Aeggy 06:32, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe eine scale-Angabe eingebaut, die einen bestimmten Maßstab festlegt, in diesem Fall 1:48000 (das scheint der kleinste zu sein, bei dem das Problem nicht auftritt). Diese Option soll eigentlich nicht mehr verwendet werden, aber in diesem Sonderfall kann ich keine bessere Lösung finden. Ich werde mal die Experten beim WikiProjekt Georeferenzierung fragen, ob denen noch etwas einfällt. --Tebdi ノート 19:52, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Ansonsten wird der Maßstab nämlich durch den type festgelegt und beträgt bei "mountain" immer 1:100000 − das war ursprünglich wohl für "richtige" Berge gedacht. --Tebdi ノート 19:54, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Maßstab
Diskussion:Schalkenburg

message: Was hat denn bitte schön der Arnstein mit der Schalkenburg zu tun? Gut, man sieht ihn liegen - aber einige Kilometer weg. Wenn hier keine vernünftige Antwort kommt, werde ich ihn wieder aus den Verweisen entfernen.
--Lucanus 21:33, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Arnstein?
Diskussion:Bundesbahn-Zentralamt

message: Zum Begriff BZA gehört mW auch die Versuchsanstalt München-Freimann? --SonniWP 17:44, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Sollte der Artikel nicht von der Kategorie "Behörde" in "ehemalige Behörde" (sofern Kategorie vorhanden) verschoben werden? --Holger 22:31, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ein "Bundesbahn-Versuchsamt" hat es nicht gegeben, sondern zwei "Bundesbahn-Versuchsanstalten" (je eines bei den BZÄ Minden und München) mit unterschiedlichen technischen Aufgaben. Dabei wären die grundsätzlichen Aufgaben interessant und weniger, wo welche Dampflokomotiven mal herumgestanden haben. Der Vorgänger war gewiß auch nicht ein "Versuchsamt Grunewald" (Dieser Begriff hat es sogar zum eigenen Wikipedia-Eintrag gebracht), sondern die entsprechenden Einrichtungen bei der Reichsbahn. Soforn keine Enwände kommen, werde ich diesen Abschnitt neu fassen und überflüssige Einzelheiten streichen. --Gloster (Diskussion) 17:33, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Lieber Benutzer:Gloster, es wäre prima, wenn Du mit Hilfe von Belegen diesen Abschnitt neu fasst.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:58, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Versuchsamt"
Diskussion:Waterloo (Album)

message: Es wurde folgender Satz in den Artikel gestellt: Im November wurde lediglich der King Kong Song aufgenommen, der später von vielen als „der albernste Song, den die Band jemals produziert hat“ bezeichnet wurde. Diese Aussage ist zwar referenziert, aber es nicht klar, wer genau "viele" sein sollen. Bitte spezifizieren. -- Gruß, Deirdre 14:45, 21. Apr. 2009 (CEST)

message: Der ganze folgende Abschnitt gehört nicht in diesen Albumartikel. Er ist teilweise redundant zum Abba-Artikel, sollte etwas wichtiges dort nicht stehen, ist es dort einzubauen. Ich parke es solange mal hier. Gruß, Deirdre (Diskussion) 09:56, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unpassender Text
Diskussion:Postbeamtenkrankenkasse

message: Es wurden folgende Änderungen gemacht, die ich nach Studium von Satzung und Internetseite der Kasse für falsch halte bzw. zu denen ich Erläuterungen wünsche (Paragraphen sind die der Satzung, wenn nicht anders angegeben):
*"eine betriebliche Sozialeinrichtung der Bundesanstalt für Post und Telekommunikation Deutsche Bundespost."
::Sie ist keine Sozialeinrichtung der BAPT sondern eine Sozialeinrichtung der Bundespost (§ 2 Abs. 2)
*Es wird immer gestrichen, daß die PBeamKK ihren Sitz in Stuttgart hat und 18 Außenstellen hat. Warum?
*Sie wird mit eigener Rechtsform geführt, sonst wäre sie eine Anstalt und keine Körperschaft
*Wieso wird die Erkläung für geschlossen Mitgliederstamm immer gelöscht?
*Wieso wurde gelöscht, daß Aufgaben des BMF wahrgenommen werden? Das ist der Vertreter des Dienstherren für den Bereich der Post. Außerdem kann man unter Fürsorgepflichten alles mögliche verstehen, wenn man § 79 BBG nicht kennt, daher war das Beispiel der Beihilfe angemessen.
*Gemeinschaft Privater Versicherer heißt "Gemeinschaft der privaten Versicherungsunternehmen"
Ich gebe der IP aber insoweit Recht, als das mit der Museumsstiftung falsch war. Die Beamten der Stiftung werden nur von der BAPT betreut.--HolgerB 18:38, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen der IP 

message: Mitglieder der Gruppe A sind zwar beim normalem Arzt nur Kassenversichert, das trifft aber nicht beim Zahnarzt zu, dort wird er als Privatpatient behandelt. (nicht signierter Beitrag von 93.206.140.156 (Diskussion) 21:26, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kassenleistungen
Diskussion:Formale Soziologie

message: Heij IP - Wollen wir die unterschiedlichen Typenlehren Tönnies', Simmels und Webers (anhand des Artikels Formale Soziologie) diskutieren? Entweder hier oder bei mir möglich. Nur soviel: Dass die Beteiligten stark auf Kant zurück greifen, bedeutet nicht, dass sie alle ihren einzelnen Begriffe nach Kants Vorgehen gewählt haben. Gruß -- €pa 18:35, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zentral scheint mir, dass Weber den Idealtyp in "akzentuierender Hervorhebung" aus der Wirklichkeit gewinnt (konstruiert), und zwar als vorläufige Denkhilfe, zum besseren Verständnis (nicht zur Erklärung). Tönnies war Monist (vgl. Wiener Kreis) und warf Weber dementsprechend vor, dass damit das zu Erklärende auf beiden Seiten der Gleichung (Idealtyp X = erklärungsbedürftige Wirklichkeit mit dem Element X) stehe. Bei Tönnies wird der erklärende Normaltyp (X = a, b, c, ...) aus Axiomen deduziert, das zu Erlärende ist die soziografisch zu ermittelnde Wirklichkeit, aus der selber aber induktiv keine gültige generelle Erklärungsgröße zu gewinnen sei. Natürlich hatten sie beide ihren Kant gelesen und wählten entsprechend ihre Worte. -- €pa 03:11, 11. Mai 2007 (CEST)

message: Besser wäre es gewesen, ich hätte zuerst die Diskussionsseite gelesen, ehe ich mich an eine sprachliche Bearbeitung des Artikels gemacht habe. Folgenden Satz habe ich entfernt: 
:"Kant hat in „Kritik der Urteilskraft“ am Beispiel des „Schönen“ einen Formalisierungsansatz angeregt (Schönheit ist Wohlgefallen ohne Interesse), der später von Habermas fortgeführt wurde."
Schöne Grüße --Anima 00:27, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt,der nichts mit formaler Soziologie zu tun hat 

message: Der Artikel, wie er jahrelang bestand, ist eher eine Diskussion verschiedener Ansätze, zum Teil verkürzt, zum Teil knapp am Thema vorbei, zum Teil, zum Teil theoriefindend, weil Simmel direkt interprtiert wird. Ich baue neu auf und schreibe einen Stub, nennen aber auch Sekundärliteratur, die es bislang im Artikel nicht gibt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:18, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuaufbau des Artikels
Diskussion:Voulez-Vous (Album)

message: Aufnahmestudio hinzugefügt. --Mabba 18:43, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Studio 

message: Meines Erachtens ist die Aufführung der Single hier fehl am Platze, siehe ["Fernando"-Diskussion] zum "Arrival"-Album -- Euroklaus 17:52, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Summer Night City 

message: Hello - I cannot speak German. However, I see that you think that 'Voulez Vous' was not a Hit Single in the UK. In fact it was a Double A Side, with 'Angeleyes', in the UK. Both Sides of the Single were released as the 'A', (main), side in the UK. The Double A Side reached No.3. This means that both 'Voulez Vous' & 'Angeleyes' reached No.3 in the UK. It is just that they were both on the same Single. I have given 'Voulez Vous' a No.3 Peak for the UK - in your Article. So now your Article is correct...86.2.61.136 16:19, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Voulez Vous
Diskussion:Liste der Olympiasieger im Snowboard

message: Nachdem die Liste der Skispringer nun informativ geworden ist habe ich mich mal an die Snowboard gewagt. Mit diesem Ergebnis und ich will sie hier gleich mal zur Wahl stellen. Vielleicht sprechen wir hier oder dort auf der Diskussionsseite kurz über das Lemma (Olympiasieger im Snowboard, Snowboarden oder Snowboard-Sport) gesprochen werden. Als Autor bin ich bei der Abstimmung Neutral. Gruß Wanduran 00:42, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na wenn das kein Geburtstagsgeschenk ist ;) --parttaker 12:08, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Da mach dir mal keine Sorgen. Leider gibt es nicht soviele Sieger im Snowboard wie in den klassischen Sportarten, aber ist das ein Grund gegen die Auszeichnung? Gruß Wanduran 12:12, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Für mich ist er es leider - aber auch kein Contrapunkt. mfg --parttaker 12:18, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Die noch relativ wenigen Wettbewerbe könnte man allerdings auch positiv sehen: es werden ja bereits alle Sieger sowie die Zweit- und Drittplazierten aufgelistet - hier könnte man deshalb in den Gesamtübersichten auch alle Medaillengewinner aufnehmen. -- srb ♋ 12:58, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Das unterstütze ich. Marcus Cyron na sags mir 13:40, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt drin! Gruß Wanduran 23:11, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir - noch 2 Kleinigkeiten: bei Židek dürfte noch ein Wurm sein (hatte so weit ich es sehen konnte kein Gold), und die Einleitung passt nicht mehr. -- srb ♋ 23:33, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip. Erledigt! Gruß Wanduran 00:07, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Arbeiten wir im selben Projekt? ;) Marcus Cyron na sags mir 19:43, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kandidatur informative Liste, 3. Mai 2007 (erfolgreich) 
Diskussion:New Order

message: Das bisher im Artikel gezeigte Bild stammt urspruenglich von hier] und zeigt den Gitarristen von en:Snowden_(band). Wuerde mich sehr interessieren, wie das Bild zu dem Titel "Bernard Sumner" gekommen ist...--Wrongfilter  ... 17:43, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Zur Stilrichtung: Sicher verbindet man mit New Order eher Elektro- und Dance Pop, aber wenn ich mal Rolling Stone zitieren darf: “In short order, New Order combined dance music's physicality with postpunk guitar rock and pop songwriting. This innovation made New Order one of the most important rock bands of its era, and one of the most ripped-off. Indie rock copped the band's melodic, high-end bass sound, just-folks fashion sense, and disco revisionism.”  dann überlege ich mir, ob der Begriff „Rock“ nicht doch irgendwie Sinn macht? Nur ein Gedanke. Grüße --Telrúnya 08:21, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sollte man New Order nicht als Synth-rock bezeichnen, ja nicht sogar als Miterfinder dieses Musikstils bezeichnen? --Samon93 04:05, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rock oder nicht Rock? 

message: Es sollte mal der Link zur offiziellen Seite der Band überprüft werden. Der führt ins Nirgendwo. Oder vielleicht sollte doch mal nachgehakt werden, ob die Band sich jetzt doch aufgelöst hat und die offizielle Webseite deshalb nicht mehr geschalten ist. Benutzer Diskussion: Stephen Noschilla 22:00 (CEST), 17. Mai 2010 (22:05, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht: "Am 10. Dezember 2011 findet in London ein Konzert der neuformierten Band (ohne Peter Hook) statt."
Das ist allerdings nicht wirklich erwähnenswert, da bereits am 17.10 das erste Konzert nach dem Austritt von Peter Hook in Brüssel stattfand ( vgl. http://consequenceofsound.net/2011/10/video-new-order-reunites-in-brussels-performs-15-song-set/). (nicht signierter Beitrag von 79.206.97.189 (Diskussion) 01:15, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Reunion-Konzert" 
Diskussion:Alain Finkielkraut

message: Ist die Junge Freiheit schon an sich nicht zitierfähig, so ist es Alain de Benoist erst recht nicht. Rezeption zu dem Buch gibt es auch in zitierfähigen Medien, z.B. 
--Feliks (Diskussion) 09:25, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Alain de Benoist als Quelle
Diskussion:Winkhausen (Schmallenberg)

message: Winkhausen ist übrigens auch ein Stadtteil von Mülheim an der Ruhr. (Ich weiss leider nicht, wie man das in so einen Artikel einbaut...)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.62.153.131 (Diskussion • Beiträge) 19:45, 10. Mai 2007)  Machahn 20:24, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sinnvoll wäre sicher ein eigener Artikel : Winkhausen (Mülheim an der Ruhr) Machahn 20:24, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Ich habe die Ersterwähnung an die erste sichere Zuordnung angepaßt. Die Schreibweise „Wiedinghusen“ in der alten Artikelversion weicht zwar von „Witenchusen“ im Urkundenbuch Seibertz I Nr. 29 ab. Eine zweite Quelle mit dem gleichen Jahr erscheint mir trotzdem unwahrscheinlich. Flöer nennt auch nur diese und der Internetbeleg läßt sich nicht mehr prüfen. .gs8 (Diskussion) 17:42, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Iulia (Tochter des Augustus)

message: * Ausführlicher Artikel "Die verbannte Julia" - toter link -- Agnete 23:40, 1. Mai 2008 (CEST)

message: "Da nach römischem Recht Kinder dem Vater gehörten, blieb Iulia bei Augustus und wurde von Livia in den Tugenden der römischen Frau erzogen.[2]"
Ich verstehe nicht so ganz. Sie meinten bestimmt ZUM Vater gehörten?
Oder betrachteten die Väter damals etwa die Kinder als ihr Eigentum?
Bitte drücken Sie sich so aus, dass es auch heutige Menschen verstehen können. (nicht signierter Beitrag von 88.128.64.152 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ich verstehe nix 

message: Gibt es in den Quellen eine Erklärung dafür oder auch eine Erläuterung hinsichtlich der Meinung des leiblichen Vaters Agrippa, der noch bis 12 v.Chr. lebte? (Als Quellen für die Adoption dienten wohl Cass.Dio 54 und Suet.Aug.)
Über ein weiteres Kind von Tiberius und Vipsania Agrippina neben Drusus minor ließ sich bisher keine Angabe finden. (nicht signierter Beitrag von 80.226.243.60 (Diskussion) 10:47, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum wurden die Söhne Gaius und Lucius zu Lebzeiten des Vaters adoptiert? 

message: Das würde den von Tacitus überlieferten, von Gracchus geschriebenen Brief erklären, der Augustus bittet, Iulia zu erlauben, sich von Tiberius scheiden zu lassen.
Sempronius Gracchus wurde hingerichtet.
Vielleicht könnte man noch einbringen, dass Sempronius Gracchus ein Liebhaber von Iulia war.
Kommt im Text nicht so rüber. Siehe auch:
http://www.gottwein.de/latine/LLLsempron1.php#SemproniusGracchus12
--Schnico Schnorrer 23:01, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer war Sempronius Gracchus? 

message: Ja,der Skamander vor Troja ist ganz sicher ein Fluss o.ä. und hier wurde eine Band oder Poesie verlinkt (???) Kann nicht verlinken leider...hoffe das kann jemand berichtigen
:Gefixt, danke für den Hinweis. Man kann Artikel korrigieren, indem man oben rechts auf bearbeiten klickt, für's Verlinken siehe Hilfe:Links. - – — Neo • 16:38, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Skamander
Diskussion:Scheibengewehr

message: Dies ist mal ein erster Entwurf, den ich aus dem Ärmel schüttele.--Heletz 19:55, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nach der Löschdiskussion ist da doch schon mal ein Ansatz. Ich habe zwischenzeitlich etwas recherchiert und bin auf ein paar interessante Infos gestoßen. Da sich das ursprüngliche Scheibengewehr (Perkusionsgewehr) doch sehr von der, wenn auch nicht mehr ganz modernen, Disziplin "Scheibengewehr" des DSB abhebt, werde ich dennoch versuchen diese beiden, etwas konträren Aspekte gemeinsam im Artikel zu verabeiten. Dazu benötige ich noch weitere Informationen von einem Kumpel der diese alten Waffen noch vehement schießt und etwas Zeit, die ich im Augenblick nicht unbeding habe. Aber wenn mir niemand auf den Füßen steht, bin ich gerne bereit mich um den Artikel zu kümmern, ich denke, da machen ein paar Wochen den Kohl nicht fett. Gruss -- Shotgun 21:23, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Shotgun, liest sich sehr gut. Kenne mich mit der Disziplin nicht aus, aber technisch und stilistisch gefällt es mir. --Wiki-Chris 09:32, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki-Chris, danke, dass Du mal draufgeguckt hast. Weiterhin gute Besserung. Gruss -- Shotgun 10:49, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung