lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rashba-Effekt

message: Der Rashba-Effekt tritt bei bestimmten (vor allem schweren) Atomen auf. Der Effekt selbst kann nicht nur in Halbleiter-FETs auftreten, sondern auch an Metalloberflächen.
S. Mathias et.al., PRL 104, 066802 (2010) (nicht signierter Beitrag von 134.105.184.159 (Diskussion) 06:11, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Rashba != FET
Diskussion:Liste der Hauptstädte in Australien und Ozeanien

message: Da sich die Liste u.a. auf Australien (Kontinent) bezieht, sollten auch noch Sydney, Melbourne, Adelaide, Perth, Darwin (Northern Territory), Brisbane und Hobart als Hauptstaedte der australischen Staaten angegeben werden. 
Da dies allerdings schon in Liste der australischen Hauptstädte geschehen ist, sollte sich das Link fuer Australien auf den Staat Australien beschraenken. --DVvD 06:40, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auch meine Meinung. Die Vermischung von Australien und Ozeanien ist eh hart. Die australischen Teilstaaten wären zuviel, bitte nur die Hauptstaaten in dem geographischen Raum. Meine ich. Ich liebe Melbourne, Sidney, Brisbane - nur hier nicht. --Emeritus 06:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Andere australische Hauptstaedte 

message: Gehört nicht auch Adamstown (Pitcairninseln) in diese Liste?--Ratzer 22:39, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: inzwischen eingearbeitet.--Ratzer 10:51, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Adamstown 

message: Diese sollten beide drin sein, oder beide entfernt. Derzeit ist nur Hanga Roa in der Liste.--Ratzer 10:51, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Hanga Roa und Honolulu

message: Stand 23.11.2011:
*Flying Fish Cove, Christmas Island
*West Island, Cocos (Keeling) Islands
*Hagåtña, Guam
*Mata-Utu, Wallis und Futuna
--Ratzer 10:51, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hagåtña und Mata Utu verwurstelt. Über die Inklusion der restlichen beiden kann man streiten, da im Indischen Ozean...--Ratzer 21:30, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Es fehlen noch:

message: Ist das nicht Ngerulmud, ein anderer Ort im "Staat" Melekeok? Der gleichnamige Ort innerhalb des Staates ist wohl Hauptstadt des gleichnamigen Teilstaates, nicht aber des Gesamtstaates Palau.--Ratzer 12:39, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie kommst du zu diesem Schluß? Hoffentlich nicht aufgrund den Angaben in der ("gefakten") Karte! Man achte auf den Kartenersteller und denke an "Frolik"... --Zollwurf 21:54, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Auswärtiges Amt, Stand 11/2011 --Zollwurf 22:04, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nicht wegen der Karte, sondern wegen des Artikels :en:Ngerulmud und der darin zitierten Nachweise. Aber jetzt habe ich dort nochmal genauer nachgelesen, die offizielle Hauptstadt ist Melekoek, auch wenn die (alle?) Regierungsgebäude sich im Ort(steil?) Ngerulmud befinden.--Ratzer 22:19, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptstadt von Palau?
Diskussion:DIC

message: DIC ist im Bereich Metallographie ein durchaus gängiges Verfahren. D.h. es wird mit Auflicht an opaken Objekten gearbeitet. Der Hinweis auf transparente Proben ist hier also unangebracht. (nicht signierter Beitrag von Horst Emscher (Diskussion | Beiträge) 07:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  DIC-Mikroskopie
Diskussion:Schkedei marak

message: Es gibt keine Quellen und keinen einzigen Literaturnachweis in diesem Artikel. Woher stammen die Informationen? Woher stammt das Lemma? Es ist in dieser Form im Netz übrigens fast nur bei Wikipedia zu finden. Wie heißen diese Nudeln auf Ivrit? --80.99.46.164 08:26, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eklatante Mängel 
Diskussion:CenterTelekom

message: Müsste es nicht CenterTelecom heißen? (nicht signierter Beitrag von 65.216.74.168 (Diskussion) 08:36, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Elztalbrücke

message: Die Homepage der Gemeinde Kaifenheim nennt als Höhe der Brücke 108 m, siehe hier, die entsprechenden Verzeichnisse www.brueckenweb.de und die Literatur 97 m. Was stimmt denn? --H.A. 09:04, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die 97 m passen schon. Nach Finsterwalder/Schambeck hat die Fahbahnplatte über dem höchsten Pfeiler eine Kote von 321,128 m und die Oberkante des Fundamentes darunter 223,6 m. Dies sind 97,5 m Höhendifferenz und die Oberkante des Fundamentes liegt bestimmt 50 cm unter dem Gelände. --Störfix 20:47, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit über die Höhe
Diskussion:22. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: === Stil und Sprache ===
Hier muss noch einiges getan werden, um dem "Landser-Heft"-Stil zu entkommen.  Auch stimmt die Verhältnismäßigkeit zwischen der detaillierten Darstellung der "glorreichen" Leistungen beim Angriff auf die SU einerseits und dem ganzen Rest des Krieges, insbesondere dem "schmutzigen" Krieg auf dem Balkan 1944/45 andererseits überhaupt nicht. --Cosal 09:17, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Cosal, das mag sein, das einige Formulierungen unglücklich dargestellt sind. Wenn Du verbesserte Formulierungen hast, bitte sehr gerne. Glorifizierung soll natürlich nicht sein, da hast Du vollkommen recht. Was soll jetzt wie umgeschrieben werden? Gruss und schönes WE, --Graf zu Pappenheim 17:12, 27. Aug. 2010 (CEST)

text: Zum „Massaker von Viannos“ z.B. gibt es genug beweiskräftiges Material. Auch der sog. „Holokaust von Kedros“ im Amari-Tal is gut dokumentiert. --Cosal (Diskussion) 18:21, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hier muss noch einiges getan werden, um dem "Landser-Heft"-Stil zu entkommen.  Auch stimmt die Verhältnismäßigkeit zwischen der detaillierten Darstellung der "glorreichen" Leistungen beim Angriff auf die SU einerseits und dem ganzen Rest des Krieges, insbesondere dem "schmutzigen" Krieg auf dem Balkan 1944/45 andererseits überhaupt nicht. --Cosal 09:17, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Cosal, das mag sein, das einige Formulierungen unglücklich dargestellt sind. Wenn Du verbesserte Formulierungen hast, bitte sehr gerne. Glorifizierung soll natürlich nicht sein, da hast Du vollkommen recht. Was soll jetzt wie umgeschrieben werden? Gruss und schönes WE, --Graf zu Pappenheim 17:12, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil und Sprache 

message: Was ist z. B. mit dem Massaker in Anogia 1944 in Kreta? --FA2010 (Diskussion) 20:37, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschönigende Darstellung von Kriegsverbrechern  

message: Das Fehlen von wissenschaftlich aussagekräftiger Literatur verunmöglicht es, ein komplettes Bild der 22. Infanterie-Division zu erhalten, etwa auch zu begangenen Kriegsverbrechen. --Coyote III (Diskussion) 21:32, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Zum „Massaker von Viannos“ z.B. gibt es genug beweiskräftiges Material. Auch der sog. „Holokaust von Kedros“ im Amari-Tal is gut dokumentiert. --Cosal (Diskussion) 18:21, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die Division war u.a. auf dem Rückzug aus Griechenland an den Kämpfen um den Furka-Pass beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 87.123.149.172 (Diskussion) 15:33, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rückzug aus Griechenland an den Kämpfen um den Furka-Pass
Diskussion:Empresa de los Ferrocarriles del Estado

message: Hier im Artikel ist die Rede von einem 23km langen Tunnel und im Artikel Transandenbahn von 50km. Was stimmt jetzt? --ALE!  ¿…? 09:28, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angaben in den Quellen gehen auseinander. Die Länge ist deshalb nicht so einfach zu nennen, da das Tal auf argentinischer Seite von der chilenischen Grenze kommend relativ flach abfällt und sich der Tunnel mit chilenischer Eingangshöhe darunter befindet. Mit einer Steigung im Tunnel in Richtung Argentinien kann man den Tunnel um viele Kilometer verkürzen. Das ist für den geplanten Güterverkehr natürlich nicht so günstig. --Vicuna 22:54, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Transandenbahn]] 

message: Ursachen hierfür waren mangelhaftes Rollmaterial, das gebraucht von der spanischen RENFE erworben wurde.
Das halte ich wirklich für ein Gerücht. Desinteresse von Seiten der öffentlichen Hand und Bus-Lobbyismus trifft es deutlich eher. Das muss man mitbekommen, wenn man sich den Betrieb aus der Nähe anguckt. Der Ausbauzustand wird immer sparsamer, je weiter man nach Süden kommt. Mit solchen Anlagen wie dem Bahnhof Freire südlich von Temuco (und kurz vor der wenig später eingestürzten Brücke über den Río Toltén) kann man auch mit nagelneuen Fahrzeugen keinen Blumentopf gewinnen. Das Trauerspiel mit der Verbindung Santiago–Valparíso ist noch einfacher sichtbar. Eine Neubaustrecke mit günstiger Trassierung hätte man mit der Autobahn mitbauen können, doch eben das war nicht gewollt. Das Gelände im Zentraltal zwischen Santiago und Puerto Montt würde eine bogenarme Trassierung auf den meisten Abschnitten gut hergeben. Das Desinteresse ist nahezu das Gleiche wie im Nachbarland Argentinien. –Falk2 (Diskussion) 04:40, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursache für das Nichtbestehen von Reiseverkehr zwischen Santiago und Puerto Montt
Diskussion:Klage

message: Der Artikel beginnt mit dem Satz: "Die Klage ist im Zivilprozess die Verfahrenseinleitung ...". Und wie ist das mit dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren? --Reinhard Dietrich 10:28, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgerichtliches Verfahren 

message: Kurz zur Info: Die beiden Links zu den Klageverfahren sind zwischenzeitlich tot. Da ich nicht weiß, nach welchen Prinzipien die eingefügt wurden, kann ich sie auch nicht ersetzen, sry. Aber ich wollte wenigstens den Hinweis hinterlassen :) --89.247.1.167 20:14, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: Der Internetkonzern Google bezeichnet mit dem Wort "Klageschrift" auch Beschwerden, Anwaltsschreiben und Unterlassungsverfügungen. Ich vermute mal, das ist Googles Beitrag zur Fortentwicklung der deutschen Rechtssprache. Wegen Googles massivem Einfluss auf die Gesellschaft im Allgemeinen sollte man das nicht ignorieren. --217.226.92.48 10:36, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vorweg: Es wird sich an der juristischen Sprache durch falschen Gebrauch einzelner (und auch nicht der Mehrheit!) nichts ändern. Und was meinst Du mit "Google bezeichnet..."? Veröffentlichungen von Google selbst, Zeitungsartikel über Rechtsschritte von Google oder Suchergebnisse? Oder deren Suchfilter, sprich "Suche nach (a) ergibt Treffer für (b)"?. --Mideal (Diskussion) 16:27, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Klageschrift bei Google 

message: Warum wird unter der Überschrift § 130 ZPO ein einziger, isolierter Aspekt aus § 130a ZPO eingefügt? Weiss man, ob die Klage per De-Mail ohne Unterschrift mehr ein absolutes Randphänomen ist? --Lapp (Diskussion) 15:54, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt im Artikel noch ein bisschen ausgeweitet. --Rechtsberatung (Diskussion) 06:45, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  § 130a ZPO
Diskussion:Friedrich Christoph Schlosser

message: Der zweite Abschnitt des Artikels sollte überarbeitet werden. Stilistisch und was die Belege / Urteile angeht. Ein paar Punkte seien konkreter angemerkt:
:"... wo er eine im Sinne des Liberalismus äußerst wirkungsvolle Tätigkeit entwickelte [?] und mehrere Geschichtswerke [?] schrieb. Schlosser ging nicht darauf aus, durch schöne Form zu wirken, [?] stand vielmehr in ausgesprochenem Gegensatz zu der kritischen, so auch der künstlerischen Geschichtsschreibung. Der wissenschaftliche Gehalt seiner Werke steht hinter der moralischen Wirkung weit zurück, [? Wertung] aber der für seine Zeit charakteristische Liberalismus seiner Auffassung hat seine Werke dem Verständnis des Volkes näher gebracht als die irgendeines andern Geschichtsschreibers. [? Was ist hier Zitat, was freie Nach-Formulierung?] (Meyers Großes Konversationslexikon, 1905) Schlosser wirkte stark auf die politischen Anschauungen des Mittelstands. Er war selbst nie politisch tätig. In Jever errichtete man ihm 1876 ein Denkmal auf dem Schlosserplatz. [? Gibt es das Denkmal noch? Wenn ja: Foto machen und einstellen!]"
Ich fühle mich nicht genug zuhause in der Sache und würde das mit dem Überarbeiten gerne anderen überlassen, die sich da besser auskennen. --Delabarquera 10:29, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Entschuldigung für die gestiftete Verwirrung - Viele neue Einträge in der Versionsgeschichte durch mich am heutigen Tag. Letztlich habe ich aber nur die Auflage und deren Drucklegung der "Geschichte des achtzehnten Jahrhunderts und des neunzehnten bis zum Sturz des französischen Kaiserreichs" geändert und den darüber stehenden überflüssigen Eintrag gelöscht. - Normalerweise arbeite ich präzise, aber heute ist offensichtlich nicht mein Tag! (nicht signierter Beitrag von Michael Theodor van Laack (Diskussion | Beiträge) 11:58, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Habe Verwirrung gestiftet 

message: In mehreren Auflagen und Ausgaben erschien das dreibändige Werk von Friedrich Christoph Schlosser (1776‒1861): Geschichte des achtzehnten Jahrhunderts und des neunzehnten bis zum Sturz des französischen Kaiserreichs. Heidelberg (J. C. B. Mohr). 1843. Der sachlicher, vorurteilsloser Wissenschaft verpflichtete, hochgelehrte Universitätsprofessor in Heidelberg beurteilt Jung-Stillings augenärztliche Erfolge so:
 "Einen mächtigen Gehülfen erhielten die Schweizer Theologen an einem Schneidergesellen, der sich hernach mit Augenquacksalberei ab gab, bis er endlich Staatsökonom wurde..." (Bd. 3, S. 226; auch als Digitalisat verfügbar).
  Missgunst hat offensichtlich viele Ausdrucksformen: bis hin zu boshafter Verleumdung.
--2003:DC:F73E:BB32:AC4D:28AB:6B20:25CC 22:44, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Urteil über Johann Heinrich Jung-Stilling (der immerhin an die 3'000 Personen aus der Blindheit befreite)
Diskussion:Westliche Einführung der Riedbahn

message: sollten überarbeitet werden. Jede dritte im Text genannte ist falsch. --Bahnfahrer (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 11:05, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt, danke für den Hinweis --Hozro 21:24, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Die Himmelsrichtungen 

message: Warum steht im Text und der Tabelle, dass die Strecke 9,5 km lang sei.
Laut Grafik sind es 6,4 km. Was auch so sein sollte. LG --Hugo.mini (Diskussion) 16:50, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wer den gesamten Text liest, wird im Abschnitt Planung die Zahl 9,5 finden und dort ist sie auch belegt, sprich ein Nachweis vorhanden. Wem der aufgeführte Einzelnachweis zugänglich ist, sollte die Angaben überprüfen und ggf. überarbeiten. Die vorgenommen Änderungen in der Einleitung und in der Tabelle nehme ich wieder raus, da hier ein Beleg fehlt und ich auch keinen finden konnte. Die abweichende Darstellung in der Grafik taugt nicht als Beleg! --BwBuz (Diskussion) 08:36, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zahl 9,5 bezieht sich auf den Streckenkilometer der Riedbahn! Den Nachweis kann ich nicht einsehen, aber ich habe die Strecke auf einer Karte nachgemessen. Und sie ist 6,4 km lang. --Hugo.mini (Diskussion) 11:28, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Differenz in den Entfernungsangaben lässt sich m. E. leicht erklären: Die Grafik zeigt derzeit lediglich die Strecke vom Hauptbahnhof Mannheim bis Bahnhof Mannheim-Waldhof (6,4 km). Die DB-Strecke 4011 (Westliche Einführung der Riedbahn) vereinigt sich allerdings erst weiter nördlich wieder mit der DB-Strecke 4010 (Riedbahn). Nimmt man also die westliche Strecke vom Hauptbahnhof Mannheim bis dahin , sind die 9,5 km plausibel. Das „Problem“ sollte somit geklärt sein.  -HubiB (Diskussion) 17:25, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das Streckenband entsprechend geändert, damit das auch für andere erkennbar ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn der Abstand zwischen Mannheim-Luzenberg und Mannheim-Waldhof ca. 1.0 km wäre, wäre die Streckenlange 6,4 km. --Bh116k (Diskussion) 16:08, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  (Kontext) Oh, ich glaube ich verstehe jetzt, wie du auf 6,4 km kommst. Die Strecke endet aber nicht schon am Empfangsgebäude von Mannheim-Waldhof, sondern erst ganz im Norden von Mannheim-Waldhof Gbf an den Weichen 66 (km 12,058) und 69 (km 12,250), wie HubiB geschrieben hat. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:48, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Streckenkilometer
Diskussion:Königin-Katharina-Stift-Gymnasium Stuttgart

message: Der aktuelle Rektor der Schule ist Herr Christof Martin, nicht wie im Artikel angegeben. (nicht signierter Beitrag von 87.177.177.62 (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2010 (CEST)

message: In dem Gebäude war 1947 (seit wann und bis wann ??) ein sogenanntes Wanderarbeiterheim eingerichtet, in dem Personen untergebracht waren, die z.B. beim Bau des Wagenburgtunnels arbeiteten. Indem man sich verpflichtete, auf dieser Baustelle eine gewisse Zeit zu arbeiten, konnte man die Zuzugsgenehmigung für Stuttgart erhalten. Für Kinder dieser Personen bestanden getrennte Schlaf- und Aufenthaltsräume. 
Quellen kann ich nicht vorlegen, hatte nur das Vergnügen, seinerzeit Kind in dem Gebäude zu sein.--Ottomanisch 20:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzung des Gebäudes in der Zeit kurz nach dem 2. Weltkrieg 

message: Die Nutzbarkeit des Weblinks
* Katalog des Schularchivs des Katharinenstifts im Staatsarchiv Ludwigsburg
ist in dieser Form nicht möglich. Es wird nur die Meldung angezeigt Es wurde kein Bestand ausgewählt.
--Ottomanisch 08:11, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht nutzbarer Weblink 

message: Sollte sich der Artikel zu einem Schulartikel entwickeln, so ist das Lemma Königin-Katharina-Stift-Gymnasium Stuttgart zu wählen, da dies der Schulname gem. §24 I SchG des Landes ist. Er enthält Schulform und Schulort. --Gmünder 12:04, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Seit dem zweiten Halbjahr 2013/2014 heißt der Direktor Herr Baur (nicht signierter Beitrag von 84.57.210.190 (Diskussion) 17:02, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt trage es gleich ein, bzw steht doch schon drin muss nur gesichtet werden. ;) . Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:22, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es wäre gut wenn die Vornamen noch den Weg in die Aufzählung finden. Grüße --Gmünder (Diskussion) 18:39, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Direktor
Diskussion:Gold-Rad

message: Ein geschätzt 20"-Klapprad-Tandem mit Etikettenpaaren "Gold-Rad/Köln/seit 1892" und  "80-Jahre-Goldrad" auf den Sattelrohren, also wohl von 1972 oder kurz danach wird angeboten bei ebay.
http://cgi.ebay.de/Tandem-Klapprad-Graziella-/200511195081?pt=Sport_Radsport_Fahrräder#ht_500wt_1043
von Verkäufer schlassel aus Lohmar (Köln-Bonn), zum 29.8.2010 18h39, Rahmen weiss, drei blaue Aufschriften "GRAZIELLA". Gruss aus Graz --Helium4 11:19, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Klapprad-Tandem bei ebay
Diskussion:Mother’s Cake

message: 11.01.2012: von Philipp Kozjak:
Hey Leute, ich verstehe nicht, wieso bei "Mother's Cake" ein ALBUM unter 2010 steht ?
Welches ist das? (nicht signierter Beitrag von 84.119.110.115 (Diskussion) 09:38, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Album von 2010
Diskussion:Go.on Gesellschaft für Bus- und Schienenverkehr

message: Die Bearbeitungen von IP 77.75.204.105 und Bus01 sind nicht belegt. Reine Spekulation oder Unsinn? Immerhin ist moBiel (Gesellschafter von go.on) sehr stark im Umland Bielefeld und damit auch im Bereich Gütersloh beteiligt. Stötzel und moBiel sind außerdem durch Verträge miteinander verflochten (Busverkehr Sennestadt → Linie 135). Es ist fraglich, ob moBiel einer Aufgabe des Bündels Gütersloh-Nord zustimmen würde. Oder versucht moBiel diesen Bereich allein zu bekommen (als Ergänzung zur „Kooperation“ BVO/moBiel, die nach spätestens 9 Jahren zum Alleinbetrieb durch moBiel führt) und drängt deshalb zu einer Neuvergabe? Da ich im Internet keine Hinweise in dieser Sache gefunden habe, vermute ich hier eine reine Fehlinformation.--129.70.6.189 11:28, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Falls diese unbelegte Darstellung nirgends zu finden ist und auch dir als Nahverkehrsexperten nicht bekannt und einleuchtend ist, lösche es. Grüße, --Joe-Tomato 11:34, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der IP und Bus01 haben bereits Kenntnisse im Bereich Nahverkehr OWL nachgewiesen (u.a. BVO), daher möchte ich auf Belege warten. Außerdem interessiert mich, ob hier Lügen verbreitet werden (und warum) oder nicht...--129.70.6.4 13:27, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habe Quelle gefunden: http://www.oepnvwettbewerb.de --129.70.6.42 16:41, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Entbindung von der Betriebspflicht Gütersloh-Nord
Diskussion:National Heads-Up Poker Championship

message: Gestern kam auf Dmax das Final von 2009 Huck Seed gegen Vanessa Rousso, wo sich Huck Seed durchsetzen konnte (nicht signierter Beitrag von 87.165.171.44 (Diskussion) 11:39, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum gehts nur bis 2007
Diskussion:Direktes Verfahren

message: Der Inhalt klingt phantastisch. Gibt es dafür vielleicht auch die zugehörige phantastische Quelle?
Vorwärts- und Rückwärtssubstitution werden mit diesem genialen Zusammenhang und der einfachen Definition von L schließlich vollkommen überflüssig ... (nicht signierter Beitrag von 129.187.237.82 (Diskussion) 12:00, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also der Artikel ist ziemlich schlecht, aber an der Stelle muss ich den Autor in Schutz nehmen: Will ich nur ein einziges Gleichungssystem lösen, so ist es nicht notwendig, eine LR-Zerlegung zu berechnen, um dann vorwärts-Rückwärts-Substitution durchzuführen. Es reicht, L anzuwenden und dann eine Rückwärtssubstitution zu machen. Ich habe den Artikel mal etwas überarbeitet. --P. Birken 16:55, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Radio 21 (Kosovo)

message: Weblink ist nicht mehr aktuell!!!
-- 77.187.185.240 12:07, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, jetzt versteh ich, was du wolltest. Du hättest dann aber die Kategorien drinlassen können, dass sah für mich nach unsinniger Löschung aus, deshalb hatte ich revertiert. Den Weblink habe ich jetzt rausgenommen. Danke für den Hinweis. --smax 12:13, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Achso...natürlich! Weiß ich fürs nächste Mal. Danke.
-- 77.187.185.240 12:14, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink führt ins leere
Diskussion:Spervogelton

message: Die diesbezüglichen Aussagen müssen überprüft werden. --Aalfons 12:13, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Meissener Dichterstreit]] 

message: Artikel gibt die Literatur ganz unkritisch wider, darunter jede Menge TF von Salomon Anholt (siehe Einzelnachweise, besonders ablehnend Wachinger). Spekulationen über einen Meissener Dichterstreit und den angeblichen Namen Spervogels sind jetzt deutlich kenntlich gemacht, aber mir fehlt die Sachkenntnis, den Text systematisch auf in der Germanistik anerkannte und nicht anerkannte Sachverhalte durchzugehen. Außerdem sehr viel POV (scheint, deutet, wohl, kann gedeutet werden usw. --Aalfons 14:25, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Christoph Maucher

message: Wirklich "Schwäbisch-Hall 1920"? Lt. DNB ist das "s. a., s. l." erschienen (und wohl bei Jaeger in Schwäbisch Gmünd gedruckt). --AndreasPraefcke 12:17, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: stimmt, Flüchtigkeitsfehler, danke für den Hinweis, habe ich berichtigt. -- Hl1948 12:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Boosted Dart

message: Der Artikel basiert hauptsächlich auf das NASA-Buch NASA Sounding Rockets 1958-1968 von William R. Corliss und auf die Encyclopedia Astronautica von Mark Wade. Die Angaben widersprechen sich teilweise. Corliss gibt wesentlich mehr Starts an als Wade. Die beiden haben wohl unterschiedliche Abgrenzungen der Raketentypen. Wade gibt für den Start am 17. August 1966 eine Gipfelhöhe von 194 km an. Wenn das stimmt, dann hätte die Boosted Dart die Grenze zum Weltraum überschritten, aber das halte ich für einen Übertragungsfehler, die anderen Werte liegen alle bei ca. 70 km. --Asdert 12:18, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüche der Quellen