Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Hilfestellung beim Bearbeiten von Artikeln

message: === Bilder einbinden === 
Die Einbindung von Bildern ist in allen Aspekten extrem schwierig - dies betrifft die „Startvoraussetzungen“ (d.h. wie und wohin lade ich ein Bild hoch) über die notwendigen Formatierungen des Bildes bis hin zur Platzierung im Artikel. Hierzu habe ich bisher keine wirklich brauchbare Beschreibung gefunden und alles, was ich mir dazu angelesen habe, ist reichlich kompliziert. In einem WORD-Dokument kann ich Bilder problemlos einfügen, positionieren, vergrößern und verkleinern, so einfach sollte das auch hier möglich sein.--Hmwpriv (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Schließe mich an: Für wenig Geübte ist das Bilderhochladen und -einbinden eine Herausforderung und könnte gerade z.B. in Hinblick auf die Größe bei Hochkantbildern oder der Galeriegestaltung einfacher handhabbar sein. Eine Bagatelle, die auch etwas Tipparbeit ersparen würde: Auf commons ist die automatisch erstellte Textvorlage zum Einbinden in WP auf englisch ("File:...|thumb|..."). In der deutschen WP soll hier aber "Datei" und "mini" stehen. Diese kleine Zusatzarbeit könnte man sich ersparen, wenn man auf Commons je nach gewählter Spracheinstellung automatisch gleich die entsprechende Textvorlage bekäme. --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Schließe mich auch hier an: Gerade kompliziertere Tabellen sind sehr unübersichtlich und machen Änderungen oft nicht einfach. Weiters: Bei engen Spalten mit viel Text steht of nur ein Wort in einer Zeile und machen die Zeilenhöhe oft unschön hoch, weil dann oft in der Zelle rechts viel Leeraum ist. Hier könnte etwa eine automatische Silbentrennung das Aussehen solcher Tabellen verschönern. Das würde auch das Eingeben von bedingten Trennstrichen erürbrigen, die dann meistens eh niemand macht (oder von anderen Usern wieder herausgelöscht werden, wie erlebt).  --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: (zur Überschrift) Ich denke, dass es eine Zeile bleiben sollte, weil es sozusagen die Überschrift ist und weil anderes wieder kleiner oder weniger angezeigt würde, wenn  Ich habe mir schon dadurch geholfen, dass ich zusätzlichen Text in der Artikeldiskussion platziert habe. Man kann die Artikel-Version raussuchen, in der die (kurze) Zusammenfassung auftritt und in der Diskussion verlinken. Das ist allerdings umständlich. Ein einfachere Zuordnung von Beiträgen und Versionen zwischen Artikel <--> Diskussion wäre hilfreich. --Dirk123456 (Diskussion) 14:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das Problem mit zu langen Zusammenfassungen gibt es jetzt schon bzw. es wird durch mehrzeilige Zusammenfassungszeilen nicht erst verursacht. ー﻿Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 15:46, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Parkplatz für Probleme 

message: Die Einbindung von Bildern ist in allen Aspekten extrem schwierig - dies betrifft die „Startvoraussetzungen“ (d.h. wie und wohin lade ich ein Bild hoch) über die notwendigen Formatierungen des Bildes bis hin zur Platzierung im Artikel. Hierzu habe ich bisher keine wirklich brauchbare Beschreibung gefunden und alles, was ich mir dazu angelesen habe, ist reichlich kompliziert. In einem WORD-Dokument kann ich Bilder problemlos einfügen, positionieren, vergrößern und verkleinern, so einfach sollte das auch hier möglich sein.--Hmwpriv (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Schließe mich an: Für wenig Geübte ist das Bilderhochladen und -einbinden eine Herausforderung und könnte gerade z.B. in Hinblick auf die Größe bei Hochkantbildern oder der Galeriegestaltung einfacher handhabbar sein. Eine Bagatelle, die auch etwas Tipparbeit ersparen würde: Auf commons ist die automatisch erstellte Textvorlage zum Einbinden in WP auf englisch ("File:...|thumb|..."). In der deutschen WP soll hier aber "Datei" und "mini" stehen. Diese kleine Zusatzarbeit könnte man sich ersparen, wenn man auf Commons je nach gewählter Spracheinstellung automatisch gleich die entsprechende Textvorlage bekäme. --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder einbinden 

message: In etlichen Artikeln kommen auch Tabellen zum Einsatz. Deren Codierung ist eine Wissenschaft für sich und man kann froh sein, wenn bereits eine Tabelle besteht, wenn man nur eine neue Zeile einfügen möchte, während eine neue Spalte eine echte Herausforderung ist. Hilfreich wäre eine Art Tabellengenerator, der hinreichend leicht (ähnlich wie Excel) zu bedienen ist.--Hmwpriv (Diskussion) 13:35, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Schließe mich auch hier an: Gerade kompliziertere Tabellen sind sehr unübersichtlich und machen Änderungen oft nicht einfach. Weiters: Bei engen Spalten mit viel Text steht of nur ein Wort in einer Zeile und machen die Zeilenhöhe oft unschön hoch, weil dann oft in der Zelle rechts viel Leeraum ist. Hier könnte etwa eine automatische Silbentrennung das Aussehen solcher Tabellen verschönern. Das würde auch das Eingeben von bedingten Trennstrichen erürbrigen, die dann meistens eh niemand macht (oder von anderen Usern wieder herausgelöscht werden, wie erlebt).  --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Als ich vor langem mit meinen bescheidenen WP-Beiträgen anfing, war ich am 1. Tag schon mal verwirrt, dass Seiten, die ein Lemma beschreiben, und Hilfe-Seiten und Seiten mit dem WP-Präfix alle gleich aussahen und ich mir anfänglich schwer tat, auseinanderzuhalten, was ist ein Artikel und was ist was anderes. "Meta"-Seiten wie die Diskussion, Hilfe und die mit dem "Wikipedia"-Präfix könnte man z.B. mit jeweils einer leichten farblichen Tönung hinterlegen, sodass Anfänger leichter Bescheid wissen, wo sie sind. Vielleicht auch Kategorien und BKLs. --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unterscheiden zwischen ANR-Seiten und anderen 

message: * Das korrekte Zuordnen einer Lemma-Seite zu den richtigen Kategorien könnte erleichtert werden, da man ja meist den Kategorienbaum nicht so gut kennt. Wenn es ein Tool gäbe, das nach Eingabe einer Kat in der Vorschau mehrere Ebenen eines Baums anzeigen ließe, wäre wahrscheinlich insgesamt weniger Nacharbeit notwendig.
* Fast allen Benutzern (die ich kenne) ist es überhaupt nicht klar, 1. dass es eine derartige Kategorisierung von Artikeln überhaupt gibt und 2. dass sie diese auch einsehen können und so auf weitere relevante Artikeln stoßen können. Ich denke, dass schon die Bezeichnung "Kategorie" hier das dem WP-unbedarften User nicht vermittelt: Das ist WP-interne Sprache und sollte für die Allgemeinheit geändert werden: "Schlagworte" wäre wahrscheinlich besser, da man diesen Ausdruck schon von jeder Bibliothek kennt und sie auch mit den "tags" auf Webseiten in Verbindung bringt. --Eweht (Diskussion) 00:46, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: erstens sollte die Zusammenfaassungszeile bei unstritten Änderungen im Allgemeinen wirklich eine Zusammenfassung sein, dass es sich in einer Zeile ausgeht, wenn es länger wird, schreibe ich auch die Zusammenfassungszeile zuerst in einem Editor. Ich bevorzuge dass die Zusammenfassung nur einzeilige bleibt.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 23:11, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: (zur Überschrift) Ich denke, dass es eine Zeile bleiben sollte, weil es sozusagen die Überschrift ist und weil anderes wieder kleiner oder weniger angezeigt würde, wenn  Ich habe mir schon dadurch geholfen, dass ich zusätzlichen Text in der Artikeldiskussion platziert habe. Man kann die Artikel-Version raussuchen, in der die (kurze) Zusammenfassung auftritt und in der Diskussion verlinken. Das ist allerdings umständlich. Ein einfachere Zuordnung von Beiträgen und Versionen zwischen Artikel <--> Diskussion wäre hilfreich. --Dirk123456 (Diskussion) 14:28, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das Problem mit zu langen Zusammenfassungen gibt es jetzt schon bzw. es wird durch mehrzeilige Zusammenfassungszeilen nicht erst verursacht. ー﻿Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 15:46, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Technische_Wünsche/Wunschparkplatz#mehrzeilige_Zusammenfassungszeile_im_Quelltexteditor|kopiert vom Wunschparkplatz:]] mehrzeilige Zusammenfassungszeile im Quelltexteditor 

message: Das Verschieben einer Seite ist im Allgemeinen leicht durchführbar. Wenn man hingegen zwei Seiten tauschen und dabei ihre Versionsgeschichten erhalten möchte, so ist dieses Vorhaben schon eklatant mühsamer, komplizierter und fehlerträchtiger. Man kommt dann nicht mehr ohne temporäre Zwischenseiten aus. Außerdem benötigt man die Mithilfe eines Administrators. Das Unterfangen zieht sich in die Länge.
Ich schlage daher vor, die Seite-verschieben-Funktion um die Funktionalität des Seitentauschs zu erweitern. Dabei sollte das Seite-verschieben-Formular automatisch erkennen,
* ob die gegenständliche Seite A nach Seite B verschoben werden soll, weil Seite B noch nicht existiert, oder
* ob die gegenständliche Seite A mit der Seite B getauscht werden soll, weil Seite B bereits existiert.
Idealerweise sollte der Seitentausch (aus Autorensicht) „in einem Rutsch“ erledigt werden. Das Anlegen und Löschen von temporären Zwischenseiten würde im Hintergrund von Software erledigt werden, und die Administratoren würden mit weniger Schnelllöschanträgen konfrontiert und somit entlastet werden. --SweetWood (Diskussion) 15:55, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Seite-verschieben-Funktion um Seitentausch ergänzen