Diskussion:Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk

message: Schwerin von Krosigk war niemals "Reichskanzler", sondern ab dem 2. Mai 1945 bestenfalls "Leitender Minister der geschäftsführenden Reichsregierung", so die offizielle Bezeichnung. In seinen Memoiren schrieb S.v.K. dazu im 14. Kapitel Die Dönitz-Regierung, der Großadmiral habe ihn zwar zum Reichskanzler ernennen wollen, davon aber Abstand genommen, als S.v.K. darauf hinwies, es erscheine ihm "wie ein Frevel", diesen Titel, den einst Bismarck getragen habe, im geschlagenen Deutschland für sich in Anspruch zu nehmen. 
Ich lasse mich gerne anders belehren, wenn Anonymus 83.109.128.140 im Stande sein sollte, ein entsprechendes "Reichkanzler"-Dokument oder diesbezüglich seriöse Literatur zur Regierung Dönitz vorzulegen. Ich denke aber, darauf werden wir lange warten müssen... Peter Witte 13:37, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das ist sicher richtig, aber als "leitender Minister der geschäftsführenden Reichsregierung" war er im Prinzip sowas wie ein Reichskanzler, auch wenn er keine Machtbefugnisse mehr hatte. Daher denke ich schon, dass er in die Liste hineingehört. --Maxl 00:32, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Was Maxi schreibt ist historisch unlogisch. Ludwig Graf Schwerin hat sich weder selbst zum Reichkanzler ernannt noch bietet irgendeine Verfassung oder dergleichen Anlaß, ihn in dieser Position zu sehen. Wir sollten keine Kontinuität hervorzaubern, wo die Ereignisse sie eben genau zerbrochen haben. Streiche diese Einfügung. --Asdfj 08:16, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Von Krosigk wurde zwar amtlich nicht als Reichskanzler betitelt, aber als "Leitender Minister der geschäftsführenden Reichsregierung" übte er das Amt des Reichskanzlers aus; daher auch der Ausdruck "geschäftsführend". Es handelt sich daher nur um die Nichtanwendung des Titels, aus welchen Gründen auch immer. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 18:25, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das Thema flammte nun wieder auf. Im Artikel Geschäftsführende Reichsregierung heißt es: >>Dönitz ... beauftragte am 2. Mai 1945 Lutz Graf Schwerin von Krosigk als “Leitenden Reichsminister“ mit der “Regierungsbildung“.<< Mit der Integration Schwerin von Krosigks in die Navigationsleiste Reichskanzler entsteht kein Mißverständnis, denn in allen weiterführenden Links, insbesondere im Artikel Reichskanzler wird erklärt, daß er den Titel nicht führte. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Würde man SvK hier weglassen, entstünde vielmehr eine offene Frage: Was ist mit der Zeit zwischen Goebbels Tod und der Übernahme der Regierungsgewalt durch die Alliierten. Deshalb halte ich den Revert der Änderung von KarlFrei für gerechtfertigt. --Allrich 21:46, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Für einen Reichskanzler nach Hitler gab es keine Rechtsgrundlage. Die Weimarer Verfassung wurde durch das Gesetz über das Staatsoberhaupt des Deutschen Reichs v. 1. August 1934 (RGBl. I S. 747) abgeändert. § 1 Sätze 1 und 2 dieses Gesetzes lauten: „Das Amt des Reichspräsidenten wird mit dem des Reichskanzlers vereinigt. Infolgedessen gehen die bisherigen Befugnisse des Reichspräsidenten auf den Führer und Reichskanzler Adolf Hitler über.“ Die Neubegründung eines vom Staatsoberhaupt getrennten Reichskanzleramtes hätte somit eines Gesetzes bedurft, das aber nicht erlassen wurde. --Malabon (Diskussion) 21:14, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  S.v.K kein "Reichskanzler" 

message: ganz unten links die flagge des dritten reichs gehört hier raus! ist in deutschland verboten!
: Nicht in histori(ographi)schen Publikationen.
:Und somit laut Gesetz nicht verboten, da es sich bei der Wikipedia um ein Nachschlagewerk handelt! --Orangerider 14:42, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  verfassungsfeindliches symbol 

message: Kann mir mal bitte jemand den Sinn dieses Abschnitts kurz erklären?
Anschließend, nach Hitlers Selbstmord, war er im Mai 1945 „Leitender Minister" der „Geschäftsführenden Reichsregierung“ des Deutschen Reiches, wenn auch ohne jede wirkliche Macht, und auch wenn er später diesen Zusammenhang zurückwies, unter dem angeblichen und nur von Hitler ernannten Reichspräsidenten Dönitz und formell letzter Reichsaußenminister bis zu der Auflösung der „Geschäftsführenden Reichsregierung“ durch die Alliierten.
Welchen Zusammenhang hat er bitte zurückgewiesen? Ich muss den Satz so verstehen, dass er es verneint, "Leitender Minister" unter Dönitz gewesen zu sein. Aber das ist doch so. Oder was weist er da zurück? Kapier ich nicht. --Scooter  Sprich!  21:40, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: In der Literatur und im Artikel selbst wird Schwerin v. Krosigk mit seinem Rufnamen Lutz benannt. Deshalb sollte dieser in der Einleitung nicht fehlen. Ob nun mit oder ohne Anführungszeichen ist mir nicht so wichtig. Anführungszeichen wären hier m.E. aber kein Zeichen mangelnder Neutralität sondern drücken aus, daß Lutz nicht im Personenstandsregister eingetragen war, der Mann aber aber so genannt wurde.
Schließlich ist es üblich bei adeligen Namen im Artikel einmal den Namen vollständig zu nennen und später das führende Adelsprädikat wegzulassen - bei dieser Person wäre somit die richtige Bezeichnung im Artikel "Schwerin v. Krosigk" und nicht "Graf Schwerin v. Krosigk". Bisher hat man das Problem einfach umschifft in dem man sich auf ER beschränkt, was auf die Dauer etwas monoton klingt.--Allrich 13:18, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte das für falsch und habe es geändert. Graf dürfte Bestandteil seines Nachnamens sein, und auch mehrgliedrige Namen wie diese sollten nicht in inoffiziellen Kurzformen verwendet werden. Siehe entsprechende Empfehlungen des Bundesinnenministeriums (Deutschland). Ein anderer Name 23:03, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Name

message: Habe das 2. Bild entfernt. Es zeigt offensichtlich einen höheren kaiserlichen Beamten oder Offizier. Ein Blick auf die Biographie sagt, daß es sich bei dem Bild eigentlich nicht um diese Perons handeln kann.--Allrich 13:34, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es muss sich demnach um ein Bild vom Admiral Günther von Krosigk handeln. Habe es dort eingefügt. --Lotse 16:13, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Bild

message: Da es sich bei einem Ministeramt wohl um ein politisches Amt handelt, und weil Graf Schwerin von Krosigk offensichtlich die längste Zeit, in der er Ministerämter innehatte, einem NS-Kabinett angehörte und Mitglied der NSDAP (sogar mit goldenem Parteiabzeichen) war, muss man ihn wohl in der einleitenden Zusammenfassung als einen „nationalsozialistischen Politiker“ bezeichnen. Ihn unter „parteilos“ oder „konservativ“ einzuordnen, wäre wohl eine Geschichtsklitterung. -- maiplatz 19:59, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nationalsozialistischer Politiker 

message: Mehr muss ich nicht sagen...--217.50.180.188 21:30, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es erst mal in der Ansicht verkleinert. Dann fällt es nicht ganz so auf, wenn entsprechend der Größe eine geringere Auflösung „benötigt“ wird. Viele Grüße --Angela H. 11:42, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechtes Foto 

message: Mefo-Wechsel + Unterschied Reichsbank ./. Reichsfinanzministerium
Es ist sonst nicht meine Art, etwas ersatzlos zu löschen, aber in diesem Absatz fehlen nicht nur jegliche Quellen, die Aussagen ergeben in dem Lemma überhaupt keinen Sinn – und auch sonst nicht. Das kann wirklich ersatzlos weg + alles weitere steht ja in den folgenden Absätzen. Begründung: Zweifelsohne hat das Reichsfinanzministerium von den Mefo-Wechseln gewusst...wie es von allen Haushaltsangelegenheiten etwas gewusst hat...aber: Schacht Vorgänger von Schwerin von Krosigk? Reichsbank? Unter seinem Vorgänger? Mefo-Wechsel von Schwerin von Krosigk ausgebaut? „Insgesamt wurden von 1934 bis zum 31. März 1938 Mefo-Wechsel in Höhe von zwölf Mrd. Reichsmark ausgegeben“...und? „...Hitler bringt die Reichsbank unter seine direkte Kontrolle...ja, hat er...aber ich glaube hier hat jemand etwas mit Reichsbank und Reichsfinanzministerium durcheinander gebracht. Erfunden und ausgebaut hat das Reichsfinanzministerium die Mefo-Wechsel nicht, schon gar nicht Schwerin von Krosigk. Das war Aufgabe der Reichsbank und des Reichswirtschaftsministeriums. Das Reichsfinanzministerium war „rechnendes“ Organ! Schwerin von Krosigk hat bei Hitler nicht interveniert, das der die Reichsbank unter seine Kontrolle gebracht hat, er hat dagegen interveniert nicht unbegrenzt Anleihen aufzukaufen, was wiederum nur bedingt mit Mefo-Wechseln etwas zu tun hat. Und dann der Abschlussatz...“Dadurch hatten sich die Mefo-Wechsel überlebt.“...na dann juhu...oder was? Werden hier die Mefo-Wechsel erklärt – oder das Leben von Schwerin von Krosigk? Unter Mefo-Wechsel sind die Zusammenhänge (auch über den Herausgeber, die Reichsbank) gut beschrieben.--Mineralsaskia (Diskussion) 01:33, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Mefo-Wechsel + Unterschied Reichsbank ./. Reichsfinanzministerium 

message: Noch ein Punkt, weshalb ich eigentlich hier aufgeschlagen war, ist die bei diesem Edit von Orik mit der Bitte um Quellen ausgeklammerte Aussage: 
:„Es ist bekannt, dass Schwerin von Krosigk sich für verhaftete Anwälte des im sogenannten Röhm-Putsch umgebrachten katholischen Politikers Erich Klausener einsetzte und zu deren Entlassung aus der Haft beitrug. Bitte Quelle dafür nennen!!“
Diese Intervention von 1935 ist auch in den Artikeln der übrigen daran beteiligten „parteilosen“ NS-Minister Gürtner, Neurath, Blomberg und Frick ohne weitere Quellenangabe als angeblich „bekannt“ erwähnt; ich hatte das heute in allen diesen Artikeln etwas präzisiert. Das sollte stimmen, es geht aus einem älteren Forschungsbeitrag aus 1971 von Lothar Gruchmann hervor, der hier nachzulesen ist (siehe S. 413 u. 428). Dass das eine ältere Quelle ist, ist in dem Fall denke ich nicht tragisch, denn dieser Darstellung ist seitdem soweit ich es prüfen konnte offenbar nicht widersprochen worden und eine Exkulpierung kann man nicht unbesehen unterstellen und wird Gruchmann m.W. auch nicht vorgeworfen. Da dieser Vorfall jetzt in allen Artikeln der betreffenden NS-Minister erwähnt ist, nur hier bei Krosigk nicht mehr, würde ich das gern in ähnlicher Form wie in den anderen Artikeln auch hier wiederherstellen (und dann natürlich die Quelle angeben und das auch in den anderen Artikeln nachholen).
Gibt es da Einwände? --Jordi (Diskussion) 17:36, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Intervention von 1935 

message: Der Artikel hat zzt. das Niveau eines Abiturienten der 6. Klasse – und der würde im  Ausdruck und Grammatik die Note 6 erhalten. „War“ wiederholt sich in jedem zweiten und „wurde“ gleich in den ersten drei Absätzen in jedem Satz. Ein „no go“ für eine Enzyklopädie. Damit disqualifiziert sich ein Autor und lässt Rückschlüsse auf seinen Schulbesuch zu. Inhaltlich sind zudem Fehler zu verzeichnen, z.B.: „Schwerin Krosigk war der einzige Reichsminister, der bereits in der Weimarer Republik ins Amt kam und als Minister von Hitler im NS-Staat übernommen wurde.“ Vollkommen falsch. Das sogenannte Kabinett der Barone übernahm Hitler fast vollständig, ein paar Absätze weiter oben werden davon sogar Namen aufgeführt (Stichwort: Parteiabzeichen), was für ein Widerspruch. Richtig ist,  Krosigk war der einzige Minister, der davon bis zum Ende blieb. Das sollte jemand ändern. Mir fehlen dazu leider die Geschichtskenntnisse. Oder traut sich niemand mehr ran, weil sich hier halbwissende 10-Klassen-Schüler durchgesetzt haben oder das als Dysphemismus beabsichtigt ist? (für die Halbwissenden: nichts gegen 10-Klassen-Schüler, da steht ein Adjektiv als Betonung und Einschränkung davor).--Deutschkenntnisse (Diskussion) 00:17, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Verbesserungen immer gerne willkommen. Abiturienten der 6. Klasse sind mir persönlich lieber als halbwilde 10-Klässler. Orik (Diskussion) 06:37, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Feststellung und Frage 

message: Mir ist nicht recht klar, wie der Name "Graf Schwerin von Krosigk" zustande kommt. Aus Johann Ludwig von Krosigk müsste nach eine Adoption durch einen Herrn Graf von Schwerin eigentlich ein Johann Ludwig Graf von Schwerin oder ein Johann Ludwig Graf von Schwerin-von Krosigk oder ein Johann Ludwig von Krosigk-Graf von Schwerin werden. Hat eine amtliche Namensänderung stattgefunden? 95.115.137.97 10:17, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Noch einmal: Name