lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parke nicht auf unseren Wegen

message: Es fehlen:
* Juristische Beurteilung nach altem und geändertem Recht bzgl. Sachbeschädigung 
* Ausführungen zum Klebeort (Scheibe ohne Sichtbehinderung, Scheibe mit Sichtbehinderung, Lack, Rückspiegel) 
* Unterschiedliche Ausführungen des Klebers, gummiert/festklebend/ohne Klebstoff  
* Varianten des Klebers ("Eure sind breit genug!)/ mit bzw. ohne Ausrufezeichen
* Bild eines Aufklebers (bitte fremde Urheberrechte beachten)
* Wikifizierung
und vermutlich noch vieles mehr. ,  --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 13:54, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Die Aktion gab es in Hamburg mindestens seit 1978. Es hat also mindestens 2 Jahre gedauert, bis sie bekannt genug war, um die Relevanzkriterien des Spiegel zu erfüllen. Für einen echten Erstnachweis müsste man Sponti-Blättchen von damals durchsuchen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:56, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: 1978 hat gerade die Diskussion über Radwege angefangen  und 1979 wurde der ADFC gegründet. Der Zeitpunkt des Spiegels könnte stimmen.-- Beademung (Diskussion) 15:08, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Entstehungszeitpunkt 

message: Ob das Anbringen eines Hinweises unter einem Scheibenwischer eine potentielle Sachbeschädigung ist, läßt sich nicht abschließend klären, auf alle Fälle kann es jedoch nicht einfach vom Tisch gewischt werden. Insbesondere im Winter kann das Loslösen eines Scheibenwischers von einer vereisten Scheibe eine Sachbeschädigung darstellen - genau das ist der Grund, warum die Ordnungsämter in Berlin im Winter keine Zettelchen unter die Scheibenwischer pappen. --Denalos(quatschen) 15:14, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Warum sollte der Sticker "Parke nicht auf unseren Wegen" direkt hinter den festgefrorenen Scheibenwischer geklebt werden?  -- Beademung (Diskussion) 15:22, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Weil auf einer festgefrorenen Scheibe nichts hält (erst recht kein Kleber), also kann durchaus jemand auf die Idee kommen, das unter den Scheibenwischer zu klemmen, und das kann dann eben Sachbeschädigung sein (müsste ich mal raussuchen, denn da gab's entsprechende Klagen, deshalb macht das Ordnungsamt das im Winter in Berlin auch nicht mehr). --Denalos(quatschen) 15:48, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn die Scheibe so zu ist, wird eh abgeschleppt ;-) -- Beademung (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: In Berlin wird nur da abgeschleppt, wo wirklich eine Gefahrensituation vorhanden ist oder die Busspur verstellt wird oder eine andere echte Behinderung erzeugt wird, und dass auch nur in einigen Gebieten. In der Regel bekommst Du einfach ein Knöllchen. Das heißt, Du kannst Dich mal so richtig sch... hinstellen (auch längere Zeit), ohne dass das Konsequenzen hat (außer einem Knöllchen). --Denalos(quatschen) 18:11, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sachbeschädigung
Diskussion:Muhammad al-Ghafiqi

message: Auf Basis der Encyclopedia of Islam scheint das Todesjahr hier falsch zu sein, doch exakte Lebensdaten nicht bekannt zu sein. 1199 müsste er aber gelebt haben. Damit ist auch das in den PD angegebene Geburtsjahrhundert fragwürdig. … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:59, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Pilar

message: Pilar ist anscheinend auch ein Begriff aus dem Reitsport. Bitte recherchieren und evtl. ergänzen. Danke.--2003:E6:7BCE:81D1:100A:A4BD:7F6E:9C33 14:01, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das gehört dann nicht in den Namensartikel, sondern ggf. in eine Begriffsklärungsseite. --Digamma (Diskussion) 10:28, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Reitsportbegriff 

message: Zumindest bei "Maria del Pilar von Bayern" bezweifle ich sehr, dass "del Pilar" Teil des Nachnamens ist. --Digamma (Diskussion) 10:28, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweifel
Diskussion:Məcid Kərimov

message: Sehr geehrte Wiki-Gurus,
ich habe den Artikel geschrieben und auch mit dem Herrn Kerimov durchgelesen. Er distanziert sich extra von der Politik und möchte nicht ein Politiker genannt werden, deswegen ist die Formulierung "eine aserbaidschanische Persönlichkeit des staatlichen und öffentlichen Lebens". 
Mit freundlichen Grüßen,
--Alexxxandro (Diskussion) 14:43, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Mag ja sein - aber als Minister ist er defacto Politiker. Auch wenn er sich selbst nicht so sehen mag. Und da geht die Eigendefinition nunmal vor der Objektiven. Hinzu kommt, daß wir uns sicher nicht die Artikel von Ministern des Əliyev-Clans diktieren lassen. Marcus Cyron Reden 23:08, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen zum Artikel 

message: Da es un eine lebende Person geht, weiss ich nicht genau, was als Nachweise dienen könnte, es gibt aber viele Stellen, wo Herr Karimov erwähnt wird, als Teilnehmer oder Vorsitzende von verschiedenen internationalen Veranschtaltungen. Z.B. : https://en.trend.az/azerbaijan/politics/848273.html
https://azertag.az/en/xeber/FIRST_AZERBAIJAN_GREECE_FORUM_TO_BE_HELD_IN_BAKU-554043
https://books.google.de/books?id=EPP3ti4hysUC&pg=PA119&lpg=PA119&dq=majid+karimov+azerbaijan&source=bl&ots=pthHmcUrPZ&sig=1jL00tE0ksS3ImWdT1bmw7qrgsQ&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKtL-euf_XAhUBC-wKHXFmCL8Q6AEINDAB#v=onepage&q=majid%20karimov%20azerbaijan&f=false
https://books.google.de/books?id=wGA4o-UhAfgC&pg=PA649&lpg=PA649&dq=majid+karimov+azerbaijan&source=bl&ots=FOmc3gBwVb&sig=AP7wzo_C4RcS92R6jjJj1zPV6yA&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKtL-euf_XAhUBC-wKHXFmCL8Q6AEIODAC#v=onepage&q=majid%20karimov%20azerbaijan&f=false
https://en.trend.az/azerbaijan/politics/1376528.html
https://en.trend.az/azerbaijan/politics/1545955.html
https://www.cacianalyst.org/publications/field-reports/item/9548-field-reports-caci-analyst-2004-12-15-art-9548.html
https://www.azernews.az/business/1032.html
Ich weiss aber nicht, ob diese Links wirklich relevant sind, um die in der Artikel zu erwähnen. Ich glaube eher nicht. (nicht signierter Beitrag von Alexxxandro (Diskussion | Beiträge) 14:52, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Links müssen sogar im Artikel erscheinen, am besten als Fußnoten. --M@rcela  21:34, 10. Dez. 2017 (CET)

text: Erledigt
--Alexxxandro (Diskussion) 00:21, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Habe den Artikel vollständig überarbeitet. Folgende allgemeingültige Rückmeldung:
* "staatlich" bedeutet, dass die Regierung unterstützt --> Dopplung: "staatlich, vom Präsident bewilligt", "staatlich...Repubik" --> daher gelöscht
* "international" bedeutet, dass weltweit gearbeitet wurde, wenn also kein Beleg dazu da ist, macht es keinen Sinn möglichst viele Länder zu benennen --> daher nur belegte Stationen gelassen
* Beitrag ein bißchen "neutraler", objektiver gestaltet --> unbelegte Leistungsbewertungen ("hervorragende Leistung", "internationale Organisationen", "Autorenschaft"...) (aber Auszeichnungen als Kapitel eingefügt) entfernt--Verifizierer (Diskussion) 22:58, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bergwerk Käpfnach

message: Im Artikel steht "Bei der Käpfnacher Kohle handelt es sich um eine stark schwefelhaltige Pechkohle von minderer Qualität. Sie besteht zu 45–69 % aus Kohlenstoff und hat einen Sauerstoffgehalt von 19 bis 30 %, die Anteile entsprechen etwa der Braunkohle." Das heisst also: Es handelt sich um eine Kohle von ähnlicher (schlechter) Qualität wie Braunkohle, es ist aber keine Braunkohle, sondern eben Pechkohle? Ich kann mich auch daran erinnern, dass man in einer Vitrine im Häuer-Treff ein Stück Käpfnacher Kohle zwischen einem Stück Braunkohle und Steinkohle liegen sieht, und es unterscheidet sich doch von den beiden. Wäre es also vielleicht angebracht, das Wort "Braunkohle" hier im Artikel jeweils durch "Pechkohle" zu ersetzen? Gestumblindi 15:49, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: E. Letsch, mehr oder weniger der wissenschaftliche Erstbeschreiber bezeichnet sie als Molassekohle oder auch Molasse Braunkohle, meist wird darum wissenschaftlich häufig auch dieser Ausdruck verwendet. Pechkohle ist eigentlich ein Sonderfall/Regionalbezeichnung der Glanzkohle#Glanzbraunkohle und wurde genauso wie auch Glanzkohle oder Steinkohle (das bei Johannes Stumpf) schon als Bezeichnung für unsere Kohle verwendet. Heutige Definitionen gehen Alter und Inhaltsstoffen aus, weniger vom Aussehen der Kohle. Die Bezeichnung Pechkohle ist also nicht eigentlich falsch, aber es wäre konsistenter und angebrachter durchgehend Molassekohle oder auch Molasse Braunkohle zu schreiben, sowie in einem eigenen Abschnitt auf die Bezeichnung der Kohle ein zu gehen. Ist mal was wenn ich nichts zu tun habe... oder willst du? --Horgner (Diskussion) 18:06, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Info; ich überlasse das gerne dir und es eilt ja nicht :-) Gestumblindi 18:08, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der Kohlesorte
Diskussion:Österreichische Exilorganisationen von 1934 bis 1945

message: Da es jetzt auch einen Artikel für Karl Hartl (Diplomat) gibt, habe ich auch mal bei Martin Fuchs (Diplomat) reingeschaut: 
Dort finden sich folgende Hinweise
* halboffizielle Flüchtlingshilfsorganisation Entr'aide Autrichienne
* Féderation des Émigrés provenant d'Autriche (Zentralvereinigung österreichischer Emigranten) 
* Ligue Autrichienne 
* Österreichische Post.
* Österreichischer Freiheitssender in Fécamp.
* Österreichische Legion, die innerhalb der Französischen Armee 1939 aufgestellt wurde, also nicht die NS-Organisation Österreichische Legion
* Office Autrichien 
* Service National Autrichien 
* Vereinigung zur Befreiung Österreichs
* Organisationskomitee der österreichischen Sozialdemokraten
* Aktionskomitee zur Befreiung Österreichs
und bei Hartl außerdem noch
* Auslandsvertretung der österreichischen Sozialisten
Möglicherweise  sind da auch noch Dubletten oder Eintagsorganisationen bei. --Goesseln (Diskussion) 15:59, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Frankreich 

message: Das Lemma wurde als Österreichische Exilorganisationen während des Zweiten Weltkriegs angelegt. Ich habe hier im Dezember 2017 folgenden Überarbeiten-Baustein gesetzt:
* falsches Lemma, der Artikel behandelt auch (oder vor allem) Organisationen ab 1934 und ab 1938, der 2. Wk. begann 1939. Also verschieben nach Österreichische Exilorganisationen von 1934 bis 1945.
Da nun zwei Jahre nichts passiert ist, und ich wieder mal einen Personenartikel eines Emigranten bearbeite, verschiebe ich jetzt. --Goesseln (Diskussion) 11:14, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sic semper tyrannis

message: "Sic semper tyrannis" ist der Wahlspruch eines US-Bundesstaates.--37.230.12.99 16:25, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Es fehlt etwas. 

message: SEhr interessant.--37.230.12.99 16:26, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Und wie steht Donald Trump zu diesem Spruch?
Diskussion:Friedemann Rex

message: Beleg ist unter anderem die Zeitschrift der Uni Tübingen "Attempto", Jg. 1974, wo Rex als neuer Privatdozent vorgestellt wurde. Vielleicht komme ich mal dazu, das genau nachzuschlagen, bei Google Books ist eine Seitenangabe 158 zu finden, aber keine Angabe der Heft-Nr. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:29, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Halldor Skard

message: Für die WM 1995 werden hier bei der FIS beim Teamwettbewerb Japan und Norwegen als Erster angegeben. Wenn ich mir aber Nordische Skiweltmeisterschaften 1995 oder Liste der Weltmeister in der Nordischen Kombination ansehe wird Japan als Erster und Norwegen als Zweiter aufgelistet. Es wäre zu prüfen ob die Ergebnisliste bei der FIS fehlerhaft ist. Zum Beispiel hier oder auch hier wird Norwegen als Zweiter aufgeführt. --Bingo123 (Diskussion) 17:46, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja Benutzer:Bingo123, das ist mir auch aufgefallen. Die Referenzen widersprechen sich, ich hielt die FISDB für die zuverlässigste. Muss man in der Tat überprüfen ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:49, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  WM 1995
Vorlage Diskussion:Zuggattung-CH

message: Es gibt im Kursbuch auch ein Piktogramm für Dampfschiffe. Das fehlt hier. Gestumblindi 18:25, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hi  Ich orientierte mich am Abschnitt Zugcharakterisierung, die Seiten in Zeichenerklärung (wo auch das Dampfschiffssymbol enthalten ist), habe ich gar nicht berücksichtigt. Das kann ich gerne noch nachholen, aber nicht unbedingt "sofort", denn das ist schon ein gewisser Aufwand. --Gr1 (Diskussion) 20:33, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Das würde mich freuen, natürlich eilt es überhaupt nicht - danke :-) Gestumblindi 20:37, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  «Dein» Dampfschiff ist jetzt vorhanden:  :-) --Gr1 (Diskussion) 10:07, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Piktogramm für Dampfschiffe 

message: Wenn ich mir es erlauben darf, würde ich vorschlagen, das neue Symbol für den ÖBB NightJet (der seit Fahrplanjahr 18 nicht mehr als EN verkehrt) auch noch zu implementieren. Im Kursbuch ist es vorhanden, jedoch fehlt es im SBB Online-Fahrplan. --TheMexxx (Diskussion) 12:14, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Nightjet habe ich jetzt noch hinzugefügt (war im Kursbuch 16/17 noch nicht enthalten):  bzw. für den Linienverlauf:  --Gr1 (Diskussion) 10:07, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Piktogramm NightJet 

message: Könntest du noch neue Symbol "PE" hinzufügen, dass VAE, GEX und BEX ersetzt? --TheMexxx (Diskussion) 11:48, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Muss mal nach einer Vorlage umsehen. Im nächsten Jahr. Komme nicht vorher dazu. Guten Rutsch! Liebe Grüsse —Filzstift (Diskussion) 23:07, 27. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wofür steht denn PE? Gestumblindi 03:14, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: irgendwas mit Panorama. Muss aber erst mal googlen ;-) —Filzstift (Diskussion) 22:26, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Piktogramm PE 

message: Der bisherige IC 4 (Zürich - Schaffhausen) hat seine Nummer verloren, siehe Liniennetzplan SBB Fernverkehr, kommt aber mit einer eigenen Farbe daher. Kann man das so einpflegen? Wer kennt sich da gut aus? --Heitersberg    15:02, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  IC ohne Nummer
Diskussion:Montbarrey

message: Man könnte hinzufügen, dass der ehemalige Kriegsminster von Frankreich, Alexandre-Marie-Léonor de Saint-Mauris de Montbarrey (verzeichet in Wikipedia) aus Montbarey kommt.
--5.28.100.147 18:31, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hinzufügen?
Diskussion:Dead-On-Arrival-Garantie

message: Es sollte auf dieser Seite zumindest eine Erwähnung stehen, dass der Code aus dem Rettungsdienst kommt, insb. da https://de.wikipedia.org/wiki/DOA es erwähnt und auf diesen Artikel verweist
--88.152.10.213 18:44, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Code aus dem Rettungsdienst
Portal Diskussion:Essen und Trinken/Kochbücher Vegetarismus

message: Werke müssen folgende Merkmale erfüllen:
*umfangreiche Werke des Themenkreises ab 250 Seiten
*hochwertige Produktionen und Gestaltungen ab 20 Euro
*große Verkaufserfolge, z.B. in der Spiegelliste dokumentiert
*fachliche Auszeichnungen erfolgt
*Einträge bitte mit Kurzzeichen signieren
Oliver S.Y. (Diskussion) 19:00, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Regeln
Diskussion:Burg Amagasaki

message: Hallo, leider sind gemäß QS die Belege im Fließtext anzugeben, hier ist (derzeit) keiner vorhanden. Kann jemand helfen?
--Pablo (Diskussion) 19:50, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn die Quelle Literatur ist, dann ist auch das ausreichend. --M@rcela  21:06, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Angabe von Belegen im Fließtext
Diskussion:Tobias John von Freyend

message: Wenn man sich auf der mobilen Seite befindet, steht unter dem Namen Tobias John von Freyend in grauer Schrift deutscher Synchronsprecher. Mittlerweile ist er ja deutscher Schauspieler und Synchronsprecher. Könnte dies jemand ändern?
Mit freundlichen Grüßen
Ich wûrde es ja ândern,aber ich weiß nicht,wie man das kann.Da ist kein Bleistiftsymbol zum bearbeiten. LostHope 2 (Diskussion) 22:04, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Graue Schrift unter dem Namen bei Mobiler Seite 

message: Eine IP schreibt in der ZuQ: Die Dietrichs wurde von Tobias Daniel John von Freyend gespielt, der Wikipedia Eintrag hier handelt von Tobias John von Freyend. Die beiden sind Cousins von einander, nicht aber die gleiche Person. Gibt es die tatsächlich beide? Gibt es für deren Vorhandensein irgendwelche Hinweise? Ist da eventuell dann noch mehr falsch zugeordnet? Und warum steht dann der Cousin nicht in Freyend? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:16, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gibt es den Cousin?
Diskussion:Dorfkirche Päwesin

message: Ich halte das neue, von Benutzer:Haster2 eingestellte Bild (links) zwar vom Ausschnitt her durchaus passender, aber von der Fotoqualität (geringer Kontrast, recht dunkel) weniger geeignet als das vormalige Bild (rechts).  Haster2 beharrt auf seiner Änderung. 3M erbeten.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:13, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: die grundanlagen des "neuen" bilds sind deutlich besser. vorschlag: ab damit in die fotowerkstatt für farb-/kontrastanpassungen, womöglich auch beschneiden. --JD {æ} 21:15, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: 3M Genau. Einmal durch Photoshop gezogen, und – zack fertig! – ein wunderschönes Bild. —Rübenkopf 21:29, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: O.K., wenn das geht, gern. Ich bin kein Photograph. Dann aber auch bitte andere Bilder von dem heutigen Photoausflug von Gregor Rom mit seiner Drohne, zB :File:Luftbild Kirche Ketzür2.jpg.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:34, 10. Dez. 2017 (CET)

text: ich habe es gerade eben in die fotowerkstatt gegeben; ich denke, da geht noch so einiges. --JD {æ} 22:12, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Fotowerkstatt#Drohnenfoto der Dorfkirche Päwesin, Kann man dann in der driten Meinung meines Erachtens als erledigt kennzeichnen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:48, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist geschehen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:10, 11. Dez. 2017 (CET)

text: Wie ich schon in der Disk der Fotowerkstatt schrieb, gefällt mir an dem Bild die Vertikalität nicht, da eine Kirche (trotz des Turms) ein horizontal ausgerichteter Baukörper ist. Durch das vertikale Bild wird der Fokus zu sehr auf den vertikalen Turm gelenkt. Das Bild bzw. die Kirche wirkt gestauucht. Farblich finde ich das Bild aber ok. Haster2 (Diskussion) 09:13, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bildqualität
Diskussion:Vágatunnilin

message: Die Zahlen scheinen zwar von der dänischen Seite übernommen, aber 
a) Dynamit als Sprengstoff? Heute nimmt man doch was anderes..
b) 1000 Tonnen / 4900 m = 0.204 to pro Laufmeter. 200 kg Beton pro Laufmeter?
Werde das auf der dänischen Seite auch anmerken. --Peter2 (Diskussion) 21:14, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Abschliessende Klärung: "Dynamit" wurde schon durch "Sprengstoff" ersetzt, und die geringe Betonmenge kommt daher, dass das Gewölbe im reinen Fels belassen wurde (siehe Bilder auf der Tunnelhomepage). --Peter2 (Diskussion) 20:24, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsame Zahlenangaben ..
Diskussion:Kaiserviertel

message: Die Geokoordinaten scheinen die des Kreuzviertels zu sein.
--Vollprofi (Diskussion) 00:39, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Geokoordinaten falsch

message: Die Region heißt übrigens auch Kaiserstraßenviertel. Leider gibt es keine dazu Weiterleitung. Auch unter Kaiserstraße führt, wenn ich nichts übersehen habe, kein Link hierher. Das ist aber auch nicht schlimm, solange aus dem Artikel nicht hervorgeht, dass die Lebensqualität in diesem "Viertel" immer mehr sinkt... :-( Grüße Minos (Diskussion) 02:41, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Römerbrunnen (Bad Vilbel)

message: Mit dieser Änderung habe ich „Heilquelle“ durch „gemeinnützige Quelle“ ersetzt. Bedeutet „gemeinnützige Quelle“ gleichzeitig „Heilquelle“? Ein ähnlicher Fall im Artikel Gerolsteiner Brunnen, dort heißt es:
Soweit also die Rechtslage in Rheinland-Pfalz. Gilt Ähnliches auch in Hessen? --Hasenläufer (Diskussion) 21:29, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „Heilquelle“ und „gemeinnützige Quelle“
Diskussion:Karl Ritter (Politiker)

message: In dem Abschnitt heißt es Bis zur Auflösung des Landkreises Neustadt an der Weinstraße bei der großen rheinland-pfälzischen Verwaltungsreform 1969 führte Ritter als Erster Kreisdeputierter die Geschäfte des Landrats. Nun war zu der fraglichen Zeit Walter Unckrich Landrat, womit die Aussage so nicht stimmen kann AF666 (Diskussion) 22:00, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Landrat Unckrich schied 1966 aus dem Amt aus - entweder wegen Tod oder Krankheit. Genaueres weiß ich nicht mehr, da ich damals aus Gründen meines Studiums nicht in Neustadt wohnte. --C47 (Diskussion) 22:18, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Laut dieser Quellle schied er 1968 aus dem Amt aus: https://www.google.de/search?biw=1920&bih=974&tbm=bks&ei=QrEtWtuiAc6iUqvRmLAH&q=unckrich+landrat+1968&oq=unckrich+landrat+1968&gs_l=psy-ab.12...0.0.1.1786.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.uebnd1tffRY Da ist es plausibel, dass Ritter 1 Jahr lang als sein Stellvertreter die Geschäfte übernahm, da der Landkreis bereits ein Jahr später aufhörte zu existieren AF666 (Diskussion) 23:16, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Abschnitt "Politik"
Diskussion:Sprachlernberatung

message: ... ein Sprachlernberater unterstützt den Lernenden beim Fremdsprachenlernen Lernprozess zu übernehmen und effiziente Lernwege zu finden etc., etc., etc.
:Was ein exzellentes Deutsch! Gibt es eigenlich auch mit Lehrkompetenzen ausgestattete Lernberater für Schreiber, die Artikel für ein Lexikon schreiben möchten? Hier besteht nämlich dringender Bedarf. --Warburg1866 (Diskussion) 22:32, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Wer oder was ist das? --Warburg1866 (Diskussion) 22:35, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:   Der/die Berater* 

message: Der Einzelnachweis 1 führt nur auf eine Publikationsliste, das sollte schon genauer sein. So gibt es eigentlich gar keine Literaturangabe dafür, dass dies ein eingeführter Begriff ist, denn der zweite Teil ist ja einfach nur eine allgemein bekannte Sammlung aus der Gestalttherapie und Verwandtem. So kein Artikel, dessen Relevanz erkennbar ist. --Mirkur (Diskussion) 18:36, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke an  für die Überarbeitung, finde  auch, dass es so erst einmal in Ordnung ist. Weiteres kommt ja dann vielleicht später mal. --Mirkur (Diskussion) 22:28, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz und Quellen unklar
Diskussion:Arnoldo Mondadori Editore

message: Internationale Beteiligungen und Kooperationen: "In Deutschland wurde im Oktober 2005, nach sieben Monate langen Verhandlungen, eine langfristige Kooperation mit dem Langenscheidt-Verlag abgeschlossen. Die beiden Verlage wollen ab April 2006 zusammen 16 Wörterbücher auf den Markt bringen. Die ersten davon sollen Universalwörterbücher für Deutsch, Englisch, Französisch und Spanisch sein, die im Langenscheidt-Design erscheinen werden." Was ist daraus  geworden? Der Abschluss der Kooperation ist ja erst ein schlappes Dutzend Jahre her; und der diesbezügliche WP-Stand auch. Auf der Langenscheidt-Homepage finden sich nur 14 WörterbuchApps unter dem Label "Mondadori Langenscheidt", die allerdings x-tausendfach im www benannt werden. Ob es auch echte Bücher in Papierform gibt, konnte ich auf die Schnelle nicht rausfinden, zumal ich 0,0 Italienisch kann--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:05, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Langenscheidt?
Diskussion:St. Joseph (Schwalenberg)

message: Der Kirchbau aus den 70ern samt Gemeindezentrum ist inzwischen abgerissen, nur das Pfarrhaus oberhalb auf einem Hügel existiert noch.
:Der Abriss wurde ja schon 2015 durchgeführt oder zumindest begonnen. Weißt du, wann die Kirche profaniert wurde? --Magnus (Diskussion) 09:01, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand (Ende 2017) 

message: Ihr schreibt anderswo, dass es die Kirche nicht mehr gibt. Könntet ihr den Artikel dann bitte auch belegt entsprechend aktualisieren und nicht nur die Listen und Kats? Danke. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:43, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel schon drin. Fehlt nur noch die Vergangenheitsform in der Einleitung. --Magnus (Diskussion) 16:28, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abriss