lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:(3430) Bradfield

message: Von Benutzer:Gereon K. wurde der Asteroid durch Kategorisierung der Agnia-Familie zugewiesen.
Zur Erläuterung: Die Agnia-Familie umfasst eine Gruppe von Asteroiden mit einer Großen Halbachse der Umlaufbahn von etwa 2,79 AE, die vor etwa 100 Mio. Jahren aus dem Zerfall eines etwa 50 km großen Ursprungskörpers entstand. (D. Vokrouhlický, M. Brož, W. F. Bottke, D. Nesvorný, A. Morbidelli: The peculiar case of the Agnia asteroid family. In: Icarus. Volume 183, 2006, S. 349–361 doi:10.1016/j.icarus.2006.03.002 (PDF; 565 KB).)
Ich konnte leider keinen Beleg zu dieser Zuordnung finden. Laut der Liste der Agnia-Familie gehört (3430) Bradfield nicht zur Agnia-Familie. Wenn Benutzer:Gereon K. oder ein anderer einen solchen Beleg angeben kann, dann geht das mit der Kategorisierung in Ordnung. Ansonsten habe ich die Kategorisierung aber bis auf Weiteres erstmal gelöscht. --Ayyur (Diskussion) 15:16, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hier ist der Beleg: . Die von Dir verlinkte Liste hat den Titel "Interlopers", nicht "members". Kategorie also wieder rein. --Gereon K. (Diskussion) 16:19, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt nicht ganz: Die Liste heißt "... WITHOUT Interlopers with Agnia" und enthält ansonsten Agnia selbst und andere aus der Agnia-Familie und beruht auf dem Artikel . Offenbar gibt es zu diesen Familien-Zuordnungen unterschiedliche Meinungen, möglicherweise je nach zugrundeliegendem mathematischen Modell. Die Frage ist also eher: Welcher Quelle vertraut man? Oder auch: Wie verhält man sich im Falle von widersprüchlichen wissenschaftlichen Quellen? Im Zweifelsfall also wohl eher vorsichtig agieren, würde ich meinen. Viele Grüße --Ayyur (Diskussion) 16:59, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Komplettkategorisierung aller Asteroidenartikel habe ich nach AstDyS-2 gemacht, vor allem auch, damit es einheitlich ist. 4980 Hauptgürtelasteroiden haben aktuell einen Artikel hier. Man kann natürlich eine abwägende Einzelfallbetrachtung machen. Einheitlichkeit hat aber auch einiges für sich. --Gereon K. (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Agnia-Familie
Diskussion:Wilhelm Voß (Wehrwirtschaftsführer)

message: So stehts hier und so stehts sinngemäß auch bei Klee; es ist daher etwas unklar, woher das Sterbejahr 1978 kommt. Im Geburtsregister gibt es leider keine Aufschreibung zu seinem Tod, aber zumindest zu zwei seiner Eheschließungen (und dort könnte man dann nach Hinweisen auf seinen Tod suchen). Vermerkt ist dort: 2. Ehe 9.2.1940, Standesamt Berlin-Schmargendorf Nr. 81/1940; 3. Ehe 7.10.1948, Standesamt Rottach am Tegernsee Nr. 47/1948. — PDD — 15:26, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Details über sein Leben sind nicht bekannt
Diskussion:Jonas Blue

message: Die verlinkte Labelseite ist ungenau und spricht von der Debütsingle (Fast Car), aber nicht, ob die von der Palttenfirma war? Plattenfirmen sind bekanntlich ängstlich bzw. vertrauen neuen Künstlern nicht und wählen zum Start den "sicheren" Weg: Coverversion (siehe bspw. twocolors). Wenn die von der Plattenfirma war, kann man sich die gescriptete Geschichte von "Sängerin aus dem Pub" sparen.--Wikiseidank (Diskussion) 19:36, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Plattenfirma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Rheinische Post Mediengruppe

message: Die die Saarbrücker Zeitungsgruppe der Saarbrücker Zeitung Verlag und Druckerei ja eine gewisse Selbständigkeit hat -- der SbrZtg-Verlag hat jeweils 100% an den drei anderen Zeitungen, aber die Rheinisch-Bergische Verlagsgesellschaft mbH nur 56,1% der Anteile an den Saarbrückern, sollte deren Selbständigkeit etwas deutlicher in der Vorlage herausgestellt werden. Die Saarbrücker Zeitungsgruppe hat auch noch weitere eigene Tochtergesellschaften wie den Berliner Medienservice u.a. --L.Willms (Diskussion) 16:02, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab die nun mal verselbständigt. --L.Willms (Diskussion) 10:51, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Alle Tageszeitungen werden auf der Website der Mediengruppe als „unsere Tageszeitungen“ geführt, ohne Unterschied. Es ist auch klar, das die Rheinische Post durch die Mehrheitsbeteiligungen die alleinige unternehmerische Entscheidungsgewalt innehat. Da gibt es keine relevante Selbstständigkeit. --Heimspiel (Diskussion) 21:08, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Selbständigkeit der Saarbrücker Zeitungsgruppe
Diskussion:Billy Toffel

message: Sagen die genannten spärliche Internetquellen etwas über Toffels Geburtsnamen? Könnte es sein dass - wie eine kurze Googlesuche andeutet - Toffel nach dem Zweiten Weltkrieg unter dem Geburtsnamen Andre Toffel Karriere machte? Sollte sich das bestätigen, dann könnte man den Artikel komplett neu schreiben... Dieser Andre Toffel hatte auch französische Chansons aufgenommen, wirkte in mexikanischen Filmen mit und war bis in die 1970er Jahre hinein als Musikproduzent und A&R Manager in Lateinamerika aktiv. Geburtsdaten lägen dann auch vor: https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:VRQF-BJF --Andibrunt 07:55, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist Billy Toffel = Andre Toffel 

message: http://stockpress.de/2011/12/20/teddy-stauffer-und-billy-toffel-haben-den-swing/
http://embajadasuiza.mx/suizas-y-suizos-en-mexico/teddy-stauffer-y-andre-toffel (nicht signierter Beitrag von 85.220.144.154 (Diskussion) 09:15, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Auf der letztgenannten Website findet sich der eindeutige Hinweis "André (Billy)". --Bernardoni (Diskussion) 16:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Siehe zum Beispiel diese beiden Veröffentlichungen: 

message: Lebt Herr Toffel noch? er müsste, wenn die Daten stimmen, um die 100 Jahre alt sein. --H.A. (Diskussion) 22:38, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nicht sehr wahrscheinlich, aber wir können ja schlecht in den Artikel schreiben: Höchstwahrscheinlich gestorben. Diese Vermutung müssen wir dem geneigten und denkenden Leser überlassen bis bis sich eine Quelle findet. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 06:50, 16. Apr. 2016 (CEST)

text: Lebte noch mit 95 und starb möglicherweise 2016.--Xquenda (Diskussion) 00:11, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lebt er noch?
Diskussion:Leopold von Meerscheidt-Hüllessem

message: Zunächst müssen die Einzelnachweise kritisch durchgegangen werden. Das Dobler-Zitat Man kann behaupten, daß Meerscheidt-Hüllessem damit zu einem der einflußreichsten Berliner Polizeibeamten zur damaligen Zeit geworden war und nicht nur die Homosexuellenpolitik des Polizeipräsidiums entscheidend mitprägte, finde ich nicht auf S. 235. Über den Nachlass liest man bei Dobler auf S. 256ff. und nicht S. 253f.. Jeden EN möchte ich jetzt nicht überprüfen müssen. Das, was bei Dobler in indirekter Rede, also distanziert, aus den Quellen wiedergegeben ist, wird im Artikel als Faktum übernommen. Das ist z. B. die Episode mit Bebel, die Dobler nach Glaser und Hirschfeld referiert, oder dass M-H. ein Gegner von §175 gewesen sei. Das referiert er nach Weindel/Fischer von 1908. Das ist kein gesichertes Wissen und richtig problematisch sind Sätze wie: "Hüllessem versuchte, mit Hilfe von drei weiteren Polizeibeamten, Einfluss auf die Ermittlungen zu nehmen, indem er etwa den ermittelnden Beamten versetzte und kalt stellte sowie widerrechtlich Einblick in Ermittlungsakten nahm." Das lese ich so weder auf S. 249f. noch sonstwo bei Dobler. Überhaupt neigt der Artikel zu Klatsch und Tratsch. Wie enzyklopädisch relevant ist sein Aussehen nach  Elisabeth von Wedel-Bérard? Wie zuverlässig sind die "Zeugen" Hans von Tresckow und Magnus Hirschfeld? Dafür fehlt Wesentliches, was M-H.s Arbeit ausmachte, nämlich das Überwachungssystem mit den Listen und Karteikarten. Auch Dobler weiß, dass mit dem neuen Dezernat die Verfolgungsintensität nach §175 zunahm. Das Buch von Robert Beachy heißt Das andere Berlin. Die Erfindung der Homosexualität: Eine deutsche Geschichte 1867-1933 und gibt's auch als Vorschau bei googlebooks. Wozu soll das Spiegel-Interview gut sein? Die Tätigkeit in Marpingen ist mehr als nur eine Randnotiz wert. Steht bei Dobler sicher nicht auf S. 256f.. Das Standardwerk zu Marpingen stammt von David Blackbourn. --Assayer (Diskussion) 15:21, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte einen wesentlich älteren Aufsatz von Dobler, den mir dieser als pdf geschickt hat, ohne Seitenangaben. Anhand dieses neueren Buches habe ich die EN angepasst, jedoch weicht der Text - offenbar aufgrund neuerer Erkenntnisse – zum Teil davon ab. Den Abschnitt mit dem Aussehen kann man gerne herausnehmen, jedoch fand ich diese offensichtliche Differenz, die zu Tage tritt, zwischen der Anerkennung seiner beruflichen Meriten und persönlicher Wertschätzung schon "enzyklopädisch", wenn man sich ein Bild von seiner Persönlichkeit machen möchte. Den Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Zeugen, die ihm privat wie beruflich nahe standen, vermag ich indes nicht zu teilen. Was ist Marpingen passierte, ist im dortigen Artikel sehr ausführlich dargestellt, wenn dort auch Hüllessem fälschlicherweise als "Detektiv" bezeichnet wurde. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:31, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädisches und Ungenauigkeiten
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/23. März 2016

message: Ich hab da was verbockt, kann bitte ein Admin oder wer der sich damit auskennt meine Änderung von 15:58, 23. Mär. 2016‎ rückgängig machen? --Mehgot (Diskussion) 16:18, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke jetzt passts wieder --Mehgot (Diskussion) 16:33, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hilfe 

message: Links als Belege:
http://www.ec-europa-campus.com/aktuell/exkursion-zu-antenne-frankfurt/
http://www.ec-europa-campus.com/wp-content/uploads/2015/04/CampusLive_1_2015_web.pdf
:Belegt wird eine Exkursion. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:47, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege für die Tätigkeit als Hochschullehrer
Diskussion:Tray Walker

message: Ich hatte den Begriff "Dirtbike" voreilig durch Motorrad ersetzt, da der Begriff bei WP lediglich Fahrrader als dirtbikes beschreibt. Es gibt allerdings ebenso Motorräder, die als dirtbikes bezeichnet werden. Folglich ist der Artikel "dirtbikes" nicht korrekt verfasst. (nicht signierter Beitrag von Konstrukt79 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das stimmt. Dies ist aber der falsche Artikel um dies zu besprechen.--JTCEPB (Diskussion) 16:43, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dirt Bike - Fahrrad und/ oder Motorrad
Diskussion:Stadtwerke Bayreuth

message: Hallo zusammen,
wir haben den Eintrag Stadtwerke Bayreuth am 23. März 2016 von Grund auf überarbeitet, weil sich in der internen Struktur bei uns einiges geändert hat.
Zunächst einmal allen Beteiligten vielen Dank für die Korrekturen/Ergänzungen, ihr merkt, dass wir nicht sehr häufig mit Wikipedia-Einträgen zu tun haben, geben aber unser bestes, ein taugliches Ergebnis abzuliefern.
Im Augenblick gibt es im Artikelkopf noch den Hinweis, dass Teile des Beitrags nicht ausreichend mit Quellen belegt sind. Wir glauben, dass ein Quellenverzeichnis nach echten wissenschaftlichen Standards kaum zu realisieren ist, da wir für die wesentlichen Infos rund um die Stadtwerke Bayreuth eigentlich immer nur uns selbst oder ggf. Kooperationspartner zitieren können. Wirklich neutrale Belege aus der Presse oder anderen, unabhängigen Stellen lassen sich nicht allzu häufig liefern. Wenn es um die schiere Menge geht, also im Grunde Belege für jeden Fakt im Artikel, wäre das Quellenverzeichnis sicherlich extrem lang. Gibt es einen Mittelweg, der wir aus eurer Sicht einschlagen sollten? Eine kleine Handvoll Beispiele, anhand der wir ein Gefühl bekommen, was belegenswert ist und was nicht?
Tausend Dank! Beitrag von'--Stadtwerke Bayreuth (Diskussion) 08:17, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bättert mal in den Büchern von Kurt Herterich (Im südöstlichen Bayreuth), Rainer Trübsbach (Geschichte der Stadt Bayreuth), Karl Müssel (Bayreuth in acht Jahrhunderten), Bernd Mayer (diverse), Herbert Popp (Bayreuth - neu entdeckt), ... Ich nehm' das Tag mal wieder raus, da ihr euch ja sichtlich Mühe gebt. --Roehrensee (Diskussion) 11:50, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: "Im Mai 1964 wird unter dem Namen „Neue Schwimmanstalt“ das Kreuzsteinbad eröffnet. Das damals mit Sandstein gefasste Becken wurde mit dem Wasser aus dem Sendelbach befüllt." Edit von Benutzer:Stadtwerke Bayreuth vom 22. März 2016. Kann so nicht stimmen. Siehe Kreuzsteinbad: 1921 Schwimmanstalt mit Sandsteinmauer, 1964 vier geflieste Becken im Kreuzsteinbad. --Roehrensee (Diskussion) 17:16, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Nicht übertreiben. Wikipedia ist keine Werbeplattform. --Roehrensee (Diskussion) 10:59, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Energieberatung
Diskussion:Eisenphosphat

message: "In der Homöopathie gehört es zu den Schüßler-Salzen."
Wie Dr. Schüßler selbst geschrieben hat haben die Schüßler-Salze nichts, aber auch gar nichts mit Homöopathie zu tun! Es ist Biochemie, nichts anderes.
Zitat Schüßler: „Die Biochemie ist mit der Homöopathie nicht identisch.[...] Wer von kleinen Gaben hört, denkt gewöhnlich sofort an Homöopathie. Mein Heilverfahren ist aber kein homöopathisches, denn es gründet sich nicht auf das Ähnlichkeitsprinzip, sondern auf die physiologisch-biochemischen Vorgänge, welche sich im menschlichen Organismus vollziehen.“
Daher bitte ändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 2.174.73.16 (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Homöopathie und Schüßler-Salze
Diskussion:Bandschleifer

message: Mich würde interessieren, mit welcher Geschwindigkeit Bandschleifer typischerweise laufen.
Insbesondere, da unterschiedliche Materialien verschiedene Schleifgeschwindigkeiten erfordern.
--Alexander Tomenendal (Diskussion) 17:23, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit? Leistung? 

message: so einem Profigerät? --Ocd→ schreib´ mir   07:52, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Was ist mit
Diskussion:Wettsteinpark

message: Laut der Wiener Rathauskorrespondenz vom 7. 12. 1955 haben ...unbekannte Tätern im Wettsteinpark ein dort aufgestellte Figur beschädigt. Da die Skulptur von Felix Weiss 1938 entfernt und eingeschmolzen wurde und allen Quellen zufolge die aktuelle Plastik von Hilde Uray erst 1956 aufgestellt wurde, stellt sich die Frage, ob es 1955 schon eine andere Figur gab, die zerstört wurde, oder ob Urays Plastik 1955 beschädigt wurde und sich die Zeitangabe 1956 auf die Wiederaufstellung der restaurierten (oder neu gegossenen) Plastik bezieht. Meine Recherchen hierzu war bisher leider nicht von Erfolg gekrönt... lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:26, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bilderstürmer  

message: 2016 war der Park noch 30.000 m² groß, heute nur noch knapp 16.000. Offenbar sind die Uferböschungen und der Treppelweg weggefallen, auch wenn sie noch heute als Teile des Parks bezeichnet werden. Bei wien.gv.at-Links lohnt es sich immer häufiger, die archivierten Versionen im Auge zu behalten... --Invisigoth67 (Disk.) 16:44, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Größe
Diskussion:Einscheibenmaschine

message: Diese Einscheibenmaschinen werden heute auch zum Schleifen eingesetzt. Siehe z.B. fachwerk.de.
Von daher würde ich die Einscheibenmaschine eher als Überkategorie der Bohnermaschine sehen.
--Alexander Tomenendal (Diskussion) 17:30, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bohnermaschine vs. Einscheibenmaschine
Diskussion:Oscar von Schweden

message: Ich habe aus Gründen der Einheitlichkeit den Seraphinenorden entfernt. Die Verleihung gilt zwar rückwirkend ab der Geburt, die Insignien werden jedoch erst zur Taufe verliehen. So ist es auch bei Estelle von Schweden, Leonore von Schweden und Nicolas von Schweden gehalten. --Andif1 (Diskussion) 18:06, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Seraphinenorden 

message: Ich habe bei Commons ein paar Fotos von der Taufe gefunden, auf denen Oscar besser zu erkennen ist und würde das Bild gerne austauschen. Irgendwelche Einwände? --Chandeli (Diskussion) 22:11, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite nicht. :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:25, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Werner Hagemann

message: Im Dresdner Geburtsregister ist leider zu Werner Hagemann kein Vermerk über seinen Tod; bei seinem Bruder Hermann Ernst existiert dort aber die Notiz, dass er am 21. April 1960 in Bonn gestorben ist (StA Bonn Nr. 962/1960). Da es etwas unwahrscheinlich scheint, dass beide Zwillingsbrüder im selben Jahr verstorben sind, sollte gelegentlich geprüft werden, ob da eine Verwechslung vorliegt und sich das Todesdatum auf diesen hier bezieht. — PDD — 18:18, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Mailbox.org

message: Die Formulierung "Zudem kann dadurch vermieden werden, dass private PGP-Schlüssel auf unsicheren Computern oder mobilen Endgeräten gespeichert werden müssen." fand ich ein wenig einseitig - Sicherheit ist immer auch eine individuelle Frage der Akzeptanz des Restrisikos, das der Einzelne bereit ist, einzugehen. Die Server eines Dienstanbieters können demnach genauso "unsicher" sein. Um die Neutralität des Artikels zu wahren, daher die Umformulierung.
Grüße, Helloitsmewhoelse (Diskussion) 00:45, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  unsichere Endgeräte
Diskussion:Peter Emiljewitsch Bendel

message: Hallo ScriWi,
die wenigsten Leser können russisch lesen. Deshalb wäre es wünschenswert, dass Du bei den Einzelnachweisen, die auf russisch sind, nach den russischen Schriftzeichen wenigstens eine kurze deutsche Erläuterung dazu schreibst. Beispielsweise bei Nr. 5: "Lebenslauf von Peter Bendel", Zeitung "Respublika", 29. März 2008, gazeta-respublika.ru, abgerufen am ....  
Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 14:53, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Form der Einzelnachweise 

message: Bzgl. der Verurteilung habe ich Zweifel an der genauen Angabe des Artikel 58-1b aus der einen Quellenangabe, denn das wäre für Militärpersonal Tod durch Erschießen. Daher habe ich vorläufig das 1b entfernt. Vermutlich wäre 58-1a passender (10 Jahre & Enteignung), oder im Falle von antisowjetischer Agitation, was auch in den Quellen angegeben ist, der Artikel 58-10. Der Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR war sowieso als Gummiparagraph in Verruf, also sollte man es vielleicht einfach ohne genauere Angabe stehen lassen. --ScriWi (Diskussion) 15:47, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verurteilung
Diskussion:Hans Hug Kluber

message: Den Beruf (siehe Einleitung) gab's im 16. Jahrhundert nicht. "Übermalt" wurde hingegen dauernd etwas, weil's nix mehr hermachte oder weil man etwas Neues haben wollte. Eine Fresken-Übermalung (vermutlich al secco?) ist mit dem modernen Begriff "restaurieren" missverständlich bezeichnet, auch wenn der Künstler Motive hat "wiederherstellen" müssen. --Felistoria (Diskussion) 18:54, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Restaurator"
Diskussion:Bärau

message: Im Artikel wird von einer Fusion von Bärau mit Langnau im Jahre 1887 gesprochen. Zur früheren Selbständigkeit und zum Datum der Fusion habe ich allerdings noch nirgends einen Beleg gefunden, weder im HLS noch in der Liste der Fusionen im Kanton Bern seit 1850 (PDF). Der auskommentierte Hinweis auf eine Karte () ist da leider auch keine Hilfe. Wer weiss mehr? Bis zum Vorliegen eines entspr. Beleges sollte der fragliche Satz einstweilen draussen bleiben. --B.A.Enz (Diskussion) 19:34, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fusion mit Langnau?
Diskussion:Capnocytophaga

message: Salah Zangenah, Nasir Abbasi, Anders F. Andersson, Peter Bergman: Whole genome sequencing identifies a novel species of the genus Capnocytophaga isolated from dog and cat bite wounds in humans. In: Scientific Reports. 6, 2016, S. 22919, . --Anka ☺☻Wau! 20:23, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Art
Diskussion:Schronisko Dom Śląski

message: Offen geblieben ist bisher, wie das Haus aus dem Besitz der PTTK (1959 gekauft) in den des Bezirks Jelenia Góra (2007 verkauft) gelangt ist. Ist das aus den Quellen irgendwie ersichtlich? --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:41, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Eigentümerwechsel 

message: Die Umbenennung von "Schronisko Dom Śląski" in "Schlesierhaus halte ich für falsch. Google findet 3680 deutschsprachige Treffer für "Schronisko Dom Śląski Karpacz", aber nur 1790 deutschsprachige Treffer für "Schlesierhaus Karpacz". --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:33, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da bis heute kein Widerspruch erfolgte, habe ich auf die Ursprungsversion revertiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:27, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Liste aller niederländischen Gemeinden H–P

message: Die Versionsgeschichte befindet sich bei den folgenden Artikeln:
* Liste aller niederländischen Gemeinden A–G
* Liste aller niederländischen Gemeinden R–Z
MfG Harry8 21:46, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Es gibt beim CBS-Code eine Vergabepraxis, die ich hier erwähnen möchte.
Dreistelliger Code
Zunächst bestand der Code aus dreistelligen Zahlen. Der Code wurde im Jahr 1966 entwickelt. Alle damals bestehenden niederländischen Gemeinden (insgesamt 957) erhielten einen solchen Code. Bei jeder Namensänderung und bei Zusammenschlüssen zu einer neuen Gemeinde, wurde ein neuer Code vergeben. Schon bald waren fast alle dreistelligen Nummern vergeben. Nun ergänzte man den Code mit einer vorangestellten 0. 
Vierstelliger Code
Jetzt konnte man darangehen, auch an die aufgelösten Gemeinden einen Code zu vergeben. Man erfasste alle Gemeinden, die im Jahr 1830, dem Jahr der Trennung Belgiens von den Niederlanden, bestanden oder nach diesem Jahr neu entstanden.
Gemeinden mit zwei Codes
Die im Jahr 1966 oder kurz danach aufgelösten Gemeinden besaßen einen dreistelligen Code, der später, als die Anzahl dieser Codes knapp wurde, neu vergeben wurde. Diese Gemeinden erhielten einen neuen vierstelligen Code, auch wenn die alte Kennzahl nicht wieder neu vergeben wurde.
MfG Harry8 21:47, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  CBS-Code 

message: Hier soll kurz die Vergabepraxis aufgeführt werden.
Die dreistelligen Codes, die zu vierstelligen Codes mit einer führenden 0 wurden, wurden in alphabetischer Reihenfolge den Gemeinden in den einzelnen Provinzen zugewiesen. Dabei wurden Nummern beim Wechsel zur nächsten Provinz frei gehalten.
Codes für die Gemeinden in den Provinzen
Provinz          	erste Nr.	Gemeinde     	letzte Nr.	Gemeinde
Groningen        	0001     	Adorp        	0054      	’t Zandt
Friesland/Fryslân	0059     	Achtkarspelen	0102      	IJlst
Drenthe          	0105     	Anloo        	0138      	Zweeloo
Gelderland       	0141     	Almelo       	0194      	Zwollerkerspel
Overijssel       	0197     	Aalten       	0301      	Zutphen
Utrecht          	0305     	Abcoude      	0355      	Zeist
Noord-Holland    	0358     	Alsmeer      	0476      	Zijpe
Zuid-Holland     	0480     	Ter Aar      	0642      	Zwijndrecht
Zeeland          	0647     	Aagtekerke   	0735      	Zuidzande
Noord-Brabant    	0738     	Aalburg      	0879      	Zundert
Limburg          	0883     	Amby         	0992      	Wijnandsrade
Codes für die ehemaligen Gemeinden
Reihe	erste Nr.	Gemeinde  	letzte Nr.	Gemeinde
1    	1000     	Aagtekerke	1245      	Zwollerkerspel
2    	1301     	Abtsregt  	1403      	Zuidwijk
MfG Harry8 21:48, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vergabepraxis beim CBS-Code
Diskussion:Kragenumgebung

message: Hallo Pugo ! Nur um sicher zu gehen: Geht es hier um exakt denselben Begriff wie in dem Artikel über die Zweite Fundamentalform?--Schojoha (Diskussion) 22:58, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: An sich schon, man kann das Normalenbündel aber auch topologisch definieren und braucht nicht wie in dem anderen Artikel eine Riemannsche Metrik. Der englische Begriff ist :en:Normal bundle.--Pugo (Diskussion) 03:06, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Danke!--Schojoha (Diskussion) 20:51, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Normalenbündel
Diskussion:Zettelkatalog

message: Hallo
Das ist mein erster Artikel, den ich zur Diskussion stelle. (nicht signierter Beitrag von Monster 0815r (Diskussion | Beiträge) 23:38, 23. Mär. 2016 (CET)

message: === Die Katalogschränke sind in der Regel 6 m x 6 m groß === 
Aber die Maße können so nicht stimmen nach meiner Meinung nach, 6 m x 6 m.
Danke 
--Monster 0815r (Diskussion) 23:38, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die Katalogkarten und Katalogschränke