Diskussion:Horst Niemack

message: Was gibt es gegen die durch Dermot: Generale der Bundeswehr belegte Auszeichnungsliste einzuwenden? --Gonzo.Lubitsch 11:38, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieso ist Dermot nicht solide? Wie kannst Du ernsthaft pauschal behaupten "Ritterkreuzeinträge können nur aus ungeeigneter Literatur stammen". Kritik an Quellen muss Du schon begründen. --Gonzo.Lubitsch 12:05, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gegen Rauswerfen von Grin hab ich nix, vor Scherzer ist die Literatur zu Ritterkreuzen Mist.--Elektrofisch 12:12, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dermot beschäftigt sich aber überhaupt nicht vornehmlich mit Ritterkreuzträgern, sondern biografisch mit Bundeswehrgeneralen der Nachkriegszeit, die eben teilweise auch der Wehrmacht angehörten. Ist belegt, dass Dermot OdR Literatur wiedergibt? Oder sollen wir jetzt alle Literatur zu Personen, die unter anderem Ritterkreuzträger waren, für befangen erklären, wenn sie aus der "Vor-Scherzer-Ära" stammt? Das geht ja nun nicht wirklich. --Gonzo.Lubitsch 12:18, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Welche denn sonst? Belege das er andere nutzt und ich bin zufrieden, die Belegpflicht dafür liegt bei dir.--Elektrofisch 12:27, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nö. Es gibt eine Sekundärquelle. Aus welchen Primär- oder sonstigen Quellen diese ihre Informationen hat, kann man gar nicht immer überprüfen und das kann man auch einfach verlangen. Es wäre schon an Dir, konkret nachzuweisen, dass Dermot unzuverlässige Quellen herangezogen hat und sich z.B. auf den OdR bezieht. Ansonsten können wir hier anfangen, standardmäßig jede Quelle bis zum Originaldokument zurückzuverfolgen und das wär ein bisserl aufwändig (und nah an TF). --Gonzo.Lubitsch 12:40, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auszeichnungsliste 

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41757362.html. --Elektrofisch 12:14, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gut, aber welche Information für den Artikel soll das jetzt bringen, dass Niemack Hans Günter Winkler zur Hochzeit mit der Cousine von Walter Fellgiebel gratulierte? Gonzo.Lubitsch 12:48, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ganz einfach diese hier trug das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes mit Eichenlaub und Schwertern am schwarzweißroten Halsband. Nach Traditionserlass der BW vielleicht in Ordnung. Es zeigt aber auch welch Geistes Kind er noch 12 Jahre nach Kriegsende war. Eine Tante von mir hätte, zu den agierendenPersonen, noch gesagt: Alles die selbe Mischpoke Retzepetzelewski 13:31, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na, dass zeigt sich doch durch die Tatsache, dass er Präsident der Ritterkreuzvereinigung war und durch seine (im Artikel belegte) Haltung zum Traditionserbe der BW bereits sehr viel eindrücklicher, oder? --Gonzo.Lubitsch 13:35, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Abwarten. Ist ja noch nicht im Artikel. Es zeigt zumindest das auch die Reiterei von seinem Lamettafimmel kontaminiert war und falls jemand an die Neutralität des Fellgiebel als solides Werk glaubt, ist das mal so ein kleiner Hinweis auf die Verfilzung jenseits der Ämter. Es bleibt halt alles in der Familie. Die politische Haltung des Herren lässt sich mit einem der anderen Spiegelartikel noch deutlicher machen. PimboliDD hat einfach mal wieder freundlichen POV zusammengepfuscht, da darf man ruhig etwas breiter gucken was es noch so gibt und mal sehen was daraus wird - ich bin da ganz ergebnissoffen. --Elektrofisch 14:14, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "Verfilzung", weil ein im Buch genannter dem Mann der Cousine des Autors zur Hochzeit gratuliert? Nu komm, dass ist hanüchen und konstruiert. Etwaige Hintergründe zum Reiterverband sollten auch eher in dessen Artikel eingehen, statt hier Trivia auf Boulevard-Niveau zu interpretieren. Dadurch neutralisiert man den Artikel nicht. --Gonzo.Lubitsch 14:39, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Abwarten, ich war über einen Namen gestolpert, hab das hier notiert, laut nachgedacht, mehr ist erstmal nicht. Die Faktenangaben drüben im Artikel zur Reiterei ab 1930 kollidieren mit zwei Quellen: a) mit Munziger b) mit dem Webartikel zum 100. Geburtstag verlinkt ist. Das ist erst mal wichtiger.--Elektrofisch 14:49, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Familienbande?

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45465375.html --Elektrofisch 12:18, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Ich und Du CDU

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44943632.html --Elektrofisch 12:30, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Reiterfilz 

message: http://www.zeit.de/1981/03/der-tag-der-ergrauten-kameraden/seite-2 --Elektrofisch 12:39, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dönitz Beerdigung 

message: http://www.munzinger.de/search/portrait/Horst+Niemack/0/5471.html --Elektrofisch 12:42, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Munzinger 

message: Wenn mit diesem edit das Kurowski Buch eingepflegt wurde, aber Nutzer Jergen hier, drei Tage später, feststellt, dass es noch gar nicht erschienen ist (s.h. Zusammenfassungszeile) - müssen wir uns schon ernsthaft die Frage stellen, wer der IP Nutzer ist, der Zugang zu solchem Material hat und, mehr noch, ob man einen Artikel auf soetwas bauen kann. Alexpl 13:07, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: naja als quelle ist es wohl absolut untauglich, falls es weiterfuehrende infos bieten sollte waers vll ok, wenn es denn dann schon erschienen waere ;)) auf jeden fall kann der artikel nicht darauf beruhen. macht er ja zum glueck auch nicht. --ΚηœrZupator ☠  13:13, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: (leider handelt es sich um eine falsche Angabe von Jergen. Das Buch ist lieferbar. -Jergens Angabe stimmt doch) Trotzdem entspricht das Buch nicht WP-Lit, wonach die beste Fachliteratur gefordert wird. Keine Landserliteratur o-ä.--Orik 13:45, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Dann verrat mal, wo du es gekauft hast. Das ist nämlich (noch?) nicht möglich, siehe auch . --jergen ? 13:56, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Oben finden sich zwei Angaben zu zwei Landserbänden. Diese müssten entsprechend gewertet unter Rezeption vermerkt werden, den Kurowski als Landserautor am besten gleich mit verwursten. Wenn es grottige, povige Personenkultliteratur gibt, ist das immer eine Erwähnung im Artikel wert. Ohne diesen Aspekt wird man kein politisch ausgewogenes Bild der Person hinbekommen. Ansonsten stimmen verschiedene Angaben im Artikel nicht mit den Angaben etwa im Munzinger überein. Ohne ENs zu jeder Aussage wird kein neutraler Artikel zu schreiben sein. Da wo meine ENs enden (1933) bestehen bereits Unterschiede. Da ich den Munzinger für höherwertig halte werde ich das bei Gelegenheit durcharbeiten und Unstimmiges/Unbelegtes rauswerfen.--Elektrofisch 16:10, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Ersatzweise hier rein gucken: Der Landser--Elektrofisch 18:12, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Schon sonderbar. Immer wo es um die politische Bewertung und/oder braune Netzwerkerei und/oder Kriegsverbrechen und/oder Bewertung eines Autors oder einer Schriftenreihe o.ä. geht ist bei den Fans das Interesse erloschen oder die QS-Ansprüche an die Neutralität der Literatur werden so hoch das sich das gar nicht schreiben lässt.--Elektrofisch 18:35, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ist der Artikel :en:Helmut Beck-Broichsitter nicht auch ein wahres Meisterwerk? Und das ist ja eines der Gründungsmitglieder Bruderschaft. Der Autor des Artikels über sich selbst: DocYako is accountant/salesman/warehouse worker, who also enjoys history, specifically World War 2. --Pjacobi 19:16, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe als Einzelnachweis und Literaturangabe ein Buch von Kurowski aus dem Jahr 1967 eingefügt. Dort findet sich eine achtseitige Biographie Niemacks, die leicht POVig ist, aber ordentlich recherchiert erscheint. --Theghaz Disk / Bew 06:50, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ? 

message: Das Bild von Niemack ist mit NS-Propagandabild zutreffend gekennzeichnet. Laut BA stammt es sogar aus der Bildmaterial der Propagandakompanien der Wehrmacht.--Orik (Diskussion) 14:27, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild