Diskussion:Chicago/Archiv/1

message: Schon wahrscheinlich auf Grund ihrer wirtschaftlichen Bedeutung hat sich vor Jahrzehnten im Deutschen das Exonym Chikago verbreitet.
:Was bedeutet "verbreitet"? Google findet auf deutschsprachigen Seiten 361.000 Treffer mit "c", 4.360 mit "k" (=1,2%). Ab welcher Quote wird ein Rechtschreibfehler zum Exonymon? -- Kurt Jansson 15:37, 20. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich hab jetzt San Francisco, Kalifornien, Illinois und Chicago (und Christoph Columbus) wieder zurückgesetzt und Sakramento gelöscht. --Kurt Jansson 21:15, 20. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung 

message: Do you guys have a Meyers Konversationslexikon map of Chicago? Whispertome 08:10, 18. Mai 2004 (CEST)
replies: text: There is no such map. You can browse for those maps here. Stern 08:14, 18. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Map of Chicago 

message: --AllyUnion 23:54, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Image:Chicago Skyline at Sunset.png 

message: Ist das nicht merkwuerdig, dass Kanye 2-mal vorkommt, aber F. L. Wright nur 1/mal? -- Kdammers 12:02, 25. Aug 2005 (CET)
thread_title:  Balance? 

message: Da gibt es "Söhne und Töchter" für Leute, die dort geboren sind, und "Personen die vor Ort gewirkt haben" für Zugereisten.  Wie soll man verfahren, bei Leuten, die vor Ort geboren sind und gewirkt haben, um sie zu unterscheiden von Leuten, die vor Ort geboren sind, und ganz woanders gewirkt haben?  So wie es jetzt aufgeteilt ist, finde ich es etwas problematisch, es sei denn, Doppeleinträge sind erwünscht, und man davon ausgehen kann, alle "Söhne und Töchter" die nicht in der Vor-Ort-Wirken-Liste auftauchen seien weggezogen.--Bhuck 12:25, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Personenlisten 

message: Danke für das "Chicagoland" Bild. Habs grad eingebaut. Jetzt fehlt allerdings oben noch die Flagge, die in der englischen Wikipedia wie folgt vorhanden ist: Image:City of Chicago Flag.png - außerdem wäre auch folgendes Bild eine große Bereicherung: Image:Chicagoskyline2005.jpg - kann diese beiden Bilder bitte jemand raufladen? -- Otto Normalverbraucher 18:57, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Können wir bei der Flagge nicht einfach drauf vertrauen, dass das schon hinhaut mit den Rechten? Ist ja nur ne Flagge ;-) - Also das Bild oben is auch nicht schlecht...Das ändere wär halt optimal ;-) - Aber was machen wir jetzt mit der Stelle wo eigentlich die Flagge sein sollte? Dieses "Bild.chicago.png..." oder was da steht, kann ja nicht ewig anstelle des Bildes stehen :-| Übrigens - ganz eine tolle Seite mit ganz vielen Bildern von Chicago, San Francisco usw. die man auf Anfrage evtl. verwenden könnte, da sie auf einer Uni-Seite von einem Prof. veröffentlicht sind, der diese Reisen gemacht hat. Bildqualität ist 1A, der Link wäre dieser:  Man könnte da doch mal nach ein paar Bildern suchen, und dann evtl. mal anfragen!? Ich lass derweil den Chicago-Artikel bezüglich Bildern wie er ist, aber vielleicht fällt ja jemanden was ein was man statt der Flagge reintun kann, oder so... SG -- Otto Normalverbraucher 23:08, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder benötigt... 

message: * - sehr gut strukturiert (siehe Formatvorlage:Stadt) und sehr interessante Informationen. Sehr lesenswert. Ausserdem sollten wir es doch schaffen, mindestens die 10 größten Städte eines Landes zumindest lesenswert zu schreiben. Hier ist z.B. die Liste der Städte in Frankreich, Liste der Städte in Italien, Liste der Städte in den USA--Troubleshooting 22:49, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 30.8.-1.9.2005 

message: Hi allerseist,
sollte man das nicht mehr mit dem Artikel Hochhaus verzahnen, ich hab diesen Abschnitt hier mal in Hochhaus eingabaut. Kann sich die gegensietige Symbiose des Themas Geburtsstunde des Hochhauses (in Chicao) in den beiden Artikeln ein Chicagoer mal anschauen? merci greetz vanGore 18:46, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsstunde Hochhaus 

message: BlueFish und Otto herzlichen Dank für die anpassung,besonders das tabellarische Format wußte ich leider nicht selbst zu installieren. mike 20:07, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bitte gerne :-) Ich bedanke mich bei dieser Gelegenheit auch gleich bei mike für die Mitarbeit, und bei BLueFiSH für das Know-How :-D -- Otto Normalverbraucher 21:29, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ui, welch seltenes Ereignis, sowas hört man doch auch mal gerne *geschmeicheltbin* ;-) --BLueFiSH ?! 23:06, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Wozu ich zum überlegen zu faul war, aber bereits verdächtig fand, dem hat sich nun eine IP der Universität Karlsruhe angenommen. Es geht um den Satz „Die Grundstückspreise stiegen rasant an. Drei Jahre lang sollen sie sich täglich verdoppelt haben.“
Diese aufmerksame IP 129.13.186.1 hat rausgefunden, dass demnach bereits nach 20, 30 Tagen der Grundstückspreis "exorbitant hoch" gewesen sein müsste, und den Satz daher rausgenommen.
Nun wollte ich das ganze genau wissen, und zückte meinen Taschenrechner. Nach einem ersten OVERFLOW, nahm ich den größeren, neueren. Doch erneut OVERFLOW. Die Rechnung - ein Mathematiker möge sie prüfen - lautete $ 0,00001 (also 0,001 Cent, denn mit Dollar hab ich es garnicht erst gewagt, und auch mit ganzen Cents kam ich nicht weit - diese extrem geringe Zahl müsste dann wohl auf 10 km² zu beziehen sein...aber wie auch immer) - also $ 0,00001*(2^1095) - also 0,001 Cent Ausgangspreis hochgerechnet auf 3 Jahre. (pro m² oder km² ist in diesem Fall egal)
Nächster Versuch: Man ersetze die Zahl "1095" durch "365" - erneut OVERFLOW.
Nächster Versuch: Man füge hinter dem Komma dutzende Nullen an - immer noch OVERFLOW
Nächster Versuch: Nullen scheinen nichts zu nützen. Die Zahl 365 wird geteilt. 182,5 ist nun die neue "Tageszahl" - also es wird der Grundstückspreis nach einem halben Jahr berechnet. Anm.: auf die 0,5 kommt es an! vergisst man sie, unterscheidet sich das Ergebnis um 2 mit über 40 Nullen hinten dran!
*Nun der Grundsückspreis in 0,001 Cent nach einem halben Jahr: 8,669103913E49
("E" heißt glaub ich soviel wie "um E Stellen" also hier um 49, das komma verschieben, kann das sein? Ich rechne normal nicht mit so hohen Zahlen ;-)) Da wir von 0,001 Cent pro m² ausgegangen sind, werden 3 E weg genommen, um auf Cent/m² zu kommen (stimmt das überhaupt noch?) ;-)
Das Ergebnis nun auf das ganze Jahr hochgerechnet, also nochmal *(2^182,5) - da das nun wieder zu hoch wäre, verschieben wir die stellen so, dass die Zahl so aussieht: 0,0008669103913E46 Die 46 E ignorieren wir nun, und rechnen 0,0008669103913 Cent pro m² auf das Jahr hoch. Da kommt dann 7.515336265E51 raus. Da wir vorhin das Komma um 4 Stellen verschoben haben, muss das ganze wieder mit 0,001 Cent multipliziert werden. D.h. mann kann 4 E abziehen. Dazu noch die 46 E von vorher, haben wir 93 E, also 93 Stellen. Dazu nochmal 2 Stellen weg, dass wir auf der schönen Zahl "Dollar" sind. Sinds noch 91 Stellen.
Hat 1 m² in Chicago vorhin noch 0,001 Cent gekostet, also konnte sich sogar ein Bettler mit einem Dollar bereits 10 Hektar Land in der Innenstadt kaufen, so kostete 1 m² nun 75.153.362.650.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Dollar
Und das nach einem Jahr. Wieviels nach 2 weiteren Jahren kostet, will und kann ich mir jetzt nicht auch noch ausrechnen. Aber ich tippe mal darauf, dass noch ein paar Hundert Nullen dazu kommen.
Fazit: Der Satz "Die Grundstückspreise stiegen rasant an. Drei Jahre lang sollen sie sich täglich verdoppelt haben." kann ohne Bedenken entfernt bleiben.
-- Otto Normalverbraucher 20:55, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: PS: Wenn jemand weiß, wie diese Zahl vollständig ausgeschrieben heißt, bekommt er oder sie ein dickes + (mehr hab ich leider nicht) ;-) -- Otto Normalverbraucher 20:55, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es ist jedenfalls "fast" (also es fehlen "nur" 9 Nullen) ein Googol ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:00, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: PS2: Die Quelle für diesen nun gelöschten Satz war übrigens das "Geo Special #4 - Chicago und die großen Seen" vom August 1997 ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:03, 9. Dez 2005 (CET)

text: Mit der [hoch zehn]-Schreibung hab ich mich nie wirklich anfreunden können... genau so wenig mit dem ganzen log-Zeugs, wo man mit Wurzelziehen, Hochzahlen-, Bruchzahlen- und sonstigen Vertauschungen auf irgendwelche anderen Schreibweisen kommen sollte... daher hab ich mir in den letzten Jahren in Mathematik auch so schwer getan :) -- Otto Normalverbraucher 19:26, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Um die Sache hier abzuschließen: Die Zahl heißt fünfundsiebzig Sexdezilliarden einhundertdreiundfünfzig Sexdizillionen dreihundertzweiundsechzig Quindezilliarden und sechshundertfünfzig Quindezillionen ;) --W. Kronf *@* 10:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Grundstückspreis 

message: Warum sind die erste 9 mit 0N (01, 02 usw.) aufgelistet?  Auf der gelinkten Seite sind sie einfach N (1, 2 usw.). Kdammers 12:25, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Community Areas. 

message: Woher stammt die Zahl 1,65 Mio Polen in der Metropolregion Chicago? Das entspräche 16,9%. Ich fand dazu gänzlich andere Daten. Z.B. hier, im Jahr 2000: 0,914 Mio Polen. Quelle: http://www.euroamericans.net/chicago.htm --Tuck2 13:24, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Mir ist die Quelle für 1,65 Mio. nicht bekannt. Grundsätzlich begrüße ich es wenn Quellen angegeben werden können, aber das tun leider bei weitem nicht alle. Im Zweifelsfall würde ich deine Zahlen heranziehen, wenn sich das mit den 1,65 nicht klären lässt. -- Otto Normalverbraucher 17:59, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich würde auch für die 0,914 Mio. plädieren, da die belegbar sind. By the way: In Detroit stand auch mal für lange Zeit einge hohe Zahl an Polen drin, die dann mal rausgenommen wurden, weil es keine belegbaren Quellen gab. --Matt314 19:58, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ethnischer Hintergrund von zahlreichen Einwohnern 

message: Chicago [ʃɪˈkɑːgoʊ] ist eine Stadt im US-Bundesstaat Illinois in den Vereinigten Staaten von Amerika. Mit einer Einwohnerzahl von 2.862.000 (2004) ist sie die drittgrößte Stadt der USA.
* pro - der Artikel sieht in meinen Augen bereits ziemlich gut aus, auch wenn sicher noch Potential für einen exzellenten Ausbau besteht. -- Achim Raschka 18:03, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Im Wolkenkratzer-Artikel steht kaum mehr als im Absatz im Chicago-Artikel, und dort ist er auch wirklich gerechtfertigt (man könnte ihn meinetwegen auch "Architektur" nennen, dann müsste aber etwas mehr zur tatsächlich besonderen Architektur in Chicago rein). Die Einleitung hab ich mittlerweile ein wenig überarbeitet und auch ein bisschen zur Wirtschaft geschrieben. Von den Zuwanderungswellen und dergleichen hab ich keine Ahnung, das stammt nicht von mir. Aber du kannst ja gerne auch ein paar Sätze spenden. -- Otto Normalverbraucher 19:29, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Einleitung umfasst zwei Absätze! Schau mal zum Vergleich bei Hamburg nach. Wenn ich genaue (!) Informationen zu den Einwanderungswellen hätte, würde ich das Wissen nicht für mich behalten. Ich halte die Darstellung der ethnischen Gemeinden für irreführend. Viele Amerikaner sehen sich als US-Bürger ohne sich einer bestimmten Ethnie zugehörig zu fühlen. Da europäschische Einwanderer meist vor dem zweiten Weltkrieg kamen und die zweite, dritte und vierte Generation nicht unbedingt Familien mit dem gleichen ethnischen Hintergrund gegründet haben, sind diese Zahlen sehr ungenau bzw. sehr vage Schätzungen. Von den 1,5 Mio "Deutschen" werden vermutlich weniger als 1% die deutsche Sprache sprechen. Wer käme in Deutchland auf die Idee Lafontaine und de Maizière als französische und Wischnewski und Littbarski als polnische Ethnie zu bezeichnen? --Rlbberlin 12:05, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[WP:KLA|Lesenswert-Diskussion]] vom März 2006 

message: weiß jemand zufällig, welcher brunnen im vorspann der serie zu sehen ist? und btw: sollte die serie nicht vllt erwähnung finden? --Dirk <°°> 17:32, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der hier: Buckingham_Fountain. --Mikano 15:36, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: danke!--Dirk <°°> 16:20, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  eine schrecklich nette familie 

message: Ich empfinde es als zunehmend problematisch, dass immer wieder auf die Metropolregion Bezug genommen wird, sowohl im Info-Box als auch bei der Diskussion über die ethnische Identität der Bewohner.  Das ist ein Thema für den entsprechenden Metropolregion-Artikel, hier geht es um die Stadt selbst.  Wenn ich die Information aber entferne bzw. verschiebe, könnte es evtl. problematisch werden, weil die ältere Migrationswellen, wie z.B. Iren und Polen, nicht mehr so stark ein Teil der Bevölkerung sind als jüngere Migrationswellen, und man dann keinen Anlass mehr hat über die verschiedene Paraden zu reden, oder den Vergleich zu Warschau zu ziehen.  Gerade beim Vergleich mit Warschau hatte ich in einem früheren Edit etwas geschrieben, dass Warschau auch die Randbezirke eingemeindet hat, etc, wo diese Vororts-Problematik angesprochen war, und das hätte auch keinen Anhänger mehr, wenn der Teil entfernt wird.  Wollte hören, was andere dazu meinen...--Bhuck 23:10, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdaten für [[Metropolregion Chicago]] 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:00, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.orl.arch.ethz.ch/dl/Chicago/pages/goals.html (archive)
** In Chicago on 2008-04-08 20:17:34, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Chicago on 2008-04-21 18:38:40, Socket Error: 'Connection timed out'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:36, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wie lang soll diese Liste eigentlich werden? In Städten wie Chicago haben doch Tausende "gewirkt". Ohne nähere Hinweise darauf, was sie denn so bedeutsames in Chicago getan haben, ist diese Liste ohne erkennbaren Wert. Ich gebe aber zu, dass ich auch die zahllosen "Listen der Söhne und Töchter" für eine nur selten sinnvolle Materialhuberei halte, es sei denn es kommt Substanzielles "dran". Zudem geben sie beständig Anlass, dass Fans und Verehrer "ihre" Namen dort versenken möchten. Ob das den Lesern dienlich ist? -- Hans-Jürgen Hübner 18:12, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben 

message: * Windy City und Cholera 1885 -- Srittau 20:57, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Quelle Windy City und Cholera 1885 

message: Es fehlt Erwaehnungen von  Zeitungen und Rundfunk  u. t.v. -z.b. wls, wgn, wbbm, trib, sun times, defender (nicht signierter Beitrag von Kdammers (Diskussion | Beiträge) 03:56, 21. Okt. 2005 (CEST)
thread_title: Medien 

message: Vor über einem Jahr an kleinen Mängeln gescheitert. Diese sollten nun behoben sein. Für mich klar lesenswert -- Firefox13 05:24, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zwei kleine Anmerkungen: 1) Wenn das indianische Wort Checagou „wilde Zwiebeln“ und „Stinktier“ bedeutet, ist mir nicht ganz klar, warum es dann frei übersetzt „Land, das nach Zwiebeln stinkt“ heißt. Diese Übersetzung ist mir zwar geläufig, der Abschnitt ist aber etwas verwirrend. 2) Ich kann mir zwar vorstellen, warum der Spitzname windy city auf die Kriminalität zur Prohibitionszeit anspielt („windig“ ist mir auch im Deutschen mit dieser Konnotation geläufig), der Artikel erklärt das jedoch nicht. Für beides würde ich mir zudem Nachweise wünschen. -- MonsieurRoi 13:53, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab das mal ein wenig ergänzt. -- Firefox13 14:45, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 3. bis 10. August 2008 

message: warum wird kein wort über die jährlichen 600 morde erwähnt?
-- 95.116.223.53 06:01, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Morde 

message: Der Artikel hat eher durchschnittliche Qualität. Einiges scheint ohne Prüfung und ohne Überlegung einfach vom Englischen ins Deutsche übersetzt worden zu sein. So heißt es im Artikel, das Verhalten von Al Capone und die Mafia sei bis zum Rande des Erträglichen gegangen, was in deutscher Sprache bedeutet, daß es nicht unerträglich, sondern gerade noch erträglich war. In Mitteleuropa ist es nicht üblich, mafiöse Strukturen und organisierte Kriminalität einschließlich Schutzgelderpressung und Morden als ein noch "erträgliches" oder jedenfalls nicht unerträgliches Verhalten zu bewerten. Der Artikel sollte noch einmal überarbeitet werden. --91.52.185.33 00:05, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Durchschnittliche Qualität 

message: Heißt es der oder die CBD? Das wird innerhalb der Wikipedia nicht
einheitlich praktiziert. Der Eintrag CBD enthält leider auch keinen
Hinweis. Ich kenne "die" CBD, hier heißt es "der" CBD, denkbar wäre auch 
"das" (englisch sachlich). (nicht signierter Beitrag von 93.130.36.207 (Diskussion) 22:44, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schwer zu sagen... Für mich ist "der" am sinnvollsten, klingt auch in Verbindung mit "District" am besten... Mitterertux (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geschlecht: CBD (Central Business District) 

message: Ich wollte anmerken, dass die Aussprache des Wortes zwar anhörbar vorhanden ist, allerdings nur mit amerikanischen Akzent. Zwar macht es Sinn zumal die Stadt in Amerika liegt, doch wäre es nur bereichernd, wenn man auch die britische Aussprache hinzufügte. -- Kolyamatic (Diskussion) 19:09, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Wortes  "Chicago" 

message: Der Flughafen ist nach Passagieraufkommen der viertgrößte Weltweit. Peking fehlt.
Siehe Flughafen_Chicago (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.150 (Diskussion) 18:27, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Jau, hab es aktualisiert. --X-Weinzar 7 (Diskussion) 22:53, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Flughafen 

message: "1855 kam es zum „Lager Beer Riot“. Deutsche Siedler kämpften in diesem Aufstand um ihr Recht, auch am Sonntag Bier ausschenken zu dürfen."
Der knappe Satz hört sich so an, als ob die deutschstämmigen Siedler einen Aufstand angezettelt haben weil es ihnen nicht reichte während der Woche zu trinken, sondern *auch* am Sonntag saufen zu dürfen. Im englischen Artikel zu dem Bier-Aufstand wird da näher drauf eingegangen und auch erwähnt, dass die meisten deutschen Siedler damals eine 6-Tage-Woche gearbeitet haben und praktisch der *einzige* Tag an dem sie sich auf ein Bier in einer Gaststube treffen und soziale Kontakte pflegen konnten, verboten werden sollte.
ConjurerDragon (Diskussion) 13:43, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bier-Aufstand 

message: Immer wieder ärgerlich, wenn es etliche Karten für eine Stadt gibt, nur nicht jene, die sie im Landeskontext zeigt. Wieso? --Sagehorn (Diskussion) 18:47, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich mich nicht irre, hab ich es noch am selben Tag gemacht. So wie für die anderen Top 20 Städte der USA. Aber beantwortet das etwa meine Frage? ;) --Sagehorn (Diskussion) 15:21, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage in den USA 

message: Wäre es im Artikel nicht auch erwähnenswert, dass in Chicago der Anfang der berühmten Route 66 liegt? --BrunoBoehmler (Diskussion) 15:02, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Route 66 

message: Ich vermisse unter Bauwerke bzw. im gesamten lemma hinweise zu kirchen in Chicago. Leider bin ich bei USA nicht firm und kann da nicht helfen. Bspw. habe ich hier in einer russ. zeitung ein bild zu einer Russ.-Orthod. Kirche in Chicago gefunden: Rul: Kirche mit einer Zeichnung, anno 1929. 44pinguine☕ 18:33, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Sollte im Abschnitt Medien nicht auch was zu Emergency Room aufgenommen werden? Spielt ja auch in Chicago und ist eine sehr sehr populäre Serie gewesen.
: Ist das inzwischen erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Emergency Room 

message: Es gibt zwei Hauptstädte des Blues in den USA, New Orleans und Chicago. Der ganze moderne Blues ist hier nach dem II. Weltkrieg entstanden, als Hunderttausende von Afro-Amerikanern in die Städte des Nordens und vor allem nach Chicago zogen. Das fehlt mir in dem Artikel.
Vielleicht bringe ich das selbst mal unter, wenn ich mehr Zeit habe. Dä Chronist (Diskussion) 23:09, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Chicago Blues