lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Natriummercaptoacetat

message: zur Entfernung von Rost und Metalloxid Rückständen; Geruch wird als sulfidisch beschrieben:
https://www.natursteinpark-salem.de/wp-content/uploads/2018/04/LithofinRost-Ex_technisches_merkblatt.pdf --Contessa (Diskussion) 11:26, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Anwendung
Diskussion:Der g’schupfte Ferdl

message: Perfektion ist nicht der Abschluss eines Tanzkurses, sondern ein Übungsabend, z. B. 
https://www.tanzschulekraml.at/perfektion/  --217.149.228.166 11:38, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Richtig, danke,  --Kuhni74 (Diskussion) 00:12, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Perfektion"
Diskussion:Venemodammen

message: Folgender lange Satz ist verwirrend: „Der Venemo bildet die Verbindung zwischen dem Ost- und Westteil des Netzwerks und im Gegensatz zum natürlichen Zu- und Ablauf, vom Bordalsvatn über den Bora und über die Hochwasserentlastung wieder in die Bora zum Tveitevatn, erfolgt die Speisung und der Ablass im Speicherkraftwerknetz über Tunnel.“ Vielleicht wären zwei Sätze besser: „Der Venemo bildet die Verbindung zwischen dem Ost- und Westteil des Netzwerks. Im Gegensatz zum natürlichen Zu- und Ablauf vom Bordalsvatn über den Bora und über die Hochwasserentlastung wieder in die Bora zum Tveitevatn wird er im Speicherkraftwerknetz über Tunnel gespeist und abgelassen.“ Zu klären ist auch noch, ob es „der Bora“ oder „die Bora“ ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:04, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vorschlag ist gut und es geht wohl beides: der oder die Bora (im Norwegischen bin ich nicht fit). MfG--Krib (Diskussion) 12:44, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwirrend
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Bezeichnung „Indio“ vermeiden?

message: Bitte die Umfrage auch so eintragen, dass sie im Autorenportal zu sehen ist. Habe nur durch Zufall eine Aufforderung zur Teilnahme auf einer Benutzerdiskussion gesehen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:17, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke und ja gerne … aber wie? Ich habe gerade den Baustein Vorlage:Beteiligen in die Umfrage eingefügt, finde aber keinen Link im Autorenportal. --Fährtenleser (Diskussion) 19:29, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Umfrage jetzt eingetragen. Allerdings müsstest du die Umfrage noch befristen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:25, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe jetzt eine Befristung angebracht … einfach als Text. Reich das? --Fährtenleser (Diskussion) 21:58, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hab da noch ein klein wenig verändert. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:04, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Auffindbarkeit
Vorlage Diskussion:SvLitSällskFinland

message: : danke, ich habe behoben:
:1) Fehlermeldung wird...: korrigiert in Vorlage:SvLitSällskFinland.
:2) WP:ZR: ich habe gelesen, ich denke, die Vorlage erfüllt dies jetzt.
:3) Verlagsorte werden nicht verlinkt: korrigiert in Vorlage:SvLitSällskFinland.
:4) kein Punkt vor Reihentitel-Klammer: in den Wikidata-Titeln (P1476) korrigiert.
:5) 1828–1872 mit Bis-Strich: in Wikidata korrigiert (Q113519129).
:6) URLs werden mit Domain gelabelt: in Vorlage:SvLitSällskFinland korrigiert, die vom Parameter Online & P2699 auf URN & P4109 umgestellt wurde. 
:Mit freundlichen Grüßen, --Robertsilen (Diskussion) 09:14, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Notwendige Korrekturen 

message: Gem. WP:Zitierregeln #Formatierungsregeln für Literatur, Regel 2, soll am Ende des Titels kein Punkt gesetzt werden, wenn direkt anschliessend in Klammern eine Reihenangabe folgt (= Skrifter utgivna av …). Die Vorlage:Literatur macht das normalerweise automatisch richtig; aber hier wird es regelmässig falsch. --BurghardRichter (Diskussion) 15:03, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Nachricht! Dies ist behoben: ich habe den Punk am Ende aller betroffenen Titel (P1476) in Wikidata entfernt. --Robertsilen (Diskussion) 08:59, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --BurghardRichter (Diskussion) 14:48, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: bei mehreren heute von dir eingefügten Vorlageneinbindungen kommt es zum Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler jeweils mit der Fehlermeldung Ungültig: 'ISBN', obwohl die ISBN stimmen dürfte. Weißt du, woran das liegt? --Der König (Disk.·Beiträge) 22:41, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Nachricht! Es ist jetzt mit dieser Änderung behoben. Die Artikel befinden sich nicht mehr in Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler. --Robertsilen (Diskussion) 05:45, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  ISBN Fehler
Diskussion:Schweizer Münzgeschichte

message: Schreibfeler oder hieß so?--Wheeke (Diskussion) 13:36, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es gab in der Zeit als es noch keine normierte Rechtschreibung gab, sondern Rechtschreibung die individuell wahrgenommene Phonetik wiedergeben sollte, zwei Schreibweisen: Batzen und Bazen. HJunghans (Diskussion) 08:12, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Bazen"
Diskussion:Vogtshof (Görlitz)

message: Hallo, 
in der Historie gibt es Lücken in der Zeit nach 1928 und vor 1945. Sind Quellen vorhanden, wie das Gebäude-Ensemble damals genutzt wurde? 
Am Westflügel des Karrees befindet sich zudem eine Baulücke, die zu Zeiten der Nutzung als Gefängnis sicher geschlossen war. Gibt es hierzu Informationen, z. B. wann der Teil abgebrannt ist und/oder abgebrochen wurde? --13:36, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte erste Hälfte des 20. Jhd.
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2022/Rahmenprogramm

message: Wäre es möglich zeitnah die Termine zu bekommen, damit man prüfen kann , ob diese in den eigenen Plan für die WikiCon passen?--Lutheraner (Diskussion) 13:59, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Besichtigung des Hackertschen Tapetensaals
Diskussion:Hofer (Familienname)

message: Vorschlag: Hansjörg Hofer (Behindertenanwalt)
Seit 2017 Behindertenanwalt, Österreich (1938/1939 – 29./30.9.2022)
"in der Nacht auf heute verstorben"
https://orf.at/stories/3287558/
Helium4 (Diskussion) 14:29, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  2. Hansjörg
Diskussion:Rudolph Garrigue

message: Garrigue war nach folgender Quelle auch noch 1857 Präsident der German Society: Friedrich Kapp, Immigration, and the Commissioners of Emigration of the State NY, 1870, Anhang 6; https://en.wikisource.org/wiki/Immigration_and_the_Commissioners_of_Emigration_of_the_state_of_New_York  --2003:E6:BF3B:878:D0ED:5B7C:1858:B687 14:48, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Präsident der Deutschen Gesellschaft der Stadt New York ... bis?
Diskussion:Messstation Hafelekar

message: Weitere Bezeichnung, Lemma belassen?
Die Victor-Franz-Hess-Messstation ... wurde am 30. September 2022 als Erlebnismuseum eröffnet und als  dritter Platz in Österreich als European Physical Society (EPS) Historic Site gewürdigt.
Quelle: Physik-Sehenswürdigkeit am Hafelekar orf.at, 30. September 2022.
Bei Hess soeben eingebaut als Würdigung seiner Person.
Helium4 (Diskussion) 15:27, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erlebnismuseum und EPS Historic Site ab 2022
Diskussion:Ilwad Elman

message: Ilwad Elman was a short-listed candidate for the 2019 Nobel Peace Prize. --Falkmart (Diskussion) 15:50, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Nobel Peace Prize 

message: Warum wird das so oft betont? Und was ist ein "Fellowship der Young African Leaders Initiative des US-Außenministeriums" [GO]?--Wikiseidank (Diskussion) 12:15, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title: NGO, NGO, NGO

message: Der Artikel widerspricht sich. --Historymattersalways (Diskussion) 16:12, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: nein, hat sich geklärt. --Historymattersalways (Diskussion) 16:13, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  3 0der 4 Töcher?
Diskussion:Max Ravoth

message: Die Angabe der jeweiligen Verwaltungsbezirke / Stadtbezirke ist stark irreführend, da sie sich auf die kommunale Neuordnung von 1920 (Groß-Berlin) bzw. auf die teilweise Neuordnung der Bezirksgrenzen von 1938 beziehen und folglich für die Biografie Ravoths vor 1920 unwichtig sind.
* Die Mittelstraße liegt in der Berliner Dorotheenstadt, die ab 1920 zum Bezirk Mitte gehörte.
* Die Grundstücke Kurfürstenstraße 71, Lützowstraße 60 und Dörnbergstraße 7 liegen alle in der Schöneberger Vorstadt bzw. im Lützowviertel, also ab 1920 im Bezirk Tiergarten. (Der südliche Teil der Schöneberger Vorstadt – etwa von der Kurfürstenstraße bis zum heutigen Kleistpark – wurde 1938 vom Bezirk Tiergarten in den Bezirk Schöneberg umgegliedert, was aber keines der genannten Grundstücke betrifft.)
* Das Haus Bülowstraße 3 lag an dem ca. sieben Häuser langen westlichsten Teilstück der Bülowstraße, das aufgrund alter Grenzverläufe nicht zur Schöneberger Vorstadt (und damit zu Berlin), sondern zur bis 1920 selbständigen Stadt Schöneberg gehörte. Aus „verwaltungstechnischer“ Perspektive betrachtet, zog Ravoth also für kurze Zeit von Berlin nach Schöneberg. Im Alltagsleben dürfte das weitgehend bedeutungslos gewesen sein, allerdings könnte es – für für einen Freiberufler relevante – juristische und steuerliche Unterschiede gegeben haben. (Aber bevor das nicht genauer ergründet ist, braucht es im Artikel nicht erwähnt zu werden.)
In der Bautenliste dagegen hat es bei den heute noch existierenden Bauten einen gewissen Sinn, den (heutigen) Bezirk anzugeben (Zuständigkeit in Sachen Bauordnung bzw. Denkmalpflege).--88.76.129.106 16:02, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Einverstanden. War mir selbst nicht ganz sicher, ob man die heutigen Zuordnungen nennen soll, oder die zeitgenössischen, da das leider sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Werde es in Zukunft genauer machen. Danke. --Schibo (Diskussion) 15:04, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wohnsitze
Diskussion:Luftfahrtmuseum Flugplatz Halli

message: Hallinportin ilmailumuseo – Das sieht nach meinen rudimentären finnischen Grammatikkenntissen wie Genitiv Singular aus. Allerdings ist aus der finnischen Bezeichnung ein wilder Sprachmischmasch geworden. Das Wort ilmailumuseo wurde korrekt zu Luftfahrtmuseum übersetzt. Aus Hallinportin – Hallinporti muss aber Halli Flugplatz, natürlich besser Flugplatz Halli werden. Jetzt ein deutscher Versuch, natürlich nicht Flugplatz Halli Luftfahrtmuseum, sondern Luftfahrtmuseum Flugplatz Halli. Wenn es einer noch besser kann und weiß, gerne. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:18, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dazu auch Portal:Finnland/Terminologie. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:34, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hallinportin ilmailumuseo
Diskussion:Prinz-Albrecht-Palais

message: >Nach der Besetzung Berlins enteignete die Sowjetische Militäradministration in Deutschland den gesamten Privatbesitz der Hohenzollern entschädigungslos. 
Kann das stimmen? Das Gelände lag doch gar nicht in der Sowjetischen Besatzungszone, sondern in West-Berlin.193.104.220.1 17:27, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dem angegebenen Beleg nach war die Eigentumsübertragung an die Stadt Berlin bereits 1945 erfolgt, also lange vor der Teilung Berlins im Jahr 1948 (unklar ist, wann genau; vielleicht schon in den zwei Monaten vor dem Einzug der Amerikaner in ihren Sektor am 4. Juli 1945?).--Gloser (Diskussion) 22:10, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sowjetische Mililtäradministration
Diskussion:Struktur-Konservatismus

message: Benutzer:Über-Blick, du hast Weiterleitungen von Struktur-Konservatismus (bzw. -ivismus) zu Wertkonservatismus erstellt. Das halte ich für wenig sinnvoll, da beide Wörter keine Synonyme, sondern Antonyme sind: Wertkonservative wollen die Werte wie z.B. eine gesunde Umwelt bewahren, Strukturkonservative dagegen wollen die bestehenden Strukturen bewahren, die, wie du weißt, die Umwelt zum Teil ruinieren. Ich schlage daher vor, du stellst selber einen Schnelllöschantrag auf beide Weiterleitungen. Sonst mach ich's. Grüße zum Wochenende --Φ (Diskussion) 18:44, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @ Φ Ich habe heute, wie in der letzten Zeit öfter, in dem von mir seit 2/2018 massiv ausgebauten -ismus-Lemma, der Übersichtlichkeit wegen, Weiterleitung für zusammengesetze Begriffe angelegt, heute die -ismen die mit Sozial-, Staat- und Struktur anfangen
Strukturkonservatismus ist seit 18 Jahren, seit 2004 ! eine Weiterleitung auf das Lemma Wertkonservatismus, weil der Begriff dort erwähnt wird.
Du kannst gerne zu beiden Begriffen getrennte  Artikel anlegen, das würde ich sogar begrüßen. 
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 21:35, 30. Sep. 2022 (CEST)

text: Den Artikel gab es schon: . Er wurde 2011 durch die Weiterleitung ersetzt. Was du schreibst, stimmt also nicht. Ich schlage vor, das rückgängig zu machen, siehe Diskussion:Strukturkonservatismus#Weiterleiten_auf_Wertkonservatismus?. MfG --Φ (Diskussion) 21:40, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass deine falsche Aussage, die Weiterleitung existiere "seit 2004", "in Teilen" stimmen soll, erinnert mich an Kellyanne Conways Alternative Fakten. Aber bitte, darum muss es hier nicht gehen. Dass wir zu einem enzyköopädischen Stichwort nur eine Weiterleitung auf sein Antonym liefern, ist kein Ruhmesblatt der deutschsprachigen Wikipedia. --Φ (Diskussion) 10:30, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:Jürgen Plöhn

message: Hallo, schaut mal, bei https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Johannes_Varwick&stable=0#Positionen habe ich diese Situation dargestellt. Vielleicht könnt Ihr das entsprechend verarbeiten? Besten Gruß Gideon --Fraunberg (Diskussion) 19:23, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, kommt nicht in Frage. Louis Wu (Diskussion) 20:05, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Warum? --2003:D8:9F35:4600:13:794D:EA42:417E 18:23, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Faktisches Lehrverbot [mindestens erhebliche Beeinträchtigung der Lehre] durch Herrn Johannes Varwick
Diskussion:Stoßboot

message: hat einen Grammatikfehler.
Helium4 (Diskussion) 19:38, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Moin Helium4, Du sprichst in Rätseln? -- Biberbaer (Diskussion) 08:46, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Moin Helium4, der grammatikalisch falsche Untertitel in der App kam von Wikidata und konnte nur dort editiert werden. Darüber hinaus schlage ich mal die Lektüre von Wikipedia:Diskussionsseiten vor. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) 21:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Valery Solovey

message: Sicher bin ich mir, dass nach Presseartikeln wie https://www.msn.com/de-de/video/nachrichten/wladimir-putins-gesundheitszustand-verschlechtert-sich-und-beeintr%C3%A4chtigt-seine-milit%C3%A4rischen-entscheidungen/vi-AA12r9ep (ab Zeitindex 0:25) einige Leute nach „Valery Solovey“ suchen werden und die Person Waleri Dmitrijewitsch Solowei meinen. Unsicher bin ich, ob Weiterleitung oder Falschschreibungshinweis (oder falls es namensähnliche gibt BKL) das richtige ist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:39, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Begründung für diese Seite
Diskussion:Seidenhof (Zürich)

message: Im Artikel steht: „David & Heinrich Vater Beat …“ Wer oder was ist das? Dem Et-Zeichen nach zu urteilen, müsste es eine Firma, also der Name eines Unternehmens sein, das von zwei Gesellschaftern mit dem Familiennamen „Vater Beat“ betrieben wurde. Aber dieser Familienname ist unwahrscheinlich, vor allem ohne Bindestrich geschrieben. Bitte im Artikel verdeutlichen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:09, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte verdeutlichen 

message: „Beide hatten eine eigene Küche und einen Saal sowie dazwischen eine vordere und eine hintere Stube, zwischen denen eine Kammer lag. Der Begriff «Kammer» ist bei Werdmüller jedoch zu hinterfragen, weil er auch für Räumlichkeiten zwischen zwei Stuben und unter einer Treppe benutzt wird.“ Diese Aussage ist in sich widersprüchlich, weil im ersten Satz gesagt wird, dass die Kammer zwischen zwei Stuben lag, während im zweiten Satz die Bezeichnung „Kammer“ angezweifelt wird, weil damit ein Raum zwischen zwei Stuben gemeint sei. --Jossi (Diskussion) 12:09, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Alter Seidenhof
Diskussion:Nierenpfortader

message: Da keine Konjugations- resp. Deklinationsform "portalis" existiert, müsste es wohl "vena portae renalis" heißen (wie ja auch vena portae hepatis). --Felapton (Diskussion) 21:44, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe bspw. hier, S. 12 f. --Uwe G.  ¿⇔? RM 19:46, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Uwe Gille Auch wenn ich es nicht verstehe: Alle meine Recherchen und Anfragen  haben bestätigt: Sie haben eindeutig recht. --Felapton (Diskussion) 19:01, 7. Okt. 2022 (CEST)

text: Vielleicht waren die Herren in der Kommission zu den Nomina anatomia avium nur nicht so lateingebildet wie sie. Aber der Name gilt nun bis zur nächsten Revision. --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  portalis
Kategorie Diskussion:Manager (Deutsche Bahn AG)

message: Die Kategorie enthält viele Personen, die eigentlich keine Manager der Deutschen Bahn AG sind bzw. waren, sondern von Tochtergesellschaften. Die Konzernholding "Deutsche Bahn AG" bildet ja quasi nur das Dach über ein Geflecht von hunderten Unternehmen. Es wäre von daher wohl geschickt, die Kategorie in "Manager (Deutsche Bahn)" umzubenennen oder Kategorien für die entsprechenden unternehmen aufzumachen. --bigbug21 (Diskussion) 21:49, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Formell ist das richtig, es sind vielfach Manager von Bahntöchtern, die nicht direkt bei der Holding angestellt sind. Das "AG" ist m.E. aber dennoch hilfreich, um zu vermeiden, dass in die Kat schlicht alle Manager gesteckt werden, die "irgendwie" was mit dem deutschen Bahnwesen zu tun haben. Leider lesen viele Leute nicht genauer nach, was in eine Kat gehört, bevor sie Artikel zuordnen. Immer wieder gibt es gerade bei Bahnartikeln die merkwürdigsten Kat-Zuordnungen, ohne den Zusatz "AG" befürchte ich hier künftig mehr Nacharbeiten dieser Art. Und auch mit "(Deutsche Bahn)" würde letztlich nicht in allen Fällen formell die korrekte Bezeichnung verwendet, bspw. bei Managern von Tochterfirmen, die nicht mehr "Deutsche Bahn" im Namen führen, sondern "DB Netz" o.ä. heißen. Kats für die Tochterfirmen - gerne, wenn es genug Artikel gibt. Ich selber würde mir die Mühe aber nicht machen, bislang ist die Kat ja nicht gerade überfüllt. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 22:10, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: P.S. Im Übrigen müsste dann erst mal die :Kategorie:Deutsche Bahn AG angefasst werden. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 22:18, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Kategorie
Diskussion:Wunderbare Jahre (Fernsehserie, 2021)

message: Wie kann dieser 12 Jahre nach seinem Tod noch als Gast Darsteller teilnehmen? --80.109.230.144 22:00, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du die Serie gesehen hast, wird dir sicherlich aufgefallen sein, dass in der fraglichen Folge alte TV-Aufzeichnungen von Walter Cronkite zu sehen waren. Die Serie spielt in den 60er Jahren und verwendet oft altes Archivmaterial für zum Beispiel TV-Beiträge. Ich hoffe, ich konnte deine Frage beantworten. --Erik-Knecht (Diskussion) 22:08, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Walter Cronkite
Diskussion:New Body Rhumba

message: @Derkoenig: Wo findet sich denn diese Regel, dass der Titel im Artikel klein zu schreiben ist? --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nur den durch  verursachten Fehler (siehe H:SEITENTITEL) korrigiert. Wenn der Artikel nach WP:NK unter einem anderen Titel (mit Kleinschreibung) stehen soll, kannst du gerne die Seite verschieben. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:51, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es geht mir eigentlich gar nicht so sehr um das Lemma, Der König. Das hatte ich vorher abgeklärt, und WP:NK ist mir durchaus bekannt. Ich hatte mir vor dem Erstellen des Artikels Gedanken gemacht, wie man mit einem kleingeschriebenen Werktitel innerhalb des Textes umgehen sollte. Ich kenne das von ottos mops. Da ist das Lemma Ottos mops und der Seitentitel ottos mops, wird am Satzanfang klein geschrieben. Und das ist ein exzellenter Artikel. Auf dem Cover ist new body rhumba klein geschrieben, im YouTube-Channel von LCD Soundsystem auch und auch in den meisten Reviews und dem Pressematerial. Oder sollte  das bei Liedern anders als bei literarischen Werken, Filmen, Alben usw.? Ich würde den Einleitungssatz daher gerne wieder wie ursprünglich drin haben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:21, 1. Okt. 2022 (CEST)

text: Was meinst du denn, IWL04? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:23, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel ist das korrekte Lemma New Body Rhumba und nichts anderes, diese Schreibung sollte sich dann auch durch den Artikel ziehen (von mir aus abgesehen von der einmaligen Erwähnung der Eigenschreibweise), alles andere wäre ja Quatsch. Dass von den Künstlern gerne anderslautende Schreibungen verwendet werden, ändert auch nichts daran (vgl. zB auch Drivers License vs. drivers license oder aktuell Kargo vs. KARGO). –IWL04 • 15:32, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach sagen die Wikipedia:Namenskonventionen nichts über Schreibweisen innerhalb eines Artikels aus, sondern nur, wie das Lemma zu wählen ist, aber nun gut. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:40, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach, wäre es irrsinnig, im Artikel eine vom Lemma abweichende Schreibweise zu verwenden (und das wird auch mE nirgends so gehandhabt). –IWL04 • 15:44, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Titels im Artikel
Diskussion:Hocus Pocus 2

message: In der deutschen Synchronisation wurde das Jahr 1693 falsch übersetzt: in der 21. Minute wird fälschlicherweise behauptet , Emily Binx sei 1963 von den Sanderson Schwestern getötet worden. Tatsächlich wurde Emily Binx im Jahr 1693 getötet. Ich finde das kann man so nicht einfach unkommentiert hinnehmen Schneefallsommer (Diskussion) 22:49, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsche Synchronisation
Diskussion:Roßkopf (Taunus)

message: Die Angabe der Berghöhe im Artikel ist wohl nicht korrekt; die oberste Höhenlinie, die durchgehend eingezeichnet ist, markiert nicht 635 m, sondern 630 m - es sind immer 10 m Differenz zwischen den durchgehenden Linien - die höchste mit Zahl versehene etwas fettere Linie ist 620 m. Demnach ist die Berghöhe 632,5 m wie am Gipfelpunkt vermerkt. Anders ist es beim westlich gelegenen Einsiedler: fette durchgehende Linie 600 m, dann eine unterbrochen gezeichnete Linie, die hier 605 m markiert. Innerhalb dieser der höchste Punkt mit 606,6 m. Die Beschreibung beim Roßkopf sollte korrigiert werden. Gruß --Muck50 (Diskussion) 22:55, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Laut BfN-Karte liegt der der Gipfelpunkt bei 50/15/28.1N; 8/31/45.8E. Dies sollte dann auch in der Infobox korrigiert werden. --Muck50 (Diskussion) 23:09, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Berghöhe
Diskussion:Deir el-Kahf

message: Vielen Dank für diesen schönen Artikel. Ich habe ihn noch nicht komplett gelesen. Zwei Kleinigkeiten sind mir in 5.1 bzw. 7.1 aufgefallen, die eine korrigiere ich gleich. Die Transkription von - Mist, wieso kann ich hier keine griechischen Buchstaben reinschreiben? Ich rufe Sonderzeichen -> Griechisch auf, klicke auf einen Buchstaben, aber der erscheint nicht im Text. Sch**** - also C&P: πύργος ist pyrgos. Hier denke ich, es ist nicht ἐπάρχου, das ist Genitiv, siehe in den Inschriften (ἐκ [...] σπουδῆς Πρίσκου ἐπάρχου = mit der Hilfe des Präfekten Priskus). Ich weiß nicht auswendig, welche Deklination das ist, vermutlich ist der Nominativ éparchos. Benutzer:Altaripensis2 --Altaripensis (Diskussion) 23:12, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist so: --Altaripensis (Diskussion) 23:14, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für das Durchsehen der griechischen Inschriften. Bitte immer auch auf CIL oder AE schauen, auch wenn die teils problematisch sind! --Mediatus 17:58, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Danke für den Artikel!