Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2010

message: Als weiterführung der Diskussion vom 8. Jul. 2009 (CEST). Also zur Frage wo die Editnotice nützlich wäre. Bei der englischen Wikipedia wird beim Bearbeiten einer Vorlage eine Editnotice angezeigt welche einem darauf aufmerksam macht nach Bearbeiten der Vorlage die Dokumentation anzupassen. --helohe (talk) 15:53, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Editnotice 

message: Seit kurzen muss wohl etwas am modern-Skin geändert worden sein. Auf meiner Botseite starten Bot-Vorlage und Babel nicht mehr auf einer Höhe . Im monobook sieht es weiterhin gut aus. Ich finde aber auch die ursächliche Änderung nicht. Merlissimo 11:26, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wo die Änderung ist, weiß ich nicht, allerdings kann man nicht sagen, dass die Box im monobook immer auf der selben Höhe ist. Ist wohl Browserabhängig (Screenshots in einigen Browsern). Bei modern ist es allerdings außer bei Chrome immer untereinander (Screens). --Steef 389 20:14, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  modern-Layout - wo wurde was geändert? 

message: Die neue Suche findet auch Sonderzeichen anhand der Ersatzschreibweise. Damit könnten die ganzen Weiterleitungen für Sonderzeichen entfallen. --Fomafix 21:44, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: nein; vermeidet doppelanlagen und ich bevorzuge es bei Lodz auch gleich anzukommen wo ich ankommen will ...Sicherlich  Post  21:53, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Es wird nicht nur über die Suche gesucht. --FGodard|✉|± 23:46, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Bitte nicht. Ich verstehe nicht ganz, wieso ihr immer die ganzen Redirects löschen wollt (ok, Klammerredirects sind wirklich nutzlos). Aber ansonsten sind Redirects ein sinnvolles Mittel, um die Auffindbarkeit und die Verlinkbarkeit zu verbessern. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:52, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wer kein Javaskript aktiviert hat, hat auch kein AJAX und braucht deswegen Lodz, ganz einfach. --Matthiasb 19:50, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Und nicht jeder der JS aktiviert hat, benutzt das Suchfeature der WP. Das erspart einem nebenbei auch, sich über das neuste Bugture ärgern zu müssen. ;) Ich suche per URL, Special:Prefixindex (wenn ich mal wieder gezielt am Lemma vorbeirate) oder Google, die ersten beiden scheitern ohne Redirs. Brot fressen die Redirs auch nicht. Deshalb: Dagegen. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:55, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Google erkennt auch noch nicht _alle_ Umschreibungen. Irgenwann hatte ich mich bei einem Zeichen gewundert. Ich glaub es war was nordisches. Isländisch? Keine Ahnung mehr. Und dadurch, dass die Suche per URL bei den Browsern dabei ist, verwenden dies einige. --Franz (Fg68at) 17:08, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sonderzeichen 

message: Ich hab ein wenig den Eindruck, dass die Vorschläge, die angeboten werden, sehr auf Benutzer einer englischen Tastatur ausgerichtet sind: Tippt man beispielsweise die Buchstaben 'Fü' ein, werden einem folgende Artikel angeboten: Fußball, Fußball-Bundesliga, Fußball-Weltmeisterschaft 2006, Fußballverein, Fußballtrainer, Fulda, Fußball-Weltmeisterschaft, Fußball-Weltmeisterschaft 2002, Fußball-Europameisterschaft 2008. Viel Fußball und eine Stadt... jedoch kein einziger Begriff der mit Fü anfängt. Um auf Artikel mit Fü am Anfang zu stoßen, muss man Fue eingeben, da bleibt der Fußball außen vor. Letzteres lässt mich vermuten, dass da prinzipiell schon an Umlaute, Accents etc. gedacht wurde, aber nur in der Form, dass jemand, der diese nicht auf der Tastatur hat, durch die übliche Umschreibung (ü -> ue, ß -> ss, ...) doch zu seinem Ziel hat. Aber für denjenigen, der die Zeichen zur Verfügung hat, ist dies nicht hilfreich, da die Umlaute einfach wie der zugehörige Vokal (ü -> u, ...) einsortiert wird. Das mag, wie eingangs erwähnt, sinnvoll für die klassische qwerty-Tastatur sein, für die Benutzer 'lokalisierter' Tastaturen arbeitet die Vorschlagsliste leider sehr unintuitiv und unlogisch. Halte ich für einen respektablen Usability-Flaw. --Gnu1742 22:32, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Noch so ein Murks: Sortierung, die DIN widerspricht, sondern nach den "Telefonbuchregeln" sortiert. Das hat ja sogar DOS 5.0 richtig beherrscht. --Matthiasb 11:36, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...ich halte die sog. telefonbuchsortierung(latin1_german2_ci im MySQL-sprech) immer noch für angebrachter in einem nationalen wiki: "Fü" wird behandelt wie "Fue" und das macht auch sinn. wurde schließlich eben darum extra entwickelt - weil der normalbürger auch so denkt und sucht! DOS war halt englisch orientiert, eine der wenigen sprachen ohne jegliche umlaute, akzente etc. ... da kann man diese 'wörterbuchsortierung'(latin1_german1_ci; nach welcher "Öl" hinter "Ofen" kommt!) getrost als "alten zopf" abhaken ;) ... das schlimme iss, daß die wiki-software keine der beiden sortierungen anwendet - sondern die 'sortierung nach UTF8' - in den kategorien wirds deutlich: da kommt dann "Österreich" hinter "Zimbabwe", weil alle umlaute ans ende gesetzt werden... frei nach dem motto simplify your(naturally American way of) life! gruß, --ulli purwin fragen? 13:42, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Welcher Normalbürger sucht bitte nach "Fue", wenn er "Fü" meint? Kein Normalbürger würde auf die Idee kommen, da erst eine komische Transkription der deutschen Wörter auf irgendeinen englischen Tastaturstandard anzuwenden, um das Suchfeld benützen zu können. --თოგოD ♇ 17:19, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich z.B. hab leider kein ü standardmaessig auf der Tastatur.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:55, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Eben drum soll ja 'Fü' wie 'Fue' behandelt werden.... damit es egal ist, ob jetzt ein Umlaut-Nutzer oder ein Umlaut-Ersatzschreibung-Nutzer dran ist.... --Guandalug 17:48, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Umlaute 

message: Etwas, was nur über die Suche geht, ist die Volltextsuche. Vor allem dazu verwende ich das Feld. Es ist schön, dass Lemmas in einer ausklappbaren Liste angezeigt werden. Aber um auf den Button "Volltext" zu kommen, muss ich jetzt oft einmal daneben hinklicken, damit die Liste verschwindet und der Button sichtbar wird. Kann man nicht die Liste nach oben klappen, oder die Buttons oben anordnen? --Franz (Fg68at) 03:22, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich fürchte nicht. Für das „nach oben“-öffnen gibt es _meines Wissens_ keine standardisierte Option, ich glaub auch nicht, dass sich das per Javascript als Dreizeiler machen lässt. Die andere Idee, Buttons nach oben ist zwar interessant, beißt sich aber mit einem Usabilityprinzip: logische Funktionsgruppen (hier Funktion „Suchen“) sollten immer nach dem Lesefluss angeordnet werden – sprich: das Suchfeld, dass der Benutzer zuerst braucht, sollte (links) oben sein, wo es der Benutzer bei normalem Lesen als Erstes findet. Die abschließenden Interaktionselemente hingegen (rechts) unten. Mir fällt außer strikt horizontaler Anordnung auch leider keine Lösung ein. :( Viele Grüße, —mnh·∇· 03:45, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Statt daneben zu klicken sollte auch ESC helfen. Mit Firefox geht es auch noch bequemer per Search-Addon + Schlüsselwort. Merlissimo 03:53, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Klar, ESC löst das Problem mit der als störend empfundenen zusätzlich erforderten Aktion bloß nicht, es ist ja selbst eine. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:48, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings existiert dieses Problem schon länger, meine ich, ich "klicke daneben" schon eine Ewigkeit :-) -jkb- 09:30, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, und nervt auch schon länger… :-) --Leyo 09:45, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: +3 G! G.G. nil nisi bene 09:57, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Hallo, wo die ausgeklappte Liste angezeigt wird, entscheidet der Browser abhängig vom umgebenden Platz.  Um die Volltextsuche auszulösen, braucht man nicht einmal das Eingabegerät zu wechseln.  Mit der Tastenkombinationfolge    sollten in gängigen Browsern die Liste verschwinden, der Fokus auf die Schaltfläche [Volltext] gehen und der Suchbegriff verschickt werden.  --Wiegels „…“ 12:22, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ? habe nur eine Tab-Taste. Brauche ich eine neue Tastatur? :-) -jkb- 12:25, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Mit Nacheinanderdrücken von    ... (unter Tastenkombi verstehe ich gleichzeitig drücken) - guter Tip! -jkb- 12:27, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aufklappfeld und Buttons 

message: Mir fällt gerade auf, das wenn man einen Artikel verschieb folgender Text kommt:
:Wenn die Weiterleitung vom alten Titel gelöscht werden soll (z. B. wegen eines Schreibfehlers oder weil eine andere Seite dorthin verschoben werden :soll), stelle sicher, dass keine Links mehr auf die alte Seite zeigen, und füge dort am Anfang ein:
:    
:    Kurze Begründung -- ~~~~
:Die Seite wird dann von einem Administrator gelöscht.
Sollte da aber nicht eher:
:    
stehen? --Calle Cool 10:15, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kommt auf das gleiche hinaus. Probiere's irgendwo in der Vorschau-Ansicht aus. -jkb- 10:19, 11. Feb. 2010 (CET)

text:  ist gewissermaßen die „Old School“-Variante, der Parameter der Vorlage ist erst irgendwann 2006/7 dazugekommen (und imo auch ziemlich nutzlos). Viele Grüße, —mnh·∇· 15:07, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt wäre nur eine kosmetische Änderung.--Calle Cool 15:08, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Variante mit Parameter ist zu bevorzugen, weil damit direkt die Sperrbegründung für Admins ausgefüllt wird. Dann brauchen wird uns bei der Löschung nichts mehr ausdenken. ;-) Merlissimo 15:22, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wäre es viel Aufwand das in der Software zu ändern? Vorteil/Parktisch wäre dann, das man es einfach Makieren und Kopieren kann. Würde etwas Tipparbeit sparen ;-) für Admin´s und user ;-)--Calle Cool 15:28, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hatte ich doch schon längst (92 Sekunden) vor deiner letzten Antwort hier erledigt ;-). Merlissimo 15:35, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Die Begründung wird bei mir auch bei der Variante ohne Parameter übernommen, ich glaube es wird alles bis zum Ende des Zeitstempels übernommen. --Engie 15:33, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: //mit BK // Eben. Und wenn ich die Begründung im Fall 2 vergesse, tue ich es auch im Fall 1... Gruss -jkb- 15:36, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: @Engie Wenn du nicht den Vorlagenlink benutzt oder die Begründung leer ist, nimmt Mediawiki die ersten Zeichen, soweit sie hineinpassen. Also inklusive Vorlagenname und nachfolgendem Artikeltext, wenn die Begründung zu kurz war. Leider passieren da auch Unfälle, wenn der Artikeltext plötzlich sichtbar wird. Deswegen ist mit Parameter sicherer. Merlissimo 15:45, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Hi, dies keine Diskussion zu einer Projektneuheit, aber ich bin auf einen interessanten diff gestoßen. Um 10:06:09 Uhr schützt Complex die Seite (mit [edit=sysop]). In der gleichen Sekunde, aber danach, wurde die Seite von einem Nichtadmin bearbeitet. Dies ist eigentlich nicht möglich, da die Seite ja von Complex geschützt wurde.
Wenn man sich den Code anschaut (Funktion updateRestrictions), dann sieht man, dass zuerst die restrictions table (l. 2383) geupdated wird, und dann der Nulledit in der Versionsgeschichte hinzugefügt wird (l. 2398). Die beiden SQL-Statements werden nicht (wie man es vielleicht ganz sauber programmieren würde) in einer Transaktion ausgeführt. Anscheinend (so erkläre ich mir das jedenfalls) wurden die SQL-Statements parallel ausgewertet, und obwohl das restrictions-Statement zuerst kam, wurde zuerst der Nulledit eingefügt, und danach, aber bevor die restrictions-Tabelle geupdated wurden, wurde die Abfrage ausgeführt, ob PassePorte die Seite bearbeiten kann.
Und die Moral von der Geschicht'? Traue deinem DBMS nicht! (Oder benutze Transaktionen, wenn Atomizität wichtig ist (was in diesem Fall nicht zutrifft)). Gruß, --Church of emacs D B 20:06, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt einen lustigen Bug, wie man als Nicht-Admin sogar Minuten später noch einen Edit erzeugen kann. Merlissimo 20:11, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie, wie, wie??? ;-) Ist vielleicht ´n Bug-Report fällig? (also in diesem Fall) --Wahresmüsli Hierkannst du deine Milch dazugeben 20:20, 11. Feb. 2010 (CET)

text: (BK) Tatsächlich? Ist der öffentlich/den devs bekannt/gefixt/etc.? --Church of emacs D B 20:22, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Atomizität ist doch verdammt schwer zu bewerkstelligen auf einem verteiltem DBMS. Wenn man Locks für’s Lesen (der User-Prioritäten zB) acquired, kommt man eh direkten Weges in die Hölle … :-) Gruß, --Revo Echo der Stille  20:47, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Interessanter Diff 

message: Seit der letzten Softwareänderung gestern Abend verändert sich beim Firefox 3.5 die Scrollposition des Eingabefeldes, wenn über die Sonderzeichenleiste unter dem Eingabefeld Zeichen eingegeben werden. Außerdem funktioniert die Eingabe von Sonderzeichen in die Zusammenfassungszeile nicht mehr. Bitte schleunigst wieder zurücksetzen. --Fomafix 10:38, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Datenpunkt: mit Gecko/2009122116 Firefox/3.0.17 nicht reproduzierbar. —mnh·∇· 11:01, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Zur Eingabe von Sonderzeichen in die Zusammenfassungszeile habe ich Bug 22460: Charinsert into the summary fields does not work aufgemacht. — Raymond Disk. 11:57, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Beim Internet Explorer 6 bewegt sich der Cursor zusätzlich nach jedem Einfügen um ein Zeichen nach rechts. Eingabe in die Zusammenfassungszeile geht auch nicht. --Fomafix 12:29, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Weil die 3.0.x-Linie gerade mal 1½ Jahre alt ist, noch gepflegt wird und hier gut funktioniert, während ich zu 3.5 bis heute Probleme sehe, die ich schlicht nicht habe. (Siehe oben. ;) Danke, cutting edge brauch ich nicht, ich ziehe in jeder Hinsicht Stabilität vor. Viele Grüße, —mnh·∇· 06:29, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Das Problem mit dem IE6 ist, dass er noch sehr oft in Firmennetzwerken im Einsatz ist. Hätte ich es nicht selber Ende letzten Jahre bei zwei wirklich großen Konzernen gesehen, so würde ich es auch nicht glauben. Die Mitarbeiter fluchen, dürfen und können sich aber keine Alternativen installieren :-( — Raymond Disk. 16:22, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Man kann nicht einmal eine exe-Datei von einer Portablen Version von z.B. Firefox starten. Auch das ist bei vielen Firmen technisch unterbunden. -- Steffen2 18:18, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Eingabe von Sonderzeichen 

message: Zu dieser Änderung: Ich kann nicht nachvollziehen, warum RFC 2616, 14.43 verletzt werden muss. Abgesehen davon, scheint das wieder deaktiviert worden zu sein. Ich konnte jedenfalls gerade eben de-wp und en-wp ohne User-Agent lesen. --AFBorchert 09:29, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Grund war wohl eine "Horde" von crawlern / Computern, die eine permanente Grundlast auf den WP-Servern verursachte, alles über API, und das ohne UA. So jedenfalls klang die "Performance-Optimierungs-Session" gestern abend im Tech-Chat. --Guandalug 09:43, 16. Feb. 2010 (CET)

text: PS: Diese Änderung betrifft meines Wissens nur die API-Schnittstelle. --Guandalug 09:44, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Bei der API kann ich das in Grenzen nachvollziehen, bei der normalen Browserschnittstelle darf das imho nicht sein. --Purodha Blissenbach 17:43, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Dumm nur, dass die Suche anscheinend (teilweise) auch betroffen ist... --Guandalug 18:12, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Welche Suche? Wenn du einen Browser ohne UA verwendest, erhälst du nix, gar nüscht, auch kein Suchfeld. Andererseits: Wer verwendet schon einen Browser mit leerem UA? — Raymond Disk. 18:32, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Es könnte sein, dass zB Privoxy den UA frisst. Aber wenn man das verwendet, muss man auch mit so etwas rechnen, schätze ich. Gruß, --Revo Echo der Stille  18:35, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Mein Privoxy frisst nix, den tät ich schlagen, wenn er's täte. Aber diverse Anfragen beim Support-Team lassen vermuten, dass es da zu Problemen kommt. --Guandalug 18:37, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zwingender User-Agent? 

message: Der Link http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:WikiSets für jederman scheint nicht zu funzeln, der Link für Stewards ist wohl http://meta.wikimedia.org/wiki/Special:EditWikiSets mit "Edit" hinzu.  -jkb- 09:52, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Daran sollte es hängen: "Diese Softwareänderungen sind real soon now  zu erwarten, sie sind noch nicht live " ;-) -- Benzen C6H6 10:17, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja sicher, Vorschau, klar... mich irritierte eben dass die Seite EditWikiSets zu funktionieren schien (nun bin ich kein Steward und bekam eben eine Meldung über nicht ausreichende Zugangsrechte,  aber sonst schien es als ob...). Na gut. Danke und Gruß -jkb- 10:27, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Liegt daran, das es die Seite EditWikiSets schon länger gibt. Sie wurde nun umbenannt und ihr Inhalt für alle sichtbar. Der Umherirrende 18:28, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  WikiSets 

message: *schauder*. Okay, schon mal alle festhalten, neue Bugs im Anrollen ;) --Guandalug 18:11, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist das nicht ein Fall für die „Mobile Infanterie“? liesel 18:15, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann Ciao bis zum nächsten Jahreswechsel, vielleicht geht's dann schon wieder :-) ("kurze" Wikiferien sind ja angeblich gut fürs Gemüt) -jkb- 18:26, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hoffentlich haben die Entwickler/Projektverantwortlichen gelernt und geben es noch nicht live. Der Umherirrende 20:53, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gestern Abend, gegen 23:00 traten plötzlich altbekannte Bugs (ungewollte Schriftformatierung, ungewollte Zeilenumbrüche bzw. -zusammenfügungen) wieder auf. Ich habe darauf Beta für mich abgeschaltet. Später am Abend  (nun wieder in Beta) war der Spuk wieder vorbei. Ob Bugfix oder Revert auf Vorversion kann ich nicht sagen. --Spischot 12:15, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na toll - und prompt wird beim Einfügen von Text, der neben Text auch im HTML-Format verfügbar ist (z.B. durch Kopieren aus dem Browser), die HTML-Formatierung für einen Augeblick angezeigt und anschließend der Text neu umbrochen. :-((( --Spischot 09:19, 25. Mär. 2010 (CET)

text: ich würde mich mehr freuen, wenn "MediaWiki 1.17 alpha" aktiv wird. Der Umherirrende 20:53, 17. Mär. 2010 (CET)

text: Ebenfalls Vorschlag zu Einstellungen: in dem Kasten mit "Ab Ende April 2010 wird der Standardskin auf Vektor umgestellt. Benutzer, ..." könnte man den Text ändern in "... der Standardskin Monobook auf ...", es wird deutlicher, und von den vielen die Monobook haben wissen nicht dass es eben der jetzige Standardskin ist. -jkb- 11:30, 30. Mär. 2010 (CEST)

text: Der Skin Kölnisch Blau heißt allerdings auch Kölnisch Blau und nicht "Cologne Blue". Das dürfte also gar kein Problem darstellen. -- Prince Kassad 11:32, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Dürfte von daher ein Problem sein, weil Kölnisch Blau mit abstand nie so häufig genutzt wurde wie Vector schon jetzt und erst recht in Zukunft. Ebensowenig ist Monobook jemals in Einzelbuch übersetzt worden. Von eventuellen Verständigungsproblemen in der Kommunikation mit non-de-Leuten abgesehen. --Gnu1742 12:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

text: Der Standardskin ist doch mit (Voreinstellung) markiert, natürlich könnte man trotzdem den Satz um das Wort ergänzen. Der Umherirrende 16:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, das sehe ich aber erst wenn ich den Reiter Aussehen öffne. Sonst eben nicht. -jkb- 16:47, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorwarnung 

message: Seit heute ist eine transparente Hintergrundfarbe bei mathematischen Formeln aktiv. Neue Formeln werden nun korrekt mit transparentem Hintergrund gerendert: E = m \cdot c^3. Bestehende Formeln, die im Cache sind, haben noch die weiße Hintergrundfarbe: E = m \cdot c^2. Kann der Cache (nach und nach) geleert werden, damit die Formeln mit transparentem Hintergrund neu generiert werden? Ansonsten besteht die Gefahr, dass eifrige Autoren die Formeln in Artikeln unsichtbar ändern, nur um das generieren neu anzustoßen: E = m \cdot c^{2} --Fomafix 14:16, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In Artikeln sollte es eigentlich nicht stören, da dort der Hintergrund standardmäßig weiß ist. Ich frage mich aber gerade, wie man überhaupt die math-Bilder aus dem Cache löschen kann. Die Server-Admins wird man wohl dazu nicht bringen können. Dein Beispiel ist übrigends (bei mir) nicht mehr mit weißem Hintergrund. Der Umherirrende 16:37, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das geht nur, wenn man die Formel bearbeitet und sie (minimal) ändert, so dass sich ein Hashwert ändert. Ich glaube auch nicht, dass die Serveradmins nur aus diesem Grund den Cache (nach und nach) leeren. Zuviel Last. Ich erinnere mich an einen echten Bugfix, bei dem ein Teil des Caches gelöscht werden musste. Sie taten sich schwer damit... — Raymond Disk. 16:41, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Gerade das manuelle Ändern der Artikel und damit des Hashwertes wollte ich vermeiden. Jetzt ist mein Beispiel bei mir auch mit transparentem Hintergrund. Anscheinend ist es bereits neu redendert. Hoffentlich werden die übrigen Bildchen auch nach und nach neu gerendert. --Fomafix 16:47, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Transparente Hintergrundfarbe bei mathematischen Formeln 

message: Da es ja [ einige Verwirrung gab]. „(Softwareneuheit) Persönliche Styles und Skripte können skinübergreifend in User:<name>/common.css bzw. User:<name>/common.js definiert werden (Bug 10183)“ ist doch auch noch nicht live, oder? Zumindest funktioniert es nicht und wird auch nicht als <link rel="stylesheet" … /> aufgeführt. --Mps 16:39, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, leider auch noch nicht live. War chronologisch an der falschen Stelle einsortiert, so dass ich es vorhin übersehen habe. Danke für den Hinweis. — Raymond Disk. 16:44, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  common.css/js 

message: Gibt es in keiner anderen Wikipedia eine vergleichbare Seite? --Leyo 17:41, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die haben da keinen Raymond. Merlissimo 17:44, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, in en.wiki läuft sowas unter :en:Wikipedia:Wikipedia Signpost, was aber eine Art Kurier mit etwas mehr technisches Zeug ist, und als ich da noch aktiv war, hatte die cs.source :s:cs:Wikizdroje:Technické zajímavosti, was ich zu gut 80-90 Prozent von hier gefiltert habe. Ist etwas einmalig. -jkb- 18:26, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: (Sorry, nur von Admins nachvollziehbar): Wenn ich oben auf "Schützen" klicke, dann bekomme ich ja das Seite-Sperren-Formular mit den zwei Abschnitten für die Bearbeitungs- und die Verschiebesperre. Dazwischen ist ein Häckchen, das mit "Vorherige Sperroptionen aufheben" beschriftet ist. Bisher hies das an der Stelle einfach "Verschiebeschutz ändern", was es offenbar noch immer genau tut, denn nur wenn es angekreuzt ist, kann ich unten überhaupt etwas auswählen. Ist da etwas bei der Übersetzung/Aktualisierung schiefgelaufen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:40, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung passt , aber es wurde einfach die komplett falsche Nachricht benutzt. Ich finde aber den Quelltext gerade nicht. Merlissimo 23:04, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vermute, die Umstellung hat damit zu tun, dass jetzt auch Dateien vor dem erneuten Hochladen geschützt werden können. Beispiel. Nichtsdestotrotz halte ich den Text für sutoptimal. — Raymond Disk. 06:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Text müsste wohl eher "Erweiterte Sperroptionen aktivieren" oder ähnlich heissen. Jetzt liest sich das wie ein Text, der zur Entsperrung einer Seite gebraucht würde. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:14, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich in translatewiki:MediaWiki:Protect-unchain-permissions/de für „Separate Sperroptionen aktivieren“ entschieden, bin da aber offen für bessere Übersetzungen. — Raymond Disk. 17:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist sicher besser als das aktuelle. Danke. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:17, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Komische Textänderung 

message: Wegen einem Vandalen war meine Beo heute morgen voll von vorangestelltem "(zeige)". Da der Bearbeitungskommentar aber auch für Admins versteckt wurde ist das Wort natürlich unverlinkt. Bei der Diffansicht steht nun ebenfalls dort (zeige). Früher war das mein ein (+/-). Wenn ich das mit über die Klasse mw-revdelundel-link ausblenden möchte sind die Links wahrscheinlich auch bei nicht suppressed-versteckten Inhalte ausgeblendet, oder? (gerade kein Beispiel zum testen gefunden) Merlissimo 15:08, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  OS - zeige 

message: Könnte mir mal jemand auf die Sprünge helfen: Wofür braucht man das? Ist mit dem Benutzernamen der Hochlader gemeint? Warum wurde das nicht in Spezial:Benutzerbeiträge integriert? --Ska13351 17:05, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, der Hochlader ist damit gemeint. In Spezial:Benutzerbeiträge wird ein Upload auch verzeichnet, aber eben bunt gemischt mit allen anderen Bearbeitungen. Beispiel, wie es nach dem nächsten Softwareupdate auch in der Wikipedia aussehen wird: translatewiki:Special:ListFiles/Raymond. Was mir noch fehlt, ist ein kleines Vorschaubild in dieser Liste. — Raymond Disk. 17:30, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ist einfach eine ansprechendere Darstellung von translatewiki:Special:Log/upload/Raymond mit einem Aktualitätsfilter. Merlissimo 17:42, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, viel ansprechendere Ansicht, die geradezu nach dem von Raymond angesprochenen Thumbnail schreit. Merci euch beiden. --Ska13351 21:01, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Damit die Idee nicht verloren geht, vor 2 Tagen direkt als Bug 23194: Add a thumbnail per entry of Special:ListFiles eingetragen. — Raymond Disk. 21:20, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Dateiliste]] mit Benutzernamen 

message: Bitte jubeln sie JETZT! ;) --Guandalug 16:23, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das haben wir doch bestimmt schon alle um 15:50:56 Uhr gemacht,oder? Merlissimo 16:26, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Kann man auch länger machen. (Ich habs grade erst mitbekommen...) --Guandalug 16:27, 18. Mai 2010 (CEST)

text: --Capaci34 Ma sì! 16:28, 18. Mai 2010 (CEST)

text: @PaterMcFly: :strategy:Proposal:Change usergroup name "Oversight" – diese ganze Namensgebung ist ziemlich willkürlich und verwirrend. @sysops: Glückwunsch :) --Church of emacs D B 18:18, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal Hilfe:Versionslöschung aktualisiert und Hilfe:Oversight dorthin redirected. Zuviel Seiten zum Gleichen braucht's ja nicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:41, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann sollte dort aber klarer der Unterschied zwischen deleterevision und hiderevision-Recht herausgestellt werden. Merlissimo 17:44, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Da ist einiges noch verbesserungsfähig, das steht ausser Zweifel. Auch sollte zum Beispiel die Seite Wikipedia:Versionslöschungen/Hinweise am besten gelöscht werden oder zumindest die Inhalte mit Hilfe:Versionslöschung zusammengefasst werden. Da gibt es deutlich zuviele Redundanzen bei den Hilfstexten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:49, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich war mal so frei. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:54, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spezial:RevisionDelete, ein komfortables Versionslöschungs-Interface, ist jetzt auch für Administratoren aktiviert. 

message: Wenn ich mich nicht irre, gab´s dafür mal ein Tool auf dem Toolserver. Gibt´s das immer noch? Jetzt würde es wieder gebraucht werden... -- Chaddy · D·B - DÜP 16:59, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: tools:~daniel/WikiSense/CategoryTree.php Merlissimo 17:05, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Leider ersetzt das nicht die „Inhaltsangabe“, also „(x Dateien)“, vgl. hier. --ireas Diskussion // Bewertung 17:09, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, aber mal besser als gar nix. Danke für den Link, Merlissimo. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:22, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoriebaum 

message: Moin, im Vorgriff auf eine potentielle Meldung bin ich gerade am Bug 23733 am arbeiten. Dabei ist mir der Satz „Tipp: Benutze den Vorschau-Button, um dein neues CSS vor dem Speichern zu testen.“ aufgefallen, den es schon ewig gibt, wann man seine eigene Monobook.css/.js etc. bearbeitet.
Nur ehrlich, ich habe noch nie verstanden, wie das funktionieren soll. Bzw. funktioniert es überhaupt? — Raymond Disk. 08:39, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei vector und CSS funktionierts, hab ich gerade vor dem speichern dieser Änderung getestet. Lustigerweise war nach dem speichern die Überschrift wieder normal, so dass ich erstmal den Browsercache leeren musste ;-). Ich seh keinen Grund, warum das bei Monobook nicht auch klappen sollte. --Gnu1742 08:43, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, klappt bei mir jetzt auch. Dann war ich bisher einfach zu doof :-( — Raymond Disk. 08:50, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Quatsch, du hattest ganz bestimmt einfach zu wenig Kaffee. *Kaffee servier* *Keks dazutu* -- Gnu1742 08:53, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, den hat es wirklich gebraucht. Ich sage auch nicht, wo mein Fehler lag. Das ist zu peinlich *rotwerd* — Raymond Disk. 09:25, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In einem anderen Bug hatte ich mal IDs vorgeschlagen und es kamen Klassen. Da scheint noch eine einheitliche Regelung zu fehlen. Die Vorschau funktioniert immer wunderbar und vor einiger Zeit gab es auch mal einen fix, das sie in allen Skins funktioniert. Die Vorschau funktioniert auch auf Seiten, die nicht nach einem Skin benannt wurden. Der Umherirrende 18:35, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  CSS/JS-Vorschau 

message: Wenn ich "Kategorie:Vorlage:D" in die Suche eintippe um z.B "Kategorie:Vorlage:Datenbanklink" finden zu wollen, kommen nach dem Tippen des "D" Vorschlage aus den Vorlagennamensraum anstatt von Kategorien. Das war vor ein paar Tagen mit Sicherheit noch nicht (Ich benutze das ständig, weil viele, die meinen Bot verwenden die Kategorie "Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste ..." vergessen anzugeben und ich so danach suche) Ich finde allerdings keine Softwareänderung, die zum Bug passt. Jemand eine Idee wo das geändert wurde? Wenn ich das nur so allgemein als Bug melde, ist das in einem halben Jahr nicht gefixt und ich vermisse es jetzt schon. Merlissimo 04:03, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Mir was das auch mal aufgefallen: Bug 22773. Meinst du, das war zwischenzeitlich wieder "richtig". Wenn es zwischenzeitlich mal richtig war, müsste man schauen, ob sich an der SearchEngine etwas geändert hat, nur weiß ich nicht, wo man die Änderungen findet. Der Umherirrende 17:06, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Devs meinten die Beta-Suche wäre nun allgemein verfügbar. Ich habe kein Beta aktiviert. Du? Merlissimo 02:21, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir bringt er auch nur Vorlagen-Vorschläge, sowohl bei "normal", als auch bei "Beta". -- Chaddy · D·B - DÜP 02:54, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nutze kein Beta. Fühlt euch aber frei, den Bug zu kommentieren, die Überschrift oder Komponente zu korrigieren, falls ihr Ideen habt, dafür ist er da. Der Umherirrende 17:35, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchvorschläge-Bug 

message: Kann mal jemand den Cache flushen? Für einen unangemeldeten Nutzer ist es schlicht nervend, wenn eine Seite im Vektor-Skin und die nächste im Monobook-Skin ausgeliefert wird. Der alte Trick klappt leider nicht mehr. --32X 10:13, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das könnte schwer werden. --Guandalug 10:16, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist aber in Arbeit: #  08:32 mark: Florida squid purge done, esams cache dump done. Started purging esams pages. — Raymond Disk. 10:59, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Gut, dass ich die nicht nutze. Allerdings: Hast du "nur" zurückgestellt? In den Einstellungen aktivieren sich auch die Beta - Funktionen, die müsstest du im Reiter "Bearbeiten" auch ausschalten. --Guandalug 10:32, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Daran lag's, danke. --Leyo 10:37, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei mir dann aber auch erst nach "strg+r". Nunja, danke für den Hinweis. --Cepheiden 11:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

text: Der Monobook-Skin IST doch implementiert? Du meinst wohl, wann PDD seine Monobook.js auf Vector.js umgestellt hat? Frag ihn... :D --Guandalug 14:15, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: " ... Frag ihn ... " - etwas ähnliches habe ich hier gemeint: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Klappbare Navileisten. -jkb- 14:26, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @ Guandalug: Äh ja ;) @jkb: In der Tat wäre eine kurze Einführung der technisch Versierten bei solchen elementaren Änderungen hilfreich. Hofres 14:36, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf neuen Skin 

message: Editiert man etwas und klickt dann auf Vorschau, so wird zwar eine Mitteilung angezeigt wie früher, jedoch ist sie so formatiert, dass sie wie eine Sektion aussieht. Irgendeine farbige unterscheidung wie vorher wäre wohl besser. Gruß -jkb- 11:17, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sowas bitte nach Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback. Das ist Vector spezifisch. Merlissimo 14:47, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschau-Text 

message: Moin, offensichtlich haben Sichter kein autopatrol- und patrol-Recht mehr (siehe Spezial:Gruppenrechte). Dadurch werden sie z.B. hier nicht mehr ausgeblendet, wie sonst. Das stört, da man jetzt die neuen Seiten nur noch mühsam auseinanderhalten kann. Das ist Käse, kann jemand das ändern? XenonX3 - (☎:±) 19:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichter im Nachteil 

message: In den Einstellungen gibt es den Text MediaWiki:Flaggedrevs-prefs-viewdiffs: "Zeige im Versionsvergleich auch den Unterschied zur letzten stabilen Version, wenn der Versionsvergleich bezüglich der neuesten unmarkierten Version angezeigt werden soll ".
Soweit ich das verstanden habe bedeutet das: Ist man z.B. Sichter und die Wikieinstellungen/Seitenkonfiguration erklären geprüfte Version zur stabilen Version bekommt man neben dem diff zur ungesichteten Version auch den diff zur ungeprüften Version. Ist man selber Prüfer bekommt man auch den diff zur ungesichteten Version, falls diese als stabile Version ausgewählt wurden (z.B. dewikiquote)
Macht aber für dewiki weniger Sinn, weil wenn der diff zur ungesichteten (=unmarkierte) Version angezeigt wird dies identisch mit dem diff zur letzten Stabilen Version ist, da bei uns die gesichteten Version immer die stabilen sind. Was machen wir also mit dem Text in den Einstellungen? Merlissimo 12:43, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: „Hier kannst du klicken oder auch nicht, es macht eh nix aus“ – ernsthaft: am besten wäre es, wenn wir das ausschalten könnten (falls nur ein in der Luft hängender Radiobutton möglich sein sollte, ist das allerdings suboptimal. So wie der Text jetzt ist kann man ihn ob der hiesigen Gegebenheiten eh nicht verstehen. – Giftpflanze 13:04, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau die Möglichkeit des Ausschaltes haben wir ja nicht. Merlissimo 13:13, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann etwas sinnvolleres wie "heute ist Freitag, der 13." oder so :-) -jkb- 13:25, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  unnötige Einstellung 

message: Die Größendiskrepanz zwischen einzelnen Thumbs und solchen in Galerien ist schon gewaltig. Siehe auch: WP:RB --Rosentod 23:55, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Standardbildbreite: Gallery anpassen? 

message: Ich bin total fertig - auch geistig !
Die Übersetzungen wurden von mir nachgearbeitet unter folgendem Leitsatz "Änderungen werden als gesichtet (=basic status) oder geprüft (=quality status - nicht aktiv auf dewiki) markiert (=basis oder quality) und dann als stabile (stable) Version angezeigt"
Vorher wurden Änderungen als gesichtet oder geprüft freigegeben/überprüft/markiert/akzeptiert und als angezeigte/stabile/freigegebene Version veröffentlicht. Merlissimo 20:04, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aufgrund der vielen englischen Wörtern und der nur sehr leichten Abstufung, habe ich dieses nie gemacht, da es sehr schwierig ist einheitliche Übersetzung der Wörter hinzubekommen. Von einer Akzeptanz hier ganz zu schweigen. Mit deinem Leitsatz scheint das aber gut funktioniert zu haben. Der Umherirrende 21:27, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Beim Sichten einer Seite bekommt man die Aufforderung: Bitte überprüfe alle nicht überprüften Änderungen (siehe unten), die seit der neuesten freigegebenen Version gemacht wurden. Gegebenenfalls musst du zunächst diese Bearbeitungen nachvollziehen oder rückgängig machen. (Hervorhebung von mir). Sollte wohl auch hier sichten heißen. Die momentane Wortwahl liegt semantisch zu sehr in der Nähe der geprüften Versionen, die nach Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen in de-WP gar nicht aktiv sind. Oder doch?  Bitte alle Texte auf prüfen/geprüft usw. durchsuchen. --Herzi Pinki 21:30, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: (darunter heißt es dann gleich: Markiere Version (statt sichte Version). --Herzi Pinki 21:33, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das meiste mussim translatewiki mit "markieren" übersetzt werden. Auf dewikiquote kann dies sichten oder prüfen bedeuten. Meine Änderungen sind aber noch nicht live. Nach dem Update hatte ich vor noch einige Nachrichten, von markieren auf sichten zu ändern, was aber nur lokal möglich ist, weil wir hier keine geprüften Versionen besitzen. In der von der erwähnten Nachricht ist dies aber nicht nötig, da es für's Nachsichten und Nachprüfen schon zwei unterschiedliche Nachrichten gibt. Merlissimo 21:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

text: Check ist die Handlung/das Knopf-drücken, wodurch eine Version zu einer Reviewed Revision macht. Check wurde vorher mit überprüfen übersetzt, was aber zu Verwechslungen mit validated revision (geprüfte Version) führte. Nun heißt check markiere und reviewed revision Markierte Version, wobei ich dadurch bei Sätzen wie "click 'check' to review this revision" etwas kreativer sein musste (check und review in einem Satz gab's zum Glück nur zweimal in den über 300 Nachrichten). Kontrollieren ist ja bereits zur das patrol-Feture belegt ist. Merlissimo 21:42, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Änderungen wurden bislang noch nicht als stabile Version gekennzeichnet. Es gibt ältere Bearbeitungen, die noch überprüft werden müssen. - ich meinte das überprüfen im ersten und im letzten Beitragn (im Sinne von sichten). --Herzi Pinki 21:55, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, habe deine Anmerkung verstanden, du hast es bereits überall auf sichten geändert, aber die Änderung ist noch nicht live. Dann warte ich ein bisschen. lg --Herzi Pinki 21:58, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So mit rev:68107 sind die Änderungen im Translatewiki nun live. Zudem habe ich das wichtigen Meldungen von markiert auf gesichtet geändert, weil wir hier keine geprüften Versionen haben. Hoffe ich habe nicht übersehen - ansonsten hier melden. Merlissimo 00:24, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Systemtext 

message: Ich brauche das Begründungsfeld ja nicht, aber es hatte eine positive Nebenwirkung: Der zu drückende Button war vorher rechts, wo man die Maus eher hat (wegen der Tabs). könnte irgendwer die Buttons also wieder da hin verfrachten? :) --TheK? 20:00, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Begründung und Buttonanordnung 

message: Seit den neuen FlaggedRevs kann man beim Firefox nach dem Sichten das Browserfenster nicht mehr mit + schließen. --Fomafix 21:45, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist sehr nervig. Vor der Aktualisierung hat es funktioniert. Mir war so, als ob es früher sogar während des Speichervorgang nicht möglich war zu schließen, erst danach wieder. Hat jemand eine Ahnung, wie so etwas gemacht wird und woran es liegen könnte, dass die Tasten jetzt nicht mehr funktionieren? --Fomafix 12:56, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu soeben Bugzilla:24013 aufgemacht. — Raymond Disk. 12:59, 17. Jun. 2010 (CEST)

text: Kann es sein, dass dieser Effekt nur auftritt, wenn sich der Fokus noch auf dem Sichten-Schalter befindet? Wenn der Fokus dort weg ist, kann ich die Registerkarte mit + schließen. — Lecartia Δ 13:16, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Habe ich soeben auch im Bug angemerkt. — Raymond Disk. 13:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

text: Update: Aaron hat heute Nacht den Fehler behoben: rev:68192. Live ist er aber noch nicht. — Raymond Disk. 07:53, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ist live und funktioniert. Danke. Das Fester lässt sich wie früher erst schließen, nachdem die Sichtung gespeichert ist. --Fomafix 14:18, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Browserfenster schließen 

message: In Revision 63300 aufgrund von Bug 10183 Anfang März eingeführt, aber offenbar noch immer nicht live, obwohl's sinnvoll gewesen wäre, das zur Vectoreinführung bereits gehabt zu haben. Weiß jemand, ob und wann das kommt? Momentan jedenfalls verweisen noch unzählige Seiten im Hilfe- und Wikipedia-Namensraum auf die monobook.css/js (entweder ultimativ oder mit Vermerk "meist", oder mit nachfolgender Aufzählung aller anderen Varianten). Das gehört durchgesehen, und dabei wäre es natürlich günstig, dann gleich das generische Konstrukt verwenden zu können. --YMS 00:07, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist wohl die Fehleranfälligkeit. Wenn du mit deiner monobook.js alles zerstörst, kannst du mal eben mit useskin auf ein anderes Skin wechseln und z.B. unter modern deine monobook.js wieder reparieren. Diese Möglichkeit existiert bei common.js nicht mehr. Alternativlösung steht in Bug 22971/6908. Merlissimo 00:21, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Revision ist aber schon reviewed (trotz dieser Bedenken) und kam bloß leider zu spät für das letzte Update. Finde ich sehr bedauerlich, weil es eine der Änderungen ist, die zu einer weitgehend reibungslosen Skinumstellung noch fehlte und es sehr umständlich macht, Dinge zu dokumentieren, Benutzern zu helfen usw., aber ich fürchte, das kommt nicht vor dem nächsten „großen“ Update. Und wann das nächste große Update sein wird, weiß keiner so genau, aber es kann durchaus ein paar Monate oder ein halbes Jahr dauern. Das letzte war am 9. April. Gruß --Entlinkt 00:24, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wann kommt common.css/js? 

message: Jemand eine Idee wie wir bugzilla:24053 lösen wollen? Ich kenne mich dort zu wenig im Code aus. Patrol ist ansonsten hier quasi deaktiviert/ausgeblendet. Merlissimo 18:58, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm... komisches Problem, das mir aber schon lange nicht mehr aufgefallen ist. Jedenfalls sollte mE das Ausrufezeichen für ungesichtete Seiten bleiben, nur für die Namensräume, wo es keine Sichtung gibt, natürlich nicht. Vom Code habe ich allerdings keine Ahnung. Vielleicht könnte man da was "faken"? Das bisherige Ausrufezeichen mittels css ausblenden und ein neues für die gesichteten Versionen einführen? Die Information, dass es da was zu Sichten gibt, steht ja an der Stelle sicher zur Verfügung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:14, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  rote Ausrufungszeichen 

message: Ist die Änderung wirklich schon live oder bin ich nur zu doof für ein revisionmove? Gruß,--Tilla 2501 20:16, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, wofür diese Funktion nötig sein soll... XenonX3 - (☎:±) 20:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Dito. Auch ich sehe keine Veränderung im Interface, die mir dies ermöglichte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, ok. Für Versionsgemische ist es natürlich sinnvoll. Aber es scheint mir selbst für Admins noch zu mächtig zu sein, damit kann man ja gewaltig Unfug treiben. XenonX3 - (☎:±) 20:23, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wir können ja auch beschließen, das Recht es wie beim XML-Import nur auf Bedarf zu vergeben. Persönlich wäre ich aber froh, wenn ich zum Zusammenführen oder Trennen von Versionsgeschichten nicht den Artikel kurzzeitig hin und her verschieben oder löschen müsste. --32X 20:51, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn dann gehört das nur an die Gruppe der Importeure vergeben, weil die sich auf dem Gebiet mit Versionstrennung schon teilweise auskennen und das alles techninsch recht kompliziert ist. Entscheidend ist ja, dass die diffs danach ja nicht mehr zum Autor passen könnten, was nie passieren darf. Kombiniert mit import kann man das aber z.T. lösen. Ich glaube aber dennoch nicht, dass wir es hier je bekommen. Merlissimo 21:11, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Einfach auf :m:SRP beantragen, dann wird dies schon ein Steward vergeben. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Ergänzungsfrage: Wäre es nicht sinnvoll, endlich eine Möglichkeit zu programmieren, Versionen (oder ganze Artikel) zu kopieren? Das würde wohl deutlich häufiger verwendet als einzelne Versionen zu verschieben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:24, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Steht irgendwo (aber leider nicht sehr weit vorne) auf meiner ToDo-Liste. Durch eine Möglichkeit Versionen zu kopieren könnte man sich den Export und anschließenden Importupload sparen. --Church of emacs D B 10:08, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, und es wäre auch von der Anwendung her deutlich weniger problematisch was mögliche (Benutzer-)Fehler betrifft. Importupload wurde ja bewusst auf eine sehr enge Benutzergruppe reduziert, copy könnte wohl gleich behandelt werden wie Transwiki. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:09, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  revisionmove 

message: Ich glaube mich zu erinnern, dass mal nicht öffentliche (Artikel-)Entwürfe angekündigt worden waren. Weiss jemand, was daraus geworden ist? --Leyo 20:43, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schlummert selig, was ich sehr schade finde. Es muss erst ein Lead-Developer der Foundation ein Codereview durchführen, und daran mangelt es :-/ — Raymond Disk. 21:20, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, schade… --Leyo 22:53, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im testwiki ist die Erweiterung schon recht lange aktiv. Fast schon zu lang. Merlissimo 23:09, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wir haben den Code in einem nicht öffentlichen Wiki aktiv. Er macht keine erkennbaren Probleme. Ich finde ihn sehr angenehm und er hilft, die Datenbank klein zu halten, da weniger Zwischenstände gesichert werden. --Purodha Blissenbach 13:24, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht öffentliche Entwürfe 

message: Hallo, für „SimpleSearch - moving away from our label-based placeholder text […]” steht umseitig die Frage im Raum, was sich dadurch verbessert hat. Aus Sicht der Barrierefreiheit ist es jetzt besser, weil die Lupe nun ein Bild ist, das den Alternativtext „Volltext“ hat. Somit ist die Suchfunktion besser verständlich. Zuvor gab es keinerlei Alternativtext. Wer die Anzeige von Bildern abgeschaltet hatte, bekam außerdem keinerlei Hinweis mehr auf ein drückbares Element, daher der Umschwung auf eine button-Umsetzung. — Lecartia Δ 10:06, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen am Suchfeld 

message: Heißt das „(aktuell)“ hier, dass mw:User:Simetrical/Id test bereits funktionieren sollte? Tut es nämlich nicht, ich seh immer noch Anker wie „abc_.D7.93.D7.90.D7.A4_ascii-[…]“. (FF 3.5.9/X11) Viele Grüße, —mnh·∇· 09:45, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry für die blöde Formulierung. "Aktuell" ist das alte Verhalten auf mw:User:Simetrical/Id test. Translatewiki läuft jedoch bereits mit der neuestens Version, so dass unter translatewiki:User:Raymond/Id test das zukünftige Verhalten ausprobiert werden kann. — Raymond Disk. 10:55, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist die Einstellung $wgExperimentalHtmlIds eigentlich unabhängig von $wgHtml5? Wenn ja, ist anzunehmen, dass in den Wikimedia-Wikis das eine ohne das andere aktiviert wird? $wgHtml5 ist ja in Mediawiki standardmäßig aktiviert und Translatewiki behält die Standardeinstellungen bei, aber Wikimedia nicht. --Entlinkt 15:14, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Antwort selbst gefunden, siehe rev:61772. --Entlinkt 22:33, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  HTML-Anker 

message: Die Einführung geht ja lustig vonstatten: Am Samstag noch ohne Namensraum-Nummer, aber für alle Wikis eingeführt. Irgendwann wurden dann die Nummern 90-93 nachgereicht. Heute rudert man offensichtlich zurück und nimmt die Namensräume bei allen bis auf wenige wieder raus. Auf daß mein Commit-Log wieder anschwillt :) - @xqt 08:22, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dir soll halt nicht langweilig werden.... ;) --Guandalug 08:48, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  :P Jetzt sind alle wieder raus. Mal gucken wann man wieder umkehrt.  @xqt 10:07, 20. Aug. 2010 (CEST)

text:  Solange sie an den Namensraumnummern für Liquids herumfummeln, geht's noch. Vielleicht vertauschen sie es nicht mit den Nummern für Wikipedia Diskussion: ... -jkb- 10:10, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Wo kann man noch mehr im Bezug auf die de:Wiki erfahren? Bin aktuell nur auf das hier gestoßen Commons:Commons:LiquidThreads. -- Perhelion 20:13, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: WP:LiquidThreads und WP:WikiProjekt LiquidThreads --Der Umherirrende 20:19, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Liquid Thread 

message: Moin. Wird es diese Änderung irgendwo zum Testen geben? Ich fürchte, dass der Resourcenloader zunächst einmal das Ende vieler aktuell installierter Scripte sein wird. Wenn Funktionen aus wikibits nicht mehr garantiert werden (können), fallen für eigene Scripte Funktionen wir addOnloadHook() oder importScript() aus. Diese Funktionalität selber schreiben zu müssen hielte ich für extrem ungeeignet.... --Guandalug 16:40, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Als erstes wird sicherlich das Translatewiki den RessourceLoader nutzen. Ich kann das Wiki aber aktuell nicht updaten, da er noch zuviele deftige Bugs hat. Please hold the line ... — Raymond Disk. 16:53, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Halte uns auf dem Laufenden. Und im Zweifelsfall muss ich halt im Translatewiki "testen"... :S --Guandalug 16:57, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich wäre das vielleicht mal eine gute Möglichkeit, die JavaScript-Abhängigkkeit etwas zu senken und stattdessen eher dieselbe Funktionalität über direktes Einfügen ins DOM über Extensions herbeizuführen. --The Evil IP address 23:23, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Viel Glück, die Extensions durch den Review zu bekommen. Wahrscheinlicher ist es, dass die Klamotten auf jQuery umgeschrieben werden (müssen) --Guandalug 23:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

text: Das Sandwiki vom Translatewiki läuft schon mit dem Ressourceloader: http://translatewiki.net/sw/Main_Page . Das Wiki betreue ich aber nicht, das ist Niklas' Sandbox für die Weiterentwicklung der Translate-Extension. — Raymond Disk. 15:17, 10. Sep. 2010 (CEST)

text: Update: Translatewiki läuft seit Sonntag mit dem Ressourceloader. — Raymond Disk. 14:22, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Resourcenloader und Benutzeranpassungen 

message: Ich weiss, ich bin hier nicht ganz richtig, aber es sind hier viele technisch versierte Benutzer aktiv. Von diesen würde mich ein Feedback zur technischen Realisierbarkeit interessieren. --Leyo 16:27, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WD:WPDK#Eigener Namensraum für Dateikategorien?]] 

message: Ich frage mal hier, da ich hoffe, das technisch versierte Leute diese Seite beobachten und mir helfen können.
Ich möchte ein paar Seiten per API exportieren. API-Abfrage. Wenn ich aber nun export anhänge. Bekomme ich nur den Header des Exports, aber keinen Seiteninhalt. Die Seiten alle herauszulesen und dann über Spezial:Export gehen, funktioniert. Was mache ich falsch? Hat jemand diese Funktionalität schonmal genutzt? Über Hinweise würde ich mich freuen. Der Umherirrende 20:08, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach ein bisschen Trial & Errror: Du musst die Liste als generator verwenden: API-Abfrage. Du musst noch gaplimit wieder auf max hochsetzen, da es aber womöglich Leute gibt, die einfach mal so auf den Link klicken, will ich denen und den Hamstern das alles ersparen. --Schnark 09:14, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. So ist das Ergebnis wie erwartet, jetzt habe ich eine funktionierende Abfrage. Es kommt mir aber trotzdem komisch vor, dass bei meinem Link der Header geschrieben wird, aber nicht der Inhalt. Mal schauen. Der Umherirrende 19:35, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich entschieden, die Frage an die Entwickler zu stellen: Bug 25463. Der Umherirrende 20:46, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[mw:API:Query#Exporting pages|Export per API]] funktioniert nicht 

message: Vor einigen Tagen habe ich umseitig angekündigt, dass der RessourceLoader auch für den Monobook-Skin zum Einsatz kommt. Eigentlich hatte ich mit einem Aufschrei der Skriptler gerechnet. Hat es denn niemand gelesen oder spielt es keine Rolle (mehr)? — Raymond Disk. 09:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Glaubst du ernsthaft, nach der globalen Androhung des ResourceLoaders schockt uns das noch?  PDD ist eh schon vorgewarnt, dass seine Scriptsammlung (mehr als nur partiell) umgeschrieben werden muss - das hat automatisch Auswirkungen auf Monobook. Im Endeffekt ist das dann sogar besser, so kann man für beide "großen" Skins parallel reparieren. Und was ich vond er Änderung generell halte, schreibe ich mal lieber nicht öffentlich nieder. --Guandalug 09:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Proteste gabs verhalten schon, aber an falscher Stelle als Randbemerkung. Scheint halt als Gott-gegeben akzepiert zu sein ;)  @xqt 09:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der RessourceLoader wurde auch vor obiger Änderung schon im Monobook-Skin verwendet, sowohl Mediawiki:Monobook.js als auch Special:MyPage/monobook.js wurden vom RessourceLoader ausgeliefert. Die skins/monobook/main.css war eine der letzten verbliebenen Dateien, die statisch eingebunden wurde. Die einzigen, die sich über diese Änderung beschweren könnten, sind die Araber und andere RTL-Sprachler, die in Zukunft keine handerlesene CSS-Datei bekommen, sondern nur eine maschinell gespiegelte. --Schnark 09:52, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: War zumindest nicht verhalten gemeint. Unverständnis bis stinksauer trifft's eher. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  RessourceLoader für Monobook 

message: Zu der neuen Funktion (noch in Vorschau) habe ich zwei Anmerkungen.
Erst mal Danke - darauf habe ich schon länger gewartet. Finde die "festen" Einstellungen der Anzahl der Bilder störend, da sie nur auf einen Bildschirmtyp optimiert sind. Sie sollten nun jetzt mit der neuen Funktion ebenso verpönt sein, wie feste Bildgrößensteinstellungen bei Einzelbildern.
Zweitens kenne ich die Funktion von den Kategorien auf Commons (ich glaube gelesen zu haben, dass dies von einem JavaScript-Hack kommt). Dort werden bei der Bildschirmauflösung 1024x768 fünf Bilder in der waagerechten ohne Probleme angezeigt. Ohne Probleme, heißt dass kein Scrollbalken erscheint. Bei der Testseite User:Raymond/gallery kommen aber bei 1024x768 nur vier Bilder. Kann man das nicht noch verbessern/optimieren?
Übrigens funktionieren beide Arten gut, wenn man im Browser die Tast STRG+ "+" oder STRG+ "-" (Ansicht zoomen) benutzt. --Atamari 19:58, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Guten Morgen, was mich zu dieser Frage mal interessieren würde ist, woher das Tag dann weis wie viele Dateien dynamisch nebeneinander gesetzt werden können/dürfen, damit es für den User passend ist. Gibt ja eigentlich auch nur zwei Möglichkeiten: Erstens, man nimmt es aus den persönlichen Einstellungen im Bereich Aussehen dort Dateien, aber was wäre dann mit nicht angemeldeten Benutzer. Zweitens man lässt eine Cookie-Abfrage nach der computervoreingestellten Bildschirmauflösung laufen. Was wird hier denn ausschlaggebend sein? mfg --Crazy1880 07:03, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das funktioniert (zumindest bei Raymonds Beispiel) durch eine geschickte Nutzung von CSS. Die Bilder sind in einer "Liste", und die Gallery sagt (über CSS): Listenelemente nebeneinander. Wenn das nächste Element nicht mehr daneben passt, wird halt 'ne neue Zeile begonnen. Kein Cookie, kein JavaScript, nur Browserinteraktion. Das Tag "weis" also gar nix, das interessiert sich auch nicht dafür - das delegiert die Aufgabe an den Browser. --Guandalug 08:54, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Ah, auch eine schöne Lösung, könnte mir ja gefallen, danke für die Auskunft --Crazy1880 10:58, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bei der Bildansicht per gallery werden soviele Bilder dynamisch nebeneinander gesetzt 

message: Hi, ist diese Aktualisierung die Ursache für die kaputten Diffs? In Diffs werden keine Kategorien mehr angezeigt, Gadgets (wie die BKL-Anzeige) funktionieren nicht mehr und Interwikilinks gibt es auch keine mehr. Ich empfinde das als schwerwiegenden Fehler und schlage einen Revert dieser "Aktualisierung" vor. --h-stt !? 23:45, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ist sie. Siehe FzW. --Guandalug 00:37, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mich stört das auch extrem. Ich muß regelmäßig den Artikel durch einen weiteren Klick neu laden (und sehe dann den Diff. nicht mehr). Kann man das bitte wieder zurücksetzen. --Mogelzahn 09:51, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Mit den ganzen Problemen, die das mit Addons macht: +1 --Guandalug 10:00, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und nun? Wer kümmert sich? Ich kenne mich bei Meta eher weniger aus. --Mogelzahn 10:18, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der gesichteten Versionen 

message: Das Tool von Magnus Manske wurde noch nicht für die Erweiterung angepasst. Gibt es eine andere (einfache) Möglichkeit, alle ungesichteten Kategorien innerhalb eines Kategoriebaums zu erfassen? --Leyo 00:04, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hmm. Muss ich meinem Bot auch noch beibringen. Du siehst mich extrem begeistert. --Guandalug 00:21, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es wäre vielleicht sinnvoll, zu Beginn die Anzahl an ausgegebenen Kategorien zu begrenzen. --Leyo 09:58, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Warum? Alle Kategorien des Baumes, der betrachtet wird.... 's gibt doch keine Redaktion mit einem SOOOOOO großen Kategoriebaum..... ;) --Guandalug 10:00, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Chemie: 872; Schweiz: 2117 --Leyo 10:06, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Schon klar. "Wirtschaft" will ich ja gar nicht erst wissen --Guandalug 10:16, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Du meinst nicht zufälligerweise Spezial:Markierungsstatistik? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:44, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Doch. Nur hatte ich die Seite gerade nicht mehr gefunden. *schäm* --Leyo 16:47, 30. Nov. 2010 (CET)

text: Weiß ich nicht. Aber, da Magnus ja AFAIK zur Zeit eh keine Zeit hat (siehe Commonshelper), hast du vielleicht mit dem ähnlichen Tool von Hannes mehr Erfolg: http://toolserver.org/~hroest/flagged.php Angepasst scheint es aber auch noch nicht zu sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:29, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sichtung von Kategorien