Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv21

message: Das RAF-Logo abzubilden, wäre richtig, wenn es im Text um das Logo ginge. Gerade noch vertretbar wäre es, wenn es um die RAF (als Organisation) ginge. Da es aber weder um das eine noch um das andere geht, ist die Abbildung des Logos auf der wikipedia-Hauptseite einfach nur geschmacklos, instinktlos, hirnlos. Schönen Dank an den, der sich das ausgedacht hat. Bravo! Und Kompliment an die anderen Administratoren, die das den ganzen Tag über nicht geändert haben. Saubere Arbeit! --Jochim Schiller 19:30, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wo ist denn das Problem? Okay, verfassungsfeindliche Organisation. Monhaupt war in der RAF-Führung, wir haben kein anderes Bild, aber vor allem geht es doch in der Freilassungsdiskussion darum, wie man heute mit der RAF umgehen will. Ich finde das völlig in Ordnung. --Gnom 19:39, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Arbeiten wir für eine Enzyklopädie, die Wissen vermitteln soll? Ich denke schon! Ich finde es völlig in Ordnung, dass das Logo in Bezug auf Brigitte Monhaupt dargestellt wird.--Yokel 20:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

text: Hihi, hauptsache es passt ideologisch... aber mal ernsthaft, das RAF Zeichen hat tatsählcih nicht unbedingt sein müssen, aber da jetzt so nen Aufstand machen, von wegen Propaganda, und wilde vergleiche ziehen, find ich eher lächerlich --Tets 19:17, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Gehts noch? Schade dass der Bildzeitungs-Stil hier bei Wikipedia Einzug erhält. Mordklub, Hakenkreuze, geschmacklos, instinktlos... Wikipedia ist einer neutralen Position verpflichtet und steht damit gegen die Gleichschaltung der Medien, wie sie Ende der 1970er Jahre schon einmal stattgefunden hat. -- schwarze feder 11:45, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso müsst ihr alles mit den Nazis vergleichen? --Yokel 15:13, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Godwins_Gesetz --Ibelin #@§! 18:31, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Weil sonst die Argumente ausgehen (wenn sie denn jemals da waren) ? --Tets 19:18, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich falle gleich um vor Lachen! Godwins Gesetz kenne ich noch gar nicht, interessant dass es sowas gibt. :-) --Yokel 20:21, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  RAF-Logo 

message: Ok man kann ja einen Aprilscherz machen aber einen Menschen virtuell sterben zu lassen, das geht zu weit. Nun stellen sie sich einfach mal vor irgentein bekannter oder nahestehender hätte das gelesen, glauben sie er hätte an einen Aprilscherz gedacht? Ich glaube nicht... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von VolvoS60 (Diskussion • Beiträge) 2:48, 1. Apr 2007) — PDD — 21:17, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher ob du das irgendwie falsch verstanden hast... Paul is dead. Oder wo hast du das gelesen? --Chops talk 13:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, er meint diesen Eintrag bei den Nachrichten. --Yokel 01:46, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Paul Mccartney 

message: :Ich finde man könnte, das Bild vom T-Shirt von Beckenbauer entfernen und stattdessen bei der Nachricht über den Tsunami auf den Salomonen ihre Flagge(:Bild:Flag of the Solomon Islands.svg) benutzen.--Gruß, رستم (Rostam) Post 13:06, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich eine tolle Idee! Ich bin mal so mutig und füge das Bild ein. --Yokel 15:28, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke!--Gruß, رستم (Rostam) Post 11:17, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Salomonen]] 

message: Meine Damen und Herren - ich bin der Meinung, dass wenn drei von drei Bildern auf der Hauptseite aus der ungefähr gleichen Uralt-Zeit stammen, das nicht unbedingt gut für den Ruf der Wikipedia als aktuelles Universallexikon ist - macht eher den Eindruck einer alten Meyers Ausgabe. Sollte man da nicht was machen? --Lady Di (Monaco) 15:07, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde das überhaupt nicht schlimm. Es handelt sich ja jeweils um historische (und auch noch sehr interessante, IMHO) Themen, da ist es klar, dass in erster Linie SW-Fotos zur Verfügung stehen. Aber in Kürze wird unter "Schon gewusst" sicher auch wieder ein anderes Thema vorgestellt. --Happolati 15:11, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde das auch nicht schlimm - im Gegenteil! Diese Bilder sind wenigstens lizenztechnisch unproblematisch, was sonst oft bei Bildern der Hauptseite nicht der Fall war. --RalfR 15:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Wirkt auch wie ein Lexikon, dass nur olle Informationen bietet (und das sind wir ja nun gar nicht!) Da dazu noch die mehrzahl der lizenzfreien Bilder wahrscheinlich solche alten sind, sollte da doch drauf geachtet werden, da das vielleicht sonst öfter vorkommt?--Lady Di (Monaco) 15:21, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sooo alt sind die Fotos ja nun auch wieder nicht... --RalfR 15:22, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Und so alt sind wir Altgediente auch nicht :-) --Happolati 15:41, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sturm im Wasserglas. Lieber lizenztechnisch unbedenkliche Bilder als wie auf en: mit einem Bein in der URV stehen. @Lady Di: Dir fehlt vielleicht die Abgeklärtheit langjähriger User und Mitarbeiter ;-)--Herrick 15:38, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptseite macht so [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hauptseite&oldid=29954061] gerade gar keinen guten Eindruck 

message: Wer oder was bestimmte das Datum der offiziellen 'An'erkennung von AIDS am 1. Dezember 1981?(Der obenstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Avelon2006 (Diskussion • Beiträge) 04:39, 6. Apr. 2007) --Yokel 11:42, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Solche Fragen bitte bei der Auskunft stellen. Diese Diskussionsseite (Diskussion:Hauptseite) dient lediglich zur Bearbeitung der Hauptseite. --Yokel 11:42, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Um die Frage mal ausnahmsweise direkt zu beantworten: Es war die WHO. ;-) --Yokel 11:45, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  AIDS 

message: :Sollte darüber nicht berichtet werden, statt der Meldung über Tschechien(immerhin ist sie mehrere Tage alt)?--Gruß, رستم (Rostam) Post 14:20, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Sei mutig und mach es! Aber als erstes sollte die Ukraine-Meldung weg. --Happolati 14:26, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Der 2.Teil des UN-Klimaberichtes: 

message: Hingerichtete sollen aber als Organspender weiterhin eine wichtige Rolle spielen. Das ist eine ziemlich miese Formulierung. Sie legt die Vermutung nahe, es handele sich um einen freiwilligen Akt. Wahrscheinlich aber haben die zum Tode Verurteilten ihr Verfügungsrecht über ihren Körper verloren. Auch wenn der Satz in der Form in der NZZ zu finden, sollte Wikipedia derart zynische Euphemismen tunlichst sein lassen. Gruß--M. Yasan 12:37, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Praxis ist zynisch, und die Sprache wäre - POV hin, POV her - erst einmal zu erfinden, die diesen Zynismus bemäntelt. Einen Euphemismus kann ich nicht erkennen. Wie sähe Deine Formulierung aus? --Happolati 17:56, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Auf Leichen zurückgreifen findest Du weniger zynisch? Ich nicht, ganz im Gegenteil. Abgesehen davon ist Deine Formulierung etwas langatmig. Der Aspekt, dass das Gesetz verabschiedet wurde, muss noch hinein - und das alles sollte "im Schlagzeilenstil" sein und den Rahmen von 25 Wörtern nicht sprengen. --Happolati 20:28, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Hast Du die Aussage des Gesundheitsministers gelesen? Für ihn ist ein Hingerichteter ein "Organspender", der mit dieser Tat sogar etwas "gutmachen" kann. Exakt: Die Praxis ist zynisch, habe nie etwas anderes behauptet. Und wenn Du nicht siehst, dass das kalt-instrumentelle "Zurückgreifen auf Leichen" den Zynismus eher noch auf die Spitze treibt - dann verstehen wir uns hier wirklich nicht. --Happolati 20:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Habe oben gleich in meinem ersten Kommentar gesagt, dass die Praxis zynisch ist, ist Dir das entgangen? Die NZZ-Formulierung bringt genau das gut und angemessen auf den Punkt. Und natürlich kann man einen Sachverhalt JEDERZEIT auf die Spitze treiben, völlig unabhängig davon, ob er "wahr" ist oder nicht. Ich formuliere mal so, dass du es vielleicht verstehst: "Häftlinge sind der perfekte Rohstofflieferant für Organbedarf aller Art; ihre Leichen sind für die Volkswirtschaft und Gesundheitspolitik Chinas von unermesslichem Wert." Ich hege allmählich den Verdacht, dass du zwischen Sachverhalt und sprachlicher Darstellung nicht zu unterscheiden vermagst und deine Sprachunempfindlichkeit - pardon - darauf beruht. Ich empfehle dir einen Grundkurs Saussure. Ansonsten glaube ich, dass wir hier nicht recht weiterkommen. Der Anlass ist ohnehin zu nichtig für eine noch längere Diskussion. Nix für ungut & gute Nacht! --Happolati 03:36, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  unfreiwillige „Spende“ 

message: Juri Alexejewitsch Gagarin war am 12. April 1961 als erster Mensch im Weltall.
Sorry, aber ich würde mal behaupten, dies sei einiges relevanter als beispielsweise die Eröffnung des Disney-Parks am 12. dieses Monats vor 15 Jahren in Paris.
Marc Schmid 13:52, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ACK, habs geändert. --Poupée de chaussette  Stress?  14:01, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich bin der Meinung von Marc Schmid. Die Eröffnung des Disney-Parks hat keinerlei Bedeutung. -- ArtMechanic 22:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: +1 --RalfR 22:10, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: -1. Der Park ist ncht gerade unbedeutend. --DaB. 12:20, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Juri Alexejewitsch Gagarin - Was geschah am 12. April? 

message: Moin!
Sagt mal Leute, warum ist die Hauptseite eigentlich in keine Kategorie eingeteilt, wie das bei allen anderen Artikeln der Fall ist. Anbieten würde sich zum Beispiel die Hauptkategorie. -- Unjön 16:17, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Weil es unschön aussieht, unten noch einen Kategorienbalken zu haben. (IMHO). --Gnom 16:59, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aktuell steht es aber drin. Rausmachen. ---donald- 11:59, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo, die Kategorie hatte sich über eine Vorlage eingeschlichen.  Ich habe sie auf der Hauptseite entfernt. Danke für den Hinweis! --Wiegels „…“ 12:08, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Meldung Demonstration: Türkei und Trennung von Kirche und Staat. Ich wüßte nicht, dass Kirche und Staat in der Türkei miteinander verflochten sind. Eigentlich wird die Kirche in der Türkei vom Staat nicht anerkannt und die Kirchen besitzen keine Religionsfreiheit. Deshalb setzt sich der Westen für eine Anerkennung und mehr Rechte der Kirchen ein. Ganz anders der Islam, der Einfluß auf den Türkischen Staat nimmt. Gemeint ist wohl Trennung von Islam und Staat. Eine Verbesserung der Meldung ist notwendig.CHOR 09:24, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Der feststehende Begriff Trennung von Kirche und Staat bezieht sich mE im Deutschen auf jegliche Religion, nicht nur auf das Christentum.
--Benson.by 12:07, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Benutzer:CHOR hat schon Recht: Der Begriff der Kirche bezieht sich in erster Linie auf christliche Religionsgemeinschaften, siehe Artikel Kirche (Organisation). Freundlicherweise wurde der Passus ja auch schon in "Trennung von Religion und Staat" geändert. So ist es mindestens eindeutiger. Gruß Ibelin #@§! 16:13, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Nachrichten

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:22, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Siehe Hauptseite. --n·ë·r·g·a·l 11:08, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ay, das war haarig. --Yokel 17:06, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schell entfernen! 

message: Von sechs Nachrichten im Bereich Aktuelles beschäftigen sich gleich drei mit sportlichen Ereignissen zur Zeit (UEFA, Eishockey, America's Cup).  Finde ich schon etwas inflationär. Ist ja nicht gerade so, dass momentan nichts anderes passieren würde auf der Welt.... Grüße vom Sportfan --Happolati 13:19, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Inflation ist ja die Ausnahme. Ich hatte schon ein schlechtes Gewissen, den Amoklauf durch die Fußball-Meldung zu ersetzen, aber glücklicherwiese haben wir ja jetzt die Kopfzeilen für Themen, die längere Zeit aktuell bleiben. Aber keine Angst, es wird schon wieder die Zeit kommen, in der wir tagelang die selbe Meldung über den Klimawandel lesen müssen ;) --Andibrunt 13:45, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sportmeldungen 

message: Ich fände es gut[1], wenn ein Link auf die Sprachversion, in der die jeweilige (hier dt.) Wikipedia erstellt wurde, existiert. 
Da das Stichwort selber existiert, könnte man dieses mit dem passenden Link unterlegen:
"Seit Mai 2001 entstanden so 572.233 Artikel in  deutscher Sprache." 
[1] Ich schaue gern nach einer anderen Sprachversion eines Artikels. Als Nichtmuttersprachler einer fremden Sprache muss man sich aber erst dort zurechtfinden, um zu einem Artikel zur Sprache selber zu finden. Mit einem Link an prominenter Stelle der Hauptseite wäre das aber gelöst.W.ewert 17:22, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Umständlich formuliert. Ich halte es aber für diskutabel. --Gnom 22:22, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hallo Gnom, Sie haben mir mal erwähnt über Diskussion zum Thema 'Link auf die ukrainische Hauptseite' oder so änliches. Könnten Sie mir bitte sagen, wo diese alte Diskussion kann man lesen, ob die irgentwo erhalten geblieben? Danke --Wanderherr 20:16, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Klar, alle Diskussionen werden archiviert. Die Diskussion zum Thema "Ukrainisch" ist aber einfach hier auf der Hauptseitendiskussion zu finden, du hast ja selbst daran teilgenommen. Hier ist dennoch ein Link zur Diskussion. --Gnom 12:33, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Link auf die Sprachversion 

message: Ich verstehe nicht ganz, wie ich die Hauptseite bearbeiten kann. Angeblich kann das fast jeder, warum sollte man mich nicht lassen? Also nehme ich mal an, dass ich mich doof anstelle. ;-) Kann mir jemand weiterhelfen? --Chaos-Metaller 14:43, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Chaos-Metaller, du kannst die einzelnen Kästen, aus denen die Hauptseite zusammensetzt ist, bearbeiten, wie es oben auf dieser Seite unter „Bearbeitung der Hauptseite“ beschrieben ist.  --Wiegels „…“ 15:06, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, da ist das ja verlinkt. Danke! --Chaos-Metaller 15:12, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeiten 

message: In der Rubrik "Was geschah am 23.April" fehlt der Erlass des bayrischen Reinheitsgebots 1516.
Kann das leider nicht ändern, aber dieses Gebot hat die Gastronomielandschaft in Deutschland 491 jahre geprägt, das sollte vielleicht doch auch die Startseite
:Bitte Beiträge mit vier Tilden oder dem Signierbutton signieren. Du hast es offenbar nun doch geändert, was aber keine gute Idee war, weil Du vorher wohl nicht die auskommentierten Bearbeitungshinweise gelesen hast (max. 5 Jahrestage, bevorzugt runde).--NSX-Racer | Disk | B 11:30, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  23.April 

message: Das Wappen wird bei mir auf derHauptseite nicht angezeitgt. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 00:15, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hier ok. --DaB. 00:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: ich weiß nun nicht, ob das nur bei mir ist, aber die Bilder "Wappen Neumark Oberpfalz" und "Flag of Somalia" werden bei mir im Browser nicht angezeigt. --Tobias1983Mail Me 16:24, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir werden diese beiden auch nicht angezeigt. --RalfR 16:26, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  jetzt werden bei mir auch noch diverse Logos der Partnerprojekte nicht mehr angezeigt, und bei den Bildern von oben erscheint eine Warnmeldung auf einen evtl. gefährlichen Programmcode... --Tobias1983Mail Me 16:32, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir das selbe. --my name disputatio 16:34, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Opera 9.20. --my name disputatio 16:37, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt derzeit Probleme bei der Darstellung von SVGs. Wird dran gearbeitet. --Felix fragen! 16:39, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht wieder (?). --my name disputatio 16:45, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  bei mir funktionierts auch--Tobias1983Mail Me 16:45, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Bei mir nun auch wieder! Heute morgen ja - Zwischenzeitlich nicht. Auf Safari 2.0.4. Danke --Thot 1 16:52, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages - Bild 

message: wird allenthalben erwähnt wegen seines 110. Geburtstags. Wäre was für die Hauptseite! --Piflaser 13:23, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag kommt leider etwas spät, da Sirks Geburtstag schon am 26. April war. Und damals wurde mit Alfred Krupp auch ein anderes ehrenwertes Geburtstagskind bei "Was geschah" erwähnt... --Andibrunt 13:34, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ...und als Artikel des Tages wäre Sirk auch nicht gegangen, weil ihm das dafür geforderte "Exzellent"-Bapperl fehlt (leider noch nicht mal "lesenswert").--NSX-Racer | Disk | B 13:39, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Douglas Sirk 

message: Gerade stelle ich fest, dass auch Wikiquote in den aufgeführten Schwesterprojekten nicht mehr erscheint. Aus welchem Grund?--A.M. 12:58, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die hatten riesengroße rechtliche Probleme, die sie in einer konzertierten Aktion beseitigen wollten („Wikiquote-Reform“). Deswegen wurde erst einmal nicht verlinkt. Die Reform ist jedoch sehr erfolgreich und schon weit fortgeschritten, vielleicht kann man das „Embargo“ deswegen mittlerweile auch wieder aufheben... --Gnom 15:56, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wikiquote 

message: Kann nicht mal - bitte, bitte! - Herr Gül von dieser Seite verschwinden? --Bernardoni 16:07, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sei mutig; tu was! --Happolati 16:13, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das aktuelle Thema Rundfunkfreiheit ist bereits in der Leiste verlinkt - aber noch warten wir auf die Entscheidung des BGH ;-) --Herrick 16:15, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Komisch, irgendwie haben wir beide die Nachrichten aktualisiert, ohne dass es zum Bearbeitungskonflikt kam... Sollen wir jetzt lieber die Leiste oder den Meldungsblock um das Thema Rundfunkgebühren erleichtern? --Andibrunt 16:38, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Ja. Allerdings können wir mit einer Entscheidung des BGH in der Angelegenheit vorraussichtlich erst im Sommer rechnen. Medienrummel inklusive. --Herrick 08:03, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gül 

message: Gibt es einen Grund, wieso wikiquote bei den Schwesterprojekten auf der Hauptseite nicht aufgeführt ist? --Wladyslaw Disk. 17:03, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Die hatten riesengroße rechtliche Probleme, die sie in einer konzertierten Aktion beseitigen wollten („Wikiquote-Reform“). Deswegen wurde erst einmal nicht verlinkt. Die Reform ist jedoch sehr erfolgreich und schon weit fortgeschritten, vielleicht kann man das „Embargo“ deswegen mittlerweile auch wieder aufheben... --Gnom 15:56, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Welche rechtlichen Probleme können beim zitieren von Persönlichkeiten aufkommen? Gibt es hierzu Weiterführendes? --Wladyslaw Disk. 17:32, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ein Zitat muss immer in einem Kontext stehen, reine Zitatsammlungen unter liegen (AFAIU und AINAL) dem normalen Urheberrecht. Siehe Zitat. --DaB. 17:35, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikel über Wikiquote steht drin: Seit einer Reformphase im Sommer 2006 sind diese Probleme weitgehend ausgeräumt. Wir haben bald Sommer 2007 und das Problem besteht weiterhin? --Wladyslaw Disk. 17:41, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Unterschied zwischen Eigenbetrachtung und Fremdbetrachtung. Solange niemand von hier, der Ahnung in Urheberrechtssachen hat, eine Stellungnahme abgibt, das alles OK ist, wird WQ wohl draußen bleiben. Und das wird IMHO noch ein Weilchen dauern. --DaB. 17:46, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und dadurch, dass die Frage jede Woche neu gestellt wird, beschleunigt sich der Vorgang wahrscheinlich nicht. Vielleicht mag jemand die Frage in die FAQ aufnehmen. --chrislb 问题 20:35, 4. Mai 2007 (CEST)

text: * Ja das wäre sinnvoll, ein Link zur aktuellen Diskus ebenso. Ich bin mir über den aktuellen Zustand nicht im klaren und will auch darauf hinweisen, selbst die Wikipedia ist nicht frei von oder geschützt vor Urheberrechtsverletzungen. Deswegen muss dieses Thema differenziert angegangen werden--Zaphiro 20:41, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich schau mal, dass ich heute morgen Nachmittag eine kompakte Übersicht über die aktuelle Situation im Verhältnis de-WP/de-WQ gebe. Bis dahin vielleicht eine der jüngeren Diskussionen, die zumindest Aufschluss darüber gibt, dass das Thema immer noch von Brisanz ist: m:User talk:Eloquence#de.wikiquote.org Die Sache wird sich sicher noch einige Wochen oder auch Monate hinziehen. Eine Reaktivierung der Vorlage oder gar ein Wiedereinsetzen auf die de-WP-Hauptseite ist momentan in keinem Falle zu vertreten. --Gardini 08:53, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wikiquote? 

message: Erstens ist das arktische Eis nicht nur einen halben Meter dick.</br>
Zweitens ist das Bild nicht übersetzt.--Roomsixhu 04:19, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild im Artikel des Tages 5. Mai 2007 

message: Warum fehlt heute an dieser Stelle die Erwähnung Richard v. Weizsäckers Rede zum 8. Mai 1945 ?  -- H.Albatros 21:01, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Normalerweise werde nur runde Jahrestage berücksichtigt (s. Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage), das Ende des Zweiten Weltkriegs ist eine verständliche Ausnahme von dieser Regel. Da noch die Rede von 1985 zusätzlich zu erwähnen wäre "ungerecht" den anderen sicherlich auch bemerkenswerten Ereignisse vom 8. Mai. --Andibrunt 21:10, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Schließe mich der Meinung von Andibrunt an. Außerdem gibt es ja einen engen Bezug der Weizsäcker-Rede zum Ende des Zweiten Weltkrieges; sie ist im Artikel Zweiter Weltkrieg sogar verlinkt. --Happolati 22:00, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 8. Mai? Hier fehlt... 

message: Warum fehlt bei den Sprachen Deitsch (pdc:Haaptblatt), die Sprache ist wohl ein deutscher Dialekt, sollte also aufgeführt werden. --abcd (d) 17:52, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: hmm, nö. --Janneman 23:49, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schwierig. Leider sträubt sich die deutsche Wikipedia, die erarbeiteten Regeln zu diesem Thema einzuhalten. Pennsylvania-Deutsch fällt vielleicht nicht unbedingt unter die Regel "Deutsche Dialekte". Ich finde das aber schon. Ein Argument ist jedoch, dass die "Deitsche" Wikipedia noch zu klein ist. --Gnom 00:06, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  pcd.Wikipedia 

message: Ich finde es im Sinne der Außenwirkung der Wikipedia problematisch, einen Artikel, der gerade eine Löschdiskussion durchläuft, auf der Hauptseite zu präsentieren. Den Artikel zu den Razzien im Vorfeld des G8-Gipfels würde ich daher aus der Nachrichten-Rubrik entfernen. --Magipulus 01:55, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  G8-Artikel unter "in den Nachrichten" 

message: Wieso wird an den Todestag eines Nazis erinnert, dessen einzige Großtat darin bestand, daß er Festspiele initiierte, die nur im Dritten Reich und damals auch nur für 3 Jahre aufgeführt wurden? Wo ist da die Relevanz? Aupawala 15:21, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 15. Mai 

message: Please replace :Image:WikiNews-Logo.svg by :Image:Wikinews-logo.svg. The former has been marked a duplicate on Wikimedia Commons and we would like to remove it soon. Thanks. :commons:User:Siebrand 23:08, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ping! Siebrand 23:08, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Done. My apologies for the delay. sebmol ? ! 23:12, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Image replacement request 

message: Man könnte das Review des Tages unter "Wikipedia aktuell" verlinken. M.E. würde damit der Anspruch eines unter allgemeiner Mitarbeit wachsenden Projektes unterstrichen- die Hauptseite präsentiert sich recht "fertig". Es wäre auch ein Wink, sich konstuktiv zu beteiligen. Neuen Autoren würden Kriterien und Gedanken zur Darstellung nahegebracht. Ein weiterer Grund ist der, dass man nach der Reviewseite zur Zeit regelrecht suchen muss. Eventuell ist die Idee nicht neu- ich fände das sinnvoll. --Galak76 11:01, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich das Review für ein sehr sinnvolles Pjojekt halten, gibt es viele andere, ebenso wertvolle Projekte, die man auch listen könnte/müsste. Allerdings würde das die Hauptseite wohl überladen. Für so etwas gibt es ja auch das Autorenportal, über welches das Review auch gut erreichbar ist. --Oliver Tölkes Mentorenprogramm 13:36, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Review des Tages 

message: Könnte bitte ein Admin bei der oben erwähnten Person das Adjektiv "fundamentalistisch" entfernen. Diese Charakterisierung des Diskurses des Verstorbenen gehört zwar in den Artikel über Falwell, nicht aber in den Nekrolog. Vielen Dank und liebe Grüsse, --Felix der Glückliche 08:26, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jerry Falwell hat Bedeutung dadurch erlangt, dass er ein fundamentalistischer Prediger war. Warum genau sollte das nicht angegeben werden? Oder bestreitest du, dass diese Charakterisierung zutreffend ist? sebmol ? ! 08:35, 16. Mai 2007 (CEST)

text: Die Charakterisierung mag durchaus zutreffend sein (kenne den Verstorbenen nicht). Doch werden im Nekrolog normalerweise nur Herkunft und Beruf/Funktion angegeben. Bei Politikern etwa wird nicht angegeben, welcher Partei sie angehört haben, ob sie als moderat, rechts- oder linksextrem gelten, usw. Bei Predigern im Speziellen ist ein fundamentalistischer Wesenszug heutzutage wohl (leider) sogar eine Bedingung um öffentlich eine gewisse Wirkung zu erzielen und damit für Wikipedia relevant zu werden. --Felix der Glückliche 08:59, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kürzlich Verstorbene - Jerry Falwell 

message: Schon gewusst?
* Neben dem Benediktinerkloster, das im Mittelalter zu einem der größten Klöster Europas zählte, ist Evesham in England auch Geburtsstadt des Rockmusikers und Songwriters Jim Capaldi.
Das ist fast sinnfrei, mein Verbesserungsvorschlag: 
In Evesham in England war im Mittelalter eines der größten Benediktinerklöster Europas, die Stadt ist auch Geburtsstadt des Rockmusikers und Songwriters Jim Capaldi.
mfg
TS (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TammoSeppelt (Diskussion • Beiträge) 12:19, 23. Mai 2007) 
:Erledigt von Happolati und Janneman. --WIKImaniac 19:04, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Formulierung! 

message: Kann das sein, das der Artikelzähler auf 588.884 Artikel stehen geblieben ist? --Atamari 20:49, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mach mal F5 ich hab 588.912 — ABF —   20:52, 24. Mai 2007 (CEST)

text: Ja, wir sind endlich fertig! ;-) Nee, im Ernst, vielleicht hilft der o.g. Reload, ansonsten aber ggf. ein Blick auf Hilfe:Cache. Gruß --WIKImaniac 21:05, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ohne in den Quelltext geschaut zu haben - ich glaube, der einzige Unzterschied ist, dass auf en: die Linien farbig sind, während hier alle grau sind. Naja, Geschmackssache. Ansonsten finde ich die hiesige Startseite insofern besser, als das Kastendesign konsequent eingehalten wird - in en: sind unten wieder ganz normale Überschriften drin... Naja, ein neues Meinungsbild zur Hauptseite kommt irgenedwann bestimmt ;) Gruß, rdb? 23:52, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was ist mit Linux? --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 20:28, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Du findest die italienische WP schicker? Da bist du aber ziemlich allein mit deiner Auffassung, glaube ich. Zu viel Klickibunti. Aber keine Angst, das nächste Hauptseitendesignmeinungsbild kommt bestimmt, wenn du magst, kannst du es ja selbst starten. --Gnom 16:12, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelzähler steht? 

message: Das zur Clovis-Meldung gewählte Bild halte ich für nicht optimal. Der Text handelt von der kompletten Auslöschung einer Zivilisation durch Meteoriteneinschlag und es ist ein Meteorbrocken ohne Größenvergleich abgebildet, von dem man zwar die Assoziation bildet, dass es sich um ein Meteorstück handelt, welches aber von der erahnten Größe in keinem Verhältnis zur Katastrophe zu stehen scheint. Dies ist nur ein subjektiver Eindruck von mir. Ein Clovis-Artefakt oder ähnliches halte ich für sinnvoller. --Gereon K. 16:51, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nachricht Clovis-Kultur 

message: Ich dachte eigentlich immer, dass mit der Sprache Latina Latein gemeint ist. Aber anscheinend handelt es sich dabei um eine der nach Muttersprachlern größten Sprach der Welt (, latein hat ja keine Muttersprachler mehr) oder um eine Minderheitensprache in Mitteleuropa. Welche Sprache ist es denn genau? --abcd (d) 16:25, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Latein. Die Regelung zu den Interwikilinks legt fest, dass auch die gebräuchlichsten Fremdsprachen genannt werden. Benutzer:Gnom/Interwiki - hier unter Punkt 7. Die Regelung zu den Interwikilinks auf der Hauptseite ist auch ganz oben auf dieser Seite (im Kasten) verlinkt. Sechmet Ω 16:30, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Latina? 

message: Am 30. Mai könnte man ja ihren Geburtstag bei den Jahrestagen erwähnen. Ich mach es selber wenn ich es nicht vergesse.--Tresckow 13:34, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Elly Beinhorn]] 

message: Da heute (Pfingstmontag) eine Nachricht über Planungen der ecuadorianischen Regierung auf der Hauptseite erscheint, deren Inhalt vor kurzem von mir auf die Seite Ecuador#Erdöl gestellt wurde, wollte ich mal fragen, wie Nachrichten eigentlich auf die Hauptseite gelangen. Und gibt es zu diesen kurzen Nachrichten irgendwo nähere Inhalte??? Rabe19 20:21, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wikinews. --Gnom 20:29, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  auf der Hauptseite von Wikinews ist diese Nachricht aber nicht zu finden, und auch nicht, wenn man nach Nachrichten aus Südamerika sucht.Rabe19 20:38, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann hat sie irgendein Wikipedianer hier eingetragen. --Gnom 20:41, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nachrichten auf der Hauptseite 

message: Tach Leute!!!
Wir könnten doch hinschreiben, Vollständige Artikel und wenn man draufklickt kommen alle Vollstänige Artikel.
Genauso, wie bei den Artikel wo noch nicht so Völlständig sind.
Wir können auch einen Mausverfolger machen wo das Wikipedia W kommt.
MfG.Dennis 100 --Dennis 100 22:57, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Dennis, vielen Dank für deinen Vorschlag. Leider gibt es in der Wikipedia keine wirklich vollständigen Artikel, es gibt aber schon eine Reihe lesenswerte und sogar exzellente Artikel. Soweit ich weiß, wurde auch schon einmal diskutiert, die auf der Hauptseite direkt zu verlinken, dann wurde der Vorschlag aber abgelehnt. Die Idee mit dem Mausverfolger wird hier sicher nicht viele Anhänger finden: meinst du nicht auch, dass so ein Verfolger einen ablenkt? Und das wollen wir nicht. Die Wikipedia hat aber (wie du vielleicht schon entdeckt hast) ein großes W in ihrem favicon. Übrigens: In Zukunft solltest du Verbesserungsvorschläge eher hier einreichen.  Viele Grüße, --Gnom 00:06, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Hallo!!!
Wir könnten doch eine Liste machen, was die meist gesuchte/angeklickte Artikeln sind.
MfG.Dennis 100 --Dennis 100 21:46, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Dennis, offensichtlich bist Du auf der Suche nach den Wikicharts. Gruß --WIKImaniac 21:50, 29. Mai 2007 (CEST)

text: Kein Problem, bei einem Projekt dieser Größe kann man eben nicht alles wissen. Übrigens sollte auf dieser Diskussionsseite ausschließlich über die Hauptseite diskutiert werden. Allgemeine Verbesserungsvorschläge hinterlasse zukünftig bitte unter Wikipedia:Verbesserungsvorschläge. Gruß --WIKImaniac 22:05, 29. Mai 2007 (CEST)

text: Bei mir führt Sex vor Pfingsten ;) --RalfR 23:39, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Meist gesuchter Artikel 

message: Warum übernehmen wir nicht das Design der englischen Main Page? --Coolbiker 23:34, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Weil unseres besser ist? :) Die englische Wikipedia setzt ganz andere SChwerpunkte auf ihrer Hauptseite. Das Aussehen der deutschen Hauptseite wurde in vielen einzelnen Meinungsbildverfahren festgelegt. --rdb? 23:46, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aber du musst doch zugeben, dass das Design der deutschen Main Page eher an Windows98 erinnert als an Vista, oder? Beispiel: Die Text-Rahmen erinnern an die alten Windows-98-Fenster. Heutzutage arbeitet man da mit einer feineren Linienstärke und mehr Transparenz. Zu sehen ist das ganz gut auf der englischen Site. Bitte nehmt das als konstruktive Kritik auf, ich möchte auf keinen Fall jemanden beleidigen, es geht mir wirklich nur um das Aussehen, nicht um die Inhalte der Mainpage. --Coolbiker 12:56, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Webdesign 

message: Bei mir ist plötzlich die Indien-Karte (erste Meldung Nachrichten) nicht mehr zu sehen, auch mit anderem Browser nicht. Ist das eine vorübergehende technische Schwäche von WP? --Happolati 14:21, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe sie. Genauere Angaben? --Taxman¿Disk?¡Rate! 14:41, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ist auch bei mir verlustfrei ins Nirvana skaliert. SVG halt. (Noch besser ist nur die Indien-Straßenkarte auf Commons, auf der nur Brei zu erkennen ist und die auch nicht zu öffnen geht...) ätzt --Begw 14:45, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Mit Mozilla Firefox 2.0 und Internet Explorer war sie bis vor ca. 30 Minuten auf meinem PC noch zu sehen; jetzt nicht mehr. --Happolati 14:47, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Ich sehe sie nicht: Ich nutze die neuste Version des Firefox. Da das Bild im Artikel Uttar Pradesh zu sehen ist, könnte das Problem vielleicht an der Größe des Bildes liegen. Ändere ich nämlich im Artikel die Größe auf 80 Pixel, dann ist dort das Bild für mich in der Vorschau auch nicht mehr zusehen. Da das eine svg-Grafik ist, dürfte es konkret am Konverter liegen, vermute ich. --Zahnstein 14:49, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Indien-Karte 

message: Es ist immer öfter zu beobachten, das das Bild vom Artikel des Tages nicht dargestellt wird. Heute wieder. Browser IE7 --Atamari 19:12, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Atamari, danke für den Hinweis!  Es lag am kursiven Text im Artikel des Tages und sollte jetzt behoben sein.  --Wiegels „…“ 20:55, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Aber was kann man daraus lernen? Was hat der kursive Text mit einem Bild zu tun? Sonst kann ja auch kursiv geschrieben werden, ohne dass das Layout darunter leidet. --Atamari 21:18, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Daraus kann man lernen, dass der Internet Explorer manche Web-Seiten immer noch fehlerhaft darstellt, siehe auch oben.  --Wiegels „…“ 21:47, 31. Mai 2007 (CEST)

text: Das Bild ist leider heute wieder nicht sichtbar. --Atamari 18:29, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild - Artikel des Tages 

message: Beinahe peinlich - mag das ein Admin mal kurz korrigieren? --Gnom 22:19, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Willkommen ist ein Redirect auf Wikipedia:Über Wikipedia, und es ist üblich, auf Seiten direkt statt indirekt über Redirects zu verlinken. Oder was meinst du? --Gardini 04:21, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich anscheinend missverständlich formuliert. Es lag eben ein Link auf einen Redirect (Wikipedia:Willkommen) vor. Poupou hat das schon verändert. Danke! --Gnom 09:34, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Präambel: <nowiki>[[Wikipedia:Über Wikipedia|willkommen]] statt [[Wikipedia:Willkommen|willkommen]]</nowiki> 

message: Die Formulierung ist arg missverständlich und wird sicher von einigen Lesern so interpretiert werden, dass es sich um besonders große Kriegsschiffe handelte. Bitte ändern. Ich schlage "zahlenmäßig stärkste" vor. --KnightMove 08:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: [ Erledigt] von Stefan64. --Wiegels „…“ 20:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "... eine der größten Klassen..." 

message: Jemand hier, der beim letzten großen Umbau mitgewirkt hat?
Ich finde das Portal:Wissenschaft, dass durch die den Umbau jetzt einen prominenten Link oben auf der Hauptseite bekommen hat (und entsprechend oft aufgerufen wird) eigentlich ziemlich trostlos.
Siehe auch und Diskussion auf Portal Diskussion:Wissenschaft#Manöverkritik.
Pjacobi 18:05, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Pjacobi, ich sehe es mir mal an.  --Wiegels „…“ 18:36, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Wissenschaft]] 

message: Wenig sinnvoll ist es, den falschen und veralteten Begriff "Ministerrat" statt "Rat" zu verwenden. -- Der Stachel 22:57, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: EU-"Ministerrat"

message: Hallo, könnte ein Admin mal versuchen die Portalicons mittels imagemap zu verlinken, also im Falle von Geographie so:

Image:P countries-lightblue.png|30px
default Portal:Geographie
desc none

-- San Jose 20:05, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Geht aus technischen Gründen nicht. -- San Jose 21:47, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Portalicons bitte mit Imagemap verlinken 

message: Da ich die folgenden Tagen nicht hier sein werde, möchte ich der Wikipedia schon mal zu seinen 600'000 Artikeln gratulieren! --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 22:38, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das bringt doch Unglück! Außerdem sollte man sich nicht selbst loben. --Gnom 23:22, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Gilt das mit dem Unglück auch, wenn der Anbieter seinen Sitz in Florida hat? Oder können wir da "US-Recht" anwenden? ;-) -- kh80 •?!• 04:40, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier kann man sich ruhig eigenloben, Gerüche zu übertragen ist ja technisch noch nicht möglich. --Martin Vogel 04:52, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Heisst es nicht ... Sei Mutig? Was versteckt ihr euch hinter kleinen Buchstaben? Das ist nicht eigenlob. Nicht ich, nicht du, oder der dort ist für die 600.000 Artikel verantwortlich. Wir als Gemeinschaft haben dies gemacht und seine eigene Gemeinschaft darf man wohl loben ;) --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 19:25, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gratulation 

message: Oh Schreck, oh Schreck, das Bild ist weg, das Bild hat sich versteckt... --n·ë·r·g·a·l 03:19, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Palästinenser? 

message: Das Wort „Wissen“ ist auf der Hauptseite zu Was Wikipedia nicht ist verlinkt. Jedoch sollte die Verlinkung von Wissen in Wissen geändert werden. – Despairing ♠, 14:01, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob diese doppeltnegierte Verlinkung generell so glücklich ist, also ob Wissen alles das ist, was nicht nicht Wikipedia ist. --Kolossos 14:45, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu ''Was Wikipedia nicht ist'' 

message: Da wird in der Rubrik "Schon gewusst" in völliger Missachtung der Bearbeitungshinweise einfach nach 9 Stunden ein neuer Artikel reingekloppt und kein Schwein guckt vorher mal auf die höflich gemachten Vorschläge für neue Einträge auf der entsprechenden Diskussionsseite. Was soll das?!--NSX-Racer | Disk | B 00:45, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann sprich den/die entsprechende/n Benutzer einfach auf seiner Diskussionsseite daraufhin an und Geh von guten Absichten aus. Gruß --WIKImaniac 10:46, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schon getan vor diesem Eintrag hier, bisher keine Reaktion.--NSX-Racer | Disk | B 13:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube die wenigsten schauen auf die Diskussionsseite von "Schon gewusst", bevor sie einen neuen Artikel eintragen. Obwohl ich regelmäßig die Ergebnisse meiner Erkundungszüge bei "Neue Artikel" eintrage, habe ich die Diskussionsseite nciht einmal auf meiner Beobachtungsliste [blush] Und die Bearbeitungshinweise sind eben nur Hinweise, mehr nicht. Wenn da jemand der Empfehlung nicht folgt, dann muss man nicht unbedingt von einem faulen Spiel reden. Eine Überreglementierung wie bei en: ist hier ja wohl nicht notwendig, oder? --Andibrunt 13:39, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Na, immerhin gibt's ja bei den Bearbeitungshinweisen (die man vielleicht vor dem Bearbeiten lesen sollte) die ein-Tages-Regel, das würde ich jetzt nicht als Überreglementierung bezeichnen. Ich bin dessen ungeachtet jetzt einfach mal selbst tätig geworden (etwa einen Tag nach der letzten regulären Ergänzung).--NSX-Racer | Disk | B 13:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Ein-Tages-Regel macht ja auch Sinn, aber man braucht sozusagen nicht die Stoppuhr neben dem PC liegen zu haben. Finde es recht okay, wie es in letzter Zeit lief. Vor allem wurden Artikel aus sehr verschiedenen Thmenbereichen (bei meistens akzeptabler Qualität) vorgestellt, was mir gut gefällt. --Happolati 14:02, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ack, nur braucht man für die Messung des Unterschieds zwischen neun und 24 Stunden keine Stoppuhr, das würde man auch mit dem Sonnenstand hinkriegen.--NSX-Racer | Disk | B 14:21, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Was läuft da für ein faules Spiel? 

message: könntet ihr die Artikelzahl endlich zu Wikipedia:Meilensteine linken? Das stört mich schon seit Monaten, dass ich da nicht von der Hauptseite aus hinkomme... --Gruß, Constructor 05:16, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: sind doch nur zwei Klicks: Hauptseite -> Statistik -> Meilensteine --Chin tin tin 11:44, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ahh, endlich erklärt mir jemand, wie ich da hinkomme. Wäre trotzdem gut, so sehen das nur Insider und nicht alle Leser. --Gruß, Constructor 08:51, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte... 

message: Wie wäre es, wenn auch die deutsche Wikipedia ein Bild des Tages hätte? --DanielXP 14:40, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es doch, siehe: Benutzer:Überraschungsbilder. Die Hauptseite wird häufig auch nur als Startseite genutzt, um zum Suchfeld zu gelangen, deshalb sollte die Hauptseite von den Datenmengen auch sinnvoll klein ausfallen. Kolossos 15:22, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. --DanielXP 18:59, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild des Tages 

message: Wie wäre es, wenn man das auf die Hauptseite hinschreibt: "Es wurden bereits  Artikel erstellt und es gibt bereits  registrierte Benutzer." --Latias13 21:17, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: na dann nur das mit den Artikeln. --16:36, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: steht doch schon drin. MF-Warburg (disk.) (tetun) 17:34, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: Die erste(n) Seite(n) von Special:Listusers ist aufgrund der Usernamen nicht gerade ansprechend. Außerdem überflüssig. --Poupée de chaussette  Stress?  22:48, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: argl, die Liste ist ja ekelhaft, kann man da nichts machen? -- Martin H. Diskussion 16:59, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Umbennen. MF-Warburg (disk.) (tetun) 17:06, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Absatz ohne Namen

message: Warum kein Link zur Hauptseite in Afrikaans? (MARK 04:17, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Antwort steht hier. --Gnom 05:05, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: Warum schafft es anscheinend niemand, zumindest den ersten Satz am Beginn der Seite, der mit FAQ zur Hauptseite - Bitte lesen! beginnt, zu lesen bevor er seine „Frage stellt“? Oder ist der für einen deutschsprachigen Leser wirklich so schwer zu verstehen? Wie sollten wir ihn formulieren oder kennzeichnen, dass er vielleicht doch noch irgendwann gelesen und verstanden wird? -- srb ♋ 05:20, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich kenne eine Menge Leute, die "der/die/das? FAQ" nicht verstehen und vielleicht sogar für eine englische Unanständigkeit halten. --Allgaeuer 19:46, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: Wie wäre es denn mit Deutsch ? Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite und die Antworten dazu - bitte lesen ! --Allgaeuer 01:41, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe des mal geändert. Für die deutschsprachige Wikipedia sollte die deutsche Sprache doch möglichst ausreichend sein - unnötige Hürden wie englischsprachige Abkürzungen müssen nicht sein. ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 20:16, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: Hallo Hans Eo, im Glossar solltest du das meiste davon wiederfinden.  --Wiegels „…“ 17:42, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: [[af:]]

message: Verehrte Administratoren der deutschen Wikipedia, die Hauptseiten-Interwiki-Liste ist nur 30 Einträge lang und sieht aus wie Kraut und Rüben. Darin steht Ripoarisch neben Japanisch, Hornjoserbce neben Ungarisch, Mini-Wikipedias neben Groß-Wikipedias, andere große Wikipedias fehlen dafür, eine Sammlung von unverständlichen Willkürentscheidungen. Solange ihr das nicht auf die Reihe bekommt, kann man eigentlich nur auf "English" klicken - dort stehen zwar sogar 35 Interwikis, aber alle gut aufgeräumt - die Wichtigsten beieinander.--Allgaeuer 19:34, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das erscheint nur willkürlich. Ist alles schön alphabetisch nach Subdomain sortiert. Ich fände es zwar auch schöner, wenn die angezeigten Sprachen nach dem Alphabet angeordnet wären oder man das ganze nach Größe der verlinkten Wikipedia sortiert, aber so ganz wie Kraut und Rüben ist es halt nicht.--DerViki 01:14, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meinte nicht die Anordnung, die sich nach der alphabetischen Reihenfolge der genormten Abkürzung richtet, sondern die chaotische AUSWAHL: z.B. fehlt Ukrainisch (die Sprache des zweitgrößten Landes in Europa, ihre Wikipedia hat derzeit 63000 Artikel), dafür steht aber Obersorbisch drin (die Sprache einer winzigen Minderheit, ihre Wikipedia hat inzwischen 2000 Artikel). --Allgaeuer 14:49, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Idee mit der Sortierung nach der Größe der verlinkten Wikipedia finde ich aber gut, denn große Wikipedias haben mehr Artikel, bieten also auch größere Chancen, darin Information zu einem bestimmten Thema zu finden, ergo sind große Wikipedias im Prinzip "wichtiger" als kleine Wikipedias - und sie stünden dann am Anfang der Liste beieinander. --Allgaeuer 14:55, 24. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich kann nur beipflichten. Eine Sortierung nach Sub-Domain macht enzyklopädisch gesehen keinen rechten Sinn - schließlich ist die Wikipedia auf Normalbürger ausgelegt und nicht für Computerspezialisten. --Kalfatermann 17:57, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  wie Kraut und Rüben 

message: Unter Was geschah am 26. Juni steht:
: Alfred Döblin, dessen Berlin Alexanderplatz als bedeutendster deutscher Großstadtroman gilt, stirbt in einer Klinik im Südschwarzwald.
im Artikel zur Person steht aber:
: Nach mehreren Aufenthalten in Kurkliniken im Südschwarzwald – er litt an der Parkinson-Krankheit – starb er am 26. Juni 1957 in Emmendingen
Das ist was anderes. Denn gestorben ist er wohl in Emmendingen, und Emmendingen liegt, wie man dem Emmendinger Artikel leicht entnehmen kann, nicht im Südschwarzwald, sondern vor der Vorbergzone. Allerdings trau ich mich nicht, die Startseite zu verändern :-) Kann das jemand anders machen?
Götz Hoffart 23:07, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Done. Für's nächste Mal: Sei mutig! --Gnom 00:33, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Döblin -- Emmendingen ist nicht im Südschwarzwald, sondern in Südbaden 

message: Durch die neue Webseite www.wikipedia.de bekommen viele alte Klamotten vielleicht frischen Wind:
* Bild des Tages auf der Hauptseite? Gegenargument bisher: Zu lange Ladezeit für bloße Suchfunktionsbenutzer.
* Interwikilinks? Auf einmal sind vier der sieben in Deutschland auf europäischer Ebene anerkannten Minderheitensprachen offiziell-wikipedianische Minderheitensprachen geworden.
* Sperrung der Hauptseite? Die Seite ist jetzt nicht mehr "Aushängeschild". Bleibt eine Totalsperrung nötig?
* Artikelnamensraum? Jetzt wurde die Hauptseite ja zur bloßen Portalseite degradiert. Muss sie nun endlich in den Wikipedia-Namensraum oder ist das weiterhin sinnlose Haarspalterei?
:Meine Meinung: Lassen wir es, wie es ist. Just my two cents.
--Gnom der Trunkene 00:30, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: es gibt ja noch die Weiterführung von http://de.wikipedia.org auf die Hauptseite, deswege auch meiner Meinung nach: lassen wie es ist --Chin tin tin 02:05, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Wieso stellst du sone Frage, wenn du sowieso alles beibehalten willst? Es hat sich gar nichts geändert, da de.wikipedia.org vorher wie nachher die einzige offizielle Hauptseite war und ist. --::Slomox:: >< 14:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso eigentlich diese Änderung? wüsste nur gerne ob es einen bestimmten Grund gab soeine nichtssagende Seite als Startseitevon wikipedia.dezu setzen? --by Kollyn Diskussion 16:27, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist keine Startseite von wikipedia.de, da es keine anderen Seiten auf wikipedia.de gibt. In wikipedia.de steht .de für Bundesrepublik Deutschland. In de.wikipedia.org aber steht de. für Deutsche Sprache. Daher darf man .de und de. nicht gleichsetzen, das gebietet die Korrektheit. In Deutschland gibt es viele andere einheimische Sprachen und zugleich reicht das deutsche Sprachgebiet weit über die Grenzen Deutschlands hinaus. Nach Jahren trägt die Seite wikipedia.de diesem nun endlich Rechnung. --::Slomox:: >< 16:56, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Da ich sehe, dass du am Plattdeutschen interessiert bist oder es sogar sprichst, müsstest du ja daran interessiert sein, dass die plattdeutsche Wikipedia auch auf der Portalseite auftaucht, was in Kürze der Fall sein dürfte (obwohl ich seit einem Jahr das Portal gefordert habe und immer die Aufnahme von Plattdeutsch betont habe, hat man sie offenbar vergessen). An welcher du hiermit teilzunehmen auch eingeladen bist. :-) --::Slomox:: >< 17:02, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Das hab ich doch erklärt!? Weil .de und de. nicht dasselbe sind und daher die Weiterleitung von wikipedia.de auf de.wikipedia schlicht verkehrt war. --::Slomox:: >< 17:14, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist doch totaler Unsinn, sorry. Einen unsinnigeren Grund kann es wohl kaum geben. Sinnvoll wäre es vieleicht eine Entlastung der Server zu nennen, weil derjenige, der nur einen Artikel lesen will nun nicht mehr die Hauptseite laden wird. Das die de.wikipedia.org und wikipedia.de unterschiedliche Adressen sind hat damit nichts zu tun. Weiterleitungen sind im Internet normal und Standard. Wikipedia.de ist die Benutzerfreundlichere Adresse. Eine Adresse im Format xx.xxx.org als Adresse zum Eintippen zu verwenden ist aus Marketingsicht gröbster Unfug. HIERFÜR sind Weiterleitungen schlicht notwendig. Wenn du z.B. zur FAZ möchtest, was tippst du ein? Die meisten versuchen es wohl erst mal mit FAZ.de. Die Seite gibt es aber nicht. Müsste nämlich faz.net heißen. Aber die von der FAZ sind intelligent genug von FAZ.de auf FAZ.net weiterzuleiten. Natürlich gibt es noch immer imkompetente Marketingabteilungen in vielen Internetfirmen, die meinen die Kunden können sich JEDE xxx.vvv.zzz./juhuuu/super.xx Adresse merken. Das sollte aber kein Grund für uns sein das genauso dumm zu machen. Auch das Argument, daß wikipedia.de die Domain ist, die dem deutschen Verein gehört und die richige Seite dem Amerikanischen ist kein wirklich Sinnvoller Grund. Denn dies ist aus Benutzersicht nicht relevant und die Vereine agieren beide im gleichen interesse. Es kann also nur zwei sinnvolle Gründe für die Umstellung geben: Die neue Seite ist übersichtlicher (erinnert an  Google) oder die Server werden merklich entlastet. Trifft keiner der beiden Punkte zu sollte die Änderung wieder Rückgängig gemacht werden. --Bodenseemann 19:39, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also, die Adresse de.wikipedia.org ist fest, an das Schema halten sich alle Projekte, daran wird sich definitiv nichts ändern, egal was marketingtechnisch klug wäre. Und für das Nichtweiterleiten gibt es einen sinnvollen Grund, das ist keine Benutzerschikane, sondern es ist einfach eine Frage der Korrektheit und der Repräsentation der Minderheiten. wikipedia.ch ist auch ein Portal. Es gibt nämlich vier Landessprachen in der Schweiz. Möchtest du dort auch weiterleiten auf de.wikipedia.org, weil Deutsch die wichtigste Sprache der Schweiz ist? Vermutlich nicht. Deutschland hat sechs anerkannte Sprachen. Diese möchtest du unter den Tisch kehren? Sind zu klein, können sich ja kaum wehren, also was macht es schon? Es gibt Dänen in Deutschland. Es gibt Friesen in Deutschland. Es gibt Sorben in Deutschland. Es gibt Sinti und Roma in Deutschland. Es gibt Niederdeutsche in Deutschland. Du sprichst all diesen Menschen ab, öffentlich sichtbar zu sein. Ein Reich, Ein Volk, ein Sprache? --::Slomox:: >< 19:53, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem ist doch hierbei nicht die Adresse an sich, sondern der verbreitete Irrglaube, eine Internetadresse besteht immer (oder fast immer) aus www.adresse.xyz. Die korrekten Adressen, wie auch in diesem Fall bei Wikipedia, sind nunmal komplizierter. Die Basis ist eigentlich die IP-Adresse, also eine wilde Zahlenkombination, die durch jegliche Buchstaben nur verschönert wird, um sie leichter merkbar zu machen. www.adresse.xyz ist einfach eine Verschönerung für "faule" und "unwissende" im Internet, mehr nicht. Ich finde die neue .de Seite durchaus gelungen und sinnvoll, Wikipedia schränkt sie in ihrer Funktion nicht ein. Und wer sofort auf der Hauptseite landen will, der legt halt einen Favoriten "wiki" öä. an. So mach ich das - geht prima ;P Nachreich, bin einfach nit schnell genug *g*-- tw86 Lächle mal wieder :) 19:57, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Richtig! Die Korrekte Adresse wäre also in der Form http://de.xxx.xxx.xxx.xxx/wiki/Hauptseite.html ? - SUPER! Löschen wir also alle Domains. Das Problem von Domains ist ja nicht die Domain an sich, sondern die Faulheit von Benutzern in (sich täglich wechselden) Verzeichnissen nach den IP zu schauen. Eine Domain, die sich erraten lässt? Echt komische Idee. Die Erfinder des www waren echt doof. So etwas Benutzerfreundliches darf man doch nicht machen! Ein logisches und Benutzerfreundliches Schema nach dem Motto name.Länderkürzel? Neee, dann würde ja jeder Depp draufkommen, wie er eine x-beliebige Firma erreicht. Dann wäre das www ja so erfolgreich, daß irgendwann hunderte Millionen darin surfen. Geht doch nicht. (Ironiemodus aus) Also mal ehrlich, schon der erste Satz repräsentiert einen Denkfehler den viele Unternehmen immer wieder machen. Die entwickeln ein Produkt, daß völlig am Markt vorbeigeht und sagen: "Das Produkt ist echt toll, die Kunden sind nur zu blöd es zu verstehen." - Wenn der Kunde/Konsument/Surfer/potentieller Autor/... eine gewisse Sache nicht versteht, sei es durch Irrglaube oder durch einen bereits verbreiteten Standard (hier in Form von Name.Länderkürzel) dann ist das Produkt schlecht. Egal, was es kann. DNS ist keine Verschönerung für faule oder unwissende, sondern eine notwendige Einrichtung, die es erst ermöglicht hat das Internet aus den Kreisen weniger Wissenschaftler in die ganze Welt zu bringen. Alternativ müsste JEDER eine eigene Liste aller IP-Adressen besitzen und hier ständig nachschlagen. Tägliches Update notwendig. Ohne DNS gäbe es heute kein Internet wie wir es kennen und Wikipedia wäre entweder nicht existent oder ein Universitäres Wissenschaftsprojekt. Aber klar, DNS sind nur für faule Deppen. --Bodenseemann 11:08, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Machs, wie du willst: Mit Favoriten, Lesezeichen oder als Startseite. Aber was du oben schreibst, ist Unsinn. Im Gegenteil, Usability ist für den Leser. Und für ihn ist es praktischer. Gruß, j.budissin+/- 12:59, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme J budissin zu, eien Argumentation über dei IP-Adresse der Seite der DNS auflösung oder sonstiges bringt nichts, da sich jeden (Autor) ganz einfach einen Link anlegen kann. Doch ist die Argummentation meines vorredners auch lückenhaft. Denn in diesem Fall gehen wir davon aus, das der Leser nach etwas bestimmten sucht und nicht nur lesen repektiverumstöpern will. In 2 Fall wäredieOriginal Hauptseite um längen besser. Und ich denke auch wenn es noch immer Gebiete ohne DSl gibt, brauche wir uns wegen der Ladezeit, zumindest auf Benutzerseite keine Gedanken zu machen. --by Kollyn Diskussion 13:30, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Quatsch, wer nur eine Suchzeile will, geht zu Google. Da findet er den Wikipedia-Artikel auch als ersten Eintrag, aber noch deutlich mehr. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Suchmaschine. --GS 15:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Als ich eben auf Wikipedia.de landete dachte ich zuerst, irgendwelche Domainschnapper hätten die Domain geklaut und grade mal eine Alibi-Suchbox draufgepackt, damit der Eindruck entsteht es hätte noch irgendwas mit Wikipedia zu tun (so wie man es auf diversen Google-Falschschreibungs-Seiten findet). Seriös wirkt das ganz und gar nicht. Auch nicht schön, damit dürfte man Besucher wohl abschrecken. --Toon 07:08, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Eigentlich wollte ich mich nach dem Totschlagargument "Schutz der Minderheiten" ausklinken. Weil da bleibt dann meist jede Sachlichkeit auf der Stecke; jeder ist gleich Rassist, wenn er die Usabiltiy für 99,99% über die usability für 0,01% setzt. Aber ich muss dir Recht geben: Es gibt mit Sicherheit mehr deutsche, die türkisch, italienisch, griechisch oder sonst etwas sprechen als eine der offesichlich willkürlich ausgewälten Sprachen dieser Startseite. Wo ist hier z.B. MEINE Muttersprache? Schwäbisch? Ach keine Sprache? Da wird man einfach als Minderheit fertig gemacht, indem es heißt die Muttersprache wäre nur ein Dialekt? Kein Recht für Schwaben? Ich fühle mich übrigens von der Allemaischen Wikipedia nicht repräsentiert. Insbesondere wird hier für die Region aus der ich komme ein falscher allemanischer Dialekt angenommen. Und zwar einer, der vor langer Zeit (über 100 Jahre her) gesprochen wurde. HEUTE spricht man ain Oberschwaben anders als in Österreich und anders als in Südwestbaden. Nicht Niederallemanisch, sondern Oberschwäbisch. Aber wir sind ja nur ein paar Hunderttausend. Uns kann man ja diskriminieren. Ich möchte JEDE Sprache - also auch Oberschwäbisch - auf der neuen Startseite. Oder vieleicht doch wieder zurück zum Konsens der deutschen Startseite? Hier wurde nämlich über Jahre ein Kosnens gefunden, auf welche Sprachen von der Startseite verlinkt werden sollen. Eigentlich könnte es mir ja egal sein, ob diese unsinnige vorgeschaltete Seite da ist oder nicht. Aber Sie fügt der deutschen Wikipedia auf Dauer großen Schaden zu, weil die Leute nur noch schnell einen Artikel suchen und finden und ... toll. Ein Hinweis darauf, daß man mitarbeiten kann, eine Erklärung der wikipedia, ... all das gibt es nicht. Und die meisten Deutschen kennen zwar Wikipedia, wissen aber nicht, daß sie selbst dort was ändern können. 
Aber vieleicht kommen die Vereinsführer ja wieder von Ihrem hohen Ross herunter und geben die Selbstdarstellung durch eigene Seite auf indem Sie wieder auf die Starteite weiterleiten? --Bodenseemann 11:27, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Schwäbisch gehört nun mal linguistisch zu den alemannischen Dialekten, das steht auch auf der Hauptseite von als.wikipedia deutlich drauf. Keine Ahnung haben, aber hier rumblöken, meine Güte. Schreib mal ein paar hundert Artikel auf oberschwäbisch, und eine Wikipedia in diesem speziellen Dialekt hätte eine Chance. --AndreasPraefcke ¿! 11:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

text: JM2C: In meinem Browser gebe ich einfach "wikipedia" in die Adresszeile ein und lande auf der Hauptseite der de-wp. --Gnom 18:12, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Das die weiterverlinkt ist, ist kjlar, nur ich finde es schade, das die ganzen zustälichen Sachen icht mehr da sind, wie z.B. die Infos, dass man mitarbeiten kann. Oder der Artikel des Tages, oder Aktuelles, das lädt zum schnuppern ein, jemand, der hier was sucht, der könnte sicherlich auch dann mal bei den aktuellen dingen oder was Passierte am landen, einfach weil es intressant aussieht oder sich intressant anhört. So passiert das nicht mehr. --by Kollyn Diskussion 10:37, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das könnte durch einen prominenteren Hinweis auf die "richtige" Hauptseite behoben werden, evtl. gleich mit "Mitarbeiter gesucht" oder so... --rdb? 16:06, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es eigentlich nur das Minderheiten-Argument, was für die Suchzeile spricht? Den Minderheitenschutz könnte man genauso einfach auf der de-Hauptseite realisieren, indem man einen Link auf die Suchzeile anbringt. Dann müssen halt die Minderheiten einmal mehr klicken. --GS 18:21, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, der wichtigste Grund ist nunmal, dass die Wikipedia de.wikipedia.org ist und nicht www.wikipedia.de, wie oft genug fälschlich gedacht wurde, und was oft genug zu Missverständnissen geführt hat (z. B. als es während des Tron-Rechtsstreites hieß, die Wikipedia sei abgeschaltet worden, was schlicht und ergreifend falsch war). Wenn alles gut läuft, funktioniert das neue Suchportal als pädagogische Maßnahme, damit die Leute ihr Lesezeichen auf die korrekte URL umändern, und dann ist alles wieder beim alten. --BishkekRocks 20:00, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Pädagogische Maßnahme? Ich hör wohl nicht richtig. Eine pädagogische Maßnahme sollte wohl eher von Seiten der Nutzer kommen, wer erstellt denn hier die Inhalte? Die Admins? Und das Argument mit den Bookmarks, naja, es gibt genug Leute die für simple Adressen wie Google oder Wikipedia keine benutzen, und lieber direkt tippen. Und wer dann das Bedürfnis hat umständlich http://de.wikipedia.org/ einzugeben, der kann das bitte tun, für den Rest der User ist es schlicht intuitiver einfach www.wikipedia.de zu benutzen. Aber zurück zu meiner eigentlichen Frage: Die Admins können doch bestimmt die Seitenzugriffe auf http://www.wikipedia.de/ und http://de.wikipedia.org/ auswerten. Könnt ihr da mal einen Vergleich veröffentlichen? Natürlich nur um eure Argumentation nach dem Riesenbedürfnis der Nutzer nach 100%iger DNS konformität zu belegen. --J.C.Denton 10:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich war auch über diese Änderung verärgert, hab aber die de.wikipedia.org als Startseite eingerichtet und brauch nun nicht mehr auf diese Blödsinns www.wikipedia.de Seite drauf. Hatte mich auch gestört, aber jetzt ist es ja behoben--Ticketautomat 12:16, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: www.wikipedia.de

message: Die Hauptseite sollte einen Link zu WP:AU aufführen. ¢ 04:55, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Auskunft 

message: Ende Juni hat Benutzer:Augiasstallputzer das Archiv neu sortiert. Seitdem funktionieren zuvor gesetzte Links auf Archivseiten und -abschnitte (zum Beispiel in der FAQ auf dieser Disk.-Seite und auf vielen Benutzer(diskussions)seiten) nicht mehr. Wo liegt der große Mehrwert in der Neusortierung der diese Unauffindbarkeit rechtfertigt? --Andreas ?! 23:48, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auch ich frug mich gerade ähnliches, unter anderem warum das hier eine kleine Änderung ist, die nicht einmal kommentiert wird. Gibt es dazu eine Seite, auf der man näheres erfährt? --32X 00:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schön und gut, wenn Diskussionsseiten mal aufgeräumt werden, aber wenn sie mal archiviert wurden, soll alles so bleiben, wie es ist, sonst findet man gar nichts mehr --Gnom 02:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Toll. Und wir dürfen jetzt alle Links reparieren. Grundsätzlich gilt hier eigentlich die Regel: Wer Links kaputt macht, muss hinterherfegen! --Gnom 02:51, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neusortierung des Archivs 

message: Ich möchte beinahe darauf bestehen folgendes JavaScript in die Hauptseite einzubauen
<script language="JavaScript">
document.searchform.searchInput.focus();
document.searchform.searchInput.select();
</script>
Das müsste so passen, falls ich den Quelltext richtig gelesen habe. Nicht das ich klickfaul bin ... google macht es so, ich mache es so, viele machen es so ...
Das Ergebnis wäre, das man die Seite aufruft, direkt einen Suchbegriff eingeben kann und mit betätigen der "Enter-Taste" direkt ein Ergebnis bekommt, ohne die Maus anfassen zu müssen.
Mir kommt der Vergleich in den Sinn, dass es Menschen gibt die mit dem Auto zum Zigarettenautomaten fahren, obwohl dieser nur wenige Meter entfernt ist.
--nomatrix (Mon, 16 Jul 2007 22:54:00 +0200)
#Geht nicht, und du bist nicht der erste, dem es auffällt, siehe Bug 1864.
#Unsere neue deutsche Startseite kann es aber. --Gnom 23:15, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fokus auf Suchfeld 

message: Wie kann ich denn jetzt den Hauptseiten-Cache leeren? Früher gab es hier einen entsprechenden Link. --Happolati 00:15, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt ist der Link versteckt in der Vorlage:Hauptseite/Bearbeitungshinweise: [ Hauptseiten-Cache leeren].  --Wiegels „…“ 00:51, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptseiten-Cache 

message: Folgende dezente Änderung fänd ich sehr brauchbar:
Seit Mai 2001 entstanden so  Artikel in deutscher Sprache
Ich sehe mir z.B. gern die durchschnittliche Anzahl von Bearbeitungen je Artikel (auch im Vergleich der unterschiedlichsprachigen Wikipedias) an. Wäre toll, wenn das jemand machen würde, Gruß --Peu 07:31, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. sebmol ? ! 08:23, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! --Peu 15:07, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Statistik-Link unter Artikelanzahl 

message: Wo finde ich nochmal die Seite, welche die Wahl des Benutzernamens regelt? – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens. sebmol ? ! 10:30, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. – Wladyslaw [Disk.] 10:31, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Benutezernamenskonventionen 

message: Wohl eher ehemaliger Monarch. --Bernardoni 22:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verstorben: Monarch Afghanistans? 

message: neuer Eintrag für den Nekrolog: Ulrich Mühe (Tod wurde gestern bekannt). --reenpier 14:47, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stand auch bis gestern abend auf der Hauptseite in der Box "Kürzlich Verstorbene". Hier werden die Verstorbenen nach dem Todesdatum sortiert, daher ist Mühe leider schnell aus der Box entfernt worden. Im Nekrolog 2007 ist er aber auch weiterhin drin. --Andibrunt 16:15, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  nekrolog 

message: Was m. E zunehmend aus den Augen verloren wird, ist, das WIPKIPEDIA ein Lexikon sein will. Ein "Ort", der dem interessierten Nichtwissenden Antwortern gibt und zwar 
> allgemeinverständlich<. Dies ist hier kein FACHLEXIKON.....sondern das Lexikon  über ALLES für ALLE. Hier sucht meine Mutter als Hausfrau nach weiterführendem .......--L.1951a 10:23, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: sapperlott. --Janneman 11:07, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anspruch 

message: Ich bin ein (Ur)-Zürcher und auch stolz auf meine Stadt. Dennoch finde ich es ein wenig ein Affront gegenüber dem Rest der Schweiz, an deren Nationalfeiertag einen Artikel bloss über die Geschichte der Stadt Zürich zum Artikel des Tages zu befördern. Ein wenig mehr Fingerspitzengefühl wäre wohl angebracht, vor allem auch angesichts der Tatsache, dass sich die Zürcher sowieso nicht gerade rühmen können, die beliebtesten Landesgenossen zu sein.Ausserdem finde ich den Artikel über die Geschichte der Stadt Zürich noch durchaus verbesserungswürdig (mit anderen Worten: dem Prädikat "Exzellent" nicht gewachsen).Marc Gabriel Schmid 12:23, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach das positive sehen - besser dieser Artikel als einer ohne Schweizbezug zum Nationalfeiertag (und ich hab 2 Jahre lang im Baselbiet gewohnt). Die Auswahl an Exzellenten Artikeln mit schweizerischen Themen ist ja nicht sooo riesig. --Andibrunt 12:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Anstatt sich wieder einmal über die Zürcher aufzuregen könntest Du auch ganz einfach selber einen Artikel über ein Basler oder Gesamtschweizer Thema auf Exzellenz-Status bringen. Verschwendete Pixel... --Weiacher Geschichte(n) 19:26, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: @Marc Gabriel Schmid: Mann, deine Sorgen möchte ich haben. - @Weiacher Geschichten: Deine Verschiebungsaktion von heute gehört in dasselbe Kapitel. --Seidl 23:21, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Affront: Artikel des Tages: Geschichte der Stadt Zürich am Nationalfeiertag der Schweiz 

message: Offizielle Bezeichnung ist "Bundesfeiertag" - einen Nationalfeiertag gibt es in der Schweiz nicht. Jedenfalls nicht auf Deutsch. (Das kommt davon wenn man glaubt, übersetzen zu können). Bitte auch auf der Startseite anpassen. --Weiacher Geschichte(n) 18:43, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hafenkäse. Aber dazu mehr auf der einschlägigen Disku-Seite. --Seidl 23:23, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Schweizer Nationalfeiertag]] 

message: Liest man "Was geschah am 2. August?" unter 1942 und sieht dann das Bild daneben, könnte man meinen, Wikipedianer sind ziemlich geschmacklos...
Keine Ahnung wie das gehandhabt wird, bzw. wie "automatisiert" das abläuft, aber vielleicht sollte man das doch mal abchecken vor'm Reinstellen... ;) 
(Achja, bevor das weg ist... hier: http://img259.imageshack.us/img259/9315/wikitempvh4.png)
Ich hab' übrigens "Was geschah..." nur überflogen und bin direkt bei 1942 gelandet, beim sukkzessiven Durchlesen ist man vielleicht nicht so vor'n Kopf gehauen... ;) --Markus Moll 23:43, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufpassen bei Abstracts mehrerer Artikel und einem (zufällig?) gewählten Bild 

message: Hallo,
im Titel steht schon mein Ansinnen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Morki (Diskussion • Beiträge) 2007-08-05T05:17:28) 
: Hallo Morki, danke für den Hinweis.  Ich habe den fehlenden Buchstaben ergänzt.  --Wiegels „…“ 05:41, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  's' bei Kabinettsminister fehlt - Zu "Was geschah am 5. August?" 

message: Auf der aktuellen Startseite steht, dass Xanana Gusmão ein ehemaliger "Unabhängigkeitsführer" sei. Meiner Ansicht nach ist das Wort unglücklich gewählt, weil man eine Unabhängigkeit ja nicht führen kann - zumal Gusmão dafür eintrat, die Unabhängigkeit überhaupt erst zu erlangen.aber "Unabhängigkeitsbewegungsführer" oder "Führer der Unabhängigkeitsbewegung" ist daher wohl besser. --Hansbaer 18:52, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Hansbaer, habe mich schnell noch mal vergewissert und festgestellt, dass die Bezeichnung "Unabhängigkeitsführer" durchaus auch in der Presse vorkommt. Allerdings verstehe ich Deinen Einwand. "Unabhängigkeitsbewegungsführer" halte ich für keine gute Alternative (eine Atemübung!), dann schon eher "Unabhängigkeitskämpfer". "Führer der Unabhängigkeitsbewegung" ist sprachlich/stilistisch in Ordnung, aber semantisch nicht ganz exakt, denn G. war Führer der FALINTIL, die nicht unbedingt mit  der "Unabhängigkeitsbewegung" gleichzusetzen ist. --Happolati 19:23, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wahl von [[Xanana Gusmão]] 

message: Ich habe eine vektorisierte Version des GDL Logos hochgeladen, eventuell ist diese besser geeignet. In den Artikel habe ich sie auch schon eingebunden. --> :Image:Gdl-logo.svg, Gruß Makkonen 00:54, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  GDL Logo 

message: Momentan wird bei mir die Afrika-Karte auf der Hauptseite (mit dem hervorgehobenen Territorium von Sierra Leone) nicht angezeigt. Da das Problem browserunabhängig zu sein scheint, liegt es vielleicht an der png-Datei? --Happolati 18:14, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte Sierra Leone 

message: Hallo, ich möchte zu erst sagen, dass ich keine ellenlange Diskussion hervorbringen möchte. Aber warum steht denn in der Sprachenleiste Hebräisch und Finnisch? Ich wunderte mich zum Anfang auch über Schwedisch und Norwegisch, aber die sind ja nun mal wie die deutsche Sprache auch germanischen Ursprungs.--Berlinersorbenbayer 11:12, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: warum sollten da nur germanische Sprachen rein? --Janneman 11:37, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, ich wunderte mich warum denn Schwedisch u Norwegisch in der Leiste waren, denn sie sind ja keine unmittelbaren Nachbarn des deutschen Sprachraums und keine Minderheit in D/A/CH etc. Aber sie sind ja im Gegensatz zu Hebräisch und Finnisch mit Deutsch "verwandt". --Berlinersorbenbayer 12:45, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Und damit niemand seine Gedanken in Richtung des Begriffs Rasse oder dergleichen schweifen lässt, wenn er etwas von germanisch hört: Während Hebräisch und Finnisch für den Deutschsprachigen ohne spezielle Kenntnisse in diesen Sprachen schlicht völlig unlesbar sind (beim Hebräischen scheitert es ja schon an der Schrift, beim Finnischen an Lexik und Grammatik), kann dieser Deutschsprachige, wenn er ein bisschen sprachliches Interesse hat, bei Schwedisch und Norwegisch durchaus den groben Sinn dem Text entlocken. Daher sind diese Projekte für die Zielgruppe der deutschen Wikipedia, nämlich die Gruppe der des deutschen mächtigen Personen, eine potentielle Informationsquelle. So gesehen ist die bairische Wikipedia mit 1000 Artikeln vermutlich für deutsche Leser inhaltlich wertvoller als die chinesische. Denn die 1000 bairischen Artikel stehen dem Verständnis offen, während die 140.000 chinesischen Artikel samt und sonders Bücher mit sieben Siegeln sind. Jedenfalls für die ganz große Mehrheit der Leser. --::Slomox:: >< 13:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na da hast du ja recht, aber warum denn nun?? :( --Berlinersorbenbayer 13:17, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, die Sprachauswahl ist ein ständiger Kampf. Jeder will da gerne rein. Es gibt diverse Argumente, warum Sprache X nun bitte auch rein soll. Für Hebräisch gab es beispielsweise Argumente, die sich historisch begründeten. Für Finnisch war die Größe von über 100.000 Artikeln ein Argument. Laut dem, was zuletzt Konsens war (dargestellt unter Benutzer:Gnom/Interwiki) ist Hebräisch also eigentlich fehl in der Liste. Das 100.000-Argument wird auf der Seite zwar als Kriterium genannt, hat aber auch seine Gegner, da natürlich in der Zukunft die Zahl der Wikis, die diese Grenze überschreiten, ständig größer werden wird. Warum es keiner ändert? Man möchte den Status Quo wahren. Geht mir jedenfalls so. 
Jede Änderung der Liste birgt die Gefahr, dass man damit eine neue Diskussion anstößt, die den Status Quo ins Wanken bringt. Dabei könnte dann die jeweils bevorzugte Sprache rausfallen, was man lieber nicht riskiert. --::Slomox:: >< 13:27, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, dass ist natürlich ein Argument mit dem Finnischen, aber sollte man dann nicht Hebräisch erst einfügen, wenn es mehr Artikel hat und solange erstmal auf die Warteliste stellen? Denn wie gesagt sind ja die Finnische, wie die Chinesische Wikipedia durch ihre Artikelanzahl und nicht für die Verständlichkeit der Deutschsprachigen in der Liste oder?? --Berlinersorbenbayer 13:34, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nimm doch die Jiddische, die ist germanisch...--Janneman 13:54, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Jiddisch ist dem Deutschen viel ähnlicher als die skandinavischen Sprachen. -- Martin Vogel 14:02, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja genau, warum ersetzt man denn nicht die hebräische mit der jiddischen wikipedia (die sogar recht schnell wächst. --Berlinersorbenbayer 14:05, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bloß, dass kein Arsch Jiddisch lesen kann, wegen der Schriftzeichen ;-) --::Slomox:: >< 19:36, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ach ja, das habe ich nicht bedacht, aber was sucht denn nun die hebräische Wikipedia in der Sprachenleiste?? MfG Denn keines der Kriterien trifft doch zu oder? MfG--Berlinersorbenbayer 20:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Das Hebräische ist nun einmal die jüdische Nationalsprache, das Jiddische dagegen ein Dialekt bzw. Umgangssprache einer bestimmten Gruppe. Ich schätze, dir wäre es auch nicht recht, wenn, sagen wir, auf der englischen Wiki Kölsch statt Deutsch verlinkt wäre. --Carski 18:54, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja das verstehe ich ja. Aber es gibt doch Auswahlkriterien - doch passt keins zu Hebräisch, oder? Als Kompromiss könnte man doch dann die Jiddische nehmen, denn Hebräisch ist keine Sprache eines Nachbarlandes, keine Minderheitssprache und in der Welt relativ wenig genutzt als Muttersprache und die hebräische wikipedia hat "auch nur" zur Zeit 61.973 Artikel. Hiermit habe ich nun begründet warum ich es nicht verstehe, könnte jemand mir vielleicht erklären warum also die hebräische und nicht die jiddische Wikipedia in der Leiste ist? MfG --Berlinersorbenbayer 18:01, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hebräisch und Finnisch 

message: Korrekturvorschlag: "Bei einem schweren Erdbeben der Stärke 7,9 nahe der peruanischen Städte Ica und Chincha starben nach Angaben des Zivilschutzes mehr als 300 Menschen. Mehr als 1.000 wurden verletzt." --reenpier 14:42, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hört sich immer noch ein bisschen schief an. Warum nicht einfach zwei Sätze? --reenpier 14:46, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler im Nachrichtensatz über das Erdbeben in Peru 

message: Wär das nicht vielleicht ein interessanter Hinweis? Die Jesiden sind ja grade wegen dem Anschlag in den Schlagzeilen. --Fah 20:49, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zu den Anschlägen auf die Jesiden gab es eine Nachricht. Spricht aber mE nichts dagegen, die Jesiden auch noch einmal in den Kopfzeilennachrichten zu nennen. --Happolati 20:54, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Jesiden? 

message: Bin gerade über diesen Spiegelartikel gestolpert... vlt wäre der was für die Hauptseite, bzw. der Inhalt. Gruß, Stse Plan? 22:34, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Spiegelartikel 

message: Egal was das venezolanische Parlament so macht, es wird auf keinen Fall etwas "gebillt" haben, das Wort gibt es im Deutschen nicht. Jemand mit Schreibberechtigung sollte das mal auf "gebilligt" ändern...--Wahldresdner 11:18, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die fehlenden Buchstaben ergänzt. Die einzelnen Elemente der Hauptseite kannst Du übrigens auch editieren. Einfach auf dieser Seite oben auf Bearbeitungshinweise klicken, und schon kannst Du von hier aus selber korrigieren. --Andibrunt 11:22, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "gebillt" 

message: Die Links in der Fußzeile führen jeweils auf die englische Hauptseite. Mein Vorschlag: sie sollten jeweils auf die deutsche Hauptseite führen.
http://wikimediafoundation.org/wiki/Hauptseite
http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki/de
--Balu 16:44, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: bin ich auch grundstätzlich dafür, das zu ändern - allerdings geht das afaik nur uber die mediawiki-konfiguration - die frage ist, wer da drauf zugriff hat? --suit  20:02, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Links auf wikimediafoundation und Mediawiki 

message: Ich habe unter Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv ein Monatsarchiv für Vorlage:Hauptseite Schon gewusst angelegt, das auf der Diskussionsseite durchweg positive Resonanz gefunden hat. Ich schlage vor, einen kurzen Link, z.B. mit dem Schlüsselwort Archiv auf der Hauptseite neben dem Link Weitere neue Artikel zu plazieren und zwar nach der Machart von Frühere Artikel des Tages unter Artikel des Tages. Gruß, Pyrokrat 12:05, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dafür, baut das Ding ein ;) --Tets 14:32, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv|Archiv zu Vorlage:Hauptseite Schon gewusst]] 

message: Was soll mit diesem Ausdruck angedeutet werden? Dass es sich hier um eine Clique bzw. eine Diktatur handelt? Sonst würde ich er "die Gruppe um Scotty" verwenden. --Bernardoni 14:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Gefolgschaft" in Nauru 

message: Ist die News über den Schwingerkönig wirklich so wichtig, dass sie auf der Hauptseite angegeben werden muss? Mir als Norddeutschem sagt diese Sportart nichts (muss nichts heißen!), aber es sieht für mich ein bisschen deplatziert aus. -- TheBlues 20:07, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenn's auch nicht, aber wenn es wirklich ein Schweizer Nationalsport ist (was immerhin seit der ersten Version von 2004 im betreffenden Artikel so geschrieben steht), dann kann das doch durchaus mal erwähnt werden. Dafür wird dann halt das nächste Mal der Gewinner der Klootstockspring-WM prominent auf der Hauptseite verlinkt ;-) --::Slomox:: >< 20:42, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Eidgenössische findet in der Schweiz tatsächlich sehr hohe Beachtung, bei Zuschauern wie in den Medien. Nach Usus beehrt dann auch jeweils der amtierende Herr Bundespräsident den Anlass mit seiner Anwesenheit (wobei 2007 die sozialdemokratische Frau Bundespräsidentin Calmy-Rey mit dieser Tradition gebrochen hat). --Camul 22:22, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Relevanter als die Wahl in Nauru ist es allemal ... --Balu 08:57, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwingen-News 

message: Wo kann ich denn einen Vorschlag für diese Rubrik machen? Schon gewußt, "dass in den 1920ern und 1930ern in Kansas City die amerikanische Demokratie einer starken Belastungsprobe ausgesetzt wurde und sich dabei eine wichtige Musikrichtung im Swing ausbildete, die abwanderte, als Ruhe und Ordnung wieder hergestellt wurden." --Room 608 23:10, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Rubrik ist für neue Artikel gedacht, die einen gewissen Mindeststandard erfüllen. An welchen neuen Artikel hast Du da genau gedacht?--NSX-Racer | Disk | B 23:24, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kansas City Jazz: Ist nicht neu, weil er als Lückenfüller als stub angelegt wurde, aber ich habe ihn gründlich mithilfe des Portals Jazz erweitert, so dass er jetzt eigentlich neu ist. --Room 608 00:01, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine mich zu erinnern, dass zumindest frueher in der Rubrik Schon gewusst explizit solche Artikel zugelassen waren, d.h. Artikel, die entweder nur als Stub enthalten waren oder z.B. nach Qualitaetssicherungsaktionen ihr Gesicht deutlich veraendert (verbessert!) haben. Meiner Meinung nach kann man es von keinem Autor erwarten, einen Artikel mit einer gewissen Qualitaet in einem Rutsch zu erzeugen. Wie ich sehe, hast du mehrere Tage intensiv an dem Artikel gearbeitet, der jetzt von einem 8-Satz Stub zu einem respektablen Artikel angewachsen ist. Wenn Du einen interessanten Aspekt deines Artikels herausgreifst und einen Vorschlag in die Vorlage Diskussion stellst, wuerde ich ihn dort befuerworten. -- Pyrokrat 08:09, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mache ich. Ich muß nur kurz über die Formulierung nachdenken. Mir schwebt da schon was plakatives vor, s. o. Wie lang sollte es denn ungefähr sein, ich habe nämlich einen Haufen Adjektive zur Verfügung. --Room 608 09:52, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Schon gewußt?

message: 1922: statt "schlägt weite Teile der griechischen Truppen" wäre mMn "große Teile" besser. Was sollen denn "weite Teile" sein. Vielleicht weite Teile des Mittelmeeres, aber sonst würde ich "große Teile" stimmiger finden. Smdt 15:24, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wird erledigt. Danke für den Tipp. --Happolati 15:57, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was geschah am... 

message: Im Artikel steht, dass zu Zeiten der DDR das Ding neu geweiht wurde und dort auch Gottesdienste stattfanden. Hier jedoch, das der letzte Gottesdienst 1940 stattfand. Was stimmt?--Unikram 08:45, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Synagoge 

message: Was hat denn das Tora-Bild bei den Morden von Duisburg verloren?--NSX-Racer | Disk | B 22:02, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo NSX-Racer, danke für den Hinweis!  Ich habe das Bild zur zweiten Meldung verschoben.  --Wiegels „…“ 22:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Nachrichten-Bild

message: Das Bild untermauert nicht (!) die Artikelaussage, sondern bezeugt die nachfolgende Reaktion der US-Bundesregierung, zeigt nämlich wie die Luftlandedivision dennoch den scharzen Schülern Zugang verschafft. Ohne textlichen Kommentar kommt dies nicht zum Ausdruck!--Wikipit 11:22, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 2. September 

message: Die russische Wikipedia hat heute die 200.000-Artikel-Marke überschritten. Sollten wir ihr nicht gratulieren, wie das hier mit anderen Wikipedien schon üblich ist? Voevoda 20:22, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --Yokel 23:49, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Gratulation der russischen Wikipedia

message: Als ich auf den Artikel Oberschledorn bzw. Medebach (Terroristenfestnahme) gegangen bin, um mich ein wenig über den Ort zu informieren, ist mir aufgefallen (und das dürfte für die Insider in Wikipedia nicht wirklich neu sein :-) ), dass es wirklich noch sehr schlechte Artikel gibt. Wir wäre es, wenn man analog zum Artikel des Tages einen ich nenne ihn mal "grottenschlechten Artikel" auf der Hauptseite verlinkt, damit alle mit vereinten Kräften gemeinsam dran arbeiten können, so dass er innerhalb eines Tages zumnindest ein "einigermaßen lesbarer" Artikel wird. --BangertNo 21:31, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich gut. --AbcD (d) 21:40, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich halte davon nichts. Die Hauptseite ist eigentlich in erster Linie dazu da, reine Leser zu informieren und ihnen den Weg zu weisen. Für solche Ideen ist das Autorenportal besser geeignet. Allerdings bezweifle ich, dass solche Aktionen langfristig messbare Erfolge bringen... --Trainspotter 09:33, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Na ja, den Vorschlag habe ich gemacht, weil ich mitbekommen habe, dass sich "Einsteiger" und "Nichtspezialisten" ein Betätigungsfeld wünschen, was repräsentativ auf der Hauptseite steht. Da könnten sich die Herrschaften doch an einem solchen Artikel austoben. --BangertNo 09:39, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zumindest Trainspotter sollte sich noch daran erinnern können, dass früher, vor der letzten richtig großen Umstrukturierung der Hauptseite, die meist gewünschten noch nicht existenten Artikel auf der Hauptseite eingeblendet wurden - ganz neu ist die Idee also nicht, auf der HS so direkt zum Mitmachen zu animieren. Was genau die Gründe für die Entfernung des Kastens waren, weiß ich nicht, da müsste man im Archiv kramen. --rdb? 21:00, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, das wäre gut. So etwas fehlt irgendwie. --BangertNo 21:11, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Also ich hab mal die Versionsgeschichte durchwühlt, aber als ich dann bei 2005 angelangt war und es mir zu dumm wurde, hab ich aufgehört ;-)) (könnte natürlich sein, dass ich etwas übersehen habe). So nun mal zu der wie ich finde guten Idee. So würde man auf längere Sicht hinaus sicher viele Verbesserungen bewirken und außerdem denke ich, dass so auch lesenswerte oder gar exzellente Artikel gefördert werden würden. Darüber hinaus wäre es eine sehr gute Beschäftigung^^. Nur finde ich gehört so etwas eher ins Autorenportal und nicht auf die HS. Grüße --S.λukας   (Berwerte*mich) 21:45, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: ich wär auch für einen "überarbeitungswürdigen AdT" oder so...ich wette, dass an diesem Artikel an dem tag (zumindest an den ersten tagen, wo es dieses Attribut gibt) mehr bearbeitungen gemacht werden, als vorher und im gesamten nächsten jahr zusammen *g* -- TheWolf  tell me judge me 06:53, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Idee für die Hauptseite 

message: Was ist denn zur Zeit der Stand von Wikispecies? Es ist bei den Schwesterprojekten nicht aufgelistet. --Gilman 13:46, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Stand ist unverändert - fachlich induskatables Projekt, welches eigentlich endlich mal dichtgemacht werden sollte; iss aber leider nur meine Meinung, sonst gäbe es selbiges längst nicht mehr ;O( -- Achim Raschka 13:51, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Guckst du hier. --Gnom 23:44, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikispecies 

message: Sind 2 Mio Artikel ein Grund zum Gratulieren? Ich würde eher mein Beileid aussprechen. --Rosentod 16:56, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ganz meiner Meinung, zumal vermutlich über eine Millionen davon aus Stubs bzw. Redirects besteht --Melly42 18:32, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Redirects zählen nicht als Artikel Liesel 18:45, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man auf der dortigen Disk liest, dass Leute ihre Bots gestartet haben, um den 2millionsten Artikel anzulegen, kann man sich trotzdem seinen Teil zu solchen Feierlichkeiten denken. Wie schreibt eine IP dort so schön: A better milestone to shoot for would be to go back down to 1 million articles - having deleted all the unencyclopaedic crap that makes Wikipedia a laughing stock. --Rosentod 18:51, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir mal 10 zufällige Artikel anzeigen lassen und die waren nicht schlechter als unsere durchschnittlichen Artikel sind. Schaut man dann noch bei Alexa auf die Statistik, dann gibt es etwa 14 mal so viele en-Nutzer wie de-Nutzer (57% zu 4%). Verglichen mit der Seitenzahl (3 zu 1) sind wir hier die Vielschreiber!   --Goldzahn 19:43, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: kommt auf die anzahl der karteileichen an...davon haben wir ja schon sehr viele..will garn icht wissen, wie das drüben aussieht ;-)-- TheWolf  tell me judge me 06:49, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Karteileiche" = Stub? --Gnom 15:34, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Karteileiche"=Benutzer mit x<10 edits oder so....-- TheWolf  tell me judge me 21:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich sehe keinerlei Grund für eine Überheblichkeit unsererseits. --stefan (?!) 19:44, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso Überheblichkeit? Es mag angemessen sein, in der Aufbauphase zum Artikel Nr. 200.000 zu gratulieren. Aber ab einer gewissen Anzahl ist das einfach nicht mehr sinnvoll. Wenn ich mir die Probleme vorstelle, die auf uns zukommen, wenn wir die 1 Mio Artikel überschreiten, wird mir unwohl. Irgendwann muss man sich auf Artikelqualität statt Artikelquantität besinnen. Wir sollten en.wiki zum 2000sten Featured article gratulieren, wenn es soweit ist. --Rosentod 19:59, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gratulation an en.wiki 

message: Wieso wird eigentlich keines Versiongeschichte, oder wie es genau heißt, mehr geführt?
--hebbet • 23:09, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ähhh....wird es doch?!!!? zumindest ich mit PDDs monobook sehe eine...-- TheWolf  tell me judge me 06:47, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: der letze Eintrag ist vom 23.07.07 --hebbet • 15:18, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: weil seitdem nichts mehr an der hauptseite verändert wurde. Die einzelnen Bausteine werden über Vorlagen eingefügt, die seperat verändert werden --schlendrian •λ• 14:44, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionen 

message: ... ist nicht mehr sichtbar, drücke ich auf den Link, erscheint es wunschgemäss, jedoch in der Ansicht nicht. Liegt es an meinen Einstellungen? --TrinityfoliumDisk.Bew. 17:46, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Trinityfolium, ich konnte das Bild den ganzen Tag tadellos sehen. Hast Du es schon mit einem anderen Browser versucht? Gruß --Happolati 17:49, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, am Morgen war noch alles i.O., ich bin jetzt mittlerweile zuhause, nicht mehr am Geschäft-PC, und sehe mich mit demselben Problem konfrontiert. Internet Explorer scheint da zu streiken. --TrinityfoliumDisk.Bew. 18:24, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Hallo, ich kann das Problem im MS Internet Explorer 7 nachvollziehen und fürchte, das hängt wieder mit der kursiven Schrift zusammen.  --Wiegels „…“ 18:45, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Nachtrag: An der kursiven Schrift liegt es, dass das Bild bei manchen Fensterbreiten abgeschnitten wird.  Aber auch ohne Text in der Vorlage ist das Bild nicht zu sehen.  --Wiegels „…“ 18:56, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Sehr seltsam. Jetzt ist es bei mir (Firefox 2.0.0.6) auch weg, vorher gings. Cache leeren brachte auch nichts. Müsteriöös. --Poupée de chaussette Disk.Bew. 19:10, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  In Opera und Safari wars auch kurz nicht zu sehen. Fenstergröße ändern hatte aber auch nichts gebracht. Jetzt aber wieder gut zu sehen. Gruß --Thot 1 19:23, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir ist es auch wieder zu sehen. Sachen gibt's - --TrinityfoliumDisk.Bew. 19:27, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild "Artikel des Tages" 

message: Da der o.g. Artikel gerade auf der Hauptseite verlinkt ist, mache ich auch hier auf ein kleines Problem aufmerksam. Gleich in der ersten Zeile hatte sich hinter dem "Geburts-Sternchen" (*) ein kleines b eingeschlichen. Wenn man versucht, diesen Buchstaben zu entfernen, verrutscht gleich die ganze Zeile. So ist es aktuell: Das Geburtsdatum wird durch den Urdu-Text in arabischer Schrift ganz auseinander gerissen. Der Fehler lässt sich irgendwie nicht reparieren - jedenfalls nicht mit meinen Kenntnissen. Weiß ein Computer-Profi Rat? Danke! --Happolati 23:43, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Nawaz Sharif]] 

message: Ist es normal, das die Überschriften auf der Hauptseite jetzt größer erscheinen? Hee Haw Waylon Diskussion 17:59, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir ist es auch so. Sieht komisch/ungewohnt/nicht gut aus. --Poupée de chaussette Disk.Bew. 18:04, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist es eine Änderung, damit die repräsentative Hauptseite schöner aussehen soll. Ich fands vorher auch schöner. Hee Haw Waylon Diskussion 18:08, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das komische: Ich kann die Änderung, die das ausgelöst hat, nirgendwo finden. --schlendrian •λ• 18:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: +1, weder in der Versionshistorie der Hauptseite noch in den eingebundenen Vorlagen. --Poupée de chaussette Disk.Bew. 18:11, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ...und auch nicht in irgendwelchen MediaWiki-Systemnachrichtsseiten oder -vorlagen --schlendrian •λ• 18:16, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Zudem muss die Änderung erst in der letzten halben Stunde vorgenommen worden sein, vorher war das noch anders. Hee Haw Waylon Diskussion 18:13, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde es auch nicht, hätt's aber gern wieder anders. --Scherben 18:15, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Gibt's nen Link dazu? -- Sir 18:45, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Vorlage:Korrekter Titel funktioniert nun auch nicht mehr richtig, siehe z.B. 2004 UP10 ... -- kh80 •?!• 18:25, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gleiches bei den Interwikis. Zudem sind Kategorienamen jetzt klein. --Kungfuman 18:27, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: +1. Auch ich bin für die alte Version. Bessonders das Nichtfunktionieren von :Vorlage:Korrekter Titel ist eine klare Verschlimmbesserung/Verschlechterung. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 18:41, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Also bei mir sieht alles wie immer aus - Opera und Safari auf Mac OS X! --Thot 1 19:05, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Hauptseitenüberschrift ist jetzt Holzhammer. --eryakaas 19:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Cache geleert? --Poupée de chaussette Disk.Bew. 19:39, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Bei mir wieder normal. Hee Haw Waylon Diskussion 19:41, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Alles wieder normal. --Alexander Bock 19:53, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschriften 

message: Da auf WP:? keiner reagiert hat: War es eigenlich üblich, daß auf der Hauptseite zu Neujahr o.ä. ein kurzer Text steht? Muß ja nicht gleich eine Ansprache von hohen Politikerpersönlichkeiten sein, aber so eine Art Gruß an alle WPler? Der aktuelle Anlaß meiner Frage ist das heute abend beginnende jüdische Neujahrsfest - immerhin 5768 seit der Schöpfung ;-) Shmuel haBalshan 00:06, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Seitdem es bei In den Nachrichten eine Kopfzeile gibt, ist es üblich, einfach nur den entsprechenden Artikel, in diesem Fall also Rosch ha-Schana, dort zu verlinken (auch wenn ich mich bei Äthiopien eben gerade für eine Textmeldung entschieden hatte ...) Grüße --Interpretix 00:25, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Fängt morgen nicht auch der Ramadan an? Da werden unsere Sportfans aber gaaanz böse gucken. --Andibrunt 00:36, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Gruß an alle WPler? Eher nein. Das ist sehr umstritten. Weil es erstens einfach zuviel Feiertage gibt, noch dazu kann für jedem ein anderer feiertag etwas besonderes sein, und zweitens könnte der npov verletzt werden. Unter Vorlage:Hauptseite_Aktuelles kann man aber durchaus einen lexikalischen Verweis (also einen Link) setzen, unter Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell jedoch besser nicht. --Tets 00:45, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein freundlicher Wikipedianer hat  das hier rausgesucht. Also, daß der NPOV verletzt wird, wenn ein frohes Neujahr gewünscht wird, ist vielleicht etwas überzogen, oder? Und was den Ramadan angeht - der hat m.W. bereits angefangen. Ich fände es gar nicht schlecht, sowohl Rosch ha-Schana als auch Ramadan in die Zeile einzufügen, die derzeit Evonik · Volleyball-EM · Basketball-EM hat. So viel zu den Sportfans. Shmuel haBalshan 13:39, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Feiertage sind imo relevanter als volleyball und basketball EM. Zu dem beispiel: Stimmt, es wird immer wieder versucht, Man könnte da jetzt natürlich auch genug Beispiele zeigen wo es nicht funktioniert hat, zu Sylvester um 1 Uhr hat wohl die Kontrolle versagt. ^^ PS: Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Wikipedia_aktuell#Der_erste_Artikel_des_Jahrgangs_2007 --Tets 14:50, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Okay, ist halb so wild. Ich denke, im Portal:Judentum hat es auf jeden Fall seinen Platz, und da habe ich es auch eingetragen. Ein jüdischer Feiertag hat zwar mit unserem Kulturkreis mehr zu tun als so manch anderes, aber klar - für die meisten ist das nicht relevant, POV hin oder her. Macht nix. Grüße und ein frohes neues Jahr, Shmuel haBalshan 15:14, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Also für mich ist die WP in erster Linie eine digitale Enzyklopädie und in einer Enzyklopädie in buchform steht auch nicht auf der Titelseite geschrieben "Frohes Neues ..." Gruß --Thot 1 17:38, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neujahr 

message: "Erstmals seit 30 Jahren" ist irreführend - damals begann die ESA einfach mit der Satellitenbeobachtung. Für frühere Zeiten hat man keine Daten. Es müsste daher besser "erstmals seit Messbeginn" heissen. Könnte das evtl. mal jemand nachtragen? Danke!--RolloM 09:07, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ahja, die Quelle: --RolloM 09:09, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Text selbst angepasst.--RolloM 10:01, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nordwestpassage: "erstmals seit 30 Jahren" 

message: "Tor zum Schwarzwald und zum Kaiserstuhl" nennt sich die große Kreisstadt Emmendingen, die selbst nicht im Schwarzwald liegt, deren Kreisgrenzen aber einen großen Teil des Südschwarzwalds umfassen. Alfred Döblin starb nicht in einem Kursanatorium sondern in dem Vorgänger der heutigen Landesklinik für Psychiatrie. --Christian steinle 16:53, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Worauf beziehst Du Dich mit Deinem Betrag - und wo steht etwas von einem Kursanatorium?  --Happolati 17:48, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Solche Anmerkungen passen besser auf die Diskussionsseite des Artikels. Hier wird kaum jemand etwas mit den Informationen anfangen können. --Andibrunt 10:17, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Emmendingen, Döblin und der Südschwarzwald ... 

message: warum ist die frauen-WM nicht verlinkt??? schließlich sind wir titelverteidiger!!!--Dirk <°°> 14:19, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und wie lange soll die drin bleiben? 20 Tage bis zum Schluß?--NSX-Racer | Disk | B 14:34, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: die der männer war doch ebenso verlinkt, die aktuelle basketball-wm ist ebenfalls über den gesamten zeitraum verlinkt. warum sollte man den frauensport in dieser hinsicht benachteiligen???--Dirk <°°> 14:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: ich bin zwar immer noch der meinung, dass die frauen-wm auch in der vorrunde auf die hauptseite gehört, aber vllt ein vorschlag zur güte: ist schonmal darüber nachgedacht worden, dort ein link allá Aktuelle Sportereignisse zu platzieren?--Dirk <°°> 14:58, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hier (hättest Du auch sehen können, wenn Du den Link einen Beitrag weiter oben von Andibrunt angeklickt hättest).--NSX-Racer | Disk | B 15:01, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: da wird seit tagen nicht mehr diskutiert. ich wäre sehr dafür, eine eigene rubrik für den sport einzurichen. und wenn's nur ein hinweis auf das sportportal ist. zum beispiel in der zeile mit dem hinweis auf weitere ereignisse un wikinews. platz ist da noch. wäre das konsensfähig?--Dirk <°°> 15:14, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, wäre es nicht, das Sportportal ist doch schon prominent verlinkt. Und ich wäre dafür, dass du dich hier der deutschen Rechtschreibung befleißigst. Im Übrigen hattest Du gefragt, ob schon mal darüber nachgedacht wurde und dazu eine Antwort bekommen.--NSX-Racer | Disk | B 16:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Im Frauenfußball wird das Wort Team verwendet. --32X 19:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007|Frauen-WM]]