Diskussion:Italiener auf der Krim

message: Die deutsche Bezeichnung Krimitaliener ist offenbar eine Begriffsfindung. --Otberg (Diskussion) 11:50, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Was würdest du vorschlagen?--Asia (Diskussion) 11:41, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Geschichte der Italiener auf der Krim vielleicht, als beschreibendes Lemma. Offenbar gibt es keinen Begriff im Deutschen. --Otberg (Diskussion) 11:50, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab den Titel Italiani di Crimea übersetzt. Es gibt Krimdeutsche. Warum soll es keine Krimitaliener geben.--Asia (Diskussion) 12:08, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt Krimdeutsche, aber keine Krimitaliener. Die Begriffe müssen bereits existieren und belegt sein und dürfen nicht von WP-Autoren geschaffen werden. Auch wenn es noch so logisch klingt. --Otberg (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma Begriffsfindung 

message: Die Bezeichnung a.a.O ist für einen WP-Artikel unbrauchbar. Wenn sich im Artikel etwas ändert kann das a.a.O dann faslch sein. Bitte immer zumindest Autor, Titel, Jahr und Seiten angeben. --Otberg (Diskussion) 10:37, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist einsehbar.--Asia (Diskussion) 11:45, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke! --Otberg (Diskussion) 11:50, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Entfernt, da nicht nachvollziehbar --Otberg (Diskussion) 10:06, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  a.a.O 

message: Der Artikel hat zwar zahlreiche Belege, die aber Dinge belegen die nur am Rande mit dem Thema zu tun haben. Die eigentliche Geschichte der Italiener auf der Krim ist weitgehend unbelegt und erscheint als daher als Theoriefindung. --Otberg (Diskussion) 10:40, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dass heute noch zirka 300 Italienischstämmige in Kertsch leben ist eine Theorieferfindung?--Asia (Diskussion) 11:44, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nein, aber manche Abschnitte, die keine Belege haben, wirken so. Woher stammt denn die Information zu diesen Abschnitten? --Otberg (Diskussion) 11:51, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Guck mal bei Literatur. Die Einzelnachweise sind von Büchern und deshalb nicht notwendig, dass die noch einmal in Literatur zitiert werden.--Asia (Diskussion) 12:05, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Pauschale Literaturangaben bei längeren Artikel sind nicht mehr gestattet. Altlasten haben Bestandsschutz, bei neueren Artikel anzugeben, die Inhalte findet man irgendwo unter den in der Literaturliste angebenen Werken, geht nicht. Bitte angeben woher konkret die Angaben stammen, inkl. Seitenangabe. Sonst ist es nämlich nicht überprüfbar. --Otberg (Diskussion) 13:03, 24. Mär. 2015 (CET)

text: dann guck dir mal den Versionsunterschied von Berihert an. --Asia (Diskussion) 13:21, 24. Mär. 2015 (CET)

text: Hallo, tut mir leid, wenn ich durch das Löschen von Belegen, die in der Form wohl doch nicht doppelt im Artikel waren, Verwirrung gestiftet haben sollte. Kann man gerne zurücksetzten, wenn es dann klarer für dich ist. Habe eben erst die Disk mitbekommen, da ich mich in Artikeln von z. Zt. russisch besetzten Gebiete bewusst zurückhalte. Aber gleich eins: Theoriefindung ist das keine. Berihert ♦ (Disk.) 14:09, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es geht nicht um die Literaturliste. Diese ist wie gesagt zum pauschalen Belegen eines neu verfassten umfangreichen Artikels ungeeignet. Man müsste mehrere Bücher durchlesen um die Korrektheit der Angaben zu überprüfen. --Otberg (Diskussion) 15:41, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:08, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink