Diskussion:Jörg Kachelmann/Archiv/001

message: Davon gibt es jede Menge, Welcher genau? 217.86.18.62 11:42, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Amerikanischer Wetterkanal 

message: Was ist er denn nun von Beruf? Sein Studium hat er ja abgebrochen. --212.202.71.111 15:56, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Herr Kachelmann - wie oben mehrfach diskutiert - KEIN Meteorologe ist, frage ich mich, warum Herr Kachelmann in diversen Wettervorhersagebeiträgen mit "Dipl.-Meteorogole" eingeblendet wird.--ssb 19:20, 23. Sep. 2008 (CEST)

text: Was hat das Studium mit dem Beruf zu tun? Wenn ich Medizin studiert habe (abgeschlossen) und als Maurer arbeite, bin ich kein Arzt, sondern Maurer, oder? --Othersdivein (15:19, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beruf 

message: Im Artikel ist zu lesen, dass Jörg Kachelmann die Schweizer Staatsbürgerschaft besitzt, jedoch in Lörrach - also in Deutschland - geboren wurde, so dass er eigentlich die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen könnte.
Sind bzw. waren seine Eltern Schweizer Staatsbürger, oder hat er die Schweizer Staatsbürgerschaft erst später angenommen? --H.A. 10:05, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut dem Handelsregisterauszug für seine Wetterfirma ist der Bürger von Schaffhausen. Da er dort aufgewachsen ist und seine Vorfahren nach seinen eigenen Angaben Deutsche sind, ist es durchaus wahrscheinlich, dass seine Familie damals eingebürgert worden ist. Zu diesem Zeitpunkt verlor man die deutsche Staatsbürgerschaft, wenn man gleichzeitig eine andere annahm. S.  Rrblah 17:47, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: User "Geher" löscht die wertvolle Information, dass Kachelmann "Botschafter" der neoliberalen Lobbytruppe INSM ist. Halte ich für mindestens genauso wichtig wie die Information, dass er in gleicher Funktion Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger tätig ist.--Stachelbeere 12:30, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe die Information entfernt, dass Kachelmann ein Aushängeschild ist, weil das keine neutrale Darstellung ist. --Geher 13:14, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  INSM-"Botschafter" 

message: Müsste es nicht eigentlich heißen "ist ein Schweizer Moderator"? "Schweizerischer" wirkt recht ungewöhnlich --217.237.8.214 19:59, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So ist das eben in der Schweizerischen Eidgenossenschaft ;-) --92.229.173.22 20:04, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt wäre - sowohl in der Bundesrepublik Deutschland als auch der Schweizerischen Eidgenossenschaft - „ist ein Schweizer Moderator“. 77.56.71.96 21:40, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Vereinfacht gesagt ist „Schweizer“ das aufs Volk bezogene Adjektiv und „schweizerisch“ das auf das Staatsgebilde bezogene Adjektiv. Volksbezug: „ein Schweizer Moderator“, „die Schweizer Kultur“, „die Schweizer Einstellung zu Minaretten“, „eine Tafel Schweizer Schokolade“. Staatsbezug: „die schweizerische Eidgenossenschaft“, „die Schweizerischen Bundesbahnen“, „das schweizerische Obligationenrecht“, „der schweizerische Bundesrat“. Alles klar? ;-) 77.56.71.96 21:58, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nee ;-) --92.229.173.22 22:21, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Danke für Deine Erklärung. Naja, nicht ganz so klar. Muss aber auch sagen, ich war nie der Beste in Bezug auf Sprache in der Schule :-) --KurtR 22:05, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Ah danke, man lernt nie aus. Jetzt müsste nur noch jemand den Artikel ändern, der dazu befugt ist ;) --217.237.8.214 22:08, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Dem pflichte ich nicht bei. Traditionell bezeichnet in der Schweiz das Wort "Schweizer" den Bürger der Schweiz, während "schweizerisch" das Adjektiv darstellt. Als dritte Gruppe gibt es noch die für den Deutschen sehr ungewöhnlichen Kontraktionen wie "Schweizerbürger". In den letzten Jahren wird aber - vermutlich unter dem Einfluss des Hochdeutschen - "Schweizer" auch als Adjektiv hoffähig. So hat sich z.B. das Militär im Jahre 2003 von "Schweizerische Armee" in "Schweizer Armee" umbenannt. Trotzdem bleibt es in der Schweiz üblich(er), von einem "schweizerischen Moderator" zu sprechen. --92.75.194.36 22:21, 22. Mär. 2010 (CET)

text: Würde auch sagen "Schweizer" und nicht "schweizersicher", das habe ich nähmlich auf eine person bezogen nie gehört. ("Schwerizerischer Nationalspieler" sagt man ja uach nicht).--Daondo 17:13, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Beide Formen sind gleichwertig, s. hier (mit Zitat der CH-Bundeskanzlei). Ich würde Schweizer Moderator (oder Schweizermoderator? ;-) sagen, und zwar aus demselben Grund wie mein Vorredner. --Kazu89 ノート 19:10, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist schön wie hier von Deutschen im Konjunktiv Wissenverarbeitung stattfindet. Sollte man das in diesem Fall nicht lieber den Schweizern überlassen? --92.229.225.166 08:43, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Das könnte möglicherweise auch ein isländischer Sprachforscher kompetenter beurteilen als ein Schweizer, der kein Experte für seine Sprache ist. Aber jemanden wie dich, der hier seine begrenzten Sprachfähigkeiten zur Schau stellt, fragen wir lieber nicht. --91.32.83.111 11:12, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schweizer oder schweizerischer? 

message: Nachdem die NZZ sich im Zusammenhang mit der U-Haft-Meldung mit feiner Distanz über die Staatsangehörigkeit des naturalisierten "Wettermanns mit Schweizer Pass" und "Ausstrahlung in Deutschland" geäußert hat: Kachelmanns Vater stammt aus Bamberg. Als Jörg Kachelmann drei Jahre alt war, zog die Familie in die Schweiz. Der Vater war offenbar Eisenbahner. Sein Großvater sei (Jörg Kachelmann zufolge) der Bamberger Künstler Adam Kachelmann gewesen. Quellen: http://www.luelsfeld.de/database/news.php?to_info=0.14111600-1131624351 und http://blog.nn-online.de/hirnduebel/2008/07/12/schau-an-wetterfrosch-kachelmann-ist-ein-halber-franke/ --Markus 20:01, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Laut dem Online-Handelsregisterauszug seiner Wetterfirma ist er Bürger von Schaffhausen, s. http://www.zefix.admin.ch Da er dort aufgewachsen ist, scheint es plausibel, dass seine Familie dort eingebürgert worden ist. Rrblah 01:58, 28. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Biografie und Herkunft 

message: Da der Artikel gesperrt ist, nur eine kurze Anmerkung. Im Frühjahr 2009 gab Kachelmann die Riverboart-Show auf, wegen zu großer andersweitiger Belastung (mdr-Mitteilung) mike 22:30, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Quelle posten bitte. --SpiegelLeser 22:31, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  steht doch bereits im Artikel ?!----Zaphiro Ansprache? 22:33, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. ^^ --SpiegelLeser 22:34, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, bin in der Zeile verrutscht mike 17:09, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Riverboat 

message: Im Abschnitt "Leben" des Artikels hier steht: "Dem Südwestfunk faxte er so lange unaufgefordert Wettervorhersagen, bis diese angenommen wurden." Da der Artikel aufgrund der aktuellen Berichterstattung im Brennpunkt steht und bereits mehrere Zeitungen diesen Satz übernommen haben und sich dabei auf Wikipedia berufen, sollte der Satz, so lange er nicht belegt werden kann (bitte nicht mit einer Zeitung, die aus der Wikipedia abgeschrieben hat) aus dem Artikel entfernt werden. --Mr. Mustard 14:50, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gibts ja nicht, dass viele der Wikipedia abschreiben. --KurtR 15:08, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Moderator bestätigte die o.a. Version in einem Interview. --W.E. Vorschläge? 15:12, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gut. Der ursprüngliche Eintrag in der Wikipedia ist lange her, vom Oktober 2004 von einer IP. Schade fehlt das Datum im Interview. --KurtR 15:20, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, Datum fehlt - aber es muss zwischen Mitte 2007 und Mitte 2008 gewesen sein, denn das Alter von Kachelmann ist mit 49 angegeben, und er ist im Juli 58 geboren. --Snevern (Mentorenprogramm)  15:46, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gut überlegt! --KurtR 16:27, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Prima, dann kann es ja drin bleiben. Habe mich nur gewundert, dass sich bei diesem Sachverhalt mehrere Zeitungen auf die Wikipedia als Quelle berufen haben. --Mr. Mustard 17:16, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptung (erl.) 

message: Jetzt, wo er "chillt", kann ich nicht verändern, aber wenn's wieder geht:
:"Er moderierte 1996 die Sendung Vorsicht Blöff, talkte von 1999 bis 2004 auf dem „Riverboat“, das er von 2007 bis 2009 wieder mit moderiert hat" =>
:"Er moderierte 1996 die Sendung Vorsicht Blöff, war von 1999 bis 2004 Moderator der Talkshow „Riverboat“, die er von 2007 bis 2009 wieder mit moderiert hat"
::..."talkte" nicht schön. G! GG nil nisi bene 11:08, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Wurde auch bereits auf FZW diskutiert und mit Zustimmung kommentiert, weswegen ich das direkt eingefügt habe. Merlissimo 11:30, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Cool! Done! Thanks... G! GG nil nisi bene 13:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Durch den Wiki-Link können die Anführungszeichen außerdem auch weg. --Studmult 22:15, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: War er's nicht erst allein und dann im Zweierpack? G! GG nil nisi bene 23:29, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Jan Hofer war aber immer dabei. Aber 1997 fehlt. Also Studmults Vorschlag abändern zu war 1997, von 1999 bis 2004 sowie von 2007 bis 2009 Moderator der Talkshow Riverboat ? Merlissimo 23:39, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  talkte 

message: Der Link zum Goethe-Institut (Ref. Nr. 3.) ist tot. Der Beitrag befindet sich jetzt im Veranstaltungsarchiv unter http://www.goethe.de/Ins/Us/los/acv/lit/2006/de1748251v.htm. -- W.E. Vorschläge? 16:48, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist nur recht eigenartig, weil bei allen anderen Links, die ich eben getestet habe sowohl kleines "i", als auch Großes "I" funktioniert. Merlissimo 17:08, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Gibt's dafür einen Beleg? In der Liste der Botschafter der Initiative hier bei Wikipedia ist er jedenfalls nicht aufgeführt. Judith M-S 16:31, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, hier rausnehmen. Nur weil er unterstützt und für Fotos zur Verfügung steht, ist er noch kein Botschafter. Unter  ist er nicht aufgeführt. --Politics  (Disk) 18:30, 14. Apr. 2010 (CEST)

text: +1 ศาสตราจารย์ 18:49, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  dito, offenbar lediglich Plakataktion, da könnte man auch die Danone(?)-Werbung mitreinnehmen----Zaphiro Ansprache? 19:40, 14. Apr. 2010 (CEST)

text: Diese Frage ist längst erledigt. Es heißt jetzt: Außerdem warb Kachelmann für Danone und die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft. --Martina Nolte  Disk. 17:27, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "Kachelmann ist zudem Botschafter der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft." 

message: Ich habe diesen Eintrag Eintrag revertiert. Es scheint mir nicht ganz klar zu sein. Die angegebene Referenz deutet auf Jörg Andreas hin (aber ohne Bindestrich!), wurde aber das letzte Mal 2004 mutiert. Aktueller ist diese Referenz vom gleichen Anbieter, wo man ihn unter Jörg führt, ohne Zusatz. Das letzte Mal mutiert im April diesen Jahres. --KurtR 21:20, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bild.de nennt ihn ebenfalls Jörg-Andreas --Martina Nolte  Disk. 21:28, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Bild.de ist leider nicht die beste Quelle. Es gibt nur 14 Treffer bei Google mit Stichwort "Jörg Andreas Kachelmann" oder "Jörg-Andreas Kachelmann". --KurtR 21:32, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wegen eines Bindestrichs macht ihr so einen Aufriss. Nun, jeder wie er Zeit hat und lustig ist...  --Juliana  ©  21:56, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nö, der ganze Name ist unklar, nicht nur der Bindestrich. --KurtR 21:58, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Wie bereits geschrieben, ist dies ein älterer Eintrag. Nachher wird er im gleichen Verzeichnis nur mit Jörg geführt. Also weiterhin unklar. --KurtR 22:06, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kachelmann ist mir so wurscht wie nur was, aber es ist durchaus möglich dass ich wenn ich in einem rechtlich überprüften Papier wie einem Handelsregisterauszug auftauche mit vollem Geburtsnamen Bettina Martina Köhler, geb. Meier auftauche und dann später mit Rufnamen Bettina Köhler. Im Grunde kein Problem so eine Erbsenzählerei zu veranstalten. So weit von mir ;). Freundliche Grüße --Juliana  ©  22:15, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Der Andreas scheint mir gesichert. Ob mit oder ohne Bindestrich ist nachrangig. --Martina Nolte  Disk. 16:49, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe Jörg Andreas Kachelmann unter Personendaten als Alternativnamen eingefügt. --Noebse 21:33, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Jörg Kachelmann, Jörg Andreas Kachelmann oder Jörg-Andreas Kachelmann? 

message: Ist zwar durch Munzinger belegt, aber ist jemand der sein Studium an der "Universität Zürich Geographie, Meteorologie, Mathematik und Physik" "zwei Monate vor seinem Examen[1]" abbrach schon ein Autodidakt? Er hat sein (Kindheits-)Hobby zum Beruf gemacht, aber ein (später) Studienabbrecher ist imho noch keiner, vgl dortigen Artikel (Selbststudium, achso verlinkt darauf). Ich meine, es kann von mir aus auch so stehen bleiben, sollte dann aber imho eher in Anführungsstrichen stehen, zumal man imho zwei Monate vor einem Examen kaum mehr "studiert", sondern sich auf das Examen vorbereitet. Meinungen dazu?--- Zaphiro Ansprache? 16:21, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich erkenne das Problem nicht. "Autodidakt" scheint hier eine höfliche Umschreibung für: Keine abgeschlossene Ausbildung, trotzdem irgendwie Ahnung von Thema. Glaube kaum, dass Kachelmann zwei Monate vor dem Examen abgebrochen hat, weil er damals zu viel wusste ... Da er aber später als Fachmann anerkannt wurde, trifft der Begriff zu. --Anti68er 16:38, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  nunja, gleiches gilt ja etwa auch für Joschka Fischer, der ohne abgeschlossene Ausbildung und ohne Studium sogar Gastprofessor wurde, aber mir soll es recht sein, da ja zumindest belegt. Ich verstehe den Begriff zumindest etwas anders als die Verwendung für Quereinsteiger oder Studienabbrecher etc pp. Gruß--- Zaphiro Ansprache? 17:29, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  PS: er wusste wohl doch zuviel ;-), vgl hier, "Ich wusste zu dem Zeitpunkt alles über Meteorologie, das ich im ersten Nebenfach studiert hatte und wollte auf eigenen Beinen stehen" ich lasse den Begriff wie gesagt gelten. PPS: ferner war Meteorologie lediglich ein Nebenfach, evtl sollte man es im Artikel deutlicher formulieren--- Zaphiro Ansprache? 17:41, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, schon originellere Begründungen für Abbrüche kurz vor dem Examen gehört .. Aber Joschka Fischer war natürlich ein gut gewähltes Beispiel   (Beobachten zahlt sich aus) ;-) Ja, irgendwie ist Fischer auch ein Autodidakt, wenn man auch in Princeton von seiner Expertise als „Lecturer“ (in deutscher Universitätsprosa „Lehrbeauftragter“)  nacBearbeh recht kurzer Zeit wieder Abstand genommen hat. Gruß, --Anti68er 23:07, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Afair stand da Autodidakt und ich hab auf 'teilweise' geändert, da er nach Artikel ja auch normal studiert hat. Belege für Autodidakt müsste man mal checken. Ein Autodidakt ist jemand ~der für sich alleine aus Büchern lernt. --Itu 04:47, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  denke ich ebenso, er wird aber allenorts auch als Autodidakt beschrieben, vgl einfache Googlesuche wie etwa hier oder hier. Meist wird ebenso verschwiegen (?) das er überhaupt Meteorologie studiert hatte. Ich hatte mir vor kurzen mal die Studiengänge der Uni Zürich angeschaut, Hauptstudium ist wohl Geographie (sowie Physik), die weiteren Fächer sind offenbar Nebenfächer (weiß aber nicht ob es damals schon so zutraf). Lediglich in diesem Interview von Kachelmann selbst steht "erstes Nebenfach" Meteorologie und unten gar "der studierte Meteorologe". --- Zaphiro Ansprache? 09:48, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  PS: im Online-Munzinger steht übrigens nichts vom Autodidakten, vgl hier. Korrektur: doch unter Wirken--- Zaphiro Ansprache? 10:02, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das "autodidaktisch" stößt mir auch schon seit Monaten auf. Ich weiß nicht wie die Situation damals an der Uni Zürich war, aber wahrscheinlich gab es Meteorologie nur als Nebenfach. Ende der 1980er Jahre habe ich auch mal kurze Zeit "Meteorologie" studiert. An meiner Uni gab es "Meteorologie" jedoch nicht einmal als Nebenfach, sondern man musste Geophysik studieren. Wenn Kachelmann noch ein Schein, z.B. in Geographie gefehlt hat, dann kann man kaum von "Autodidakt" bezüglich Meteorologie sprechen. --Mr. Mustard 16:28, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man den Satz als Kompromiss zumindest mal aus der Einleitung nehmen, da gehört er nämlich nicht hin, oder? Im Kontext seines Studiums könnte das erwähnt werden, bietet dann aber nicht mehr besonders viel Informationsgewinn --Studmult 16:39, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ack. Aus der Einleitung sollte dies raus. --Mr. Mustard 16:42, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, in dem Munzinger-Archiv steht zwar 'autodidaktisch'. Aber bedeuten muss das nichts. Er müsste vor oder nach seinem Studium selbstständig aus Büchern gelernt haben. Solange sich da kein nachhaltiger Beleg findet müsste man es also wirklich komplett rausnehmen. --Itu 04:53, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Korrekt, dass "Autodidakt" raus ist! Im Zeitalter von "Lebenslanges Lernen" ist jeder Autodidakt! --Neun-x 10:20, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sinnbefreite, poppige Thesen wie diese sollten NICHT die Grundlage sein auf der hier etwas rausgenommen wird. --Itu 01:37, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kann man ihm Inkompetenz vorwerfen, hat das jemand mit guten Gründen vor diesem Debakel getan? Autodidakt ist für mich jemand, der das betreffende Gebiet überhaupt nie studiert (nie "richtig") oder gelernt hat - gar nicht so selten; mit Studienabbruch hat das mMn nichts zu tun, mit Kompetenz vielleicht schon, aber man sollte Kachelmann keine Inkompetenz vorwerfen, nur weil dem Vergewaltigungsvorwurf gerade die Luft ausgeht und man noch etwas Dreck über hat...--Radh 10:20, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  hat jemand ihm Inkompetenz hier und überhaupt vorgeworfen?! Ganz verstehe ich jetzt diesen Einwand nicht, zumal Informelles Lernen oder Learning by Doing imho evtl nachhaltiger sein kann als eine akademische Laufbahn, aber hier geht es wohl lediglich um einen universitären Abschluss--- Zaphiro Ansprache? 20:27, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Autodidakt? (erledigt) 

message: Wir haben Kachelmann als Schweizer im Artikel. Er ist zwar in Deutschland geboren, aber ist in der Schweiz aufgewachsen und gilt als Schweizer. In einem aktuellen Artikel im Tages-Anzeiger steht:
Am 1. August trägt Jörg Kachelmann heute gerne ein Leibchen mit Schweizer Kreuz. Nie an die grosse Glocke hängt er, dass er erst Schweizer wurde, als er zwanzig Jahre alt war. Seinen helvetischen Exotenbonus wollte der Sohn eines Franken und einer Ostpreussin, der in Lörrach zur Welt kam, im Herkunftsland seiner Eltern nicht leichtfertig aufs Spiel setzen.
Also kam er erst spät zur Schweizer Staatsbürgerschaft, falls die Informationen stimmen. Ob er Doppelbürger ist, lässt sich nicht herauslesen. Müsste es nicht aber trotzdem "deutsch-schweizerischer Moderator" heissen? Immerhin war er 20 Jahre lang Deutscher. --KurtR 07:42, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ...der die meiste Zeit wohl in Schaffhausen gelebt hat. Deutsch-schweizerisch ist aber vermutlich falsch, Regelfall sollte der Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit sein. Allenfalls also "Schweizer Moderater deutscher Herkunft" o.ä. - finde ich jetzt aber für die Einleitung nicht so dringend. In den Artikel könnten die Tagi-Infos aber rein. --Studmult 08:38, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Ich habe den Artikel so ergänzt. Ich habe bewusst den Tages-Anzeiger-Artikel nicht als Einzelnachweis eingefügt, da es dort auch Dinge vom Prozess hat etc. Die Quelle ist ja in der Versions-History und hier auf der Diskussionsseite. Meinst Du aus dem Zeitungsartikel gehört noch mehr rein? Da gibts noch, dass der Vater Eisenbahner war und dass Kachelmann zweimal verheiratet war, zweimal geschieden und Vater von zwei Kindern ist. --KurtR 09:31, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ooops, hab in Unkenntnis, das du das absichtlich weggelassen hast gerade die refs gesetzt. Ich bin grosser Freund von ausführlichem refen, wenn du magst, nimm sie aber ruhig wieder raus. Ich hatte noch den Vater ergänzt um zu erklären, warum er gerade in Schaffhausen aufgewachsen ist. --Studmult 09:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin auch ein Fan von Einzelnachweisen, doch in diesem speziellen Fall, wo sehr viele Details drin stehen, die den laufenden Prozess betreffen und seine Persönlichkeit bewerten, ist es unpassend. Habs darum rausgenommen. Danke für Deine sonstigen Anpassungen im Artikel! --KurtR 11:34, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie kann das sein, im Artikel steht, sein Vater arbeitete in Schaffhausen (was ja bekanntlich Schweiz ist) für die (damalige) Deutsche Bundesbahn? Hatte die DB da ein Außenbüro, oder wie muss ich mir das vorstellen? Und Danke, dass mal hier das Thema zur Nationalität von Herrn Kachelmann ernsthaft und sachlich diskutiert wird. --H.A. 07:02, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Hochrheinbahn, an der auch der Bahnhof Schaffhausen liegt, wird auch heute noch und auch auf Schweizer Gebiet von der DB betrieben (probier mal, bei der SBB online eine Fahrkarte Billet für Schaffhausen–Basel Bad Bf zu kaufen und dann versuchs nochmal bei der Bahn) --Studmult 09:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: Berechtigte Frage! Die Deutsche Bahn formuliert es so: Die Vertretung der DB Vertrieb GmbH in der Schweiz hat Ihren Sitz am Badischen Bahnhof in Basel. Dieser Bahnhof ist, wie auch der Bahnhof Schaffhausen, nach einem Staatsvertrag von 1852 ein Deutscher Bahnhof auf Schweizer Gebiet. Von hier betreuen Maria Beck und Lars Kappel den Markt Schweiz für den Personenverkehr der Deutschen Bahn. Man lernt nie aus! Apropos Nationalität: Vor ein paar Tagen (weiss nicht mehr wo...) habe ich gelesen, dass die Doppelbürgschaft Schweiz und Deutschland erst seit einigen Jahren existiert. Vorher musste man die eine Staatsangehörigkeit abgeben, um die andere zu erlangen. Es scheint, als wäre dies bei Kachelmann der Fall. --KurtR 09:23, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jein. Das war schon immer möglich, bis vor kurzem brauchte man jedoch eine Ausnahmegenehmigung die zuerst sehr restriktiv und später relativ grosszügig erteilt wurde. Kachelmann hat seine Staatangehörigkeit also vermutlich aufgegeben, wissen tun wir es aber nicht. --Studmult 09:47, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. --KurtR 11:00, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einer der -- angegebenen -- Gründe f. d. Haftbefehl war gewesen, daß bei Ausländern automatisch Fluchtgefahr angenommen wird. Wenn man auch bei der v. Strafkammer u. Staatsanwaltschaft gezeigten Haltung kaum noch um die Bezeichnung "kriminell" herumkommt, so glaube ich doch nicht, daß es der Verteidigung entgangen wäre, wenn diese Annahme ("Ausländer") falsch gewesen wäre. Daraus scheint mir direkt zu folgern, daß J.K. keine dt. Staatsbürgerschaft (mehr) haben kann. (nicht signierter Beitrag von Skipper Michael (Diskussion | Beiträge) 12:43, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Meines Wissens war der Grund, dass er keinen Wohnsitz in Deutschland hat, nicht, dass er Ausländer ist. --Studmult 13:14, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich will es nicht beschwören, besonders, da ich auf die Schnelle die online-Belege nicht finde, aber ich meine, es anders gelesen zu haben. Doch Dein Einwand ist so oder so zumindest in so weit berechtigt, als dann wenigstens eine der Darstellungen nicht ganz vollständig und / oder nicht ganz korrekt gewesen sein kann. -- Skipper Michael  -  Diskussion 13:37, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Aenderungen von Benutzer:Label5 ist die deutsche Abstammung wichtig genug, um in die Einleitung zu kommen? Ich tendiere eher zu nein da das weder in seiner Darstellung noch in seiner öffentlichen Wahrnehmung eine Rolle gespielt hat, aber wenn dann auf jeden Fall zusätzlich zum "Schweizer" und nicht wie im letzten Edit das ersetzend. --Studmult 16:33, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wie es in der Schweiz mit dem Wehrdienst gehandhabt wird (Wehrpflicht oder Freiwilligenarmee), aber vor einigen Jahren - als er in Deutschland schon bekannt war - war er eine zeitlang bei der Schweizer Armee (offenbar auf einer Wehrübung) - wo ihn die Mitarbeiter vom Morgenmagazin eine ganze Woche lang begleiteten. --H.A. 16:47, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Imho kann seine dt. Abstammung nur/erst relevant werden, falls/wenn sie relevante Folgen zeigt - dann aber nur zusätzlich zu seiner schweizer Identität, keinesfalls diese ersetzend, letzteres ist schlicht sachlich falsch. Daher kann auch eine bloße Erwähnung in der Einleitung mE. nicht angebracht sein. (siehe auch: Persönlichkeitsrechte) -- Skipper Michael  -  Diskussion 18:57, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nationalität von Kachelmann 

message: Da hier Danone ins Spiel gebracht wird. Kachelmann warb eine zeitlang für eine Bank, die Bank24 hieß und zwar mit dem Satz "Mehr Bank braucht kein Mensch". Evl. noch ergänzen. 80.187.103.33 19:21, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Laut mehrerer Nachrichtenmeldungen moderiert Kachelmann doch wieder, und zwar offensichtlich bei einem Lokalradio in Basel.
:Radiosender. -- KurtR 13:36, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das stimmt so. Wenn du ein Tonbeispiele hören möchtest und einen andern Artikel im Blick (Zeitung) lesen willst dann klicke hier. Ob diese Neuigkeit allerding in den Artikel muss weiss ich nicht. --Netpilots 08:43, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Das steht inzwischen im Artikel (Stand 10.2.11) --Neun-x 00:57, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Moderiert Kachelmann wieder?  (erl.) 

message: Muss das jetzt schon in den Artikel?
* Jörg Kachelmann hat geheiratet
--Gustav Broennimann 12:31, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Du solltest eher fragen ob das jetzt rein darf ;). Der Spiegel wäre hier eine etwas zuverlässige und hier ~unabhängige Quelle. Aber wie man dort schon liest ist es wohl noch nicht so wirklich offiziell und gesichert. --Itu 21:17, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Ausserdem wurde vom Anwalt Kachelmanns dementiert, dass er letztes Wochenende geheiratet hat, wie es spiegel.de berichtete.  Und auf die Frage, ob er hätte, gab der Antwalt keine Antwort. Da die Familiensituation bei Kachelmann komplex ist (frühere Ehen, Kinder etc) und vieles nicht richtig gesichert ist, bin ich dafür, dass wir das Thema ganz draussen lassen. --KurtR 22:23, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Mit der Aussage von Frau Rückert in der ZEIT (letzter Satz) kann man es jetzt übrigens als recht gesichert betrachten. --Itu 15:57, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ahja und wieso? Egal übrigens: Weder Kachelmann noch sein Anwalt haben die Heirat bestätigt, jede Person hat ein recht auf Privatsphäre. Solange Kachelmann sich nicht öffentlich dazu äusserst ist es seine Sache, darum entferne ich die mögliche Heirat. Siehe auch WP:BIO. --KurtR 01:24, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum man das als recht sicher annehmen kann, erklär ich dir jetzt nicht; ist mir zu doof. Nur noch ein Hinweis für dich: Ich habs nicht in den Artikel geschrieben. --Itu 03:27, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Update: seit 9h30 heute morgen gerichtsamtlich bewiesen --Itu 19:33, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann kann die Info ja jetzt in den Artikel. --Neun-x 11:40, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kachelmann ist jetzt verheiratet 

message: Kachelmann soll das Sorgerecht für zwei Kinder in Kanada haben (nicht signierter Beitrag von 87.185.108.178 (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jörg Kachelmann war - gegenüber dem Artikel - sogar ein weiteres mal verheiratet, von 2004-2009 mit Denise W., seiner damaligen Mitarbeiterin bei Meteomedia. Mit ihr hat er zwei Söhne, Robert und Lukas. Solange das aber nicht bei wiki steht, kann's ja auch keine seiner Dutzend Geliebten wissen... zumal, wenn man die "Liebe des Lebens" so 3, 4 mal im Jahr sieht und nicht mal eine Adresse hat... Und Twitter gab's 1999 halt noch nicht. (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.32 (Diskussion) 21:11, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kinder ? 

message: "Literatur" ? Judith M-S 07:25, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich auch nicht nachvollziehen und hab es daher rausgenommen  -- Schotterebene 10:07, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Liebe Freunde,
ich finde den Artikel über den Prozess dürftig.
Er beschäftigte den dt-sprachigen Raum 13 Monate, und teilweise sehr intensiv. Da sind die 5 Zeilen zu wenig. Der Artikel ist völlig korrekt; die Verweise einwandfrei. Des Laien wesentlichste Frage bleibt aber völlig außen vor:
1) WER ENTSCHIED, daraus ein Top-Thema für StA Mannheim zu machen? 
Schon die "SoKo Flughafen": Daß K. früher oder später nach BRD kommen werde, war doch immer klar - man hätte ihn ganz normal zu Hause oder im Hôtel festnehmen können. Seine Reisen waren ja nie geheim.
Dann: WER ENTSCHIED, als am 22. April wesentliche Teile der Zeugin unwiderleglich als Lügen dastunden, daß dennoch angeklagt werde?
     WER STUND dahinter, daß trotz schwacher Beweise die Hauptverhandelung eröffnet werde?
   WER BEWIRKTE, daß trotz fehlender Flucht oder Verdunkelung die Haft immer weiter aufrecht erhalten ward?
M.a.W.: Hat irgendwer Hintergrund-Quellen aus den Tiefen des Mannheimer Justizpalastes parat?
Eine 2) Frage bleibt auch unbeantwortet: Trägt die Staatskasse BW die Kosten dieseR Monstershow? So hieß es im Freispruche.
Wieso klagt dann K. unlängst auf Zahlung von 13 000 €? - 
3) Frage: Was verdienten denn so nach Schätzungen die diversen Geliebten mittels ihrer zahlreichen Interviews? 
4) Es fehlt ein wichtiger Link. Um Weihnachten las ich ein Interview mit K., in dem er darlegt, warum er mitten im Verfahren Anwalt B. entließ: Er sei total überteuert gewesen. Aus anderer Quelle entnahm ich im Winter 2010/11, er sei als Wirtschaftanwalt zu sanft zu Gericht und Staatsanwaltschaft, ohne rechten Biß.
Notfalls ein extra-Artikel "Kachelmann-Prozess"
Nürnberg, 11. Juli   Á. GARCÍA 131.188.3.20 00:38, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob das Ganze überhaupt hier her gehört. Es ist nicht die Aufgabe von wp investigativer Journalismus zu betreiben. Doch einige Deiner Fragen/Bedenken haben meines Erachtens eine einfache Antwort: K. hatte Wohnsitze in verschiedenen Ländern (CH, D, CAN). Wenn er gewarnt worden wäre und er seine Lage als kritisch eingeschätzt hätte, dann wäre es nicht abwegig gewesen bei einer langjährigen Zuchthausstrafe, die im drohte, nicht in die BRD zu reisen. Dann wäre er vielleicht nach einem sehr langen juristischen Hickhack irgendwann in die BRD ausgeliefert worden. Nur mach nun mal ein vernünftiger Prozess nach 2-4 Jahren über ein vermeintliches Delikt, bei dem es keine neutralen Zeugen gibt. Also, wenn die StA auf schuldig macht, dann muss sie rigoros vorgehen. Die StA hat entschieden die Sache trotz dass es nachvollziehbare Zweifel an der Glaubwürdigkeit des vermeidlichen Opfers gab, die Sache durchzuziehen. Weshalb sie das tat ist Theoriefindung (Gründlichkeit, öffentlicher Druck, "Frauenpolitik", Sturheit, Profilierungssucht...) und hat deshalb in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Eine StA muss unabhängig und "mächtig" sein. Die U-Haft wurde mehrmals verlängert, die Verteidigung hat dagegen appelliert. Schliesslich hat sich die Verteidigung durchgesetzt. Die Kosten gehen zu Lasten des Staates, das ist in einem solch gelagerten Fall immer so. Was soll die Alternative sein? Es ist das Recht von K. straf- oder zivilrechtlich zu klagen. Die 13 000 € wird er vor Zivilgericht begründen müssen. Kein riesiger Betrag in Anbetracht der Umstände. Checkbuch-Journalismus ist verpönt, kommt aber dennoch vor. Du wirst darüber kaum verlässliche Angaben finden. Somit wohl nichts für eine Enzyklopädie. Zum Anwaltswechsel nimmt Thomas Knellwolf in seinem Buch ausführlich Stellung. Es waren verschiedene Gründe ausschlaggebend. K. und der erste Anwalt kannten sich privat von früher. Sie haben sich im Laufe des Prozesses "auseinandergelebt". Das soll es geben, eigentlich nichts Aufregendes. --Re probst (Diskussion) 11:08, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hintergründe des Prozesses 

message: "Jörg Kachelmann wurde in Lörrach als Sohn eines Franken und einer Ostpreußin geboren."
Was ist denn das für eine seltsame Formulierung. Wen interessieren in unserem Jahrhundert noch solche Zuordnungen?
Ich plädiere für "als Sohn deutscher Eltern", womit die wesentliche Information (Schweizer, der als Deutscher geboren wurde) transportiert wird.
Rojo (Diskussion) 22:24, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Solche Zuordnungen sind nicht obsolet, solange es Bundesländer gibt sowie eine Ost-/West- und Reichsvergangenheit gab, in denen/deren Protagonisten geboren werden/wurden. Die Geburtsstadt Lörrach impliziert ohne die Elternherkunft ein einheimisches baden-württembergisches Elternhaus, deswegen ist die Nennung sinnvoll, auch weil wegen der Grenznähe und dem späteren Nationalitätswechsel die Eltern auch ehemalige Schweizer (gewesen) sein könnten. (Z.B. ist auch bei Angela Merkel interessant, dass sie als Ostdeutsche gilt, die Eltern aber Westdeutsche sind und sie noch dort geboren wurde.) --WeiterWeg (Diskussion) 04:42, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Manches wirkt beim Lesen schon seltsam in der Wikipedia. Da darf man nicht so empfindlich sein. Gibt viel merkwürdigere Sachen andernorts. Die Aussage beruht wohl auf seiner eigenen Aussage und wurde eben direkt so übernommen. So hat man seine Herkunft in einem Satz erfasst. Ob die Information besonders sinnvoll oder notwendig ist sollte man nicht weiter diskutieren, sonst müsste man gleich sehr viel in Frage stellen und das macht keinen Sinn. --Itu (Diskussion) 18:57, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stammeszugehörigkeit 

message: * Jörg Kachelmann erreicht wie Bettina Wulff (Jenseits des Protokolls) genau das Gegenteil: Dass der Skandal erst recht wieder in den Vordergrund gerückt wird. http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Kachelmanns-PRGAU/story/28060441 --TotalUseless (Diskussion) 18:45, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Bloss können wir mit dieser Aussage hier nicht viel anfangen für den Artikel. --Itu (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung der Reputation durch das Buch Recht und Gerechtigkeit 

message: Ich habe dies entfernt. Das ganze mit den Kuckuckskindern ist eine sehr persönliche Sache und sollte nicht in der Wikipedia einfliessen, auch wenn Kachelmann dies selber in einem Interview mit der Zeit erzählte. Alles und jedes noch so persönliche Detail ist nicht relevant für den Artikel. Siehe auch Im Zweifel für die Privatsphäre. Nebenbei ist zurzeit aus zweiter Ehe unbelegt. --KurtR (Diskussion) 22:49, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Lassen wir es draußen. Ich hab' mich sowieso gefragt, was ich da gerade fixe...  --Bellini 22:57, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kuckuckskinder