lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsches Schlager-Festival 1961

message: Im Artikel ist vermerkt, dass die Lieder teilweise von mehreren Interpreten eingesungen wurden. Ich habe eine Frage zur Platzierung: Auf Lys Assias Singlecover zu "Johnny, nimm das Heimweh mit" ist "Siegertitel vom Deutschen Schlagerfestival 1961" vermerkt (Abdruck im Booklet zu Assias CD "Die Sterne von Syrakus") - siehe auch http://www.musicland-bayern.de/records-vinyl-records/vinyl-single-45rpm/lys-assia-johnny-nimm-das-heimweh-mit-glocken-der-liebe-la-novia-9167/. Gibt es irgendwo Belege für die Rangfolge, oder hat Assia den Vermerk nur aus Marketinggründen auf die Plattenhülle drucken lassen?   -- Euroklaus 18:12, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Johnny
Diskussion:Hermann Schubert (Politiker)

message: Habe im Abschnitt: 
 Dort wurde er am 15. Mai 1937  den Text und noch einmal am 22. August 1938Wladislaw Hedeler: Chronik der Moskauer Schauprozesse 1936, 1937 und 1938, 2003, S. 663.  
entfernt, da das zweite Verhaftungsdatum nach seiner Erschießung liegt (22. März 1938).
--Dubium 19:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernter Text
Diskussion:Dreifaltigkeitskirche (Berlin)

message: Lt. Thieme-Becker (Bd. 31, S. 478) schuf der Bildhauer Constantin Starck ein „Kriegergedächtnisrelief ... in der Dreifaltigkeitskirche“. --Wilkinus 19:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist damit aber die 1906 eingeweihte Dreifaltigkeitskirche in Berlin-Lankwitz gemeint. --80.145.213.149 17:33, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kriegergedächtnisrelief in der Dreifaltigkeitskirche 

message: Es fehlen jegliche Angaben zum Dreifaltigkeitsfriedhof, der sich bis Anfang der 1920er-Jahre direkt vor dem Potsdamer Bahnhof am Potsdamer Platz befand. -- Sir (Diskussion) 14:19, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dreifaltigkeitsfriedhof am Potsdamer Platz
Diskussion:Flughafen al-Arisch

message: zusätzlich zur arabischen Schreibweise, wäre noch die Umschrift der arabischen Schreibung nützlich. Gruß, -- Taristo 19:39, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde erledigt. --Tekisch 20:42, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Danke für die Rückmeldung! -- Taristo 23:40, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umschrift
Diskussion:Liste der Radrennbahnen in Berlin

message: In dieser Liste steht was von elf Toten, im verlinkten Artikel sind es neun. -- Uwca 21:39, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, stimmt. Ich hatte diese Zahl im Kopf (der andere Artikel ist auch von mir), weil die Angaben schwanken, es gibt dazu eine Fußnote. Die Buchhaltung damals war nicht so präzise. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:43, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Botanischer Garten 

message: Hallo ,
ich habe einen Berliner Stadtplan gefunden von angeblich 1908 .
siehe http://www.deutschefotothek.de/documents/obj/70401950
Dort ist die Bahn noch verzeichnet. 
Ist die Jahreszahl vom Plan falsch oder haben die Zeichner vergessen diese Bahn auszuradieren ??
--Altberliner (Diskussion) 08:26, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist anhand der laut Plan unbebauten Flächen in Neukölln, Moabit, Wilmersdorf, Prenzlauer Berg etc leicht zu erkennen dass der Plan bestenfalls den Zustand von ca 1880/90 wiedergibt, aber keinesfalls den von 1908. 1908 stand fast schon das gesamte "Altbau-Berlin".--Definitiv (Diskussion) 09:18, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage zur Bahn in der Brückenallee
Diskussion:Ludwig auf Freiersfüßen

message: Andere Quellen (zum Beispiel die IMDb) nennen als Regisseur Franz Seitz, nicht Werner Jacobs. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 95.91.13.93 (Diskussion) 20:27, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Regie 

message: Wer kennt die Autogrammadresse von ihr? (nicht signierter Beitrag von 92.227.78.63 (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Petra Falge 

message: Es gibt in der Schlußsequenz eine Anspielung auf den späteren bayerischen Ministerpräsidenten Franz Josef Strauß, der 1935 das bayernweit beste Abitur seit 1910 absolviert hat. Einer der Abiturienten wird vom Rektor verabschiedet mit den Worten "Und nun der Primus: Strauß, Franz Josef." Kann das unter Sonstiges eingefügt werden? --H.A. (Diskussion) 09:31, 23. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Sonstiges / Anspielung auf FJS
Diskussion:Boldog (Ungarn)

message: Man müsste einen Teil meiner Angaben zu besagter Legende eventuell als Zitat kennzeichnen. Zunächst habe ich eben noch eine Quelle eingefügt (die Homepage des Dorfes, hoffe die kann als verlässlich angesehen werden - mir ist die Geschichte jedenfalls ebenso erzählt worden), dort steht:
"... a legenda szerint egy éjjel áttelepült. Bonta bíró bevezette népét a mocsárban lévő szigetre, s botját leszúrva kijelentette: Itt leszünk mi boldogok!..."
zu deutsch
"... der Legenda nach ist [das Dorf] während einer [einzigen] Nacht umgesiedelt. Richter Bonta führte sein Volk auf die Insel im Sumpf, stieß seinen Stock nach unten und rief: Hier werden wird glücklich!..."
Ich hatte den Satz übersetzt und ihn vom Satzbau her etwas angepasst und in den Artikel eingebaut. Der Abschnitt ist also nicht mehr völlig identisch und der Satz war auch in der Quelle schon sprachlich nichts besonderes, jedoch kenne ich die Wikipedia-Richtlinien nicht so genau. Ein Plagiat ist jedenfalls nicht meine Absicht (die Quelle ist ja auch verzeichnet), sollen also erfahrene Nutzer entscheiden.-- 79.244.28.48 20:56, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Legende Namensherkunft 

message: Der Hinweis zum defekten Weblink liegt hier nun schon länger herum, am 18. September hatte ich diesbezüglich bereits eine Änderung am Artikel vorgenommen um den Link zumindest als tot zu kennzeichnen. Leider wurde meine Änderung immernoch nicht übernommen. Ich kann zwar verstehen, dass Boldog nicht der Nabel der Welt ist, die registrierten Nutzer auch anderes zu tun haben und man normalerweise auch Ahnung vom Inhalt eines Artikels haben sollte um eine Änderung zu akzeptieren. Aber dennoch verstehe ich nicht, wieso es Wochen dauern kann, eine Änderung, die sich nur um einen toten Link dreht, zu übernehmen. Sicherlich sollte man sich um einen Ersatzlink kümmern, aber man kann auch erstmal Schritt für Schritt vorgehen und sich erstmal mit dem Kennzeichnen des Linkes als tot zufrieden geben damit der Hinweis oben weg kann. Könnte also bitte jemand die Änderung übernehmen? Um den Hinweis hier kümmere ich mich dann.--79.244.32.249 12:17, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, meine Änderung war wahrscheinlich nach dem 18.09., ist aber trotzdem schon Wochen her.--79.244.32.249 12:19, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinsichtlich defekten Weblinks
Diskussion:Mosburg (Biebrich)

message: Auf der Plakette an der Mosburg steht 1805 erbaut... Im Brockhaus steht 1806, ich hab mal ein ungefähr hingesetzt. Unklar ist noch, ob die Trümmer aus dem 9. oder 13. Jahrhundert sind, wobei ich die Quelle für 9. gerade nicht finde :( --RichtestD 21:42, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Quelle für 9. Jahrhundert: FR-Artikel --RichtestD 22:42, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Link ist keine Quelle!!! Habe an Deinem sehr guten Artikel noch etwas eingewuselt (auf Deine Bitte hin). Hoffe es ist o.k. Wenn nicht, WP wird beim korrigieren helfen. MfG --commander-pirx 16:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Herbert Herden

message: wer kann mir Informationen über Herbert Herden geben z.B. der Autor dieser Seite? Der melde sich bitte bei mir uwe06712@alice.de.
uwe06712 (21:15, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Informationen über Herbert Herden 
Diskussion:Else Levy

message: Was hat es mit dieser Formulierung auf sich? Der WP-Artikel heißt jüdische Religion, demzufolge war Frau Levy jüdischen Glaubens bzw. Jüdin. Das Problem daran erschließt sich mir nicht. Ich bitte um Aufklärung. Gruß. --Tavok 21:38, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "juedisch" bezieht sich urspruenglich auf die Volkszugehoerigkeit und "mosaisch" auf die Religion. Inzwischen wird allgemein "juedisch" mit Volk UND Religion gleichgesetzt und "mosaisch" kaum noch verwendet, was aber nicht bedeutet, dass das richtig ist. Tatsaechlich stellt es eine Unschaerfe in der Formulierung dar. Der Artikel "Juedische Religion" ist daher auch nicht zutreffend bezeichnet. Hilfsweise gibt es eine Weiterleitung von "mosaische Religion" und "mosaischer Glaube". Das ist aber nur ein Zugestaendnis daran, dass die meisten Nutzer nach "Judentum" oder "juedischer Religion" suchen wuerden anstatt nach der zutreffenden Bezeichnung "mosaischer Glaube" oder "mosaische Religion". Umpalumpa85 13:59, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was ein Stuss. --80.145.44.25 22:25, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bildungslink Umpalumpa85 23:30, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, aber googlen? Glückwunsch dazu. --80.145.44.25 23:41, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du vergehst ja geradezu vor Charme ... dass ich hier kein Religionslexikon einscannen und online stellen kann sollte ja eigentlich nachzuvollziehen sein Herr Anonymus Religionslexikon Umpalumpa85 22:50, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "mosaischer Glaube"
Diskussion:Hermann Rieder (Mediziner)

message: Wismutnitrat umbenennen auf B...? Vgl. Bismut < Wismuth --Helium4 22:08, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: War es überhaupt Wismutnitrat, und nicht Wismutcarbonat? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:17, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bismut
Diskussion:Tmesis

message: Die Tmesis ist auch in der gesprochenen deutschen Sprache als Stilmittel verbreitet: Wo willst Du hin? statt Wohin willst Du? oder Da hat er kein Recht zu! statt Dazu hat er kein Recht! Da sag ich mal zu: Das ist weniger Stilmittel denn normaler norddeutscher Sprachgebrauch. -- MacCambridge 22:12, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sage: es ist trotzdem ein Stilmittel, und wenn es nur außerhalb von Norddeutschland so wahrgenommen wird. --Letkhfan (Diskussion) 00:59, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin nicht aus Norddeutschland und das ist kein Stilmittel! Das ist ganz einfach eine andere Satzstellung. Und je nach Satzstellung wird das eine oder andere Wort mehr betont. Das ist in vielen Sprachen so und ist nichts Besonderes. --Explosivo (Diskussion) 17:37, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  wo-hin, da-zu 

message: saxo cere- comminuit -brum ( _ , _ u u , _ u u , _ _ ,) scheint mir eine nicht bloß aus metrischen Gründen eingesetzte Tmesis zu sein (dann wäre sie kaum zu rechtfertigen); sie wird hier offensichtlich als Stilmittel gebraucht: so wie das Gehirn auseinander gebrochen ist, ist auch das Wort Gehirn ikonisch zerbrochen.--Hammermatz (Diskussion) 18:00, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ennius
Diskussion:Monsù Desiderio

message: Ich möchte den Titel umdrehen: Monsù Desiderio statt Desiderio Monsù, weiß aber nicht wie. --Eddazeitz 22:22, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Gruß, Stefan64 22:31, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Elisabeth Markus

message: Hinsichtlich des Geburtsdatums sind zwei Versionen in den Quellen zu finden. IMDb, Virtual History und VIAF geben den 15. Dezember 1895 an. Bei filmportal.de ist der 13. Dezember 1895 aufgeführt. Ich werde den Eintrag im Lemma entsprechend auf den 15. Dezember 1895 korrigieren und eine Anmerkung einfügen.--Randolph33 22:23, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Biografische Daten
Diskussion:Tehmina Durrani

message: Der / die Autor_in des Artikels gibt undistanziert die von Frau Durrani in ihren Buch geäusserten Dinge wieder, als ob es Fakten wären. Dieses Buch ist aber die einzige Quelle für den betroffenen Abschnitt.
Ich würde vorschlagen, eine distanzierte Schreibform zu wählen, mit Formulierungen, wie "Durrani bezichtigte ihren ehemaligen Ehemann der Lüge, krankhaften Eifersucht und Untreue. [...] Sie
behauptete, dass sie die Gewalttaten ihres Mannes viele Jahre vor der Öffentlichkeit und ihrer Familie zu verheimlichen gehabt hätte. Erst nach jahrelangen Qualen und einem Suizidversuch hätte sie begonnen, sich auch körperlich zu wehren und sich von ihrem Ehemann zu trennen."
Das Buch ist eine einzige Traditionsquelle und sollte auch so behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.186.86.173 (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Undistanzierte Wiedergabe eines Buchinhaltes
Diskussion:U-21-Fußball-Europameisterschaft 2013/Qualifikation

message: Wieso wird eigentlich dieses hässliche Tabellenformat eigentlich von Jahr zu Jahr weitergeführt? Nehmt doch das von der Euro 2012-Quali! --Sayka41 22:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellendesign
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Projekt Intensivtherapie des Monats

message: Hej, was sind wir faul geworden :-) Aber ich denke wir sollten uns nicht unter Druck setzen und ganz entspannt weitermachen..... Herzliche Grüße --Marvin 101 22:37, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: 2010

message: Im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs Winter 2013 kam der Gedanke auf, den Artikel Sepsis einmal in die Intensivtherapie zu nehmen (siehe hier). Was meint Ihr? --FataMorgana (Diskussion) 20:13, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann grad nicht. Hoffentlich ist mein Handgelenk im April wieder fit. Wenn Du noch etwas Geduld hättest mach ich im April mit.--Emergency doc (Disk)RM 22:48, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Klar - es gibt ja keinen Grund zur übertriebenen Eile. Gute Besserung! --FataMorgana (Diskussion) 07:06, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title: [[Sepsis]]
Diskussion:Rheinland-Pfalz-Takt

message: In dem Abschnitt "Neue Haltepunkte" stehen einige Bemerkungen, dass gewisse Haltepunkte im Juni oder Juli diesen Jahres fertiggestellt werden sollten. Ist dieser der Fall, gibt es aktuelle Informationen zu diesen und anderen hier gelisteten Haltepunkten? --Christian1985 (Diskussion) 23:07, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die drei mit Juni 2011 gekennzeichneten Haltepunkte sind derzeit noch nicht in Betrieb, auch wenn RLP-Takt und Bahn von einer geplanten Betriebsaufnahme ab Juni 2011 sprechen (ua . Ich würde eher vom Fahrplanwechsel im Dezember 2011 ausgehen. --jergen ? 10:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Haltepunkte
Diskussion:Kimberlit

message: Da die Stadt Kimberley erst 1873 nach dem Briten Kimberley benannt wurde, und das Mineral Kimberlt nach der Stadt, kann es also frühestes 1873 so benannt worden sein
http://en.wikipedia.org/wiki/Kimberlite nennt zweimal die Stadt als Namensherkunft.  --Helium4 23:32, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aussage dort eindeutig gemacht und mit Ref versehen. Findet sich eine weitere Namensherleitung aus reputabler Quelle, sollte sie hinzugefügt werden.--Lysippos 16:28, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Eine weitere Unstimmigkeit: Der Artikel über Kimberley (Südafrika) führt aus, dass erste Diamantenfunde im Jahr 1866 am Oranje vorkamen und im Muttergestein (Kimberlit) 1869 Diamanten entdeckt worden sind. Ein „Diamantenrausch“ setzte ein. Also kann Kimberlit nicht erst im Jahr 1880 aufgefunden worden sein. --Aloiswuest 14:56, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Habe die unbelegte Jahreszahl herausgenommen. Könnte aber trotzdem stimmen. Es ist denkbar, daß dieses Gestein 1880 erstmals als neuer Typ vor Ort untersucht und erkannt, aber als solcher erst später (1887) publiziert wurde. --Lysippos 16:25, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön, Lysippos, für die rasche Behebung. Eine passende und belegte Ergänzung ist gegebenenfalls problemlos möglich. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 19:32, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: War zum Glück einfach lösbar. Ebenso Wünsche :-) --Lysippos 21:01, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gesteinsfund 

message: Die Zurechnung der Kimberlite zu den Peridotiten ist nach meinem Verständnis veraltet: Die aktuelle IUGS-Klassifikation zieht die Kimberlite sozusagen "vor die Klammer", d.h., ein Gestein, das als Kimberlit identifiziert wurde, durchläuft keine weitere Klassifikation mehr, im Rahmen derer es als "Peridotit" eingeordnet werden könnte. Vgl. LeMaitre, Igneous Rocks - A Classification and Glossary of Termns, 2nd edition, Cambridge, 2004, Seite 6-7 und 13. Ich würde den Einleitungsteil bei Gelegenheit entsprechend umgestalten, wenn hier kein Widerspruch erfolgt. Gruss --Ringwoodit (Diskussion) 11:16, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Peridotit
Diskussion:FlyCAA

message: Leider ist es derzeit sehr schwer, die unterschiedlichen Quellen zu den aktuellen Flugzeugen zu verifizieren. 
Deswegen probieren ich aktuell, Kontakt mit CAA aufzunehmen, um konkrete Angaben zur aktuellen Flotte zu bekommen. Speziell geht es um eine mögliche Shorts 360, deren Einsatz, zu den Frequenzen nach Uganda sowie zu den weiteren aversierten Routen in die Nachbarländer. Aktuell warte ich seit etwa 3 Wochen auf eine Resonanz. Ich bin gespannt und hoffe, dass CAA professionell mit meiner Anfrage umgehen wird und etwas Licht in die teilweise widersprüchlichen Quellen im Internet geben kann. Erfahrungsgemäß sieht es aber bei vielen afrikansichen Airlines eher schlecht mit Rückantworten aus.Florian Waßmann 23:40, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fundierte Daten zur aktuellen Flotte
Diskussion:Evangelische Jugend

message: Zur organisatorischen Vorgeschichte findet sich derzeit fast nichts. Nicht einmal, wie denn die Vorläufer-Verbände/-organisationen hießen. Viele Grüße, --Trinitrix 23:55, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: die Geschichte ist in den Mitgliedsverbänden ausführlich beschrieben; und da dies recht heterogen ist, macht es m.E. wenig Sinn, hier detailliert zu beschreiben. Gruß --Towih 22:03, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte erzänzungsbedürftig
Diskussion:Dehydroalanin

message: Hinweis: Dehydroalanin existiert NUR proteingebunden (also als Peptid). Freies Dehydroalanin ist (quasi) nicht existenzfähig, da die tautomere Iminstruktur (2-Iminopropansäure) thermodynamisch weit bevorzugt wird. --FK1954 (Diskussion) 14:22, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tautomerie
Diskussion:Amadeus III. (Savoyen)

message: In den Versionen anderssprachigen Wikipedia wird überall gesagt, dass Amadeus' erste Frau und er keine Kinder hatten, weiß jemand genaueres? 93.233.47.49 00:14, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich weiß was! Hab's im Artikel ergänzt. --Herrgott 17:17, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kinder der ersten Frau
Diskussion:Marange-Diamantenfelder

message: Hmmm...wahrscheinlich nicht im eigentlichen Sinn. Es leben sicher viele Leute dort. Ich glaube das ganze Gebiet ist mit Arbeitern besiedelt und dazwischen gibt es noch die Namen der Dörfer von früher. Ist aber nur eine Vermutung. Generator 00:16, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Ist das ein besiedelter Ort??????

message: Habe bei Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck nach Umsatzzahlen usw. gefragt. Wer was weiß kann sich dort einen Punkt verdienen. Generator 00:21, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck]] 

message: Ich habe mich nun doch widerwillig an die Überarbeitung dieses schlechten Artikels gemacht. Was mir dabei so auffiel: viele der gemachten Angaben zu Orten oder auch die Hektarzahl lassen sich nicht aus den angegebenen Quellen herleiten. Hier ist also noch Nacharbeit gefragt. Glückauf! Markscheider Disk 22:17, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Lex Baiuvariorum

message: Der Codex Euricianus soll nach diesem Lemma eine Basis für die Lex Baiuvariorum gewesen sein. Gibt es dafür Anhaltspunkte? Wenn ja, dann bitte im Artikel ergänzen. Stephan Hense 00:28, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt ein relativ junges Buch zu dem Thema: Fastrich-Sutty: Die Rezeption des westgotischen Rechts in der Lex Baiuvariorum, 2002. 318 S. Paperback Heymanns, C. ISBN 978-3-452-25196-1. Hier findet man eine Rezension darüber von  Eva Schumann. Das dürfte sich der Autor dieses (zugegeben etwas schwachen) Wikipdia-Artikels also nicht aus den Fingern gesogen haben. Mehr darüber kann ich dir aber auch nicht sagen. --El bes 00:37, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke! Stephan Hense 00:43, 10. Aug. 2011 (CEST)

message: Es handelt sich sicher nicht um einen der gelungensten Artikel, zumal er in weiten Teilen als Übernahme aus der Webseite von Helmut Zenz anzusehen ist. Es wird weder die Frage möglicher Vorlagen behandelt noch die Chronologie innerhalb der Stammes- oder Volksrechte, vor allem aber fehlt eine Präsentation des Prologs, der zwar weitgehend aus den Etymologiae des Isidor von Sevilla stammt, den merowingischen Kontext jedoch deutlich erkennen läßt. --Enzian44 (Diskussion) 21:37, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das liegt auch daran, dass die Erforschung der Lex Baiuvariorum ziemlich dürftig ist. In der Zeit des deutschen Nationalismus, als an solchen Themen intensiv geforscht wurde, war das bajuwarische Stammesrecht eher ein Stiefkind der Forschung, weil es sich schlecht eignete für den großdeutschen Gedanken und zu viel Interpretationsspielraum für bayerischen Seperatismus lieferte. Wer neuere Literatur dazu kennt, soll sie hier posten. Dann kann man damit den Artikel ausbauen. --El bes (Diskussion) 09:28, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Prolog 

message: Das Bild zu "Bajuwaren Schmuck" (bye bye Bindestrich) scheint ein wenig erklärungsbedürftig. Auch sieht es mir mehr nach einer mittelalterlichen Buchschließe aus. Mag das mal jemand mit mehr Ahnung vom Fach konkretisieren? 94.223.160.154 08:24, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bajuwaren-Schmuck oder Buchschließe?
Diskussion:Maximilian Riedmüller

message: Diese Aussage vermittelt den Eindruck, als habe Riedmüller noch nie irgendwann irgendwo einen Elfmeter gehalten. Unter "Karriere" verstehe ich die gesamte fußballerische Laufbahn einschließlich der gesamten Jugendzeit. Da wird Riedmüller vermutlich irgendwann mal diverse Elfmeter gehalten haben. Ich hab die Diskussion zu dieser Formulierung auf der Diskussionsseite von Etmot gelesen. In diesen dort erwähnten Datenbanken sind ja keine Testspiele und ich vermute auch mal keine Totopokalspiele des SV Heimstetten erfasst. Diese Spiele gehören nach meinem Verständnis aber sicherlich auch zur Karriere dazu. Und ich frage mich, ob es bei einem 23-jährigen Torwart mit gerade einmal insgesamt 60 Ligaeinsätzen im Herrenbereich wirklich so besonders ist, dass er in diesen 59 Spielen vor dem Nürnberg-Spiel noch keinen Elfmeter gehalten hatte. Ich hab keine Ahnung wie viele Elfmeter es da insgesamt gegen ihn gab, aber Dutzende werden es wohl nicht gewesen sein. Meiner Meinung nach müsste dieser Halbsatz entweder präzisiert oder einfach ganz gestrichen werden. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 00:54, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Würde ich zustimmen. Hatte den Satz ja auch schon mal rausgestrichen und ließ mich dann überreden, ihn etwas anders wieder reinzunehmen. So wichtig finde ich das nicht. --Etmot 01:04, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Von mir aus gerne ganz raus, aber da das ja irgendjemandem wichtig zu sein scheint, habe ich versucht, es noch eindeutiger zu machen. Ürbigens war er Kapitän, das scheint mir fast relevanter. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 18:30, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "und parierte dabei erstmals in seiner Karriere einen Elfmeter." 

message: Riedmüller hat in fünf Jahren 34 Drittliga- und 20 Regionalligaspiele für den FC Bayern absolviert. Auch wenn er die letzten zwei Jahre offiziell als einer von vier Torhütern im Profikader stand – er war dort nur Ersatz- vom Ersatz- vom Ersatztorwart. In der Saison 2012/13 hat man ihm sogar in der Regionalliga den 18-jährigen Leopold Ziegerle vorgezogen – Riedmüller bestritt nur zwei Ligaspiele. Hier vom Triple-Gewinn – mit oder ohne Einsatz – zu schreiben, geht an den Tatsachen weit vorbei. --Janjonas (Diskussion) 22:21, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Spricht doch nichts dagegen, das dann (vlt sogar so wie du grad beschrieben) auch im Fließtext zu erwähnen. Besser dort die Ergänzung "ohne Einsatz" als so wie jetzt den Triple-Erfolg einfach kommentarlos auflisten.--Etmot (Diskussion) 22:38, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber er gehörte definitiv zum Kader. Stand auch bei der Triple-Feier mit auf dem Rathausbalkon . Er hat somit die drei Titel gewonnen, auch wenn er keinen Einsatz hatte. Deshalb sollte das wenigstens im Fließtext erwähnt werden. Ich hoffe, mein Vorschlag im Artikel ist jetzt so konsensfähig. --Etmot (Diskussion) 10:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: ok --Janjonas (Diskussion) 12:23, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  „Triple-Gewinner“