Diskussion:Antiblockiersystem

message: Irgendwie geht das für mich nicht zusammen: 
*Zitat 1: Wenn diese Grenze überschritten wird, die Räder also nicht mehr abrollen, sondern auf der Fahrbahn gleiten (Schlupf), dann wird das Fahrzeug nur mehr über die Gleitreibung abgebremst, die typischerweise um 15 bis 20 Prozent unter der Haftreibung (je nach Reifentyp) liegt.
*Zitat 2: Die maximale Bremswirkung stellt sich bei 10 bis 30 Prozent Schlupf (je nach Reifen und Fahrbahnzustand) ein.
:Meines Erachtens stimmt Zitat 1 nicht ganz, weil bei Schlupf nicht nur (wieso eigentlich mehr?) die Gleitreibung wirkt, sondern eine Kombination aus Roll-, Haft- und Gleitreibung. Damit wäre dann Zitat 2 korrekt (was zumindest meinem Wissenshorizont entspricht). Kann man das irgendwie korrigieren oder konkretisieren?--NSX-Racer | Disk | B 20:30, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Richtig, Schlupf hat nichts mit Gleitreibung zu tun, sondern ist ein Bestandteil der Haftreibung die eigentlich als Kraftschlussbeiwert * Normalkraft behandelt werden sollte, aber näherungsweise gut genug in diesem Regime ist.
--Felix Tritschler (Diskussion) 01:54, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Abschnitt Prinzip 

message: Da in anderen Artikeln die ABS-Versionsnummern auftauchen (z. B. 8.1), sollct eman sei hier übersichtlicher zusammenstellen. hab selbst zuw enig Ahnung davon. --888344 (Diskussion) 13:56, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: "1936 gab es von Bosch ein Patent auf eine Vorrichtung zum Verhüten des Festbremsens der Räder eines Kraftfahrzeuges. Die Geräte bestanden aus etwa 1000 analogen Bauteilen und waren noch sehr unhandlich und langsam."
Ob Bosch 1936 ein solches Patent hatte, weiß ich nicht. Aber "analoge Bauteile" der Elektronik gab es damals sicher nicht und damit auch keine Geräte.
Bei "1936" handelt es sich vermutlich um einen Zahlendreher, denn der Transistor wurde erst in den 1940er Jahren entwickelt. 1963 ist wohl richtiger. Der Grund für die Umstellung auf digitale Bauteile war weniger, dass die Geräte "unhandlich und langsam" waren, sondern dass bei Verwendung vieler analoger Einzelbauteile sich eine höhere Ausfallrate errechnet, als bei drastisch weniger, nun integrierten digitalen Bauteilen.
Hannes (nicht signierter Beitrag von 84.170.150.107 (Diskussion) 17:30, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nun, laut Bosch stimmt 1936  für das Patent einer Vorrichtung zum Verhüten des Festbremsens der Räder eines Kraftfahrzeugs. Nach einer anderen Quelle: Das rein analoge System bestand aus rund 1000 Bauteilen , Elektronik war noch nicht. -- Gruss Beademung (Diskussion) 18:11, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Elektronik gab es schon früher als Transistoren. Das Jahr 1936 schließt deshalb Elektronik nicht aus. Andererseits wird der grob vergleichbare Gleitschutz bei Schienenfahrzeugen oft mechanisch, also ohne Elektronik, realisiert. Es könnte sich also auch bei dem Patent von Bosch um eine mechanische Lösung handeln. --Joerg 130 (Diskussion) 14:16, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  fehlerhaftes Datum 1936 

message: 1985 war der Ford Scorpio der erste Pkw, der serienmäßig über ABS verfügte, kann nicht stimmen. Ich habe 1988 einen Audi Quattro erworben, Baujahr 1984 (Modell 85), bei welchem das Antiblockiersystem serienmässig eingebaut war.
Gemäss Nachfrage beim Unternehmensarchiv von Audi Tradition erhielt ich am 5. Februar 2013 folgende Antwort:
"vielen Dank für Ihre E-Mail. Zu Ihrer Frage nach dem ABS bei Audi können wir anhand der uns vorliegenden Verkaufsunterlagen folgende Angaben machen:
Ab August 1980 war ABS für den Audi 200 (C2) als Sonderausstattung verfügbar, ab August 1983 gab es ABS im Audi 200 turbo (C3) als Serienausstattung. Ab Februar 1984 wurde für den Audi quattro erstmals ABS als Sonderausstattung angeboten, ab Juni 1984 war ABS als serienmäßige Ausstattung für den Ur-quattro im Angebot, also für das Modelljahr 1985."
Wendel Brooks
--82.136.80.21 15:35, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ok das ist inzwischen geklärt, beim Ford Scorpio war ABS wohl erstmalig serienmäßig. Beim Audi 200 hingegen nur in einer bestimmten Modellvariante.--Max schwalbe (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Personenkraftwagen 

message: In diesem Abschnitt wird korrekterweise erwähnt, dass es unter dem Namen Gleitschutz ein vergleichbares System für Eisenbahnen gibt. "Dies geschieht primär jedoch nicht aus fahrdynamischen Überlegungen, sondern damit Rad und Schiene vor Verschleiß durch Gleiten geschützt werden"
Allerdings ist der Verschleiß nicht der alleinige Grund für den Einsatz des Gleitschutzes. Sobald das Rad die Haftung verliert, gleitet es mit stark reduziertem Widerstand über die Schiene. Dies verringert die Bremswirkung. Daher wird der Gleitschutz nach Möglichkeit so eingestellt, dass die Bremsung nur so stark erfolgt, dass die Haftung gerade eben nicht verloren geht. Dadurch lassen sich die Bremswege gegenüber einem blockierenden bzw. gleitenden Rad signifikant verringern.
Weiterhin findet sich dieser Satz in der Einleitung:
"Bei Eisenbahnen soll das System die Flachstellen­bildung verhindern, die sonst zu einem charakteristischen Schlaggeräusch während der Fahrt führt." (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:FE96:0:1E6F:65FF:FEAD:974E (Diskussion | Beiträge) 00:49, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte Eisenbahnen 

message: Meines Wissens ist ABS, obwohl der Begriff inzwischen so gebräuchlich wie "Tempo" für Papiertaschentücher oder "Tesafilm" für Klebestreifen ist, ein Markenzeichen bzw. eine Firmenbezeichnung; der neutrale Oberbegriff ist "Automatischer Blockierverhinderer". Deshalb sollte das Lemma dorthin verschoben und ein Redirect eingerichtet werden. (War mir aufgefallen, weil Wirbelstrombremse auf ABS verlinkt.) (nicht signierter Beitrag von 92.230.212.57 (Diskussion) 16:06, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach ABV 

message: Gibt es eine Quelle, die belegt, dass Noträder einen geringeren Umfang besitzen? Diese "Tatsache" taucht auch nicht im Artikel Reserverad auf.
"Weiterhin gehört zu neueren Systemen auch die Notraderkennung. Noträder haben einen kleineren Abrollumfang und drehen sich schneller, so dass das ABS im Falle einer Vollbremsung die Rückmeldung von dessen Drehzahlsensor korrekt verarbeiten kann." (nicht signierter Beitrag von 134.61.96.57 (Diskussion) 15:36, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Durch die geringere Breite und das dazu entsprechende Höhe-Verhältnis wird der Umfang geringer (bswp. Notrad 125/70 R 16 entspricht nicht 225/70 R 16). Der ADAC schreibt nur von "Dimension" . Moderne ABS regeln jedes Rad unabhängig; und wer mit Notrad ABS braucht, hat den Schuß nicht gehört ;-) -- Beademung (Diskussion) 23:11, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfang Notrad 

message: Inzwischen scheint ein Streit darüber auszubrechen, ob ABS den Bremsdruck vermindert oder regelt, also gegebenenfalls auch erhöht. Ich als Laie hatte bisher angenommen, ABS unterbreche in kurzen Abständen den Bremsdruck. Es wäre schön, wenn sich jemand klärend einschaltete, der weiß, wie es wirklich ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:16, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Warum ? Wird doch alles in der Zusammenfassung genauestens erklärt  → Keine Verringerung des Bremsdrucks (entgegen der Aussage von Bosch, Fahrsicherheitssysteme ISBN 3-528-03875-6., S. 46, alternative Fakten halt). -- Beademung (Diskussion) 09:36, 5. Feb. 2017 (CET)

text: Der Bremsdruck zwischen ABS-Gerät und Bremszylinder wird sehr wohl vermindert, nur der Bremsdruck zwischen Hauptbremszylinder und dem ABS-Gerät bleibt konstant. Wie sollte sonst ein überbremstes Rad bei Blockierbremsung sich wieder drehen wenn der Bremsdruck nicht vermindert wird? -- Frila (Diskussion) 12:56, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es sollte helfen, ein ABS auseinander zunehmen, um die Funktion offenzulegen. Der Druck muss runter, aber auch wieder drauf. --Hans Haase (有问题吗) 14:47, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Interessant. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 6. Feb. 2017 (CET)

text: Über den Raddrehzahlsensor wird eine Blockierneigung des Rades erkannt, wenn ja, wird über die Hydraulikeinheit der Bremsdruck am Radbremszylinder reduziert. Rollt das Rad wieder innerhalb eines vordefinierten Schlupfbereichs wird der Bremsdruck erneut aufgebaut bis zur Blockierneigung. Dies wäre ein Regelvorgang von vielen innerhalb einer Sekunde und dafür braucht man sich nicht auszuloggen. -- Beademung (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Regelung oder Verminderung? 

message: Ist diese Aussage irgendwo/-wie belegt? Wäre schön, wenn das begründet würde.
Denn ansonsten müsste ich je ständig Bremsplatten haben, wenn ich eine Notbremsung (mit ABS-Regelung) bis in den Stillstand mache. 217.91.157.155 09:33, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unterhalb einer Mindestgeschwindigkeit (etwa 6 km/h) wird das ABS abgeschaltet.