lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Weil am Rhein–Saint-Louis (Haut-Rhin)

message: Die Aussage für die Zeit nach dem 1. Weltkrieg: Den französischen Teil betrieben erneut die Chemins de fer de l’Est trifft vermutlich nicht zu. Die Anlagen der EL gingen an die Administration des chemins de fer d’Alsace et de Lorraine (AL) über. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  EST oder AL
Diskussion:Roter Stettiner

message: Wikipedia-Artikel auf Grundlage eines Tageszeitungsartikels ... Abgesehen davon, dass es solide pomologische Quellen gibt, hat diese Sorte hat keine besondere Verbindung zu Sachsen (oder Schwaben...).
Werner Schuricht als mündliche Quelle ist zwar nett, aber es gibt auch allgemein zugängliche und anerkannte schriftliche Quellen. Eine ist angegeben (Arche Noah), fließt aber nicht in den Artikel ein.
Auch die Krebs-Anfälligkeit dürfte falsch abgeschrieben sein, denn so allgemein trifft sie keinesfalls zu. Vielmehr war diese sehr alte Sorte so weit verbreitet, weil sie robust und gesund ist.
Die Abgrenzung zu den Schwestersorten, gelber und grüner, bleibt unklar. Es handelt sich um keine einzelne Sorte, sondern um eine historisch ausgeprägte Formengruppe (oder Sortengruppe) mit zahlreichen Varianten (Farbvarianten und Abkömmlingen), deren Güte je nach Standort und Spielart schwankt (Quelle: Deutschlands Obstsorten, der Artikel steht nicht im Internet -> http://www.obstsortendatenbank.de/index.php?id1=img&page=articles/img_view.php&osw=do&osi=roter_winterstettiner&img=). --Gegenleser123 (Diskussion) 07:26, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikel fehlt
Diskussion:Age (Verschlüsselung)

message: .. ist bei OpenPGP seit Jahrzenhnten möglich. Oder war damit was anderes gemeint? Richiez (Diskussion) 20:14, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:   asymmetrische Verschlüsselung an mehrere Empfänger gleichzeitig... 

message: Laut Twitter ( https://twitter.com/FiloSottile/status/1522671407636877315 ) und eigener Website ( https://words.filippo.io/full-time-maintainer/ )  kündigte Filippo Valsorda bei Google, um sich im Mai 2022 als hauptberuflicher Opensource-Maintainer selbstständig zu machen. Inwiefern ist "Google-Ingenieur" hier relevant oder noch aktuell? --Istalix (Diskussion) 13:57, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe ein "ehemalig" davor ergänzt, so stimmt es weiterhin. Gruß --Emberwit (Diskussion) 16:11, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Google-Ingenieur" Filippo Valsorda
Diskussion:Franz R. Friedl

message: für Friedl liegt mir zur Zeit vor
* Ernst Klee: Das Kulturlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. Frankfurt am Main : S. Fischer, 2007, ISBN 978-3-10-039326-5, S. 165f.
und 
* Theodor Kellenter: Die Gottbegnadeten : Hitlers Liste unersetzbarer Künstler. Kiel: Arndt, 2020 ISBN 978-3-88741-290-6, S. 450
Aus Kellenter habe ich den Eintrag in der Gottbegnadeten-Liste übernommen und dadurch auch die 
:Kategorie:Musiker (Nationalsozialismus)  eingetragen.
Außerdem wäre aus Klee noch nachzutragen: :Kategorie:KfdK-Mitglied. 
Das wird hier nun großspurig mit Die Gottbegadeten-Liste der Wikipedia sieht das anders; bitte klären zunichte gemacht. 
Ich wüsste nicht, was es dort zu klären gibt, also Butter bei die Fische. Und: Dass im Übereifer auch noch die selbsterklärende :Kategorie:Person (Cisleithanien) gelöscht wurde, das werde ich als Kollateralschaden abbuchen. Shit happens. --Goesseln (Diskussion) 20:23, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus
Diskussion:Geldleihe

message: -> https://en.wikipedia.org/wiki/Loan--2A02:8109:25C0:6C8:B0B4:98D8:744E:FD8A 20:42, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Verlinkung zum Wikipedia-Eintrag in 63 Sprachen
Diskussion:Erdmuthe Dorothea von Zinzendorf

message: Nach Zinzendorfs Ehefrau wurden mehrere Gebäude in Orten der Herrnhuter benannt, z.B. die Erdmuth-Dorotheen-Häuser in Neudietendorf und Königsfeld. --Hodsha (Diskussion) 20:47, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ehrung
Diskussion:Maximilian vom Berge und Herrendorff

message: Ich hatte von Otto rausgenommen, weil er im vorgestellten Titel(Exerpt): Geschichte des Braunschweigischen Infanterie-Regiments Nr. 92 und seiner Stammtruppen / überarbeitet und fortgeführt von Gustav von Kortzfleisch ; Bd. 3: 1809 - 1902 : der deutsch-französische Krieg und die Friedenszeit seit 1871 nicht genannt wird. Die Bezugnahme auf der Erstautor ergibt sich auch erst auf dem innenliegenden Titelblatt: Erschienen 1878 in Braunschweig im Verlage von Ad. Hasserburg von Otto General-Leutnant z.D. - Das sollte das. --Lorenz Ernst (Diskussion) 20:57, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verfasser wieder eingefügt, was sollte das?
Diskussion:Paris (Roman)

message: Ich habe mal die bisher roten Links zu den beiden Romanzyklen im Artikel zum Autor verlinkt. Bis es etwas Besseres gibt, nämlich eigenständige Artikel.--Cabanero01 (Diskussion) 21:01, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Links auf Abschnitte im Artikel Èmile Zola 

message: "Lui-même se lança dans la tourmente, et Pierre comprit que le mieux, en effet, était de tranquillement s'asseoir. Le milieu le prenait, l'intéressait, il oubliait Laveuve pour se laisser envahir par la passion de la crise parlementaire, dans laquelle il se trouvait jeté. On sortait à peine de l'effroyable aventure du Panama, il en avait suivi le drame avec l'angoisse d'un homme qui attend chaque soir le coup de tocsin sonnant l'heure dernière de la vieille société en agonie. Et voilà qu'un petit Panama recommençait, un nouveau craquement de l'édifice pourri, l'aventure fréquente dans les parlements de tous les temps, pour toutes les grandes affaires d'argent, mais qui empruntait une gravité mortelle aux circonstances sociales où elle se produisait. Cette histoire des Chemins de fer africains, ce petit coin de boue remuée, exhalant d'inquiétantes odeurs, soulevant brusquement à la Chambre cette émotion, ces craintes, ces colères, ce n'était en somme qu'une occasion à bataille politique, un terrain où allaient s'exaspérer les appétits voraces des divers groupes; et il ne s'agissait, au fond, que de renverser un ministère pour le remplacer par un autre."Zitat aus dem Roman. Also es geht um die Anleihe für die "afrikanischen Eisenbahnen", nicht um Panama. Das sollte m.E. klargestellt werden.--Cabanero01 (Diskussion) 01:55, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich möchte den Satz nicht einfach abändern, es geht bei solchen Projekten wohl auch eher um eine großangelegte Spekulation als um "Korruption". Ich möchte auch gar nicht in die Umgestaltung dieses reichlich schwülstig geschriebenen Artikels einsteigen. Das mögen Berufenere machen. Aber mein Hinweis auf fehlende Korrektheiten scheint mir schon nötig.--Cabanero (Diskussion) 22:00, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Panama" oder afrikanische Eisenbahn
Diskussion:Ferl

message: Laut dem Leipzig-Lexikon waren nach diesem siebzehnjährigen KJVD-Mitglied und SA-Opfer eine Straße und eine Schule in Sellerhausen benannt. Ich würde ihn daher als Rotlink im Artikel sehen wollen. --Hodsha (Diskussion) 21:03, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erich Ferl
Diskussion:Khanna Omarkhali

message: Die derzeitige Formulierung ist falsch, da sich die Jesiden in Armenien generell als eigenständige Ethnie betrachten. Des Weiteren sagt Frau Omarkhali in diesem Interview: „Iraq's Yazidis rarely intermarry with other Kurds, and they do not accept religious converts. "They became a closed community," explains Khanna Omarkhali, of the University of  Göettingen.“ (Irakische Jesiden heiraten selten mit anderen Kurden und akzeptieren keine religiösen Konvertiten. "Sie wurden zu einer geschlossenen Gemeinschaft", erklärt Khanna Omarkhali von der Universität Göttingen.) Ich werde dies korrigieren. Grüße 2.56.214.37 21:20, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Saba-Nur Cheema

message: angesichts der Regeln
Begriffsdefinition und Einleitung
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
scheint dieser revert mit der Begründung "keine Verbesserung" mehr als zweifelhaft
--Über-Blick (Diskussion) 16:42, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Fragwürdige Intro-Änderung. Die Bedeutung ist hervorgehoben;  die liegt aber weder in der Ehe noch darin, wo sie zur Zeit arbeitet. --Fiona (Diskussion) 17:43, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  fragwürdiger revert
Diskussion:Nationale Eisschnelllaufhalle

message: Populous ist kein Architektenbüro sondern eine Firma. Architektenbüros haben nur angestellte Architekten, Populous ist eher ein multinationaler Architekturkonzern mit erheblich komplexeren Strukturen, der typisch deutsche Begriff vom Architekten- oder Architekturbüro greift hier zu kurz.--2A01:CB08:891A:1200:4981:E9EB:1F00:6BCE 21:37, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Architektenbüro
Diskussion:Wileren

message: Ich bin etwas irritiert, dass der Ort auf der Webseite der Gemeinde "Wilere" genannt wird, aber hier unter dem Lemma "Wileren" läuft. Googeln brachte mich auch nicht weiter, beide Varianten kommen auf Internetkarten vor. Oder hat das was mit der Zweisprachigkeit zu tun? Auf jeden Fall wäre über eine Erwähnung und Weiterleitung nachzudenken.--Berita (Diskussion) 21:58, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Paul Simonis

message: Wenn man in der Broschüre Braune Spuren im Saar-Landtag – Die NS-Vergangenheit saarländischer Abgeordneter von Dr. Hans-Peter Klausch auf der Seite 19 bzw. 21 die NSDAP-Mitgliedsnummer "2.696.473" sucht und findet, scheint es so, als ob sie tatsächlich dem Herrn Paul Simonis zugeordnet wurde. Andererseits, wenn man die Titelseite dieses pdf-Files betrachtet, also vor allem die Seite 1, so fällt mir auf, dass da dem Herrn Paul Simonis eindeutig die NSDAP-Mitgliedsnummer "2.696.493" zugeordnet wurde. Kann es sein, dass dem Autor dieser Broschüre ein Fehler passiert ist und dieser Fehler sich in den Wikipedia-Artikeln fortgepflanzt hat? --DJGrandfather (Diskussion) 22:13, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedsnummer im Artikel richtig?
Diskussion:Krankenhaus Maria Hilf (Krefeld)

message: Die Originalseite des ersten Beleges (PDF) ist offline, aber das Momento belegt, das was es belegen soll. Es gibt auch eine neuere "aufgepepptere Geschichte-Seite" auf den Internetseiten des Unternehmens und zwar diese hier: https://www.alexianer-krefeld.de/unternehmen/wir-ueber-uns/geschichte
Hier handelt es sich aber offenbar grundsätzlich nur um die Informationen einer (eben dieser) ALEXIANER KREFELD GMBH, deswegen habe ich den Text geändert, weil das ja keine "neutrale Quelle" ist und es auch keine anderen externen Quellen in diesem Artikel gibt. 
Ich habe auch weder in dem pdf, noch auf der "Geschichtsseite" des Unternehmens eine externe Quelle gesehen. 
Auf der Wikipediaseite Alexianer finde ich auch keine externen Quellen zu den Gründungen des 19. oder 20. Jahrhunderts.
Den aktuellen Link zu dem Krankenhaus habe ich angepasst. Die Anzahl der Betten hat sich offenbar geändert.
--Eneliting (Diskussion) 22:23, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Keine externen Belege
Diskussion:Redenbacher

message: Chronologische Auflistung ist eigentlich nur bei Familienartikeln üblich. Wenn nicht belegt werden kann, dass die Namensträger direkt miteinander verwandt sind, wäre also eine alphabetische Sortierung angesagt. --Hodsha (Diskussion) 22:49, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Deutsch-Japanischer Wirtschaftskreis

message: Hallo DJW Team, ich habe gesehen, dass du schon zahlreiche der monierten Punkte von der Löschdiskussion hier aufgenommen hast. Ich (wohlgemerkt auch nur als einfacher Autor der Wikipedia) würde noch folgendes empfehlen:
* Füge beim Abschnitt Gründung einen Beleg an, indem du im Bearbeitungsmodus im Menü am oberen Rand auf "Belegen" klickst und die erforderlichen Angaben machst. Wenn es beim ersten Mal mit den Formatierungen des Belegs nicht hinhaut, wird dir hier jemand sicher helfen. Ein Link auf die vereinseigene Website als Beleg für die Gründungsgeschichte wäre übrigens erlaubt. Besser sind immer Belege aus unabhängigen Quellen, z.B. Zeitungsartikel.
* Beleg ebenfalls bei den Vorstandsvorsitzenden, und bei der Gelegenheit kannst du den Dr.-Titel auch gleich entfernen. Das kannst du als neuer Autor nicht wissen, aber die Angabe von akad. Titeln in den Artikeln ist unerwünscht.
* Beleg ebenfalls beim Abschnitt "Tätigkeiten"
* Ergänze unbedingt noch bei den Tätigkeiten oder in einem neuen Abschnitt "Rezeption" die Außenwirkung, die der DJW hat. Rezensionen / Einschätzungen zu den Tagungsbänden, Darstellungen des DJW in unabhängigen Quellen oder ähnliches. Vor allem wäre zu zeigen, dass der Wirtschaftskreis wahrgenommen wird und seine Bedeutung von externer Stelle geschätzt wird. Wenn das vorliegt, stehen die Chancen in der Löschdiskussion gut.
* Hat der von dir eingefügte Weblink zum Auswärtigen Amt  einen direkten Bezug zum DJW? Zumindest wird er dort nicht erwähnt. Auch der JETRO-Link  ist nur eine Link-Datenbank und für diesen Artikel verzichtbar.
* Und schließlich solltest du noch die auf deiner Nutzerseite angesprochene Verifizierung durchführen, sofern noch nicht geschehen.
Alle hier vorgeschlagenen Verbesserungen sind kein Garant, dass der Artikel auch wirklich die Löschdiskussion übersteht. Nach meiner unmaßgeblichen Meinung hängt es von der Außenwirkung des Wirtschaftskreis ab. 
Grüße und gutes Gelingen, --X2liro (Diskussion) 22:55, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank an dieser Stelle noch einmal für die ausführlichen Hinweise! Ich glaube, wir haben, nicht zuletzt dank Deiner Stellschrauben oben die Löschdiskussion überstanden! --DJW Team (Diskussion) 12:33, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verbesserungsanregungen
Diskussion:Georg von Roques

message: Brigadekommandeur ist kein Rang. --Malabon (Diskussion) 23:17, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Es steht aber genau so in der Quelle Heye: "19.11.89 Rang als Brigadekommandeur erhalten". 1890 wurde er ja erst Generalmajor, sodass es klar kein eigentlicher Rang sein kann. Vielmehr soll es wohl zum Ausdruck bringen, dass mit dem Datum Ende 1889 die truppentechnische Einstufung der Inspektion von einem Regiments- zu einem Brigade"charakter" wechselte. Ist das richtig? VG.Verifizierer (Diskussion) 11:37, 13. Feb. 2022 (CET)

text: Selbstverständlich ist es ein Rang und hat nichts mit einem Charakter zu tun. Mit einem Rang ist bspw. die Disziplinarordnung verbunden und daraus leiten sich entsprechende Rechte und Befugnisse ab. Grundlagenwissen sollte vorhanden sein, wenn man sich mit der Materie befasst. --Nimro (Diskussion) 13:59, 13. Feb. 2022 (CET)

text: @Nimro: egal, was ich wie schreibe, es bleibt bei Deiner abwertenden, negativen Einschätzung (wieso habe ich wohl Charakter in "." gesetzt?). Schade, dass das so ist, ich kann Dir aber nur in soweit weiterhelfen, indem ich ab jetzt Deine Artikel/Bearbeitungen ohne mein Zutun/Kommentierungen lasse.Verifizierer (Diskussion) 18:16, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  @Nimro: Brigadekommandeur ist eine Dienststellung und kein Rang i. S. von Dienstgrad. Grundlagenwissen ... --Malabon (Diskussion) 22:47, 13. Feb. 2022 (CET)

text: ...und wenn man scheinbar keine Ahnung von einem Artikelgegenstand hat, einfach mal die Füße still halten. --Nimro (Diskussion) 08:39, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Difference List

message: Möglicherweise könnte man diesen Artikel bei Artikeln für Versionsverwaltungssystemen verlinken. Ich vermute, dass der Artikel in diesem Bereich gut passen würde
--Twistios (Diskussion) 02:54, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verwaister Artikel
Diskussion:Michael Duignan

message: Ich habe die Passage  Es handelt sich um die erste jemals vorgenommene Vereinigung zweier Diözesen in Irland.Teresa Mannion: One bishop for two dioceses in Galway, rte.ie, veröffentlicht und abgerufen am 11. Februar 2022. komplett entfernt, weil sie in dieser Form offensichtlich falsch ist. Im EN-Artikel steht wie in der Quelle the first ever union of two dioceses in Ireland. Möglicherweise ist die Vereinigung in persona episcopi in Irland noch nicht vorgekommen, was aber bei der langen Kirchengeschichte der Insel eines besseren Belegs bedürfte. Eine Vereinigung von Bistümern gab es ja gerade beim hier betroffenen Bistum Galway und Kilmacduagh im Jahr 1883. Die zweite EN-Quelle, ein regionaler Radiosender, behauptet gar, die Bistümer seien bereits letztes Jahr zusammengelegt worden (current Bishop of Clonfert, which last year was amalgamated with the Galway diocese), was ebenso Quark ist, weil dann die Vereinigung in persona episcopi nicht anwendbar wäre. Übermotivierte, aber ahnungslose Quellen.--Liebermary (Diskussion) 03:03, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ergänzung zur zweiten Quelle: das Bistum Clonfert teilte im letzten November auf seiner website mit, that in the near future the Holy Father Pope Francis intends to appoint a single Bishop to the Diocese of Clonfert and the Diocese of Galway, Kilmacduagh and Kilfenora. In derselben Mitteilung wird klargestellt, daß es sich gerade nicht um eine Zusammenlegung handelt.--Liebermary (Diskussion) 03:13, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  first ever union
Diskussion:Botero (Familienname)

message: Hallo Fano.
Ich möchte Ihnen für Ihr Interesse an meinem Artikel und für die Kommentare danken, die dazu beitragen, ihn zu verbessern.
Ich habe ein besseres Übersetzungstool verwendet, in der Hoffnung, dass ich den Inhalt der Seite verbessert habe.
Ich werde Ihre freundlichen Kommentare und Vorschläge aufmerksam verfolgen.
Ich danke Ihnen nochmals.
--Diego Botero P. (Diskussion) 06:50, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Botero (Familienname)
Diskussion:122-mm-Haubitze D-30 (2A18)

message: In einigen Quellen, z. B. hier, findet man 690 m/s und ein Gewicht des Projektils von 21,72 kg. Das erste Bild im Artikel ist laut Metadaten mit 1/1000 s aufgenommen worden - demnach ist das Geschoß deutlich langsamer. Wer kann, rechne bitte aus, ob man mit 690 m/s gut 15 km weit schießen kann.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:36, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ey, das ist Artillerie. Die schießen mit verschiedenen Treibladungen und Granaten. Da gibt es keine feststehende Geschwindigkeit und schon gar nicht kann man anhand von irgendwelchen Fotos selbst was ausrechnen.-- Glückauf! Markscheider Disk 09:02, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das mit dem Bild ist ja nur eine grobe Schätzung. Eine Spanne von Anfangsgeschwindigkeiten sollte es schon geben, so wie bei der "Braut des Soldaten" in der DDR (mit Stahlkern 715 m/s, mit Plastekern 720 m/s, wobei die Spanne bei so einer Haubitze sicher größer als weniger als 1 % ist.)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:18, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anfangsgeschwindigkeit
Diskussion:Schoultz von Ascheraden (Adelsgeschlecht)

message: Bitte um Unterstützung bei der "Zuordnung" des Alfred Schoultz v. Ascheraden Jg. 1855. Danke. In: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/7979825. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 07:40, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zuordnung Alfred Schoultz v. Ascheraden Jg. 1855
Diskussion:Ernst Laves

message: Wegen der ungelenken Ausdrucksweise ist nicht zu übersehen, dass das Kapitel "Leben" identisch ist mit dem Lebenslauf unter https://www.chemie-schule.de/KnowHow/Ernst_Laves
Wer hat hier abgeschrieben, ohne es kenntlich zu machen? --Bärbel Miemietz (Diskussion) 08:39, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: chemie-schule.de ist ein Klon von WP. Das ist schon lange bekannt, steht dort aber auch ganz unten auf der Seite grau auf schwarz.--Mabschaaf 12:39, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wer zitiert wen?
Diskussion:Antonius Heistermann

message: Bei meinen Recherchen bin ich auch mal über Ingolstadt gestolpert. Hat jemand die Matrikel der Uni zur Hand und kann prüfen, ob er dort um 1555 immatrikuliert wurde? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:48, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ingolstadt
Diskussion:Marx’ Ausgleich der Profitraten zur allgemeinen Durchschnittsprofitrate

message: "Im Ergebnis der zwischenzweiglichen Konkurrenz erzielen alle gleich großen Kapitale, wie auch immer ihre organischen bzw. Wertzusammensetzungen  und in Abhängigkeit von ihnen die Größe ihrer Mehrwertschöpfung sein mögen, einen gleich hohen Profit, den Durchschnittsprofit. Er beträgt im Gedankenmodell 22 %."
Sollte man nicht exakter zwischen Profit und Profitrate unterscheiden? Die Kapitale erzielen die gleiche Profitrate, aber einen unterschiedlichen Profit. Dass diese Unterscheidung wichtig ist, hat beispielsweise Helmedag gezeigt. --GeorgQuaas (Diskussion) 09:13, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Profit und Profitrate 

message: Im Allgemeinen sollte man diese Unterscheidung machen. Im vorliegenden Fall - bei gleich großen Kapitalen - läuft es auf das Gleiche hinaus. - Korrektur war unnötig.--GeorgQuaas (Diskussion) 21:59, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rückgängigmachen der Korrektur
Diskussion:Alessandro Hämmerle

message: https://www.heute.at/s/schweizer-wollten-uns-olympia-goldenen-stehlen-100189784
die Überschrift ist natürlich typisch reißerisch wie bei "Heute" üblich, aber der Artikel selber regt zum Schmunzeln an.
Interessant wäre allerdings, ob er etwa gar Doppel-Staatsbürger ist?
--188.22.163.99 10:00, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Artikel in Heute */
Diskussion:Deutsche PalliativStiftung

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
Pflege der Wikipedia Seite der Deutschen PalliativStiftung für die Deutsche Palliativstiftung. --André Friedel (Diskussion) 11:05, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Weitra

message: Das Castellihaus wurde nicht 1787 durch Castellis Vater erbaut, der zu diesem Zeitpunkt noch in Wien lebte. Es wurde nach 1790 vom Pfarrer Leopold Föderl für Castellis Eltern erbaut, nachdem Castellis Vater in Wien pensioniert und vom Pfarrer als Verwalter angestellt worden war. Castellis Vater war mittellos, er hatte nicht die Mittel, in Weitra ein Haus zu bauen.--2A02:8388:8180:B000:C5EE:57B9:90C7:B2B6 10:51, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Castellihaus
Diskussion:Brigitte Fehrle

message: „Zum 1. Oktober 2016 wurde sie aus Spargründen abgelöst.“ Spargründe sind nicht unplausibel, werden aber durch den EN nicht belegt.--77.13.70.16 12:11, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kein Beleg für die angegebenen Spargründe 

message: ist gut. --88.29.103.186 19:40, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "eine unbestechliche Journalistin"
Diskussion:Sender Moosbrunn

message: Ich lese umseitig
:Die örtliche „Bürgerliste Moosbrunn“ erwog 2012 eine „Initiative gegen den ORF-Sender“ zu starten.
Dieser Satz ist unbelegt und ohne jeden Zusammenhang zum Thema. Löschen?!--Ulf 14:57, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  zusammenhanglos 

message: Die Ausstrahlung des Mittags- und Abendjournal sind mittlerweile (Jan. 2024) schon lange "Geschichte". Ebenso wird das Frühprogramm nur noch stark verkürzt, bis ca. 7:33 Uhr MEZ, ausgestrahlt. Schade. --2A01:C22:CCB2:D600:BC70:3BAC:27FC:DD34 13:32, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Größtenteils eingestellt
Diskussion:Märchenwald Altenberg

message: Der Eigenname ist Märchenwald Altenberg. Das Lemma ist derzeit Märchenwald (Odenthal-Altenberg), im Artikel ist dann in der ersten Zeile die Rede von Altenberger Märchenwald. Ich denke, es ist besser, den Artikel nach Märchenwald Altenberg zu verschieben. Smart0433 (Diskussion) 12:47, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Smart0433, danke für den Hinweis. Mit der Verschiebung bin ich voll und ganz einverstanden. Es wäre nett, wenn Du es übernehmen könntest. Herzlichen Dank und beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 17:27, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma