Diskussion:Germania Schnelsen

message: In der Kategorie Leichtathletikverein sollten Vereine stehen, die in der Leichtathletik irgendeine Bedeutung haben. Oder anders: Vereine, die als Leichtathletikverein enzyklopädische Relevanz haben. Die bloße Erwähnung im Artikel, dass ein Verein eine Leichtathletikabteilung hat und das dürfte auf gefühlt die Hälfte aller deutschen Sportvereine zutreffen, rechtfertigt nicht die Einsortierung in die Kategorie Leichtathletikverein. Auf Leistungssportler-Ebene ergibt sich für Germania Schnelsen keine Relevanz in der Leichtathletik, eine andere Relevanz ist im Artikel zumindest nicht dargestellt. Das bloße Wiedereinfügen der Kategorie mit dem Bearbeitungskommentar "siehe Artikel" ist unsachlich, solange im Artikel nichts steht, was die Einsortierung in die Kategorie rechtfertigt. --Geher (Diskussion) 23:05, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders, in die Sportartenkategorien sollten alle enzyklopädisch relevanten Vereine, die auch Leichtathletik anbieten, so wird es z.B. auch bei den Tischtennisvereins-Kategorien gehandhabt. In die :Kategorie:SPD-Mitglied kommen ja z.B. auch nicht nur Personen, die durch ihre Mitgliedschaft dort relevant werden. Ich empfinde das Herausnehmen ohne Nachweis, dass keine Leichtathletikabteilung existiert als unsachlich deinerseits. --Mogelzahn (Diskussion) 22:32, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist doch prima, dass wir uns wenigstens sofort darauf einigen können, dass der Diskussionspartner unsachlich ist. Aus meiner Sicht gibt es einen Unterschied zwischen einem Verein, der sich als Leichtathletikverein versteht, und einem, der Leichtathletik anbietet. Dass es bei den Tischtennisvereins-Kategorien anders gehandhabt wird, ist offenbar so, aber das ist meines Erachtens kein Grund, dass die Handhabung bei den Leichtathletik-Kategorien geändert werden muss. Meine Vorstellung ist die, dass in jedem Artikel in der Kategorie Leichtathletikverein auch ein Bezug zur Leichtathletik gegeben sein sollte, ein eigener Abschnitt oder die Auflistung von bekannten Athleten oder irgendwas, eine Enzyklopädie soll ja Inhalte bieten und nicht nur ein Verzeichnis von Unterabteilungen von Vereinen. Ich habe mir jetzt die Homepage der Leichtathletikabteilung von Germania Schnelsen angesehen, aber die gibt aus meiner Sicht nichts her, worüber ich schreiben könnte: keine Mitgliederzahlen, keine Geschichte der Abteilung. Siehst Du Dich in der Lage, einen drei- oder vierzeiligen Abschnitt zu verfassen? Vielleicht veranstaltet der Verein ja irgendwas? Vielleicht gibt es Behindertensportler, da kenne ich mich gar nicht aus? Vielleicht gab es Seniorensportler mit besonderen Erfolgen? Literatur hätte ich zur Not, z.B. die Geschichte der Hamburger Leichtathletik bis 1996, aber ohne einen Hinweis in welcher Disziplin mal jemand da war, finde ich da auch nichts. Die Hamburger Stars kamen jedenfalls zu mehr als der Hälfte aus Vereinen, die nicht in der Kategorie Leichtathletikverein eingeordnet sind, wie dem Hamburger SV. Ansonsten schlage ich vor, die Kategorie Leichtathletikverein zumindest solange aus dem Artikel zu Germania Schnelsen zu entfernen, bis ein eigener Abschnitt zur Leichtathletik existiert. --Geher (Diskussion) 00:00, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, wo es einen Konsens geben würde, dass in Sportvereinskategorien (und die sollten schon einheitlich behandelt werden) jeweils nur die Artikel von Vereinen einsortiert werden sollten, die dort besonderes geleistet haben. Es gibt aus meiner Sicht zwei Möglichkeiten für die Einsortierung in die :Kategorie:Leichtathletikverein (und anaolog auch für andere Kategorien, die Sportvereine nach Sportarten aufführen): Entweder es kommen dort nur reine Leichtathletikvereine hinein und alle Mehrspartenvereine kommen lediglich in die Oberkategorie :Kategorie:Sportverein (das gilt dann aber auch für Vereine wie den SC Alstertal-Langenhorn, aus dessen im Artikel abgehandeltem Vorgänger TuS Alstertal diverse Deutsche Meister kommen und den ich soeben nachgetragen habe) oder es kommen alle Vereine, die einen Artikel haben und über eine entsprechende Sparte verfüg(t)en hinein. Alles Andere führt aus meiner Sicht zu Unschärfen. Ich bin übrigens für die zweite Variante, könnte mit der ersten aber auch leben. Den HSV werde ich gleich mal nachtragen. Das ein Artikel fehlerhafterweise noch nicht in eine Kategorie eingetragen ist, ist übrigens kein Grund, einen anderen nicht einzutragen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:16, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mittlerweile steht im Artikel zum HSV genauso etwas zu den Leichtathleten wie in dem Artikel zu Alemannia Aachen. Für eine Gleichbehandlung von Sportarten sehe ich bei den Kategorien zwar auch gute Gründe, aber wenn das nicht sportartübergreifend möglich ist, dann lieber nicht. Derzeit ist in der Kategorie Leichtathletikverein nur ein Verein, bei dem ich nicht verstehe, warum er darin ist, und auf dessen Diskussionsseite befinden wir uns gerade. Wenn ich Deine Äußerungen und Deine Handlungen in den Artikeln Hamburger SV und Alemannia Aachen richtig interpretiere, bist Du ein strikter Gegner meines Vorschlages, nur solche Vereine in die Kategorie Leichtathletikverein aufzunehmen, in deren Artikeln etwas zur Leichtathletik in dem Verein drinsteht. Sollen wir gleich eine dritte Meinung einholen oder müssen wir erst einen Edit-War um hässliche Bausteine im Artikel Germania Schnelsen durchführen? Lückenhaft und Überarbeiten halte ich angesichts derr Diskrepanz zwischen Artikelinhalt und Kategorisierung beide für gerechtfertigt. --Geher (Diskussion) 22:00, 25. Jun. 2012 (CEST)

text: Als ich das oben schrieb, wusste ich noch nicht, dass jetzt auch der SV Friedrichsort von unserem Grundsatzstreit betroffen ist. Damit ist die Diskussion hier beendet. Es geht um die Kategorien Sportverein oder Leichtathletikverein, also sollte dort diskutiert werden. Und da wir zwei uns nach jetzigem Diskussionsstand nicht einigen werden, ist es ohne weitere Diskussionsteilnehmer vermutlich fruchtlos. --Geher (Diskussion) 13:21, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, ich hätte das ja ohnehin an  Deiner Stelle gleich im zuständigen Portal angesprochen, aber Du wolltest das ja hier machen. Ich habe die Lückenhaftbausteine herausgenommen, weil sie eindeutig im Widerspruch zu WP:BNS stehen. Und: Ja, ich bin ein strikter Gegner deines Vorschlags. Wenn Du möchtest, dass dort, wo die Kat. drin ist, auch mehr als nur die Existenz der Leichtathletikabteilung drin steht, steht es Dir frei, die Artikel entsprechend zu ergänzen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:24, 26. Jun. 2012 (CEST)

text: PS: Informiere mich bitte auf meiner Disk., wenn Du das im Portal:Sport (oder sonst irgendwo) ansprichst, weil ich dieses Portal nicht auf meiner Beo. habe. Vielen Dank. --Mogelzahn (Diskussion) 01:52, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde Dich informieren, einstweilen könntest Du ja mal die Kategorie Leichtathletikverein auf Deine Beo nehmen, auf die werde ich mich ja dann wohl beziehen. Im Gegenzug wäre ich Dir dankbar, wenn Du mich auf meiner Diskussionseite informierst, wenn Du die Kategorie in einen Artikel ohne Abschnitt Leichtathletik einfügst, dann muss ich nicht in Deinen Beiträgen rumsuchen. Vielleicht ist ja die Sache mit der ewigen Bestenliste eine tragfähige Idee, da habe ich jetzt was zu Germania Schnelsen und zum SV Friedrichsort gefunden, womit relativ einfach ein wenig zu schreiben ist. --Geher (Diskussion) 10:00, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorie Leichtathletikverein 

message: Neugründung ind Fusion des Vereins am 17. Mai 1945, eine Woche nach Kriegsende? Kann das sein? -- fragt JustinCase (Diskussion) 12:44, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich kann das sein. Die Leute hatten das Bedürfnis sich wieder zu bewegen. Es war übrigens zwei Wochen nach dem Einmarsch der Engländer in Hamburg, womit der Krieg hier beendet war. --Mogelzahn (Diskussion) 14:31, 6. Apr. 2021 (CEST)

text: Mai '45 ist sogar in der Satzung vermerkt. --Swotty22 (Diskussion) 15:09, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Mai 1945