Diskussion:Nationalsozialistischer Weihnachtskult

message: Stimmt der Link im Abschnitt Führerkult: ... auf den Kinderbuchautoren Heinrich Hoffmann überhaupt? War jener ein „persönlicher Freund“ Hitlers? Wer kann das überprüfen? Gruß--Tfjt (Diskussion) 00:05, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich... und der Link ist natürlich nicht korrekt...gemeint ist Heinrich Hoffmann (Fotograf). Vielen Dank, ist mir bei der Korrektur einfach nicht aufgefallen. VG, --Geolina (Diskussion) 01:02, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Heinrich Hoffmann 

message: Beeindruckender Artikel. Dies aber verstehe ich nicht ganz: "Ebenso zeigt sich in der Streichung des Begriffes Großdeutsches Reich im Kalender 1943 die veränderte militärische Lage an den Fronten." Der Begriff blieb doch, und 1943 waren die Alliierten noch weit vom Reichsgebiet entfernt? --Alte Schule (Diskussion) 17:35, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das ist völlig richtig. Die Grafiker haben damals den Begriff "Großdeutsches Reich" einfach wegretuschiert. Ansonsten blieb die Grafik die gleiche. Auch die Girlande mit den Kampfgebieten wurde einfach entfernt, nachdem sich die Wehrmacht spätestens nach der Kapitulation der 6. Armee im Februar 1943 auf dem Rückzug befand. Wenn man die "Meldungen aus dem Reich" (vom SD der SS) aus dieser Zeit liest, dann kann man einen deutliche Wechsel in der Stimmungslage in der Bevölkerung feststellen. Sarkasmus und Spott für die militärische Führung wurde ab Mitte 1943 häufiger registriert. Ich nehme an, das die Retusche auf eine gezielte Intervention des Propagandaministeriums zurückgeht, um auf solche Tendenzen in der Bevölkerung zu reagieren. Belege dazu gibt es leider nicht. VG, --Geolina (Diskussion) 20:34, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Großdeutsches Reich

message: Der Artikel gefällt mir sehr gut. Allerdings habe ich das Gefühl, um richtig komplett zu sein, wäre ein Abschnitt zur Fortwirkung des nationalsozialistischen Weihnachtskultes nach 1945 sehr wünschenswert; ein Hinweis dazu findet sich nur zu "Hohe Nacht der klaren Sterne", das nochmal von Heino eingespielt wurde. Ich habe z.B. auch festgestellt, dass es in einem Weihnachtslieder-Heft der Nachkriegszeit, das ich im Nachlass meiner Großeltern  fand, immer noch drin war. In Ingeborg Weber-Kellermanns Buch über Weihnachtslieder steht ausdrücklich, dass dieses Lied sich nach wie vor einen Platz in manchen volkstümlichen Weignachtsfeiern bewahrt habe. Ich kann mir vorstellen, dass auch andere Bräuche und Lieder weiterverwendet wurden, weiß hierzu aber leider nichts näheres -- es wäre sehr interessant, wenn jemand zu diesem Aspekt noch etwas beitragen könnte.
Jost -- 85.182.4.195 22:08, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die umgedichtete Strophe aus «Es ist für uns eine Zeit angekommen» wird bis heute zuweilen von Chören gesungen. Kritik daran oder ein Hinweise auf die Herkunft der Strophe sind ausgesprochen unerwünscht. Zum Beispiel wurde mir entgegnet: «In unserem Chor sind nicht alle Christen, da können Sie nicht erwarten, dass wir das mit dem Heiland singen, nur weil gerade in einer Kirche im Weihnachtsgottesdienst singen.» Die innnere Unlogik ist dabei das eine. Das andere ist die unkritische Rezeption solcher ns-weihnachtskultischer Umdeutungen. -- Dietrich (Diskussion) 22:42, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hast du zu dieser Erfahrung event. eine hier verwendbare Quelle? --Túrelio (Diskussion) 22:44, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das sind lediglich die Erlebnisse eines Pfarrers. Und erfahren habe ich das auch nicht in meinen Gemeinden, sondern bei Vertretungsdiensten, einmal mit obigem Zitat (sinngemäß). -- Dietrich (Diskussion) 23:07, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie schon zum Thema Vorgeschichte ausgeführt, plante ich eigentlich eine Weihnachtsserie mit zwei Nachkriegs-Lemma (Weihnachten im Wirtschaftswunder und Weihnachten in der DDR), da erschien mir der Break beim Kriegsende mit den improvisierten Geschenken als ein guter Schlusspunkt.
Vielleicht füge ich nun doch noch kleine Vor- und Nachgeschichtskapitel an, habe dann aber Bedenken wg. der Redundanz.
@Jost, natürlich haben sich einige Weihnachtsbräuche, von denen wir wissen, das sie die Nationalsozialisten etabliert haben, erhalten. Auch die Rezeption in der DDR ist da sicherlich schwierig und nicht ohne Kritik. Christbäume oder Christbaumschmuck gab's auch da nicht und waren als Tannen- oder Weihnachtsbäume usw. deklariert worden ... Aber, wenn ich sehe, um welche Worte und in welcher Schärfe- auch hier auf der Diskussionseite dieses Artikel gerungen- scheue ich mich fast ein ideologisch brisantes Thema anzupacken, um dann den ganzen Sturm der ideologischen Entrüstung auf mich zu ziehen, wie teilweise auch aus den Notizen der SW-Jury hervorgeht. Aber ad acta habe ich die Themenreihe noch nicht gelegt, aber für einen Nicht-Historiker ist das Quellen- und Literaturstudium auch nicht mal im Vorbeigehen zu erledigen, zumal es nun zu dem Thema auch nicht die Masse an Sekundärliteratur gibt, auf die insbesondere im SW großen Wert gelegt wurde.
@Dietrich: Deine Anm. zeigt genau das Dilemma: jeder hat schon x-mal den Sterndrehermarsch in der Version aus dem Nationalsozialismus gehört, um es aber hier einzubauen, benötigt man zitierfähige Sekundärliteratur. Selbst die Veröffentlichung von Kellermann stand als WP-fähige Quelle im SW zur Disposition. Es liegt wirklich nicht am Wille sondern schlicht an der Literatur. Aber hier gleichzeitig noch eine Frage an Dich. Könntest Du den Artikel bitte - in Deiner Eigenschaft als Pfarrer - noch einmal kritisch gegenlesen. Mir wurde im SW teilweise katholischer POV vorgeworfen, also wäre ich an der rein evangelische Betrachtungsweise des Weihnachtsfestes interessiert. Wenn Dir also etwas auffällt, wäre ich dankbar, wenn Du hier noch einen neuen Unterpunkt aufmachen könntest. Vielen Dank, --Geolina (Diskussion) 10:10, 5. Mai 2012 (CEST)

text: Hallo Geolina, ich habe den Artikel verfolgt, aber lediglich Formales geändert. Mit anderen Worten: Ich bin dafür, den Artikel so zu behalten. Er ist eine sehr schöne Arbeit. -- Dietrich (Diskussion) 00:38, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, aber trotzdem wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir ein paar Tipps geben könntest, wie ich die evangelische Seite des Weihnachtsthemas besser einbringen kann ...das war wirklich ein massiver Kritikpunkt beim SW und ich weiß nicht, wo ich da anfangen könnte. Danke und VG, --Geolina (Diskussion) 00:46, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Thema Nachwirkung nach 1945 

message: Der Artikel behauptet: "Die christliche Kirche vereinnahmte den heidnischen Lichttag im 4. Jahrhundert unter Papst Liberius zur Geburtsfeier Jesu Christi.". Der Artikel von Julius I. (also dem Vorgänger von Liberius) behauptet hingegen "Er war es auch, der den Geburtstag von Jesus Christus endgültig auf den 25. Dezember festlegte.". Einer der beiden Artikel irrt.--Karsten11 (Diskussion) 18:46, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der 25. Dezember wird bereits unter Kaiser Aurelian (270-275) als "Sol Invictus" gefeiert. Nach den mir bekannten Quellen (auch den meisten im Internet seriös verfügbaren) konnte jedoch erst Kaiser Liberius 354 durchsetzen, dass das Fest Christi Geburt am 25. Dezember gefeiert wird. Da ich zugegebenermaßen kein ausgewiesener Experte für Kirchengeschichte bin, werde ich das extern noch einmal verifizieren lassen und melde mich zeitnah. VG, --Geolina (Diskussion) 22:00, 22. Mai 2012 (CEST)

text: @Karsten11, einer Reihe von Quellen zufolge scheint die definitive (und wirksame) Festlegung des Weihnachtsfestes auf den 25. Dezember tatsächlich durch Papst Liberius, in dessen Artikel das überhaupt nicht erwähnt wird, erfolgt zu sein.Manfred Becker-Huberti: Weihnachten – Chronologie.; Kirchliches Festjahr; undatiert.,Natal - Fest der Geburt des Herrn; Ökumenisches Heiligenlexikon Becker-Huberti erwähnt als weiteres Detail, dass Papst Liberius am 25.12.354 in der röm. Kirche oder Basilika S. Liberiana die erste (belegbare) Weihnachtspredigt gehalten habe. Zugleich kann man an einigen Stellen (auch hier) lesen, dass in Rom bereits im Jahr 336 am 25. Dezember das Weihnachtsfest gefeiert wurde, so z.B. bei Becker-Huberti, der als Quelle dafür einen röm. Kalender nennt. Hier würde Julius I. – zumindest auf den ersten Blick – auch nicht so ganz hineinpassen, weil er erst 337 zum Papst gewählt wurde. Zudem wird von einigen angegeben, dass schon Hippolyt von Rom versucht habe, die mit dem 25. Dezember verbundenen heidnischen Kulte dadurch zu verdrängen, dass das Weihnachtsfest auf diesen Tag gelegt wurde. --Túrelio (Diskussion) 20:25, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Julius oder Liberius? 

message: Artikel ist ja bei einem Schreibwettbewerb entstanden. Werde den Artikel nicht selbst vorschlagen. Sollte jemand machen, der hier involviert ist.--Alberto568 (Diskussion) 00:15, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Artikel war und ist in der community sehr umstritten, dass ich ihn erst überarbeiten und dann durch einige Reviews schicken werde. Auf KALP wird er - so wie er ist - wohl kontrovers zerrissen und zu Grundsatzdiskussionen führen, die ich mir momentan nicht antun werde (siehe inaktiv-Baustein aus gutem Grund!). Wenn ich ihn überarbeitet habe, werde ich es mir vielleicht noch mal überlegen, aber in der jetzigen Stimmungslage, die in der WP bei derartigen Diskussionen herrscht, werde ich ein so kontroverses Thema nicht auf KALP bringen. Aber vielen Dank für die Anregung und den gutgemeinten Zuspruch - egal ob Du es nun als unerfahrener, neuer oder altgedienter Benutzer vorgeschlagen hast ;-). VG --Geolina (Diskussion) 00:59, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich akzeptiere selbstverständlich deine Entscheidung. Leider ist 'gutgemeint' das Gegenteil von gutgemacht. Nichts für ungut :) --Alberto568 (Diskussion) 01:46, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht kommen auch mal wieder Zeiten, wo man auch so ein Thema auf KALP stellen kann, ohne gleich in die Nazi- oder Klerikalen-Ecke gedrängt und mit Dreck beschmissen wird...zur Zeit ist es aber so und deshalb verzichte ich auf den vermeintlichen "Ruhm". Außerdem muss wirklich noch etwas in meinen Augen dran gemacht werden. Trotzdem Danke, --Geolina (Diskussion) 01:58, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bereit für Kandidatur lesenswert bzw. exzellent? 

message: Nachdem ich den Artikel erst einmal lange beiseite gelegt habe, würde ich gerne die Relevanz der von Benutzer:Merlinschnee eingefügten Feldpostbriefe hinterfragen. Sicher, ein wichtiges Zeitdokument - aber eben ein Einzelschicksal...Ich bin mir nicht sicher, ob diese Briefe in einem Wikipedia-Artikel an dieser Stelle (Weihnachtskult) gut plaziert sind. Meinungen sind ausdrücklich gefragt...LG, --Geolina (Diskussion) 13:42, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe diese Einfügung erst jetzt bemerkt. - Eine Enzyklopädie soll wesentliche Informationen zusammerfassend darstellen: Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. (s. Wikipedia:Zitate)  Überdies handelt es sich hierbei um eine Quelle (Geschichtswissenschaft), die dem Leser ohne fachliche Interpretation/Ausdeutung dargeboten wird.  Wir sollen jedoch nur das zusammenfassen, was Historiker in reputablen wissenschaftlichen Veröffentlichungen (Sekundärliteratur) dargestellt haben. Dieses wird regelkonform durch den Absatz geleistet, der beginnt  mit: "Zahlreiche überlieferte Feldpostbriefe und Augenzeugenberichte zeichnen jedoch ein ganz anderes Bild vom Ablauf der „Weihnachtsfeiern an der Front“. Besonders nach 1942, als sich etc. etc." -  Zusammenfassend: Die ausufernde Zitierung aus Feldpostbriefen sprengt den Artikel, verstößt gegen Wikipedia:Zitate sowie  Wikipedia:KTF und ist imo zu revertieren. MfG --Holgerjan (Diskussion) 13:58, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Rückmeldung, das war auch mein Eindruck, zumal der Artikel eh schon die Schwierigkeit aufgrund des Fehlens von umfangreicher Sekundärliteratur zu diesem Thema des privaten Lebens auf zahlreiche Primärquellen zurückgreifen muss. Beste Grüße, --Geolina (Diskussion) 17:40, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vorschlag: Da sich hier bislang niemand weiter geäußert hat, möchte ich vorschlagen, nach Ablauf von zwei bis drei Tagen die umstrittenen Quellenzitate zu streichen - es ist dann mehr als eine Woche vergangen. MfG --Holgerjan (Diskussion) 18:50, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun umgesetzt - bitte prüfen, ob Text-Anschluss noch stimmig ist. MfG --Holgerjan (Diskussion) 18:47, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich werde mal den ganzen Artikel nachschauen, ob es jetzt so einigermaßen passt. VG, --Geolina (Diskussion) 19:51, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eingefügte Feldpostbriefe... 

message: Aus den Meldungen aus dem Reich (Nr. 249) vom 8. Januar 1942 hast du mit Ref 99 den Abschnitt zur Weihnachtsringsendung verarbeitet; möglicherweise ist dir der dort auf S. 3140 später folgende Abschnitt "Zur Gestaltung der Weihnachtsfeiern" entgangen (die beiden Seiten liegen mir vor).  U. a. wird von Richtlinien des Hauptamtes Kultur der Reichspropagandaleitung für die Durchführung und Gestaltung  von Weihnachtsfeiern gesprochen und entsprechenden Weisungen des Gaupropagandaamtes für Weihnachtsfeiern, die von der NSDAP oder den ihr angeschlossenen Gliederungen und Vereinen ausgerichtet wurden. Exemplarisch (?) wird für den Niederdonau festgestellt, die Feiern hätten "noch im Schatten der gewohnten kirchlichen Weihnachtsfeiern" gestanden (Band 9, S. 3140). Bemängelt wird, dass die Feiern unter verschiedene Begriffen  (Volksweihnacht, 3. Kriegweihnacht, Deutsche Weihnacht, Julfeier u. a.) gestanden hätten (S. 3141). Ferner wird von Feiern für Angehörige von Soldaten, in Lazaretten, für die Landbevölkerung und in Betrieben wertend berichtet. --Holgerjan (Diskussion) 13:14, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke Dir, ich habe mir (siehe Anmerkung von heute Vormittag) vorgenommen, ein Kapitel dem Artikel voranzustellen, in dem ausgeführt wird, dass viele dieser hier in dem Artikel vorgestellten, von den Nationalsozialisten angedachten "Änderungen" bei der Ausgestaltung der Weihnachtszeit in der Realität die christlichen Traditionen nicht verdrängen konnten. Die "Meldungen aus dem Reich" sind natürlich eine exellente Quelle und ich komme gerne darauf zurück, doch wird in der Diskussion immer wieder das Fehlen von Sekundärliteratur bemängelt und das ich mich zuviel auf exemplarische Beispiele gestützt habe. Mit einem Wort: ich bin etwas verunsichert, würde dein Ref aber gerne noch einbauen. Du bist ja sehr aufmerksam bei dem Thema, hast Du vielleicht eine Meinung zu dem Lemma? So richtig glücklich ist niemand damit, aber "Weihnachten im Nationalsozialismus"  (oder 1933-1945) trifft den Inhalt auch nicht so recht. Idee??? Danke auf alle Fälle, --Geolina (Diskussion) 14:17, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Liebe Wiki-Kollegin, für ein geeignetes Lemma kann ich keinen wirklich überzeugenden Ratschlag geben. - Dein Grundsatz zur Arbeit mit Quellen wird von mir geteilt. Ohne Bedenken verwendbar wäre aber imo die Tatsache, dass es (1942) offenbar Richtlinien des Hauptamtes Kultur der Reichspropagandaleitung für die Durchführung und Gestaltung  von Weihnachtsfeiern gegeben hat. Auch die Begriffe "Volksweihnacht, 3. Kriegsweihnacht, Deutsche Weihnacht, Julfeier" sind ohne Interpretationsspielraum unmittelbar abzuleiten.  Ggf ließe sich auch ein Satz vertreten, der die Aussage ohne Verallgemeinung zitiert: "Die Meldungen aus dem Reich vom 8. Januar 1942 stellen fest, dass  die angebotenen Feiern im Gau Niederdonau "noch im Schatten der gewohnten kirchlichen Weihnachtsfeiern" gestanden hätten."--Holgerjan (Diskussion) 18:48, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  ich habe die MadR eingearbeitet...und hoffe auf einen freien Tag in der Bib, da ich eigentlich die anderen Jahrgänge auch noch durcharbeiten möchte, die Bände aber logischerweise nicht entliehen werden können...momentan suche ich noch die Stelle, in der 1943 (oder 1942) berichtet wird, dass die Versorgung mit Büchern nicht gewährleistet ist. Aber, kommt Zeit kommt Rat...vielen Dank nochmal...Geolina (Diskussion) 14:00, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Weihnachten in der Heimat 

message: Hallo Geolina, heißt der im Lit.-Abschnitt erwähnte Schäferdiek mit Vornamen nicht Knut? -- Dietrich (Diskussion) 19:34, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sry... Danke für den Hinweis. War so ein klassischer Flüchtigkeitsfehler... Geolina (Diskussion) 13:47, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lit Schäferdiek 

message: Jetzt hat Geolina aber wirklich eine Auszeichnung verdient!!! Der Artikel ist richtig gut geworden. --Richard Lenzen (Diskussion) 02:22, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank! ABER: Die Lorbeeren gehören nicht mir allein. Vielleicht hast Du ja gesehen, dass hier ein gutes halbes Dutzend - allen voran Benutzer:Airwave2k2 - riesig Arbeit in das Review gesteckt haben, das eigentlich zum Ziel hatte, das Thema zu verschlanken. Ging aber nicht: Ganz im Gegenteil, es ist so vielschichtig, dass es jetzt deutlich umfassender geworden ist...ich hoffe, die anderen lesen hier mit und freuen sich über das nette Feedback! Geolina (Diskussion) 13:54, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine Antwort. Trotzdem fleißige Wühlmaus!!! Ich auch!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 23:13, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geolina 

message: WikiSyntaxTextMod meldet wieder verschiedene Fehler im Text, die das Script nicht selbst beheben kann:
* Tag selbst-verschachtelt:  
* End-Tag fehlt zum Ende des Textes 
* ISBN-13 falsch (Bookland EAN) 987-3-9813700-2-7
Also es hat ref- Angaben innerhalb von ref-Angaben, diese verschachteteln refs habe ich aber (noch) nicht gefunden. Sieht das jemand schneller, oder gäbe es da ein Tool, das auch anzeigt, wo die sind? -- Naval (Diskussion) 10:57, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das DNB-Portal schweigt zur o.g. ISBN, gibt genau diese aber beim Buchtitel an (vgl. ). Zu den beiden anderen Dingen kann ich nach einer farbigen Aufbereitung der entsprechenden Suchzeichen nichts finden, worauf sich die Fehlermeldungen gründen. -- Dietrich (Diskussion) 16:00, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Syntax-Fehler im Text 

message: Hallo Geolina,
ich habe mal alles durchgesehen und einige "Fehlerchen" verbessert und Kommas gesetzt. Ich bin weiterhin für eine Verknappung der Einleitung (also ohne Beispiele und mit weniger internen Links) und für eine eventuelle Neugliederung, die dann etwas logischer ist und eine Art Gedankenführung zum differenzierten Resumée ermöglicht. Der 4. Hauptpunkt würde dann eben konkreter "Mangelnde oder fehlende Resonanz in der Bevölkerung" lauten und den weitgehenden Misserfolg der Einführung der "Deutschen Weihnacht" formulieren (aber was ist bedingt durch Krieg und Niederlage und was durch den "inneren Widerstand der Bevölkerung"?? Das kann man sowieso nicht klären.).
Ich schließe mich in einigen Aspekten der Kritik von Assayer an und halte die Darstellung stellenweise für übertrieben detailliert und nicht immer genau genug aufs Thema "Deutsche Weihnacht" bzw. NS-Weihnachtskult bezogen. Stellenweise wirkt der Text noch wie eine Stoffsammlung und müsste gedanklich besser verbunden sein. Aber dafür sind wir "Nachbearbeiter" ja da, dass wir auf der immensen Leistung des Erstbearbeiters aufbauen und das Thema weiterentwickeln. Es könnte dann sogar mal knapper und nicht umfangreicher werden. Ich werde versuchen, mich ein bisschen einzulesen, und kann dann erst an die inhaltliche und gedankliche Verbesserung herangehen, aber es wird noch etwas dauern. Im Stil könnte vieles einfacher formuliert sein, aber es ist immer verlockend, den Nominalstil von Professoren oder Buchautoren zu übernehmen!! Dagegen ist keiner gefeit.
Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 21:41, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir herzlich dafür, ich hatte ja bereits ausdrücklich gesagt, dass ich für jede Art der Hilfe dankbar bin, gerne auch im Artikel. Die Resonanz in der Bevölkerung ist in der Tat der größte Streitpunkt - auch unter den Historikern. Während natürlich die Primärquellen übertriebene "Erfolge" präsentierten, sehen das zeitgenössische Quellen ganz anders - obwohl man da auch noch meist differenzieren muss. Gerade in der englischsprachigen Literatur wird der Einfluss größtenteils wesentlich höher bewertet als in der deutschsprachigen Arbeiten. Ich glaube, dass die mangelnde Resonanz nicht auf "einen Grund" zurückzuführen ist sondern immer im Kontext mit der persönlichen Prägung aber auch den Kriegsereignissen zu sehen ist. Ich würde mich freuen, wenn Du über den Artikel sehen könntest, sobald im Geo-Bereich etwas Ruhe einkehrt, werde ich mich auch konzentriert daran setzen, die Literatur ist ja schon zum Teil hier. LG und beste Grüße nach Bayern, Geolina mente et malleo ✎ 23:45, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Text durchgesehen 

message: Ich denke als Schreibwettbewerbssieger kann dieser Artikel zurecht hoffen, eine Exzellentauszeichnung zu erhalten. --M(e)ister Eiskalt 17:15, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist freundlich von Dir, aber das Thema eignet sich höchstens für eine Schlammschlacht auf KALP (wurde mir auch schon in Aussicht gestellt!) Ich darauf habe ich keine Lust. Ich müsste dafür noch einmal viel Zeit in den Artikel stecken, die ich momentan nicht zur Verfügung habe. Die Sekundärquellenlage ist immer noch zu dünn, das allerdings auch daran liegt, dass triviale Alltagsthemen nicht wirklich ein Forschungsschwerpunkt sind.. Trotzdem nochmals Danke. --Geolina mente et malleo ✎ 23:37, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Also lesenswert dürfte allemal rausspringen. --M★ister Eiskalt 15:54, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Man müsste wirklich noch einmal ran, aber vor dem Winter werde ich wohl keine Zeit für eine umfangreiche Überarbeitung haben, die von unseren Soziologen gefordert wird. An manchen Stellen bin ich allerdings auch  "überfordert", da ein Wikipedia-Experte A und der nächste B sagt. Momentan habe ich - auch wegen der aufreibenden Orga - für so etwas einfach keine Ruhe. Kommt zeit, kommt Rat...--Geolina mente et malleo ✎ 16:12, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist mit einer KALP? 

message: Dieses Lied sei "nach 1945 nur noch selten rezipiert" worden, heißt es hier. Im Artikel Hohe Nacht der klaren Sterne steht es anders ... --Niels Wrschowitz (Diskussion) 15:34, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann diese Aussage dort nicht finden. Dass das Lied in manchen Liederbuchsammlungen zeitweise abgedruckt wurde, sagt nichts über die Rezeption in der allgemeinen Bevölkerung aus. --Orik (Diskussion) 07:07, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Im Artikel Hohe Nacht der klaren Sterne heißt es: "Auch nach dem Ende des Nationalsozialismus 1945 riss die Rezeption des Liedes nicht ab", und dann werden vier Liederbücher (darunter die von DGB und DRK, denen eine hohe Auflage unterstellt werden kann) und neun Schallplattenaufnahmen (darunter drei mit mutmaßlich hoher Auflage: Bild am Sonntag, 2 × Heino) genannt. Unter "selten rezipiert" stelle ich mir etwas anderes vor. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 01:33, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Hohe Nacht der klaren Sterne 

message: Zitate und Anmerkungen 1: Ich hab das Original nicht, deshalb ändere ich nichts: „Hier ist sehr deutlich der Anspruch formuliert, nicht Ersatzreligion zu sein, sonder etwas, das die Religion als Stifterin von Lebenssinn ersetzt. Da fehlt ein n in sondern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:47, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler im Zitat? 

message: Im Artikel wurde das Buch dreimal zitiert:
* 5. Auflage 1942
* 6. Auflage 1940
* ohne Angabe der Auflage, 1942
Die Daten passten offensichtlich nicht zueinander.
* In der 5. Auflage ist "1940" als Copyright-Jahr angegeben, aber das "Vorwort zur fünften Auflage" ist datiert "Hanau, im Herbst 1942". Das Copyright-Jahr bezieht sich also auf eine frühere Auflage.
* Der DNB-Katalog gibt an:  1. Auflage 1939, . – 2. Auflage 1940, . – 3. Auflage fehlt.  4. Auflage 1941, . – 5. Auflage 1942, . – 6. Auflage 1943, . 
Ich habe die Angaben im Artikel dementsprechend ein wenig angepasst. -- Martinus KE (Diskussion) 19:39, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wilhelm Beilstein: ''Lichtfeier'' 

message: Mit den Aussagen dazu bin ich nicht ganz glücklich, sie sollten dringend korrigiert werden. Zum einen fehlt es mir an einem Beleg, dass es solche Ereignisse öfters gegeben hat. Anders als beim Weihnachtsfrieden im Ersten Weltkrieg ist mir dazu zumindest nichts weiter bekannt. Und dann habe ich mit dem einen Beleg ein Problem, denn da ist ganz offensichtlich eine falsche Jahreszahl enthalten. Dieser Artikel im ND kann nicht ganz stimmen, denn im Winter 1940/41 gab es einfach keine Ostfront, sondern halbwegs "normale" deutsch-sowjetische Beziehungen. Der Überfall auf die Sowjetunion begann bekanntlich erst am 22. Juni 1941. Im Winter 1940/41 gab es noch keine Wehrmachtssoldaten in "der Nähe von Kromy, einem Städtchen südwestlich von Orel" und auch noch keine Angriffe "von Kosakenregimentern und Partisanen". Die Jahreszahl muss also falsch sein. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:17, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fraternisierung zu Weihnachten an der Front