Diskussion:Ruud Koopmans

message: Hast du einen Beleg für seine deutsche Staatsbürgerschaft? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 20:12, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Fossa?? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 19:01, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Habe es entfernt, das müsste im Artikel dargestellt und belegt werden. --ChickSR (Diskussion) 09:55, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Hallo. Ich beziehe mich auf diesen  und diesen  Edit. Erstmal danke an Benutzer:A11w1ss3nd, dieses interessante Analysetool kannte ich noch nicht. Mir ist aber auch nicht klar, wie es erstellt wird. Da scheinen nur die Wissenschaftler gelistet zu werden, die ein "Google Profile" haben, oder? Und wie kommen die Schlagworte zustande? Die von mir oben genannten Migrations-, Integrationsforscher (Bade, Bommes, Esser, Heckmann, Mecheril, Thränhardt) tauchen alle in der Liste nicht auf, so dass die Platzierung keine so große Aussagekraft hat. Ich versteh das Anliegen durchaus: Koopmans gehört sicher zu den bekanntesten Migrationsforschern in Deutschland und ein h-Index von 71 (bei Scopus hat er übrigens einen h-Index von 34, auch da verstehe ich das Messsystem nicht) und 28.000 Zitierungen (bei Scopus 4.700)  ist zwar ein ganzes Stück von den wirklich großen Namen in den Geistes- und Sozialwissenschaften entfernt, aber dennoch respektabel und wird nur von sehr wenigen erreicht. Zudem gebietet es die Neutralität neben der negativen Rezeption auch die positive zu erwähnen. Diese Google-Profile-Scores sind für mich nicht wirklich nachvollziehbar, und ich glaube sie kommen auch sonst in fast keinem Artikel vor, oder? Ich denke wir sollten eine andere Möglichkeit finden, die Reputation darzustellen, vllt durch Nennung der beiden h-Indizes. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:49, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die aktuell aktiven Wissenschaftler haben meiner Erfahrung nach fast immer Google Scholar Accounts. Die von dir genannten Wissenschaftler sind ja größtenteils schon älter. Gibt es bei Scopus ein Ranking der Migrationswissenschaftler? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 10:59, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ein x-beliebiges Analysetool mit eigenen Parametern selbstständig auszuwerten ist leider klassische WP:TF, es wurde hier auch zurecht moniert, dass es nicht den gesamten Pool an Wissenschaftler:innen betrachtet. Bitte eine unabhängige Quelle anbringen, die das meistzitiert belegt. --ɱ 11:07, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der wichtigste Zitierungs-Index und damit kein "x-beliebige Analysetool" für Wissenschaftler ist der H-Index. Koopmans ist nach dem H-Index der letzten 6 Jahren der europaweit zweitmeist-, weltweit 18-meistzitierte Forscher, der sich mit Immigration beschäftigt. . --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 11:35, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: WP:TF: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel“ – du wertest irgendwelche Tools aus, mit Suchbegriffen die deiner Feder entstammen; das ist nach Definition eine Aussage, die auf deinen persönlichen Erkenntnissen basiert. Gebe ich zum Beispiel in dem letzten Tool „migration studies“, der englischen Übersetzung von Migrationsforschung, finde ich keinen Ruud Koopmans (das gleiche bei „migration“). Du konstruierst mit einem von dir gewählten Begriff („immigration“) ein dir gewünschtes Ergebnis und versuchst damit etwas im Artikel darzustellen („migration scientist”). Abgelehnt. --ɱ 11:52, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bei "migration" kommen halt auch irgendwelche Vogelkundler. Aber ich akzeptiere den Einwand mit den Suchbegriffen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 12:19, 20. Jun. 2023 (CEST)

text: Auch das ist eine interessante Datenbank, aber auch da ist das System nicht ganz verständlich. Die Liste behauptet nach h-index der letzten 6-Jahre zu sortieren, der erste Eintrag (Shibao Guo) liegt aber mit 25 hinter dem hier angesprochenen Koopmans (43). Wenn wir den Begriff "Migration" statt "Immigration" filtern steht Koopmans weiter hinten (auf Seite 2) und es sind plötzlich 3.000 statt 730 Forscher*innen auf der Liste. (Ohnehin ist 730 keine große Zahl für ein "weltweites Ranking" von Migrationsforschern). Ich wäre weiterhin dafür die beiden (Google Scholar und Scopus) ermittelten h-Indizes anzugeben, aber ohne ein Ranking. Z.B. mit dem Satz: "Koopmans wird wissenschaftlich umfangreich zitiert, sein h-index (Stand ...) liegt bei 71 (ermittelt durch Google Scholar) bzw. 34 (ermittelt durch Scopus)". --X2liro (Diskussion) 12:20, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption, Research-Scores