Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2008/März

message: Ich habs auch in die jeweiligen Diskussionen geschrieben, aber ich denke, hier sehens mehr Leute. Mir ist aufgefallen, dass in 3 Artikeln steht das jeweilige Mann jüngster Trainer der Bundesligageschichte war. Und zwar: Michael Skibbe, Erich Ribbeck und Damian Halata. Folgende Quellen hab ich dazu gefunden:  und . Hat irgendwer ne definitve Aussage? Gruß --Mahqz 23:13, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ribbeck war jünger als Skibbe (32 Jahre). Genau 31 Jahre und 1,5 Monate (beim ersten Spiel 31 und 2 Monate und einige Tage) als er Trainer in Frankfurt wurde, damit uch jünger als Damian Halata (31 Jahre 9 Monate und einige Tage). Also von den drei gewinnt der Jung aussem Tal, aber obs noch einen jüngeren gab, kann ich nicht sagen sугсго.PEDIA 23:22, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Karl-Heinz Mülhausen war am 13. Februar 1968 mit 30 Jahren und 8 Monaten noch ein wenig jünger als er Hannover 96 trainierte. --Mudders Sohn 16:39, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Okay, dann werde ich das mal so ändern. --Mahqz 18:36, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wer ist der jüngste Bundesligatrainer? 

message: Hallo. Könnt ihr die ungültigen Einzelnachweise in Andrés Iniesta und SV 98 Schwetzingen korrigieren. Vielen Dank. --Leyo 17:40, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei Iniesta wurde nur das ursprüngliche -Tag herausgenommen und nicht unten wieder eingesetzt, bei Schwetzingen sind die Buchstabenkombis durcheinandergeraten, und prinzipiell nicht voneinander zu trennen. Leider hat sich der Schuldige vor einigen Stunden abgesetzt. --Ureinwohner uff 17:55, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Für diejenigen, die's nicht raussuchen wollen: 2 hier ergänzte Einzelnachweise mit dem Namen „hgkl“ sollen entweder „hgkp“ oder „hgvl“ heissen. --Leyo 21:03, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Undefinierte Einzelnachweise 

message: Wenn ich mich recht erinnere, waren nicht wenige Fußballer auch im 2. Weltkrieg eingesetzt worden und einige sind gefallen. Leider fallen mir grade keine Namen ein, kann mir da vielleicht Jemand von euch aushelfen? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:17, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gehts um deutsche Kicker oder allgemein? Falls du Hardy Grünes "Vom Kronprinzen bis zur Bundesliga" parat hast einfach mal S. 256 aufschlagen, falls nein scann ichs dir kurz ein. --Ureinwohner uff 15:34, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich leider nicht. Es geht ausdrücklich um deutsche (Spitzen-)Sportler, was in der Zeit eventuell noch Österreicher mit einschließen würde. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:35, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bild:fussballer wk2.jpg. Löschs dann bitte gleich wieder, wenn du damit fertig bist. Gruß --Ureinwohner uff 15:42, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke :). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:22, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fußballer im 2. Weltkrieg 

message: Auf Michael Klein fehlt mir neben dem zu früh verstorbenen rumänischen Verteidiger folgender gleichnamiger Spieler  . Frage: Wie kann man das Lemma einpflegen, da die Endung "(Fußballspieler)" ja schon vergeben wurde? -Lemmy- 18:11, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nun ist Michael Klein (Fußballspieler, 1965) angelegt. Weiterer Ausbau erwünscht. 217.95.244.133 19:15, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Du bist echt mein Held der letzten Wochen, kann man dir nen Orden schicken? --Ureinwohner uff 19:51, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auf wen war das jetzt bezogen? -Lemmy- 21:02, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auf die IP. --Ureinwohner uff 21:18, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Leider ist die Quellenlage bei manchen Spielern sehr dürftig. Ich werde deshalb deinem Rat zukünftig folgen und mich auf diejenigen Spieler konzentrieren, bei denen es etwas "mehr" zu schreiben gibt, so wie z.B. bei Hans Wulf. 217.95.200.132 11:05, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, das sieht schon bedeutend besser aus und hebt sich deutlich von bloßen Datenbankeinträgen ab. Gruß --Ureinwohner uff 11:19, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Michael Klein 

message: Ich habe mich mal vom Artikel DFB-Pokal 2007/08 inspirieren lassen, drei neue Vorlagen für solche Anlässe zu erstellen: Vorlage:Fußballverein Name, Vorlage:Fußballverein Logo und Vorlage:Fußballverein Logo Name. Ich hoffe, das vereinfacht die Arbeit. Besten Gruß --Quilbert 問 23:50, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aha, das sind so typische Quelltext-Abkürzungs-Vorlagen, oder? Die sehe ich nicht so besonders gerne und sind auch allgemein eher nicht soo besonders gern gesehen... -- Chaddy - DÜP 23:59, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nicht nur zur Abkürzung, sondern hauptsächlich zur Vereinfachung, denn die Bilddateien der Logos sind ja nicht einheitlich benannt. Da ist es natürlich mühsam, für jeden einzelnen Verein den Dateinamen nachzusehen. Nicht, wenn man die Vorlagen verwendet. --Quilbert 問 00:05, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Halte ich persönlich für krass unpraktikabel, aber vielleicht haben ja andere damit ihren Spaß.. Mal abgesehen von der Unvollständigkeit und der Komplizierung je mehr Klubs aus einem Ort kommen, wie oft brauchts diese Wappen vor dem Vereinsnamen? Enzyklopädisch helfen sie - im Gegensatz zu Flaggen - nicht weiter, weil darüber keine Information transportiert wird. Und gerade für Neulinge und technisch weniger versierte sind solche Vorlagen nur ein weiteres Hindernis.. --Ureinwohner uff 00:25, 13. Mär. 2008 (CET)

text: Man kann die Vorlagen doch mit subst einfügen. Halte ich auch für sinnvoller. --Quilbert 問 21:36, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal Löschanträge gegen den Blödsinn gestellt. (Argumente siehe Chaddy)sугсго.PEDIA 22:48, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Vorlagen 

message: Hallo zusammen, 
mir ist aufgefallen, dass die Navigationsleisten für Fußballstadien je nach Liga unterschiedlich aufgebaut sind. Daher möchte hier einmal die Problematik ansprechen und möglichst ein einheitliches Layout/Design für diese Navigationsleisten festlegen. 
Hier sind einige Beispiele: 
1. Stadien mit Vereinsname, jedoch nicht verlinkt / Bild eines Stadions
2. Stadien ohne Vereinsname / Ohne Bild
3. Stadion mit Vereinsname, Verlinkung des Vereinsnamens zum Stadion / Bild eines Stadions
4. Stadion mit Vereinsname, Verlinkung des Vereinsnamens zum Stadion / Bild Logo der Liga
#Sollen die Navigationsleisten ein Bild verwenden? Falls ja: Ist das Bild der jeweiligen Liga (bspw. der Bundesliga) oder ein Bild eines Stadions sinnvoll?
#Sollen die Vereine zu den Stadien in der Navigationsleiste genannt werden und sollen sie auch verlinkt werden?
Viele Grüße --JohnnyB 14:16, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre dafür ein Bild eines Stadions zu verwenden, das illustriert die Navileiste schon enorm. Ansonsten wäre ich dafür die Leiste so knapp wie möglich zu halten, also ohne Vereinsnamen, falls man mal nicht weiß welcher Verein in welcher Wettkampfstätte kickt, soll man halt mit einem Klick im Stadionartikel nachschauen.--Florian K 15:27, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Ich halte das aktuelle Format der Zweitligastadien für die eleganteste Lösung.-Lemmy- 17:53, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stadienbilder illustrieren die Navis nicht, sondern hübschen sie nur auf. Also die 2. Liga-Navi ohne dieses Bild - stattdessen das Logo der jeweiligen Liga - ist mein Favorit. sугсго.PEDIA 18:00, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klar, man muss jetzt nicht in einen Umstrukturierungswahn verfallen, wenn sich jetzt für eine der Möglichkeiten entschieden werden sollte. Aber da die eh alle mal aktualisiert werden müssen, könnte man sie ja dann auch einheitlich gestalten.Wobei ich für die Variante ohne Vereinsnamen (Kann mit einem Klick eingesehen werden und hält Navileiste so kurz wie möglich.) und mit Liga-Logo plädieren würde. --Mocky04 23:24, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich, tendenziell viermal den Löschknopf drücken. Wer Langeweile hat kann sich durch Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Linkkorrekturen wühlen. --Ureinwohner uff 12:38, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Ich bin für eine Vereinheitlichung nach folgenden Muster: Stadien ohne Vereinsname  / Bild Logo der Liga. --Sundance Kid 12:24, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Wenn überhaupt solche Leisten gebraucht werden, dann bitte mit einem repräsentativen Bild (Liga-Logo) und nicht irgendwelchen Symbolfotos (willkürlich ausgesuchte Stadionfotos). 78.55.145.249 21:13, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste für Fußballstadien 

message: Der FC Gomel/FK Homel gab Anlaß zu einer Diskussion, die hier fortgeführt werden soll. Auf der Seite Tschempijanat gibt es dazu eine dreisprachige Tabelle. Gruß, Feinschreiber ?+! 16:44, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weißrussische Vereine 

message: Nach knapp drei Wochen QS jetzt zum Feinschliff zu Euch: Braucht Quellen, Infobox und allgemeine Fütterung. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 22:31, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt mindestens "Lesenswert" ;). Bloss, Böxli brauchts nicht unbeding, oder? - Gruß, Oalexander 06:12, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Gustavo Nery]] 

message: Da hat sich jemand dankbarerweise erbarmt und einige neue argentinische Clubs angelegt, wie zB den Club Atlético Banfield. Allerdings halte ich den Artikeltitel für übertrieben und er sollte per Seitenverschiebung auf CA Banfield reduziert werden. Der selbe Sachverhalt trifft auch bei einigen anderen Vereinen zu. In Argentinien wird der Verein bspw schlicht Banfield, selten mit CA in Front, und nie komplett als per Club Atlético bezeichnet. Das CA ist dennoch sinnvoll als es das Thema gut von eventuell gleichartigen Ortsnamen wie bspw eben Banfield abtrennt. 
Das ganze ist auch sinnvoll, weil bei einer Verlinkung sicherlich nicht jeder ständig Club Atlético XYZ|CA XYZ eintippen will. Selbiges Phänomen trifft auch bei einigen brasilianischen Clubs zu (z.B. Sociedade Esportiva do Gama).  Im übrigen heisst es hier ja auch nich Fußball-Club Bayern München. Ich erbitte die Meinung der Kollegen. Danke! Oalexander 10:59, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist soweit richtig. Bitte daher den Artikel auf „CA Banfield“ verschieben! Damit wäre dann auch unserer Namenskonvention und Quellen wie dieser hier genüge getan. Gruß --Vince2004 11:47, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich bin auch für CA. Die Gründe nannten ja die Vorschreiber schon. --Kuemmjen Đıskuswurf 12:12, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Club Atlético XYZ 

message: Hallo, kann mal jemand, der sich mit Transkriptionen aus dem Russischen auskennt, hier gucken, ob die roten Links alle richtig so sind bzw. ggf. ändern? (Hab die Links zu ru.wikipedia gleich hinzugefügt, damit das die Suche erleichtert) Oder gibts ne andere Hilfeseite, an die ich mich diesbezüglich wenden sollte? Danke schonmal --Mocky04 13:29, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab mal drüber geguckt. sугсго.PEDIA 13:44, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank. --Mocky04 13:48, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kleine Bitte: Russische Vereine u. Stadien; Namen 

message: Arbeite gerade am Teplitzer FK, siehe Benutzer:Sundance Kid/Artikel in Arbeit. Bin dankbar für jegliche Anmerkungen, Ergänzungen und Quellentipps, speziell auch zur Südamerikatournee 1922. Danke, Gruß --Sundance Kid 01:27, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Doch schon ganz gut und unterhaltsam! WP-Volltextsuche Teplitzer FK bringt noch ein paar Datails zum Vorschein. Gruß, Oalexander 04:45, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Ich werde am Wochenende sehen, was ich dazu habe. Wird zwar wohl schwer bis gar nicht aufzutreiben sein, aber ich habe irgendwo gelesen, dass der teilnehmende Spieler Pavel Mahrer damals sogar eine Büchlein über diese Tournee herausgegeben hat. Zu Mahrer siehe auch Benutzer Diskussion:Karloff lugosi/SC Hakoah Wien Biografien. LG, --Karloff lugosi 09:10, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erster Recherchetipp: Von hier aus durch die nächsten Wochen durcharbeiten. --Karloff lugosi 09:44, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Grandioser Link, Karloff! Zumal auf Seite Eins gleich der Bericht vom Finale HSV-Club 1922. Vom Feinsten! Hab Dank! Oalexander 06:28, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Keine Ursache, gerne. Wenn dich die Berichterstattung über das Finale zur dt. Meisterschaft 1922 interessiert, sei beispielsweise auch auf den ausführlichen Bericht im ISB verwiesen. LG, --Karloff lugosi 17:38, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Teplitzer FK 

message: Es fehlt mal wieder was bei Central Coast Mariners und Dalhem IF und ESV Ingolstadt. Wäre toll wenn sich jemand drum kümmert jodo 17:44, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Fixed. --Ureinwohner uff 17:57, 6. Mär. 2008 (CET)

text: Meinereiner hat Anfang der Saison die Bodykits dieser Mannschaft (die gerade geplündert wird) gepinselt... Wehleidige Grüße, --MCl Postkaktus 21:41, 9. Mär. 2008 (CET)

text: Hab beide mal entfernt. --Cash11 18:19, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  fehlende Bodykits 

message: Ich sehe gerade, dass eine IP in die Infobox Fußballspieler systematisch die Körpergröße nachträgt, siehe z.B. hier oder hier. Gibt es dazu eine Meinung hier? --Happolati 14:29, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mindestens eine, nämlich meine: wenn ein Spieler besonders lang oder kurz ist, kann es sinnvoll sein, das zu erwähnen - aber im Fließtext, nicht im Böxli. Flächendeckende Zentimeterangaben halte ich für verzichtbarst, zumal wir ja bei Vollmond (oder war's bei Ebbe?) alle etwas länger sind und abends leicht schrumpfen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:41, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Muss mich mal outen, dass ich bei Personenartikeln in letzter Zeit immer auch die Körpergröße in der Infobix mitangebe. Das ist aber auf jeden Fall das höchste der Gefühle, bei Gewicht, Augenfarbe und Schnürsenkellänge ist dann auch bei mir Feierabend.. --Ureinwohner uff 17:24, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So lange man das auch belegen kann, ist es imho okay. Muss nur eine verlässliche Quelle sein (z.B. Vereinshomepage, aber kein transfermarkt.de o.s.ä.). --TSchm 18:14, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Körpergröße bei Fußballern 

message: Der Artikel sollte mal aktualisiert werden. Er ist noch auf dem Stand der U-19-EM 2007... -- Chaddy - DÜP 16:25, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sollten wir die ganzen U-Auswahlen nicht besser in einem Artikel zusammenfassen. Viel Unterscheiden die sich ja nicht (mit Ausnahme der U-23 wegen Olympia). Und Kader sind da doch wegen des alterungsbedingten jährlichen Wechsel recht sinnlos. sугсго.PEDIA 16:37, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, damit könnte ich mich durchaus anfreunden. Allerdings gibt es nicht nur Kader zu aktualisieren, sondern auch Fließtext. In diesem Artikel habe ich den Text in die Vergangenheitsform gesetzt, weil das, was da drinsteht, offensichtlich schon Vergangenheit ist. Was aktuelleres kann ich aus mangelndem Wissen (die Jugendmannschaften sind für mich persönlich nicht von allzu großem Interesse, anders als die A-Mannschaft) aber nicht dazuschreiben. -- Chaddy - DÜP 16:46, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Würde auch dafür plädieren, einen Artikel "Deutsche Jugendnationalmannschaften" zu kreeieren und dort alles wichtige zu den einzelnen Nachwuchsteams reinzupacken. Es gibt zu den einzelnen Altersklassen relativ wenig zu sagen (Erfolge + frühere Trainer), Kaderauflistungen brauchts m.E. auch nicht, da tuts auch einen Link auf die jeweilige Seite beim DFB. Das könnte man dann auch auf andere Länder ausdehen, wo es derzeit eine große Unsicherheit gibt, wie mit Jugendnationalmannschaften verfahren werden soll. --Ureinwohner uff 16:55, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir mal alle Artikel über die DFB-Jugendnationalmannschaften durchgesehen. Die sind alle nicht besonders lang... Zusammengefasst würde das aber einen schönen Artikel geben. Ja, und die Kader machen auch nicht viel Sinn (im Moment hat aber sowieso nur der u-19-Artikel eine Kadertabelle), da sie ja jährlich wechseln. -- Chaddy - DÜP 17:01, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Ich werd mich dem Zusammenfassen der deutschen Artikeln in der nächsten Woche annehmen, wenn bis dahin keine Einsprüche kommen. --Ureinwohner uff 13:15, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Von mir gibts Zu- statt Einspruch. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:39, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Deutsche Fußballnationalmannschaft (U-19-Männer)]] 

message: Hallo bei der Eingangskontrolle hab ich den Artikel gefunden, ich kenne mich im Fußball wenig aus, wollte auch nur die Kategorien und Personendaten eintragen, auf der Suche nach Interwikis bin ich dann auf Ungereimtheiten in der  engl. Wikipedia: Aydin Karabulut gestoßen, ist das ein anderer mit gleichen Namen? Da ich nicht vom Fach bin, poste ich das mal hier. Grüße --Kobako 13:44, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Inhalt wurde von Burak Yilmaz herüberkopiert. Überarbeitung käme neuschreiben gleich, daher SLA. --Ureinwohner uff 13:49, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, war doch was faul an der Sache. --Kobako 13:53, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Aydin Karabulut]] 

message: Ohne jetzt eine Löschdiskussion lostreten zu wollen... Aber wonach richtet sich eigentlich die Relevanz von Fanclubs? Die Bad Blue Boys, Brigate Autonome Livornesi und Irriducibili Lazio sind sicherlich bekannt, deutsche Fanclubs aber bisher verpönt. Gabs da mal ein Kriterium? --Cash11 15:50, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So wie bei vielen anderen Dinge in der Wikipedia auch: Überregionale Bekanntheit + Berichterstattung, Größe, Bedeutung etc. --Ureinwohner uff 15:54, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aber Vorsicht: die Anforderungen dafür, Fanclubs zu erhalten, sind relativ hoch: Borussenfront wurde behalten, Ultrà Sankt Pauli und ein Zwietracht-Krankfurt-Fanclub (Die Adler?) hingegen nach förmlicher Löschdiskussion gewecht. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:00, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fanclubs 

message: Keine Ahnung wie das genau geht, und habe ich auch nicht gross vor zu lernen. Bei Portuguesa und EC Bahia haut es bei mir mit den Trikots in den Infoboxen nich ganz hin (Text-Artefakte). Wäre dankbar wenn einer der kundigen Kollegen das reparieren könnte. Gruß, Oalexander 18:16, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. --Vince2004 18:26, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Muchas gracias! Oalexander 18:53, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Trikot-Hilfe 

message: Würde gerne den Artikel "FC Bohemians Prag" nach "Bohemians 1905" verschieben. Grund ist der nun schon Jahre andauernde Namensstreit zwischen "Bohemians 1905" und "Bohemians Praha" (vormals  FC Střížkov Praha 9), ersterer derzeitiger Erstligist, letzterer derzeitiger Zweitligist und damit ebenfalls relevant. Es ist auch keine Lösung in sicht. Das Verschieben ist nicht ohne weiteres möglich, weil die Meldung kommt, dass der Artikel "Bohemians 1905" schon existiert. Das tut er auch und zwar als Weiterleitung zu "FC Bohemians Prag". Wenn jemand "Bohemians Prag" eingibt sollte er auch zu Bohemians Prag gelangen, oben sollte der Hinweis (oder eine ähnliche Formulierung) stehen: "Dieser Artikel befasst sich mit dem Fußballklub Bohemians Praha, der bis 2005 FC Střížkov Praha 9 hieß. Für den in der Tradition des sich seit 2005 in Konkurs befindenden Vereins FC Bohemians Prag siehe: Bohemians 1905".
Hat jemand eine Idee wie man das mit dem Verschieben bewerkstelligen kann? Danke, Gruß --Sundance Kid 21:23, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: es sollte einfach sein, bei "Bohemians 1905" die weiterleitung löschen, dann sollte es gehen, zur sache sage ich nichts. --Reti 21:27, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich mir auch schon gedacht, nur habe ich nicht die Rechte den Artikel "Bohemians 1905" (der ja nur aus der Weiterleitung zu "FC Bohemians Prag" besteht) zu löschen. Müsste also einer der Admins machen. --Sundance Kid 22:01, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bitte beachten, dass gemäß dieser Referenz unsere Namenskonvention "Bohemians 1905 Prag" nahelegt. Eine Verschiebung auf dieses Lemma würde daher mMn sinnvoll sein. --Vince2004 00:17, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bohemians 1905 / Bohemians Praha 

message: SC Brasil. Ohne weitere Worte. Grüße, --Tröte Manha, manha? 15:55, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aus der QS 

message: Gibt es einen Grund dafür, warum wir bei der Benennung der Artikel kein einheitliches Schema verwendet haben? In jüngerer Vergangenheit nutzen wir die "Saisonschreibweise", in früheren Tagen die Jahresangabe des Endspiels. Ist mir vorhin aufgefallen, als ich den o. a. Artikel von 1953 auf 1952/53 verschoben habe, weil zumindest der BVB sein Vorrundenspiel im August 1952 ausgetragen hat. --Scherben 15:04, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wurde der Pokal nicht eine Zeit lang mit dem Kalenderjahr ausgespielt? --Hullu poro 16:45, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Tschammerpokal ja, immer im Herbst. --Scherben 17:21, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Tschammerpokal war ja im Grunde ein Monsterwettbewerb, der im Frühjahr auf Kreisebene begann, und dann bis Dezember, manchmal auch Januar des folgenden Jahres dauerte, wobei der Pokal klar nach dem Kalenderrhythmus gespielt wurde. Ich dachte eigentlich, beim DFB-Pokal wäre das in der Anfangszeit teilweise auch so gewesen, sieht aber bei näherer Betrachtung so aus, als wäre das nicht der Fall. --Ureinwohner uff 17:27, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Siehe z.B. Final Bayern - Düsseldorf 1957, das war auch im Dezember. Oalexander 18:10, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also wie weiter? Je nach Austragung verschiedene Lemmata? --Scherben 10:53, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bloß nicht - ich bin für einheitliche, saisonweise Benennung (also immer 19XX/XY)! --Wwwurm Mien Klönschnack 12:51, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal die Termine auf http://www.fussballdaten.de/ kontrolliert: In den Spielzeiten 60/61 bis 69/70 fanden die Spiele nur innerhalb eines Kalenderjahres (z.B. vom 3.1. bis 29.8 1970) statt. Für die Jahre davor werden nur die Daten der Endspiele genannt. Erst ab der Saison 1970/71 fanden auch schon Spiele vor dem Jahreswechsel (im Dezember 1971) statt.--RedPiranha 13:56, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Machen wir's halt einfach: Jahreszahl grundsätzlich das Jahr an dem der Pott verliehen wurde, es sei denn, das war aus kriegs- oder sonstigen Gründen mal im Jahr darauf. Z.B. der Vereinsweltpokal 77, der 78 von La Boca gegen Gladbach gewonnen wurde. Das schafft Sicherheit und Objektivität bei der Jahreszahlvergabe. Oalexander 15:15, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[DFB-Pokal 1953]] vs. [[DFB-Pokal 1952/53]] 

message: Hat 2005 einmal in der Eeredivise gespielt. Seitdem bei FC(!) Eindhoven. Oalexander 09:40, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Eerste Divisie ist auch eine Profiliga, was man auch der 2. Liga in Belgien nachsagen könnte (zusammen 32 Zweitligaspiele). Ein Spiel Eeredivise ist zumindest besser als unsere 10-sek-2.-Bundesligisten. sугсго.PEDIA 09:50, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Relevant sicher, aber warum zweifacher niederländischer Meister? --Ureinwohner uff 13:59, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nehme ich mal an, als eifriger interessierter Leser, dass er sich bei PSV 2005 und 2006 die Hosenböden auf Bank und Tribüne des PSV abgewetzt hat, und in den Jahren ist der Verein nunmal Meister geworden. Hätte er nicht nach Verleihung in die Zweite Liga gelechzt, dann wäre er 2007 sogar zum persönlichen Meisterschaftshattrick gekommen. Die Relevanzkriterien sind schon ein wenig grosszügig.. Oalexander 14:41, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Jelle de Bock]] - ist der relevant? 

message: Die Sache ist wahrscheinlich längst geklärt, aber auf einen Widerspruch innerhalb der Wikipedia möchte ich noch aufmerksam machen:
* http://de.wikipedia.org/wiki/Nordhorn#Deutscher_Rekord
* http://de.wikipedia.org/wiki/TSV_Stahl_Riesa#Rekorde
Nach den weiteren Angaben wäre die Serie vom Heseper SV eigentlich Europarekord.
Npsalomon 16:36, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Deutscher Rekord 

message: Ich würde gerne einen Artikel über das „Centre sportif de Colovray“, der sportlichen Heimat des schweizer Vereins Stade Nyonnais schreiben. Der Club spielt zur Zeit in der drittklassigen 1. Liga (sic!). Ob der Verein mal höherklassig spielte ist mir nicht bekannt. Allerdings war das Stadion Austragungsort der EM der U-19-Junioren 2004 und wird Austragungsort der  EM der U-17-Juniorinnen 2008 sein. Relevantes Stadion, ja oder nein? --Hullu poro 21:02, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Verein wurde als relevant anerkannt. Zusätlich Aleinstellungsmerkmal: grösstes Stadion am Hauptsitz der FIFA. Einweihungsspiel mit prominenten Mannschaften.  Oalexander 23:11, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das wird auch der Trainigsplatz der Türken bei der EM sein () und das ist das Heimstadion eines 2-fachen Schweizer Meister und 3fachen Schweizer Pokalsieger im Rugby (). Zusammen sollte das knapp reichen. sугсго.PEDIA 11:18, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Ist erledigt. --Hullu poro 16:09, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zur Relevanz eines Stadions 

message: Weiß jemand, warum die Kategorie nicht mehr existiert? --Mocky04 20:05, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ja. Gruß --Ureinwohner uff 20:06, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: cool, warum denn? Gruß zurück --Mocky04 20:08, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Deshalb. QS-Krams der Filmredaktion. --Ureinwohner uff 20:11, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: OK, danke --Mocky04 20:18, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Fußballfilm]] 

message: Hi, hat vielleicht irgend jemand Ahnung was aus diesem ruhmreichen Verein geworden ist? Ich hab den Artikel schon damals im Energie-Text unauffällig untergebracht, in der Hoffnung, dass da noch jemand weiter weiß was nach 2001 abgegangen ist. Im Internet findet man irgendwie nichts. In der Hoffnung, dass ich nicht mit Mißachtung düpiert werde... Beste Grüße --Cash11 20:19, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  [[FSV Cottbus 99]] 

message: Da Fußballspieler, welche nicht mehr aktiv sind, oft nur sehr schwierig zu finden sind, weil sie in keinem Artikel mehr verlinkt sind, schlage ich vor, eine Kategorie für Fußballspieler nach Verein einzuführen. Ich stelle sie mir so vor wie die :en:Category:Football (soccer) players by club unserer englischen Kollegen. Was haltet ihr von dem Vorschlag? --Siku-Sammler 16:37, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wurde bereits mehrfach mehrheitlich abgelehnt. M.E. wären Spielerlisten zu jedem Verein das bessere Mittel. --Ureinwohner uff 17:23, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schade, denn sicherlich wäre dies eine sehr hilfreiche Kategorie. Ich weiß, ihr orientiert euch nicht gerne an den anderssprachigen Wikipedias, aber immerhin 17 andere Wikipedias haben das auch schon erkannt. --Siku-Sammler 18:02, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was angeblich fehlende Verlinkung von Spielern in Vereinsartikeln angeht: ich habe bei all meinen Vereinsartikeln ein Kapitel „Bedeutende ehemalige Spieler“. Eine Kategorie:Fußballspieler nach Verein schafft bei manchen Buffern einen Riesen-Kat-Wasserkopf; ich möchte das auch weiterhin nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:36, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ein Abschnitt "Bedeutende ehemalige Spieler" ist aber keine langfristige Lösung, wenn das nämlich irgendwann wie beim AC Florenz oder FC Turin ("Donati, 17 Spiele, 4 Tore" - wow..) ausartet, dann ist eine Auflistung im Hauptartikel nicht mehr sinnvoll. Und jeden neu angelegten Spieler nach dem Gießkannenprinzip auf irgendeinen Verien zu verteilen, macht auch nur bedingt Sinn.. --Ureinwohner uff 18:44, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unter „Bedeutende...“ verstehe ich aber auch keine Gurken, die bspw. gerade mal 17 Spiele oder anderthalb Saisons in der 2.-Liga-Zeit eines Klubs absolviert haben. Insofern sollten neu angelegte Spieler ja – wenn sie nicht schon auf eine längere und erfolgreiche(!) Karriere zurückblicken können – nach meiner Systematik erst später in einigen wenigen Klubartikeln unterkommen. Also nix is' mit „Gießkannenprinzip“. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube wir reden gerade ein wenig aneinander vorbei. Das Problem bei gerade weniger erfolgreichen Kickern oder nur kurzzeitig im Fußball aktiven Kickern besteht ja darin, dass sie sich oftmals eben nicht sinnvoll bei einem Verein verlinken lassen, und deshalb letztlich häufig ganz ohne Verlinkung im Wikipedia-Namensraum stehen. Damit diese Artikel nicht mehr oder weniger unter den Tisch fallen kam oben einmal mehr die Frage nach Vereinskategorien auf, dem kann ich persönlich auch nicht sonderlich viel abgewinnen. Dass sich dieses Problem aber nicht durch den Abschnitt "Ehemalige bedeutende Spieler" lösen lässt, war meine Aussage. Entweder sieht es am Ende so aus, wie bei Florenz, dass quasi jeder der mal gegen den Ball getreten hat aufgeführt wird oder aber, und das meinte ich mit Gießkannenprinzip (und war keinesfalls als Vorwurf an dich gerichtet), man versucht jeden Spieler irgendwo unterzubringen, aber dadurch versteckt man diese Artikel bei irgendwelchen unterklassigen oder trägt Spieler unpassenderweise halt irgendwo ein, damit sie verlinkt sind. Mir ist dein Prinzip gut bekannt, und halte es so auch für praktikabel, solange es insgesamt eine überschaubare Anzahl an Artikeln bleibt (Momentan gibts es 374 Einträge (und die wenigsten davon spielten wohl ausschließlich in der D2) zu französischen Fußballern, für DE haben wir 3.100). Gruß --Ureinwohner uff 19:11, 29. Mär. 2008 (CET)

text: Hab mal beim FC Bayern vorbeigeschaut: da waren schon viele relativ Fußkranke dabei. Die Sache etwas ausgedünnt und bislang noch keinen großen Staub aufgewirbelt. Oalexander 08:44, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Komischerweise sind es (in D) grade die „kleineren“ Verein, die solche Listen haben. Rostock, Freiburg, Leipzig und -mittlerweile gelöscht- Magdeburg, dazu das etwas größere M'Gladbach und seit kurzem Hamburg. Kein Schalke, Dortmund oder Bayern. Dabei fängt es aber auch schon an: Die Magdeburger Liste wurde als irrelevant gelöscht, aktzeptiert würde ein Listen-System also wohl ebensowenig wie ein Kategorie-System, dabei bieten sogar noch echten Mehrwert. --de xte r 18:32, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht ganz richtig. Die Magdeburger Liste (und auch eine zum Chemnitzer FC) wurden aus zweierlei Gründen gelöscht. 1. wurden darin alle Spieler bist hinunter in die Oberliga berücksichtigt, was nur bedingt sinnvoll ist und der Hauptgrund war, dass es eben nur eine ziemlich sinnlose Auflistung war, noch nichtmal mit einer ordentlichen Verlinkung, im Endeffekt war es ein Namensregister mit dem man nichts anfangen konnte. Die Liste des FCM befindet sich ja momentan im BNR und wird wohl irgendwann wieder eingestellt werden. Gruß --Ureinwohner uff 19:52, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Siehe Scherbens Hinweis zwei Postings über Deinem. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ja,ich meinte eigentlich die Akzeptanz der Über-Kategorie, nicht die Kat "Spieler von Verein XYZ". -Lemmy- 17:56, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Halte ich persönlich für überflüssig, da die paar Links auch im Vereinsartikel zu finden sein sollten. Ein Stadion einem Verein zuzuordnen ist zudem immer etwas kritisch, sofern er dieses nicht selbst besitzt. Einen ähnlichen Ansatz verfolgt zudem bereits :Kategorie:Sport nach Ort. --de xte r 18:32, 30. Mär. 2008 (CEST)

text: Dass man schon im Voraus weiß, dass es genau so und nicht anders laufen wird, ist irgendwie bezeichnend, nicht wahr? --Scherben 09:33, 31. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ja.-Lemmy- 16:10, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Die Entwickler werden uns was husten, die Mediawikiinstallation um einen neuen Namensraum zu erweitern. Allerdings: jetzt wo es den SUL gibt, die Gesicherten Versionen in der Betaphase sind, kommen vielleicht wirklich irgendwann die Facetten-Kategorien. sугсго.PEDIA 10:40, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Würde man dort nicht wahl- und sorglos auslagern (zieht mittlerweile sogar URV-Anträge nach sich) wäre die auch gar nicht nötig. :Kategorie:TSV 1860 München vom selben Tag und Autor ist noch so ein Fall. Dabei ist Wikipedia:Kategorien recht eindeutig: Als Faustregel sind 10 Artikel Minimum. 78.51.28.170 16:11, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kategorien 1860 und Bayern mal zum flinken Abmurksen vorgeschlagen. (PA entfernt) . Gruss, Oalexander 16:49, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sag mal, WP:WQ kennste, oder? sугсго.PEDIA 16:54, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Wie machen wir das nun mit den Kategorien? Meiner Meinung nach sind Kategorien sinnvoller als Auflistungen aller relevanten Fußballspieler, die jemals bei einem Verein gespielt haben, im Hauptartikel, weil diese dann viel zu lang werden würde. Eine Auflistung von Kategorien am Artikelende von Artikeln zu Fußballspielern ist da einfach übersichtlicher und so lang wäre das nun auch wieder nicht. Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich nebenbei auch Artikel wie die Liste der Spieler von Manchester United befürworte, wenn man dadurch zusätzliche Informationen erhält, die durch das bloße Einteilen von Spielern in Kategorien nicht gegeben sind. Genau so befürworte ich auch Listen wie die Liste der Spieler und Trainer des 1. FC Lokomotive Leipzig, obwohl man darin keine zusätzlichen Informationen zu den Spielern findet, weil diese Liste einen eigenständigen Artikel hat und die Spieler dadurch nicht im Hauptartikel aufgelistet werden müssen, und weil somit auch Spieler aufgelistet werden können, die nach unseren derzeitigen Relevanzkriterien zur Zeit leider nicht relevant sind, was mit Kategorien nicht möglich wäre. --Siku-Sammler 22:33, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zu Kategorie:Fußballspieler nach Verein 

message: Der Hyperdieter hat in seinem Benutzerraum eine Tabelle für Mannschaftssportarten gestartet, wo die relevanzerzeugenden Ligen gesammelt werden sollen. Er freut sich sicher über jede Mitarbeit. sугсго.PEDIA 10:56, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade sagen... und dabei ergänzen, dass mein Vorschlag ist, diese Liste nach Vervollständigung als Auslegungsrichtlinie zu den RK ins Portal:Sport zu verschieben und die Einzelregelungen zu den Sportarten auf der RK-Seite zu löschen. --HyDi Sag's mir! 13:19, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, dass das inbesondere im Bereich Fußball äußerst schwierig ist, auch durch die zahlreichen Ligareformen - nicht nur im deutschen Fußball. IMHO ist Profiligen + höchste Amateurspielklasse (bei den großen Fußballnationen auch möglicherweise die obersten beiden, s. z.B. England, mit ihrem nach oben hin sehr schmalen Ligasystem (1-1-1-1-1-2)) ein guter Richtwert. --Ureinwohner uff 17:11, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also soll es bis zur Nationwide Con gehen oder bis zu den Nord/Südstaffeln? sугсго.PEDIA 11:11, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Also ich würde in England schon mit zur (eingleisigen) fünften Liga gehen. Der Stellenwert dieser fünften Liga ist im Vergleich zu anderen Ländern ungleich höher. Ich denke in der Tat darüber nach, ob nicht sogar Vereine der zwei sechsten Ligen generell Relevanz für die Wikipedia haben sollen. --Vince2004 11:20, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: IMHO ist eine Ergänzung um die Teams der Conference South und North mehr als vertretbar. Durch das schmale Ligensystem gibts ohnehin sehr wenig Fluktuation, und die Berichterstattung dürfte auch noch vorhanden sein. Das Zuschauerinteresse liegt wohl insgesamt auf dem Level unserer Oberligen. (Conference North: zwischen 2000 und 200 , Conference South, Durchschnitt zwischen 950 und 250 ) --Ureinwohner uff 12:07, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Eben weil das so schwierig ist, war ja das Ziel, das einigermaßen stringent festzulegen. Die Übergänge Amateur-Profi sind ja meist fließend. Bisher haben wir in England Prem, Champ, L 1., L 2, Con. Nation  stehen. --HyDi Sag's mir! 17:32, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Habe ich so umgesetzt. Aus meiner Sicht sollte es jetzt einigermaßen stimmen. Gibt es noch Probleme (Italien? Frauenfußball in Südamerika?? Relevante 2. Ligen in Osteuropa oder anderen Ländern?). --HyDi Sag's mir! 17:21, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt mehr als genug zweite und dritte Ligen, die wohl relevant sind. Aber die alle aufzuzählen hat wie oben schon angemerkt keinen Sinn. Ich lehne daher diese Liste als Richtlinie auch klar ab, weil man jedes Land für sich betrachten muss, und bei 200 Ländern ist das äußerst mühselig... --Ureinwohner uff 17:24, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Und was wäre dein Vorschlag zu Lösung?--HyDi Sag's mir! 20:15, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Welches Problem existiert denn konkret das einer solchen Lösung bedarf? Wir haben hier im Portal bereits klare Relevanzrichtlinien für Deutschland und Schweden. Für Österreich und die Schweiz existieren zumindest Empfehlungen, wobei noch z.B. zwecks Pokalteilnahmen Unklarheit herrscht. Sobald Bedarf besteht und ein Land bis in die Niederungen erschlossen wird, muss halt eine Diskussion stattfinden. Was nutzt es, Relevanzkrtierien für Dänemark oder die Niederlande aufzustellen, ohne dass jemand die dortige Entwicklung, die Berichterstattung, das Zuschauerinteresse usw. berücksichtigt. Einmal aufgestellte Kriterien umzukrempeln ist eine unheimlich zeitraubende Angelegenheit, daher ist es m.E. mehr als sinnvoll zu warten, bis es einen konkreten Grund gibt, Richtlinien festzulegen und sich auch Leute an der Diskussion beteiligen, die sich gut in dem jeweiligen Fachgebiet auskennen. Welche Bedeutung hat die erste dänische Baseballliga, und wieviel Zuschauerinteresse löst die höchste argentinische Tischtennisspielklasse aus? Und zu wie vielen solcher Vereine bestehen bereits Artikel, dass man das kurzfristig festlegen muss? --Ureinwohner uff 20:38, 27. Mär. 2008 (CET)

text: Auslöser waren RK-Diskussionen u.a. im Handball und Eishockey. Eine ähnlich detaillierte Festschreibung wie im Fußball für alle in Frage kommenden Sportarten würde den Rahmen der RK-Seite deutlich sprengen. Ich stimme dir allerdings dahingehend zu, dass wir bei vielen Sportarten in mnachen Ländern evtl. zu wenig wissen, um realistische RKs hier festzulegen (wobei ich dennoch der Meinung bin, das das darin enthaltene immer noch sinnvoller ist als das was bis vor Kurzem noch zu Am. Football auf der RK-Seite stand und zu Eishockey immer noch steht. Dass das dann bei Erkenntnisgewinn und plausiblen Argumenten unabänderlich sein sollte, sehe ich nicht so. Das ganze ist als Positivliste, nicht als Negativliste konzipiert). Sollte es irgendwann Argumente dafür geben, dass auch die 3. holländische Liga eine Profiliga ist, kann man das immer noch diskutieren und ggfs. einfügen. Wenn es für bestimmte Ländern noch keine (hinreichende) Klarheit gibt, wäre mein Vorschlag, dort entsprechend Fragezeichen einzufügen, um keine Entscheidung zu präjudizieren. Alternativ könnte man natürlich auf die Tabellenform verzichten und eine Liste für die Kombinationen von Sportarten und Ländern aufstellen, bei denen Klarheit herrscht. Wäre das ein besserer Weg?--HyDi Sag's mir! 00:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Ich habe das jetzt gemäß den Bedenken hier doch wieder in eine Liste umgesetzt, in denen (nur) die relevanten Ländern auftauchen. Syrcro hat's noch etwas ergänzt. Bitte seht noch mal drüber, ich hoffe das passt jetzt so. --HyDi Sag's mir! 00:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Positivliste von Ligen für Sportvereine. 

message: Moin. Wollen wir hier die Erarbeitung der Euro-Teamartikel koordinieren, um Doppelarbeit zu vermeiden und Einheitlichkeit zu erreichen?  Ich habe jetzt (soweit möglich) im Benutzerraum den Artikel für Frankreich begonnen und auch die entsprechende Navileiste schon angelegt. Dabei erfuhr ich, dass die 16 Lemmata bis 1. Mai noch gesperrt sind; hinsichtlich des erst Mitte Mai zu meldenden Mannschaftskaders ist das ja auch sinnvoll, um Schnellschüsse zu vermeiden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:51, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wo ist England? :-) --Vince2004 17:33, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wer ist England? :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 23:18, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke mit Fußball-Weltmeisterschaft 2018/England bist du auf der sicheren Seite :) --Ureinwohner uff 00:15, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 2018 schon? Das könnte aber eng werden... --Wwwurm Mien Klönschnack 00:38, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So wie's aussieht, hat da England ordentliche Chancen Gastgeber zu werden :P --Ureinwohner uff 00:39, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hiernach findet die WM 2018 zwischen Perth und Christchurch statt; das klingt zwar auch englisch, aber... --Wwwurm Mien Klönschnack 00:52, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Wegen Einheitlichkeit - wie soll denn der Artikel gestalten sein? Wenn man sich an diesem Musterbeispiel orientiert, fällt das Erstellen bspw. nicht sehr schwer.  213.61.241.98 10:11, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Man bedenke: dieser 2:1-Erfolg war der letzte Sieg einer deutschen Auswahl bei einer EM (nach 90 Spielminuten). --213.61.241.98 17:58, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es danach geht, ist Deutschland ja in der Gruppe klarer Favorit. Österreichs letzter Sieg datiert aus dem Jahr 1960 und die polnische Auswahl ist derart schlecht, dass sie noch nie ein EM-Endrundenspiel gewinnen konnte. ;-) --Vince2004 18:16, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Go, Lemmy, go! ;-) Und etwas Fließtext über Quali, ggf. Kaderfindungsprobleme und Spiel(kurz)berichte bei der Endrunde müssen schon sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eins nach dem anderen.Sobald die Sonderausgabe der Bibel rauskommt, kann auch mit Anekdoten usw. nachweislich gedient werden.-Lemmy- 17:54, 23. Apr. 2008 (CEST)

text: Zwei der deutschen Gruppengegner haben übrigens ihre vorläufigen Augebote bekannt gegeben.   Eine bessere Übersicht gibt's hier. -Lemmy- 17:29, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Du sollst ja nicht finden, sondern selbst verfassen... -- Chaddy - DÜP 21:17, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dazu müsste ich halt noch Hintergrundinformationen finden, ein bisschen was werd ich schon schreiben. -- Geo1860 21:27, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Will sich denn niemand Polen holen? Das wäre ein schlechter Witz... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:59, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Mannschaftsartikel zur EM 08