lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Duderstadt

message: Ich finde mit dem Einbau der letzten Fotos ist die Seite mit Bildern jetzt völlig überfrachtet. Das Rathaus mit Baugerüst bringt dem interessierten Leser nicht mehr als das alte Bild vom Rathaus (Front) und der Blick vom Sonnenstein lässt eine Duderstadt im Dunst vermuten - könnte aber auch jede andere Kleinstadt sein. Und der "Spielmannzug" ist der Fanfarenzug (im Hintergrund stehen einige Leute vom Spielmannzug). --Amrhingar 20:44, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Heute hält sich ja die Umfang an Bildern etwas in Grenzen, dennoch wollte ich mal nachfragen, ob es wirklich nötig ist, gleich drei Fotos des Rathauses, unerheblich seiner Bedeutung für die Stadt, einzufügen. Besonders auf das letzte Bild, einer Luftaufnahme, könnte verzichtet werden, da selbige auch im separaten Artikel zum Rathaus eingebunden ist. Vielleicht könnte man dieses Foto durch eine Aufnahme des Heimatmuseums ersetzen. --Kreisleriana (Diskussion) 11:32, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Seit wann ist Stroud (offizielle) Partnerstadt von Duderstadt? --Amrhingar 13:53, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Städtepartnerschaften

message: Meiner Meinung nach bezeichnet "Eichsfelder Feldkieker" und "Eichsfelder Kälberblase" ein und dieselbe Sorte Mettwurst, die im Übrigen wirklich eine absolute Delikatesse ist! Weiß evtl. dazu jemand etwas und kann mir ggflls. den Unterschied zwischen "Feldkieker" und "Kälberblase" nennen?
Gruß, Georg Sperlbaum, Paderborn, 14.04.2006
:Dem ist nicht so. Alles ganz genau erläutert unter Eichsfelder Feldgieker und Eichsfelder Kälberblase. --Amrhingar 13:50, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kulinarische Spezialitäten

message: "Der Güterverkehr zwischen Wulften und Duderstadt wurde dagegen trotz rückläufiger Zahlen noch bis zur Wiedervereinigung aufrechterhalten."
Einige Streckenabschnitte der ehemaligen Bahntrasse nach Wulften wurden als Radweg ausgebaut, so daß man heute bequem per Fahrrad von Wulften nach Duderstadt abseits der Hauptverkehrsstraßen fahren kann.
--Hemmerling2 23:37, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Radweg nach Wulften 

message: Der gesamte Landkreis Göttingen (außer der Stadt Göttingen) hat die freie Auswahl zwischen GÖ, HMÜ und DUD --GrafBrotula (Diskussion) 00:17, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen
Diskussion:Merchant Adventurers

message: Verfasser möchte Überprüfung, wo sind die Fleißigen .... --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 22:05, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe ein paar Tippfehler und sprachliche Unschärfen ausgebessert. Ansonsten glaube ich kaum, dass die QS noch viel für diesen Artikel tun kann.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:49, 27. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe ein paar verbindende links unter entsprechenden Texteinfügungen gesetzt. Die Handelskriege der Hanse sind noch etwas unübersichtlich, da die Interesselagen aus dem Gesichtspunkt der Geschichtsschreibung der einzelnen Hansestädte durchaus unterschiedlich sind. Die Städteportale der Wendischen Städte Lübeck, Rostock und Stralsund aber auch Bremen verweisen daher seit Januar 2006 aufeinander, siehe beispielsweise Portal:Lübeck am Ende der Seite, und benennen gemeinsam Unterartikel, die ihre Geschichte betreffen, um so vielleicht etwas zu harmonisieren und Kräfte zu bündeln. Gute Quelle zur Hanse, dort auch zu ihrem Verhältnis zu dem Merchant Adventurers: P. Dollinger: Die Hanse.--Kresspahl 01:14, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Januar 2006]]

message: Sollte man es nicht auf den Plural Merchant Adventurers verschieben? Es handelt sich ja um eine Sammelbezeichnung. --Catrin 11:46, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich bin nur ein Geschichtslaie, aber kann jemand das Datum der Aktiengesellschaft überprüfen? Wenn die erste Aktie 1602 jene der "Vereenigde Oost-Indische Compagnie" war, wie konnten die Merchant Adventurer bereits ca 50 Jahre zuvor als Aktiengesellschaft agieren?
--Kevin (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:381:1880:FDF4:CE78:403:A81 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Aktiengesellschaft
Diskussion:Walter Kotaba

message: Vitadaten sollten ergänzt werden.
--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 19:50, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Daten bisher nicht gefunden. Hab schon in Foren rumgefragt, gegooglet, nach Chicago rumtelefoniert... noch hab ich es nicht erfahren können...--Mathias 09:57, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Januar 2006]]
Diskussion:Weißwangenkauz

message: * http://novataxa.blogspot.de/2016/09/ninox-albifacies.html
Nur zur Information,--Haplochromis (Diskussion) 13:59, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kenn ich. Aber solange IOC, IUCN, Birdlife und ähnliche Organisationen nicht den Gattungsnamen ändern, sehe ich auch keine sofortige Veranlassung dies auch zu tun. Zudem ist die Taxonomie der Gattung Ninox eine recht komplizierte, siehe z. b. den kürzlichen Split der Käuze der Salomonen durch Birdlife/HBW was durch anderen Organisationen z.b. nicht unterstützt wird --Melly42 (Diskussion) 14:27, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Kia Sorento

message: die Geländereduktion erläutern. --93.234.213.201 10:56, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte
Diskussion:Rennboot

message: Ein „unbekannter“ Nutzer hat hier - bei einem von vier Bootstypen - Details (einzelne Klassen und Abmessungen für diese Klassen) hinzugefügt.
Abgesehen davon, dass alle neu eingefügten Klassen in Deutschland nicht gefahren werden, stellt sich die Frage, warum diese Details nur hier stehen (abgesehen von Dreipunktern, wo sie IMHO zur Unterscheidung wichtig sind)? Ich könnte sie auch bei anderen Bootstypen einfügen, aber dann wird der Artikel meines Erachtens zu überladen.
Darum bin ich dafür, diese Änderung wieder rückgängig zu machen. Andere Meinungen? --Rennboot 11:12, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen beim Bootstyp „Dreikantfeile“ 

message: Dreikantfeile
Die Boote haben einen V-förmigen Bootsrumpf wie ein Tourenboot. Man nennt sie auch Dreikantfeile.
Anstelle von ...?
Allen Rennboottypen ist gemeinsam, dass sie umso schneller sind, je weniger Wasserfläche sie berühren. Sie haben daher nicht wie die meisten Tourenboote einen V-förmigen, sondern einen flachen Boden.
Diese Dreikantfeile hat aber einen V-förmigen Boden. Der Katamaran keinen flachen Boden.--Eisebär (Diskussion) 21:42, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Advanced Land Observing Satellite

message: Warum steht der Artikel eigentlich unter Advanced Land Observing Satellit, ich denke das ALOS der richtige Name ist. Das ist einfach nur ne Abkürzung und die scheibt man ja auch nicht überall aus. Außerdem passen ja die Anfangsbuchstaben zur Abkürzung.
paygar 02:56, 10. Feb 2006 (CET)

message: kann der jetzt weg? </br>
hofft --Bergi   Noch Fragen?  18:07, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Japp, hab ihn gleich mal entfernt. Das Portal:Raumfahrt freut sich immer über neue Mitarbeiter. ;) Gruß, --paygar 12:52, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Listen-Baustein
Diskussion:Fritz Lang

message: „Fritz Langs wiederholte Erklärung, dass er katholisch erzogen und geprägt wurde, bedarf, um Fehl- und Überinterpretationen zu vermeiden, des Zusatzes, dass er sowohl im Jahr 1919 bei seiner standesamtlichen Trauung mit der evangelischen Elisabeth Rosenthal als auch 1922 bei seiner standesamtlichen Trauung mit der evangelischen Thea von Harbou als seine Religion „dissident“ angegeben hat, was bedeutet, dass er keiner staatlich anerkannten Religionsgemeinschaft angehört.“ () -Popmuseum (Diskussion) 07:13, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Fritz Langs Traueinträge relativieren seinen überbetonten Katholizismus 

message: Fritz Langs Behauptung, dass seine Mutter römisch-katholisch erzogen worden wäre, wird vom Fritz-Lang-Forscher Andreas Weigel durch die Tatsache widerlegt, dass Langs Eltern 1883 aufgrund der geltenden Ehegesetze zivilgetraut wurden, weil die mosaische Paula Lang nicht katholisch und der katholisch getaufte Anton Lang nicht jüdisch heiraten konnten. Folglich musste Anton Lang eigens aus der katholischen Kirche austreten, um als Konfessionsloser die Zivilehe mit der bis 1900 mosaisch gebliebenen Paula Lang schließen zu können. () -Popmuseum (Diskussion) 07:19, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Paula Langs angebliche römisch-katholische Erziehung 

message: Fritz Langs umstrittene Goebbels-Anekdote hat zumindest einen wahren Kern. So erwähnt Norbert Grob in seiner Fritz-Lang-Biografie (2014), dass Fritz Langs Besuch bei Goebbels 1933 in dessen Tagebuch erwähnt wird und tatsächlich wird Fritz Lang Ende März 1933 und Anfang April 1933 in Goebbels' Tagebuch genannt: 1.) Eintrag vom 29. März 1933: "Gestern [= 28. März 1933] […] Film "Dr. Mabuse" von Fritz Lang gesehen. Praktische Anleitung zum Verbrechen. Wird verboten." (Joseph Goebbels in: Elke Fröhlich (Hrsg.): Joseph Goebbels: Die Tagebücher von Joseph Goebbels: Teil I. Aufzeichnungen 1923-1941. Band 2/III Oktober 1932 - März 1934, 157. 2.) Eintrag vom 4. April 1933: "Gestern [= 3. April 1933]: Besuche. Fritz Lang wird nach meinen Anregungen einen neuen Film drehen." (Joseph Goebbels in: Elke Fröhlich (Hrsg.): Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Teil I. Aufzeichnungen 1923-1941. Band 2/III Oktober 1932 - März 1934, 161.) In der kurzen Tagebuch-Notiz vom 4. April 1933 ist allerdings nichts von Goebbels' angeblichem Angebot, dass Lang die deutsche Filmführerschaft übernehmen solle,  zu lesen, sondern dass Lang "einen neuen Film" nach Goebbels' Anregungen drehe[n]" werde. Was dieser vermutlich zugesagt hat, wissend, dass er dies gewiss nicht machen werde. Ich werde diese inhaltliche Präzisierung bei Gelegenheit in den Fritz-Lang-Artikel einbauen. - Popmuseum (Diskussion) 06:51, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verbriefte Erwähnung von Fritz Langs Besuch bei Josef Goebbels in dessen Tagebuch (3. April 1933)
Diskussion:Ad nauseam

message: Das ist sprachlicher Murks. Dieses Lemma ist ja durchaus möglich, passt aber ggf. besser ins Wiktionary oder muss deutlich besser formuliert und mit Inhalt gefüttert werden. So ist das nix. --:Bdk: 05:28, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Unverständlich

message: Und dazu eine Internet-Quellenangabe die nirgends erläutert wann und wo Lenin genau das gesagt oder geschrieben haben soll. Eine solche "Quellenangabe" just zu diesem Thema ist doch irgendwie zum totlachen... Um Lenin's (?) Spruch abzuwandeln: Auch Zitate, die berühmten (oder auch berüchtigten) Personen oft genug in den Mund geschoben werden, werden irgendwann - jedenfalls für gewisse Leute - "wahr"... --EffEmm 10:07, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das »Belege fehlen« herausgenommen, da es an dieser Stelle sehr unschön aussieht und ich auch nach 20 Minuten des Recherchierens im deutsch- und englischssprachigen Internet keine Quelle finden konnte, die bestätigt, dass das Zitat von Lenin stammt. Zudem schreibt auch die englische Wikipedia, es gebe keine verlässliche Quelle für das Zitat. — Toshikitalk 22:49, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title: "Eine Lüge, die oft genug behauptet wird, wird irgendwann wahr" (Lenin?)
Diskussion:Aufstellung

message: Der Passus "die zum Spiel kommenden Spieler einer Ballspielmannschaft werden als Aufstellung bezeichnet" ist meiner Ansicht nach auf jede Mannschaftssportart auszuweiten. Meinungen? -- Matt1971 ♪♫♪ 14:24, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Sport

message: Unter einer Aufstellung ist auch die Neubildung von geschlossenen Einheiten zu verstehen, z.B. beim Militär und bei der Polizei. Die Erstversion hatte dies enthalten, die neue nicht. Ich würde das gerne wieder im "Artikel" sehen. Meinungen? -- Matt1971 ♪♫♪ 14:24, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Einheiten

message: Der von mir eingefügte Passus "die räumliche Positionierung von Akteuren bei einer künstlerischen Darbietung" (erster Standort von Darstellern auf der Bühne/am Set) ist heute kommentarlos  weggelöscht worden. Ich meine, daß er unbedingt in eine BKL gehört, wenn es einen Artikel gibt. Nun gibt es aber keinen Artikel darüber (wird's wohl auch nicht geben). Allerdings stellt sich die Frage, ob man diese Positionierung den Lesern vorenthalten sollte. Meinungen? -- Matt1971 ♪♫♪ 14:24, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Darbietung
Diskussion:Bubenheim (Rheinhessen)

message: Das abgebildete Wappen ist nicht korrekt!!
Das richtige findet man u.a. auf der Homepage von Bubenheim.
MfG
ein Bubenheimer
* offensichtlich erledigt --Update (Diskussion) 19:50, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wappen (erl.)
Diskussion:Thomson-Brücke

message: Also dieser Artikel ist ja ziemlich weit vom Bestehen des Omatests entfernt. Der erklärt einfach garnix. -- Dr. Schorsch*?*! 10:18, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Done.--wdwd (Diskussion) 20:59, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wie funktionierts? 

message: Die Verschlankung des Artikels von wdwd vor einem Jahr ist aus meiner Sicht eine Verschlechterung. 
Die Gleichung R3/R4=R1/R2 ist nicht die Abgleichbedingung, sondern wird durch das Doppelpotentiometer sichergestellt;
die Formel für den Abgleich ist (Rn+R3)/(R4+Rx)=R1/R2, wenn Rz klein gegenüber R3+R4 ist (auch dieses wichtige Detail wurde entfernt); daraus folgt dann mit der vorigen Gleichung die Formel für Rx.
Der umgezeichnete Schaltplan stellt die Vierleitertechnik dar, die hier nicht in dieser Form vorliegt; sie passt auch nicht zu dem Schema auf der Meßbrücke selbst und ist für den Leser nicht erhellend. Man kann das detailliert darstellen und müsste dann RL2 teilen, aber Details sollen ja wohl nicht sein. 
Das Galvanometer von einem Strommesser in einen Spannungmesser unzuwidmen fördert nur ein oberflächliches Verständnis; nicht umsonst wurde ein Galvanometer verwendet, weil eben kein hochohmiger Spannungsmesser benötigt wird, der bei den kleinen Spannungen störanfällig ist. Natürlich ist das gleichzeitig ein Spannungsnull, aber das ist ein wichtiger Verständnisschritt und spielt sehr wohl eine Rolle.
Möge ein fachkundiger Dritter sich dieses Artikels annehmen, falls ich nicht irre.
rainglasz (Diskussion) 23:34, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verschlechtbesserung
Diskussion:Meso-Verbindung

message: Links auf CIP-Konvention eingefügt.
Wo von "Chiralitätszentrum" die Rede war habe ich "Stereozentrum" eingesetzt.
Im letzten Abschnitt die Beschreibung der meso-Weinsäure korrigiert. Es war von "Drehachse" die Rede. Das habe ich umformuliert, damit nicht irrtümlich das Symmetrieelement Drehachse angenommen wird (die meso-Weinsäure hat eine Spiegelebene, keine Drehachse; die D- bzw. L-Weinsäure hat keine Spiegelebene, aber eine Drehachse (C2)).--TzCalle 08:57, 10. Feb 2006 (CET)

message: Bild ist kaputt, bitte richten:-) (nicht signierter Beitrag von 87.160.8.73 (Diskussion) 11:14, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Das mit der Punktsymmetrie ist etwas verwirrend:
"und sie können in mindestens einer Konformation vorliegen, die eine cs-Symmetrie hat (Drehspiegelachse oder Spiegelebene oder Punktsymmetrie)."
Letzlich geht es doch um das Vorhandensein einer intramolekularen Drehspiegelachse als Kriterium für die Achiralität eines Moleküls. Eine Spiegelebene ist nur ein Spezialfall der Drehspiegelachse: σ = S1. Ebenso das Inversionszentrum i = S2. Jetzt stellt sich die Frage, was man unter "Punktsymmetrie" versteht. Wenn man Punktsymmetrie = Inversionssymmetrie versteht, ist das, was im Artikel steht, in Ordnung. In allen anderen Fällen nicht. Insbesondere dann nicht, wenn man im verlinkten Artikel "Punktsymmetrie" folgendes liest:
"Da eine solche Punktspiegelung einer Drehung um 180° entspricht, ist die Punktsymmetrie ein Spezialfall der Drehsymmetrie."
Das verleitet nämlich dazu, Punktsymmetrie als C2-Symmetrie zu verstehen. Und das soll ja gerade eben nicht passieren. Denn C2-drehsymmetrisch sind ja gerade auch die beiden chiralen Weinsäure-Enantiomere (R,R) und (S,S). (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.233 (Diskussion) 09:38, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Punktsymmetrie 

message: Zu Beginn des Textes ist die Rede davon, dass eine meso-Verbindung über eine grade Anzahl Chiralitätszentren verfügen müsse. Weshalb kann die Spiegelebene/Drehspiegelachse nicht direkt durch das mittlere Chiralitätszentrum verlaufen?(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2547:5D60:17C:5B20:BB5F:F1A4 (Diskussion) 20:02, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn durch ein "Chiralitätszentrum" eine Spiegelebene verläuft, ist es eben nicht chiral.--Mabschaaf 20:45, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Anzahl Chiralitätszentren
Diskussion:Wiener Pestsäule

message: Sorry, aber die Koordinaten sind etwa 200 Meter "weg" von der Pestsäule. Ich werd' mal mit dem GPS vorbeilaufen - bis dahin sind die Koordinaten mit Vorsicht zu geniessen.
Nonanet 09:16, 10. Feb 2006 (CET)

message: Ohne Kenntnis des Originaltextes lässt sich die Übersetzung der Inschrift nicht in gutes Deutsch übertragen. Ich habe nur das Augenfälligste bearbeitet. Aber eine gründliche Verbessserung täte dem Ganzen gut.-- Sprachfreund49 18:44, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung der Inschrift 

message: Den Originaltext kann man z. T. auf den Bildern auf Commons sehen. Die Übersetzung ist unvollständig und z. T. falsch; es wäre aber insgesamt gut, wenn das nicht ein Wikipedianer selber machen würde, sondern wenn eine zitierbare Quelle gefunden würde. --Ersatzersatz 09:34, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein. Meiner Meinung nach reichen die Originalinschriften als zitierbare Quelle. --Feldkurat Katz (Diskussion) 16:55, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Pauling-Schreibweise

message: Ich bin nicht wirklich überzeugt davon, dass "Kästchenmodell" der korrekte, wissenschaftliche Begriff hierfür ist - aber ich kenne auch keinen anderen (ausser vielleicht genauso umgangssprachlich "Kästchenschreibweise"). Wer weiß dazu genaueres? --Surferskieur msg 09:25, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Korrekter Wissenschaftlicher Begriff ist "Pauling Schreibweise" (oder im Englischen Pauling notation). Jedoch findet sie in der Wissenschaft kaum wirkliche Anwendung --De Mike 333 21:14, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Ich habe das gefühl das die Kästchenschreibweise gefährlicher als hilfreich ist und es aber keiner deutlich sagt. So weit ich das bisher verstehe kann man damit (und unter beachtung der Hund Regeln (welche selbst auch nicht immer gelten , zum beispiel bei Chrom und Kupfer)) geschickt den Grundzustand ermitteln.
Bei den ersten Anregungszuständen eines Atoms versagt sie aber bereits. Zumindest gibt es laut Haken Wolf keinen 3S_1 Zustand. Was in Kästchenschreibweise so aussehen würde |pfeilrauf|leer|pfeilrauf|. Vielleicht sollte man genau diesen Fall als Beispiel einbauen. Für eine Antwort warum es nicht und wann es nicht geht wäre ich sehr dankbar, schaue morgen mal in die Uni Bib --Dreikaesehoch7 04:11, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gefährlich? 

message: Beim C-Atom fehlt in der rechten Darstellung 1s. Da die Elektronenkonfiguration von C doch [He] 2s2 2p2 ist und nicht nur 2s2 2p2. Ändere ich aber lieber nicht selbst, da kein Pro.--Lenzorg 04:30, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, völlig richtig. Da müsste ein [He] davor oder halt 1s². Habe das korrigiert. Matthias 09:41, 16. Jan. 2010 (CET)

text: Ergänzung: Ich lese anderswo, dass die Abszisse das Energieniveau der Orbitale darstellt. Demnach müsste das 2p-Orbital weiter oben dargestellt werden, als das 2s-Orbital. — ThomasO. 18:08, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe das nun mal so angepasst, vgl. z.B. auch  — ThomasO. 15:00, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kohlenstoff Darstellung
Diskussion:Karl Friedrich Bahrdt

message: Er hat auch Tacitus übersetzt. --Reiner Stoppok 04:10, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: :Zitat: [...] auf Einladung des Grafen von Leiningen-Dachsburg 1776 als Pfarrer und Generalsuperintendent nach Bad Dürkheim und gründete auf dem ihm überlassenen Schloss zu Heidesheim bei Worms ein eigenes Philanthropinum, welches aber den Erwartungen nicht entsprach. 1777 wurde er Leiter des Philanthropins in Heidesheim/Pfalz.
Zufällig kenne ich Worms, ich habe knapp zwei Jahrzehnte dort gewohnt, in der Stadt wie auch in ihren Vororten. Ein "Schloss zu Heidesheim" aber ist mir nie begegnet! Sollte damit das von Heylsche Stadt-Schlößchen am Dom gemeint sein? Oder das Schloß der Dalbergs in Herrnsheim? (Später ebenfalls Heyl, dann Stadt...) Und welcher Ort bei Worms hieß je Heidesheim? Wo liegt Heidesheim/Pfalz Als geborener Pälzer ürde ich es gerne kennenlernen? Warum ist es noch in keinem wp-Artikel erwähnt? Das verlinkte ist es jedenfalls nicht, das ist Heidesheim am Rhein bei Mainz!  Nachdem ich rund sieben Jahre an der Mainzer JoGuUni zugebracht habe, kenne ich dieses Heidesheim recht gut - von der Pfalz ist es leider mehr als nur ein paar cm ent fernt... Ich habe sehr den Eindruck, daß hier eine verdammt schlampige Heidesheimeritis ausgebrochen ist! Bringt das bitte unbedingt schnell in Ordnung!!!
-- Skipper Michael  -  Diskussion 14:20, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Colgenstein-Heidesheim. --jergen ? 17:51, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Schlampige Heidesheimeritis!
Diskussion:Georg von Kappadokien

message: Weblink falsch!
--Brakmann 09:35, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Brakmann: Dies ist ein Wiki, man kann (und darf) diese Seiten ändern und verbessern. - Als Tipp: Wikipedia:Sei mutig! :-) (Hatte es gerade selbst bemerkt - und habe die Weblinks nun einfach gelöscht.) Gruß! --Sputnik 20:59, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Weblink
Diskussion:Hannes Löhr

message: der artikel muss "Hannes Löhr" lauten. wie kann mensch dies ändern? - christoph 10.2.2006, 9.45
:Dazu muss der Artikel verschoben werden. Dies kannst du nur als angemeldeter Nutzer und auch nur, wenn du nicht mehr zu den neuesten 1% gehörst. --Schlurcher  ???  09:53, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: titel des artikels

message: Guten Tag an den Autor, war Hannes Löhr nicht auch einige Jahre als Manager für den 1.FC Köln tätig?! Darüber müsste doch was in die Biographie! STKL
:Ich bin nicht der Autor, aber das stimmt. Leider habe ich die Daten nicht parat. --Amberg 11:12, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Manager 

message: Ich weiß nicht, ob jemand diese Frage sicher klären kann. Selbst auf der Homepage des 1 FCK kommen beide Namen vor: "Hannes" auf der Trainerliste, "Hennes" auf der historischen Seite. Meine Kindheitserinnerung aus den frühern Siebzigern ist klar und eindeutig: damals wurde immer nur von "Hennes" und nie von Hannes gesprochen.
*Hennes ist natürlich für alle mit dem Rheinischen vertrauten korrekt.--Pm 17:50, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hannes oder Hennes? 

message: Irgendwann in den 1970er Jahren war Löhr nmM Erinnerung schwer krank (TBC?) Gibt es dazu Quellen? --Pm 17:49, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: gibt es, in Einbau begriffen --Kuhlmac (Diskussion) 10:28, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erkrankung 

message: Die Bemerkung, dass er Vollwaise war, kommt sehr unvermittelt und ohne Zusammenhang und ebenso ohne Zusammenhang mit seinem Beinamen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 00:02, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vollwaise
Diskussion:Tham bun

message: Die Thailändischen (aber auch anderenorts) verkaufen schon lange Brahmanismus als Buddhismus und lehren unter Punna nur Dana, d.h. der gesamte thailändische Aspekt gehört eigentlich in den Bereich Dana. "Buddhisten" kennen die anderen heilsamen Taten meist nicht. tham dean wäre das passendere Wort für alle Thai-lastigen Beschreibungen, inkl der Statistik. Wenn das ein kulturartikel sein soll oder bleiben soll, dann wäre es gut dieses aufzuklären oder herauszustreichen. Wenn es ein buddhistischer Artikel sein oder werden soll, dann gehört er sicherlich generalsaniert. (um gleich zu sehen, daß man in Deutschland genau so lehrt, um sich zu bereichern, siehe Artikel von dem Kloster in Deutschland in den Bezugsquellen... = klassischer Brahmanismus, dort kennt man nur Ackern als Früchtebringend)Samana Johann --203.144.92.3 17:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Punna ist nicht gleich Dana 