lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kawasaki ZZR 1400

message: Bitte diese Angaben - sofern noch nicht geschehen - in den Artikelttext einarbeiten.
Kraftstoff: Superbenzin, bleifrei                                                                                                                          	Verbrauch: ca. 5,5–8,3 (laut ADAC)                                                                                                                         	Tankvolumen: 22 incl. Reserve
Bohrung: 84,0 mm                                                                                                                                      	Hub: 61,0 mm                                                                                                                                          	Verdichtung: 12 : 1
Bereifung vorne: 120/70 ZR-17 auf 3.50 x 17"                                                                                                               	Bereifung hinten: 190/50 ZR-17 auf 6.00 x 17"                                                                                                              	Zuladung: 178 kg
Fahrwerk: Voll einstellbar, 43 mm USD-Telegabel, Alu-Zweiarmschwinge mit Einzelfederbein / Aluminium-Monocoque-Rahmen, Lenkkopfwinkel: 67°, Nachlauf: 94 mm	Fahrwerk: Voll einstellbar, 43 mm USD-Telegabel, Alu-Zweiarmschwinge mit Einzelfederbein / Aluminium-Monocoque-Rahmen, Lenkkopfwinkel: 67°, Nachlauf: 94 mm	Gewicht (fahrbereit): 257 kg
Ähnliche Modelle: BMW K 1300 S,
Suzuki Hayabusa 1300                                                                                                       	Besonderheiten: Monocoque-Rahmen, ABS, radial befestigte Bremssättel vorn                                                                                  	Besonderheiten: Monocoque-Rahmen, ABS, radial befestigte Bremssättel vorn
(Die Angaben stehen wegen Ueberarbeitung der Infobox jetzt nicht mehr im Artikel) --Centovalli (Diskussion) 23:42, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungshinweis
Diskussion:Police Academy 3 – … und keiner kann sie bremsen

message: Der Abschnitt Handlung sollte etwas gestrafft werden, hier wäre eine Inhaltsangabe und keine Nacherzählung einzelner Szenen wesentlich besser. Dem Abschnitt "Eigenschaften" fehlen Quellenangaben, besonders bei den wertenden Aussagen und Formulierungen wie "Interessant ist auch ...". Viele Grüsse,--Michael 09:49, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie du sicher gesehen hast, stammen 99% der Police-Academy-Artikelinhalte von mir. Die Angaben, die unter Eigenschaften zu lesen sind, basieren fast vollständig auf dem Anschauen der Filme - die Filme sind in dem Fall also die Quelle, und da möchte ich ungern ein Referenztag dranhängen. In Kürze werden auch die Infos dazukommen, die vom Bonusmaterial der DVD zu entnehmen sind. Dann werde ich das auch nochmal überarbeiten - mir liegen mittlerweile auch eher substanzielle Infos wie in den anderen Filmartikeln. Die Handlungsabschnitte sind ein bisschen meine Stiefkinder. Die habe ich einmal aufgezeichnet, aber dann nie wieder angeschaut, weil es natürlich eine vergleichsweise langweilige Arbeit ist. --Hansbaer 12:49, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:San-Pédro

message: Die Formulierung San Péro sei "entdeckt" worden ist veraltet, eurozentrisch und rassistisch. Ich. würde vorschlagen den Satz einfach zu löschen --Henno3000 (Diskussion) 18:29, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zwischen vorschlagen und gleich zur Tat schreiten ist aber ein Unterschied und was einer "entdeckt", das liegt im Auge dieses Betrachters. -- Bertramz (Diskussion) 21:04, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was das zur Tat schreiten angeht, gebe ich dir recht. Das war vielleicht etwas schnell. Aber das es im Auge des betrachters liegt, ist genau mein Punkt. Die Leute die da gelebt haben, als sie entdeckt wurden haben sich vielleicht ähnlich gefühlt, wie die "Indianer" die Kolumbus "entdeckt" hat. Es ist einfach veraltet bei "Erster Europäer taucht irgendwo auf" von entdecken zu sprechen und setzt die Menschen die es dort schon vorher gegeben hat zu Objekten herab. Ich kann ja auch nicht nach Köln fahren und sagen ich hätte es entdeckt. Platter Vergleich, aber ist schon so. Es drückt einfach eine veraltete und eher menschenfeindliche Haltung aus, die mMn nichts in einem Wikipedia-Artikel zu suchen hat. Vielleicht wäre eine Formulierung wie "XY war nach bekannten Aufzeichnungen der erste Europäer der San Pédro betreten hat" oder "San Pédro taucht in europäischen Aufzeichnungen das erste Mal vor etwa 500 Jahren auf, als XY den Ort besuchte". Ersteres wäre für mich nicht wirklich eine relevante Information, bei letzterem würde ich mitgehen.  --Henno3000 (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was mich stört ist, wenn du anderen Leuten Formulierungen vorschreiben willst (und dafür eigens ein neues Konto anmeldest). -- Bertramz (Diskussion) 21:22, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ok wow, es geht mir nicht darum dir oder anderen Leuten Formulierungen vorzuschreiben. Sorry, falls das nicht klar geworden ist. Aber ich dachte, bei Wikipedia geht es darum, dass man Beiträge korrigiert und damit verbessert, damit die ganze Wikipedia besser wird. Es handelt sich bei der "Entdeckung" halt einfach um einen Fehler. Wenn schon jemand da ist, kann man einen Ort nicht entdeckt haben. Von der politischen Dimension ganz abgesehen. Das ich mich hierfür anmelde ist reiner Zufall. Hätte ich gewusst, was hier für ein harter Wind weht, hätte ich's mir vermutlich noch mal überlegt:-) --Henno3000 (Diskussion) 09:27, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Entdeckung" von San Pédro
Diskussion:Cadaver (Computerspiel)

message: Cadaver wurde nicht für den Amiga entwickelt sondern lediglich auf ihn portiert.
Das Original wurde auf dem Atari ST veröffentlicht(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.16.239.2 (Diskussion • Beiträge) 2:08, 15. Mai 2007)  -- PvQ   Portal - Mentor?   10:09, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe es entsprechend angepasst. Leider habe ich keine genaueren Informationen gefunden - nur dass 1990 das Release für Amiga und Atari ST war, und später für PC und Acorn Archimedes. Wäre natürlich interessant die genauen Erscheinungsdaten für diese vier Platformen zu haben. --Allefant 11:37, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Cadaver Originalsystem
Diskussion:Pivalinsäure

message: Habe mal testweise die Struktur als "Dual-Bild" ausgelegt: links die "Oma-taugliche", rechts die "Chemie-Crack-geeignete" Darstellung. Sinnvoll? --Cvf-psDisk+/- 10:16, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Dual-Struktur-Bild
Diskussion:Till Eulenspiegels lustige Streiche

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:37, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Tillstraus2.png]] und [[Bild:Tillstrauss1.png]]</nowiki>'' 

message: Laut dem Buch von Walter Warbeck "Die Tondichtungen von Richard Strauss" (erschienen bei Hans Schneider 1996) gibt es mindestens zwei Partituren: Die, die Wilhelm Mauke für seinen "Meisterführer" zur Hand hatte und die, die in Garmisch aufbewahrt wird. Die Eintragungen sind voneinander abweichend, hier sind die überwiegend nach Mauke eingetragen. Die Überschrift "dargestellte Szenen" wirkt für die Vortragsbezeichnungen gegen Ende ("schnell und schattenhaft" ff) ziemlich merkwürdig. Dieser Teil des Werks ist eindeutig der musikalischen Gesamterscheinung geschuldet und keiner "vertonten" Szene. Die daraus entstehende Problematik kommt überhaupt nicht zur Sprache. Der Teil "Wie Till geboren und drei Mal getauft wurde" ist nirgends eingetragen - und ist auch am Stück nicht wirklich nachzuvollziehen.
Auch ist es meiner Meinung nach erwähnenswert, dass es hier nicht um ein offizielles Programm auf einem Einzelblatt geht, sondern um Bleistift(!)-Eintragungen in die Partitur an den entsprechenden Stellen, was noch einmal unterstreicht, wie inkonkret Strauss dieses Programm gemeint hat. (nicht signierter Beitrag von 91.54.199.27 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Programm / "Dargestellte Szenen" 

message: Was wird da parodiert? Und was ist weiter unten mit "parodistischen Effekten" gemeint? --Hfst (Diskussion) 09:19, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist eine "parodistische Tondichtung"?
Diskussion:Bruno Schmitz

message: Der Satz „Bruno Schmitz (* 21. November 1858 in Düsseldorf, † 27. April 1916 in Berlin) war ein deutscher Architekt und Freimaurer.“ erscheint mir doch etwas überzogen. Freimaurerei mag eine Weltanschauung, meinetwegen auch Ersatz-Religion sein, aber Freimaurer ist Mann doch nicht beruflich! Genau so ist es hier aber dargestellt. --Wilkinus 11:28, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wo steht denn, dass er „beruflich“ Freimaurer war? Davon abgesehen, ist Freimaurerei keine Religion. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:41, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Bedeutsam war Schmitz als Architekt. Dass er Freimaurer war, ist sicher auch ganz interessant, gehört aber nicht in die Einleitung, die nur die wichtigsten Fakten beinhaltet. --Jnn95 14:45, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich frage mal den Benutzer, der das hinzugefügt hat, ob er mehr Informationen dazu hat. Gerade in Bezug auf das Völkerschlachtdenkmal ist das interessant, weil da ja noch ein Freimaurer mitgewirkt hat. Generell sollte auch die Information rein, wo und wann er in die Freimaurerei gewählt wurde. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:56, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Kannst du vielleicht oder jemand anderes eine Loge benennen, in der er irgendwann Mitglied war? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:55, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Freimaurer 

message: Experten ans Werk!
Im Artikel heißt es, Schmitz' Asche sei im/am Kyffhäuser-Denkmal bestattet – während der Artikel Nordfriedhof (Düsseldorf) Schmitz unter den dort Bestatteten auflistet (im Feld 73). Ist vielleicht nicht sehr wesentlich, aber so ein eklatanter Widerspruch reißt den ganzen Artikel runter... --217.253.204.107 19:28, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  nach dem Tode geteilt? 

message: ich habe mal die Rede von Schmitz vor der Herrenrunde zitiert. mir geht es darum, den "Zeitgeist" oder doch besser "Ungeist" zu verdeutlichen. Das steht jetzt unter "Leben und Werk", kann sicherlich aber auch einen besseren Platz finden. 
Die farbigen Skizzen für die "große" und die "kleine" Feststätte habe ich gesehen, kann diese aber leider nicht einbinden. (nicht signierter Beitrag von Kyffhäuser (Diskussion | Beiträge) 21:12, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  nationaler Größenwahn
Diskussion:Paul Assmann

message: Der Artikel scheint der Quelle direkt übernommen zu sein. --[Mordan] -?- 11:35, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Welcher Quelle? --Matthiasb 16:36, 1. Jun. 2007 (CEST)

message: Zum ausgesprochenen (Mai 2007) und inzwischen revertierten (April 2008) URV-Verdacht siehe hier. -- Ra'ike Disk. LKU PB 20:08, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Carl Brockelmann

message: Ich habe den roten Ziegelstein entfernt, da es im Artikel sehr wohl Literaturangaben zu ihm gibt. Im Internet wird man vergeblich nach einer Referenz suchen, ich habe es spaßeshalber selbst ausprobiert. Aber in den diversen Theologischen Lexika wird man fündig, z.B. LThK oder RGG.
Ich selbst habe mit seinen Lehrbüchern gearbeitet und kann bezeugen, dass die Angaben stimmen. --Moros 11:46, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Domain Controller

message: Erstmal ist befremdend, wenn ein Artikel einen Teilbereich einer Struktur beschreibt und die eigentliche Struktur gar nicht in Wiki existiert.
Microsoft hat erst sehr spät gezwungener Maßen Netzwerkstrukturen im Betriebssytem Windows NT integriert. 
In DOS, WIN95 war dies nicht möglich. 
Diese erforderlichen Strukturen sind vor allem die Definition einer klaren Zugangsberechtigung.
Das wurde unter Windows NT / Windows Server möglich. 
Der Consumerbereich wird weiterhin versucht zu integrieren mit dem Tool "Workgroup" ohne überschaubare Zugangsberechtigung.
Der Domain Controller ist Bestandteil dieses Windows - Netzwerkes. 
Es wäre besser, wenn dieses doch sehr seltsame Netzwerk in einem Artikel mit dem Namen "Windows Netzwerk" dargestellt wird und dort der Domain Controller als ein Teil dieses Konstrukts dargestellt wird.
OS/2 hat mit Windows soviel zu tun wie IBM mit Windows.
ATLANTIS (Diskussion) 00:25, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Der Titel des Artikels ist nicht zielführend
Diskussion:Endotoxin

message: Irgendwie finde ich die Wortherkunft im vergleich zum Ektotoxin seltsam:
Endotoxin: "Der Begriff Endotoxin leitet sich vom griechischen endo = innen und toxin = Gift ab, weil ihr Entdecker Richard Pfeiffer irrtümlich annahm, sie würden aus dem Inneren der Bakterien freigesetzt werden."
Ektotoxin: "Der Begriff leitet sich vom griechischen ekto = außen und toxin = Gift ab, das Gift „verlässt“ also das Bakterium (im Gegensatz zum Endotoxin)."
Ob ein Gift nun nach außen abgegeben wird oder ob es das Bakterim von Innen verlässt ist doch das selbe, oder?
lg Kropi
:Das sehe ich genauso, die Trennung zwischen Endo- und Ektotoxinen wird hier nicht ganz klar, soweit ich die beiden Artikel verstehe ist gemeint, das die Begriffsherkunft nur historisch bedingt ist und die wirkliche Unterscheidung darin liegt, das Ektotoxine abgegeben werden, Endotoxine hingegen in der Außenwand des Bakteriums bleiben und von dort aus wirken!? --Sur3 21:07, 14. Okt. 2007 (MEZ)

message: Ich wüsste gern, woher die im Artikel angegeben Daten stammen. Referenzen, oder reine Erfahrungswerte? --Max schwalbe (Diskussion) 13:37, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Methoden haben sich in unserem Forschungsinstitut bewährt. -- Karl Bednarik (Diskussion) 09:04, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zerstörung von Endotoxinen
Diskussion:Rube Goldberg

message: So viele rote Links...das ist ja kaum lesbar! - 84.191.245.147 11:57, 15. Mai 2007 (CEST)

message: Er ist in der Tat jüdischer Abstammung, was mir unsre englischen Kollegen (en:Rube Goldberg) auch bestätigen: Jewish-American. Ich hoffe ja stark, dass nicht wieder die typisch deutsche Eigenschaft hier hervorscheint, dass wir bei Amerikanern, wenn sie jüdischer Abstammung sind, das in "unseren" Artikeln lieber nicht erwähnen. Die liebe Vergangenheit, jaaa jaaa. -andy 217.50.58.48 23:53, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Genauer: jüdisch-amerikanisch
Diskussion:Busch & Müller

message: Die Firma produziert angeblich seit 1925 "Katzenaugen", im verlinkten Artikel zu Katzenaugen wird behauptet, dass diese erst 1935 erfunden wurden. Ja wie denn nun?
91.89.21.196 03:06, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitmaschine? 

message: Der Hinweis auf die Listung  bei Dassault Systèmes (DS) als "Referenzunternehmen" bewirkt hier ein Missverständnis. Es handelt sich um die Listung als Referenzkunde. Das ist keine Ehrung für Busch & Müller, sondern besagt, das B+M mal ein zufriedener Kunde von Dassault war und sich jeder potentielle neue Dassault-Kunde bei B+M erkundigen darf ob Dassault seinerzeit ordentlich geliefert hat. Die Ehre ist dann sozusagen allein auf Seiten von Dassault. Der Hinweis gehört nicht hierher, sondern höchstens in den Artikel von Dassault. Wenn keine Einwände kommen, werde ich das hier löschen. --Vingerhuth (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Referenzuntzernehmen
Diskussion:Oldtimer Museum Rügen

message: Eisenbahn- und Technikmuseum nennt sich das Museum auf seiner eigenen bebilderten Werbe-Homepage --SonniWP 12:33, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: richtiges Deutsch wäre schön gewesen: Eisenbahn- und Technikmuseum Rügen. Bei der Eigenschreibweise kriege ich körperliche Beschwerden! 80.171.148.159 00:29, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Name +  

message: müßte laut Liste in Deutschland vorhandener Dampflokomotiven 44 0397-8 heißen! --SonniWP✍ 20:28, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  44 397 

message: Die 99 584 ist seit einigen Jahren wieder in Mügeln. (nicht signierter Beitrag von 91.39.27.215 (Diskussion) 17:42, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  99 584
Diskussion:Bankenpleite

message: Vielleicht kann das jemand einbauen: Glossar der Deutschen Bundesbank (für Schüler))  --Hans-Jürgen Streicher 21:02, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bankenliquidität 

message: Ich habe eben einen Verweis auf das Buch von Müller hier eingefügt. Es geht um die Vernachlässigung der staatlichen Aufsichtspflicht. Für Interessierte. Ich glaube, die in Müllers Buch herausgearbeiteten Dinge, sollten in möglichst vielen entsprechenden Wikipedia-Artikeln zur Finanzkrise mit eingearbeitet werden. --Delabarquera 10:02, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Buch: Leo Müller, Bank-Räuber (2010)
Diskussion:Andrij

message: Ich finde das Lemma unglücklich bzw. ungünstig gewählt, habe aber noch keine bessere Idee. Vorschläge? Shmuel haBalshan 12:29, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie auf der Löschdisku vorgeschlagen Bohdan Peshko, sein Geburtsname, mit redirect. Oder Andrij von Krateia, was laut Website sein offizieller Titel ist. --Sr. F 12:31, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann plädiere ich für letzteres, denn auch bei röm.-kath. Päpsten gehen wir ja nicht nach dem bürgerlichen Namen. Danke und Gruß, Shmuel haBalshan 12:36, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Diese Diskussion bezog sich auf den Inhalt 2007, der ist jetzt hier Andrij Peschko -- Kawana (Diskussion) 11:50, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Lemma 2007
Diskussion:Pre-Safe-Bremse

message: Ergänzung zur Quellenangabe: Dr. Josef Ernst, Communications, DaimlerChrysler AG: "Gern können Sie für Ihre Tätigkeit für die Wikipedia Inhalte der DaimlerChrysler Medienseiten verwenden. Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an. Bitte geben Sie DaimlerChrysler als Quellenangabe an."
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gunnar.bradatsch (Diskussion • Beiträge) 12:31, 15. Mai 2007)  Spongo ⇄ 13:35, 15. Mai 2007 (CEST)

message: Es gibt leider weitere 2 Artikel (Pre-Safe und Automatische Notbremsung) die denselben Gegenstand beschreiben: ein System für automatische Notbremsungen bei Fahrzeugen. Der Name sollte geändert werden zu Automatische Notbremsung, denn Pre-Safe ist nur der kommerzielle Name bei einem PKW-Hersteller. Andere Hersteller nennes es anders: Pre-Crash bei LexusAdvanced Pre-Crash Safety-System (A-PCS), Pre-Sense bei AudiAudi A8 und Front Assist bei VW[https://www.volkswagen-media-services.com/medias_publish/ms/content/de/pressemitteilungen/2010/02/10/auf_den_punkt__weltpremiere.standard.gid-oeffentlichkeit.html Auf den Punkt: Weltpremiere:
Neuer Touareg führt SUV-Idee in die Zukunft]--Arado 10:48, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Domschatzkammer Köln

message: Von vielen wurde der von dunklen Bronzeplatten umhüllte Kubus, der den Eingangsbereich zur unterirdisch gelegenen Domschatzkammer repräsentiert, als Fremdkörper vor der gotischen Nordfassade des Doms empfunden. Hat meiner Meinung nach nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Würde ich gerne löschen. --Weissmann 12:33, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nur so klingt es arg negativ. Natürlich ist auch eine scheinbar negative Äußerung im Sinne einer pluralistischen Gesellschaft positiv. Aber - der WP User, der mal eben schnell auf der Suche nach Informationen ist, mag durch solch eine Formulierung abgeschreckt werden nach dem Motto: "Immer haben die Deutschen was zu meckern." --Weissmann 08:27, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  POV Äusserung raus?
Diskussion:Return to Sender (2004)

message: Return to Sender im Lexikon des internationalen Films, ganz eindeutig. In der Wikipedia:Formatvorlage Film steht klar und eindeutig, dass man Lemmata wie im Lexikon des internationalen Films nehmen sollte (den offiziellen, fett geschriebenen Titel natürlich). Da niemand vernünftigerweise etwas verschiebt, ohne sich auszukennen (das wäre doch absurd!), gehe ich von bewußtem Wikipedia:Vandalismus aus, zumal der Verschiebende die Wikipedia:Formatvorlage Film auf der eigenen Benutzerseite verlinkte und folglich kennen sollte. Wiederholungsversuche werden unter WP:VM gemeldet. --Andie-MacDowell-Fan 12:37, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Etwas netter, bitte. Du regst dich völlig unnötig auf. Der Film lief gestern unter dem deutschen Titel im Fernsehen. Und in der Wikipedia werden Filme unter dem deutschen Titel lemmatisiert. Wo ist dein Problem? Hybscher 13:31, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nett bin ich wenn ich mit keinem Unfug konfrontiert werde. Wenn in der Wikipedia:Formatvorlage Film etwas konsensfähig beschlossenes steht, sollte man sich daran einfach halten - und mit dem Link auf der Benutzerseite darauf kannst Du sehr schlecht Unwissenheit vortäuschen (bei Unwissenheit lässt man übrigens einfach die Finger davon). Im Fernsehen gibt es x Titelversionen, was nicht bedeutet, dass man jedesmal hin-und-her-verschieben sollte. --Andie-MacDowell-Fan 13:37, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Du wirst mir sicherlich gleich verraten, was du mit "konsensfähig" beschlossen meinst, denn ich weiß nicht, wovon du redest. Hybscher 13:58, 15. Mai 2007 (CEST)

text: Ah ja, ich hab's gefunden. Na, meinetwegen. Dann noch viel Spaß mit deinen vielen "...-Fan"-Benutzernamen. Da braucht man wahrscheinlich nicht nett zu sein. Da erlaube ich mir zum Abschluß aber doch noch den Hinweis, daß ich in die Wikipedia eingestiegen bin, weil ich das Lexikon bei einem Fehler erwischt habe und den unbedingt verbessern wollte. Hybscher 14:11, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Arbogast der Ältere

message: Im Artikel stehen Formulierungen wie
 - "Arbogast war ein überzeugter Heide"
 - "die noch von Heiden wie"
 - "die heidnische Religion wieder herzustellen"
Das ist ziemlicher Quatsch. Der/die Autoren scheint "Heide" hier als 
Nicht-Christ zu gebrauchen. Aber man kann weder "überzeugter Heide" sein 
noch *die* "heidnische Religion wieder herstellen". Hier wäre eine Angabe 
angebracht, von welcher Religion Arbogast und die anderen waren und welche 
Religion er wieder einführen wollte.
:Ja, es ist unscharf, aber kein "Quatsch". Auch in der althistorischen Forschung wird diese Terminologie ganz allgemein gebraucht, da es besonders in der Spätantike schwer fällt, Personen speziellen Kulten zuzuordnen, da es auch "Wanderbewegungen" zwischen Heidentum und Christentum gab - klar ist, dass damit nicht "germanische Gottheiten" gemeint waren, sondern speziell traditionelle römische Kulte, aber genauso gut auch Mithras und andere Mysterienkulte etc. --Benowar 16:06, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Heide" 

message: @Tolanor: in der überarbeiteten Einleitung scheint das Ende des letzten Satzes verschluckt worden zu sein. --95.90.253.70 10:44, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @95.90.253.70 Hi, danke für die Aufmerksamkeit, da fehlte in der Tat ein Wort. Ich habe die Einleitung jetzt komplettiert. Viele Grüße --Tolanor 13:29, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung unvollstänfig