Diskussion:Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen

message: Ludwigsburger Zentrale Stelle Da habe ich wohl Mist gebaut! Ich habe den zweiten Artikel verbrochen und dann ein Redirekt auf den fürchterlich langen Originalbegriff gelegt. Ich werde in naher Zukunft den Kram einarbeiten - für heute höre ich frustriert auf. Gruß Holgerjan 22:36, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat der Autor Wolley diese Arbeit erledigt. Vielen Dank und Entschuldigung! Holgerjan 15:24, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag 

message: Der ehemalige Generalbundesanwalt und CDU-Rechtsexperte Max Güde bezeichnete 1968 eine Dienstreise von Ludwigsburger Staatsanwälten nach Moskau als "instinktlos". Er empörte sich darüber, dass "unsere Idioten" - gemeint war eine Ermittlungsgruppe der Zentralen Stelle - dorthin führen, um das "Zeug" abzuholen. Zweifel am ernsthaften Willen der Bundesrepublik zu einer schonungslosen Strafverfolgung mußten bereits aufkommen, als der Gesetzgeber im Mai 1960 die Verjährungsfrist für Totschlag verstreichen ließ.  Greve
:Bitte Diskussion zu Max Güde beachten! Holgerjan 13:36, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beleg Güde 

message: Du hast  unverständlich milde Urteile   geändert in  milde Urteile. Gemeint ist in diesem Zusammenhang, dass es oft zu Urteilen gegen NS-Verbrecher kam, die auch nach damaliger Sicht nur mit Kopfschütteln zur Kenntnis genommen werden konnten. Gegen milde Urteile ist ja nichts einzuwenden, aber gegen "zu milde / unverständlich milde Urteile" schon. Daher revertiere ich deine Änderung Holgerjan 13:36, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Erneut hat am 18. Okt 2005 eine IP 85.212.157.203 das Adjektiv "unverständlich" gestrichen, ohne indes hier zu diskutieren. Ich werde darum revertieren. Holgerjan 16:58, 19. Okt 2005 (CEST)

text: Ich habe deinen Vorschlag aufgegriffen und mit eigenen Worten (doch hoffentlich in deinem Sinne) umgesetzt. Gruß Holgerjan 17:21, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  @ 85.73.165.190 

message: Sehr reiches Material zu Schüle - Verjährungsdebatte - Rechtshilfeersuchen im Widerstreit zur Nicht-Anerkennungspolitik gegenüber DDR und Hallstein-Doktrin in: Annette Weinke: Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland. Paderborn u.a. 2002. ISBN 3-506-79724-0 (Seite 197-235) - Nur teilweise berücksichtigt im Artikel mit Stand vom April 2006 Holgerjan 21:58, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Hinweis

message: Ist das das selbe oder eine Außenstelle? --Alex1011 10:01, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Weder - noch. Die "Zentrale Stelle" in Ludwigsburg führt "nur" Vorermittlungsverfahren; für die eigentliche Strafverfolgung sind die jeweils örtlich zuständigen Staatsanwaltschaften verantwortlich. In NRW hat man sich entschlossen, für solche Verfahren eine Zentralstelle bei der StA Dortmund einzurichten, die insoweit dann Schwerpunktstaatsanwaltschaft mit Zuständigkeit für das ganze Land NRW ist, vgl. § 143 Abs. 3 GVG. Solche Schwerpunktstaatsanwaltschaften gibt es auch für andere Delikte und in anderen Bundesländern, teilweise mit landesweiter Zuständigkeit, teilweise nur mit Zuständigkeit für einen Teil des Landes oder einen OLG-Bezirk, zum Beispiel Schwerpunktstaatsanwaltschaften für Wirtschaftskriminalität oder Korruptionsdelikte oder die Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Dopingstraftaten des Landes Baden-Württemberg in Freiburg. Richtet heißt diese "Zentralstelle" übrigens nicht "Zentralstelle zur Aufarbeitung von NS-Kriegsverbrechen", sondern "Zentralstelle im Lande Nordrhein-Westfalen für die Bearbeitung von Nationalsozialistischen Massenverbrechen". 79.204.250.105 20:45, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke! für die Richtigstellung, die ich auch auf dem Zettel hatte.--Kuhlmac (Diskussion) 22:23, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zentralstelle zur Aufarbeitung von NS-Kriegsverbrechen in Dortmund 

message: Die Sendung Kulturzeit brachte gerade das Versagen der "Zentrale Stelle..." bei den Ermittlungen wegen Beihilfe zum Mord gegen SS-Schergen welche in Vernichtungslager gearbeitet haben. Obwohl der Bundesgerichtshof bereits 1971 entschied dass auch einfache SS-Schergen in Vernichtungslagern wegen Beihilfe zum Mord angeklagt werden konnten machte die Behörde nichts und auch nach dem Urteil gegen Demjanjuk brauchte sie zwei Jahre um Ermittlungen aufzunehmen. Die Adressen der SS-Leute waren wie ein Archiv in Frankfurt zeigte übrigens bekannt. Christiaan F. Rüter, niederländischer Experte für NS-Verbrechen, behauptete die Nichtverfolgung wegen Beihilfe zum Mord wäre Politik der Stelle gewesen, obwohl 1971 ein eindeutiges Urteil vorlag. In der Sendung wurde ein Schreiben der Stelle im Gründungsjahr gezeigt wo diese einer Staatsanwaltschaft schrieb wegen Beihilfe solle im allgemeinen nicht ermittelt werden. Nun laufen die Ermittlungen gegen nur 49 Schergen. Eine Auschwitz-Überlebende bezeichnete diese Ermittlungen gegen "über 90jährige Opas" (O-Ton) als Witz.--Falkmart (Diskussion) 20:16, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Verfahren gegen 49 SS-Schergen wegen Beihilfe zum Mord 

message: 1970 erhielt die Zentrale Stelle Hinweise zum Massaker von Ciepielów. Nachdem die Befragung der Tatverdächtigen keine Anhaltspunkte erbrachte, wurde das Verfahren eingestellt und die Mordopfer zu "Gefallenen" erklärt. (nicht signierter Beitrag von 46.115.117.38 (Diskussion) 23:28, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eigentümliche Dienstauffassung 

message: Der Artikel befasst sich mit der Zentralen Stelle. Im gleichen Gebäude, mit den selben Papieren, aber als ganz andere "Firma", arbeitet dort eine Außenstelle des Bundesarchivs. Man könnte meinen, die Bildunterschrift unter dem Foto der Zentralen Stelle erkläre diese jetzt zum Bundesarchv. Die Bildunterschrift sollte dahingehend ergänzt werden, daß es sich im gleichen Gebäudekomplex um beide Dienststellen handelt. Es hängen dort auch zwei Dienststellentafeln dran. --84.60.230.161 00:08, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nun entsprechend ergänzt. -- Miraki (Diskussion) 07:22, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift