lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann-Gottfried-Herder-Gymnasium (Pirna)

message: Ich habe den Löschantrag vorzeitig entfernt. Darn geknüpft sind aber ein paar Bitten. Etwas weniger werbliche Ausdrucksweise wäre schön. Auch sollte noch wesentlich mehr zu Geschichte rein, z.B. wann gegründet, war das Gymnasium oder sein Vorgänger (da im Osten von D vermutlich eine EOS) in zeitgeschichtliche Ereignisse verwickelt etc. Vll. gibt es ja auch noch was zum Gebäude zu schreiben und dessen Geschichte. Die Entfernung des Löschantrages ist also als Aufforderung gemeint an dem Artikel noch intensiv zu arbeiten. Gruß und viel Spaß in der WP --finanzer 04:41, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernung des LA 

message: Wenn der Artikel überarbeitet wird, wäre ein Hinweis darauf, dass ein gleichnamiges Gymnasium in Köln-Buchheim existiert, nicht schlecht. ;-) --Shepard 01:51, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Herder-Gymnasium in Köln 

message: Der Artikel ist völlig frei von Quellen. Bitte findet für die wesentlichen Angaben quellen und verlinkt oder referenziert diese!Wefa (Diskussion) 14:28, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Produktion (Begriffsklärung)

message: <math>
== Ich ha
----
----
----
--~~~~be im Zusammenhang mit industrieller Produktion und Produktionsplanungs und -steuerungssystemen einen weiteren Link auf Produktion (Industrie) eingefügt, der dann hoffentlich etwas scLink-Texthärfer umrissen sein wird. --UlrichJ 14:23, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schreibst du noch [[einen Artikel dazu? Ansonsten sehe ich eigenlich keinen Grund, hier einen toten Link anzulegen.--MKI 16:31, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ja, mach ich demnächst, wenigstens was ganz kurzes erstmal --UlrichJ 20:17, 6. Mai 2005 (CEST)

text: Nein, ich habe es mir noch[ mal überlegt]], ich lösche den Eintrag wieder. Ich möchte zu dem Durcheinander] von Produktion, Produktionsprozess, Betriebsprozess, Produktionsmittel, Betriebsmittel usw. nicht noch einen Begriff hinzufügen. --UlrichJ 13:51, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Zusätzlicher Link
Diskussion:Newsmaster

message: Definition im Hinblick auf Usenet erweitern. --Svencb 14:23, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: erledigt --Matthäus Wander 13:49, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Braschoß

message: Falls jemand das Jahr der Eingemeindung nach Siegburg weiß, bitte ergänzen; auch im Artikel Siegburg fehlt die Geschichte der Eingemeindungen noch völlig. --Proofreader 16:56, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: 1956 archive.nrw.de --Update 18:17, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung (erl.)
Diskussion:Sebnitzer Schattenspiel

message: Artikelverfasser ist selbst Autor der Homepage www.sebnitzer-schattenspiele.de Die Veröffentlichung ist genehmigt.
:Wenn du nun noch schreibst, wer du bist, geht alles klar. --ahz 16:02, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Hansjörg, ich habe den Artikel wiederhergestellt und den Link zu deiner HP gesetzt. Viele Grüße --ahz 12:54, 11. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Vereinsmannschaft

message: EIN UNBEKANNTER USER SCHRIEB IN DEN ARTIKEL:
:sollte man die Artikel Vereinsmannschaft und Mannschaftssport nicht zusammenlegen?
::Klar könnte man, ist das aber tatsächlich das gleiche? Es geht einerseits um Sportarten, die im Mannschaftsverbund gespielt werden, andererseits aber um eine Form des Mannschaftssportes. Eine andere Form ist die Betätigung in einer Nationalmannschaft. Ist das ok, dass ich das ÜBERARBEITEN-Tag entfernte? Denke doch mal den Unterschied klargemacht zu haben. Gruß, --Heinz Van Eugen 14:38, 6. Mai 2005 (CEST)

message: Das erscheint mir fragwürdig, weil einige Bundesligavereine das offensichtlich nicht erfüllen, so hat der VfB Stuttgart zwei Mexikaner und zwei Brasilianer unter Vetrag, der FC Schalke 04 zwei Brasilianer und zwei Uruguayaner. Wie ist das zu erklären? Wird hier im Kader mit auf dem Spielfeld verwechselt? Stefanbw 13:28, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Diese Regelung fiel ganz weg!!! --Kuemmjen Diskuswurf 12:23, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Höchstens drei Nicht-[[UEFA]]-Ausländer ab 2006?

message: Dieser Begriff ist auch in Deutschland gebräuchlich. --Kuemmjen Diskuswurf 12:23, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab das Wort noch nie gehört, obwohl ich seit über einem halben Jahrzehnt zum Amateurfußball gehe. Mindestens in Norddeutschland scheint der Begriff Ligamannschaft für die erste Mannschaft vorrangig zu sein. Auch abgekürzt als Ligateam oder kurz Liga (nicht zu verwechseln mit der Liga, in der die Liga(mannschaft) spielt). Z. B.: Unsere Liga hat gestern 2:1 gegen den Tabellenersten verloren. Aber Kampfmannschaft habe ich noch NIE gehört, in all den Jahren.--31.17.152.107 03:12, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mir ist auch die Bezeichnung "Spitzenteam" noch nie untergekommen. Die erste Mannschaft eines Klubs kenne ich allgemein nur unter dem Namen "1. Herren"...--Bessawissa94 (Diskussion) 22:11, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: auch in süddeutschland habe ich den begriff kampfmannschaft noch nie gehört und ich habe jahrzehnte in baden-württemberg gelebt; hat hier vielleicht jemand von einem bayerischen grenzgebiet auf süddeutschland extrapoliert? der angegebene einzelnachweis  Variantenwörterbuch des Deutschen belegt jedenfalls nur Österreich. auch der duden schreibt glasklar "Gebrauch: österreichisch" http://www.duden.de/rechtschreibung/Kampfmannschaft --Sportlotto (Diskussion) 10:06, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Kampfmannschaft
Diskussion:Alida Valli

message: Wenn man die IMDb-Seite aufschlägt, sind für die ganzen 30er und 40er Jahre Filme aufgeführt. Was heisst also der Satz Alida will das nicht nachvollziehen und verzichtet deshalb ab 1943 auf alle Produktionen? Zumal es 1943 vielleicht doch ein wenig spät ist, gegen den (ital.) Faschismus zu opponieren. --He3nry 14:56, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Faschismus
Diskussion:Las Meninas

message: Fussnote Nummer 9 ist falsch. Alpers Text geht von Seite 194 - 206! (nicht signierter Beitrag von 89.0.151.215 (Diskussion) 17:15, 13. Feb. 2016 (CET)

message: Las Meninas (Die Hoffräulein) ist ein Gemälde des spanischen Malers Diego Velázquez. Das 2,76 x 3,18 Meter große Gemälde entstand im Jahr 1656 und befindet sich heute im Museo del Prado in Madrid.
Ich bin zufällig auf diesen Artikel gestoßen, den ich sehr lesenswert finde. Er beschreibt nicht nur die Entstehung und die Bedeutung dieses berühmten Gemäldes, sondern erläutert auch mit Belegen das dargestellte Szenario. Der Artikel stammt größtenteils von einer IP, ein quantitativ häufig tätiger Autor hat keine Einwände und darum ist der Artikel nun hier. Von mir ein . podracer_hh 14:54, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe mal BS Thurner Hof bescheid gesagt, die den artikel, allerdings schon vor längerer zeit, maßgeblich erarbeitet hatte.--poupou   review? 21:53, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 11. - 18. August 2009 (gescheitert) 

message: Liebe Leute,
auf der Seite "Las Meninas" wird angegeben, der Hund im Bildvordergrund sein ein Mastín Español, Wikipedianer Caronna hat den Hinweis im Hunde-Artikel wieder gelöscht. Der Hund sei nur ähnlich.
Ich habe zu wenig Ahnung von Hunderassen, um beurteilen zu können, welcher Rasse der Hund auf dem Gemälde angehört - aber auf den ersten Blick fand ich den Hinweis sehr glaubhaft, zumal Velasquez nicht fotografisch genau gemalt hat und der Hund auf dem Gemälde seinen Kopf leicht abgewandt hält.
Aber ein teurer Hirtenhund auf dem Gemälde "Die Hofdamen", sozusagen als Beschützerin einer Schar junger Mädchen, hach, das würde so schlüssig sein!
Wenn der Hund auf dem Gemälde kein Mastín Español ist, welcher Rasse gehört er dann an? Könnten das die Hund-Expert*innen für uns klären?
Ich stelle diese Frage auch mal über die Seite des Gemäldes, hoffe auf Klärung und danke im Voraus!
--Leonard Empel (Diskussion) 20:11, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Welcher Rasse gehört der Hund an? Caronna sagt, es sei kein Mastín Español
Diskussion:Giftefeu

message: * Giftefeu und Gifteichen sind sehr eng miteinander verwandte Arten, die heute in der Gattung Rhus enthalten sind. Zur Gattung Rhus gehören aber viele Arten die nichts mit Gifteufeu und Gifteichen zu haben. so kann man das Thema nicht unter Gattung Rhus abhandeln. Auch wissenschaftliche Artikel beschäftigen sich meistens mit dieser schwer zu klassifizierenden Pflanzengruppe gemeinsam, besonders auch wegen deren Bastardbildung. Man kann und sollte die Arten nicht einzeln in Artikeln behandeln, da sonst in allen diesen Artikeln das gleiche stehen müßte. Auch ihre medizinische Verwendung ist die gleiche.--BotBln 15:10, 6. Mai 2005 (CEST)

message: Vielleicht sollte man bei Poison Ivy (Film) darauf hinweisen, dass der Name sich auf diese Pflanze bezieht. Bin aber kein Botaniker.--Altai 11:13, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Poison Ivy 

message: Habe diese Seite erst heute entdeckt. Verstehe nicht, warum es eine Weiterleitung von "Giftefeu" (spezielle Rhus-Art) auf die Gattungsseite "Rhus" gibt. Dadurch verliert alles an Differenziertheit. Die älteren Versionen dieser Seite überzeugen mich deutlich mehr. Also: Bitte wieder ändern! Danke! --HansenFlensburg 17:16, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Giftefeu als eigenständige Art der Gattung Rhus
Diskussion:Integrated Truss Structure P6

message: ... mehreren Kühlkreisläufen mit Ammonium als Kühlmittel, ...  . Etwas ungewöhnlich. 1) Handelt es sich vielleicht um Ammoniak? 2) Handelt es sich um einen Kühlkreislauf oder um einen Kälteprozess (Linksprozess) wie in einem Kühlschrank ?--Thomas 15:14, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ammonium ist meiner Meinung nach richtig. Es handelt sich lediglich um den Abtransport überschüssiger Wärme, wie beim wassergekühlten Verbrennungsmotor. Das Kühlmittel bleibt immer flüssig. Dafür eignet sich jede chemisch stabile Flüssigkeit mit hoher Wärmekapazität und geringer Korrosionswirkung. --Gg6 08:52, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kühlkreislauf mit Ammonium?

message: ...besteht aus einem faltbaren Gittermast...
Soll das bedeuten, dass die Gitterstruktur, der eigentliche Truss zusammengefaltet werden kann? Bei dem Artikel S1 z.B. steht aber, dass es eine starre Struktur sei.
--Fritzbox :-) 16:33, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Rede ist hier vom Solarmodul, nicht vom "eigentlichen Truss". Die einzelnen Solarzellenflächen sich entlang eben dieses faltbaren Gittermastes angeordnet. Grüße. --LW.Sikarna 20:30, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Gittermast

message: Sind die Informationen über das „Kraftwerk“ auch auf P4,S4 übertragbar?
--Fritzbox :-) 15:15, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kraftwerk
Diskussion:Druckbelüfter

message: Hallo schaut einfach mal über den Text. Ich dachte "fang einfach mal an".. :)
Ich habe jetzt einen etwas längeren Text unter Druckbelüfter angelegt. Falls keine Einwände bestehen, würde ich von hier einen REDIRECT anlegen. Spricht etwas dagegen? --Jaer 14:41, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Die Diskussionsseite
Diskussion:Penumbra (Sonnenflecken)

message: Der Artikel behandelt thematisch etwas ziemlich verschiedenes von denen der anderssprachigen Wikipedien. Ich finde, man müsste entweder einen anderen Artikel verlinken oder diesen entfernen, denn wenn man von englischen Wikipedia, über Schatten in der Optik lesend, auf die deutsche Seite kommt, wo praktisch nur über Sonnenflecken geschrieben wird, meint man, falsch geklickt zu haben... --89.14.124.236 00:08, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Außer "Lëtzebuergesch" sind die Interwikis alle unpassend. Ich entferne die Links mal. --Janquark (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe dann auch not die Interwikilinks in all den anderen Sprqachversionen herausgenommen ansonsten werden die gleich wieder von den Interwiki-Bots dazugeschrieben und die obige Aktioun war nutzlos. --Robby (Diskussion) 09:35, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bezug zu anderssprachigen Artikeln 

message: Wo ist denn das erwähnte Bild hin?  ("In ihr finden sich zahlreiche Einzelflecken (siehe Bild).")
--2A02:788:10F:264:9A90:96FF:FEBA:A4A0 17:28, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hatte keine Lust die Historie zu durchsuchen -- ** und deshalb zwei Bilder von commons geholt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:37, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Der Artikel kann ohne weitere Infos zu Sonnenflecken mMn kaum allein stehen. Gleichzeitig sind die Begriffe Umbra/Penumbra und ihre Eigenschaften auch schon im Artikel Sonnenfleck erklärt und der Abschnitt zur Zählung von Sonnenflecken passt eh besser in den Artikel Sonnenfleck.
Tasimnal (Diskussion) 11:48, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschen und eingliedern in Artikel "Sonnenfleck"
Diskussion:Alpenländische Volksmusik

message: Unter alpenländischer Volksmusik würde ich auch bayerische oder südtirolerische verstehen. Bei der Schweiz weiß ich nicht, in wie weit die da mit reinpasst, da kenne ich mich zu wenig aus. Aber viele hier beschriebene Elemente gibt es auch in Bayern. Leider habe ich selbst nicht genug Ahnung davon (wollte mich hier eigentlich informieren und nicht mitschreiben). Aber vielleicht kann ja jemand mehr dazu sagen. Deswegen habe ich mal einen Österreichlastig-Button gesetzt. Kaffeefan 16:53, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich hätte geglaubt, Bayern und Südtirol liegen in den deutschsprachigen Alpenländern. Nirgends im Artikel, außer bei der Nebensache ORF, wird Österreich genannt. Aber von mir aus, definieren wir es halt genauer. Den Österreichlastig-Button nehm ich aber wieder heraus.
Seit wann ist ganz Deutschland (Nordrhein-Westfalen usw.) ein deutschsprachiges Alpenland, das verstehe ich als Ausländer (Österreicher) nicht. --Franz Fuchs 11:04, 31. Aug 2005 (CEST)

message: Baden-Württemberg grenzt imho nicht an die Alpen. Im Einleitungssatz kann man es daher weglassen, da es durch den Begriff "vorwiegend" auch nicht grundsätzlich ausgeschlossen ist. --Suricata 16:05, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Unter Randgebiete sind eher nicht deutschsprachige Gebiete gemeint, wie Slowenien, Teile Böhmens und andere. Vielleicht ist der Name "Alpenländische Volksmusik" unglücklich gewählt, es gibt ihn aber nun einmal, und die gab und gibt es auch in ganz Süddeutschland, nicht nur in Bayern.--Franz Fuchs 18:31, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Baden-Württemberg 

message: Ich hege Zweifel, dass es eine alpenländische Volksmusik überhaupt gibt. Wenn man sich die zugrundeliegenden Instrumente (steirische bzw. böhmische Ziach/Diatonische) und deren Entwicklungsgeschichte doch mal betrachtet, dann ist diese Art der Musik wohl kaum älter als 200 Jahre. Weiterhin weiß man z.B. dass Tänze, sogenannte Brauchtumstänze im 19.Jh entwickelt wurden, um den aufkommenden Tourismus in der Zeit der Romantik und dessen verklärenden Naturverbundenheit zu befördern. Vor allem die fortschrittlicheren Mittel- und Nordeutschen nutzten die entstehenden Eisenbahnverbindungen für "Natururlaube". Von einer Volkmusik im Sinne der z.B. irischen oder schottischen kann hier keine Rede sein. Und daher halte ich die Abgrenzung zur den Wandelungen in der jetzigen Zeit für abwegig.--88.133.19.217 22:34, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtigkeit bzw. Relevanz
Diskussion:Pauken

message: 3. das Schlagen des Musikinstruments Pauke.
--He3nry 17:06, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe noch nie gehört, dass man das Paukenspiel pauken nennt. Ändere das entsprechend. --Ramsau 12:58, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag
Diskussion:Ludwig I. (Spanien)

message: Auch wenn es in Spaninen anders gemacht wird: der Name von Ludwig von Spanien wird im Deutschen nicht mit einer Ordnungszahl versehen, da es keinen weiteren spanischen König mit diesem Namen gab. mfg --Menze 17:10, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Name

message: Warum hiessen denn alle Kaiser von Österreich "Franz I.", "Ferdinand I.", "Franz Joseph I." und "Karl I."? Namensnachfolger gab es nicht--AvF 15:49, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Unhaltbarkeit der o.g. These sieht man wohl am leichtesten beim jetzigen spanischen König Juan Carlos I. - aber vielleicht kann Nutzer Menze (der nicht der einzige Vertreter dieser Auffassung ist) ja schlagkräftige Gegenargumente bringen. Ich lerne gerne noch was dazu. Verschiebe aber erstmal auf das m.E. korrekte Lemma Ludwig I. (Spanien). --Adelfrank 00:57, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: so, so, Sie Kenner der Materie
Diskussion:Berrenberg

message: Hallo, der Babyshop ist ein gutes Beispiel für zu kleine Detaillierung:  Der Unternehmenssitz ist Wipperfürth. Wenn das Unternehmen/Gewerbe in einer anderen Gemeinde angemeldet ist, dann ist es eine Betriebsstätte in Wipperfürth-Berrenberg. Letzteres dürfte, da es sich um ein Ein-Mann-Unternehmen handelt eher unwahrscheinlich sein. --He3nry 17:22, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Unternehmenssitz 

message: Weiß jemand (vielleicht Trexer), um welche seltene Rinderart es sich dabei handelt? --Die Nuss 19:29, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nein leider noch nicht... Ist aber auch erst "in Planung". Mal sehen was draus wird. 
--Trexer 20:28, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Leute, die das planen, wissen doch wohl, was sie planen - oder? Halt mal fragen --ejfis 00:25, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ich weiß ja gar nicht wer das ist, es haben mir halt nur ein paar Nachbarn zugetragen. Wenn nichts drauß wird in der nächsten Zeit nehm ich das wieder raus. --Trexer 16:50, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Und was sagen die Nachbarn? Oder erfinden die Gerüchte? Gruß --ejfis 02:50, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Seltene Rinderart 

message: Alte Einwohner befragen und in Archiven stöbern --ejfis 20:43, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Momentan könnten die Ausführungen zu Geschichte auch mit Landwirtschaft überschrieben werden. --ejfis 20:50, 8. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Habe Zwischenüberschrift entsprechend getauscht. --ejfis 00:34, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ja dank dir, stimmt schon das ist keine Geschichte sondern nur LW. --Trexer 21:11, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Idee bezüglich Geschichte 

message: Warum seid Ihr da so genau? Meist werden die Sekunden fortgelassen. --ejfis 01:14, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mh ich denke weil Morty die Möglichkeit auch die Sekunden herauszufinden. Ist doch besser als ohne. --Trexer 01:22, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ohne die Sekunden beträgt die Genauigkeit der Lage 1,8 km oder so --ejfis 00:21, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Bei Eurer Karte/Lage ist mir nicht ganz klar, ob in der Mitte W liegt? Gruß --ejfis 00:21, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ich hab das mal verbessert und dem Stadtkern ein dunkeleres Grau geschenkt. Danke für den Hinweis, nur schade das ich jetzt schon über 30 Karten von Wipperfürth mit hellem Grau erstellt habe :) Gruß --Trexer 21:09, 25. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Sorry, für meine Nörgelei - aber Danke. Gruß --ejfis 02:54, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Bitte hast ja recht sieht so viel viel besser aus! Gruß --Trexer 18:21, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Geografische Lage
Diskussion:Grasshopper Club Zürich

message: Die GC Frauen spielen in der Nationalliga A. Sehr weit oben. Doch man(n) schreibt hier kein Wort davon. --89.204.137.248 23:45, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Leyo 23:52, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Frauenfussball fehlt 

message: Die Überschrift für diesen Abschnitt befindet sich rechts neben der Tabelle mit den jüngsten Transfers, sollte aus meiner Sicht aber besser darunter sein. Leider kenne ich mich mti der Formatierung nicht genug aus. Vielleicht kann das jemand sinnvoll formatieren.--Doktor Wu (Diskussion) 09:51, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Spieler, Trainer und Funktionäre
Diskussion:Babol

message: Aus welchem Grunde sollte dieser Artikel gelöscht werden? Eher sollte er noch ausgearbeitet werden --Manie 10:59, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Werde schauen, dass ich noch etwas hinzufüge (in den nächsten Wochen) --Manie 11:00, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Laut dem Buch "Ein nasser Hund ist besser als ein trockener Jude" von Arye Sharuz Shalicar gibt es in Babol ein jüdisches Ghetto mit einer Mauer drumrum. Es wäre interessant, ob hierzu jemand etwas Sachkundiges hinzufügen könnte. --93.201.101.128 22:31, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Jüdisches Ghetto
Diskussion:Kaliumhyperoxid

message: Ich versteh die Summenformel des Kaliumhyperoxids (besser Kaliumperoxid) nicht, bisher hätte ich gemeint, daß Kalium einwertig wäre und der Peroxidteil zwei Valenzen hätte, das gäbe für mich die Formel K2O2 und nicht KO2.
:Es ist eben kein Peroxid (O22-), sondern ein Hyperoxid (O2-). Das Hyperoxid ist natürlich ein Radikal. 193.171.121.30 16:45, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Summenformel 

message: Die Umsetzungsformel stimmt nicht, in die Gleichung müssen links 4xCO2 eingehen.
:Danke für den Hinweis, ist geändert. Viele Grüße --Orci Disk 15:04, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umsetzung KO2 mit CO2 

message: Zitat aus dem Artikel: Neben Kaliumhyperoxid wird zum Austausch von CO2 gegen O2 auch Natriumperoxid (Na2O2) benutzt. Ein Vorteil von Na2O2 gegenüber KO2 ist das geringere Gewicht.
Warum wird dann in Raumschiffen nicht gleich Natriumhyperoxid verwendet? Bei diesem wäre das mit dem Gewicht noch günstiger. 193.171.121.30 16:45, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Atemluftregenerierung 

message: Moin, moin, zusammen, ich wollte mal wissen, ob hier jemand weis, ob diese Aufsplittung hier sinnvoll ist. Meiner Meinung wäre in diesem Fall doch eine Gesamtgleichung viel sinniger, aus der hervorgeht, dass bei der Umsetzung der Verbindung mit Wasser Wasserstoffperoxid und Sauerstoff gleichzeitig entsteht. Ich habe gerade im Holleman, Wiberg nachgelesen und da steht auch nur die Gesamtgleichung drin. Würde das sonst auf die Version im Holleman, Wiberg ändern. Viele Grüße --TSOL (Diskussion) 19:42, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Reaktion von Kaliumhyperoxid mit Wasser
Diskussion:Geoinformation

message: Das ist doch wohl einfach nur leeres Geschwafel um den Namensbestandteil  "Geoinformation" schönzureden. Geoinformation ist einfach nur die Singularform von Geoinformationen. Es gibt nicht wenige Institutionen sich gerade deshalb nicht nur "Geoinformation", sondern Geoinformatik, Geomatik oder Geoinformationswesen etc. nennen, da es bei ihnen mehr als nur um Daten geht. --Langläufer 13:31, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nach dem Moto ich gehe zur Geoinformation und hole mir Geoinformationen? --Langläufer 19:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine griffige Kurzbezeichnung ? 

message: Werden zwecks Vermessung auch Nachtflüge (Hubschrauber, Flugzeug) durchgeführt? Frank Helbig (Diskussion) 23:44, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachtflüge
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Uganda

message: Das WikiProjekt Uganda ist inaktiv. Diskussionsbeiträge zum Themenbereich Uganda sind auch im WikiProjekt Afrika (Diskussionsseite) möglich.
Hinweis-Baustein nach Diskussion auf Portal Diskussion:Afrika gesetzt von --Funke (Diskussion) 14:34, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Hahneberg (Berlin-Staaken)

message: Im Artikel steht, dass die Grünanlage Hahneberg ein Müllberg war. Ist es nicht vielmehr so, dass dies ein Trümmerberg mit dem Schutt des II. Weltkriegs war, so wie der Teufelsberg im Grunewald?
--Uwe-Berlin 20:24, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Grünanlage Hahneberg (nicht der natürliche Berg mit dem Fort)