Diskussion:Marie Louise Stern-Loridan

message: "wo sie als Direktionssekretärin die verlegerische Arbeit ihres Mannes finanziell unterstützte" - das klingt komisch, als wäre sie Mäzenin gewesen. Wenn gemeint ist, dass sie irgendwo anders als bei ihrem Mann - wo? - Direktionssekretärin war und mit ihrem Einkommen dessen Tätigkeiten mitfinanzierte, muss man das wohl anders sagen. --Xocolatl (Diskussion) 13:03, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: so besser? --Gripweed (Diskussion) 13:17, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Find ich schon. Statt kausal ginge es vielleicht auch noch temporal, aber das wird jetzt vielleicht zu korinthenk...isch. Danke jedenfalls! --Xocolatl (Diskussion) 13:20, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  merkwürdige Passage 

message: Ist es eigentlich sicher, daß Marie Louise Stern-Lordian bereits tot ist? Immer mehr Menschen erreichen 100 und mehr Lebensjahre...   --80.139.217.35 00:59, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sicher weiß ich es leider nicht. Ich habe keine Quellen über ihre spätere Zeit gefunden, als die angegebenen. Allerdings denke ich, das es Quellen geben würde, wenn sie älter als 100 geworden wäre. --Gripweed (Diskussion) 14:25, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Es ist ziemlich unverfroren, die Bild-Passage bis auf die Wikipedia-Hauptseite zu lancieren, und dann gibt es das Photo nicht einmal!--87.173.116.104 07:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Woher nehmen, wenn nicht stehlen? Ich habe das Bild nicht und wenn, wäre dieses Bild auch nicht gemeinfrei. Grüße, Gripweed (Diskussion) 14:26, 12. Sep. 2012 (CEST)

text: Da sind uns aber leider lizenzrechtlich die Hände gebunden. Eines zur Verlinkung habe ich leider auch nicht zur Hand. --Gripweed (Diskussion) 14:40, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Mag ja sein, aber wenn mit dem Abschnitt zu eben jenem Bild quasi auf der Startseite geworben wird, dann ist es recht mager, wenn es im Artikel überhaupt kein Bild zu sehen gibt. 80.254.146.68 15:08, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Diskussion = Kreis. --Gripweed (Diskussion) 19:03, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Den Satz „Dabei verkleidete sie sich als ‚arisches‘ Mädchen“ finde ich etwas merkwürdig. Wie soll ich mir das vorstellen? --Jossi (Diskussion) 08:52, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das wollte ich auch gerade fragen. Was genau hat sie denn da gemacht? Und wie kam es zu dem Bild im Völkischen Beobachter? --Feuerrabe (Diskussion) 10:44, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe die Stelle ergänzt. Grüße, Gripweed (Diskussion) 14:24, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkleidung als Arierin? 

message: Wo liegt eigentlich die Relevanz dieses ganzen Artikels für ein Lexikon? Bedeutende Tätigkeit als "Widerstandskämpferin" gibt es wohl nicht, belastbare Quellen scheinen ebenfalls dünn gesät zu sein und jeden x-beliebigen Rechtsanwalt kann man ja wohl nicht in ein Lexikon aufnehmen. --84.173.152.156 13:43, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Zusammen mit ihrem ersten Mann Peter August Stern leitete sie ein bedeutendes Politblatt, das im Saarabstrimmungskampf eine große Rolle spielte. Zudem war sie Fluchthelferin für bedeutende Personen aus dem Dritten Reich und sie war in verschiedenen Widerstandsgruppen organisiert. Zudem ist eine Literaturquelle angegeben. --Gripweed (Diskussion) 14:19, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mindestens um den Schwachsinnn mit den arischen Rassen (siehe Arier#Rassenkundliche_Theorien) zu konterkarieren. Immerhin war die Gute als Jüdin ja keinesfalls eine Arierin (so die Nazi-Denke). Trtozdem hat ihr Bild es es in die Hauspostille der Nationalsozialisten geschafft. Wenn das nicht reicht... --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz?