Diskussion:Turbolader

message: .... fehlt komplett, die Entwicklung in der Schweiz seitens Büchi und für Lokomotivmotoren etc. - AxelKing (Diskussion) 05:00, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte.... 

message: Der Abgasturbolader im KFZ ist eine Strömungsmaschine, die dem Abgas vor Allem die kinetische Energie entnimmt, wobei das Enthalpiegefälle keine nennenswerte Rolle spielt. Im archivierten Diskussionsteil gibts dazu schon genug Geschriebenes. Reibpartner (Diskussion) 19:57, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Enthalpie 

message: und sowas alles ist hier noch nicht angekommen. Hoffen wir mal, dass danach die von Privatschrauberweisheiten beladenen Abschnitte zu Bypässen und falsch gesteuerten, aufgepeppten Motoren stark zusammengekürzt werden...--Ulf 10:45, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  HSHT – High-Speed-Hybrid-Turbo 

message: Der Abschnitt Umluftventil ist missdeutig, da er auch das offene System behandelt. Überdies scheint mir das Prinzip reichlich hobbybelastet. Es ergibt ja doch wenig Sinn, erst dem Abgas Energie zu entnehmen, um die damit gepumpte Luft dann doch wieder nicht zu nutzen. Welche Serienmotoren nutzen das Prinzip und warum?--Ulf 10:50, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Umluftventil“ 

message: Unter Vor- und Nachteile wird je nach Sichtweise reklamiert, dass der aufgeladene Motor wegen höherer Kräfte ja nun robuster und schwerer würde (Nachteil) und dass man mit einem nahezu gleich schweren Motor eine erhöhte Leistung und Effizienz erzielen könne (Vorteil).Ich denke, die Wahrheit liegt je nach Anwendung irgendwo in der Mitte. Die anfängliche Intention der Aufladung ist jedoch, die Leistung + Drehzahl erhöhen zu können. Auch allein durch die gesteigerte Drehzahl erhöhen sich bereits die Kräfte. Ein Rennmotor leistet vielleicht 500PS und lebt wenige hundert Stunden, ein PKW-Motor gleicher Masse vielleicht 3000 Stunden bei 150PS und ein Traktor-Motor gleicher Leistung wiegt wesentlich mehr und lebt vergleichsweise aber ewig.--Ulf 11:01, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Turbolader dient nicht dazu, die Drehzahl zu erhohen. Im Gegenteil, es soll auch bei niedrigeren Motordrehzahlen mehr Leistung erzielt werden. Das wird durch Druckerhöhung und damit mehr Sauerstoff je Volumeneinheit erzielt. Es kann somit mehr Brennstoff zugeführt werden, was letzlich einen höheren Verbrennungsdruck erzielt. Damit steigt das Drehmoment, bei gleicher Drehzahl damit auch die Leistung. Gleichzeitig steigt die thermische Belastung als auch mechanische Belastung. --1-1111 (Diskussion) 14:14, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Um auf den eigentlichen Diskussionspunkt zurückzukommen: Das erreichbare geringere Leistungsgewicht ist sicherlich erst mal ein klarer Vorteil des Turbo. Und der klare Nachteil ist die stärkere mechanische Komplexität und Beanspruchung. Dass er sich dennoch durchzusetzen scheint, liegt im merklich geringeren Benzinverbrauch begründet. Also, ein 1,4-Liter Turbo, der es auf 130 KW bringt, verbraucht wesentlich weniger Sprit als ein 130 KW-Motor ohne Aufladung mit z.B. 2,5 Litern Hubraum. Neben dem größeren Wirkungsgrad liegt das sicherlich daran, dass Leistung und Drehmoment beim Turbo schon bei relativ niedrigen Drehzahlen anliegen. Wenn es also gelingt, die Mechanik robust genug auszulegen dass eine mit dem Saugmotor vergleichbare Lebensdauer erreicht wird - warum nicht. --Max schwalbe (Diskussion) 23:28, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Motormasse 

message: Meines Erachtens zeigt das Bild einen Turbolader, keinen Scroll-Lader.
Der (Twin-)Scroll-Lader gehört zu den Kreis- oder Rollkolbenverdichtern und gehört somit hier nicht in das Thema Turbolader.
Ich bitte um Überarbeitung. --2001:9E8:273F:9900:5C12:37CD:D729:9057 08:46, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Twin-Scroll-Lader