lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kruckenkreuz

message: "Bereits Lanz von Liebenfels verwendete es neben der Swastika als Symbol seines "Ordo Novi Templi". Seine erste offizielle Einführung geht auf Bundeskanzler Ignaz Seipel zurück..."
Das suggeriert, das Kruckenkreuz des Ständestaates sei durch Lanz von Liebenfels angeregt worden. Ich würde den Satz gerne auslagern, weiß aber nicht, wohin am besten. Gibt es Vorschläge und/oder Einwände? --KnightMove 01:25, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lanz von Liebenfels 

message: Im Artikel fehlt auf jeden Fall eine Erklärung was 1945 mit dem "Bundesgesetz über die Bundesflagge vom 28. Dezember 1936" wurde.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass das Gesetz noch in Kraft steht. So suggeriert es der jetzige Zustand des Artikels. Also Frage, von wem wurde das Gesetz wie geändert? Besteht in At heute eine besondere Rechtslage in Bezug auf dieses oder ähnliche Symbole? - Asdfj 15:44, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Lücke ! 

message: wie schon diese version (2007-12-27, lang vor den letzten umbauten) zeigt, ist in Heraldik und Ikonographie wie auch Kunstgeschichte der Name primär Krückenkreuz - daher sollte das lemma auch hier stehen, die spezifischen Kruckenkreuz-aspekte der österr. vorkriegsgeschichte sind jetzt sowieso ausführlich unter Austrofaschismus und Fahne Österreichs behandelt -- W!B: 06:57, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung: Krückenkreuz 

message: Im Artikel steht:
Seine erste offizielle Einführung geht auf Bundeskanzler Ignaz Seipel zurück, der für das Große Ehrenzeichen der Ersten Republik Österreich die Kruckenkreuzform wählte. Ab 1925 wurde es auf seine Veranlassung auch auf der Rückseite der österreichischen 2-Groschen- und ab 1931 der 5-Groschen-Münzen geprägt.
Fakt ist:
Zur Info über den Schilling:
Der österreichische Schilling, mit dem Schilling-Rechnungsgesetz vom 20. Dezember 1924 beschlossen und am 1. März 1925 in Österreich eingeführt, ersetzte die alte durch Inflation in Folge des 1.Weltkriegs entwertete Währung der k.u.k. Monarchie, die Krone.
IN DIESEM GESETZ WURDE AUCH DIE FORM UND DIE ZEICHEN DER MÜNZEN FIXIERT (zb. das Edelweiss auf der Rückseite der 1-Schilling-Münze).
Mehrmals habe ich schon versucht die unsinnige Ingnaz-Seipel-Eintragung in eine personenneutrale korrekte Eintragung zu verändern - ohne Erfolg.
Ich nehme zur Kenntnis, Wikipedia macht Politik und verzerrt die Tatsachen - bewusst und vorsätzlich:
Gemäß Wikipedia hat NICHT DER ÖSTERREICHISCH NATIONALRAT IN EINEM EINSTIMMIGEN BESCHLUSS DAS SCHILLING-GESETZ (UND DIE FORM DER MÜNZEN UND SCHEINE) IN KRAFT GESETZT SONDERN ES WURDE IN DIKTATORISCHER MANIER VON IGNAZ SEIPEL IN ÜBERGEHUNG DES NATIONALRATES IN KRAFT GESETZT.
:Ich hätte da gern eine Quelle, die deine Aussage belegt (siehe WP:QA) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:30, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Politische Unrichtigkeiten - gewollt?

message: Das chinesische Bronzeinschriftzeichen für wu 巫 :
巫-bronze
Schöne Grüße, --Stefan Bach7777 (Diskussion) 13:36, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Chinesische Bronzeinschrift für wu 巫
Diskussion:Al-Dschāhiz

message: Inwiefern ist es denn von Relevanz, dass er "dunkelhäutig" war? Wenn ich ne Zeitlang am Strand liege, bin ich auch dunkelhäutig. :) --Wutzofant (✉✍) 02:02, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "dunkelhäutig"? 

message: Ich parke das mal hier. --Reiner Stoppok 23:51, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Kitāb at-Tāǧ]] 

message: Bevor ich die hier gepflegte Schreibweise des Namens übernehme (entgegen der Schreibweise al-Jahiz, die mir sonst begegnet), würde ich gerne wissen, ob und in welchem Ausmaß diese tatsächlich in der deutschsprachigen Literatur verwendet wird.
Die Frage der Hautfarbe würde ich, wäre ich der Artikelautor oder Übersetzer, im Artikel selbst erwähnen, nicht jedoch als Zuschreibung im Einleitungssatz verwenden. Ich wage zu bezweifeln, dass es einen Islam á la Negritude gegeben hat, wohl eher nicht (im Bagdad des 9. Jahrhunderts). --Dlugacz (Diskussion) 10:34, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: siehe Namenskonvention: Arabisch.--Orientalist (Diskussion) 10:36, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Auf einer Briefmarke aus Katar findet man ein Bild, das auch gut die Glubschäugigkeit zeigt, von der Al-Dschahiz seinen Namen bekommen haben soll. http://blog.fassaha.com/wp-content/uploads/2011/09/al-jahiz-capture.jpg
Übrigens sollte man die Titel der französischen Übersetzungen gelegentlich durch die arabischen Titel ersetzen und deutlicher machen, wovon es tatsächlich deutsche Übersetzungen gibt und was nur die Bedeutung der Originaltitel ist. --Dlugacz (Diskussion) 11:03, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: dann mach mal schön. Die Umschrift aller Werktitel ist falsch. Ihre Übersetzungen auch--Orientalist (Diskussion) 11:31, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild auf Briefmarke 

message: "...Großteil des Werkes auf das Kitāb al-Ḥayawān des Aristoteles[1]" Seltsamer Plagiatsvorwurf. Schrieb A. griechisch oder arabisch? Ohne die Verlinkung auf den Artikel in der englischen WP unverständlich. Gemeint ist natürlich die Übersetzung von Werken des Aristoteles über Tiere ins Arabische, die unter diesem Titel bekannt war. Genaueres, falls es zutrifft, in der englischen Wikipedia. --R. la Rue (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aristoteles auf arabisch 

message: Im Text wird diese Übersetzung zitiert: "Tiere befinden sich in einem Kampf um die Existenz; um Ressourcen, um zu vermeiden, gefressen zu werden, um Fortpflanzung. Umwelteinflüsse beeinflussen den Organismus, so dass neue Eigenschaften entwickeln werden, die das Überleben sichern, mit dem Ergebnis, dass neue Arten entstehen". Ich spreche kein Arabisch, aber der ganze Duktus dieses Textes passt m.E. überhaupt nicht in die Zeit, "Umwelteinflüsse beeinflussen den Organismus" würde schon für das 19te Jahrhundert zu modern klingen, aber für das neunte? Gibt es evtl. andere übersetzungen, mit denen man das überprüfen kann?--Nico b. (Diskussion) 12:17, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Gran Teatre del Liceu

message: Der Satz "nach der Mailänder Scala das zweitgrößte Opernhaus der Welt." stimmt nicht:
*Alte Oper Frankfurt 2500 Plätze
*Metropolitan Opera 3900 Plätze
*Festspielhaus Baden Baden 2500 Plätze
*Opéra Bastille 2703 Plätze
*Chicago Lyric Opera 3563 Plätze
*San Francisco Opera 3146 Plätze
usw.
--GFL 02:11, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das war einmal, zum Zeitpunkt der Eröffnung waren es 3500 Sitz- und über 1000 Stehplätze. --M@rcela   17:53, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Warum wird der Brand im Jahr 1994 nur sehr lapidar erwähnt? Es wäre wichtig, mehr darüber zu erfahren, zB: Brandursache - angeblich Fahrlässigkeit von Bühnenarbeitern - und über die Wiederaufbaukosten! 
- LeseBrille - --84.141.74.6 08:25, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Brand 1994 

message: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die Angabe zur Raumgröße richtig ist. Bei 2.286 Plätzen in Theaterbestuhlung muss der große Saal größer als 360 m² sein. Auch die Angaben zur Raumgröße bei Nutzung als Bankettsaal sind nicht glaubwürdig. 530 m² Raumgröße und 530 Plätze. Das wäre eine Person je m². --194.208.12.194 15:39, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Zahlen und Fakten
Diskussion:Scientology/Archiv/002

message: Scheint mir ertsmal nicht so eine relevante Frage, aber eine Anti-Kult-Seite als Quelle ist natuerlich monster-mager.--Fossa 00:16, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Alternativ dazu könntest Du ja eine Quelle liefern, dass Heber Jentzsch nicht nur "Präsident" heisst, sondern tatsächlich etwas zu sagen hätte. Oder informiere Dich über die Rolle von RTC und CoST. Oder such einfach die Namen von Heber Jentzsch und David Miscavige im englischen Wikipedia. Ich warte etwas (Falls Du doch Quellen findest für die Macht von Heber), und werde danach dem von Dir entstellten Text wiederherstellen. THausherr 18:50, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wer Chef von Scientology ist 

message: Wie findet Ihr eigentlich den englischen Scientology-Artikel? Ich finde ihn - außer daß er vermutlich viel zu lang ist - neutraler und entspannter zu dem Thema als die deutsche Version. Könnte dort vielleicht ein wenig Inspiration für eine Überarbeitung liegen?
Gruß 82.83.141.51 12:57, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Definition ist anscheinend gerade verstümmelt worden. Ich gehe aber davon aus, dass sie in kürze wiederhergestellt wird.--THausherr 19:18, 20. Jan 2006 (CET)

text: Wurde nun getan :-)--THausherr 23:07, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Englischer Scientology-Artikel 

message: Diese Äußerung richtet sich an alle hier:
Auch wenn ich kein Mitglied von Scientology bin oder war, so fühle ich mich doch verpflichtet mal hier meinen Senf hinzu zu geben.
Ich denke, es hat hier keinen Sinn, großartig über Scientology zu Diskussionen zu führen.
- Scientologen sind verpflichtet, die Bulletins Hubbards wortgetreu zu erfüllen (das hat mir ein bekennender Scientologe selbst gesagt);
Viele dieser Bulletins UND einige Ethik Paragraphen verpflichten jeden Scientologen, die Lehre und Organisation, also Scientolgy, in der Öffentlichkeit IMMER nur gut darstehen zu lassen. Objektivität  ist von dieser Seite also nicht möglich.
- Die freien Scientologen, obwohl wirklich nicht faschistisch, können sich ihrer Überzeugung nach nicht über Hubbard objektiv äußern.
Ich denke, dass ein Artikel, der nur folgende Inhalte beinhaltet reicht:
- Religionsgemeinschaft, von Kritikern als Psychokonzern oder Sekte betrachtet
- Gegründet von Hubbard
- Anhänger wie Tom Cruise
- Kontoverse in der Gesellschaft und auch innerhalb Wikipedias.
--Talon Bingis 20:31, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nee lass mal. Dem Wahn kann man m.E. nur mit fakten und information begegnen. einer der manipulationstricks ist ja gerade das unterdrücken und verdrehen von informationen. die demokratische struktur in wiki und ein neutraler, fairer und AUSFÜHRLICHER Artikel verhindert das hoffentlich. 84.190.151.208 15:01, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wird wohl nix 

message: Auf folgender Seite habe ich eine neutrale und korrekte Definition von "Scientology" gefunden: http://www.encyclopedia.com/html/S/Scientol.asp
-- wernerbremen 23:48, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Definition von Scientology
Diskussion:Rebstockbad

message: Hat das Rebstockbad nicht einen absenkbaren Steg zwischen zwei normalerweise getrennten Schwimmbecken, so dass sich diese zu einem 50 Meter langen Becken für Wettkämpfe zusammenfassen lassen? Oder irre ich mich? War lange nicht mehr dort... --th 03:43, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe: Ja, es gibt eine Art Trennwand zwischen den beiden Becken. --Melkom 10:33, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist wohl Logisch das zwischen zwei getrennten Schwimmbecken eine Art Trennwand ist. Die Frage bezog sich wohl eher darauf, ob man diese Trennwand absenken, wegfahren oder wegheben lassen kann, damit aus dem 25 m Schwimmerbecken ein 50 m Schwimmerbeken wird und so zu sagen 2 Becken zu einem Becken werden. --Apfel3748 Diskussion 15:16, 12. Aug. 2007 (CEST)

message: Welchen Sinn hat solch eine Aussage in einer Enzyklopädie? Das ist keine Tatsachenbeschreibung, sondern eine auf die Zukunft gerichtete Aussage und die hat hier nichts verloren. Auch wenn viele die WP als Newsticker missbrauchen.--Mr. fantasy 09:21, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  im Mai soll der Abbruch beginnen
Diskussion:Ennetach

message: ... was ist mit den ganzen Bildern geschehen?
-- Hermannh 03:57, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bilder von Benutzer:Andreas hein wurden gelöscht, weil es urheberrechtliche Problem mit seinen Bildern gab. Siehe hierzu: Benutzer Diskussion:Andreas hein! --Manuel Heinemann 11:14, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Stattdessen. Dieses Problem: WP:WEB/O. En passant: Bitte auch WP:SIG beachten. --Hartmann Linge 16:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

message: Ich habe die gelöschten Fotos wieder eingefügt. Hoffe, dass es diesmal mit der Lizenz klappt...
:Hallo Andreas!
:Dieses Mal scheint alles zu passen. Danke für die Bilder!
:Gruß nach Ennetach!--Manuel Heinemann 15:28, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Habe gerade feststellen müssen, dass das Gaggli NudelHaus mit dem Hinweis Werbung gelöscht wurde ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ennetach&diff=52647663&oldid=52647160 ). Die "Bodensee Ferienzeitung" gibt die gläserne Produktion jedoch als Sauwettertipp an. Die Frage ist, ob nun im Artikel doch wieder aufnehmen oder die PR-Werbung draußen zu lassen.--Manuel Heinemann 01:50, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bleibt definitiv draußen... --Roterraecher  !?  07:40, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In meiner Wahrnehmung kauft sich das Unternehmen Buck, das das Nudelhaus betreibt in alle möglichen Freizeittipps ein - einer redaktionellen Überprüfung kann das nämlich kaum standhalten. Das Nudelhaus ist nett, wenn man Nudeln kaufen will, aber viel mehr ist da nicht geboten. Und somit denke ich, die Firma kann, soll und darf als ortsansässiges Unternehmen erwähnt werden, weil es eine lokal große Bedeutung hat, aber mehr auch nicht.--Louis Bafrance 09:09, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gaggli NudelHaus 

message: Unter "Geschichte" heißt es, dass Ennetach 1343 durch Graf Ulrich von Württemberg zerstört worden sei. Aber zu diesem Zeitpunkt war dieser wahrscheinlich erst 1 Jahr alt. Seine Eltern haben wohl am 17.9.1342 geheiratet, also ist das Alter ganz plausibel. Also: wer hat wann Ennetach zerstört? Belege???
Hermannh 23:53, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der Flaggen deutscher Gesamtstaaten

message: Wäre nicht eine ansteigende chronologische Reihenfolge der einzelnen Staatenkapitel im Artikel sinnvoller? Gruß, --JPF just another user 09:05, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde die jetzige Darstellung eigentlich besser, aber das ist jetzt wohl reine Geschmackssache. Ich sehe die aktuellen Flaggen an oberster Stelle und scrolle mich dann quasi zu den Vorgängern durch. --Vexillum 10:04, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie wäre es dann damit: Oben die BRD und dann ein Kapitel "historische Flaggen" und darin von Bund bis DDR die anderen? --JPF just another user 12:26, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klingt plausibel, wenn der aktuelle Stand oben bleibt, aber die historischen Flaggen in der von Dir beschriebenen Art und Weise dargestellt wird. Ich denke, da würde sich auch die oft zitierte Oma damit zurecht finden. --Vexillum 12:41, 20. Jan. 2012 (CET)

text: So viele Freiwillige? ;) Okay, ich schaue mal, das ich in nächster Zeit dazu komme. Gruß, --Vexillum 08:27, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:McGuinness Flint

message: Meines Wissens schrieben die sich mit Bindestrich!  Yog-S
:Dann solltest du mal dringend dein Wissen überprüfen  --KV 28 08:32, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Falsch: ... und interpretierte dabei ausschließlich Songs von Bob Dylan.
Die Bob Dylan Songs befinden sich nicht auf dem 1974er Album "C'est la Vie", sondern auf dem 1972er Album "Lo & Behold". Siehe dazu die englischsprachige Wikipedia oder http://www.allmusic.com/album/lo-and-behold-r293839
-- 84.174.61.11 15:43, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  1974er Album "C'est la Vie"
Diskussion:Geschäftsprozessanalyse

message: Der Artikel Prozessanalyse sollte in diesen Artikel integriert werden, weil der Begriff Geschäftsprozessanalyse präziser ist, beide Artikel aber den gleichen Sachverhalt beschreiben.PZ0151 07:15, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:39, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Flussdiagramm_5Symbole.jpg]]</nowiki>'' 

message: * Generalkritik
Quellen im Text genannt, unübliche Formatierung, kaum wikifiziert = kein guter Artikel Cholo Aleman 13:07, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die verwendeten Quellen sind 15 Jahre alt oder NOCH älter. Vielleicht lohnt sich ein Blick in die neuere Literatur um auch den aktuellen Stand wirklich abzubilden --2001:9E8:82CE:9A00:2F08:3EBD:D147:BA8 13:03, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Alte Quellen
Diskussion:Huber

message: „Rote“ Links aus der Liste ausgelagert:
* Bruno Huber (* 1930-1999), Schweizer Psychologe und Astrologe
* Christian Huber, ehemaliger Zürcher Regierungsrat
* Ellis Huber (* 1949), deutscher Arzt und Politiker
* Giovanni Huber (* 1939), italo-schweizer Maler und Designer
* Hermann Huber (* 1930), deutscher Bergsteiger und Konstrukteur
* Hermann Huber (1888-1967), Schweizer Maler und Grafiker
* Hubert Huber (* 1924), Bürgermeister von Lienz/Osttirol 1962-1994
* Martin Huber (* 1960), Chef der ÖBB
* Maximilian Huber (1833-1919), Theologe 
* Rupert Huber (Dirigent) (* 1953) österreichischer Dirigent
--Baumfreund-FFM 07:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ausgelagert - was heißt das? und mit welcher Begründung und wohin? Individualist 16:20, 19. Mai 2007 (CEST)

message: Duden Band 6 hat fuer "Hueber" die Aussprache . Weiß jemand, wie diese Aussprache zustande kommt und ob sie für alle Namensträger gilt?--Peter 13:27, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Dort heißt es:
"Durch die regional unterschiedliche Aussprache des Nachnamens ...
ausgesprochen wurde, entwickelten sich die Nachnamen ..."
Ich meine, dieser Satz ist schlecht.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 5.28.65.235 (Diskussion) 02:12, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  2. Absatz 

message: Es scheint mir, dass die roten Links in der Liste alle mit einer ernsthafter Quelle validiert werden sollten. Wie können wir sonst die Kopie der  "Huber" Liste aus einem Telefonverzeichnis vermeiden?!--Sapphorain (Diskussion) 11:30, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Völlig unbekannte "Hubers" vermeiden?! 

message: Woher stammt diese Info, die nicht so recht zum Artikel Liste der häufigsten Familiennamen in Deutschland passt? Dort belegt Huber nur den 40. Platz. Ob diese doch recht große Differenz durch die größere Häufigkeit des Namens in Österreich, der Schweiz und kleineren deutschsprachigen Gebieten aufgewogen werden kann? Kommt mir doch eher nicht so plausibel vor.--Better luck next time (Diskussion) 18:13, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unter den häufigsten 5 bis 10 im deutschen Sprachraum? 

message: Eine weitere Variante ist "Hübchen" 82.144.33.111 11:22, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Varianten
Diskussion:Zwota

message: Der Passus "Dessen Besitzer Georg von Carlowitz legte 1631 in Zwota den „Unteren Zwotahammer“ an." ist meines Erachtens nicht richtig. 1631 wurden die 30 Waldlehen an von Carlowitz verliehen, die Besiedlung lief danach schleppend an und dauerte Jahrzehnte und hatte mit dem Hammerwerk auch nur am Rande zu tun. Das früheste mir bekannte Jahr für eine urkundliche Erwähnung des unteren Zwotahammers ist 1643. Wenn keine Quelle beigebracht wird würde ich das abändern. Einwände? --Christian Passon (Diskussion) 14:53, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Unterer Zwotahammer
Diskussion:Chi-Quadrat

message: Der Chiquadrattest ist im Artikel Chi-Quadrat-Test hinreichend beschrieben. Dieser Artikel behandelt nur das Vorkommen von chiquadratverteilten Prüfgrößen im Allgemeinen. --Philipendula 08:52, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Begriffsklärungsseite habe ich hier auch erwartet. -- Sigbert 15:05, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Chi-Quadrat-Test]]
Diskussion:Grafschaft Sponheim

message: {{Autoarchiv|Alter=60|Ziel='((Lemma))/Archiv'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=2|Frequenz=ständig}}
* [[/Archiv|Archiv]]
<!-- Absätze, die nicht archiviert werden sollen, kennzeichnen mit: {{nicht archivieren}} -->

message: Die Sätze Die Bezeichnung „Vordere“ bzw. „Hintere“ Grafschaft scheint dabei von einem imaginären Betrachter mit Standpunkt in Mainz, der bedeutendsten Stadt in der Nähe, gebildet worden zu sein: Die Gebiete der Vorderen Grafschaft liegen näher an Mainz, die der Hinteren Grafschaft weiter im Hunsrück. sind wohl etwas suggestiv und sollten entschärft werden. Es gibt in der Oberrheinebene, dem Rheinhessischen Hügelland und dem Nahebergland reichlich viele Orte und Territorien, von denen aus der Blick in das Gebirge (Hunsrück) so gerichtet ist, dass man einen "vorderen" und einen "hinteren" Teil der geteilten Grafschaft ausmachen und benennen kann. Hier unbedingt einen Zusammenhang mit der Stadt Mainz herzustellen, hat evtl. weniger was mit den Sponheimern als mit einer anderen Assoziation des Namens Sponheimer zu tun.Ememaef (Diskussion) 17:19, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Ememaef, der Satz ist sicherlich nicht so toll formuliert und könnte verändert werden. Die Frage ist sehr interessant. Bei einem ersten Durchsehen der Quellen konnte ich nicht rausbekommen, wann diese Begrifflichkeiten erstmals verwendet wurden. Allerdings bezieht sich die Unterscheidung sicher auf Mainz. Mainz war im Mittelalter nicht irgendeine Stadt. Es war eine der größten Städte und Sitz eines der sieben Kurfürsten (um nur einige Punkte zu nennen, die die ehemalige Bedeutung von Mainz herausstellt). Die Besitzungen der vorderen Grafschaft waren ursprünglich im Bistum Mainz, die der hinteren Grafschaft im Bistum Trier (später - im 15.Jahrundert - werden Anteile getauscht und dann ist das nicht mehr so klar). Trier war im Mittelalter auch bedeutend, aber in der Rangfolge stand Mainz vor Trier.  Wann diese Teilung so genau stattfand ist auch in der Forschung umstritten, sich aber zwischen 1200 und 1250. Die Forschung geht davon aus, dass dabei Lehen und Besitztümer zwischen den Brüdern Simon und Johann geteilt wurden und dabei die Bistumsgrenzen eine Rolle gespielt haben (Naumann Humbeck S. 471ff). Mich interssiert aber sehr, wann der Begriff erstmals auftaucht. Ich werde mal weiter recherschieren. LG --Schinderhammes (Diskussion) 20:59, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mainz?