Diskussion:Bücherverbrennung

message: In dem Artikel heißt es: "Bereits Kaiser Diocletian ließ in Konstantinopel die Schriften der Christen verbrennen."
Kaiser Konstantin der Große hat Konstantinopel gegründet und das Christentum zur Staatsreligion gemacht - Kaiser Diocletian war ein Vorgänger von Konstantin... wie kann eben dieser dann in Konstantinopel Bücher der Christen verbrannt haben??? --KeaneJ
:Konstantin hat Konstantinopel nicht gegründet - es wurde nur nach ihm benannt, da er sich um den Ausbau der Stadt sehr verdient gemacht hatte (u.A. verlegte er dei Ahuptstadt von Rom dorthin). Vorher hieß diese Stadt Byzantion und wurde Jahrhunderte v.Chr. von Griechen gegründet. Amras1311 16:40, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kaiser Diocletian & Konstantinopel 

message: „Gegenwärtig versucht man auch, sich anderer Medien wie Tonbänder, CDs und Videobänder durch Feuer zu entledigen.” Was? Wer? Wo? Wann? Sind damit Aktionen gegen sog. Raubkopierer gemeint? --nerd
:Im Kapitalismus ist das Medium halt auch ein Wirtschaftsgut, das speziellen ökonomischen Eigengesetzen unterworfen ist. Hat bereits mit Gutenberg begonnen. Die damit verbundene Vernichtung der Schwarzkonkurrenz entsprang daher m.E. eher nüchternem Zweckdenken und erfolgte niemals mit exorzistisch flammendem Pathos. Oder? --Wst
Hallo nerd, du formulierst:
...die Verbrennung wird heute i.d.R. mit moralischen, politischen oder religiösen Einwänden zu begründen gesucht...
Wieso „heute”?  Womit wurde es zuvor begründet? --Wst
:Ich hätte mir gedacht, dass 1933 wahrscheinlich weniger Begründungen notwendig war. Das ist aber nur eine Mutmaßung gewesen, mfg --nerd
----
Der regelrechte Eigentümer von Büchern, CDs, Videos oder Kunstwerken darf sie auch vernichten. Das Verbrennen - selbst von illegalen Werken - ist wegen der Luftverschmutzung - vielleicht doch ein wenig unfein. Auf dem kleinem Bild vom Spitzweg: Der arme Poet verbrennt der proletarische Intellektuelle in dem Ofen unten links selbst seine Werke, wohl um nicht zu erfrieren. Die Nationalsozialisten und andere Kultur-Fanatiker machten jedoch kein Hehl daraus, dass sie die Bücher nur stellvertretend, statt der Schreiber, vernichten. Und sie ermordeten nicht nur die Ideen, sondern auch die Menschen! Bücher kann man nachdrucken, Tote nicht, das ist das Wichtigste bei den Bücherverbrennungen, es sind ja  meistens Morddrohungen! Oder öffentliche Aufforderungen zum Mord! -- Ilja 16:51, 19. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Andere Medien

message: War da nicht noch die Bibliothek von Alexandria?
:Jo - nu isse wech, puttemacht! Zuviel Bücherwürmer kontaminierten die schöne Mittelmeerküste, abgeflämmt! Waren damals bestimmt auch Neo-Nazis, wenn ich mich so an „Bild” oder „taz” erinnere ... --84.44.139.12 00:32, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Omar I. eroberte Syrien, Ägypten, Mesopotamien, Teile Persiens und Kaukasiens und schuf die staatlichen Grundlagen des Kalifenreichs. Er befahl dem in Alexandrien herrschenden Statthalter Amr ibn al-As die Bibliothek in Alexandrien im Jahr 641 zu verbrennen. --Algebraa 20:53, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bibliothek von Alexandria

message: Brent hat die Konfusion nun vollendet: Unten im Lemma steht es als "Zitat" 
 „Das war ein Vorspiel nur, dort, wo man Bücher verbrennt,
  verbrennt man auch am Ende Menschen.”
Brent zitiert:
 "Dies ist der Anfang nur. Wer Bücher verbrennt, verbrennt am Ende auch Menschen..."
weiter oben als Aussage anlässlich der Bücherverbrennung durch Burschenschaftler beim Fest auf der Wartburg 1817 und Brent bringt es nun im ausschließlichen Zusammenhang mit einer Verbrennung des Koran. Der steht wiederum nicht auf der angegebenen (und WP-verlinkten) Liste. Zudem zitiert jeder irgendwie anders. Sollte man wohl mal nachlesen.
Zum Beispiel bei Wikipedia ...
Da steht als - hoffentlich überprüftes! - Heine-Zitat:
 "Dort wo man Bücher // verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen."
 - Almansor, Vers 243f.
Wie wär's? Mal alles ein bisschen recherchieren & dann in reinliche Form bringen? Manchmal ist es durchaus auch hilfreich, vor einer Änderung das Lemma zu lesen... -- Dadamax 13:13, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt im Artikel genau so präzisiert. --Algebraa 20:53, 9. Jan. 2007 (CET)

text: Mal abgesehen davon: Heines kritische Haltung zu den "Teutomanen" und ihren Aktionen auf der Wartburg ist hinlänglich bekannt und mehrfach belegt (u.a. in der im Artikel ebenfalls zitierten Börne-Denkschrift, aber auch in "D. ein Wintermärchen"). Eine Kritik an zeitgenössischen Zuständen in eine historische (oder historisierende) Geschichte (Fabel) zu verpacken, ist in der Literatur hingegen ein gängiges Verfahren, vgl. z.B. Thomas Manns "Josef und seine Brüder" oder Stefan Heyms "König David Bericht". Ich halte es daher für kühn zu behaupten, Heines Almansor-Geschichte habe rein gar nichts mit der Wartburgaktion zu tun. --Uwe Rohwedder 12:01, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Bücherverbrennung & Heinrich Heine

message: Ich finde die Seite interessant, habe aber etwas gelöscht. Bei den Vorgängen, die IP 85.167.135.190 im April 2006 eingefügt hat, (1992...) wurden nach den Quellen keine Bücher verbrannt, siehe Martin Weskott und von dort seine homepage, sondern nur weggeworfen. "Demonstratives Zerstören durch Feuer", wie oben im Artikel Bücherverbrennung beschrieben wird, war das sicher nicht. Und "zuverlässige Quelle aus dem Buchhandel" ist wohl keine Quelle. 
Wer das als Bücherverbrennung mit Quellen doch belegen kann, darf mich gern belehren.
--Sebster 16:17, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Martin Weskott 

message: http://www.nebelleben.net/inhalt/rubriken/essays/e_katja_lehmann/e_kl_buecherverbr.html Bücherhinrichtungen sind ein die Entwicklung der Menschheit begleitendes Phänomen, das sich durch die gesamte erfahrbare Geschichte zieht. Erste Buchexekutionen sind bereits aus der Antike bekannt und prägen vor allem die Epoche des 17. und 18. Jahrhunderts, die Blütezeit der Bücherhinrichtungen in Europa. Ungenau ist die Terminologie "Bücherverbrennung", die sich im deutschsprachigen Raum weitestgehend unabhängig etabliert hat, denn sie spiegelt nur einen kleinen Teil des weitläufigen Spektrums der Hinrichtung unliebsamen Gedankengutes. Da jedoch die im öffentlichen Bewusstsein am weitesten verbreiteten Bücherhinrichtungen tatsächlich (und in Deutschland vornehmlich) durch das Feuer vollzogen wurden, soll der Begriff "Bücherverbrennung" hier beibehalten werden. --Algebraa 23:49, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bücherhinrichtung

message: Die durch die Inquisitionen durchgeführten sind die bekanntesten? Eher weniger. Ich denke, die von 1933 sind deutlich bekannter. --Atlan Disk. 18:20, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bekanntheit 

message: Selbsternannter Zensor und so weiter ist keineswegs NPOV,der mann war auch ein bedeutender und anerkannter Antikorruptionsvorkämnpfer. In den USA waren entsprechende Zensurmaßnahmen wie auch Banned in Boston sehr wohl demokratisch legitimiert, die (liberaleren) Vorgaben der Bundesbehörden wie des Verfassunggerichtshof werden durchaus auch als Bevormundung empfunden. Bakulan 19:19, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Anthony Comstock]]

message: === Bezeichnung des Dove World Outreach Centers (DWOC) ===
Die Bezeichnung dieser Gemeinde als "amerikanische fundamentalistische Christengruppe" ist ungenau, tendenziös und nicht enzyklopädisch. "Fundamtenalistisch" ist eine abwertende Fremdbezeichnung. Mir ist nicht bekannt, daß es einen religionswissenschaftlichen Konsens gibt, das DWOC fundamentalistisch zu nennen. 
"Amerikanisch" bedeutet in der deutschen Sprache zunächst nur dem Kontinent Amerika angehörig zu sein. Gemeint ist hier aber "US-amerikanisch". Die Bezeichnung "amerikanische" bzw. "US-amerikanisch" und "Christengruppe" an dieser Stelle ist zudem überflüßig, denn es wird bereits der Herr Jones als US-amerikanischer Prediger bezeichnet, so daß die Leser bereits daher wissen, um Ereignisse aus welchem Land es sich handelt, und daß das DWOC christlich sein muß. Der Satz wird durch die zusätzliche charakterisierung des DWOC als "amerikanisch" und als "Chrsitengruppe" also in sich redundant, zudem wenn man beachtet, daß auch noch der ausführlich Artikel Dove World Outreach Center verlinkt ist. --Rosenkohl 12:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: "The pastor of a small Florida church who had planned to burn copies of the Quran on the ninth anniversary of the Sept. 11 said Thursday he would cancel the event — but hours later said he was rethinking the decision because he was 'lied to'."
"Thursday" war Donnerstag, der 9. September 2010. Herr Jones hat also die Verbrennung am 9. Septemebr 2010 abgesagt. Er hat diese Absage auch nicht zurückgenommen, sondern hat mitgeteilt, diese getroffene und verkündete Entscheidung zu überdenken, --Rosenkohl 12:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: "Damit wollte die Gruppe den Islam nach eigenen Angaben als eine 'gewaltsame und repressive Religion' entlarven."
Hier fehlt jede Quelle.
Zu Zitaten muß nach Wikipedia:Zitate, und auch gemäß Zitatrecht zwingend die genaue Fundstelle angegeben werden. Bei eigenen Übersetzungen muß in der Wikipedia auch das Original angegeben werden.
--Rosenkohl 12:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Angekündigte Koranverbrennung 2010 

message: Die Bezeichnung dieser Gemeinde als "amerikanische fundamentalistische Christengruppe" ist ungenau, tendenziös und nicht enzyklopädisch. "Fundamtenalistisch" ist eine abwertende Fremdbezeichnung. Mir ist nicht bekannt, daß es einen religionswissenschaftlichen Konsens gibt, das DWOC fundamentalistisch zu nennen. 
"Amerikanisch" bedeutet in der deutschen Sprache zunächst nur dem Kontinent Amerika angehörig zu sein. Gemeint ist hier aber "US-amerikanisch". Die Bezeichnung "amerikanische" bzw. "US-amerikanisch" und "Christengruppe" an dieser Stelle ist zudem überflüßig, denn es wird bereits der Herr Jones als US-amerikanischer Prediger bezeichnet, so daß die Leser bereits daher wissen, um Ereignisse aus welchem Land es sich handelt, und daß das DWOC christlich sein muß. Der Satz wird durch die zusätzliche charakterisierung des DWOC als "amerikanisch" und als "Chrsitengruppe" also in sich redundant, zudem wenn man beachtet, daß auch noch der ausführlich Artikel Dove World Outreach Center verlinkt ist. --Rosenkohl 12:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Dove World Outreach Centers (DWOC) 

message: In dem Bericht http://www.courier-journal.com/article/20100909/NEWS01/309090085/Florida+minister+Rev.+Terry+Jones+may+still+hold+Quran+burning steht:
:"The pastor of a small Florida church who had planned to burn copies of the Quran on the ninth anniversary of the Sept. 11 said Thursday he would cancel the event — but hours later said he was rethinking the decision because he was 'lied to'."
"Thursday" war Donnerstag, der 9. September 2010. Herr Jones hat also die Verbrennung am 9. Septemebr 2010 abgesagt. Er hat diese Absage auch nicht zurückgenommen, sondern hat mitgeteilt, diese getroffene und verkündete Entscheidung zu überdenken, --Rosenkohl 12:24, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Datum der Absage 2010 

message: Im Wikipedia-Artikel hieß es: 
:"Damit wollte die Gruppe den Islam nach eigenen Angaben als eine 'gewaltsame und repressive Religion' entlarven."
Hier fehlt jede Quelle.
Zu Zitaten muß nach Wikipedia:Zitate, und auch gemäß Zitatrecht zwingend die genaue Fundstelle angegeben werden. Bei eigenen Übersetzungen muß in der Wikipedia auch das Original angegeben werden.
--Rosenkohl 12:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Warum ist hier B%C3%BCcherverbrennung#20._Jahrhundert ein Bild einer Ostberliner Bücherverbrennung von 1955 eingebunden, wenn im Artikel nichts darüber steht? Oder habe ich da etwas überlesen? Gruß-- Roland1952DiskBew. 22:30, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bildeinbindung 

message: Benutzer:یک حساب جدید erweiterte die Auflistung um ein Ereignis zum Jahr 636. Diese Erweiterung wurde von mir bei der Sichtung zurückgesetzt und begründet.
Meine Vorbehalte:
1) Es fehlt der Beleg für das Ereignis und das angegebene Jahr. Dieser müßte bei einem so einschneidenden Ereignis leicht beizubringen sein. 
2) Ein Zitat aus Goethes "West-östlicher Divan" ist natürlich okay, aber kein historischer Beleg ("Dichtung und Wahrheit") (Eine WP-Formatierung als Zitat müßte auch noch erfolgen)
3) Die von Benutzer:یک حساب جدید aufgeführte Quelle ist eine private InternetSeite ohne jeden wissenschaftlichen Anspruch.
4) Die Formulierung "636 zerstörten die Araber ..." erfüllt nicht die Kriterien für NPOV (auch wenn Goethe es so formuliert hat)
--Dadamax 11:28, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Weiteres Ereignis im Jahr 636 

message: Im Abschnitt des 20. Jahrhunderts steht: "Am 30. April 1938 fand in Salzburg nach dem Anschluss an Nazi-Deutschland die einzige Bücherverbrennung auf dem Gebiet des heutigen Österreich statt. Sie wurde vom SS-Mann, Lehrer und Schriftsteller Karl Springenschmid inszeniert." Dies widerspricht der Auflistung im 15. Jahrhundert: "Im 15. Jahrhundert gab es zahlreiche derartige Aktionen auch schon vor den „bruciamenti“ Savonarolas, die ebenfalls oft von Bußpredigern initiiert wurden, etwa in Bologna, Augsburg, Nürnberg, Bamberg und Wien." Wien gilt wohl als österreichisches Gebiet, nicht wahr? Im 20. Jahrhundert muss also "die einzige" durch "eine" ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:413:8937:8FF7:D575:C755 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch Österreich 

message: Ich habe mich dabei auf diesen Beleg gestützt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:34, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Stadtviertel in Malmö 

message: Vllt könnte noch jemand etwas zur (straf-)rechtlichen Bewertung einer öffentlichen Koranverbrennung sagen. Wenn das nicht verboten ist, würde ich das auch ganz gerne ab und zu mal machen. 
:Die (straf-)rechtliche Bewertung der Ankündigung einer Koranverbrennung wäre zuvorderst zu bewerten, denn auf diese hin haben gewalttätige Muslime in Schweden gerade mehrere Innenstädte verwüstet, was die schwedische Regierungschefin zu der Erklärung veranlasst hat, dass die schwedische Integrationspolitik gescheitert ist.--Lectorium (Diskussion) 11:34, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Bewertung 

message: Zitat: "... und ihren Höhepunkt in der Inquisition erreichten."
ich habe ein Problem mit der Verwendung des positiv besetzten Begriffs Höhepunkt, wikt:Höhepunkt als negativen konnotierten Ausdruck
Höchststand oder Kulmination böten sich als Alternative an
--Über-Blick (Diskussion) 01:27, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Höhepunkt !? 

message: Dass der Verfassungsschutz 1956 angeordnet haben soll, Mullins' Buch vom zu verbrennen, wie eine IP 2009 eingefügt hat, ist Quatsch. Vielmehr hat der Bundesgerichtshof das Buch wegen Volksverhetzung beschlagnahmen lassen (siehe hier, S. 230. Und diese Weißwäscherei antisemitischer Hetze bleibt 13 Jahre unbeanstandet in der Wikipedia stehen. #weia#. --Φ (Diskussion) 19:57, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Eustace Mullins]]