Diskussion:Penetrationstest (Informatik)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://salix.org/raccess/
** In Penetrationtest on Thu Jan 12 13:24:12 2006, 404 Not Found
** In Penetrationtest on Thu Feb  9 12:25:26 2006, 404 Not Found
--Zwobot 12:26, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich meine, das Lemma muss (deutsch) „Penetrationstest“ heißen. Das Wort „Penetrationtest“ gibt es weder im Deutschen noch im Englischen (dort heißt das Lemma „Penetration test“). Ich werde den Artikel umbenennen, wenn hier keine triftigen Gegenargumente angeführt werden. --Mosmas 14:03, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Da hier keine Einwände kamen, habe ich soeben nach Penetrationstest verschoben. --Mosmas 13:57, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Lemma

message: Ich habe gewisse Bedenken wegen der großen BSI-Lastigkeit des Lemmas. Zwar spielt das BSI in Deutschland eine gewisse Rolle in der IT-Security, allerdings wurden Penetrationstests erheblich früher und teilweise auch recht anders strukturiert geplant und durchgeführt. Die Aussagen an sich sind nicht falsch, allerdings spielen I- oder E-Module in der Durchführung keine große Rolle. --NilsMagnus 17:48, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  BSI-Lastigkeit 

message: Da sich dieser Artikel mit Penetrationstests beschäftigt und dabei insbesondere die Vorgehensweise, sollten Links zu Software-Projekten, Dienstleistern, Web-Portalen, Zeitschriften, etc IMHO hier nicht auftauchen. Wikipedia ist nunmal keine Linkliste und das ist auch gut so :)
Links zu Fachartikeln, aus denen im Wiki-Artikel zitiert wird, sind natürlich i. O.
Dagegen? Dann sag was :)
: nein :) --Unterstrichmoepunterstrich 20:42, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Links auf Projekte 

message: den könnte man noch mit reinehmen, dass es rechtlich nicht ganz einwandfrei ist bzw man mit einem Bein im Knast steht, sowas in Deutschland zu machen, da man ja Programme wie John, wireshark, tcpdump etc einsetzt. --Unterstrichmoepunterstrich 20:42, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Durch Abschnitt "Legalität" erweitert --92.75.242.200 14:40, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bezug auf den "Hackerparagraf"

message: Im Artikel wird Software genannt, aber Hardware eines Penetrationstests sollte nicht vergessen gehen. 
Was führen Penetration Testers mit sich? Welche physischen Instrumente und Werkzeuge werden für diese Profession angewendet? 
LAN-Tap-Geräte, Invasive Wifi-Geräte, Keyboard-Emulierende USB-Sticks, Gerätschaften zum Klonen von RFIDs, Einplatinenkomputer, infizierte Speichermedien, ebenso "Outfits" und bei physischer Pentests vor Ort werden nirgends genannt... 
"Physische Pentests" haben zwangsläufig mit Hardware zu tun.
Was meint ihr? Soll ich einen Abschnitt dazu verfassen?
Dardarahadan (Diskussion) 17:15, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hardware? 

message: Penetration ist ein Wort, dass häufig im Kontext Sexueller Integrität verwendet wird. Kinder konsumieren heutzutage ab ca 10 Jahren Pornographie am Computer. Ein 10 Jähriger ist in Operational Security noch nicht so gut dass er sich schützen könnte davor, dass z.B. ein Elternteil mit einem CISSP Titel der Tochter zuschaut oder enhanced zuschaut. Es gibt 10 Jährige (z.B Autisten mit Inselbegabung auf Informatik) die mit der Operational Security weiter sind als der Durchschnitt. Wenn dieses Pivot Element "PenetrationTest" (welches sowol Sexuelle Integrität als auch Informatik beinhaltet) jetzt zwischen den 10 Jährigen zum Thema wird, ist davon auszugehen, dass dann der Autist von allen anderen Kindern als Täter betrachtet würde, da die Sicht eines Kindes üblicherweise auf seine Peering Group von Gleichaltrigen ist. Also meiner Meinung nach, gehört definitiv in diesen Artiel WER dieses Lemma geprägt und promoted hat. FailDef (Diskussion) 04:47, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass es in den Artikel muss. Aber es sei bekannt, dass der hier beschriebene Begriff mit dem von Wietse Zweitze Venema entwickelten SATAN Security Administrator Tool for Analyzing Networks 1995 aufkam http://www.fish.com/satan/ – vgl. die bereits angegebene BSI-Studie. Das Lemma ist aus meiner Sicht treffend, der Begriff wird alltäglich, fachsprachlich und insbesondere auch amtlich () so im Kontext der Informatik verwendet. --Aktenstapel (Diskussion) 13:28, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Labergesocke. Muss man nicht mehr diskutieren, könnte man mMn vielmehr in der Versionsgeschichte versenken. Gruß, --Björn  13:32, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Naja, da die Information offenbar gesucht wurde, mag ich nicht ausschließen, dass sich noch weitere dafür interessieren. Mein Anliegen ist, sie hier nebenbei zu geben. Ich hoffe, dass es hier nicht stört und dennoch passt. --Aktenstapel (Diskussion) 13:38, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hey, an Deinem Anliegen habe ich keine Zweifel.  --Björn  13:40, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hätte auf deine Verlinkung früher klicken sollen :-) Ich ändere den Titel des Diskussionsstrangs, damit das Nebenbeigesagte deutlicher sichtbar wird (und sonst wird ja in ihm wenig gesagt). --Aktenstapel (Diskussion) 14:18, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wer hat den Begriff geprägt?