Diskussion:Cumhuriyet Halk Partisi/Archiv

message: 1983-1991 gab es keine CHP, sie wurde erst 1992 wieder gegründet - also nicht so sehr viel Oppositionsarbeit. Sagt viel über die Wikipedia wenn so etwas ein Jahr und 15 Edits später immer noch drinsteht. --Lixo 01:26, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Autsch! 

message: Wahrscheinlich wurde dieser Artikel von Schreibern verändert, die in ihrer neutralen Position versagt haben.
Wikipedia ist keine Seite, oder sollte zunächst nicht eine sein, die auf Einseitige, ideologisch beeinflusste Artikel basiert.
Der Artikel hier entwickelte sich Stark in diese Richtung.
Natürlich darf man bestimmte Meinungen zu einer Partei oder einer Persönlichkeit habeN:
Aber es darf doch nicht sein, dass die Meinung einer Person jetzt ganz oben aufgeführt wird, nur weil es eine Kritik an die Partei ist!
Dann hat der Artikel doch den Faden verloren - und die Neutralität.
Deswegen habe ich den letzten Teil entfernt.
Ich werde weitere Stellen bearbeiten, natürlich neutral, im Sinne der Wikipedia.
MFG
:Sehe ich genauso wie du. Mach mal und melde dich am besten an, dann wirst du mehr Ernst genommen hier. --mbm1 20:02, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zu persönlich 

message: Aus der Zaman Zeitung zu zitieren oder mit der Argumentationsweise der Zaman einen Artikel zu beschreiben passt hier überhaupt nicht rein.
Die Zaman Zeitung ist nicht neutral und eine klar islamistisch beeinflusste Zeitung.
Es ist doch klar, dass die CHP dann niedergemacht wird, weil sie genau auf der gegenüberliegende Seite zum Islamismus steht.
Bitte nehmen Sie demnächst Artikel aus Massenblättern, wie z.B. Hurriyet, Milliyet etc.
Diese sind dann auch neutral und FÜR ALLE gedacht.
:Ich möchte dir nochmal Recht geben. Hier ist übrigens noch eine Diskussion die dich interessieren könte: Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 20:04, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So ein Quatsch. Hürriyet, Cumhuriyet und wie sie noch alle heißen sind nie und nimmer *neutral*, denn stehen hinter der CHP/DSP etc. und vertreten eine anti-islamische (nicht unbedingt anti-islamistische) Ideologie. --85.176.237.6 12:12, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen, Zitate 

message: Dieser Begriff wird eher für das Millitär verwendet!
Jetzt taucht es hier auf der Seite auf!
Wahrscheinlich hat einer die Artikel vermischt oder versucht beide zu kontrollieren!
Das ist ja absolut nicht neutral hier und einige Clans kontrollieren hier die Artikel, zerstreuen falsche Informationen!
:Unterschreibe bitte deine Einträge, hier kanst du nachschauen wie man das macht:Hilfe:Signatur. Ich gebe dir recht der Artikel in seiner jetzigen Form ist nicht neutral. Es gibt übrigens hier auch mit den gleichen Teilnehmern interessante Diskussionen mit den gleichen Problemen: Diskussion:Recep Tayyip Erdoğan, Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 17:07, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nu ja, die Probleme sind ja nicht einseitiger Natur. Rainer Z  ... 17:15, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gralshüter des Kemalismus 

message: Einige hier...spielen den unabhängigen, neutralen und gebildeten Clown.
Wessen Leute seit ihr? Wer hat euch hierhin geschickt?
Es ist ganz klar, dass hier gegen die Republik Türkei in ihrer Form und gegen den Kemalismus seit.
Ihr gehört entweder dem Kreis der Islamisten & Liberalen oder seperatistischen Kurden an, oder den europäischen Kreisen, wie z.B. den Grünen oder Konservativen(CDU).
Dann gibt das auch wenigstens zu. Müsst aber nicht. Ich weiß ganz genau dass ihr das absichtlich macht.
Oder ihr seit auch 'Fethullah Hoca müritleri'.
Ja das kann auch sein!
:Hm. Wer so viele Feinde hat, kann schon mal durcheinanderkommen ;-) Wahrscheinlich sind das hier alle konservativ-kurdische grün-grüne (ökologisch-islamistisch) liberale Verschwörer. Noch schlimmer: ich fürchte, manche gehören sogar europäischen Kreisen an! :-) --m  ?!  10:05, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einige hier 

message: Den Sinn zweier Detailaussagen habe ich noch nicht begriffen:
* Wiersma wirft Baykal vor, er stelle sich wohl eine Demokratie wie in Tunesien vor. In Tunesien dürfen die Frauen in öffentlichen Gebäuden, aber auch auf der Straße kein Kopftuch tragen - Tunesien ist bekanntlich eine Diktatur, aber was hat das mit den Kopftüchern zu tun? Vielleicht kann man das anhand der angegebenen türkischen Quelle neu formulieren... oder rauswerfen.
* Onur Öymen, Abgeordneter der CHP für Bursa, erläuterte den geringen Stimmenzuwachs damit, dass das Volk trotz der schlechten Regierung der AKP diese bestätigt habe und damit irrational gehandelt habe - Dass Politiker, die eine Wahl verloren haben, die Wähler beschimpfen, kommt schonmal vor... aber muss das in einem Artikel über die Partei stehen? Die Äußerung dürfte auf die Parteigeschichte keinen bleibenden Einfluss haben.
Im jetzigen Zustand bieten die beiden Passagen keine verständliche Erklärung zur beschriebenen Partei, ich würde sie dann bald rausnehmen. Grüße --m  ?!  10:05, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Baykal unterstützt das Verbot des Kopftuches zB in Universitäten etc. In der Türkei wird verstärkt in den letzten Jahren über die Aufhebung diskutiert. Das ist der Kontext. --Nérostrateur 10:51, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Details 

message: Man versteht das diese Partei links gerichtet ist. Was verstehst man unter Links. Ein Partei, die als Nachfolger Organisation der Jungtürken ist, von Kemalistischen Ideologie geprägt ist und trotzdem Links ist. Das sollte verbessert werden oder ersten Satz weglassen. Die Partei ist nicht die einzige Oppositionsfraktion. Benutzer:Dersimi
Hallo Dersimi, Du hast recht: der Begriff "links" ist schwammig und irreführend. Ich habe stattdessen einen Hinweis auf die Vollmitgliedschaft der CHP in der Sozialistischen Internationale eingefügt, der wohl etwas deutlicher den politischen Kontext dieser Partei erläutert als der schwammige Ausdruck "linksgerichtet".
--84.172.253.21 23:20, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Parteiideologie 

message: mbm1 erkläre uns doch einmal was die CHP als eine sozialdemokratische Partei kennzeichnet. Desweiteren erkläre uns doch warum die CHP keine nationalistische Partei sein sollte. LG, --Nérostrateur 22:58, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem du dich hier nicht zu Wort meldest sind deine Änderungen nichtig. --Nérostrateur 14:36, 21. Apr. 2008 (CEST)

text: Die CHP begreift sich aber nunmal als Sozialdemokratische Partei. Egal ob dich das stört oder nicht. --mbm1 19:38, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was heißt hier bitte begreifen. Die CHP vertritt nationalistische Standpunkte und beim besten Willen keine sozialdemokratischen. Realpolitisch ist die CHP nationalistisch. Ob es jetzt in der CHP ein paar Leute gibt die meinen sie seien Sozialdemkraten ist dann nicht relevant.--Nérostrateur 09:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

text: Gut...gut:Konsens: wir erwähnen dass sich die chp als sozialdemokratisch sieht und im gegenzug realpolitisch nichts mit der sozialdemokratie zu tun hat. --Nérostrateur 12:09, 24. Apr. 2008 (CEST)

text: Quellen? Also da wäre zb die nationalistische Haltung der CHP gegenüber einem EU-Beitritt oder die versteinerte, negative Haltung gegenüber einer Änderung des §301 etc. etc. --Nérostrateur 12:26, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die CHP ist nicht gegen einen EU-Beitritt der Türkei, aber wenn sie es währe würde das nicht beweisen das sie nicht sozialdemokratisch sei. --mbm1 16:32, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sozialdemokratie II 

message: Cumhuriyet Halk Partisi = Republik Volkspartei! Es bedeutet Volkspartei der Republik und nicht wie oft vermutet Republikanische Volkspartei, denn dies würde auf türkisch Cumhuriyetci Halk Partisi heissen.--Danyalova ☪ 20:45, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir das Lemma ändern. --Nérostrateur 20:28, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: In diesem Satz ist unklar, was mit "damals" gemeint ist. Zu welchem Zeitpunkt sprach er sich für den Einmarsch aus? -- Türksta 23:29, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das war damals zur Zeit der Parlamentsdebatten über die Befugnisse der TSK und einen möglichen Einmarsch. --Nérostrateur 00:17, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "weiter sprach sich Baykal damals für einen Einmarsch in den Irak aus" 

message: Diese Quelle scheint nicht einsehbar zu sein. --mbm1 11:40, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass Standard seine Artikel nur eine bestimmte Zeit online verfügbar macht. D.h. nicht dass der Absatz nicht belegt ist. Die Quelle war lange Zeit einsehbar. --Nérostrateur 14:11, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle 2 

message: Sollte man diese Partei nicht besser als nationalliberal bezeichnen? 
Ich habe gelesen, dass dort in neuerer Zeit ein kapitalistischerer Kurs eingeschlagen wurde. 
Frohe Weihnachten,
77.177.98.126 15:07, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalliberalismus 

message: >> Joost Lagendijk, grüner Abgeordneter des Europäischen Parlaments und Vertreter der Europäischen Grünen Partei, äußerte: „Die CHP ist keine linke Partei mehr, sie erscheint als nationalistische Partei, aus diesem Grund konkurriert sie mit der MHP.“ <<
Hier ist eine deutliche Wissenslücke vorhanden, wodurch diese Passage nicht als konstruktive Kritik angesehen werden kann.
Der Nationalismus kann weder als linke, noch als rechte Ideologie aufgefasst werden. So gibt es beispielsweise auch den sog. "Linksnationalismus", durch den sich die CHP auch weitestgehend definiert. Die CHP ist demnach als eine mitte-links orientierte Partei anzusehen.
Immer wieder traurig mit anzusehen, wie deutsche Politiker den Nationalismus mit Chauvinismus, ja sogar Faschismus assoziieren und Parteien wie die CHP mit rechtsnationalistichen Parteien wie der MHP gleichstellen.
Bitte entfernt diese Passage!
Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.133.84.222 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik - 2 

message: Mehrere Wikipedianer schreiben, die CHP sei Nachfolgerin der jungtürkischen CUP (hier chronologisch):
* IP 84.172.197.186 im Artikel zu den Jungtürken: 
* IP 84.172.220.45 im Artikel Republikanische Volkspartei (Türkei): 
* IP 84.172.202.39 als Benutzer:Dersimi in dieser Artikeldiskussion hier zur CHP bei der Frage nach ihrer Parteiideologie:  (archiviert, im Archiv)
* Benutzer:Smit in diesem Artikel (aus der damaligen Version des Republikanische Volkspartei (Türkei)-Artikels übernommen): 
* Benutzer:Ischtiraki im "Erster Weltkrieg"-Abschnitt des Artikels zu Karl Liebknecht mit Bezug auf dessen Protest gegen den Völkermord an den Armeniern: 
Gibt es dazu Quellen? Wenn ja, dann sollten die vielleicht auch hier in den Artikel rein... -- 92.231.47.237 18:40, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  CHP Nachfolgerin der CUP? 

message: Deniz Baykal ist seit dem 10. Mai 2010 nicht mehr Vorsitzender der CHP
Bitte um Korrektur (nicht signierter Beitrag von 84.157.190.202 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorsitz 

message: jetzt wo Kemal Kılıçdaroğlu vorsitzender der patei ist
wird sie wohl nicht mehr so nationalistisch sein sondern
sozialdemokratisch,deswegen könnte mann das bei der
ideologie mit dem nationalistisch wegmachen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.34.223 (Diskussion) 18:35, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  nationalismus?? 

message: bei der kritik sollte es verändert werden das der aktuele kurs kritisiert wird den es wurde ein neuer vorsitzender gewählt Kemal Kılıçdaroğlu der die partei wieder zur alten form bringen will. Er will die chp wieder sozialdemokratsich machen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.34.223 (Diskussion) 18:35, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wäre ja schön, aber da warten wir einfach mal ab. Eine Willenserklärung allein reicht noch nicht für die Änderung des Artikels. Rainer Z  ... 19:21, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich stimme den meisten Kritikpunkte zu - aber es gehört zum guten Ton, seinen Beitrag zu signieren. Investor 15:09, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Diskussionsbeiträge mit der "Doppeltilde" signieren! 

message: Es kann nicht Sinn der Sache sein, dass Quellen der Tageszeitung 'Zaman' herangezogen werden.
Die 'Zaman' zielt nämlich immer auf einseitige Kritik an die Säkularisierung und Laizismus, an Atatürk und damit auch an die CHP.
Diese Zeitung ist genau das Gegenteil der 'Cumhuriyet'.
Die Cumhuriyet kritisiert den Islamismus und jegliche Scharia-Strebungen (Islamisches Land im Sinne von Iran), die Zaman hingegen die 'Aufklärung', Demokratie-Laizismus und Trennung von Staat und Religion.
Als Fazit kann gesagt werden, dass diese Zeitung eher nicht geeignet für einen Wikipedia-Artikel sind.
Deswegen sollten sie hier vermieden werden.
Das Gleiche gilt für die Relation Cumhuriyet und AKP (Erdogans Partei).
Ich bedanke mich!
Ob die Zeitung geeignet ist, kann ich derzeit noch nicht beurteilen. Deine Kriterien sind jedoch nach WP:Q und WP:NPOV nicht zulässig. Nach WP:NPOV ist es gerade gewollt, dass beide Sichtweisen eines Konflikts dargestellt werden. Richtig wäre es nach der obigen Schilderung daher, zu einem strittigen Thema jeweils beide Zeitungen, Cumhuriyet UND Zaman heranzuziehen (falls diese überhaupt für sich relevant genug wären). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  18:20, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitate: wichtig 

message: Was in der Beschreibung fehlt, ist die Tatsache, das Baykal praktisch der unangefochtene führer der CHP war war bis ein Kasette mit ihm und seiner langjährigen sekreterin auftauche oder den Medien zugesteckt wurde, in dem Baykal offen Geschlechtsverkehr mit der oben erwähnten sekreterin zeigt, was zwar erst zenziert bei YouTube und co auftauchte und so seinen Rücktritt erzwang.
kilicdaroglu war als Leiter der Staatlichen Rentenkasse SSk in Vorteilsnahme bei der Vergabe um Bauprojekte verwickelt gewesen und wurde verurteilt, die aber wegen seiner Parteizugehörigkeit zur CHP und seiner imunität nicht vollstreckt werden konnte, (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.95 (Diskussion) 17:22, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das sind sicher interessante Informationen, aber ohne einen Link oder sonstiges Zitat einer nach WP:Q reputablen Quelle bringt uns das nichts. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung?  18:58, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auf seriöse Belege bzgl. Kilicdaroglus angeblichen Verfehlungen wirst du bis ans St.Nimmerleinstag warten müssen, weil diese Sache schlicht erfunden und erlogen ist. Wenn AKPisten/Islamisten sich als Wikipedia-Beiträger versuchen, kann ja entweder nur Verleumdung oder Schönfärberei bei rumkommen. Man ist es nicht anders gewöhnt. (nicht signierter Beitrag von 84.63.149.126 (Diskussion) 16:33, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deniz Baykal 

message: Was soll denn das? Könnte man bitte mal eine Begründung für deine unbegründete Rückgängigmachung angeben? Die sechs Pfeiler stellen genau diese sechs Prinzipien dar. Was sollte der...? Könntet ihr auch deutliche Antworten geben? Wo soll da bitte etwas falsches sein?Dieses Parteiwerbesprech braucht man nicht übernehmen. --88.65.128.41 22:21, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Parteiwerbesprech aus Primaerquelle. fossa net ?! 22:26, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Parteiwerbespruch? Es geht um die CHP, eine politische Partei! Das sind die eigenen Angaben!--88.65.128.41 22:34, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  QED. fossa net ?! 22:39, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich flehe dich an, gib bitte Aussagen von dir, mit denen ein Gesprächspartner was anfangen kann!--88.65.128.41 22:41, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Was macht eine Partei über sich? Genau: Parteiwerbesprech. Bingo. fossa net ?! 22:44, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, und was will das bitte für eine Begründung sein?? Eine Partei gibt in ihrer Webseite Angaben über sich an, in der sie ihre eigenen Ziele und Anschauungen definiert.--88.65.128.41 22:50, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Definition. Wikipedia:Belege. fossa net ?! 22:51, 19. Feb. 2011 (CET)

text: Wenn sich bessere (deutsche oder englische) Quellen finden lassen, wäre es besser, ob es die Aufzählung der sechs Säulen braucht, wage ich zu bezweifeln--Martin Se aka Emes Fragen? 23:01, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das Problem ist nicht die Sprache der Belege, sondern ihre Herkunft. fossa net ?! 23:03, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ääh, diese sechs Pfeile sind die Grundpfeiler des Kemalismus. Und der Kemalismus ist die Hauptideologie der CHP, dessen Sründer Mustafa Kemal Atatürk ist.--88.65.128.41 23:04, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unbegründete Reverts 

message: Warum wurde der Artikel in dieser Fassung gesperrt? Die Partei hat nichts (mehr) mit Sozialdemokratie zu tun und das schon lange. Die Alibiquellen sind zudem mehr als billig! -- Kvnst 00:10, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Partei sieht sich als sozialdemokratische Partei, also was willst du? Bist du die letzte Instanz die darüber entscheidet? Davon mal abgesehen wurde in der Vergangenheit schon genug darüber diskutiert. Lies dir am besten erstmal die Vergangenen Diskussionen durch, vielleicht findest du dann auch Argumente die über deine Privatmeinung hinaus gehen. --mbm1 08:41, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kvnsts Argument ist natürlich in der Sache richtig. aber formal (sozialistische Internationale) ist die CHP eben sozialdemokratisch. Mehr dokumentiert die Kategorie nicht. Rainer Z  ... 15:28, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sozialdemokratie? 

message: Es hat sich viel getan, mit dem neuen Vorsitzenden Kilicdagroglu hat sich in der Partei einiges geändert und das Wahlprogramm von 2011 ist meines Wissens viel weniger "strukturkonservativ". Im Artikel wird aber nach wie vor auf der Basis des 2007er Programms argumentiert. Da sollte sich jemand, der besser Türkisch kann als ich, unbedingt mal einlesen und den Artikel aktualisieren! --Someplacesometime 16:05, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualität!! 

message: Zumindest die Prinzipien Populismus und Nationalismus halte ich ohne genauere Erklärung,
was sie im kemalistischen Zusammenhang bedeuten, für missverständlich. -- UKoch 12:11, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: diese werden im artikel kemalismus erklärt -- Kvnst 15:21, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, aber wer glaubt, die Wörter richtig zu verstehen, wird gar nicht auf diese Links klicken. -- UKoch 14:41, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Würde vielleicht eine solche Formulierung helfen? "1927 nahm sie IM SINNE DES KEMALISMUS die vier Prinzipien des Republikanismus, Populismus, Nationalismus und Laizismus an." --Someplacesometime 16:01, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Populismus, Nationalismus missverständlich 

message: Die CHP ist kein Mitglied der "Progressiven Allianz". Das Teilnehmen an der Konferenz in Leibzig bestaetigt in keinster Weise einen Mitgliedsstatus zu der "Progressiven Allianz". Auf der offizielen Internetpraesenz der CHP (www.chp.org.tr) wird die "Progressive Allianz" nicht aufgefürt.
Bitte um Löschung des Eintrags "Mitglied der Progressiven Allianz".(nicht signierter Beitrag von 92.45.16.110 (Diskussion) 15:34, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Sachlage, sieht so aus, dass derjenige, der die Info im Artikel haben möchte, sie belegen muss. Ich würde noch ein wenig Gelegenheit, einen Beleg zu posten. Gruß --Koenraad  16:00, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Website der Progressiven Allianz nennt die CHP als Mitglied , die englischsprachige Website der CHP aber nicht, dort werden nur Sozialistische Internationale und PES erwähnt . Ich orientiere mich da an der CHP. -Thylacin (Diskussion) 06:09, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Progressive Allianz 

message: Der ganze Abschnitt fliegt komplett raus, bis jemand hier vernünftige Quellen bringt. Zitat Nr.1 und 2 sind a) gar nicht mehr abrufbar, b) aus Today’s Zaman. Der steht der Gülen-Bewegung bzw. zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der AKP nahe und ist als Quelle zur CHP genau so brauchbar wie Russia Today zum Krieg in der Ukraine. Schon mit Rücksicht auf Jan Marinus Wiersma sollte man auch keineswegs weitertragen, wenn diese Zeitung ihm kompletten Schwachsinn in den Mund legt wie die Behauptung, in Tunesien habe es unter Ben Ali ein Kopftuchverbot gegeben. Das gab es nie, verboten ist dort seit den Zeiten Bourguibas lediglich der Niqab und andere Formen der Gesichtsverhüllung. Dass Wiersma solchen Blödsinn erzählt hat, kann ich mir nicht vorstellen; sehr wohl aber, dass Zaman sich das ausgedacht hat, um seine Leserschaft bei Laune zu halte. Türkische Zeitungen jeder ideologischen Provenienz nehmen es mit Äusserungen weit vom Land entfernter Politker nicht immer allzu genau. Das Zitat von Andrew Duff schliesslich ist nicht belegt. Also: selbstverständlich ist Kritik an der CHP erlaubt und soll hier auch vorgestellt werden, dabei wird man um AKP-, Gülen- und vielleicht selbst PKK- nahe Quellen nicht herumkommen, aber klar als solche gekennzeichnet, mit der richtigen Gewichtung und selbstverständlich haben wissenschaftliche Quellen und solche mit etwas größerer Distanz zum Geschehen Vorrang. -Thylacin (Diskussion) 22:13, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Yep --Koenraad 05:07, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Die CHP  hat um ihre Kandidaten zu ermitteln in mehr als der Hälfte der Provinzen der Türkei Vorwahlen abgehalten. In diesen Vorwahlen wurden 85% der Kandidaten von den Parteimitgliedern gewählt, die restlichen wurden von den Parteispitzen ernannt. Der Vorsitzende der Partei hat bei den Vorwahlen, wie bei den Entscheidungen der restlichen Plätze, auf die Wichtigkeit von Jüngeren und Frauen verwiesen. Das ist in der türkischen Geschichte ein Novum, da es noch nie eine Vorwahl gab, bei der mehr als die Hälfte der Kandidaten bestimmt wurde. 
Das sollte man doch hinzufügen, da es, wie gesagt, etwas besonderes in der Partienlandschaft der Türkei war. (nicht signierter Beitrag von 217.187.230.55 (Diskussion) 02:28, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wahl 2015