lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht an der Aisne (1914)

message: Gute Berechnungen zur deutschen Heeresstärke an der Marne gehen von etwa 750.000 Mann aus,  die Verlusten an der Marne liegen bei etwa 135.000 Mann bei den Deutschen, was an sich schon sehr viel ist, die Verluste der Allierten als Verteidiger werden unter 100.000 Mann gelegen haben.  Daher verfügten die Deutschen (1.,7., 2. und 3. Armee) zu Beginn der Schlacht an der Aisne nur noch über 640.000 Mann, und nach Ankunft zweier weiterer Korps der 7. Armee ab 13.9. 1914 auf etwa 680.000 Mann, desweiteren ab 15.9. mit noch zwei Korps auf 720 000 Mann verstärkt. Die Alliierten (6. Armee, Briten, 5. und 9, Armee) gegenüber waren etwa gleich stark, etwa 700.000 Mann.
--Kleombrotos (Diskussion) 18:49, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Angaben zur deutschen Heeresstärke an der Aisne 

message: Sie war die erste Schlacht des Ersten Weltkrieges, in der sich die Truppen wegen des starken gegnerischen Artilleriebeschusses in Schützengräben verteidigen mussten.  
Sie mussten nicht nur "in Schützengräben verteidigen", sondern auch aus Schützen- und Laufgräben heraus angreifen.  Nicht alle Truppen mussten sich "in Schützengräben verteidigen", sondern nur ein Teil von ihnen => "in der sich die Truppen ..."  --Neun-x (Diskussion) 22:07, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  2. Satz Einleitung
Diskussion:Abas Business Suite

message: Hallo, soll sich der Artikel mit der Software oder dem Unternehmen beschäftigen. Derzeit sind die Einleitung und zumindest der erste Abschnitt in dieser Hinsicht nicht klar ausgelegt. Kurz: Wenn es um die Software geht hat die Unternehmensinfobox hier nichts zu suchen und der erste Absatz sollte nicht als "Hauptprodukt" deklariert werden. Im Gegensatz dazu sollte ein Artikel der sich mit dem Unternehmen beschäftigt nicht mit einem Bezug auf die Software eingeleitet werden und mehr Infos zu Firma bringen. Darüber hinaus wäre dann wohl auch eine andere Gliederung angebracht. Bitte überarbeiten. --Cepheiden (Diskussion) 18:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geht es um die Software oder das Unternehmen 

message: Wer auch immer den entsprechenden Teil des Artikels geschrieben hat, hat ganz sicher eine wesentliche andere Vorstellung von "intuitiv" als ich. 
Ich kann die Software sicherlich nur aus Sicht eines Systemadministrators beurteilen. Aber wenn in einer Software, statt der seit zig Jahren allgemein üblichen Begrifflichkeiten wie "Berechtigungen" eine Vokabel wie "Erlaubnisse" verwendet wird, dann ist dies, meiner bescheidenen Meinung nach, keineswegs als "intuitiv" zu betrachten. 
Auch betrachte ich es als intuitiv, dass Objekte mittels "kopieren" und "einfügen" kopiert werden. Bei Abas ist das anders. Der Button "kopieren" erzeugt sofort eine Kopie, welche nach "Speichern" real in die Datenbank eingefügt wird. Kann man so machen, und es muss auch nicht wirklich schlecht sein. Aber da 99,99% der Kopieraktionen auf "kopieren/einfügen" beruhen, ist es nicht als "intuitiv" zu bezeichnen. 
Ein weiteres Beispiel. Das, was ich gewohnheitsgemäß als "Detail-Ansicht" bezeichne, auch dafür hat sich Abas einen gesonderten Begriff ausgedacht. Dort nennt man es nämlich "Zeilenlupe". 
Ich bitte doch darum, dass wenigstens der Begriff "intuitiv" nicht mehr Bestandteil des Artikels ist. (nicht signierter Beitrag von 79.218.207.92 (Diskussion) 19:59, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde das "intuitiv" streichen. Zum einen ist das subjektiv und zum anderen kann ich das aus eigener Erfahrung nicht bestätigen. --2001:16B8:247D:FD00:5968:3DDC:87CE:35B8 22:48, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Intuitiv"? 

message: Der Beleg zur SQL-Unterstützung der vorgestellten Software ist unzureichend. Er verweist auf eine Website, deren Ursprung und Intention nicht klar ersichtlich sind. Zudem finden sich auf dieser Website weder eine Erklärung zu SQL noch eine aussagefähige Definition eines ERP-Systems. Bitte Belege entsprechend den Wikipedia-Regeln einfügen! (nicht signierter Beitrag von 217.92.236.24 (Diskussion) 13:46, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Belege unzureichend
Diskussion:Figuren aus Das Haus Anubis

message: Hab den Artikel mal überarbeitet. Hauptsächlich habe ich völlig irrelevante und kontextlose "Fakten" und Abschweifungen entfernt, sowie einige Sätze neutraler formuliert.
-Nina tritt bereits am Anfang der Serie regelmäßig selbstbewusst auf (als sie Luzys Mutprobe sofort akzeptiert oder Victor zur Rede stellt), habe also das "sehr schüchtern" entfernt.
-Die Figur "Nina" singt nicht die Titelsongs der Staffeln, sondern ihre Schauspielerin, Kristina Dumitru.
-Habe die Figur Max erwähnt, die vorallem in Staffel 3.2 eine wichtigere Rolle einnimmt. --Spalmanvv (Diskussion) 01:30, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Elster (Wappentier)

message: Ich finde es unglücklich, dass ausgerechnet das abgebildete Beispiel-Wappen eine Elster zeigt, die eben nicht nach heraldisch rechts blickt. Die anderen 3 Städte wären vielleicht treffender? (nicht signierter Beitrag von 79.224.92.110 (Diskussion) 19:24, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe mal die Liste eingefügt... --Xaver Querkel (Diskussion) 12:17, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispielwappen
Diskussion:Satz von Fraïssé

message: Hab die Begriffe "Linearität", "Dichtigkeit" und "ohne Extrema" etwas entwirrt. Die Forderung, dass wir mindestens zwei Elemente haben, kann man fallen lassen, da es keine Extrema gibt. Was aber fehlte, war die Linearität. Sonst haben wir keine vollständige Theorie.--Frogfol (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  kleine Korrekturen
Diskussion:Katja Worch

message: Worch: "Eigentlich gehe ich mit so einem Gedanken, das habe ich auch auf die Postkarte geschrieben, was könnte man hier für eine Projekt machen, vielleicht auch mit Freunden, wenn man sich was Tolles überlegt, dann könnte man vielleicht auch zurückkommen mit guten Ideen. Das ist vielleicht etwas utopisch, aber mit der Stimmung gehe ich jetzt hier raus."  Katja Worch ist wie viele ihrer Generation nach dem Abitur zum Studium weggegangen und nicht wiedergekommen. Jetzt lebt die Tochter des evangelischen Pfarrers von Wittenberge in Berlin, besucht ab und zu am Wochenende ihre Eltern. Früher dachte sie: Nichts wie weg hier aus dieser trostlosen Stadt. Mittlerweile sieht sie das etwas anders.  "Dass ich merke, dass mich irgendwas verbindet, mich verbindet auch was die Leute hier bewegt, mich verbindet, wenn meine Eltern so erzählen, Geschichten von Leuten aus Wittenberge, irgendwie bin ich schon sehr interessiert, dass es nicht nur negative Erfahrung gibt, sondern eigentlich, wie Leute, die hier geblieben sind, mit ihrer Situation umgehen."
Eher nicht, oder? --SanFran Farmer (Diskussion)
Eher nicht, unsere "junge Frau" ist 82. Es gibt noch mehrere Namensgleichheiten. --Emeritus (Diskussion) 22:02, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich dachte ich frag mal nach. Sicher ist sicher. Danke für die schnelle Antwort! --SanFran Farmer (Diskussion) 22:27, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geht es um diese Katja Worch oder nicht?
Diskussion:Reinhart Rohr

message: Im Text ist ein inhaltlicher Fehler: "Am 27. Juni 2002 wurde Reinhart Rohr als Landesrat in die Landesregierung Haider III gewählt (...)" Diese Landesregierung amtierte aber erst ab 2004 (http://de.wikipedia.org/wiki/Landesregierung_Haider_III), weshalb Rohr im Jahr 2002 nur in die Landesregierung Haider II gewählt werden konnte. (nicht signierter Beitrag von 94.174.130.200 (Diskussion) 22:14, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler 
Diskussion:Männer von Brettheim

message: Es steht " Die noch vielfach von ehemaligen Nazi-Juristen durchsetzte Justiz vollzog mehrfach Verfahrenseinstellungen und am Ende Freisprüche, die die Öffentlichkeit und Medien entsetzten. Dabei war besonders die Besetzung des Ansbacher Landgerichts mit dem Vorsitzenden Andreas Schmidt, der 1927 in die NSDAP eingetreten war, in der Kritik.". Das ist eine sehr beeinflusste Sprache. Viele Juristen in dem NS Staat waren Opportunisten so wie heute aber keine Ideologen. Die Richter heute dienen auch der Obrigkeit und wenn ein Mensch Karriere machen will wird viel verbogen. Das ist heute auch so. Viele Nazis waren vorher Komis, Sozis oder Konsis und später waren sie es wieder. Wenn man Andreas Schmidt angreifen will ist das in Ordnung aber das Satzteil "noch vielfach von ehemaligen Nazi-Juristen durchsetzte Justiz" ist Propaganda Text oder politische Polemik.   --188.105.240.71 15:42, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Propaganda Text
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Bruckneudorf

message: thumb|2011
Der  hat lt. BDA 2011 die GstNr. 275, lt. BDA 2012 die benachbarte GstNr. 279 () und nach der eingetragenen Koordinaten / Adresse die 
Die beiden Bilder zeigen unzweifelhaft dasselbe Objekt, aber kaum an derselben Position. Das erste Bild passt mit den Koordinaten zusammen, von sehr schräg gegenüber aufgenommen, das Einfahrtstor dürfte in der Waldgasse sein. Das zweite Bild zeigt im Hintergrund eine Kapelle / Kirche, die ich bei beiden Positionen nicht finden konnte. Damit ergeben sich folgende Fragen
* Ist das abgebildete Objekt auf 143/1 das geschützte?
* Gibt es auf 275/279 einen Bildstock, der auf GIS Burgenland allerdings nicht auszumachen ist? Wenn ja, könnte das der geschützte sein und beide Bilder wären falsch.
Wer kann helfen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:44, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beide Bilder stammen von mir und zeigen dasselbe Objekt. Zwischen dem "Sonnenuhr-Stein" und der Kaisersteinbrucher Kirche bestand eine ungeordnete Baulücke, die Aufnahme mit dem "Kapellenhintergrund" war eine Überhöhung der Wirklichkeit. Die Baulücke wurde gefüllt, von einer Steinmauer umgeben. Der Durchblick zur Kirche nicht mehr so gegeben. 
Kaisersteinbruch besaß ein Salva Guardia-Privileum, darauf beruht der Ortsname.
Dieser Adler wurde wieder öffentlich montiert. Liebe Grüße Helmuth Furch (Diskussion) 14:36, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Hallo Helmuth, danke für die Aufklärung. D.h. dann beide vom BDA angegebenen GstNr. sind falsch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:54, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildstock
Diskussion:Historische Provinzen Südafrikas

message: Erscheint mir recht unpassend... Weiß jemand ein präziseres?--Antemister (Diskussion) 22:51, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ...wurde ab 1966 faktisch als 5. Provinz Südafrikas von der Republik betrachtet/verwaltet (auch wenn die UNO das anders sah). Sollte zumindest erwähnt werden, oder? --Chtrede (Diskussion) 10:21, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erwähnen ja, aber auch klar dazusagen dass es es eben nicht war (bzw. aus nicht-Südafrikanischer Sicht).--Antemister (Diskussion) 14:59, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Namibia/Südwestafrika... 

message: Erst jetzt gemerkt - braucht es den überhaupt? Das könnte doch alles auch in Provinzen Südafrikas rein.--Antemister (Diskussion) 15:01, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels
Diskussion:Bahnhof Dortmund-Dorstfeld

message: Im Abschnitt "Stellwerk" ist vom Bahnhof Huckarde Süd die Rede. Meines Wissens gibt es diesen nicht, nur Huckarde und H. Nord; in der Liste der Dortmunder Bahnhöfe ist er auch nicht aufgeführt. Gehe ich recht in der Annahme, dass Huckarde gemeint ist? --Röhrender Elch (Diskussion) 23:12, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Huckarde Süd existiert. Es handelt sich um einen ehemaligen Güterbahnhof, der heute nur noch als Überleitung zwischen mehreren Strecken genutzt wird. Er liegt zwischen den S-Bahnhöfen Wischlingen und Huckarde in der Nähe der Rahmer Straße. --Echoray (Diskussion) 23:26, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Stellwerk steuert angeblich "Huckarde Süd" 

message: Wo war der?
Hier--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:18, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Bahnhof 

message: Im Artikel taucht der Bahnhof "Gelsenkichen Hbf" auf. Ich kann das fehlende "r" nicht einbauen. Vielleicht kümmert sich mal jemand drum!
--Murphy80 (Diskussion) 14:22, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gelsenkichen Hbf 

message: Ich habe den Anschnitt "Linien"  nach unten verlegt, da bei der mobilen Version (zumindest bei der Wikipedia App) die Abschnitte 
-"Zugangsbauwerk"	
-"Geschichte"
-"Stellwerk"	
-"Siehe auch"	
-"Einzelnachweise"	
-"Weblinks"
irgendwie in die Tabelle reinrutschen.
Bitte um Hilfe, andernfalls um die Akzeptanz meiner Änderungen, die leider zurückgestellt wurden.
Mfg
 ÖPNVfreak (Diskussion) 10:04, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Tabelle
Diskussion:Geschwister-Scholl-Schule (Bensheim)

message: Kann sich bitte einer über die Nachweise bzgl. der Politikwerkstatt und den anderen Auszeichnungen kümmern? Hier fehlen ja vollkommen die Belege, die Webseite der Politikwerkstatt existierte nicht (mehr), als ich sie zuletzt aufrief. Generell sollte dieser Artikel insebsondere im Hinblick auf Relevanz und Korrektheit/Belege überarbeitet werden. Als Ehemaliger würde ich mich sehr über engagierte Schreiberlinge freuen :) Mal schauen was ich selber noch bearbeiten kann. Danke und liebe Grüsse, --178.82.240.52 23:22, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Politikwerkstatt 

message: Die Klammer bei Meister ist viel zu lang. Die ein oder zwei wichtigsten Ämter reichen aus meiner Sicht. Beste Grüße--Fan (Diskussion) 00:27, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Michael Meister
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Großbritannien)

message: Die Bezeichnung "Vereinigtes Königreich" ist falsch. Das ist der Name eines Staates, der von diesem olympischen Team auch vertreten wird. Wie hier nachzulesen ist, vertritt das "Team GB" nämlich nicht nur Athleten aus dem Vereinigten Königreich, sondern auch aus den nicht zum UK gehörenden Kronbesitzungen der britischen Krone (Guernsey, Isle of Man, Jersey) sowie allen Britischen Überseegebieten bis auf drei, die ein eigenes nationales Olympisches Komitee haben. Auf der englischsprachigen Wikipedia-Seite der BOA steht auch, dass das Team unter dem Namen "Great Britain" konkurriert. In Anbetracht dessen sowie der Tatsache, dass mitunter auch Olympische Komitees aus nicht-souveränen Gebieten teilnehmen (wie Hong Kong, Guam, Bermuda et al.), scheint es nur logisch, dass die Variable in der Klammer bei "Teilnehmer_()" die Bezeichnung des Olympia-Teams und nicht die eines Staates ist. Die Seite wurde daher verschoben Joschi Täubler (Diskussion) 02:06, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was aber schlichtweg falsch ist, da zu dem Team auch Nordiren gehören könnten, Großbritannien aber die Insel bezeichnet, auf der Schottland, Wales und England liegen (siehe Großbritannien (Insel)) --Sponge (Diskussion) 20:47, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Falsches Lemma
Diskussion:Der letzte Sommer (Lied)

message: Ein Link auf die Facebook-Seite, ein anderer aufs Musikvideo und ein dritter auf iTunes sind keine ausreichenden Quellen. Unabhängige Quellen werden gebraucht. – Lukas²³disk™⌨ 01:17, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im Artikel steht, der Song wurde ohne Plattenlabel herausgebracht. Bei Amazon hingegen steht Label: Kingstone Records Copyright: 2012 Kingstone Records http://www.amazon.de/Der-letzte-Sommer/dp/B008PODNS4 Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 93.206.174.120 (Diskussion) 10:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das von Amazon übernommen. Das andere hatte keine Quelle. --Trustable (Diskussion) 11:57, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³disk™⌨ 13:40, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Label 

message: Ich wundere mich über die Verschiebung. Die Schreibweise „Der letzte Sommer“ ist häufiger zu finden (z. B. bei Amazon und iTunes und Extra-Video) als „Der Letzte Sommer“. Zurückverschieben? --Trustable (Diskussion) 17:38, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, auf jeden Fall zurück verschieben! Zwar ist der Unterschied nur recht klein, dennoch zählt die Shreibweise, unter der der Titel im Handel erhältlich ist. Die Schreibweise bei iTunes und Amazon ist daher maßgebend, nicht die YouTube-Schreibweise. --Renredam (Diskussion) 14:06, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Lukas²³disk™⌨ 15:33, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Der Song ist laut Itunes und Amazon nur ein Popsong! --89.182.210.81 12:26, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigentlich Pop 

message: Sollte man echt erwähnen, dass das "R" gerollt wird? 93.211.32.165 21:32, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, Wozu?--Fresh Marv (Diskussion) 17:36, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rrrrrrrrrrr
Diskussion:Typ (Modelltheorie)

message: Nimmt man zusätzlich alle positiven reellen Zahlen als Parameter hinzu, so kann man den Typ \{ 0 < x < r \mid r \in \mathbb{R}^+ \} angeben, der von infinitesimalen Elementen realisiert wird.
Kapiere nicht, was das bedeuten soll. Wenn ich ne unendliche Zahl x realisiere, hab ich doch automatisch ne infinitisemal Zahl 1/x realisiert. Insbesondere brauch ich keine zusätzliche Voraussetzung--Frogfol (Diskussion) 01:24, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  infinitisemale Zahlen 

message: In der Theorie geordneter Körper können die beiden Formeln \forall y (y^2 < 2 \implies y < x) und \forall y ((y > 0 \land y^2 > 2) \implies y > x) zu einem vollständigen Typ ergänzt werden. Dieser Typ wird in den rationalen Zahlen nicht realisiert, wohl aber in den reellen Zahlen (durch \sqrt{2}).
Definiert wurde der "Typ" über eine Struktur, jetzt wird er über einer nicht vollständigen Theorie betrachtet. Dieser aus einem Satz bestehende (isolierte) Typ ist über Q aber einfach widersprüchlich, in der Theorie von Q lässt sich die Existenz widerlegen. Das Wesen eines Typs ist, dass er mit unendlich vielen Formeln definiert wird, wobei jeweils endlich viele erfüllbar sind. Das Beispiel ist, offen gesagt, bullshit, ich lösch es einfach.--Frogfol (Diskussion) 01:55, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wurzel aus 2 

message: Auch das Beispiel ergibt keinen Sinn und entspricht nicht den Definitionen. Man muss es um eine Teilmenge A der Struktur ergänzen, die isolierten Typen sind dann "algebraisch über A", usw. Aber das mache ich später. --Frogfol (Diskussion) 02:06, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel im Stoneraum
Diskussion:Princesas (Film)

message: Bitte beachten: Dies "dem sie ihren Beruf verheimlicht" ist nicht korrekt. Caye sagt Miguel von Anfang an, dass sie "puta" ist, aber er glaubt es nicht.
Quastor Hasenbrot (01:36, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Caye lügt nicht
Diskussion:Steeplechase (Rennen)

message: * Steeplechase Is the Coolest Olympic Event You’ve Never Heard Of.  Nemissimo  RSX 02:51, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das hier: Hindernislauf. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 14:17, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was hat es hiermit auf sich? 
Diskussion:Liselotte Funcke

message: "Aufgrund ihres Engagements für die in Deutschland lebenden Türken erwarb sie sich den Titel „Engel der Türken“."
Warum?
Der Hintergrund dieser Person bleibt völlig unklar, persönliches komplett ausgeblendet. Kinder? Heirat? Familie (außer Vater)? Hatte die Frau eine Mutter?
DAS ist mir ein bisschen zu wenig... (nicht signierter Beitrag von 80.171.35.243 (Diskussion) 03:37, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ihre Mutter entstammte laut Munzinger Archiv der Bankiersfamilie Osthaus. Weshalb Funke konkret „Engel der Türken“ genannt wurde oder ob sich die Bezeichnung nur aufgrund ihrer Funktion als Ausländerbeauftragte allgemein eingebürgert hat, kann ich nicht sagen. --Ktesias (Diskussion) 16:53, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein "klassischer" Lexikon-Eintrag. 

message: Benutzer:Kängurutatze meint in seinem letzten Bearbeitungskommentar, die Bezeichnung Funckes als "Engel der Türken" gehöre nicht in den Abschnitt "Öffentliche Ämter", weil es kein Amt "Engel der Türken" gebe. Da sie jedoch aufgrund ihrer Tätigkeit als Ausländerbauftragte der Bundesregierung - und das ist zweifelsohne ein Öffentliches Amt - so bezeichnet wurde, gehört der Satz meines Erachtens auch direkt zum Amt. --Mogelzahn (Diskussion) 20:16, 13. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man dem noch hinzufügen, daß sie diese Bezeichnung der türkischen Presse entstammt; in welchem Kontext genau das von wem geäußert wurde geben die Quellen nicht her.feba disk 22:14, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Engel der Türken" 

message: Hallo,
Ich möchte gern das erste Porträt im Artikel gegen meine Datei:LiselotteFuncke02.jpg (aufcommons) austauschen, weil ich das Porträt für aussagekräftiger halte. Hat jemand damit Probleme?--MoSchle (Diskussion) 14:35, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildaustausch? 

message: Bitte hier ausdiskutieren und dann Artikel verbessern. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:35, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Engel oder Mutter 

message: gibt es einen besonderen Grund, dass ihre NSDAP-Mitgliedschaft hier nicht erwähnt wird? --Goesseln (Diskussion) 18:04, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  NSDAP
Diskussion:Piercing/Archiv/2011

message: Tippfehler: Bitte "US-Amerikanerin" statt "us-amerikanerin" schreiben. -- 13:35, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt und Entsperrung des Artikels beantragt. --Nicor 13:52, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rekorde" 

message: Die Ältersbeschränkung bei Tätowierungen in Österreich ist mit 18 Jahren nicht mehr vollständig korrekt. Mit einer Einverständniserklärung der Erziehungsberechtigten ist auch eine Tätowierung ab 16 möglich. (nicht signierter Beitrag von 91.128.118.52 (Diskussion) 19:13, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Altersbeschränkung
Diskussion:Gebäude von Maurel Frères

message: Frères ist nicht der Nachname sondern bedeutet in dem Fall "Gebrüder", deshalb müsste es eigentlich "Gebäude der Maurel Frères" heißen (oder alternativ Maurel-Frères-Gebäude). --Sinuhe20 (Diskussion) 09:41, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich verstehe "Maurel Frères" als einen Firmennamen bzw Name der Handelsgesellschaft. Keine privat agierende Personen. --Atamari (Diskussion) 10:21, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "Maurel Frères" taucht tatsächlich in einigen Firmenregistern auf , dann ist der Name wohl so ok. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:48, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Ruhr-Gymnasium Witten

message: siehe Wikipedia:Artikel über Schulen.
Speziell: 
Schüler, die hier Lehrer wurden sind irrelevant hier.
Bei bekannten Schülern besset Geburtsdatum und Relevanzgrund angeben:
* Martin Coen (* 1948), Verwaltungsjurist
Gruß, --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:08, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Optimierungsmöglichkeiten
Diskussion:Tenor-Viola

message: * Vingt-quatre Violons du Roy
Bitte Bezug formulieren und gegebenenfalls auch dort den Rückverweis einfügen. Im Moment hängt der assoziative Verweis in der Luft. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:18, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Jacques Dupriez ist Belgier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Dupriez --147.142.185.67 17:11, 10. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke Frinck (Diskussion) 18:30, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jacques Dupriez ist Belgier