Diskussion:Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2022

message: Warum wurde bei dieser Änderung die Galerie entfernt und das Bild an die Seite geschoben? Beim Artikel zur Wahl 2017 ist es auch in dem Stil gehalten. Dementsprechend bräuchte es diese Änderung im Anschluss dann auch nicht, oder doch? PhoenixWright12321 (Diskussion) 14:36, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Galerie sollte wieder eingefügt werden – sobald es mehr als einen Kandidaten gibt.—ElTres (Diskussion) 11:36, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Im Bundestag sitzen nun 736 Abgeordnete, in der Bundesversammlung demnach 1472 und nicht 1470. Könnte jemand das im Sitzverteilungsdiagramm als auch in der Tabelle anpassen? --B.Thomas95 (Diskussion) 18:38, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt, habe es jetzt selbst angepasst. --B.Thomas95 (Diskussion) 18:46, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Sitzverteilung 

message: Ich wollte nur eine Begründung hinterlassen, warum nicht alle AfD Mitglieder unter “AfD” aufgeführt sind.
Es ist gar nicht so leicht eine sinnvolle Aufteilung zu finden. Es muss zunächst bedacht werden, dass auch die Wahlvorschläge anderer Parteien nicht-Parteimitglieder enthalten. Es ist jedoch unstreitig diese Personen den entsprechenden Parteien zuzuordnen. Eine Aufteilung nach Parteimitgliedschaft ist demnach nicht sinnvoll. Alle AfD-Mitglieder in einen Topf zu werfen wird dem kompliziert Verhältnissen nicht gerecht. Helferich ist explizit nicht Mitglied der Bundestagsfraktion. Wirtz wurde über einem mehrheitlich von LKR Mitgliedern aufgestellten Wahlvorschlag gewählt. Um das ganze etwas zu vereinfachen habe ich zumindest den Wahlvorschlag der niedersächsischen nicht-mehr-Fraktion der AfD dieser zugerechnet. Weitere Vereinfachungen sind natürlich CDU/CSU, dass der gemeinsame Wahlvorschlag von SPD und FDP in BaWü auf die beiden Parteien aufgeteilt wurde, und die Zusammenfassung von FW und FW/BVB. L.xschlag (Diskussion) 10:11, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Helferich ist allerdings weiterhin nicht nur AfD-Mitglied, sondern auch ranghoher Funktionär auf Landesebene. Bei Wirtz gestaltet sich die Sachlage tatsächlich schwieriger. --Welkend (Diskussion) 10:15, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Als Ergänzung hier noch die nicht mehr verwendete Quelle für die voraussichtliche Sitzverteilung: . Helferich ist dort unter ebenfalls unter Sonstige aufgeführt. In Niedersachsen wurde wohl fälschlicherweise von einem gemeinsamen Wahlvorschlag bzw. von Unterstützung des AfD-Vorschlags durch die LKR/AfD-Gruppe ausgegangen. Vielleicht wäre es gut die Tabelle nicht als "Zusammensetzung nach Parteien und Parlamenten" sondern als "Zusammensetzung nach Fraktionen und Parlamenten" zu titulieren. --L.xschlag (Diskussion) 10:50, 29. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Aufschlüsselung nach Fraktionen halte ich für den sinnvollsten Weg. --Welkend (Diskussion) 11:34, 29. Dez. 2021 (CET)

text: "es ist aber ziemlich klar, dass Helferich und Wirtz am Tag der Bundesversammlung (trotz ihrer Fraktionslosigkeit) in der AfD-Delegation sitzen werden." Das ist mir nicht so klar. Wenn dem so wäre, sollte man sie auch unter AfD summieren, aber dazu bräuchte es eine Quelle. Bis dahin bitte erstmal unter Sonstige einordnen. --ElTres (Diskussion) 18:29, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  AfD und Sonstige 

message: Weil nicht alle Kandidaten in der Infobox angezeigt werden sollen, halte ich es für nicht richtig, den Linken-Kandidaten in der Infobox darzustellen. Selbst wenn alle Abgeordneten von den Linken für ihren Kandidaten stimmen, sind das nicht einmal 5 % der Stimmen. Da ist es nicht unwahrscheinlich, dass ein afD-Kandidat deutlich mehr Stimmen erhält. Weil noch nicht klar ist, wie relevant die Kandidaten am Ende werden bzw. noch nicht mal alle Kandidaten und Positionierungen feststehen, bin ich der Meinung, dass wir Kandidaten generell nicht in der Infobox darstellen, bis Ergebnisse vorliegen. Der entsprecjende Abschnitt in der Infobox und auch in der Vorlage sind vor allem dazu da, die Ergebnisse darzustellen. Die Kandidaturen sind bis dahin im Anschnitt von Artikel besser aufgehoben. Wenn andere Steinmeier trotzdem in der Infobox drin lassen wollen, weil er unumstritten der Kandidat mit den besten Erfolgsaussichten ist, wöre ich damit als Kompromiss einverstanden. In dem Fall bitte einfach die zweite Änderung rückgängig machen. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:11, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ab wievielen Prozenten willste den Kanditadten eintragen? --Benedikt2008 (Diskussion) 22:20, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: bei den vergangenen 16 Wahl hat sich eingebürgert, in der Regel zwei Kandidaten in der Infobox anzugeben. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:41, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: 1994, 1959 waren es 3, 1954 nur einer --Benedikt2008 (Diskussion) 22:48, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Deswegen ja in der Regel. Die dritten Kandidaten hat  hinzugefügt. Ob es Sinn macht, einen dritten Kandidaten an der Stelle zu erwähnen, wenn die anderen beiden schon im ersten Wahlgang über 80 % der Stimmen auf sich vereinigt haben, ist eine andere Sache. Die Wp:Infobox soll nicht alle Kandidaten bzw. alle Ergebnisse darstellen, sondern nur eine Übersicht liefern. Dafür ist der Abschnitt #Ergebnisse da. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:45, 9. Jan. 2022 (CET)

text: Von den FW ist mir nichts bekannt. In der Vergangenheit waren sie immer zwischen den SPD-, Unions- und eigenen Kandidaten positioniert. Bei dieser Wahl gehe ich davon aus, dass sie sich ihrem bayrischen Koalitionspartner anschließen und pro Steinmeier äußern werden. Von der AfD hätte man wohl was mitgekriegt, aber ich vermute, dass sie einen eigenen Kandidaten aufstellen werden, der dann durch die Sitzverteilung gewisse Chancen hat, den zweiten Platz zu belegen. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:23, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kandidaten in Infobox 

message: In der Presse war seinerzeit immer wieder zu vernehmen, dass angesichts der Ablösung von Merkel nicht durch eine Frau sondern einen Mann die Diskussion besonders heftig war, ob nicht wenigstens eines der drei höchsten Ämter im Staate (Bundestagspräsidentin, Bundeskanzlerin, Bundespräsidentin) von einer Frau ausgeübt werden sollte. Ich glaube es war sogar der Spiegel, der insinnuiert hat, dass die neue Präsidentin des Bundestages ihr Amt der Tatsache verdankt, dass Steinmeier weiter macht und recht breiter Konsens ist und man daher eine “Frau brauchte“. Wenn jemand sich die Mühe machen will, die Quellen zusammen zu tragen, finde ich, dass das im Artikel Erwähnung finden sollte. Hobbitschuster (Diskussion) 14:06, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dazu steht im Abschnitt Wahl des deutschen Bundespräsidenten 2022#Spekulationen im Vorfeld schon was. Wenn es um andere Ämter geht, könnte man da eher in anderen Artikeln was ergänzen. --Der König (Disk.·Beiträge) 15:23, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geschlechterproporz der drei höchsten Staatsämter 

message: Die Grafik mit der o.g. Überschrift halte ich für entbehrlich. Vor allem wird im Artikel mit keinem Wort etwas erwähnt, dass solche Kombinationen diskutiert wurden. Mir kommt das wie eine unbequellte, private Berechnung vor und wäre dann TF.--Altaripensis (Diskussion) 15:46, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ein gewisser Bezug mag zu dem Abschnitt #Spekulationen im Vorfeld bestehen. Was dort über in Aussicht genommene Kandidaten der Freien Wähler mitgeteilt wird, ist allerdings nur von sehr geringem Interesse. Und eine mit Parteifarben dekorierte Liste der Stimmenzahl verschiedener "Kooperationsmodelle" braucht hier auch niemand. --Vsop (Diskussion) 01:32, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich nehme das als Ermutigung, mutig zu sein, und entferne es.--Altaripensis (Diskussion) 15:50, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "In Betracht gezogene Kooperationen..." 

message: === Anzahl AfD-Wähler ===
Die AfD-Wählerschaft bei der Bundesversammlung wurde durch Corona auf die Zahl 133 reduziert. 19 weniger als eingeladen. 
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_91659988/afd-alexander-gauland-von-bundespraesidentenwahl-ausgeschlossen.html
Und noch eins: Da 35 Personen insgesamt nicht abgeben haben, fehlen noch 16 Personen von den andren Parteien, wenn man die fehlenden AfDler abzieht. 
Dann ist der Satz
"Max Otte erhielt zwölf Stimmen weniger, als die ihn unterstützende AfD Mitglieder in die Bundesversammlung entsendete."
also definitiv falsch und sollte umformuliert werden. KarlMartell (Diskussion) 15:11, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Schon passiert.--Altaripensis (Diskussion) 15:48, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da es Widersprüche gibt, wie viele AfDler abwesend waren (siehe #Die Anderen), habe ich den entsprechenden Abschnitt entfernt, bis das gelöst ist. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:48, 15. Feb. 2022 (CET)

text: Sitzungsprotokoll, S. 13 ff.: Entschuldigte Abgeordnete und Teilnehmer an der Wahl. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:34, 15. Feb. 2022 (CET)

text: Laut Protokoll waren 23 Abgeordnete außerhalb der AfD-Fraktion entschuldigt. Somit können von den 35 nicht abgegebenen Stimmen höchstens 12 der AfD zugerechnet werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:19, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abwesende 

message: Die AfD-Wählerschaft bei der Bundesversammlung wurde durch Corona auf die Zahl 133 reduziert. 19 weniger als eingeladen. 
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_91659988/afd-alexander-gauland-von-bundespraesidentenwahl-ausgeschlossen.html
Und noch eins: Da 35 Personen insgesamt nicht abgeben haben, fehlen noch 16 Personen von den andren Parteien, wenn man die fehlenden AfDler abzieht. 
Dann ist der Satz
"Max Otte erhielt zwölf Stimmen weniger, als die ihn unterstützende AfD Mitglieder in die Bundesversammlung entsendete."
also definitiv falsch und sollte umformuliert werden. KarlMartell (Diskussion) 15:11, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Schon passiert.--Altaripensis (Diskussion) 15:48, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da es Widersprüche gibt, wie viele AfDler abwesend waren (siehe #Die Anderen), habe ich den entsprechenden Abschnitt entfernt, bis das gelöst ist. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:48, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl AfD-Wähler 

message: Und noch eines: Auch wurde festgestellt, daß insgesamt 35 Personen ihre Stimme nicht abgaben. Da wir nur von der AfD 19 Personen wissen bleiben noch 16 Personen übrig, die man den anderen Fraktion zuteilen kann, wo auch dort eine Reduktion sich ergab. Da hier die Medien schweigen, kann man nur die amtlichen Protokolle befragen, die es bestimmt zu diesen Ereignis gibt, wo es diese Reduktionen gab. 
:Sitzungsprotokoll, S. 13 ff.: Entschuldigte Abgeordnete und Teilnehmer an der Wahl. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:34, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Laut Protokoll waren 23 Abgeordnete außerhalb der AfD-Fraktion entschuldigt. Somit können von den 35 nicht abgegebenen Stimmen höchstens 12 der AfD zugerechnet werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:19, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Die Anderen 

message: Nach dieser Rechnung ergibt sich dann, daß Herrn Otte nur die Stimmenanzahl erreicht hat, die ihm zu Beginn der Wahl coronabereinigt zur Verfügung stand: 140 Stimmen der anwesenden AfD-Wähler. Plus/ Minus 0 aus anderen Lagern. 
:Bei einer geheimen Wahl sind Mutmaßungen über das Wahlverhalten nicht nur reine Spekulationen, sie bringen auch keinen Mehrwert. Dieser neue Diskussionsabschnitt erschließt sich mir daher nicht. --Welkend (Diskussion) 18:34, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gut, dann streichen wir ,, aus anderen Lagern".  --Rester62 (Diskussion) 00:21, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Erkenntnis zu Otte 

message: Wo bleibt der Beleg? Kandidatur für AfD reicht nicht, Reflexrevertierung ebenso wenig.--2A02:3033:B:5057:1:1:E878:5216 06:52, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Otte "neurechts"