lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hypervisor

message: Hey,
im Punkt '#x86-Hypervisor' wird XEN als Typ-2 Hypervisor geführt. Dies sollte eigentlich ein 
Typ-1 Hypervisor sein, da er direkt in den Kernel eingebacken werden muss und nicht als Applikation 
installiert wird, ohne den Kernel zu verändern. (nicht signierter Beitrag von ChristianKniep (Diskussion | Beiträge) 12:52, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  ich gib dir Recht - zwar ist Xen eine "hybride" Form, das gilt aber genauso für den Hyper-V - insofern sollten beide als Typ-1 eingestuft werden, da passen sie sicherlich am ehesten rein. Hab es im Artikel geändert  --Aswirthm (Diskussion) 16:29, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  XEN Typ-1 oder Typ-2 

message: Das Lemma "Virtual Machine Monitor" verlinkt nach Virtual Machine. Ich finde eine Umleitung hierher wäre passender. Bitte mal dazu äußern oder ggfs. direkt umlenken. (gleicher Diskussionsbeitrag bei "Virtual Machine") -- Sarge 12:48, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Virtual Machine Monitor 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, man könne ältere Spiele mit Hilfe von virtuellen Manschinen spielen. Dies ist so pauschal wie es da steht falsch, da virtuelle Maschinen nur eine rudimentäre Unterstützung für die Grafikprozessoren von spieletauglichen Grafikkarten bereitstellen. Spiele, die auch ohne Ausnutzung der Möglichkeiten von Grafikprozessoren zufriendenstellend laufen sind Low-end und daher keine Messlatte für die Eigenschaften von virtuellen Umgebungen, daher ist das Beispiel ausgesprochen unglücklich gewählt.
Es lassen sich sicher bessere Beispiele für die sinnhafte Anwendung von Hypervisoren finden als ausgerechnet Spiele, wo alle Vitualisierer im Vergleich zu nichtvirtualisierten Systemen eine prinzipbedingte große Schwachstelle haben. Ich würde den Abschnitt "Spiele" ersatzlos entfernen, erfahrene Virtualisierer werden ihn ablehnen und unerfahrenen Virtualisierern spiegelt er ein Systemverhalten vor, das in der Praxis allenfalls hin und wieder als glücklicher Sonderfall zu beobachten ist. (nicht signierter Beitrag von ArminLinder (Diskussion | Beiträge) 10:54, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Beispiel
Diskussion:George Chapman (Giftmörder)

message: Irgendwo muss sich da ein Fehler eingeschlichen haben... Wenn die Annie Chapman, mit der er ein Jahr zusammengelebt und ihren Namen angenommen hat, die gleiche ist, die von Jack the Ripper umgebracht wurde, so muss das alles vor 1888 stattgefunden haben!
Im Text oben steht aber, dass das ganze nach 1893 stattgefunden hat. 
Kann das jemand klären? -- Molle (!?!) 01:52, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Annie Chapman

message: Scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben: "Ihre Mutter schöpfte schließlich Verdacht und beauftragte den Arzt Dr. Grapel mit der Untersuchung ihrer Tochter. Dieser kam zum Schluss, dass eine Vergiftung vorliege, er aber das Gift nicht bestimmen könne. Kurz darauf verstarb Maud Marsh.
Aufgerüttelt durch die entsprechende Mitteilung Dr. Graupels veranlasste Dr. Stoker die Durchführung einer Obduktion." (nicht signierter Beitrag von 217.237.151.144 (Diskussion) 19:40, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dr. Grapel oder Dr. Graupel? 

message: Worauf stützen sich die Aussagen z.T. dezidierten Aussagen in diesem Abschnitt? Hier sind Einzelnachweise angebracht! So ist hier nichts enzyklopoädisch belegt. --79.241.75.135 21:48, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Schuldig für was? Vorher im Artikel wird einiges aufgeführt. Schuldig nun für was und wodurch belegt? --79.241.75.135 21:50, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Prozess
Diskussion:ThunderCats

message: Bitte hiermit advanctere Autoren darum, dahingehende Änderungen vorzunehmen dass auch vom (exakt so geschriebenen) Begriff "Thundercats" zum diesem Artikel weitergeleitet wird.--Soldat1980 01:54, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Conny 01:55, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von ‚Thundercats‘ (erl.) 

message: Die Literaturveröffentlichungen fehlen momentan noch vollständig, wäre wünschenswert, wenn dies jemand, der sich mit der Materie auskennt, noch ergänzen würde. --Niabot 12:51, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Literaturveröffentlichungen 

message: Ich finde, die Beschreibungen sind zu lang und müssten dringend gekürzt werden. Auch erscheint mir der Sprachstil an einigen Stellen überarbeitungsbedürftig. Teilweise empfinde ich ihn als zu umständlich und zu "geschraubt" (verursacht unnötige Länge). Leider kenne ich die Serie nicht mehr gut genug, um das zu machen. --Nessiv 23:07, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beschreibungen mal etwas gekürzt sowie ein paar andere kleinere Anpassungen am Artikel vorgenommen.--TiiN (Diskussion) 19:28, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Charakterbeschreibungen 

message: Gab es einen solchen Sender wirklich oder handelt es sich um einen Übersetzungsfehler? ;) --KhlavKhalash (Diskussion) 00:42, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sender "Syndication"
Diskussion:Westfälischer Schinken

message: So es nicht, was mir nicht geläufig ist, noch anderen „Westfälischen Schinken“ gibt, so ist die korrekte Bezeichnung Westfälischer Knochenschinken. Denn so, als Knochenschinken, ist er bei der EU seit 2013 als geschützte Herkunftsbezeichnung eingetragen und nebenbei immer schon die mir bekannte Bezeichnung.
Mir ist von Jugend her und so ziemlich bei jedem Metzger meiner Herkunftsregion, dem Bergischen, zu finden, Westfälischer Knochenschinken NUR als Räucherschinken bekannt.
Gestern sah und kaufte ich ihn erstmals in der luftgetrockneten Variante und ebenso ist er im Europäischen Amtsblatt (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2013:102:0008:0011:DE:PDF) als unter der Bezeichnung Westfälischer Knochenschinken, als luftgetrocknet, wie geräuchert eingetragen und geschützt.
Der hier genannte und nur geräucherte Variante darstellende Herstellungsprozess stimmt NICHT (mehr?) mit der offiziellen, vorgeschriebenen und im o.g. Amtsblatt aufgeführten und veröffentlichten Herstellung und den Angaben der unter Weblinks aufgeführten Schutzgemeinschaft überein.
Bereits der Eingangssatz wäre anlog des Ammerländer Schinkens auf „…ist ein geräucherter oder luftgetrockneter…“ Rohschinken zu ergänzen.
Entsprechend kann „…und anschließend drei bis fünf Monate über Buchenholz kalt geräuchert, bis er…“ aus Satz 1 in Abs. 2 und die nur beiläufige Bemerkung (letzter Satz Abs. 2) „Heute wird auch ein besonders milder, nur luftgetrockneter Schinken angeboten.“ so nicht stehen bleiben.
Mal abgesehen davon, wann bzw. seit wann ist denn „heute“. Das ist hinreichend indifferent und ist durch eine konkrete Jahresangabe (mir unbekannt und noch nicht gefunden) für die Aufnahme der Produktion AUCH einer luftgetrockneten Variante zur klassisch geräucherten zu ersetzen.
Man kann und sollte darauf hinweisen das er ursprünglich (nur) ein geräucherter Rohschinken war.
Bei den Herstellungsangaben kann sich nur auf die jetzt EU-amtlichen beschriebenen Prozesse bezogen werden.
--Bortz60 (Diskussion) 15:16, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht (mehr) korrekte Bezeichnung, Varianten und Herstellungsbeschreibung
Diskussion:Saint-Nazaire-Brücke

message: * Wenn die Hauptbrücke 720 Meter lang ist, dann kann sie nicht zwischen den Pylonen liegen.
* Es gibt keinen Unterschied zwischen Spannweite und Feldweite.
* Doppelinfos sind nicht schön und 2x hintereinander das Wort betragen auch nicht
--Störfix 08:17, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die jetztigen Änderungen sind auch in Ordnung. Die bloße Löschung, wie beim letzten Mal, war es allerdings nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Radfahren ist auf der Brücke zwar explizit erlaubt (ich bin 2007 selbst drueber gefahren), die jetzige Formulierung im Artikel legt aber m.E. nahe, dass der Randstreifen dafuer reserviert oder besonders geeignet wäre.  
Dem ist aber nicht so, sondern der Radverkehr wird wie der übrige (motorisierte) Verkehr behandelt (siehe auch franzoesische Version des Artikels).
In der Praxis bedeutet das bei einer 70 m hohen Brücke mit rd. 5% Steigung, dass Radfahrer sehr langsam und instabil werden und sich an den äußersten Fahrbahn-Rand, halten (müssen), nahe einer hohen Bordsteinkante. Beim dort wohl praktisch immer vorhandenen starken Seitenwind entsteht dadurch eine extrem gefährliche Situation.
Diese ungewöhnliche Situation macht es meines Erachtens erwähnenswert, auch für ein enzyklopädisches Werk, dass Radfahren dort (a) erlaubt ist und es (b) keine besondere Einrichtung dafür gibt.
--Martin Meyerspeer 18:12, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der alte Satz Radfahren ist auf der Fahrbahn bzw. einem ca. 1/2 m schmalen Randstreifen erlaubt, es gibt keinen Radweg. tat den Sachverhalt, dass es keinen Radweg gibt, zweimal beschreiben. Einmal reicht wohl. --Störfix 08:07, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: OK --Martin Meyerspeer 16:15, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Randstreifen / Fahrräder 

message: Kann man zu Fuss über die Brücke gehen?
Von welcher Seite ist näher zum höchsten Punkt? (nicht signierter Beitrag von 217.128.119.99 (Diskussion) 23:48, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt am Rand der Fahrbahn ein Hochbord und zwischen diesem und dem Brückengeländer ist ein ca. 0,5 m schmaler Randstreifen (kann man auf dem einen Bild im Artikel in Vollauflösung auch ganz gut sehen). Ob der allerdings offiziell "begangen" werden darf verschließt sich meiner Kenntnis. Ich kann mich jetzt ehrlich gesagt auch nicht an Fußgänger auf der Brücke erinnern, sehr wohl aber an Radfahrer, die die Brücke ja auch befahren dürfen. Ein gutes Gefühl ist es sicherlich nicht, direkt neben dem Verkehr auf der Brücke zu laufen. Das Bord hält auch kein Fahrzeug wirklich auf... Gruß Thogru Sprich zu mir!  17:15, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fussgänger
Diskussion:Callejon

message: hab mir nochmal ein paar Sachen angehört. Das ist niemals Screamo. Schon allein weil Screamo und Metalcore nicht zusammenpassen.
Wo ist der Hardcore-Punk Untergrund, also die Riffs, das Schlagzeug? Das sind alles Metalriffs, wo ist der Hardcore-Punkaufbau, der aber zerfetzt ist und keine klare Struktur mehr aufweist? Das sind typische Metal_schemeen, wo verschiedene Themen bearbeitet werden. Selbst die  Stimme klingt viel zu Metallisch und nicht-geschrien. Halt typischer gurutaler Gesang, wie man ihm beim Black Metal oder Metalcore findet.
Es ist generell total falsch, ähnliche Metalcorebands immer als Screamobands zu definieren.
Mc-ralph 10:38, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hier hat sich der Screamo versteckt ;) Sie haben sich aber vollständig in Richtung Metalcore weiterentwickelt... Denke nicht, das eine Erwähnung sinnvoll wäre. Oder? -- MfG Siro2 19:24, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  jede Musikrichtung entfaltet sich.Klar. Deswegen wäre es falsch zu sagen, dass Orchid oder Funeral Diner nie Metalriffs benutzt hätten. Aber es geht um das ganze. Und Das was bei Callejon ist, ist nur Metal. Und was sie selbst sagen, ist erstmal gar nicht so wichtig. Mal abgesehen davon, dass Sie mit "Screamometal" oder wie sie ihr Ding nennen nicht unbedingt meinen, dass sie Screamo machen. Also Metal/Metalcore mit Einflüssen aus dem Screamobereich. Das heißt dann noch lange nicht, dass sie ne Screamoband sind. Denn Screamo ist dann doch was ganz anderes.
Mc-ralph 14:30, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Screamo 

message: Hi. Wie und wo wäre in der Diskografie denn das Hörbuch "Gefangen im Videodrom" am besten unterzubringen ?
Teil eins lag der Erstauflage des Videodrom Albums bei und Teil zwei gibt es für die Käufer des Albums als Download. --BioTechPunk 20:19, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht hier, wenn du magst. --Saviour1981 19:38, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefangen im Videodrom 

message: Callejon heißt übersetzt "Gasse", nicht "Sackgasse". (nicht signierter Beitrag von 109.250.34.249 (Diskussion) 07:59, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: Auf dem Hörbuch "Gefangen im Videodrom" werden noch viel mehr bandmitglieder fast ausschließlich mit Spitznamen angesprochen. (zb. Herr Buschhausen mit "Buschi")
Sollte man das, wenn man das schon bei Einem macht, nicht bei den Anderen auch machen?
 -- 79.225.126.124 10:25, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitznamen 

message: "Willkommen im Beerdigungscafe" war auch eine EP und kein Album.
-- 79.200.80.38 15:57, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Willkommen im Beerdigungscafe 

message: "Gesprochen.: "Kajech(r)on"? Ist das so? Spricht man auf spanisch "j" manchmal wie "r" aus? Wie soll man die Erklärung verstehen?--87.184.174.43 11:27, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gesprochen.: "Kajech(r)on"
Diskussion:Liste der Pfandbriefbanken in Deutschland

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
bei der Durchsicht der "Liste der Pfandbriefbanken in Deutschland" ist mir aufgefallen, dass unser Institut, die "Deutsche Hypothekenbank AG", mit Sitz in Hannover, nicht genannt wird.
MfG
--Zapf
: Das ist ein wiki. Einfach selbst ergänzen. Nun ist die Deutsche Hypothekenbank eingefügt.Karsten11 17:04, 11. Sep. 2007 (CEST)

message: Die Deutsche Schiffsbank habe ich entfernt, da verschmolzen mit/in der Commerzbank.--Mideal (Diskussion) 16:47, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DSB 

message: Hallo, mittlerweile gibt es auch drei Bausparkassen, die Pfandbriefe emittieren dürfen (vgl. ). Sollen die hier auch aufgeführt werden? --77.87.228.67 15:34, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, jedes Kreditinstitut mit Pfandbrieflizenz gehört hierher.--Karsten11 (Diskussion) 16:09, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist mit den Bausparkassen?
Diskussion:Tangram

message: Ich halte das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Puzzle.jpg für verwirrend. Es ist zwar schön gearbeitet, besteht aber nicht aus den im Artiken beschriebenen Teilen. -- Ddeml 09:23, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ad 1) die Bildunterschrift wurde inzwischen als eine Variante gekennzeichnet und gehört damit durchaus in die Geschichte des Spiels. ad2) das Bunte dient lediglich der Veranschaulichung der verschiedenen Teile und mMn existiert auch kein Tangram mit bunten Teilen. Bei Bedarf darf man es natürlich durch  dieses ersetzen. No problem.  Allgemein: Wenn jemand was zum japanischen Tangram hier schreibt, dann kann man auch das entsprechende  Bild hier einfügen. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 16:08, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Fotos

message: Kann jemand eine Quellenangabe zur angegebenen Legende machen? Das Spiel entstand vielleicht tatsächlich aus dem Bemühen, alle Erscheinungen des Lebens auf einige wenige (hier halt geometrische) Bausteine zurückzuführen, bzw. sie aus diesen entstehen zu lassen. Motto: frühe Mathematiker suchen die DNA. (nicht signierter Beitrag von 2.201.3.42 (Diskussion) 14:21, 2. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Auch ich hätte gern eine Quellenangabe für die Legende, die am 4. Juni 2008, 14:57 Uhr, von der IP-Adresse 82.139.197.154 hinzugefügt wurde. In der italienischen Wikipedia wurde sie am 13 Dez. 2012, 15:59, gelöscht.--Welt-der-Form (Diskussion) 22:47, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: +1, Ich hab mal die Belege-fehlen-Vorlage auf die Vorderseite geklebt. Wenn sich hier in den nächsten Wochen nichts tut, schlage ich vor, den Abschnitt ersatzlos zu löschen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 07:56, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Legende, Quelle
Diskussion:Halbteilungsgrundsatz

message: Ich meine auch im Verwaltungsrecht, genauer gesagt im Erschließungsrecht, von einen Halbteilungsgrundsatz gehört zu haben. Es geht wohl um die Umlagefähigkeit von Kosten bei einseitig bebaubaren Straßen. Dann sind es auch nicht zwei Bedeutungen in Deutschland, sondern - würde ich sagen - mehrere.
-- 88.65.124.7 09:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

message: der Halbteilungsgrundsatz im Steuerrecht besagt, dass es eine Absolute Höchstgrenze für die Belastung mit Steuern gibt. Diese Ansicht wurde zeitweise vom Bundesverfassungsgericht geteilt, später dann, wurde der Halbteilungsgrundsatz dann wieder verworfen. In seiner jetzigen Form ist der Artikel falsch, weil er aussagt, dass der Halbteilungsgrundsatz im Steuerrecht besagen würde, dass es gerade keine absolute Obergrenze gäbe. Das ist schon begrifflich Sinnlos. (nicht signierter Beitrag von 141.48.195.172 (Diskussion) 14:32, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel falsch 
Diskussion:Nives Meroi

message: Ich habe mal den Artikel etwas überarbeitet. In Zukunft bitte keine Aussagen wie "geifernde Medien" oder Ähnliches mehr. Die Wikipedia ist auch keine Werbeseite. Die Leistungen von Meroi sind wohl zu nennen, aber eine Bewertung sollte doch ausbleiben. Außerdem sind generelle Abhandlungen zum Thema Gipfelerfolg hier fehl am Platz. Eine Darstellung von umstrittenen Besteigungen von Nives Meroi finde ich aber gut. 
Zudem ist die Verlinkung von sich wiederholenden Ausdrücken nicht sinnvoll. Siehe hierzu Wikipedia:Verlinken. -- PietJay 10:43, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Generelles 

message: Ich habe den entsprechenden Absatz gelöscht, da Meroi selbst eingeräumt hat, im Jahr 2005 weit unterhalb des Gipfels gewesen zu sein. Auch sonst stand da nichts drin, was von anerkannten Datenbanken verifiziert werden konnte (Himalayan Database und viewfinderpanoramas). -- PietJay Sprichmitmir 19:42, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung des Absatzes über die Anerkennung eines Gipfelerfolgs 

message: Hallo alle,
ich habe bei (wenigen) Teilen das Verb aus der Vergangenheit wieder in die Gegenwart geholt: Meroi lebt ja noch und sie ist immer noch nicht sehr an der Vermarktung ihrer Erfolge interessiert. 
Vielen Dank für die anderen Bearbeitungen von  --Alpenhexe (Diskussion) 17:32, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nur interessehalber: klettert sie eigentlich immer noch? Viele Grüße --Maimaid  ✉ 17:44, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, Meroi klettert noch und zwar in beachtlich hohen Schwierigkeitsgraden. 60 ist ja kein Alter für die Sportart. Nur bei den ganz hohen Expeditionen (Achttausender) ist sie nicht mehr dabei, einen Sechstausender macht sie aber immer noch. --Alpenhexe (Diskussion) 17:49, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vergangenheit -> Gegenwart
Diskussion:Hydnora

message: ... bei Hydnora triceps werden allerdings auch Blüte und Frucht unterirdisch gebildet.
Wie wird die Blüte denn dann bestäubt. Von grabenden Insekten? Von Würmern? Das ist ja wirklich spannend... --Ixitixel 10:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das machen Schmeissfliegen, die durch den Geruch und die "Scheinmaden" angezogen werden. Da der Boden trocken und rissig ist, müssen die Tierchen auch nicht graben, sondern gehen durch die Risse im Boden. Stoff für einen prima Art-Artikel. :) Denis Barthel 10:17, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Na, das ist ja ein toller Leser, der "sie parasitieren entweder Wolfsmilcharten (Euphorbia) oder Akazien (Acacia)" überliest. Detaillierte Untersuchungen zur genauen Ausprägung des Wp bei Hydnora hab ich auch gerade nicht zur Hand (gibt es die schon?), vielleicht magst du den Artikel darum ergänzen und auch einen linkfähigen Artikel zu Wurzelparasitismus verfassen. Gruß, Denis Barthel 15:57, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsache, den Satz habe ich wirklich überlesen. Peinlich, denn ich habe ihn wirklich zweimal ge- bzw. überlesen! Leider kann ich den Artikel Wurzelparasitismus nicht schreiben, da ich keine Ahnung habe und auch keine botanische Literatur, zu tierischen Parasiten habe ich einiges. Gruß -- Manu 17:19, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Klang jetzt auch ein wenig überreizt von mir, sorry. Das mit den tierischen Parasiten klingt spannend, da ist bisher nur vereinzelt mal jemand aktiv, vielleicht magst du dich da mal drin umtun? Beste Grüße, Denis Barthel 20:31, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel Oman wird eine dort vorkommende Hydnora johannis beschrieben. Bitte klären. Danke.--2003:E6:7BC2:88EB:3863:A640:A17E:29BE 10:47, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Beim nochmaligen lesen, habe ich es gefunden.--2003:E6:7BC2:88EB:3863:A640:A17E:29BE 10:49, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hydnora johannis?
Diskussion:Ketale

message: Der Unterschied von Ketalen zu Acetalen wird weder hier erklärt, noch im Artikel der Acetale erwähnt. Die Kürzung ist an dieser Stelle nicht gut! Säurelabilität und Basenstabilität ist im Acetal-Artikel auch nicht erwähnt.--Hammerman 15:22, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Unterschied Ketal/Acetal
Diskussion:Aribert Wäscher

message: "Neben seiner ...arbeit galt Wäscher auch als Schriftsteller". Entweder er war's oder nciht. --888344
: hmm, yep - sehr komisch; etwas umformuliert, danke für Hinweis! ADwarf 22:02, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ulkige Formulierung
Diskussion:Völkerwanderungszeitliche Höhensiedlung

message: Ich bin dafür den Artikel in Völkerwanderungszeitliche Höhensiedlung umzubenennen. Diese Siedlungen sind in der Epoche weit über Allamannien hinaus verbreitet. Die Wettenburg bei Urphar wird beispielsweise den Burgundern zugeschrieben. Auch auf römischem Gebiet gab es zu dieser Zeit zahlreiche Höhensiedlungen.--Altai 12:37, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umbennenung
Diskussion:Wladimir Wsewolodowitsch Monomach

message: Sollte man die Bezeichnungen Staatsmann, Kriegsheld und insbesondere Schriftsteller nicht aus der Eingangsbeschreibung streichen?
:. Bitte Beiträge signieren.--Xeno06 20:29, 3. Mär. 2011 (CET)

message: Nach Peter Schreiner, K. IX. Monomachos, in Lexikon des Mittelalters V, 1378 war die Mutter Vladimirs keine Tochter des byzantinischen Kaisers, eher eine nahe Verwandte. -- Enzian44 16:06, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Beiname
Diskussion:Point of Interest

message: Hallo,
es gibt einen Artikel Poi. Ist ggf. ein Fall, wo bei mehrdeutigen Begriffen eine Seite vorgeschaltet wird, von der aus man dann auf die verschiedenen Bedeutungen kommt?
Beispiel Pop
Gruß
--Alresha 11:30, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt bereits eine Begriffsklärungsseite unter dem Lemma POI. Frage ist ob noch ein BKL-Hinweis erfolgen sollte. --Langläufer 21:10, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: hab den Bekrifsklärungshinweis dort mal eingebaut, schon wegen Poi (Gericht) --Langläufer 12:43, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Wird "point of interest" im englischen Sprachraum normal benutzt (wenn ja - seit wann)? Mir kommt es eher wie eine typisch deutsche Wortschöpfung vor - bevor Navis für jedermann erschwinglich wurden, habe ich nie etwas von "POIs" gehört oder gelesen. Ich vermute einen der großen Hersteller entsprechender Geräte als Urheber. -- 217.7.68.93 08:49, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke schon, das die Wortherkunft aus dem Bereich Navigationgeräte / Geoinformatik stammt. Der Begriff hat sich damit mit steigender Verbreitung der Geräte in den Sprachgebrauch eingeschlichen. Dennoch wir er nur in Zusammenhang mit dem Navi gebraucht. Er beschreibt ja letztendlich auch nur die Koordinaten der Orte für das Navi, für die sich der Navibenutzer interessieren könnte. Ob das nun ein Hersteller, ein Entwickler oder die wissenschaftliche Community geprägt hat, kann ich allerdings nicht beantworten. --Langläufer 08:56, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wortherkunft? 

message: Ich habe gehört, daß es auch Navis gibt, die die Standorte von Verkehrsradargeräten ("Blitzer") als POI anzeigen. --Tscheini (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Eieiei. Was für eine hübsche Sammlung komplett unbelegter TF.
Bei der rein faktischen Darstellung mag das ja noch angehen. Aber spätestens bei einer Auflistung von "Gründe(n), warum so viele Variationen existieren, um dieselben Daten zu speichern", geht das - so unbelegt - stellenweise doch arg in Verschwörungstheorien über. --87.150.12.89 23:03, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Belege?