lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:American Dreamz – Alles nur Show

message: Im Film sieht es aber eher aus, als sprengt sich Williams aus Versehen in die Luft.
:gebe dem unbekannten Vorredner recht! habe den Film gerade gesehen und mir die Szene zweimal angeschaut - er näherte sich singend immer mehr der von Tweed bedienten Kamera und kam versehentlich mit dem Auslöseknopf an dieser an. --Ricky59 16:07, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: Filmkritiken sind auch nur Einzelmeinungen. Der Film ist auf alle Fälle auch eine Politsatire - endsprechend der "Zielgruppe" mit anderen Mitteln, als es "Bildungsbürgertum" aus dem Theater gewohnt ist. Alleine die Einschätzung des Präsidenten (im Offline-Modus) zur Situation im Nahen Osten verbindet knallharte Realität mit infantiler Verhaltensweise - eine ganz starke Leistung auf dem Gebiet der Politsatire. Im übrigen verwendet der Film an dieser Stelle (für Hollywood ungewöhnlich) das Stilmittel der "Stille" (siehe Ödön von Horvath). --Wikiseidank 09:23, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Politsatire 

message: Wer gerne DSDS schaut und während der Staffel auf den Sieger wetten will, sollte sich den Film ansehen. Das Grundmuster dieser Sendungen ("Emotion" vor Talent, freie Wahl durch vorherige Jurymanipulation usw.) ist immer gleich und kann problemlos dupliziert werden. --Wikiseidank 09:23, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  DSDS & Co.
Diskussion:Aristolochia grandiflora

message: Mein letzter Beitrag zum Schreibwettbewerb. Als Hauptautor neutral --Carstor|?|ʘ| 12:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 21. Oktober 2007 (erfolgreich)
Diskussion:Solanum subg. Leptostemonum

message: Eine Untergattung der Nachtschatten mit 350-450 Arten. Mal wieder eher ungeplant gleich beim Anlegen recht lang geworden, mal schauen, was noch draus wird. --Carstor|?|ʘ| 19:34, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2007 

message: Einer meiner Beiträge aus dem Schreibwettbewerb, Platz 10 in Sektion I. Als Hauptautor neutral --Carstor|?|ʘ| 12:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: pro - in meinen Augen tiefgestapelt, der Artikel zu einer Untergattung ist ziemlich prima. Störend sind nur die vielen roten Links, da vertraue ich aber auf einen fleißigen Nachtschattenfan. Ich habe lange überlegt, ob das Lemma in der Form optimal ist oder ob man für eine Untergattung eher was neues bräuchte, bsp. Solanum subgenus Leptostemonum, um darzustellen, dass es sich um ein Subtaxa unter Solanum handelt (ich habe ein ähnliches Problem gerade bei den Vipern) - andererseits: passt schon! Gruß -- Achim Raschka 12:40, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Nach Konsultation des ICBN ist der Artikel jetzt auch entsprechend verschoben, die Namensgebung durch geltende Richtlinien abgedeckt. --Carstor|?|ʘ| 00:05, 28. Okt. 2007 (CEST)

text:  Die Klammerangaben wirst Du in vielen Lebewesenartikeln finden. Das ist die Angabe von Normalwerten (ohne Klammern) und Extremwerten (in Klammern). Das jedesmal auszuschreiben, würde die Artikel nur aufblähen und ich denke, es ist eigentlich recht leicht zu erkennen, was es bedeutet, oder? --Carstor|?|ʘ| 10:14, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 21. Oktober 2007 (erfolgreich) 
Diskussion:Steinhäger

message: Die Materialansprache 'Steingut' bei den Steinhäger-Flaschen beruht m.E. auf die heute weit verbreitete Unkenntnis hinsichtlich der Unterschiede zw. Steinzeug und Steingut. Sie sind nach meiner Kenntnis stets aus salzglasiertem Steinzeug, es sei denn, daß Material u. Brenntechnik bei der Anpassung an moderne Produktionsverfahren geändert worden sei. Eine ältere Steinhägerflasche der Fa. H.C. König, die sich in meinem Besitz befindet, ist jedenfalls zweifelsfrei aus Steinzeug und bis auf den Stempel absolut identisch mit den um 1880-1910 weit verbreiteten Mineralwasserflaschen (Bad Ems, Fachinger, Apollinaris etc.). -- 16:19, 21. Okt. 2007 89.55.0.140
:Danke für den Hinweis. 
:Mal schauen, ob zu beiden Begriffen Artikel existieren: Steingut, Steinzeug.
:Du dürftest völlig recht haben, vgl. Meyers.
:Ich ändere es.
:Grüsse, – Simplicius ☺ 16:24, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Steingut/Steinzeug

message: Ich würde noch hinzufügen, dass es noch den, vor allem in Norddeutschland weiter verbreiteten, "Schinkenhäger" gibt,der jedoch nicht in Steinhagen gebrannt wird, und somit nicht "Steinhäger" heißen darf. 
Er wird von Heydt produziert und vermarktet und ist absolut das selbe wie Steinhäger (Auch Flasche)! (nicht signierter Beitrag von 84.128.245.96 (Diskussion) 22:21, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du schreibst doch selber, daß er nicht Steinhäger heißen darf, daneben dürfte auch bei der Rezeptur leichte Unterschiede bestehen, sodaß es nicht "absolut" das selbe" ist. Das steht zB. auch  Ob ein eigener Artikel Schinkenhäger gereichtfertigt ist, weiß ich nicht, Anzahl der Googlehits spricht dafür. Als eigene Variante von Wacholderbrand sehe ich da genügend Argumente, wenn es tatsächlich enz. relevantes Wissen gibt.Oliver S.Y. 22:29, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Schinkenhäger gehört schon hierher. Auf dem Etikett ist unter dem Schinken-Motiv nämlich angegeben: Hergestellt und abgefüllt in Steinhagen/Westfalen. Echter Steinhäger. Der obige Link [1] (Weiser) nennt ja auch Schlichte in Steinhagen als Hersteller und die Steinhäger-Traditionsbrennerei H.C. König (deren Namensrechte Heydt anscheinend erworben hat) als Abfüller. Somit ein echter Steinhäger, als welcher er auf dem Etikett auch dargestellt wird. --Skendix (Diskussion) 19:24, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schinkenhäger 

message: Die englische Wikipedia bezeichnet Steinhäger als einen Gin. Ist das so zutreffend?--178.7.6.166 00:32, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gin 

message: Wenn die Flaschen wirklich Kruke heißen, dann ist das in jenem Artikel falsch, nämlich dass die Öffnung sich NICHT verengt und dass die Kruke KEINE Flüssigkeit enthält. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 16:38, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Kruke (Gefäß)|Kruke]] 

message: Meines Erachtens völliger Unsinn. Den Begriff Betonbuddel kennt in Steinhagen keiner, außer vielleicht irgendeiner Stammtischrunde, die ihn erfunden hat. 2A02:908:4B62:2C0:21B9:9BC2:B657:1DF0 11:26, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Betonbuddel
Diskussion:Schwabing-Freimann

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass die U6 jetzt bis zum Forschungszentrum geht und nicht mehr nur bis Hochbrück.
MFG Freak5
:Es geht hier darum, daß die U6 oberirdisch bis Garching-Hochbrück geführt wird. Nach Linienplan ist der nächste U-Bahnhof Garching bereits wieder unterirdisch. Die genaue Linienführung der U6 scheint mir für den Stadtbezirk von untergeordneter Bedeutung. --Boenj 12:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

message: Hallo Boenj, wenn es Dir um die strikte Unterscheidung ging, ob die Ost-West-Achsen in Schwabing oder Freimann liegen, hättest Du einen kleinen Einschub machen können. Aber einfach auf die vorherigen, ziemlich wirren Formulierungen zu reverten, finde ich nicht in Ordnung. Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 09:47, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Forscher56, es geht hier nicht um eine geographische Zuordnung, sondern um getrennt organisierte und erschlossene Stadtteile. Insofern möchte ich Dich bitten, nicht nur auf die Form (was sehr wichtig ist), sondern auf den Inhalt zu achten. Mit einen Einschub wäre es m.E. nicht getan gewesen. Ich wünschte mir, daß auch der Inhalt nachrecherchiert wird, wenn das sprachliche "wirr" erscheint. Ein Blick auf den Buslinienplan war für mich schon hilfreich gewesen, das "Wirre" zu verstehen. --Boenj (Diskussion) 18:32, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt den (verwaltungstechnischen) Stadtbezirk Schwabing-Freimann. Die historischen Gemeinden und Stadtteile sind in eigenen Artikeln behandelt. Deshalb muss man hier die Trennung nicht überbetonen. Man könnte die Angaben zu den Grenzen der "gewachsenen" Stadtteile weiter nach vorne schieben, die getrennte Behandlung des MVG-Netzes ist aber gekünstelt. Den Linienplan habe ich bei solchen Bearbeitungen gedruckt vor mir liegen. Mir würde es deshalb nicht (wie dir) einfallen, Fakten wie "Tram 23 fährt zum Frankfurter Ring" und "Buslinien fahren nach Bogenhausen" zu revertieren. --Forscher56 (Diskussion) 08:56, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Forscher56, endlich sind wir uns einig, daß es hier um den verwaltungstechnischen Bezirk geht. Übrigens liegt der Liniennetzplan mir auch vor, und zur Schule bin ich auch noch dort gegangen ;-) Wenn ich Deinen Text jetzt mit dem ersten Verbesserungsvorschlag vergleiche, sehe ich sehr wohl die Unterschiede. Schade finde ich es, daß Du einfach emotional vorgetragene Behauptungen wie Frechheit hinschiebst. Wenn die Belege fehlen, muß ich nicht alles nacharbeiten, soviel Zeit habe ich nicht. Damit möchte ich es belassen.  --Boenj (Diskussion) 18:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mit Revert eine Unzulänglichkeit beseitigt und x berechtigte Begradigungen und Ergänzungen verworfen
Diskussion:Bastei (Fels)

message: Die Bemerkung zum Planetoiden gehört doch eher in die BEgriffserkläung http://de.wikipedia.org/wiki/Bastei (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.235.88.40 (Diskussion • Beiträge) 16:32, 21. Okt 2007) -- ÞetarM±
:Jein, da der Planetoid nach der Bastei benannt wurde, er kann also m.E.n. auch im Artikel enthalten sein.Norbert Kaiser (Diskussion) 18:04, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Planetoid 

message: Mit der dauerhaften Sperrung der Aussichtsplattform wird eine weitgehende Überarbeitung des Artikels erforderlich. Die bestehenden Angaben zur Aussicht sind hinfällig: Der berühmte Panoramablick, wie im Artikel prominent abgebildet, ist nicht mehr erreichbar; entweder dauerhaft oder zumindest bis zur Realisierung bereits angedachter Bauwerke (vgl. MDR-Sachsenspiegel, 06.02.2017). --2003:45:453C:124:5C19:E108:8AED:DD67 01:02, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das stimmt so nur teilweise. Der Panoramablick ist vom unweit gelegenen AP Kanapee in ähnlicher Form erlebbar, auch der Tiedgestein bietet eine ähnliche Sicht. Der aktuelle Stand in Sachen Aussichtsplattform ist im Artikel dargestellt.Norbert Kaiser (Diskussion) 18:04, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitgehende Überarbeitung erforderlich 

message: Es wäre klasse, wenn man eine Erklärung dabei hätte, was eine Rindenhütte ist. Sagt mir nix. Eine Hütte aus Rinde gebaut? Wirklich? Muss das jetzt erst mal googeln. --Molekuelorbital (Diskussion) 23:41, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Schlicht eine Holzhütte, die außen mit Rindenstücken verkleidet ist. Gabs im 19. Jhdt. recht oft, heute kaum noch. Eine steht im Kirnitzschtal, siehe bspw. diesen Zeitungsartikel: . Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:33, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rindenhütte
Diskussion:Shaggy

message: Der Satz "Sicherlich ist aber nicht von der Hand zu weisen, dass "to shag" umgangssprachlich auch für Geschlechtsverkehr steht." macht keinen Sinn, da to shag ein Verb ist, Geschlechtsverkehr hingegen ein Nomen. Man müsste korrekterweise von der Ausübung von Geschlechtsverkehr reden.Zudem klingt der erste Teil des Satzes etwas komisch und sollte in meinen Augen auch verändert werden.  --MiRo88 16:36, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Logikfehler 

message: "Superstar Shaggy wurde von der UEFA auserkoren beim größten Spektakel Europas - der Fußball-Europameisterschaft 2008 - musikalisch mitzumischen. Gemeinsam mit den beiden offiziellen Maskottchen Trix & Flix startet Shaggy im Januar 2008 mit dem offiziellen Song "Like a Superstar" in die erste heiße Phase des UEFA EURO 2008™ Jahres und will weit vor dem ersten Anpfiff die Herzen der Menschen mit diesem Dance-Pop Feuerwerk erobern."
Tönt nach Marketing und heisser Luft. Vielleicht besser so:
"Shaggy bekam von der UEFA den Auftrag, den offiziellen Song für die Fussball-Europameisterschaft 2008 zu schreiben." --FelixStephan
Dem stimme ich zu, es ist ein wenig übertrieben, schon allein wegen "Superstar Shaggy" kann ja jeder sagen. Außerdem dachte ich wäre Feel the rush sehr viel bedeutener und ich dachte das wäre der erste Song bei der EM. -- 78.55.49.16 19:10, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  UEFA EURO 2008 - Shaggy 

message: Laut dem Artikel über das US Marine Corps diente Shaggy in eben diesem, sollte das im Artikel nicht irgendwo erwähnung finden? 91.65.65.120 19:15, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das steht doch schon im Artikel. --MB-one 21:45, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Marines 

message: Das Lied "Stand Up" ist nicht aufgelistet, es kommt z.B. bei Scarface - "The World is yours" (PC-Spiel) vor. -- 88.134.54.252 20:12, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Single "Stand Up" 
Diskussion:Cheeseburger

message: seid wann werden eigentlich schmelzkäsescheiben in cheesburgern verwendet, oder ist das eine version, die nur in bei mc donalds und burger king üblich ist? -- Elvis untot 16:42, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Schmelzkäse ist preiswerter. --Mamicale (Diskussion) 16:22, 10. Mai 2013 (CEST)

message: Zu lesen ist: "Eine besondere Art von Cheeseburger ist in Minneapolis, Minnesota, beliebt. Beim sogenannten juicy lucy ist der Käse, ähnlich wie beim Cordon bleu, im Fleisch eingebracht, das dann solange gegrillt wird, bis der Käse schmilzt."
Das ist eine kleine Abwegigkeit, die im Artikel nichts zu suchen hat. Es ist zudem unklar,ob der Käse wie bei einer Pleskwitza eingebracht ist. Egal. Ich schlage for, die seltsame Passache über Minneapolis, Minnesota, herauszulöschen. (nicht signierter Beitrag von Mamicale (Diskussion | Beiträge) 16:24, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 11:46, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Abschnitt 

message: Bei Wikidata sind völlig andere Geburts und Sterbedaten angegeben als im Internet. Hab gegoogelt laut Internet wurde er 1907 und nicht 1908 geboren und wenn man googelt findet man auch ein Bild des Grabsteines wo 1907- 1964 angegeben ist. Die Wiki auf polnisch hat leider in ihrem Artikel zu Lionel Sternberger die Daten von  Wikidata übernommen.
https://m.wikidata.org/wiki/Q11757638 Avestaboy (Diskussion) 13:19, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 11:46, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lionel Sternberger  

message: Der Artikel ist schlicht falsch. Ein Hamburger ist nämlich größtenteils rechtlich definiert und somit ist festgelegt (Reinheitsgebot), dass der Patty aus Rindfleisch sowie (auch erlaubt) Salz und Pfeffer zu bestehen hat. Zwar ist ein mit Käase verfeinerter Hamburger ein Cheeseburger aber nicht jeder Cheeeseburger ohne Käse ein Hamburger. Wenn man in Deutschland in die Supermarktkühltheken schaut, wird man feststellen, dass es viele abgepackte Cheeseburger gibt und wenige Hamburger (die teurer sind). Warum? Siehe Zutatenliste. Die Patties in den allermeisten Fertig-Cheeseburgern bestehen aus Schweinefleisch. Durch den Käase und die Bezeichnung Cheesburger i. V. m. mit angedeuteter U. S. -Flagge, Cowboyhut etc. umgeht die Industrie den Begriff Hamburger. Jedenfalls ist nicht in jedem Falle ein Hamburger mit Käse ein Cheeseburger. Cheeseburger können sämtliche Frikadellen mit Käse in einem Brötchen jeder Art bzw. auch was ganz anderes sein, sofern eine völlig undefinierte Verkehrsauffassung das zulässt. 
: ! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 11:46, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtliches
Diskussion:9ff

message: Folgende Ungereimtheiten werde ich im Artikel überarbeiten:
*"seit 2007 wird der 9ff angeboten" - ein Beispiel von Quellenauswertung ala A.FP.Busse. Wenn das Fahrzeug tatsächlich "seit 2007" angeboten werden würde, hätte 9ff es sicher schon auf seiner Website beworben (Stand 21.10.2007 ist dies nicht der Fall). Noch ist es ein Projekt und ob es überhaupt jemals in Kleinserie verkauft wird (oder ob gar der Prototyp sein Ziel erreicht) steht noch in den Sternen.
*"Kompletter Eigenbau, Basis GT2" - sicher hat das Produkt nicht mehr all zu viel mit einem Serien-Porsche zu tun. Ein kompletter Eigenbau wird aber imo trotzdem ohne ein Basis-Fremdfahrzeug hergestellt. Des Weiteren sprechen die wenigen im Internet verfügbaren Quellen von einem GT3 als Ausgangsfahrzeug.
*"der schnellste verfügbare Porsche" - zunächst einmal ist er noch gar nicht verfügbar. Außerdem: entweder soll er eine komplette Eigenentwicklung sein oder der schnellste Porsche? Beides geht nicht.
*Kategorie:Automobilhersteller - bisher baut die Firma nur Tuningteile und tunt Porsches. So lange keine eigenen Modelle vertrieben werden und das Unternehmen nicht beim KBA als Hersteller registriert ist, ist auch diese Kategoriezuordnung falsch.
Die angesprochenen Mängel werde ich durch Löschung oder Richtigstellung beseitigen. Eine Quellenangabe werde ich auch hinzufügen, leider jedoch nur ein Link zu Autobild (aber immerhin besser als freie Interpretationen zu einem Autokatalog).--79.212.229.189 16:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Scheint mir doch für einen so "kleinen" Motor vom Hubraum her unrealistisch. 
Kann das Jemand verifizieren? --2A00:6020:4C09:1900:1DC5:35C9:B52B:E483 10:56, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  1700 NM beim "Paul"?
Diskussion:Georg Kronawitter

message: Spiegel online hat einen Artikel, der Vorwürfe über Kronawitters Rolle hinsichtlich Münchner Maßnahmen zur Aids-Krise enthält. --84.153.95.176 19:01, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aids-Krise 

message: Ist der Münchner Filmemacher Max Kronawitter ein Sohn von Georg Kronawitter? --Longinus Müller (Diskussion) 21:58, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Max Kronawitter
Diskussion:Pascal Bodmer

message: Es werden zwei verschiedene persönliche Bestweiten angegeben:
* 185,5 m in der Infobox und
* 181,5 m am Ende des Textabschnitts "Werdegang".
Eine Angabe muss falsch sein und korrigiert werden. --87.144.254.173 01:00, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Am angegebenen Termin hat ist er definitiv 'nur' 181,5 m  gesprungen. Allerdings konnte er knapp zwei Jahre später seinen Hausrekord auf  an selbiger Stelle auf 183,5 m  steigern.  Gruß --Randy1976 (Diskussion) 20:43, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Persönliche Bestweite 

message: "2002 war der damals Elfjährige zweitbester Springer des Deutschen Skiverbands (DSV) [...] ." Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wahrscheinlich wurde hier eine Einschränkung (z.B. eine Nachwuchsklasse) weggelassen. (Außerdem: Woran sollte das "zweitbester" festgemacht werden?) --217.227.121.39 19:59, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Als Elfjähriger zweitbester DSV-Springer? 
Diskussion:Bischberg

message: ist ein Durcheinander ersten Grades--212.23.103.8 21:45, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gesamtseite 

message: Dieses Kapitel ist dringend zu überarbeiten, da sich die Angaben kaum mit denen der Bischberg-Website decken. --TMA 17:57, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einiges korrigiert und erweitert, die Angaben decken sich nun soweit mit der Webseite. Zusätzlich habe ich noch ein paar andere Infos aus anderen Quellen hinzugefügt. Grüße --Carport (D i s k) (±) 19:15, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: ich erinnere mich, daß der Ortsteil "Rothof" qualitaetsvoll ausgefüllt war. Wieso wurde die Seite gelöscht?--212.23.103.8 21:45, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ortsteile 

message: Ich möchte ja nicht kleinlich sein, aber wenn es denn schon Regeln gibt, dann sollten sie auch beachtet werden. Ich verweise also hiermit nochmals auf die Regelung bezüglich der Einwohnerzahlen und deren Update auf diesen Link TMA 20:22, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen in der Box Basisdaten 

message: ...wurden erstmals mit dieser Änderung eingefügt, aber weder damals noch später mit Belegen versehen. Bitte diese Aussagen belegen oder entfernen. --Gomera-b (Diskussion) 21:52, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten ehemaliger Bürgermeister
Diskussion:Hans-Eckardt Wenzel

message: :Die Jahrespreise dürfen nicht verwechselt werden mit den vierteljährlich erscheinenden Bestenlisten des Vereins
Wir dies in diesem Artikel evtl getan? Das müsste man wohl mal nachprüfen! --Projekt-Till 18:35, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auszug aus dem Artikel [[Preis der deutschen Schallplattenkritik]] 

message: * 2008 Schöner Lügen (auf 516 Stück limitierte Vinyl-Auflage) (LP)
das war mein Eintrag mit den entsprechenden Quellen:
http://www.wenzel-im-netz.de/shop/catalog/product_info.php?products_id=61
&
http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.ListAll&friendID=163752250&page=2
(Eintrag vom Freitag, Juni 27, 2008 & bald auf der nächsten Seite)
Reicht das nicht als Quelle? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Rintrah (Diskussion • Beiträge) 20:31, 22. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die Quellenangabe hatte ich auf Grund neuerer Versionen übersehen. Ich habe das nun wieder reingenommen. --Martin Zeise  ✉ 07:27, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  LP Schöner Lügen 

message: Kann der nicht mal weg? Was soll in dem Abschnitt noch belegt werden? Gruß Timm Thaler (Diskussion) 07:35, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Unter "Weblinks" und "Literatur" finden sich eine Menge Informationen. Die müsste man aber als Belge bzw. Einzelnachweise einsortieren. "Weblinks" und "Literatur" sind eher für weiterführende Infos gedacht. Ich habe gerade schonmal einen kaputten Link rausgeschmissen (bei weblinks dürfte das okay sein, bei Einzelnachweisen dürfen defekte Links nicht einfach gelöscht werden) und schaue mir den Rest später an. Einen Buch (ohne vollständige bibliographischen Angaben zum Buch selbst) bei googlebooks als Link zu zitieren, scheint mir auch keine besonders gute Praxis zu sein. Ich kümmer mich später mal um die Quellen. --DufterKunde (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe versch. Belege einsortiert und denke, da nach sechs Monaten nichts kam, dass das in Ordnung ist, den Baustein zu entfernen. Grüße--Ambo35 (Diskussion) 23:28, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Danke! Ich hab mein Versprechen leider nicht gehalten. Bin selbst nicht dazu gekommen. --DufterKunde (Diskussion) 09:09, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein