Diskussion:Digitale Transformation

message: Hi Thomas Kofler, 
leg doch mal bitte ein Email-Konto in WP an, damit man mit dir kommunizieren kann. Flo Sorg hat mich heute beim Kaffee über diesen neuen Artikel informiert, der ein beachtliches Einstiegswerk darstellt. Gratulation hierfür, auch den Mithelfern! Es gibt aber vollständige Abschnitte ohne Referenzen, die sollten zwingend nachgetragen werden, so in Digitale Infrastrukturen, Digitale Wertschöpfungskette oder in Wissenschaft (Forschung und Lehre). Völlig fehlt noch ein Abschnitt zu Digitale Transformation in Gesundheitswesen / Medizin. Die wenigen Sätze in Wissenschaft (Forschung und Lehre) genügen zu dem Mega-Markstsegment des Gesundheitssektors noch nicht. Hier sind "gewaltige Digitalisierungsprozesse im Gang in Biotechnologie, Medizintechnik bis hin zu Transhumanismus. Thematische Überlappungen mit "Dig. Transf." sollten hier explizit angesprochen werden. Auch würde die Darstellung der volkswirtschaftlichen und sozialen Konsequenzen das Gesamtbild des Artikels vervollständigen. Ferner sollten alle Wikipedia-Artikel, die den Begriff "Dig. Transf." enthalten, von außen mit dem neuen Artikel verlinkt werden, z.B. in Digital Business Transformation, GFT Technologies, Drehkolbenzähler etc. Auch kannst Du das Lemma in weiteren Wirtschaftsartikeln selbst mit ein- bis zwei Sätzen einbringen und verlinken. So erreichst Du mit diesem hochaktuellen Thema gut einen Abruf von 1000 Klicks im Monat, sonst aber nicht. Beste Grüße. Ventus55 (Diskussion) 16:33, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Ventus55! Vielen Dank für die umfangreichen Kommentare und auch die netten Worte. Gerade bei den Spezialisierungen fehlt noch sehr viel. Initial wollte ich mich nochmals über das Thema "Digitale Transformation in Unternehmen" stürzen, weil der Artikel Digital Business Transformation mir inhaltlich nicht weit genug ging und mE eine sehr selektive Sicht beschreibt. Dazu habe ich jetzt den Digitale_Transformation_in_Unternehmen-Artikel initial erfasst und würde mich über Mithilfe sehr freuen. Gerade der Begriff "Digital Business Transformation" ist nicht gesetzt und sollte mE daher auch nicht verwendet werden. Viel mehr wäre eine Detaillierung des Begriffs "Digitale Transformation" wünschenswert. Das wollte ich mit den erwähnten Artikel erreichen. Bezüglich der Vielzahl an Verbesserungen bzw. ins Detail gehen, würde ich hier einen ähnlichen Weg vorschlagen, nämlich diese Themen in diesem recht allgemeinen Artikel anschneiden und dann Detailartikel zu planen? Nochmals vielen Dank für das umfangreiche Feedback. Viele Grüße. --Thomas Kofler (Diskussion) 15:07, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Digitale Transformation in Gesundheitswesen /Medizin 

message: Vorweg: Ich weiß, dass es in der Wirtschaft mittlerweise gängig ist, den folgend beschriebenen Begriffsmissbrauchs aus Marketinggründen zu betreiben. Da aber mittlerweile diese Begriffe Einzug in Verfassungsänderungsvorschläge (Hessen) erhalten, sehe ich mich gezwungen diesen Wust an fälschlich verwendeten Begriffen und der fortschreitenden Begriffsverirrung zu bekämpfen.
=== Begriffsmissbrauch ===
Mir scheint der gesamte Artikel durchzogen von missbräuchlicher Nutzung des Begriffes "digital" und damit fälschlich präfixierte Begriffe. Folgende Begrifflichkeiten machen in ihrer Verwendung in diesem Artikel bei Beachtung der Begriffsbedeutung von "digital" absolut keinen Sinn und sind zu überdenken:
* digitale Technologie
* digitale Infrastruktur
* digitale Geschäftsmodelle
* digitale Wertschöpfungsnetzwerke
* digitale Anwendungen
* "virtuelle Maschinen, die rein digital existieren"
* "rein digital vorhandene Infrastruktur"
* digitale Verwertungspotenziale
* "digitale Ausflüge" der Kunden
* digitales Zeitalter
* digitale Welt
Gemeint ist immer entweder die EDV sowie damit verbundene Dienstleistungen, informationstechnische Systeme und darauf laufene Software/Protokolle, oder das Informationszeitalter. 
=== Schlechte Qualität ===
Die verwendeten Neubegriffe verpacken nur die "traditionellen" (Wortzitat aus Artikel) und richtigen Begriffe. Folgender Auszug macht das deutlich:
"Zu den wesentlichen Treibern der digitalen Transformation gehören die – traditionell als Informationstechnik bezeichneten – digitalen Technologien […]." Geht's noch? Quellen, die solchen Firlefanz von sich geben, sind nicht in einer seriösen Enzyklopädie zu referenzieren! Damit kreist der halbe Artilel nur um sich selbst und erläutert diesen erfundenen Begriffskosmos. Weiterhin liest sich der Artikel wie eine Werbebroschüre eines technikfremden Vertrieblers, der Buzzwords nur so durch die Gegend wirft (bspw. s. 1.1 Technologien), hier und da völlig unnötig englische Begriffe verwendet (bspw. "Enabler") und triviale Begriffe in neue Marketingbegriffe verpackt und massig falsch gebraucht.
Bei gründlicher Betrachtung weiß ich nicht, wo man für die Verbesserung dieses Artikels anfangen soll. Ersetzt man im Artikel alle neuverpackten Begriffe mit ihren Originalen und lässt man im Kreis drehende Begriffsketten weg, beschreibt dieser Artikel im Endeffekt die Ergebnisse
* (informations-)technischer Forschung,
* der Entwicklung von IT-Systemen EDV-Anwendungen,
* der voranschreitenden Nutzung und Bereitstellung von IT-Systemen und EDV-Anwendungen durch Staat, Wirtschaft und Gesellschaft.
Zur Verdeutlichung ein Auszug aus www.enzyklopädie-der-wirtschaftsinformatik.de:
"Der Begriff Digitale Transformation bezeichnet erhebliche Veränderungen des Alltagslebens, der Wirtschaft und der Gesellschaft durch die Verwendung digitaler Technologien und Techniken sowie deren Auswirkungen."
Ersetzt man die "digitalen" Begriffe:
"Der Begriff ??? Transformation bezeichnet erhebliche Veränderungen des Alltagslebens, der Wirtschaft und der Gesellschaft durch die Verwendung informationstechnischer Systeme sowie deren Auswirkungen."
Beides kommt aufs gleiche. Das digital aus digitaler Transformation kommt nur aus dem Begriff digitale Technologien/Techniken, ist also künstlich eingefügt.
=== Artikellöschung ===
Was sollen wir nun mit diesem Artikel machen? Mir scheinen alle relevanten Aspekte im Artikel "Digitale Revolution" (ausgelöst durch Digitaltechnik im engeren Sinne, daher dort korrekt benutzt) beschrieben) beschrieben. Daher plädiere ich für eine Löschung dieses Artikels mit einer Weiterleitung zum Artikel Digitale Revolution.
=== Rückmeldungen zu meinem Beitrag ===
Ich bitte um ehrliche Rückmeldungen zu meinem Beitrag. Macht es Sinn diesen "digitalen" Begriffswust auszumisten oder ist es schon zu spät? Es gibt nämlich mehrere solcher Artikel. Sollte Wikipedia diese Begriffsirrungen als gegeben hinnehmen oder zur Begriffsklärung beitragen? Erfahrene Wikipedianer mögen mich bitte anschreiben und aufklären. Wer solche kennt, möge diese bitte auf diesen Beitrag aufmerksam machen. Danke im Voraus. --Dexter3player (Diskussion) 14:49, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Dexter3player, Um Dich sinnvoll ansprechen zu können und damit Du hier noch wirksamer mittun kannst, solltest Du Dich unter Deinem Benutzernamen anmelden, wodurch Du mit einer Beobachtungsliste für die Dich interessierenden Artikel ausgestattet wirst, aber auch Benachrichtigungen erhältst, wenn jemand mit Dir oder über Dich als Wikipedia-Benutzer spricht. Mir erscheinen Deine Überlegungen durchaus nachvollziehbar; aber ein Schuh wird daraus vermutlich erst werden können, wenn Du hier als angemeldeter Benutzer firmierst. Sprich mich sonst auch gern auf meiner Benutzer-Diskussionsseite (per "Post"-Link) an. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 19:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo Barnos, danke für deine Rückmeldung. Ich bin zwar angemeldet unterwegs, hatte aber bis vor wenigen Minuten keine Benutzerseite. Hab sie nun angelegt. Wie soll ich deiner Meinung nach jetzt fortfahren? Ich dachte als ersten Schritt an so einen Kasten im Artikelkopf, der auf den Qualitätsmangel und auf die Artikelüberschneidung hinweist. Gibt's da ein gängiges Prozedere? --Dexter3player (Diskussion) 18:10, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anmeldung, Dexter3player, die Dir nun auch Benachrichtigungen wie diese zugänglich macht. Da wir bereits auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite sind und Du Deine Monita vorgetragen hast, kannst Du nun unmittelbar an die Nachbesserungen gehen. Ein Mängelbaustein wird dann gar nicht gebraucht. Sollten sich Komplikationen einstellen, wird auch hier weiter diskutiert werden. Ich habe diese Seite auch auf meiner Beobachtungsliste. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 18:56, 10. Aug. 2018 (CEST)

text: Hi Dexter3player, also "zu spät" ist es nie - eine Zeitmaschine ist nicht erfunden, also bleibt nur die Gegenwart für Bearbeitungen. ;-) Zu Deinen Fragen wie Du fortfahren kannst, möchte ich Dich auf die Hilfeseite Hilfe:Übersicht und da im Speziellen auf Wikipedia:Tutorial hinweisen. Für Einsteiger gibt es auch ein Wikipedia:Mentorenprogramm, vielleicht willst Du Dich doch eintragen? Für die Artikelarbeit ist es sinnvoll, abseits den "technischen Handwerkszeug" zur Bediehnung, auch mit den Wikipedia:Grundprinzipien auseinander zu setzen. Auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel bietet diverse Infos für den Einstieg. Eine weitere gute Methode ist auch, einfach eine bestimmte Zeit bestimmte Themenbereiche und Bearbeitunsabläufe aus dem Hintergrund heraus zu beobachten und daraus Verhaltensmuster ableiten. Daraus erkennt man oft schon implizit gewisse Regeln im Ablauf. Und dann gilt: WP:SM, it's a wiki.--wdwd (Diskussion) 20:03, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo Wdwd, wie ich Deinem Benutzer Profil entnehme, könntest Du wohl auch zu den von Dexter3player vorgetragenen inhaltlichen Einwänden in Bezug auf den Artikel Stellung nehmen, sodass wir diese Seite dann auch wieder vornehmlich funktionsgerecht nutzen. Steht also Dein Hinweis auf WP:SM auch für eine Ermutigung auf der Grundlage der besagten Einwände? Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 21:43, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Also Löschung des kompletten Artikel ist keine nötig oder gar sinnvoll. Aber es spricht nichts gegen eine entsprechende Überarbeitung, auch umfangreichere Überarbeitungen, und inhaltliche Verbesserung - wirklich viel ist im Artikel derzeit auch nicht los (siehe versionsgeschichte), inhaltliche Konfliktpunkte die umfangreich auf der Disk-Seite abzuklären wären sind (derzeit) auch keine erkennbar, daher mein Hinweis auf WP:SM.---wdwd (Diskussion) 23:05, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, wdwd, das ergibt für Dexter3player doch insgesamt eine solide Starthilfe. Morgengrüße -- Barnos (Post) 06:28, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich möchte mich gerne an der Verbesserung dieses Artikels beteiligen. Schon die Löschung einiger Passagen würde helfen. Ich schlage vor, den Abschnitt "Philatelistisches" zu löschen, da er nicht wichtig genug ist. --AkariAIA (Diskussion) 09:15, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Durchgängiger Begriffsmissbrauch, schlechte Qualität, Artikellöschung? 

message: Ich bitte um ehrliche Rückmeldungen zu meinem Beitrag. Macht es Sinn diesen "digitalen" Begriffswust auszumisten oder ist es schon zu spät? Es gibt nämlich mehrere solcher Artikel. Sollte Wikipedia diese Begriffsirrungen als gegeben hinnehmen oder zur Begriffsklärung beitragen? Erfahrene Wikipedianer mögen mich bitte anschreiben und aufklären. Wer solche kennt, möge diese bitte auf diesen Beitrag aufmerksam machen. Danke im Voraus. --Dexter3player (Diskussion) 14:49, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Dexter3player, Um Dich sinnvoll ansprechen zu können und damit Du hier noch wirksamer mittun kannst, solltest Du Dich unter Deinem Benutzernamen anmelden, wodurch Du mit einer Beobachtungsliste für die Dich interessierenden Artikel ausgestattet wirst, aber auch Benachrichtigungen erhältst, wenn jemand mit Dir oder über Dich als Wikipedia-Benutzer spricht. Mir erscheinen Deine Überlegungen durchaus nachvollziehbar; aber ein Schuh wird daraus vermutlich erst werden können, wenn Du hier als angemeldeter Benutzer firmierst. Sprich mich sonst auch gern auf meiner Benutzer-Diskussionsseite (per "Post"-Link) an. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 19:01, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo Barnos, danke für deine Rückmeldung. Ich bin zwar angemeldet unterwegs, hatte aber bis vor wenigen Minuten keine Benutzerseite. Hab sie nun angelegt. Wie soll ich deiner Meinung nach jetzt fortfahren? Ich dachte als ersten Schritt an so einen Kasten im Artikelkopf, der auf den Qualitätsmangel und auf die Artikelüberschneidung hinweist. Gibt's da ein gängiges Prozedere? --Dexter3player (Diskussion) 18:10, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anmeldung, Dexter3player, die Dir nun auch Benachrichtigungen wie diese zugänglich macht. Da wir bereits auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite sind und Du Deine Monita vorgetragen hast, kannst Du nun unmittelbar an die Nachbesserungen gehen. Ein Mängelbaustein wird dann gar nicht gebraucht. Sollten sich Komplikationen einstellen, wird auch hier weiter diskutiert werden. Ich habe diese Seite auch auf meiner Beobachtungsliste. Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 18:56, 10. Aug. 2018 (CEST)

text: Hi Dexter3player, also "zu spät" ist es nie - eine Zeitmaschine ist nicht erfunden, also bleibt nur die Gegenwart für Bearbeitungen. ;-) Zu Deinen Fragen wie Du fortfahren kannst, möchte ich Dich auf die Hilfeseite Hilfe:Übersicht und da im Speziellen auf Wikipedia:Tutorial hinweisen. Für Einsteiger gibt es auch ein Wikipedia:Mentorenprogramm, vielleicht willst Du Dich doch eintragen? Für die Artikelarbeit ist es sinnvoll, abseits den "technischen Handwerkszeug" zur Bediehnung, auch mit den Wikipedia:Grundprinzipien auseinander zu setzen. Auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel bietet diverse Infos für den Einstieg. Eine weitere gute Methode ist auch, einfach eine bestimmte Zeit bestimmte Themenbereiche und Bearbeitunsabläufe aus dem Hintergrund heraus zu beobachten und daraus Verhaltensmuster ableiten. Daraus erkennt man oft schon implizit gewisse Regeln im Ablauf. Und dann gilt: WP:SM, it's a wiki.--wdwd (Diskussion) 20:03, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Hallo Wdwd, wie ich Deinem Benutzer Profil entnehme, könntest Du wohl auch zu den von Dexter3player vorgetragenen inhaltlichen Einwänden in Bezug auf den Artikel Stellung nehmen, sodass wir diese Seite dann auch wieder vornehmlich funktionsgerecht nutzen. Steht also Dein Hinweis auf WP:SM auch für eine Ermutigung auf der Grundlage der besagten Einwände? Freundlich grüßend -- Barnos (Post) 21:43, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Also Löschung des kompletten Artikel ist keine nötig oder gar sinnvoll. Aber es spricht nichts gegen eine entsprechende Überarbeitung, auch umfangreichere Überarbeitungen, und inhaltliche Verbesserung - wirklich viel ist im Artikel derzeit auch nicht los (siehe versionsgeschichte), inhaltliche Konfliktpunkte die umfangreich auf der Disk-Seite abzuklären wären sind (derzeit) auch keine erkennbar, daher mein Hinweis auf WP:SM.---wdwd (Diskussion) 23:05, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, wdwd, das ergibt für Dexter3player doch insgesamt eine solide Starthilfe. Morgengrüße -- Barnos (Post) 06:28, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich möchte mich gerne an der Verbesserung dieses Artikels beteiligen. Schon die Löschung einiger Passagen würde helfen. Ich schlage vor, den Abschnitt "Philatelistisches" zu löschen, da er nicht wichtig genug ist. --AkariAIA (Diskussion) 09:15, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rückmeldungen zu meinem Beitrag 

message: "Der Staat hat bisher keine primär lenkende Funktion ..." - dies ist die Aussage eines einzelnen Autors bzw. von PwC und bezieht sich offenbar nur auf Deutschland. --Hannover86 (Diskussion) 23:03, 1. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Aussage (der Werbetexterin) bestätigt die oben geforderte Artikellöschung wegen "Werbetext". Und/Oder bedeutet, das was ihr als Staat kennt/bezeichnet, macht nicht die Steuerdigitalisierung (bspw. Elster), sondern WIR.--Wikiseidank (Diskussion) 09:10, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Der Staat" 

message: Hat jemand Interesse, dieses Portal zu unterstützen ?
Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Digitale_Welt
--Bautsch 18:06, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Portal:Digitale Welt