lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ostsachsen

message: Hallo ! Hast du irgendwo einen Beleg für die Abgrenzung der Region, insbesondere die Zugehörigkeit des Landkreises Meißen, gefunden? Grüße, j.budissin+/- 12:21, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja hatte ich, habs aber nicht im Artikel seh ich grad. Ich such es nochmal raus und ergänze es. Meißen hatte ich mit reingenommen weil die IRLS Ostsachsen alle drei Landkreise umfasst. Aber du hast Recht, das muss nicht unbedingt heißen, dass es hier korrekt beschrieben ist. Den anderen Beleg finde ich aber wieder. --ΚηœrZ ☠ 12:23, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde behaupten, es gibt mehrere unterschiedliche Definitionen – und vor allem keine "offizielle". Das sollten wir dann auch so darstellen. Grüße, j.budissin+/- 12:39, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte es von der Polizeidirektion Görlitz, aber auch die haben wieder ne eigene Definition. Ich glaube der Großteil ist sich einig darüber, dass zumindest der LK Meißen nicht zu Ostsachsen gehört. --ΚηœrZ ☠ 12:47, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das denke ich nämlich auch. Vielleicht kann man das irgendwie so formulieren: "Eine einheitliche Definition des Begriffes gibt es nicht. Meist wird als "Ostsachsen" das Territorium der Landkreise Bautzen und Görlitz verstanden, das zum größten Teil zur Oberlausitz gehört [möchte ich gerne drinhaben]. [hier zwei, drei Einzelnachweise] In einzelnen Fällen werden jedoch auch weitere Gebiete zu Ostsachsen gezählt, so z.B. der Landkreis Meißen durch die [Fundstelle]." So irgendwie? --j.budissin+/- 13:40, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bitte gerne ;) Ich hatte bloss noch nicht genug Zeit, würde das aber genau so machen. Ich hab grad noch eine Ref eingefügt. Ostsachsen gibt es sicher auch noch als historische Bezeichnung einer Region, wie bei den anderen Ecken. Da hab ich aber gerade noch keinen Plan. Aber dein Vorschlag reicht ja fürs erste. --ΚηœrZ ☠ 14:00, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube, so historisch ist das nicht. Früher war das die sächsische Oberlausitz und fertig. Sh. auch hier. --j.budissin+/- 17:53, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Ethical Fashion

message: Die umfangreichen Ergänzungen enthalten mMg. zu viel eigene Meinung und Wertung, Belege sind teilweise nicht neutral. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion)  12:25, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Ergänzungen
Diskussion:Minari – Wo wir Wurzeln schlagen

message: Hallo Igor,
danke für deine Ergänzungen im Artikel, ich konnte auch aus den Quellen noch ein bisschen was herausholen. Allerdings geht mir der folgende Satz zu sehr in die Interpretation:
„Wie die Minari verwachsen die Immigranten im Film mit diesem neuen Land und entwickeln sich mit Kraft und Widerstand.“
Er passt so mE nicht in einen Abschnitt namens Entstehungsgeschichte, auch wenn er schön formuliert ist. Daher habe ich den Satz vorläufig im Quelltext ausgeblendet. Er passt mE besser in den noch zu ergänzenden Rezeptions- oder einen separaten Analyseabschnitt (um weitere Kritikerstimmen werde ich mich die Tage noch bemühen). Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:47, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ausgeblendeter Satz von lemagducine.fr 

message: Ich würde gerne die IMDb als mehrfach verwendete Quelle rausnehmen und die Auszeichnungen ein wenig reduzieren, vielleicht noch vor morgen. Spricht etwas dagegen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:59, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  IMDb als Quelle raus und Auszeichnungen reduzieren 

message: In der Handlung fehlt noch der Schluss: Die Großmutter erleidet einen Schlaganfall und ist von nun an auf die Hilfe der Familie angewiesen. Als sie allein den Abfall verbrennen will, fängt die Wiese Feuer und die Lagerhalle mit den Gemüsekisten brennt ab.
Die Familie entscheidet sich für einen Neuanfang, allerdings entscheidet nun der beim ersten Mal abgewiesene Wünschelrutengänger über die lge der Wasserstelle. --Honza (Diskussion) 17:59, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ende
Diskussion:Steuerstand

message: mini|Steuerstand unter Deck
Auf diesem Schiff liegt der Steuerstand vergleichsweise tief unten im Rumpf an einer kaum durch Beschuss zu beschädigenden Stelle. Auf der Kommandanten- wie der Admiralsbrücke gibt es keine Einrichtung zur Ruderbedienung. Ist oder war das bei vergleichbaren Kriegsschiffen regelmäßig so gelöst? Wenn ja, ist es ein Fall für den Artikel. Nicht klar ist mir allerdings, wie man das auf Revierfahrten und in engen Fahrwassern gehandhabt hat, wo es schon auf schnelle Reaktionen ankommt. –Falk2 (Diskussion) 16:15, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist das wirklich der einzige Steuerstand der HMS Belfast (C25) ?  Selbst bei Sportbooten gibt es heute häufig zwei Steuerstände. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:11, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe zumindest keinen weiteren gesehen. Auf der Kommandantenbrücke gibt es zwei Stühle für den Kommandant und den Wachoffizier und einen Maschinentelegraf, aber tatsächlich keine Rudersäule. Eine Brückennock wie bei breiten Handelsschiffen ist bei schmalen Kriegsschiffen selten. Einen achterlichen Notruderstrand gibt es mit Sicherheit, doch das ist nichts besonderes. –Falk2 (Diskussion) 17:55, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[HMS Belfast (C35)]] 

message: Auf Sportbooten und Motoryachten gibt es neben mittschiffs sowohl links oder rechts auf der Brücke verortete Fahrstände. Rechts (Steuerbord) scheint die am häufigsten zu findende Variante. Gibt es da eventuell Vor- bzw. Nachteile, oder Hintergründe die das erklären? --84.190.206.107 20:00, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Platz des Fahrstands, „Linkslenker“ vs „Rechtslenker“
Diskussion:Friedrich Lux (Politiker)

message: Zwei Stolpersteine in Hamburg (siehe Kategorien), kann das stimmen? -- El Yudkin (Diskussion) 16:41, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, einmal vor dem Rathaus und einmal vor seiner Wohnung siehe https://www.stolpersteine-hamburg.de/?&MAIN_ID=7&r_name=Friedrich+Lux&r_strasse=&r_bezirk=&r_stteil=&r_sort=Nachname_AUF&recherche=recherche&submitter=suchen&BIO_ID=4599  --Rita2008 (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank. -- El Yudkin (Diskussion) 19:45, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Stolpersteine
Diskussion:Oslo Plaza

message: Ich werde jetzt den Abschnitt entfernen, aus zweierlei Gründen: 1. ist sie relevant, bekommt sie einen eigenen Artikel, so wie die Isdal-Frau oder der Somerton-Mann. Die Isdal-Frau steht nicht im Artikel zum Berg Ulriken, wo sie gefunden wurde und der Somerton-Mann nicht im Artikel zu Adelaide, wo er gefunden wurde. 2. weil sie meiner Ansicht nach völlig irrelevant ist. Da helfen auch keine PD oder Verlinkungen, die sollen wohl eher Relevanz vorgaukeln. Versuchs mit einem eigenen Artikel, aber hier gehört sie sicher nicht rein.  zur Info. --Jack User (Diskussion) 16:49, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In einem knappen Absatz kann der Fall dargestellt werden. Allerdings nur mit anderen Quellen als einem Boulevardblatt, wenn vorhanden. --Þetta reddast (Diskussion) 17:36, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dann könnte man jeden Verkehrstoten, der auf irgendeiner Bundessstraße stirbt, in den Artikel zur Bundesstraße, nur weil es berichtet wird? Das wäre die Konsequenz...  --17:40, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, weil der Vergleich nicht passt. Zwischen meist identifizierten Verkehrtoten und diesem ungeklärten Todesfall gibt es einen deutlichen  Unterschied. Gruß --Þetta reddast (Diskussion) 17:50, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dann eben: Jede/r unidentifierte Tote, die/der irgendwo stirbt, kommt dann in den Artikel zum geographischen Objekt.? Beispiel: Unbekannte Tote aus der Aller. Soll das dann in den Artikel Aller? Das ist immerhin ein Polizeibericht, und deutlich seriöser als die BILD. Aber: wir sind eben nicht Aktenzeichen XY … ungelöst. --Jack User (Diskussion) 18:03, 17. Nov. 2020 (CET)

text: Soll dieser Mann in den Artikel U-Bahnhof Seestraße? Der ist auch hier zu finden. Also FOCUS und TAGESSPIEGEL, immerhin etwas weniger Boulevard als BILD. Trotzdem: nicht relevant, schon gar nicht per Fundort. --Jack User (Diskussion) 18:13, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die Rückmeldungen. Ich war offen gestanden selber nicht so ganz mit dem Abschnitt zufrieden und werde zeitnah einen eigenen Artikel erstellen, da ich die Relevanz für gegeben halte. So wird der Fall aufgrund seiner Ungewöhnlichkeit auch nach über 20 Jahren noch rezipiert. Hintergrund für die Wahl der Bild war, dass sich der leitende Ermittler explizit an diese gewandt hatte und der Artikel an sich -unabhängig von dem Blatt, in welchem er erschien- gut ist. Es gibt aber noch genügend andere Quellen, die genutzt werden können. Über Unterstützung bei der Erstellung würde ich mich freuen. MfG--Stubenviech (Diskussion) 20:20, 17. Nov. 2020 (CET)

text: Moin, der Artikel ist im ANR und wird eingearbeitet.--Stubenviech (Diskussion) 19:20, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Die Tote von Zimmer 2805]]
Diskussion:Ford Fiesta ’84

message: Hersteller?
Bei meinem Fiesta86 Calypso stand auf dem Typenschild im Motorraum als Herstellungsort Barcelona...wurden dort Fiestas für den dt. Markt gebaut?
--2003:EF:FF14:200:C9B1:BF99:32B1:3367 17:34, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Wagen wurde in Almussafes, Dagenham, Köln und Saarlouis hergestellt. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:26, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Produktionsorte 

message: "Der Fiesta 1.4i war der erste Fiesta mit Ottomotor und einer Einspritzanlage, dabei handelte es sich um eine CFI (central fuel injection) von Weber mit einem elektronischen Steuergerät Ford, eine zentral einspritzende elektronisch geregelte Anlage." --217.253.223.41 18:20, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte diesen satz in ordnung bringen, ich weiß nicht, warum darin "Ford" steht:  

message: Auf Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Wartung#Ford Fiesta ’84 wurde angemerkt, dass der Abschnitt Ford Fiesta ’84 #Außenfarben unbelegt ist. Kann es jemand belegen? --Buch-t (Diskussion) 12:44, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Farben
Diskussion:Burgruine Montagny-les-Monts

message: Hallo , da kann was nicht stimmen: denn Wilhelm I. von Montagny erhielt alle Güter östlich der Saane. Hartmann von Belp hingegen alle östlich des Flusses. Oder versteh ich da was falsch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:19, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die aufmerksame Lektüre. Hartmann erhielt die westlich. Ich habe es korrigiert.--Hallogen (Diskussion) 20:22, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ost-West?
Diskussion:Ralph Pappier

message: Meiner Meinung nach stimmt dieses lemma nicht.
Lisa Pappiér war meine Großmutter (1894-1984), Käthe war meine Großtante, und Carl-Gustav mein Großonkel (getötet im ersten Weltkrieg). Von weiteren Geschwister war nie die Rede. Die Name Roland ist mir geläufig als Cousin meiner Großmutter. Rbakels (Diskussion) 20:01, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Inkorrekt
Diskussion:Gemeinsam Leben Lernen

message: Im Artikel heißt es: „Die vier nichtbehinderten Mitbewohner wohnen mietfrei, bringen sich in die WG ein und leisten an einem Wochentag von Dienst, sowie ein Wochenende im Monat einschließlich Freitagnachmittag; …“ Ich habe Schwierigkeiten mit dem „von Dienst“. Ich könnte mir vorstellen, dass die Leute jede Woche an einem Tag Dienst leisten und einmal im Monat an einem Wochenende einschließlich Freitag. Also: „Die vier nichtbehinderten Mitbewohner wohnen mietfrei, bringen sich in die WG ein und leisten an einem Wochentag sowie einmal im Monat an einem Wochenende einschließlich Freitagnachmittag Dienst.“  Oder verstehe ich das falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In der Tat, Lothar Spurzem, da sollte statt "von" stehen: "ab nachmittags bis zum nächsten Morgens", laut BISS-Quelle. Hatte wohl beim Tippen Text gelöscht statt eingefügt. Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. --Carolin 23:34, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wie ist der Satz zu verstehen?
Diskussion:Börries von Hammerstein

message: Lengemann gibt Börries als Rufnamen an (ist auch in LAGIS über den Stern zu erkennen). Entsprechend wäre nach WP:NK das Lemma Börries von Hammerstein.--Karsten11 (Diskussion) 20:29, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rufname
Diskussion:Heilsberg (Bad Vilbel)

message: Das war doch allenfalls ein Standortübungsplatz (früher: Exerzierplatz). --2001:A61:BF3:ED01:D516:3C2D:39C0:D10D 20:33, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Truppenübungsplatz ?
Diskussion:Provinzial Holding

message: Die Entstehung der Provinzial Holding ist nicht richtig dargestellt. Das Unternehmen gibt es schon viel länger und hieß vorher Provinzial NordWest Holding AG. Im Zuge der Fusion wurden von der Provinzial Rheinland Sachwerte in die Holding eingebracht. Im Gegenzug erhielt die nach wie vor existierende Provinzial Rheinland Holding AöR Anteile an der Provinzial NordWest Holding AG, die zur Provinzial Holding AG umfirmierte, also im Wesentlichen den Namensbestandteil NordWest aus der Firmenbezeichnung strich. Siehe dazu diese Grafik der Konzernstruktur. Außerdem sollten die Unterschiede zwischen der hier beschriebenen Konzernmutter und dem Konzern an sich deutlich werden. --Watzmann praot 20:41, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Entstehung
Diskussion:Furness and Midland Joint Railway

message: Sind es wirklich Aquädukte, da dies ja m.E. heissen wuerde, dass Wasser ueber das Bauwerk geführt wird, oder sind es dann doch eher Viadukte??--KlauRau (Diskussion) 20:51, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aquädukte
Diskussion:Kristina Lunz

message: Im Artikel heißt es: „...besuchte das Gymnasium Fränkische Schweiz in Ebermannstadt. Sie studierte Public Policy am University College London und Global Governance and Diplomacy an der University of Oxford". Sie selbst sagt in dem Interview mit der taz https://taz.de/Feminismus-in-der-Aussenpolitik/!5763175/ folgendes: "Ich war eine der Besten in meinem Abi­tur­jahrgang und dachte damals, mir steht die Welt offen. Aber dann habe ich mich an der Uni richtig unwohl gefühlt. Ich war das Dorfkind, mir war der Habitus der Stadt fremd, obwohl das erst mal nur Mainz war." – Ihre eigenen Worte lassen den Schluss zu, dass sie zunächst an einer Universität in Mainz studiert hat, während der Artikel den Eindruck erwecken könnte, sie sei sogleich nach dem Abitur nach England gegangen und habe dort zunächst in London und später in Oxford ein volles Studium mit jeweiligen Master-Abschlüssen absolviert. Vielleicht war es aber auch so, dass sie zunächst in Mainz studiert hat und dann später nach einem der üblichen Programme für ausländische Universitätsabsolventen je einen Master in London und Oxford zusätzlich gemacht hat. Das sollte vielleicht geklärt werden, ich finde nichts passendes. --84.173.14.50 15:28, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Undeutlichkeiten bei der Ausbildung 

message: Das taz-Zitat bezieht sich auf das Gefühl "als Dorfkind", im Wiki steht nur etwas vom Studium ... und in diesem Diskussionsabschnitt gibt es schon zwei Master-Abschlüsse. --2003:D9:D719:300:6523:C8FC:78FE:8067 17:06, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der verlinkte taz-Artikel lässt aus den eigenen Worten der Frau Lunz schließen, dass sie (auch) in Mainz studiert hat. Im Artikel findet sich dazu aber nichts, vielmehr vermittelt der den Eindruck, dass sie (nur) in London und Oxford studiert habe. --84.173.14.50 17:13, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Große Undeutlichkeit
Diskussion:Stacey Abrams

message: Als Weblink ist der NZZ-Pay-Artikel nicht passend, aber vllt kann jemand den Inhalt irgendwie in den Artikel bringen. -- itu (Disk) 21:50, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wie sie Joe Biden zum Sieg in der republikanischen Hochburg Georgia verhalf
Diskussion:Macrospondylus

message: Nächstes Mal bitte vergewissern, dass kein anderer bereits einen entsprechenden Artikel vorbereitet (siehe hier). Leicht nachzuprüfen indem man hier die Volltextsuche bemüht. Und dann halt gegebenenfalls mit den anderen Autor(en) vorher absprechen, bevor man einen mangelhaften Artikel raushaut. Das hilft sonst letztendlich niemandem. --Derdadort (Diskussion) 22:50, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sauberes Arbeiten
Diskussion:St. Bartholomäus (Groß-Zimmern)

message: Der Artikel zitiert in Anm. 1 eine „Festschrift zur Orgelweihe“. Das ist zu ungenau. Auch wenn es sich bei solchen Festschriften oft um „graue Literatur“ handelt (d. h. nicht über den Buchhandel zu beziehen und in Bibliothekskatalogen kaum nachweisbar), müssten sich doch anhand der Festschrift selbst bessere bibliographische Angaben machen lassen. Als Beispiele nenne ich Angaben zu Orgel-Festschriften, die ich schon in Wikipedia-Artikeln zitiert habe:
* Evang.-Luth. Kirchengemeinde Tornesch (Hrsg.): Die Bruhn-Orgel der Tornescher Kirche. (Text: Hanfried Kimstädt, Andreas-Michael Petersen). Uetersen 1993.
* Reinhard Jaehn, Immo Wesnigk, G. Christian Lobback: Festschrift: Zur Einweihung der restaurierten Orgel der Kirche Ratekau am 26. Juni 1983, o. O. 1983
Mit vergleichbarer Genauigkeit sollte sich auch die Groß-Zimmerner Orgelfestschrift zitieren lassen. Danke im Voraus! --Kliojünger (Diskussion) 23:36, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist entsprechend ergänzt. --PD70 (Diskussion) 19:10, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Festschrift zur Orgelweihe 

message: Bei einer Suche im KVK  mit den Suchbegriffen Groß-Zimmern St. Bartholomäus wird mir folgende Literatur angegeben, die noch z. B. von Ortskundigen im Artikel eingearbeitet werden sollte:
* Lebendige Steine - 100 Jahre St. Bartholomäus Groß-Zimmern / hrsg. vom Pfarrgemeinderat der katholischen Pfarrgemeinde Pfarrei Sankt Bartholomäus Groß-Zimmern – 2004
* ... da bin ich mitten unter ihnen : 90 Jahre katholische Pfarrkirche "St. Bartholomäus" Groß-Zimmern. Ein Lesebuch / / Göbel, Manfred. - Groß-Zimmern – 1994 
* Sankt Bartholomäus : Katholische Pfarrgemeinde Gross-Zimmern ; herausgegeben zum 75. Weihetag der Kirche am 3. Oktober 1979 / [Hrsg.:] Katholische Pfarrgemeinde St. Bartholomäus Gross-Zimmern – 1979
Danke im Voraus! --Kliojünger (Diskussion) 23:49, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur
Diskussion:Scop TI

message: Die Schweizerin Laura Coppens produzierte einen Dokumentarfilm über die Kooperative, es gibt dazu eine Website: https://tasteofhope-film.com/. --86.56.50.159 23:55, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: erledigt. --Jens Best 💬 00:40, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Besten Dank, finde ich gut geschrieben. --86.56.50.159 10:05, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dokumentarfilm
Diskussion:Peter Ladkani

message: To whom it may concern: Hier steht Jahrgang 1970. -- Iwesb (Diskussion) 01:21, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hast recht! werde ich ändern...Paulus Zwackelmann (Diskussion) 21:41, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Editwar wg. Geburtsjahr
Diskussion:Strenquels

message: * Quellen: Cassini und INSEE 
Sind die öffentlich? Bitte in References umwandeln, dann haben spätere Autoren es leichter, das zu aktualisieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:58, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Franz Schwarz (Bildhauer)

message: Eine weitere Figur von Franz Schwarz existiert an der Friedhofskapelle in Löbau, siehe . Sie wurde (nach Peter Emrich) 1893 aufgestellt, gesponsert vom Textilfabrikanten Eduard Rönsch. Die Skulptur ist stark zugewachsen. Für eine Fotoaufnahme bitte eine Leiter mitnehmen und möglichst im Winter fotografieren oder das Foto von Peter Emrich beschaffen.--SchiDD (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Figur an der Friedhofskapelle in Löbau
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Hamar

message: Gehört das zu :no:Liste over kjente personer med tilknytning til Hamar verknüpft oder ist die deiner Meinung nach was anderes? --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:30, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das gehört dazu würde ich sagen. Hab gestern vergessen, das zu verlinken...--Sileas (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung ins Norwegische?
Diskussion:Haus am Maiberg

message: Liebe Community,
ich möchte in den kommenden Wochen diesen Wikipedia Artikel im Rahmen eines Projekts an der Universität Heidelberg überarbeiten und aktualisieren. Hierfür stehe ich im Kontakt mit einigen Ansprechpersonen vom Haus am Maiberg, durch die ich Zugang zu deren Bibliothek, deren Archiv und zu weiteren Quellen bekommen werde. Die Quellen werde ich natürlich auch transparent machen. Die Änderungen an diesem Artikel werde ich nach und nach in den kommenden Wochen einfügen und in diesem Abschnitt hier auch begründen. Wer mag, kann mir gerne Rückmeldung zu meinen Überarbeitungen und Veränderungen geben. Motivierte Grüße --Patrick Ohnezahl (Diskussion) 10:32, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualisierung dieses Artikels in den kommenden Wochen 

message: Liebe Community, ich habe eben eine Bildergallerie mit drei historischen Fotos des Haus am Maiberg hinzugefügt. Darin habe ich das aktuelle Bild eingebunden, das zuvor im Abschnitt "Tagungshaus" eingebunden war. Ich bin nun unsicher, ob diese Bildergallerie nicht auch gut in den Abschnitt "Geschichte" passen könnte. Es zeigt ja schließlich die historischen Entwicklungen des Hauses. Genauso gut könnte es im Abschnitt "Tagungshaus" passen, da hier das Foto zuvor auch eingebunden war und die Galerie das Tagungshaus zeigt. Ich lasse es nun erst einmal im Abschnitt "Tagungshaus", bin aber auch dankbar über eure Rückmeldung darüber. Es ist schön zu beobachten, dass der Artikel sich weiter füllt und sich noch einige Wikipedianer*innen mit Korrekturen eingebracht haben. Danke ihr Alle! Patrick Ohnezahl (Diskussion) 14:36, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bildergallerie mit historischen Fotos des Hauses
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Justman10000

message: Hast du dir das wirklich gut überlegt?  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:46, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Offensichtlich nein, CountCount hat gerade geschützt. Hier noch meine Stimme, die ich gerade bei Enthaltung abgeben wollte:
#Mit WP:AGF hier, eigentlich Kontra. Defacto null Erfahrung. Vor seiner Inaktivität Februar bis November noch im Mentorenprogramm. Keine Erwähnung des Sperrlogs. Defactor erst seit 5 Tagen aktiv.  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:51, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, der Grund ist in den Leitlinien der Adminkandidaturen an erster Stelle zu finden (Vorschlag zur Adminkandidatur ohne allgemeine Stimmberechtigung). LG, Funkruf  WP:CVU 11:58, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Kandidatur 

message: So mal ´ne Frage, bin jetzt stimberechtigt! Könnte man Wikipedia:Adminkandidaturen/Justman10000 löschen? Dann könnte ich dies neuanlegen (wenn der Schreibschutz auch entfernt wird)... Wobei ich mir nicht sicher bin, ob mich genug wählen würden! Muss dann mal ´ne richtig gute Rede schreiben 😅... 
:Um Benutzer:CountCount auf einen Diskussionsbeitrag aufmerksam zu machen, musst du ihn nicht nur erwähnen, sondern auch deinen eigenen Beitrag signieren, sonst wird die Benachrichtigung nicht zugestellt. Siehe bitte zur Funktionsweise der „Echo“-Funktionalität: Hilfe:Echo#Benutzer erwähnen. 
:Zu deiner Frage: Abgeschlossene Admin-Kandidaturen werden in aller Regel aus Dokumentationsgründen nicht gelöscht. Stattdessen wird üblicherweise eine neue Kandidatur mit einem Anhang erstellt, also beispielsweise Wikipedia:Adminkandidaturen/Justman10000 2021 oder Wikipedia:Adminkandidaturen/Justman10000 2. Ich würde dir aber dringend raten, vor einer erneuten Kandidatur noch wesentlich mehr Erfahrung in der Wikipedia zu sammeln. Die Stimmberechtigung alleine befähigt dich zwar formal dazu, zu kandidieren. Viele stimmberechtigte Mit-Wikipedianerinnen und -Wikipedianer erwarten sich aber von einem Administrator eine weitreichende, lang anhaltende und über zahlreiche Arbeitsbereiche erstreckende Mitarbeit des Kandidierenden. Beachte hierzu bitte auch folgende Hinweise: Wikipedia:Administratoren#Wie wird man Administrator?. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 11:12, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung erreicht