Diskussion:Neuendettelsau

message: Weiß jemand, woher die Info stammt, der Gewerbeverband N'au sei einer der "größten" (damit ist wahrscheinlich "mitgliederstärksten" gemeint) im Bezirk? Wie dem auch sei ... ich habe den Passus, dass sich der Gewerbeverband dafür einsetzt, dass N'au "auch in Zukunft attraktiv bleibt" entfernt. Werbung für den GV gehört IMHO auf dessen Seite. --Sodala 11:20, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gewerbeverband 

message: Im Artikel steht wörtlich Die Rolle der Diakonie bei der "Ausrottung lebensunwerten Lebens" zu Zeiten der NS-Diktatur ist umstritten. Da steht nicht mal, ob da was dran ist oder ob's vielleicht nur eine Legende ist. Dass die Diakonie und der Ort darauf nicht stolz sind und auf ihren Webpräsenzen nicht darauf eingehen, ist verständlich, aber wenigstens hier hätte man es kurz erwähnen können. 77.7.83.232 19:48, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  NS-Vergangenheit 

message: Laut http://www.neuendettelsau.eu/showpage.php?SiteID=29&lang=1, der offiziellen Webpräsens der Gemeinde beträgt die Höhe ü, NN 431m.
Welche Quelle gibt 438m an?
: Keine Ahnung. Warum korrigierst Du's nicht? :) --Sodala 11:15, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe  ü. NN 

message: Die Doktorarbeit von Dr. Manfred Keßler mit dem Titel "Der Rittersitz zu Dettelsau im hohen und späten Mittelalter" steht im Internet zum Download zur freien Verfügung. http://www.opus.ub.uni-erlangen.de/opus/volltexte/2009/1433/
-- 92.75.123.8 22:51, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Rittersitz zu Dettelsau im hohen und späten Mittelalter 

message: Gibt es für die Verwedung dieses Begriffes einen Beleg. Ich komm von da und bin des fränkischen mächtig, aber davon hab ich noch nie was gehört! --Strahtw ℡ 22:00, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beddlhē 

message: Bei Schoenauer und Hartmann fehlt was. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 13:24, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: „1670 musste eine neue Dorf- und Gemeindeordnung erlassen werden, weil die Exulanten mit dem Landesbrauch nach vertraut waren.“ Der Sinn dieses Satzes erschließt sich mir wegen des Verwendung des Wörtchen „nach“ nicht.--Schubbay (Diskussion) 20:28, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mittelalter und Neuzeit 

message: Was ist hier unter „Filiation“ zu verstehen? Auf der Begriffsklärungseite kann ich keinen Zusammenhang mit den dortigen Definitionen erkennen. --Schubbay (Diskussion) 19:21, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Oben steht: „Das Trinkwasser wurde jedoch nach wie vor aus Brunnen gewonnen“ und weiter unten „…die Wasserleitungen wuden erweitert.“ Aber es steht dort nicht, dass sie angelegt wurden. --Schubbay (Diskussion) 19:36, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hab noch mal nachgeschaut: Sie wurden eingerichtet und nicht erweitert.--AlexanderRahm (Diskussion) 19:59, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wasserversorgung 

message: „Eine außerordentliche Kälteperiode von November 1739 bis Mai 1740 führte dazu, dass die Neuendettelsauer genötigt waren, das Stroh ihrer Dächer an das Vieh zu verfüttern.“ Die Logik dieses Satzes erschließt sich mir nicht. --Schubbay (Diskussion) 20:03, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn im Mai noch Frost herrscht und die Vegetationsperiode dadurch deutlich später als gewöhnlich einsetzt, reicht u. U. das vorhandene Winterfutter nicht mehr. Tönjes 21:14, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuendettelsau unter den Freiheren von Eyb 

message: Neuendettelsau ist eine Gemeinde im Landkreis Ansbach in Mittelfranken. Der Ort wird 1298 im Zusammenhang eines Rittergutes Tetelsau erstmals urkundlich erwähnt. Über Jahrhunderte hinweg war Neuendettelsau eine kleine Landgemeinde mit etwa 400 Einwohnern vergleichbar mit dem benachbarten Orten Vestenberg oder Dürrenmungenau. Durch das Wirken von Wilhelm Löhe, der ab 1837 Pfarrer in Neuendettelsau war, erfuhr der Ort einen tiefgreifenden Wandel. Aus seinem sozialen Engagement erwuchs die Diakonie Neuendettelsau, die heute der größte Arbeitgeber Westmittelfrankens ist. In Neuendettelsau ist sie u. a. Träger des Löhe-Campus, der Clinic Neuendettelsau und der Paramentik. Ebenfalls auf Löhes Wirken ist Mission EineWelt zurückzuführen. Seit 1947 ist Neuendettelsau mit der Gründung der Augustana-Hochschule zur Ausbildung von Theologen ein Hochschulstandort. Ab den 2000er Jahren wurde östlich von Neuendettelsau ein größeres Gewerbegebiet errichtet. 2016 wurde Neuendettelsau-Heilsbronn zum Mittelzentrum erhoben.
Der Antragsteller ist zugleich Hauptbearbeiter des Artikels und will überprüfen lassen, ob mittlerweile die Kriterien für einen lesenswerten Artikel erfüllt sind.--AlexanderRahm (Diskussion) 19:06, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zunächst: Die Belegsituation in diesem Artikel ist nicht schlecht. Doch sind mir zu viele Abschnitte ohne Einzelnachweise, sodass nicht nachvollzogen werden kann, aus welchem Werk bestimmte Informationen stammen. Daher . --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:48, 31. Jul. 2018 (CEST)

text: Ernsthaft? Ich setze mich eine Stunde hin, lese deinen Artikel, gebe Anregungen und darf mir dafür kommunistischer Prinzipienreiterei vorwerfen lassen? Mein Votum ändere ich auf Enthaltung. Eigendlich schade, weil deine Ergänzungen qualitativ wirklich hochwertig sind und ich den Artikel durchaus als auszeichnungswürdig sehe. Insbesondere der neu verfasste Abschnitt zur Geschichte der Land- und Forstwirtschaft ist vorbildlich und könnte als Vorbild für andere Autoren dienen. Aber deine Reaktion nimmt mir gerade die Motivation, mich mit der Kandidatur noch weiter zu befassen. Jetzt . Tönjes 19:21, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe geschrieben: „was die Zitierung betrifft“. Und damit habe ich dich im Speziellen gar nicht dich gemeint, sondern die Wikipedia:Zitierregeln. Hätte ich dir Prinzipienreiterei unterstellen wollen, dann hätte ich @Tönjes dazu gesetzt. Nichts desto trotz, für deine Anregungen bin ich dir dankbar. Dein neues Votum kann ich akzeptieren. Die Auszeichnung Lesenswert ist ohnehin ein Willkürurteil, das war mir schon vorher durch die Sichtung der sogenannten lesenswerten Ortsartikel bewusst, von denen man der Hälfte diesen Status sofort wieder aberkennen müsste.--AlexanderRahm (Diskussion) 11:05, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Ein Schüler meint vor der Matheklausur, dass er Bärte voll schwul findet. Darauf hin entreißt ihm der bärtige Mathelehrer das Blatt und erteilt ihm eine Sechs.--AlexanderRahm (Diskussion) 11:46, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Auszeichnung Lesenswert ist ohnehin ein Willkürurteil, das war mir schon vorher durch die Sichtung der sogenannten lesenswerten Ortsartikel bewusst, von denen man der Hälfte diesen Status sofort wieder aberkennen müsste. Das hängt damit zusammen, dass es Artikel gibt, die 2006 eingestuft worden sind oder 2010 oder 2015. Die Anforderungen sind nun mal im Laufe der Zeit gestiegen. Zu einem Artikel gibt es mehr zu schreiben, zu einem anderen Artikel weniger. Andere Artikel werden nach der Auszeichnung weiter von den Autoren gepflegt, andere wiederum nicht. Auch das kann viele Gründe haben. Gewisse Inkonsistenzen sind in einem offenen Projekt völlig normal. siehe auch Wikipedia:Störe_Wikipedia_nicht,_um_etwas_zu_beweisen#Mögliche_Gründe_für_Ungleichbehandlung Du solltest dich also qualitiativ an der Spitze orientieren und versuchen, besser zu sein als bisherige ausgezeichente Artikel im Vergleich. So setzt du einen Maßstab für künftige Artikelarbeit in deinem Themenbereich. Auf die Schwächen von anderen Artikel pauschal zu verweisen hilft jedenfalls nicht weiter. Wie du schlechte Artikel abwählen kannst, erfährst du hier. --Armin (Diskussion) 22:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen. Mein Urteilsvermögen ist aufgrund der 28°C in meiner Wohnung durchgängig seit einer Woche leicht eingetrübt.--AlexanderRahm (Diskussion) 11:32, 5. Aug. 2018 (CEST)

text: Grad keine Zeit die Änderungen durchzusehen. Ok ich gehe auf . --Armin (Diskussion) 15:05, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt es in der Gemeinde kein Naturdenkmal, Landschaftsschutzgebiet, Naturschutzgebiet oder ähnliches?--Falkmart (Diskussion) 19:26, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt es leider nicht. Ich lebe dort.--AlexanderRahm (Diskussion) 11:01, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: https://www.lfu.bayern.de/natur/natura2000/browse/info?id=6832-371 Tönjes 11:11, 10. Aug. 2018 (CEST)

text: Kleinigkeiten, aber fast   --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:59, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 30. Juli bis 19. August 2018 (lesenswert) 

message: Neuendettelsau ist eine Gemeinde im Landkreis Ansbach in Mittelfranken.
Der Hauptort war ursprünglich eine spätmittelalterliche Ausgründung des kleinen Dörfchens Altendettelsau. Durch die Anlage eines Herrensitzes, dem Rittergut Tetelsau, das 1298 erstmals erwähnt wird, wuchs die Bedeutung des Ortes. Über Jahrhunderte hinweg blieb aber Neuendettelsau eine kleine Landgemeinde mit etwa 400 Einwohnern, vergleichbar mit den benachbarten Orten und Rittergütern Vestenberg und Dürrenmungenau. Im 19. Jahrhundert erfuhr der Ort durch das Wirken des Pfarrers Wilhelm Löhe und seiner Mitstreiter einen tiefgreifenden Wandel. Aus ihrem Engagement entstand die Diakonissenanstalt Neuendettelsau, die heute unter dem Namen DIAKONEO der größte Arbeitgeber Westmittelfrankens ist, und Mission EineWelt. Seit 1949 gibt es in Neuendettelsau die Augustana-Hochschule, eine Einrichtung der evangelisch-lutherischen Kirche zur Ausbildung von Theologen. Neuendettelsau ist außerdem Standort der Paramentik und der Zollhundeschule. 
:Ist bereits lesenwert seit 2018. Seitdem ergänzt und überarbeitet.--AlexanderRahm (Diskussion) 20:17, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: mit Tendenz eher nach oben. Das obige Statement war ein bisschen hart und der Autor geht ja auch relativ flott auf Anmerkungen ein. Der Artikel ist eine unheimliche Fleißarbeit, wirkt auf mich aber nicht wirklich rund. Vieles ließe sich noch zusammenfassen, auch um die häufigen Überschriften, denen dann nur ein Satz folgt zu vermeiden. Wie geschrieben halte ich manche der Tabellen füe nicht unbedingt notwendig und sie sollten zumindest einklappbar sein. Auf der anderen Seite würde ich bspw. bei den Ehrenbürgern durchaus noch ein zusätzlichen Satz zu ihrem Leben und dem Grund der Verleihung begrüßen. --Die QuasiIP (Diskussion) 15:08, 14. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich verstehe die Kritikpunkte von Die QuasiIP und bin zumindest mit der Einleitung ebenfalls nicht ganz zufrieden (die Informationen scheinen recht willkürlich ausgewählt worden zu sein), aber für die Beibehaltung des -Status reicht es mMn. Es besteht offenkundig Potenzial zu exzellent! Ich würde daher den Weg eines Reviews einschlagen.--Totenkopfaffe (Diskussion) 17:24, 11. Okt. 2021 (CEST)

text: Auch ich denke, dass aktuell das Votum  noch durchaus angemessen ist. Ansonsten stimme ich meinen Vorrednern zu. --Prianteltix (Diskussion) 00:28, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Umfang, Ausführlichkeit und Bebilderung des vorliegenden Artikels sind vorbildlich, ggf. auch beispielgebend. → in diesen Punkten m. E. . Einen Wermutstropfen muss ich aber noch einschenken. Als "altem Biologen" kommen mir Hinweise zu Fauna und Flora viel zu kurz, und das obwohl - ich zitiere wörtlich aus dem Artikel ... „Die Menschen verweisen auf die vielfältigen sozialen Einrichtungen, die es im Ort gibt, die Bücher auf die Bildungseinrichtungen und die Pflanzen auf den Umweltschutz, der in der Gemeinde eine besondere Rolle spielt“... Es finden sich mit großer Wahrscheinlichkeit noch mehr Tierarten als die alleinig genannte Grüne Keiljungfer auf den Flächen von Neuendettelsau. Auch im Hinblick auf die zahlreichen Gewässer, die vor Ort genannt werden. -----Michael Linnenbach (Diskussion) 12:30, 16. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich nehme an, dass Du die 793 Treffer nicht durchgelesen hast, wie ich es bereits vor Tagen gemacht habe: Gemeindespezifisch Neuendettelsau = NULL! Nur gehört Großraum XY an, ganz zu schweigen von so lustigen Treffern wie die Textilreinigung Honold. Havelsee ist nicht erreichbar, weil es in Neuendettelsau keine Naturschutzgebiete gibt. Ich habe keinerlei Interesse an Deiner Stimme.--AlexanderRahm (Diskussion) 21:56, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das ist ein starkes Statement an einen engagierten Reviewer!--Püppen (Diskussion) 16:02, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Übrigens, nach drei Klicks: Naturdenkmal 3 Feldulmen. Nichts für ungut.--Püppen (Diskussion) 16:47, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Deine bis dahin geleistete Arbeit als Reviewer kann ich nicht beurteilen und möchte sie auch gar nicht in Frage stellen. Was ich allerdings in Frage stelle, dass Du eine mögliche Auszeichnung davon abhängig machst, dass der Gemeindeartikel Neuendettelsau einen detaillierten Abschnitt in den Bereichen Geologie und Geographie haben muss (das wird übrigens auch mit den drei Ulmen nicht der Fall sein). Bei nahezu sämtlichen exzellenten Artikeln zu Landgemeinden und Kleinstädten ist es jedenfalls nicht der Fall. Ich selber habe kein Interesse an dem Bapperl und werde keine Anstrengungen unternehmen es irgendjemanden Recht zu machen. Eine gemeindespezifische Flora und Fauna gibt es nicht. Es macht viel mehr Sinn, dass in übergeordneten Artikeln etwa Landkreis Ansbach bzw. Mittelfranken darzustellen. Nichts für ungut, die drei Ulmen kommen rein. Viel mehr wird aber für Neuendettelsau einfach nicht drin sein.--AlexanderRahm (Diskussion) 17:26, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Noch eine kleine Anmerkung: Wenn man bei der Seite der lfu-bayern die Suchmaske benutzt (links), dann gibt es für Neuendettelsau genau einen Treffer (1 - Abfrage-starten-Button unten drücken).--AlexanderRahm (Diskussion) 17:33, 20. Okt. 2021 (CEST)

text:  Ich würde umformulieren: Der mesozoische Untergrund besteht aus Sandsteinkeuper (was einer Geologischen Karte zu entnehmen wäre). Böden sind so etwas wie Parabraunerde, Schwarzerde, Gley, Podsol etc. (was einer Bodenkarte zu entnehmen wäre) Wenn ich beim Bayerischen Landesamt für Umwelt nach „Neuendettelsau“ suche, erhalte ich 793 Treffer. Der Vergleich mit den Nachbargemeinden hinkt, da es nicht um Abweichungen sondern um den Ist-Zustand geht. Also greift der Hinweis auf fehlende Literatur zu kurz.--Püppen (Diskussion) 21:40, 18. Okt. 2021 (CEST)

text: --Methodios (Diskussion) 17:11, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 7. bis 24. Oktober 2021 (lesenswert) 

message: Dieser Begriff sollte ein eigenes Lemma bekommen. --Fachwart (Diskussion) 00:31, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausgründung