Diskussion:Twisted-Pair-Kabel

message: Verwendung bei USB fehlt auch noch völlig. -- itu (Disk) 15:19, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  USB 

message: Könnte bitte eine Wissende hier mal das Anschlussschema für einen RJ45-Ethernet (10/100) Y-Adapter hinzufügen? 
Danke (nicht signierter Beitrag von 93.195.240.48 (Diskussion) 17:59, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was für ein Y-Adapter? Ein Sparadapter, um zwei FE-Verbindungen über ein 8-poliges Kabel zu fahren? --Zac67 (Diskussion) 19:02, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Y-Adapter 

message: Diese Aussage im Artikel ist meiner Ansicht nach Wunschdenken bestimmter Firmen, die damals die neuen Stecker durchsetzen wollten. In der heutigen Praxis ist RJ45 dagegen keineswegs Schwindel, sondern technischer Standard. Alle namhaften Hersteller produzieren ihre 10 Gbit/s Switche mit RJ45 Buchsen (und SFP+) und sie liefern alle die 10 Gbit/s bis zu 100m weit wie es der Standard vorsieht. Und das sogar mit CAT6 Kabel. Der CAT7 Abschnitt gehört also geändert. Ich würde hier sogar betonen, dass man eingesehen hat, dass GG45, Tera, usw der falsche Weg war, weshalb man bei CAT8 zu RJ45 "zurückgekehrt" ist. Mgutt (Diskussion) 11:26, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Angeblicher "Etikettenschwindel" bei CAT7 

message: Stimmt der folgende Absatz tatsächlich/heute noch? "Kupfer bringt gegenüber Lichtwellenleitern (LWL) die signifikanten Vorteile mit sich, dass einerseits die Gesamtkosten geringer ausfallen, andererseits die Handhabung leichter ist und zudem eine PoE-Fähigkeit (Power over Ethernet) gegeben ist." --(nicht signierter Beitrag von 141.6.11.22 (Diskussion) 07:55, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das ist immer noch so. --Zac67 (Diskussion) 08:17, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualitätsfrage 

message: Cat3 Kabel gegenüber Cat5 bevorzugen? Hinweis ist überholt, da Kabel nicht mehr verkauft wird. (hat bereits ein  anderer 2008 hier erwähnt)
Ohne richtige Begründung, warum man (die nicht mehr zum verkauf stehenden) alten Cat3 dem Cat5 bevorzugen sollte ist das wenig hilfreich. Hat jemand Belege, warum ein hoher Widerstand bei einer Telefonleitung hilfreich ist. 
Zitat; der ursprünglich eingefügter Satz (von 2008 ohne Benutzername)  "..., so dass eine niedrige Streuung auftritt. Dies ist auch wichtig bei der Verlegung des Kabels, so sollte CAT3 bei der Verlegung von Telefonkabel immer gegenüber CAT5 bevorzugt werden, da CAT3 einen höheren Widerstand gegenüber CAT5 vorweisen kann, und damit die Signalübertragung für Telefonanlagen etc. leichter zu identifizieren ist. "
Der End-Teilsatz mit höheren Widerstand wurde bereits 2009 entfernt. Orignal-Quelle könnte dieses Kabel-"Lexikon" sein.
englischer wiki-Artikel "cat3" : anstatt cat3 , werden nur noch Cat 5a oder 6 verwendet.
--Oposagewo725 (Diskussion) 17:54, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bin kein richtiger Fachmann, es hört sich für mich aber wenig sinnvoll an. Ein messbarer Widerstand wird wohl eher durch das Endgerät bestimmt; man weiß ja oft gar nicht, wie lang das Kabel exakt ist – außerdem steht bei Cat-x immer der Typ drauf. Der Isolator hat durchaus Auswirkungen auf das Signal (insbes. den Verkürzungsfaktor), Cat-3 hat dort aber keine Vorteile, im Gegenteil. Also: entfernen. --Zac67 (Diskussion) 19:30, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Cat3 

message: In der Bildunterschrift bei den verdrillten Aderpaaren steht "... Farbcodes nach T568B", ist die Durchnummerierung nicht auch bei T568A identisch? Siehe im Artikel zum Lemma TIA-568A/B. --Na204 (Diskussion) 09:37, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Stiummt. Hab's geändert. --Uweschwoebel (Diskussion) 10:21, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bild verdrillte Adernpaare 

message: Die Bezeichnung "Twisted-Pair-Kabel" stamm aus der englsichen Sprache. Die korrekte bezeichnung ist Verdrillte Doppelader. Dazu würde ich empfehlen die seite in einer Unterzeichnung bei  Doppelader zu 'mergen' bzw. zusammenführen. 
:Ein handelsübliches Twisted-Pair-Kabel ist mehr als eine Doppelader, nämlich vier. Außerdem ist die Güte normalerweise mindestens Cat-5. Ein Verweis ist gut, eine Zusammenführung aber nicht so sinnvoll. --Zac67 (Diskussion) 21:48, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vom Englischen Begriff