lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trunk Shot

message: Ist ja interessant, in welchen Filem sowas vorkommt, aber 
#welche Message will man damit rüberbringen? Perspektive einer im Koffereum liegenden Person, einfach nur freakige Perspektive? 
#sprechen wir von fahrenden Autos oder von stehendne Autos oder von beidem?
--cliffhanger Beschweren? Bewerten! 14:55, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Billy Bats als erstes Opfer von Jimmy und Tommy in der Eröffnungsszene. Bitte nicht so voreilig revertieren --DieAlraune 07:17, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: nein. Filmwissenschaft ist beileibe keine empirische Disziplin, man kann durchaus darauf vertrauen, was Schwarz auf Weiß geschrieben steht :-) --DieAlraune 13:48, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ziel? 

message: Hallo, das was da unter "Funktion" steht schein mir die Privatmeinung des Autors zu sein. Ich bitte um eine filmwissenschafltiche Quelle, sonst fliegt der Abschnitt raus. Gruß. --Spargelschuft 08:30, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Funktion" 

message: Kann nicht genau nachvollziehen, warum der Satz Diese Kameraeinstellung wird oft als Markenzeichen von Quentin Tarantino angesehen, der Trunk Shots in seinen Filmen Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Jackie Brown, From Dusk Till Dawn, Kill Bill 1 und Kill Bill 2 sowie Death Proof eingesetzt hat. entfernt wurde. Vor allem da Tarantino diese Einstellung quasi "erfunden" hat und sie tatsächlich in all diesen Filmen vorkommt. --KayHo (Diskussion) 10:03, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unnötige Entfernung
Diskussion:MARPAT

message: Ich bin mir ehrlich nicht sicher ob die Literaturempfehlungen ernst gemeint sein können. Mir ist klar, dass dieses Tarnmuster den Stand einer Entwicklung darstellt, die vllt. in den Büchern dargestellt wird. Aber unter dem Lemmata sollte doch eigentlich spezifisches Wissen vermittelt werden, nicht generelles. Wenn also in den Büchern nicht explizit auf MARPAT eingegangen wird, muss das raus. Da es in den Büchern um ein heikles Thema (Waffen-SS) geht, brennt mir das sogar bis zu einem gewissen Punkt auf den Fingern. Wenn also niemand was antwortet, der die Bücher geht, lösche ich die Literaturangabe demnächst. --91.23.42.98 03:17, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ok, das hat sich erledigt, die Bücher sind mehr als ein Jahrzehnt vor dem Tarnmuster erschienen, raus mit dem Dreck.  --91.23.42.98 03:19, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Der gesamte Abschnitt "Historische Entwicklung" müsste raus. Er beschreibt meintewegen die Entwicklung von Ternmustern insgesamt, aber konkret zu Marpat und seiner Entwicklung steht da nichts drin. Asdrubal 08:18, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ebenso "Vorteile". Dieser Absatz ist nur ein Allgemeinplatz über Tarnkleidung, nichts, was für MARPAT im Speziellen gilt. Werde den Abschnitt deshalb jetzt entfernen. (nicht signierter Beitrag von 85.176.157.9 (Diskussion) 23:53, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung? 

message: Vorwurf/Diskussion einerseits
Momentan findet in den USA und Kanada eine anhaltende Debatte statt, ob das amerikanische MARPAT-Muster zumindest teilweise vom kanadischen CADPAT-Tarnmuster inspiriert wurde. Kanadische Industrie- und Regierungsangestellte werfen den USA vor, illegal CADPAT kopiert zu haben, aber die Amerikaner behaupten, ihr Muster unabhängig vom kanadischen erfunden zu haben.
vs Faktum in der englischsprachigen Version
Its design and concept are based on the Canadian CADPAT pattern
2001:4C80:40:539:7CF1:14E3:DA1B:7481 10:45, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsch/Englisch widersprüchlich
Diskussion:Wolfgang Gaebel

message: Unsachlicher anonymer Eintrag von (80.133.96.230) gelöscht. Woller 12:02, 10. Jul. 2007 (CEST)

message: aus welchem Grund ist der Mann in der Kategorie Geschichte der Homosexualität gelistet? Der Text gibt über diese Zurodnung keinerlei Aufschluss. --Nikolaus Vocator 19:41, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Homosexualität
Diskussion:Fred Rompelberg

message: @ IP 84.30.103.33: Es geht hier überhaupt nicht um eine 1:1-Übersetzung des Textes der NL-WP, der sich in einigen Punkten ohnehin nicht mit den Infos auf Rompelbergs eigener Website deckt. Vom NL-WP-Text wurden zuerst einmal "relevante Infos übersetzt" (siehe auch Artikelhistorie), danach wurde der Text erweitert bzw. korrigiert, mit u. a. Infos von Rompelbergs Website. RX-Guru 15:15, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  1:1-Übersetzung 

message: Vielleicht kann jemand sofort Auskunft geben über die Frage in wie weit es tatsächlich so ist, das die Gefängnisstrafe damals nicht untergangen ist und stattdessen trainiert wurde für den ersten gescheiterten Geschwindigkeitsrekordversuch, nicht viel später. Natubes 02:06, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Vermutung

message: Bei E-Bay waren einige Zeit zurück "Fred Rompelberg Fahrräder" im Angebot. Es waren welche, die gebraucht warenim Urlaubort, und worauf der Name der Organisator angebracht war. Eine weitere Profession scheint also Fahrräderverkaufer zu sein. Natubes 04:42, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Fahrräderverkauf

message: "Im September 2007 will Rompelberg auf dem Lake Bonneville einen erneuten Versuch unternehmen, seinen eigenen Weltrekord noch einmal zu verbessern. Laut eigener Aussage hat eine amerikanische Firma zwei Millionen US-Dollar dafür ausgelobt, eine Million für die Vorbereitungskosten des Unternehmens und eine Million als Erfolgsprämie für einen neuen Rekord."
Wann ist denn September 2007?
War wohl ein Traum, wass? Dieses Teil der Tekst kann weg. (Wenn jemand im Alter von 62 seriös sein Schnellheitsrekord auf dem Fahrrad verbessern will, dan sagt das einiges über die Weise, worauf diesem Rekord im Alter von 50 zum stande gekommen ist. Wenn das Fahrrad an das Auto festgemacht wirt, dann kann dem Rekord auch im Alter von 80 noch einmall verbessert werden!?). Natubes 04:29, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Traumerei

message: " .....der elf Weltrekorde als Steher hinter Motorfahrzeugen aufstellte".
Welche denn alle? Gemeint wirt wohl "elf mahl ein Weltrekord aufstellte". Das soll hier aber prezisiert werden und von Quellenangabe begeleitet. Doch? Natubes 15:20, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Welche Weltrekorde?

message: ".....wodurch er heutzutage als der älteste aktive professionelle Radsportler der Welt gilt."
Auch hier:  Quellenangabe bitte! (Bei sein eigenes Team kann man wohl Profi bleiben so lange mann will, so lange die Regeln es noch nicht unmöglich gemacht haben.)
Übrigens ist vieles über die Fraudeaffaire und so weiter zurück zu finden in den beiden Provinzialen Zeitungen ("De Limburger" und  "Limburgs Dagblad"). Natubes 15:57, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Quasi-Profi
Diskussion:Magni und Modi

message: Den Hammer erben? steht dazu auch näheres in der Edda? Wie soll ich mir das vorstellen? Werden die zu Leichenfledderern oder ist es Thors letzte Aktion ihnen den Hammer zu geben? Des weiteren finde ich dieses Artikel recht kurz, gibt es nicht näheres wie die Germanen sich Thors Nachkommen vorgestellt haben?
mfg--Schämök 15:19, 9. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Trzeci Wymiar

message: Ungeprüfte Angaben und Übersetzungen aus anderen Wikis haben im Artikel nichts verloren. --Minérve   ! Beatlefield ! 15:48, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Maschenstromverfahren

message: Hallo, mir ist gerade beim vorbeisurfen aufgefallen das der Nachweislink
im Artikel tot ist. Falls das nicht nur temporär ist, kann er ja ggf entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.153.72.223 (Diskussion | Beiträge) 01:35, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nachweislink ist tot 

message: Zur Zeit überarbeite ich diesen Artikel in meiner Mik81/Baustelle. In nächster Zeit also  Änderungen bitte vorher ankündigen. --mik81 15:56, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Abgeschlossen, wenn auch nicht perfekt --mik81 15:42, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Juli 2007 

message: Ich denke mal die EInleitung ist OK. Aber die Einschränkung auf lineare Netzwerke ist eine Spezialisierung, die den Artikel zum Maschenstromverfahren linearer Netzwerke degradiert. Die linear unabhängigen Verbindungszweigströme und die zugehörigen Bauelemente-Gleichungen bilden mit der Kirchhoffschen Regel, das Grundgerüst des Maschenstromverfahrens. -- Valentin2007 13:53, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einschränkung auf lineare Netzwerke 

message: Es fehlt ein Hinweis auf mögliche Quellenverschiebungen, sowie deren Erläuterung. -- Valentin2007 13:54, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenverschiebung 

message: Hallo denke mal Sehne und Äste ist nicht gut. Es sollte von Baumzweigen gesprochen werden, d. h. der Co-Baum besteht auch aus Zweigen, gennant z. B. Verbindungszweigen. -- Valentin2007 13:56, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit Sehne 

message: Ich glaube der Verallgemeinerung wegen, sollte es wegen der linearen Bauelemente um eine Impedanzmatrix \textbf{\it Z} handeln und nicht um eine rein reelle Widerstandsmatrix. -- Valentin2007 14:06, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Impedanzmatrix 

message: Die Begriffe Baum und Sehne sind unglücklich gewählt.
Als Baum bezeichnet man i.A. alle Baumzweige zusammen.
In der Ingenieurliteratur wird nicht von Bäumen und Sehnen gesprochen, sondern von Baumzweigen und unabhängigen Zweigen. 
Ausserdem hab ich mir erlaubt die Lösungsmöglichkeit über die Cramer’sche Regel zu ergänzen.
--Weinimo 20:49, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baum und Sehne 

message: Kann es sein dass ein Fehler im Beispiel vorliegt? I1 liegt ausschließlich unter Masche 2 und sollte nur durch diese bestimmt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.138.50.230 (Diskussion) 13:32, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel falsch?
Diskussion:Andreas Dietziker

message: Ich schlage vor, sein Gewicht aus dem Infokasten zu entfernen, da sich dies sowieso regelmäßig ändert und es die Bedeutung bei Rassportlern deutlich geringer ist als z.B. bei Boxern oder Gewichthebern. Außerdem hab ich bei Stichproben (Lance Armstrong und Jan Ullrich) keinen entsprechenden Infokasten gefunden. Ich werde das Gewicht also in den nächsten Tagen, sofern kein Widerspruch auftaucht, entfernen. --Tobias1983 Mail Me 16:02, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: habe das Gewicht entfernt --Tobias1983 Mail Me 15:02, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Annahme, dass das Gewicht beim Radfahren keine besondere Rolle spielt, ist recht abenteuerlich. Angabe wieder drin.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  19:32, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Infokasten
Kategorie Diskussion:Fabeltier

message: Hier gibts einige Überschneidungen mit der :Kategorie:Fiktives Tier. Man sollte überlegen, ob man die beiden Kategorien nicht zusammenlegt. --reenpier 16:08, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: Was haben "Falada" und "Fenrir Greyback" hier zu suchen? Ersteres ist ein Märchen, zweiteres eine Roman/Filmfigur...Gino hitme! WhatI´veDone? 19:23, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Eintragungen?
Diskussion:Universität La Sapienza

message: *Gute Nacht, Aufklärung!
Voltaire:
:: Ich werde bis zum Tode kämpfen, damit du das Gegenteil von dem sagen kannst, was ich denke.
.....--Bene16 18:39, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Als Ratzinger Galileo in der Sapienza verteidigte! - Gute Nacht Aufklärung! 

message: ...Ressentiments, eine Menge Vorurteile und die Lust, sich abzureagieren und Randale zu machen....Pöbel und Mob ante Portas...--Bene16 13:16, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Quellen

message: Im Januar 2008 hatten dutzende Professoren und Studenten mit Unterschriftenaktionen und Blockaden gegen eine geplante Rede des Papstes protestiert - daraufhin sagte Benedikt XVI. seinen Auftritt ab. 
* Gaddafi schlägt sein Zelt in Rom auf 11. Juni 2009
*--Bene16 14:48, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtrag Linke Professoren und islamistische Diktatoren 

message: .....Eutyphron, der dem Sokrates gegenüber die mythische Religion und ihre Frömmigkeit verteidigt. Dem stellt Sokrates die Frage entgegen: „Du glaubst, dass wirklich unter den Göttern gegenseitiger Krieg bestehe und furchtbare Feindschaften und Schlachten... Sollen wir wirklich sagen, Eutyphron, das alles sei wahr?“ (6 b – c).
*Die Rede, die der Papst nicht halten konnte 16. Januar 2008
...--Bene16 18:57, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eutyphron vs. Sokrates 

message: Das Lemma Sapienza Universität von Rom ist nach wie vor komisch. Sowohl das Deppenleerzeichen als auch das im Deutschen recht unübliche „von“ vor dem Ortsnamen lassen sich nicht im Sinne eines Eigennamens aus dem italienischen ableiten. Bitte auf eine verbesserte Eindeutschung (wie wärs mit Universität La Sapienza?) oder gleich auf ein originalsprachiges Lemma (z. B. Sapienza Università di Roma) verschieben. — PDD — 14:56, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe den Artikel mal gemäß diesem Vorschlag verschoben.  Es zeigten schon vorher 145 Seiten dorthin.  --Wiegels „…“ 19:40, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma, die zweite
Diskussion:Adityas

message: Hallo Toccata, dein Arbeitseifer in Ehren, aber bitte mit Bedacht. Die Kategorie Indische Mythologie gegen indoeuropäische Mythologie auszutauschen geht nicht, hier ist indische Mythologie gemeint. Warum ergänzt du überall Kategorien, die es nocht nicht gibt - wild neue Kategorien anzulegen erhöht nicht gerade die Übersicht in wp. Die zwölf Adityas alle zu verlinken bringt auch nicht viel, außer den schon verlinkten sind sie nicht so bedeutend, dass sie einen eigenen Artikel brauchen. Als deine Ergängzung gebe ich Aditi wieder hinzu und lasse Savitri (redirect zu Gayatri) verlinkt.--Durga 16:24, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit und Korrektur der Kat! da hab ich mich vertan, sorry. Ansonsten halte den jetzt wiedergestellten Anblick für eine optische Zumutung. Wozu haben wir denn die Gestaltungselemente? Grüße --Kater 16:29, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: "...denen außer Varuna, dem höchsten unter ihnen, nicht Naturerscheinungen, sondern ethische Begriffe zu Grunde liegen."
Und Varuna, liegt ihm kein ethischer Begriff zugrunde? Doch! Wie der Ahura Mazda mit Arta-Asha, steht Varuna mit Rita in Verbindung, der als mit Wahrheit, Recht und Ordnung verbunden gedachten Weltordnung.
Gruß
Doktor Zoidberg
::Du hast recht, Doktorchen, auf der Seite Varuna steht es richtiger. Korrigiers doch einfach!  Tipp: Wenn du oben auf das zweite Kasterl von links klickst, ergibt sich daraus deine Unterschrift mit Datum  --Durga 20:05, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Varuna 

message: "Die Adityas sind damit Nachkommen der Prajapatis (der Ältesten) und gehören zur ältesten Schichten."Entweder sollte das "zur ältesten Schicht" oder "zu den ältesten Schichten" heißen - ich habe allerdings keine Ahnung was korrekt ist, deswegen soll das bitte jemand sachkundiges korrigieren :-X Viele Grüße, An.ha Disk 00:11, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der ganze dazu gehörige Abschnitt ist Unsinn, der Edit ist mir in meiner Abwesenheit entgangen:  Dhata ist Daksha  - Sakra ist Saktra (Schreibfehler) - Angsa ist Amsa (andere Schreibweise wegen Sanskrit Übersetzg) - Vaga ist Bhaga (andere Schreibweise) - Vivaswan ist Vivaswat - Pusha ist Pushan - Savita ist Surya - mit Tashta ist wohl Daksha gemeint. Die Mutter Aditi wurde oben schon erwähnt und was die Prajapatis sind, braucht man hier nicht unbedingt auch noch erklären. Also der ganze Abschnitt weg.--Durga 03:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz vor "Siehe auch"
Diskussion:Eschweiler Bergwerks-Verein

message: Der Artikel ist m.E. unzureichend. Zwar sehe ich kaum Fehler, aber bedeutende Aspekte fehlen. 
z.B.:
*EBV war erste Aktiengesellschaft im Rheinland überhaupt und zwar basierend auf französischem Recht (infolge des Beibehaltens französischer Gesetze im an Preußen gefallenen Rheinland (preußische Rheinprovinz).
*EBV und seine Rolle im Zweiten Weltkrieg (z.B. Zwangsarbeit)
*Weitere Aktivitäten des EBV kommen sehr kurz.
*Folgen der Abtrennung Eupen-Malmedys und der Vennbahn, Rhein-Ruhrkampf, Besatzung, Transportkosten etc. als entscheidende strategische Probleme und wichtige Kriterien zum Verständnis der Konzernentwickelung des EBV(die auch historische Signifikanz besitzt!)
*Fehlen eines Wasserstraßenanschlusses
*Grenzlage (geteiltes Revier)
*Expansion des EBV ins Ruhgebiet (z.B. Zeche Westfalen in Ahlen)
--M.Birklein 16:41, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: ...Da seit Mitte der 1960er Jahre die Kokskohlenvorräte im Aachener Revier langsam knapp wurden,...
Das ist m.E. irreführend! Die Vorräte bestehen in Kohle, daraus wird das Produkt Koks hergestellt. 
--Zibaldone (Diskussion) 12:10, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wo ist da ein Widerspruch? Kokskohlen sind Kohlen, die sich besonders gut zur Verkokung eignen. Und Kokskohlenvorräte sind eben die Vorräte an solchen Kohlen. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:28, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Koks?
Diskussion:Nacktsamige Pflanzen

message: Im Artikel heißt es: Gymnospermen sind also in der Regel einhäusig, es gibt aber auch zweihäusige Arten. Die Verbreitung des Pollens erfolgt meistens mit Hilfe des Windes. Es wurde aber auch Insektenbestäubung beobachtet. Es sollten Beispiele genannt werden für einhäusige/zweihäusige windbestäuber/Insektenbestäuber, wenn eine vollständige Erwähnung  mangels Einheitlichkeit der Abteilungen/Familien/Gattungen nicht möglich ist. Gruß --...bRUMMfUß! 16:57, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Blütenbau

message: In dem Abschnitt ist der Begriff disjunkt enthalten. Der Link führt auf eine Seite, die meines Erachtens rein mathematisch zu sehen ist. Kann man das nicht irgendwie erläutern?--Blaufisch 18:32, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: So besser?--JFKCom 23:58, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Superbe; irgendwie hätte ich den Zielartikel auch finden müssen.... --Blaufisch 08:14, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Paläobotanik 

message: Hallo allerseits, kann hier jemand mal eine Grafik posten, in denen der Aufbau zur Fortpflanzung beschrieben ist (Fortpflanzungsorgane).
Bin im Internet nicht Fündig geworden. -- LukeLR 17:06, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fortpflanzung 

message: Kleine Frage - warum ist das Lemma hier Nacktsamige Pflanzen, dort aber Bedecktsamer? Sollte es nicht besser einheitlich sein - also entweder beide Mal "Dingsdasamige Pflanzen" oder "Dingsdasamer"? --2003:F6:AF2E:44A6:1C56:7543:D796:A875 13:08, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Translok DH 440

message: Wie kommen hier Lemma und Link zustande? DBAG-Baureihe 350 führt per redirect hierher? was soll denn nun beschrieben werden - die als BR 350 eingereihte Lok oder eine Herstellerbezeichnung derselben? --SonniWP 17:00, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: DBAG-Baureihe 350 wäre nur dann das korrekte Lemma, wenn die Lok im Auftrag der DBAG entwickelt worden wäre. Das war aber nicht der Fall, und die DBAG-Lok war nur eins von mehreren gebauten Exemplaren. In diesen Fällen ist die Herstellerbezeichnung das übliche Lemma. --Fritz @ 20:27, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern (Schiff, 1996)

message: Es fehlen Kategorien. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:17, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Die Fregatte F218 hat doch nix gemein mit der Fähr! für beide Schiffe werden seperate Artikel benötigt. Eine gute Vorlage bildet für F218 der Artikel des Schwesterschiffes F 217--Achimseebaer 12:13, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Der Abschnitt zur Fregatte wurde ausgelagert, siehe Mecklenburg-Vorpommern (F 218). --Times 01:26, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fregatte 

message: Die Anzahl der Kabinen ist im Artikel mehrfach und unterschiedlich angegeben. Bitte korrigieren! --EM311 Disk 16:36, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kabinen
Diskussion:Vogel Communications Group

message: Ich habe einen Baustein in den Abschnitt über die Geschichte des Unternehmens gesetzt, da leider kein einziger Einzelnachweis vorhanden ist. Ich bitte darum, dies nachzuholen. Vergleiche dazu auch WP:Q & WP:Web. --EH (Diskussion) 15:13, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt sowas exotisches wie gedruckte Unternehmensgeschichten. Diese Quelle ist bereits unter Literatur angegeben. Dein Baustein ist überflüssiger Aktionismus. --Medienhai (Diskussion) 09:25, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn es gedruckte Literatur gibt, umso besser. Dann ist im Fließtext die als EN mit Seitenangabe zu nennen. Wie soll ein interessierter Leser sonst nachprüfen können, was Tatsache und was evtl. dazugedichtet ist? --EH (Diskussion) 10:08, 26. Mär. 2014 (CET)

text:  "Ach was." (Quelle: frei nach Loriot) Medienhai (Diskussion) 10:22, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein 

message: Ich habe gesehen, dass unter www.process.vogel.de nicht indexierte Benutzerseiten gespiegelt sind, http://www.google.de/search?q=benutzer+site:www.process.vogel.de . Ich habe das mal in den Artikel eingefügt, allerdings war mir der Sinn nicht ganz klar. Gibt es da eine spezielle Kooperation mit wikipedia? Gruß, 65ba6883c1b (nicht signierter Beitrag von 84.167.130.151 (Diskussion) 19:23, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Löschung gesichtet, da mir erstens der Hintergrund des Eintrags www.process.vogel.de nicht ganz klar wurde, zweitens Belege dafür fehlten. Daher ist die Löschung in Ordnung. Bitte die Sache hier auf der Diskussionsseite ausdiskutieren. Die Zeitschrift Process ist übrigens hier zu finden. Gruß --J. Jäger (Diskussion) 09:19, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Na ja, der Beleg ist http://www.google.de/search?q=benutzer+site:www.process.vogel.de. Vielleicht kann ja Vogelbusinessmedia etwas zu der Maßnahme sagen.  Gruß, 65ba6883c1b (nicht signierter Beitrag von 84.167.143.4 (Diskussion) 18:12, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Ist gelogen, die Seiten wurden zwischen 24. April 2014 und 26. April 2014 seitens des Verlags aus der Google-Suche entfernt. Einen 404er hat der Webmaster vermutlich nicht auf die Reihe gekriegt :-) 65ba6883c1b (nicht signierter Beitrag von 84.167.138.30 (Diskussion) 17:20, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  www.process.vogel.de 

message: Das Gemeinschaftsunternehmen Vogel Burda Group (50 % Hubert Burda Media , 50 %  Vogel Business Media) wurde 2007 vollständig von Burda übernommen Burda übernimmt Chip und Xonio --87.155.252.21 07:22, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verkauf von [[Chip]] und Xonio
Diskussion:Veranstaltungstechnik

message: "Nach der VStättVO muss ab sofort bei Auf- oder Abbau, wesentlichen Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten und technischen Proben auf Großbühnen oder Szenenflächen mit mehr als 200 Quadratmetern ein Verantwortlicher für Veranstaltungstechnik anwesend sein."
Was bedeutet denn "ab sofort"? Weiß hier jemand wenigstens eine Jahresangabe? Denn so ist das finde ich nicht nachvollziehbar, das kann 2002 (1. Musterentwurf) oder 2005 (weiterer Musterentwurf) oder noch wannanders sein. MarvinVells 10:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

message: Entweder sollte man diesen Bereich mal löschen oder aber dringend überarbeiten. Cassiopeia, Stage Concept, Badensound sind eher kleine bis mittlere Anbieter, dafür fehlen solche wie Schokopro, Black Box Music und andere. Procon ist inzwischen unter dem Namen der Muttergesellschaft PRG tätig. Letzt endlich ist es aber doch nur Werbung. Oder? The kiki 20:25, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt komplett rausgenommen. Was die "größten" (wahlweise:bedeutende) Unternehmen der Branche sind, muss zunächst definiert und dann belegt werden, bevor so eine Auflistung hier landet. Kein Mensch kann so nachvollziehen, ob einzelne Betriebe hier aufgezählt werden müssen, oder ob das nur Werbung ist. --Superbass 23:44, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dienstleister für Veranstaltungstechnik 

message: Was soll eigentlich die "Oberbühne" sein?
Ich kann damit leider nichts anfangen. Soll das die Obermaschinerie sein oder der Rollen/Schnürboden oder gar die Galerien?
Kann man aus dem Bild leider nicht so ganz entnehmen.--Thilda-vt (Diskussion) 00:08, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Foto und Beschreibung