Diskussion:ETH-Bereich

message: Der Anhang der Regierungs- und Verwaltungsorganisationsverordnung (SR 172.010.1) bezeichnet den ETH-Bereich als Verwaltungseinheit der dezentralen Bundesverwaltung, dasselbe gilt für die Organisationsverordnung für das Eidgenössische Departement des Innern (SR 172.212.1). Verstehe den zweiten Teil dieses Satzes (ab "dasselbe") nicht. Müsste man ihn evtl. anders formulieren? Gruss, -- Felix der Glückliche 14:05, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Anhang der Regierungs- und Verwaltungsorganisationsverordnung (SR 172.010.1) und die Organisationsverordnung für das Eidgenössische Departement des Innern (SR 172.212.1) bezeichnen den ETH-Bereich als Verwaltungseinheit der dezentralen Bundesverwaltung.
Vielleicht hau ich den Satz aber ohnehin wieder raus, das Zentrale steht schon im oberen Absatz, nämlich dass der ETH-Bereich zwar dem EDI zugeordnet ist, aber weitgehend autonom operiert, der Satz soll diese Aussage noch unterstreichen. -- Zehnfinger 15:41, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, den neuen Satz finde ich sowohl verständlicher als auch eleganter. Ich würde ihn übrigens nicht streichen, da er ja erstmals bezeichnet, wo der ETH-Bereich hingehört und nicht nur, wo er nicht hingehört (war das nicht auch das Problem / der Grund der ursprünglichen Löschung?). Ein Punkt ist mir indes noch nicht ganz klar: Wie wird die zentrale von der dezentralen Bundesverwaltung genau abgegrenzt (ausser der örtlichen Ansiedlung in Bern bzw. ausserhalb)? Vielleicht würde es sich lohnen, "dezentrale Bundesverwaltung" zu verlinken. Gruss, -- Felix der Glückliche 20:05, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Ja, der Artikel Bundesverwaltung hat da noch Nachholbedarf (eigentlich auch sonst, er ist ja einfach eine lange Liste). Das Glossar auf www.admin.ch  hilft auch nicht viel weiter. Die Regierungs- und Verwaltungsorganisationsverordnung sagt in Art. 7, dass die direkte Bundesverwaltung gegenüber dem Departement weisungsgebunden und ihm untergeordnet sind, in Art. 8 wird dann bzgl. dezentraler Bundesverwaltun nur noch von Zuordnung die Rede, nicht mehr aber von Weisungsgebundenheit. Der Unterschied wird also auf das Ausmass der Autonomie hinauslaufen, wie bereits hier im Artikel beschrieben. Vielleicht ergänz ich den Artikel zur Bundesverwaltung mal, wenn ich besser durchblicke. (Der Fluch an Wikipedia ist ja, dass man immer weiter purzelt: Vom Werner Marti (Politiker) kam ich zu Fritz Schiesser, über den zum ETH-Bereich und jetzt bin ich dann bei der Bundesverwaltung...) -- Zehnfinger 20:43, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank für die beiden Links zu Art. 7 und Art. 8 sowie die Erklärungen. Ich vermute mal, dass daraus alle wesentlichen Merkmale / Differenzen zwischen zentraler und dezentraler Bundesverwaltung direkt oder durch Vergleich abgelesen werden können. Es wären dies: 1) Unterstellung vs. Zuordnung ohne Weisungsgebundenheit (wie du gesagt hast), 2) Unentbehrlichkeit für die Regierungsfunktion vs. zum Regieren nicht notwendig und 3) rechtliche Identität mit der Kanzlei/dem Departement vs. möglicherweise rechtliche Unabhängigkeit (eigene Organe; die Kanzlei/das Departement besitzt lediglich Aufsichtspflichten und ist allenfalls in den Führungsgremien vertreten). Was ihren administrativen und finanziellen Status anbelangt, können sich Einheiten der dezentralen Bundesverwaltung von der zentralen Bundesverwaltung unterscheiden (Autonomie) oder auch nicht (Fremdbestimmung durch Bundeskanzlei/Departement). Könnte dieser Vergleich in etwa stimmen? -- Felix der Glückliche 23:48, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Satz im Kapitel "Stellung innerhalb des Bundes" 

message: Unter der Leitung des ETH-Ratspräsidenten Fritz Schiesser und der beiden von ihm eingestellten Michael Käppeli (Geschäftsführer) und Markus Bernhard (Leiter Kommunikation) Medienmitteilung ETH-Rat vom 4. April 2008 entspannte sich die Lage im ETH-Rat und im ETH-Bereich. Die aufgeworfenen institutionellen Fragestellungen im Zusammenhang mit der Funktionsweise des ETH-Rates wurden 2010 von der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates (Grosse Kammer des schweizerischen Bundesparlaments) zurückgestellt. Hingegen untersuchte die GPK-N im Jahr 2010 die Probleme bei der Führung des Personals des Stabs des ETH-Rats Jahresbericht 2010 der Geschäftsprüfungskommissionen und  der Geschäftsprüfungsdelegation der eidgenössischen Räte vom 27. Januar 2011 . Dabei ging es um eine erhöhte Personalfluktuation, eine Häufung von Krankheitsfällen sowie die Tatsache, dass verschiedene Mitarbeitende nach externer Unterstützung (medizinischer, psychologischer und juristischer Natur) suchten. 
Gemäss dem Jahresbericht 2010 der GPK-N war Alt Ständerat Fritz Schiesser vom damaligen Vorsteher des EDI, Alt Bundesrat Pascal Couchepin (FDP) für das Amt des ETH- 
Ratspräsidenten vorgeschlagen worden, mit der Auflage, einen Veränderungsprozess einzuleiten, um die Schwierigkeiten in Bezug auf die Funktionsweise des ETH-Rates und 
dessen Stab zu beheben. Die Abklärungen der  GPK-N ergaben, dass die Verunsicherung einiger Mitarbeitenden im Stab des ETH-Rates aufgrund der Umstände absolut nachvollziehbar waren. Das Ausmass und die Art der Schwierigkeiten, die sich der Kommission offenbarten, erachtete sie dagegen als aussergewöhnlich. Gemäss dem GPK Jahresbericht 2010 war die Führung des Stabs des ETH-Rates den Veränderungsprozess in einer ersten Phase nicht adäquat angegangen. Die GPK-N konnte auch konstatieren, dass im Stab des ETH-Rates ein Wandel in der Führung und Kommunikation stattgefunden habe, und dass dieser Wandel von vielen Mitarbeitenden geschätzt und getragen werde. (nicht signierter Beitrag von Joe the truth (Diskussion | Beiträge) 00:10, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Inspektion der GPK-N im Jahr 2010 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:30, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: https://www.bluewin.ch/de/news/schweiz/uni-rektor-hengartner-neuer-eth-prasident-294992.html --Fonero (Diskussion) 14:25, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Eingearbeitet, wo?StatistikusMaximus (Diskussion) 01:27, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Präsident ab 1. Februar 2020