lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schloss Linderhof

message: Zitat: Er liebte dieses kleine Schloss und verbrachte hier auch die meiste Zeit. Rechnet man alle Aufenthaltszeiten zusammen, war er insgesamt acht Jahre in Linderhof. Ludwig wanderte oft durch Schloss und Park. Nachts lief er oft durch sein Schloss und liebte es, barfuß durch die Wiesen seines Parks zu gehen. 
Dass der König durch Schloss und Park ging, ist wohl ein Allgemeinplatz, was sonst soll er denn gemacht haben? Dass er barfuß über die Wiesen gelaufen sein soll, klingt ein bisschen nach romantischer Kini(= König, für Nichtbayern;-)-Verklärung...;-) Gibts dafür einen (enzyklopädisch tragbaren) Beleg? Generell aber auch eine völlig triviale Info. Nach meiner Ansicht gehört dieser Abschnitt grundlegend lexikalisiert und überarbeitet. Gruß Ogb 09:29, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab´s geändert. Bei Einsprüchen bitte bei mir melden. Gruß Ogb 09:27, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unbelegt und eher unlexikalisch 

message: Der Bauernhof, hieß der nun Linderhof oder Linder Hof oder Lynder Hof oder Lynder-Hof? Der Verweis (http://www.stmf.bayern.de/internet/stmf/aktuelles/pressemitteilungen/2011_193/index.htm) legt irgendwie letzteres nahe, und Bayern heißt ja eigentlich auch Baiern, da geht's munter durcheinander.--Misburg3014 23:13, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ypsilon?
Diskussion:Triphenylmethanfarbstoffe

message: dieser artikel lässt ausser acht, dass das auftreten der eigentlichen farbstoffeigenschaft eine ladung erfordert. die hier gezeigten strukturen können nicht tieffarbig sein. ausserdem ist die erklärung der farbigkeit in der referenz recht oberflächlich: so hat zb bathochromie hat nichts mit der anzahl von auxochromen zu tun, sondern mit deren position innerhalb der chemischen struktur (siehe Störungstheorie). --Pr548 10:16, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bei den Farbstoffen wurde die lactoide Form gewählt, da diese gewissermaßen den "Lieferzustand" darstellt. Weitere Ergänzungen und Präzisierungen Deinerseits sind natürlich gerne gesehen. Ansonsten schau gerne in der Redaktion Chemie (WP:RC) vorbei. Viele Grüße --JWBE 10:49, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  hm, verstehe. allerdings trägt die gewählte strukturdarstellung in keiner weise zum verständnis über den zusammenhang zwischen struktur und farbe bei. auf der anderen seite gebe ich zu, dass solche literatur für die allgemeinheit relativ schwer zugänglich ist. ich persönlich finde aber, dass eine detaillierte darstellung von struktur-eigenschafts-beziehungen zb im bereich der photochemie den rahmen der wikipedia sprengt. daher hätte ich hier die "geladene" struktur gleich lapidar verwendet.--Pr548 19:58, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Farbstoffeigenschaft 

message: Hallo JWBE, nach dieser Diskussion in der Redaktion und einer anschließenden Diskussion im Chat, ist aufgefallen, dass die Bebilderung bei ein paar Farbstoffen verwirrend ist. So wird in Phenolrot bspw. in der Chemobox die geschlossene Form dargestellt, weiter unten im Fließtext tauchen drei offene Strukturen auf, aber nicht die geschlossene. Da du letztes Jahr so viel Mühe in den Artikel zu den Farbstoffen gesteckt hast und sie dir offenbar ein wenig am Herzen liegen, lag es nahe, dich zu fragen. Welche Darstellungen hälst du für sinnvoller? Gruß, --NEURO ⇌ ± 22:42, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Phenolphthalein ist das Standardbeispiel, der Stoff ist weiß, es ist zunächst von der geschlossenen Form auszugehen. Bei Phenolrot komme ich ins Grübeln, der Stoff wird laut Box als rotes kristallines Pulver beschrieben, der Sultonring wird im Text als nicht sonderlich stabil beschrieben. Es erscheint denkbar, das hier schon eine ionische Form (inneres Salz) vorliegt, somit sind Ladungsverschiebungen möglich und Farbe kommt ins Spiel. Bei Phenolrot gibt es laut Fluka-Katalog 2001/2002, S. 1180 sowohl Phenolrot (Sultonring geschlossen) als auch das Natriumsalz, bei dem natürlich der Ring geöffnet ist. Eine etwas genauere Recherche erscheint mir sinnvoll, bevor man zu einer Großänderung ansetzt. Widersprüchlich ist auf jeden Fall die Darstellung im Artikel Phenolrot. Ansonsten stimme in den beiden Schlussargumenten von Orci und Eschenmoser zu, dass in der Box die stabilste "Liefer"-Form steht und die Varianten bei verschiedenen pH-Werten jeweils gesondert dargestellt werden. Viele Grüße --JWBE 19:14, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Strukturdarstellung
Diskussion:Kleiderlaus

message: Gelegentlich liest man von der Fettlaus. Wie ist diese Art einzuordnen? Angeblich soll sie entstehen, wenn die Wäsche mit zu wenig Waschmittel gewaschen wird. Andererseits wird kaum eine Laus-Art einen Waschvorgang überleben. --80.143.108.98 10:59, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das sind offenbar keine Tiere, sondern Waschmittelreste oder was auch immer (per google) - die Diskussion kann gelegentlich gestrichen werden, da sachfremd. 193.174.131.14 15:50, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fettlaus 

message: ... kann die Laus nicht überleben. Das ist erst mal unverständlich. Was ist gemeint? Parasiten sind nie "völlig auf sich gestellt". Hier ist aber nicht die Abhängigkeit von der Nahrungsquelle (menschliches Blut) sondern die vom Bakterium gemeint. Die ungeschickte Formulierung ist wörtlich aus dem Artikel im Ärzteblatt übernommen. Im BdW-Artikel ist der Sachverhalt geschickter formuliert. --77.1.11.164 00:27, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Völlig auf sich gestellt..." 

message: wohl eher vor 83000 oder gar vor 170000 Jahren: http://mbe.oxfordjournals.org/content/28/1/29.short  
:Kann man im Grunde noch nicht als gesichertes Wiisen ansehen, da in der aufgezeigten Quelle (Volltext online) formuliert ist: "Previous research suggests that ..." Trotzem Danke für den Hinweis -- Muck 19:57, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Habe die vorstehend aufgezeigte Quelle im Artikel unter "Geschichte" nach dem dort letzten Satz mit hinzugefügt. -- Muck 20:17, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kleiderlaus älter als bisher angenommen: neue Erkenntnisse
Diskussion:Norbert Groddeck

message: WP:WWNI Punkt 6, 7 (und 3). Die Aufsatzliste sollte gekürzt werden. Für eine vollständige Auflistung der Aufsätze gibt es die Hompeage des Professors, auch 15 von 60 sind noch zuviel. Hier sollten nur wenige Aufsätze stehen, aber dann mehr zu Kontext und Rezeption. Vielleicht wäre ein erster Schritt, mal im Science Citation Index zu prüfen, welche dieser 15 Aufsätze überhaupt zitiert wurden. (Mal abgesehen von Doktoranden und anderen abhängigen Personen.) --Minderbinder 11:16, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Aufsatzliste zu lang
Diskussion:Die Blauen Jungs

message: Warum nicht der ursprünglich von mir verfasste Montecarlos-Artikel erweitert und dann verschoben werden konnte, muss ich jetzt auch nicht verstehen, oder? Stattdessen wird der bereits wesentlich länger bestehende Artikel in einen Redirect umgewandelt. --Scooter  Sprich!  11:49, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weil ich Deinen Artikel erst nach anlegen meines Textes entdeckt hatte. Dann war es einfacher Deinen Text hier einzubauen. -- Triebtäter 15:50, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, alles eine Frage des Stils. Ich wäre nicht auf eine solche Idee gekommen, aber bitteschön. --Scooter  Sprich!  23:36, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Merkwürdig 

message: Blaue Jungs wird nicht unbedingt umgangssprachlich für Marinesoldaten verwendet sondern der Name einse Marine-Shanty-Chores and der Marineoperationsschule in Bremerhaven....
Mfg
-- Freudator 00:50, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Marienchor
Diskussion:Bracke (Wappentier)

message: "...aber auch Brackenheim (Württemberg) führen ihn im Wappenschild. Im letztgenannten Wappen ist es ein redendes Wappen. Nach der Literatur von Gert Oswald, Lexikon der Heraldik, ist der Fischotter fälschlich dafür gehalten worden."
Tut mir leid - aber ich verstehs nicht. Wer haelt hier wen fuer einen Fischotter? Das Wappen zeigt sooo deutlich einen Hund. Und die Ortschaft heisst schon Brackenheim und nicht Fischotterheim. Kann man das nochmal klarer ausdruecken, so dass es auch ein Laie wie ich versteht? Danke :-) Blart 11:56, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Wappenbuch des Landkreis Heilbronn weiß zwar zwei Seiten lang allerhand zum Brackenheimer Wappen, von einer Verwechslung mit einem Fischotter weiß man dort allerdings nichts. Aus dem fraglichen Zitat von oben geht aber auch nicht unbedingt ein Bezug zu Brackenheim hervor. Vielleicht meint Oswald vielmehr nur, dass man den Fischotter generell mit der Bracke verwechseln könne? So lange man nix genaues weiß, bitte auch nix im Brackenheim-Artikel abwerfen.---- · peter schmelzle · d · @ · 05:44, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fischotter bei Brackenheim ? 

message: Es gibt Wappen, in denen die Bracke als Wachhund dargestellt ist. Am deutlichsten zeigt das die Botschaft im Wappen von Quedlinburg: Die Äbtissin Mathilde (Tochter von Otto I.) belegte den Kaiseradler ihres Vaters mit einem Brustschild, in dessen Tor die Bracke (ihr persönliches Hoheitszeichen) sitzt, was salopp gesagt heißt: "Kaiser, dir untersteht die Stadt, aber wer hier ein- und ausgeht, bestimme ich."--Repgow 17:49, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bracke als Wachhund
Diskussion:Baptisterium (Pisa)

message: Das Foto, das bis zum 9.8.2009 hier gezeigt wurde, zeigt - trotz seines Titels - nicht ein Detail der Tür des Baptisterium von Pisa, sondern eindeutig des Baptisteriums von Florenz.
78.34.241.103 16:26, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto 

message: Im Artikel wird ausgeführt, dass der innere Durchmesser des Baptisteriums 35,5 Meter beträgt. Zu diesem Durchmesser gehört ein Umfang von 111,5 Metern. Als (äußerer) Umfang werden aber 107 Meter angegeben. Oh Wunder, der Bau ist innen größer als außen! Ich bitte um Klärung.  --Martin Geisler 09:42, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da die 107 m offenbar gesichert sind, lassen wir doch einfach die Angabe des inneren Durchmessers weg, damit nicht doch noch einer kommt, der einen Kreisumfang ausrechnen kann. --Martin Geisler 18:44, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Es gibt auch keinen achten Tag nach Sonntag. --80.145.53.142 00:26, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das Mysterium am Baptisterium 

message: Frage von--Quinbus Flestrin 23:48, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wer kennt den Durchmesser der Innenkuppel?
Diskussion:Łagów (Powiat Świebodziński)

message: Die Anerkennung des vieljährigen deutschen Teiles der Geschichte dieses Gebietes und Ausspracheprobleme polnischer Bezeichnungen sollte nicht dazu führen, dass in offiziellen Erläuterungen gegenwärtiger Situationen nur die geschichtlichen deutschen Bezeichnungen verwendet werden. Das ist eine Negation des Rechtsstatus, der auch durch Verträge zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Polen festgelegt ist, und eine Mißachtung der polnischen Bevölkerung, die in diesen Gebieten seit vielen Jahren und mittlerweile mehreren Generationen lebt.
Auch mit der Anerkennung unseres polnischen Nachbarn als gleichberechtigter Partner in der EU stimmt eine solche Verhaltensweise nicht überein.
Das betrifft u.a. die Bezeichnung des Ortes "Schwiebus", der Wojewodschaft "Lebus", des Flüßchens "Pleiße", des Landes "Sternberg" und der "Neumark". 
An erster Stelle sollte die polnische geographische Bezeichnung und falls ggf. aus Gründen des Tourismus oder Verständnis früherer deutsche Bewohner erforderlich, dazu die frühere deutsche Bezeichnung - u. U. in Klammern - verwendet werden.Wie ist das eigentlich mit den geographischen Bezeichnungen durch uns bei unseren anderen europäischen Nachbarn?
D. Kross, Berlin-
:in der WP gelten die Wikipedia:Namenskonventionen. Wenn etwas dagegen verstößt ändere es einfach. Bitte versuche aber nicht irgendwelche politischen Postionen damit zu verbinden. das ist wenig hilfreich und hier auch unrelevant...Sicherlich  Post  13:14, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: an welche konvention wurde sich denn konkret nicht gehalten? Könntest du den Absatz oder Satz zitieren?! ...Sicherlich  Post  20:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

message: Ich weiss, es passt jetzt nicht so ganz, aber es geht auch bei mir um Namen. Bei einigen Recherchen zu der Famile Reuß bin ich hängen geblieben. - so war z.B. Heinrich I. Reuß (1627-1681), designierter Komtur des Johanniter-Ordens zu Jagow. Er war nicht der einzige Reuße in Jagow. Jagow konnte ich aber im Internet nicht finden. Handelt es sich um einen Schreibfehler, und ist Lagow gemeint? Oder hiess der Ort mal Jagow? - Auch möglich, dass ich ganz auf dem Holzweg bin, würde mich freuen, wenn mir jemand weiterhelfen kann. --Adelfrank 13:20, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: du konntest jagow nicht im internet finden? hmm selbst die Wikipedia hat eine infos dazu, siehe Jagow?!? ...Sicherlich  Post  06:54, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jagow ? 
Diskussion:Deutscher Umwelt Reporting Award

message: 2004 erhielten die Beruflichen Schulen Kehl von Renate Künast - Ministerin für Verbraucherschutz, Umwelt und Ernährung (ESB) - , den Deutschen Umwelt Reporting Award (DURA) verliehen.
Gewürdigt wurden hiermit die Bemühungen der Institution als Teil der Diakonie Kork, behinderten
Menschen ein diskriminierungs- und vorurteilfreies soziales Umfeld zu schaffen.
In ihrer Rolle als Lehrer oder Schüler oder später im Berufsleben erfahren sie keine Stigmatisierung
durch die Wahrnehmung von Unterschieden und können sich so ungehemmt entfalten.
Wie klingt das?
Das soll nichtmal eine Beleidigung sein, ich glaub den Schrott teilweise fast selber.
Ich möchte mir garnicht ausmalen, was bei denen für ein Chaos los ist, wenn der komplette Müll ans Licht kommt.
Die können den Schulbetrieb gleich einstellen. Denen ihr Unterricht hält einen in Wahrheit doch bloß vom Denken ab. (nicht signierter Beitrag von 87.143.64.47 (Diskussion) 07:02, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ich meine, es war der Toleranzpreis
Diskussion:Deutschsoziale Partei (Weimarer Republik)

message: Notiz: Von der Gründung nahm sogar die New York Times am 27. März 1921 Notiz: Editorial, Page E3. --Asthma 12:53, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: sind eigentlich nicht für Anmerkungen gedacht. --Asthma 18:49, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist "umstritten". Um irgendwelche Abschweifungen einzubringen, würde ich das ablehnen, aber hier, wo es um letztlich um eine brauchbar formatierte Tabelle geht, halte ich es für tragbar. --Hozro 22:42, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Gedacht nicht, aber geeignet. Jedenfalls ist es so besser als „selbstgebastelte“ Fußnoten, die man von Hand suchen muß. --glglgl ✉ 08:52, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Refs
Diskussion:Zwangsmäander

message: „Der Fluss ist bestrebt, durch ein geringeres Gefälle das gestörte Gleichgewicht wiederherzustellen, wobei ihn die widerständige Gesteinsplatte zur Schlingenbildung zwingt.“
Was für ein Gleichgewicht? --Silvicola Disk 03:55, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Indigene Völker Alaskas

message: Alaska hat 650000 Einwohner und keine 2Millionen Ureinwohner. 
:Die Zahl von 2,47 Millionen bezog sich auf Indianer und Alaska Natives der gesamten Vereinigten Staaten. Der Artikel ist korrigiert. Danke für den Hinweis! --Aconcagua 14:19, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: Hallo Aconcagua, die Zeiten ändern sich vielleicht, wenn man Blättern wie der Anchorage Daily News folgt: Alaska Natives thrived before the coming of the white man
:Hallo Hans-Jürgen, interessanter Artikel! Da lässt sich sicher noch die eine oder andere Kleinigkeit in den Artikel einbauen. Die in den Boden eingelassenen Behausungen und die Öllampen sind allerdings schon drin :-) Gruß, --Aconcagua 13:12, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Erkenntnis der Kontinuität und der gemeinsamen Geschichte? 
Diskussion:Heinz Leferenz

message: Ich konnte den Artikel nicht direkt aus der Krimpedia hierher verschieben, weil der dortige Text nicht den Wikipedia-Formanspüchen genügte. Deshalb so--Jürgen Oetting 13:36, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Krimpedia 

message: Sieht sich jemand berufen, die information, dass er 1937 eine sehr ideologietreue Diss. abgeliefert hat, hier einzubauen? Hier: http://www.lto.de/de/html/nachrichten/3425/special_anwaltstag_der_code_civil_in_deutschland/
das ist leider meine einzige informationsquelle, weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 84.59.191.148 (Diskussion) 11:43, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Disseratation 

message: Das akademische Grade nicht auf Wikipedia genannt werden sollen, ist mir neu. Quelle?
Professor jedoch ist kein akademischer Grad, sondern eine Stellenbezeichnung. Bitte selber informieren.
Gleich wohl möchte ich darauf hinweisen, das mein Grossvater drei Vornamen hat. Von der Abbildung seiner Geburtsurkunde sehen wir jetzt einfach mal ab.
Ich bitte daher -höflichst- um das Unterlassen einer Änderung an dieser Stelle.Avandol (Diskussion) 17:17, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen erstmal Quellen für deine Beahuptung beizubringen. Heidelberg sieht das auch anders PG letschebacher in de palz 17:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, das Karl-Heinz ist ja belegbar (siehe meine Benutzerdiskussionsseite), das werde ich dezent rein quetschen in den Artikel. Aber klar, der Kriminologe ist allüberall als Heinz Leferenz bekannt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:39, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Sache mit den Vornamen hat nun einen Einzelnachweis, mehr geht wohl nicht. Aber sie kommen nun jedenfalls im Artikel vor. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:32, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Für mich absolut ausreichend. Damit ist der Sache Genüge getan. Vielen Dank, Herr Oetting. Avandol (Diskussion) 15:07, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  akademische Grade / Vornamen
Diskussion:Unicum (Unternehmensgruppe)

message: Der Artikel muss dringend formatiert werden. Kann das jemand? Allein das Bild! Ich hab leider keine Ahnung, wie man das im Wiki macht. -- Voltarin 16:07, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: Die mehrfache Entfernung des relevanten, kritischen Abschnitts zu unsauberen Praktiken in Verlagsprodukten halte ich für eindeutige Weisswäscherei. Nicht nur die Rügen des Presserates haben eine öffentliche Resonanz, auch hat sich die taz bereits schon damit beschäftigt. Den Abschnitt habe ich wieder eingefügt und um einen belegten Vorfall erweitert. Bitte hier diskutieren und nicht in der Zusammenfassungszeile, sonst ist dies wohl unzweideutig eine Editwar. --Gleiberg 2.0 17:45, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung
Kategorie Diskussion:Original Video Animation

message: Sollen die Artikel hier wirklich alle auch bei Zeichentrick oder Computeranimation eingeordnet werden? Ich meine, es wäre bzgl Serienund Filme schon konsequent, aber damit schaufelt man sich doch diese Kats wieder voll. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:58, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses Problem hatte ich auch bereits bemerkt, aber erst einmal gekonnt ignoiert, bzw. verbogen. Daher diese komische Einordnung. Jetzt wo du es auch bemängelst, würde ich dann doch vorschlagen diese Einordnung erst einmal wegzulassen. Ich korrigiere das eben mal. --  ▪Niabot▪議論▪ 14:59, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Richard Kunze (Politiker, 1872)

message: *Richard Kunze in den Akten der Reichskanzlei
*Erwähnungen von „Knüppel-Kunze“…
**bei Klabund
**bei Tucholsky
* Ein paar Beispiele für die antisemitische Agitation Kunzes im Witzblatt:
**http://dancutlermedicalart.com/AlbertEinstein'sZionism/04Einstein'sZionism1910-19.htm
**http://bpkgate.picturemaxx.com/preview.php?UURL=ce521136b84315e4238bfd0c96ec1619&IMGID=30009695
**http://bpkgate.picturemaxx.com/preview.php?&UURL=ce521136b84315e4238bfd0c96ec1619&IMGID=30008662
**http://bpkgate.picturemaxx.com/preview.php?&UURL=ce521136b84315e4238bfd0c96ec1619&IMGID=30009696
**http://bpkgate.picturemaxx.com/preview.php?&UURL=ce521136b84315e4238bfd0c96ec1619&IMGID=30013776
**http://bpkgate.picturemaxx.com/preview.php?&UURL=ce521136b84315e4238bfd0c96ec1619&IMGID=30018210
--Asthma 14:00, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch diverse Artikel in der Weltbühne zum Knüppel-Kunze, da möchte ich aber Benutzer:Schreibkraft nicht nochmal stören. Übrigens zu der Niedergeschossen-Geschichte: Hätte das nicht viel deutlicher Wellen in der Presse schalgen müssen? Hört sich für mich ein wenig nach DDR-Räuberpistole an, was bei einem Mann, von dem es andernorts heißt, er sei „von den Sowjets verschleppt“ nicht unplausibel erscheint. Aber naja, Quelle ist Quelle. --Asthma 21:32, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Weißbecker bezieht sich da auf einen Aktenbestand in Potsdam, das Kürzel RKO interpretier ich als "Reichskommissar für die öffentliche Ordnung". Ich hatte wg. DDR "hat" in "soll" geändert. --Hozro 21:59, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die bürgerlichen Parteien… habe ich mir jetzt auch besorgt, aus Neugierde. Da stehen ja ziemliche Klopfer drin („… und erfüllte damit ihre objektive Funktion…“), aber okay. --Asthma 22:03, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt m.W. nichts neueres in dem Umfang. Als Zielgruppe der DtsP "unaufgeklärte Arbeiter" geht natürlich nicht. Beim Querlesen hatte ich so den Eindruck, dass das Autorenkollektiv in unterschiedlichem Ausmaß Politgeschwafel abgelassen hatte. Hozro 23:10, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Verschärfter Histomat halt. Bei Gelegenheit nochmal im Backlog der VfZ nachgucken... --Asthma 23:24, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Morgens fällt's mir dann meist wieder ein: Ich hielt dass mit dem Schießen auch deshalb für realistisch, weil es in den Wahlkampf zur Nachwahl (RTW 1920) in Oppeln fiel. Hozro 11:14, 6. Aug. 2008 (CEST)

text: Auf einer Versammlung in Oppeln soll Kunze am 18. Oktober 1922 einen protestierenden Versammlungsteilnehmer niedergeschossen haben.Manfred Weißbecker: Deutschsoziale Partei 1921−1928. In: Dieter Fricke (Hrsg.): Lexikon zur Parteiengeschichte. Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Parteien und Verbände in Deutschland (1789−1945). Band 2, Bibliographisches Institut, Leipzig 1984, S.538f.
mal vor dem Hintergrund der Darstellung bei Kruppa rausgenommen. Da wird m.E. sehr plausibel dargelegt, dass K. sich selber nicht die Finger schmutzig machte. --Hozro 10:22, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Notizen
Diskussion:Hans Nientimp

message: Hab bislang nur herausfinden können, dass Nientimp von 1915 bis 1918 in Kriegsgefnagenschaft war. Ich vermute mal sehr stark, dass er von den Russen gefangen gehalten wurde und nach Brest-Littowsk wieder frei kam - wie sonst wäre er schon 1918 wieder frei gewesen? Die meisten britischen und frz. Gefangenen kamen erst 1919 oder 1920 frei. Ist aber bislang wie gesagt nur eine (wenn auch IMHO sehr logische) Vermutung.--Zsasz 14:04, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: Zwei Fehler im Text:
1. Stenern liegt nicht bei Borken, sondern bei Bocholt (heute ein Stadteil des letzteren),
2. damit wurde er auch nicht im Rheinland, sondern in Westfalen geboren.
Ich werde das demnächst im Text ändern.
--Semperado (Diskussion) 23:04, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Fehler im Text