Diskussion:Kulturlandschaft Dresdner Elbtal/Archiv/1

message: Ich habe den Artikel zu letzt noch mal stark erweitert und überarbeitet. Ich hoffe auf viel konstruktive Kritik, da ich mir bereits beim Lemma nicht sicher bin, ob die bestehende Ausführung sinnvoll ist. Geo-Loge 10:29, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: was mir spontan beim querlesen auffällt: gibt's nichts zu Tourismus zu sagen? Schon allein weil das "Weltkulturerbe" lokal meistens ja auch sehr beliebt ist, um ebenjenen zu fördern. -- southpark Köm ? | Review? 10:37, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Im Tourismus steckt so ein gewisser Widerspruch: Die Touristen warten vor der Frauenkirche oder (bald) dem Grünen Gewölbe um sich diese Sachen anzusehen. Dabei gehören diese Einrichtungen nur beiläufig zum Welterbe. Natürlich wird der Status entsprechend auch zum Tourismusmarketing verwendet, aber es gibt sicher nur ganz wenige die losziehen um sich den Dorfkern von Oberpoyritz anzusehen (Die meisten Dresdner wissen selbst nicht wo das liegt). Das Dresdner Elbtal ist ein typisches Beispiel dafür, wie unterschiedlich die Vorstellung von Gästen und Einheimischen sein können. Etwas übertrieben gesagt: Das eigentliche Weltkulturerbe wird in Dresden überlagert von Zwinger, Frauenkirche und Semperoper. Es gibt natürlich neben diesen noch weitere Touristenmagneten wie Pillnitz. Von daher werde ich ein Kapitel dazu einarbeiten. Geo-Loge 10:57, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal zwei erste Absätze zu Tourismus eingearbeitet. Geo-Loge 11:25, 24. Jun 2006 (CEST)

text: Ich habe viele angesprochene Stilfehler beseitigt. Problem ist einfach auch, dass ich den Text mehrfach umgestellt habe um die Inhalte besser in neue Strukturen einzupassen. Dann reißt schon mal der Zusammenhang ab. Was die Passivkonstruktion Das Dresdner Elbtal wurde ... schützenswert befunden. angeht, sehe ich es nicht ganz so gravierend. Passivkonstrukte sind immer dann nützlich, wenn der inhaltliche Schwerpunkt auf ein passives Subjekt (wie in diesem Fall) gelegt werden soll. Geo-Loge 11:41, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 

message: Da man für dieses Lemma nun langsam mit dem Schlimmsten rechnen muss, frage ich mal an, ob jemand Möglichkeiten (lizenzrechtlich und technisch) sieht, bestimmte Informationen zu „konservieren“ - rechtzeitig bevor sie vom Webserver der Landeshauptstadt verschwinden. Ich denke z.B. an die Welterbegebiets-Karte der Stadt Dresden sowie weitere Informationen, die erhalten bleiben müssten, um dem dahingeschiedenen Welterbe ein „Artikel-Denkmal“ zu setzen ... --Blasewitzer 00:55, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen-Sicherung 

message: Es wir alles mögliche erklärt, nur nicht welche Finanzielle vorteile mit einem Weltkulturerbe Titel verbunden sind nicht, es muß ja schon sehr viel sein, wenn sogar der Bund jetzt die Finanzierung einer Untertunnelung in betracht zieht.
:Ich habe da auch schon nach zitierfähigen Studien oder Analysen gesucht aber bisher nichts gefunden. Das einzige was man weiß, ist, dass der Tourismus in Dresden einen jährlichen Umsatz von etwa 1,5 Mrd. Euro hat (vergl. http://www.dresden.de/media/pdf/dwt/wirtschaftsfaktor_tourismus.pdf). Sprich kommen wegen der Waldschlößchenbrücke bzw. der Aberkennung des Weltkulturerbes 1% weniger Touristen, entstehen folglich Opportunitätskosten von 15 Mio. pro Jahr (jetzt mal ganz einfach als Überschlag gerechnet). Die Frage der Kausalitäten (eben genau die Frage des wegen) und der Menge (in %) ist nirgendwo versucht worden zu beantworten, so weit ich weiß. Diese Kosten entstehen in jedem Fall zu erst der Wirtschaft bzw. Gesellschaft und nur anteilig durch Steuerausfall den Gebietskörperschaften. Geo-Loge 18:37, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem ich eine journalistische Quelle dazu fand, habe ich soeben unter Welterbe #Tourismus einen kleinen Abschnitt erstellt. --LogoX 14:01, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Hilfen 

message: Fast 200000 Einwohner innerhalb von Kern- und Pufferzone erscheinen mir doch etwas viel, wo kommt denn die Zahl her? -- Blasewitzer 21:08, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es geht um all die Stadtteile, in denen Kern- oder Pufferzone liegen also auch Flächen außerhalb aber in der Nähe des Welterbegebiets. Streng auf das Gebiet bezogen, sind es weniger, aber eine Zahl lässt sich dafür nicht feststellen. Geo-Loge 22:30, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wohnraum 

message: Laut Artikel sind Oman und Deutschland die einzigen beiden Länder, die einen Welterbetitel verloren haben. Zählt denn nicht auch Afghanistan dazu, wo die Buddha-Statuen von Bamiyan gesprengt wurden? --139.30.45.39 17:30, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Statuen waren nicht das Welterbe sondern das Bamiyan-Tal (Cultural Landscape and Archaeological Remains of the Bamiyan Valley) ist es, siehe Seite des Welterbes auf bei der Unesco. Da gibt es halt noch mehr Schützenswertes. Und der Titel ist auch erst nach der Sprengung zugesprochen worden. Allerdings ist es auch gleich auf die Rote Liste gesetzt worden. --Stefan 17:58, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Länder, in denen Welterbe gestrichen wurden