Diskussion:Operation Walküre – Das Stauffenberg-Attentat

message: Laut deutschem Trailer können bereits folgende Synchronsprecher herausgehört werden, die sich aber noch ändern können. Bei der Veröffentlichung des Films, bzw. wenn die Angaben konkret sind, können diese in den Artikel eingebaut werden.
* Claus Schenk Graf von Stauffenberg: Patrick Winczewski
* Nina von Stauffenberg: Bettina Weiß
* Carl-Friedrich Goerdeler: Roland Hemmo
* Erwin von Witzleben: Hans-Werner Bussinger
* Friedrich Olbricht: Frank Glaubrecht
* Werner von Haeften: Dennis Schmidt-Foß
--Johnny_T 14:24, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Schön, dass wir die Synchronsprecher jetzt gleich doppelt in dem Artikel haben ;-) . Vielleicht sollten wir uns mal für eine Variante entscheiden... --Axel1963 08:33, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, unbedingt! Ich bin für die Erwähnung an der Seite in der Box-Version, da eine Tabelle generell möglichst zu vermeiden ist und die Sprachsync. außerdem nebensächlich ist. Gruß---Tastentipper snafu 16:38, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Die Tabelle sollte entfernt werden und evtl. weitere Rollen/Syn-Sprecher in der Infobox aufgelistet werden. Das Ganze gedoppelt in der Infobox und in einer Tabelle ist zu viel! Gruß--Tastentipper snafu 19:10, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's mal rausgenommen, mal schauen, ob's Bestand hat. --heraklitcnl 23:02, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Hm, ich finde die Synchronsprecher schon interessant, aber gleich zwei Kästen, das ist IMHO zu viel. Von mir aus könnte man eher die Infobox "Synchronsprecher" rechts weglassen und statt dessen die Tabelle im Text stehen lassen, da sie ja auch die Schauspieler zu ihren Sprechern direkt in Bezug setzt, was bei den beiden Infoboxen nicht so direkt geht. Diese Synchronsprecher-Tabelle steht ja bei vielen Wikipedia-Filmartikeln dabei und kommt offensichtlich gut an, sonst würde sie wohl öfter wieder gelöscht. Eine Überschrift "Schauspieler und Synchronsprecher" fände ich dem tatsächlichen Inhalt allerdings angemessener als nur "Synchronsprecher", wie derzeit. --Axel1963 15:55, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: Der Parameter SYN ist eigentlich nur für eine Verlinkung auf eine Tabelle mit den Sprechern gedacht, siehe auch Vorlage:Infobox Film. Eine Auflistung in der Box wird zumindest in der Redaktion Film und Fernsehen eher nicht gewünscht, weil das die Box zu lang zieht und die Sprecher im Vergleich zu den Schauspielern deutlich weniger wichtig sind. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:46, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke Don-kun! Ich habe die Tab. wieder reingeschrieben u. dafür die Infobox gekürzt. So ist alles zusammen. Gruß--Wikifantexter snafu 15:50, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Tom Cruise ist doch ebenfalls der Produzent des Films, warum taucht er dann nicht im ersten Absatz auf? Oder ist er nicht der Produzent?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Soldier (Diskussion • Beiträge) 8:53, 21. Jan 2008) 
: Tom Cruise und Paula Wagner sind executive producers, also nicht Produzenten. In der IMDb stehen als Produzenten aktuell Singer, McQuarrie und Gil Adler. Aber mit solchem Detailkram kann man ruhig warten, bis der Film ins Kino kommt. — PDD — 20:46, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemein 

message: hab von dem arri-"skandal" noch nie gehört oder gelesen, was für quellen gibt es denn für die "traurige brühmtheit"? es war doch vor allem der lächerliche courage-preis für cruise und die geschichte mit der drehgenehmigung in den medien ... 
gruß, baz
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.164.101.224 (Diskussion • Beiträge) 5:10, 31. Mär. 2008 (CEST)) 
: Da steht doch gar nix von einem Arri-Skandal?! Gefilmtes Material war unbrauchbar geworden, es musste neu gedreht werden, und das ging (wie alles im Umfeld der Dreharbeiten) auch ausführlich durch die Presse. Im Artikel erwähnt wird es im Kontext der technischen Details zur Kameraarbeit (es wurde offenbar aus künstlerischen Gründen bewusst analog gedreht) und nicht als „Skandal“. — PDD — 22:33, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Arri 

message: www.lexikon-der-wehrmacht.de/Widerstand/20Juli-R.htm
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.124.98.98 (Diskussion • Beiträge) 2:44, 8. Apr. 2008 (CEST)) 
: Quelle für was? Da steht nix zum Film. — PDD — 22:37, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle gefunden 

message: http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,560989,00.html
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.44.145.61 (Diskussion • Beiträge) 18:04, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da die Fälschungsvorwürfe sich als Unsinn herausgestellt haben, kann man auf die Erwähnung im Artikel gut verzichten. — PDD — 20:39, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fälschungsvorwürfe 

message: Stimmt es, dass Walküre, egal wie gut oder schlecht der Film sein wird, nie für Oscars nominiert werden kann?? Da der Film erst im Februar 2009 in die Kinos kommt, ist er nicht für die Oscarverleihung 2009 qualifiziert. Auch kann er nicht bei der Gala im Jahr 2010 berücksichtigt werden, da er ja bereits im Jahr 2008 produziert wurde, und 2010 nur Filme nominiert werden, die 2009 gedreht wurden. Kann mir jemand dabei helfen!! --Johnny_T 11:19, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Er kommt ja nun schon Ende 2008 ins Kino. — PDD — 21:59, 23. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt, also Tom Cruise kann hoffen. :-) --Johnny_T 15:39, 27. Aug. 2008 (CEST)

text: Die genauen Bestimmungen sehen vor, daß man eine Vorführung während eines Kalenderjahres in einem Kino in L.A. gehabt haben muß. Die Filmindustrie nutzt das, um einen Film im alten Jahr in speziell angemieteten Kinos zur Aufführung zu bringen, den eigentlichen Kinostart aber erst mit der Nominierungsbekanntgabe oder der Oscar-Verleihung selbst zu koppeln und den Werbeeffekt auszunutzen. Im übrigen ist es üblich, daß die Filmgesellschaften bei der verleihenden AMPAS massiv intervenieren, um ihre Interessen durchzusetzen. Der Oscar wurde schließlich schon 1927 zu Werbezwecken eingeführt und hatte noch nie viel mit Gerechtigkeit o.ä. zu tun. 84.62.173.8 12:35, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Oscars – Ja oder Nein? 

message: Sollte der Artikel nicht unter seinem deutschen Original-Titel stehen? Die Schreibweise Operation Walküre – Das Stauffenberg Attentat enthält zwar einen Rechtschreibfehler, findet sich aber auf allen Plakaten etc. und sollte deshalb IMO auch im Artikel nicht unerwähnt bleiben. --PetrusSilesius 01:15, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: kann mir mal jemand erklären wie genau der Film jetzt aufgenommen wurde von der Sprache her? mfg --Itu 00:22, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Filmsprache

message: Übrigens, der Film hat weltweit bisher knapp 140 Mio. Dollar eingespielt. Damit hat er sich vermutlich auch finanziell für die Produktion gelohnt, wenn man die Produktions-, Vermarktungs- u. Aufführungskosten abzieht. Wenn sich das Endergebnis steht (Kinoschluss), könnte man darauf auch irgendwo hinweisen, vielleicht unter Wissenswertes. -- 83.135.30.16 12:44, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: bitte mit Quelle --Itu 20:12, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wird bei Einbau in den Artikel mit Quellenangabe versehen. -- 89.245.221.99 11:36, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Erfolg 

message: Dem Weblink Zusammenstellung von Hintergrundinformationen und Unterrichtsmaterialien zum Film und zum Widerstand am 20. Juli hat keinen speziellen Bezug zum Lemma. Sollte entfernt werden, nicht wahr? -- 89.245.221.99 11:34, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Hallo, ich habe das entfernt:
*der Film ist keine (und will keine) Westernparodie sein.
*will kein politisches Model anbieten.
*die dargestellten Figuren (Attentäter) waren sowieso keine Dämonen. Und warum sollten sie Karikaturen sein?
*das ist (k)eine Filmkritik, sondern politisches „statement“, insgesamt unverständlich und Allgemeinplatz.-- Tastentipper snafu 18:55, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Filmkritiken 

message: „...Kulissen und Ausstattungsstücke (...) sollen (...) öffentlich gezeigt werden.“
Der Abschnitt ist lange überholt: entweder wurde öffentlich gezeigt oder nicht. Lowenthusio 03:03, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Wissenswertes“ 

message: Was bedeutet das? --Mps 13:27, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  
graue Namen in Besetzungsliste
 

message: Spricht etwas dafür, die Rollen-/Besetzungs-Liste sowohl in der Infobox als auch in der Tabelle weiter unten aufzulisten? Ist eigentlich doppelt gemoppelt.--Wikifantexter snafu 17:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte Wikipedia:Formatvorlage Film beachten.--Xquenda 19:49, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gut, da stehen aber bloß die wichtigsten Hauptrollen (im Beisp. vier) drin.--Wikifantexter snafu 16:15, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ein Beispiel, keine Beschränkung auf vier Einträge. Sie gehören direkt in die Infobox, es soll jedoch nicht jeder aufgeführt werden, der nur mal kurz sein Gesicht in die Kamera gehalten hat oder der in der dritten Reihe einer Massenszene steht - auch nicht in einer monströsen Tabelle irgendwo weiter unten im Artikel.--Xquenda 08:53, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, du musst es wissen. Ich finde, die ellenlange Liste in der Infobox gibt dem Artikel `nen sehr listenahaften Charakter. Sieht doof aus. (Meine bescheidene Meinung)--Wikifantexter snafu 21:26, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann wirf welche raus, die nur Kleinstrollen hatten.--Xquenda 15:10, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Erl. --Djmirko 19:54, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Meinung abgeben -> Besetzungsliste doppelt 

message: Inkorrektheiten ist ja plural, hier wird aber nur eine beschrieben, noch dazu ohne Beleg, also wertlos. Bitte belegen oder löschen.--ClaptonDennis 01:17, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Historische Inkorrektheiten 

message: Nur am Rande: Ist dem Artikelersteller ein kleines Malheur passiert oder handelt es sich bei "Stauffenberg Attentat" mal wieder um ein ach so modisches und in Filmtiteln offenbar sehr beliebtes Deppenleerzeichen? Gruß Ogb 18:08, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Frage ich mich auch gerade, denn das sieht schon wirklich mehr als bescheuert aus. Oder geht es um ein Stauffenberg namens Attentat? Bei IMDb heißt es Das Stauffenberg-Attentat. --91.7.235.60 13:35, 5. Dez. 2010 (CET)

text: Sehe ich auch so. Also verschieben?--Axel1963 21:00, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn auch offizielle Datenbanken hier einen Bindestrich verwenden, darf gerne verschoben werden! Gruß Ogb 19:56, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Titelschreibung 

message: Die deutsche Filmpremiere war vor drei Jahren, aber die lange Synchronsprecherliste besteht immer noch zu einem gewichtigen Teil aus "to be anounced". Die fehlenden Einträge sollten ergänzt oder, wenn sich die tatsächlichen Sprecher nicht ermitteln lassen sollten, gestrichen werden. Stimmen die anderen Angaben, die dann ja größtenteils auf Vorabinformationen basieren dürften? --YMS (Diskussion) 21:57, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mangels Reaktion habe ich nun mal alle mit "TBA" markierten Einträge entfernt. Für die Synchronisation der kleinen Nebenrollen scheint sich ja ohnehin keiner interessiert zu haben. Nebeneffekt ist, dass nun auch die eigentliche Besetzungsliste nicht mehr vollständig ist. Aber das fordert z.B. auch die Wikipedia:Formatvorlage Film nicht. Wenn jemand eine andere Lösung bevorzugt, soll das an mir nicht scheitern. --YMS (Diskussion) 19:06, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher: TBA 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:18, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks