Diskussion:Feierliches Gelöbnis

message: Zu den Themen Öffentliches Gelöbnis un Störungen gehört in den Artikel, dass die (möglichen) Störungen soweit erfolgreich sind, daß die  Veranstaltungen soweit abgesperrt und durch Sicherheitskrägte gesichert werden muß, dass sie alles andere als öffentlich ist. Der Zusammenhang geht durch die zwei Abschnitte verloren. --Jurgen
:Eigentlich kann immer noch jeder der möchte an einem Gelöbnis teilnehmen, er muß sich halt nur anmelden. So gesehen sind die Gelöbnisse immer noch öffentlich. Siehe auch die Sitzungen des Bundestages, da kann man auch nicht ohne Personenkontrolle und/oder Einladung (je nach Sitzung) rein und dennoch sind sie "öffentlich".  --Koffer 22:53, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht habe ich das alles ein bißchen auf einer Insel der Seligen mitgemacht, aber ich habe insgesamt an acht Gelöbnissen teilgenommen (mein eigenes eingeschlossen, alle im Raum Südbayern und Baden-Württemberg). Sechs davon fanden wirklich öffentlich statt, also nicht in einer Kaserne, sondern auf Marktplätzen, Sportplätzen usw. Und bei keinem einzigen dieser Gelöbnisse gab es Störungen irgendwelcher Art, und auch so gut wie keine Maßnahmen der Polizei zur Absperrung des Schauplatzes, höchstens zur Parkeinweisung oder Absperrung der Straße, auf der die Gelöbnisaufstellung einmarschiert ist. Und Personenkontrollen oder Ähnliches fanden überhaupt nicht statt, und so etwas wie Anmeldungen waren unnötig. Jeder, der wollte, konnte kommen und am Gelöbnis teilnehmen. Das waren wirklich öffentliche Gelöbnisse im Wortsinn, und es gab immer eine große Anteilnahme der Bevölkerung. Wollte ich einfach nur mal erwähnt haben, glaube, das paßt ganz gut zur Diskussion. Gruß Ogb 16:26, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Öffentliches G und Störungen 

message: Der Artikel beinhaltet folgenden sperrigen satz;
"Die Fundamentalkritik an der Öffentlichkeit der Gelöbnisse widerspricht jedoch dem ausdrücklichen Willen der militärischen und zivilen Gründer der Bundeswehr, sowie des (Verfassungs-)Gesetzgebers, die Streitkräfte in die Gesellschaft zu integrieren."
Die Annahme das sich der Protest gegen die Öffentlichkeit des Gelöbnises wendet ist absurd, der Protest ist klar gegen die Bundeswehr gerichtet das 'öffentliche' Gelöbnis wird zum Protest genutzt weil es a. viel Öffentlichkeit gibt und b. ein Protest bei 'nichtöffentlichen' Gelöbnisen logischerweise nicht möglich ist (ja das ist genauso sperrig wie obiger satz ;-))
Fakt ist das die BW eben nicht wie gewünscht in der Gesellschaft verankert ist und deswegen in den 90ern eine Charmeoffensive gestartet hat zu der neben den den ÖG auch andere Auftritte im öffentlichen Raum gehören. Wenn die BW vermehr in der Öffentlichkeit für sich wirbt ist das nicht nur eine empfundene militarisierung sondern eine tatsächliche.
Das dass öffentliche Gelöbnis nicht im Kontext ähnlicher Veranstaltungen in der jüngeren und jüngsten Geschichte zu sehen ist bzw keine Ähnlichkeiten bestehen wie im Artikel suggeriert wird halte ich für eine sehr gewagte These. 
Diese Art von 'Objektivität' hat im artikel meiner Meinung nach genauso wenig verloren wie die persönliche erwähnung jedes Gegendemonstranten.
Ich versuche den Absatz jetzt ein bisschen zu verschlimmbessern, es wäre nett wenn bei weiteren Änderungen auch ein kleiner Kommentar hier auftauchen würde.
:Fakt ist das die BW eben nicht wie gewünscht in der Gesellschaft verankert ist Falsch Die Bundeswehr ist gemäß aller Umfragen einer der anerkanntesten staatlichen Organisationenen Deutschlands. Damit ist die Kritik wohl hinfällig. --Koffer 21:37, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Was soll dein Bezug auf den polnischen Überfall von 1918 auf Posen und Westpreußen? --84.167.140.75 12:58, 21. Dez 2005 (CET)

text: Ich laufe häufiger mal in Uniform durch die Gegend, und zwar nicht nur in irgendwelchen Provinzdörfern wo die Welt noch in Ordnung ist, sondern auch in größeren Städten, und ich bin noch nie von irgendwem angepöbelt worden. Nur weil einzelne Gruppen mit allem unzufrieden sind, was nicht so aussieht oder denkt wie sie selbst, sollte man davon nicht gleich auf die gesamte Bevölkerung schließen. -- 84.133.172.62 14:30, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  fundamentalkritik ... 

message: Ich hab mal was anderes zu dem Artikel anzumerken als immer nur die weltfremden Friedensengel breitzutreten. Und zwar habe ich in Bayern gelobt. Ob wir jetzt den preußischen oder bayerischen Präsentiermarsch hatten weiss ich nicht mehr, aber wir haben nicht die Bayernhymne gesungen. --Chiron 12:15, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sehr ungewöhnlich, aber im Bereich der ehemaligen 1.GD bzw. im Bereich des ehemaligen WBK VI wird eingentlich immer vor der Nationalhymne das Bayernlied gespielt - vielleicht ist es ausgerechnet beim Gelöbnis nicht so?! --Koffer 13:53, 28. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe in Bayern eine Menge Gelöbnisse erlebt und es wurde immer die Bayernhymne vor der Nationalhymne gespielt (nur einmal versehentlich beides gleichzeitig, aber das ist eine andere Geschichte...). Wenn es also keine ganz neue Änderung ist, war es bei Dir vielleicht einfach nicht korrekt durchgeführt... --103II 19:08, 28. Jan 2006 (CET)

text: Kann ich nur bestätigen. In Bayern wird beim Gelöbnis tatsächlich grundsätzlich die Bayernhymne vor der Nationalhymne gespielt (bzw. gesungen). Wenn das bei Dir nicht der Fall gewesen ist, ist etwas falsch gelaufen... Gruß Ogb 16:26, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hymnen 

message: Hallo Koffer, Du hast aus meinen Ergänzungen den Hinweis auf die mögliche Beteilgung ziviler Blasorchester und der Teilnahme ziviler Vereinsfahnen entfernt. Hätte gern gewußt warum. Ich halte das für einen durchaus bemerkenswerten Aspekt gerade bei öffentlichen Gelöbnissen, gerade weil die Entfremdung der Bundeswehr vom zivilen Leben von diversen Gruppierungen immer wieder behauptet wird. Ich habe selbst als Soldat (W9) an vielen Gelöbnissen teilgenommen und dabei waren immer zivile Fahnen und Vereinsabordnungen beteiligt, und einmal spielte statt des Musikkorps ein ziviles Orchester. Vielleicht sind diese Bestandteile nicht in allen Teilen Deutschlands üblich (ich habe das im Süden Bayerns und in Baden-Württemberg erlebt). Hätte einfach gern Deine Meinung dazu! Gruß Ogb 08:58, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Ablauf des Gelöbnisses

message: Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht das einzige Land, in welchen es Fahneneide gibt. Auch sind Fahneneide meiner Meinung nach nicht auf die Armee beschränkt, "I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, (...)" ist für mich auch ganz klar ein Fahneneid. Was meint ihr, sollen wir andere Fahneneide, ähnlich wie den zur NVA hier mit aufnehmen oder eine Begriffsklärungsseite machen? In letzterem Falle würde ich mich bereit erklären, das zu tun, wenn ihr mal einen Link für mich habt, der mir zeigt, wie das geht? 130.149.17.40 14:32, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na ein Gelöbnis ist ja eigentlich ein spezieller Fahneneid. Schon mal unter Fahneneid geschaut? Ach ja Hilfe:Erste Schritte.--Tresckow 15:19, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Weitere Fahneneide

message: Ich hatte vorkurzem mein feierliches Gelöbnis. Aus unserem Zug sind 3 Mann umgekippt weil sie das lange Stehen nicht vertrugen. Das Gelöbnis fand am Abend bei milden Temperaturen statt. Bei den anderen Zügen gabs das auch.
:Ja und jetzt??? Das ist eine Mischung aus Nervosität, Langeweile und fehlender Übung. Was glaubst Du, warum aus den Musikkorps so gut wie nie einer umkippt? --103II 14:25, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Blackouts" 

message: Gilt das ganze tatsächlich nur für wehrpflichtige Soldaten (=Männer)?
"Das Feierliche Gelöbnis ist ein Vorgang in der Bundeswehr, bei dem wehrpflichtige Soldaten sich zu ihrer Grundpflicht bekennen und geloben:..."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.62.138.223 (Diskussion • Beiträge) 1:10, 13. Okt 2007) -- ÞetarM±
:Ich bin ja auch ein gelegentlich ein Verfechter der geschlechtsneutralen bzw. beidergeschlechtlichen Formulierung, aber es gibt überhaupt keine wehrpflichtigen Soldatinnen. Daher müssen sie auch nicht „geloben“, sonderen „schwören“. ;-) --Gamsbart 01:15, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, es gibt quasi-wehrpflichtige Soldatinnen, die nicht als Berufs- oder Zeitsoldat, sondern als W9-23 dienen und daher (auf freiwilliger Basis) "wie Wehrpflichtige zu behandeln sind". Rechtsgrundlage ist WPflG § 4 Abs 3 Satz 1: "Der Wehrdienst kann auch freiwillig geleistet werden. Wer auf Grund freiwilliger Verpflichtung einen Wehrdienst [...] leistet, hat die Rechtsstellung eines Soldaten, der auf Grund der Wehrpflicht Wehrdienst leistet." Und die müssen dann von der Logik her auch nicht schwören, sondern geloben. --84.154.117.81 16:19, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auch wenn die Frage schon etwas älter ist, theoretisch hat die IP über mir Recht, allerdings gibt es Gerichtsurteile, die für Frauen eben nur die Laufbahn als Zeitsoldat eröffnen (damit schwören sie) und den freiwilligen Wehrdienst für Frauen ausschließt (bleibt also nur das schwören bei der Vereidigung über). Begründet damit, das sich das WPflG eben nur auf Wehrpflichtige bezieht und das sind nach dem Grundgesetz nunmal nur Männer --Lidius 05:15, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Müssen/dürfen weibl. Soldaten keinen Eid ablegen? 

message: Ich finde es irreführend, dass der Artikel Gelöbnis sich nur auf das Feierliche Gelöbnis der Bundeswehr bezieht. Beispielsweise gibt es auch das Genfer Gelöbnis der Ärzte. Der Artikel sollte also in Feierliches Gelöbnis oder Gelöbnis (Bundeswehr) umbenannt werden. --147.142.13.35 23:18, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gibt meiner Meinung nach dann Sinn, sobald andere "Gelöbnisartikel" existieren; dann könnte dieses Lemma hier BKL-Seite werden. --Gamsbart 01:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jedenfalls ist Feierliches Gelöbnis die offizielle Bezeichnung; Gelöbnis würde sich eigentlich als BKL anbieten. --103II 10:22, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde den Artikel nach "Feierliches Gelöbnis" verschieben, und solange es noch keinen Artikel zu irgendeinem anderen Gelöbnis gibt, einen Redirect einrichten. --King 13:39, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Ich gelobe feierlich hört sich für mich irgendwie wie ein Gelöbnis an. Oder? Die Diskussion sagt nur, dass man das Gelöbnis nicht ablegen muss, wenn man nicht möchte. Mit dem Lemma hat das alles freilich nichts zu tun. Dazu nur folgende Anmerkung: Auch wenn die Genfer Deklaration (vielleicht) nicht Gelöbnis heißt, wird sie doch oft so bezeichnet. Man google mal die zwei Ausdrücke "Genfer Gelöbnis" und "Genfer Deklaration". Übrigens ist auch interessant, dass es beim Eid des Hippokrates heißt: "ich schwöre", bei der Genfer Deklaration aber wie gesagt "ich gelobe". Siehe Eid/Gelöbnis bei der Bundeswehr: Dasselbe in Grün. Ich würde aber unter "Gelöbnis" eher eine allgemeine Definition eines Gelöbnisses suchen, als sonst irgendetwas. Das hielte ich für sinnvoll. --King 21:49, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Weltärztebund kann als politische weltweite Standesvertretung der Ärzte nur Deklarationen verabschieden. Die "Genfer Deklaration" ist somit diejenige Deklaration, die das "Genfer Gelöbnis" verabschiedete. Dass es völliger Unsinn ist, dass bei dem allgemeinen Ausdruck "Gelöbnis" lediglich das Feierliche Gelöbnis erscheint sollte offensichtlich sein, da es zahlreiche Gelöbnisse gibt. Dass Anton-Josef dann noch ständig den Hinweis auf das Genfer Gelöbnis im Lemma Gelöbnis revertet, trägt der Klärung des Sachverhaltes auch nicht bei. --147.142.8.37 18:21, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Einfach mal "Gelöbnis" bei Google eingeben und schauen, was dann kommt. Hingewiesen sei auch auf das Dienstgelöbnis des BMI --147.142.8.37 18:32, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Hinweis ist richtig. Alle Arbeitnehmer im öffentlichen Dienst müssen ein solches Gelöbnis leisten. Vielleicht sollten wir tatsächlich einen Überblicksartikel Gelöbnis machen und den hier in "Feierliches Gelöbnis" umbenennen. --103II 09:42, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Ich halte es nicht für sinnvoll, einen alle Gelöbnisse dieser Welt umfassendes Gelöbnis-Lemma zu erschaffen, da dies vollkommen unübersichtlich wäre und somit der Idee eines Lexikons nicht gerecht werden würde. Stattdessen befürworte ich ein Lemma Gelöbnis, welches auf spezifische Gelöbnisse verweist, entsprechend dem Lemma Eid (welches übrigens auch nicht Fahneneid, Eid des Hippokrates, Eid des Sokrates, Eid von Salisbury, Korneuburger Eid oder Olympischer Eid umfasst, sondern nur auf diese verweist). --147.142.13.25 20:23, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sollten nicht erstmal die Gelöbnisse dieser Welt beschreiben werden, ehe um die Umbenennung eines Artikels unter dem Lemma Gelöbnis diskutiert wird? Wenn diese Artikel, was ich gegenwärtig arg bezweifle, zu umfangreich werden, kann man immer noch Teile unter einem neuen Lemma auslagern und hier eine BKL einrichten. Hier wird im Moment um die Verteilung des Fleisches diskutiert ehe die Sau überhaupt erlegt ist ;-) --Anton-Josef 09:27, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: Ich habe heute mal das lange überfällige Projekt der kompletten Neuordnung des Themenfeldes in Angriff genommen. Anlass war vor allem, dass sich in diesem Artikel die Fakten zu anderen, dem feierlichen Gelöbnis der Bw ähnlichen Vergängen, gesammelt haben. Deshalb gibt es jetzt:
* Fahneneid (mit Infos zur Historie und anderen (D) Ländern)
* Vereidigung und Gelöbnis von Soldaten der Bundeswehr (mit dem Inhalt, den das Lemma ja schon andeutet, hier sind einige Infos neu!)
** Feierliches Gelöbnis
** Diensteid (Bundeswehr) (muss noch geschrieben werden)
Ich hoffe, ihr seid mit meiner Aufteilung einverstanden. Ich würde mich über Korrekturlesen und Ergänzungen der Artikel freuen :-) Gruß,--King 19:00, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuordnung des Themenfeldes "Gelöbnis/Vereidigung" 

message: Wieviel öffentliche Gelöbnisse gibt es? Ich lese von 100 1998 und 150 wenige Jahre später auf den Websites der Gegner, die aber selbst nicht belegt sind. Die Zahl für 2009 oder eine offizielle Quelle für frühere Jahre wären interessant. −Sargoth 00:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zähl nach, wie viele Ausbildungskompanien es gibt, und nimm das ganze mal vier. Ich glaube kaum, daß heute noch nennenswert Gelöbnisse in den Kasernen abgehalten werden (oder?). Warum auch. --84.154.103.125 22:06, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Es geht um die Worte "angeblich" und jetzt "vermeintlich" vor Militarisierung des öffentlichen Raums. Diese stellen einen Standpunkt dar, dass es sich nicht darum handeln würde (und die Proteste ergo ungerechtfertigt seien). Der andere, dass es sich bei der Besetzung öffentlichen Raums durch Milität um Militarisierung des öffentlichen Raum handelt, bleibt unberücksichtigt. Sieha dazu , , . Mein Kompromissvorschlag wurde leider angebotslos revertiert. −Sargoth 16:50, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was soll denn die riesen Aufregung? Da macht man einfach draus: "Die Ausschreitungen richteten sich gegen die Bundeswehr und Streitkräfte im Allgemeinen. Zudem wurde von den Demonstranten eine Militarisierung des öffentlichen Raumes unterstellt." Denn schließlich sind ja nur die Demonstranten dieser (in meinen Augen völlig abwegigen) Ansicht, aber sie sind bzw. waren es nun mal, und das soll als entsprechend eingegrenztes Faktum auch neutral erwähnt werden. Schön langsam wird das hier nämlich ein astreiner Editwar. Muss ja nicht sein, bevor hier auch noch das Stadion brennt...;-) Gruß Ogb 16:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag war ja recht ähnlich: einfach den Standpunkt als den Standpunkt der Demonstranten darstellen und auf wertende Adjektive aus Autorensicht verzichten. Der Leser kann selbst beurteilen, ob Auftritte des Militärs im öffentlichen Raum Militarisierung des öffentlichen Raums darstellen oder nicht und braucht dazu keine Führung. Dein Vorschlag ist für mich in Ordnung. −Sargoth 17:18, 19. Jul. 2009 (CEST)

text: Guter Vorschlag. --Koffer 17:35, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok dann hätten wirs hier. −Sargoth 17:38, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Daß Auftritte des Militärs im öffentlichen Raum eine Militarisierung desselben bedeuten, ist, mit Verlaub, keine Meinungssache, sondern eine logische Selbstverständlichkeit. Bloß die Gegner von solchen Veranstaltungen bringen das in einem dermaßen vorwurfsvollen Ton herüber, daß die Befürworter da gerne mal abwiegeln. Die eigentliche Frage ist aber nicht, ob Feierliche Gelöbnisse den öffentlichen Raum militarisieren (sie tun es), sondern ob eine Militarisierung des öffentlichen Raumes im Sinne Feierlicher Gelöbnisse wünschenswert ist (und wer das Militär für grundsätzlich sinnvoll hält, muß diese Frage bejahen, denn dann muß man auch öffentlich dazu stehen) oder von den Gegnern des Militärs wenigstens hinzunehmen ist (und wer nicht einmal dazu bereit ist, den kann ich persönlich nur noch tolerieren, aber keinesfalls akzeptieren). --84.154.77.71 12:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: Das führt jetzt weg von einer Wikipedia-Artikeldiskussion. Dass man das auch anders sehen, möchte ich aber trotzdem an einem kleinen Gedankenspiel aufzeigen. Wer von einer "Militarisierung des öffentlichen Raumes" spricht, nur weil ein- oder zweimal im Jahr in einem Ort ein öffentliches Gelöbnis stattfindet, verkennt völlig, dass das Militär in der Öffentlichkeit in Deutschland so wenig präsent ist wie in kaum einem anderen Land der Welt: Es gibt in Deutschland weder Militärparaden noch Ehrenwachen noch andere regelmäßige andere Zeremonien o. Ä. Und das Nötige (wie z.B. der Empfang mit militärischen Ehren) ist im Vergleich derart schlicht und unspektakulär gehalten, dass der Vorwurf einer "Militarisierung" der Öffentlichkeit nur aufgrund eines Gelöbnisses in meinen Augen - ebenfalls mit Verlaub - Humbug ist. Was ist denn dann eine Gewerkschaftsdemo? Eine "Proletarisierung" der Öffentlichkeit? Oder zwei Polizisten auf Streife? Eine "unlautere Werbung für den Staatsdienst"? Nur als Gegenpol - und jetzt bitte Ende mit subjektiven Meinungen zum Thema, das hier nur als Verdeutlichung der anderen Seite der Medaille. Gruß Ogb 20:28, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kleine objektive Anmerkung dazu. Der öffentliche Raum ist mit Militär ein gutes Stück militarisierter als ohne (Fakt). Daß die Bundeswehr derart wenig öffentlichen Formaldienst betreibt, daß man es allenfalls(!) wegen der deutschen Geschichte nicht beschämend nennen muß, macht aus einer Katze keinen Hund, aus einem Gelöbnis keine Vereidigung und auch ein uniformierter Soldat bleibt in gewissem Sinne Militarisierung. Und jetzt subjektiv, damit man mich nicht falsch versteht: Ich habe nichts gegen Gelöbnisse, das sollte klar geworden sein. Daß gewisse Linke die Vokabel "Militarisierung" wie einen Straftatbestand vor sich hertragen, ist mir persönlich egal. Wer sich daraufhin zu rechtfertigen sucht, man habe doch nur, und ein kleines bißchen müsse man doch, aber natürlich sei ganz klar daß, etc., der hat sich schon geschlagen gegeben. - Noch was zur Korrektur. Es gibt in Deutschland schon öffentliche regelmäßige Zeremonien, du mußt nur einmal am Volkstrauertag /-vorabend nach Bayern kommen, die werden von den KSKen (und teilweise FFW) durchgeführt, und da wird auch "Trauerzug stillgestanden" kommandiert, und am Denkmal stehen zwei Fackelträger im GrDA.--84.154.107.25 23:58, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss nicht nach Bayern kommen, ich lebe hier...;-) Ich habe dich schon richtig verstanden! Nur nochmal zur Verdeutlichung: Solche Zeremonien meine ich nicht (einmal am Jahr am Volkstrauertag ist ja nicht regelmäßig). Aber ohne konkreten Anlass gibt es Deutschland eben keine. Oder steht (wie in fast allen Ländern der Welt) am Amtssitz des Bundespräsidenten eine ständige Ehrenwache? Finden in Deutschland Paraden statt? Marschiert täglich ein Wachaufzug durch Berlin, zur Neuen Wache oder zur zum Brandenburger Tor (wie es bspsweise die Italiener im Rom oder die Briten in London tun)? Nur, damit wir uns richtig verstehen!;-) Gruß Ogb 08:03, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gleichnisse bringen nichts, in Island gibt es gar keine Armee. So what. −Sargoth 08:28, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man dieser Logik folgt, darf man auch keine Autos vergleichen - denn es gibt Leute, die keins haben! Aber genug jetzt davon;-) Gruß Ogb 18:46, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität (erl.) 

message: Hallo, habe mir erlaubt, einen kleinen strukturierenden Eingriff vorzunehmen, indem ich die Gelöbnisformel kursiv gesetzt habe und sie als eigenen Absatz aus dem Fließtext genommen habe; dies deshalb, weil ich denke, daß man so die Gelöbnisformel auf Anhieb im Text finden kann (mir ging es eben so, daß ich nur schnell noch mal den Wortlaut des Gelöbnisses lesen wollte und ihn auf Anhibe im Artikel nicht erspähen konnte). Falls dies überflüssig sein sollte, bitte meine Änderung wieder zurücknehmen.
Grüße --Ngweiss 21:38, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner strukturierender Eingriff 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:46, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Den Satz "Unter dem Schlagwort „Gelöbnix“ finden seit Jahren Proteste von Gruppen aus der Friedensbewegung und linksgerichteten Gruppen gegen öffentliche Gelöbnisse in Berlin statt." habe ich mangels reputabler Quelle entfernt. Bei der verklinkten "Quelle" handelt es sich um eine private Seite ohne ein den gesetzlichen Anforderungen entsprechendes Impressum, die zudem offensichtlich aus der linken Ecke stammt. Kann mit regelkonfomer Quelle natürlich gerne wieder rein. 83.135.224.180 05:12, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Graswurzelrevolution ist ein deutsches Presseerzeugnis mit namentlich bekannten Herausgebern und Autoren. −Sargoth 16:43, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes zu "Gelöbnix" entfernt 

message: Der Artikel insgesamt ist irreführend, da es sich beim "Feierlichen Gelöbnis" um ein öffentliches militärisches Zeremoniel handelt, in dessen Rahmen (früher) Grundwehrdienstleistende und (heute) freiwillig Wehrdienstleistende ihr Gelöbnis ablegen.
Zeit- und Berufssoldaten werden bereits am ersten Tag bei Dienstantritt vereidigt.
Im weiteren wäre zu überlegen, die Artikel "Feierliches Gelöbnis" und "Vereidigung und Gelöbnis von Soldaten der Bundeswehr" zusammen zu legen.
--2003:DF:7F4D:8D01:6C3B:1A47:248:A8D0 22:36, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Gelöbnis/Eid und dem Zeremoniel