Diskussion:Sealine

message: Hallo Hanseyachts,
ich habe gerade festgestellt, dass in der Tabelle die Jahreszahlen der Vorstellung der Modell C330, F380, F530 und C530 falsch waren. Habe es deshalb korrigiert. Ich habe mich dabei an eigenem Material orientiert und das dann verglichen mit den frühesten Testberichten, die auf der Sealine-Homepage abrufbar sind. Bei der C530 weiß ich es ohnehin sicher. Die kam im Januar auf der boot, also 2017. Aber vielleicht könnt ihr es bei den anderen 3 Modellen sicherheitshalber nochmal checken. --Kattesmile2 (Diskussion) 14:12, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Launch Jahr 

message: @ Graf Umarov. Du hast es auf Hersteller geändert, aber das stimmt so nicht. Die Sealine GmbH ist kein Hersteller. Sie ist Inhaberin der Nutzungsrechte an der Marke. Das gesamte operative Geschäft liegt bei HanseYachts und ihrer Tochter TTS. Du musst das historisch und rechtlich sehen. Die Sealine GmbH wurde 2013, nach der Übernahme der Marke durch den Mutterkonzern von HanseYachts, gegründet und später auf HanseYachts übertragen. Die Gründung erfolgte im wesentlichen aus Risikoerwägungen. Das ist ein übliches Verfahren bei Übernahmen. Die übernehmende Gesellschaft begrenzt damit ihr Risko für den Fall, dass Ansprüche Dritter bei Verkaufsverhandlungen verschwiegen wurden oder aber nicht absehbar waren. Man will damit eventuelle langwierige Schadenersatzprozesse vermeiden, die oft eh nix bringen würden, weil keine Masse mehr da ist. Und womöglich auch noch im Ausland geführt werden müssten. Vorstände sichern sich da lieber ab und begrenzen das Risiko auf das Kapital der gegründeten Gesellschaft. Is halt so. Die Sealine GmbH hat ansonsten einen Lizenzvertrag mit der HanseYachts AG zur Produktion und zum Vertrieb von Booten abgeschlossen. Der Hintergrund ihrer Existenz ist rechtlicher Natur. Wenn du dir das wegdenkst, bleibt - die Marke. Oder genauer gesagt, bleiben die Nutzungsrechte an der Marke (denn die Marke gehört ja weiterhin dem Mutterkonzern). Um das zu wissen, muss man aber zu den HVs von HanseYachts gehen, denn in den Geschäftsberichten erfährt man dazu nur Sporadisches. Was nun?--Kattesmile2 (Diskussion) 10:28, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: War es aber die meiste Zeit und existiert noch. Graf Umarov (Diskussion) 10:51, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Kannst du bitte diese Sparantworten lassen, die nur Zeit kosten, weil man immer nachfragen muss. - Was war was die meiste Zeit? - Falls du meinst, dass die Sealine GmbH mal operativ war, irrst du. War sie nie. Der Verweis auf die Existenz der Firma ist übrigens noch kein Beleg für ihren Status als Hersteller. Es ist nichts als Oberflächlichkeit und Unwissenheit.Ich habe dir gestern bei Disk "Hanse (Segelyachten)" den Link zu dem Bootsmarken-Ranking reingestellt. Da war Sealine mit dabei - als Marke. Und zwar aus gutem Grund. Die BBC schrieb 2013: "Sealine brand sold off as factory set to close". Weißt du es besser als die BBC? --Kattesmile2 (Diskussion) 11:15, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  EN5. "Sealine was established in 1972 and acquired by Brunswick Corporation in 2001. The company designs and builds 35-60 foot boats ranging from sport boats to luxury motor yachts." Graf Umarov (Diskussion) 11:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist aber von vorvorgestern, was du da auftischst. 2001 war Sealine noch ein englischer Hersteller. Dass es ihn mehr gibt, ist zu größeren Teilen ein Resultat der Finanzmarktkrise 2007/08 und ihrer Folgen. Insolvenz in 2013. Schließung des Sealine-Werks in Kidderminster nach gescheiterten Verkaufsverhandlungen. Zerlegung. D.h. Verkauf der Marke an die HY-Mutter Aurelius. Ist im Artikel alles mit Quellen belegt.--Kattesmile2 (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2017 (CEST)

text:  Ja und? In Zweifel, sofern es kein Unternehmen mehr mit diesem Namen gibt schreiben wir halt war ein Hersteller und wurde 20xx aufgelöst. Graf Umarov (Diskussion) 12:54, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier nach wie vor keine befriedigende Lösung. Das Thema nur historisch abzuhandeln, ist jedenfalls keine Lösung. - Abgesehen davon: Du hast heute die Einleitung von zwei Artikeln, die seit Monaten akzeptiert waren, einfach verändert. Ohne vorherige Diskussion. Außerdem hast du sie verschlimmbessert, insofern nun Falsches zu lesen ist. Es reicht, dass du was von "Markenvirus" nuschelst und loslegst. Und damit ist der Fall klar? Sorry, aber du nutzt deinen Status innerhalb von WP, um deine Sicht durchzudrücken. Und wenn du auf der Disk-Seite argumentativen Gegenwind bekommst, versuchst du es disziplinarisch. Das sind Machtdemonstrationen. Ich hoffe, das ist dir klar. Die Tatsache, dass ich einen IK habe, berechtigt dich nicht zu solchen Aktionen.--Kattesmile2 (Diskussion) 15:02, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gleiches Thema wie bei Dehler. Du versuchst einen Artikel über ein relevantes Unternehmen in einen Artikel zu einer irrelevanten Marke umzustricken. Passt bestimmt ins Marketingkonzept, aber nicht in eine Enzyklopädie.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:53, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wer Marke sagt, betreibt noch kein Marketing. Darauf würde ich dann doch Wert legen. Die Frage, ob relevant oder nicht, ist davon zu trennen.--Kattesmile2 (Diskussion) 10:39, 20. Apr. 2017 (CEST)

text: Und weiterhin steht Falsches in der Einleitung. Sealine ist kein Hersteller (siehe oben).--Kattesmile2 (Diskussion) 10:42, 20. Apr. 2017 (CEST)

text:  Interessantes Interview mit dem Hanse Chef wie penetrant er die Unternehmen leugnet und immer nur von Marken spricht, die man übernommen habe. Kommt mir irgendwie bekannt vor. Graf Umarov (Diskussion) 11:00, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da gibt es nichts zu leugnen. Sealine ist nur noch eine Marke und kein Hersteller. Aber das hatten wir schon ... Ansonsten habe ich noch was Neues gefunden: Die Sealine GmbH wurde im März 2017 mit der HanseYachts AG verschmolzen. Die gibt es also nicht mehr. Neu gegründet und gerade erst eingetragen wurde dafür eine Sealine Yachts GmbH. Als Gegenstand eingetragen ist "der Vertrieb und der Handel von Segelyachten sowie alle damit verbundenen Geschäfte" (warum da Segelyachten steht, ist mir allerdings schleierhaft; möglichweise ein Irrtum). Theoretisch könnte mit den "verbundenen Geschäften" auch Herstellung gemeint sein. Das eingetragene Grundkapital trägt dem hohen Kapitalbedarf einer Herstellung aber nicht Rechnung. Also nein.--Kattesmile2 (Diskussion) 17:04, 29. Apr. 2017 (CEST)

text: Dann schreiben wir halt war ein Bootshersteller. Der Artikel wird jedenfalls nichts anders beschreiben als einen Bootshersteller. Graf Umarov (Diskussion) 17:29, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Aber warum Gegenwart ausblenden? Ist WP bloß eine historische Enzyklopädie?--Kattesmile2 (Diskussion) 17:44, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Gegenwat haben wir dann da wo sie hingehört. Bei Hanse AG. Ich vermute du möchtest dem Rat der Admins nicht folgen und dich aus dem Dunstkreis von Hanse heraushalten? Graf Umarov (Diskussion) 18:14, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich arbeite im Einklang mit WP:Interessenkonflikt. Ansonsten möchte ich daran erinnern, dass AFBorchert im Zuge deiner letzten Administratoren Anfrage sagte, ich dürfe mein tiefergehendes Wissen einbringen. Oder habe ich da was falsch verstanden?--Kattesmile2 (Diskussion) 18:46, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hast du falsch verstanden. Du darfst dein tiefergehendes Wissen gerne einbringen, um Artikel über relevante Bootshersteller zu verbessern. Du siehst aber bitte davon ab, Artikel über relevante Bootshersteller zu Markenartikeln umzubauen. Und ich wiederhole es gerne noch einmal: Erwähne die heutige Dehler-Existenz als Marke in diesem Artikel, erwähne sie im Artikel zu Hanseyachts oder schreibe einen Artikel Sealine (Marke). Aber lass endlich Artikel über relevante Bootshersteller in Ruhe. Niemand segelt Marken, alle sitzen in einem Boot.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:22, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Wir sind auf der Sealine-Seite. Gleicher Fall aber wie Dehler - der "Hersteller" im Artikel ist das Kind weltfremder WP-Dogmen.--Kattesmile2 (Diskussion) 22:00, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Markendiskussion