Diskussion:Schwefel

message: hallo,
koennte jemand bitte das gyromagnetische verhaeltnis von 33S ueberpruefen. ich bin mir fast sicher, dass ein faktor 10^7 fehlt , also der wert  2.055E7 rad/s/T sein muesste.
siehe z.b.:
- http://dx.doi.org/10.1016/S1090-7807(03)00046-6 (das gyromagnetische verhaeltnis von 1H ist etwa 2.7E8 rad/s/T (siehe zb h. friebolin, Ein- und zweidimensionale NMR-Spektroskopie : e. Einführung, ISBN 3-527-26778-6), 1/13 davon waere also etwa 2E7)
(ausserdem waere eine 33S-nmr messung auch zu lang um realistisch durchfuehrbar zu sein. angenommen, ein 1H-nmr dauert etwa 10 sekunden und der wert von 2.055 rad/s/T waere korrekt,  dann dauerte eine messung mit vergleichbarer statistik 10s*2.7E8/2.055=1.3E9 s (also rund 40 jahre, wenn ich mich nicht vertan habe), die geringere natuerliche haeufigkeit von 33S nicht eingerechnet.)
vielen dank!
--Ingo3 16:42, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  gyromagnetisches verhaeltnis von 33S 

message: Könnte man im Artikel noch den "Schwefelstreifen" einbauen? In heutiger Zeit zwar nicht mehr sehr verbreitet, war er früher in jedem fränkischen Haushalt vorhanden. Durch Schwefelung wurden die rohen Kartoffeln für die Kartoffelklöße (rohe Klöße) behandelt, damit der Kloßteig sich nicht bräunlich verfärbt. --Kapitaen-plv (Diskussion) 09:52, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Kapitaen-plv, mmh, diese Anwendung ist doch sehr speziell, die Schwefelung im Allgemeinen wird ja erwähnt. Sollte imo besser bei den Kartoffelklößen erwähnt werden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:06, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Linksfuss: Da hast vollkommen recht, habe nochmals darüber nachgedacht, Gruß --Kapitaen-plv (Diskussion) 10:56, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schwefelstreifen 

message: Auch wenn es nur eine Kleinigkeit ist, aber benutzt man beim Frasch-Verfahren nicht überhitztes Wasser? Es kann aber auch sein, dass meine Erinnerung mich trügt. --79.16.107.102 17:53, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt, man benutzt beides: überhitztes Wasser und Dampf. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:44, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  FRASCH-Verfahren 

message: fehlt mMn bei der Reaktion mit Sauerstoff (oder steht das woanders im Artikel?): Reagiert bereits bei Zimmertemperatur, weshalb elementarer Schwefel stets den typischen, stechenden Geruch von SO2 hat. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:57, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Typische Eigenschaft 

message: Leider ist der erste Satz, unter "physikalischen Eigenschaften" in sich widerprüchlich: 
"Die physikalischen Eigenschaften des Schwefels sind stark TEMPERATURabhängig, da bei gegebener TEMPERATUR eine Reihe allotroper Modifikationen vorliegen können. " (Stand: 05.02.2021). 
--Andi schmitt (Diskussion) 21:56, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Polymorphie, allotrope Modifikationen und Phasendiagramm 

message: Der aller erste Satz im Artikel ist "Schwefel (lateinisch Sulphur [ˈzʊlfʊr] oder Sulfur, im Deutschen eventuell von indogermanisch *suel- oder „schwelen“ abgeleitet; die Silbe „-thio-“ stammt vom griechischen Wort θείον (Schwefel)) ist ein chemisches Element mit dem Elementsymbol S und der Ordnungszahl 16." Richtig und wichtig, dass alles, was Schwefel,Sulphur,suel,schwelen betrifft und phonetisch verwandt ist, hier erwähnt und erläutert wird. Aber warum ist "thio"- gleich im ersten Satz erklärt? Obgleich es im allerersten Halbstatz, den der zweite Halbsatz erklärt, noch gar nicht vorkommt ??? --82.82.70.138 06:24, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist doch sicher sinnvoll, die vorkommenden Namen/Bezeichnungen, die aus anderen Sprachen stammen, frühzeitig und an einer Stelle zu erklären, oder nicht? Oder soll (irgendwo im Text) wo das erste Mal Thiole, Thioharnstoff, Dithionate o.ä. auftauchen, dort erklärt werden: eine aus dem griechischen stammende, weitere Bezeichnung für Schwefel ist „thion“ θείον... ? --Cvf-psDisk+/− 14:24, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe da mal einen erklärenden Halbsatz ergänzt. -- Cymothoa 14:38, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung von theion, altgr. fehlt. --Helium4 (Diskussion) 11:19, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  thio ?? 

message: wäre ein relevanter WP-Artikel. Da noch nicht existent, dieses “Schlagwort” hier vorerst mit ein paar Worten umschreiben.--Supperlot (Diskussion) 11:14, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: erl. mit einem Weblink.--Supperlot (Diskussion) 14:17, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: 2. Versuch (1. V. fand keine Gnade): erl. mit direkter Beschreibung der Wirkung der Schwefeloxide (Verschlechterung der Umweltqualität).--Supperlot (Diskussion) 14:35, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Verschlechterung der Umweltqualität" ist a) genauso wenig im Artikel definiert und b) zumindest teilweise falsch, da Schwefel aus der Luft auch düngende Wirkung haben kann. Umweltrelevanz ist ein zusammengesetztes Hauptwort, "Umwelt" düfte jedem ein Begriff sein, "Relevanz" könnte man verlinken, aber m.E. reicht da der Link auf die Schwefeloxide, wo der Leser informiert wird. -- Cymothoa 14:38, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe noch einen 3. Versuch (mein vorläufig letzter) gemacht, die unsägliche Relevanz zu vermeiden.--Supperlot (Diskussion) 14:53, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: ....der noch schlechter war als die Versuche vorher und völlig zu Recht revertiert wurde. Lass das bitte einfach so stehen, das ist völlig i.O. so. --Orci Disk 14:55, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Umweltrelevanz 

message: "Die Bibel erwähnt im 1. Buch Mose die Zerstörung der Städte Sodom und Gomorra durch Feuer und Schwefel, wahrscheinlich in Assoziation mit vulkanischer Aktivität. "
:Können wir belegen, dass die Bibel dieses in Assoziation mit v.A. erwähnt? Wo steht das? Niemand weiss, ob und wo diese Städte lagen. Was hat das mit historischer Verwendung von Schwefel zu tun? Das war ein göttlicher Akt.
:Schwefel scheint nach kurzer WP-Suche, das einzige Bibel-relevante Reinelement zu sein. Gold wäre da noch ein Vorschlag.  GEEZERnil nisi bene 12:36, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe es rausgenommen - kein "Anwendung" wie die anderen Beispiele. GEEZERnil nisi bene 14:21, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwefelvulkane in der Bibel 

message: Im Artikel "Amalthea (Mond)" wird per Mutmaßung die "sehr dunkle, tiefrot gefärbte Oberfläche mit einer Albedo von 0,09" auf Schwefel zurückgeführt. 
Es heißt dort:
"Die Rotfärbung ist möglicherweise auf Ablagerungen von Schwefel zurückzuführen, der vom Mond Io bei Vulkanausbrüchen in den Weltraum geschleudert wurde." 
Kann ein Schwefelkenner diese Hypothese erläutern?
Kann da "http://www.naoj.org/Pressrelease/2004/12/23/index.html, Figure 4: A Comparison ..." weiterhelfen? Vielleicht eher als Gegenargument zur Hypothese, weil ja die eisfreien Bereiche von Kallisto bestimmt nicht von vulkanischen Auswurf von Io beeinflusst sind? Kann das überaus grobe Reflexionsspektrum im Bereich BIS 1000 nm, wo nur ein Vergleich mit Thebe vorliegt überhaupt Argumente für oder gegen Schwefel liefern?
Im Artikel "Schwefel" finde ich Hinweise auf rote Farbe nur bezüglich des gasförmigen Zustands ("dunkelrot") und bezüglich einer Stickstoffverbindung (S4N4 "goldrot"). Aus http://solarsystem.nasa.gov/planets/profile.cfm?Object=Amalthea entnehme ich: "Amalthea is the reddest object in the solar system ...". (?) -- Kurzsprung (Diskussion) 17:27, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Geschmolzener Schwefel kann schon dunkelrot sein. Was Io so in den Jupiterhimmel schleudert und wie sich dieser Schwefel unter Weltraumtemperaturbedingungen verhält, ist nur schwer zu sagen. Ich gehe mal davon aus, dass die NASA-Wissenschaftler schon Hinweise für ihre Vermutungen haben. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:00, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Farbe des Jupitermondes Amalthea (Jupiter V) 

message: Unter der medizinischen Verwendung wird das Wort "bakteriostatisch" verwendet. Dieses könnte man direkt zu https://de.wikipedia.org/wiki/Bakteriostatikum verlinken.
--95.117.12.47 22:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link im Text einfügen 

message: Hier steht:
"α-Schwefel tritt gediegen als Schwefelblüte (Gelber Schwefel) in der Natur auf, hat eine Dichte von 2,0 g/cm3 bis 2,1 g/cm3, eine Härte von 1,5 bis 2,5 und eine hell- bis dunkelgelbe Farbe sowie eine weiße Strichfarbe."
Härte 1,5 bis 2,5 was ? Mohs ? HRC ? Kartoffeln ? Oder was ?
--62.158.187.169 11:30, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Härte von Schwefel 

message: Hier steht:
"Bislang wiesen Astronomen 13 verschiedene Schwefelverbindungen im interstellaren Raum nach. Darunter sind Kohlenstoffsulfid (CS), Schwefelmonoxid (SO), Siliziumsulfid (SiS), Carbonylsulfid (COS), Schwefelwasserstoff (H2S), Thioformaldehyd (H2CS) und Schwefeldioxid (SO2)."
Die Formel von Kohlenstoffsulfid ist CS<Sub>2</Sub>, die Formel von Kohlenstoffmonosulfid ist CS. Es ist also zu klären, welche der beiden Substanzen gemeint ist und die entsprechenden Korrekturen vorzunehmen. Da CS in der Gasphase unbeständig ist, nehme ich an, dass Kohlenstoffsulfid mit der Formel CS<Sub>2</Sub> gemeint ist.
Quelle:
https://books.google.de/books?id=eGkvSDAqY9gC&pg=PA872&lpg=PA872&dq=kohlenstoffmonosulfid&source=bl&ots=MFT724kS4p&sig=Ku3oxDZijLEeghYC7EjC_aggcpw&hl=de&sa=X&ved=0CEMQ6AEwBGoVChMIwpLHopWIyQIVw5wOCh2Hog9a#v=onepage&q=kohlenstoffmonosulfid&f=false
--62.158.187.169 11:37, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gasphase ist ungleich interstellarer Raum. Es ist durchaus plausibel, dass im interstellaren Raum CS und nicht CS2 vorkommt. Im interstellaren Raum ist die Konzentration um ein vielfaches geringer als in der Gasphase, so dass mögliche Abbaureaktionen, die durch Zusammenstoß von Molekülen erfolgen, viel langsamer ablaufen und dass es damit stabil ist. Auch in der im Artikel angegebenen Quelle steht CS und nicht CS2, sollte also bleiben. --Orci Disk 12:26, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kohlenstoffsulfid CS 

message: "Sulfur (Kürzel Sulph) ist eine der vierzehn wichtigsten homöopathischen Grundsubstanzen."
Die einzigen anderen Artikel, die derzeit einen Link auf den Artikel Liste homöopathischer Grundsubstanzen haben, sind Smilax officinalis und Gewöhnliche Brechnuss. Muss das hier stehen? Dazu gab es schon mal eine Diskussion: Diskussion:Quecksilber/Archiv#Was_hat_die_Hom.C3.B6opathie_hier_zu_suchen.3F. --Hob (Diskussion) 13:11, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich denke, es muuuuuuss hier nicht uuuunbedingt stehen, aber es ist mE richtig, dass es hier steht. Ich selber bin kein Befürworter der Homöopathie, aber ich halte es für richtig, dass die 14 Mittel, die die Homöopathen für die wichtigsten halten, hier jedenfalls in einem Satz zu finden sind. In homöopathischen Dosen sozusagen. ;) Danke für den Link zur Diskussion bei Quecksilber. Quecksilber gehört aber ja gerade nicht zu den 14 Grundsubstanzen.--Pacogo7 (Diskussion) 18:11, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Homöopathie 

message: man hat scheinbar ein schwefel-gemisch zum abdichten von abwasserröhren verwandt , dazu wurde das schwefel-gemisch erhitzt und dann in die fügung gegeben . ein mann , der dies beruflich machte , hatte sich mehrfach an dem gemisch bekleckert/verbrannt , die haut-kontaktstellen bleiben danach depigmentiert . heutzutage ist der schwefelgehalt deutlich reduziert worden .
als internetnachweis : https://rawbuilding.ru/de/sewerage/sealant-for-hot-water-hermetic-for-sewage-pipes-what-and-how-best-to-seal.html , dort 8-tes bild und 20-igstes bild , es wird dort von technischem schwefel gesprochen . ich habe auch schon mal einen hersteller eines schwefelgemisches zur abdichtung gefunden .--Konfressor (Diskussion) 23:22, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  schwefelverwendung 

message: Schwefel bitte in Gruppe-16-Element einsortieren... Gruß 2A02:908:D88:B840:31F0:45AA:A118:53A 20:31, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nein. --Orci Disk 20:39, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Doch, und es wäre nett wenn Du deine amerikansiche Fernsteuerung ausschalten und endlich mal was tun würdest... Gruß 2A02:908:D88:B840:31F0:45AA:A118:53A 20:44, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab keine "amerikanische Fernsteuerung" und hier gibt es nun mal nichts zu tun. --Orci Disk 20:46, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schwefel bitte in Gruppe-17-Element einsortieren... 

message: https://sgl-gmbh.de/fileadmin/pdf/Produktdatenblatt_Wigor_S.pdf
Weiß jemand ob das Sinn macht?
Ich habe es heute zum ersten Mal gehört.
Laut diesem Datenblatt eines Händlers kann elementarer Schwefel verwendet werden, um im Ackerbau die Schwefelwerte nachhaltig anzuheben.
--79.215.121.218 16:38, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verwendung in Landwirtschaft 

message: Kann Schwefel durch heterotrophe Organismen ausschließlich über organische Verbindungen aufgenommen werden, oder auch über anorganische? Gibt es dazu eine Quelle? 178.3.140.23 18:48, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufnahme von Schwefel durch Heterotrophe 

message: Schwefel ist meines Wissens völlig ungiftig. Gibt es Versuche für orale Aufnahme von 1 Esslöffel feines Pulver bis 0,5 kg in feuchter Paste, quasi eine größere Mahlzeit? Oder über Jahre Hautkontakt mit dem Pulver auf den Händen 40 h/Woche? Staub in den Augen, also Schleimhautkontakt? Subkutan oder in einer Wunde? Wie sieht es aus, wenn Schwefelbakterien dabei sind? --Helium4 (Diskussion) 11:43, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ungiftig in großer Dosis