Diskussion:Energydrink/Archiv

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.dge.de/Pages/navigation/verbraucher_infos/energy.htm
** In Energy Drink on Sun Jan 22 01:14:57 2006, 404 Not Found
** In Energy Drink on Sun Jan 29 20:36:53 2006, 404 Not Found
--Zwobot 20:38, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: In Österreich gilt diese Regel mit max. 32mg/100ml nicht. Ich hab in einem Supermarkt (ich bin mir ziemlich sicher dass es ein Merkur war) schon einen Energydrink mit einem viel höheren Koffeingehalt gesehen. An den genauen Wert kann ich mich nicht erinnern, aber er war jedenfalls ein vielfaches davon, ich glaub es war sogar ein dreistelliger Wert. --MrBurns 19:16, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es waren 699mg/l (also pro 100ml doch kein dreistelligfer Wert). Siehe weiter unten. --MrBurns 02:15, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Maximaler Koffeingehalt 

message: Hallo,
habe mal einen Hinweis zu den Bewertungskriterien des Öko-Tests hinzugefügt, da ich diesen Test nicht ganz neutral finde! Es wurden z.B. Punkte abgezogen, wenn das Getränk als Verpackung Aludosen oder PET-Flaschen hatte. Auch fehlende Warnhinweise zogen die Wertung herunter. Ob man mit solchen Kriterien die Getränke an sich noch wirklich vergleichen kann, ist anzuzweifeln. Folglich auch die daraus resultierende "Note". Es bleibt halt "ÖKO"-Test.
--Nabilash 09:19, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man kann ja auch die treilergebnisse miteinander vergleichen. Besonders aussagekrätig dürfte das Teilergebnis "Inhalttsstoffe" sein, weil da dürfte im Gegensatz zu "weiitere Mängel" die Verpackung nicht einfließen. Der geschmack wurde in dem test ja überhaupt nicht getestet. --MrBurns 16:57, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Öko-Test 

message: Der Satz "Kritisch ist der Konsum der koffeinhaltigen Getränke in Kombination mit Alkohol, da diese beiden Stoffe einen starken Flüssigkeitsverlust für den Körper hervorrufen können (Dehydratation)." bräuchte eine Quellenangabe da sowohl für Koffein, wie für Alkohol alleine durch den Konsum keine Gefährdung durch Dehydration bekannt ist (Die Dehydration wurde, zumindest bei Koffein ohnehin überschätzt). Eine (kurze) Recherche im Pubmed ergab keinen Erfolg.-- Dominik Egloff 08:59, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das muß aber nicht unbedingt an Dehydration liegen. Wenn ein Red Bull Vodka stark genug gemixt ist, kann er durchaus mehr Alkohol haben als ein Bier. --MrBurns 02:21, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Vor allem sind persönliche Erfahrungen, selbst wenn sie nach bestem Wissen und Gewissen geäußert werden, keine Grundlage für irgendeine wissenschaftliche oder enzyklopädische Aussage. --134.2.190.254 09:18, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Dehydration durch Kombination mit Alkohol 

message: Die Absätze in Red Bull über mentale Leistungseffekte sind ziemlich ähnlich. --DL5MDA 18:50, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das hat aber nicht unbedingt was mit Werbung zu tun, sodnern eher damit,d ass die Zusammensetzung bei den meisten energydrinks der Zusammensetzung von Red Bull sehr ähnlich ist. --MrBurns 16:47, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Werbung für Red-Bull? 

message: "Burn" übertrifft den maximal erlaubten Wert ohne rechtliche Konsquenzen; es darf daher davon ausgegangen werden das es ein Richtwert ist! 
in einem Interview vor kurzer Zeit in den "VN" schrieb ein Lebensmittelchemiker das es sich wohl um einen Marketingag handelt, da sich so Burn der "stärkste" Energydrink nennen darf.
Könnte im schlechten Fall zu einer Spirale nach oben führen, da die anderen dann - über das bisherige Limit hinaus - ihre Koffeinzugabe erhöhen müssten
:In Österreich enthält Burn nicht mehr als Red Bull, dafür gibts aber einen anderen Energydrink, der viel mehr Koffein enthält (699mg/l, also 174,75mg/Dose, also mehr als das doppelte von Red Bull). Den bekommt man auch in Supermärkten. Quelle: . Die Firma sagt zwar, dass es kein Energydrink ist, aber ich glaube nicht, dass das rechtlich was ändert, da es sich auch nicht um ein Kaffeegetränk handelt.   macht den Eindruck, dass diese 174,75 mg pro Dose das Maximum ist, was in Österreich erlaubt ist. --MrBurns 02:10, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  MAXIMALES KOFFEIN 

message: in USA zB gibt es bestellbare Konzentrate die die Vitamindosis die pro Tag empfohlen wird um das zigTAUSENDfache überschreiten!  also geben tuts viel auf dieser Welt, zum Glück nicht im regulären Handel
:ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die für den Konsum gedacht sind, die sind wohl eher für Vitamintablettenhersteller und Lebensmittelhersteller gedacht, die ihren Lebensmitteln Vitamine zusetzen wollen. --MrBurns 02:24, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  zugesetzte Vitamine 

message: interessanterweise wird in der aktuellen Red Bull Werbung sogar eine sexuell steigernde Wirkung angepriesen (was kompletter Humbug ist).
lt. orig. Werbeinhalt sofortige Erektion nach dem Trinken von Red Bull .  kompletter Blödsinn; wäre interessant ob die Werbung zB in GB gezeigt werden darf, da dort nur aussagen in der Werbung erlaubt sind die auch den Tatsachen entsprechen
:Wann und wo hast du diese Werbung gesehen? Ich hab eigentlich schon ziemlich viele Red Bull Werbungen gesehen, aber diese ist mir nicht bekannt. --MrBurns 02:18, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  WERBUNG 

message: es wäre interessant festzustellen, dass auch abgesehen von Red Bull nahezu alle in Europa vertriebenen in Dosen abgefüllten Energydrinks aus Österreich kommen, zumindest im deutschsprachigen Raum (CH und D)
zT sogar welche die zB von einer schweizer Firma promotet werden, aber drunter steht dann doch immer "Made in Austria".  (einzige Ausnahme: DENNER ENERGY kommt aus NL)
so das wars --Energy2003 09:02, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  HERKUNFT 

message: Besten Dank, dass mein aus echtem Insiderwissen bestehender Artikel gelöscht wurde. 
kein Fliesstext, sondern interessant und kompakt geschrieben, und ausserdem mit Sachen die kein Mensch sonst weiß.  DAS ist wikipedia.   aber nunja, Moderatoren - die Herrscher.
btw:  es wurde zwar schon oben mal erwähnt, aber: "ENERGIE TRUNK"  dieses Wort habe ich noch NIE im Leben gehört und werde es so wohl auch nicht hören 
mfg --Energy2003 08:43, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung Absatz "Namensgebung" 

message: Alle Energy-Drinks, die ich kenne, enthalten auch Kohlensäure. --MrBurns 17:46, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nachhdem keine Antwortet, füge ich Kohlensäure mal bei den Inhaltsstoffen hinzu. --MrBurns 12:49, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kohlensäure 

message: Muß das wirklich "Energiegetränk" heißen? Diese Getränke haben sich eben nun Mal unter dem Begriff "Energy Drink" eingebürgert. Habe noch niemanden den Begriff "Energiegetränk" sagen hören oder außer hier gelesen ... Cnmuc 13:11, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel wieder nach "Energy Drink" verschoben und die Links angepasst. --Kurt Jansson 13:47, 31. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Energiegetränk? 

message: Ich weiss leider nicht wie ich das repariere. Waere schoen, wenn das jemand machen koennte, der sich damit auskennt. (nicht signierter Beitrag von 218.214.140.74 (Diskussion | Beiträge) 05:29, 31. Okt. 2004 (CET)
thread_title:  mdr-link geht nicht 

message: Auch hier nochmal: Soweit ich das sehe, überschneiden sich die Artikel Red Bull und Energy-Drink deutlich. Ich würde eine Redundanz-Box vorschlagen. Einwende? --Erschaffung 01:34, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Der Begriff ist mir noch nie untergekommen, Google findet 339 echte Nennungen. Die einzigen beiden echten Nennungen in Google Bücher beziehen sich auf ein Getränk was Kaiserin Elisabeth von Österreich zu sich nahm und auf einen nur diffus beschriebenen "Vitamin- und Energie-Trank" in selbstverlegten Buch:  und . Zum Vergleich: Bei "Energiegetränk" finden sich bei Google-Bücher immherhin 82 Nennungen, wovon die meisten "echt" sind, und einige auch Energy-Drinks behandeln: , , ,  (andere Einträge dort verwenden den Begriff auch allgemeiner, nicht im Limonadensinne). Werde das in der Einleitung mal umändern. Bei Rückänderung bitte Beleg angeben. Danke und schöne Grüße --stfn 17:43, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Energietrank" 

message: Der Artikel besteht hauptsächlich aus Mutmaßungen und Behauptungen, ohne echten wissenschaftlichen Hintergrund - hier sollte dringend nachgebessert werden! (nicht signierter Beitrag von 217.233.41.192 (Diskussion) 15:58, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachbesserungswürdig 

message: Deutliche Zweifel am sportlichen Leistungseffekt dieses sogenannten Energydrinks erwecken jene antriebslosen Energydrink-Trinker, die nach dem Konsum des Doseninhaltes nicht einmal mehr ausreichend Energie haben, die Dosen ordnungsgemäß zu entsorgen, sondern diese einfach (dort wo sie eben sind) mehr oder weniger energisch aus der Hand fallen lassen.. ;-) --Popmuseum 18:57, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Energydrink: Sportliche Leistungseffekte? 

message: Die Aussage des Absatzes ist leider falsch. In der angegebenen Quelle geht es um den PH-Wert und die Pufferkapazität. Mit dem im Artikel angegebenen Zuckergehalt hat das überhaupt nichts zu tun! (nicht signierter Beitrag von 79.192.144.46 (Diskussion) 11:56, 4. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zahnschmelzbelastung 

message: Das Lemma heißt "Energy-Drink" (mit Durchkopplungsstrich), im Text steht aber meist "Energy Drink" (mit Leerzeichen). Das ist aber beides falsch! Sowohl Duden als auch Wahrig schreiben Energydrink.
* Beleg Duden: Energydrink
* Beleg Wahrig: PDF-Datei Ein Wort – eine Schreibung (S. 151)
Da Lemmaschreibung und Schreibung im Text unterschiedlich sind, besteht sowieso Handlungsbedarf. Ich denke, der Artikel sollte an die offizielle deutsche Rechtschreibung "Energydrink" angepasst werden, d.h. verschieben und Text anpassen. --H7 (Diskussion) 18:57, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise: Energy-Drink, Energy Drink oder Energydrink? 

message: Ein Aspekt, der dem Artikel fehlt, ist dass der meist enthaltende Traubenzucker mittelfristig auch zu einem Leistungsabfall führt und so den Effekt des Koffeins verkürzt:
https://www.uni-wuerzburg.de/en/sonstiges/meldungen/detail/artikel/kaffee-tri/
http://www.dr-mueck.de/Wissenschaftsinfos/Praevention/Energy-Drinks-Muedemacher-Wachmacher.htm
Was da vielleicht ne Rolle spielen kann, ist eine Überreaktion der Insulinausschütung auf Glucose, d.h. es wird soviel Insulin ausgeschüttet, dass der Blutzucker nach ner Zeit sogar unter den Ursprungswert gedrückt wird.
Hier wird das etwa erwähnt:
http://adcaps.wsu.edu/alcohol101/energy-drinks-the-full-report/
:"[...]Erratic Blood Sugar Levels - Most energy drinks have a high glycemic index, and are made from cheap ingredients such as high fructose corn syrup and carbonated water. One reason people overindulge in these foods is because they have a high glycemic index, meaning they produce a rapid increase in blood sugar. This increase in blood sugar can feel like a rush of energy (a "sugar high") or hyperglycemia; however the surge in blood glucose and insulin produced by such foods soon "crashes", resulting in hypoglycemia, and stimulates hunger within a short period (Duyff, 2002). [...]"
77.186.114.178 01:35, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zucker kann auch müde machen 

message: hinsichtlich geschichte, verbreitung und rezeption könnte der artikel wohl noch deutlich erweitert werden. unter http://www.fr-online.de/wirtschaft/energydrinks-ganz-cool-ins-krankenhaus,1472780,33723092.html findet sich aktuell ein kleiner rundumschlag hierzu inkl. verweise auf aktuelle ergebnisse zur einschätzung der gesundheitlichen auswirkungen. --JD {æ} 11:57, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  erweiterung 

message: Ich bin der Meinung, die Vorlage  Gesundheitshinweis ist in diesem Artikel nicht richtig aufgehoben. Jemand anderer Meinung? --Kim Holger Kelting • Diskussion 06:43, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: beleg über deine vermeintlich persönliche erfahrung hinaus? --JD {æ} 12:22, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlage Gesundheitshinweis