Vorlage Diskussion:Grabstelle Österreich Tabellenzeile

message: von Diskussion:Helenenfriedhof (Baden) hierher verschoben --Herzi Pinki (Diskussion) 19:28, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip. Kannte ich als Deutscher leider nicht. Was ist an der Vorlage eigentlich AT-spezifisch. Das können wir doch für deutsche Friedhöfe genauso nutzen?--Karsten11 (Diskussion) 20:05, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: nichts ist AT spezifisch. Insoferne können wir die gerne weltweit nutzen. Umbenennung natürlich notwendig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:09, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Da die Vorlage recht neu ist und noch wenig eingebunden, fände ich das sehr gut. Ich denke, da muss dann nur das "Österreich" aus dem Namen weg. Da Du Ersteller der Vorlage bist: Willst Du das machen, dann würde ich hier beginnen, diese Vorlage zu nutzen und dann in Deutschland weitermachen.--Karsten11 (Diskussion) 09:06, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  ich mach das die nächsten Tage. Auf Testseiten ist sie schon seit längerem eingebunden, z.B. Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Friedhöfe/Liste gewidmeter Gräber auf dem Wiener Zentralfriedhof - Gruppe 40, . Kannst du kurz überlegen, ob du mit den Parametern Grabort respektive Gruppe, Reihe, Nummer in DE zurechtkommst? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Schau Dir zum Vergleich mal die Frankfurter Listen an: Liste der Kulturdenkmäler auf dem Hauptfriedhof Frankfurt (Gewann A–B) und andere über Navi verlinkte. Gruppe, Reihe, Nummer dürfte schwer zu vereinheitlichen sein. Erste Gliederungsebene ist auf Friedhöfen typischerweise das Gewann (dürfte bei Dir der Gruppe entsprechen). Dann gibt es Reihen (wenn einigermaßen symetrisch) oder Gliederungselemente wie "an der Mauer", "Kreuzallee", "Urnenhain" o.ä. und zuletzt (eigentlich immer) Grabummern. Beim Frankfuretr Hauptfriedhof sind das also "A 22" (Gewann A, Grab 22), "B adM 343" (Gewann B, "an der Mauer", Grab 343) oder "XIV Urnengartengräber 7" (Gewann XIV, "Urnengartengräber", Grab 7). Teilweise gibt es auch oberhalb der Gewanne noch Einteilungen wie "älterer Teil" / "neuere Teil". Dann gibt es Kolumbarien oder wie hier in Baden Urnenkapellen. In anderen Ländern wie Spanien ist das die vorherschende Form. Da wäre dann die Beschreibung sinngemäß "Urnenwand XY, Fach 17/3" oder so ähnlich. Daher hielte ich es für das beste, wenn man diese Bezeichnungen in der Zeile gar nicht benennen würde (da bleiben dann die generischen Namen Gruppe, Reihe, Nr.) aber in der Kopfvorlage eine Möglichkeit zu schaffen, diese der lokalen Benennung anzupassen (also Gruppe=Gewann etc).--Karsten11 (Diskussion) 14:25, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Wo wir schon bei "wünsch Dir was" sind :-) : Gräber können auch die Eigenschaften "ist ein Ehrengrab" oder "steht als Einzeldenkmal unter Denkmalschutz" haben. Das kann man in der Vorlage als Flag realisieren und dann den Satz "ist ein Ehrengrab" automatisch an das Beschreibungsfeld anhängen.--Karsten11 (Diskussion) 14:31, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Vorlage ist eigentlich nur für Ehrengräber gedacht. Weil wo sonst bekommt man die Information, welche Gräber aufzuführen sind und welche nicht. Ohne klares Kriterium wird das schnell POV. Denkmalschutz kann man markieren, aber der (internationale) Link in die Denkmalliste wird schwierig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:59, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich hätte jetzt als zentrales Aufnahmekriterium an Relevanz im Sinne der Wikipedia (des Begrabenen und/oder des Grabes) gedacht. + Ehrengräber, Gräber unter Denkmalschutz, Gräber, die in der Literatur in ausreichendem Maße dargestellt werden. Vielfach gibt es ja in den Quellen Gräberlisten, an denen wir uns orientieren können, wie  oder --Karsten11 (Diskussion) 21:27, 22. Sep. 2018 (CEST)

text: Das ist in jedem Fall sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 14:04, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verallgemeinerung der Vorlage