lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Albanische Eigennamen

message: Im Zusammenhang mit meiner Änderung hier: Können wir das als Standard festlegen, dass wir solche Partikel und Artikel wie e, i, të, së stets klein schreiben?
Beispiele: Festivali i Këngës, Kepi i Rodonit
Ausserdem würde ich gerne noch die Schreibweise von Titeln diskutieren. In Aurela Gaçe ist zum Beispiel jedes Wort gross geschrieben. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen, und in :sq:Aurela Gaçe wird es auch anders gehandhabt. In Albanien beim Eurovision Song Contest wird auch eher nach dem albanischen Vorbild vorgegangen. Hier gibt es verschiedene Optionen: *Alles klein ausser Eigennamen und der erste Buchstaben
*Nur "Kurzwörter" klein wie in englischen Titeln
*Nur Substantive gross wie im Deutschen
Meinungen? --Lars 19:25, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Würde mich grundsätzlich an die albanische Rechtschreibung halten. Sprich: Partikel und Artikel klein, wie vorgeschlagen. Substantive ebenfalls durchgehend klein, ausser am (Satz)Anfang --Vepose (Diskussion) 13:33, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Partikel 

message: Bei Artikeln zu albanischen Personen ist mir etwas aufgefallen, was ich mal klären möchte. Ganz am Anfang bei der Nennung des Namens (XY ist ein/e albanisch....) steht manchmal der Vatersname (alb. Atësia), manchmal nicht.
Beispiele: Enver Halil Hoxha, Sali Ram Berisha, Lulzim Xhelal Basha u.a. - dagegen: Edi Rama (statt Edi Kristaq Rama), Erion Veliaj (statt Erion ??? Veliaj), Mimi Kodheli (statt Mimi Pjetër Kodheli)...
Das sollte - wie ich finde - vereinheitlicht werden und konsequent gemacht werden. Bin eher gegen den Vatersnamen, da der ja im Grunde nichts weiter mit der eigentlichen Person zu tun hat. Ebenfalls: Meinungen? --Vepose (Diskussion) 13:42, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Personennamen
Diskussion:BMW B57

message: Die Angabe, dass der B57 im G11 730d ab 06/2015 verbaut wird, kann nicht stimmen. Nach offiziellen BMW-Angaben hat der 730d "nur" 265 PS, nicht 272. Möglicherweise eher eine technische Überarbeitung des N57. Auch in dem verlinkten Artikel von Bimmertoday steht auch, dass der Motor noch nicht offiziell vorgestellt wurde. Kommt vielleicht erst ab 2016. Sollte auf jeden Fall von jemandem überarbeitet werden, der sich damit wirklich auskennt. Habe noch einen Paralleleintrag auf der G11-Diskussionsseite gemacht. (nicht signierter Beitrag von 84.191.162.141 (Diskussion) 19:44, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  B57 NICHT im G11 730d ab 06/2015 

message: Hier  gibt es den B57S. -- Frila (Diskussion) 12:00, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, bei BMW steht der erste Buchstabe mit den beiden folgenden Nummern für die Baureihe, dann folgt die Kraftstoffsorte, der Hubraum in cl und die Ausbaustufe; Ausbaustufen waren früher zumindest UL, OL, TOP und S. Der Motor müsste also B57D30S heißen. Bimmertoday hat beim Motor im Juli 2015 mit einer Leistung von rund 300 kW gerechnet, ich schätze mal, die italienische Quelle hat das übernommen und sich den Namen ausgedacht. Den offiziellen Namen kennt man noch nicht, aber im BMW-Blog ist gestern ein Artikel zum Motor erschienen, der mir wesentlich besser recherchiert erscheint. Ich würde mich also dagegen aussprechen, die Glaskugelbezeichnung B57S zu übernehmen, ehe nicht offiziell im BMW-Baureihenarchiv ein Eintrag mit disem Namen vorhanden ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:22, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vorsicht vor http://www.bmwarchiv.de. Die Seite macht zwar einen offiziellen Eindruck, wird aber privat betrieben. Siehe den Hinweis im Impressum: "Diese Website stellt keine offizielle Website der BMW AG oder einer ihrer Tochtergesellschaften dar." Das offizielle Archiv der BMW AG befindet sich stattdessen unter https://bmw-grouparchiv.de/. Offizielle Pressemitteilungen gibt es unter https://www.press.bmwgroup.com/deutschland. --217.227.74.147 19:34, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich halte die Website dennoch für eine geeignete Internetquelle. Die offizielle Pressemitteilung nennt aber auch auch keinen Namen des Aggregats. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:14, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  B57S 

message: AMS gibt eine BMW-Mitteilung weiter, nach der die Fertigung des B57D30S0 eingestellt werden wird. Sollte das in den Artikel? --87.147.185.69 23:11, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fertigung des B57D30S0 wird eingestellt
Diskussion:Oberleitungsbus Pforzheim

message: Auf dieser historischen Aufnahme hier ist ein Obus einer im Text nicht erwähnten Linie 2a zu sehen: http://666kb.com/i/cetynptq5yng3rjdc.jpg Weiß zufällig jemand was es mit dieser Linie auf sich hatte und welchen Linienweg sie nahm? Ein Verstärkerlinie für den Berufsverkehr eventuell? Firobuz (Diskussion) 19:47, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Linie 2a?
Diskussion:ESRA (Wien)

message: oder ich habe es überlesen - jährlich werden 3000 patienten / klienten kostenlos bzw auf krankenkasse behandelt, bzw sozialarbeiterisch betreut. die sozialarbeiterschiene scheint überhaupt etwas kurz zu kommen im artikel--Abadonna (Diskussion) 20:25, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlende informationen 

message: Ein sakrales Gebäude wird nicht geschleift, siehe Schleifung. Dies ist befestigten Bauwerken vorbehalten:  --BHBIHB (Diskussion) 13:36, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: steht auch im leopldstätter tempel lemma, dass geschleift wurde, ich kenne das auch nur bei wehranlagen und burgen, abgerissen wäre also richtig.--Abadonna (Diskussion) 15:41, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry das Haus neben meinem wurde auch geschliffen - das ist ein gleichwertiger Begriff, zumindest in Österreich und um einen Ö-Artikel handelt es sich. Im ÖWB steht ausdrücklich: Ein Bauwerk wurde geschleift (niedergerissen). --K@rl   16:12, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ok, da ist halt wieder das problem der  trennenden gemeinsamen sprache :-)--Abadonna (Diskussion) 17:15, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: stimmt, abbrechen ist dafür bei uns eher dafür unüblich. :-) --gruß K@rl   18:23, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: aber in Wien wirst du das ja lernen - kommst einmal zum Stammtisch da können wir noch mehr übersetzen :-) --K@rl   18:25, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schleifen oder ab/niederreißen, abbrechen  

message: Ich würde konkrete Namen dort entfernen. Sie ändern sich und wer pflegt dann die neuen ein? Weniger wartungsintensiv ist es auf Namen zu verzichten. (Außer natürlich sie haben eigenständige Relevanz.) Das ist natürlich nicht gegen die Personen als solche gerichtet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Namen und sich verändernde Daten sind doch gerade die Stärke von Wikipedia. Sie können jederzeit geändert werden. Bürgermeister, Vereinsvorsitzende, Aufsichtsratsvorsitzende. Man kann die Gegenwärtigen nennen, und wenn sie abgelöst wurden, kann man die Ehemaligen und die Gegenwärtigen nennen. Ich würde darauf vertrauen, dass dieses geschieht, wenn auch nicht am ersten Tag der Veränderung. Alles ist im Fluss. --BHBIHB (Diskussion) 22:06, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Genau das ist das Problem: nicht am ersten Tag der Veränderung. Und bis dahin gelten halt die alten Namen. Und haben Gewicht, weil sie in der WP drinnen stehen. Wenn die Leute einen befristeten Vertrag haben, dann sollten sie zumindest mit der Vorlage  markiert werden, damit sie zeitnah auch in der WP abgelöst oder verlängert werden können. Wartung in der WP passiert zufällig und ungesteuert, das ist bei einer Plattform, die ein, wenn nicht das wesentliche Erstinformationstor ist, tragisch. Die Namen sind besser und aktuell auf der HP des Vereins nachlesbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:56, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Team und Leitung
Diskussion:Stech-Wacholder

message: Hallo - 
die Wahl des Artikel-Namens ist unglücklich (wenn auch nicht völlig falsch).
Aber wenn man einen deutschen Namen nimmmt, dann sollte man die Eindeutigkeit dieses Namens prüfen.
Und wenn man "Zedern-Wachholder" recheriert, dann kommt man da auch u. vor allem auf Juniperus cedrus, 
s. z.B. Schönfelder, Kosmos-Kanarenflora S.62, Bundesartenschutzverordnung, ...
Nun hat J. oxycedrus auch noch deutsche Alternativnamen, z.B. Stech-Wacholder, Spitzblättriger W., Baum-W.,...
Dagegen hat J. cedrus keinen anderen deutschen Namen. 
Allerdings firmiert J. cedrus z.Zt. in Wikipedia als Artikel "Kanaren-Wacholder".
Der Name wurde vermutlich als Verlegenheitslösung gewählt, weil "Zedern-Wacholder" schon vergeben war.
Die Verwendung diese Namens ist aber falsch, es gibt überhaupt keinen Beleg für die Verwendung 
des Namens "Kanaren-Wacholder" für J. cedrus. (s. Diskussion dort).
Aber es gibt sehr wohl Belege für die Verwendung von "Kanaren-Wacholder" für eine andere Art,
nämlich für J. turbinata canariensis (syn. J. phoenicea canariensis).
Ergo: Artikel über J. cedrus ist umzubenennen in "Zedern-Wacholder". Das aber setzt voraus,
das der Artikel über J. oxycedrus umbenannt wird, z.B. in "Stech-Wacholder".
Logischerweise müssten dann alle Links auch aktualisiert werden.
Vielen Dank für Unterstützung - mfg - --Miwiki12 (Diskussion) 20:41, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen wg. J. cedrus
Diskussion:Onkel Dagobert

message: Hiermit stelle ich die automatische Weiterleitung von "Onkel Dagobert" auf den Artikel von "Dagobert Duck" in Frage.
Begründung: Onkel Dagobert bezeichnet auch eine Comic-Heftreihe des früheren Ehapa-Verlages. Eventuell wird ja über dieses Comic-Heft in absehbarer Zeit noch ein eigener Artikel verfasst (analog zu "Micky Maus" und dem "Micky Maus Magazin"). (nicht signierter Beitrag von 2003:6C:8D7B:AB4C:F835:D5EE:D3E7:B95E (Diskussion | Beiträge) 20:50, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Onkel Dagobert
Diskussion:Ruderblatt

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Ruderblatt wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Farben der Ruderblätter bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Farben der Ruderblätter zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Farben der Ruderblätter
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:54, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: === Quelle der Bilder ===
Woher hast du die ganzen Blätter?--RowingPhil (Diskussion) 21:34, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die sind von commons, dort gibt es noch viel mehr: commons:Category:SVG rowing blades. Im Grunde ist das eine Schablone mit einem Big-Blade, welche dann um die „Lackierungen“ entsprechend den Vereinsfarben verschiedener Vereine/Nationen erweitert wurde und dann bei commons hochgeladen wurde. Wer etwas SVG kann, bekommt sowas bestimmt hin. --MisterSynergy (Diskussion) 01:51, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussionsabschnitte nach Artikelzusammenführung 

message: Woher hast du die ganzen Blätter?--RowingPhil (Diskussion) 21:34, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die sind von commons, dort gibt es noch viel mehr: commons:Category:SVG rowing blades. Im Grunde ist das eine Schablone mit einem Big-Blade, welche dann um die „Lackierungen“ entsprechend den Vereinsfarben verschiedener Vereine/Nationen erweitert wurde und dann bei commons hochgeladen wurde. Wer etwas SVG kann, bekommt sowas bestimmt hin. --MisterSynergy (Diskussion) 01:51, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle der Bilder 

message: Ich bin mit dem Artikel unzufrieden und schlage Veränderungen vor: Die Tabelle stellt ja letztlich eine willkürliche Auswahl von Bildern aus :commons:Category:Rowing blades und Unterkategorien dar. Das halte ich für verzichtbar, wenn der Link auf diese Commons-Kategorie vorhanden ist. Der Textteil des Artikels könnte dann aber genausogut in Ruderblatt#Lackierung eingebaut werden, so dass von diesem Artikel nicht viel übrig bliebe. Hauptautor  was meinst Du? —MisterSynergy (Diskussion) 11:29, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen mit [[Ruderblatt]]
Diskussion:Hellbach (bei Neubukow)

message: Bei der Neuanlage des Artikels habe ich den Fluss-Verlauf des Hellbachs beschrieben, wie er auf Google Maps dargestellt ist. OpenStreetMap weicht davon ab. --Bötsy (Diskussion) 20:56, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Das Hellbachtal bei Neubukow ist in Google Maps mit einem "Bäumchen" (Tanne? Fichte?) markiert. Ein Natur- oder Landschaftsgebiet ist es aber nicht. Was ist es aber dann? Etwas "Besonderes" (Wandergebiet?) muss es ja wohl sein. Ich habe es als Hellbachtal bei Neubukow in den Artikel eingefügt, nur Hellbachtal wäre falsch. --Bötsy (Diskussion) 11:53, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: siehe weiter bei Benutzer Diskussion:NordNordWest#Hellbach (bei Neubukow). --Bötsy (Diskussion) 12:46, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hellbachtal
Diskussion:Zedern-Wacholder

message: Hallo - 
wie mir scheint, wurde für Juniperus cedrus der Name "Kanaren-Wacholder" gewählt, weil es bereits einen Artikel "Zedern-Wachholder" gab (für J. oxycedrus). 
Dass ist aber m.E. falsch, denn "Kanaren-Wacholder" ist der Name für eine andere Art, 
nämlich für J. turbinata canariensis (syn. J. phoenicea canariensis), 
s. z.B. Schönfelder, Kosmos-Kanarenflora S.62.
Dagegen gibt es m.E. nur einen deutschen Name für J. cedrus, u. zwar "Zedern-Wachholder",
s. z.B. Schönfelder, Kosmos-Kanarenflora S.62 u. auch so in Bundesartenschutzverordnung.
Der derzeitige "Kanaren-Wacholder" hat bereits wikipedia-intern Verwirrung gestiftet,
s. meine kürzliche Korrektur im Artikel "El Hierro".
Natürlich setzte eine Umbenennung voraus, dass zunächst der Artikel über J. oxycedrus einen neuen Namen bekommt. Das hoffe ich zu erreichen, s. meinen Diskussionsbeitrag dort.
mfg - --Miwiki12 (Diskussion) 20:59, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kanaren-Wacholder umbennenn in Zedern-Wacholder
Diskussion:Mercha kefula

message: selbst wenn man sich echt bemüht, per verfolgung der verlinkungen den artikel zu verstehen, hält einen der krude satzbau, die nicht vorhandene Grammtik, die hebräische transliteration  und die gewöhnungsbedürftige  Textgestaltung davon ab. ich frag mich echt, was so ein kraut-und-rüben-teil in einem lexikon verloren hat. ich hab schon wesentlich bessere artikel in der quali oder bei den löschkandidaten gesehen. wieso ist der durchgerutscht? --91.17.44.110 21:43, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte einloggen, und konkret begründen, was unverständlich sein soll. BS-Schubserei mit beleidigendem Pauschal-Urteil könnte zur VM führen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:32, 15. Jun. 2015 (CEST)

text: Der Artikel ist jetzt deutlich umgearbeitet. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:24, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  artikel keine Bereicherung für wp, da völlig unverständlich 

message: Gehört hier nicht ein Dagesch in das כְ (zu כְּפוּל [keɸul] - doppelt gelegt werden)? Sonst müsste es Mercha chephula heißen.--Vollbracht (Diskussion) 08:33, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mercha kefula (aschkenasisch) מֵרְכָא כְפוּלָ֦ה
Diskussion:Google Docs

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Google Docs, Sheets, Slides und Forms wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Google Drive bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Google Drive zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Google Drive
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 21:45, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 
Diskussion:Polizeiruf 110: Zerstörte Träume

message: Ist bekannt, welchen Song Schweighöfer gg. Ende des Films im Studio einsingt? Ist der irgendwo erhältlich? --Bardnet (Diskussion) 22:05, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Singt er überhaupt selbst ?  Leuband (Diskussion) 02:10, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schweighöfers Hit
Diskussion:Hefteisen

message: : Das Hefteisen wird mit etwas heißer Glasmasse unter dem Boden des Werkstücks angesetzt, um die Ausarbeitung und Verschmelzung der Mündung zu ermöglichen. Dadurch klebt dieses am Hefteisen.
: Das kann so nicht stehen bleiben!
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:16, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Drei Mal gelesen und nicht verstanden
Diskussion:Heinrich Leistenschneider

message: Könnte man die Zuschauerzahl noch eintragen m.M.n. Hier der Beleg (nicht signierter Beitrag von Mad much (Diskussion | Beiträge) 22:18, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zuschauer Bremen 
Diskussion:Kurt Voß (Journalist)

message: hatte mehrere Funktionen. Es bleibt unklar, welche davon von Voss übernommen wurden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:45, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Allerdings gibt es bei der Deutschen Nationalbibliothek mal wieder zwei GND-Nummer, also auch: GND=117450782|VIAf= ... Dank für die Hilfe(n). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:49, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Walther Jänecke]]
Diskussion:Vilhelm Ekelund

message: Ich habe die folgende Passage (zunächst) mal aus dem Artikel herausgenommen, finde ich ohne Beleg ein nicht gut tragbar:
:"Ekelunds Ehe und die Abkehr vom Thema Homosexualität waren kein Widerruf, sondern eine bewusste Umformung seines Ichs. Er stand, wie bis zuletzt aus seinen Briefen und Aphorismen deutlich wird, vor der Wahl der heterosexuellen „Transformation“ oder der Vernichtung als Schriftsteller und als Individuum."
--Coyote III (Diskussion) 22:48, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Passage „heterosexuelle Transformation”
Diskussion:David V. Anderson

message: Starb Anderson nun am 1. September oder am 3. September? Der Artikel, sowie die angegebenen Quellen sind widersprüchlich. --84.118.63.208 00:02, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke dir, bin irgendwie auf den 1. gekommen, habe es gem. der Quelle geändert. --Itti 00:06, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Quelle hat recht, Sterbeurkunde --Itti 00:57, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Rimbert

message: Achtung! Die Fälschung ist nach den unten verlinkten Artikeln nicht die Vita Anskari! Gefälscht ist zum einen eine Urkunde Ludwigs des Frommen, in der Hamburg als Erzdiözese genannt wird, zum anderen sind einige Behauptungen in der Vita falsch. Die Vita Anskari als Fälschung zu bezeichnen impliziert, dass nicht Rimbert der Autor war, sondern ein späterer Autor, der sich als Rimbert ausgibt und so einen früheren Verfassungszeitpunkt vortäuscht. In Historiographie (und Hagiographie) meines Wissens aber (wenn überhaupt) äußerst selten vorkommender Sachverhalt! Ich ändere das.
MfG --85.181.226.26 00:09, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fälschung!
Diskussion:Adonis Georgiadis

message: bzgl. Quellen´, werde ich mich die tage drum kümmern, hab ja auch noch ein PL, auch wenn es machne vll selbst nicht haben sollten
?--Oxenflesh (Diskussion) 00:25, 16. Jun. 2015 (CEST)

message: Die von einem Autor eingefügten Normdaten enthalten einen Fehler, dort steht er wäre 2014 gestorben, kann jemand die Normdaten ändern und einfügen? ich weiss leider nicht wie das geht. Daaaanke!--Oxenflesh (Diskussion) 17:39, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt --Bahnmoeller (Diskussion) 12:16, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Cool Kids

message: Ist die Übersetzung wirklich von Warner? "to get it" mit "alles bekommen" zu übersetzen ist schon ziemlich übel, da war jemand alles andere als heavy on the wire.--Nico b. (Diskussion) 01:06, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Warner verlinkt auf das  Musikvideo mit deutschen Lyrics auf Stern.de --Ochrid (Diskussion) 01:28, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn macht es, eine Übersetzung zu zitieren, die so falsch ist? "To get it" muss hier mit "es verstehen", "es drauf haben" o.ä. übersetzt werden, aber sicher nicht mit "es bekommen", das macht schlicht keinen Sinn. Ich wäre dann eher dafür, die Übersetzung wegzulassen.--Nico b. (Diskussion) 11:20, 16. Jun. 2015 (CEST)

text:  Es ist ja nur ein Satz. --Ochrid (Diskussion) 11:21, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Liste sächsischer Hoflieferanten

message: In der Liste 
Die unvollständige Liste unten der offiziellen Hof-Titelträger ist nach Nachnamen aufgestellt:,
ist die Firma Eduard Meier, Schuhe, eingetragen worden. Noch immer fehlen Belege dazu, dass die Firma auch wirklich ein Hoflieferant im Königreich Sachsen war. Auch ich konnte bei der Recherche zum Thema nichts finden. Ich werde daher den Eintrag hier in der Liste herausnehmen, wenn nicht zeitnahe ein Beleg vorliegt. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 01:24, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eintrag aus der Liste herausgenommen, bis entsprechende Belege vorliegen. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 18:49, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Königlich Sächsische Hoflieferanten 

message: Es gibt drei Orte des Namens, woher stammte dieser Maler Alfred Müller? --Enyavar (Diskussion) 11:11, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Oelsnitz 

message: Nach meiner Meinung hat diese dekorative Aktie nichts mit dem Lemma zu tun. Sie benennt richtig die Brauerei, doch fehlt hier der Hinweis bzw. ein Bezug zum speziellen Produkttitel. Ich habe daher das Foto wieder rausgenommen. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 16:08, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildung einer Aktie 

message: Hochverehrter Herr Kollege Winkelmann, im Prätikat zum Hoflieferantentitel wurde, aus welchem Grund auch immer, die Bezeichnung "Friseuse" eingetragen und daran habe ich mich gehalten. Es geht mir hier nicht um Folklore, wie Du es so schön bezeichnest, sondern es geht mir hier auch um die angegebene Quellenangabe. Im konkreten Fall ist es das Sächsische Hauptstaatsarchiv in Dresden, wo die Akte archiviert wurde. Aus dieser Quelle wurde der Eintrag zitiert. Es ist zu bedenken, wenn das geändert wird, dann stimmt die Quellenangabe nicht mehr, weil dort in der Akte eine ganz andere Bezeichnung vermerkt ist. Es geht hier nach meiner Meinung auch nicht darum welche Bezeichnung in dieser Zeit geläufiger war, sondern welche Bezeichnung im Prätikat vermerkt und beurkundet wurde. Ach so, noch etwas, für mich bleibt die Bezeichnung "Friseuse" auch "Friseuse", egal welche Schriftart man dazu verwendet um es auf das Papier zu bringen. Gruß --Numiscontrol (Diskussion) 00:12, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: So, ich habe den Namen aktuell überarbeitet (Schreibfehler). Dazu habe ich als Alternative zur Berufsbezeichnung noch (Frisörin) beigestellt. Das sollte aber eine Ausnahme bleiben. Ich meine damit, der im Prätikat genannte "Zahnkünstler" sollte keinesfalls als "Zahnarzt" abgeändert werden, nur weil diese Bezeichnung heute geläufiger ist. Gruß--Numiscontrol (Diskussion) 15:11, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Friseuse oder Friseurin? 

message: Die Meierei Heinrichsthal und Agathe Zeis sind nun in Radeberg und noch zusätzlich in Heinrichsthal bei Radeberg aufgeführt. Sollten wir uns hier nicht auf einen Ort beschränken? Vorschlag, wir nehmen Heinrichsthal bei Radeberg ganz raus und lassen nur die Einträge in Radeberg stehen. Gruß Numiscontrol --Numiscontrol (Diskussion) 15:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Meierei Heinrichsthal und Agathe Zeis nun doppelt eingetragen
Diskussion:Lange Straße (Rostock)

message: Hallo, lasst uns mal Daten zu den Hochhäusern entlang der Langen Straße zusammentragen.
Auf Emporis findet man leider nur Lange Straße 1 mit seinen 12 Etagen und 42m Gesamthöhe. Kann jemand was zu den anderen sagen, vor allem zum Zuckerbäckerhochhaus mit dem Türmchen im Zentrum? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:52, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hochhäuser