Diskussion:Ortszeit

message: "Uhrzeit an einem bestimmten Ort, so wie sie sich auf Grund physikalischer Berechnungen der Zeit ergibt" - Das fand ich reichlich nichtssagend. Ferner berücksichtigen modernere Sonnenuhren natürlich die Differenz zur Zonenzeit und z. T. sogar die Ellipsenbahn der Erde, so dass sich "das, was eine Sonnenuhr angibt", nicht zur Definition der wahren Ortszeit eignet. Wolfgangbeyer 18:24, 18. Feb 2004 (CET)
replies: text: Es stimmt schon, denn das ist kein Widerspruch. Habe das unter Diskussion:Sonnenuhr schon mal dargelegt aber leider im Artikeltext noch nicht korrigiert. Vielleicht hier noch mal etwas ausführlicher: Wäre die Erdbahn ein Kreis, dann würde auch bei geneigter Erdachse eine Sonnenuhr die wahre Ortszeit anzeigen, die dann identisch mit der mittleren wäre. Die Ursache für die Zeitgleichung ist also einzig die Ellipsenform der Erdbahn. Dadurch steht die Sonne an einem leicht verschobenen Ort am Himmel. Wäre die Erdachse nicht geneigt, dann läge diese Verschiebung exakt in der Bahn die die Sonne als Folge der Erddrehung scheinbar am Himmel durchläuft. Dadurch, dass die Erdbahn aber geneigt ist, ist diese Verschiebung i. A. gegen diese Bahn geneigt (außer am 22. Juni und am 22. Dez.), und lässt sich in daher in 2 Komponenten zerlegen. Eine in Richtung der erwähnten scheinbaren Sonnenbahn, die damit nun geringer ausfällt, was in der Zeitgleichung berücksichtigt werden muss, und eine die auf den Höchststand der Sonne beeinflusst und damit berücksichtig werden muss, wenn aus dem Sonnenstand auch das Datum ermittelt werden soll. So steht die Sonne gar nicht exakt am 22. Juni am höchsten. Kurzum, in die Berechnung (!) der Zeitgleichung geht die Neigung der Erdachse damit wohl mit ein aber sie ist in keinster Weise die Ursache. Einverstanden? -- Wolfgangbeyer 12:58, 7. Mär 2004 (CET)

text: Asche auf mein Haupt: Ich habe mich geirrt. Ein Besuch auf http://www.eduvinet.de/gebhardt/astronomie/zeitglei.html hat mich überzeugt. Neigung der Erdachse ist doch mit Ursache – Pardon! -- Wolfgangbeyer 13:22, 7. Mär 2004 (CET)
replies: text:  Inzwischen lautet die Webadresse http://www.zum.de/Faecher/Materialien/gebhardt/astronomie/zeitglei.html --PG64 02:13, 30. Jun. 2011 (CEST)

message: Ist Ortszeit nicht die Zeit entsprechend der örtlichen Zeitzone? Dann wäre Ortszeit (auf Basis von UTC) etwas Anderes als Sonnenzeit, die ja fest mit dem Sonnentag, und damit der Erdrotation verknüpft ist!? Bis das geklärt ist lasse ich erst nochmal beide stehen. --SteffenB 16:50, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch schon aufgefallen. Siehe mein Kommentar oben vom 18.02.04. Kenne mich da aber überhaupt nicht aus. Habe mich in diesen Themenbereich nur wegen meines kleinen Beitrags zu Sonnenuhr versehentlich verirrt ;-) Wenn man nach diesen Begriffen googelt erhält man folgendes Ergebnis: Ortszeit ohne Zusatz ist die Zeitzonenzeit (200.000 Treffer). Evtl. ist das ein umgangssprachlicher Begriff. Wahre Ortszeit (710 Treffer) und wahre Sonnenzeit (300) sind synonym und ebenso mittlere Ortszeit (380) und mittlere Sonnenzeit (530). Leider ist wahre und mittlere Sonnenzeit zusammen nicht häufiger als wahre und mittlere Ortszeit. Sonst könnte man auf ersteres als Hauptbegriff umschwenken. Daher auch mein obiger Vorschlag, den Artikel so umzustrukturieren, dass Ortszeit ohne Zusatz wenigstens als erstes behandelt wird. Ist Zeitgründen ;-) zum Opfer gefallen. --Wolfgangbeyer 00:12, 20. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Sonnenzeit <> Ortszeit!? 

message: * http://www.heret.de/funkuhr/ortszeit.htm
*http://www.timeticker.com/ www.timeticker.com Exakte Anzeige der Uhrzeit, Sommer-, Winterzeit und Zeitzonen
Beide waren mE. verspielt und teilweise schlecht getextet.--w. 11:23, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title: Aus dem Artikel entfernte Links

message: Hallo W., mit einigen Deiner Umformulierungen bin ich nicht so ganz einverstanden:
* Der erste Satz macht nicht eindeutig klar, dass es die Formulierungen "mittlere Sonnenzeit" und "wahre Sonnenzeit" gibt. Laut google sind diese Formulierungen zusammen auch etwa ebenso häufig wie mit "Ortszeit", werden aber durch die Klammer eher abgewertet. Finde, wir kommen da um die längliche frühere Version nicht herum.
* "Die Sonnenzeit orientiert sich am Sonnenstand ..." fand ich eigentlich auch ganz informativ. "Orientiert sich" ist ja auch vage genug, um auch die mittlere Sonnenzeit mit einzubeziehen.
* Der Hinweis auf "ältere" Sonnenuhren bezog sich auf den Umstand, dass moderne oft durch entsprechende Linien auf der Ablesefläche die Zeitgleichung berücksichtigen und damit die mittlere Sonnenzeit anzeigen.
* "...pendelt diese Zeit um bis zu 16 Minuten um die einen Mittelwert." Ist leicht irreführend, denn es suggeriert einen sinusförmigen Verlauf dieser Abweichungen, der aber nicht vorliegt.
* "Die mittlere Ortszeit ist der Mittelwert, der die jahreszeitlichen Schwankungen der wahren Ortszeit ausgleicht. " ist für einen Laien eher weniger verständlich, als das was vorher dort stand: Was soll er sich unter einem Mittelwert einer Größe vorstellen, die sich ständig verändert?
Habe daher einige Formulierungen wieder zurückgebaut bzw. modifiziert. --Wolfgangbeyer 21:24, 17. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nun ja, da mich Deine Argumente nicht gerade überzeugen, ist mir Dein Entschluss durchaus auch recht. --Wolfgangbeyer 23:47, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Umformulierungen 

message: Wer etwas kann, tut es. Wer etwas nicht kann, versucht es anderen beizubringen.
:Du hast in Deinem inzwischen so-gut-wie mehrbändigen Werk über die Ortszeit folgende „Würmer“, die es schwer machen, auf die Seite zu linken: 
*Atomuhr ist ein heikles und sehr umfassendes Thema, das ohne ausführlichere Beschäftigung mit UT nichts sagt und hier vollkommen off-topic, deplaciert ist.
*... vier Minuten (mittlerer) Sonnenzeit (stört mehr als es hilft)
*„Ost-West“ ist eine Erläuterung der Länge (wenn's schon für totale Laien sein muss) aber nicht Deutschlands. 
*Was ich von vor allem ältere Sonnenuhren halte, hat Dich nicht überzeugt
*Du vergisst im Absatz WOZ wieder die Neigung der Erdachse, die Du dafür hintenrum in MOZ umständlich einführst. --w. 08:06, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title: Spruch des Tages

message: Frage mich nun, welche Zeit nun wirklich auf einer Uhr steht.
mE würde es kien Fehler sein in den Artikel zu schreiben dass die Uhren zu Sommer/Winterzeit umgestellt werden, und welchen Sinn dies hat, und wie sich die Umstellung eher negativ auf die "Wahre" oder "mittlere" Ortszeit auswirken. Die Sonnenuhr ist uns DA natürlich einen Schritt voraus.
Allgemein halte ich diesen Beitrag für schwer verständlich, das hat aber nichts mit nahezuanalphabetismus zu tun sondern dass es immer Beiträge geben muss die zwar klar formuliert, aber nicht für nicht-Doktoren geschrieben werden --84.61.121.191 23:28, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Uhrzeit und co 

message: Alle drei der aufgeführten Zeiten sind Sonnenzeiten. 12Uhr ist immer, wenn die Sonne den (Orts-)Meridian passiert. Bei der gesetzlichen Zonenzeit (z.B. MEZ) enthält der Tag auch 24 Stunden, die Dauer eines scheinbaren Sonnenumlaufs.  Die MEZ ist die MOZ des 15. östl. Längengrades. MOZ und WOZ sind im allgemeinen die Sonnenzeiten eines beliebigen Ortes. Sie unterscheiden sich aber für zwei verschiedene Orte nur, wenn beide auf verschiedenen Längengraden liegen. Bern/CH und Dortmund/D  haben z.B. beide die Länge 7,5°Ost, also gleiche MOZ und WOZ. Diese Zeiten sind aber 30 Minuten kleiner als die Zeiten von Görlitz (15°Ost). Die MOZ bezieht sich auf eine fiktive mittlere Sonne; mit anderen Worten:  bei der MOZ ist gegenüber der WOZ der Zeitausgleich vorgenommen, das zeitweise Vor- und Nachgehen der WOZ gegenüber der gleichmäßig ablaufenden Zeit eliminiert. Bei MESZ ist es 13Uhr, wenn die mittlere Sonne den Meridian von Görlitz passiert. Die WOZ kann als natürliche Zeit angesehen werden. Die Küstlichkeit beginnt bei der  MOZ und erreicht über die MEZ bei der MESZ ihren höchsten Grad. Analemma 23:29, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  etwas genauer 

message: Aus dem Abschnitt "Wissenswertes":
:Auch nachdem sich im öffentlichen Gebrauch die Wahre Ortszeit durchgesetzt hatte, war man auf die Sonnenuhr angewiesen.
Muss hier nicht "Mittlere Ortszeit" statt "Wahre Ortszeit" stehen? Für mich ergibt das so keinen Sinn. -- Digamma 21:46, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahre oder mittlere Ortszeit? 

message: Auch nach mehrmaligen Lesen ist mir immer noch unklar ob der Zeitpunkt zu dem die Sonne ihren höchsten Stand des Tages hat nun 12 Uhr MOZ oder WOZ ist ? --91.57.228.90 18:48, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklares 

message: Im Bild oben ist die Abweichung der Wahren Ortszeit in Lauenförde/Weser von der des Bezugsortes Berlin angegeben. 
* 1823 war schon mehrere Jahre die Mittlere Zeit  in Berlin eingeführt. . 
* 1848 wird eine Normalzeit mit der errechneten Differnz auf die Bahnhöfe übertragen. Als Normalzeit fungiert üblicherweise die Mittlere Zeit von Berlin. 
Also muss der Satz geändert werden. Und ich denke auch, dass die Bahnen in den USA 1883 keine Wahre, sondern eine Mittlere Zeit benutzt haben. --Franz (Fg68at) 09:56, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mittlere oder Wahre 

message: Analemma will es unten, jetzt , wIe schon im Juni 2011 . Für mich, bildlich denkenden Legasteniker ist das völlig unlogisch, ich habe keine Ahnung warum es dorthin soll. Gedankengänge zum jetzigen Standort:
* Gestern fiel mir zusätzlich auf, dass relativ viel in MOZ reingepackt war und WOZ relativ leer war.
* "vergeht aber die Wahre Sonnenzeit nicht gleichmäßig." Wie nicht gleichmäßig? In welchem Bereich schwankt es? Na eben nicht gleichmäßig, Punkt. Lerne zuerst was die erste gleichmäßige Zeit ist, an dessen Ende bist du dann würdig den Unterschied zum ersten zu erfahren.
* Wo steht der Maximalgang der WOZ zu den beiden gleichförmigen Zeiten darunter? Nicht bei der WOZ, sondern am Ende der MOZ, kurz vor der Zonenzeit.
* Bei der MOZ steht dann nicht der Unterschied zur WOZ; sondern der Unterschied der WOZ zur MOZ.
Für mich gehört die Info logisch zur WOZ. Wenn ich sie brauche, suche ich sie dort. Die Erwähnung des nächsten Abschnittes kann man als Überleitung betrachten. Besser, man erwähnt nur gleichmäßig und die Daten, da es ja auch gegenüber der Zonenzeit darum schwankt.
Zusätzlich 1: In der Einleitung gefiele mir ein "auch" oder "beziehungsweise" o.ä. zwischen den beiden fetten Namen besser. Nur eine unfette Klammer dazwischen, da verschwimmen die beiden fetten Bezeichnungen optisch.
Zusätzlich 2: Es gibt auch eine Scheinbare Ortszeit. Gehe ich Recht in der Annahme, dass dies die WOZ ist? Der Begriff scheinbare wäre auch erwähnenswert, besonders da dies im englischen mit apparent local time so ausgedrückt wird.
Zusätzlich 3: Wenn man nur die Info "Ortszeit" hat, was kann es sein? a) Klar die Zonenzeit. Wenn es die nicht ist: b) ??? Was ist heute am nächsthäufigen? Von meiner Mutter weiß ich, dass es in der Astrologie die MOZ ist. Geburtszeit → UTC → Ortszeit nach Ortsangabe → Sternzeit. Wie schaut es in der Astronomie, Seefahrt und Geo... aus? Oder kann man es auf Themenbereiche eingrenzen, wovon in welchem Anwedungsfall wahrscheinlich die Rede ist? --Franz (Fg68at) 19:27, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wo die Maximalabweichung der WOZ erwähnen; u.a. 

message: Hallo Dringend, ich habe die Weiterleitungen von Wahre Ortszeit, Mittlere Ortszeit, Wahre Sonnenzeit und Mittlere Sonnenzeit auf Sonnenzeit umgebogen. Es ist also nicht nötig, Links auf diese Weiterleitungsseiten zu ändern. Man sollte auch in den Texten die Bezeichnung "mittlere Ortszeit" nicht unbedingt in "mittlere Sonnenzeit" ändern. Welche Bezeichnung besser passt, hängt vom Kontext ab. Wenn der wesentliche Gesichtspunkt die Ortsabhängigkeit ist, dann sollte "Ortszeit" stehen, wenn der wesentliche Gesichtspunkt die Sonne als Zeitgeber ist "Sonnenzeit". --Digamma (Diskussion) 22:14, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nur gemerkt, dass die Pendenzenliste plötzlich kürzer war. Jetzt ist der Grund klar, danke. Im Moment habe ich keine Lust mehr, die Liste weiter abzuarbeiten. Wie steht es bei Dir? Hast Du Lust, weiterzumachen?mfG DrIngEnd 22:23, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, werde ich machen. --Digamma (Diskussion) 15:47, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Freut mich. Ich habe zwar vorhin noch ein wenig abgearbeitet, aber heute Abend fahre ich mit dem Nachtzug für max. 3 Wochen in Urlaub.mfG DrIngEnd 16:03, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung und Links 

message: Wieso sollte man das behaupten bei ein paar Stunden Abweichung? Es bleibt, dass die Sonne bestimmt, wie lang ein Tag ist, da einmal aufgeht und einmal untergeht, und für manche Uhrzeiten lässt sich auch weiterhin klar sagen, dass da Tag oder Nacht ist. --Chricho ¹ ² ³ 12:02, 21. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: .„.. die Rolle der Sonne als Zeitmacher mehr oder weniger verloren gegangen ist.“--mfG AnaLemma 16:26, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rolle als Zeitmacher verloren 

message: Du hast den folgenden Absatz eingefügt:
:Vor der Einführung der Zeitzonen wurden auch schon mittlere Ortszeiten in gleicher Weise wie Zonenzeiten gebietsübergreifend mehr oder weniger streng angewendet. Solche relativ kleinen Gebiete waren z.B. die Länder im Deutschen Reich: Preußen (mittlere Ortszeit von Berlin als sog. Berliner Zeit, siehe nebenstehende Abbildung), Bayern, Württemberg, Baden usw. Die Initiative war von den Eisenbahn-Gesellschaften ausgegangen, damit ortsunabhäbngige Fahrpläne erstellt werden konnten. 
Meine Frage: Woher weißt du das? Wo steht das? Bist du sicher, dass da wirklich z.B. in Preußen für das tägliche Leben die Berliner Zeit verwendet wurde und nicht nur für das Eisenbahnwesen? Auch die Abbildung belegt das nicht. Eher im Gegenteil: Sie weist auf den Unterschied zwischen der für die Eisenbahn verwendeten Berliner Zeit und die sonst am Ort verwendete Ortszeit hin. --Digamma (Diskussion) 20:09, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gebietsübergreifende Ortszeiten