Diskussion:Warhammer/Archiv/1

message: Ich wollte mal fragen warum z.B. der Link zur Warhammer: Dark Omen Fansite gelöscht wurde. Dies ist die wahrscheinlich fast einzige deutsche Website die sich in einem recht großen Umfang mit Dark Omen befasst (allerdings noch im Aufbau, aber es kommen täglich Inhalte dazu). Es ist natürlich eine private Website aber aufgrund dessen das es sonst fast keine deutsche Seite dazu gibt (selbst die Domain darkomen.de gehört bereits zu einer WoW-Gilde) hat sie ja eigentlich schon eine Relevanz.
Viele sinnfreie Links werden ja schließlich auch nicht gelöscht, wie zum Beispiel:
http://www.mystik-online.de.vu - Umfangreiches Forum zu Warhammer
Dieses Forum enthält gerade einmal 35 Beiträge, was ja von einer sehr hohen Aktivität zählt und der letzte Beitrag war vom 10. April.
http://www.elbenwald.de - Warhammer- und Herr-der-Ringe-Shop
Verstoß gegen Keine Werbelinks wie z. B. Webshops (Wikipedia:Weblinks)
http://www.40k-space.de - Warhammer 40000 Themenseite und Wiki
Eigentlich ist dies nur ein Forum und fällt damit unter Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten (Wikipedia:Weblinks)
http://www.feenwald.net - Warhammer- und Herr-der-Ringe-Shop
Den Webshop würde ich als besser einstufen als den letzten, fällt aber auch unter Keine Werbelinks wie z. B. Webshops (Wikipedia:Weblinks)
http://www.tabletopwelt.ch - Hier findest du alles um eine Tabletopwelt aufzubaun
Sobald man auf das obere "Enter" klickt und dann auf einen anderen beliebigen Link ist man in einem schweizer Shop, also nicht in Deutschland befindlich Shops haben da eigentlich erst recht nichts zu suchen und fallen natürlich auch unter Keine Werbelinks wie z. B. Webshops (Wikipedia:Weblinks).
http://war.mystics.de - älteste deutsche Warhammer Online Fanseite mit eigenem WARwiki
Fanseite mit recht viel Inhalt... aber eigentlich auch eine private Seite bzw. Fansite und müsste auch gelöscht werden. (Wikipedia:Weblinks)
Selbstverständlich finde ich es in Ordnung das der Artikel aufgeräumt wird, aber ich finde es nicht schön das die Seite gelöscht wurde, nur weil sie eine Fansite ist. Denn sie hat teilweise viel mehr Inhalt als viele andere Seiten die hier gelistet wurden.
Bitte teilt mir eure Meinungen dazu mit.
--Ghabry 20:18, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich spreche mich hiermit dafür aus, die Links zu Fanseiten vorerst ganz wegzulassen. Das gibt nur wieder Streit und Editwars welche Webseite die bessere ist. Die beiden Wikis finde ich auch nicht sonderlich relevant (War-wiki.net hat stolze 546 Artikel, wow!). Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich die Links entfernen.--Tobey 22:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe mir mal erlaubt, drei m.E.n. relevante Links hinzuzufügen. Zum einen die Webseite des Herstellers, sowie zwei Fan-Seiten (die quantitativ messbar größte deutschsprachige Fanseite und das beliebteste Wiki zum Thema). Ich hoffe, dass diese Links als passend empfunden werden und daher verbleiben können, und dass das gegen keine Regel verstößt. Allein der Gedanke, bestimmte Informationen (und weiterführende Links sind Informationen) nur aus Furcht vor einem Edit-War vorzuenthalten, finde ich nicht so besonders sinnvoll. Ich bemühte mich wie gesagt um nachvollziehbare Kriterien. - 87.139.3.204 14:44, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bitte lese dazu WP:WEB - (Startseite vs. thematisch genau treffenden deeplink usw. usw. usw.).--LKD 15:01, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Linklöschung 

message: Ist es angebracht bei den Büchern auch die ISBN-Nummern mit anzugeben? Es gibt da wie ich gehört habe, sogar extra Wikilinks für!
--87.139.122.235 12:33, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  ISBN-Nummern 

message: sollten nicht hinweise auf heyne und die black library sowie eventuell auf die bekanntesten werke hingewiesen werden? --Hexalion84 19:15, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Warhammer Literatur 

message: "Als Anfang reicht es, auf einer einfachen Arbeitsplatte zu spielen, doch auf Dauer genügt das nicht." 
Mir als Unwissendem stellt sich die Frage: warum genügt das auf Dauer nicht? 
Wormie 09:04, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Da die Aussage nicht stimmt, das Filme geplant waren aber nie realisiert wurden, habe ich einen neuen Artikel geschrieben.
Zum einen gibt es Filme, die leider nur sehr unbekannt sind (aber sogar von GW Mitarbeitern gemacht sin) zum anderen wir derzeit einer gemacht-  der sogar von GW unterstützt wird (nicht signierter Beitrag von 77.23.180.233 (Diskussion | Beiträge) 02:47, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warhammer Filme 

message: Nachdem hier immer wieder Redundanzen aus den Tabletop-Artikel eingefügt werden und mir der eigentliche Sinn des Artikels auch nicht klar wird, werde ich ihn in eine Begriffsklärung umwandeln. --Phoinix 09:09, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Durch diese größere Überarbeitung ging die Auflistung aller Warhammer-PC-Spiele verloren (siehe vorherige Version). Die 40k-Spiele werden zwar im 40k-Artikel erwähnt, jedoch ging z.B. Shadow of the horned Rat und Dark Omen verloren (Mark of Chaos hat bereits einen Artikel und ist daher verlinkt). Habe mir mal erlaubt daher SOTHR und DO zu der Verweisseite hinzuzufügen. Haben zwar noch keinen Artikel, aber das wird schon irgendwann... --Ghabry 20:50, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Relevanzanfrage weitergeleitet an Portal Diskussion:Metal -- Make 18:02, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Warhammer (Band) 

message: --77.8.71.48 23:36, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Leider etwas schwer zu finden unter Black_Library#Romane (die Liste muss auch noch aufgeklappt werden). --Phoinix 08:19, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  wo ist denn die Warhammer-Literatur? 

message: Da ich keinen Grund sehe, das Inhaltsverzeichniss auszublenden habe ich das reservierte Wort wieder rausgenommen. Der Artikel weist zwar immernoch Listen auf, jedoch in vertretbarem Maße, die Listenvorlage war eventuell etwas übereifrig. Gruß, --ZOiDberg (Diskussion) 16:11, 1. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  <nowiki>"__NOTOC__"</nowiki> (2006‎) 

message: Ich hab mal die Plätze von Warhammer 40k und Herr der Ringe getauscht, da Herr der ringe nur das dritte Stammspiel von GW ist und da 40K als GW kompletteigenprodukt besser vor HDR aussieht als umgekehrt. Gruß Son-of-Dorn --
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 16:55, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Spiele (2006‎) 

message: Der Begriff Strategie wurde hier in einem Zusammenhang benutzt, in dem eigentlich Taktik gemeint war. (Vgl. Wikipedia-Einträge zu den Begriffen "Strategie" und "Taktik") Habe das korrigiert. --
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 16:55, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung Strategie -> Taktik (2007)