lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Führerstandssignalisierung

message: ... Der Lokomotivführer muss heute bei jedem Signal per Knopfdruck bestätigen, dass er es wahrgenommen hat. Unterlässt er dies, wird der Zug automatisch gebremst..
Das ist blanker Unsinn bei jedem Signal einen Knopf drücken zu müssen.
Warum wird die sog."Führerstandssignalisierung" mit der Bedienung der PZB im Betrieb in einen Topf geworfen?--Reichsbahnhauptsekretär 14:09, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe den Satz gestrichen. Wobei der Artikel als Ganzes dringend einmal umgearbeitet und ausgebaut werden müsste. --Bigbug21 14:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

message: 1.750 Treffer ohne Fugen-s 
1.870 mit Fugen-s 
Wozu das Fugen-s ? "Führerstandssignalisierung" hat nichts mit dem Genitiv zu tun (Signalisierung des Führerstandes an irgendwen). 
Imo sollte zumindest im Artikel stehen, dass es auch eine Version ohne -s- gibt.  Was steht in Gesetzestexten, was in Fachlexika ?   Wie ist der Sprachgebrauch in der Schweiz ? 
761 Treffer "ohne s" auf sites mit der Endung .ch  
und 670 Treffer "mit s". 
Übrigens gibt es etwa doppelt so viele Treffer mit der Endung .ch wie mit der Endung .de . --Neun-x (Diskussion) 07:19, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Fugen-s]] ?  

message: Den Satz „Zugsicherungssysteme können grundlegend in Systeme mit Führerstandssignalisierung und solchen mit Überwachung/sicherndem Eingreifen unterschieden werden.“ habe ich erstmal gelöscht.
Diese beiden Funktionen schließen sich ja nicht aus, im Gegenteil, bei vielen Zugbeeinflussungssystemen werden die übertragenen Informationen, die zur Geschwindigkeitsüberwachung genutzt werden, gleichzeitig auch für die Führerstandssignalisierung verwendet. Hier stellt Theeg, der auch Autor der angegebenen Quelle ist, die Führerstandssignalisierung als einen direkten Teil der Zugbeeinflussung dar. Wenn das so gemeint ist, könnte man stattdessen einen Satz wie „Die Führerstandssignalisierung ist neben der Überwachung eine der beiden Funktionen von Zugbeeinflussungssystemen.“ ergänzen. --PhiH (Diskussion) 19:31, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur Zugbeeinflussung
Diskussion:Warzenschwein

message: Sicher sollte erwähnt werden, dass die Keiler stets vier Warze, die Bachen stets zwei Warzen haben. --Chtrede (Diskussion) 08:38, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Warzen 

message: Ich finde den Bildkommentar unter "Lebensweise", welcher lautet, "Warzenschwein des San Diego Zoo suhlt sich im Dreck", unpassend, da das Tier sich nicht ausschließlich (wie oft irrtümlich angenommen) im (eigenen) Dreck suhlt, sondern Erde und Schlamm als Hautpflegemittel verwendet, das gegen Parasiten und Ungeziefer wirken soll. Wie wärs denn mit "Warzenschwein (...) suhlt sich in Erde". Gruß, mephen
: Ist erledigt. Lektor w (Diskussion) 11:11, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildtext 

message: Es fehlt ein Hinweis auf das Kampfflugzeug "Warzenschwein" (A-10 Thunderbolt). (nicht signierter Beitrag von 91.52.246.18 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 6. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Lektor w (Diskussion) 11:11, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Kampfflugzeug 

message: Hallo, könnte irgendjemand, der davon ahnung hat, vielleicht eine Liste mit allen Unterarten hier reinstellen? gruß: --C.Cornehl; Lerne mich kennen; Beiträge 15:00, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterarten 

message: Wie viele "paarig angeordnete Warzen" hat nun das Wildschwein, vier oder sechs?
 Wüstenwarzenschweine sind wie die Eigentlichen Warzenschweine durch den bizarr wirkenden Kopf charakterisiert. Sie haben wie diese' sechs' paarig angeordnete Warzen am Kopf, die vor allem bei den Männchen ausgeprägt sind. Die oberen Eckzähne sind stark verlängert und gebogen (https://www.gbif.org/uk/species/100372308) --Marschner (Diskussion) 12:01, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zahl der Warzen
Diskussion:Wohnstadt Carl Legien

message: Der zweite link zeigt nicht auf die Geschichte. Ich habe auf der seite auch keinen Artikel über die Geschichte der Wohnstadt Carl Legien gefunden. Kann also weg. 
:Sehr schade. War ne gute Seite... die wurden wohl gekauft und auf der neuen Seite gibts keine Infos mehr: Toll :/ --APPER\☺☹ 16:49, 28. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich habe als Historiker, der sich sehr für die Architekturgeschichte von Berlin interessiert, auf meinem Blog einen Artikel mit wissenschaftlichen Standards zum Thema geschrieben und möchte nun dem Artikel einige Fakten hinzufügen und den Artikel mit (bisher noch komplett fehlenden) Anmerkungen versehen, sowie das Literaturverzeichnis und die Weblinks ergänzen. Desweiteren möchte ich gerne einige Fotos durch neuere und hochwertigere Aufnahmen ersetzen. (nicht signierter Beitrag von Florianmk (Diskussion | Beiträge) 09:53, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Morris Swadesh

message: Wäre nicht zumindest eine Erwähnung seiner Wortliste angebracht? en:Swadesh list gibt es in 24 Sprachen… Davon ausgehend, dass eine solche schwerwiegende Änderung sowieso gelöscht/schnellgelöscht/revertiert wird sei dies den Experten überlassen.
:Dass diese Listen in der DE-WP behandelt werden, ist unerlässlich – ob nun auf dieser Seite oder auf einer eigenen. Ich habe mich mal für diese Seite entschieden, da man dieses Thema hier m. E. durchaus mal kurz darstellen kann. Habe auch einige Weblinks dazu angeführt. Siehe auch meine Seite zu diesem Thema. Curieux 19:36, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich müssen die erwähnt werden, aber dann reicht ein Querverweis. Die Kommentare waren sowieso etwas einseitig negativ (nein, ich bin kein FAN von Swadesh - s. wwww.HJHolm.de).HJJHolm 10:14, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Antrag/Vorschlag
Diskussion:Achille Emperaire

message: Der Text wurde gekürzt aus der en:Wiki übernommen. Version vom 23. Juli 2008. -- Alinea 14:50, 28. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:Sean Hannity

message: Ich habe in diesem Artikel das Wort konservativ weggelöscht, da ich es ungerecht finde, das bei Moderatoren von bekannten sehr liberalen Sendern, wie zum Beispiel Keith Olbermann von MSNBC nicht im Artikel steht das er im LIBERALEN Nachrichtensender MSNBC arbeitet, und deshalt würde ich es fairer finden wenn bei Hannity dies nicht stünden würde.
:- warum gehst du nicht zu dem wiki eintrag von adolf hitler und löscht das wort nationalsozialistisch? das wäre doch fair, nach deiner logik. (nicht signierter Beitrag von 91.43.134.39 (Diskussion) 11:37, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Konservativ ist an dem Typen ja eigentlich nichts. Der Gauland der frühen 1990er Jahre war konservativ, die Thatcher war von mir aus konservativ, die landständischen Patrioten des 18. Jahrhunderts waren konservativ. Diesen skrupellosen, gesinnungs- und rückgratlosen Lügner und Schlangenölverkäufer konservativ zu nennen, ist schlichtweg eine Beleidigung für alle Konservativen & eigentlich nichts weiter als eine Reproduktion der hochgradig albernen Reproduktion der amerikanischen liberal/conservative-Unterscheidung.--2A02:908:F8C:EF60:F8F6:D9C3:305D:FF11 19:00, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Konservativer Nachrichtensender 

message: Hannity verbreitet Nachrichten, die man getrost als Fakenews bezeichnen könnte (Kreuze werden in Universitäten abgehängt, weil Moslems das fordern deutsch: https://rheinneckarblog.de/13/im-netz-der-fake-news-des-imad-karim/131505.html) 
Sollte das nicht hier rein? LG Stefan3 
:Dem schließe ich mich an, da er auch mehrfach Verschwörungstheorien verbreitet hat. ,  -- Amtiss, SNAFU ? 18:07, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Bezeichnen könnte" reicht nicht. Dafür sind seriöse Quellen nötig, die es tatsächlich so nennen. Wir denken uns hier nichts selber aus, siehe WP:TF. --Hob (Diskussion) 13:53, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Seriöse Quellen waren ja verlinkt. Ich nehme das zurück. Alles gut, weitermachen. --Hob (Diskussion) 13:55, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fakenews 

message: Nachdem es Herrn Limbaugh auf Erden nicht mehr hielt, müssten die entsprechenden vergleichenden Referenzen einmal überarbeitet werden. --2A02:908:F17:35C0:B0C4:E745:8D3C:F6E0 18:15, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rush-Limbaugh-Vergleiche
Diskussion:Kleeburg (Euskirchen)

message: Welcher Grund existiert, die Kleeburg in die Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Mittelrheintal einzubinden? Mit dem Mittelrhein hat das in der Gemarkung Euskirchen-Weidesheim liegende Anwesen meines Erachtens nichts zu tun. Burg Münchhausen u.a.m sind ja auch nicht enthalten.--Blaufisch 15:31, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist geändert. --Karl-Heinz 16:18, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Vorlage:Navigationsleiste Burgen und Schlösser im Mittelrheintal
Diskussion:Connecticut River

message: Die Angaben zur Quelle des Flusses sind leider ziemlich inkonsistent. GNIS gibt Koordinaten an, die auf den Third Connecticut Lake (CL) verweisen, schreibt aber dazu es sei der Second CL (Daten sind von 1979, konnte aber nix finden, dass es da eine Neuanlage eines Sees gab, selbst dann wäre eine Umbenennnung unlogisch gewesen.) Engl. WP sagt Fourth CL, die beziehen sich aber nur auf eine Werbeseite für den Fourth CL, die das natürlich gerne für sich reklamieren möchte. Hab es mal in Third and Fourth abgeändert, nehme Koordinate von GNIS.--zaphodia 15:55, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit dem Fourth CL stimmt insofern, daß die Terrain-Karte des USGS (abrufbar über den Link im GNIS, rechts im Kasten per Google, dann zur Quelle scrollen) einen Waserlauf zwischen Thrid und Fourth CL als Connecticut River bezeichnet; an der nordwestlichen Seite des Third CL. Auffallend ist, das in der zugehörigen topographischen Karte dieser Wasserlauf nicht beschriftet ist. --Matthiasb 15:11, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:Rotgesicht-Hornrabe

message: Hallo, habe gerade auf der Seite der IUCN nachgelesen: der "southern ground-hornbill", um den es hier sicherlich geht, wird zum Einen wissenschaftlich als "Bucorvus cafer" bezeichnet (und nicht als "Bucorvus leadbeateri") und zum Anderen als "low risk/ least concern" (sprich ungefährdet) eingestuft. Gruß, Steffi 
: Nein, die Informationen im Artikel sind richtig; im Krüger-Nationalpark wird sogar darum gebeten, SANParks eine Mail zu schicken mit Fotos der Vögel, Anzahl, Ort der Sichtung etc., weil diese bedroht sind. Auch der Name stimmt. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 11:28, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name
Diskussion:Alison Lohman

message: Hier steht sie hätte mit 23 Jahren in dem Film Tricks mitgespielt. In dem Artikel von dem Film allerdings steht das sie 22 Jahre alt war, was stimmt denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von 91.3.73.177 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Dreharbeiten begannen hiernach am 15. Juli 2002. Demnach war sie 22. — PDD — 17:38, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Im Artikel steht jetzt sogar dass sie 24 war. Das ist meines Erachtens auf jeden Fall falsch. Zu Drehbeginn war sie 22, bei Fertigstellung 23. --ElPresidente x 02:37, 6. Jan. 2010 (CET)

message: Auf andersprachigen Wikipedia steht als kompletter Name Alison Marion Lohman. In diesem Artikel fehlt aber der Name Marion. Wäre schön wenn man das im Artikel hinzufügt. Avestaboy (Diskussion) 20:52, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Natürliche Leistung

message: Muss die Leitung nicht mit dem komplex konjugierten Widerstand abgeschlossen werden?
Dann heben sich doch die kapazitiven und induktiven Anteile auf.
: Im Prinzip ja. Allerdings ist der Wirkanteil (Realteil) in diesen Fällen deutlich dominant, womit der komplexe Wellenwiderstand sich in guter Näherung auf den rein reellen Wellenwiderstand reduzieren lässt und nur von L' und C' der Leitung abhängt. (wie bei der verlustlosen Leitung)--wdwd 22:28, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Literarturquelle im Artikel. (Flosdorff, Seite 94, zumindest in jener Auflage) Die konkreten Werte schwanken aber je nach konkreter Ausführungsform/Typ der Leitung. Sind als Richtwerte zu verstehen.--wdwd 18:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

message: Gilt das nur für Wechselstrom oder auch für Gleichstrom? Ich finde in dem Artikel nichts dazu Piflaser 17:11, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da es dabei auch um (Leitungs)wellenwiderstände und Blindleistung geht: Nur für Wechselstrom.--wdwd (Diskussion) 20:55, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gleichstrom Wechselstrom
Diskussion:Tricks

message: Hier steht, das Alison Lohman mit 22 Jahren in dem Film mitgespielt hätte, in dem Artikel über sie steht aber das sie 23 Jahre alt war, was stimmt denn jetzt?
Könnte jemand den Spoiler entfernen, jetzt braucht man sich den Film ehrlich nicht mehr anschaun...
Würde ich nicht Spoiler nennen. Bisher wurde leider bei allen mir bekannten Lemmas von Filmen "gespoilt". Gehört leider dazu. 84.61.205.125 17:38, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Selbst schuld, wer sich in einer freien Enzyklopädie eine Filmbeschreibung ansehen will. --Spoox 18:26, 15. Mai 2010 (CEST)

message: bin mir nicht sicher ob der punkt in trivia passt da sie ja am ende sagt das sie erwachsen ist.
oder man sollte es genauer erklären!!!
-- 0virus00 18:07, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Heinz Unger (Mathematiker)

message: Er gilt als Gründer des maschinellen Rechnens und damit des Regionalen Hochschulrechenzentrums der Universität Bonn.
Ein etwas kryptischer Satz! Was ist gemeint? --Piflaser 16:10, 28. Jul. 2008 (CEST)

message: Eine Journalpublikation ist als Auszug seiner Habilitationsschrift gekennzeichnet: Lommelsche Polynome und Ableitungspolynome bei der numerischen Berechnung von Zylinderfunktionen | Archiv der Mathematik (springer.com), Sept 1949, https://link.springer.com/article/10.1007/BF02036868. Kann das als EN zur Habilitation? --2003:6:33AE:3D34:5DBB:15D7:41A8:E070 20:48, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auszug der Habil-Schrift
Diskussion:Gemeine Tapezierspinne

message: Sollte die Längenangabe dort nicht "cm" statt "mm" sein? --Mhohner 16:13, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, mm wäre arg klein. Danke und Gruß--~~~~ Fragen?? 18:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlauchlänge
Diskussion:Ahmad ibn Said Al Maktum

message: Bitte Schreibweise des Namens überprüfen (Maktum / Maktoum). --Meniok 16:58, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: erl. --Meniok 19:45, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Maktum (dt.) / Maktoum (engl.). Da Sohn von Said bin Maktum von "Sa'id" auf "Ahmad ibn Said Al Maktum" verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 12:57, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Habe die Beschreibung seiner Verwandtschaftsverhältnisse zum derzeitigen regierenden Scheich geändert, da sie missverständlich formuliert war. --212.186.121.209 02:38, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verwandschaftsverhältnisse
Diskussion:Schwere Kompanie

message: Meines Erachtens existieren Schwere Jäger auch im Österreichischen Bundesheer. Ob es aber "Schwere Jägerkompanien" gibt, weiß ich nicht. Weiß jemand dazu näheres?KonstantinM 17:03, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In der Schweiz gibt es auch Schwere Infanteriekompanien. --2A02:1206:45C0:630:F4A9:EA65:4086:76E9 08:42, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: und verlinkt auf die Rheinmetall Rh 202? Da stimmt was nicht bitte mal prüfen. Danke --Rischtisch (Diskussion) 15:54, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt --Rischtisch (Diskussion) 15:56, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  20 x 139 mm Maschinenkanone? 

message: Der Artikel hier spricht von je 6 Mörsern, Wiesel-TOW, Wiesel-MK, Jägerbataillon 292 schreibt von jeweils 8. Wer hat Recht? (nicht signierter Beitrag von 80.195.183.155 (Diskussion) 12:17, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl Wiesel/Wolf
Diskussion:Deutschland Archiv

message: Wäre "Deutschlandarchiv" oder "Deutschland-Archiv" nicht die bessere da korrekte Schreibweise? --BlueScreen-Bertrand 17:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

message: Aufsatz Deutsche Identität in Verfassung und Geschichte im Deutschland-Archiv
--Über-Blick (Diskussion) 01:10, 27. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  der [[Konrad Löw]]-Skandal fehlt
Diskussion:I Corps (Vereinigte Staaten)

message: Hallo Noclador, kannst du eine Quelle für deine änederungen angeben. Selbst, wenn sie korrekt sein sollten, macht es in meinen Augen keinen Sinn ein Korps ohne Kampftruppen zu unterhalten. --MARK 17:23, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das I. Korps hat keine Kampftruppen. Die US-Army will zu Rotationszwecken drei Korps haben: eines in der Einsatzvorbereitung, eines im Einsatz und eines im Urlaub nach dem Einsatz. Daher behalten sie das I. Korps. Im Kriegsfalle würden dem Korps wohl Army National Guard units unterstellt werden. Wobei: Im Zuge der Zusammenlegung von Army Pacific und Eighth Army soll ja das HQ der 2. Div. nach Fort Lewis kommen und direkt dem I. Korps unterstellt werden. Ob dann die 25th Div. weiter direkt der United States Army Pacific unterstellt bleibt oder auch zum I. Korps kommt is unklar,... wie so vieles, da es zur Zusammenlegung von Army Pacific und Eighth Army noch keine genauen Unterlagen gibt. --Noclador 17:45, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mag ja alles so sein und ich galaube dir das auch, aber das beantwortet leider nicht die Frage nach der Quelle. Im Übrigen ist die Rotationslogik mit der gegenwärtigen Konstellation nicht nachvollziebar, weil das III. US-Korps und das XVIII. US-Luftlandekorps völlig verschiedene Einsatzkonnfigurationen haben. Das III. ist ein Panzerkorps und das andere eine Luftlande-Air Assault-Light Infantry-Korps + der Dritten als Panzerdivision (als hochgradigem Bereitschaftsgrad). Aber das weißt du alles selber. --MARK 17:57, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die gesamte laufende Reform der US-Armee zielt darauf ab die Armee variabler und flexibler zu machen - jede Division kann dann jede Art von Brigade führen und jedes Korps sich jeder Aufgabe stellen; ein Korps Kommandeur bekommt dann eine Aufgabe zugeteilt und wählt sich aus den Divisionen und den Brigaden den Mix aus, welchen er zur Erfüllung seiner Aufgabe braucht. Einhergehend mit der Umbau der Einheiten geht in der US-Armee eben auch ein Umbau der Kommandos vor sich. --Noclador 23:54, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Änderungen vom 28. Juli 2008
Diskussion:Hồ Xuân Hương

message: Dieser Artikel wurde aus der 2008年7月22日 (二) 04:04 ILVTW Version der Chinesischen Wikipedia] übersetzt.--Wing 17:25, 28. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:Telefonstreich

message: vielleicht könnt ihr ja was darüber einbauen   http://www.marcophono.com/    :) (nicht signierter Beitrag von 79.208.69.148 (Diskussion) 16:53, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  marcophono 

message: Fällt der aktuelle Anruf von Alexej Nawalny bei einem Agenten auch irgendwie unter den Telefonstreich oder ist das ein völlig anderes Lemma (das wir nicht haben), da dieser Anruf zur Informationsbeschaffung diente, also quasi wie beim Enkeltrick? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 03:33, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Informationsbeschaffung über das Telefon im Fall Nawalny
Diskussion:Chargenprozess

message: Der Chargenprozess wird selbst in den größten Brauereien (z.B. 10 Mio HL pro Jahr) eingesetzt, damit ist die Aussage "Er wird zur Herstellung kleinerer Produktmengen verwendet"  falsch. 
PS: ISA-88 definiert in Abs. 3.7: Chargenprozeß (batch process): Ein Prozeß, der zur Herstellung von abgegrenzten Stoffmengen führt, indem Mengen von Einsatzstoffen unter Nutzung einer oder mehrerer Einrichtungen innerhalb eines abgegrenzten Zeitraums einer geordneten Folge von Prozessaktivitäten unterzogen werden. 
--UlrichAAB 17:28, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umformuliert+ISA-Def. ergänzt--MooX 17:54, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Große Mengen 

message: MooX hatte mich um eine Erstsichtung gebeten, habe ich mir angeschaut. Die Zusammenführung passt erst mal, ist aber ausbaufähig. Das ist ein generelles Thema für Prozessindustrie. Wie schon oben erwähnt ist der Chargenprozess auch ein üblicher Produktionsprozess in der Nahrungsmittelindustrie. --UlrichAAB 13:38, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: der Blödsinn mit festen Phasen im Batchprozeß? Werden flüssig und feste Stoffe nur kontinnuierlich hergestellt? 84.152.135.30 23:21, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was soll 

message: weil in einem Hochofen zwar diskontinuierlich abgestochen wird, dafür aber nahezu kontinuierlich Material hinzugefügt wird.
Würde mann den Hochofen wirklich entleeren (wie es ein Chargenprozess eigentlich vorsieht), könnte man ihn meist erst nach einem Jahr nach Neuauskleidung wieder verwenden. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.59 (Diskussion) 13:58, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Hochofen entfernt. --LordOider (Diskussion) 11:20, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Hochofen" als Beispiel halte ich für ungeeignet, ...
Diskussion:Virtueller Projektraum

message: Wieso beginnt dieser Artikel mit der Einleitung "im Bauwesen". Sollte es nicht vielmehr allgemeiner sein?
: Das liegt daran, da der Begriff "Projekträume" num im Bauwesen gebräuchlich ist. In anderen Branchen werden eher Begriffe wie z.B. "Datenraum" verwendet.
--46.128.38.251 23:13, 20. Mär. 2011 (CET)

message: Die Absatz bestand aus einer Liste von 14 Weblinks. Auswahl der gelisteten Software ist WP:POV. Die Weblinks widersprechen WP:WEB. Hier ist kein Software-Verzeichnis, siehe WP:WWNI. --Howwi 19:55, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz "Projektraum-Software"
Diskussion:Bit Corporation

message: Es scheint noch einen dritten Heimcomputer und Famiclon von Bit Corporation gegeben zu haben, den Bit 79. Bilder zum Bit-79 etwa hier. Ein weiterer Beleg findet sich hier. Ich habe auch noch hier ein Unboxing gefunden. Der Bit 79 ist wohl 1989 erschienen. Nähere belastbare Angaben fehlen noch. --Bodhi-Baum (Diskussion) 20:17, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bit-79 

message: Neben dem oben genannten Rechner hat die BIT Corporation auch noch eine Spielekonsole namens BIT 70 entwickelt. https://www.youtube.com/watch?v=x6eWtkWjJNw --Bodhi-Baum (Diskussion) 17:48, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  BIT 70
Diskussion:Jonathon Keats

message: Im Satz "das Identitätsprinzip in der Logik, das besagt, das ein Ding dieselbe Identität wie es selbst besitzt (A = A)" ist das Gleichheitszeichen nicht korrekt, denn Gleichheit ist nicht Identität. Es müsste das mathematisch Identitätssymbol stehen, welches nicht aus zwei, sondern aus drei waagerechten Strichen besteht. --Payton 17:52, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlschreibung der Identität
Diskussion:Multinomialkoeffizient

message: Sorry, aber sollte dieser Artikel nicht besser "Polynomischer Lehrsatz" heißen? Man gelangt ja zu ihm über einen Link "Polynomischer Lehrsatz" im Artikel des Binomischen Lehrsatzes.
-- Jukos123 18:03, 28. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich bin über die Deutung "Anordnung von Dingen" als Anzahl der Anordnung von n Dingen gestolpert, wobei das erste k_1-mal (ununterscheidbar) vorkommt, das zweite k_2-mal usw. Ich finde diese Formulierung unglücklich, da meines Erachtens nur für einen "Kenner der Materie" klar ist, was hiermit gemeint sein soll, ein Unkundiger jedoch schnell irritiert sein kann. Schon allein das Wort "erstes Ding" (ich würde übrigens "Objekt" wählen, aber das ist Geschmackssache), "zweites Ding" suggeriert eine Reihenfolge der Objekte. Doch was ist, wenn man drei Kugeln vor sich aufgereiht hat, und zwar ist die erste Kugel blau, die zweite auch blau und die dritte gelb. Dann würde ja die erste Kugel zweimal vorkommen, die zweite Kugel auch und die dritte Kugel einmal. Das ist natürlich nicht gemeint, aber wenn man den Text wortwörtlich ließt, drängt sich einem diese Interpretation auf. --Mathze (Diskussion) 09:32, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Unsaubere Formulierung bei der Deutung "Anordnung von Dingen"
Diskussion:Rigging (Animation)

message: etliche Poser Versionen (ab Poser pro 2012 die ganze Liste) können laut deutschen Anbieter (globell)
rigging meistern
download.globell.com/download/SmithMicro/PoserVersionen.pdf
ist das seriös ??
31.19.219.109 12:37, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  POSER