Diskussion:Christoph von Rotz

message: Frage: Sollen im Artikel dieses Politkers dessen politische Vorstösse (Anträge, Interpellationen), über die in den Medien prominent berichtet wurde, kurz genannt werden? Konkret geht es um:
# Antrag an Gemeindeversammlung. Sitzungsprotokoll, Medienberichte: Neue Obwaldner Zeitung, 20 Minuten, IVB-Noochrichte + 5 Leserbriefe in NOZ + 83 Online-Kommentare auf 20Min-Online
# Interpellation im Nationalrat zu Expresslinien. Volltext,  Medienberichte: Tagesanzeiger, NZZ, SRF, etc.
--Alpöhi (Diskussion) 07:31, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Es geht um die Dritte Meinung, die ersten beiden brauchen hier nicht wiederholt werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:16, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Mir scheint der Absatz Politische Vorstösse ist vollständig, keine Rosinenpickerei, keine weiteren medienbeachtete Aktionen gefunden. Zudem: 1x Erfolg (Antrag angenommen), 1x Misserfolg (Interpellation abgelehnt). --Alpöhi (Diskussion) 11:25, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich lese gerade, dass von Rotz für die Nationalratswahlen 2015 kandidieren will. Das konnte ich vorher trotz Google-Suche nicht finden, es steht auch nicht im Artikel. Wikipedia ist keine Wahlkampf-Plattform und sollte von keiner Seite instrumentalisiert werden. Damit hier weder Schönschreiben noch Dreckschleudern Einzug halten, ist deshalb besondere Sorgfalt geboten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:40, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da stimmt dir sicher jeder vollumfänglich zu. (Jedoch sollen Artikel auch ohne Wahlkampf korrekt sein und v. Rotz ist (noch) nicht nominiert.) --Alpöhi (Diskussion) 12:31, 22. Mai 2015 (CEST)

text: Danke für das Sitzungsprotokoll, das den Fall und die Abstimmung darüber recht gut dokumentiert. An welcher Stelle steht da etwas über die übergeordnete Justizbehörde? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:32, 22. Mai 2015 (CEST)

text: Ich würde übrigens das Sitzungsprotokoll auch als Quelle verlinken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:35, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag von Siehe-auch-Löscher (Kritik) finde ich sehr plausibel, aber auch mit dem Vorschlag von Hyronimus (Politische Schwerpunkte) könnte ich mich anfreunden. Neutraler erschiene mir aber die Überschrift Politische Vorstösse. – Tatsächlich riecht die Aktvität der IP 85.0.138.196 in letzter Zeit etwas nach Vorwahlkampfaktivität. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass hinter dieser IP der im Artikel Behandelte selber steht, denn weder seine politische Haltung noch seine Erfolge wird er wohl selber als ihn schädigend betrachten. --B.A.Enz (Diskussion) 16:38, 22. Mai 2015 (CEST)

text: sorry- die Justizbehörde wird nicht im Protokoll erwähnt, sondern im Artikel der Neuen Luzerner Zeitung: Der Entscheid der Gemeindeversammlung ruft nun das Amt für Justiz auf den Plan. Für die Vorwürfe gebe es schlicht keine konkreten Fakten. Die Abweisung des Gesuchs könne demnach nicht stichhaltig begründet werden. Den Artikel kann ich jetzt nicht mehr aufrufen aber  hier  steht es auch noch ausführlicher. Und hier (Absatz: Amt widerspricht SVP und Gemeinde)--Hyronimus299 (Diskussion) 03:22, 23. Mai 2015 (CEST)

text: und übrigens, No. 85.0.138.196, wieso findest Du es so erheblich, ob es "straffällig" oder "schwerfällig" heißt? Ein "Schnitzer", doch eher unwichtig, denn ob nun der Bruder des Antragstellers schwerfällig, straffällig oder überfällig ist oder sonst irgendwas, ist völlig irrelevant--Hyronimus299 (Diskussion) 04:04, 23. Mai 2015 (CEST)

text: Noch etwas zur "Rufschädigung"- ganz Recht, 85.0.138.196 – bleiben wir doch mal sachlich: damit meinst Du vermutlich Üble Nachrede -dabei ist entscheidend, dass die Tatsachenbehauptung „nicht erweislich wahr“ ist, d.h. kein Wahrheitsbeweis vorliegt oder Verleumdung -dabei ist entscheidend, dass die Tatsachenbehauptung „erweislich unwahr“ ist. Beides wäre hier unzutreffend. Relevanz: Informationen in Artikeln über lebende Personen müssen glaubwürdig und nachprüfbar belegt sein. Eine Erwähnung in der Presse ist hingegen nicht zwingend. Ein Nachsatz zum Vokabular, wie „Lappalie aufgebauscht Anträglein …“ an dessen Verwender: Ich finde es unfassbar, wie dieser Mensch behandelt wurde (siehe Protokoll), der in mehrfacher Hinsicht, nämlich als Flüchtling und als Mensch mit Behinderungen des besonderen Schutzes und der Fürsorge bedarf. Läppisch das Ganze. Weil es nicht in der richtigen Zeitung stand. Wäre da nicht die eine Frage: Welche Zeitung wird wohl beispielsweise dazumal aktuell über die Vorgänge in Auschwitz berichtet haben?--Hyronimus299 (Diskussion) 21:43, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Godwin's Law. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 21:58, 23. Mai 2015 (CEST)

text: Die letzten Sätze zeigen sehr schön, dass dem Artikel eine Ausbau- und nicht eine Putzaktion gut täte. @IP: Auf zur Ergänzung! --B.A.Enz (Diskussion) 14:34, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M#Christoph von Rotz]] 

message: * Abschnitt soll im Artikel bleiben: Siehe-auch-Löscher, Hyronimus299, 94.219.27.109 (unspezifisches Votum der IP, aber da neue Abschnittsüberschrift vorgeschlagen offenbar für Behalten)
* Abschnitt löschen oder zur Gesamtschau ausbauen: MatthiasGutfeldt
Zuvor waren bereits 2 Benutzer für Behalten (B.A.Enz, Alpöhi) und 2 für Löschen (Custa, KurtR) +1 Single-Purose-IP 85.0.138.196 für Löschen.
Es ergibt sich damit ein nicht sehr fundiertes Votum des 3M von 3:1 für Behalten. Zählt man die vorherigen Stimmen (inkl. IP) mit, so ergibt dies 5:4 für Behalten. Die geringe 3M-Beteiligung könnte man als Hinweis sehen, dass man es so oder so machen kann. Mit dem knappen Behalten-Voum gibt es jedenfalls keine Grundlage für ein Löschen des Abschnitts. Zudem ist die von MatthiasGutfeldt geforderte Gesamtschau m.E. schon gegeben, da nur zu diesen beiden Vorstössen ein grösseres Medienecho zu finden ist.
Die 2 unwidersprochenen Anregungen (Abschnittsüberschrift ändern, Sitzungsprotokoll verlinken) wurden bereits umgesetzt. --Alpöhi (Diskussion) 10:05, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auswertung 3M 

message: Aus der grösseren Diskussion ist speziell die Meinung von MatthiasGutfeldt zu beachten, welche eine sehr sachliche Abhandlung wiedergibt. Es ist wirklich nicht sinnvoll, wenn WP als Dreckschleuder oder Rosinenpickerei verwendet wird. Unter dem aktuellen Titel "Politisches Wirken" werden nur nur zwei ganz spezielle Themen herausgepickt, welche von MatthiasGutfeldt als lächerlich und unmenschlich bezeichnet werden. Auch die 5-Minuten-Recherche von Custa zeigt, dass bei keinem anderen Politiker solche tendenziösen Einzel-Geschichten aufgeführt werden. 
Das Fazit ist folglich auch bei mir, dass dieser Absatz besser gelöscht wird, weil der unvoreingenommene Leser dieser Biografie sonst kein objektives Bild dieses Politikers bekommt. Auch betreffend Relevanz finde ich diese beiden herausgepickten Themen nicht sehr relevant in der Biografie der Person. Relevant wäre dann schon eher, dass bei den Wahlen 2007 der Text richtig erfasst wird, weil damals vier Kandidaten zur Wahl standen und nicht nur drei, sowie auch bei den Wahlen 2011 wurde der Kandidat der CSP, Karl Vogler erst von allen anderen Parteien unterstützt, nachdem die CVP ihren bereits nominierten Kandidaten Jürg Berlinger wieder zurück gezogen haben. Nur so war schlussendlich die Abwahl von von Rotz möglich. Darüber wurde in den Medien auch berichtet, wird aber in der Biografie von von Rotz und Vogler nicht korrekt dargestellt.--195.48.220.198 12:23, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die letzten Sätze zeigen sehr schön, dass dem Artikel eine Ausbau- und nicht eine Putzaktion gut täte. @IP: Auf zur Ergänzung! --B.A.Enz (Diskussion) 14:34, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachtrag 3M 

message: Ich habe mir die Interpellation noch einmal angesehen und schlage die nachstehende Erweiterung und Präzisierung vor, die ich hier vorab zur Diskussion stelle.
Während seiner Amtszeit im Nationalrat reichte von Rotz 45 Vorstösse einVon Christoph von Rotz eingereichte Vorstösse auf der Website der Bundesversammlung, darunter acht Motionen. Schwergewichtig beschäftigten sich letztere mit dem öffentlichen und privaten Verkehr und dessen Finanzierung, mit dem Post- und Fernmeldewesen und der Finanzierung der familieninternen Kinderbetreuung.Von Christoph von Rotz eingereichte Motionen auf der Website der Bundesversammlung In abgeänderter Form und gegen den Willen des Bundesrates wurden seine Motionen Festsetzung der Zahlungsfristen des BundesMotion 08.3298 "Festsetzung der Zahlungsfristen des Bundes" und Zeitgemässe technische Vorschriften für Notrufe[http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20113352 Motion 11.3352 "Zeitgemässe technische Vorschriften für Notrufe" überwiesen. Letztere wurde nach von Rotz Ausscheiden aus den Nationalrat vom Fraktionskollegen Sebastian Frehner (Kanton Basel-Stadt) übernommen und zu Ende geführt.
Besondere mediale Aufmerksamkeit erregten folgende Anträge.
* Im Juni 2010 reichte Christoph von Rotz im Nationalrat eine Interpellation ein, die Auskunft darüber verlangte, wie sich der Bundesrat zum Ansinnen stelle, auf dreispurigen Autobahnen die dritte Spur als Expresslinie zu reservieren und deren Benutzung vom Kauf einer Spezialvignette abhängig zu machen.10.3432 – Interpellation Verkehrsfinanzierung der Strasse mit Mehrnutzen durch eine Expresslinie, vollständiger Text der eingereichten Interpellation auf der Website der Bundesversammlung Der Vorstoss wurde nach seinem Ausscheiden aus dem Nationalrat "abgeschrieben"; somit wurde die in den Medien als LuxusspurSVP schlägt Luxusspur auf Autobahnen vor. In: Tagesanzeiger, 21. Juni 2010 bezeichnete und vom Bundesrat bekämpfteBundesrat hält wenig von Spezialvignetten für Expresslinien. In: Neue Zürcher Zeitung, 20. August 2010Keine Expresslinien auf Schweizer Autobahnen, Beitrag in der Radiosendung des Regionaljournals Zentralschweiz, Radio SRF 1, 20. August 2010, (Zeit: 0:49 – 2:00) Lösung nicht weiter verfolgt.
* Im November 2014 stellte von Rotz als Parteienvertreter der SVP Sarnen bei der Gemeindeversammlung von Sarnen einen Gegenantrag zur Einbürgerung eines 22-jährigen schwerbehinderten Irakers, der sich nur durch Mimik und Gestik verständigen kann. Der Gemeinderat hatte die Einbürgerung befürwortet. Von Rotz hatte unter anderem Zweifel an den geforderten sprachlichen und staatsbürgerlichen Grundkenntnissen des Antragstellers geltend gemachtUmstrittener Einbürgerungs-Entscheid wird weiter gezogen, Radio-Beitrag auf Radio SRF 1, 13. November 2014 sowie eine schlechte Integration seiner Familie – die jedoch nicht zur Einbürgerung anstand – reklamiert. In der von ihm geforderten geheimen Abstimmung wurde sein Gegenantrag angenommen und damit das Einbürgerungsgesuch abgelehnt.Einbürgerung scheitert an der Familie. In: Neue Obwaldner Zeitung, 6. November 2014, S. 19; Artikel OnlineProtokoll der ausserordentlichen Einwohnergemeindeversammlung Sarnen vom 4. November 2014 (PDF), abgerufen am 22. Mai 2015Sarnen will gelähmten Iraker nicht einbürgern. In: IVB-Noochrichte, Nr. 105, Dezember 2014, S. 10.
Nachträglicher Verfasserhinweis: von Chief tin cloud
::@Chief tin cloud: Gemäss meinem Credo, dass der Artikel einen Ausbau und nicht einen Abbau verdient, kann ich deinem Vorschlag viel abgewinnen. Schönen Dank. --B.A.Enz (Diskussion) 14:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich find's gut. Das gibt doch gleich ein viel abgerundeteres Bild. Merci @Chief tin cloud! --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:18, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für Eure Kommentare. Ich habe den Text nun eingestellt in der Annahme, dass das so Konsens ist. Falls nicht, bitte revertieren und hier anmerken, was geändert werden soll.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:25, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Ausbau. Ich habe noch ein paar kleinere Fehler und untreffende Formulierungen korrigiert. --Alpöhi (Diskussion) 11:26, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Soweit OK, nur kann der Bundesrat nicht ablehne, Das kann nur das Parlament, der BR kann ihm aber die Ablehnung empfehlen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:57, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erweiterung Absatz "Politisches Wirken"