Diskussion:Seenotrettung

message: Dieser Artikel behandelt nur die Seenotrettung in Deutschland. Seenotrettung gibt es aber weltweit.--Grimmi59 rade 13:57, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn man hier auch auf den juristisch/ethischen Komplex der Seenotrettung von Flüchtlingen (Cap Anamour, Frontex, Mare Nostrum, Bundeswehr) mit den Aspekten der Kriminalisierung und unterlassenen Hilfeleistung eingehen könnte.--5glogger Disk  06:26, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Die Behauptung, es gelte für Schutzsuchende zusätzlich die Flüchtlingskonvention von 1951, ist so nicht richtig. 
"Unterschiedliche Auffassungen bestehen zur Frage, ob die Genfer Flüchtlingskonvention auch in extraterritorialen Gebieten gilt – etwa auf hoher See und in den Transitbereichen von Flughäfen. Die deutsche Bundesregierung äußerte diesbezüglich 2006 die Auffassung, dass „nach ganz überwiegender Staatenpraxis“ der in der GFK festgelegte Grundsatzes der Nichtzurückweisung „erst bei territorialem Gebietskontakt, also an der Grenze und im Landesinnern“ anzuwenden sei; später fügte sie erklärend an: „Die Anwendbarkeit der Genfer Flüchtlingskonvention auch außerhalb des Hoheitsgebiets der Vertragsstaaten, ist umstritten.“"
https://de.wikipedia.org/wiki/Abkommen_%C3%BCber_die_Rechtsstellung_der_Fl%C3%BCchtlinge#Problematiken_und_Interpretationsspielr.C3.A4ume
:Die GFK spielt nur noch eine untergeordnete Rolle, da das Refoulement-Verbot in zahlreichen meist strengeren Konventionen verankert ist ( Grundsatz der Nichtzurückweisung). Ich habe die Formulierung angepasst.--5gloggerDisk 19:41, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  GFK, Geltungsbereich 

message: Ist es nicht (auch) Tradition (neuen) Rettungsschiffen nach im Dienst gestorbenen Rettern zu benennen?
Mir kommt vor ich hab in einem WP-Artikel darüber gelesen. Unfall der Bermpohl?
--Helium4 (Diskussion) 17:01, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Solche Fälle gab es, klar. Nach WK 2 waren das die vier Toten von der "Adolph Bermpohl" und die zwei von der "Alfried Krupp". Ob man das als Tradition bezeichnen kann, sei mal dahingestellt. Zum Glück kommmt es ja nicht zu oft zu Todesfällen.--Logistic Worldwide (Diskussion) 17:30, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Zumindest in Deutschland werden die Einheiten mittlerweise gefühlt etwa gleichoft auch nach Personen benannt, die nicht im Dienst gestorben sind, sondern grosszügige Legate zugunsten der Seenotretter hinterlassen haben. Eigentlich gibt es vier Kategorien: Nach verstorbenen Seenotrettern benannte Schiffe (Otto Schülke), nach sonstigen berühmten Seenotrettern (oder Dynastien) benannte Schiffe (Vormann Jantzen), nach Spendern benannte Schiffe (Gillis Gullbransson) und nach Orten benannte Schiffe (Hamburg (Schiff, 2020)). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:15, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schiffsbenennung 

message: FYI: Die WD haben hier nochmals klargestellt, dass das Seevölkerecht keinen sicheren „Hafen“ verlangt. Unabhängig davon gelten "die Häfen von Tunis /Tunesien und Alexandria / Ägypten zweifellos „sichere Orte“ im Sinne des Seevölkerrechts.". --Julius Senegal (Diskussion) 17:01, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Hafen muss auch nach dem humanitären(!) Völkerrecht sicher für die Geretteten sein. Eine Auflistung "zweifellos" sicherer Häfen in Nordafrika (oder weltweit?) wäre hier auch fehl am Platz. Einen Artikel "Sicherer Hafen (Seenot)" gibt es noch nicht. Wäre aber eine Idee. --5gloggerDisk 10:49, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sicherer Hafen 

message: Es sind zwar bisher nun zwei Beiträge dieses Benutzers Lexe1000, doch sein Statement in der Löschdiskussion und seine Löschaktion in diesem Lemma  sind sehr aussagekräftig.  
ihn im Auge zu behalten scheint nötig  Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 16:27, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hinweis