lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2022

message: Walter Milowiz war wohl einer der Protagonisten bei der Entwicklung der Theorie der sogenannten "systemischen Sozialarbeit". Siehe auch: Systemische Sozialarbeit #Der systemische Ansatz nach Milowiz. Dessen Biographie ist im Begriff, gelöscht zu werden. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:44, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mit der Löschung des Artikels ist die Sache hier wohl erledigt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:33, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Laufender Löschantrag gegen den WP-Artikel zu [[Walter Milowiz]] 

message: Liebe Kollegen, ich vermisse in WP einen Artikel über die heutigen grossen Lebensgemeinschaften (>20 Erwachsene) in DACH (auch EU und weltweit). Es gibt zwar einzelne Artikel über einzelne Gemeinschaften, aber nichts über das Phänomen, dessen Geschichte, Bedeutung und Entwickung, auch keine Liste der grössten/bedeutendsten/in WP beschriebenen. Aber vielleicht kennt ihr ja etwas? Wenn nicht: Was wäre ein passendes Lemma? Wer hat Lust mitzuschreiben?
Gefunden habe ich Lebensgemeinschaft (aber da geht es vorwiegend um Zivilrecht), Gemeinschaft (zu unspezifisch), Kollektiv (zu soziologisch, theoretisch, historisch), Kommune (zu 68er, historisch), Beispiel: Ökodorf Sieben Linden, Lebensgarten Steyerberg, ... Gruss, --Markus (Diskussion) 09:13, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Weitere Artikel finden sich unter Kommune (Lebensgemeinschaft)#Verwandte Themen. Zum Beispiel Wohnprojekt: weit gefasst, was die Mitgliederzahl betrifft, und per Definition auf das Wohnen ausgerichtet, nicht unbedingt mehr.  Gruß auch --Carolin 21:47, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke - ja, das habe ich gesehen, passt aber alles nicht wirklich. Am besten würde "Lebensgemeinschaft" passen, aber das ist eine irgendwie eigenartige Bedeutungserklärung von Begriffen bzw. "Sprachgebrauch" aus juristischer bzw. "soziologischer" Sicht. "Grosse Lebensgemeinschaften" werden dort unter "Umgangssprachlicher Gebrauch" beschrieben. Alles irgendwie eigenartig... Gruss, --Markus (Diskussion) 17:27, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lebensgemeinschaften 

message: Bitte mal einen Blick auf Prosoziales Verhalten werfen. Das war früher WL auf Altruismus und ist seit kurzem ein eigenständiger Artikel. --MinotaurasaurusDisk 09:00, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Prosoziales Verhalten]] 

message: Moin Leute, die Formatvorlage Staat ist grade überarbeitet worden, das betrifft auch Euren Fachbereich - Ihr seid herzlich eingeladen, mal einen Blick drauf zu werfen und zu kommentieren, die Debatte auf der Diskussionsseite läuft noch. Es lohnt sich, weil dies alle Länderartikel betreffen wird, die werden im Lauf der nächsten Monate alle an diese Vorlage angepasst. --Fah (Diskussion) 10:18, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage Staat
Diskussion:Kremsierer Eisenbahn

message: Laut dieser Änderung führte die Kremsierer Bahn ab dem 15. September 1883 den Betrieb selbst aus. Als Quelle ist das Buch von Alfred Horn angegeben.
Ich lese aber auf Seite 106 in diesem Buch, dass sich der Eigenbetrieb nur auf den Abschnitt Hullein–Kremsier–Zborowitz bezog. Hullein–Bistritz wäre demnach weiterhin von der KFNB betrieben worden. Oder wurde Hullein–Bistritz ab Eröffnung von der Kremsierer Bahn selbst betrieben?
--Südbahn (Diskussion) 13:21, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hullein–Bistritz ist später in die Mährisch-Schlesische Städtebahn einbezogen worden. Gut möglich, dass die KFNB schon vorher Betriebsführer war. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kremsier–Hullein aber auch. Möglicherweise hat Alfred Horn auch nur unglücklich formuliert. Eine konkrete Quelle für den Eigenbetrieb Hullein–Bistritz durch die Kremsierer Bahn ist dir also auch nicht bekannt? --Südbahn (Diskussion) 10:17, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich werde mich darum kümmern, wenn ich Zeit habe. Den Horn habe ich. Ansonsten müssen wir warten, bis die Neuauflage von bahnmedien.at kommt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:08, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Betriebsführung durch KFNB/Eigenbetrieb
Diskussion:Castello di Torrechiara

message: Bitte überprüfen sie die Satzstellung bei: 
"Nach der Eroberung durch des Herzogtums Mailand durch Frankreich 1499 wechselte das Castello di Torrechiara ..." 
Vielen Dank im Voraus. --2A02:8071:8188:BD80:B54C:1701:AB86:BE68 13:46, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschlag  

message: "1551, im Krieg um Parma, in dem der Herzog von Parma, ..."  =>  "War of Parma" --2A02:8071:8188:BD80:B54C:1701:AB86:BE68 15:14, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Link "Krieg um Parma" inkorrekt; englische Seite vorhanden
Diskussion:Lexus UX

message: Es scheint nun so, als ob wir das Perpetuum mobile erfunden haben. Die neue E-Version scheint keine Energie zu verbrauchen, um 450 km weit fahren zu können. Dazu muss lediglich der Akku mehr Kapazität haben als beim Vorgängermodell.--Alexander-93 (Diskussion) 14:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Perpetuum mobile
Diskussion:Produkt-σ-Algebra

message: Abgesehen vom unschönen Titel 'Als Produkt von Familien' des Abschnitts, wird \mathcal{A}_1 \boxtimes \mathcal{A}_2  unerklärt verwendet und auf Algebra (Mengensystem)#Produkte von Algebren verlinkt. Dort ist aber  \mathcal{A}_1 \boxtimes \mathcal{A}_2  nicht verständlich definiert. Siehe Diskussion:Algebra (Mengensystem)#Produkte von Algebren.--Sigma^2 (Diskussion) 14:25, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  'Als Produkt von Familien'
Kategorie Diskussion:Åland

message: Ist es richtig, dass Åland hier unter Skandinavien eingeordnet ist? Laut Artikel hat Åland wenig mit Skandinavien zu tun. Ist nicht eigentlich Nordische Länder gemeint? Hat Benutzer:Didionline vielleicht eine Meinung dazu? --Rießler (Diskussion) 14:43, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das hast Du doch schon unter Kategorie Diskussion:Sport (Skandinavien) angerissen. --Didionline (Diskussion) 14:48, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, genau. Aber Du hast es nicht verständlich beantwortet. Du hast dort geschrieben (indirekt), dass es falsch ist, aber dass dem seit zwanzig Jahren niemand widersprochen hat. Jetzt würde ich das gerne lösen, damit auch geklärt wird, warum der finnlandschwedische Sport nicht hierher gehört aber der åländische schon. --Rießler (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nie behauptet, dass es falsch ist, sondern nur, dass es dort einsortiert ist - ob das richtig ist, kann ich nicht beurteilen, aber die geographische Definition Skandinaviens spricht dafür. --Didionline (Diskussion) 15:30, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Skandinavien
Diskussion:S. I. Hayakawa

message: In der Titelzeile stand: "Sein Werk Language in Thought and Action, sein wesentlicher Beitrag zur Einführung in die Semantik, gehört zu den Klassikern auf diesem Gebiet und wurde in zahlreiche Sprachen übersetzt (Deutsche Ausgabe: Semantik – Sprache im Denken und Handeln, Schwarz & Co, Darmstadt, 1964.)". Tatsächlich handelt es sich hier um eine umfassende Darstellung der "Allgemeinen Semantik" (General Semancis), einer speziellen Konzeption von Alfred Korzybski, die sich mit der Beschreibung von kontextabhängigen und nicht-wörtlichen Bedeutungen bei der Verwendung von sprachlichen Ausdrücken in jeweils konkreten Situationen und mit den Bedingungen für ihr Entstehen beschäftigt. Dies ist innerhalb der Linguistik Aufgabe der Pragmatik. Demgegenüber behandelt die Semantik (kontextunabhängige) Beziehungen zwischen Zeichen und Bezeichnetem, vor allem im Bereich der Sprache. Korzybski Kozeption könnte allenfalls als Entwicklung der Linguistischen Pragmatik subsummiert werden. - Die unglückliche Wahl der Bezeichnung für diese (an sich bedenkenswerte und grundlegend relevante) Konzeption hat dazu geführt, daß ihre Anhänger in Veröffentlichungen  versucht haben, sie mit "Semantik" gleichzusetzen. Auch diese Formulierung hier dürfte so begründet sein! Dies zur Erklärung meiner Umformulierung. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 14:47, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eklatante Fehlinformation!
Diskussion:Marie Ney

message: Kann jemand noch die Weblinks und Einzelnachweise einfügen?
Vielen Dank!!! 2A00:20:3058:3FD9:E097:BF8C:7455:4BA5 10:39, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks und Einzelnachweise
Diskussion:DTM-Saison 2022

message: Hallo zusammen,
wie kommt der 27. der Wertung zu 1 Punkt?
Er war in Spa im 2. Rennen Runden-Schnellster, belegte aber nur Platz 17.
Dazu hier auf der Seite, Zitat:
"Für die schnellste gefahrene Runde im Rennen wird ebenfalls ein Punkt vergeben, sofern sich der Fahrer unter den ersten zehn gewerteten Fahrern platziert ist." --2001:9E8:22B5:C401:B189:ACF5:7232:2A1A 15:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In Der DTm muss man im Gegensatz zur Formel 1 nicht unter den ersten 10 sein --2003:F6:E70A:5D01:3970:DFA0:B1F4:6DEC 14:31, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrerwertung
Diskussion:Heinzelmann (Familie)

message: Hi, ich hätte ein Bild des Familienwappens, stimme aber den Anforderungen von Wiki nicht zu.D.h. Ich will nicht das jeder das Bild benutzen darf.Giebt es dafür auch eine Lösung? 
LG
MISTER Wissen ist macht und Macht ist Wissen.Misterx114 (Diskussion) 16:16, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild des Wappens
Diskussion:Jan Hruška (Radsportler)

message: Der Sieg des Fahrers in diesem Rennen 1999 hatte für dessen Karriere keine besondere Bedeutung. Es mag sein, dass früher - als es noch Amateurnationalteams gab - dieses Rennen ein Qualifikationsrennen für die CSSR-Nationalmannschaft war, 1999 definitiv nicht.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:   [[Velká Bíteš–Brno–Velká Bíteš]]
Diskussion:Wilhelm Aschoff

message: Hallo @Ditschie-wiki. Als Regierungsrat sehe ich keine Relevanz. Wo ist die Relevanz der Person begründet? Vielen Dank schon mal und VG --Verifizierer (Diskussion) 17:19, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ahoi Verifizierer! Ich danke Dir für Deine Frage. Weil ich mir selbst unsicher war, habe ich unter https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungsrat_(Deutschland) nachgeschlagen und gesehen, dass die preußische Regierung zwischen einem Hofrat, Regierungsrat und Hofgerichtsrat keine Unterschiede macht. Diese Aussage, in Verbindung mit der Veröffentlichung im Biografisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten, in der Verfasser von Berichten, Gutachten oder Denkschriften aufgeführt sind, die Protokolle über die Bereisung von Kreisen, Städten und Regionen erstellten, und an Diskussionen über konzipierte Veränderungen in der Wirtschaft, der Justizpflege, im Schulwesen mitwirkten oder auf eine andere Art und Weise in Erscheinung traten, liessen mich eine Relevanz vermuten. Sicher bin ich mir allerdings auch nicht und würde mich über einen Grenzhinweis freuen, ab wann die Relevanz beginnt. Dir noch ein schönes Wochenende Ditschie-wiki (Diskussion) 19:44, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo Ditschie-wiki. Danke für die Antwort. Allgemein zum Regierungsrat aus dieser Zeit habe ich in der Schnelle außerhalb von Wikipedia nichts wirklich Brauchbares gefunden. Auch zur Person finde ich nicht wirklich viel. Ich werde aber noch mal genauer recherchieren und mich dann hier noch mal melden. VG und Dir auch noch ein schönes Restwochenende.Verifizierer (Diskussion) 14:04, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Guten Abend Ditschie-wiki. Ich bin nicht zur Person fündig geworden. Bzgl. des Regierungsrates bin ich leider auch nicht zu einem Erkenntnisgewinn gekommen. Nur, dass der Regierungsrat wohl doch eine höhere Stellung war. Ob diese relevant war und wie diese eigentlich erreicht wurde (Benennung, Wahl, etc.) konnte ich nicht rausfinden. Hier würde ich im Zweifel für die Person argumentieren und von einem LA absehen. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:53, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ahoi Verifizierer! Danke Dir für Deine Bemühungen. Ich habe mir noch einmal das Biografische Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten durchgelesen und in der Einleitung (S. XIII Zeitlicher, geographischer und personeller Rahmen) einen Hinweis auf den Regierungsrat gefunden. Wenn ich das richtig interpretiere scheint der Regierungsrat vergleichbar dem Kriegs- und Domänenrat zu sein, aber noch unter dem Regierungsdirektor zu stehen. Weil eines meiner Ziele, das Aufarbeiten des Handbuches ist, komme ich vielleicht in Zukunft zu einem Erkenntnisgewinn, wenn das Puzzle mal zusammengesetzt ist. Dir noch einen schönen Tag. Ditschie-wiki (Diskussion) 08:38, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Khaled Alesmael

message: Demnächst erscheint sein 2. Buch auch Deutsch: siehe "Leute, die Homosexualität ablehnen, sollen meine Texte lesen". Qaswa (Diskussion) 17:56, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuerscheinung 2022
Diskussion:Joachim Bühler

message: Im Artikel ist eine einzige dpa-Meldung vom Juli 2022, die noch nicht mal von der Redaktion von Zeit.de bearbeitet wurde: „Energie: Tüv-Chef: Wiederinbetriebnahme von Atomkraftwerken möglich, zeit.de, 27. Juli 2022, Hinweis: ZEIT ONLINE hat diese Meldung redaktionell nicht bearbeitet. Sie wurde automatisch von der Deutschen Presse-Agentur (dpa) übernommen.“ Außerdem gibt es noch Bilde.de-Meldung vom 28. Juli 2022: https://www.bild.de/bild-plus/politik/2022/politik/oberster-tuev-chef-so-viele-akws-koennten-in-deutschland-noch-laufen-80822124.bild.html die von anderen, teilweise auch dubiosen Medien nachgeplappert wurde https://www.wochenblick.at/politik/selbstmord-sanktionen-geplante-stromausfaelle-im-winter/ https://reitschuster.de/post/bald-koennten-sechs-atomkraftwerke-strom-in-deutschland-liefern/ Seine technische Kompetenz wird äußerst kritisch bewertet: „Von denen behauptet ja der Chef des TÜV-Verband (VdTÜV), Dr. Joachim Bühler, dass sie ohne Probleme innerhalb weniger Wochen wieder angefahren werden könnten. Dies wird landauf und -ab in den Medien berichtet, in der Politik diskutiert und offenbar auch von vielen geglaubt, obwohl es technischer Unfug ist. Herr Bühler ist Dr. Diplom Politologe. Auch wenn er dem TÜV als CEO vorsteht, versteht er offensichtlich nichts von Kernkraftwerken.“   Ein relevanter Experte zu technischen Themen ist er als Diplom-Politologe wohl  nicht. Die Medienberichterstattung ist überwiegend von Ende Juli 2022.  Das ist keine längerfristige mediale Berichterstattung. Diese Entscheidung ist ein schlechter Scherz. --ZemanZorg (Diskussion) 23:25, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Entscheidung 

message: Bühler besuchte das Nordsee-Internat in Sankt Peter-Ording und erwarb 1998 das Abitur in Langen. Am Otto-Suhr-Institut der Freien Universität Berlin studierte Bühler von 2000 bis 2006 Politikwissenschaft und schloss als Diplom-Politologe ab.
(Belegt ist nur die Promotion dort.) Geburtsdatum 13. Januar ist auch nicht belegt, nur das Geburtsjahr 1978 und der Geburtsort Hamburg (dnb.de --ZemanZorg (Diskussion) 00:27, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Internet findet man nichts dazu. Daher habe ich es im Artikel auskommentiert.  --ZemanZorg (Diskussion) 00:34, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unbelegt
Diskussion:Cleve (Beamtenfamilie)

message: @Diebu
Der Artikel könnte anhand folgender Quellen bereichert werden:
* Karl Cleve, Nachrichten über Paul von Cleve (+1581) und seine Nachkommenschaft in männlicher Linie, Görlitz: Starke, 1910 (42 S.)
* Karl Ludwig von Cleve, Nachrichten über Paul von Cleve (+1581) und seine Nachkommenschaft in männlicher Linie. 1. Linie Weende (Karow-Leckow), abgeschlossen am 1. Okt. 1936. 2. Linien Süpplingenburg und Grauhof, abgeschlossen am 1. Okt. 1938,  Görlitz : Starke, 1936-1938 (150 S.)
(Exemplare befinden sich in der Bibliothek des Niedersächsischen Landesarchivs Wolfenbüttel) --Fc07 (Diskussion) 18:01, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip. Da komme ich in nächster Zeit sicher nicht hin. Hast du Zugriff und kannst selbst aktiv werden? --Diebu (Diskussion) 18:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe selbst angefertigte Scans einiger Seiten, die ich gerne teilen kann, aber keinen direkten Zugriff mehr. Ich bin übrigens bereits aktiv, allerdings waren es bisher kleinere Korrekturen. --Fc07 (Diskussion) 18:44, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Kategorie Diskussion:Außenpolitik (China)

message: wieso gibt es diese kategorie und parallel die zur volksrepublik china? LichtStrahlen (Diskussion) 18:11, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Weil die Volksrepublik China ein Teil von China ist. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 20:39, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  2 kategorien
Diskussion:Simon II. (Saarbrücken)

message: 1245 ist als Geburtsjahr der Tochter Agnes anzuzweifeln, da die Mutter Luitgard von Leiningen nicht mehr in gebährfahigen Alter gewesen sein dürfte. Der Bruder Friedrich II. (Leiningen) starb 1237, hatte sehr viele Kinder und baute vor 1212 einen Wohnsitz. Der Bruder Simon III. (Saarbrücken) starb 1235/1240, hatte auch mehrere Kinder und war 1215 bei einer Könung in Aachen. Die Brüder sind also vermutlich um 1185 geboren, zu 1245 ein Unterschied von 60 Jahren. --Abr (Diskussion) 18:22, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1245 der Tochter Agnes ?
Diskussion:Jürgen Zwernemann

message: In der FAZ vom 8. Oktober 2022 wurde in einer Traueranzeige der 2. Oktober als Sterbedatum angegeben. Im Hamburger Abendblatt vom 15./16. Oktober ist eine Anzeige der Familie, in welcher der 3. Oktober genannt wird. Bis auf weiteres würde ich der Familie als Quelle den Vorrang geben. --An-d (Diskussion) 18:27, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Yvette (Name)

message: Analog zu Anna/Annette würde ich vermuten, dass es sich auch beim Diminutiv Yvette um eine Koseform handelt, wohl zu Yvonne. Da sollte es doch etymologische Fachliteratur zu geben ... --Hodsha (Diskussion) 18:33, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung
Diskussion:Auto & Traktor Museum

message: In dem grundsätzlich interessanten Artikel stören die Wiederholungen. Vielleicht findet jemand Zeit und Interesse, den Text zu straffen. Das Restaurant und die Barrierefreiheit müssen zum Beispiel nicht an zwei Stellen erwähnt werden. Es genügt auch einmal zu sagen, dass ein großer Teil der Ausstellungsstücke aus dem Museum von Fritz B. Busch stammt. Ebenso könnte einiges andere zusammengefasst werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:54, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Unnötige Wiederholungen
Diskussion:Bahnstrecke Opava východ–Horní Benešov

message: Copy&Paste-Fehler? Zitat: Die Konzession für die Lokalbahn Zauchtel–Bautsch erhielt die KFNB am 16. April 1890 gemeinsam mit den Strecken Zauchtel–Fulnek und Zauchtel–Bautsch.
--Südbahn (Diskussion) 19:15, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:18, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Kraftwerk Berlin

message: Was ist mit der Formulierung "das Kraftwerk Ostberlins" gemeint? Es war ja nicht das einzige Kraftwerk in Ostberlin. Das neuste? Das größte?--188.106.79.55 19:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "Der gigantische Komplex war das Kraftwerk Ostberlins"
Diskussion:Hans Hauswirth

message: Die soeben veröffentlichte Version ist als Artikel-Basis gedacht, die hoffentlich ergänzt wird. Die Körting-Katastrophe, über die es bei Wikipedia einen äußerst verbesserungswürdigen Artikel gibt (siehe dortige Diskussionsseite), löste ein weltweites Medienecho aus. Hans Hauswirth war Schwager des Architekten Carl Caufal und Onkel der Kinderbuch-Illustratorin Susi Weigel. Popmuseum (Diskussion) 19:26, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel-Basis erstellt
Diskussion:Die Nackte von Sados

message: Zitat "Robert, der sie seit jeher verunglimpflicht"
Verunglimpft hat? Maikel (Diskussion) 19:45, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verunglimpf ist schlimmer als jeder Schimpf 

message: Zitat: Der Film geriet aufgrund einer skandalösen Vergewaltigungsszene einer Minderjährigen in die Kritik. Das Missbrauchsopfer, gespielt von Livia Russo in ihrem einzigen Film, wurde dabei voyeuristisch zur Schau gestellt. Ferner gibt es einige Aktszenen, in denen die Jugendliche strafrechtlich bedenklich vor der Kamera posiert.
Beleg bitte? Von der Schauspielerin konnte ich kein Geburtsdatum eruieren. Maikel (Diskussion) 20:05, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Skandal auf Sados
Diskussion:John B. Kelly senior

message: Ich persönlich finde die Floskel der/die gelernte ja nicht nur sprachlich unschön, sondern generell ziemlich dämlich. Sie führt nämlich zu der Frage des Lesers: Wo hat John B. Kelly senior denn den Maurerberuf erlernt? --J.-H. Janßen (Diskussion) 19:47, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der gelernte Maurer
Diskussion:Liste der Amphibien Deutschlands

message: Die Verbreitungskarte der Erdkröte stimmt leider nicht mehr, da die Art Bufo spinosus abgetrennt wurde. Allerdings gab es in Wikimedia Commons auch noch keine korrekten Karten. Sofern niemand eine Neue macht seh ich da jetzt auch keine Lösung für, aber ich wollte es nur angemerkt haben. --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:08, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bufo bufo Verbreitungskarte
Diskussion:Faggenbach

message: Warum stimmen Lemma und der Hauptname nach der Infobox nicht überein? Wenn es einen dominanten Namen gibt, dann muss er an beiden Stellen benutzt werden (beim Lemma ggf. mit Zusatz), wenn aber Fagge und Faggenbach als Name ganz gleichgewichtig sind, muss man ohnehin bei jeder Erwähnung des einen den anderen (ohne Lemma/Link) miterwähnen, um Missverständnisse zu verhindern. Austrianmap hat Fagge, das auch in der Liste von Zuflüssen des Inns auftritt. --Silvicola Disk 20:11, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Warum? Weil halt bisher keiner den Artikel verschoben hat. Fagge ist die Bezeichnung in der ÖK, in TIRIS und im Hydrographischen Jahrbuch (siehe Benutzer:Luftschiffhafen/Tiroler Gewässer mit unterschiedlichen Bezeichnungen), Faggenbach ist auch verbreitet, findet sich aber in keiner amtlichen Quelle. Man sollte den Artikel nach Fagge verschieben und die derzeit das Lemma besetzende BKS nach Fagge (Begriffsklärung). --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:06, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann mach mal. --Silvicola Disk 01:27, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, vielleicht, wenn's kein anderer macht und ich irgendwann viel Zeit habe... Ist halt nervig, dass jemand das Lemma mit einer aus lauter Rotlinks bestehenden BKS blockiert hat. --Luftschiffhafen (Diskussion) 12:45, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Verschiebe die derzeit klammerlose Begriffsklärung auf Fagge (Begriffsklärung), beantrage dann Löschung des Verschiebungsrestes Fagge und verschiebe, wenn das geschehen ist, Faggenbach auf Fagge; den Weiterleitungsrest davon kannst Du sinnvollerweise stehenlassen, als Synonymenweiterleitung. Die einzige ernstliche Arbeit dabei ist es, dem Fagge-Artikel den dann nötigen Begriffsklärungshinweis voranzustellen (ca. 30 Zeichen) und vor allem die bestehenden Verlinkungen anzupassen (ca. 30 Treffer). Letzteres ist nicht unbedingt immer eine verlockende Arbeit, aber man findet dabei oft Unstimmigkeiten im Artikelbestand, die zu beheben ohnehin sinnvoll ist; hier vielleicht ein leserverwirrendes Schwanken zwischen Fagge und Faggenbach als insinuiertem Hauptnamen. --Silvicola Disk 13:44, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann mach mal - um dich zu zitieren --K@rl du findest mich auch im RAT 14:35, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin nur gesandt zu den Gewässern Süddeutschlands. --Silvicola Disk 14:44, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: dann habe ich Glück, denn ich mirgends hin gesandt ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 15:11, 16. Okt. 2022 (CEST)

text:  @Silvicola: Kein Problem, aber, wie du schön ausgeführt hast, ein großer Aufwand an Zeit, die man für schönere Dingen nützen könnte. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:40, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma