Diskussion:Pesenbachtal

message: Um den Artikel noch weiter zu verbessern, ersuche ich um konstruktive Kritik und Mitarbeit! --Sweet little sunflower (Diskussion) 19:10, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Frage: Der Kerzenstein wurde nun aus "Schönheitsgründen" umplatziert... nun ist aber eine Auflistung der Naturdenkmäler talauswärts nicht mehr gewährleistet. Problematisch? Danke, Gruß, --Sweet little sunflower (Diskussion) 21:26, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: *Wildwasserlandschaft ... durch die der Bach talwärts zieht -> was ist eine Wildwasserlandschaft, ohne Bach ist sie ohnehin nicht vorstellbar
: Welcher Begriff wäre anstatt denkbar? Grüße, --Sweet little sunflower (Diskussion) 13:46, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ja, --Sweet little sunflower (Diskussion) 13:46, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Kategorieänderung des ganzen Abschnittes in (Natur)Denkmäler? --Sweet little sunflower (Diskussion) 13:46, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Ist noch in der Recherche, scheinbar gibt es diesbezüglich keine genauen Informationen. Leider. --Sweet little sunflower (Diskussion) 13:46, 18. Jan. 2013 (CET)

text: entfernt und umgeschrieben--Sweet little sunflower (Diskussion) 14:47, 21. Jan. 2013 (CET)

text: umgeschrieben --Sweet little sunflower (Diskussion) 14:47, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Etwas kleinlich, ich weiß. Grüße, --Blech (Diskussion) 17:57, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, wird erledigt, hoffe, ich komme im Laufe dieser Woche noch zur Bearbeitung! Viele Grüße --Sweet little sunflower (Diskussion) 18:07, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Habe ein paar Punkte abgearbeitet, Grüße --Sweet little sunflower (Diskussion) 14:49, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Punkte 

message: 'Der Artikel war von 30. Dezember bis 27. Jänner im Review.'
Das Pesenbachtal ist das erste Naturschutzgebiet des Mühlviertels. Im sagenumwobenen, naturbelassenen Tal findet man einzigartige Naturdenkmäler.
Wir, Blume757 und ich ersuchen um eure Mithilfe zur weiteren Verbesserung des Artikels. Unser Ziel ist es, einen lesenswerten Artikel zu verfassen. Wir freuen uns auf Verbesserungsvorschläge!--Sweet little sunflower (Diskussion) 21:04, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das der Kerzenstein 40 Meter zum Hang misst bedeutet dies, dass die letzten Meter über einen Weg "hinaufgestiegen" werden müssen um dort zum Kerzenstein hinzugelangen. Es ist hierbei jedoch zu überdenken, ob diese Aussage nicht zu einer Verwirrung stiftet und man dies umschreibt. --Blume757 (Diskussion) 13:17, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sind mit Naturobjekt die vorhandenen Naturdenkmäler gemeint? Werden das Lemma sprachlich überarbeiten, haben auch bereits auf der Diskussionsseite des Lemmas noch einige gute Hinweise bekommen, danke! --Sweet little sunflower (Diskussion) 21:07, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ich meinte, der Text sollte sich auf das Pesenbachtal als solches beschränken. irgendwelche menschenausgelöste nutzungen sollten nur kurz erwähnt werden.--Pm (Diskussion) 10:07, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ok danke, wir werden diese ganzen Verbesserungsvorschläge jetzt sukzessive abarbeiten! Danke nochmal!--Sweet little sunflower (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2013 (CET)

text: Beim Lesen vermisse ich (bzw. meine Phantasie) zur Brunoquelle ein Foto, und eine Angabe zu den Werten bzw. der Art der radioaktiven (Spuren-)Elemente in derselben. Kann jemand aushelfen? Bislang scheints identisch mit den Angaben auf donausteig.com. --Holmium (Diskussion) 22:59, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Habe schon ein bisschen recherchiert, bin bislang auch keine genauen Angaben bezüglich der Radioaktivität gekommen. Suche geht hartnäckig weiter. --Sweet little sunflower (Diskussion) 11:43, 7. Jan. 2013 (CET)

text: Vielen Dank für das positive Feedback, es wird weiterhin noch gearbeitet, mehr wissenswerte Informationen zu bekommen! --Sweet little sunflower (Diskussion) 21:59, 8. Jan. 2013 (CET)

text: Danke, ist in der Diskussion schon vermerkt, wird recherchiert. Leider scheinen Informationen nur sehr schwer erhältlich zu sein, wir bleiben dran! Grüße, --Sweet little sunflower (Diskussion) 11:28, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Review Diskussion 

message: Servus,
FYI. Es hat sich eingebürgert die Arten in der Einzahl, sowie deren wissenschaftlichen Name anzuführen. Bei der Glasenbachklamm recht gut gelungen --Tigerente (Diskussion) 20:32, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Bei Fauna bereits umgesetzt! Danke für den Tipp! Gruß, --Sweet little sunflower (Diskussion) 10:45, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Die Artangaben würde ich noch mit Einzelnachweisen belegen, sowas ist gerne strittig. --Tigerente (Diskussion) 12:29, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Den wissenschaftlichen Namen würde ich bei Allerwelts-Arten nicht anbringen, zumal das nicht mal unter :Wikipedia:Richtlinien_Biologie gefordert wird. Mir ist schon passiert, dass jemand wissenschaftliche Namen rausgekürzt hat. Man kann sie aber drinlassen, wo sie schon drin sind. Grüße, --Blech (Diskussion) 15:33, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Formatierung Flora + Fauna 

message: Das Pesenbachtal ist ein Kerbtal im Mühlviertel in Oberösterreich am südlichen Rand der Böhmischen Masse. 1963 wurde es als erstes Gebiet des Mühlviertels zum Naturschutzgebiet erklärt; es ist auch das Größte dieser Region. Der namengebende Pesenbach entsteht in St. Johann am Wimberg und mündet kurz vor Ottensheim in die Donau.
Bekannt ist das Pesenbachtal für seine 250 Hektar große, naturbelassene Landschaft nördlich der Donau, durch die der Bach talwärts zieht. Hier sind viele seltene Tiere und Pflanzen beheimatet. Die Naturdenkmäler, die von der Erosion durch Wasser und Wind geformt wurden, haben sich zu Wahrzeichen entwickelt.
Der Artikel war nun über fast 4 Wochen im Review und befindet sich, in Anbracht der spärlich vorhandenen Informationen, auf einem durchaus lesenswerten Niveau. Bei Kritik und Anmerkungen werden die Autoren des Artikels versuchen, rasch und sorgfältig zu reagieren. Vielen Dank.--Sweet little sunflower (Diskussion) 19:47, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sorry im Review nicht gesehen. Hier fehlen leider noch einige grundlegende Informationen. Der Artikel Pesenbach sollte anelegt werden. Mir fehlt etwas Geographie. Kurzer Umriss der Lage und der Dimension des Schutzgebietes (Nördlich von Bad Mühllacken entlang des Baches, der später nach Osten umschwenkt). Diese Infos erhälst du etwa aus der DORIS. Die Geologie ist auch sehr spärlich. Der Knackpunkt ist ja hier die Entstehung des Tales. Laut Geomap verläuft der Pesenbach exakt an der Grenze Schlierengranit und Weinsberger Granit. Da die beiden Typen unterschiedlich hart sind, erklärt dies den Bachverlauf als auch die unterschiedliche Steilheit der rechten und linken Talhänge. Bei einem Schutzgebiet interessiert mich auch der Schutzzweck. Hier wird's wohl eher die Geologie und erst an zweiter Stelle Fauna+Flora gewesen sein. Vielleicht lässt sich hier noch etwas aus dem Gesetztestext rauskitzlen. Eine Kartierung des Gebietes hab ich auch noch gefunden. Bei Mayer findest auch noch eltiche Seiten. Die hiesigen Pflanzengesellschaften oder Aussagen wie xx% des Gebietes sind Fichtenforst wären nett. Die Biophotonen würde ich streichen. Just my 2 cents--Tigerente (Diskussion) 19:34, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke Tigerente, für die konstruktiven Anmerkungen, werde sie in den nächsten Tagen einbauen.--Sweet little sunflower (Diskussion) 21:40, 28. Jan. 2013 (CET)

text: von mir ein lesenswert, der Artikel ist zwar durchaus knackig (kleines Tal - kurzer Artikel) und auf den Punkt gebracht, gefällt mir allerdings gut! --93.82.221.34 10:23, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke lieber Leser. Wir wissen, dass unser Artikel relativ kurz ist, er jedoch das kleine Tal doch sehr gut beschreibt und die einzigartigen Facetten aufzeigt. Wir haben weiter daran und versuchen, etwaige Informationen noch einzubauen. --Blume757 (Diskussion) 15:11, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 27. Januar bis 17. Februar (ergebnislos)