lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mai 2018

message: Hallo Ephraim33, 
: wenn du unter „Siehe auch“ den Juni-2018-Link löschen willst, dann frag doch bitte erst mal, warum der da steht. Die User, die viel mit diesen Monatsartikeln zu Werke sind, nutzen diese Links, um sich ohne Scrollen schnell in den nächsten Monat bewegen zu können. 
: Da ich viel an den Artikeln arbeite, weiß ich, dass dies eine große Arbeits(=Scroll)-Erleichterung darstellt(e). Wäre schön, wenn unten im Artikel wieder eine Funktionalität wäre, um sich innerhalb der Monate zu bewegen. Es muss auch nicht der Link in der Form sein, die es bisher gab und die du nun gelöscht hattest.
: Auf deiner Benutzerseite habe ich gesehen, dass du mit Icons operierst, solche Gimmicks gehen über meinen Horizont, aber es brachte mich auf eine Idee, und zwar dass unten in den Monatsartikeln zwei Icons platziert werden, und bei dem einen steht dann: Einen Monat zurück und bei dem anderen Einen Monat weiter.
: 
--Bluemel1 (Diskussion) 09:57, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist vorstellbar, dass ein Leser die Einträge linear von Tag zu Tag verfolgt und dann vom letzten Tag des einen Monats schnell zum ersten des nächsten Monats springen will, da dieser Tag der lineare thematische Anschluss ist.--Bluemel1 (Diskussion) 18:05, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Link auf nächsten Monat war eine Scrollingvermeidung
Diskussion:Schloss Le Hamel

message: Meines Erachtens müsste das Lemma dieses Artikels "Schloss Le Hamel" lauten, denn "du Hamel" steht ja eigentlich für "de Le Hamel." Ich habe aber leider keine deutschsprachige Literatur, die das Schloss behandelt, um nachzuschauen, wie es dort genannt wird. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:11, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe jetzt verschoben. -- Sir Gawain Disk. 🏰 22:29, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Konkathedrale zum Gedächtnis der Sieben Schmerzen Mariens

message: Auf https://de.poprad.sk/sakrale-denkmaler.phtml?id3=45458 heißt die Kirche „Konkathedrale der Siebenschmerzhaften Jungfrau“ - der Name ist wenigstens etwas kürzer. Sollte man ihn nicht auch hier wählen? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:15, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Amt Deidesheim

message: Laut dem Artikel Hochstift Speyer gehörte Grevenhausen zum Oberamt Kirrweiler AF666 (Diskussion) 10:40, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die andere Quelle, die ich verwendet habe, listet Grevenhausen (Grävenhausen) auch beim Oberamt Kirrweiler. Muss aber kein Widerspruch sein, immerhin wird hier ein Zeitraum von mehreren hundert Jahren betrachtet, vielleicht gehörte der Ort mal hier, mal dort dazu. Ich habe die Formulierung ein wenig enger gefasst. MR 2017 (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grevenhausen
Diskussion:Resurrection Remix OS

message: Danke für deinen Artikel. Leider sind viele Aussagen unbelegt und einige wohl falsch, andere wiederum nicht neutral formuliert:
# „die sich durch eine Reihe Anpassungsmöglichkeiten von anderen Custom-ROMS unterscheidet.“ (Unbelegt, nicht neutral)
# „Am ersten Januar 2012 startete Altan KRK Resurrection Remix OS als eine der ersten Custom-ROMs überhaupt.“ (Unbelegt, nicht neutral, falsch). Anm: Cyanogenmod gab es seit 2009. AOKP seit 2011.
# „wurde schnell zu einer der besten Android-Custom-ROMs.“ (Unbelegt, nicht neutral)
# „Bis Februar 2018 wurde die auf Android Nougat basierende Version auf über 900.000 Geräten installiert.“ (Unbelegt)
# „Resurrection Remix ROM ist eines der am besten anpassbaren ROMs“ (Unbelegt, nicht neutral)
--Count² (Diskussion) 12:01, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Zitat: "(Unbelegt, nicht neutral, falsch)." Ich habe geschrieben eine der ersten Custom Roms und das ist nicht falsch. 
" „Resurrection Remix ROM ist eines der am besten anpassbaren ROMs“ (Unbelegt, nicht neutral)" Warum soll das nicht neutral sein?
RROS hat so viele Anpassungsmöglichkeiten wie keine andere daher ist das so richtig
"„die sich durch eine Reihe Anpassungsmöglichkeiten von anderen Custom-ROMS unterscheidet.“ (Unbelegt, nicht neutral)" dieser Satz ist zweifelsfrei neutral!!--Futurwiki 😃💬Diskussion 17:41, 30. Apr. 2018 (CEST)

text: Mit erstem Release 2012 kam es drei Jahre nach Cyanogenmod, schon vor 2012 fingen viele Projekte dieser Art an: en:List_of_custom_Android_distributions hat alleine acht gelistet vor 2012. Also ist es sicher nicht eines der ersten Projekte dieser Art. „Am besten anpassbar“ ist (offensichtlich) eine Wertung, deshalb nicht neutral und nicht durch unabhängige Berichterstattung belegt. Für solche Wertungen bräuchte es einen Konsens der Fachpresse und der müsste belegt werden. Gut, „die sich durch eine Reihe Anpassungsmöglichkeiten von anderen Custom-ROMS unterscheidet.“ müsste einfach nur belegt werden. --Count² (Diskussion) 17:53, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Korrektur: „die sich durch eine Reihe Anpassungsmöglichkeiten von anderen Custom-ROMS unterscheidet.“ <- Das ist inzwischen ja belegt. --Count² (Diskussion) 18:07, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Unbelegte und nicht neutrale Aussagen im Artikel
Diskussion:Liberty Bell Mountain

message: ich will mal sachlich und freundlich sein und auf Deinen Insult („Unsinn“) in aller Freundlichkeit sagen, daß Du Dir den Unsinn auf den Hut stecken darfst. Die Sacherklärungen findest Du auf der Seite der Löschdiskussion. Eine gute Lebensart wäre, zuerst den Autor der beiden Lemmata Liberty Bell Mountain und Liberty Bell (Berg) zu fragen, was es damit auf sich hat. Ohne freundlichen Gruß --Cantakukuruz (Diskussion) 12:39, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Reliktärer Halskrausenflughund

message: Liebe Melanie, die WP-Richtlinien empfehlen ja für das Lemma die deutschen Namen zu verwenden, wenn sie in der aktuellen Fachliteratur gebräuchlich sind. Hast Du den "Reliktären ..." unter diesem Namen schon irgendwo gelesen oder ist das Deine eigene Schöpfung? In diesem Fall fände ich es besser, den wissenschaftlichen Namen zum Hauptlemma zu machen und von dort nicht auf den deutschen weiterzuleiten. Viele Grüße -- Geaster (Diskussion) 12:49, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Reliktärer Halskrasenflughund ist aus Kingdon: Mammals of Africa (2013) und Monadjem et al. (Bats of Southern and Central Africa: A Biogeographic and Taxonomic Synthesis, 2010 & 2013), Ostafrikanischer Flughund ist aus Cole: Wörterbuch der Säugetiernamen. Steht auch in der Versionsgeschichte. --Melly42 (Diskussion) 12:54, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft. -- Geaster (Diskussion) 13:31, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name
Kategorie Diskussion:Fernsehsender (Luxemburg)

message: … hatten m. E. nie die Lizenz oder den Sitz in Luxemburg, obwohl Teile von Super RTL in RTL Télé Lëtzebuerg übernommen werden. Sollen sie aus der Kategorie entfernt werden? --84.61.221.211 12:58, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[RTL II]] und [[Super RTL]] …
Diskussion:Neny

message: Die Neny-Insel ist das Einzige, was man im Deutschen einfach „Neny“ nennen würde: Der Berg hat ja noch den zusätzlichen Eigennamen (im engeren Sinne) „Matterhorn“, und ein Fluss ist in der Aufzählung nicht enthalten – bei allen anderen ist die Art des geographischen Objekts im Deutschen fester Namensbestandteil, somit keine Homonyme. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:34, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ...und dennoch subsummieren sie alle unter demselben, sagen wir, „Präfix“, wie es auch in zig anderen Begriffsklärungsseiten zu geographischen Objekten enthalten ist. Deshalb halte ich hiesige BKS für sinnvoll.  --Jamiri (Diskussion) 18:51, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigentlich keine Begriffsklärung
Diskussion:Die Opfer des Nationalsozialismus unter den Parlamentariern aus niedersächsischen Gebieten

message: Im Faltblatt ist die Rede von 15 Mitgliedern des Braunschweigischen Landtages und 10 des Hann. Provinziallandtages. Nach mehrmaligem Zählen komme ich bei Herlemann (2004) auf 14 MdL aus Braunschweig und auf 11 Provinziallandtagsmitglieder. Wo ist der Fehler? --Slökmann (Diskussion) 13:44, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Faltblatt ≠ Herlemann
Diskussion:Asparagusinsäure

message: Die Bezeichnung des Eduktes beim Unterpunkt "Synthese" als 3,3'-Dichlorobuttersäure ist einfach falsch. Die richtige Bezeichnung nach IUPAC wäre: 3-Chloro-2-(chloromethyl)propansäure.--87.77.167.212 14:13, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal durch β,β′-Dichlorobuttersäure ersetzt.--Mabschaaf 10:02, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  3,3'-Dichloroisobuttersäure ist falsch
Diskussion:Julius Heinrich (Sachsen-Lauenburg)

message: Woher kommt diese Angabe, ihm sei 1648 beim Westfälischen Frieden eine "Bestätigung des Stiftes Ratzeburg für das Lauenburgische Haus" gelungen? Bis 1648 war Gustav Adolf, Herzog zu Mecklenburg, Administrator des Bistums Ratzeburg, danach ging es als Fürstentum Ratzeburg an das Haus Mecklenburg, nicht an die Lauenburger.--Equord 14:13, 30. Apr 2018 (CEST)
thread_title:  Bestätigung für Ratzeburg?
Diskussion:Postflugzeug

message: Das Datum der ersten Postbeförderung in Deutschland in diesem Artikel (11. Juni 1912) beißt sich mit dem im Artikel Luftpost angegebenen (19. Mai 1912). Gruß, --Бг (Diskussion) 15:43, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erste Luftpost in Deutschland 

message: Sorry, aber der Artikel stimmt so nicht. Auch wenn ein A310 der DHL Post transportiert, so ist sie kein Postflugzeug, sondern ein Frachtflugzeug. Die Ära der Postfliegerei endete im Wesentlichen vor dem zweiten Weltkrieg und findet heute ausschließlich noch in abgelegenen Regionen statt. Ein Postflugzeug ist die Verwendung eines leichten Flugzeuges zu Endverteilung von Post - ähnlich dem Postauto auf der Straße. Vor allem im mittleren Westen der USA war diese Art der Postzustellung populär wobei die Post und die Zeitung oftmals über die oft weit verteilten Farmen im Tiefflug einfach abgeworfen wurde. Immer leistungsfähigere und zuverlässiger Automobile bescherten der Postfliegerei das Ende, da zum einen die Nutzlast höher war und zum Anderen die Betriebskosten geringer waren. 2003:CB:A726:EC01:5950:533C:E84F:2701 22:34, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Postflugzeug
Diskussion:Joachim Betz (Politikwissenschaftler)

message: Ich konnte keine Habil-Schrift bei der DNB nachweisen. Wurde er ohne Prof oder wurde die Hochschulschrift nicht abgeliefert? Beste Grüße von der --Zeitungsente0815 (Diskussion) 17:28, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Habilitation? 

message: Bekannt und angegeben wird nur das Geburtsjahr 1946. Wenn jemand den Tag und den Monat ergänzen kann, beispielsweise aus einem Gelehrtenkalender oder einer anderen Quelle, dann bitte einfügen. Nur das Jahr ist nicht schön. Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 10:58, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Der Maskenball (1917)

message: Im Einleitungsabschnitt wird gesagt, dass der Stummfilm in ungarischer Sprache gedreht worden sei. Wie ist das zu verstehen?  --109.41.65.81 17:37, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: es ist ein weitverbreiteter Irrtum, dass in Stummfilmen nicht gesprochen wurde. Natürlich wurde gesprochen! Es gab ein Drehbuch und die Darsteller lernten ihre Texte. Wenn man deren Münder beim Sprechen sieht, dann ist das keine Kaulquappenmimik, wo man einfach nur auf und zu macht, sondern die haben ihre (für den Kinozuschauer nicht hörbaren) Texte aufgesagt. MfG. --Nehhccosnuläammnniileurruinp 19:05, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprachangabe bei einem Stummfilm?
Diskussion:Genesis 2.0

message: @Benutzer:Pakeha: Empfindest du den Film und damit den Artikel wirklich als überwiegend Schweizbezogen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:05, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gilt ein Schweizer Film nicht als schweizbezogen? Ich habe deinen Artikel übrigens nicht komplett überarbeitet, sondern nur kleinere Dinge verändert. --Pakeha (Diskussion) 18:08, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen Nein. Der Film wurde nicht in der Schweiz produziert. Wo wollen wir da die Grenze ziehen? Reicht ein Schweizer Kameramann, damit ein Film schweizbezogen ist? Oder ein Schweizer Hauptdarsteller? Ist übrigens nicht mein Artikel. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:12, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Er wurde in anderen Ländern gedreht, aber ganz sicher in der Schweiz produziert. --Pakeha (Diskussion) 18:19, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Genau: Die Filmproduktion als Herstellungsvorgang eines Kino-, Werbe- oder Fernsehfilms gliedert sich in die Phasen Projektentwicklung, Vorproduktion, Dreharbeiten, Postproduktion und Filmverwertung. Zudem haben wir hier noch einen russischen Regisseur. Ich würde das Schweizbezogen daher gerne wieder rausnehmen. Vielleicht sollten wir auch mal in der RFF anfragen, wie es dort gesehen wird. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:02, 30. Apr. 2018 (CEST)

text: @Pakeha: Danke, dass du es wieder rausgenommen hast. So bewahren wir den Artikel dann auch vor Korrektoren, die das mit der Schweizer Rechtschreibung nicht verstehen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:28, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen
Diskussion:Nürnberger Schere

message: Ich habe ein Instrument dieser Art in einer Doku gesehen (Historische Aufnahme aus einem U-Boot?).
Weiß da jemand mehr drüber?
Mir erscheint es plausibel in der vordigitalen Zeit so ein Gerät zu benutzen um abzuschätzen wo sich demnächst ein Schiff befindet.
--2.247.255.142 07:07, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Nautik?
Diskussion:Burg Prebrunn

message: Ohne Vorwarnung habe ich heute den alten, recht kurzen Artikel, der sich nur mit der Burg beschäftigte, so erweitert und umgebaut, dass jetzt auch der ehemalige Vorort und seine alte Geschichte neben der Burg eine Rolle spielt. Beides ist eng miteinander verknüpft, so dass das alte Lemma mir jetzt etwas unpassend scheint. Wenn jemand eine Vorstellung für ein neues Lemma hat kann sie (er) tätig werden. Ich werde vorläufig nur eine Seite zur Weiterleitung von Prebrunn zu Burg Prebrunn einrichten. Was noch fehlt sind Ergänzungen im letzten Abschnitt zur Entwicklung des heutigen Zustandes des ehemaligen Prebrunn. Das will ich oder kann auch jemand anders machen RuessRGB (Diskussion) 18:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Heute habe ich das selbst abgeschlossen.RuessRGB (Diskussion) 18:57, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Neuer Artikel Stadtbefestigung (Regensburg) ist in Vorbereitung! RuessRGB (Diskussion) 10:42, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Umbau des Artikels
Diskussion:Flagge Amsterdams

message: Die schwarz-rot-weiße Farbkombination verbunden mit drei Andreaskreuzen werden in Deutschland oft in sehr trivialen Zusammenhängen benutzt, zum Beispiel bei BDSM-Veranstaltungen, oder auf Werbungen oder Verpackungen von Sex-Toys oder Pornografieprodukten. Ist das eigentlich legal? Die Stadt hat doch wahrscheinlich Bildrechte oder Markenrechte und einen Nachahmerschutz im Hinblick auf die Symbole, oder nicht?--2003:E7:7BD4:7201:A020:926E:A4E2:4F4E 19:00, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Übernahme ins Triviale
Diskussion:Gottfried Waldhäusl

message: Relevant für den Artikel? Niederösterreich schafft Sammelquartiere für "Illegale" --212.197.156.18 19:44, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die entsetzlichen Landessammelquartiere haben sogar einen eigenen Artikel bekommen! --91.113.60.13 15:02, 3. Mai 2018 (CEST)

message: "fast an die Nazizeit erinnert" fühlt, ist dieser Einschub mit dem Vergleich zum "Tierschutz im Nationalsozialismus"" ist meiner Meinung nach ziemliche Theoriefindung denn das kann man so sehen und aber das ist freies Interpretieren ohne Quelle. Bitte belegen dass es genau so gemeint ist und dann kann man das normal in den Text übernehmen oder seinlassen. Ich entferne das wieder denn die Belegpflicht liegt bei dem der etwas im Artikel haben will. --codc Disk 19:51, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Link auf Tierschutz in der Nazizeit 

message: Die Waldhäusl nunmehr und Waldhäusl Zypern Affaire ist nunüber Wochen in den Medien, dies zu löschen kann ich nicht nachvollziehen, habe das Rückgängig gemacht. Vorschläge zur Neuformulierung blieben gänzlich aus, das grenzt an Vandalismus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:26, 11. Jan. 2019 (CET)
replies: text: weitere Quelle aus 2019 beigefügt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Waldhäusl nunmehr 

message: Waldhäusl äussert sich ständig rechtsextrem, das letzte mal gerade vor einer 6. Klasse, nach dieser Aussage wurden sogar rechtsextreme Taten an einer Schule begangen. Also bitte nicht schönmalen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:40, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: OK, ist deine Einschätzung. Kannst du das auch mit neutralen Quellen belegen, dass er ein "rechtsextremer Politiker" sei? Aktuell ist der Artikel eher auf Stigmatisierung aufgebaut. In der Einleitung wird erklärt, dass er ein "rechtsextremer Politiker" sei, jedoch im Langtext des Artikel wird dann nichts mehr geschrieben, dass er ein Rechtsextremer sei. -- Worm (Diskussion) 15:54, 4. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  rechtsextrem 

message: Kein lebender österreichischer Politiker ist so wichtig oder kontrovers, dass der Abschnitt derart aufgebläht zu sein braucht. Wenn man den Mann schon mit dem Rubrum rechtsextrem belegt, kann man sich die Besprechung jedes "Sagers" sparen. --79.230.20.154 21:24, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kontroversen zu lang
Diskussion:Hisahito

message: Die Eltern Hisahitos waren bereits bei der Erstellung der Seite von mir erwähnt worden. Volkstribun 2.0 löschte später (am 1. Dezember 2017) die Eltern hierbei. Gruß --Tfjt (Diskussion) 15:47, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage von Benutzer 87.178.5.170
Diskussion:Georg Bernhard Petrus von Mellin

message: magst Du bitte noch einmal einen Blick auf das Sterbejahr werfen? Das Digitalisat des Biographischen Lexikons ist nicht wirklich toll, aber ich lese dort als Sterbejahr 1785. Auch diese Quelle und die Neue Deutsche Biographie nennen 1785. Könnte es sich bei 1786 eventuell um einen Tippfehler handeln? Herzlichen Dank fürs Nachschauen, --Silke (Diskussion) 21:05, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ich denke es ist ein Tippfehler, das Datum ist korrigiert und auch der kaputte Weblink ausgetauscht -- A1000 (Diskussion) 10:05, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Franz Anton von Baden

message: Du hast diesen Artikel mit Geburtsjahr 1733 angelegt und wenn ich es richtig sehe, hast Du auch den Familienartikel Baden (Adelsgeschlecht) stark überarbeitet. Dort jedoch wird als Geburtsjahr 1739 angegeben und lässt sich über das Digitalisat belegen. Vermutlich hast Du neuere Quellen genutzt und kannst das Geburtsjahr im Familienartikel korrigieren? Herzlichen Dank für Deine Mithilfe, --Silke (Diskussion) 21:31, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Danke für den Hinweis. Ich habe die Bearbeitungen nicht sorgfältig genug geprüft. Die 1739 sind von Kindler, die 1733 aus geneall.net  und wenn man den Nachruf aus der Freiburger Zeitung von 1818 nimmt (starb mit 81 Jahren)  so kommt man auf 1737. Ich versuche das noch zu klären und werde dann korrigieren. --Zieglhar (Diskussion) 11:37, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Da ich keine andere Quelle finden konnte erscheint mir der Nachruf in der Freiburger Zeitung die zuverlässigste Angabe. --Zieglhar (Diskussion) 21:08, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Joseph Franz Bonaventura von Schönborn-Wiesentheid

message: anhand welcher Quellen hast Du die Lebensdaten in diesem Artikel und in dem Artikel seiner Mutter Maria Eleonore von Dernbach eingefügt? Für das Sterbedatum finde ich hier den 27. Januar 1772, welches dem Sterbedatum im Artikel der Mutter entspricht... Magst Du das bitte noch einmal überprüfen? Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 22:00, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Lebensdaten entstammen dem Werk von Max Domarus über die Herrschaft Wiesentheid. Ich habe eigentlich keinen Zweifel an den Angaben, da Domarus als Archivar in Wiesentheid als intimer Kenner der Materie gelten kann. --Monandowitsch (Diskussion) 09:25, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Adolf von Krosigk

message: Im Artikel ist angegeben: „verheiratet mit Friedrich von Trotha, auf Hecklingen (1829–1885)“. Ich habe im Internet einen Friedrich August VON TROTHA (1812-1868) gefunden. Diese Lebensdaten sind auch hier angegeben. Bitte prüfen, ob die Angaben stimmen. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:22, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, die Angabe im Artikel trifft offenbar zu. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:10, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ehemann von Helene Elisabeth Walpurgis von Krosigk
Diskussion:Jonathan Netanjahu

message: Also der Artikel zur Operation Entebbe gibt mehr ergiebiges zur Beteiligung Netanyahus her, als der biografische Artikel, der eher einer Hagiografie, als einer enzyklopädischen Aufarbeitung gleicht. Allen Anscheins nach war es ja wohl so, daß Netanyahu durch sein falsches Verhalten nicht nur seinen eigenen Tod verschuldet hat, sondern sogar die ganze Aktion gefährdet hatte. Kein Mü davon im Artikel. Selbst wenn es nicht stimen würde, ist die Kritik doch offenkundig so groß, daß es Erwähnung finden müßte. Marcus Cyron Reden 23:04, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Alles der Reihe nach. Kritik ist schön und gut, aber vor allem stand bisher nichts über sein Leben. Er wurde in New York geboren und starb in Entebbe. Das wars. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:36, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nichts Kritisches?
Diskussion:Läufigkeit

message: Sciencia58 (Diskussion) 23:14, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Meiose 

message: Sollte/könnte man verlinken und/oder erklären.--Kmhkmh (Diskussion) 01:48, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: asaisonal-diöstrische
Diskussion:ReactOS/Archiv/2017

message: In diesem Abschnitt sollte man sich nicht zu sehr auf den Einsatz als Desktop-System fokussieren. Ob Subsysteme wie die "Speech-API oder die Tonausgabe wirklich "fehlen" oder lediglich "noch nicht verfügbar" sind, ist trotz des Detailunterschieds in der Formulierung schon ein gewaltiger Unterschied. Denn z.B. Server werden sicherlich beides nicht benötigen, Embedded-Systeme auch nur bei bestimmten Verwendungszwecken und selbst viele Anwendungen für den Windows-Desktop werden solche Schnittstellen nicht benötigen und funktionieren trotzdem tadellos, wenn wenigstens das Treiberproblem gelöst und die Stabilität im Betrieb gewährleistet sind. Zu den grundlegenden Funktionen eines Betriebssystems, gehören sie sicherlich nicht. Man sollte einem neuen Betriebssystem - selbst wenn es eines Tages die Beta-Phase verlässt - zugestehen, dass es am Anfang noch nicht universal für jeden Zweck nutzbar sein wird. --H7 (Diskussion) 11:02, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Status (2) - Detailformulierung
Diskussion:KartaView

message: Der Wired-Artikel erklärt nur, dass es auf einem vorherigen Projekt nachemsn OpenStreetView aufbaut, nicht, dass dieses auch von Telenav gestartet wurde. Auch sah die Seite 2009 noch gar nicht nach einer richtigen Seite wie heute aus, wie man im Internet-Archiv sehen kann. --rugk (Diskussion) 00:50, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  2009? 

message: :Habe deren Website getestet (kartaview.org/map), da läuft nix und sie versucht google Zeug zu laden (googleapis, gstatic, den üblichen Rotz halt) werde ich nicht erlauben. 
:Das sollte im Artikel erwähnt werden, ansonsten erweckt es den Eindruck, dass das Projekt eine google-freie Alternative zu StreetView sei.
:--KleinerKorrektor (Diskussion) 12:52, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Benötigt google-Dienste