Diskussion:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945

message: Zu den wichtigsten Kampforganisationen zählten: die Polnische Heimatarmee mit 380.000 Mitgliedern, die Bauernbataillonen mit 160.000, die Nationalen Streitkräfte mit 75.000 und die Volksarmee mit 30.000. --Sixton 15:06, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zu den wichtigsten Regeln der Wikipedia zählen Einzelnachweise für solche Zahlen. Gruß, --Мемнон335дон.э.  Diskussion  15:08, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Die einzelnen Artikel durchlesen..da kommen die Zahlen her...Genosse :) --Sixton 16:16, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und eine weitere wichtige Regel der Wikipedia ist, dass Artikel keine Quellen für Artikel sein können :-) --Мемнон335дон.э.  Diskussion  18:09, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Polnischer Widerstand 1939–1945 

message: IMO: :Kategorie:Wirtschaft im Deutschen Reich (1933–1945)
Bitte nachtragen. Mit einer Halbsperre, wäre es einfacher. Gruß --Asdfj 11:34, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Kategorie hinzugefügt. --Мемнон335дон.э.  Diskussion  14:21, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Fehlende Kat

message: Beim SS-Brigadeführer Fritz Herrmann führt ein Link zu einem Fritz Herrmann, der "die einzige linke Boulevardzeitung Nachkriegs-Österreichs" gegründet hat. Das wird wohl jemand anders sein, oder? 
:Danke für den Hinweis, wurde korrigiert. Gruss, --Мемнон335дон.э.  Diskussion  14:21, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fritz Herrmann 

message: "Diese CdZ-Stäbe, die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und ein „Sonderstab Fitzner“, der das ehemals deutsche Ostoberschlesien übernehmen sollte und vom Präsidenten der Wirtschaftskammer von Breslau, Otto Fitzner, geführt wurde, waren bereits vor Kriegsbeginn als Besatzungsorgane vorbereitet worden. Hitler hatte am 8. September 1939 eine entsprechende Richtlinie unterzeichnet." - paßt irgendwie nicht zusammen. Vielleicht falsches Datum? --141.91.129.7 09:07, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Zivilverwaltung 

message: Es ist durchaus bekannt, dass es manche Leute mit der Ansicht gibt, die friedliebende und harmlose Sowjetunion habe aus lauter Angst vor Polen garnichts tun wollen, schließlich aber dann doch Hitler den Gefallen getan hat, in Ostpolen einzumarschieren. Aber zum Einen sollte bitte der Nachweis erbracht werden, dass dies die Mehrheitsmeinung zuverlässiger Historiker ist, zum Anderen gehört das nicht in diesen Artikel hier, schon garnicht in die Einleitung. Für die Besetzung Ostpolens gibt es einen eigenen Artikel. Giro Diskussion 10:40, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Besetzung Ostpolens 

message: "Die deutsche Besetzung Polens (1939–1945) im Zweiten Weltkrieg begann mit dem Angriff der deutschen Wehrmacht auf Polen am 1. September 1939."
nicht unbedingt, mit dem Angriff der deutschen Wehrmacht begann der Polenfeldzug und somit der 2. WK, die "Deutsche Besetzung Polens 1939–1945" war hingegen eine Folge eines erfolgreichen Feldzugs und begann danach. (was man tatsächlich erobert hat und besetzen kann stand erst nach der Unterzeichnung des Deutsch-Sowjetischen Grenz- und Freundschaftsvertrag fest) 88.77.x.x 10:53, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht richtig. Der Aufbau einer Besatzungsverwaltung begann jeweils innerhalb weniger Tage im Rücken der Front, nachdem die Fronttruppen weiter vormarschiert waren. Deswegen war die Besatzungsverwaltung auch zunächst Aufgabe der Wehrmacht. Wenn Du den Artikel liest, findest Du dazu weitere Informationen. Giro Diskussion 12:07, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: am 1.09. gab es kein besetztes Polen und  "Rücken der Front" genauso wenig. Der Artikel heißt außerdem "Deutsche Besetzung Polens 1939–1945" und nicht "Aufbau der Militärverwaltung", was übriges auch nicht am 1.09. begann. 88.77.x.x 12:26, 1. Sep. 2009 (CEST)

text: doch, am 1.9.39. Weil das dafür vorgesehenen Wehrmachts- und SD-Personal ebenfalls  am 1.9. in Marsch gesetzt wurde. Giro Diskussion 12:36, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: es spricht nichts dagegen, dies im Abschnitt "Aufbau und Ende der Militärverwaltung" auch so zu erwehen, der Artikel handelt jedoch von einer vollzogenen Besetzung im Sinne "Okkupation". 88.77.x.x 13:10, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ...Mit dem Vorrücken der Armeen begannen die CdZ, in den eroberten Gebieten eine Besatzungsverwaltung einzurichten. So steht es im Artikel. Lesen täte helfen, wirklich, probiere es mal! Giro Diskussion 13:17, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  so ist es nicht ganz richtig 

message: Schade, dass wir keine Parallelartikel zu :en:Education in Poland during World War II/:en:Secret Teaching Organization haben. Wäre sehr verlinkenswert in Deutsche_Besetzung_Polens_1939–1945#Die „Kulturpolitik“. --Pjacobi 11:25, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Könnte man als Absatz hier mit einarbeiten denke ich. Einen eigenen Artikel müsste man abwägen. --Gregor kumm ocke 12:14, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Untergrunduniversität 

message: Die Formulierung halte ich für suboptimal. Zunächst unterscheidet sich nämlich die Art der Besatzung in Österreich (Annexion und Eingliederung „heim ins Reich“ bei breiter Zustimmung eines großen Teils der Österreicher) signifikant von der im „Reichsprotektorat“ und der in Polen. Und dann stellt sich die Frage, wo ein „Besatzungsregime“ anfängt, etwa beim Saarland? Ich würde diese Aussage gerne anders bzw. differenzierter formulieren, auch das „längere Zeit“ klingt meines Erachtens als „länger“ besser.--† Alt ♂ 14:29, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Österreich wurde erst heute neu eingefügt. Zuvor war in dem Satz nur von der Tschechoslowakei die rede, was deinem Ansatz entspricht und auch völlig richtig ist. Kannst also Österreich gern wieder herausnehmen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  14:37, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, werd ich machen :)--† Alt ♂ 14:47, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Besatzungsregime 

message: Lassen wir einfach Quellen sprechen ... --KomBrig 15:06, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen

message: sollte es nicht "besatzung" heißen, "besetzung" meint eigentlich den vorgang des besetzt werdens und besatzung das besetztsein. equa 15:18, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So hieß der Artikel auch ursprünglich, aber dann wurde die Richtigkeit angezweifelt und der Artikel nach "Besatzung" verschoben. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:20, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  mit welcher beründung? equa 15:32, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe hier. Vielleicht auch interessant der Eintrag im Wortschatzlexikon der Uni-Leipzig. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:48, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  o. hat m.e. recht. (ihr habt euch schon richtig abrbeit gemacht!). 17:01, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Scheinbar gibt es einige Unstimmigkeiten betreffend der Vorgeschichte der deutsch-polnischen Feindschaft:
Oberschlesien wurde durch Versailles nicht von Deutschland abgetrennt. Es sollte vielmehr per Volksentscheid seine Zugehörigkeit bestimmen. Diese fiel zugunsten Deutschlands aus. Was die polnische Minderheit zum Anlass für einen Aufstand nahm. Daraufhin besetzte Polen die oberschlesischen Industriegebiete und behielt sie.
Darüber hinaus sind die übrigen territorialen Veränderungen zugunstens Polens nicht alle Folge des Friedensvertrages. Dies trifft nur auf die Korridorfrage zu. Beispielsweise erfolgte die Abtrenung Posens durch polnische Intervention und lokale Aufstände bereits 1918, also noch vor Ratifizierung des Vertrages.
Die Vorortverträge sind also nicht unmittelbar die Ursache für die feindliche Haltung gegenüber Polen.
Sollte dies präzisiert werden?
--193.196.8.103 11:09, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ohne wirklich anhnung von deutsch-polnischer geschichte zu haben, würde ich allgemein in der geschichte vorsichtig mit der zuschreibung von kausalitäten sein. insofern ist der titel des abschnittes schon ganz passend: es kommt darauf an, wie die deutschen polen gesehen haben. die realität hat ja ohnehin im nationalsozialistischen denken nur eine untergeordnete rolle gespielt. equa 17:00, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Polen in deutscher Wahrnehmung 

message: Mir fehlen ein paar Sätze zur Situation in Ostpolen nach 1941. Auch wenn diese Gebiete nach 1945 nicht mehr zu Polen gehörten, sollte zumindest auf die zugehörigen Artikel Reichskommissariat Ostland und Reichskommissariat Ukraine verwiesen werden. Auch könnte man die Beziehungen zwischen der SU und dem Deutschen Reich an der neuen Grenze von 1939 bis 1941 noch mehr thematisieren (inkl. Aufmarsch für Unternehmen Barbarossa). --Prüm 20:51, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ostpolen 

message: Diesen Artikel hier über die deutsche Besatzungsherrschaft in Polen hat memnon fast im Alleingang geschrieben und er ist zu Recht als "lesenswert" gekennzeichnet. Damit hatte memnon auch einen lang andauernden Autorenstreit um den Artikel Polenfeldzug auf einen konstruktiven Weg gebracht. Nachdem er den Artikel hier geschrieben hatte, sind fast alle Debatten abgeebbt. In jenem Artikel sind nun nur noch die militärischen Operationen der Wehrmacht das Hauptthema und mit der Kapitulation der polnischen Armee ist auch ein Beschreibungszeitraum abgegrenzt. In diesem Artikel hier geht es dagegen um die deutsche Besatzungsherrschaft, mit der die Wehrmacht bekanntlich nicht betraut war. Der Beschreibungszeitraum beginnt nach der Kapitulation, und es ist die von Heinrich Himmler geprägte Zeit. Was unter Himmlers Regie in Polen passierte, darum geht es hier in diesem Artikel. Ergänzungen über militärische Truppenoperationen sind hier fehl am Platz. Giro Diskussion 00:37, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Weder habe ich Ergänzungen zu Truppenoperationen gemacht, noch setzt dieser Artikel mit der Kapitulation ein. Lern lesen! Außerdem mach ich mir doch nicht die Arbeit umsonst, den Artikel auf Typographiefehler und Formulierungsschwächen durchzugehen, nur damit dann einer dahergelaufen kommt und mit unmöglicher Begründung ständig revertiert! --Prüm 12:24, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelabgrenzung 

message: Finde den Artikel tatsächlich sehr informativ & lesenswert. Allerdings finde ich dass die polnischen Opferzahlen während Deutschen Besetzung - abgesehen von dem Einleitungsabschnitt mit der Erwähnung der 5,6 Millionen - ein wenig zu kurz kommen. Sollte nicht noch ein eigener Abschnitt dazu eingerichtet werden, der die Opferzahl insgesamt und nach den Etappen der Besatzung aufgeschlüsselt noch etwas ausführlicher darstellt? Bis jetzt liest man im Haupttext nur sehr viel kleinere Zahlen (hier 7000, da 40.000 etc.) so dass man nochmal darstellen sollte, wie generell die große Zahl an Gesamtopfern zustande kam (Stichworte: Dauerterror, mörderische Besatzungsregime, Todesstrafe für geringste Vergehen etc.). Grüße, --84.190.25.198 01:21, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die ominösen 5,6 Mio Opfer entfernt. Es handelt sich um die Zahlenangabe der toten Zivilisten während des Krieges. Wenn diese numerischen und arithmetischen Betrachtungen zielführend werden sollen, müssen Quellen angegeben werden und erst wenn kompatible Zahlensystematiken vorliegen, kann man mit der Addition beginnen.  --5gloggerDisk 08:22, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: In der englischsprachigen Wikipedia gibt es einen vollständigen Artikel über die Commission for Polish Relief, im Artikel „Deutsche Besetzung Polens 1939–1945“ wird jene nicht erwähnt. Welchen Stellenwert hatte diese Hilfsaktion für die Ernährung der polnischen Bevölkerung in den ersten Kriegsmonaten? ----130.83.117.163 19:47, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Commission for Polish Relief 

message: Danzig war damals nicht Teil Polens, sondern ein eigener Freistaat unter dem Mandat des Völkerbundes, passt somit auch nicht zum Titel des Artikels " Deutsche Besezung Polens. Auch hatte damals Danzig so gut wie fast keine polnischen Einwohner (97,4 der Einwohner waren vor dem Krieg deutschsprachig).--79.240.217.254 10:50, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Danzig Plakat entfernt

message: Kennt denn einer ein gutes, umfassendes Buch über die wirtschaftliche Entwicklung?--Antemister (Diskussion) 14:47, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Im Artikel steht: Die Bildung von Widerstandskräften in Polen hatte bereits während der Belagerung von Warschau Ende September 1939 durch den dortigen Kommandanten Juliusz Rómmel begonnen. Belegt wird das durch Herbert Drescher: Warschau und Modlin im Polenfeldzug 1939. Pforzheim 1991, S. 752. Das Buch ist im Eigenverlag erschienen, Herbert Drescher scheint kein reomierter Wissenschaftler zu sein, er wird auch in keinem anderen Artikel verwendet. Wenn keine anderen/besseren Belege beigebracht werden können, würde ich den Satz daher entfernen. --Otberg (Diskussion) 10:20, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Aber in anderer Literatur zur Gründung der Polnischen Heimatarmee wird ihm dabei eine Rolle zugeschrieben. In diesem Artikel kaum erwähnenswert, ggf. in seiner Bio. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:22, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerstand unter Juliusz Rómmel nach Herbert Drescher 

message: Die Literaturliste ist sehr lang. M.E. Enthält sie viele Titel, deren Thema nicht die Besetzung Polens ist sondern ein anderes, in dem die Besetzung nur gestreift wird. Solche Titel gehören nach WP:LIT nicht in eine Literaturliste. Beispiele: Aleff, Aly, Aly/Heim, Hartmann, Nowak, Overmanns, Umbreit 1. Bei diesen Titeln reicht es m.E., wenn Sie als Quellenangabe im Text erwaehnt werden. Wenn sich kein Widerstand regt, werde ich in einer Woche mit dem Löschen abfangen. Mir ist aber auch sehr recht, wenn jemand anders diese Aufgabe übernimmt. --Orik (Diskussion) 13:44, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Klaus Kellmann: Dimensionen der Mittäterschaft: Die europäische Kollaboration mit dem Dritten Reich enthält ein Kapitel über Polen, S. 319ff. Erschienen 2018. Hier im Artikel ist leider überhaupt kein Hinweis auf das Thema zu finden. --88.130.55.244 16:52, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ist ein etwas heikles Thema, da selten nachgelesen werden will (auch von den Besetzten), wie man damals als nicht (bzw. relativ wenig) Repressierte den Alltag gestaltete, um Überleben zu können... Das wird bei den Tschechen übrigens noch viel schwieriger, dazu etwas ausgewogen zu schreiben! MfG --URTh (Diskussion) 21:54, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In Polen war die Repression vergleichsweise stark (soviel zu "Alltag gestalten, um Überleben zu können..." und den "nicht Repressierten"). Für das "heikle Thema" Kollaboration kann man jetzt auf Kellmann zurückgreifen, um den Sachverhalt im Artikel mit auf zu nehmen (auch wenn das manche nicht lesen wollen).--5gloggerDisk 09:50, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kollaboration 

message: Soll das heißen, die bisherigen polnischen Staatsangehörigen im dt. Besatzungsgebiet - soweit es sich nicht um "Volksdeutsche" handelte - wurden von den Deutschen als Staatenlose deklariert/eingestuft ? Darüber sollte etwas ausgeführt werden. --2001:A61:2B5A:A901:7983:8A03:CBAE:ED47 12:38, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weizsäcker (1940) und polnische Staatsangehörigkeit