lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haftanstalt Cipinang

message: Diese Seite verortet das Gefängnis in den Kelurahan Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, Kotamadya Jakarta Timur. Bei Google Maps erscheinen zwei Gefängnisse in der Gegend. Google setzt seinen Pfeil auf das Gefängnis, das nun in der deutschen Version des Artikels verlinkt ist. enWP setzt das Gefängnis hierhin. Offene Fragen. --JPF just another user 15:02, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo ist das Gefängnis?
Diskussion:Wolf Kalipp

message: Der Artikel wird vom Ersteller auf Wunsch Kalipps bearbeitet. Es liegt also ein Interessenkonflikt vor. Er wiegt umso schwerer, als keine externen Belege für den Biografieabschnitt angegeben wurden, der Inhalt also nicht überprüfbar ist. --Ama von und zu (Diskussion) 15:17, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Interessenkonflikt und fehlende Belege
Diskussion:World Cup of Hockey 2016

message: Die IIHF nimmt normalerweise nur Torhüter mit min. 40% Ice-Time (pro Team) auf. Sollten wir das hier auch anwenden?! --Xgeorg (Diskussion) 14:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte gestern nur mal pro forma eingetragen und danach erst im en.-Artikel geschaut. Tendiere auch dazu, dass noch dahingehend zu ändern. --Thomas ✉ 15:14, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  +1, ansonsten fand’ ich dieses Schema immer ganz nett. -- ɦeph 16:36, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Zufrieden, ihr Heulsusen?!? :-D :-D :-D --Thomas ✉ 18:05, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  ... ;) -- ɦeph 18:43, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Goalie-Stats
Diskussion:Cora (Band)

message: Habe den Link zu Cora Freifrau von dem Battenberg hinzugefügt, sie spielte damals mit ihrem Bruder, in Peterchens_Mondfahrt_(1959) die Anneliese. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3C2:5830:6DF2:3DC2:A2C3:3FC5 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 15. Sep. 2016 (CEST)

message: Tolles Foto, auch wenn ich zunächst dachte, das seien Manowar. 2001:16B8:3153:AF00:AC21:6C81:73F8:3C7D 20:23, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Ich habe bisher noch nie etwas in wikipedia geschrieben, daher möchte ich das zunächst nur hier auf die Diskussionsseite stellen: 
Swetlana Freifrau von dem Bottlenberg spielte in den 1970er Jahren bei der Westberliner Band Flying Lesbians. Vielleicht kann das verlinkt werden, denn die Band hat ja auch einen eigenen Wikipedia-Eintrag 
Danke für den Hinweis! Habe das ergänzt. Murkus69 (Diskussion) 02:21, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Swetlana Freifrau von dem Bottlenberg
Wikipedia Diskussion:Schreibwoche Italien

message: Hallo zusammen, ich habe zwei Fotos aus meinen Altbeständen hochgeladen. Wo wird denn so etwas im Rahmen der Schreibwoche vermerkt? Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:37, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Hans-Jürgen. Vielen Dank für die Fotos. Ich habe auf der Projektseite einen Abschnitt für sie geschaffen. --Gereon K. (Diskussion) 16:35, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Hallo Gereon K.,
mich würde mal interessieren, wieso du Michael Lunardi die Region Venetien zugeordnet hast? Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 12:12, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Heikolino1010. Das war tatsächlich nicht so einfach herauszufinden. Auf seiner Facebook-Seite schreibt er, dass er in Gallio wohnt. --Gereon K. (Diskussion) 12:45, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort und die Recherche. Ich hätte selbst keine Region oder Ort zu ihm gewusst. --Heikolino1010 (Diskussion) 13:00, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Regionen
Diskussion:Burg Frenz

message: Die jetzigen Koordinaten liegen mitten im Ort. Dem Flur- und Straßennamen nach sollten doch diese besser passen (da stehen auch noch Gebäude):
 --Magnus (Diskussion) 15:49, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Amerikaner nennen die Burg in den Dokumenten über Carl Sheridan "Frenzenberg Castle", bzw. in deutschen Quellen "Burg Frenzenberg". Ist das ein Fehler oder eine erwähnenswerte Namensvariante? --Neitram ✉ 16:33, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Burg Frenzenberg
Diskussion:7 Göttinnen

message: Im Vorspann werden sechs Frauen vorgestellt, jedoch nicht sieben? Laxmi fehlt. Wird wohl so richtig sein, habe den Film nicht gesehen. --Hopman44 (Diskussion) 15:58, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage: Sieben Göttinnen
Diskussion:Mausoleum von Carstanjen

message: Lässt sich nicht noch feststellen und belegen, ob bzw. dass die Uraufführung des Theaterstücks tatsächlich im Mausoleum stattgefunden hat? 1997 ist doch so lange noch nicht her. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Uraufführung
Diskussion:Felix Klein

message: Wenn ich es richtig gesehen habe, wird die Kleinsche Flasche im Artikel nur unter dem Punkt "Siehe auch" erwähnt und nicht unter seinen Arbeiten. Ist das so eine Nebensächlichkeit in seinem Werk, dass sie keiner weiteren Erwähnung bedarf, oder könnte/sollte man da auch im Artikel etwas zu schreiben? --Elrond (Diskussion) 08:14, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kleinsche Flasche
Diskussion:Landgraf-Leuchtenberg-Gymnasium Grafenau

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:La Malbaie

message: :Die Flächenangabe wurde am 9. Januar 2011 um 01:04 Uhr korrigiert (Spezial:Diff/83645257), die Info-Box blieb unverändert. Peter -- 19:35, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was meint denn Matthias dazu? Gruß, Peter -- 18:40, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ohne die Umstände geprüft zu haben: Beie Werte sollten natürlich übereinstimmen. Die Fläche eines Ortes kann sich in den USA durch Annexion vorher gemeindefreier Gebiete ändern. Die Fläche geht üblicherweise aus den Volkszählungsdaten hervor. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 20:01, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, Matthias! Was meint Angelika? Peter -- 20:59, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Na ja, Kanada ist nicht USA. Ansonsten sollte schon eine Übereinstimmung existieren.--Angelika Lindner (Diskussion) 08:42, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fläche
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2016/Perrak

message: Hallo,wie mir vorhin auffiel, habe ich beim Bewerbungstext nur das Archiv durchgeschaut, nicht die aktuelleren abgeschlossenen Anfragen. Es kommen zu den umseitig erwähnten daher noch zwei hinzu. Da ich den umseitigen Text nicht ändern wollte, aber auch nicht einfach so stehen lassen wollte, hier diese Ergänzung. In obiger Aufzählung sind es Nummer 10 und 11, auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen sind beide mit Anfragedatum 11. Juli verlinkt. -- Perrak (Disk) 17:41, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nummer 12 und 13 sind jetzt auch abgeschlossen. Letztere hat etwas länger gedauert, da ich die letzte Woche nicht ganz gesund war - nicht zu krank für Smalltalk, aber für eine CU-Abfrage fühlte ich mich nicht fit genug. -- Perrak (Disk) 23:26, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zum Bewerbungstext
Diskussion:Busverkehr Märkisch-Oderland

message: Hall,
die BMO hat ihre Busleistungen ab 01.01.2017 im Landkreis MOL nach Ausschreibung verloren.
Vielleicht sollten wir das hier einfügen. --Woehlecke 18:40, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  BMO verliert Ausschreibung im Landkreis MOL
Diskussion:Dreibogenbrücke

message: Nun ja, das ist so eine Aussage. Ein Drittel ist auch nicht viel, verglichen mit allen. Und wenn sich Historiker/innen über Brücken auslassen, werde ich sowieso skeptisch. Was sind denn Dreibogenbrücken? Nur die mit gleich großen oder annähernd gleich großen Bögen? Oder auch die mit einem großen Bogen und zwei kleinen seitlichen Bögen, um das Hochwasser durchzulassen? Oder die Eselsbrücken (die wegen des steilen Anstiegs zum Brückenscheitel nur von Packeseln, aber nicht von Fuhrwerken überquert werden konnten), die gelegentlich seitliche Öffnungen haben, um Steine zu sparen? Nur Steinbogenbrücken, bei denen es fast unvermeidlich war, dass beim Bau nur jeweils ein Bogen gebaut werden konnte und deshalb der Strompfeiler zunächst einseitig belastet wurde, weshalb man eher mehrere kurze Bögen mit kleineren seitlichen Lasten baute. Gehören dazu auch Betonbrücken mit gevouteten Hohlkästen, die nur den Anschein einer Bogenbrücke erwecken? 
Da gibt es z.B.:
* Ponte Cestio (ca. 60-40 vor Chr.), Rom;
* Ponte Vecchio (1345), Florenz
* Ponte Scaligero (1356), Verona
* Ponte Santa Trinita (1571) Florenz
oder die Seinebrücken in Paris
* Pont Louis-Philippe (1862)
* Pont de l'Archevêché (1828)
* Pont Notre-Dame (1914)
* Pont Saint-Michel (1857)
* Pont au Change (1860)
* Pont du Carrousel (1834 und 1935)
* Pont de Gennevilliers 1921
oder die heutige
* London Bridge
oder, als eine der wenigen Rheinbrücken, die WKII überlebt haben, die Schweizer
* Rheinbrücke Eglisau (1919).
Viele der neueren Brücken mit drei Öffnungen entstanden aus der Anforderung, eine breite Fahrrinne für die Schiffahrt zu gewährleisten, aber die Fahrbahn möglichst wenig über das Straßenniveau der Umgebung steigen zu lassen. Da große, flache Spannweiten lange nicht möglich waren, entstanden ein großer mittlerer Bogen für die Schiffe und zwei seitliche Bögen zum Anschluss an die Ufer.
Soll heißen, dass ich nicht viel von dem Begriff halte, aber wie auch immer. Grüße --AHert (Diskussion) 20:06, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht viele
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Langenstein (Oberösterreich)

message: taghabender Offizier? Heißt das wirklich so? Oder diensthabender Offizier? Wehrmachts- und Miliärspezialisten gefragt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:49, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bin kein Spezialist, aber die Bezeichnug "taghabender Offizier" dürfte auch heute noch gebräuchlich sein. Sie bezieht sich auf den "Offizier vom Tag" der während seines 24stündigen Dienstes in einem separaten Zimmer/Gebäudeteil (mit Schlafmöglichkeit) untergebracht ist. --Duke of W4 (Diskussion) 08:24, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, das leuchtet ein. Google konnte mir bloß nicht helfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  taghabend?
Diskussion:Fernmeldeturm Elmshorn

message: Ich bin ja begeistert, dass einer aus Rendsburg-Eckernförde behaupten kann, der Turm würde "Elmsi" heissen. Mir als Elmshorner ist der Name in den fast 20 Jahren seines Bestehens jedenfalls noch nicht untergekommen und ich habe, davon ab, auch arge Probleme, dass dieser lächerliche Kinderkram eine derart weite Verbreitung erreichen könnte, dass man von "Volksmund" reden könnte.
Aber da der Elmsi-Autor sein Geschreibe offenkundig selber sichten darf, wird dieser Unsinn garantiert drinbleiben - Wikipedia halt. (nicht signierter Beitrag von 93.211.71.35 (Diskussion) 21:19, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich schaue nochmal nach der Quelle. Eventuell gab es einen Abschnitt im Lemma Elmshorn oder anderswo, den ich damals zu unkritisch übernommen habe, aber ausgedacht ist und war es es nicht. Fonzie (Diskussion) 23:19, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hier kams her http://wikimapia.org Fonzie (Diskussion) 23:38, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Elmsi" 

message: Bitte irgendeine fundierte(!) Quelle angeben, dass hier mal analoges Fernsehen ausgestrahlt wurde. Bislang halte ich diese Aussage für einen Fehler. Wenn es dennoch so war, dann bitte die technischen Daten hinzufügen.
:Hier ist die verlinkte Quelle Fonzie (Diskussion) 20:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  nicht mehr benötigte Antenne für analoges Fernsehen...
Diskussion:Emmanuil Nojewitsch Jewserichin

message: Befreiung ist m. E. bei der Stadt etwas problematisch, da es sich nicht um eine sowjetische Stadt handelte und sie erobert wurde, was zu einem fliegenden Wechsel von einer in eine andere Diktatur führte. --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 21:20, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Eroberung von [[Königsberg (Preußen)|Königsberg]]
Diskussion:Calenberger Brücke (Schulenburg)

message: Der Part wurde von Benutzer:Michael Gäbler eingesetzt. Ich schreibe ihn mal an. Die Personennamen habe ich weggelassen, da ich sie nicht für wichtig hielt, zumal es sonst keine Rezeption dieser Personen gibt. --AxelHH (Diskussion) 21:28, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es öffentlich zugängliche Literatur dazu gibt, wie die Sprengung verhindert wurde, kann es unter Nennung der Quelle eingesetzt werden. --AxelHH (Diskussion) 23:37, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Psychodynamisches Coaching

message: Ich bin irritiert, dass dieser Artikel dem Bereich Gesundheit zugeordnet wird. Natürlich gibt es Überschneidungen zu Therapie oder Maßnahmen des Betrieblichen Gesundheitsmanagements. Adressat von Psychodynamischem Coaching sind aber keineswegs in erster Linie Menschen mit gesundheitlichen Problemen.--DukeEarly (Diskussion) 21:48, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hab ich wieder rausgenommen, der Hinweis passt inhaltlich tatsächlich nicht. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 10:51, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Gesundheitsbereich 

message: Lieber Autor, stell Dir vor, ein Leiter der Gruppe "Kreditsachbearbeitung" einer Bank bekommt von seinem Abteilungsleiter angeboten, ein "Coaching" zu bekommen, und darf wählen, ob er lieber ein "systemisches" oder ein "psychodynamisches" Coaching möchte. Da er den Unterschied nicht kennt, liest er Deinen Artikel. Ziel ist also, hier verständlich zu erklären, was "psychodynamisch" in diesem Zusammenhang bedeutet. Ein guter Coach benutzt die Sprache des Klienten. Das solltest Du ebenso machen und die Methode anhand von Beispielen und alltagsverständlichen Beschreibungen erklären (Nicht-Psychologen und Nicht-Psychotherapiepatienten wissen nicht was "Psychodynamik" bedeutet). Vielleicht möchte der Leser auch wissen, ob "Psychodynamisches Coaching" eine international anerkannte Methode ist, wo und wie diese gelehrt wird, welche Fachverbände es gibt - oder ob es sich lediglich um einen Marketing-Begriff handelt. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:16, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zielgruppe 

message: Wieso soll P.C. nur im beruflichen Kontext zum Einsatz kommen? --87.122.27.150 06:50, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rein beruflich?
Diskussion:The Purge: Election Year

message: Beim Logo sollte sich jemand was einfallen lassen. Ausser ein bisschen Rot und schwarzen Flecken seh ich da gar nichts.
CMOVS (Disskussion) 21:55, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Logo ist korrigiert. -- Dave (Diskussion) 23:48, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Filmlogo

message: Ich Finde die Kategorie etwas unpassend, da es sich im Film um Anomie handelt. Ich werde diese entfernen. --Noach Josef (Diskussion) 10:26, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  ''Anarchismus im Film''
Diskussion:ELL Austria

message: Sehr geehrte Autorin / sehr geehrter Autor.
Möglicherweise habe ich es im Artikel übersehen, aber ich vermisse den Hinweis, dass auf den ersten Rahmenvertrag über 50 Vectron-Lokomotiven ein weiterer Rahmenvertrag über weitere 50 Lokomotiven im Juni 2016 gefolgt ist.
Viele Grüße, Oso 
siehe hierzu:
http://www.ell.co.at/wa_files/News_20weitere_2050_20Loks_20bestellt_DE.pdf
--79.212.75.176 22:06, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Rahmenvertrag für weitere 50 ELL Vectron am 16.06.2016 bekannt gegeben
Diskussion:Mit Pfefferminz bin ich dein Prinz

message: Hier lese ich:
"obwohl der Text angeblich eine satirisch-ironische Intention haben soll, so die Selbstinterpretation Müller-Westernhagens 1989, d. h. nach einem Jahrzehnt nach Veröffentlichung des Liedes 1978.[5] Die unintendierte Rezeption des Liedes und die begeisterte Aufnahme beim Publikum hinderte Müller-Westernhagen nicht daran, das Lied bis zum Jahr 2015, als er erklärte, es nicht mehr spielen zu wollen, immer wieder vorzutragen."
Wenn ich das lese, frage ich mich, ob ich gerade Wikipedia lese oder die Niederschrift einer Moral- oder Ethikvorlesung. Was soll so etwas? MMW kann doch auf der Bühne singen was er möchte, solange es nicht gegen Gesetze geht. Oder haben wir ein Institut für moralische Fragen, welches jemandem diesbezüglich Vorschriften machen darf? - Gruß, CJB --77.47.57.18 22:37, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lied "Dicke"
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2016/Zwischenstände

message: Ich verstehe die angegebenen Prozentangaben nicht. Dies möchte ich an den bisherigen Zwischenständen von Hephaion verdeutlichen:
:15. September: 79:84: 94,05 %, in der Tabelle steht 94,38 %
:16. September: 109:116: 93,97 %, in der Tabelle steht 94,31 %
:17. September: 122:130: 93,85 %, in der Tabelle steht 94,20 %
Habe ich da etwas übersehen? MfG Harry8 10:11, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: 17. September: 130:138: 94,20 % usw. Gruß vom Mathelehrer Vanellus (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da war ich wohl nicht ganz ausgeschlafen;-) mfG Harry8 11:06, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Harry8,
wenn ich das richtig sehe, hast du die Pro-Stimmen mit den Contra-Stimmen geteilt. Du musst die Pro-Stimmen durch die Gesamtstimmen von Pro und Contra teilen. LG Funkruf  WP:CVU 11:48, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Prozentangaben
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2016

message: Was soll die Formulierung „…Bei dieser Wahl werden bis zu zwei CU-Berechtigte für zwei Jahre gewählt…“? Wird die zweite Berechtigung nach Sympathie des Kandiaten oder nach Laune des/der Bürokraten vergeben? Beim täglichen Zwischenstand ist sogar zu lesen „…Gewählt sind die drei Kandidaten…“. Eigentlich wäre die Wahl bei solchen Ausgangspositionen schon von vornherein für ungültig zu erklären. --ST Wikipedia und Moral! 00:36, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist einfach nur ein Copy&Paste-Fehler; der Text wurde von der Wahl 2014 kopiert . Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:54, 16. Sep. 2016 (CEST)

text: Ganz einfach: Sollten alle drei Kandidaten die notwendigen 70 % bekommen, sind nur die beiden gewählt, die die bessere gewichtete Stimmendifferenz aufweisen. Sollte, wie es zur Zeit aussieht, nur einer der Kandidaten die 70% schaffen, ict nur einer gewählt, und die Zahl der CU-Berechtigten reduziert sich bis zur nächsten Wahl auf vier. -- Perrak (Disk) 12:47, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kandidaten unklar
Diskussion:Gerichtsbezirk Triest

message: Dieser Link:
Verordnung der Minister des Innern, der Justiz und der Finanzen, betreffend die politische und gerichtliche Organisirung der gefürsteten Grafschaft Görz und Gradiska, der Markgrafschaft Istrien und der Stadt Triest mit ihrem Gebiete.. Reichs-Gesetz-Blatt für das Kaiserthum Oesterreich 1854, LXXXVI. Stück, Nr. 261 (auf ALEX)
Er müsste aus dem Jahr 1853 sein!
Hier der Link: http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?aid=rgb&datum=18530004&seite=00001307 (nicht signierter Beitrag von Tar2q (Diskussion | Beiträge) 01:19, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Letzter Link ist falsch
Diskussion:Netzwerk (Elektrotechnik)

message: Ist nicht der deutsche Ausdruck für network Netz? Wir sprechen ja auch vom Stromnetz, Telefonnetz, Fernsehnetz im Unterschied zu den Angloamerikanern.--Astra66 (Diskussion) 08:17, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der deutschsprachigen Literatur zur Elektrotechnik ist es grundsätzlich üblich (das kann man schon an den Titeln der Lehrbücher sehen), das Modell (!) einer aus verschiedenen Bauelementen bestehenden Schaltung (wie im Artikel beschrieben) als (elektrisches) „Netzwerk“ zu bezeichnen. Deshalb gibt es dann auch eine Netzwerkanalyse, Netzwerksynthese, Netzwerkelemente, Netzwerkstrukturen, Netzwerktheoreme, äquivalente Netzwerke, duale Netzwerke, Netzwerkgleichungen usw. Mit dem Stromnetz und mit den Kommunikations-Netzen (z.B. einem „Rechner-Netzwerk“) hat ein „elektrisches Netzwerk“ nichts zu tun. --Reseka (Diskussion) 19:01, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist Unsinn. Die "Netzwerke" sind aufgeblasener, gelehrt klingen sollender hohler Stuß: Bei Gauß und Kirchhoff finden sich keine "Netzwerke". Daß viele deutschsprachige theoretische E-Techniker massive Sozialkompetenz- und Grammatikdefizite haben, bedeutet nicht, daß sie recht haben, wenn sie glauben, daß die korrekte Übersetzung von 'network theory' "Netzwerktheorie" wäre - ist sie einfach nicht, und wenn es tausendmal so auf Buchtiteln prangt. Das sind nämlich dieselben, die ohne Sinn und Verstand glaub(t)en, daß von-Hann-Filter *Hanningfilter hießen, weil ihre amerikanischen Kollegen keine Ahnung von verstaubten Österreichern und deren Namen hatten. --77.186.155.61 22:59, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Siehe auch im Wiktionary, insbesondere in den dort angeführten Quellen. Der „Unsinn“ ist leider Realität. --Reseka (Diskussion) 17:29, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Netzwerk = Anglizismus? 

message: Ich bin dafür, diesen Artikel nach Elektrisches Netzwerk zu verschieben. Gründe dafür ergaben sich IMHO bei WP:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung#Netzwerk-BKH. Meinungen? --Pemu (Diskussion) 00:22, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Verschieben?
Diskussion:Elektrodreirad

message: Hallo ,
kannst du für diesen Artikel bitte noch Einzelnachweise einfügen? Anschließend kann der Artikel mMn aus der QS ausgetragen werden.
Gruß /Pearli123 (Diskussion) 08:38, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise, Quellen, etc.
Diskussion:Fürstbischöfliche Residenz (Augsburg)

message: Ergänzend, bei den Fresken im Prunkaufgang habe ich auch noch vier Kartuschen mit den alchemistischen Symbolen der vier Elemente entdeckt, also diesen Dreiecken. --Neitram ✉ 09:53, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Prunkaufgang
Diskussion:Hüni + Co

message: Magazin für Oberflächentechnik (Eintrag vom 24.07.2009)  Huenico (Diskussion) 09:54, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Quelle 

message: Du hast meine Kürzung der Google-Books-Links und die Entfernung eines unseriösen, rechtslastigen Buches rückgängig gemacht mit der Begründung Links funktionieren so nicht. In dem Zustand, den du wiederhergestellt hast, funktionieren sie aber auch nicht, siehe hier, hier, hier, jedenfalls erscheint da bei mir nach deinem Eingreifen ebenfalls Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage übereinstimmenden Dokumente gefunden. Oder spinnt bei mir nur die Anzeige? Ich werde das unseriöse Buch wieder löschen, es sei denn, du könntest nachweisen, dass es so gut rezipiert wurde, dass es WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? erfüllt. Und ich würde vorschlagen, die Google-Books-Links, die nicht funktionieren, ganz zu entfernen, und nur die so kurz wie möglich zu behalten, die einen Mehrwert bieten. --Andropov (Diskussion) 08:45, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hmmm, komisch. Dann spinnt die Suche. Ist ok, kannst meinen Revert wieder revertieren. Die Quellen interessieren nach der LD eh keine Sau mehr.  Gruß Graf Umarov (Diskussion) 08:57, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Mache ich. Gruß, --Andropov (Diskussion) 09:24, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Google-Books-Links
Diskussion:Lorenz Adalbert Enzinger

message: "ein größeres Modell mit den Abmessungen 50 × 50 × 150 (B × T × H)" - da fehlt die Maßeinheit. --WolfD59 (Diskussion) 10:05, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt. Da mir die Literaturquelle aber nicht mehr vorliegt, kann ich leider nicht mehr nachgucken. Ich denke aber, es werden wohl Zentimeter gewesen sein. --hg6996 (Diskussion) 21:34, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklare Stelle