Diskussion:Normung

message: In der Tat überschneiden sich die Thematiken Standardisierung/Standard und Normung/Norm. In Wikipedia wurden aber sowohl in dem Artikel "Standard" also auch in dem Artikel "Normung" Lösungen dazu angeboten. Die Artikel sind daher gut voneinander abgegrenzt, so dass sich folgender Hinweis erübrigt hat:
(MFE entfernt. --Cjesch 16:10, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überschneidungen 

message: Der Beitrag ist an der Stelle, an der die Rolle der Normungsgremien dargestellt wird nicht vollständig:
Der Zusammenschluss von Einzelhandelskonzernen aus D und F zu einer Organisation, die einen eigenen Standard
International_Food_Standard (IFS) kreiert und diesen von den Lieferanten einfordert obwohl es einen ISO Standard 22000 dazu gibt bedeutet eine Abwertung der Normungsorganisationen durch die Wirtschaft selbst.
Es führt auch zu der Konsequenz, dass die bisher bekannten und hier genannten Normungsgremien nicht zwangsläufig das Monopol auf Normen haben.
(nicht signierter Beitrag von Lanz~dewiki (Diskussion | Beiträge) 07:37, 24. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  Normung außerhalb der Normungsorganisationen 

message: Normen machen insbesondere dann Sinn, wenn sie auch eingehalten werden. Praktisch sind sie allerdings sehr teuer zu beziehen, weshalb insbesondere kleinere Firmen gerne darauf verzichten. Denn es ist nicht mit dem einmaligen Bezug der teuren Normen getan - man muss auch auf dem Laufenden bleiben. Das kostet durchaus ordentlich und regelmäßig Geld. Schließlich braucht man i.d.R. nicht nur eine, sondern eher viele Normen.
Deshalb meine Frage, ob man nicht in Wikipedia auch einen Normenausschuss organisieren könnte, der dann frei zugängliche Normen ins Netz stellt.
Beste Grüße aus Ingolstadt
Christoph Müller 20:32, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Du möchtest freie/offene Spezifikationen, nicht Normen. Es gibt soetwas z.B. https://www.rfc-editor.org/ --J. Stein (Diskussion) 01:53, 4. Feb. 2024 (CET)

text: Was sollen denn Deiner Meinung nach "frei zugängliche" Normen sein? DIN kannst Du damit nicht meinen, denn die darfst Du nicht kostenlos ins Netz stellen. --Tom md 15:39, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube er meint, das wir unsere eigeen Normen machen sollen. Wer will anfangen? Ich würde ja, aber mir fällt leider nichts ein. Vieleifcht sollten wir erstmal versuchen, Normen zu normieren, dann können wir eine Liste nicht normgerechter Normen anlegen. -- Timo Müller Diskussion 18:14, 15. Aug 2006 (CEST)

text: Da irrst Du Dich. Es ist erlaubt, Normen einzusehen, nicht aber komplett zu kopieren. Dafr musst du beim DIN ein Kopierrecht kaufen. Der Tom 17:35, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Teure Normen behindern Normung -> WikipediaNorm? 

message: dieser artikel behandelt eigentlich nur die DIN und sollte abschnittsweise dorthin verschoben werden - hier sollten wir international anfassen (dass die DIN hin und wieder als beispiel herangezogen wir, stört ja nicht) -- W!B: 17:46, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hi W!B, mit deutschlandlastig hast Du schon Recht, aber ich würde den Artikel nicht nach DIN verschieben. Der DIN repräsentiert nicht die gesamte Normungsarbeit in Deutschland. Im ET-Bereich arbeitet noch der VDE über die DKE. Hier in der Schweiz sind auch viele Normungsansätze ähnlich. Daher könnte man ihn internationalisieren. -- Gustavf (Verbum peto!) 18:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Vorschlag zur Güte: Verschieben nach Normung (Deutschland) und ein neues Lemma Normung. --Der Tom 18:29, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, weiß nicht, ob das ein Vorschlag zur Güte ist. Ich glaub, in der Schweiz und Österreich läuft vieles ähnlich, wie in der deutschen Normung. Nach meinem Gefühl würden wir dadurch eine zu große Redundanz erzeugen. -- Gustavf (Verbum peto!) 00:03, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, jedem Recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann. Entweder ist das Lemma deutschlandlastig, dann sollte es nach meinem Vorschlag verschoben werden, oder es läuft vieles ähnlich ab, dann sollten die Fachleute aus AUT/CH einfach einen entsprechenden Satz nachtragen, bzw. in den Abschnitten die dortige Situation darstellen. Das Bapperl hilft niemandem. Auf keinen Fall nach DIN verschieben! --Der Tom 08:22, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: Hui, ich sehe grad, daß mein Beitrag von vorhin ganz verschwunden ist. Na denn ... war wohl zeitgleich mit W!B gespreichert. Da nationale Normung fast nicht mehr stattfindet, sollten wir uns auf den einen Artikel konzentrieren. Normungsarbeit findet ja in den meisten Ausschüssen anhand von Diskussion und Stellungnahmen zu Entwürfen der internationalen Normungsverbänden statt. Naja, es gibt ein paar Ausnahmen. Wir sollten vielleicht eher überlegen, was dieser Artikel aussagen sollt. Und ob wir ein oder zwei weitere Lemmata spendieren, um das Thema zu strukturieren, denn ich habe auch mehr das Gefühl, daß hier ein bischen zuviel abgeladen ist, was garnicht unbedingt gebraucht wird. W!B hat ja schon einen Vorschlag gemacht. Vielleicht wäre es ein Ansatz wenn wir zwei Artikel machen, einen darüber was Normung ist, den anderen wie Normung entsteht. Man könnt sich als Grundlage mal hier durchwuseln http://www.electrosuisse.ch/cms.cfm/s_page/64090 und http://www.dke.de/DKE/Normen+erarbeiten/Normung+was+ist+das.htm In Austria kenn ich mich nicht so aus. -- Gustavf (Verbum peto!) 13:25, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: In Luxemburg hat sich was geändert. (http://www.see.etat.lu/: "Wir bedauern dass, die Internetseite www.see.lu, die Sie besuchen wollten, nicht mehr existiert. Der Aufgabenbereich des Service de l’énergie de l’Etat (SEE) bezüglich Normung, Marktüberwachung der elektrischen und Telekommunikations-Geräte, Genehmigungen für Elektriker sowie Notifizierung technischer Vorschriften wurden per Gesetz vom 20. Mai 2008 der neuen Dienststelle ILNAS übertragen.") Vielleicht könnte das jemand einpflegen, ich komme jetzt nicht dazu. Gruß --80.64.187.82 15:47, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Die korrekte deutsche Übersetzung von "Technical Committee" (TC) im CEN ist "Fachausschuss" oder "Arbeitsausschuss", nicht "technisches Komitee". Die Ausschüsse im DIN tragen das Kürzel "AA" für Arbeitsausschuss. --Trauerklos 12:39, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitsausschuss vs. technisches Komitee 

message: Unser Prof. in Aachen legte grossen Wert darauf, nur das Wort Normung zu verwenden, nicht Normierung. Als Normierung wurde etwas Anderes definiert, das, was in der Wiki unter Normalisierung beschrieben ist.
Ich finde auch, dass man mit "Normung" Tinte sparen kann (30%).  :-))  --Hans Eo 18:29, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Normung gg. Normierung 

message: "Ein Beispiel für einen Industriestandard ist das Betriebssystem Windows, das im Gegensatz zu einer Norm ohne formelles Normungsverfahren verbreitet wurde."
Windows ist ein Quasi-Monopolprodukt aber doch kein Industriestandard, anhand dessen Spezifikation andere Hersteller etwas Ähnliches implementieren könnten oder dürften. Ein vernünftiges Beispiel wäre USB. --Carl B aus W 18:04, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Windows als Industriestandard? 

message: Der link im Artikel * Professur für Normenwesen und Maschinenzeichnen an der Helmut-Schmidt-Universität
sieht gut aus. Gibt es das an anderen THs? Viele Ingenieure haben davon zu wenig mitbekommen und entsprechend chaotisch sind Produkte und Verfahren. 
* Laufend bekomme ich Angebote über Schrauberbits, jetzt sind es schon deutlich über 100 verschiedene. Wahnsinn!  
* Knopfzellen, es gibt sinnlos viele verschiedene
* Schrauben (viele verschiedene Köpfe, Oberflächen ...)
* USB-Stecker. Es gibt unmöglich viele Varianten, sinnlose.
* Wann einigen sich die Buchdrucker, in welche Richtung ich den Kopf drehen muss, um den Buchrücken zu lesen?
* Ein grosses Lob den sonst so gescholtenen Beamten in Brüssel, die uns einen einheitlichen Standard für Ladegeräte und Stecker für Handys bescheren. Warum haben die Ingenieure und Kaufleute das nicht geschafft?
* Jetzt sollen noch all die anderen Geräte nachgeschoben werden, die ähnlich geladen werden.
* Ein nachträgliches grosses Lob den Entwicklern 
- der Kleinbild-Film-Patronen
- der Taschenlampen-Batterien
- dem Herrn Edison für seine Glühbirnen-Fassung
--Hans Eo 17:57, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass Normung Gesetzgebung sei, wobei etwas verboten oder geboten würde. Durch Normen (DIN, ISO etc.) werden freiwillig vernünftige Vereinbarungen getroffen. Wirtschaften im Überfluss ist grundsätzlich unvernünftig. Damit die W. Treibenden nicht aufhören müssen, unterlassen sie mehr und mehr vernünftige Vereinbarungen, bei denen der Bedarf kleiner würde. Und: Außer einigen wenigen staatlichen Beamten sitzen in Normausschüssen ausschließlich Vertreter der Wirtschaft (die Aufwendungen werden gleich wie Werbekosten betrachtet; wenn schon Vereinbarung, dann bitte die firmeneigene Lösung promoten).Warum also Kaufleute "nichts schaffen", sollte damit erklärt sein. (Angestellten) Ingenieuren ist es verboten, technisch Vernünftiges zu schaffen, das den Umsatz mindert.Analemma 20:18, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Normung Studienfach 

message: wer findet vorstehenden Text 
* zutreffend?
* voll daneben?
* gelungene Satire?
--Hans Eo 12:01, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  "Durch Normen (DIN, ISO etc.) werden freiwillig vernünftige Vereinbarungen getroffen". Überwiegend schon, es gibt aber erschreckende Ausnahmen.  --888344 (Diskussion) 16:28, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Volksbefragung: 

message: Die Meinung, dass Chaos, unterlassene Normung, den Umsatz steigern könne, wird immer wieder vorgebracht.
Normung, nicht so sehr im Detail, sondern das Grundprinzip, muss m.E. in jeder TH Examensstoff sein.
Hat einer zitierfähige Texte dazu?
* Batterien, Akkus
Am Anfang standen die Taschenlampenbatterien. Es gab ca. 6 Grössen und das reicht bis heute. Nicht nur für Trockenbatterien, sondern auch für NiCad- NiMhh-  Akkus u.a.m.
Bei Lithium breitet sich aber Chaos aus. Müssen die Beamten in Brüssel uns Ingenieuren auch da auf die Sprünge helfen?
Wenn die Dinger dazu noch nicht wechselbar sind, sondern fest eingeklebt, wird es ächt ärgerlich.
* Neues Feld: Akkus für E-Autos. Diese kosten locker mehrere 1000 €. Ein Chaos bei Abmessungen, Steckern und mehr wird die dringend notwendige Energiewende behindern. Wenn Varianten entwickelt werden, die nicht unfallsicher sind, s. Boeing, kann es zusätzlich lebensgefährlich werden.
* Druckertinte
Ein Liter schwarze Einheitstinte kostet nur etwa 3 €. Per absichtlicher Komplizierung ergibt sich oft das 100-fache. Wo steht etwas über den Prozess, bei dem es darum ging, ob wir Kunden wissen wollen, wieviel Menge drin ist?
* Standardbauteile im PKW. 
Fernsehsendung: Ein VW, 9 Jahre alt, muss zum TÜV. Problem: eine Warnleuchte geht nicht aus, die die Belegung bzw. Nichtbelegung des Beifahrersitzes anzeigt. Da würde bei Unfall der airbag auslösen (Schaden ca. 1000 €), auch wenn kein Beifahrer draufsitzt. Der TÜV lässt das nicht zu. Die VW - Werkstatt bekommt den Kontakt nicht, der im Beifahrersitz die Belastung überwacht. Eine VW-Mitarbeiterin der Zentrale erklärt ausführlich, man könne für einen 9 Jahre alten PKW (und 100 weitere Modelle ?) nicht Unmengen Ersatzteile vorhalten....  Wegen dieses Teils müsste also der Wagen verschrottet werden.
Nach einer Woche besucht das Fernsehen den Besitzer ein zweites Mal. Ergebnis: alles ok. Die Werkstatt um die Ecke hat ein Ford-Teil eingebaut. Wetten, dass alle ca 500 deutschen Automodelle mit einem einzigen Modell Kontakt auskommen würden. Wieviele hochqualifizierte Fachleute konstruieren täglich neue Varianten des gleichen Teils? Fachleute, nach denen doch händeringend gesucht wird. --Hans Eo (Diskussion) 22:13, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Warum sollen wir auf die Suche nach Literaturbelegen zum Sützen deiner persönlichen Meinung gehen? Auf der HP des DIN ist nachzulesen, wieviel Euro der Gewinn der Volkswirtschaft durch Normung nach Einschätzung des DIN e. V. beträgt. 
Es gibt auch Beispiele dafür, 1.) dass sich normgerechte Kfz-Bauteile nicht durchgesetzt haben, die Norm dann bald verschwunden ist 2.) dass in Normen Inhalte festgelegt werden, die keiner Vereiheitlichung bedürfen, weil es sich num Interpretaionen/Auffassungen handelt, aber nicht um normwürdige Inhalte 3.) dass Normentwürfe über das Entwurfsstadium nie hinausgekommen sind 4.) dass Auswahlnormen erschienen sind, die schon nach 1 Monat teilweise normwidrig waren, weil nach 1 Monat die zugrunde liegenden Normen in überarbeiteten Ausgaben erschienen. Ich weiß nicht, ob sich der Lehrstuhl in Hamburg auch hiermit befasst. Übrigens habe ich nicht herauslesen können, welche Meinung Du zur Normung hast. --888344 (Diskussion) 16:26, 2. Apr. 2013 (CEST)

text: Es geht nicht um meine persönliche Meinung, sondern um die Verbesserung und sachdienliche Ergänzung des Artikels. 
Dass du dich darauf konzentriert hast, zusamenzussuchen, was gegen Normung spricht, bzw. wo in dem Bereich auch Mist gebaut wird, lässt mich aber zweifeln, dass du dazu willens und geeignet bist.--Hans Eo (Diskussion) 17:13, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Chaosprodukte 

message: Ein nettes Fragment, zum gefälligen Einbau an geeigneter Stelle, - oder auch nicht: 
Zum historischen Prüfungswissen für Werkzeugmacherlehrlinge für den mündlichen Prüfungsteil gehörte der nachstehende Merkspruch, - der sich im Übrigen auch gegenüber technisch Unbedarften zur plakativen Kennzeichnung dessen eignet, was technische Normung ausmacht: "Seit das Deutsche Reich besteht, werd'n Schrauben rechts 'rum 'reingedreht!" --91.3.215.251 23:23, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Normung in Deutschland - Historischer Merkspruch 

message: Es stimmt zwar, dass die Normen bestimmter Institutionen (nicht nur die genannten, sondern auch DIN, auf die in Deutschland der Beuth-Verlag die exklusive Vertriebslizenz hat) nicht unter Open-Access-Lizenzen oder gar gemeinfrei zu bekommen sind. Andererseits gibt es bundesweit ein Netz von Patent- und Normensammlungen in Wissenschaftlichen (d.h. in der Regel Universitäts-) Bibliotheken, wo man Zugriff auf große internationale Bestände hat. Fehlt eine einzelne Norm, wird sie üblicherweise auf Wunsch angekauft und in die Sammlung integriert, wo sie vor Ort und z.T. über die bibliothekarische Fernleihe nutzbar ist. Somit steht im Prinzip jede gültige internationale oder nationale Norm zur Verfügung, auch wenn u.U. der Weg umständlich ist. (nicht signierter Beitrag von Wellwurst (Diskussion | Beiträge) 09:07, 2. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Völlig zutreffend, nur weiß ich nicht, was das mit einem "Netz" zu tun hat.- Normen sind sehr leicht zugänglich, wenn man in der Lage ist, sich an eine wiss. Bibl. entsprechender Ausrichtung zu wenden oder ans Patentamt, wo sie sogar archivmäßig gesichert werden. Die Kritik rührt daher, wie Normen entstehen, nämlich durch ehrenamtliche Arbeit, und daher, dass den Schöpfern sämtliche Urheberverwertungsrechte auf Dauer abgeknöpft werden. --888344 (Diskussion) 12:29, 2. Apr. 2015 (CEST)

text: Ein genormter Netzstecker, eine genormte Glühbirne u.v.m. nach DIN kann von jedem "Alltagsmenschen" angewendet werden. Es genügt, wenn die zuständigen Fachleute zu vernünftigen Kosten Zugang haben. Beispiel: IEC- und DIN-Normen sind in den Bibliotheken der THs vorhanden und einzelne Seiten daraus kopierbar. --Hans Eo (Diskussion) 15:41, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Kritik" - Beschaffung von Normen 

message: Unter Pkt. 8 lesen wir im Artikel:
Viele Normen und Normenwerke sind nur mit finanziellem Aufwand erhältlich. (S. IAS, IEC, ISO)
Sie stehen daher oft nur einem bestimmten Kreis "eingeweihter" Personen zur Verfügung.
Schriftwerke oder Dokumente, die nicht unentgeltlich der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, können aber nicht wirklich als "Norm" bezeichnet werden, da die "normale" Bevölkerung keine Kenntnis vom Inhalt dieser Schriften hat und sie somit auch nicht zur Anwendung kommen können. Dies betrifft nicht nur den sogenannten "Alltagsmenschen", sondern auch Fachleute der entsprechenden Berufsgattungen, in denen die Normen zum Tragen kommen sollten.
Der Absatz ist zum großen Teil falsch. Er sollte verbessert werden. 
:Ein genormter Netzstecker, eine genormte Glühbirne u.v.m. nach DIN kann von jedem "Alltagsmenschen" angewendet werden. Es genügt, wenn die zuständigen Fachleute zu vernünftigen Kosten Zugang haben. Beispiel: IEC- und DIN-Normen sind in den Bibliotheken der THs vorhanden und einzelne Seiten daraus kopierbar. --Hans Eo (Diskussion) 15:41, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  zum gleichen Thema: Normen für Alltagsmenschen 

message: Kapitel 4.1 und 4.4: Dort heißt es: ... unterstützen Normung und Standardisierung insbesondere die Freizügigkeit der Märkte Stimmt das wirklich? Z.B. haben die USA oder China eigene Anforderungen, beispielsweise bei Autos, das heißt, für verschiedene Märkte sind entsprechend angepasste Produkte nötig. Das unterstützt meines Erachtens nicht "die Freizügigkeit der Märkte". Ich würde diese Passage entfernen, so allgemein stimmt sie jedenfalls nicht. Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 20:17, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: ps: warum steht überhaupt in zwei Abschnitten wortwörtlich dasselbe?? Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 20:23, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fragen zu Kapitel 4 Bedeutung 

message: Da heißt es:  "... weil die interessierten Kreise schneller, flexibler... als der Staat ... " Es dauert meist eine Weile, de facto Jahre, bis eine Norm ensteht und gültig wird; auch Diskussion der interessierten Kreise nimmt logischerweise Zeit  in Anspruch. Meines Erachtens geht es schneller, wenn der Staat, z.B. ein zuständiges Ministerium, (einfach) etwas festsetzt, was die Unternehmen dann umzusetzen haben.
Den Beleg von DIN, das natürlich seine Berechtigung in diesem Zusammenhang darstellen möchte, finde ich zudem mindestens hinterfragenswert.
Bitte Passage ändern. mfG, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:37, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Noch mal zu Kapitel 4 Bedeutung - Politik 

message: Im Lemma Normung ist das Thema viel zu speziell, wenn wir dort für jeden Unterbereich einen eigenen Abschnitt schaffen, sprengt das den Artikel. Das Ganze gehört in ein eigenes Lemma Normung (Modelleisenbahn). --Der Tom 09:33, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Norming (Modelleisenbahn)