lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isar-Werkkanal

message: Hallo Richard, die Bilder habe ich wegen der Reihenfolge ausgetauscht, in der Tat ist das Bild "Isarstauwehr Baierbrunn" etwas unglücklich in diesem Artikel (ich habe es übrigens nicht eingesetzt.), weil es den Isar-Werkkanal gar nicht zeigt, der ist auf der anderen Seite. Gelegentlich mache ich (oder du?) mal ein Bild von dort drüben, wenn ich vorbeikomme. Revertiere, wenn du willst, kein Problem, oder nimm das Bild ganz raus. Grüße -- Rufus46 22:55, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem Bild war ich ( Schande über mich ). Mir war schon klar, dass das Bild nicht den Kanal zeigt, aber zum Kanal gabs bis vor ein paar Tagen nur die Bilder von der Mühlbachausleitung und eins vom Wehr in Großhesselohe. Ihr könnt das Bild natürlich gegen ein besseres austauschen. Vuxi 08:25, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:   Bin schon dran, allerdings mußte ich eine Fotografiererlaubnis bei EON Wasserkraft beantragen, was noch eine Weile dauern kann bis diese hoffentlich genehmigt wird. Die Ausleitung befindet sich leider auf Werksgelände .    • Richard • [®] • 15:30, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Arbeiten die bei E.On so schnell ?? Vuxi 17:51, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich glaube herausgehört zu haben daß es durch mehrere Instanzen geht   • Richard • [®] • 19:09, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe gerade dass ich mir das auch sparen hätte können. Andererseits bezweifle ich dass Rufus Bild legal ist.   • Richard • [®] • 19:11, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wird Wikipedia.de halt mal wieder gesperrt :-). Warten wir halt was bei deinem Antrag rauskommt. Vuxi 19:25, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das Gelände ist zugänglich, z.B. auch für Boote bis zur Ausbootstelle, von da an müssen sie getragen werden, ebenfalls durch das Gelände. Kein Fotografierverbot, das ist doch kein Militärgelände. Dass das Foto nicht besonders gut ist, stört mich mehr. -- Rufus46 22:50, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wird das erste Bild bei euch auch nicht angezeigt ? Hab bei 2 Browsern ( Firefox und Konqueror ) nur ein graues Kästchen. Cache ist geleert. Vuxi 06:41, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir wird's jetzt angezeigt, gestern aber auch nicht. Es gibt z.Z. manchmal Probleme mit Commons. -- Rufus46 07:46, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok jetzt gehts wieder Vuxi 17:40, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Rädlinger: Münchner Stadtbäche, Amtlicher Stadtplan Münchens und aderen Quellen zufolge beginnt der Große Stadtbach am Südende des Flauchers, also hinter dem Isarwerk 2, wo er auch vor dem Bau des Werkkanals begann. Der Rest hinter dem Isarwerk 3 verdient den Namen "Großer" eigentlich nicht mehr. -- Bjs (Diskussion) 23:02, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Großer Stadtbach
Diskussion:International Standard Music Number

message: Laut aktuellem Manual entspricht die Prüfsummenberechnung exakt derjenigen der ISBN-13. -- Blueduck4711 23:12, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Prüfsummenberechnung 

message: Derzeit wird im Artikel nicht die alte ISMN mit führendem M und 10-stellig beschrieben. Das sollte ergänzt werden. --° 17:25, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  M-0000-0000-0
Diskussion:Pyrococcus furiosus

message: der Artikel ist nur eine schlechte und fragmentarische Übersetzung des englischen wiki-Eintrages (an einigen Stellen offensichtlich falsch übersetzt) (nicht signierter Beitrag von 87.175.4.184 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Walter Pradt

message: Bin nicht sehr gut im Erstellen der Tabellen (Infobox Fußballspieler/Trainer), kann das jemand übernehmen? Ist zudem noch nicht ganz so gut wie ich wollte. Werde aber dranbleiben LigaDue 23:18, 14. Jul. 2009 (CEST)

message: Spiele in der Saison 1972/73 für Germania Wiesbaden werden nur auf transfermarkt. de erwähnt. Nach Karn/Rehberg, Spielerlexikon 1963-1994 und nach  kicker.de wechselte er von Bayreuth nach Waldhof. Transfermarkt ist keine verlässliche Quelle. Ich habe Wiesbaden daher mangels korrekter Quelle herausgenommen.--Lena1 (Diskussion) 17:04, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Germania Wiesbaden
Diskussion:Heinz Lang

message: Ich schlage vor, den Artikel nicht im historischen Präsens zu belassen, sondern ihn gemäß der Wikipedia-Konvention Wie schreibe ich gute Artikel in die Vergangenheitsform zu setzen. -- J.-H. Janßen 23:22, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem es ja bis jetzt keine Einwände gibt, kannst du es gerne tun. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:37, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: der Link zeigt auf ein BKL, welcher Friedrich Adler war das? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:35, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Friedrich Adler
Diskussion:Speedklettern

message: * Worldcup der Frauen gibts lt http://www.ifsc-climbing.org/index.php?page_name=ranglist&comp=1197&cat=24&cup=118 wohl auch, fehlt aber im Artikel.
* Es wäre interessant, wie sich die Punkte berechnen, wieviele Veranstaltungen da herangezogen werden, usw.
* Wenn ich mich recht entsinne, wurde das Speedklettern / Wettkampfklettern schon in den 1960er Jahren in der damaligen Sowjetunion erfunden und wettkampfmäßig ausgeführt. Leider habe ich dazu nicht einmal den blassen Schimmer einer Idee wo ich Unterlagen auftreiben könnte. Aber ein bisschen Geschichte abseits der reinen Tabelleninfo würde dem Artikel gut tun. 
--Herzi Pinki 23:23, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ein paar allgemeine Anmerkungen 

message: Ist es wirklich sinnvoll, die deutschen Rekorde in diesem Artikel aufzuführen? Müsste man dann nicht alle nationalen Rekorde (Polen, Russland, China, ect) mitauflisten? Zudem ist das Speedklettern in Deutschland nicht wirklich verbreitet. Sieht man auch daran, dass Jan Hojer (eher ein Boulderspezialist, der jetzt wegen des Olympiaformats auch Speed trainiert) den Rekord so lange gehalten und verbessert hat. --213.55.241.4 14:57, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: stimme dir vollkommen zu, die deutschen Rekorde (15m und vor allem 10m) gehören hier nicht hin und sollte man löschen. --Finninanoq (Diskussion) 10:11, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsche Rekorde
Diskussion:Oberharz am Brocken

message: --Baumfreund-FFM 23:24, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die zwei Sätze habe ich überarbeitet. Und eine funktionierende Referenz ist jetzt auch eingetragen. Gruß, --JuTe CLZ 13:43, 28. Nov. 2009 (CET)

message: Es ist kaum vorstellbar, dass die Beschreibung des rechtlichen Zustands von Allrode noch zutreffend ist. Laut Link nun zu Thale. Das wäre zu prüfen und anzupassen. Danach kann "Überarbeiten" wieder gelöscht werden. Markus-Wi 04:17, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Allrode ist offensichtlich seit dem 01.01.2011 Ortsteil der Stadt Thale. Den veralteten Satz (hier) habe ich gelöscht. Markus-Wi 00:22, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Allrode
Diskussion:Serbisch-Osmanischer Krieg

message: Diesen Krieg als ersten Sezessionsversuch zu bezeichnen, ist nicht korrekt und sicherlich POV. In jedem Falle gab es 1804-1812 einen ersten Aufstand, der schließlich 1817 zur Wiedererrichtung eines serbischen Fürstentums führte. Der Rückgriff auf 1389 ist für die Vorgeschichte des Krieges wirklich zu weit hergeholt. Statt dessen müßten die Kämpfe 1862-67 in Belgrad um den Abzug der türkischen Garnison rein. --Roxanna 23:40, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte umformulieren! 

message: Habe den Artikel mehr oder weniger neu angelegt. Bitte um Verbesserung des Artikels. Danke. --Carski 18:55, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Neu
Diskussion:Orgellandschaft Oberschwaben

message: Imho sollten die Orgelbauer alle eigene Artikel erhalten, die dann in die :Kategorie:Orgellandschaft Oberschwaben eingeordnet werden. Der Artikel "Orgellandschaft Oberschwaben" ist nunmal in erster Linie kein Artikel über Biographien von Personen. Wir sollten die Vorteile eines Wikis (Verlinkung!) auch nutzen. Beste Grüße --UHT 00:07, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: seh ich kein Problem, zu jedem einen schönen Artikel, anschließend hier verlinken, und fertig. Muss nur jemand machen... --Zollernalb 00:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Das mag ja sein, aber erst mal prophylaktisch diese Aufstellung zu löschen, ist nun wirklich kein sinnvoller Weg. Und grundsätzlich: Wer sich über die Orgellandschaft informieren will, ist wohl fast immer ganz besonders an Informationen über Orgelbauer und -dynastien interessiert. Viel mehr als hier steht ist zu vielen Orgelbauern/-familien kaum zu finden, die Artikel werden also erst mal nicht viel ausführlicher werden, und wieso soll man diese nicht allzulange Seite künstlich zersplittern? Was soll daran nutzerfreundlich sein, wenn man 100 Kürzestartikel anklicken, anschauen und auch (z. B. für Reisen) ausdrucken muss anstatt eine kompakte kommentierte Liste? Wenn für einen Orgelbauer/eine Familie ein längerer Artikel existiert oder entsteht, dann wird der natürlich verlinkt, aber die Übersicht hier würde ich schon sehr gerne erhalten. --AndreasPraefcke ¿! 10:44, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Orgelbauer 

message: Gehört der hier nicht auch rein? Orgelbauten in Salem und Ottobeuren. -- Grüße aus Memmingen 18:30, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klar. Gruß--Bene16 18:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Karl Joseph Riepp]] 

message: Gehört Balthasar Pröbstl und sein Vater Joseph aus Füssen hier nicht auch rein? Viele Orgeln in der Gegend (u.a. in Boos im Unterallgäu) sind von dem.
--Stefanhanoi (Diskussion) 23:30, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Balthasar Pröbstl]]
Diskussion:René Jacobs

message: denke das waren Cantus Köln und collegium vovale gent (nicht signierter Beitrag von 79.245.99.108 (Diskussion | Beiträge) 00:09, 15. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  musikgruppen 

message: "Seine Aufnahmen der Opern Mozarts werden als revolutionär bezeichnet". Die Besprechung, die als Quelle für diese Aussage angegeben ist, sagt aber fast das Gegenteil. Mein Vorschlag die Aussage samt Quelle zu streichen.
:In der Tat: "always exhilarating, occasionally frustrating". Ich nehms raus; Widerspruch bitte hier. --Logo 19:50, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Quelle angegeben
Diskussion:Käthe Mende

message: Was sind Laderinnen? Michael Kühntopf 00:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Typopistinnen: Ladnerinnen! --Goesseln (Diskussion) 20:00, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Laderinnen"
Diskussion:Michail Hrabouski

message: Hm, muss das wirklich so sein, dass der Herr Grabovski derart geschrieben wird? Habe im Artikel der Maple Leafs einen regelrechten Schreck bekommen und kann mir kaum vorstellen, dass es Eishockeyfans gibt, die schonmal den Namen "Hrabouski" gehört oder gelesen haben. Gruss (nicht signierter Beitrag von 88.77.186.5 (Diskussion | Beiträge) 02:17, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Wenn man den Namen schon unbedingt eindeutschen will, dann als "Grabowski", wie der Fußballer. Aber so erkennt den doch kein Mensch. Ein Lexikon sollte doch auch verständlich geschrieben sein. Aber "Hrabouski"? Nennen Sie doch mal eine offizielle Verlautbarung des internationalen Eishockeyverbandes oder seines Klubs, in der er so abseitig geschrieben wird. --80.171.24.148 22:24, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Wikipedia Diskussion:Archiv/Redaktion Humor/Archiv/2009/06

message: Wie kann ich der Redaktion beitreten? --Game Boys 19:42, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einfach eintragen. -- Zacke Neu hier? 20:48, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie Mitglied werden?
Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2009

message: :Die eckigen Klammern sind ein Einfügungszeichen. -->"zitat zitat [eingefügter text] zitat zitat"
:Die runde Klammer mit den drei Punkten ist ein feststehendes Auslassungszeichen. --> "zitat zitat (...) zitat"
:Warum sollen denn die Einfügungsklammern als Auslassungklammern verwendet werden?? Wann und wo wurde die runde Klammer mit ihren drei Punkten abgeschafft??? --HotChip 15:16, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur mal angenommen, du holst dir dein Zitat von einer Website, auf der Auslassungen mit blinkenden rosaroten Klammern gekennzeichnet sind. Würdest du dann auch in Wikipedia blinkende rosarote Klammern nehmen wollen? --Hozro 07:07, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir müssen nicht unsachlich werden. Dein Beispiel ist phantasievoll aber weit hergeholt. Die runden Auslassungsklammern existieren seit Jahrzehnten und werden von mehr als einem Historiker benutzt. Meine Frage, weshalb WP sie nicht verwendet, war berechtigt. --HotChip 15:40, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Um deine Frage nicht unbeantwortet zu lassen: Ich käme nicht auf die Idee, von solchen Internetseiten zu zitieren. Falls ein User jedoch auf so eine Idee kommt, sollte ein Admin das Zitat aus WP löschen bzw. das Zitat in einer seriösen Quelle nachschlagen und von dort entnehmen. --HotChip 15:58, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Auslassungsklammer 

message: Historiker benutzen die runden Auslassungklammern. Wenn man einen Historiker zitiert, der in einem gedruckten Zitat etwas ausgelassen hat,  muss man seine runden Klammern übernehmen. Ebenso wie ggfs. Tippfehler oder ß bei "daß" - ansonsten ist das Zitat verändert und falsch übernommen. --HotChip 23:50, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nur mal angenommen, du holst dir dein Zitat von einer Website, auf der Auslassungen mit blinkenden rosaroten Klammern gekennzeichnet sind. Würdest du dann auch in Wikipedia blinkende rosarote Klammern nehmen wollen? --Hozro 07:07, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir müssen nicht unsachlich werden. Dein Beispiel ist phantasievoll aber weit hergeholt. Die runden Auslassungsklammern existieren seit Jahrzehnten und werden von mehr als einem Historiker benutzt. Meine Frage, weshalb WP sie nicht verwendet, war berechtigt. --HotChip 15:40, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Um deine Frage nicht unbeantwortet zu lassen: Ich käme nicht auf die Idee, von solchen Internetseiten zu zitieren. Falls ein User jedoch auf so eine Idee kommt, sollte ein Admin das Zitat aus WP löschen bzw. das Zitat in einer seriösen Quelle nachschlagen und von dort entnehmen. --HotChip 15:58, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zitierte Zitate 

message: Kommen innerhalb des Zitates Anführungszeichen vor, so werden einfache typographische Anführungszeichen (‚‘) verwendet.
Das ist falsch so, wenn Schweizer Anführungszeichen verwendet wurden (»« / «») oder die normalen ( „“) muss dies dementsprechend ins Zitat übernommen werden. Abwandeln in andere Anführungszeichen wäre falsch. --HotChip 16:28, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen
Diskussion:Sexreport 2008 – So lieben die Deutschen

message: Laut Minderbinders Änderung "sind namenlose Protagonisten keine Hauptdarsteller" und müssen entfernt werden. Nach dieser Logik muss die gesamte Cast außer Oswalt Kolle entfernt werden. Cheers, --Till Kraemer 06:08, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Namenlose Protagonisten sind keine Hauptdarsteller"
Diskussion:Weißensee (Kärnten)

message: Der Weissensee in Kärnten wird im Gegensatz zu anderen Orten dieses Namens mit ss geschrieben, und nicht mit ß. Ich bin dort regelmäßig und dementsprechend sicher; könnte das jemand korrigieren?
Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.192 (Diskussion) 00:00, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die amtliche Schreibweise ist die mit "ß", auch wenn die Gemeinde selbst sehr häufig die mit "ss" verwendet, aus welchen Gründen auch immer. Sollte es eine amtliche Umbenennung gegeben haben, bitte entsprechend belegen, z.B. mit Angabe des Landesgesetzblattes. --Sakra (Diskussion) 02:06, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:John Mehegan

message: Moin, zu Mehegan hab ich was in meinem Archiv gefunden (bzw. als Zeitungsausschnitt in einem meiner Bücher), einen Artikel mit Würdigung aus der New York Times vom 5. April 1984. (S. 30 D, Spalte 4, von John Wilson). Da steht u.a.:
*John F. Mehegan, a jazz pianist, teacher and author whose four-volume work, "Jazz Improvisation", is one of the most widely used publications for teaching jazz piano, died of a brain tumor Tuesday at Waveny Care Center in New Canaan, Conn. 
Demnach wäre der Sterbeort New Canaan. Grüße, --bvo66 07:08, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke vielmals für die Hinweise... wrerden gleich eingebaut!--Freimut Bahlo 07:14, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Sterbeort
Diskussion:Pont-Saint-Martin

message: Hallo Rauenstein,
die alte Struktur entsprach nicht den Grundsätzen einer Begriffsklärung. Diese hat die einzige Aufgabe den Leser schnell zur richtigen Zielseite zu bringen (Wikipedia:Begriffsklärung#Grundlagen der Begriffsklärung: Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Begriffsinhalte dieses Wortes behandelt werden [...]). Meine Änderung hatte das Ziel, diesen Grundsätzen näher zu kommen.
Die alte Version hatte folgende Probleme:
* Schon die Einleitung (Pont-Saint-Martin steht für Ortsnamen) war streng genommen falsch. Das Wort Pont-Saint-Martin steht für mindestens drei Begriffe: zwei Gemeinden und eine Brücke, nicht nur für Ortsnamen.
* In einer Zeile waren zwei Links (Nur ein Link pro Zeile)
Beides wurde durch meine Änderung korrigiert.
Einen Hinweis darauf, dass auf BKL-Seiten erkennbar sein soll, ob ein Klammerzusatz Teil des offiziellen Gemeindenamens ist oder nicht, habe ich inzwischen auf der BKL-FAQ-Seite gefunden. Meines Erachtens ist das zwar unnötig ("Unsinn" wie Du sagtest) und nicht Aufgabe der BKL (die Info steht ja im Zielartikel, ist daher für die Aufgabe der BKL überflüssig), aber ich habe es jetzt entsprechend eingebaut.
Gruss, -- S.K. 07:48, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufbau entsprechend [[WP:BKV]]
Diskussion:Heinrich Bartmann

message: Welche Wohnhäuser, für die eigene Familie und darüberhinaus, ein Architekt geplant oder gebaut hat, ist nun wirklich nicht enzyklopädierelevant. Streichen bitte. --Gwyndon 09:36, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wohnhäuser sind nicht prinzipiell irrelevant, vgl. Hermann Muthesius oder Heinz Bienefeld. --79.229.248.81 14:05, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnhäuser streichen
Diskussion:Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III

message: In dem Bericht fehlt der Hinweis, dass Ryan auch getötet wurde und zwar durch das kleine Mädchen. Diese Szene gibt es wohl auch nur in der Unrated-Version. Siehe hier in der 60. Minute:  --Spoox 13:34, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ryan wird auch getötet 

message: Da steht das der Titel Indiziert ist aber unter Indiziert versteht man:
 "Indizierte Videofilme und Computerspiele dürfen
 in Geschäften angeboten werden, sie dürfen Kindern und Jugendlichen aber nicht frei zugänglich sein." 
Den Film habe ich seit 20 Jahren nicht mehr in der Videothek stehen sehen,weil verboten!
Der Film existiert nicht auf VHS oder DVD, jedenfalls nicht unter einer Deutschen Verleih Firma,nennt man
solche Filme nicht "verbotene Medien"? Denn allgemein wäre ja dann alle FSK 18 Filme automatisch auf dem Index. (nicht signierter Beitrag von 109.90.253.89 (Diskussion) 00:30, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Indiziert 

message: Ich habe die Verweise zu einer Indizierung oder Beschlagnahme/Verbot in Deutschland entfernt, da ich dazu keine Quellen finden konnte. Auf bpjm.com wird der Film nicht als indiziert oder beschlagnahmt gelistet. in der OFDb konnte ich auch keine Version finden, die als indiziert aufgeführt wird. Der Film hat zwar nie eine FSK-Freigabe oder eine offizielle Veröffentlichung auf DVD/VHS erhalten, allerdings scheint das nicht an einer Beschlagnahme oder Indizierung zu liegen. Da Teil eins und zwei beschlagnahmt sind, war der Film vielen wahrscheinlich zu "heiss", um ihn in Deutschland zu vermarkten, zumal der Film ein Flop an den Kinokassen war. Da bpjm.com und OFDb aber keine Primärquellen sind, wäre es gut, wenn das jemand im Bundesanzeiger der BPjS nachprüfen könnte.
84.61.215.93 15:23, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Indizierung/Beschlagnahme in Deutschland 

message: Ist der - sehr detaillierte - Text im Abschnitt "Handlung" nicht etwas zu umgangssprachlich? Hier ist wiederholt die Rede von "dem Typ" oder "dem Kerl"...müsste für meinen Geschmack mal überarbeitet werden, da nicht ganz angemessen... --Ekonroth 15:36, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bisschen spät aber ich habe deine Kritik in die Handlung eingearbeitet und "dem Typ" oder "dem Kerl"... durch die Namen der Kollegen ersetzt. Hoffe so ist es besser. --Maintrance (Diskussion) 11:15, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Radialsystem (Kulturzentrum)

message: Hi alle miteinander. Gemäß Wikihinweisen sollen nicht mehr als 5 WL in den Artikel, da Wiki keine Linksammlung ist. Also müssten wir uns von einigen aus der Liste trennen - wer macht Vorschläge oder schreitet zur Tat? --44Pinguine 10:09, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Einiges lässt sich gezielt als ref einstricken. --44Pinguine 10:10, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Weblinks 

message: gehört das Gebäude in diese Kategorie ?--Goesseln 18:38, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Industriedenkmal 

message: Dieses Pumpwerk hatte, ebenso wie der Neubau direkt daneben, zwei Förderrichtungen, Falkenberg und Münchehofe. Mehrere Förderrichtungen sind bei den Abwasserpumpwerken dieser Größenordnung Standard, im HPW Wil (Hauptpumpwerk Wilmersdorf) sind es beispielsweise 4. Die Bezeichnung dieses Pumpwerks lautet übrigens "HPW Bln V", ausgeschrieben "Hauptpumpwerk Mitte", da die Bezeichnungen des Radialsystems nicht in die Bezeichnungen der Pumpwerksgruppen eingeflossen sind. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.154 (Diskussion) 03:18, 2. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Förderrichtung 

message: wenn man auf wiki nach "radialsystem" sucht, sollte man auf eine aufstellung der unterschiedlichen bedeutungen des wortes gelangen:
- radialsystem von james hobrecht zur abwasserentsorgung berlins, 1873 - 1909 (vorläufig verlinken mit Berliner Rieselfelder)
- "radialsystem", kultureller veranstaltungsort (umbau einer pumpstation des hobrechtschen radialsystems)
kann bitte jemand mit zeit und formalen kenntnissen das einrichten? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:10, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Radialsystem - doppeldeutig 

message: Der Artikel klingt teilweise etwas nach Werbebroschüre/Marketingtext. Ich habe schon mal ein wenig eingedampft. Wäre schön, wenn jemand mit mehr Sachkenntnis den Text noch etwas enzyklopädischer machen könnte. --Arch2all (Diskussion) 11:07, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Inhalte sollten etwas versachlicht werden