lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Birkl

message: Bei der Prüfung von Quellen zum CSU-Landesvorstand bin ich irgendwo (vergessen) über "evangelisch" gestolpert, m.E. wäre das, wenn belegt, für CSU-Artikel wichtig. Im Gegensatz zum Burschenschaftsgeblödel. –Be..anyone (Diskussion) 19:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das war beim Eintrag in der DB der Hanns-Seidel-Stiftung. Evangelisch ist für einen Franken aber nicht so außergewöhnlich.--93.104.32.79 19:47, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dass aus Hof Oberfranken folgt, und darum evangelisch wegen Franken_(Region)#Religion_und_Weltanschauung nicht extra erwähnt werden muss, liegt weit jenseits meiner vagen Grüß Gott, Kasperl Erinnerungen. –Be..anyone (Diskussion) 21:00, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  CSU
Diskussion:Xi Bootis

message: 23,594 und 34,661 Lichtjahre oder 23.594 und 34.661 Lichtjahre? „Die Sonne umkreist das Zentrum des Milchstraßensystems in einem Abstand von 25.000 bis 28.000 Lichtjahren“ (Milchstraße) --Peter 19:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: erl. --Peter 21:55, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung vom Zentrum der Milchstraße 

message: Die Änderungen vom 7. Juli 2015 irritieren mich ein wenig. Ein Teil ist nachvollziehbar, nämlich dass der G-Stern kaum als BY-Draconis-Stern klassifiziert werden dürfte. Aber warum der Teil zur Umlaufbahn um das galaktische Zentrum gelöscht wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Wäre schön, wenn sich das jemand beim Sichten mal sorgfältig ansehen könnte. Danke --Dirts(c) (Diskussion) 09:17, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 7. Juli 2015
Diskussion:Beijing Qishi

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt.
Außerdem Zeitform anpassen. --Buch-t (Diskussion) 19:15, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Überarbeitet & Unbelegtes gestrichen. Unklar ist noch das Produktionsende. Roxedl Disk 15:00, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zulassungen bis 2013. Erl. --Buch-t (Diskussion) 17:22, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Beijing Leichi

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt.
Sprache und Klammerzusatz (nm) verbesserungswürdig. --Buch-t (Diskussion) 19:18, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Soweit möglich, belegt ausgebaut und korrigiert. --Buch-t (Diskussion) 08:40, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Beijing Zhanqi

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 19:20, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nun zur Weiterleitung gemacht. --Buch-t (Diskussion) 10:24, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Beijing BJ130

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 19:23, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Komplett überarbeitet anhand der wenigen Quellen. Roxedl Disk 09:33, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Beijing BJ2020

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 19:25, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Weiterleitung gemacht. --Buch-t (Diskussion) 09:07, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Beijing BJ750

message: Es bestehen ernsthafte Zweifel an der inhaltlichen Korrektheit des Artikels. Nichts ist durch Einzelnachweis belegt. --Buch-t (Diskussion) 19:28, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel heute fast komplett neu geschrieben. Die Informationen sind nun gesichert; für zentrale Fragen habe ich Quellen angegeben. Die Zweifel dürften damit ausgeräumt sein.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:05, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Inhalt
Diskussion:Janet Parker

message: : „Da sie weiteren Läsionen entwickelte, wurde sie am Nachmittag des 24. August vom Hausarzt ihrer Eltern, A. R. Price, besucht, der sie ins Krankenhaus einwies.
: Am Donnerstag, den 24. August 1978 um 7:30 Uhr wurde Alasdair Geddes, diensthabender Arzt im East Birmingham Hospital, von H. V. Morgan darum gebeten, in das Krankenhaus zu kommen, um bei Parker, die dort auf der Isolierstation behandelt wurde, einen Verdacht auf Pocken zu untersuchen.“
Dass sie nicht morgens auf der Intensivstation liegen kann, wenn sie erst am Nachmittag vom Hausarzt ins Krankenhaus eingewiesen wird, hätte doch irgendjemandem auffallen müssen. Bitte korrigieren. -- 32X 01:30, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Diskontinuität 

message: Gerade der Anschnitt Infektion und Tod Parkers ist teilweise sehr fachsprachlich geschrieben. Das sollte besser gelöst werden. -- Chaddy · D – DÜP – 06:40, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! -- Chaddy · D – DÜP – 15:34, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: "Nachdem sie über einen Lüftungsschacht infiziert wurde, starb Janet Parker als letzte bekannte Person an den Pocken."
Diese direkte Aussage - über einen Lüftungsschacht infiziert - ist nicht haltbar. Der englische Artikel listet Details und gibt Argumente (S. 36 des Reports), warum es nicht eindeutig ist. Die Schlussfolgerung: Although the source of infection was traced the mode of transmission was not. Der deutsche Artikel vereinfacht in dieser Hinsicht zu sehr. Ein Virologe sollte den Artikel korrigieren. Duden Dude (Diskussion) 11:20, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hab mir mal erlaubt, einen neuen Diskussionsabschnitt für deinen Beitrag anzulegen. Das passt thematisch nicht zum vorherigen Abschnitt. -- Chaddy · D – DÜP – 15:34, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Infizierung 

message: Ist dieser Abschnitt wirklich so richtig?
"Es tut mir leid, das Vertrauen, das so viele meiner Freunde in mich und meine Arbeit gesetzt haben, enttäuscht zu haben." (nicht signierter Beitrag von 109.235.141.57 (Diskussion) 13:53, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ist er nicht. Die Originalsprache des Zitates ist Englisch, welche das als Relativpronomen natürlich gar nicht kennt. Um die unangenhem klingende Doppelung des Artikels zu vermeiden ist hier die wörtliche Übersetzung des englischen which als welches vorzuziehen, was gleich vollzogen wird. --TK-lion (Diskussion) 16:34, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Das / Dass 

message: Starb Henry Bedson wirklich vor Janet Parker (https://janetparker.birminghamlive.co.uk/)? --NearEMPTiness (Diskussion) 18:55, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Todesdaten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste U-Bahnen in den USA

message: Das Lemma der Vorlage bezieht sich auf U-Bahnen allgemein. Weshalb sollen also nur „heavy rail“-Systeme aufgeführt werden? Zumal dieser Begriff hier nirgends erläutert wird.
--MB-one (Diskussion) 19:41, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo MB-one! Der US-amerikanische Verband öffentlicher Verkehrsunternehmen APTA klassifiziert ebenso wie die FTA National Transit Database Schienenverkehr in den Vereinigten Staaten in die Kategorien Heavy Rail, Light Rail und Commuter Rail. Heavy Rail wird definiert als "a mode of transit service (also called metro, subway, rapid transit, or rapid rail) operating on an electric railway with the capacity for a heavy volume of traffic. It is characterized by high speed and rapid acceleration passenger rail cars operating singly or in multi-car trains on fixed rails; separate rights-of-way from which all other vehicular and foot traffic are excluded; sophisticated signaling, and high platform loading." Dieses entspricht nach europäischem Verständnis einerseits einer klassischen Hochflur-U-Bahn als auch einer kreuzungsfreien S-Bahn. Stadtbahn-Systeme wie San-Francisco-Muni-Metro als auch Niederflursysteme gelten als "Light Rail" und sind daher nicht als "U-Bahn" zu klassifizieren. (Mir ist allerdings auch kein kreuzungsfreies Niederflursystem in den USA bekannt.) Für Stadtbahnen gibt es eine eigene Navigationsleiste. Da Heavy-Rail-Systeme teilweise überwiegend oder vollständig (z.B. Miami) oberirdisch verlaufen und damit vom europäischen Verständnis einer U-Bahn abweichen, halte ich die Ergänzung des Begriffs im Titel der Navigationsleiste für sinnvoll und relevant. (Ich mache mir 'mal Gedanken, ob die Definition von "Heavy-Rail" sinnvoll im Artikel U-Bahn unterzubringen ist.) --Tisch14 (Diskussion) 20:20, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die US-Klassifizierung ist mir damit dann soweit klar. Trotzdem bleibt eine Diskrepanz zwischen dem Lemma („U-Bahn“ welches per Definition auch Systeme umfasst, die in den Bereich Light Rail fallen) und der Auswahl. Wäre es nicht evtl. sinnvoll die Navileiste in „Schnellbahnen in den USA“ oder gleich „Rapid-transit-Systeme in den USA“ umzubenennen? Grüße --MB-one (Diskussion) 14:37, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Weshalb nur Heavy Rail?
Diskussion:Theodor Herzl, der Bannerträger des jüdischen Volkes

message: habe Daten aus Paimann's Filmlisten über Musikbegleitung und Länge ergänzt. ---84.175.248.10 19:44, 4. Jul. 2015 (CEST)
Diskussion:Alan Ladd

message: Noch vor der Premiere des Films wurde der Schauspieler tot in seinem Bett aufgefunden.
In der englischsprachigen Wiki wird als Todesursache die Einnahme von Schlaftabletten und "anderen Drogen mit einem Hirnödem als Folge" genannt. Suizid? Sonstige Ursachen? Kennt jemand die näheren Umstände seines Todes und hat Belege? Flamarion (Diskussion) 20:28, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hab mich dem mal angenommen. --USA-Fan (Diskussion) 15:14, 28. Jan. 2017 (CET)

text: In der Britannica steht, dass er ein paar Jahre vor seinem Tod sich durch einem zufällig ausgelösten Pistolenschuss fast umgebracht hat. Die Britannica legt zudem nahe, dass sein Tod nicht absichtlich herbeigeführt worden ist. Die Kombination von Alkohol und Beruhigungsmittel hat unabsichtlich zum Tod geführt. C. Luethi (Diskussion) 09:50, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Kevin Trapp

message: Der Deal ist offenbar durch.  ? Laut SKY SPORT NEWS HD.---87.146.84.145 21:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bevor es die Vereine nicht bestätigen, ist es nicht offiziell. -- M-B (Diskussion) 13:55, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wechsel nach Paris
Diskussion:Einer zuviel an Bord

message: Begriff sollte präzisiert werden. Wikipedia schlägt hierfür Seepastete: ein amerikanisches Seemannsgericht aus Fisch, Fleisch und Gemüse in Schichten vor. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:41, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Aber wie heißt das Gericht in Hamburg, welche für die Angelegenheiten der Seeleute zuständig ist? Ich habe nichts gefunden. Liegt es daran, dass es so ein Gericht vielleicht gar nicht gibt, welches sich für die speziellen Rechtsangelegenheiten der Seeleute verantwortlich zeichnet? Wie auch immer, ich werde das ändern. Danke für den Hinweis, Benutzer:Malabon --Saliwo (Diskussion) 22:25, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es um den Verdacht eines Tötungsdelikts geht, dann müssten die normalen Strafgerichte zuständig sein. Bei Unfällen im Schiffsverkehr sind jedenfalls heute die Seeämter zuständig. Deine Änderung halte ich für richtig. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Seemannsgericht
Diskussion:Robert und Bertram (1961)

message: Hallo - ich hätte mal eine Frage: Es gibt viele "Remakes" von älteren Kinostreifen - wie z. B. "Das haut hin" (1957) von "Der Mann von dem man spricht" (1937) - eine Änderung des Titels tut oft nichts zur Sache. Es gibt einige Wiederverfilmungen alter Stoffe. Aber "Robert und Bertram" (1961) wird doch hoffentlich kein "Remake" des gleichnamigen Films von 1939 sein? Der ältere ist zwar im Internet (stark verschwommen) anzuschauen, ich glaube auf Grund der Thematik aber kaum, dass er heutzutage z. B. im Fernsehen gezeigt werden dürfte. - Ich habe die Fassung von 1961 zum Teil neuerdings mal nachts im TV gesehen - sie gilt für mich als eine typische Filmdarstellung jener Zeit. Warum derselbe Titel? Ist das nicht ein bisschen anrüchig?--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:59, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Film beruht lose auf dem Theaterstück Robert und Bertram, wie auch der Film aus dem Jahr 1939 und die Stummfilme aus den Jahren 1915 und 1928. Nein, es ist kein Remake des 1939er-Films. --Paulae 23:04, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hoffentlich doch kein "Remake" von 1939?
Diskussion:Weinebene

message: Die Mundart unterscheidet ganz klar zwischen ö und e. Dahinter steckt ein orthographisches Problem. E wurde in der süddeutschen Schreibtradition oft als ö wiedergegeben, aber immer als e gesprochen. Die "schröckliche Hexe" war also immer die "schreckliche Hexe", nur anders geschrieben. Wenn in alter Zeit also "Weinhöb" geschrieben wurde, dann wurde es trotzdem als "Weinheb" ausgesprochen. Manche Mundartdichter des 19. Jahrhunderts standen noch in dieser süddeutschen Schreibtradition, deswegen liest man bei ihnen "ös, dös" etc - dahinter steht aber ganz klar die Aussprache "es, des".
Seit dem 18. Jahrhundert ist die süddeutsche Schriftsprache im Rückzug begriffen (Maria Theresia ließ das Gottschedsche Regelwerk neben dem süddeutschen gelten), was nicht nur die Rechtschreibung, sondern auch Wortschatz und Grammatik betraf: Deswegen heißt es heute nicht mehr "Zähren" oder "feist" (Tränen, fett) und wir sagen "mit dem Geld", und nicht "mit den Geld", wie es noch vor 200 Jahren bei uns üblich war. Die süddeutsche Rechtschreibung (z.B. ö für e) stirbt um 1800 entgültig aus - und lebt, wie gesagt, noch einige Zeit in der Dialektdichtung weiter.
Da ich das angeführte Zitat nicht kenne, führe ich außer der Streichung des oben monierten Satzes keine Änderung ein. Dass die süddeutsche Schreibweise Ö für e auf eine Hyperkorrektheit zurückgeht, wie das Zitat andeutet, liegt auf der Hand, ist aber kein punktueller Versuch zu "verhochdeutschen", sondern im orthographischen System begründet.194.166.19.13 22:18, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:   Mundart unterscheidet in der Aussprache nicht klar zwischen ö und e. 

message: Früher wäre dort Wein angebaut worden. Ein Hinweis auf ein wärmeres Klima im Mittelalter. Weiß jemand etwas dazu? --213.142.97.61 22:28, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Weinbau auf über 1600 m Höhe, wie es hier der Fall wäre, halte ich auch damals für ausgeschlossen. Siehe die Namensherkunft, das war meines Erachtens keine Weinbaugegend. Welche (verlässlichen) Quellen gäbe es dafür?--Josef Moser (Diskussion) 23:05, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Name und Klima
Diskussion:Cantus Stuttgart

message: "...in zwölf Konzerten sämtliche Bachmotetten" ist etwas missverständlich. M. W. füllen die 6 Bachmotetten gerade einen Konzertabend. Hat Cantus dieses Konzert zwölfmal gegeben? Und alle anderen genannten Programme nur einmal? --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:11, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:16, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bachmotetten
Diskussion:Pompon (Cheerleading)

message: Sind die Streifen gekräuselt, Folie oder Gewebe?
Sind die Griffe in jedem Fall Stäbe? Siehe amazon > Cheerleader Pompoms Ring, Schlaufe oder Knauf sind ja auch denkbar. --Helium4 (Diskussion) 03:15, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bauelemente?
Diskussion:Weißgerber

message: Für Commons käme vielleicht auch die Unterkategorie :Commons:Category:Tanners in art in Frage. --Enzian44 (Diskussion) 23:26, 4. Jul. 2015 (CEST)

message: ""Die bleichende Wirkung der Mineralstoffe ergibt ein besonders helles ""
Nonsense, weder Alaun noch Kochsalz haben die geringste 
Bleichwirkung. 
Das Leder bleibt einfach hell, weil keine färbende 
Substanz wie Tannin (bei der Lohgerberei) vorkommt.
2A02:810C:4040:48B4:3980:4660:E86E:956D 11:14, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Nicht überprüft, aber geändert. -- Kürschner (Diskussion) 11:40, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Bleichende Wikung
Diskussion:Gefecht von Waplitz

message: Das ist eine unbrauchbare Darstellung, aus völlig undistanziert parteilicher Sicht geschrieben und mit gruseligen Wertungen und euphemistischen Schönfärbereien durchsetzt, das könnte aus einer Regimentsgeschichte der 20er Jahre stammen. Das fängt bei der Einleitung an (statt einer Niederlage war es ein „tragisches Ereignis“, irre!) und zieht sich durch die gesamte Operationsgeschichte, um in den (vllt. sogar bewusst, das ist aber kein zulässiges enz. Stilmittel) realsatirisch wirkenden, unkommentierten Zitaten am Ende nochmal aufzublühen. Muss ganz neu abgefasst werden.--Jordi (Diskussion) 22:32, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  „ein tragisches Ereignis des Sieges bei Hohenstein“
Diskussion:Bildtafel der Verkehrszeichen in der Deutschen Demokratischen Republik von 1956 bis 1964

message: Schön zu sehen ist die Weiterverwendung der von mir erstellten Zeichen im Internet. Schade daß, die Macher nicht auf die Wikipedia verweisen, sondern die Sachen als einzig ihre Errungenschaften ausgeben. Und dann auch noch mit Copyright-Zeichen:
 Mediatus 14:44, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterverwendung im Internet
Diskussion:Infitah

message: Ich bin der Meinung, dass der Lückenhaft-Baustein nun entfernt werden kann. (Artikellänge seit 2013 vervierfacht und meines Erachtens ist der Artikel weitestgehend vollständig) --Martin Luck (Diskussion) 00:13, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein entfernen
Diskussion:U 2501 (Kriegsmarine)

message: Die in den Weblinks hinterlegten Quellen und deren Quellen müssten im Grunde ausgewertet und als Belege in einen noch zu erstellenden Abschnitt Einzelnachweise eingegarbeitet werden. --Xipolis (Diskussion) 00:29, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: OK, --Enter (Diskussion) 17:33, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hier fehlt die Information des oder der Kommandanten nach Otto Hübschen. Letztere wird hier zu ausführlich dargestellt, dies sollte, falls notwendig in einem eigenen Lemma geschehen. --Xipolis (Diskussion) 00:30, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke für die Hinweise! Ich habe den Text entsprechend bearbeitet, den Baustein wieder entfernt und hoffe, du bist damit einverstanden. Grüße, --Enter (Diskussion) 17:33, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Habe es gerade kurz angeschaut. Jetzt sieht es, wie ich finde, auf jeden Fall viel runder aus. Danke Dir. --Xipolis (Diskussion) 11:11, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kommandant
Diskussion:Vertikalwindtunnel

message: Es werden Luftstromgeschwindigkeiten bis 290 km/h erreicht (Bottrop) und nicht "nur" bis 200km/h
Grüße! (nicht signierter Beitrag von 85.176.7.19 (Diskussion) 03:52, 5. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Luftstrom Geschwindigkeit
Diskussion:WIG 74

message: In der Diskussion um 1974 wurde vielfach aus Bruno Kreiskys Eröffnungsrede die Formulierung vom WIG-Park als einem "Schönbrunn des 20. Jahrhunderts" zitiert bzw. diskutiert. Wäre allenfalls noch einzubauen. --Robert Schediwy (Diskussion) 07:43, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein "Schönbrunn des 20. Jahrhunderts"? 

message: Beitrag zur WIG 74 in Horizonte (ORF) vom 24. Juli 1974 bzw. Panorama (ORF) vom 5. Juli 2015, verfügbar 7 Tage ab Ausstrahlung:
http://tvthek.orf.at/program/Panorama/2226649/Panorama-Dakapo-Paradies/10134846/Wiener-International-Gartenschau-1974/10135013
--M2k~dewiki (Diskussion) 09:47, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! --Peter Gugerell 10:11, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  ORF TVthek
Diskussion:Michael Brück (Neonazi)

message: Warum wird die :Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert) dauernd gelöscht? --GT1976 (Diskussion) 17:10, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)
Diskussion:World Athletics Challenge

message: Ob die Meetings in Puerto Rico und Russland auch 2015 zur World Challenge zählt, ist mir nicht klar. Hier werden beide nicht erwähnt, hier (Seite 7) hingegen doch. Beides ist offizielle IAAF-Seite. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:44, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ponce und Moskau 2015
Diskussion:Kiko Veneno

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :Kiko Veneno wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :es:Kiko Veneno bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :es:Kiko Veneno zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :es:Kiko Veneno
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 09:01, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 
Diskussion:Josef Rings

message: Ich bezweifle, dass Rings die Ehrenbürgerwürde von Honnef verliehen wurde (Quelle?). Diese hat nämlich in jedem Fall ein anderer Josef Rings, Möbelfabrikant, gest. 1945 erhalten.--Leit (Diskussion) 09:55, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürgerwürde?
Diskussion:Professorinnenprogramm

message: Niedersachsen in der ersten Runde des Programms, ohne Datum: http://www.mwk.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=6257&article_id=18790&_psmand=19 --Cholo Aleman (Diskussion) 10:20, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Materialsammlung 

message: Gemäss "Excellence meets Gender" ist das Professorinnenprogramm die Fortsetzung eines Programmabschnitts des Hochschul- und Wissenschaftsprogramms, welches von 2000-2006 lief. Wenn das der Fall ist, sollte diese Kontinuität bzgl. Programm und auch Budget erwähnt werden. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:33, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte beachte auch die Löschdiskussion, dort hat's diverse Hinweise zur Verbesserung des Artikels. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:07, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorläufer-Programm 

message: Siehe  --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 21:53, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ist drin. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 22:47, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwicklung 2002-2012 

message: Das ganze muss aktualisiert werden, siehe https://www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung-1600.html  --Cholo Aleman (Diskussion) 09:49, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Dritte Runde ab 2018 / Überarbeiten
Diskussion:Fahrensodde

message: === Artikel-Ausbau (chronologisch) ===
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/reise-in-die-planungs-vergangenheit-id10232091.html --Soenke Rahn (Diskussion) 18:34, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Für den Artikelausbau 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/reise-in-die-planungs-vergangenheit-id10232091.html --Soenke Rahn (Diskussion) 18:34, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel-Ausbau (chronologisch) 

message: ;Allgemein/Stadtplanung
*  --Nordmensch (Diskussion) 12:25, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel-Ausbau (nach Themen)
Diskussion:Talisa Soto

message: in dem artikel wird erwähnt, dass sie dort eine besetzt, welche genau soll das sein? in der deutschen wiki finde ich dort keinen eintrag, in der englischen schon. google ich jedoch nach der person "tisha", spuckt google mir die deutlich jüngere ,,frey santiago" aus. --82.82.216.173 12:48, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  elysium (film) 

message: Mal abgesehen davon, dass die Quellenangabe sich doppelt, existiert die Domain nicht mal mehr. Hier sollte eine neue Quelle gesucht werden... --Mklonowski (Diskussion) 20:27, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen