Diskussion:Henriette Davidis

message: Herzlichen Dank für diesen Beitrag !
Heute, wo die USA mit ihrem Monsanto-Fraß Bomben in die Kochtöpfe der Menschheit werfen, ist Henritte Davidis von besonderer Bedeutung.
Der richtige Beitrag zum Fest der Auferstehung Jesu Christi.
Dr.H.G.Vogelsang, Leydelstr. 35, D  - 47802 Krefeld.
Hallo zusammen,
bei meinen Recherchen in der eigenen Fotosammlung und der Literatur tum Thema Bahnstrecke Witten–Schwelm bin ich auch auf das hier abgebildete Denkmal gestoßen. Dabei ergab sich hinsichtlich des Geburtsjahres der Autorin immerhin die Diskrepanz von sechs Jahren, die sich nirgends zur Deckung bringen lassen - auf dem Denkmal steht 1807 als Geburtsjahr, während das Internet mit der Wikipedia als wichtigster Quelle stets 1801 nennt. Das mir zur Verügung stehende Foto der Tafel ist leider nicht gemeinfrei, da ich aber in Wengern meiner beruflichen Tätigkeit nachgehe, wird es mir bei gutem Licht ein leichtes sein, ein Foto von der Situation zu machen. Meine Bitte daher: Kann sich sonst noch jemand an die Recherche begeben, um Licht in die Angelegenheit zu bringen? --Markus Schweiß 19:34, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text: Pocketwissen für PDAs (basiert auf Brockhaus) bietet noch 1. März 1800 als Geburtsdatum. Meine Enzyklopädie führt sie nicht auf. Vielleicht sollte man mal beim Henriette-Davidis-Museum in Wengern nachfragen. Ein besseres Bild wäre auf jeden Fall ein Gewinn. Rainer 20:19, 22. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Eine alte Diskussion neu belebt: Die Jahreszahl 1800 stammt von ihrer Grabstätte in Dortmund. --Eva K. Post 12:04, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: die gedruckten quellen (vgl. literatur im artikel) nennen alle 1801 als geburtsjahr.--poupou l'quourouce  Review? 12:35, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Altes 

message: Ich habe mich heute am Denkmal nochmals überzeugt und kann mitteilen: 1801 ist richtig! Allerdings stand da früher 1807, und die 7 wurde mit Bordmitteln in der Tafel aus Gußeisen auf eine 1 reduziert. Die Veränderung wurde recht sorgfältig ausgeführt, trotzdem sind noch die Spuren der früheren Zahl zu erkennen. Sobald der Film in meiner Kamera voll ist, gibt es auch ein Bild dazu. --Markus Schweiß 17:05, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Vorwärts Wikipedianer, es geht zurück 

message: Ich bin etwas ratlos. Wo steckt denn die Herdplatte in dem Denkmal? Haben sie aus der Herdplatte die Gedenkplatte bebastelt? Sonst sehe ich da nichts, was eine Herdplatte sein könnte. Und warum befindet sich das Denkmal an diesem unwirtlichen Ort? Hat Davidis vor allem für Obdachlose, die unter Eisenbahnbrücken lebten, gekocht? Rainer 23:56, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: So besser? Die Reflex gehen aber nicht mehr weg, da ich mit Blitzunterstützung fotografieren musste. --Markus Schweiß, + 06:22, 2. Dez 2004 (CET)
thread_title: Die Herdplatte

message: Poupou, die Blickrichtung ist doch nicht so wichtig. Jetzt klumpen sich Bild, Einführung, Inhaltsverzeichnis und erste Überschrift gar grauslich auf dem Bildschirm. Vielleicht nicht bei deinen Einstellungen, aber es soll ja bei jedem ordentlich aussehen. Rainer Z  ... 15:05, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Das Bild ganz einfach um die senkrechte Achse spiegeln, dann passt es wieder :-D --Markus Schweiß,  @ 15:12, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nä, sowas macht man nicht mit historischen Dokumenten, da bin ich Purist. Rainer Z  ... 15:15, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Bei Franz Brentano, James Croll und zahllosen anderen ging’s bisher auch, ohne daß sich nachweislich irgendein Ästhet aus dem Fenster geworfen hätte. Das mag ein allgemein beachtenswertes Detail sein, in diesem Falle allerdings überwiegen die von Rainer geschilderten (und per Screenshot dokumentierten) Probleme eindeutig. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:34, 13. Jul 2006 (CEST)

text: Das mit dem Spiegeln sollte eigentlich nur ein Witz sein, siehe das zugehörige Emoticon --Markus Schweiß,  @ 13:09, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: leute regt euch ab, es ist doch jetzt rechts und ich lasse es auch dort!--poupou l'quourouce  Review? 14:04, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Bild links/rechts?

message: * Einleitung
** Weshalb wird wird das Datum auf dem Grabstein verwendet? No original research?
** Bis heute wird ihr bekanntestes Werk das Praktische Kochbuch (in vielfach überabeiteter Form) nachgedruckt. Irgendwie klingt der Satz seltsam. Vielleicht mit zwei Kommata und ohne Klammer?
** Was war Henriettes Motivation für ihr Erziehungs- und Bildungsprogramm? Welche Bereiche umfasste es noch?
** Insgesamt kommt Henriette als Person in der Einleitung zu kurz, nach ein paar Worten zu ihrem Hauptwerk folgt gleich das Gedenken.
::einleitung etwas erweitert.
* Leben
** Gehörte eine holländische Ehefrau damals zum guten Ton oder war das etwas Besonderes?
** Ist bekannt, weshalb sie zu ihren älteren Schwestern zog? Wieso lebten die überhaupt in Schwelm bzw. Bommern?
** Welche Schule besuchte sie? Warum nur ein Jahr lang? War sie vorher in einer anderen Schule?
** Zeitweilig ist etwas unpräzise. Gibt es keine genauen Aufzeichnungen darüber?
::leider nein. hab es rausgenommen.
** Wo erschienen ihre Bücher? Weshalb wurden sie geschrieben und wer wollte sie lesen?
** Ist bekannt, warum sie den Posten in Sprockhövel aufgab?
** Wie sind die genannten Zeitschriften einzuordnen? Was für eine Leserschaft hatten sie und wie groß war diese?
** Wie kamen Henriettes Bücher über den großen Teich? Wer überarbeitete sie?
** Weshalb wurde das Manuskript nicht gedruckt? Seit wann ist es verschollen?
** Gab es Erben und/oder nachgelassene Schriften?
::das meiste wüsste ich auch gern, lässt sich aus den mir zugänglichen quellen aber leider nicht erschließen.
* Bedeutung
** Auch wenn ihr eigener Lebensweg als berufstätige Frau als eher untypisch gelten kann... Das als ... als ist stilistisch etwas unschön.
** Allgemeine Schulbildung und sinkende Druckkosten ermöglichten breiten Kreisen den Zugang. Den Zugang wozu?
** Testimonial würde ich groß schreiben.
::korrigiert.
* Praktisches Kochbuch
** Der Abschnitt scheint zumindest anfangs fast nur aus Zitaten zu bestehen. Dieser Eindruck sollte korrigiert werden.
** Aus Henriette Davidis' Hauptwerk erschien 1845 mit dem Titel: ... würde ich zwei Sätze machen.
** Mengenangaben, Kochzeiten oder Temperaturangaben fehlen. Das erscheint dem an heutige Kochbücher gewohnten Leser bizarr und sollte etwas erläutert werden.
** Was geschah nach 1963? Wurde das Werk nicht mehr aufgelegt?
* Puppenköchin Anna
** Auch hier die Frage: Was geschah nach 1898? Gerieten Puppenkochbücher aus der Mode?
** Bier ist eine ungewöhnliche Zutat für ein Kindergericht.
** Endlich einmal ein paar Worte über Henriettes Verlage, das hätte man sich schon weiter oben gewünscht.
* Quellen: In Ordnung, eventuell könnte man den Beruf der Jungfrau noch kursivieren.
* Ausgaben: Scheint vollständig zu sein, bitte noch Ort, Verlag und Jahr einheitlich formatieren
* Literatur: Was heißt OPPbd? Ansonsten in Ordnung, ein, zwei „hochwissenschaftliche“ Werke zusätzlich könnten aber nicht schaden.
::wenn es hochwissenschaftliche werke gäbe...mir sind keine bekannt.
* Weblinks: In Ordnung.
* Formalia
** Der Artikel hat noch ein paar typografische Mängel, insbesondere was die Wahl des Apostrophs (' statt ’) und die Position der Fußnoten angeht (eine Note, die sich auf einen ganzen Satz bezieht, sollte nach dem Punkt stehen). 
** Im Abschnitt Werke sollten die Zitate einheitlich formatiert und z. T. deutlicher kenntlich gemacht werden.
** Die Anmerkungen sollten am Ende des Artikels stehen.
::tatsächlich? ich dachte sie sollten direkt nach dem Text stehen, auf den sie sich beziehen. 
* Fazit: Solider, gut belegter Artikel, der sich teilweise etwas in den Zitaten verliert. Wenn dieses Problem beseitigt ist, sollte der Kandidatur zum lesenswerten Artikel jedoch nichts mehr im Wege stehen. -- Carbidfischer Blutwein? 18:35, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: eingerückte anmerkungen von mir.--poupou l'quourouce  Review? 21:01, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Review am Abend, erquickend und labend 

message: Henriette Davidis (* 1. März 1801 in Wengern; † 3. April 1876 in Dortmund) gilt als die berühmteste Kochbuchautorin Deutschlands. Bis heute wird ihr bekanntestes Werk das Praktische Kochbuch nachgedruckt, das für zahlreiche weitere deutschsprachige Kochbücher zum Vorbild wurde.
:Ein Review von Carbidfischer zeigte noch kleinere Schwachstellen, die wo möglich behoben wurden.
*Ich fand den Artikel von Poupou l'quourouce sehr angenehm zu lesen, ihr Leben wird nicht ermüdend ausgewalzt, der Schwerpunkt liegt beim Werk, die Hauptwerke werden mit Auszügen daraus dargestellt aber auch besprochen, daher von mir ein pro. ••• ?! 13:23, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ok, Die Hausfrau sollte noch ergänzt werden. Gibts denn zur Rezeption (SCNR) wirklich so viel zu schreiben? Ist das viel Aufwand und noch innerhalb der Kandidatur zu erwarten? Oder die Kandidatur lieber erstmal abbrechen? Ich finde den Artikel bereits jetzt lesenswert. Wir sind ja hier bei den Kandidaten für lesenswerte und nicht für exzellente Artikel, da kann man mMn die Verleger unter den Tisch fallen lassen (Teilaspekte des Themas dürfen fehlen) gruß ••• ?! 16:06, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: da hab ich meine zweifel. insbesondere zur rezeption zu recherchieren ist aufwendig.--poupou l'quourouce  Review? 22:54, 4. Okt 2006 (CEST)

text: die hasufrau einzuarbeiten ist einfach eine zeitfrage. ich hätte den artikel nicht vorgeschlagen, weil der artikel m.m noch nicht fertig ist, aber jetzt muss ich das bapperl wohl hinnehmen... ;-) --poupou l'quourouce  Review? 19:34, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 2. Oktober 2006 (erfolgreich) 

message: mir fällt dazu nichts vernünftiges mehr ein.--poupou l'quourouce  Review? 15:58, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wird, soweit mir das möglich ist in den nächsten tagen umgesetzt!--poupou l'quourouce  Review? 15:17, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion Dezember 2006 

message: Diese Kandidatur läuft vom 13. Januar bis zum 2. Februar
vielen dank an die reviewer. neutral.--poupou l'quourouce  Review? 23:39, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also nicht exzellent? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 15:18, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel ist sehr gut, und damit kann er in der Wikipedia meines Erachtens als exzellent gekennzeichnet werden. Außerdem finde ich ihn lesenswert. Die Tatsache, dass in der WIkipedia die Kategorie lesenswert die Kategorie exzellent ausschließt (gegen den Wortsinn, wie ich bereits mehrfach angemahnt habe), führt nicht dazu, dass sich plötzlich auchnoch die deutsche Sprache ändert. Ich bleibe demnach dabei: Ich finde den Artikel sehr gut, sogar auch lesenswert. ↗ nerdi disk. \ bewerten 13:25, 15. Jan. 2007 (CET)

text: henriette davidis schrieb ihre bücher vor der ersten offiziellen deutschen rechtschreibung und wechselt tatsächlich mitunter in einem absatz zwischen verschiedenenen schreibweisen hin und her. auch ihre grammatik ist gelegentlich etwas holprig. die zitate geben die orthographie des originals unverändert wieder.--poupou l'quourouce  Review? 16:56, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Selbst so etwas? nimmt da Kernhaus mit einem Löffel heraus, läßt sie in gesalzenem Wasser mit Essig einige mal aufkochen, thut sie daruf in kaltes Wasser? --Sigune 22:41, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ich werd nochmal nachschauen, muss aber das buch erst wieder ausleihen.--poupou l'quourouce  Review? 09:22, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: die beiden genannten fehler sind korrigiert, ist dir noch mehr aufgefallen?--poupou l'quourouce  Review? 10:25, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: dass viele nur theoretisch - die sich nicht für jeder Küche eignen - dass mit Ausnahme - läßt/lässt - richtet sie auf eine? Schüsselchen --Sigune 14:10, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: scusi, da steig ich jetzt nicht ganz durch. kannst du das etwas konkreter (ganze sätze) auf der artikeldisku nochmal auflisten?--poupou l'quourouce  Review? 14:33, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ist überprüft und korrigiert.--poupou l'quourouce  Review? 14:26, 18. Jan. 2007 (CET)

text: es gibt ein photo davon, awr auch lange im artikel (jetzt auf der disku). ich fand es aber im vergleich zu den anderen wenig aussagekräftig und wollte den artikel auch ncht mit photos überladen.--poupou l'quourouce  Review? 18:54, 14. Jan. 2007 (CET)

text: oh. gewichtiger einwand mit den auflagen. muss ich nochmal danach suchen. danke für den hinweis!!--22:43, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: auflagen korr. "klingen" bezieht sich auf den tonfall, in dem das buch zum leser spricht, würde ich gern so lassen.--poupou l'quourouce  Review? 14:26, 18. Jan. 2007 (CET)

text: durch hilfsbereite wikipedianer, die das buch zuhause liegen haben :-) --poupou l'quourouce  Review? 10:27, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Januar 07