lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Linux Phone Standards Forum

message: Wieso löschen? Ich habe den Artikel erstellt, um einen Überblick über die unterschiedlichen mobilen Linux Platformen zu bekommen.
Wenn dieser Artikel geloescht wird dann kann können die Artikel in den siehe auch Sektion gleich mit geköscht werden??????(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Willchisum (Diskussion • Beiträge) 0:16, 5. Feb 2008) -- misterjack 13:14, 5. Feb. 2008 (CET)

message: Benutzer_Diskussion:Misterjack#siehe_auch_in_LiSP(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Winschmidt (Diskussion • Beiträge) 6:30, 5. Feb 2008) -- misterjack 13:14, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hast du einn Siehe auch-Fimmel? Wenn du schon auf die Diskussion bei mir verlinkst, hättest du sie auch hier starten können. -- misterjack 13:14, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  siehe auch 

message: Hallo liebe Wikipedianer
ich habe hier mal versucht eine Übersicht der Interessensgruppen für Linux auf dem Smartphone zusammenzustellen, um einen Überblick über Interesse und Ziel der Organisaton zu geben. Wer hat Lust hat kann sich gerne beteiligen und natürlich Kritik üben. Gäbe es Relevanz für eine solche Seite? --Nilleholger 11:01, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überbblick
Diskussion:Volker Strassen

message: Mein Vater war übrigens nie an der ETH Zürich, sondern an der Universität Zürich.
-- 146.136.8.250 00:26, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Dieser Artikel hungert übrigens noch nach Quellenangaben. Kennst Du irgendwelche Online- oder Offline-Quellen, die Leben & Wirken belegen können? Zudem fehlt uns Geburtsdatum und Geburtsort.--JFKCom 12:30, 5. Feb. 2008 (CET)

message: Von Martin Fürer gibt es inzwischen einen asymptotisch schnelleren Algorithmus (www.cse.psu.edu/~furer/Papers/mult.pdf) 
-- Chaecker 10:33, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte man da nicht eher von Fürers optimierter Variante des Schönhage-Strassen-Algorithmus reden?--JFKCom 17:59, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "schnellster Algorithmus zur Multiplikation" korrigiert 

message: zum abschnitt:
"obwohl der in dieser Arbeit veröffentlichte Strassen-Algorithmus praktisch nur für sehr große Matrizen schneller als der Standardalgorithmus zur Matrizenmultiplikation ist."
hier fehlt ein zitat!
es ist ein weitverbreiteter irrtum, daß der strassen-algorithmus nur für "sehr große" matrizen schneller ist; je nach rechnerarchitektur und implementierung kann er sogar ab einer größe von 16x16 schneller sein. wenn ich dazu komme, suche ich mal eine referenz raus. (nicht signierter Beitrag von 178.11.50.163 (Diskussion) 20:21, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Quellenhinweis. Es gibt tatsächlich Softwarebibliotheken, die Strassen-Multiplikation als Alternative zu den bewährten BLAS-Routinen bereitstellen, etwa . Warum diese Implementierung trotzdem in der Regel unterlegen ist, wird in  diskutiert. Bitte die Grenzziehung nicht verwischen! --TeesJ 04:20, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Praxisrelevanz des Algorithmus zur Matrix-Multiplikation
Diskussion:Interpenetration

message: Warum wird der Begriff systemtheoretisch erläutert, obwohl der Interpenetrationsbegriff im Kontext von Systemen weiter unten noch geklärt werden soll?
Weiterhin ist die Gleichsetzung von Interpenetration und struktureller Kopplung im unteren Teil meiner Meinung nach problematisch, weil strukturelle Kopplung eine wechselseitige Abhängigkeit basierend auf Leistungsaustausch beschreibt, Interpenatration hingegen eine wechselseitige Durchdringung der beobachteten Systeme, bei der eben auch die Systemlogiken miteinander verschränkt werden. Ich kann leider nicht direkt zitieren, habe Luhmann nicht selbst gelesen, aber meine, es in meinen Vorlesungen so verstanden zu haben.
-- 89.245.93.70 00:28, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Luhmann schreibt in "Soziale Systeme" auf Seite 290 des im Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft erschienen Grundriss einer allgemeinen Theorie: "Von [i]Penetration[/i] wollen wir sprechen, wenn ein System die eigene [i]Komplexität[/i] (und damit: Unbestimmtheit, Kontingenz und Selektionszwang) [i]zum Aufbau eines anderen Systems zur Verfügung stellt[/i]. In genau diesem Sinne setzen soziale Systeme >Leben< voraus. Interpenetration liegt entsprechend dann vor, wenn dieser Sachverhalt wechselseitig gegeben ist, wenn also beide Systeme sich wechselseitig dadurch ermöglichen, dass sie in das jeweils andere ihre vorkonstituierte Eigenkomplexität einbringen."
Braucht es noch mehr Zitate, oder kann die Markierung so wieder aufgehoben werden? (nicht signierter Beitrag von Vi3ol (Diskussion | Beiträge) 07:49, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat Luhmann 

message: Es ist zwar geklärt welcher Zusammenhang zwischen Interpenetration und Funktionaler-Kopplung besteht, aber die Ordnung des Artikels ist deswegen noch nicht wirklich eine Ordnung ;) Es müßte festgestellt werden ob der Begriff vor Luhmann eine Rolle spielte oder durch Luhmann in der Systemtheorie erst eine Bedeutung bekam. Dementsprechend würde dann entschieden werden können ob es die beiden Abschnitte Begriff und Systemtheorie separat geben kann oder nicht.
Momentan sind beide gleichwertig und einer von beiden als Überflüssig anzusehen.
--FreiMil (Diskussion) 08:16, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ordnung des Artikels
Diskussion:Chocomel

message: Sie existiert. Sollte sie relevant genug machen. Ausserdem ist sie in den Niederlanden #1 Kakao, Schokoladenmilch wird dort im Allgemeinen als "Chocomel" bezeichnet. Die Marke ist nun auch in Deutschland erhältlich, das sollte auch von Relevanz sein.
--217.85.145.120 00:48, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Enzyklopädisch ist das Produkt irrelevant. Bitte Diskussion zur Löschung hier weiterführen. --magnummandel 00:50, 5. Feb. 2008 (CET)

message: Kalorienangaben sind nur dann sinnvoll, wenn eine Bezugsgröße angegeben ist (üblicherweise:  pro 100 g, pro 100 ml, pro Tasse (125 ml) oder pro Glas (200 ml)).  Das gilt auch dann, wenn es um den Unterschied zwischen dem für Deutschland und dem für die Niederlande produzierten Getränk geht, deshalb vor dem erneuten Einfügen dieser Information bitte das Volumen in Erfahrung bringen, auf das sich die Angabe bezieht. Six words 01:03, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Angabe von Kalorien(unterschieden) 

message: vl. sollte man erwähnen, dass der sänger der hardcore-gruppe slapshot nciht nur ein fan vom getränk ist, sondern dass sie auch lied darüber haben: http://www.youtube.com/watch?v=CxMq52pmmnw
-- 93.82.19.114 16:56, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  slapshot 

message: Die Aussage in D sei nur eine Rezepturvariante mit Schema XY,ZPQ %... erhältlich stimmt so nicht. Vor mir steht ein 0,2l Tetrapak, bedruckt in deutscher und englischer Sprache auf welcher die Zusammensetzung folgendermaßen deklariert ist:
50% Vollmilch, 30% fettarme Milch, Molkenerzeugnis, Zucker, 1,9% Schokoladenpulver, 1,3% Kakao, Carrageen.
Ein Hinweis auf die Variante "Vol" findet sich nirgends.
Der Nebensatz welcher auf abweichende Zusammensetzungen hinwies wurde ja leider entfernt und ich frage mich ohnehin ob es angebracht ist hier die prozentualen Anteile aufzuführen. Ich würde daher, wenn es keine Einwände gibt, den betreffenden Absatz eindampfen. --134.100.186.1 15:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rezeptur
Diskussion:Dr. Slippery

message: Wenn die Serie Dr Slippery heißt , ist die Artikelüberschrift Dr. Slippery falsch 
:Danke für den Hinweis! Das ist insofern richtig, als dass der Punkt bei "Dr" im Artikel fälschlicherweise nicht gesetzt war (s. Comedy-Central-Seite und Serienjunkies.de). Hab das mal korrigiert. Lemma-Name passt dann doch. --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 08:28, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: Gibt es wirklich nur Sechs Folgen?
:Zumidest sagt es so auch die englische Wikipedia... 95.118.151.185 21:21, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nur 6 Folgen 

message: vielleicht ist es interessant zu erfahren, dass Hugh Laurie auch Regie in der Serie führte. Weltklasse (Diskussion) 21:26, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  regie 
Diskussion:UN/LOCODE

message: Wie wär's, wenn mal jemand dazuschreibt, wo irgendjemand außerhalb von Statistikämtern diesen Code benutzt, sieht, verwendet, gezwungen ist ihn zu verwenden usw. Oder mit anderen Worten: Welche praktische Relevanz hat der LOCODE? Grüße, --Birger 01:22, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wir verwenden für DNS-Namen die LOCODES, da wir uns auf die Städte beziehen und daher die üblichen Flughafenkürzel nicht zutreffend wären (für New York gibt es alleine sechs verschiedene Kürzel und keine davon lautet NYC). Es wäre aber interssant warum man diese Codes überhaupt erfunden hat? --Trikolon 19:36, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Alle internationalen Seehäfen und Reedereien verwenden LOCODE. Gruss, --Markus (Diskussion) 22:46, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung des Codes? 

message: Hat jemand Infos darüber, warum die UN-Wirtschaftskommission für Europa Orte in der ganzen Welt katalogisiert? --141.3.48.218 10:35, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Weil Europa vom weltweiten Handel abhängig ist. Hntergrund ist die elektronische Übermittlung von Abgangs- und Bestimmungsorten. Dabei verwendeten verschiedene Teilnehmer unterschiedliche Bezeichnungen für einen Ort, beispielsweise Monaco oder München (so heisst München halt auf italienisch). Um dieser babylonischen Sprachverwirrung vorzubeugen sollen einheitliche Bezeichnungen verwendet werden - UN/LOCODEs halt. Yotwen 15:49, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  UNECE 
Diskussion:Stufenrakete

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Stufenrakete und Mehrstufenrakete haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Mehrstufenrakete einige Textpassagen übernommen und in Stufenrakete eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Mehrstufenrakete.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 20:04, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Für mich klingt der letzte Absatz ziehmlich unvollständig und ergibt so wenig Sinn.
Zuerst der Satz: Bei günstig gebauten Raketen liegt es über 5
Über 5 was denn? Kilogramm? Tonnen? Mit solch einer Formulierung wird der Anschein erweckt, ein höheres Leergewicht sei besser, ist es nicht eher andersherum?
Den Teil mit der Schwerkraft verstehe ich nun überhaupt nicht.
Schub gibt man doch nicht in km/h an und hängt auch nicht von der Brenndauer ab.
Weiterhin ergibt der Schluss, ein Orbit könne erst mit drei Stufen erreicht werden, keinen Sinn, zumal am Anfang des Artikels auch die Rede von 2 Stufigen Raketen ist. --Ymirsson 01:31, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Leergewicht und Einfluss der Schwerkraft
Diskussion:Schöndorf (an der Ruwer)

message: aus Gründen der Übersichtlichkeit die längere Auflistung herausgenommen, im Bedarfsfall hier einzusehen --Update 20:06, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Artikelversionen wegen URV 

message: Dies ist wieder einer der typischen Ortsartikel mit den Merkmalen: Nebensächlichkeiten überbewertet, z.B.: Bürgermeister-Prozentzahlen bis auf zwei Stellen hinterm Komma (von mir herausgenommen und prompt von einer IP wieder eingesetzt) oder Vereine, die selbst auf der Homepage der Ortsgemeinde nicht verzeichnet sind. Dafür keine Silbe zur Geschichte des Ortes, aber vermutlich sind die zwei Stellen hintern Komma bei der letzten BM-Wahl das Ereignis aus der mehr als tausendjährigen Geschichte. Bei evtl. Neueinträgen zu Vereinen bitte entsprechenden Abschnitt in Wikipedia:Formatvorlage Stadt beachten. --Update 20:06, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel gänzlich ohne Vereine ist POV?? 91.9.218.249 20:16, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, hier treffen zwei andere Dinge zusammen: Mir fehlen Ortskenntnisse um hier Spreu vom Weizen zu trennen, die Homepage der Ortsgemeinde verzeichnet auch nur Namen und Adressen (bei anderen Ortsgemeinden aus der nördlichen Hälfte von RLP hab ich, auch gegen den Wiederstand eines Benutzers aus der Eifel, durchaus schon nachgebessert). Und die Vorgaben oder Empfehlungen auf der Seite "Formatvorlage Stadt" sind eigentlich klar: "Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten ... Vereine ... dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden: ... Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant? ... Alle Einträge, bei denen auf diese Fragen keine Antworten vorhanden sind, können gelöscht werden. --Update 20:32, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Prioritäten?
Diskussion:Intel Pentium Dual-Core (Desktop)

message: Dieser Artikel sollte in Intel_Core_2_Duo_%28Desktop%29 integriert werden.
-- quaak 01:58, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wieso? Der Prozessor heißt doch ganz anders. Ionenweaper 11:57, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Was meint ihr, ist der Pentium G hier im Artikel ebenfalls in der Form gut aufgehoben oder sollte der lieber einen eigenen Artikel (statt eines redirects auf diesen Artikel) bekommen? Intel führte seine Dual-Core Pentiums unter "Pentium Dual-Core" ein, inzwischen werden sie jedoch einfach nur unter "Pentium Desktop Processor" geführt: http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?familyID=41877&MarketSegment=DT
--Juri S. 13:14, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Pentium vs. Pentium Dual-Core (Lemma)

message: Da scheint etwas nicht ganz zu stimmen: Unter Wolfdale wird als einziges Modell E2210 angeführt, und bei Penryn E5200 bis E6800, ich besitze aber eindeutig einen E5700 Wolfdale. (nicht signierter Beitrag von 81.16.105.120 (Diskussion) 13:31, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozessornamen
Diskussion:The Stadium Techno Experience

message: Covermotiv und Titel des Albums sind wohl Anspielungen auf The KLF, die Erfinder des Stadium House. Evtl. sollte man das einbringen. --88.67.184.188 00:40, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf The KLF 

message: Bei welchen VÖs genau wurde es weggelassen, gibt es eine Quelle? --Gabbahead. 12:26, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der Version, die ich besitze, steht nicht Roll Baby Roll, sondern Swinging In The Jungle... (nicht signierter Beitrag von 84.113.33.181 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sample in "Roll Baby Roll" 
Diskussion:Perugino

message: Es gibt auch noch einenen Simon Bartolini auch B. Perugino, der beim Konzil von Trient als Sachverständiger für Kirchenmusik zugegegen war.
Quelle:
* Franz Andreas Weißenbäck: SACRA MUSICA - Lexikon der katholischen Kirchenmusik, 1937, S. 24
WP-Gruß--treue 03:10, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mutmaßlich war „Perugino“ auch in diesem Fall nur ein Beiname mit der Bedeutung „aus Perugia“. Somit besteht die Information hier eigentlich nur darin, daß ein Mann aus Perugia bei diesem Konzil anwesend war. Solange nur das als Information vorliegt, ist es für Wikipedia nicht relevant, somit ist auch ein BKL-Hinweis nicht nötig. --Lektor w (Diskussion) 07:10, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anderer Perugino
Diskussion:Bahoz Erdal

message: Der "Dr." im Titel ist meines Erachtens korrekt. B. Erdal ist kein Dr., sondern der Dr. ist Teil seines Decknamens. --Koenraad Diskussion 04:10, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, das ist gut so, wollte ihn gerade schon verschieben und habe dann doch mal in die Diskussion geschaut. --Mittelpunkt ♥ 10:41, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dr. 

message: Ich glaube nicht, dass das eine gute Formulierung ist. Jeder heißt so, wie er sich nennt. --Koenraad Diskussion 21:00, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Der sich selbst nennenden 

message: Der Abschnitt enthält ausufernd viele Zitate. Die Quellen sind allesamt nicht unabhängig. Ich schlage vor, den Absatz drastisch zu kürzen und lediglich die behaupteten Fakten (Tod, Dementi) gegenüber zu stellen. Wikipedia ist kein Sprachrohr für Politinteressen. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 13:48, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habs einfach mal gemacht. Danke für den Hinweis Koenraad 17:45, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Bahoz Erdal#Todesmeldung]]
Diskussion:Peter Novick

message: :»Ein provokatives, seriöses Werk.«  DIE ZEIT 
:»Der amerikanische Geschichtsprofessor Peter Novick macht in seinem Buch „Nach dem Holocaust“ klar, welche Verzerrungen sich aus dem Umstand ergeben, dass der Holocaust immer relevanter wird für die Politik, Öffentlichkeit und Kultur und gleichzeitig wachsender Kommerzialisierung unterliegt.« Südkurier
:»Novicks Untersuchung ist schonungslos, doch lässt sie sich nicht von falschen Freunden in Anspruch nehmen … Die Position des Geschichtsprofessors an der Universität Chicago mag kritisierbar sein, doch hat er die bislang gründlichste Darstellung der Beschäftigung mit dem Holocaust in den USA geschrieben.«  Der Tagesspiegel 
:»Das Buch von Peter Novick ist eine sehr gute Grundlage zur Auseinandersetzung mit der Problematik des instrumentalisierten Umgangs mit dem Holocaust in den USA. Zwar sind die Verhältnisse nicht einfach auf Deutschland übertragbar, aber der Judenmord als Zentralereignis des 20. Jahrhunderts lädt in Deutschland natürlich in nicht weniger starkem Maße dazu ein, zur Grundlage politischer Gegenwartsargumentation zu werden – vom Kosovo-Krieg bis zum nivellierenden Vergleich mit der ›zweiten deutschen Diktatur‹.« Süddeutsche Zeitung 
:»Der Autor lässt keinen Zweifel daran: Er hält nichts von der Sakralisierung des Völkermordes an den Juden – dem, was Finkelstein die ›Holocaust-Industrie‹ nennt. Novick aber argumentiert in abwägender, nüchterner Sprache. Seine Wirkung ist umso tiefer.« Süddeutsche Zeitung 
Ich weiß allerdings nicht, wie sinnvoll es ist, diese in den Artikel aufzunehmen, (solange auch noch alle anderen Basisdaten fehlen). Dicke Berta 05:52, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Pressestimmen über das Werk
Diskussion:Huy (Höhenzug)

message: * ein "kleiner Höhenzug": Wie klein (oder groß)? km- oder km²-Angaben sind hilfreich und konkreter.+)
* Wachsen nur Buchen? Vielleicht noch dieses oder jenes krautige Pflänzchen? Etwa Buschwindröschen im Frühjahr?
* Welche Städte und Gemeinden befinden sich in der Nähe?
* Erreichbarkeit mit PKW - Straßen in der Nähe?+) --Bötsy 06:58, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: +) habe ich inzwischen erledigt. --Bötsy 19:18, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Warum wurde der Satz "Zu DDR-Zeiten befand sich nahe des dortigen Siebers-Platzes ein Munitionsbergungsbetrieb, der mit der Beräumung des Huy-Gebietes beauftragt war. Diese wurde in den 1990er Jahren abgeschlossen. " gelöscht? – Simplicius → Autorengilde № 1 10:27, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Steht doch hier. Damals habe ich wohl einen Beleg gesucht und nichts gefunden. Wenn es einen Beleg gibt, nur zu! --Vanellus (Diskussion) 10:51, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verstreute Munition 

message: Originalüberschrift dieses Diskussionsthemas war: Belege
Der Artikel enthält fast keine Belege. Deshalb habe ich den entsprechenden Textbaustein eingefügt. Ich nehme an, die Kenner des Huy können aushelfen. -- Brudersohn (Diskussion) 22:43, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belege zu Geschichte
Diskussion:Spreetunnel Friedrichshagen

message: http://www.awiki.de/mediawiki/index.php?title=Spreetunnel
mag sich da mal wer drum kümmern?
--Fnooord 08:55, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was gibts da zu "kümmern"? Dass die den Text von uns übernommen aber nicht korrekt die Autoren genannt haben? Das ist mir mehr oder weniger wurscht. Dass sie allerdings meine Bilder ohne jegliche Nennung meines Namens verwenden, deswegen schreibe ich den Betreiber mal an. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 10:10, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  die Lizenzen passen nicht? --Fnooord2 22:43, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anfrage 

message: »Seitdem ist das westliche Müggelseegebiet für jedermann frei zugänglich.« 
Vielleicht könnte dieser Satz falsch interpretiert werden. Denn das westliche Müggelseegebiet kann und konnte sowohl von Müggelheim aus, als auch von Köpenick errecht werden.
--D. Kummnik 18:03, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Klarstellung zum letzten Satz 

message: Wie kann der Tunnel 1926 und 1927 unter der Leitung von Karl Sievers erbaut worden sein, wenn er 1925 gestorben ist? Irgendein Datum stimmt da nicht. Wurde der Tunnel vielleicht nur von ihm geplant und von jemand anderem realisiert? Das sollte man etwas deutlicher machen. --Björn König 09:11, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Daten 

message: Im Artikel steht: "Gegen Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der südliche Tunnelausgang durch eine Bombe beschädigt." Dagegen schreibt Eckhard Thiemann in Der Spreetunnel in Berlin-Friedrichshagen (Friedrichshagener Hefte Nr. 61, Berlin 2009): "Nach Augenzeugenberichten verdankt der Spreetunnel sein Fortbestehen den Brüdern Zoelisch aus Friedrichshagen, die die von den Nazis am 21. April 1945 vorbereiteten Sprengladungen teilweise entschärften. Dadurch kam es nur am südlichen Ausgang zur Explosion, und weitere Beschädigungen unterblieben. Immerhin war die Sprengung so stark, dass der Tunnel voll Wasser lief." --ErikDunsing (Diskussion) 20:14, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Lutz Rackow aus Berlin-Friedrichshagen schreibt am 2. Dezember 2017 in http://www.friedrichshagen.net/leserbriefe/: "[...] So interessiert u.a., ob es gesicherte Kenntnisse darüber gibt, wer am 22. oder 23. April 1945 ein Loch in den Spreetunnel gesprengt hat, um zwecks Göbbelschem "Endsieg" die Rote Armee beim Vormarsch zu stoppen .... Auch die Bismarckwarte auf dem Großen Müggelberg wurde gleichzeitig gesprengt. [...]" --ErikDunsing (Diskussion) 20:41, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Beschädigung im 2. Weltkrieg
Diskussion:McKenna-McBride-Kommission

message: Die Verschiebung war eine gute Idee. Man verliert im Englisch-Dschungel nach einer Weile das Gefühl für die Sprachgrenzen. --Hans-Jürgen Hübner 09:06, 5. Feb. 2008 (CET)

message: Da die "McKenna-McBride-Kommission" nur in der de.Wikipedia existiert (), würde ich eine Verschiebung auf ein anderes Lemma vorschlagen ... Hafenbar 21:09, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bestimmt deshalb, weil das weiter verbreitete McKenna McBride commission leichter verständlich ist und etwas ganz anderes bedeutet.-- Hans-Jürgen Hübner 06:59, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im übrigen würde ich den Meinungsbildungsprozess abwarten, der sich ja schon anbahnt.  Vielleicht sehen wir uns ja in der anstehenden Diskussion wieder? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 07:12, 22. Jan. 2009 (CET)

text: Nein, soweit ich sehe ist das Thema derzeit zu weit weg vom deutschen Sprachraum. Sollte ich mal bei Geschichte und Gesellschaft anfragen, ob die an einem Beitrag interessiert sind? ;-) Die Diskussion ist, wenn Du dem obigen Link folgst siehst Du das auch, noch kaum angelaufen. Soweit ich sehe wären wir das einzige Teilprojekt der Wikipedia, das mit der sprachlichen Überängstlichkeit so weit geht, jede Form von Übersetzung, und sei es von commission in Kommission, abzulehnen. Ein Desaster für die Verständlichkeit bei Menschen, die nur eine Sprache gelernt haben.-- Hans-Jürgen Hübner 10:37, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten