Diskussion:Der Brenner und der liebe Gott

message: Als Autor erlaube ich mir, anknüpfend an die Kritik, drei Bemerkungen: 1. Ich finde zwar, dass mein Artikel eher sowohl-als-auch ist, die Kritik aber im Prinzip berechtigt. 2. Vor ca. 3 Jahren habe ich zu fast allen Brenner-Romanen kurze Artikel geschrieben, von denen noch einer übrig ist (Das ewige Leben); die neuen sind - mit einer Ausnahme - noch unenzyklopädischer geworden, müssten also eher noch hinterfragt werden. 3. Die eine Ausnahme ist Wie die Tiere; wer also an eine Neufassung geht (keine Flickschusterei!), der möge sich bitte diesen als Maßstab nehmen! Danke! --KM21 01:01, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo KM21, erstmal Danke für das Erstellen des Artikels und dass Du die QS-Baustein-Einfügung konstruktiv aufnimmst. Der Baustein soll letztlich dazu führen, dass ein erhaltenswerter Artikel über ein relevantres Buch den Normen eines WP-Buch-Artikels entspricht. Das Hauptproblem ist m.E. die Verschmelzung der Handlungsbeschreibung mit Betrachtungen über den Autor (Schreibstil, Erzähltechnik, Intentionen, etc.). Da Du bereits mit der Materie vertraut bist, wäre es natürlich günstig, wenn Du die entspr. Änderungen vornehmen könntest, vielleicht ist auch die Formatvorlage/Roman hilfreich. "Wie die Tiere" scheint mir von der Struktur her ein guter Maßstab zu sein, wenngleich bei diesem Artikel leider jedwede Quellen fehlen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:25, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Sieht jetzt besser aus, es gibt aber leider noch punktuell Änderungsbedarf: 1) In der Beschreibung der Handlung finden Betrachtungen über Autor/Schreibstil ("Im Figurenensemble der vorangegangenen sechs Bände...", "Der Plot der Brenner-Krimis, in diesem wie schon bei dessen Vorgängern, wird in der literarischen Kritik unterschiedlich gewichtet und beurteilt"). Hier soll vollkommen nüchtern die Handlung bzw. der Inhalt wiedergegeben werden, siehe z.b. Die Klavierspielerin. 2) Es finden sich etliche Allgemein-Analysen über Haas und seinen Schreibstil und die Brenner-Krimis im Artikel wieder, die sich nicht konkret auf das Buch "Der Brenner und der liebe Gott" beziehen. Derartiges wäre wohl unter Wolf Haas#Brenner-Krimis besser aufgehoben. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:03, 26. Okt. 2009 (CET)

text: Bez. Punkt 1 habe ich mich vielleicht unklar ausgedrückt: Es stimmt schon, dass sich der Text auf die Handlung bezieht, aber dennoch sollte in diesem Abschnitt lediglich der Inhalt bzw. die Handlung in einer Kurzfassung unkommentiert wiedergegeben werden, wie z.B. im genannten Jelinek-Beispiel. Um auf Deine allgemeine Frage zu antworten: Nichts spricht dagegen, wenn Du Dir für weitere Änderungen mehr oder weniger Zeit nehmen möchtest, beim Erstellen einer Enzyklopädie läuft die Zeit schließlich nicht davon. ;-) Den QS-Baustein würde ich dennoch im Artikel lassen, da es ja im Vergleich zu einer Löschdiskussion nicht um das Sein oder Nichtsein des Artikels geht, sondern es vielmehr einen Aufruf zur Verbesserung darstellt. Du kannst natürlich einen Kommentar oder eine Absichtserklärung gerne auch auf die QS-Diskussionsseite schreiben. Ein klein wenig Artikel-Kosmetik habe ich mittlerweile selbst schon durchgeführt... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:54, 26. Okt. 2009 (CET)

text: OK, prima. Ich hab' nun sowohl den Bausteintext als auch die QS-Diskussion entspr. aktualisiert. --Invisigoth67 (Disk.) 11:25, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Rezensions- oder Enzyklopädiestil? 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:22, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks