lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Weltumwelttag

message: Was für ein Jubiläum feirern die? (nicht signierter Beitrag von 178.24.11.33 (Diskussion) 10:11, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wir? Versuch einer Erklärung: Der Artikel wuchs in den letzten Jahren nur langsam, der UNEP-Weblink hat bedauerlicherweise keine deutschsprachige Seite. Nachdem ich aufgrund des Weblinks den Artikel etwas erweitert habe, wird jetzt das Anliegen dieses "Aktionstages" vielleicht klarer: Eher das bürgerschaftliche Engagement zu den globalen Umweltbedrohungen wird angestossen, jeder und jede kann sich zumindest virtuell beteiligen (hoffentlich auch in real life!): Die jetzt im Artikel angesprochenen Themen und bereits verlinkten Artikel (Barbados, Mikroplastik,...) könnten – mit den UNEP-Artikeln belegt – auch Rücklinks zum Weltumwelttag rechtfertigen. Die UNEP-Quelle gibt nicht nur Informationen zum Solarprogramm auf Barbados, die Zahlen könnten auch Anlass sein, die Mitglieder- und Bevölkerungszahl der SIDS zu überprüfen (51? 52?). Weitere Aktivitäten (für 2014 in Deutschland, Österreich, Schweiz, ...) können noch knapp ergänzt werden. Die Geschichte des WED fehlt teils, Altpapier-Bild ist hinter dem Commons-Link zu finden. (Disk. auch → PD:UNS) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:11, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weltumwelttag
Diskussion:Klassenbuch

message: Eintrag ins Klassenbuch als disziplinarische Maßnahme. --Goesseln (Diskussion) 10:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Die Information in der Klammer „In einem Klassenbuch enthalten sind außerdem ein Schülerverzeichnis (meist mit Adresse und sonstigen Kontaktdaten der Eltern) …“ ist – denke ich – heutzutage nirgends mehr aktuell. -- Peter Gröbner -- 17:02, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das Schülerverzeichnis sowie Kontaktdaten der Eltern gibt es gerade an Grundschulen immer noch. Sie sind nur nicht immer direkt mit dem Klassenbuch verbunden. Aber ein Einleger mit den Schülernamen hilft, die Abwesenheiten zu dokumentieren. --2hoch8 (Diskussion) 17:25, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, was ist im Klassenbuch enthalten, welches in der Klasse auch für die Schüler zugänglich ist, was allerdings beim digitalen Klassenbuch nicht der Fall ist. -- Peter Gröbner -- 18:53, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Mittlerweile mcht die Digitalisierung auch vor den Klasenbüchern nicht halt. Viele Schulen in BaWü haben mittlerweile auf digitale Klassenbücher umgestellt bzw. stellen 2020/21 um. Allerdings gilt für die bisherigen Klassenbücher eine Aufbewahrungsfrist von 50 Jahren. --H.A. (Diskussion) 20:46, 12. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Bist Du sicher, dass Klassenbücher 50 Jahre aufbewahrt werden müssen? Oder hast Du da an die 5 versehentlich eine Null angehängt? ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:36, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, ja dann sind es wohl 5 Jahre. 50 Jahre wäre etwas lange. --H.A. (Diskussion) 17:09, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: In Bayern sind es für analoge scheints mindestens zwei, höchstens aber fünf Jahre, für digitale höchstens zwei Jahre (https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayVwV_2230_1_1_1_K_930-1, 2.11) -- Peter Gröbner -- 17:30, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Digitales Klassenbuch
Diskussion:Jana Kandarr

message: Ist es sicher, dass sie in Unterhaching trainiert hat? Das eigentlich bekannte Leistungszentrum ist in Oberhaching. 
-- Reibold (Diskussion) 10:44, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterhaching 

message: Ist bekannt, ob das Studium nach 30 Semestern noch verfolgt wird?
--46.189.28.60 19:48, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Weiterer Verlauf des Studiums? 

message: Ganz ehrlich, ich halte den Link zu Ihrem Arbeitsplatz für sehr problematisch, da dort auch ihre Telefonnr. angegeben ist. Ich sehe da ein gewisses Mißbrauchspotential. Wie sehen das andere? --DJ  19:30, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Tätigkeit
Diskussion:Reisendensicherungsanlage

message: halte ich für falsch; Die gelben oder weißen Striche und Sperrgitter auf dem Bahnsteig, habe ich schon 1992 an der Strecke Stuttgart-München in Gessertshausen, Amstetten und anderen Bfn gesehen. Schiebeschranken usw. sind sicher schön älter. --SonniWP✍ 10:45, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: tja, ist das erheblich frühere Datum "1992" außer mit Deiner persönlichen Beobachtung enzyklopädiegerecht belegbar? Die Frage ist jetzt auch was als genauer Wortlaut in der angegebenen Quelle "Eisenbahn-Revue" drin steht, aus dem Link ist das leider nicht zu entnehmen. Gruß, --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 12:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  erstmals 2004 
Diskussion:Jura Elektroapparate

message: Ein Elektrogerät zur Herstellung von Brezeln ist wohl ein Brezeleisen und kein Bretzeleisen.
Jura selbst spricht unter der URL http://www.ch.jura.com/home_ch_x/ironing_kitchen/household/brezeleisen_x.htm von einem Gerät zur Herstellung von "Bräzeli". Nur das "tz" in "Bretzel" taucht wirklich nirgends auf. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.70 (Diskussion) 10:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bretzeleisen
Diskussion:Scott Walker (Politiker)

message: Was bedeutet das? Er wurde also nicht abgewählt? Sollte klarer formuliert werden. --Norbert Bangert (Diskussion) 11:06, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überstand die Wahl? 

message: Im unteren Absatz stand das er gegen Barrett bereits 2011 antrat. Es war jedoch 2010. (nicht signierter Beitrag von 77.6.103.78 (Diskussion) 22:39, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  2010 und nicht 2011
Diskussion:October Surprise

message: Präsident Nixon, der nach seinem Amtsantritt Anfang 1969 versprochen hatte den inzwischen unpopulären Krieg rasch und ehrenhaft zu beenden, doch hatte er innerhalb der USA mit einer breiten Antikriegs-Bewegung zu kämpfen. Wieso "doch"? Er will beenden, sie sind gegen den Krieg = Friede Freude Eierkuchen. GEEZERnil nisi bene 11:12, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: War tatsähclich ein Kuddelmuddel an Sätzen das ich jetzt mal einzwirrt habe sodass man weiß was gemeint ist.  Jerchel  21:21, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Satzlogik 

message: Der Begriff soll 1972 in Gebrauch gekommen sein, aber weiter unten wird ein Beispiel von 1968 genannt. --Xocolatl (Diskussion) 23:26, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Begriff wurde erst 1972 geprägt, damals auch für rückblickend für das Jahr 1968. Viele Schlagwörter für Ereignisse exisitieren erst nach dem eigentlichen Vorkommen.  Jerchel  14:40, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Logik? 

message: Die Erkrankung Trumps fällt zwar in den Oktober 2020, aber bislang ist nicht zu erkennen, dass sie als October Surprise wahrgenommen wird. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:12, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Inzwischen nachweisbar. --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:19, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Präsidentschaftswahl 2020 (erl.)
Diskussion:Karl Silex

message: "1933 drohte der DAZ das Verbot aufgrund eines kritischen Artikels über Adolf Hitler, worauf die Herausgeberfamilie Stinnes Silex bat, die Chefredaktion zu übernehmen. Silex, der dem „Führerrat der Deutschen Presse“ angehörte, war bis 1943 Chefredakteur der DAZ.[1]"
Das ist so verklausuliert formuliert, daß man beim ersten Lesen annimmt, Silex hätte einen kritischen Artikel über Hitler verfasst. Tatsächlich wurde - im Sinne der nationalsozialistischen Gleichschaltung - ein regimekritischer Chefredakteur durch einen regimetreuen, nämlich Silex, ersetzt. 
Was ist eigentlich der "Führerrat der Deutschen Presse" ?
"Er schrieb regimekonform, versuchte aber, ähnlich wie die Redakteure der Frankfurter Zeitung, einen soliden, von der NS-Propaganda so weit wie möglich unabhängigen, bürgerlichen Kurs zu fahren. "
Hier versucht jemand, auf sehr fragwürdige Weise die NS-Vergangenheit von Silex schönzuschreiben. Ist hier vielleicht der "Tagesspiegel"-Verlag am Werk? Ich erinnere mich an einige Artikel aus der "DAZ" von Silex, da ist nix mit Distanz, sondern 100% Propaganda für das NS-Regime. 
Immerhin wurde Silex später für seine "Wendigkeit" mit einem schönen Chefredakteursposten beim Berliner "Tagesspiegel" belohnt.
92.229.62.130 11:23, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tendenziöser Artikel
Diskussion:Uralameise

message: Da dies die deutschsprachige WP ist:
wie sieht es mit Vorkommem in Österreich und der Schweiz aus? Es werden leider nur Zahlen für Deutschland genannt.
--Pm (Diskussion) 11:30, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Lebensraum
Diskussion:Novarupta

message: Der Ausbruch des Krakatau von 1883 hat weltweit zu einem Temperaturrückgang geführt. Bei diesem ähnlich großen Ausbruch steht nichts davon im Artikel. Hat es keine Auswirkungen gegeben und wenn nein, warum nicht, wenn der Ausbruch doch ähnlich stark war? --95.223.107.209 11:33, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Temperaturrückgänge sind bei Vulkanexplosion der Stufe 6 und darunter nicht so ausgeprägt. Auch ist zu berücksichtigen das solche Temperaturrückgänge nicht gemessen, sondern aus Prognosesimulationen berechnet werden und daher der subjektiven Interpretation unterliegen. Lediglich der Ausbruch des Tambora 1815 mit einem Auswurfvolumen von 150 km³ hat 1816 zu nachweislichen Ernteeinbrüchen geführt.--MBelzer (Diskussion) 20:31, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen weltweit 

message: Habe Ausschnitte aus dem englischsprachigen Wikipedia Artikel über den Novarupta ins Deutsche übersetzt.--MBelzer (Diskussion) 20:24, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung des Artikels
Diskussion:Leyton House CG911

message: Wieso muss bei den Leistungsangaben zweimal gesagt werden, dass es sich um gerundete Werte handelt? Ich halte das für übertrieben. Ebenso übertrieben erscheint es mir, bei allen historischen Fahrzeugen nach und nach die kW-Zahl in den Vordergrund zu stellen und PS nur noch als erläuternden Zusatz in Klammern zu bringen. Möglicherweise muss das aber so sein, da Wikipedia ein Werk mit höchstem wissenschaftlichen Anspruch ist und sich immer mehr von der einst geforderten OMA-Tauglichkeit entfernt. Oder spricht im Alltag irgendjemand von Kilowatt, wenn er von der Leistung seines Autos mit herkömmlichem Verbrennungsmotor erzählt? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:42, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Sowas kann aber im Portal geklärt werden Lothar. --PimboliDD 11:47, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Erfahrung lehrt, dass es wenig Sinn hat, über derartige Dinge zu diskutieren. Deshalb äußere ich in der Regel nur noch hier und da meine Verwunderung. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

text:  Verstehe, aber man kann doch sicher im Portal eine Einigung erzielen, ob man nun PS oder KW als die Leitmarke ansieht... ;O) --PimboliDD 11:59, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Leistungsangaben
Diskussion:Indische Maße und Gewichte

message: Dies ist kein wissenschaftlicher Terminus. Zudem wäre zu erläutern, was für eine Art Zivilisation Magadha gewesen sein soll, wenn nicht durch die vedische Kultur beeinflusst. Ich empfehle die Lektüre von Kulke/Rothermund "Geschichte Indiens" oder Upinder Singh "A History of Ancient and Early Medieval India".
Gruss
G.B. (nicht signierter Beitrag von 141.20.154.64 (Diskussion) 12:09, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Guckst Du alter Haudegen hier und da ... dann legst Du Dir ein Konto an und unterschreibst beim nächsten Mal bitte --zenwort (Diskussion) 19:12, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Arischer Einfluss" 

message: Zum (persischen?) Maß "Man" fand ich eine Angabe "knapp 6 Kilo". Ist das ein altes oder modernes Maß? MfG, Georg Hügler (Diskussion)
:Das ist ein altes Maß in Iran und Indien, das wie üblich an verschiedenen Orten verschieden groß war. Im Iran war das Man im 19. Jh. üblicherweise ca. 3 kg. Akbars Man jedoch wog, wie wir hier lesen, um die 25 kg. Curryfranke (Diskussion) 15:33, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Man 

message: Käme als "mâscha" - neben der Urdbohne - auch Vicia faba, die Saubohne, in Frage?
: Eher nicht. Die Saubohne heißt auf Sanskrit vartulakam, auf Hindi baklā oder vāl dāl. Auch ist sie längst nicht so verbreitet wie Urdbohnen. Allerdings weiß ich das aus Dal-Kochbüchern, die vor 1500 Jahren auch anderes enthalten haben könnten. Curryfranke (Diskussion) 21:32, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bohnenmaß
Diskussion:Berliner Vergaser-Fabrik

message: In der DDR wurden die Unternehmen, welche Kraftfahrzeuge und Zulieferteile herstellten, unter sowjetischer Besatzung im IFA zwangsweise zusammengefasst und jedem Unternehmen wurde zugeteilt, was es herzustellen hatte.   --888344 (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  wann (1) ?  

message: Heute lässt der Simson-Nachfolger MZA Meyer Zweiradtechnik Ahnatal GmbH unter dem Namen BVF wieder ...    --888344 (Diskussion) 12:27, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  wann (2) ?
Diskussion:Otto Ineichen

message: Ich habe vorerst diese Kritik entfernt. Grund: 1. steht, dass er mehrfach kritisiert wurden betreffend der Löhne, mit einem Beleg kann das nicht ganz stimmen. Ausserdem fehlt eine allfällige Stellungsnahme von ihm. Ich meinte mich zu erinnern, dass er bei Schawinski im SF 1 darauf etwas gesagt hat, in etwa dass die Kritik fallengelassen wurde. Dem müsste man nachgehen. Sendung Schawinski ist schon lange her, muss nachgeschaut werden Link. Gibt sicher noch andere Aussagen zur Sache (Google). Ich komme derzeit nicht dazu, dem nachzugehen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 12:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik Löhne --> Ueberarbeiten 

message: Nichts für ungut, aber ich finde durchaus, dass es stört, wenn diese Angaben doppelt kommen, weil es unnötig ist. Ein Artikel ist kein Nachruf. Abgesehen von meiner Meinung ist es in der Wikipedia auch unüblich. --Bernardoni (Diskussion) 14:59, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Unüblich? Zumindest ich mach es immer in den Artikel, schon nur darum, dass ich das Alter beim Tod aufführen möchte. sehe keinen Grund, das zu löschen. --KurtR (Diskussion) 15:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Extra Angabe von Sterbeort und Datum im Text 

message: Ich befasse mich grundsätzlich nicht mit Personenartikel, ist mir zu sozial. Trotzdem ist es irritierend, dass auf Sohn Mark (ohne Artikel) verwiesen wird, während der (jüngere?) Sohn Rolf Ineichen keine Erwähnung findet, obwohl er einen Artikel als (Hobby-)Rennfahrer hat und operativer Leiter (denglisch COO) des Familienunternehmens ist. Auch keine Erwähnung von Ehefrau Hilde, die im Verwaltungsrat des Unternehmens ist/war und in Fotos der Schweizer Illustrierten mit Ehemann Otto auftaucht – halt ohne verwertbaren Inhalt (nicht jeder möchte in die Medien). Meiner Meinung gehört das trotzdem passend vermerkt, und auch nicht als ideenloser Link unter "siehe auch". --DBgerCH (Diskussion) 00:53, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Du kennst dich offensichtlich aus, ergänze bitte den Artikel damit, danke und Gruss. --KurtR (Diskussion) 01:29, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Auslassungen
Diskussion:Reiherbach (Weser)

message: Ich denke der Mühlgraben in Bodenfelde wäre auch einer Erwähnung wert, da er einen grossen Teil der Wassermenge des Reiherbachs aufnimmt. (nicht signierter Beitrag von 134.76.168.248 (Diskussion) 12:35, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mühlgraben in Bodenfelde
Diskussion:Iulius Paulus

message: Der Mensch hieß Julius Paullus (mit 2 l, das war ein römischer Name) (nicht signierter Beitrag von 93.220.96.114 (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Respekt gebührt vornehmlich denjenigen, die rumsenfen und nichts zu unternehmen vermögen. Respekt! --Stephan Klage (Diskussion) 08:12, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name nicht ganz korrekt 

message: Gefühlte zweihundertfuffzich Worte ohne einen Hinweis auf die Lebensdaten - Respekt!  Weltklasse (Diskussion) 22:26, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Respekt gebührt vornehmlich denjenigen, die rumsenfen und nichts zu unternehmen vermögen. Respekt! --Stephan Klage (Diskussion) 08:12, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Das muss man erst mal hingekommen!
Diskussion:Österreichischer Ehrenpreis

message: Die Gattung Veronica gehört zu den Rachenblütlern (Scrophulariaceae)! (nicht signierter Beitrag von 217.92.242.20 (Diskussion) 13:34, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Systematik ist hier im Imbruch. Wikipedia folgt hier APG III siehe Systematik_der_Bedecktsamer --Tigerente (Diskussion) 15:22, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie Veronica austriaca
Diskussion:Ernst-Lubitsch-Preis

message: glaube, bei 1976 und 1978 stimmt was nicht...
-- 92.192.70.222 13:50, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt nun ne Korrektur (wobei hier womöglich am Internet jeder von jedem abschreibt ...) --Haraldmmueller (Diskussion) 20:21, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bei 1976 und 1978 stimmt was nicht
Diskussion:Listowel (Ontario)

message: Hallo Community
Ich bin der Meinung, dass das Foto mit dem "Listowel Castle" zu Listowel in Irland gehört und nicht zu Listowel in Kanada. War letzten Sommer in Listowel und habe nirgends dieses Schloss gesehen.
Freundlich Grüsst
Samuel Weber (nicht signierter Beitrag von 147.86.175.9 (Diskussion) 13:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Polling (bei Weilheim)

message: Kupferstich bei Anton Wilhelm Ertl, Des Chur-Bayerischen Atlantis ... Theil, Nürnberg 1690, Tafel 41, S. 199)
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0006/bsb00065647/images/index.html?id=00065647&fip=qrseneayasdaswxdsydsdasqrsxdsydeayasdas&no=5&seite=306 (nicht signierter Beitrag von 80.145.248.214 (Diskussion) 20:14, 8. Jun. 2012 (CEST)

message: Als Grund f. Rückverschiebung wurde genannt: die Klammerschreibweise ist in DE Ortsteilen vorbehalten, Polling ist aber eigenständig, deshalb "bei".
Ich habe die Verschiebung rückgängig gemacht und eine Verschiebesperre gesetzt. Die Links auf die Seite waren auch nicht angepasst. Bitte klärt hier, wie das korrekte Lemma zu lauten hat. Die Verschiebesperre kann dann aufgehoben werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:08, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma "Polling (bei Weilheim)" vs. "Polling (Weilheim)"
Diskussion:Swiss Corona

message: Eine 1978 verstorbene Dame war 2004 Taufpatin? Dances with Waves (Diskussion) 14:36, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis... es war natürlich die Dame ohne zweites n. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 14:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Taufpatin? 

message: Ist das https://scylla.ch/de/unsere-schiffe/thurgau-rhone ? --Ikar.us (Diskussion) 10:45, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  umbenannt?
Diskussion:Underslung-Bauart

message: Ich sehe nicht, welches SLA-Kriterium in der ursprünglichen Form erfüllt war. --888344 (Diskussion) 14:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  SLA-Begründung 

message: "Unterzug (Maschinenbau) als Lemma prüfen" - Prüfung ergab, dass diesd 'was Anders ist; Underslung-Bauart ist nicht auf Maschinenbau beschränkt. --888344 (Diskussion) 14:45, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  anderes Lemma  

message: Das eine Bild zeigt Rahmen über und Feder unter der Achse, das andere Rahmen unter, und Feder über der Achse? 188.107.44.192 12:02, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist denn nun richtig? 

message: Die Underslung-Bauweise wurde bis in die 1930er Jahre für viele Sportwagen resp. Sportversionen genutzt. Beispiele:
* Amilcar CGS: Sportversion CGSs. "s" steht für "surbaissé" und meint Underslung
* Invicta: "low chassis" Sportmodelle haben Underslung
* Bugatti Type 57 S: Underslung ist hier Bestandteil eines ganzen Änderungs-Pakets--Chief tin cloud (Diskussion) 11:53, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anwendungen 

message: „und somit die Bodenfreiheit verringern zu können“ - Wozu soll das gut sein? 88.69.122.76 06:18, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Diese Frage kann wahrscheinlich keiner beantworten. ;-) Ich habe den Satz und einen weiteren bezüglich Bodenfreiheit jetzt ein wenig anders formuliert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bodenfreiheit verringern ?
Diskussion:Nationalpark Teutoburger Wald

message: Den Artikel gibt es doch schon als Naturpark Teutoburger Wald / Eggegebirge, oder ist damit ein anderer gemeint? -- AgarwaenCran - Diskussion 14:53, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, hab es schon gesehen, Antwort brauche ich dann doch nicht mehr hierrauf ^^ -- AgarwaenCran - Diskussion 15:07, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Gibt es den nicht schon?

message: Ich sehe jetzt erst, dass der Abschnitt Nationalpark Senne aus dem Artikel Senne hier komplett verwurschtelt ist. Sofern dieser Artikel überlebt, sollte man dann dort evtl. kürzen und hierher verweisen. --Magnus (Diskussion) 13:10, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelüberschneidung
Diskussion:Stöbber

message: Welchen Sinn macht es, verschiedene Begriffe (stark gefährdet, vom Aussterben bedroht etc.) und verschiedene Orte (Priestermühle, Seifertsche Mühle, Naturpark-Besucherzentrum Schweizer Haus etc.) kursiv zu schreiben? Dances with Waves (Diskussion) 14:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Kursivschreibung soll Begriffe/Eigennamen klar abgrenzen. Stark gefährdet ist beispielsweise eine feststehende Kategorie der Roten Listen. Schrübe man der Bär ist stark gefährdet, wäre das nicht hinreichend klar – Leser, die sich in dem Bereich nicht auskennen, könnten auf die Idee kommen, „stark“ sei eine subjektive Zuschreibung des Artikelautors. Schrübe man einfach Naturpark-Besucherzentrum Schweizer Haus, wäre nicht klar, ob der Gesamtterminus oder nur ein Teil oder welcher Teil offizielle Namensgebung ist. --Lienhard Schulz Post 15:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob das so dem unkundigen Leser klarer ist. Kursive Schreibweise weglassen, und stattdessen einen link zur Roten Liste fände ich hilfreicher. Dances with Waves (Diskussion) 16:58, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke schon, dass das so dem unkundigen Leser klarer wird. Warum soll ich ihm die vollkommen unnötige Mühe aufbürden, im Zweifelsfall per Klick die Rote Liste aufzurufen? Die im übrigen natürlich verlinkt ist, aber nicht an jeder einschlägigen Stelle wie Gefährdung anzunehmen oder ausgestorben oder verschollen etc. etc. verlinkt werden kann und sollte. Als Leser bin ich jedenfalls bei jedem Artikel dankbar, der durch entsprechende Kennzeichnungen erst gar keine Fragen aufkommen lässt. --Lienhard Schulz Post 17:17, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kursive Schreibweise?
Diskussion:Ehrenwaffe

message: Dieser Beitrag bedarf einer gründlichen Überarbeitung.
Es fehlt z. B. eine abgerundete erklärende Erläuterung, wofür Ehrenwaffen verliehen wurden (was heißt in diesem Zusammenhang in der ersten Zeile: "etc."?).
Auch sachliche Fehler wären zu bereinigen, beispielsweise sind weder Trompeten noch Trommelstöcke Ehrenwaffen.-- Schwertfeger (Diskussion) 15:14, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Rauszukürzen was keine Waffen sind ist wohl kein Problem. BTW dem Artikel fehlts auch Nachweisen. --91.59.63.24 05:41, 3. Dez. 2012 (CET)

message: waaas bittte solttte dasss seeein? 2003:72:4C11:C900:5DB5:30CC:B0B6:3158 18:23, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "eroberte Geschütze für Generäle"
Diskussion:Heinrich Gottfried Wilhelm Daniels

message: Im Artikel steht: "Dort studierte er Artes liberales, wurde 1769 Lizenziat und ein Jahr später ." Doch was wurde er 1770 bzw. “ein Jahr später”? --HOPflaume (Diskussion) 15:14, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist unklar ? Es heißt zwar Magister Artium aber Dr. Philosophiae.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:48, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da hab ich doch glatt das Dr. der Ph. überlesen... Sorry. --HOPflaume (Diskussion) 17:56, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklar: 1770?
Diskussion:Peter Raacke

message: ... es muß heißen: "110-Pfennig-Marke"... :-) (nicht signierter Beitrag von 93.208.105.72 (Diskussion) 15:25, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  fälsche Währungsangabe 

message: Ich habe geschrieben: "Einer seiner Söhne...", weil ich den anderen Sohn, Gordian Raacke, 2006 in den USA (Long Island, NY) als Umweltaktivisten kennengelernt habe. Ich hoffe, das wird nicht als TF gewertet. -Shoshone (Diskussion) 11:42, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kleine Verbesserung 