Diskussion:Ugg Boots

message: Ugg Boots gibt es auch von anderen Firmen und daher wurde der Satz "von der Firma soundso" gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 203.144.32.165 (Diskussion | Beiträge) 01:30, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zumindest stellt der Artikel es m. E. jetzt korrekt, wenn vielleicht auch unvollständig, dar. Es wäre sinnvoll, wenn die Namensrechteproblematik mit entsprechenden Belegen noch ergänzt würde. --Kürschner 12:33, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung/SPAM 

message: Waren hier wieder Anglistiker als Wikipedia-Autoren unterwegs, oder warum meint man, einen solch für die deutsche Sprache wirren und völlig unbekanten Begriff wie Uggs nicht erklären zu müssen? Namensherkunft und Namenserklärung wäre eigentlich das erste was ich in einem solchen Artikel erklären würde, wenn ich ihn verfasst hätte. (nicht signierter Beitrag von 77.4.82.57 (Diskussion) 21:26, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn auch weniger polternd, möchte ich auch gerne den Begriff geklärt wissen. Woher kommt denn der? Oder woraus leitet er sich ab? Etwa von ugly? ;-) --janra 12:19, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Begriff "Ugg boots" beschreibt in Australien und Neuseeland Stiefel aus Schafsfell. Zitat aus dem Patentantrag: "The New Shorter Oxford Dictionary (1993) defines the term ugg as indicating a Kind of soft sheepskin boot" --Rinkep (Diskussion) 14:10, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Auch die Schreibweise scheint von einem Anglistiker zu stammen, da es in der deutschen Sprache dieses aus dem englischen bekannte Leerzeichen innerhalb eines einzelnen Begriffes schlicht und einfach nicht gibt. In der deutschen Sprache gibt es bestenfalls Ugg-Boots (siehe Deppenleerzeichen), wobei ja auch fraglich ist, warum das Lemma in der deutschen Wikipedia unbedingt "Boots" sein muss, oder haben wir etwa ein Problem damit zu einem Stiefel auch Stiefel zu sagen? Laut Wikipedia-Richtlinien sind unnötige Anglizismen zu vermeinen und wird als Lemma grundsätzlich der geläufige deutschsprachige Name verwendet. Die Spanier nennen ihren Artikel auch "Botas UGG" und die Franzosen nennen ihren Artikel "Ugg (chaussure)", nur die doofen Deutschen schämen sich offenbar für ihre eigene Sprache. (nicht signierter Beitrag von 77.4.82.57 (Diskussion) 21:26, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dies ist eine Enzyklpädie die nur abbildet, nicht selbst sprachschöpfend sein darf und will. Und der Begriff kommt nun mal so aus der Werbung, man kann es zwar bedauern, aber hier muss er so stehen. --Kürschner 21:35, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Einzelnachweise sind bei einer Änderung verloren gegangen, bei der ein Textteil mit der Zusammenfassung "wirre, unverständliche Sätze" entfernt wurde. Die letzte Version mit Einzelnachweisen vom 7. Juli 2011: → hier --Kürschner 19:12, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bitte den Artikel, insbesondere anhand der englischsprachigen Wikipedia Ugg boots, ergänzen. +++Kürschner (Diskussion) 10:21, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wir sollten die spanischsprachigen Wikipedia-Artikel. Es enthält weitere Informationen. Phoenix and Winslow (Diskussion) 02:34, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel ergänzen 

message: Spricht man das getrennt (judschidschi) oder zusammen (ag) aus? Ich habe schon beides gehört. --Eppelheim (Diskussion) 10:59, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe mal in der englischen Wikipedia nachgefragt: »Same as in 'ugly'«, also wie ag. -- Kürschner (Diskussion) 08:22, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo Jbergner, das ist interessant. Kann man das belegen, dass kein Lammfell verwendet wird? Es würde mich wundern. Ich vermute eher, dass es beide Varianten gibt, mit Kunstfell und mit Echtfell? Frohes Neues! -- Kürschner (Diskussion) 10:15, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Getötete Tiere mit Füßen treten? Da wird PETA schon etwas dagegen haben. --Jbergner (Diskussion) 10:17, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Nett, aber beantwortet die Frage nicht ;-). Bei Schuhen war man bisher noch nicht so vegan. --Kürschner (Diskussion) 10:20, 3. Jan. 2020 (CET)

text:  Kopie von oben: Der Begriff "Ugg boots" beschreibt in Australien und Neuseeland Stiefel aus Schafsfell. Zitat aus dem Patentantrag: "The New Shorter Oxford Dictionary (1993) defines the term ugg as indicating a Kind of soft sheepskin boot" -- Kürschner (Diskussion) 10:23, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach Das UGG Boots Design ist die Sohle aus Ethylenvinylazetat. Das flauschige Innere ist Fleece (Stoff), also wohl recycelte PET-Flaschen. Das Äußere kann die Wirkseite von Wirkpelz sein (bei komplett künstlichen Billigboots) oder meist geschorenes Lammfell, auf dem der nach Innen gerichtete Wirkpelz aufgebracht. Wenige oder alte Exemplare scheinen tatsächlich Lammfell mit Naturfell nach Innen zu sein. Die jedoch bei Feuchtigkeit unerwünscht müffeln. VG --Jbergner (Diskussion) 10:27, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Nöh. Der erste Satz dort lautet: "UGG Boots bestehen aus Lammfell mit Fleece-Futter." Also grundsätzlich Lammfell. Und dass es noch eine Zutat gibt, Fleece-Futter. Also zumindest Echtfell. -- Kürschner (Diskussion) 10:33, 3. Jan. 2020 (CET)

text:  Nur so: "Einige Variationen der UGG Boots werden aus Kängurufell und -leder hergestellt. Es gibt auch komplett synthetische Stiefel. Diese werden von einigen Herstellern der Branche als “Fälschung” abgetan. Doch ihr niedrigerer Preis macht sie für große Einzelhandelsketten wie Myer attraktiv." -- Kürschner (Diskussion) 10:36, 3. Jan. 2020 (CET)

text:  Zusammenfassend: Die Schuhe generell als Erdölprodukt abzustempeln, scheint mir falsch. So gesehen wird heute sehr viel mit Synthetikgarn genäht, einzelne Zutaten sind sehr häufig Erdölprodukte. Die Menge macht den Unterschied, wegen des Futters wird ein Lederstiefel meines Erachtens nach noch nicht zu einem Erdölprodukt, lediglich die Zutat, was in dem entsprechenden Lemma nachzulesen ist? -- Kürschner (Diskussion) 10:44, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Kürschner, habs mal reinformuliert und die Kat ergänzt. Zufrieden so? --Jbergner (Diskussion) 10:38, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Lieber Jbergner, ich bin weiterhin der Ansicht, es handelt sich bei echten Uggs um Lammfellschuhe. So wie Lederschuhe eben Lederschuhe sind. Ohne eine grundsätzliche Einschränkung (Gummisohle, etc.). Tja. -- Kürschner (Diskussion) 11:20, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aber gerade die im Bild gezeigten Boots mit der Marke UGG Australia von Deckers Outdoor Corporation sind eindeutig Webpelz. Sonst müsste man zwei Artikel machen mit originalen Uggs aus Neuseeland und mit Lammfell und internationalen UGGs vor allem aus den USA aus nichttierischen Materialien. Bei uns heißen die doch aber alle Ugg Boots. --Jbergner (Diskussion) 12:28, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Kann man das irgendwo nachlesen? Ich bin nicht imstande festzustellen, ob das Echtfell ist. In der englischen Wikipedia werden sie als Lammfell bezeichnet. - Wenn das geklärt ist, kann ich mir den Artikel ja mal vornehmen. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 14:03, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Echt oder unecht?