lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hartmut Becker (Verleger)

message: Begründung: Herr Becker ist meiner Meinung nach nicht relevant. ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:02, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Warum äußerst du dich nicht einfach in der Löschdiskussion? --beek100 00:19, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Beim Schauspieler wird auf diesen Artikel verwiesen, der Artikel kann gefunden werden. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:53, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte den "Verleger" Becker zwar für irrelevant und Herrn Burkhard Ihmes Kommentare für mässig erfreulich, da nun aber leider auf Behalten entschieden wurde, scheint mir hier eine BKL Hartmut Becker sinnvoll. --Wistula 11:09, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: BKL 2 finde ich zwar ausreichend, aber wenn sich jemand die Mühe macht solls mir egal sein. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:12, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die BKL würde ich basteln, aber Hartmut Becker ist vmtl 30x verlinkt, gibt es einen Bot, der die Angleichung bei Lemma-Verschiebung übernimmt ? --Wistula 20:35, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke nicht. Woher soll der Bot denn wissen, welcher von beiden gemeint ist? -- Don-kun Diskussion Bewertung 20:57, 17. Jan. 2010 (CET)

text: Da ich die "kleine Umleitung" eingerichtet und mich dabei an andere Personennamen orientiert habe, die nur zwei Artikel haben, halte ich diese für völlig ausreichend. --Smaragd 13:14, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ist die Edition Becker & Knigge wirklich schon 1982 untergegangen? Im Deutschen Comic-Guide gibt es einen Eintrag für eine sog. Edition B&K, die zumindest von 1994 bis 1997 Heftreihen und Comics herausgegen hat, darunter auch die hier im Artikel über Hartmut Becker erwähnte Comixene. Daß es sich hier nicht um einen bloßen Tippfehler bei den Jahreszahlen handelt, weiß ich durch den Comic Faust von Falk Nordmann, mit dem Goetheschen Originaltext, der tatsächlich 1996 rausgekommen ist.
Ein auf seiner Webseite verfügbarer Auszug aus seinem Buch Alles über Comics. Eine Entdeckungsreise von den Höhlenbildern bis zum Manga von Andreas C. Knigge nennt immer wieder die Edition B&K, zusammen mit den Namen Hartmut Becker und Joachim Kaps. Letzterer, Joachim Kaps, hat denn als Herausgeber auch das Vorwort zum oben erwähnten Faust von 1996 geschrieben. Bei Wikipedia findet sich allerdings lediglich der Artikel Joachim Kaps über einen Schauspieler; merkwürdigerweise gibt es auch einen Artikel Hartmut Becker (Schauspieler).
Jedenfalls erwähnt Knigge im verlinkten Text in einem Nebensatz, daß die von Kaps geleitete Edition B&K unmittelbar vor Herausgabe der ersten Dragonball-Hefte von Carlsen eingegangen ist; das wäre laut Wikipedia Oktober 1997 gewesen, was auch zu den im Deutschen Comic-Guide erwähnten Jahreszahlen der B&K-Veröffentlichungen passen würde. --79.193.43.99 06:22, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Edition Becker & Knigge
Diskussion:Psammetich II.

message: Die Löschbegründung verstehe ich nicht: "Bild raus, das ist eine privatstatue (kein Uräus)" ?? --Kl833x9 00:20, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, das ist einfach keine Königsstatue. Der Herr trägt keine Krone und vor allem hat keinen Uräus an der Stirn, was eigentlich alle königlichen Statuen haben. In der Tat findet sich der Name Psammetich II. auf der Statue, es handelt sich also mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen unter Psammetich II. amtierenden Beamten, der eben die Statue von seinem König gestiftet bekam. Vergleiche auch hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Louvre_122007_48.jpg  Gruss -- Udimu 09:32, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild der Statue 

message: Im Artikel steht als Regierungszeit „595 - 9. Februar 589 v. Chr.“. Ich würde gern wissen, woher das so genau bekannt ist, besonders der Todestag. --RPI 01:00, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß Versionsgeschichte und genannte Quelle auf Seite 5.--Neb-Maat-Re 12:08, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der genaue Todestag von Psammetich II. (23. Achet I. in seinem 7. Regierungsjahr) wird auf einer Stele der Gottesgemahlin Anchnesneferibre genannt.-- Sinuhe20 09:12, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke! --RPI 18:54, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Regierungszeit
Diskussion:Known Good Die

message: Known Good Dies werden immer heufiger angeboten, auf jeden fall aber nicht nur für system-in-package Anwendungen (zb. auch  modulträger in smartcards).Bei manchen Herstellern ist es fast Standart bei Lieferung von nakten Wavern. Kannst du nicht mit einer etwas relativierteren Form des absatzes Leben, ohne das ich dir durch deeplinks Beweise erbringen muss? -- 84.61.1.106 00:47, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Tipp: Entsprechende Nutzer mit Namen oder auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Eine generelle Addressierung mit "du" an die gesammte Internet-Gemeinschaft ist sehr ungenau. Wo und wer was geändert hat, kannst du hier  einsehen. --Cepheiden 07:56, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Verwendung
Diskussion:Siegburg (Film)

message: Im Bericht ist mir ein Fehler aufgefallen. Und zwar ist die SPIO/JK Version ebenfalls gekürzt. Es fehlt meines Wissens nach die Szene, in der Mitch mit dem Besenstiel vergewaltigt wird.
Quelle: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=2378687 (nicht signierter Beitrag von 95.33.26.62 (Diskussion | Beiträge) 01:15, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: mE müsste bei Handlung die späteren Aussagen der Täter aufgenommen werden, anhand derer ja überhaupt die Misshandlungen u der Mord gezeigt werden. -- 80.10.46.86 04:50, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Friedrich Heinrich von der Leyen

message: Ist der Name „Friedrich Heinrich von Friedrich von der Leyen“ so wirklich korrekt? Da ich einen Irrtum vermutete, hatte ich ihn bereits auf „Friedrich Heinrich von der Leyen“ verschoben, bin aber doch nicht 100% sicher und habe deshalb zunächst zurück verschoben. -- DORADO -☻- 01:31, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das kann man sehen wie mal will. Der volle korrekte Name wäre Friedrich Heinrich von Friedrich Freiherr von der Leyen, sagt so aber keiner. Kurzum reicht Friedrich Heinrich von der Leyen auch aus, sofern man den Titel weglassen will. In Krefeld zumindest weiss man, wer damit gemeint ist. Um den Herrn jedoch eindeutig in die Vielzahl derer Friedrich Heinrichs in der Famile von der Leyen zu dieser Zeit einordnen zu können, hatte ich Friedrich Heinrich von Friedrich von der Leyen als Lemma gewählt um Verwechslungen vorzubeugen. Es gibt noch eine Reihe anderer Friedrich Heinrich von der Leyen, welche enzyklopädisch relevant sein könnten. - Tom Knox 13:22, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das verstehe ich nicht ganz. Könnte man nicht schlicht und einfach deutlich machen, wo der - evtl. mehrteilige - Vorname endet und wo der Nachname korrekterweise beginnt? --84.135.146.98 22:17, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da GND und DNB das Lemma anders ansetzen, wäre auch ein Beleg wünschenswert. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:45, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Welchen Sinn der doppelte "Friedrich" haben soll, leuchtet mir nicht ein, und ich sehe auch keine Belege für diese Namensform, daher habe die Form aus den Normdaten rausgeschmissen. Bitte nur wieder einfügen, wenn belegbar. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:01, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:LUnix

message: Das Wort Lunix kann/könnte auch für die Zusammenfassung von Linux und Unix gebraucht werden, denn unixoide Betriebssysteme, also 'Unixe' beinhalten auch immer Linux - und zwar als den prominentesten Vertreter. L/unix oder (L)unix ist so geschrieben der ideale Oberbegriff hierfür. Leider seh ich bisher noch kaum Belege für diesen Sprachgebrauch. Aber das könnte leicht kommen in Zukunft. --Itu 01:36, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  L/unix
Diskussion:Parlamentarische Versammlung EURO-NEST

message: :Notiz unter "Euronest" (jetzt Weiterleitung):
Für einen eigenständigen Artikel über Euronest fehlt es mir noch an Material, hier aber schon mal ein Hinweis auf Kritik, die Andrei Giro, seit Herbst 2009 Botschafter der Republik Belarus in Deutschland, an der Zusammensetzung der parlamentarischen Versammlung geübt hat.  --Kolja21 03:01, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hat ein bisschen gedauert, aber jetzt liegt der Artikel vor. Der oben verlinkte Beitrag findet sich im Internet Archive. . --Kolja21 (Diskussion) 21:45, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik von Seiten Weißrusslands
Diskussion:Shannon Leto

message: Könnt ihr bitte aufhören immer wieder einzugefügen dass er mit Alena Gerber zusammen ist. Gibt es eine Stellungnahme dazu? Gibt es andere Beweise? Wenn ihr sowas schreibt, dann müsst ihr es auch begründen. LG --BlackSophie 16:29, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: wenn ihr beweise habt dann stehlt sie hier rein und jared is nich mit alena gerber zusamm, aber wenn ihr es beweisen könnt dann... (nicht signierter Beitrag von 109.192.49.130 (Diskussion) 16:51, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Alena Gerber
Diskussion:Emma Härdelin

message: In der schwedischen Wikipedia steht aber, sie sei 1975 und nicht 1976 geboren. Soll ich das korregieren? --C.Cornehl 05:07, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: done. Gruß--ot 08:12, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 
Diskussion:ProMarkt (Wegert)

message: http://www.promarkt.de ist mit anfang 2010 dowen (803 forbidden) - ausserdem ist der bezug zu yagma völlig unklar: laut impressum wird auch worldofproduct.de von Yagma GmbH iG betrieben.. ein generalservice tut not.. --W!B: 05:22, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  promarkt.de, yagma.de 

message: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Rewe-will-die-Elektronikkette-Promarkt-um-Onlinehandel-ergaenzen-907128.html (nicht signierter Beitrag von 79.233.51.55 (Diskussion | Beiträge) 21:11, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  und jetzt ist auch der Online-Bereich an REWE verkauft
Diskussion:Absolute Musik

message: Stammt der Begriff wirklich erst von Wagner ? Der englischen Wikipedia-Seite nach ließe sich da einiges mehr anführen, und nach Killys Literaturlexikon, Bd. 11, S. 369 wäre auch die Frage zu erörtern, inwieweit sich die Idee bei Tieck und Wallenroder finden ließe, zusätzlich die Gegenansicht von http://www.roehrig-verlag.de/shop_detail/10278.html einarbeiten / diskutieren, ob korrekt ? Sollte aber jemand mit Ahnung tun. -- Deus et esse idem. 06:14, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist tatsächlich so, dass der Begriff ursprünglich eine negative Bedeutung hatte. Die "absolute", also von den andern Künsten losgelöste Musik, ist für Wagner im Unterschied zu E.T.A Hoffmann eine Sackgasse der historischen Entwicklung, eine Verarmung der Musik. Das betrifft die Begriffsgeschichte. Die Idee einer "selbstständigen" Musik, auch einer vom Vokalen gelösten Instrumentalmusik ist natürlich älter und oft positiv gesehen worden. Wagners Begriff hat sich für den bloßen Sachverhalt einer vom Text, vom Tanz, von Handlungen "losgelösten" Musik eingebürgert, wie immer man dies bewerten mag. Mit anderem Schwergewicht gibt es später die Bezeichnung autonome Musik. Wenn du die Artikel erweitern möchtest, nur zu! --Summ 13:47, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ursprung des Begriffs 

message: Als erstes Beispiel, das diese Aussage zwar nicht widerlegt, aber doch zumindest etwas relativiert, ist mir Adiemus eingefallen. Hier ist ja eigens eine Sprache erfunden worden, die zwar dem Klang nach einen lateinischen Ursprung hat, jedoch absichtlich den Wörtern keine Bedeutung zuweist (soweit ich weiß). Wäre das nicht ein Schritt in Richtung nicht instrumentaler, jedoch trotzdem absoluter Musik? Ich denke, man könnte zumindest ein "meist" einfügen-- Ninjamin 22:32, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nur instrumental?
Diskussion:Warnow CV 2600

message: Heutzutage wechseln Reeder die Flaggen wie andere ihre Hemden. Die Schiffe sind unter deutscher Flagge in Fahrt gesetzt worden, waren zwischenzeitlich in Liberia, sind nun wieder unter deutscher Flagge aber im ISR. Ein Wechsel ins Erstregister wird gerade diskutiert. Deshalb mein Vorschlagder Klasserelevanten Registrierung und nicht Flaggenrelevant.
Gruß ----ArchivMaritim 06:21, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre insbesondere bei aktuellen Schiffen ein interessanter Vorschlag. Auf das Gros der Schiffe gerechnet, die in der WP als enzeklopädisch relevant eingestuft werden, lässt sich das allerdings nicht ohne weiteres umsetzen. Der Neubau der Schiffsinfobox ist momentan im Gange. Sobald die so funktioniert, wie sie soll, könnte man die Idee noch mal aufgreifen. --SteKrueBe  Office  07:44, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was ist den die Schiffsinfobox? Gruß ----ArchivMaritim 09:16, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nabend Roland!  Die alte Vorlage:Infobox_Schiff kennst Du ja vielleicht schon. Die hat einige Schwächen. Daher ist ein Neubau im Gang. Sieh mal den Artikel Nahlin an, das gibt einen Vorgeschmack auf das spätere Layout der im Aufbau befindlichen Schiffsinfobox. Gruß, --SteKrueBe  Office  21:17, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Flagge
Diskussion:Kraftwerk Mehrum

message: Therm. oder elektr.? 
Der Artikel ist schlampig geschrieben, es fehlen : 
Statt Brutto- u. Nettoleistung:  
*  Pth, also  Pthermisch (Power elektr.)
*  Pel. also Pelektrisch   (Power elektrisch) 
*  Wirkunsgrad fehlt auch !  
*  Wel, die elektrische Arbeit (work) / annum fehlt auch! (nicht signierter Beitrag von 93.104.100.188 (Diskussion) 02:34, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Brutto- Nettoleistung 

message: Die E.ON AG hat im Zuge von wettbewerbsfördernden Maßnahmen den 50% Anteil am Kraftwerk Mehrum gegen einen Barausgleich an die Stadtwerke Hannover verkauft (siehe http://www.eon.com/de/presse/news-detail.jsp?id=9538&year=2010) Der Tausch wurde heute abgeschlossen. -- Ice gixxe 08:19, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe es voreilig revertiert, da auf der Webseite des Betreibers noch eon steht. --AxelHH 20:51, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Voreilig ist der richtige Ausdruck. E.ON hat es offiziell bekannt gegeben, siehe Link oben. Bis die Webseiten geändert werden, kann es noch dauern. Wie soll die Wikipedia einen aktuellen Stand erhalten, wenn auf lahme Redakteure von Unternehmenswebseiten gewartet werden muss? Die Pressemeldung ist eindeutig und ausreichend. -- Ice gixxe 16:40, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gesellschafter 

message: Auf dem Bild https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Mehrum#/media/Datei:Mehrum_Kraftwerk.jpg erkennt man zwei Kraftwerke. Was hat es mit dem Kraftwerk mit dem kleineren Kamin auf sich? Die Geschichte der Anlage fehlt. 
:Ab 1962 wurden hier zwei 100 MW-Kraftwerke betrieben, ab 1979 ging der heute noch in Betrieb befindliche Block 3 in Betrieb. Die zweite Anlage auf dem Foto sind Reste der nicht mehr betriebenen ersten beiden Blöcke, s.h hier --Hover dam (Diskussion) 19:40, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Anhand diverser mir vorliegender Fotos (an denen ich keine Rechte besitze) lässt sich belegen, dass zumindest die wesentlichen Anlagen der beiden ersten Blöcke einschließlich Kamin bis spätestens 2013 beseitigt wurden. Gruß --85.22.26.88 03:36, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das Bild, auf das oben Bezug genommen wird ist von 2006, damit ist der Zeitraum des Abbruchs doch schon erheblich eingegrenzt. --Hover dam (Diskussion) 20:50, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade aus der Historie der Luftbilder bei Google Earth gesehen habe erfolgte der Abriss zwischen 2010 und 2013. --Hover dam (Diskussion) 20:59, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Recherche! Gruß --85.22.17.68 20:10, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Anlage
Diskussion:Lober (Mulde)

message: Gibt es verlässliche Quellen, in denen die Schreibweise korrekt referenziert werden kann? Ich habe hier offizielle topographische Karten im Büro, in denen lautet die Schreibweise Lobber. Allerdings gibt es hier auch schon seit Jahren die Diskussion, wie es nun richtig geschrieben wird. -- Bernd BDP 08:34, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nach "" heißt der Bach Lober und hat irgendetwas mit dem Lober-Leine-Kanal zu tun. --SteveK ?! 15:34, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name des Bachs
Diskussion:Tratzenzwinger

message: Der Artikel könnte noch Fotos zum Tratzenzwinger vertragen. Ich habe leider nur eines gefunden--LichtStrahlen 08:35, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:WikiProjekt_Nürnberg/Bilderwunsch#Kultur_und_Sehenswürdigkeiten habe ich das mal hinzugefügt. Wenn ich in nächster Zeit dazukomme, werde ich mal wieder mit der Kamera quer durch die Altstadt ziehen und die aufgelaufenen Bilderwünsche erfüllen. the user formerly known as UpperPalatine 12:11, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Das wäre prima!--LichtStrahlen 12:02, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fotos zum Tratzenzwinger
Diskussion:Füsilier-Regiment „Kaiser Franz Josef von Österreich, König von Ungarn“ (4. Württembergisches) Nr. 122

message: Die korrekte Schreibweise lautet "Kaiser Franz Joseph ..." (statt Josef). Dann stimmen auch die Artikelverbindungen untereinander wieder. Gruß -- OBAS 14:58, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise Kaiser Franz Joseph 

message: steht hier:
* 1810 Stockach
steht dort: Der Ort hat weder Kirche noch Schule oder Rathhaus, wohl aber eine eigene Schulanstalt (1824)</br>Was darf ich glauben? Nb. Ein bißchen kenne ich die aktuelle Situation vor Ort. --Goesseln (Diskussion) 14:22, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stockach 

message: Am 17. Mai 1915 kam das Regiment zur 209. Infanterie-Brigade der neu aufgestellten 105. Infanterie-Division[1] und übernahm den Grenzschutz im Raum Belgrad.  Grenzschutz im Raum Belgrad ? Im Zusammenhang Mai/Juni 1915, wie dargestellt, ergibt das keinen Sinn. --2001:A61:556:9B01:C512:8ED7:7176:53A3 09:30, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verlauf 1915 ?
Diskussion:Kent Conrad

message: So wie ich :en:North Dakota Democratic-NPL Party verstehe, ist dies der Landesverband der Democratic Party in North Dakota.  Sollten wir da unbedingt auf einen roten Link bestehen?  Will jemand da was anlegen oder sollten wir mittels Piping den Link bläuen?--Bhuck 09:10, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich sollte dazu ein Artikel angelegt werden, zur Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party gibt es ja auch einen. Da besteht dann schon ein Unterschied zu einem reinen "Landesverband". --Scooter  Sprich!  10:48, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wieso?  Entsenden sie nicht auch Delegierte zur Democratic National Convention?--Bhuck 12:29, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Und beim DFL-Artikel finden sich solche Sätze wie "Die State DFL Party ist die oberste Parteigliederung innerhalb Minnesotas."  Da fragt man sich, welche Parteigliederungen außerhalb Minnesotas es gibt, und wer die Präsidentschaftskandidaten aufstellt, die in Minnesota auf dem Stimmzettel stehen.--Bhuck 12:32, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Unterschied wird für mein Empfinden schon dadurch offenbar, dass sie sich nicht "North Dakota Democratic Party" nennen, sondern eben nach dem Zusammengehen mit der Nonpartisan League den Fusionsnamen tragen. Abgesehen davon: Wir gönnen jeder Kantonspartei der Schweiz einen eigenen Artikel, ebenso mittlerweile den deutschen Landesparteien. Damit will ich nicht sagen, dass wir die jetzt auch für jeden US-Bundesstaat anlegen sollen, aber in Fällen, in denen auf diese Eigenständigkeit explizit so viel Wert gelegt wird, ergibt das doch absolut Sinn. --Scooter  Sprich!  12:48, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen einen eigenständigen Artikel--gegen DFL wollte ich auch keinen LA stellen.  Die Frage ist, ob eine rote Verlinkung die sinnvollste Übergangslösung ist, oder ob man ersatzweise, bis zur Entstehung des NPL-Artikels, auf die Partei verlinkt, deren Fraktion Conrad angehört?--Bhuck 13:54, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich, ohne jetzt irgendwie schnippisch sein zu wollen - aber die Demokraten sind schon im nächsten Halbsatz verlinkt... --Scooter  Sprich!  14:55, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Stimmt.  Rote Links können manchmal ganz schön ablenkend sein! :-) Naja, lassen wir es mal so, bis jemand den Link bläut.--Bhuck 15:01, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Umgang mit Landesverbänden
Diskussion:Zlín Z-526

message: im fließtext PS, in den technischen angaben beides. so kommen alle zu ihrem recht. danke!--Grenzdebiler 09:11, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist eine Z-526AFS. --БХ 21:07, 21. Apr. 2010 (CEST)

message: Wir erhielten folgenden Hinweis im Support:
in Ihrem Beitrag über Zlin 526 steht in der Trivia,dass in der DDR bei der GST 2 Zlin
526AFS zum Einsatz kamen.Das ist nicht richt.Die GST besaß 11 Ziln 526AFS,von denen heute
noch 5 fliegen.
   Mit freundlichen Grüßen 
Gruß Reinhard Kraasch 21:30, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sie haben Recht; nach Überprüfung der Registerliste habe ich meinen Irrtum bemerkt. Danke für den Hinweis! --БХ 19:17, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Klassifikation für Allgemeinbibliotheken

message: Falsche Verlinkung: Flugplatz Zwickau! (nicht signierter Beitrag von 84.142.232.179 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Und da in absehbarer Zeit - wenn überhaupt - kein eigener Artikel zum EDBI entstehen wird, ist wohl auch keine Begriffserklärungsseite sinnvoll. Link korrigiert. 1984er 08:54, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  EDBI
Diskussion:Der Schatz Rackhams des Roten

message: Die Seite sollte in klares Deutsch übersetzt werden, vor allem die letzte Hälfte. (nicht signierter Beitrag von 89.182.19.168 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Zu dieser Änderung: Ein unangemeldeter Benutzer hatte mit der Begründung "Jack Rackham war eine real existierende historische Figur" im Satz "... sodass Tim und Haddock von zahlreichen Fremden belästigt werden, die sich zu Rackhams Nachkommen zählen" einen Link auf Jack Rackham gesetzt. Nun ist es zwar so, dass Hergé zum Namen des Piraten von dieser historischen Figur inspiriert wurde, wie es im Abschnitt "Trivia" auch bereits steht, aber sein Rackham der Rote ist nicht Jack Rackham, der ja auch nie diesen Spitznamen hatte, sondern eine originäre Figur. Gestumblindi 15:43, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rackham
Diskussion:Harsefeld

message: Dass die "neugotische" Kirche St. Marien und Batholomäi in Harsefeld 1648 erbaut worden sei, halte ich für unmöglich.
Kirchen im Stil des Historismus stammen aus dem 19. Jahrhundert, 1648 wäre eine Kirche im Barockstil gebaut worden.
Ich habe mir das Foto der Kirche auf Commons angeschaut - eindeutig Ende 19. Jahrhundert. Aber: In welche Kirche gingen die Harsefelder vom 17.-19. Jahrhundert? Gab es da eine Barockkirche, die im 19. Jahrhundert neogotisch überbaut wurde?  --Quoth 09:34, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neugotische Kirche von 1648?????
Diskussion:Salome (Software)

message: * Installation of SALOME on Ubuntu
* Install-Salome-513-on-Ubuntu-910-64-bit-Karmic
* Salome on mac os x (nicht signierter Beitrag von AID4wiki (Diskussion | Beiträge) 10:00, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title: nützliche Links zur Installationsproblemen