Diskussion:Steinkiste von Flögeln

message: * Für den Zusammenhang/Vergleich mit den Brakteatfunden fehlt weiterhin eine Quelle.
* Dito für die "archäologische Quadratmeile", wo Alexander72 weiter oben bestätigt, das bisher nicht belegen zu können. Deshalb vorläufig herausgenommen; sobald hier ein Nachweis vorliegt, kann das wieder rein. --jergen ? 09:12, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Wäre das Forschungsprojekt Die neolithischen und bronzezeitlichen Silices und Felsgesteinfunde von Flögeln-Eekhöltjen, Ldkr. Cuxhaven nicht wesentlich angemessener als das bisher verlinkte? Von der Zeitstellung passt es wesentlich besser zu einem steinzeitlichen Hügelgrab als die Untersuchung von eisenzeitlicher Keramik. 
Wenn diese Frage geklärt ist, muss noch geklärt werden, ob der Link nach WP:WEB geeignet ist. Beide Projektseiten enthalten keine Informationen zum Hügelgrab, also muss dargestellt werden, inwiefern sie weiterführend sind. --jergen ? 09:12, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink zur NIhK

message: Also jetzt mal ganz im Ernst: Als Archäologe kann ich mich über den jetzt dort stehenden Satz
:Die Steinkiste von Flögeln ist ein jungsteinzeitliches Hügelgrab in Flögeln, Landkreis Cuxhaven im Elbe-Weser-Dreieck in Niedersachsen vergleichbar den Brakteatfunden bei Sievern.
nur mehr als wundern. Verkürzt steht da: Die Steinkiste von Flögeln ist ein jungsteinzeitliches Hügelgrab vergleichbar den Brakteatfunden bei Sievern. Seit wann sind denn Hügelgräber mit Brakteatfunden vergleichbar. Diese ganze Diskussion hier ist absolut trollig und so leid es mit tut, man kann gern die arch. Quadratmeile erwähnen (ist zwar halbwegs unenzyklopädisch) und man kann auch gern die wissenschaftliche Bedeutung hervorheben (sie ist nicht wirklich als wichtige oder auch nur relevante Information einzustufen), aber der Artikel hätte keinen Deut verloren, wenn das hier nicht stünde. Die Streitzeit sollte man mal lieber in die Artikelarbeit stecken. So lange da noch Sätze wie das seit 1956 konkret archäologisch untersucht wurde drin stehen, liegt es mit dem Artikel im argen. Oder gibt es auch unkonkrete arch. Ausgrabungen. Wichtiger wäre doch zu erfahren, von wann bis wann die Ausgrabungen stattfanden. Scherben der ausgehenden Jungsteinzeit da wüsste man doch gern, welcher Kultur? Der sich anschließende Riesenbecher ist m.E. kein terminus technicus zu sein, zunmindest wäre er mir neu. Was bringt die Aussage Diese entsprechen jenen Keramikfunden, die im Ganggrab im „Flögelner Holz“ als jüngster Fund geborgen wurden. ohne weiteren Bezug. Sollte herausgestellt werden. Noch einen Nachweis, wenigstens eine Konkretisierung, wie es zu dieser Annahme kommt, benötigt der folgende Satz: Die Steinkiste von Flögeln dürfte der Mittelpunkt einer vom Neolithikum bis in die vorrömische Eisenzeit sukzessiv entstandenen Nekropole gewesen sein. Grüße, --Tusculum 16:11, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde diese seltsamen Formulierungen ja nur zu gerne löschen, aber dann wird sofort wieder ein Edit-War begonnen... --jergen ? 16:52, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, ich habe das jetzt geändert... Wer sich an solchen Formlulierungen festbeißt, statt den Artikel zu verbessern, wenigstens mal Typos und sachliche Aussagen zu glätten, darf sich gern bei mir beschweren. --Tusculum 17:07, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oh, und ich habe den örtlichen Bezug zu andern Fundorten in that Area wieder editiert.--Α 72 17:32, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe keine Ahnung, was du damit bezweckst. Wenn man die Größe durchschnitlicher deutscher Landkreise bedenkt, ist die Aussage Der Fundort ist einer von mehreren im Landkreis Cuxhaven, unter anderen neben Sievern und Loxstedt. nicht besonders sinnvoll, da es in nahezu jedem Landkreis mehrere Fundorte mit Hügelgräbern geben dürfte. Wenn der LK Cuxhaven hier eine Sonderstellung einnimmt, sollte dies erklärt und belegt werden... --jergen ? 17:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Nur als Hinweis: Spezial:Beiträge/145.253.2.236 ist ein anderer Benutzer, vermutlich der Ersteller. --jergen ? 19:25, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Brakteaten etc. 

message: In mehreren Artikeln ist in der WP von "Nordkreis" die Rede. In der Hauptabbildung dieses Artikel steht der Begriff auch. Eine Erklärung was Prähistoriker darunter verstehen, habe ich nicht finden können. Stattdessen wurde ich mehrfach des Vandalismus beschimpft, obwohl ich nur um eine Qualitätsverbesserung der Artikel gebeten hatte. Fällt wirklich jemandem ein Zacken aus der Krone, wenn er in diese Artikel den Begriff ein wenig präzisiert, damit WP auch für Menschen verständlich bleibt/wird, die nicht Prähistoriker sind? Ich bitte noch einmal darum, die Formulierung ein wenig zu ändern. --Agp 14:29, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aber mal hallo, seit wann zeichnet sich der Nordkreis allein durch Steinkisten aus? Von daher ist die Frage durch Agp doch absolut gerechtfertigt. Im Text taucht der Begriff nicht auf, belegt wird er auch nicht, was man leicht tun könnte. Von daher ist die Forderung absolut gerechtfertigt, hier aufzuklären, statt den Leuten etwas vages, in Kreise abstrahiertes vor die Füße zu werfen. Der Artikelinhlat lädt ja geradezu dazu ein, ein bis zwei Sätze dem Nordkreis zu widmen. Mehr wird nicht gefordert. Ohne Erklärung bleibt das Bild draußen. Fröhliche Grüße, --Tusculum 17:12, 18. Nov. 2010 (CET)

text: Wie wäre es denn mit einem kleinen Artikel von einem Fachmann? So in Abgrenzung zum mesolithischen Nordkreis und dem Nordischen Kreis der Bronzezeit und so? Vielleicht auch als Ergänzung zur Trichterbecherkultur oder ein wenig prägnanter herausgearbeitet in der Nordischen Megalitharchitektur? Orte finden sich genug... Fröhliche Grüße, --Tusculum 11:44, 19. Nov. 2010 (CET)

text: Die Definition auf Basis vernünftiger fachwissenschaftlicher Quellen haben wir schon vor zwei Jahren eingefordert (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2008#Nordkreis (gelöscht)). Im Wesentlichen meint Benutzer:JEW alias Benutzer:Schonrath alias Benutzer:Schlepper damit den Bereich der nordischen Megalitharchitektur. Da niemand außer ihm diesen Begriff verwendet (und sein Buch fachlich kaum wahrgenommen wird), dürfte "Nordkreis" mit Bezug auf Megalithen in den Bereich der Theorieetablierung fallen. --jergen ? 12:39, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: (Nach BK): Auf dem Niveau konnte das nichts werden. Dazu müsste man schon in die Entwicklung der Begriffsgeschichte eingearbeitet sein. Der Begriff ist ka kein Terminus technicus, sondern eine verkürzende Chimäre, keine archäologische Kultur, keine Stufe, kein Irgendwas, sondern ein je nach Autor und dem Wandel der Zeiten unterworfenes, schwammiges Schlagwort. Es gab eben diesen Nordkreis in Abgrenzung zu einem genauso vagen Westkreis und Ostkreis. Alles letztlich auf Montelius' Nordischen Kreis der Bronzezeit zurückzuführen, aber inhaltsleer. --Tusculum 12:43, 19. Nov. 2010 (CET)

text: Hallo Agp, Deine Quelle war schlecht, der Artikelansatz sah nicht vertrauenserweckend aus. Siehe dazu bitte die Beiträge von jergen und mir oben. Trotzdem Kopf hoch und ein neues Thema suchen. Viele Grüße, --Tusculum 16:06, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist  "Nordkreis"? 

message: Wie oben angemerkt, ist die abgebildete Steinkiste nicht die beschriebene. Die abgebildete Steinkiste findet sich, auch unter der Benennung Steinkiste Flögeln,  an einem anderen Ort (Koordinaten:N 53.6611000 E 8.7711771). Gruß Bernd  --Biandh (Diskussion) 20:12, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Steinkiste Flögeln, erstes Bild zeigt nicht die beschriebene Steinkiste, es stimmen auch nicht die Koordinaten mit der auf dem Bild sichtbaren Steinkiste überein.