Diskussion:DB-Baureihe 420

message: Wurde auch als Pendeltåg in Stockholm eingesetzt. -- fragwürdig ?! 17:43, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, steht schon drin. Hatte mich durch die Einleitung blenden lassen. -- fragwürdig ?! 17:44, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stockholm

message: ::Zudem befinden sich mittlerweile weitere der umgerüsteten Fahrzeuge der Baureihe ET 420Plus auch im Großraum des Rhein-Main-Gebietes auf den Linien der S1, S2, S4, S8 und S9 im Einsatz.
Dies ist eindeutig nicht der Fall, wohne selbst im Rhein-Main Gebiet und hier sind nicht Fahrzeuge des Typs ET 420Plus unterwegs, daher von mir entfernt.
Siehe auch Artikel S-Bahn Rhein-Main:
::Die 70 verbliebenen Züge der Baureihe 420 werden noch bis 2014 in Betrieb sein. 60 der Züge werden Anfang des Jahres 2007 für 3 Millionen Euro einer Innenrenovierung und Modernisierung unterzogen[1] (jedoch nicht so umfangreich wie beim ET 420Plus). Unabhängig davon erhielten einige Einheiten LED-Scheinwerfer.
--Steve m 19:29, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ET 420Plus 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:55, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:Et420.jpg|thumb]]</nowiki>'' 

message: Im Artikel steht, dass mit der VErschrottung des 420 260 kein Zug der 3. Bauserie mehr vorhanden ist.
Aber die Fahrzeuge 420 233 und 420 257 sind doch auch noch vorhanden? (nicht signierter Beitrag von 217.84.26.144 (Diskussion) 01:14, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: 3. Bauserie

message: Im Artikel steht, daß es in den ersten Wintern in München Probleme mit eingedrungenen Flugschnee gab.
Dies ist ja stark untertrieben, da das Problem mindestens bis Ende der 80er Jahre bestand und massive Auswirkungen auf die Fahrgäste hatte.
Der Schnee ist im S-Bahn-Tunnel aufgetaut, außerhalb des Tunnels wieder gefroren, so daß die Türen sich nicht mehr öffnen ließen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.103 (Diskussion) 18:53, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mangelhafte Türen 

message: * die Mehrzahl der münchener S-Bahnzüge hatte im Bereich der Fahrertür außen einen großen farbigen Punkt angebracht, der im laufe der Zeit mit dem restlichen Erscheinungsbild der Züge stark verblaßte. Ein bekannter von mir aus dem münchener Bahnbereich hat dies mit der LZB o.ä. in Zusammenhang gebracht. Kann das jemand bestätigen?
-- 87.139.157.117 06:28, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, aber nicht Wikipediatauglich zitierbar. --BorisM 10:35, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  LZB 

message: Hier heißt es, 
"Mit der Bahnreform wurden seit 1996 gemäß einem neuen Corporate Design alle Einheiten in verkehrsrot mit weißen Türen umlackiert. Davon ausgenommen ist nur der als Museumsfahrzeug verwendete 420 001." 
Diese Aussage ist zumindest für die S-Bahn München definitiv falsch. Blau-kieselgraue, orange-kieselgraue und orange-weiße Züge waren in beachtlicher Zahl noch bis Ende 2002 zu sehen, als die S5 zur vorerst einzigen 420er-Linie wurde. Ab dann fuhren nur noch Schwenktürer, die entweder von vorn herein verkehrsrot waren oder aber Vollwerbung trugen. Es ist also so, dass zwar ab 2003 keine Züge im alten Design mehr fuhren. Das lag aber nur daran, dass man die bis dahin verbliebenen 2002 aus dem Verkehr gezogen hat. Sie standen dann noch Monate lang in ihrem Design abgestellt verteilt im S-Bahn-Netz herum.
.--  23:00, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erscheinungsbild 

message: Auch diese Information ist sehr unpräzise. Ein Teil der S-Bahnen wurden blau angestrichen und mit der Flughafenwerbung versehen, um sie ausschließlich auf der Linie S8 zum Flughafen einzusetzen. So konnten auch Ortsunkundige schnell erkennen, mit welcher S-Bahn sie zum Flughafen kommen.
Diese S-Bahn-Züge wurden nicht nur äußerlich verändert, sondern auch der Fahrgastraum wurde komplett renoviert und farblich attraktiv gestaltet, ganz im Gegensatz zu dem damals vorhandenen Kunstleder-Mief der 70er Jahre.
An sich eine gute Idee, allerdings hat man nicht damit gerechnet, daß die altersschwachen Triebzüge nicht dafür ausgelegt waren, dauerhaft lange Strecken ohne Zwischenhalt zu fahren, wie dies auf dem letzten Abschnitt zum neuen Flughafen der Fall war. So gab es einige überhitze S-Bahn-Motoren und man mußte die speziellen Flughafen-S-Bahnen wieder mit den anderen Linien "vermischen".
-- 87.139.157.117 21:10, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Woher hast Du das? Die Behauptung kommt mir doch sehr gewagt vor. Und was soll das Vermischen bringen gegen überhitzte Motoren? Meines Wissens nach wurden die Wagen nach Ablauf des Vertrages mit dem Flughafen wieder vermischt, um den (organisatorischen) Aufwand der Umlaufbeschränkung loszuhaben.--BorisM 22:07, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Oh! Da haben Sie mich kalt erwischt. Ist schon so lange her, daß ich mich nicht mehr daran erinnere, wo ich die Information herhatte. Ich glaube ich hatte sie von einem Kollegen, der in der Bahntechnik in Nürnberg gearbeitet hat. Ihre vertragliche Begründung klingt natürlich sehr plausibel. Haben Sie dafür eine Quelle?
-- 87.139.157.117 22:16, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Nein, dafür habe ich keine Wikipedia-taugliche Quelle, nur die Aussage von jemand der zu der Zeit an passender Funktion in der Verwaltung der S-Bahn gearbeitet habe. Deine technische Begründung dagegen kann nicht sein - zum einen wird ein Motor durch laufendes Anfahren und Bremsen weit mehr belastet als durch eine Beharrungsfahrt, zum anderen würde Deine Begründung voraussetzen dass der Motor tagelang zum Abkühlen braucht - was nicht sein kann. --BorisM 02:02, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Werbung für den neuen münchener Flughafen" 

message: * http://www.sueddeutsche.de/muenchen/nahverkehr-uralt-zuege-sollen-muenchner-s-bahn-angebot-verbessern-1.2848062 --Hans Haase (有问题吗) 18:38, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einsatz 2016 

message: Gab es mit dieser Baureihe keine spektakulären Unfälle? 
: Der Grund für die Allgemeinverfügungen 34.10-34aüt/038-3418 (Sanden) ist zufälligerweise neben anderen (z. B. Baureihen 92801206, 91806145) auch bei dieser Baureihe aufgefallen. Aber da das im Prinzip alle kurzen nicht-klotzgebremsten Züge betrifft, halte ich das nicht für im Artikel erwähnenswert. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:12, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unfälle