Diskussion:Ginsburg

message: Vorab: Ich habe folgende Publikationen eingesehen:
* Alexander Wollschläger: Die Ginsburg in Hilchenbach-Grund. Westfälischer Heimatbund, Münster 1984 (Westfälische Kunststätten. Band 32).
* Jens Friedhoff: Theiss Burgenführer Sauerland und Siegerland. 70 Burgen und Schlösser. Theiss, Stuttgart 2002, ISBN 3-8062-1706-8, S. 72-73.
Der Friedhoff-Beitrag kann auch in der EBIDAT abgerufen werden: http://www.ms-visucom.de/cgi-bin/ebidat.pl?id=1817 Er ist zwar nicht wortgleich aber deckt sich mit der Theiss-Publikation in allen wesentlichen inhaltlichen Punkten.
Nachfolgend die Liste der Widersprüche vom derzeitigen Artikel zu der von mir eingesehenen Literatur (in Klammern die Belegstelle(n)):
# Beginn der Grabungen nicht 1960, sondern 1961 (Wollschläger, S. 61; ahlering.de) 
# Der Turm wurde nicht auf Fundamenten neu errichtet, sondern der noch vorhandene 3m hohe Burgstumpf wurde wieder aufgemauert. (Friedhoff, S. 73) 
# Die Legende im derzeitigen Übersichtsplan benutzt nicht die heute üblichen Bezeichnungen für die Bauten (z. B. wird heute nicht mehr von dem "Palas" gesprochen, sondern vom "Burghaus" bzw. einem "turmartigen Gebäude" (Wollschläger, S. 10+17; Friedhoff, S. 73) und der Bergfried wird heute als "Hauptturm" bezeichnet, weil nicht erwiesen ist, dass es sich tatsächlich um einen Bergfried gehandelt hat (Friedhoff, S. 73)). 
# Die Erstnennung 1255 ist (wohl) nicht 100%ig gesichert. Friedhoff lässt durch seine Formulierungen ein Hintertürchen offen ("Mit ziemlicher Sicherheit …" Friedhoff, S. 72; … vermeintlich ersten urkundlichen Nennung … EBIDAT) 
# Friedhoff gibt die Gründungszeit der Anlage nicht mehr wie die älteren Publikationen mit 1234-1250 an, sondern mit 1220-1240 an. (Friedhoff, S. 72) 
# Die Urkunde von 1345 nennt nicht nur eine Zugbrücke, sondern mehrere "(Zug-)Brücken"; außerdem auch einen Graben und eine Umfassungsmauer. (Wollschläger, S. 10) 
# Die Regierung Nassau-Siegens protestierte 1683 nicht gegen eine Erweiterung, sondern eine Instandsetzung der Burg. (Wollschläger, S. 16; Friedhoff, S. 73) 
# Keine der mir vorliegenden Publikationen erwähnt Niederlegungs- bzw. Einebnungsarbeiten in den 1870ern, alle sprechen ausschließlich von den 1880ern (Wollschläger, S. 16; Friedhoff, S. 73) 
# Friedhoff schreibt nicht von Brunnen, sondern von Zisternen. (Friedhoff, S. 73) 
# Beide Publikationen geben eine andere Höhe des Bergfrieds an. Wollschläger spricht von einem "Aufbau eines Aussichtsturmes auf dem Bergfriedstumpf auf 11m Höhe" (S. 18), Friedhoff vermerkt explizit, dass der 3 m hoch erhaltenen Turm um 11 m erhöht wurde. Beide Formulierungen (ganz gleich, wie man die Aussage von Wollschläger interpretiert), ergeben keine 16,50 Meter.
Widersprüche innerhalb des Textes:
# Im Artikeltext selbst werden für die verschiedenen Bauten oft andere Bezeichnungen genutzt als sie im Übersichtsplan stehen (z. B. Mauerring <-> Ringmauer, bergfried-ähnlicher Turm <-> Bergfried) 
# "… wurde ein älterer Vorgängerbau aus dem 11. oder 12. Jahrhundert nachgewiesen …" Nur einen Satz später werden die Mauerreste der Turmburg ausschließlich auf das 12. Jh. datiert. Da die Turmburg die Vorgängeranlage ist, sind die Angaben widersprüchlich (und sind ja eigentlich auch redundant). Friedhoff datiert die Vorgängeranlage auch in das 11./12. Jahrhundert. (Friedhoff, S. 72) 
# Manchmal wird von einem bergfried-ähnlichen Turm gesprochen, dann wird der Turm wieder als Bergfried bezeichnet. Das sollte durchgängig einheitlich sein. 
Widersprüche zu anderen Quellen:
# Wilhelm der Schweiger versammelte nicht 1568 ein Heer bei der Ginsburg, um von dort aus die Niederlande zu befreien, sondern 1572. (Wilhelm I. (Oranien), dort mit Einzelnachweis) 
# Der Siegerländer Burgenverein e. V. und der Verein zur Erhaltung der Ginsburg e. V. sind nicht beide Eigentümer der Ginsburg. Das ist seit Ende 2002 nur der Siegerländer Burgenverein (http://www.siegen-info.de/p.php?p=74&c=1&t=1). Ist der Verein zur Erhaltung der Ginsburg vielleicht nur der Träger der Anlage? 
Missverständliche Textpassagen:
# Für Leser, die in der Geschichte des Herzogtums Westfalen nicht sattelfest sind, können sich die Ausführungen zu den möglichen Eigentümern/Besitzern der Vorgängeranlage sehr widersprüchlich anhören. Zuerst steht geschrieben, dass sie dem kurkölnischen Machtbereich zugeordnet werden kann, wogegen nur zwei Sätze später etwas von einer sächsisch-westfälischen Herrschaft über die Burg zu lesen ist. Da wäre ein erklärender Satz hilfreich. 
# Ich bezweifle, dass die Burg in der Urkunde von 1292 als „Ginsberg“ erwähnt wird, das ist, denke ich, wohl vielmehr die heutige moderne Schreibung. Da könnte ein Zusatz wie "unter der heute gebräuchlichen Bezeichnung „Ginsberg“" angebracht sein. Noch 1345 wird sie "burch zume Gensberghe" genannt. (Wollschläger, S. 10) 
# In dem Kapitel "Neuzeitliche Erweiterungen und Verfall" ist von "den Bauarbeiten im Jahr 1683" die Rede. Allerdings weiß der Leser gar nicht, was für Bauarbeiten das sein sollen, weil zuvor keine genannt werden. Das müsste noch ergänzt werden (Es sind Bauarbeiten, die Wilhelm Moritz von Nassau-Siegen an der Anlage vornehmen ließ, um ihrem weiteren Verfall entgegenzuwirken. Und gegen diese Maßnahmen legte dann der katholische Familienzweig Einspruch ein. (Wollschläger, S. 16, Friedhoff, S. 73) 
Inhalte, die ergänzt werden könnten:
# Mehr Informationen zur Baugeschichte. Die mir vorliegenden Publikationen bieten da noch Einiges. 
# Rückkauf der halben Burg durch die naussauischen Grafen von Kurköln (nach dem Verkauf von 1345) 
# Informationen, warum die Burg plötzlich zur Residenz werden sollte, wo doch in Dillenburg mit dem dortigen Schloss ein viel angenehmerer Wohnsitz vorhanden war (Stichwort: Erbteilung) 
# Möglicher Erbauer der Vorgängeranlage: die Herren von Wegebach (Friedhiff, S. 72) 
# Ergänzung der Grabung 1931 
# Ergänzung der Vermessung 18873 
# Höhe der Restaurierungskosten (bis 1984): über 713.00 DM (Wollschläger, S. 5) 
# Erwähnung der einstigen Burgkapelle und der Vorburg 
# Burg ist/war internationale Begegnungsstätte für Jugendliche 
# Mehr Informationen zum heute sichtbaren/bekannten Baubestand. Auch dazu bieten die mir vorliegenden Publikationen noch diverse Fakten. 
Fragen, Anmerkungen und Vorschläge:
# Generell: Wann hast du Einzelnachweise gesetzt?
# Warum waren die Kampagnen Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts nur "Ansätze von Grabungen" und nicht "normale" Ausgrabungen? Es hört sich für mich nach "es sollte was Richtiges werden, wurde es aber nicht" an. Oder ist etwas Anderes gemeint? 
# Der unter dem Einzelnachweis Nr. 11 angegebene Text ist imho keine Transkription, sondern lediglich die Widergabe des Textes in einer anderen Schriftart. 
# Der Link zur EBIDAT sollte in die Weblinks aufgenommen und danach mögliche Ergänzungen gemacht werden. Es ist - nach derzeitigen Stand - der aktuellste wissenschaftliche Text, der kurzfristig zur Verfügung steht. 
# Wofür steht die dunklegraue Fläche des Hauptturms im Grundrissplan?
# Meines Erachtens kann der komplette siehe-auch-Abschnitt gelöscht werden. Der Link auf die NRW-Liste hat zum Ginsburg-Artikel überhaupt keinen Bezug. 
# Warum liegen die Geokoordinaten auf der heutigen Burgschänke, die nicht im Grundrissplan zu finden ist und auch im Text selbst nur mit dem Wort "Bistro" Erwähnung findet? Ich würde eher die Koordinaten der Ruinenmitte wählen. 
# Vielleicht klappt es ja, nachstehendes "Zitat" Heinrich von Achenbachs aus seinem Gedicht "Ginsberg und Grund" in den Artikel einzubauen. Ich habe aber nicht in Erfahrung bringen können, ob es sich dabei um einen Auszug oder um das komplette Gedicht handelt.
::"Da oben auf der Kuppe, umkränzt vom Eichenhain
::zeugt von vergangenen Zeiten, zerbröckeltes Gestein;
::Da wiegt jetzt die Diestel ihr Haupt im eilenden Wind -
::Türme, Mauern und Ritter schon längst verschwunden sind." 
Weitere oder neuere Literatur:
Außerdem könnten folgende zusätzliche Veröffentlichungen eingesehen werden, um weitere bzw. neuere Informationen zu sammeln oder zumindest ältere Informationen zu bestätigen. Ich hatte leider nicht die Möglichkeit, sie kurzfristig zu beschaffen und einzusehen:
* Andreas Bingener: "... als sii zom Gintzberg gemurt hant". Alltag auf der nassauischen Burg Ginsberg im 15. und 16. Jahrhundert. In: Siegerland. Band 78, Heft 1, 2001, , S. 3-24.
* Alexander Wollschlaeger: Renaissance der nassauischen Grenzfeste Ginsburg [bei Hilchenbach-Grund]. In: Siegerland. Band 58, Heft 3/4, 1981, , S. 199-202.
* Alexander Wollschlaeger: Lebendige Geschichte an der Ginsburg. Ein markanter Routenpunkt am Rothaarsteig. In: Jahrbuch Westfalen. Neue Folge Band 59, 2005 (2004), , S. 186-187.
* Philipp R. Hömberg: Hilchenbach: die Ginsburg. In: Der Kreis Siegen-Wittgenstein. Theiss, Stuttgart 1993, ISBN 3-8062-1092-6 (Führer zu archäologischen Denkmälern in Deutschland. Band 25), S. 127-129. 
-- Gruß Sir Gawain Disk. 23:13, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrekturen und mögliche Verbesserungen anlässlich der Auszeichnungskandidatur