Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/GLAM und Paid Editing

message: Nur zur Klarstellung: Alle residencies werden bezahlt. Oder sollten es. Und zwar ein auskömmliches Gehalt, das der Qualifikation der Wikimedians entspricht. Dafür gehört Artikelschreiben nicht zur Kernfunktion einer residency, die Aufgabe ist Vermittlung von Kenntnissen und Kontakten in die Institution. Wenn ein resident auch über die Institution schreibt, sehe ich die üblichen IKs. Im Kulturbereich allerdings stark gemindert. Und Bewirtung sollten wir nicht zum Kriterium machen, so billig sind Wikipedianer:innen dann doch nicht zu kaufen. Und Kaffee dürfen Unternehmen inzwischen sogar Prüfern vom Finanzamt anbieten. Grüße --h-stt !? 20:25, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wikimedian in residence 

message: Danke zunächst einmal für die Erstellung dieser Seite allgemein. Nicht ganz konform gehe ich mit dem Abschnitt den ich in der Überschrift hier zitiere.
Ich unterstütze den zweiten Absatz voll und ganz, halte aber den ersten Absatz, der sicherlich nur als Beispiel gewählt wurde für verbessungswürdig:
: "Wenn jedoch eine GLAM-Institution die Wikipedia-Community zum Artikel schreiben oder Fotografieren einlädt und womöglich bewirtet, können Probleme entstehen, die Auswirkungen auf Artikelinhalte und Fotoauswahl haben."
Aus meiner Erfahrung heraus waren die Besuche in Institutionen bisher eher auf Gegenseitigkeit und oft haben eher wir uns eingeladen, als umgekehrt. Meine persönliche Kritik an vielen solcher Veranstaltungen in der Vergangenheit und etwas was ich persönlich bei zukünftigen Veranstaltungen eher vermeiden will, ist der GLAM-Tourismus. Man fährt (eher auf WMDE-Kosten, als auf Kosten der Institutionen) zu attraktiven Standorten und liefert dann nicht einmal ordentliche Wikimediaarbeit (Artikel, Daten, Fotos, die auch vernünftig bearbeitet, beschriftet und kategorisiert sind) ab. Wenn da eine Institution, freien Eintritt, Mitarbeiter mit Wochenendzuschlag und auch ein paar Schnittchen und Getränke bereitgestellt haben, dann haben sie auch ein Recht auf Resultate. Wobei die Resultate nicht als PR-Arbeit zu verstehen sind, sondern eben als ordentliche Wikimediaarbeit. 
Deshalb auch meine Unterstützung zu den Punkten, welche im Abschnitt "GLAM unangreifbar machen" stehen. Ja, wir sollten unsere Zusammenarbeiten auch im Nachgang auf den Prüfstand setzen. 
Ein sehr gutes Qualitätskriterium für eine erfolgreiche Veranstaltung ist natürlich, wenn eine Institution dann auch in Zukunft mit uns zusammenarbeiten will.
Dann nehme ich gerne solche Einladungen an unterziehe aber jede daraus entstehende Zusammenarbeit unseren Qualitätsregeln. D.h., wir müssen den Institutionen auch klar machen was nicht geht.
Für ein Linsengericht wird wohl kein Wikipedianer seine Integrität aufgeben. Die Gefahren des Paid-editing sind weit von einer Bewirtung, einem Museumseintritt, oder einem Katalog als Preis für einen Wettbewerb entfernt. --Wuselig (Diskussion) 20:26, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einladung durch Kulturinstitutionen und -einrichtungen und die damit verbundene Gefahr 

message: Für Einladungen mit Bewirtung hat sich bei uns in München ein recht pragmatisches Procedere etabliert: Die meisten Kultureinrichtungen in München und Bayern sehen Wikipedia als vollwertigen Partner in der weitgefächerten Medienlandschaft. Dementsprechend haben bei uns hier Pressestellen von Museen, Theatern, Archiven, Bibliotheken, Ministerien, von kirchlichen und sonstigen Organisationen Wikipedianerinnen und Wikipedianer in ihren Presseverteilern als Ansprechpartner gelistet, die dann zu allen Medien-Events, auch zu opulent ausgerichteten Sommerfesten und Jahres-PKs eingeladen werden. Gelistet sind bei uns hier etwa ein Dutzend Wikipedians, wer was betreut und Einladungen auch weitergibt, haben wir vor etwa sechs Jahren bei einem Treffen mit den Pressereferaten festgelegt, und kümmern uns seither um die Pflege dieser Art von Kooperation. Bei Bewirtungen, Freitickets, Belegexemplaren von Katalogen, Jahrbüchern sind wir gleichgestellt mit den anderen Medien. Häufig kommt es vor, dass wir zusammenlegen und von uns aus Leute nach Führungen einladen. Und ja, gelegentlich partizipieren einzelne von uns auch an geldwerten Vorteilen, wenn uns z.B. die Münchner Glyptothek Freitickets für Events wie für diese Exkursion zukommen lässt. Natürlich fließt das in unsere Wikipedia-Arbeit ein, wir reportieren das aber nicht, und niemand erwartet einen Leistungsnachweis. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 10:06, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  München 

message: Wir alle haben ein Zeitproblem. Und keiner von uns macht GLAM wegen des Geldes. Und wir sind chronisch zu wenige - es gäbe viel zu tun, so viel zu Schreiben und zu Bebildern, so viele Institutionen, aber viel zu wenige interessierte Wikipedianer. Und dann kommt Schlesinger und schlägt einen absurden bürokratisch-woken Moral-Überbau vor, der dafür sorgt, dass noch weniger Leute GLAM machen?
Wie zielführend. Ein Teil der GLAM-Leute will sich nicht angreifbar machen, dem anderen Teil ist die Moralkeule zuwider - und schon sinds wieder ein paar weniger, die das "offen" und unter dem "GLAM"-Label machen. Wenn du jetzt 20 schlimme Beispiele nennen könntest, die einen breiten GLAM bereich abdecken - dann würde ichs vielleicht noch verstehen. Im aktuellen GLAM-Zustand finde ich diese Initiative irgendwas zwischen lächerlich, ärgerlich und kontraproduktiv. Es gibt sicher wichtigere Dinge, die im WP-Umfeld diskutierenswert wären. My 10 cents. --Ordercrazy (Diskussion) 13:59, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du hast ein Zeitproblem? du Ärmster, ich habe keins. Und was ich zu tun habe, überlässt du bitte mir. --Schlesinger schreib! 14:24, 6. Nov. 2022 (CET)

text: @Ordercrazy, in Deinem kritischen Einwurf liegt ein kleiner diskussionwürdiger Kern. Wenn Du den ohne persönlich zu werden formulieren könntest, dann könnte @Schlesinger darauf auch eingehen. So haben wir jetzt nur eine - sehr verständliche - Antwort, die uns aber sachlich nicht weiterbringt. --Wuselig (Diskussion) 16:27, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hat Schlesinger nichts besseres zu tun? 

message: Die letzte Bearbeitung zur Lizenz bringt leider mehr Unklarheit als Klarheit: Fotos unter eine geeignet formulierte Lizenz einstellen, damit auch eine einfache Nachnutzung ermöglicht wird, ohne Gefahr, in eine Commons-Abmahnfalle zu geraten.
Bei dem erwähnten aktuellen Anlass war nicht die Lizenzwahl das Problem, sondern die Maßlosigkeit.
Auf Wikimedia Commons ist genau definiert, welche freien Lizenzen erlaubt sind: Commons:Lizenzen. Umformulierungen, hier vor allem Verschärfungen der Lizenzen sind nicht erlaubt und waren auch im aktuellen Fall nicht der Fall. Ich würde vorschlagen, hier die Förderrichtlinien von Wikimedia Deutschland analog zu übernehmen, insbesondere 
# Weiternutzung soll ermutigt, nicht abgeschreckt werden. Hinweise auf der Beschreibungsseite sollen nicht den Eindruck erwecken, als ob sie Zusatzbedingungen darstellten; erläuternde Hinweise zu Lizenzbedingungen sollten auf verunsichernde Formulierungen (wie etwa Klageandrohungen) verzichten.
# Alle unterstützten Personen verpflichten sich, bei einer Lizenzverletzung vor rechtlichen Schritten eine ernsthafte Kontaktaufnahme mit dem Lizenzverletzer bzw. der Lizenzverletzerin durchzuführen, um eine lizenzkonforme Nachnutzung zu erreichen. Im Vorfeld rechtlicher Schritte ist WMDE unter communitywikimedia.de zu informieren.
Der letzte Satz würde natürlich nur bei einer tatsächlichen Förderung zur Geltung kommen, was aber bei den allermeisten GLAM-Veranstaltungen der Fall sein dürfte. --Raymond Disk. 08:14, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für deinen Einwand. Niemand hält dich davon ab, ihn auf der Vorderseite passend einzubauen. Aber ein Hinweis darauf, dass durchaus die Gefahr besteht, auf Commons in eine Abmahnfalle zu tappen, sollte als Warnung auch dort stehen. --Schlesinger schreib! 08:43, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wahl der Lizenz 

message: Liebe alle, solltet Ihr eine Veranstaltung zu diesem Thema planen - etwa eine Diskussionsrunde oder ein Panel - bin ich sehr gerne mit dabei und/oder Ansprechpartner für eine Sichtweise aus der GLAM-Institution heraus. Man kann mich sehr gut per E-Mail erreichen (christian.vater@adwmainz.de). Herzlich! --Christianvater (Diskussion) 16:34, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Christianvater, vielleicht wäre dies interessant: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Treffen2023. Auf dem geplanten Real-Life-Treffen geht es genau um diese Thematik. --Schlesinger schreib! 16:40, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Lieber @Schlesinger, auf jeden Fall ist es das, und herzlichen Dank für den Hinweis! Ich habe mir den Termin notiert und schaue, ob ich mir Zeit nehmen kann. Herzlich! --Christianvater (Diskussion) 09:37, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gerne Ansprechpartner für Institutionssicht