Diskussion:Arabischer Aufstand in Palästina 1936–1939

message: Hagana von Briten erlaubt, die mit ihr kooperierten - deshalb keine Terrororganisation oder ähnliches, bei Irgun steht, dass sie terr. Aktionen durchführten, wo ist also das Problem?--Hoheit (¿!) 13:00, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: In dem Artikel steht nichts mehr über Banden. Erster Grund für Neutralitätswarnung entfällt. Zweiter Kritikpunkt wird meiner vorherigen Meinungsäußerung bereits angegriffen/ausgeräumt. Bitte generell Neutralitätswarnungen besser und nicht nur durch einen Halbsatz begründen.--Hoheit (¿!) 21:59, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab etwas mehr geändert, auch "Ordnung wiederherstellen", Verteidigungsorganisation (Selbstbezeichnung!) usw. sind pov'ig - egal ob von den Briten erlaubt oder nicht. Was ich mit dem Neutralitätsbaustein meinte, dürfte daran klarer werden. Ich würde mir zudem noch zusätzliche Weblinks wünschen. --Lixo 22:59, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Danke, finde deine Änderungen gut. Wenn eine Gruppe von dem (de facto) Souverän, also den Briten, als Verteidigungsorganisation anerkannt wird, ist sie zumindest keine vollkommen irreguläre Truppe. Ich nehm mal an, dass sie zu diesem Zeitpunkt auch von den Briten als Verteidigungsorganisation bezeichnet wurde, deshalb nicht nur Selbstbezeichnung. Daneben hat sie sich ja nicht, oder nur in Einzelfällen offensiv betätigt, weshalb der Verteidigungsaspekt doch im Vordergrund steht.--Hoheit (¿!) 23:07, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Meines Wissens wurden die Mitglieder der Haganah hauptsächlich als Polizisten eingesetzt. Vor allem zum Schutz jüdischer Siedlungen. Hierbei wurden sie von der Palestine Police ausgebildet und bewaffnet. Die Bewaffnung bestand aus "Riot-Guns", die nur auf relativ kurze Distanz eine Wirkung gegen Angreifer zeigte.
Die von der Haganah-Führung erhoffte Bewaffnung mit Gewehren, die eine Aufwertung ihrer Rolle bedeutet hätte, unterblieb. 
Eine offizielle Anerkennung der Haganah bedeutete dies alles nicht. Spätestens nach der Beteiligung am jüdischen Widerstand, war die Haganah für die britische Mandatsregierung eine Terrororganisation, wie die Irgun auch.
ColumbanLeathan 12:59, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sei mal mutig! --Lixo 15:07, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Haganah 

message: Laut en:List of Irgun attacks during the 1930s war der erste Irgun-Anschlag am 20. April 1936. --Der Eberswalder 12:53, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Irgun 

message: Die angegebene englische Übertragung scheint fraglich zu sein - weder einschlägige Nachschlagewerke (Enzyklopaedia Britannica) noch die englische Wikipedia kennt den Begriff. Habe ihn erst einmal entfernt. Xiton 21:00, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "engl. Great Uprising" 

message: Der Artikel war sehr pro-Israelisch abgefasst und zeigte keine Beweggründe der Araber.
Durch den Satz "Der Aufstand war neben einem Kampf gegen die britische Völkerbundsmacht ein dezidiert antisemitischer Aufstand, so diente auch das Hakenkreuz als Erkennungssymbol." wurden alle Palästinenser und beteiligte an dem Aufstand zu NS-Verbrechern und Judenschlachtern:
Das ist sachlich schlichtweg falsch und darf so nicht impliziert werden.
Nach viel Suchen in der Bücherei habe ich nirgendswo Bilder des Aufstandes mit einem "Hakenkreuz" als "Erkennungssymbol" finden können. (Sonst bitte Quellenangabe?)
Selbst wenn diese getragen wurden, waren diese eine "Sympathie"bekundung für Deutschland; gegen die Briten und gegen den Staat Israel.
Die Begrifflichkeit "Antisemitisch" wird in seiner heutigen Form erst noch im zweiten Weltkrieg durch den Massenmord an den Juden durch Nazi-Deutschland ab 40/41 in Auschwitz geprägt und war zu seinem Zeitpunkt lediglich eine "Ablehnung" gegenüber der Juden / dem Staat Israel.
Bis Ende 1939 konnte man als Jude zumindest in Deutschland (wenn auch mit vielen ekeligen Schikanen) zumindest noch (über)"leben".
Gleiches gilt für den im Urtext verwendeten Begriff "Deportation", der anfangs nur eine "Ausweisung" aus dem Land bedeutete und ebenfalls erst nach 1939 zu seiner Bedeutung von "Abtransport in ein KZ" kam.
Der besagte "Amin al-Husseini" hat sich erst am Ende des Aufstands auf die Seite von Nazi-Deutschland gestellt, als er bereits geflohen war. ("Meines Feindes Feind ist mein Freund.")
Ich habe jetzt sehr viel ergänzt und hoffe, man kann nun die Beweggründe beider Seiten nachvollziehen.
BITFOX 10.11.2008 22:52 MEZ
3.5.2010: Der Artikel ist mal wieder weitgehend "pro Israelisch" - und ich finde es zum .... Würgen, was wieder draus geworden ist. Wieder geht es in eine "die armen Isralis" und "die bösen Araber"-Diskussion.
Von dem Versuch klar zu stellen, dass den Palis von den Briten für Kampfleistungen ihr Land zurück versprochen wurde und die Israelis eigentlich die geduldeten Einwanderer waren, mit denen sich schließlich Probleme auf Grund der (sehrwohl nachvollziehbaren) Massenflucht aus Nazi-Deutschland und Ansiedlung/Übersiedlung in Palestina entwickelten, ist nicht mehr viel zu finden.
Auch was das Auspielen der beiden Seiten für eigene Interessen durch die Briten angeht.
BITFOX (nicht signierter Beitrag von 85.182.3.25 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Also bei "Arabischer Aufstand" denke ich primär an die Ereignisse von 1916-18, nicht an die von 1936-39.  So sieht das auch z.B. das Deutsche Historische Museum , der einzige Buchtitel in der DNB mit dem A.A. im Titel ist T. E. Lawrence und der arabische Aufstand {1916/18) von Konrad Morsey.  Dien englische Wiki nutzt arab revolt für beides, setzt bei 36/39 aber Zeit und Ort dazu. Aufstand sollte m.E. das Lemma zum bedeutsameren Ereignis sein, und das war nach Tragweite und Erfolg wohl 1916/18 --Feliks 14:23, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist vielleicht der größte Nekro in der Geschichte von Wikipedia, aber ich würde dir zustimmen. Der Artikel sollte in "Arabischer Aufstand / Revolte in Palästina" umbenannt werden, vielleicht mit einem zusätzlichen "1936–1939". --LeGabrie (Diskussion) 02:49, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Nach über 12 Jahren wurde dein Wunsch erfüllt. --LeGabrie (Diskussion) 01:26, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Lemma

message: kamen unter Führung von Hauptmann Wingate seit März 1938 zum Einsatz. Jüdische Freiwillige aus der Haganah verstärkten diese speziellen Einheiten der Briten zur Aufstandsbekämpfung bzw. zur Unterstützung der zionistischen Siedler.  --2001:9E8:290E:A000:7912:72E5:621D:EE42 21:20, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Special Night Sqads 

message: Diese Aufstände der arabischen Palästinenser, die es schon vor 1936 gegeben hat (1920, 1921, 1929), standen am Anfang des Aufstiegs der politischen Bewegung der Muslimbrüder in den 1930er Jahren, die jede ausländische Herrschaft als Bedrohung der Scharia und der Gemeinschaft der Gläubigen ansah. (sagte Albert Hourani). Der Hinweis auf das Motiv des Panarabismus, der bekanntlich auch nicht-islamische Kräfte integrieren wollte, im Abschnitt "Folgen" ist daher nicht zeitrichtig. Die panarabische Bewegung begann erst nach dem Rückzug Großbritanniens und Frankreichs aus Nahost, also in den 1950 und 1960er Jahren.--2001:9E8:290E:A000:7912:72E5:621D:EE42 21:20, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Muslimbrüder