lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Lange (Politiker, 1905)

message: Für einen Westemigranten ist er in der 2. Reihe weich gefallen. Immerhin Chef eines Vorläufers des MfS. Aber auch die ZKSK war nicht irgendwer. Seine langjährige Abteilungsleitung fällt auch in eine Zeit, in der die DDR vermehrt in den Handel einstieg. Langes Bedeutung wird daher eher fast noch unterschätzt.--scif (Diskussion) 15:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wieso eigentlich Westemigrant? Er war doch die ganze Zeit inhaftiert, oder ist die Organisation Todt in Frankreich gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 18:49, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Steht bisher so im Text...--scif (Diskussion) 22:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und welche Quelle sagt das? --Rita2008 (Diskussion) 23:53, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Quelle ist der Artikel Ein Berliner Genosse in der Berliner Zeitung vom 30. November 1965, S. 4. Dort heißt es: „Franzosen wurden zur Zwangsarbeit nach Deutschland verschleppt. Deutsche wie Ernst Lange zum selben Zweck nach Frankreich deportiert. Für ihn hieß das, dort gemeinsam mit seinen französischen Klassenbrüdern illegal zu arbeiten.“--Hannjochen (Diskussion) 22:18, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Karriere
Diskussion:Acibenzolar-S-methyl

message: Die EU klassifziert A. als "Plant Activator", http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event=activesubstance.detail&language=EN&selectedID=914
und in der englischsprachigen Wikipedia steht, es aktivere die pflanzeneigene Abwehr gegen Pilzkrankheiten.
Und: Wenn es ein Fungizid ist, warum wirkt es dann gegen Bakterien, wie es im Artikel  heißt? Das wäre ein Biozid? 
:Zur Wirkungsweise steht in diesem Artikel dasselbe. Acibenzolar-S-methyl wirkt anscheinend auch gegen einige pflanzenschädigende Bakterien. Ich habe keine Anhaltspunkte für die Verwendung als Biozid gefunden. --Blech (Diskussion) 22:16, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Plant Activator"
Diskussion:Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014/Archiv/1

message: Was bedeutet denn "in eindeutigen Posen"? Wir sind hier doch nicht in den prüden USA und können die Dinge beim Namen nennen. --PM3 23:26, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: +1. Außerdem ist es nicht einmal inhaltlich zutreffend: Die Fotos sind sehr unterschiedlicher Art; einige halbnackte Selfies, einige Hardcore-Aufnahmen etc. --85.197.58.144 13:43, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eindeutige Posen 

message: „Die Aufnahmen kursierten vermutlich bereits einige Wochen vor der Veröffentlichung am 31. August 2014 im Internet“
Alle Aufnahmen zusammen? Oder nur Teile davon? Sprich, ist überhaupt klar, ob die Fotos alle derselben Quelle (bzw. dem selben Cracker) zuzuordnen sind, oder ist es ebenso möglich, dass Dateien aus verschiedenen Quellen gesammelt und mehr oder weniger zufällig zusammen veröffentlicht wurden? -- NacowY Disk 00:20, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Apropos … -- NacowY Disk 00:49, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Und noch ein Artikel zum Thema. -- NacowY Disk 00:58, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  aus einer Quelle? 

message: „Versuche, die Verbreitung einzudämmen, waren nicht erfolgreich.“ — Was für Versuche denn? -- NacowY Disk 00:58, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe es ein bisschen umformuliert. Passt das so? --Turnstange (Diskussion) 07:01, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eindämmungsversuche 

message: Mich stört das englische Lemma hier und ist meiner Meinung nach ein wenig TF. Lässt sich in den deutschsprachigen Medien ein besserer – am besten deutscher – Begriff für dieses Skandal finden? Vorschläge? --Timk70  Frage? 19:27, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, ich versuch's mal per Google-Probe (jeweils in Anführungszeichen): "Celebrity Pictures Hack 2014": 26 Treffer, alle Wikipedia-related. "The fappening": 2,2 Mio. Ergebnisse. --YMS (Diskussion) 20:04, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin für The Fappening.  --Turnstange (Diskussion) 20:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

text: Wie wäre es etwas neutraler mit "Prominenten-Foto-Leak 2014" oder was in der Richtung? Das englische Lemma lautet zB. "August 2014 celebrity photo leaks".--Plankton314 (Diskussion) 20:41, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, besser als das jetzige Lemma. Vielleicht sollte man aber The Fappening und Celebgate fett schreiben, da Weiterleitungen dieser Begriffe auf diese Seite existieren.--Turnstange (Diskussion) 07:04, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Besseres Lemma? 

message: Ein Entwickler hat Apple bereits im März 2014 über eine Schwachstelle im Dienst Find my iPhone informiert. Darüber sollen sich Angreifer Zugang zu iCloud-Konten zahlreicher prominenter Frauen verschafft haben. - --KurtR (Diskussion) 15:26, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Find my iPhone: Apple weiß seit Monaten von iCloud-Schwachstelle
Diskussion:Augustaion

message: Das genaue Ende des Augustaions wird mir noch nicht richtig klar: Im Einleitungssatz ist von Abriss die Rede, im Abschnitt "Geschichte" davon, dass der Platz umgebaut wird. Die Formulierung, dass ein Platz abgerissen wird, scheint mir zudem etwas schief zu sein... Herzlich, --DDRRei (Diskussion) 16:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abriss oder Überbauung? 

message: Den Abschnitt zur Lage kann man – auch in Orientierung am englischen Lemma – sicherlich noch erweitern. Wenn es einen weiteren Gliederungspunkt "Archäologie" geben könnte, dann vielleicht mit Informationen zur archäologischen Erforschung der Anlage sowie mit Hinweisen, was heute noch vom Augustaion zu sehen ist. Herzlich, --DDRRei (Diskussion) 16:37, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lage und Archäologie
Diskussion:9 × 18 mm Police

message: Worin genau besteht der Unterschied zwischen diesem Kaliber und der Makarow-Patrone 9 × 18 mm? Gleiches Diameter (9 mm), gleiche Distanz vom Hülsenboden zum Hülsenmund (18 mm). Oder könnte es sein, dass das Kaliber 9 x 18 mm Police bzw. Ultra sogar mit der 9 x 18 mm Makarov kompatibel ist? -- 217.151.147.210 16:15, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied?
Diskussion:9 × 18 mm

message: Worin genau besteht der Unterschied zwischen diesem Kaliber und der Patrone 9 × 18 mm Police / Ultra? Gleiches Diameter (9 mm), gleiche Distanz vom Hülsenboden zum Hülsenmund (18 mm). Oder könnte es sein, dass das Kaliber 9 x 18 mm Makarow sogar mit der 9 x 18 mm Police / Ultra kompatibel ist? -- 217.151.147.210 16:19, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied?
Diskussion:Board foot

message: Wenn ich einen Würfel Holz von einem Fuß Kantenlänge habe und diesen in 12 Bretter zu je 1 Zoll Dicke zersägen will, habe ich ein Problem: das Sägeblatt hat ja auch eine Dicke, sagen wir 1/6 Zoll (4 mm), so dass ich nur 10 Bretter heraus bekomme. Ist dieser Schnittverlust bei der Maßeinheit berücksichtigt, oder rechnet man mit unendlich dünnen Schnitten? --Neitram ✉ 16:28, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschnitt
Diskussion:Fette Compacting

message: Liebe IP 62.153.117.34 (die zur Wilhelm Fette GmbH in 21484 Schwarzenbek gehört), wenn Sie etwas revertieren, was belegte Daten enthält, verwundert dies doch sehr. Bitte Änderungen nachweisen und nicht einfach revertieren. Ich stelle jetzt die letzte Version wieder her und bitte darum, Änderungen zu Belegen oder auf der Diskussionsseite zu besprechen. Es sieht sonst so aus, als würden Daten angegeben, die nicht reell sind.
Der Konzernabschluss der LMT Leading Metalworking Technologies GmbH & Co. KG zum 31. Dezember 2016 enthält im Abschnitt Ertragslage folgenden Text: „In der Fette Compacting Group sank der Umsatz in 2016 gegenüber dem auch währungsbedingt historisch erfolgreichsten Jahr 2015 um -1,8 % auf 187,8 Mio. € (Vj. 191,3 Mio. €).“ siehe Bundesanzeiger online. --Migebert (Diskussion) 16:56, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Revert Umsatz
Diskussion:Sinspert

message: ... hm, vielleicht besser schreiben "von 106 Häusern" ...? --2003:E8:5BE5:7517:C5AE:B3D1:FB55:694E 17:35, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "ein Ort von 106 Ortschaften"
Diskussion:Tristkopf (Kitzbüheler Alpen)

message: mini
Stimmt die Beschriftung in diesem Bild? Dazu gibt es eine Diskussion auf der Bildrückseite. --Milseburg (Diskussion) 18:13, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das beantwortet nicht die Frage, aber im Zweifelsfall würde ich es einfach aus dem Artikel entfernen. Ich habe das Bild damals eingefügt, weil es das einzige auf Commons war, eindeutig verifizieren konnte ich es auch nicht. Inzwischen gibt es ja bessere Bilder. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:05, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Tristkopf im Bild
Diskussion:Staufener Missbrauchsfall

message: Ein Urteil gegen den Spanier wird es frühestens am 6. August 2018 geben. Die Urteile gegen die Mutter und ihren Lebensgefährten sollen am 7. August 2018 verkündet werden. Gegen alle Täter sind dann Urteile verhängt, doch gibt es auch Revisionen. -- Woodie Wood (Diskussion) 18:17, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Urteil gegen den Spanier 

message: Es sollte doch wohl nicht zu schwer sein, aus den Pressemitteilungen die Täter und die Abläufe herauszudestillieren. Wenn man den Artkel ließt, hat man den Eindruck, dass er zwar engagiert geschrieben ist, aber es nicht schafft, einer stringenten Linie zu folgen. Es sollte doch bei der medialen Präzenz möglich sein, das alles in eine logische Reihenfolge samt der teilanomysierten Täter/Verdächdigen zu bringen. MfG URTh (Diskussion) 19:43, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wirrer Ausdruck
Diskussion:Barbara Bollwahn

message: Barbara Bollwahn de Paez Casanova. Wieso und völlig ohne Erläuterung dieser Name? --84.175.200.106 18:25, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das war ihr vollständiger Name während der Ehe mit Herrn de Paez Casanova. Sie hat ihre Texte damals auch mit diesem Namen gezeichnet. Da aber über diese Ehe nicht viel bekannt ist (außer dass sie ihn laut taz-Nachruf in Südamerika geheiratet und kurz nach ihrem Umzug nach Berlin „rausgeschmissen“ hat), ist es schwierig, darüber etwas im Artikel zu sagen. --Jossi (Diskussion) 10:27, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Information! Es ist aber verwirrend den langen Namen im Text einfach so zu erwähnen. Man sollte kurz darauf eingehen (was ich favorisiere), oder den südamerikanischen Namenszusatz schlimmstenfalls ganz rauswerfen, zumal wenn er nur inoffiziell war. Nochmal Danke und schöne Grüße! --84.175.204.154 12:59, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da gebe ich dir Recht. Da der vollständige Name („offiziell“ war er wohl – zumindest nach den spanischen Namensgepflogenheiten) an dieser Stelle im Artikel keinerlei zusätzlichen Informationswert hat, habe ich ihn erst einmal rausgenommen. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 14:35, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Barbara Bollwahn de Paez Casanova
Diskussion:Nationales Kundenbarometer

message: Der Artikel weist 12 Literaturstellen und 9 Einzelnachweise auf. Ich bin der Meinung das sind ausreichend Belege für einen Artikel dieser Länge. Ich nehme den entsprechenden Hinweis von der Seite. --Oliver Emmler (Diskussion) 19:01, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege und Einzelnachweise
Diskussion:36 Quai des Orfèvres

message: Derzeit leitet 36 Quai des Orfèvres weiter auf den Film 36 tödliche Rivalen, dessen Originaltitel es ist. Das historische Gebäude der Pariser Kriminalpolizei, das dem Film seinen Namen gegeben hat, steht hingegen unter 36, quai des Orfèvres. Das scheint mir Unsinn, weil im Französischen bei Adressangaben etwa ebenso oft das Komma weggelassen wird wie es erscheint, und weil die beiden Stichwörter so ähnlich und leicht verwechselbar sind, dass sie auf dasselbe Ziel zeigen sollten. Ich schlage deshalb vor, das Weiterleitungsziel von 36 Quai des Orfèvres zu ändern auf den Artikel zum Gebäude und dort einen Begriffsklärungshinweis anzubringen. Meinungen? --Yen Zotto (Diskussion) 19:19, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nach einer Woche ohne Rückmeldungen habe ich die Änderung so vorgenommen. --Yen Zotto (Diskussion) 17:18, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsziel
Diskussion:Der Dritte

message: Die Liste der Träger des Nationalpreises der DDR III. Klasse für Kunst und Literatur (1970–1979) bzw. Liste der Träger des Nationalpreises der DDR II. Klasse für Kunst und Literatur (1970–1979) zitiert die offizielle Begründung für die Nationalpreise. Dort ist jeweils nicht von diesem Film die Rede sondern generell vom schauspielerischen Werk von Hoffmann und Günther (das deckt sich auch mit der Darstellung in EN 6). Egon Günther erhielt den Preis auch schon 1971. Gibt es Quellen, die die Aussage des Artikels stützen?--Karsten11 (Diskussion) 19:56, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalpreise
Diskussion:Panellinio Sosialistiko Kinima - Kinima Allagis

message: Laut hier, letzter Absatz und hier, dritter Absatz sind die am Namenstreit um Mazedonien zerbrochen. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:57, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibts die noch?
Diskussion:Geschichte der Dreizehn Kolonien

message: Ich lese: Vom Ergebnis her markierte das Ende der Indianer als eigenständiger Kraft im Gebiet der Chesapeake Bay. und frage mich, was das wohl bedeuten soll...? --INM (Diskussion) 20:22, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nanu?
Diskussion:Andreas Hofer (Widerstandskämpfer)

message: Hallo,
ich bin die Enkelin von Andreas Hofer und habe den Artikel gerade zufällig entdeckt. 
Es würde mich sehr interessieren, von wem/von welcher Organisation der Artikel verfasst wurde.
Grüße, Judith Wieser  Judith Wieser (Diskussion) 21:35, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn Du auf der Seite des Artikels auf den Tab Versionsgeschichte klickst, siehst Du eine Liste der Autoren die an dem Artikel mitgearbeitet haben. Erstellt wurde er von einer anonymen IP-Adresse, daher wirst Du mit dem Ersteller der Seite höchstwahrscheinlich nicht in Kontakt treten können. Ich habe auch ein bisschen mitgearbeiten, vielleicht kann ich Dir ja weiterhelfen? Mit freundlichen Grüßen --IllCom (Diskussion) 21:44, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage/Kontakt
Diskussion:Hugo Dietrich

message: Ein weißer Fleck in der Geschichte des Nationalsozialismus (siehe auch hier, Anmerkung 408: „Eine eigene Studie über Hugo Dietrich ist in Vorbereitung.“) Für Anregungen wäre ich dankbar. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 09:53, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Khatschaturjan, trägst du den Artikel noch in WP:SW ein? Eine sicherlich verdienstvolle und wichtige Artikelanlage, allerdings scheint es mir auf den ersten Blick sinnvoll, für eine Teilnahme am Schreibwettbewerb auf das Erscheinen ebendieser Studie zur Person zu warten, oder gibt es jetzt schon Material, mit dem der Artikel deutlich über die jetzt bestehende Größe ausgebaut werden kann? Wäre nicht ein Artikel wie Flick-Konzern (im Moment Weiterleitung) im Moment besser ausbaubar? --Andropov (Diskussion) 10:10, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Andropov, ein eigener Artikel Flick-Konzern würde dann wohl in der Hauptsache auf eine wikipedia-taugliche Zusammenfassung dieses über tausendseitigen Wälzers hinauslaufen. Nicht uninteressant, aber natürlich eine Riesenarbeit. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:20, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Stimmt, das ist in der Kürze der Zeit sicher nicht mehr zu leisten. Vielleicht weist du zusätzlich in der Portal Diskussion:Nationalsozialismus auf deinen Artikel hin, dort lesen ja einige Fachleute mit; ich selbst kenne mich mit der Person und ihrem Kontext nicht aus, wünsche aber viel Erfolg! --Andropov (Diskussion) 10:38, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerbs-Review März 2018 

message: Wie schon privat erwähnt, würde ich doch das Gutachten zu Petschek und seine Bedeutung für den juristischen Text der Enteignung nicht erst im Kapitel zur Nachkriegszeit abhandeln, sozusagen als Nachtrag. Es ist uns ja auch durchaus gestattet, aus dem Gutachten etwas ausführlicher zu zitieren, vielleicht sogar mit abgesetzer oder eingrückter Zitatvorlage - man möchte doch etwas näher wissen, was Dietrich da so für richtig gehalten hat. Und in der Sekundärliteratur wird es da doch sicher noch eindeutige Stellungnahmen geben - hier läuft es darauf hinaus, dass die Ähnlichkeit der beiden Texte eher so eine Art inhaltlicher und zeitlicher Zufall war. Vieleicht lässt sich dieser zentrale Punkt, der ja auch in der Einleitung erwähnt ist, noch prägnanter darstellen. Ansonsten auch von hier aus nochmal einen Dank für diese längst überfälllige Seite.--BaneshN. (Diskussion) 11:59, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gutachten über Ignaz Petschek
Diskussion:Wehmingen

message: Artfremde Veranstaltungen?! Arieswings (Diskussion) 22:47, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: snntg - Das Festival? --AxelHH (Diskussion) 00:42, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  so ähnlich. Arieswings (Diskussion) 08:48, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen
Diskussion:Nelson Chamisa

message: Zitat: „Seine hauptsächlichen Anhänger hat er in der simbabwischen Jugend. Mehr als die Hälfte der Simbabwer sind jetzt unter 25 Jahre alt, daher ist die Jugendwahl entscheidend - und etwa 43,5 Prozent der registrierten Wähler sind unter 35 Jahre alt.“ Wo bitte steht dazu etwas im angegebenen Einzelnachweis „nine“? --Vanellus (Diskussion) 22:49, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: War die falsche Ref. Danke für den Hinweis. Tokota (Diskussion) 22:54, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Revert vom 30. Juli
Diskussion:Barnes Motor Car Company

message: Der Motor des Barnes hatte 3,5 x 4 Zoll Bohrung x Hub und damit exakt 3784 ccm (und nicht 3.700). Quelle: Dlouhy, Automobiles of the Brass era--Automobilia8545 (Diskussion) 22:55, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habe ich geändert. --Buch-t (Diskussion) 18:28, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hubraum
Diskussion:Schule Am Hohen Ufer

message: Commens, oder lohnt sich das nicht? Arieswings (Diskussion) 22:57, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Arieswings. Doch, das lohnt sich immer; denn bei den historischen Bildern - also bei Commons - liegen die eigentlichen Schätze unseres kulturellen Erbes, deren digitale Freigabe wir überhaupt erstmal seriös mit Wikipedia erarbeiten müssen. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:15, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Bodenschneidhaus

message: Die Sektion Bodenscheid ist nicht in Bodenscheid ansässig (heisst nur so), und daher ist die Verlikung nach siehe Impressum: Sitz München schon richtig gewesen. --Seeler09 (Diskussion) 22:58, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, es ist nicht richtig, dass Wort "Bodenschneid" nach München zu verlinken. Die Sektion ist nach der Bodenschneid benannt. Und dass sie in München ihren Sitz hat, steht ja so auch im Artikel. --тнояsтеn ⇔ 23:04, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt, nur war das Sitz im München hinter DAV etwas zweideutig, da der DAV zufällig auch in München seinen Sitz hat, habe ich es angepasst. Siehe dazu auch: (Die Breslauer Hütte ist eine Schutzhütte in den Ötztaler Alpen. Sie ist im Eigentum der Sektion Breslau (Sitz in Stuttgart) des Deutschen Alpenvereins.) --Seeler09 (Diskussion) 23:13, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sektion Bodenscheid
Diskussion:Westland Kaasspecialiteiten

message: Die Angaben zum Produkt wurden schon in Diskussion:Gouda (Käse)#Old Amsterdam in Frage gestellt und deswegen offenbar hier untergebracht. Wenn sie hier verbleiben sollen, muß die enzyklopädische Relevanz der Informationen ersichtlich und der Text enzyklopädisch formuliert werden. Auch müssen die Referenzen überprüft bzw. ersetzt werden (Pinterestbilder z.B. sind kein valider Beleg). --Judäische Volksfront (Diskussion) 23:13, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Old Amsterdam 

message: Westland produziert nicht selber. Das Unternehmen ist im Käsehandel tätig. In einem Interview sagt Henny Westland (CEO von Westland Kaasspecialiteiten B.V.): "Wir haben keinen eigenen Produktionsbetrieb. Unsere Käse werden an verschiedenen Standorten produziert. Aber die Rezepte sind unser Eigentum." . Die selbe Aussage findet sich in der Dokumentation "De Opvolgers", die im niederländischen Fernsehen gezeigt wurde. 2001:982:3C34:1:CDC5:42FB:4232:289B 21:21, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Handel
Diskussion:Karl Wilhelm Bauerle

message: Weiß jemand für das Zitat („Die Zahl der drei überlebenden …“) im Abschnitt „Leben“ eine Quelle? Wo befindet sich der „Lebenslauf von Wilhelm Konrad Bauerle“?
--Wikuli (Diskussion) 00:27, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitat aus dem Lebenslauf von Wilhelm Konrad Bauerle
Diskussion:Skagerrakschlacht/Archiv/2018

message: Entschuldigung, ich spreche nicht gut Deutsch. Aber 6 von die Besatzung von SMS Lutzow wurde nicht von den Torpedobooten übernommen.
In English: Sorry, I don't speak good German. But (at least) 6 trapped members of the crew of SMS Lutzow were not evacuated by the torpedo boats and died when the ship was sunk. 
	
Perhaps one of you could translate this into German and add it to the article (and perhaps also to the article about SMS Lutzow). I raised this issue on the Talk Page of SMS Lutzow in June 2016, but nothing has happened, so I have decided to raise it here.  Tlhslobus (Diskussion) 07:43, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Considering the length of the "Lützow"-Artikel, I am not sure that this level of detail is warranted (but Lützow is not an article I worked on). At this page here, however, it is certainly not. In any case, thanks for the hint. --Marinebanker (Diskussion) 22:25, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  6 von die Besatzung von SMS Lutzow wurde nicht von den Torpedobooten übernommen
Diskussion:Iselbach

message: Es ist fraglich, ob der Gewässeranschnitt von der ISelmühle bis zur Iller wirklich Iselbach heißt. Bei der Anlage oder Aufrüstung dieser Begriffsklärungen:
* Riedbach (Begriffsklärung)
* Hubbach
* Lehenbach
lag mir jeweils die Information vor, dass das letzte Stück bis zur Iller wie der von Südwesten auf die Iselmühle zufließende, frappant kurze Bach Scheibenbach heißt. Vermutlich hatte ich das von der Gewässernamensuche auf dem „klassischen“ BayernAtlas, der aber inzwischen abgeschaltet zu sein scheint. Dasselbe Bild zeigt übrigens auch Google Maps, was aber nicht viel besagen will, denn Google Maps ist in Namenssachen sehr unzuverlässig.
Gerade bei sehr kurzen Unterläufen wie hier, denen ein Zusammenfluss größerer Bäche vorangeht, ist der Name des kurzen Reststücks oft nicht hinreichend konventionalisiert. Wenn der Scheibenbach unberechtigt zur Ehre gekommen wäre, den Unterlauf zu bezeichnen, dann würde immer noch der Altusrieder Bach, der Oberlauf mit dem deutlich größten Teileinzugsgebiet, eher den Namenszuschlag bekommen müssen, denn nach aller Wahrscheinlichkeit trägt er ja auch am meisten zum Abfluss bei; man achte nur auf dessen für den Iselbach sehr einschränkenden Lehenbach-Zweig.  Vgl.  
: Detailkarte UAFG 
: Detailkarte BayernAtlas
Übrigens heißt anscheinend der längere linke Quellbach des Iselbachs ab Hohenrad Hohenrader Bach, demzufolge müsste wohl der kürzere rechte ab Bremberg der „richtige“ Iselbach-Zweig sein.
Es ist wirklich ein Kreuz mit dem Bachnamensabschnitten, es bleibt auch in klareren Fällen als hier immer ein Rest von Unsicherheit.  Mit örtlichen Flurkarten würde wohl alles besser. --Silvicola Disk 01:28, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorfluter