Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/JosFritz

message: Ich schlage vor, die Unterstützer dieses BSVs einigen sich hier auf den besten Zeitpunkt zum Start der Abstimmung und des Eintrags der Unterstützerstimmen. --Prüm 05:28, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  12 Stunden 

message: BSVen sind außerordentlich schwierig. Ein BSV aufgrund einer Aussage wird nicht funktionieren. Koenraad 05:42, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine unbeschränkte Sperre ist zudem völlig überzogen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 05:45, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so. --Prüm 05:51, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich bin verwirrt. Ich habe mit dem Vorgang nichts zu tun. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Neoprofi -  Ming Klaaf 07:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, die Diskussion auf VM lief noch, bis du sie abgewürgt hast. --Prüm 07:32, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe sie nicht "abgewürgt", sondern dahin kopiert, wo sie nach einer Erle hingehört, nämlich auf die Diskussionsseite. Ich hätte die Diskussion auch löschen können, was ich nicht gemacht habe, da offensichtlich noch Gesprächsbedarf bestand. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Neoprofi -  Ming Klaaf 07:34, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Lass ich mal so stehen. Normalerweise wird WP:VM von einem Bot abgeräumt. --Prüm 07:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, und dann wäre alles weg gewesen. So nicht. Du kannst mich von mir aus gerne hier nennen und mir natürlich auch eine WW-Stimme geben, dies basiert allerdings auf falsch verstandenen Fakten. Schon skurril, dass ich nur wenige Stimmen darüber eine WW von JF bekommen habe :) Schönen Tag noch, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Neoprofi -  Ming Klaaf 07:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt bin ich aber auch verwirrt, wieso hat Nicola, die nicht dem „ostdeutschen Volk“, sondern dem stolzen „Volk der Nordrhein-Westfalen“ angehört, überhaupt eine Wiederwahlstimmen von mir kassiert? Hat sie vielleicht bereits vor der Wende rübergebracht? Und was sagt das gesunde Volksempfinden zu alldem? Bitte melden! --JosFritz (Besserwessi!) 12:34, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Hör mal, du hast mir hier absolut nichts vorzuschreiben. --Prüm 08:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schade, ich hätte eine infinite Sperre definitiv unterstützt (warum sonst mache ich dich darauf aufmerksam), etwas anderes habe ich nie gesagt und ich halte das auch für notwendig. Aber wenn du keine Ahnung hast wie ein BSV geht und dir nicht helfen läßt, dann mach deinen Kram alleine und leiste uns allen einen Bärendienst. --Gleiberg (Diskussion) 08:06, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Auf solche Hilfe kann ich verzichten. --Prüm 08:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dein Umgangston scheint nicht besser zu sein als der des Benutzers, den Du hier gesperrt sehen möchtest. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Neoprofi -  Ming Klaaf 08:12, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie man in den Wald hineinruft... --Prüm 08:21, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wer gute Hinweise und Ratschläge so empfindet.... der muss seinen Weg gehen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola Neoprofi -  Ming Klaaf 08:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Gebt die DDR dem Putin zurück! Einen Orden für JosFritz! --Castro4ever (Diskussion) 10:22, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich schmeiss mal meinen Bananenkompass an.--Elektrofisch (Diskussion) 11:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendwo habe ich noch ein altes FDJ-Hemd. Das Ding ist irgendwie fast vollständig aus Plaste und Elaste, man schwitzt und stinkt bei diesem Wetter sicher furchtbar darin, aber nur für Prüm ziehe ich es heute mal an, um dieses merkwürdige „ostdeutsche Volksgefühl“ ein bisschen verstehen zu können. :) --JosFritz (Besserwessi!) 12:12, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Bananen sind doch diese grünen Früchte oder? .--Elektrofisch (Diskussion) 13:15, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: korrekt --Ulitz (Diskussion) 13:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Ich habe es jetzt tatsächlich angezogen, aus Solidarität mit Ostdeutschland, ein widerwärtiges Hautgefühl. (Die Junge Union hatte damals T-Shirts, da stand Black is beautiful drauf, sehr lustig und aus 100 Prozent Baumwolle, gepflückt wahrscheinlich in Südafrika.) Aber ich spüre, wie mir vor Stolz die Brust schwillt. Ich fühle mich auch noch attraktiver in Uniform als ohnehin. Gegen das Schwitzen und Stinken kann man wohl nichts machen, alles hat seinen Preis, auch das ostdeutsche Volksgefühl. „Volk ist viel“, hat schon Gottfried Benn 1933 geschrieben. --JosFritz (Besserwessi!) 14:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: 😨 Jetzt ist auch noch der südkoreanische Geheimdienst hinter mir her! Sie haben auf meiner Festplatte den vernichtenden Witz über das „Restvolk von Südkorea“ gefunden, beschlagnahmt und mitgenommen! --JosFritz (Besserwessi!) 15:50, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Soeben hat mir Jack Bauer mitgeteilt, dass außer diversen beleidigten „Restvölkern“ auch das Korea Institute of Science and Technology meinen Kopf will, weil ich es „in eine falsche politische Ecke stelle“... --JosFritz (Diskussion) 16:40, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Du darfst Dich hier ruhig mal aussprechen, lass einfach alles raus, dafür ist dieses BSV schließlich da... 😛 --JosFritz (Diskussion) 18:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Tja..."Walter schützt vor Torheit nicht, Erich währt am längsten." --Koyaanis (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Lachnummer! Wer sich 25 Jahre nach der Einheit noch über so einen Spruch aufregt, ist noch nicht in der (vereinigten) Gegenwart angekommen. PA ist es auch nicht, da Ostdeutsch wohl nicht für einen persönlich gilt. Hier darf man ganz anderes sagen. Ich wurde schon nachts um 1 als "Schwule Sau" bezeichnet, wofür der Bösewicht (nachts um 1:30 Uhr) eine zweistündige Sperre erhielt, die er natürlich komplett verschlafen und sich am nächsten Morgen was gelacht hat. Also mal die Kirche im Dorf lassen. Das Ding ist jetzt schon reif für die Wiki-Annalen. Berihert ♦ (Disk.) 21:14, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Das wird nicht klappen 

message: eine Art Gesamtabrechnung auf, dann klappt das vielleicht besser als durch das Rumreiten auf dieser kleinen, eher unwichtigen Episode. Ein erster Ansatzpunkt könnte die kaum vorhandene Artikelarbeit sein:
https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=JosFritz&project=de.wikipedia.org&namespace=all&redirects=none
Vier Artikel (plus ein Redirect) in fünf Jahren, ansonsten vor allem Rumrühren in Honigtöpfen und gezielte Konfliktsurferei (jüngstes Beispiel: Goldener Reis). Also absolut verzichtbar wenns um das "Erstellen einer Enzyklopädie" geht. 
Also Material wäre schon da.--LdlV (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt sicherlicher sinnvollere WP-Mitarbeiter, rein auf die Beitragszahl im ANR bezogen, aber dennoch wäre es fair, auch die kompletten Edits mitzunennen:  Nicht jeder in Westdeutschland hatte zur Beginn der Wikipedia schon Internet um in der Anfangszeit mit Artikelerstellungen glänzen zu können. -- Amtiss, SNAFU ? 14:48, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mach doch mal 

message: ... der Aussperrung, den ich in der Wikipedia je erlebt habe, und das will was heißen. Man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll.--Mautpreller (Diskussion) 17:28, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Lachen wohl eher nicht. Das hier der Versuch, die WP von jedem Humor zu befreien. Ich dachte immer, das wäre ein gesamtdeutsches Problem... --Wosch21149 (Diskussion) 17:41, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schon seltsam, daß hier einige, die seinen Abgang fordern, nicht umseitig unterschreiben. Viel Geschätz, wenig Substanz gilt nicht nur für den zu Füsilierenden. --88.217.66.89 17:49, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja der Humor und ein Teil der Deutschen im Umgang hiermit - warum denke ich immer wieder an Tucholsky?--KarlV 17:53, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Apropos Humor, hier der auf der Vorderseite verlinkte „Anspracheversuch“ des Kollegen Prüm, weitere folgten, in denen er echtes Potential bewies, um sich für eine Umschulung auf „russisch Inkasso“ zu empfehlen. Sollte wirklich Bedarf bestehen, verlinke ich die Pöbeleien. Ich halte die Ausfälligkeiten übrigens nicht für typisch „ostdeutsch“, sondern eher für milieutypisch. --JosFritz (Diskussion) 18:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: WOW Wieso ist das nicht auf der VM gelandet? Da sind scho geringere Sachen geahndet worden...--KarlV 18:02, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Uii - das ist natürlich ein Kompetenzbeweis für dieses BSV. Gibts davon noch mehr?--KarlV 18:04, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: (BK) Das kann ich Dir sagen: Ich nehme Prüm nicht für voll. Das Problem ist, dass einige KollegInnen nicht genau hinschauen, evtl. auch nicht hinschauen wollen, was wirklich abgeht, und solchen Typen jeden Müll abkaufen, wenn nicht sofort schriftlich auf VM Widerspruch eingelegt wird. Humor als Reaktion wird von jedem fünften, auch westdeutschen Admin so wenig verstanden wie das Ignorieren dieses Mülls. Es ist wirklich schwierig. --JosFritz (Diskussion) 18:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Lieber Mautpreller, das musst Du aber erklären, Prüm liest mit, Schreiben, -jkb-, Verum et al. auch, es gibt real existierende Anhaltspunkte, dass die Kollegen Dir nicht folgen können. --JosFritz (Diskussion) 18:44, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was gibts da groß zu erklären? Die Empörungswellen in der Wikipedia sind nichts Neues. Es gibt eine große Bereitschaft, sich schwerstens persönlich beleidigt zu fühlen, auch dort, wo eine solche Beleidigung niemand im Sinn hatte. Das gibt das emotionale Feuer für solche Kampagnen. Dann gibt es, davon ganz unabhängig, eine Vorstellung, dass "Enzyklopädie" heiße, Artikel zu schreiben (bzw., noch seltsamer, Edits im Artikelnamensraum zu sammeln), als ob ein Unterfangen wie die Wikipedia nicht massiv Willensbildung, Kooperation und Kommunikation drumherum ("Meta") erfordern würde. Beide Tendenzen haben zwei Dinge gemeinsam: ein Gefühl, nicht richtig anerkannt zu sein, und eine Neigung zm Ausschluss anderer. Kommen diese beiden Tendenzen zusammen, wirds explosiv. Es fehlt nur ein Zündfunke, und es geht los.--Mautpreller (Diskussion) 19:00, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, sorry wegen der kleinen Nötigung. Ich würde noch ergänzen, dass es auch deshalb eine Mischung aus Infamie und Schwachsinn ist, auf fehlende Artikelneuanlagen zu verweisen, weil dies zwanghafte Neuanlage mit jedem rausgepressten Artikel fragwürdiger werden muss. Das Anliegen sehr vieler KollegInnen und auch meins ist es, die Qualität ganz bestimmter, meist hochfrequentierter und ebenso hochumstrittener Artikel zu verbessern, was oft nur in langwierigen Diskussionen um einzelne Begriffe und Wendungen erreicht werden kann. Das ist mindestens so wichtig wie die Enzyklopädisierung irgendwelcher Adeliger und ihrer Schlösschen, die im 17. Jahrhundert ausgestorben sind, der 1000. Artikel zu stillgelegten und stillzulegenden Bahnstrecken in (Nieder-)Sachsen oder womit auch immer sich die Kollegen hier vergnügen. --JosFritz (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: @Mautpreller: Vielleicht findest Du es ja putzig, wenn sich ein Account mit seinen kruden politischen Ansichten (sei es nun rechts oder links politisch orientiert) wenig geistreich durch die WP kalauert. Wenn dazu menschenverachtende Edits kommen wirds widerlich, heute sind es die Ostdeutschen als "verkommenes Restvolk" morgen die Schwulen und übermorgen Andere. Was hier einer als qualitative Artikelarbeit beschreibt ist Honigtopfschmiererei und das Posten von geistlosem Stuss auf Artikeldisks. Und lächerlich wirds, wenn jemand der nicht in der Lage ist vernünftige Artikelarbeit zu leisten (... und da gehts nicht um Neuanlagen) sich über jene echauffiert, die dazu in der Lage sind. Da wurde grundsätzlich etwas nicht verstanden, möglicherweise aus Unvermögen oder aus anderen Gründen. Aber vielleicht sollte man sich das alles mal genauer ansehen... --Schreiben  Seltsam? 20:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Komm schon, Schreiben, das glaubst Du doch selbst nicht. Bastel doch nicht aus einem losen Spruch "Menschenverachtung", am besten noch allumfassend. Du magst JosFritz' politische Ansichten offenbar nicht, das steht Dir zu, "geistloser Stuss" scheint mir aber doch tatsächlich ziemlich nah an einem persönlichen Angriff. Und "Artikelarbeit leisten" (als ob es hier um Arbeit ginge und nicht um eine Freizeitbeschäftigung!) hat nicht nur viele Facetten, sondern ist auch nicht das Einzige, was die Wikipedia braucht (und ausmacht!). Mir wird immer ganz anders, wenn sich Leute diese "Arbeit" wie einen Orden anheften, weil ich mich frage, warum sie das brauchen. Du hast das doch gar nicht nötig.--Mautpreller (Diskussion) 21:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Doch glaube ich (und nicht nur ich) .... Politische Ansichten mögen oder nicht ist für mich hier nicht die Frage, dafür gibts Blogs. Und Honigtopfschmiererei in POV-Manier brauchts bei WP nicht. Mir gehts auch nicht um Orden, sonst würde ich meine Artikelarbeit auf der Benutzerseite ganz anders präsentieren. --Schreiben  Seltsam? 22:07, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dir läuft da etwas Geifer aus den Mundwinkeln, möchtest Du ein Taschentuch? --JosFritz (Diskussion) 22:19, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schleichst du mir etwa hinterher... ? Kommt sofort in die Stasiakte ;-) --Schreiben  Seltsam? 22:23, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Schade. Ich hab Hochachtung vor Deinen Artikeln, aber nicht vor dem, was Du hier ablässt. Du müsstest ja eigentlich sehr genau wissen, dass viele Artikel, vor allem solche, die mit aktuellen politischen Themen zu tun haben, heftigst umstritten sind. Die Diskussionen um diese Artikel sind sowohl ein interessantes als auch ein wichtiges Wirkungsgebiet der Wikipedianer. Ob man diese zähen Auseinandersetzungen mag oder nicht - sie sind der Grund dafür, dass solche Artikel auf einem einigermaßen brauchbaren Stand sind und auch konsultiert werden. Und sie sind eine Konsequenz der Arbeitsweise der Wikipedia. Die Sprüche mit "Honigtopfschmiererei in POV-Manier" etc. sind schlicht neben der Kapp und unter Deinem Niveau.--Mautpreller (Diskussion) 22:20, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja schade, heftig umstritte Artikel sichert man mit vernünftigen Belegen und nicht anders. Auf der Artikeldisk streitet man darum und sondert nicht Stuss ab. Könnte noch weitere Beispiele bringen wenn gewünscht ... und du kannst dir sicher sein, dass nicht nur ich das so sehe. Wenn ich ankündige was zu überarbeiten kommt in der Regel auch was, bei anderen ist das nicht immer so. Die Liste könnte ich beliebig fortsetzen... Also rede nicht Wasser zu Wein schön... --Schreiben  Seltsam? 22:35, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Du in zu kurzen Abständen Dein altes Repertoire wiederholst, erzeugst Du böse Langeweile und erweckst den Eindruck, dass da sonst nix ist. 22 „Hinterhereilereien“, mittlerweile täglich, im Volksmund auch Stalking genannt (ich spare mir den Link auf die Verhaltensdokumentation auf meiner Disk), halten auch KollegInnen, die mich wie Du nicht wirklich mögen, für „auffällig“. Willst Du diese Strategie nicht doch mal überarbeiten? --JosFritz (Diskussion) 22:55, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nee, da hast du recht... bei dir ist nix und da kommt wohl auch nix. Deine feigen und beleidigenden Mails waren der Anfang, da sieht man wie du aufgestellt bist. Zu deinem Anwurf angeblichen Hinterhereditierereien habe ich auf meiner Disk Stellung genommen. Dir sollte dein Sperrlog, das vielfache Aufschlagen auf VM etc. zu denken geben. Dich halten diverse KollegInnen für auffällig. Und dein ganztägiges Editieren zeigt, dass du augenscheinlich hier irgendwie versuchen musst dich zu behaupten. Dein hilfloser Versuch mir am Zeug zu flicken ist so geistreich wie deine sonstigen Beiträge. --Schreiben  Seltsam? 23:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Auch die von Dir verwendeten rhetorische Kunstgriffe scheinen sich auf die plumpe Verdrehung der Wahrheit zu beschränken. Hier wird - ok, es ist zwar nur noch 'ne Lachnummer, aber immerhin - ein BSV gegen mich vorbereitet, begleitet von Deinem langweiligen und hasserfüllten, penetranten Gezeter, und Du hältst mir vor, ich wolle Dir ans Zeug flicken? Sorry, aber wenn ich weiter mit Dir diskutiere, ist das einfach zu schlecht für's Image. Mit Dir zusammen möchte ich ungern gesehen werden, nicht mal virtuell. ;) Schönen Abend noch, und geht mir künftig einfach aus der Sonne... --JosFritz (Diskussion) 23:14, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Weißt du, was besonders entlarvend ist: Du sitzt seit 12 Uhr vor dem PC um das letzte Wort zu behalten und Listen zu führen. Augenscheinlich ein Lebensinhalt für dich.... tragisch würd ich sagen. Hier z.B. bist du mir hinterhergestiegen ... und liest augenscheinlich meine Beiträge mit. Aber du scheinst viele BD's auf deiner Liste zu haben, z.B. diese hier - wo du sofort nach einiger Abwesenheit wieder deine geistigen Ergüsse zum besten gibst. Aber hiermit scheinste auch nicht einverstanden zu sein und gibst natürlich nen Kommentar ab. Ich sag dir was: Du läufst hinter vielen hinterher und kommentierst ungefragt. In der Gesamtschau können wir das gerne mal vergleichen... Welches Image? Das Billige?... Ich kann dir nicht aus der Sonne gehen, da du ja nur vor dem PC hockst....--Schreiben  Seltsam? 00:31, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Heute nur fünf Stunden Schlaf ... war wohl keine gute Nacht, hoffe für das Frühstück war noch Zeit .... :-) Was Du als „plumpe Verdrehung der Wahrheit“ dir zurechtdrehst ist Tatsache... du hast den Grundstein für diese Situation gelegt und wer von uns wie oft wegen Beleidigungen etc. gemeldet wurde ist leicht nachprüfbar. Als großer Listenführer bist du dir auch nicht zu schade, z.B. diesen Edit von mir am 4. April 2011 in einem anderen Thread einer Artikeldisku mit diesem von dir am gleichen Tag als Hounding zu bezeichen (aber da bist du möglicherweise einem anderen Benutzer hinterher, da du sonst in dem Themenbereich nicht aktiv bist). Oder nehmen wir mal das hier, was administrativ entfernt wurde, wo JosFritz vollkommen sinnentleert über sexuelle Orientierungen spekuliert (wurde ja auch administrativ entfernt), ebenso wie das hier  (wobei ich diese Leute auch fragwürdig finde), was daran "brauchbarer Stand" ist bleibt ein Geheimnis. Seine Liste ist eben eine große Blase mit nix dahinter. Mehr Beispiele könnte ich bringen. Und wenns argumentativ nicht weitergeht sind alle Diskussionkontrahenten Pegida, was auch immer das mit einem Onlinelexikon zu tun hat... Bevor du mit Dreck auf andere wirfst solltest du vor deiner Türe kehren, da gibts wahrlich genug zu tun. --Schreiben  Seltsam? 09:12, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Berühmte letzte Worte und so? --Prüm 23:18, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der absurdeste Versuch ... 

message: Der Satz mit dem Inhalt „Ostdeutschen seien ... [e]in unter zwei Diktaturen völlig verkommenes Restvolk.“ steht hier zu Debatte und stellt partout eine Beleidigung dar.
Daraus folgt, dass deutsche Bürger mit Sitz in Ostdeutschland sich angesprochen und beleidigt fühlen können.
Beleidigungen jeglicher Art sind auf Wikipedia nicht erwünscht und der Wikipedia-Arbeit nicht hilfreich.
Der Antragssteller Prüm ist, verständlicherweise, emotional betroffen und erhofft sich hier fachliche, sachliche Hilfe.
Die Kommunikation oben bringt emotionale/nicht sachgemäße Äußerungen dritter Personen ein, die nicht weiterhelfen. Der Fall selber ist ja schon emotional genug.
Fachlich sollte hier geholfen bzw. entschieden werden, um User JosFritz für seine nicht akzeptierbare Äußerung zu bestrafen. Wenn ich mich nicht irre, dürfte es sich bei Aussage von JosFritz sogar um eine diskriminierende Äußerung handeln.
Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 19:10, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nu, ich kenne durchaus genügend (Ost)deutsche, die sich deswegen eben nicht beleidigt fühlen, und angesichts der in dem Zusammenhang genannten gegen Nicht-Deutsche gerichteten menschenverachtenden Zustände, die in einigen Regionen dort herrschen, ist es lächerlich unverhältnismäßig - ja, in der Tat "völlig verkommen" - wenn sich gewisse ach so stolze deutsche Kreise (ich nenne sie auch gerne mal "Gartenzwerg"-Kreise) hier empören oder einen auf "beleidigt" machen ... na ja ... sollen sie halt ... wenn's schee macht. In diesem Zusammenhang zitiere ich mal Karl Kraus: 1. „Am Chauvinismus ist nicht so sehr der Haß gegen die fremden Nationen als die Liebe zur eigenen unsympathisch“ (aus Karl Kraus Lesebuch, Suhrkamp TB 1987, S. 105) und 2. „Die Ehre ist der Wurmfortsatz im seelischen Organismus. Ihre Funktion ist unbekannt, aber sie kann Entzündungen bewirken. Man soll sie getrost den Leuten abschneiden, die dazu inklinieren, sich beleidigt zu fühlen“ - (ebenda, S. 105) --Ulitz (Diskussion) 19:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Hi Chris W. Braun, zunächst mal gibt es diesen Satz gar nicht. Dass "die Ostdeutschen" ein usw. seien, ist eine ganz hübsche Zitatmontage, aber nicht das, was gesagt wurde. Und wenn Du Dir den Zusammenhang anguckst, dann fiel der halbe Satz mit dem "verkommenen Restvolk" im Kontext eines mit diversen Anspielungen geladenen Gesprächs über Tatorte aus dem Osten und einen FAZ-Artikel über (zunächst mal) verbale Ausschreitungen gegenüber Flüchtlingen in Sachsen. Man muss sich schon ziemlich anstrengen, um daraus eine rassistische Behauptung über den Ostdeutschen an sich zu konstruieren. Ich bin kein Fan der anti-ostdeutschen Sprüche, wie sie von Kohl ("Laienspielschar") über Gremliza bis wasweißichwohin immer wieder mal Mode waren, mir steckt darin zuviel westliches Selbstgefühl. Aber ganz sicher ist das ein Spruch, mindestens halb ironisch ("Restvolk" und die beliebte politische Bildungsformel mit den "zwei Diktaturen"), und keine Theorie über die Minderwertigkeit der "deutschen Bürger mit Sitz in Ostdeutschland". Das ist doch sowohl aus dem Vorausgehenden als auch aus dem Folgenden klar zu ersehen.--Mautpreller (Diskussion) 20:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: (BK) Agesehen davon ist das angebliche Zitat von der IP - sehr schlecht - gefälscht. Das erkennt man schon am Konjunktiv „seien“. Tatsächlich habe ich mich nicht auf „die Ostdeutschen“ bezogen, sondern auf das im Artikel so anschaulich beschriebene, „unter zwei Diktaturen völlig verkommene Restvolk.“ (JF). Eine ironisch-satirische Anspielung auf das völkische Gehabe der Häslichen Protagonisten des Artikels. Ich bin weltoffen und nicht beschränkt. Ein „ostdeutsches Volk“ gibt es nicht, und wer noch heute, 25 Jahre nach der Wiedervereinigung, an einer Ossi-Mentalität festhält, daraus auch noch Stolz und seine Ehre konstruieren will, die er nur allzu gern „unter 4 Augen“ und unter peinlichen „komm Du mal nach Dresden“-Drohungen verteidigen möchte, mit dem ist schwer zu diskutieren. --JosFritz (Diskussion) 20:11, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Naja, als ostdeutsches Volk könnte man die Sorben bezeichnen... eigene Sprache, eigene Kultur, usw --Odeesi  talk to me rate me 20:55, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt, bei dieser Ethnie entschuldige ich mich hiermit vorsorglich ausdrücklich. :) Von denen hat sich allerdings bisher noch keiner beschwert. --JosFritz (Diskussion) 21:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Eine Beleidigung ist eine Beleidigung, aber ob es überhaupt eine Beleidigung ist, muß man vor der Kategorisierung einer Aussage als Beleidigung dennoch klären. Und dabei muß man auch etwas den Kontext beachten. Wenn in dem kritisierten Beitrag von JosFritz ein FAZ-Artikel Gesprächsgegenstand ist, in dem ein sächsicher NPD-Kreisrat vom "Umvolken des deutschen Volkes" faselt, und der Beitrag auf einer Benutzer-Diskussions-Seite geschrieben wird, dann ist das aus meiner Sicht kein Beitrag, der für die Öffentlichkeit bestimmt war und auch keine gezielte Beleidigung Ostdeutscher, sondern eher ein mehr oder weniger gelungener Satireversuch im direkten persönlichen Gespräch. Daß das öffentlich zugänglich ist, macht aber aus Satire keine Beleidigung.--Fit (Diskussion) 20:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wer seine persönlichen Gespräche gern für jedermann einsehbar öffentlich führt, sich seiner Verbalgonorrhoe dann noch auf vielfrequentierten Funktionsseiten rühmt und nebenbei noch weiter kräftig in dieselbe Kerbe haut, muss halt damit rechnen, dass ihm daraus ein Strick gedreht wird. --Prüm 20:51, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nur, wessen Hals am Ende dranhängt. --JosFritz (Diskussion) 21:01, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ach, an dir ist schon ein Philosoph verloren gegangen. Sitzt das Hemd wenigstens? Ein Tipp: Internationale singen nicht vergessen... --Prüm 21:15, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die ziehe ich dem Horst-Wessel-Lied in jedem Fall vor. --JosFritz (Diskussion) 21:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Tja, irgendwann musst du dich mal entscheiden, du "Volksgefühlverstehenwoller"... Die Hasskappen sterben halt nicht aus. --Prüm 21:32, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: Peinlich ist erst pauschal eine bestimmte Gruppe von Menschen herabzuwürdigen „Ein unter zwei Diktaturen völlig verkommenes Restvolk.“ und das dann etwas hilflos und wenig galant relativieren zu wollen (war ja gar nicht so gemeint, Satire und ähnlicher Stuss). Da fehlt der Arsch in der Hose.... Und entlarvend auch wenn einer dann den ganzen schönen sonnigen Tag vor dem Bildschirm hockt und versucht das kleinzureden. Eine große Leere tut sich auf.... --Schreiben  Seltsam? 21:04, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Muss man daraus schließen, dass Du nicht genügend Ausgang bekommst? Kein Mobilfunk? Miese Flat? Sonne und Wikipedia müssen sich nicht ausschließen. Wer wie Du zeitnah seinem Lieblingsfeind hinterher editieren muss, sollte auch im Biergarten online sein. 😉 --JosFritz (Diskussion) 21:22, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ne öffentliche Seite... der Post ging auch nicht an dich, auch wenn du hier Thema bist. Und wer von uns mehr auf Meta schwätzt können wir gerne vergleichen. Tja, ich hab noch andere Aktivitäten zu bieten als WP, auch in der Sonne :-) Du augenscheinlich nicht.... mancher findet hier vielleicht in der Anonymität die Anerkennung, die er außerhalb des Projekts nicht findet. Dein Freund-Feindschemata kannst dir schenken, ich kategorisiere hier nach Qualität und Stuss. Hilflos auch das Anlegen von Denunziationsseiten, denn das größte.... aber ich sammel denn auch mal. --Schreiben  Seltsam? 21:29, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast anscheinend heute wieder gut mitgelesen. Ja, ich habe an Dich gedacht bei dem bemitleidenswerten Typen mit dem Artikelzähler auf der Seite, und auch hier weiter oben wirst Du erwähnt, ohne genannt zu werden. ;) Findest Du es nicht, ähm, auffällig, dass Du den Stoff für Deine Attacken aus den leider von Dir nur halbverdauten Gedanken anderer Menschen ziehen musst, die Du eigentlich hasst? --JosFritz (Diskussion) 21:45, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nun ich denke, dass du den ganzen Tag hier zugange bist und in der WP editieren musst um den Mist den du verzapfst wieder geradezubiegen und um deine wenig geistreichen Witzchen unter das WP-Volk zu bringen. Ich lese nicht jeden Mist von dir, das wäre zuviel der Ehre.... im Gegensatz zu dir habe ich noch andere Hobbies als WP, ganz so armselig siehts bei mir nicht aus. Augenscheinlich schließt du von dir auf andere, ich hasse nicht. Aber ich kann Qualität von Stuss unterscheiden, du eben nicht. Das muss weg tun.... Aber wenn du die Kabeltrommel auf ner WP-Veranstaltung trägst werden das wieder viele ganz toll finden, bist ja auch ein dufte und ganz toleranter Typ. --Schreiben  Seltsam? 21:56, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du merkst nicht, wie Du Dich selbst vorführst, hast Du niemanden, der Dich mal freundschaftlich beraten kann, wie dieses „Meta-Gedöns“ richtig funktioniert? --JosFritz (Diskussion) 22:06, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, gut gesagt.... im Schwätzen bist du King - hast gewonnen. Das kannst du gut.... aber du scheinst beratungsresistent. Es ist lachhaft... dein hilfloser Versuch mir einen mitzugeben. Und ja, sicher habe ich kein netzwerk hier, das ich auf nach mailkontakt aktivieren könnte, bist du sicherlich versierter. Die Kabelrolle wartet mein Bester. --Schreiben  Seltsam? 22:11, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Kabelrolle...??? Ich hoffe mal, dass es nicht so gemeint ist, wie es klingt. --Koyaanis (Diskussion) 22:17, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: zum tragen, sorry :-) --Schreiben  Seltsam? 22:19, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schon gut, aber kommt jetzt mal ein wenig runter. --Koyaanis (Diskussion) 22:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: (BK) Stricke werden gedreht, Kabeltrommeln gerollt, nein, das kaufe ich dem Kollegen glatt ab. 😇 Dass bei Mitlesern solche Intentionen überhaupt für möglich gehalten werden, spricht indes Bände. --JosFritz (Diskussion) 22:29, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: (BK) Sorry, überlesen. Nein, das unterstelle ich Schreiben auf keinen Fall. Der Spruch war zwar blöd und deplatziert, aber mein Gott: Davor ist bei ordentlichen Wiki-Schlachten doch keiner gefeit. :-) So, und nun betreibt mal ein wenig gelebte Ost-West-Versöhnung. --Koyaanis (Diskussion) 23:32, 20. Aug. 2015 (CEST)

text: @Prüm: Na dann versuch mal weiterhin aus der einen dünnen Faser einen Strick zu drehen. Da dürfte es wenig helfen, daß sie rauh ist und sie dir u.a. deshalb nicht gefällt.  PS: Oh, da will jemand noch mehr Fasern liefern. Na mal schauen ... --Fit (Diskussion) 21:24, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eine Beleidigung ist eine Beleidigung 

message: und sich nicht nur auf einen Satz konzentrieren. Das Sperrlogbuch gibt doch so einiges her. Pöbeleien, Provokationen, fehlende inhaltliche Mitarbeit, Edit-Wars und massive Verstöße gegen KPA. Allein die Masse an Sperren muss schonmal deutlicher erwähnt werden. 185.39.89.64 21:54, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, aber wenn wir jeden sperren würden, der hier inhaltlich nix leistet, dann wären 2/3 der Accounts hier gesperrt. Denn das ist mE in etwa die Anzahl der reinen Laber- und Diskussionasccounts. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:19, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:   Und doppelt bestrafen geht ja wohl nicht (im deutschen Rechtssystem zumindest, wie ich denke) Wenn man 'ne Strafe für Vandalismus kassiert hat, ist das erledigt, oder? Berihert ♦ (Disk.) 22:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Auch ohne diesen dümmliche Aussage ist das Gesamtverhalten des Accounts schon sperrwürdig. Natürlich gibt es auch andere Laberaccounts, aber verstoßen die wirklich alle so eklatant gegen Grundprinzipien der Wikipedia wie JF? 185.39.89.64 23:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte das BSV besser begründen 

message: JosFritz ist nicht mein WP-Favorit, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Der Benutzer hat, wenn ich mich recht entsinne, meinen Account auch schon mal recht grenzwertig echauffiert, seither meide ich die Bearbeitung von VMen gegen oder von ihm, weil ich voreingenommen bin. Was ihr indes hier vorhabt, werde ich nicht unterstützen. Warum? JosFritz macht 1 von euch als "diskriminierend" erkannte Bemerkung, die ihr als "Menschen verachtend" bewertet und die nicht in euerm Sinne geahndet wird. Deshalb habt ihr vor, den Urheber der Bemerkung auszuschließen. So jedenfalls liest sich das hier bislang. 
Das BSV ist die ultima ratio einer sog. Benutzersteuerung, das letzte Mittel in einem fragil ausbalancierten System, das die Community sich selbst verpasst hat, um das "Projekt", dessen "Struktur" und nicht zuletzt dessen "Offenheit" zu garantieren. Es stimmen nicht nur die ab, die JosFritz "kennen" (und mögen oder nicht mögen), sondern alle, die das BSV sehen. Was meint ihr? Wird die WP-Community einen Account weghaben wollen, der etwas Diskriminierendes gesagt hat? Werden die vielen, vielen Einzelnen, vor allem die, die sich für einen Benutzer:JosFritz gar nicht interessieren, angesichts z. B. dieser Diskussionsseite überhaupt ein BSV formal befürworten? 1 diskriminierende Äußerung? Wo sind die anderen, die die "Verachtung von Menschen" belegen? Die frauenfeindlichen, rassistischen, antisemitistischen? - Denkt nochmal drüber nach. --Felistoria (Diskussion) 00:00, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Letzter Satz vor der fälligen Nachtruhe: Auf Neutralität pochen und dann das im gleichen Atemzug das BSV offenhalten? Felistoria, entschuldige bitte, aber das kannst du nicht machen. --Koyaanis (Diskussion) 01:32, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Nacht 

message: Hier arbeiten Menschen aus West und Ost, Norden und Süden mit, überhaupt nicht zu schweigen von den Schweizern, den Ösis und allen anderen. Wer solche Äußerungen wie JosFritz macht, hat den gemeinsamen Aspekt der Wikipedia überhaupt nicht verstanden. -- 188.109.3.66 14:08, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Bemerkung von JosFritz