Diskussion:Massaker von Semile

message: :Ergänzung "Nein." zur Überschrift: --85.178.124.1 17:53, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Verdacht ist auch jetzt noch berechtigt. Die Vorgeschichte deutet nämlich nicht mal ansatzweise an, wieso es zu einem arabisch-assyrischen Konflikt gekommen war. Aufgestaute Aggressionen? Nun ja, Nichtchristen (Muslime) sind nicht per se aggressive Wilde. Das hatte auch und vor allem mit den assyrischen Schützen (Levi Rifles) zu tun, die jahrelang mit der verhaßten britischen Mandatsmacht kollaboriert hatten und ihr geholfen hatten, arabische bzw. kurdische Volksaufstände niederzuschlagen, nach der (formalen) irakischen "Unabhängigkeit" (1932) von den Briten aber fallengelassen worden waren. Immerhin der verlinkte Artikel auf die Assyrer erklärt das. Hier aber entsteht ohne diese Erklärung ein verzerrtes Bild. --Roxanna (Diskussion) 21:23, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zu den Assyrischen Schützen: Iraq Levies (also known as the Assyrian Levies) --85.178.124.1 18:03, 19. Nov. 2016 (CET)

text: In anderen Artikeln als Quelle gefunden: FIDH-Report Die genannten Artikel sind: Artikel zu Simele im Englischen Wiki   und die deutsche Wiki-Seite zu Sêmêl: https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%AAm%C3%AAl. Das ist dünn, aber ein Anfang :-) --85.178.124.1 17:41, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Sollte man nicht lieber gleich einen LA stellen? Nein.

message: in der QS-Disku wurde leichter POV-Verdacht geäußert, vielleicht überprüft das noch mal jemand. Hab leider von der Thematik keine Ahnung --SoIssetEben! 15:22, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Verdacht ist auch jetzt noch berechtigt. Die Vorgeschichte deutet nämlich nicht mal ansatzweise an, wieso es zu einem arabisch-assyrischen Konflikt gekommen war. Aufgestaute Aggressionen? Nun ja, Nichtchristen (Muslime) sind nicht per se aggressive Wilde. Das hatte auch und vor allem mit den assyrischen Schützen (Levi Rifles) zu tun, die jahrelang mit der verhaßten britischen Mandatsmacht kollaboriert hatten und ihr geholfen hatten, arabische bzw. kurdische Volksaufstände niederzuschlagen, nach der (formalen) irakischen "Unabhängigkeit" (1932) von den Briten aber fallengelassen worden waren. Immerhin der verlinkte Artikel auf die Assyrer erklärt das. Hier aber entsteht ohne diese Erklärung ein verzerrtes Bild. --Roxanna (Diskussion) 21:23, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zu den Assyrischen Schützen: Iraq Levies (also known as the Assyrian Levies) --85.178.124.1 18:03, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Ist in der QS nicht auch aufgefallen, daß es nicht einen einzigen Beleg bzw. nicht eine einzige Quellenangabe gibt? --Roxanna (Diskussion) 12:02, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: In anderen Artikeln als Quelle gefunden: FIDH-Report Die genannten Artikel sind: Artikel zu Simele im Englischen Wiki   und die deutsche Wiki-Seite zu Sêmêl: https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%AAm%C3%AAl. Das ist dünn, aber ein Anfang :-) --85.178.124.1 17:41, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Belege fehlen

message: Assyrer oder Aramäer, finde bei Google leider nur Mirrors zu WP bei diesem Thema --Kuhlo 16:21, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Siehe bspw. Wiki-Artikel über Chaldo-Assyrer: "Der Begriff Chaldo-Assyrer wurde ... in der Verfassung Iraks als Sammelbegriff für jene christlichen Minderheiten im Irak geschaffen, die entweder einen Dialekt des Aramäischen (Syrisch) sprechen oder ...". --85.178.124.1 17:49, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Assyrer oder Aramäer?