lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Castello di Tornano

message: Hallo, da ich an dem späteren Curti Familien Ableger innerhalb und außerhalb WP dran bin (Curti-Schloss); meine Frage:
Gibt es zu dem Satz "Die Burg war um das Jahr 1000 Sitz der Curtis." Belege oder ist nur die Curtis (->Wirtschaftshof ) gemeint. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 15:47, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte das umformuliert werden, mein schlechtes Denglish sagt mir, dass damit nur ein befestigter Wirtschaftshof (ggf. eines Adligen) gemeint sein kann und nicht die Adelsfamilie Curti. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 17:32, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Also "seat" (= Sitz eines Curtis) kann Verschiedenes bedeuten. Auch in deutschen Quellen kann damit eine Burg gemeint sein, wobei man "Burg" eher mit "Herrschaft" assoziiert. In deutschen Landen gibt es dann oft den zu einem Herrschaftssitz gehörenden Meierhof, von dem aus die Bewirtschaftung der Ländereien eines lokalen Adeligen betrieben wird. Ich kann also aufgrund der eingeschränkten Informationen diese Frage nicht entscheiden. Luckyprof (Diskussion) 18:04, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Vorschlag: statt "Sitz der Curtis" besser "Sitz einer Curtis". Damit wird der Bezug auf einen befestigten Sitz deutlicher, ich habe sonst das Gefühl die Familie Curti ist gemeint? Mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 15:54, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Sorry wenn ich mich kurz einmische. Der ital. Artikel  (lat. Curtis) linkt auf Grundherrschaft, vielleicht wäre Curtis auch eine Alternative. Euch grüßt LigaDue (Diskussion) 17:47, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  kein sorry, sondern Danke; leider ist da das Lateinische und Deutsche inkonsequent, insofern hat Luckyprof recht, schwer zu entscheiden - ich formuliere es mal um. Wenns nicht passt, ändern. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 09:49, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Curti
Diskussion:Babenhausener Bach

message: Laut Bielefelder Stadtplan heißt der Unterlauf zwischen Einmündung Gellershagener/Babenhauser Bach und der Mündung in den Schlosshofbach Gellershagener Bach. Demnach wäre der Gellershagener Bach der Hauptbach, der in den Schlosshofbach mündet. So ist es auch im Gewässergütebericht der Stadt Bielefeld von 2008 verzeichnet (S. 24). --Jjkorff (Diskussion) 16:01, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Quelle Bielefelder Stadtplan, dort suchen: Nobelstraße 45a. --Jejko (Diskussion) 00:37, 19. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt korrigiert. --Jejko (Diskussion) 22:06, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Babenhausener oder Gellershagener Bach? 

message: Die angegebene Quellhöhe von 110 m stimmt wahrscheinlich nicht, da auch die Lage der Quelle nicht stimmte. Die Quelle dürfte deutlich höher liegen, etwa bei 130 m.ü.NN. Aber ich weiß nicht, wo ich Höhenlinien herbekommen kann, um es zu korrigieren. Für Hilfe wäre ich dankbar. --Jejko (Diskussion) 00:12, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quellhöhe
Diskussion:Fressbremse

message: Keine Ahnung ob das beschriebene Teil wirklich nei halbwegs professionellen Pferdehaltern benutzt wird. Jeder auch nur halbwegs gebildete Landwirt braucht es aber ganz sicher nicht. Die Regulierung des Futterangebots ist eher eine Frage des Weidemanagments und weniger die einer technischen Lösung einen Teil der Pferde weitestgehend am Fressen zu hindern.
Ein paar besser Quellen wie die bisher verwendeten Hobbypferdehalterseiten wären auch angebracht. Selbst der Cavallo-Link (wobei diese Zeitschrift imho so eine Art Bild-Zeitung für Pferdefreunde ist) belegt rein gar nichts außer dass das hiesige Lemma einmalig kurz erwähnt wird. --V ¿  21:19, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel 

message: Ich habe einen QS-Baustein eingesetzt. Was bitte ist denn genau mit Blähbauch gemeint? Ich halte es eher für ein Gerücht, dass dieser entsteht, wenn mann ein Pferd ungehindert auf einer grünen Wiese fressen lassen würde. Und welchen anderen Krankheitsbeschwerden soll diese Fressbremse denn vorbeugen, der Blähbauch ist ja angeblich nur eins von mehreren Beispielen.
Der Artikel ist zudem einseitig geschrieben, da er die Nachteile des Gerätes nicht aufzeigt; diese werden aber z.B. in dem als Weblink angegebenen Artikel auf der Reiterreveue.at angegeben. 
-- 21:54, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, ich habe den Artikel überarbeitet.-- 13:28, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein (Tier-)medizin
Diskussion:Daniel von Mudersbach

message: sollte alsbald eingetragen werden.--Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 12:22, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich würde noch einen Abschnitt zum Grabmal einfügen --Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 16:46, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Grabmal 

message: Wie oder als was habe ich mir die „Einwohner der Zenten“ vorzustellen? Lässt sich das im Artikel mit einem „bzw.“ darstellen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:20, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zente 

message: Konnten die Reisenden in Ägypten tatsächlich Elefanten sehen? --Thorbjoern (Diskussion) 07:42, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sicher nicht in freier Wildbahn, aber in Gefangenschaft ist durchaus wahrscheinlich. --Julez A. 21:10, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  PIlgerfahrt 

message: Die Mainzer Stiftsfehde, die von 1461 bis 1463 dauerte wurde 1443 beigelegt? Was stimmt hier?--178.203.232.36 18:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehde
Diskussion:Wilhelm Gerhard

message: Scheiden tut weh.
Diese Floskel findet sich im Matrosenlied von [Wilhelm Gerhard], das mit folgender Zeile beginnt:
: „Auf, Matrosen! Die Anker gelichtet!“
Weiter heißt es:
: „Liebchen, ade!Scheiden tut weh!Morgen gehts in die wogende See.“
In dem Kinderlied Winters Abschied von Hoffmann von Fallersleben tauchen die beiden kurzen Zeilen in abgewandelter Form wieder auf:
: „Winter ade!Scheiden tut weh!Aber dein Scheiden ...--2001:7C0:2041:1AA:D526:FB1:2930:B15C 17:16, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  das Matrosenlied fehlt
Diskussion:Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße 1990

message: Ok, klären wir das.
:Kategorie:Ministerium (DDR), :Kategorie:Historischer Nachrichtendienst und :Kategorie:Sicherheitsministerium sind alles Objektkategorien. Was das ist, kannst du unter Vorlage:Objektkategorie oder etwas ausführlicher unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Objektkategorie („ist-ein“-Einordnung) nachlesen. 
Durch die Einordnung dieses Artikels in diese Kategorien tätigst du folgende Aussagen (Auszug):
* "Der Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße 1990 ist ein Ministerium (DDR)."
* "Der Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße 1990 ist ein historischer Nachrichtendienst."
* "Der Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße 1990 ist ein Sicherheitsministerium."
* "Der Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße 1990 ist eine Organisation."
Alle diese Aussagen sind aber falsch, ergo ist die Einordnung in diese Kategorien auch falsch. DestinyFound (Diskussion) 18:00, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sind jetzt alle drausen.--Sanandros (Diskussion) 05:29, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Wie oft wurde die Zentrale denn gestürmt, dass das Jahr mit ins Lemma muss? Vorschlag: Verschieben auf Sturm auf die Stasi-Zentrale in der Normannenstraße oder Sturm auf die Ost-Berliner Stasi-Zentrale --Dk0704 (Diskussion) 11:48, 24. Dez. 2019 (CET)
replies: text: +1 Richtig. Guter Vorschlag. Mir gefällt das zweite Lemma besser. Gruß --Sir James (Diskussion) 19:42, 24. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  in DIESEM Zusammenhang ist "Stasi-Zentrale in der Normannenstraße" ein feststehender Begriff, der als Teil des Lemmas erhalten bleiben sollte. --212.71.216.169 12:57, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Leopold Wiener

message: Die Relevanzprüfung wurde durchgeführt. Der Künstler - Leopold Wiener - ist durch Werk und Wirken - "Relevant".
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&action=edit§ion=20 --- --Lupus in Saxonia (Diskussion) 18:03, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanzprüfung
Diskussion:Maria Almas-Dietrich

message: Günther Haase verschreibt sich beim bisher in der Literatur richtig angegebenen Geburtsmonat der Kunsthändlerin Maria Dietrich. Das Bundesamt für zentrale Dienste und offene Vermögensfragen (BADV) übernimmt diesen Fehler. 
Günther Haase, Kunstraub und Kunstschutz, Bd. I, Kunstraub und Kunstschutz, Eine
Dokumentation, Norderstedt 2008, S. 91
 
Es folgt Lost Art, Datenbank, Provenienzrecherche NS-Raubkunst : „Almas-Dietrich, Maria, (28.07.1892-?), München“ 
Lost Art, http://www.lostart.de/Content/051_ProvenienzRaubkunst/DE/Beteiligte/A/Almas-Dietrich,
%20Maria.html?cms_lv3=25666&cms_lv2=5338
Die Bundesoberbehörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Finanzen, veröffentlicht 2009 ohne Dokumente wie den Geburtsregisteintrag im Stadtarchiv München (Standesamt München I Nr. 5447/1892) zu prüfen : „Maria Almas–Dietrich wurde am 28. Juli 1892 in München geboren, ihr Vater war Jude.“ 
BADV,http://www.badv.bund.de/DE/OffeneVermoegensfragen/Provenienzrecherche/Provenienzen/Daten/8000_8999/8910.html
Archivalische Begründungen werden dafür nicht gegegeben. Wikipedia übernimmt die Ente.
(nicht signierter Beitrag von 91.34.208.252 (Diskussion) 18:04, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: danke für deine Hinweise, aber warum regst du dich jetzt so maßvoll auf, dass du hier "Ente" schreibst? Sei mutig, nimm einen Beleg und korrigiere es, dann wird man weitersehen. --Goesseln (Diskussion) 19:13, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Aus Obigem wird nicht klar, was denn nun das korrekte Datum ist. Im Artikel stand bis gerade eben der 27. Juni, verlinkt war aber der 27. Juli. Ich habe den Link jetzt dem Text angepasst. --Asdert (Diskussion) 11:06, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur Geburtsdatum 

message: ... und wer bitte schön soll sich jetzt einen Reim auf dieses Durcheinander von gutgemeinten Ergänzungen machen, das alles (nach einer Prüfung) zu einem halbwegs normalen Wikipedia-Artikel verwursten und dabei WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung berücksichtigen? Oh weia! --Goesseln (Diskussion) 19:27, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest die im Fließtext verstreuten Referenzen in Einzelnachweise verwandelt. Außerdem habe ich die Absätze grob chronologisch sortiert. Bisher stand ihr Hausarrest 1945 direkt vor der Kontaktaufnahme zu Hitler 1936. --Asdert (Diskussion) 11:06, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen durch IP 91.34.202.100 im Juni 2016
Diskussion:Invasion aus dem Innern der Erde

message: @H7 es stimmt zwar das es keine Belege gerade gibt, aber ich finde das etwas unfähr, da die Informationen bisher in der Primärquelle sind: Den Film. Produktion, Schauspiel und Handlung sind dort vorhanden und belegt. Ich finde das jetzt etwas streng. Zu Produktiondetails scheint es keine weitere Info überliefert. Keine der anderen Sprachen hat bisher eine Quelle, außer die englische, die auf eine Kritik verweist. --Dirk1981 (Diskussion) 18:51, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: bin nicht H7, wollte dir aber helfen. Hab mal auf einen anderen Honkong-Film geschaut (Leben hinter Masken), wie es da gemacht wurde. Dort scheint auch eine Kritik des Filmlexikons zu genügen. Hab ich nachgetragen, und den Wartungsbaustein entfernt. Ich frage mich allerdings auch warum IMDB nicht reichen sollte.  --Maresa63 Talk 19:45, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Weil einiges aus dem Artikel nicht belegt ist. Und der Artikel im Filmlexikon ist äußerst knapp gehalten. Auch jetzt noch ist nicht alles belegt, was im Artikel steht. --H7 (Diskussion) 22:53, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Welche Aussagen zweifelst Du denn konkret an, daß Du Belege für sie einforderst? --93.137.128.195 09:17, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Belege-Baustein muss nicht zwingend auf fehlende Glaubwürdigkeit hinweisen, sondern ist davon unabhängig. Zur Belegpflicht siehe WP:BLG#Grundsätze. --H7 (Diskussion) 19:24, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2016/17 (Frauen)

message: Hohenneudorf fehlt auzf der Karte! Winterkönig Hannover (Diskussion) 09:14, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, Hohen Neuendorf bleibt nach dem Rückzug von Lübars Zweitligist. --Hullu poro (Diskussion) 10:06, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lokalisation 

message: in nord hat meppen das aufstiegsrecht nicht wahrgenommen. -Koppapa (Diskussion) 15:57, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: meppen

message: fussball.de (hier: Nordost) liefert inzwischen in ihren Übersichten auch die Regionalligen der Frauen. Es ist deshalb möglich und sinnvoll, die einzelnen Spieltage einzutragen. -- Jürgen (Diskussion) 11:18, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung mit Spieltagen und Tabelle 

message: @Exil Danke für deine Korrekturen; aber mein Dank über die Echo-Funktion war voreilig. Es sind immer noch Fehler enthalten – Beispiel 1.FC Köln: 
* In der Kreuztabelle stehen (H) 3 Siege, 1 Unentschieden (A) 2 Siege, 1 Niederlage => 5/1/1 => 16 Punkte, 27:10 Tore
* In der aktuellen Tabelle stehen 6/0/1 mit 18 Punkten und 27:9 Toren.
Es sind also leider alle Ergebnisse zu kontrollieren. 
Unabhängig davon danke für die allgemeinen Korrekturen durch dich und Crazy1880; auf diese Weise lerne ich die üblichen Modalitäten hier. (Eigentlich wollte ich nur meine "eigene" Regionalliga Nordost aktualisieren; aber wenn ich schon dabei bin, kann ich auch anderes bearbeiten.) -- Jürgen (Diskussion) 09:46, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Antwort heute erhalten: „Das Spiel wurde wegen Regelwidrigkeit unsererseits mit 2:0 für Warendorfer Sportunion gewertet.“ Ich werde Ergebnis und Anmerkung anpassen. -- Jürgen (Diskussion) 19:17, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Regionalliga West
Diskussion:Erfurter Unionsparlament

message: Das "Unionsparlament" hat keine Gesetze erlassen und keine Regierung kontrolliert. Damit war es kein Parlament, sondern eine verfassungsgebende bzw. verfassungsvereinbarende Versammlung, weil genau das der Auftrag und die Tätigkeit war. Die Forderung nach "mind. 3 Belegen aus der Literatur" emfinde ich ein wenig seltsam - 3, nicht 1 oder 2? Z. (Diskussion) 21:44, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nun, wenn man eine Behauptung aufstellt (hier: Einkategorisierung als Verfassungsgebende Versammlung), ist es im Wissenschaftsbetrieb üblich, mind. 3 Nachweise anzuführen, die diese Ansicht stützen. So habe ich das im Studium gelernt. Drum bitte ich nochmals: Welche Staats- und Verfassungsrechtler bzw. Rechtshistoriker bezeichnen das Erfurter Unionsparlament als "verfassungsgebende Versammlung"? Benatrevqre …?! 21:47, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Davon steht nichts in Wikipedia:Belege, und im Studium habe ich diese Regel auch nicht gelernt. Du wirst weniger verallgemeinernd darüber sprechen müssen, was angeblich "im Wissenschaftsbetrieb" üblich ist. Z. (Diskussion) 22:00, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, worin du ein Problem siehst, Belege für die obige Behauptung anzuführen. Hast du keine wissenschaftliche Literatur vor dir liegen, die das Erfurter Parlament entsprechend einordnet? Ich würde ja nicht nach Belegen bitten, wenn ich keine Zweifel an dieser Einordnung hätte. Benatrevqre …?! 22:09, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Parlament oder Verfassungsgebende Versammlung 

message: die beiden Erklärungen für den Namen wäre zu belegen. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:26, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Klemme 

message: Im Quellenteil wurde der Band Helmut Neuhaus (Hrsg.): Die Brautbriefe Karl Hegels an Susanna Maria von Tucher. Aus der Verlobungszeit des Rostocker Geschichtsprofessors und der Nürnberger Patriziertochter 1849/50 eingestellt. Als Einzelnachweis ist das völlig ok. Aber Eintrag in der Liste der Quellenveröffentlichungen halte ich es für überzogen. Die Briefe scheinen sich auch aber nicht überwiegend mit dem Parlament zu befassen. Der Abschnitt des politischen Wirkens umfasst nur 13 Seiten. Hat jemand das Werk vorliegen und kann mal reinschuen, ob ein Eintrag hier gerechtfertigt ist? --Machahn (Diskussion) 08:26, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Brautbriefe
Diskussion:Karl-Bernhard Sebon

message: Hallo Density, doch, es handelt sich um einen Blog, und der ist gemäß WP:WEB nicht geeignet. Auch in diesem konkreten Fall stellen sich Fragen wie, von wem stammt die Biographie? Wer hat die Datums/Orts-Angaben unter die Fotos angefügt, und worauf beziehen sie sich? Wie zuverlässig sind die Angaben, etc? Das ist sicher nicht vom Feinsten. Wenn du nicht gute Gründe hast, warum WEB hier nicht gilt, werde ich das demnächst wieder zurück setzen. --MathiasNest (Diskussion) 22:48, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Mathias, ein Blog enthält üblicherweise subjektive Äußerungen, die wir hier in der Regel in der Tat zu Recht nicht verlinken. Bei dem in Rede stehenden Link handelt es sich aber nicht um einen Blog in diesem Sinne (auch wenn der Name der Website das nahelegt), sondern um unkommentiertes Bildmaterial, Autographe bzw. Konzertprogramme diverser Künstler, die sich 1953-1978 auf Tournee in Südafrika aufgehalten haben. Damit ist historisches Quellenmaterial erschlossen, das zusätzliche Hintergrundinformationen liefert. Bitte sieh' Dir auch die übrigen von Dir gelöschten Links daraufhin an. Wenn Du bessere Linkalternativen, bzw. im vorliegenden Fall eine ausführlichere Biographie von Sebon oder ein anderes Autograph auffindest, bin ich mit einer Löschung einverstanden. Grüße -- Density Disk. 23:05, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Aus meiner Sicht ist das halt ein normaler Blog, ohne besonderen wissenschaftlichen oder journalistischen Anspruch, der ihn herausheben würde. Ich werd mal 3M anfragen, vielleicht meldet sich ja jemand. --MathiasNest (Diskussion) 11:23, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  3M ich schließ mich Density an. Bei Opernsänger ist als Weblink übrigens auch ein Blog üblich: http://forgottenoperasingers.blogspot.de/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:51, 11. Jun. 2016 (CEST)

text:  3M Es handelt sich um ein Blog, aber WP:WEB sagt bei Blogs ... wobei .. das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind.. Aus meiner Sicht ist der Link ok, weil er keinerlei persönliche Äusserungen des Blogautors enthält, sondern Reproduktionen von Dokumenten. Die Beschreibung von Sebon auf dem Konzertprogram kann als Quelle dienen. btw: Der Artikel lässt mich als ehemaliger Flötenspieler sitzen, bezüglich Auskunft was ein Sebon-Triller ist.--Pechristener (Diskussion) 15:06, 11. Jun. 2016 (CEST)

text:  3M Der Link ist okay, da Deeplink --Distelfinck (Diskussion) 15:27, 11. Jun. 2016 (CEST)

text: Alles klar, war ja gut gemeint :-) Grüße -- Density Disk. 19:03, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Blog
Diskussion:Frans Timmermans

message: Anlässlich einer Rede des Vizepräsidenten der EU-Kommission Frans Timmermans (seit 1. November 2014 Erster Vizepräsident der EU-Kommission und EU-Kommissar für Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtecharta), beim EU Fundamental Rights Colloqium (Grundrechte-Kolloquium der EU) hat dieser die Mitglieder des EU-Parlaments aufgefordert, ihre Anstrengungen zu verstärken, „monokulturelle Staaten auszuradieren“ und den Prozess der Umsetzung der „multikulturellen Diversität“ bei jeder einzelnen Nation weltweit zu beschleunigen.
Die Zukunft der Menschheit, so Timmermans weiter, beruhe nicht länger auf einzelnen Nationen und Kulturen, sondern auf einer vermischten Superkultur. Die heutigen Konservativen berufen sich laut Timmermans auf eine „Vergangenheit, die nie existiert hat“ und können deshalb nicht die Zukunft diktieren.--89.144.204.99 23:14, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Nebst seinem Appell an das das EU-Parlament, die Anstrengungen zu verstärken, „multikulturelle Diversität“ bei jeder einzelnen Nation weltweit zu beschleunigen, ging der niederländische Sozialdemokrat sogar so weit, aufzurufen: "Monokulturelle Staaten ausradieren“. 2.4.17, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:241D:7700:A883:B53D:274C:DB28 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Timmermans: "Monokulurelle Staaten ausradieren" 

message: "Im Dezember 2014 kündigte Timmermans an, die EU-Kommission wolle sich in Zukunft auf die wesentlichsten Aufgaben konzentrieren; um dies konkret zu verwirklichen, stellte die EU-Kommission 83 Gesetzesinitiativen ein. Die oft kritisierte EU-Öko-Design-Richtlinie wird eingefroren, da viele Verordnungen im Rahmen der Richtlinie als zu bürokratisch kritisiert wurden und bei der Bevölkerung für Verärgerung sorgten, wie z. B. das Glühlampenverbot oder die Regulierung von Staubsaugern.[2]" - mal davon abgesehen, dass die Zeitform falsch genutzt wurde ist der Abschnitt veraltet und die Aussage nicht mehr aktuell. Inzwischen gibts auch den Green Deal. --2003:6:6134:3525:A4F2:F7E3:9180:9532 02:33, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Öko-Richtlinie
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2016/Gruppe A

message: Für ein Wiki sind zu wenig spielspezifische Einträge vorhanden - es fehlen Zeitpunkt der Tore und die jeweiligen Torschützen (m.E. eher von Interesse als: wer war Schiedsrichter oder Trainer)
--2003:6B:B37:9901:A0ED:B22:29F0:FE82 23:17, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann trags doch ein, it's a wiki.--Anaxagoras13 (Diskussion) 23:18, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich trag zwar einzelne Punkte ein, tu mich aber mit kompletten Formatvorlagen / Kategorien noch etwas schwer, daher wollte ich es eher so ansprechen --2003:6B:B37:9901:A0ED:B22:29F0:FE82 23:24, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unzureichendes Formular
Diskussion:Halla Tómasdóttir

message: Du hast diese Textentfernung mit "enzyklopädisch irrelevant" begründet. Sehe ich anders: Gerade für eine Präsidentschaftskandidatin sind die Sprachkenntnisse m.E. sehr relevant, da diese im Falle einer (wenn auch zur Zeit unwahrscheinlich wirkenden) Wahl eine doch nicht unwesentliche Rolle für ihre internationale Kommunikation spielen würden. Ich werde den Text daher wieder einsetzen. Gestumblindi 23:32, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nachweis 2 belegt die Sprachkenntnisse allerdings nicht. --196.3.50.247 11:17, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Doch, durchaus, steht genau so da, fast zuunterst im Dokument, zweitletzter Punkt. Ist halt isländisch. --Gestumblindi 12:49, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Sprachkenntnisse 

message: "Von 2006 bis 2007 war Halla Generaldirektorin …" Ist "Halla" der Nachname (wie im Koreanischen nachgestellt)? Falls nicht: Die Vertraulichkeit, über jemanden mit seinem Vornamen zu sprechen, klingt mehr nach einer Werbeagentur als nach einer Enzyklopädie. --78.55.70.134 22:56, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Artikel Isländischer Personenname ist hier hilfreich. Tómasdóttir ist nicht ihr Nachname sondern ein Patronym, welches ihre Abstammung als Tochter von Tómas angibt. Ihr Name ist formell und informell Halla. --188.109.241.82 07:46, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Genau. Das wird in allen Artikeln über Isländerinnen und Isländer so gehandhabt und weil die Konvention natürlich nicht allen bekannt sein kann, steht unten in den Artikeln, auch hier, ein entsprechender Baustein. Vielleicht etwas unauffällig - die englische Wikipedia setzt den Hinweis gleich in den Kopf der Isländer-Artikel... --Gestumblindi 08:31, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das erklärt aber nicht das ständige Hin- und Herspringen zwischen "Halla" und "Halla Tómasdóttir". Dann kann man auch gleich immer letzteres nehmen, dann wundert sich keiner.--Berita (Diskussion) 17:47, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Das Patronym immer zu wiederholen, ist schwerfällig und nicht nötig. Wenn, dann immer ohne Patronym. --Gestumblindi 18:07, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Kennenlernen beim Bier
Diskussion:Siegfried Stocker

message: WelchesEmmering ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 23:40, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab es richtig verlinkt nach http://www.landfrau.de/kontakt/ --2001:A61:1225:7101:3430:4117:6B46:79EC 23:47, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Emmering?