lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:A-38

message: ... brach bereits am 22. Oktober in zwei ... .. nur in welchem Jahr?
...  Sogleich wurde für die von 1982 bis 1999 auf dem noch nicht vom Schelfeis abgebrochenen Bereich... läßt vermuten, dass es 1998 war? allerdings klingt "sogleich" bei einem verzug von 4 Monaten etwas merkwürdig ;) ...Sicherlich  Post  08:16, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie ging es mit den beiden Teilen des Eisbergs nach dem Februar 1999 weiter? Vermutlich wird er dahingeschmolzen sein, doch in welcher Zeit? Wann wurden die Warneinträge in den Seekarten entnommen? Dies könnte ein Indiz liefern. --Aloiswuest 19:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Müsste es im ersten Absatz "zwei ungleich große Teile, die in Richtung Norden auf das Weddell-Meer hinaus driften." nicht 'drifteten' heißen, oder sind die immer noch unterwegs? -- ANKAWÜ 08:12, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Des Eisbergs Ende? 

message: Sogleich wurde für die auf dem noch nicht vom Schelfeis abgebrochenen Bereich befindliche Forschungsstation eine Rettungsaktion eingeleitet... Also war die Station nicht auf dem Eisberg?
Oder doch? Da bleibt einiges unklar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:55, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: unter Filchner-Station steht, dass sie auf dem abgebrochenen Eisstück stand. also ist es hier doch falsch beschrieben, oder? --LichtStrahlen (Diskussion) 18:18, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Station auf dem Eisberg?
Diskussion:Inselbahnhof

message: Nach der Definition ist Magdeburg Hbf kein Inselbahnhof, wie es auch auf dem Foto gut zu sehen ist. Das Empfangsgebäude liegt gerade nicht zwischen den Bahngleisen. "Teilweise" Durchgangsbahnhof trifft es auch nicht, abgesehen von zwei Gleisen sind alle zum Durchfahren geeignet und werden auch so genutzt.
--Urfin7 14:05, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Magdeburg Hbf 

message: Was beschreibt eigentlich die Tabelle im Abschnitt "Inselbahnhöfe in Deutschland": sind das alle Inselbahnhöfe in D'land oder nur eine Auwahl? Selbige Frage gilt auch für den nachfolgenden Abschnitt mit den Inselbahnhöfen in Österreich und der Schweiz. -- · peter schmelzle · d · @ · 21:57, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: So richtig glaube ich daran (Häufig treten Inselbahnhöfe auf, wenn zwei Spurweiten in einem Bahnhof zusammentreffen. Auf jeder Bahnhofsseite dominiert dann jeweils eine Spurweite.) nicht.
Für Sachsen bspw. fallen mir da spontan nur Cranzahl und Zittau ein, dagegen sind Freital-Hainsberg, Goßdorf-Kohlmühle, Grünstädtel, Hetzdorf, Meinersdorf, Mosel, Mulda, Oschatz, Radebeul Ost, Schönfeld-Wiesa, Schönheide Süd, Wilischthal und Wilkau-Haßlau alles keine. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:30, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Inselbahnhof setzt eigentlich voraus, dass die Gleise auf  beiden Seiten verbunden sind. Ist bei den Übergängen Regel-/Schmalspur eher selten der Fall. Manchmal  (vor allem bei den früheren wie Grajewo) Übergängen zur Breitspur ist/war es so, auch in Brest oder wohl auch Canfranc. --Global Fish 00:29, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Inselbahnhof bei unterschiedlicher Spurweite 

message: Bahnhof Göschwitz in Thüringen sollte auch ein Inselbahnhof sein. (nicht signierter Beitrag von 92.229.40.162 (Diskussion) 19:38, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nee, Bahnhof Jena-Göschwitz ist ein Keilbahnhof. Die Strecken sind am Empfangsgebäude schon getrennt und kommen nicht mehr zusammen. --Global Fish (Diskussion) 22:15, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Göschwitz 

message: Wieso ist der Bahnhof Brennero/Brenner als österreichischer Bahnhof gelistet?
--David Seppi (Diskussion) 20:41, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Brenner
Diskussion:A-Katamaran

message: Es wäre schön, wenn A-Cat und A-Class irgendwie klar erklärt werden; das lemma lautet A-Cat, das erste was man liest ist aber Der A-Class Katamaran gehört ... mag sein, dass das für Insider klar ist nur das hilft nicht ;) .. dankeschön ...Sicherlich  Post  08:59, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Segelkatamarane werden in Klassen von A bis D auch Divisionen genannt eingeteilt (siehe auch Katamaran). A-Cat bedeutet eigentlich nur A-Catamaran bzw. dt. A-Katamaran,  
die Bezeichnungen A-Cat, A-Kat, A-Class, A-Catamaran oder A-Katamaran werden alle mehr oder weniger als Synonyme "durcheinandergeworfen". Da wir hier in der dt. WP sind würde ich A-Katamaran vorschlagen, dies wird auch überwiegend in Segelbüchern, usw. verwendet. --Btr 09:12, 9. Feb 2006 (CET)

text: sollte nach  A - Katamaran (Bootsklasse)  verschoben werden, das hat sich eigentlich inzwischen schon so "eingebürgert"  (Bezeichnung + (Bootsklasse)) und ist auch so sinnvoll, z.B. Laser (Bootsklasse), Tornado (Bootsklasse), ... Gruß --Btr 09:19, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: habe keine ahnung aber tut es doch einfach ;) ... wobei ihr euch einigen solltet ob A-Katamaran oder A - Katamaran ;) ...Sicherlich  Post  12:13, 10. Feb 2006 (CET)

text: alles klar, dankeschön ...Sicherlich  Post  09:45, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ''A-Cat'' oder ''A-Class''
Diskussion:Bluefish

message: Habe das Bild von en:bluefish genommen, es lässt sich aber leider nicht darstellen - vielleicht kann das mal jemand überprüfen. --Bodhi-Baum 09:10, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title: Bild lässt sich nicht darstellen

message: Moin, ich habe vorhin mal eine aktuellere Version gecheckt, meine war schon etwas älter (1.0.7, selber kompiliert). Dabei fiel mir auf, daß da noch Hilfen für PHP / HTML / Python / CSS mit dabei waren, links unten war ein zusätzliches Symbol dafür, das inzwischen weg ist.
Man konnte beispielsweise eine PHP-Funktion oder einen HTML-Tag nachschlagen, Infos dazu lesen und das per Klick einfach in den Code einfügen. Wenn ich was neueres kompiliere, ist das komplett weg, sowas hatte aber durchaus seinen Reiz. Weiß jemand, warum man das jetzt nicht mehr macht? --Jabo (Diskussion) 21:47, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Doku Programmierung
Diskussion:Rechtliche Regelungen zu Cannabis nach Ländern

message: Das erste Bild "Medizinisches Cannabis — rechtliche Situation" ist falsch.
Beispielweise ist Deutschland in blau "﻿legal auch für den Freizeitgebrauch" eingezeichnet.
Ebeneso beim zweiten Bild "Freizeitgebrauch von Cannabis — strafrechtliche Wertung des Besitzes kleinerer Mengen", auch in blau "legal" eingezeichnet.
Dem ist aber nicht so, das ist erst für den 01.04.2024 geplant, aber bis dahin immer noch ein unter dea BtMG fallende Substanz (-gruppe), welche im Allgemeinen eben nicht legal für den Freizeitgebrauch ist.
Entweder sollte man das Bild entsprechend zurücksetzen, anpassen, oder zumindest kennzeichnen, dass es einen zukünftigen bzw. gar geplanten Zustand entspricht.
Eine Enzyklopädie beschreibt schließlich Fakten und keine Zukunftsvorhersagen. --2001:A61:513:4A01:111E:FCBF:5F51:8C09 12:44, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Legality_of_cannabis#Germany_must_be_updated --Homercat1234 (Diskussion) 18:05, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erstes sowie zweites Bild falsch. 

message: Kann bitte jemand mit Sachverstand den Text zu Deutschland so umbauen, dass zuerst die aktuelle Regelung beschrieben wird:
Seit 1.4.2024 gilt:
* ...
* ...
Und dann in einzelnen Absätzen/Kapiteln erläutern, was das (derzeit) genau bedeutet (soweit bekannt)  und in einem weiteren Kapitel, wie es zum neuen Gesetzt gekommen ist.
Die  lange und in allen Einzelheiten beschriebene Geschichte ist interessant und auch wichtig - aber als Leser mag man sich nicht erst durch hundert Zeilen wühlen, um die aktuelle Wissensfrage beantwortet zu bekommen. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:32, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Das Wichtigste zuerst 

message: Der Artikel scheint "iterativ" gewachsen zu sein... Entsprechend unübersichtlich ist das Ganze geworden. Deshalb schlage ich eine grundsätzlich andere Aufteilung vor:
# Diese Seite enthält nur die aktuellen Regelungen der Länder,  ergänzt durch je ein Kapitel zum soziokulturellen Hintergrund  plus die zwei Weltkarten, plus ggf. eine Übersichtstabelle zu "Pro-Kopf-Verbrauch" und ähnliche Kennzahlen. 
# Alles Weitere werden in Hauptartikel zu "Recht in den Ländern" ausgelagert, incl. der historischen Entwicklung und den politischen, sozialen, moralischen und juristischen Positionen und Kämpfen.
Gruss, --Markus (Diskussion) 10:32, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung
Diskussion:Perianalthrombose

message: Dank an Christian2003 für 
Entfernen des ungeeigneten Weblinks. Manchmal werde ich solche Interessengruppen-gesponserten Weblinks und Quellenangaben auch selbst entfernen; gerne überlasse ich das aber auch anderen: Für Editwars bin ich ein "beliebter" Partner ;-).
Weblink-Formatierungs-Richtlinien  und  Hinweise auf ungeeignete Weblinks werden leider kaum beachtet, unbenutzt bleibt i.d.R auch Vorlage:Internetquelle#Kopiervorlagen: --michelvoss 12:08, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel#Ungeeignete_Weblinks|Weblinks: ungeeignete]] entfernen, [[Vorlage:Internetquelle#Kopiervorlagen|Vorlage:Internetquelle]] verwenden 

message: Textpassage "Durch eine geläufige Verwechslung bezeichnet man dies auch als unechte Hämorrhoide"
Version vom 03:18, 9. Feb 2006 RIMOLA "Redundanz entfernt" vs Guidod "revert/ist so gewollt - die bezeichnung ist volkstümlich geläufiger, daher bitte nicht wegklammern".   GuidoD 09:50, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unechte Hämorrhoide 

message: Die Aussage "Auch die Verwendung abschwellender Nasentropfen könnte hilfreich sein, da sie die gleiche abschwellende Wirkung auf die Analschleimhaut wie auf die Nasenschleimhaut haben" erscheint zwar prinzipiell nachvollziehbar, sollte aber belegt werden. Leider wird gerade in der Proktologie und Dermatologie vieles gemacht, was nicht durch ordentliche Studien  abgesichert ist. --michelvoss 18:23, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Eine m.E. gute Beschreibung befindet sich hier: http://www.prokt.de/proktologie/krankheitsbilder/perianalthrombose/ . Vielleicht kann man das ja in den Artikel mitaufnehmen als Weblink oder die Infos einbaeuen. --Christian140 (Diskussion) 22:56, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gute Beschreibung 

message: Besteht Interesse, ein besseres Foto der Thrombose einzufügen und zusätzlich ein Bild nach der Eröffnung durch einen Chirurgen? Würde Bilder zu Verfügung stellen, Rechte liegen gesichert bei mir. Müsste nur jemand anderes einstellen, ich bin noch zu unerfahren dafür... --Katzenbärenbande (Diskussion) 17:36, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Der Golem, wie er in die Welt kam

message: Ich würde vorschlagen, es so ähnlich wie bei Von morgens bis mittags, einem anderen Klassiker des expressionistischen Films, zu machen, wo ebenfalls die Lauflänge in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit, mit der der Film abgespielt wird, angegeben wird. Zwar gab es auch noch danach Zeitlupe und Zeitraffer für ästhetische und schnöde analytische Zwecke, aber ab ca. 1910 war die Geschwindigkeit professioneller Stummfilmkameras international mit zumeist 16 B/s als Normalgeschwindigkeit genormt (die 18 B/s, die im Artikel für Von morgens bis mitternachts als Alternative zu 16 B/s angezeigt werden, ist eigentlich die Geschwindigkeit des 1965 auf den Markt gekommenen Super8). Wie schnell die Filmvorführer in den Vorführsälen damals auf Anweisung der Kintoppbesitzer gekurbelt haben, um möglichst viele Aufführungen in einen Tag zu quetschen, ist irrelevant.
Die hier für Der Golem - Wie er in die Welt kam angegebene Lauflänge von 87 Minuten ist die, die man bei 24 B/s erhält (auf PAL-Video mit 25 B/s entsprechend ca. 84 Minuten), was erst die Geschwindigkeit von Tonfilmen ab 1927 war. Diese zu schnelle 84-Minuten-Version (was man auch an den abgehackten Bewegungen sehen kann) ist die, die heute mit dem Vorspann der Friedrich-Wilhelm-Murnau-Stiftung in viragierter Fassung u. a. auf DVD in PAL und NTSC international vertrieben wird, und die einzige, zu der es offizielle Musikeinspielungen für den Heimkinomarkt gibt. Es gibt daneben eine wohl stark gekürzte Raubkopie mit englischen Texttafeln und anderer Musik, die in Nord- bzw. Südamerika in NTSC vertrieben wird und die mit der korrekten Geschwindigkeit von 16 B/s eine Länge von ca. 101 Minuten hat (zum Vergleich: Bei 24 B/s wären das 67 Minuten und bei 25 B/s 64 Minuten). Sollte diese Raubkopie nicht gekürzt sein, liefe sie bei der Länge mit ca. 20 B/s. --87.180.197.207 04:35, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe mir das jetzt norchmal etwas genauer angekuckt. Die auch auf YouTube verfügbare Raubkopie mit einer Lauflänge von 101 Minuten ist nicht gekürzt, sondern läuft konstant mit ca. 20-21 B/s, nur die englischen Texttafeln stehen noch länger, als sie es in der offiziellen FWMS-Fassung (die offenbar auch Grundlage für die englische Black-Francis/Frank-Black-Version von 2008 mit Psychedelic Rock auf der Tonspur war) bei derselben Bildgeschwindigkeit von 20-21 B/s tun. --87.180.197.207 23:43, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dauer/Bildgeschwindigkeit
Diskussion:Óscar de la Hoya

message: Das ist ein sehr schlechtes Wort. Höre dieses Synonym für "finanziell" als Wirtschaftswissenschaftler das erste mal. Das kennt garantiert nur ein Bruchteil der Bevölkerung.‎ --213.39.209.162 03:39, 24. Feb. 2008
: Ich habe pekuniären Aspekten ersetzt. --Lektor w (Diskussion) 14:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  pekuniär 

message: Eines der viele Impfopfer: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9956313/Boxer-Oscar-La-Hoya-48-tests-positive-COVID-despite-fully-vaccinated.html -- 92.206.104.166 12:33, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Covid-Infektion 

message: Das stimmt nicht. Muhammad Ali war 1960 in Rom ebenfalls Olympiasieger im Boxen. --2A02:2454:8575:8C00:69:A0AE:C09C:F096 14:09, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Der einzige US Olympiasieger im Boxen
Diskussion:Thinking Day

message: Wie auf ScoutLink erfahren, ist der Thinking Day ein 'strictly girls only' Anlass. Männliche Pfadis sind an den Thinking Day Activities, speziell am Thinking Day on the Internet auf #trefoil' ausdrücklich unerwünscht. Daher sollte dies vieleicht im Artikel erwähnt werden und auch immer der Begriff 'Pfadifinderinnen' benutzt werden.
Comments?
:Kaum. Auch in einer Broschüre des Dachverbandes der männlichen Pfadfinder (World Organization of the Scout Movement WOSM), heisst es, dass alle ermutigt seien, den Thinking Day zu begehen:
:Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 20:05, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Moin, dort steht: "Kongress der verschiedenen Verbände". Wenn ich mich zurückerinne, waren dort nur die rdp-Verbände eingeladen... "der verschiedenen Verbände" kann also nicht richtig sein! --MoritzKeppel 13:18, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Deutscher Pfadfinderverband war auch eingeladen. Als Dachverband für 16 Nicht-rdp-Verbände ist die Bezeichnung der verschiedenen Verbänden durchaus zulässig. --139.18.148.178 08:13, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  scouting 100
Diskussion:Günther Quandt

message: Diese Deutung des Films: "Diese Arbeitsbedingungen forderten durchschnittlich 80 Tote pro Monat, welche im Voraus mit eingeplant und bewusst als zu erwartende „Fluktuation“ kalkuliert wurden.[4]" ist hoch umstritten. Siehe dazu die ausführliche Darstellung in dem neuen Buch von Joachim Scholtyseck. (nicht signierter Beitrag von 89.0.135.203 (Diskussion) 12:51, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Fluktuation

message: Im Abschnitt "Weimarer Republik" habe ich mal den Satz über die Scheidung von seiner zweiten Ehefrau Magda etwas umformuliert. "Nach der Scheidung ... heiratete sie zwei Jahre später" klingt "doppelt gemoppelt", außerdem war der Satz in der Form eher auf Magda als auf ihn bezogen. Da "Madame" aber ihren eigenen Artikel hat und es hier ja um Günther Quandt gehen soll, habe ich jetzt formuliert: "Die Ehe wurde 1929 wieder geschieden. Seine Exfrau heiratete zwei Jahre später (1931) Joseph Goebbels." Was meinen die Checker? LG, Eva -- 87.166.245.115 13:39, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich meine: „Zwei Jahre nach der Scheidung … heiratete sie …“ bringt den zurecht monierten Sprachmurks aus der Welt und ist selbst nicht vermurkst. -- Freud  DISK  Konservativ 13:55, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ehe mit Magda Goebbels 

message: Hallo, kurze Frage: Geht es in dem Abschnitt "Quandt und NSDAP" wirklich um eine Spende von insgesamt 25 Mio. RM an die NSDAP (bekanntermaßen rechtsgestrickt) im Falle eines (erfolgreichen?) Linksputsches? Oder ist da irgendwas verrutscht? Fiel mir beim Rumscrollen gerade nur so auf. Schönen Abend noch, Eure Eva --87.166.244.178 20:06, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Parteispenden in den 1930ern 

message: In Walter Scholtyseck: Der Aufstieg der Quandts widmet sich ein Kapitel (S. 490) Verlagerungen, Übernahmen, und Arisierungen. Der Begriff Arisierung auch Entjudung genannt kommt im Lemma gar nicht vor.--5glogger Disk  07:08, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Arisierung 

message: Mal wieder ein typischer Wiki-Fehler! Da wird hier locker flockig von einer Magda Ritschel geschrieben - das soll wohl ihr Geburtsname sein, oder? Diese Dame, welche später Magda Goebbels hieß, wird wiederum auf der Webseite von Harald Quandt, ihrem Sohn aus der Ehe mit Günther Quandt als geborene Magda Behrend tituliert. Häh? Watt denn nu? Ach, auch egal, ist halt die Frau mit den tausend Namen. Schöne Zeit noch. P.S.: Magda Friedländer könnten wir auch noch irgendwo einfügen, damit die Verwirrung komplett ist. Who cares? mfg Michael KR (Diskussion) 14:50, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Magda Ritschel vs Magda Behrend 

message: Und was hat bitteschön die Hansestadt Lübeck mit Günther Quandt zu tun gehabt? Wenn ein Platz in Lübeck nach Günther Quandt benannt wurde, müsste es doch eine Verbindung gegeben haben - oder hatten die Hanseaten das einfach nur so aus Daffkes gemacht gehabt? Merkwürdig. mfg Michael KR (Diskussion) 15:06, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Warum fragst Du nicht einfach mal beim Rathaus in Lübeck nach? Die sollten das wissen.--Irrgarten verirrt? 15:45, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hansestadt Lübeck ?
Diskussion:Nagelpilz

message: Interessierte an einer günstigen Therapie schauen bitte unter dieser Version (nicht signierter Beitrag von 46.115.2.32 (Diskussion) 09:49, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und du schaust bitte unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien - es ist doch naheliegend, das wir als Lexikon keine quellenlosen Therapievorschläge unbekannter Genese und Qualität verbreiten können.--LKD (Diskussion) 11:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Hinweis: ip = gesperrter user Benutzer:Antarctica365--ot (Diskussion) 12:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ach wie süß, mein schoßhündchen ist auch wieder da, grüezi ot.--46.115.40.133 12:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hausmacher-Therapie 

message: "Nagelpilzbehandlung mittels Lasertherapie". Hier gibt es lt. meinem Hautarzt keine gesicherten Studien und der Link führt auf eine kommerzielle Seite. Bitte dringend überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von Ernie71 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den entsprechenden Absatz mit unbelegten Aussagen in werbenden Formulierungen einschließlich der kommerziellen URL als vermeintlichen Beleg wieder entfernt. Danke für den Hinweis ! -- Muck (Diskussion) 16:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Versteckte Werbung für eine Behandlungsmethode ? 

message: Wurde der Nagelpilz früher mal durch ionisierende Strahlen (Gamma) behandelt? (nicht signierter Beitrag von 92.224.243.128 (Diskussion) 02:24, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Frage ist im Grunde besser erst einmal auf Wikipedia:Auskunft zu stellen. Eigene Web-Recherche unter den betreffenden Stichworten könnte ebenfalls weiterhelfen. Brauchbare und bislang im Artikel nicht ausgeführte Ergebnisse können uns dann gerne hier zugleich mit validen Belegen aufgezeigt werden. Gruß -- Muck (Diskussion) 15:33, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Radiologische Behandlung? 

message: Zitat: "Nach Angaben des Herstellerunternehmens Pinpointe USA, Inc berichten 68 bis 81 % der Patienten nach 6 bis 12 Wochen einer einzigen Behandlung von einer stärkeren Aufklärung der Nägel." Muss es vielleicht statt "...nach 6 bis 12 Wochen..." heißen: "...6 bis 12 Wochen nach..."? Erfolgt also eine einzige Behandlung oder eine 6- bis 12-wöchige Behandlungsserie? Bitte an einen Fachkundigen, das zu präzisieren.--Balliballi (Diskussion) 16:38, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das mal umformuliert. Gruß -- Muck (Diskussion) 17:24, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Vertrag über den Offenen Himmel

message: In der Grafik sind einzelne Staaten Dunkelblau, dies wird im Text aber nicht erwähnt. Außerdem ist Tschechien genannt, aber nicht markiert. Heinrich 15:29, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklare Angabe 

message: Der Unterartikel 'Open Skies Verhandlungen in der zivilen Luftfahrt' sollte ausgegliedert werden und als eigener Artikel weiterbestehen. Vielleicht als Open Skies (NATO) vs. Open Skies (zivile Luftfahrt).   (nicht signierter Beitrag von Kattania (Diskussion | Beiträge) 10:53, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Artikel trennen: NATO vs. zivile Luftfahrt

message: Sind solche Flüge heute überhaupt nocht wichtig - werden informationen über troppenbewegungen etc. nicht inzwischen per Satellit erfasst? --langhaarschneider 10:36, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nicht jeder Staat hat ein Netz von Spionagesatelliten. -- 87.123.150.67 19:22, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Luftüberwachung per Flugzeug noch Zeitgemäß? 

message: Es fehlen die Politischen Reaktionen!--Falkmart (Diskussion) 12:38, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Politische Reaktionen 

message: "Die seit Jahren andauernde Kontroverse zwischen den USA und Russland zur Vertragstreue fand ihre Fortsetzung im Compliance-Report 2020[18][19] des US-Außenministeriums an den Kongress, der vorgebrachte abweichende Argumente und Hinweise des Außenministeriums der Russischen Föderation auf mangelnde amerikanische Vertragstreue einfach negierte.[20]"--Rowwlf (Diskussion) 10:54, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Zwecks POV im US-Außenministerium nachfragen. Zutreffendere Formulierung: statt "negierte" - "nicht beantwortete", also ignorierte. --Rabe.dd (Diskussion) 13:12, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung "... einfach negierte" und POV im neuen Kalten Krieg