lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ranziger Trichterling

message: "Die mehr oder weniger kalkliebende Art ist ziemlich häufig."
Sie wächst aber auch nicht nur auf Kalk, sondern kommt auch schon mal auf Lehm vor. Quelle: Kartierung der Wöldecke's für Niedersachsen unter http://www.hannoverpilze.de/ sowie die aktuellere Kartierung für den Raum Lüneburg. Die oberen Fundmeldungen stammen von mir und berücksichtigen zwei Funde von zwei Pilzsachverständigen mit (Waldfriedhof, Vrestorfer Heide):  http://brd.pilzkartierung.de/f2specart.php?csuchsatz=hqv&cFund=
--Eco-mus (Diskussion) 14:24, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorkommen 

message: Die Studie von Qin et al. (2014) hat die Eigenständigkeit der Gattung Singerocybe auch genetisch bestätigt. Daher habe ich die Gattungszugehörigkeit geändert. Die Quelle ist natürlich angegeben. Auf die Genetik bin ich aber nicht eingegangen, da dies besser für den angedachten Artikel für die Gattung Singerocybe ist (auch die Artberechtigung von Singerocybe iscida hat sich genetsich klar bestätigt). Ich habe die Merkmale etwas ausgeweitet und entsprechend Quellen dafür eingefügt. Insbesondere habe ich die Arbeiten von Harmaja, der die Gattung und mit Singerocybe viscida einen Doppelgänger des Ranzigen Trichterlings, als Quellen hinzugenommen.
Den bitteren Geschmack habe ich aus zwei Gründen rausgenommen: 1. Harmaja bezeichnet den Geschmack als mild - also dürfte der Bitterkeitsgrad schwanken. 2. Geschmack als Merkmal, der mit Muscarin ein Gift enthält, das über Schleimhäute ins Blut aufgenommen wird, finde ich bedenklich - wenn, dann müsste man einen Warnhinweis platzieren, finde ich. Zumal der Geschmack als Bestimmungmerkmal bei Trichterlingen i.w.S. kritisch ist. 3. Da die beiden Arten in Deutschland bislang nicht als getrennt wahrgenommen wurden (oder zumindest kaum), dürften sich die Angaben bezüglich der Variationsbreite der Merkmale auf beide gemeinsam beziehen (damit sind allgemeine Beschreibungen in Pilzbüchern, nicht in Spezialliteratur gemeint). Insofern ist das eh etwas fraglich und müsste nachjustiert werden.
Zum Muscarin habe ich eine aktuelle Quelle des Giftnotrufs München verwendet.
Zur Ökologie - Harmaja gibt auch explizit Kalk an. Ich habe daher "vorwiegend auf Kalk" geschrieben, da es immer wieder einzelne Meldungen von saureren Böden gibt. Ich selbst finde ihn aber auch meist auf Kalk bzw. basischen Böden. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:14, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Neapolis

message: Der Eintrag "Stadt in Skythien, auf dem taurischen Chersones, heute Simferopol auf der Krim in der Ukraine" muss zu "Europa" eingeordnet werden, da die Krim mit Simferopol komplett in der Ukraine (dem größten Flächenland Eurpoas) und damit in Europa liegt. (nicht signierter Beitrag von Willi01 wiki (Diskussion | Beiträge) 14:51, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:57, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einordnung Eintrag "Stadt in Skythien, auf dem taurischen Chersones, heute Simferopol auf der Krim in der Ukraine"
Diskussion:Neolamprologus caudopunctatus

message: Der Artikel ist in erster Linie eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels. Für Ergänzungen und Korrekturen sind wir alle dankbar. Vor allem die Einrichtung einer Weiterleitung von Lamprologus caudopunctatus, was der veraltete Name zu sein scheint, wäre hilfreich; ich habe keine Ahnung, wie das geht. --QNo (Diskussion) 15:00, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lamprologus caudopunctatus, Gruß--Haplochromis (Diskussion) 06:49, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Ko Kho Khao

message: Kann man einen so genannten "trans-isthmischen Wiederausfuhrhandel" vielleicht etwas genauer beschreiben? Was ist überhaupt ein "Wiederausfuhrhandel" in diesem Zusammenhang? Danke --Hdamm (Diskussion) 18:42, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bevor ich jetzt spekuliere, dass es sich hierbei vermutlich um eine kreative Wortschöpfung/Theoriefindung/Fehlübersetzung handelt, solltest Du Dich vielleicht besser direkt an den Verfasser dieses Ausdrucks wenden ;-) --Hartmann Linge (Diskussion) 18:55, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "trans-isthmischen Wiederausfuhrhandel"? 
Diskussion:Flugplatz Roth

message: Der Artikel Flugplatz Roth enthält zu einem sehr großen Anteil Überlappungen und Doppelungen mit dem Artikel Otto-Lilienthal-Kaserne. Eine Zusammenlegung oder aber strikte inhaltliche Trennung von "Flugplatz" und "Kaserne" ist geboten. --Uli Elch (Diskussion) 15:52, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelung mit Artikel "Otto-Lilienthal-Kaserne" 

message: Hallo zusammen, gibt es Quellen, inwiefern der Platz von der Bundeswehr noch für Flugbetrieb genutzt wird bzw. genutzt werden kann? Sprich sind die entsprechenden Einheiten (AIS, Flugsicherung, Fliegerhorstfeuerwehr) für Flugbetrieb noch vorhanden oder sind diese mit der Auflösung des Kampfhubschrauberregiments verschwunden? Könnte man dann entsprechend in den Artikel einbauen. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 17:43, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Flugbetrieb 

message: Ein gewisses "LexiCon" hat meine Verbesserung von letzter Woche fälschlicherweise und kommentarlos zurückgesetzt. Ist das ein Bot, oder handelt es sich dabei um einen User mit mangelhaften Grammatikkenntnissen und ohne jede Ahnung von militärischen Angelegenheiten? Soviel ich weiß, ist "die Kompanie" in der deutschen Sprache immer noch weiblich. --Reibeisen (Diskussion) 00:20, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist ein "LexiCon"?
Diskussion:Allais-Paradoxon

message: Ich habe ein Problem mit der Formulierung "Auch rechnerisch ist dies die rationale Entscheidung, denn die Erwartungswerte der beiden Optionen sind 317.200 versus 315.000." beim Beispiel von Kahneman. Ich verstehe als rationales Verhalten in den Wirtschaftswissenschaften ein Verhalten, dass den Axiomen rationalen Verhaltens von "von Neuman und Morgenstern", mithin also der Erwartungsnutzentheorie, folgt (wikipedia stimmt mir dabei im Artikel zum "Homo oeconomicus" zu; dieser wird dort als "rationaler Agent" definiert, der seinen erwarteten Nutzen (und nicht den Erwartungswert) maximiert). Ein Entscheider, der in diesem Sinne rational ist, kann aber durchaus ein andere Risikoeinstellung als Risikoneutralität aufweisen und trotzdem vollständig rational agieren. Ein risikoaverser Entscheider (also einer mit einer konkaven Nutzenfunktion) kann sich demnach nun durchaus für die Alternative mit einem geringeren Erwartungswert aber eben auch geringerem Risiko entscheiden und gleichzeitig, gemäß seiner Präferenzen, rational entscheiden.
--139.174.96.85 16:05, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rationalität 

message: Unabhängigkeitsaxiom ist im Artikel rot verlinkt. Bedarf es dafür einen eigenständigen Artikel? Momentan ist das Axiom Unabhängigkeit von irrelevanten Alternativen im Artikel Arrow-Theorem beschrieben.--Harald321 (Diskussion) 19:54, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unabhängigkeitsaxiom 

message: Ich dachte immer , in WP bekommt man was erklärt. Irrtum meinerseits.  --Rogald (Diskussion) 00:01, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch ein Problem...
Diskussion:Dancing Stars

message: Erik Schinegger war als Erika Schinegger Schifahrerin,aber nie Schispringer. (nicht signierter Beitrag von 46.220.37.48 (Diskussion) 16:08, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erik Schinegger 

message: Ja, es ist unglaublich, genaugenommen unglaubhaft, nämlich daß diese Sendung über all die Jahre ohne Leitung, Organistoren, Regie, kurz Verantwortliche funktioniert. Warum ist das ein so großes Geheimnis? "ORF" ist ja wohl nicht ausreichend um Verantwortlichkeit zu dokumenieren.--217.149.172.46 21:29, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Auch Du kannst zu Wikipedia beitragen! --Ailura (Diskussion) 08:48, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "unglaublich" 

message: mE ist nicht ersichtlich, in welchem verhältnis die jury und die publikumsvotings bewertet werden. 
weiss jemand etwas dazu?
: Die Jurypunkte werden von 1 bis Anzahl der Teilnehmer sortiert, die Telefonanrufe auch, bei gleichstand schlägt das Publikum. --Ailura (Diskussion) 08:47, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ranking 

message: Nichts dagegen, die Tabellen so in ehemalige und aktuelle zu gliedern, die Trennung in Haupt- und Nebenmoderatoren in eigene Tabellen halte ich dagegen für unnötig bei zwei Personen. Außerdem ist jetzt die selbe Information in Tabelle und Fließtext einmal oben und einmal unten im Artikel, das ist unübersichtlich. --Ailura (Diskussion) 19:37, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Moderation
Diskussion:St.-Annen-Kapelle (Husen)

message: Es kommt immer wieder zu Klagen über die fehlerhafte Überschrift dieses Artikels. Dazu sei folgendes erläutert: Die Kapelle ist Eigentum der Pfarrei St. Kilian zu Lichtenau. Sie gehörte niemals den Kirchengemeinden Holtheim und/oder Husen, da diese selbst bis Anfang des 20. Jahrhunderts nur Filialkirchen von Lichtenau bzw. Atteln waren. 
Daß die Kapelle zufällig im Gebiet der ehemals (bis 1975) selbständigen, jetzt nur noch als Katastergemeinde existierenden, Gemeinde Husen liegt, ist für ihre genaue Einordnung völlig unerheblich. Ich bitte darum, in der Überschrift die irrige Bezeichnung Husen durch die korrekte Bezeichnung "(Amerungen)" zu ersetzen, da die Kapelle bzw. deren Vorgängerin als Gotteshaus der heute wüst gefallenen Siedlung Amerungen diente und die Kapelle auch in den Katasterkarten als "Amerunger Kapelle" geführt wird. 
Herzliche Grüße 
Markus Müller
--Lipsberg (Diskussion) 16:11, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Albatros Flugzeugwerke

message: Spätestens 1921 war in den Werken auch eine Filmproduktionsfirma untergebracht. Die Innenaufnahmen zu "Nosferatu" von Friedrich Wilhelm Murnau wurden hier gedreht. Weiß jemand darüber Genaueres? --80.134.53.251 16:13, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Filmproduktion
Diskussion:Pablo Tusset

message: "Was Pablo Tusset tut, wenn er keine Romane schreibt, darüber kann nur spekuliert werden. Es gibt Gerüchte, die besagen, dass er eine Churrería betreiben oder in einer Bar in seiner Geburtsstadt Barcelona arbeiten soll."
Warum sollte es uns scheren, was der Autor in seiner Freizeit tut? Warum sollten wir es wie einen Buchklappentext formulieren? Wo sind die Quellen für letztere Behauptung, und selbst wenn: sind Spekulationen, selbst wenn belegt wird, dass jemand sie geäußert hat, in dem Fall wichtig? 146.52.75.183 16:42, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spekulationsalarm
Diskussion:Bermuda-Wacholder

message: Auf den Bermuda-Inseln wird dieser Baum zumeist nur 'Bermuda cedar' genannt (vergl. auch engl. Wikipedia). Somit wird im nichtbotanischen Sprachgebrauch von auf Bermuda ansessigen Deutschen und in deutschsprachigen Bermuda-Reiseführern von 'Bermuda cedar' bzw. eingedeutscht 'Bermuda-Zeder' gesprochen. -- --91.52.180.76 17:00, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bermuda-Wacholder oder Bermuda-Zeder?
Diskussion:Gefecht von Kumyangjang-ni

message: Dieser Artikel befand sich in der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte, die dortige Diskussion habe ich hier übertragen:
Übertrag Anfang Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr noch etwas Ausbau leisten, danke --Crazy1880 15:22, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Scheint ein Schlacht während der :en:Operation Thunderbolt (1951) gewesen zu sein. Zum größeren Kontext wäre das wohl eine brauchbare Quelle für einen Ausbau . Die Schlacht selbst aber auch nur ganz kurz erwähnt. --Neojesus (Diskussion) 19:36, 4. Jul. 2013 (CEST)

text: Na ja, gelöst ist so ja nicht wirklich was und als Schalcht ist sie immer noch kategorisiert. Auch bei der Namensbox mit der korean. Schreibweise ist es etwas problematisch, wenn aus Schlacht einfach Gefecht gemacht wird, da dies eben nicht die Übersetzung ist. Ich weiß nicht, wie man Gefecht von Schlacht abgrenzt, aber so sieht es jetzt auch nicht gerade gut aus. Wenn schon in der QS das Problem mit der Weiterleitung gesehen wird, dann könnte man auch gleich eine BKS daraus machen, wie sie hier notwendig ist. --Neojesus (Diskussion) 15:39, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte
Diskussion:Auf der Jagd nach dem grünen Diamanten

message: Ist davon eigentlich das Lied "Romancing the Stone" von Eddy Grant das Titellied (wegen dem selben Titel), oder hat das Lied mit dem Film nichts zu tun? Denn sonst könnte man sowas vielleicht mit in den Artikel einbauen. --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 17:22, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Soundtrack 

message: Wenn der Film 1984 gedreht wurde, wie kann dann eine Kritik in der Chicago Sun-Times vom 01.01.84 vorhanden sein?--TheRealScot (Diskussion) 22:00, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Nationale Kongresspartei

message: Hallo liebe (Mit-)redakteure,
dieser Artikel gehört dringend aktualisiert (im Hinblick auf "die für 2010 angesetzten Wahlen" & ggf. erweitert) und korrigiert (1991 kann der NCP die "islamischen Gesetzte" nicht "verschärft" haben, denn es gab ihn erst seit 1998). Evtl. hilft ein Blick auf den analogen Artikel in der wikipedia.org.
Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von 141.48.172.211 (Diskussion) 17:30, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  veraltet und ungenau
Diskussion:Homosexualität in Katar

message: Dass es von Seiten unseres Präsidenten Gauck ein Boykott gegenüber Russland (Olympische Winterspiele Sotschi) gibt, ist allgemein bekannt.
Wie ist Gaucks Meinung zu den Rechten von Homosexuellen in Kartar in Verbindung mit seiner Teilnahme an der Fußball WM? 80.153.252.21 17:38, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Respekt vor dem Gastgeber" 

message: Hallo,
die Quellenangabe 1 ist nicht verfügbar! (nicht signierter Beitrag von 88.64.35.172 (Diskussion) 17:37, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 1
Diskussion:Stimorol

message: Das "In" ist dort fehl am Platze.
--91.2.190.206 17:50, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "IN 2002" 
Diskussion:Bel Ami 2000 oder Wie verführt man einen Playboy

message: Ich habe den Film 1966 im Kino gesehen. Das waren 90 Minuten reine Langeweile. Die FSK 12 mag heute vielleicht stimmen, damals war er ab 18 freigegeben. Schließlich taucht ja einmal kurz eine nackte Brust auf, das konnten Personen unter 18 Jahren damals noch nicht verkraften. --Frau Olga 18:26, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ein höchst langweiliger Film
Diskussion:Cavour-Lösung

message: Habe gerade die Seite Garibaldi-Lösung in einigen Aspekten überarbeitet. Vielleicht kann der Erst-Autor diser Seite entsprechende Korrekturen auch auf diese Seite rüberziehen. Mir fehlt dazu aktuell die Zeit. Sinnvoll wäre es auch, diese Seite mit der Cavour-Seite zu verlinken (von der Cavour-Seite aus!) und auch eine Wechselseitige Verlinkung zur Garibaldi-Seite herzustellen. (nicht signierter Beitrag von 93.223.140.170 (Diskussion) 18:29, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abgleich mit Garibaldi-Lösung 

message: Könnten hier Literaturhinweise eingefügt werden? Immerhin gibt es ja welche auf der Seite zur Garibaldi-Lösung. Vor allem der Nipperdey Artikel ist doch offenbar grundlegend! Zudem wäre es Klasse, wenn die Kategorisierung (auch auf der parallelen Seite zu sehen) entsprechend vorgenommen würde. (nicht signierter Beitrag von 213.128.108.162 (Diskussion) 11:08, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise? 

message: :Als Cavour-Lösung wird der von Camillo Benso von Cavour verkörperte Weg bezeichnet, Italien „von oben“, liberal, autoritär und pragmatisch zu einer Einheit zu formen.
Zugleich liberal und autoritär, geht das? Oder soll es heißen, dass Cavour von liberal zu autoritär umgeschwenkt ist? --SpecMade (Diskussion) 22:14, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  liberal und autoritär?
Diskussion:Adlwang

message: ...wurde offensichtlich vertauscht. Siehe auch Bild Lage im Bezirk Steyr-Land (nicht signierter Beitrag von 194.33.108.254 (Diskussion) 18:47, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die sind leider bei allen oö. Gemeinden vertauscht (Siehe: Portal Diskussion:Oberösterreich#Ausdehnung der Gemeindegebiete). Ich hab's hier korrigiert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:30, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung in Nord-Süd bzw. Ost-West-Richtung
Diskussion:Giovanni Stucky

message: Im Artikel steht zum Wohnort "....lebte und ab 1841 in Venedig und dann in Mogliano (Veneto) ansässig war". Ich vermute, daß durch die unglückliche Schreibweise ein unrichtige Verlinkung entstanden ist. Der Artikel verlinkt auf den Ort Mogliano in der Region "Marken" in der Provinz "Macerata" (MC) einem Ort ca. 450 Km von Venedig entfernt. Meiner Auffassung nach ist im Zusammenhang mit Giovanni Stucky eine Verlinkung auf den Ort  "Mogliano Veneto" Region Venetien Provinz Treviso (TV) richtig. Daher denke ich, es wäre besser, die italienische Schreibweise für den Ort zu verwenden "....lebte und ab 1841 in Venedig und dann in Mogliano Veneto (TV) ansässig war." und dann entsprechend zu verlinken.s
--swordfish009 (18:55, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wohnort Giovanni Stucky (erledigt)
Diskussion:Großer Preis von Italien 1958

message: Im Artikel heißt es: „Moss fuhr die schnellste Rennrunde und erhielt somit seine dritte Pole-Position der Saison.“ Das verstehe ich nicht. Welchen Einfluss hat die schnellste Rennrunde auf die Pole-Position, und ausgerechnet („somit“) auf die dritte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich ein Tippfehler. Anstatt Rennrunde müsste es Runde heißen. Gruß, --Gamma127 19:19, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Genau, war nen Tippfehler ;) --Baal503 (Diskussion) 20:11, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Stephan Thome

message: Leider werden unter dem Artikel die Einzelnachweise nach dem Muster »Nachname, Vorname, Titel der Publikation« aufgeführt, obwohl hier (anders als im Literaturverzeichnis einer wissenschaftlichen Publikation) keinerlei Notwendigkeit besteht, die Einzelnachweise zu alphabetisieren. Die Voranstellung des Nachnamens ist hier also funktionslos – und macht deshalb einen fachlich etwas unbedarften Eindruck.
Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich das in ein paar Tagen ändern und die Einzelnachweise nach dem Muster »Vorname, Nachname, Titel der Publikation« anordnen. 
Mir liegt daran, dass sich WIKIPEDIA auch bei solchen Kleinigkeiten (die in Fachkreisen aber sehr wohl wahrgenommen werden) keine Blöße gibt.
--Artur Weinhold (Diskussion) 19:31, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du hast vollkommen Recht. Ich habe mit dieser Änderung nur einen Mangel eliminiert, aber es gibt nach wie vor weitere Baustellen mit vergleichbarem Charakter. Es geht um alle Fälle, bei denen „vgl.“ in den Einzelnachweisen vorkommt: Eine ungewöhnliche Ansammlung von Unsinn in einem solchen Zusammenhang. Ich werde mich hier nicht weiter bzgl. Korrekturen engagieren, da ich es zunehmend leid bin, meine Zeit für das Ausmisten von Fehlern zu verschwenden, die von Ignoranten und/oder Dilletanten verursacht wurden. --Hasenläufer (Diskussion) 06:38, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Seit wann und warum nennt er sich Thome? Und müsste nicht bis zu dieser Zeit sein "bürgerlicher" Name verwendet werden? --PatrickBrauns (Diskussion) 13:33, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Pseudonym?
Diskussion:Doppelganger (Musikgruppe)

message: In der Biografie und in der Diskografie-Liste wird ihre Single Wieso? genannt, dagegen in der Chartplatzierungs-Infobox Warum? Da frage ich doch mal: Wieso? Warum? --217.227.115.253 19:53, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso? Warum?
Diskussion:André-Hercule de Fleury

message: Fleury war unter Louis XV Premierminister, offiziell, später vielleicht nur noch faktisch massgebend am Hofe. Wer war sein Nachfolger? 
[http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_France#Kingdom_of_France_.28843.E2.80.931792.29
Gemäss einer tabellarischen Darstellung herrschte  Louis XV nach den Tod von Fleury von 1743 bis 1758 absolutistisch, bis Choiseul anschliessend faktisch Ministerpräsident  war.
--Werfur (Diskussion) 18:19, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Wer war Nachfolger als Premierminister? 

message: Wenn er, wie im Artikel steht, niemals den Kardinalhut erhielt, wieso wird er dann als Kardinal bezeichnet? Bitte klären! --Nixus Minimax (Diskussion) 20:05, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist wohl ganz wörtlich gemeint: er ist nie nach Rom gereist, um sich den Kardinalshut (Galero) vom Papst aufsetzen zu lassen. Falls das so gemeint ist, ist es aber sehr missveständlich formuliert. Auch wird nicht klar, inwieweit die Kardinalswürde daran hing (ich meine: gar nicht). Falls das nicht (belegt) besser formuliert werden kann, sollte man es lieber ganz weglassen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:35, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, ich habe das jetzt mal laut Miranda umformuliert. --Nixus Minimax (Diskussion) 21:01, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kardinal oder nicht Kardinal?
Diskussion:René van der Linden

message: Gibt es eine offizielle deutsche Übersetzung für den o.g. Orden? In Englisch wird er als "Order of the Republic Medal of Turkey" bezeichnet. Finde allerdings die Übersetzung "Orden von Republic der Republik Türkei" (Version von Maurice07 vom 21. Januar 2014, 20:18 Uhr) etwas unglücklich.
--Catansiedler (Diskussion) 20:42, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Cumhuriyet Nişanı der Republik Türkei
Diskussion:Niemica (Malechowo)

message: Hallo, zu diesem () Revert: Was bitte schön sollen denn "zwei Steinkiste" sein? Erstens ohnehin sprachlich falsch, zweitens erkennt der Leser nicht, dass es sich um Steinkistengräber handelt. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:51, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "zwei Steinkiste"?
Diskussion:Franz Josef Attems-Petzenstein

message: Wer sich mit dem österreichischen Militär und seinem Personal auskennt, könnte vielleicht die Lücke füllen. Der Mann wird ja kaum zwischen 1939 und 1945, ums beim Namen zu nennen, bei Schweizer Pfandfindern im Asyl gewesen sein.--77.180.23.34 21:12, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  17 Jahre zwischen 1939 und 1956 
Diskussion:Bundesanstalt für Verwaltungsdienstleistungen

message: In der Infobox und im Text wird die BAV-BMVBS ebenso wie auf ihrer eigenen Website und beim BMVI als Bundesoberbehörde bezeichnet. Das dürfte zutreffen, obwohl der Namensbestandteil Bundesanstalt eher auf eine Anstalt des öffentlichen Rechts hinweist. Da die Rechtsformen Bundesoberbehörde und Anstalt des öffentlichen Rechts (AöR) einander ausschließen, ist die Einordnung in die Kat. Anstalt des öffentlichen Rechts falsch; ich werde das korrigieren. Eine rechtsfähige AöR müsste durch Gesetz errichtet werden, eine nicht rechtsfähige durch Erlass. Leider konnte ich im Internet bisher keine Fundstelle zum Gründungsakt finden (sollte noch eingearbeitet werden). Der Name dürfte übrigens bald entsprechend der neuen Ministeriumsbezeichnung in BAV-BMVI geändert werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:20, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtsform der BAV-BMVBS
Diskussion:Müngersdorf

message: Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand ein Foto des MAN-Stahlhauses mit niedrigem Dach in der Liebermannstraße 12 in Köln-Müngersdorf für den Artikel MAN-Stahlhaus aufnehmen könnte. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:43, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  MAN-Stahlhaus
Diskussion:PVO-System

message: Gibt es keine Tabelle/Liste von PVO-Begriffen im Netz? Ich habe meine eigene Tabelle erstellt, aber es fehlen noch ein paar Begriffe. (nicht signierter Beitrag von 89.246.211.18 (Diskussion) 21:44, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle für PVO-Begriffe
Diskussion:Rudolf Gäth

message: Hallo,
der Dr. rer. nat. fehlt.
Danke schön.
MfG,
RME Gath (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.167 (Diskussion) 21:55, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mein Opa
Diskussion:Piz Cristanas

message: Habe zweimal "Piz Cristinas" auf "Piz Cristanas" korrigiert. Ich hoffe, das passt so! Lg, --WA-Wien (Diskussion) 22:04, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, vielen Dank. Obwohl ich weiß, dass ich diesen Schreibfehler ständig mache, konnte ich ihn dennoch offensichtlich nicht völlig "ausrotten". Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 09:27, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Cristanas