lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Entbindungsheim

message: wäre sinnig, auch zur besseren unterscheidung von Magdalenenheim. Waren früher oft eine Einrichtung. siehe auch https://www.br.de/radio/bayern2/die-gefallenen-maedchen100.html. --Flussbus (Diskussion) 11:56, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: In Magdalenenheim ist das Wort "Entbindungsheim" nicht einmal erwähnt. Und solange kann ein Zusammenhang nur als TF bezeichnet werden. Ich stimme Dir aber zu, dass Entbindungsheim durchaus einen eigenen Artikel verdient hat. Nur wer schreibt den jetzt. Solange ist Begriffsklärung doch erstmal eine gute Lösung --Chtrede (Diskussion) 12:04, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  eine verlinkung zu Magdalenenheim sollt auf jeden Fall auf die Seite, um den Zusammenhang darzustellen. Huren waren noch im 20 Jahrhundert alle Frauen, die unverheiratet schwanger wurden.--Flussbus (Diskussion) 12:56, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Dann muss der Begriff auch zumindest in Magdalenenheim irgendwie Erwähnung finden (am besten mit Quelle). Man kann nicht auf etwas weiterleiten, was nicht offensichtlich mit dem Begriff etwas zu tun hat. --Chtrede (Diskussion) 16:00, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  eigenes Lemma Entbindungsheim
Diskussion:Von der Heydt (Familie)

message: ... sollet erwähnt werden, und zwar nicht nur hier: Nach ihm benannt sind die Siedlung Von der Heydt bei Saarbrücken, die Zeche Von der Heydt in Herne sowie der Von-der-Heydt-Schacht in Ibbenbüren. --Exilsaarländer (Diskussion) 12:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Von der Heydt als Namensgeber
Diskussion:Ernst Hilmer (Politiker)

message: Wie können diese Informationen seriös in den Artikel eingepflegt werden:
* Ursula Wojciechowski: (HN) Hilmer-Ruhkopf, Lebensdaten Hilmers und seiner Familienangehörigen auf der genealogischen Seite list.genealogy.net vom 11. März 2007
Gruß und Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:19, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Genealogie und Lebensdaten
Diskussion:Genossenschaft Migros Luzern

message: https://www.luzernerzeitung.ch/wirtschaft/die-migros-luzern-bekommt-einen-neuen-chef-ld.1209079 --Fonero (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Personelle Wechsel am 1. Juli 2020
Kategorie Diskussion:Haus Capet

message: Nach aktuellem Stand sind jetzt wieder alle bisherigen und noch lebenden Kapetinger als Robertiner einsortiert – obwohl niemand auf die Idee kommen würde, sie so zu bezeichnen. Außerdem stehen jetzt alle Angehörigen der Familie aufgrund ihrer Einsortierung in die :Kategorie:Robertiner auch in der :Kategorie:Adelsgeschlecht (Fränkisches Reich) als Thema und gehören damit kategorientechnisch (über ein paar Zwischenkategorien) zu den Franken, die wiederum als Germanen kategorisiert sind. Damit erscheinen Leute wie Henri von Luxemburg oder Felipe VI. in unserer Kategoriensystematik als Angehörige einer historischen Ethnie und als antike Persönlichkeiten. All das nur deswegen, weil sie aufgrund deiner Kategorienzuordnung zu dem Adelsgeschlecht gezählt werden, von dem ihre Familie vor einem Jahrtausend abgestammt hat. Aber auch in historischer Hinsicht kann man es im Fale der Kapetinger, genealogische Präzision hin oder her, absolut vertreten, sie als eigenständige, quasi „emanzipierte“ Dynastie zu sehen und nicht als „Unterfamilie“ der Robertiner. Als ich die Kategorie damals entfernt hatte, waren wochenlang immer wieder französische Adelige der Neuzeit auf Wikipedia:Redaktion Altertum/Neue Artikel aufgeploppt, und zwar aus genau dem von mir beschriebenen Grund. Fazit: Nur weil man es historisch begründen kann, ist es lange noch nicht zweckmäßig oder gar zwingend, diese Kategorisierung so zu setzen wie du es getan hast. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:34, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, DerMaxdorfer, ich habe es jetzt mittels eines Links gelöst, damit man zwischen beiden Kategorien hin- und hernavigieren kann und der Zusammenhang erkennbar bleibt. Eine große Aktie an dem Dilemma hat allerdings der Sonderweg der :Kategorie:Adelsgeschlecht (Fränkisches Reich) als Thema, die letztlich als einzige Kategorie dieser Art die einsortierten Adelsgeschlechter an eine bestimmte Epoche bindet. Auch über diese Zweckmäßigkeit ließe sich trefflich streiten. --Y. Namoto (Diskussion) 14:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, das ist eine sehr gute Lösung! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 15:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Robertiner
Diskussion:Johannes Baptist (Altenbüren)

message: Eine IP hat den Namen um Agatha ergänzt. Es gibt Hinweise, dass da was dran sein könnte. --Machahn (Diskussion) 15:41, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Das Patrozinium wurde nach 1716 um Agatha erweitert. Im Text umformuliert und Belege beigefügt. --Rmbonn (Diskussion) 18:53, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Weil (Oberbayern)

message: nuf said  --Herzi Pinki (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, ist korrigiert. Altſprachenfreund; 13:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  1 Koordinate liegt in Nigeria
Diskussion:Baek Hee-na

message: Wie kann man denn den heutzutage verlinken?
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B0%B1%ED%9D%AC%EB%82%98
Holger leipzig (Diskussion) 16:27, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Koreanischer WP-Artikel
Diskussion:Jan Ludvig

message: Hallo Thomas, hier noch eine weitere Quelle mit zusätzlichen Informationen, auch zu seinen Teilnahmen am ErzbergRodeo. Zudem ist sein Sohn John Ludvig (https://www.eliteprospects.com/player/350236/john-ludvig) auch Eishockeyspieler und hat gerade einen Entry-Vertrag unterschrieben. --Xgeorg (Diskussion) 16:39, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Ich habe es mal ergänzt. Gruß Tomyiy ✉ 21:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Als Motocrossfahrer
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Seeheim-Jugenheim

message: * Schloßstraße 24 ist die ehemalige Synagoge (). Das Bild der Synagoge ist :Datei:Seeheim-ehem Synagoge.jpg.
* Schloßstraße 26 ist ein zurückgesetztes Wohnhaus ().Ein Bild haben wir nicht.
* Die Stolpersteine befinden sich links neben der Einfahrt zu Schloßstraße 26 oder an der rechten Ecke des Grundstücks der Synagoge ().
* Das Bild in der Liste zeigt das Geschäftshaus Schloßstraße 28, das kann man auch an der sichtbaren Hausnummer erkennen (). Das Bild ist :Datei:Seeheim-Jugenheim Wohnhauslage Schloßstraße 26.png.
Ich denke das Bild der Hausnummer 28 ist falsch und gehört entfernt. Die Frage ist: War der letzte Wohnsitz wirklich die Synagoge? Dann ist Schloßstraße 24 und wir können hier das Bild der Synagoge eintragen. Oder war es in Wirklichkeit das Wohnhaus Nr. 26?--Karsten11 (Diskussion) 16:41, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Schloßstraße 24
Diskussion:Schloss Prausnitz

message: Das verlinkte Prausnitz/Prusice befindet sich in diesem Prusice. Es gehört zum Powiat Trzebnicki (Kreis Trebnitz) und hat deshalb ganz sicher niemals zum oberschlesischen Herzogtum Oppeln gehört. Das kann in der angegebenen Quelle ( Grundmann...) so nicht belegt sein.
Es gab noch einen gleichnamigen Ort im Landkreis_Goldberg#Gemeinden, aber das würde auch nicht passen. Bitte überprüfen, bevor sich die Falschinformation verselbständigt! --Wietek (Diskussion) 16:44, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Nach territorial.de befand sich dieses Prausnitz bis 1945 im Landkreis Militsch, vermutlich wurde es danach oder später in den Powiat Trzebnicki umgegliedert. Die Angabe mit dem Herzogtum Oppeln wird nicht stimmmen. In Hugo Weczerka: Handbuch der historischen Stätten. 1977, S. 416, das eine sehr glaubwürdige Quelle darstellt, befindet sich ein umfangreicher Eintrag zu diesem Prausnitz. Danach lag es bis 1290 im Herzogtum Breslau, anschließend im Herzogtum Glogau und ab 1312 im Herzogtum Oels. 1492 gelangte es an die Freie Standesherrschaft Trachenberg. Da gibt es 1337 für das weit entfernte Oppeln wirklich keine Begründung. Schon deshalb nicht, weil die beiden Herzogslinien zunächst mehr oder weniger getrennte Wege gingen. Während sich die Herrscher von Mittel- und Niederschlesien „Herzog von Schlesien“ nannten, führten die Herscher der oberschlesischen Teilfürstentümer bis ins 14. Jh. den Titel „Herzog von Oppeln“ (hierzu: Weczerka, s.  XXXV). P.S.: Ich würde die preußische Zeit (1742–1945) nicht als „historisch“ bezeichnen, da Prausnitz bereits im 13. Jh. belegt ist. Grüße --Wietek (Diskussion) 10:09, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  fraglich / bitte überprüfen
Diskussion:Shigisan-engi-Bildrollen

message: @Fraxinus2: Müsste korrekterweise Shigisan-engi-Bildrollen heißen. Man könnte gegebenenfalls auch einfach auf Shigisan-engi verschieben, oder? Gruß, --HГq ⁈ 17:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Ungarn

message: Hallo,
im Artikel sollte auf die Rolle des ungarischen Präsidenten eingegangen werden. U.a. könnten Informationen aus den folgenden Quellen dienen:
*https://taz.de/Sondervollmachten-in-Ungarn/!5672850/
*https://www.deutschlandfunk.de/neues-notstandsgesetz-in-ungarn-orban-nutzt-die-situation.694.de.html?dram:article_id=473673
*https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/coronakrise-in-ungarn-viktor-orban-kann-jetzt-mit-dekreten-regieren-100.html
*https://www.spiegel.de/politik/ausland/corona-krise-viktor-orban-baut-seine-macht-aus-a-1f4ecfc9-6900-4843-a3ca-d28012fd6c81
*Kommentar: https://www.spiegel.de/politik/ausland/ungarn-viktor-orban-beschaedigt-die-demokratie-a-010ef7fa-73ec-4683-be0b-a02be4ea6a34
Gruß WikiFreibeuter Kontakt 17:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Rolle Präsident Orbán
Diskussion:Theodor-Schneller-Schule

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Theodor-Schneller-Schule , 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 17:55, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Magira (Fantasywelt)

message: Hi , danke für deine Verbesserungen! Ich finde die Aussage zum Umfang der Follow-Ausgaben problematisch, weil es jetzt so klingt, als wären die Zines bereits seit den 1960ern so umfangreich. Aber in den ersten Jahren waren die ja keine 400 Seiten dick. --Jonas kork (Diskussion) 11:09, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: aktualisiert - der Umfang ist in den letzten (mindestens 3) Jahrzehnten etwa konstant, nur ganz leicht ansteigend. Vtanger (Diskussion) 09:51, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Danke! --Jonas kork (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Follow (Zeitschrift)
Diskussion:Labyrinthe auf Bolschoi Sajazki

message: wo steht "steht "eine bedeutende Sammlung von Steinformationen"? und wie sammelt man eine Steinformation?--Sommerx2015 (Diskussion) 18:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Steinformationen 

message: Dem Artikel fehlt ein Abschnitt oder zumindest ein Satz zum Ursprung bzw. zur Geschichte oder zu den Theorien hierzu. Der Leser wird nicht ansatzweise informiert, ob das eine studentische Tradition des 21. Jahrhunderts oder ein archäologisches Mysterium oder irgendwas dazwischen ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:42, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte?
Diskussion:Transzendente Theosophie

message: Hallo,
wie kann ich den Titel der Seite korrigieren (Großschreibung: Theosophie?
Ich werde die Seite heute Abend bearbeiten und ergänzen.
Kann jemand den Titel korrigieren?
Vielen Dank
Darius43
--Darius43 (Diskussion) 18:07, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Count Count (Diskussion) 18:24, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Transzendente theosophie
Diskussion:Zaandam (Schiff, 2000)

message: Im Artikel steht 
:das gemessen an der Zahl der Passagiere sehr großzügig ausgelegte Schiff ...
gemessen woran ? Anzahl der Passagiere pro 1000 BRZ (Bruttoraumzahl) ? --Neun-x (Diskussion) 18:14, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Neun-x, danke für die Nachricht hier auf der Diskussionsseite :) Ja, ich hatte damals bei der Artikelerstellung hiermit die Größe des Schiffes verglichen mit der Passagierzahl gemeint. Habe das jetzt aber im Artikel entfernt bzw. den Satz umgeändert, da der Begriff "großzügig" ja ziemlich relativ ist und ein Beleg hierfür schwer aufzutreiben sein dürfte. Hoffe jetzt passt es so :) MfG --Lindemann97 (Diskussion) 17:38, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg ?
Diskussion:Supererogation

message: Momentan ist auf unter dem Eintrag "Philosophie" zu lesen: 
"Im Utilitarismus gilt der Grundsatz, dass es stets geboten ist, so zu handeln, dass das Bestmögliche erreicht wird, indem die Gesamtmenge an Nutzen für alle maximiert wird. Daher fällt in rein utilitaristischen Modellen die Unterscheidung zwischen pflichtmäßig Gebotenem und Supererogatorischem weg. Dennoch ist versucht worden, utilitaristische Ansätze mit einem Konzept von Supererogation kompatibel zu machen."
Es ist nicht ganz klar, was hier mit "rein utilitaristischen Modellen" gemeint ist, aber demnach würde Mills "Utilitarianism" nicht dazugehören, denn dieser Unterscheidet im Kapitel 5 zwischen "perfect and imperfect duties" bzw. zwischen "Justice and Morality". Obwohl supererogatorische Handlungen moralische Handlungen sind, schreibt Mill "No one has a moral right to our generosity or beneficence, because we are not morally bound to practice  those virtues  toward any given individual." Laut Mill sind wir zu supererogatorischen Handlungen in unvollkommener Weise verpflichtet: Wir müssen sie zwar ab und an ausführen, um Tugenden zu erlangen, wir sind aber nie gezwungen sie in einem bestimmten Moment/einer bestimmten Situation durchzuführen.
Ich gestehe ein, dass es zu einer Spannung mit der Maximierungsformel und der o.g. genannten Unterscheidung kommen kann, aber der impliziten Suggestion des letzten Satzes des oben zitierten Abschnitts, nämlich, dass diese Spannung unüberwindbar ist und dass die beiden Seiten sogar inkompatibel sind, würde ich nicht zustimmen. Ganz egal, aber wie ich persönlich dazu stehe, diese Aussage unterstellt etwas, was zweifelhaft ist und parteiisch. Natürlich hängt da sehr viel davon ab, was denn unter die Extension von "rein utilitaristischen Systeme" fallen soll. Generell würde ich denken, dass einer DER Klassiker des Utilitarismus dazugehören würde, und daher ist der Artikel wenn nicht sogar falsch mindestens irreführend.
Ich bin z.Z. noch neu auf Wikipedia und weiß nicht wie ich mit dem Autor dieses Textes Kontakt aufnehmen kann. Ich würde diesen Abschnitt oben gerne überarbeiten.
Liebe Grüße. Schimon.Merg 
--Schimon.Merg (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Supererogation im Utilitarismus - Fehler im Artikel bzw. nicht Objektiv - zudem mindestens irreführend
Diskussion:N-(Oxido)-N,N-dimethyl-3-(((3,3,4,4,5,5,6,6,7,7,8,8,8-tridecafluoroctyl)sulfonyl)amino)-1-propanamin

message: Für ein wirkliches Betain liegen die positive und die negative Ladung aber zu dicht aneinander. --FK1954 (Diskussion) 19:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Zwitterion wäre dann wohl passender. --Leyo 21:34, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Ist denn ein Ladungsausglich möglich? Ich sehe das nicht... --Benff 21:37, 31. Mär. 2020 (CEST)

text:  Es gleicht eher einer funktionellen Gruppe, vergleichbar etwa mit der Nitron-Gruppe bzw. -Struktur (N-Oxid eines Imins), nur dass es sich um das N-Oxid eines Amins handelt. Wie sowas heißt, weiß ich auch nicht. --Benff 21:48, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, ich finde das okay. --Benff 22:56, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Betain
Diskussion:Friedrich Sengle

message: Na hier war ja jemand ganz fleißig, das muss man ja mal loben. Leider hapert es etwas an der Umsetzung: Ich als unbedarfter Leser frage mich, welche ISBN das Buch mit dem Titel "Bd.I" hat, das auf Seite 198 etwas belegen soll. Gleichzeitig könnte man, wenn das dann geklärt ist, auch die technische Mehrfachreferenzierung benutzen, dann wird das übersichtlicher.  hat die Änderungen damals eingepflanzt. --Keks Ping mich an! 19:49, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: In der Regel ist es ja in der Wikipedia so, dass man das, was einen stört, selber verbessern muss. Manchmal hat man aber das Riesenglück, einen Doofen zu finden, der einem die Arbeit abnimmt... ;-) --Jossi (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja was heißt denn nun Bd.I? In der Wikipedia ist es aber auch in der Regel so, dass der der die Informationen in der WP haben will, diese auch nach den Richtlinien der WP einzupflegen hat. Ich hätte auch die 200-nicht-vorschau-genutzten edits revertieren können und groß rausstreichen aber das hilft ja auch nicht weiter. --Keks Ping mich an! 22:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

text: Ach das soll "Band 1" heißen... Naguuut dann... --Keks Ping mich an! 22:37, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Paul Stoddart

message: Im ersten Teil des Artikels ist viel von Chassis die Rede. Sind das zum großen Teil nicht auch fertige Autos? Nicht ganz verständlich ist überdies, dass Chassis an Unternehmen verliehen wurden, um ihre Wagen zu testen. Kann beides im Artikel etwas klarer herausgearbeitet werden? -- Lothar Spurzem  20:40, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: In beiden Quellen (grandprix.com und unracedf1.com) ist jeweils immer von "Chassis" die Rede, also ein bisschen schwammig formuliert. Aber nachdem 41 volle Rennwagen echt teuer sind und auch extra erwähnt wird, dass nur 16 voll funktionstüchtig sind, könnte es sich rein um ein "rollendes Chassis" (kein Motor, Getriebe, etc.) handeln.Zum Zweiten Teil der Frage, bezieht sich das auf den Abschnitt mit BAR (Außerdem verlieh er einsatzfähige Chassis an mehrere Demonstrationsevents sowie an British American Racing, die Tests mit verschiedenen Wagen vor deren ersten Saison durchführten.)? --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 20:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde übrigens bei der Bezeichnung "Chassis" bleiben da wie gesagt beide Quellen dies so schreiben und man nichts ohne weitere Quellen hineininterpretieren sollte. --Lukas Raich (Diskussion und meine Beiträge) • Bewerte mich! 20:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Übersetzungen muss man vorsichtig sein und sich fragen, was bestimmte Fachausdrücke bedeuten. Im Fall „Chassis“ weiß ich nicht, ob es mit dem deutschen „Fahrgestell“ gleichbedeutend ist. Wenn aber zum Beispiel von „wishbones“ die Rede ist, sind es keine „Wunschknochen“. ;-) -- Lothar Spurzem  21:38, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Chassis
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Stahnsdorf

message: Die Koordinaten für die Rieselfeldanlage in Schenkenhorst (ID-Nr. 09191465) waren sehr allgemein, der Punkt auch nicht ohne weiteres zugänglich. Ich habe sie deshalb an das Standrohr (Foto) angepasst, sodass es jeder leicht finden kann. Denke, dass das sinnvoll ist, zumal sich hier auch das Info-Schild und mehrere Absetzbecken befinden. --Andreas Lippold (Diskussion) 20:49, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Rieselfeldanlage angepasst.
Diskussion:Jagdhorn

message: Hallo Benutzer:Georg Hügler, der Bläser mit normalen Fähigkeiten bläst das Plesshorn mehr oder weniger gut fünftonig. Experten schaffen noch einen sechsten Ton. Ob mehr möglich ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Nach Jahrzehnten aktiven Blasens kenne ich niemanden, der mehr als sechs Töne schafft. Folge dieser Praxis heißt es dann, das fünftönige Plesshorn. In der DDR waren neben den Naturhörnern meist Ventilhörner im Einsatz. --Gabrikla (Diskussion) 20:50, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Töne
Diskussion:Stabat Mater (Dvořák)

message: Ich verstehe diesen Satz nicht: Er begann die Vertonung des Stabat mater 1876, ein halbes Jahr nach dem Tod seiner Tochter Josefa im September 1875, zwei Tage nach ihrer Geburt.[1]
Ueli.hasler@me.com 
: Josefa D. verstarb im Sept. 1875 zwei Tage nach ihrer Geburt; ein halbes Jahr später (also 1876) begann D. die Komposition...</br> --Martin Sg. (Diskussion) 21:44, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Fernsehansprache von Angela Merkel anlässlich der COVID-19-Pandemie

message: ich stell mal die ketzerische Frage: braucht es dazu WIRKLICH einen eigenen Artikel? Jede Regierung (Regierungschefs, Präsidenten) betroffener Staaten macht sowas in dieser Zeit. Klar schauen die Menschen zu und die Medien berichten darüber (haben sonst ja kein Themen - ist jetzt nicht bös/zynisch gemeint). Und dass sie VORHER keine Rede direkt an die Bevölkerung gehalten hat, ist 
* a) eine Stilfrage (sie möchte bescheiden rüberkommen??)
* b) nicht notwendig gewesen
* c) macht üblicherweise der Bundespräsiden (kenne die Praxis n D nicht so genau)
lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:26, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Sollte jmd Hofberichterstattung sagen wüsste nichts einzuwenden. LA und Notwendigstes in Themenartikel? Es gab in der Tat schon relevantere Hausnummern. ;-) --Wheeke (Diskussion) 08:27, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: ich stelle ungern LAs, mir ist es persönlich auch völlig egal, ob „Mutti“ (oder deren Leute in Hintergrund) hier eine Bühne bekommen. Ich hab nur laut gedacht ;-) Es kann ja wirklich etwas einzigartiges gewesen sein? --Hannes 24 (Diskussion) 11:16, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: "historischer TV-Ansprache" ,  "außergewöhnlichen Mitteln" , "Erstmals in ihrer Amtszeit" , "ersten TV-Botschaft jenseits der Neujahrsansprache" , "Merkels Ansprache war pathetisch" : Diese Zitate zeigen doch, dass die Ansprache etwas besonderes ist. Dass sie vorher keine Rede direkt an die Bevölkerung gehalten hat, da es nicht notwendig gewesen ist, halte ich für falsch. Die Große Rezession 2009 oder die Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 sind besondere Ereignisse, wo eine direkte Rede an die Bevölkerung gehalten werden könnte. In anderen Ländern gab es diesbezüglich Ansprachen. Auch, dass überlicherweise der Bundespräsident Ansprachen hält, zeigt doch ebenfalls, dass die Ansprache etwas ausgewöhnliches war.--actany28 • 📪 14:19, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  eigener Artikel
Diskussion:France Alumni

message: Was wollen uns diese Worte sagen? Ich nehme nicht an, dass es einen Botschafter "France Alumni" gibt, wie es der Satz impliziert. Ist etwa der französische Botschafter der offizielle Vertreter oder gibt es eine spezielle Funktion des offiziellen Vertreters? Der Satz ist unklar! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:26, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Botschafter France Alumni Deutschland ist der offizielle Vertreter des Netzwerks.
Diskussion:Marcus Warschauer

message: Läßt sich die Zugehörigkeit von Anton Douglas zum schottischen Adelsgeschlecht nachweisen? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 21:28, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: also Adelsgeschlecht nein, und wenn der Artikel Douglas (Dynastie) betr. der Preußischen Linie gut recherchiert wurde auch nicht. Jedoch könnten mehr als ein Douglas aus Glaubensgründen emigriert sein, ob Clan oder nicht Clan, das ist hier die Frage ;) --Jula2812 (Diskussion) 11:03, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Anton Douglas
Diskussion:Jaromír Johanes

message: „Er beendete sein Gymnasiumstudium 1951…“ Kann man beim Gymnasium vom Studium sprechen oder ist nicht eher ein Schulbesuch? --Schubbay (Diskussion) 22:00, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, geändert, -jkb-  10:49, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gymnasium