Diskussion:Salomon Morel

message: Wer sich die Einträge in :Kategorie:Kriegsverbrecher anguckt, wird feststellen, daß es nicht Usus ist, Ethnie oder Glaubenskonfession der jeweiligen Person anzugeben. Die Staatsangehörigkeit reicht anscheinend aus. Was soll also " polnischgeborener jüdischer Kriegsverbrecher" hier im Artikel bedeuten? Warum ist das erwähnenswert? Die Kategorisierung unter :Kategorie:Jude hat zu Beginn des Artikels auch nicht gelingen wollen, die Kategorie wurde aus guten Gründen gelöscht. Ich bitte also um entweder eine überzeugende Angabe darüber, warum für die Person in diesem Artikel eine Ausnahme gemacht werden soll oder eine Passage im Artikeltext, der diese Eigenschaft des Herrn als relevant herausstellt oder aber die ersatzlose Streichung. --zerofoks 11:40, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Die Angabe der Konfession ist in diesem Fall, wie auch in ähnlichen Fällen kommunistisch-jüdischer Kriegsverbrecher (Jakub Berman und Lola Potok), die nach Kriegsende für die Geheimpolizei tätig waren und Konzentrationslager führten, in denen deutsche und polnische Zivilisten gedemütigt, gefoltert und ermordet wurden, von entscheidender Bedeutung. Morel erklärt seine Taten mit der Verfolgung von Juden in den Jahren davor und wird von Israel, einem jüdischen Staat, gedeckt. In Morels "Verteidigung" wird dessen Verfolgung als "antisemitischer Komplott" bezeichnet. Anders ausgedrückt: Das Jude-sein ist eng mit den Verbrechen von Morel verbunden. Seine Person kann nicht unter Verschweigung dieser Tatsache, die als Motivation für seine Taten angesehen werden kann, beschrieben werden.--143.50.168.252 19:34, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Die Tatsache der jüdischen Glaubenszugehörigkeit Morels darf nicht verschwiegen werden. Sie ist von elementarer Bedeutung für die Betrachtung des Falls. Andernfalls würde von Morel ein unvollständiges, unzutreffendes Bild gezeichnet.--143.50.168.252 19:34, 10. Dez 2005 (CET)

message: Der Artikel hat momentan 10 Weblinks, es wäre gut, wenn jemand, der Wikipedia:Weblinks gelesen hat, das auf höchstens 5 zusammenstreichen könnte. --zerofoks 11:59, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Morel war nicht Opfer. Er war während des Krieges in einer Untergrundbewegung tätig. Lies dazu bitte auch die Pressemitteilungen des IPN.--143.50.168.252 19:34, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Bleibt stehen, bis es sowas wie eine gerichtliche Verurteilung oder einen sonstigen unumstößlichen Beweis gibt. --Asthma 20:55, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Erstaunliche Zf.-Zeilen um ein Wort! Rein sprachliche Anmerkung: "Soll angeblich" ist doppelt gemoppelt. "Soll...sein" oder "ist angeblich" drückt beides eine Distanzierung vom benannten Sachverhalt aus. Besser als Sprachakrobatik wäre m.E., Ross und Reiter zu nennen: "...beschuldigt ihn..." T.a.k. 19:12, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das (die Nennung von Ross und Reiter) wäre natürlich optimal. "Soll" ist übrigens eine schwächere Distanzierung als "angeblich". --Asthma 20:16, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Nein, Asthma, Du übertreibst mit dem Wort "angeblich", das wirkt lächerlich und unglaubwürdig, tut mir leid --Init 20:19, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich setze mich gerne mit Argumenten und Quellen auseinander, nicht aber mit Wirkungen, die du persönlich unterstellst und deren Unterstellung dir leid tut. --Asthma 20:28, 12. Mär. 2007 (CET)

text: Richtig, es geht um eine Enzyklopädie. Und wenn in dieser noch nichtmal angegeben werden kann, wer die vorgebrachten Vorwürfe gestellt hat bzw. auf welche Angaben sich diese beziehen, ist eine weitestgehende Distanzierung, meinetwegen auch in Form einer Hyperbel oder eines Pleonasmus, durchaus berechtigt. So, und wenn du nun enzyklopädisch wirken möchtest, dann schlage ich vor, daß du Quellen für die Vorwürfe aufbringst, damit wir diese nach Ross-und-Reiter-Manier einbauen und dann auch auf die von dir so ungeliebte Formulierung verzichten können. --Asthma 20:41, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ach Asthma, lies einfach mal den Artikel inklusive Weblinks. Übertreibungen habe ich noch nie geglaubt. Und damit steh ich nicht alleine. Deinen Pleonasmus kannste privat anbringen, aber nicht in `ner Enzyklopädie. --Init 20:52, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel maßgeblich mit verfaßt, du Spaßvogel. --Asthma 20:58, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "angeblich"