Diskussion:Elastizitätsmodul/Archiv

message: Hier wäre eine Tabelle mit den Werten für verschiedene Materialien hilfreich. Gruss, --Markus 14:01, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beispieltabelle 

message: Die Einheit ist die mechanische Spannung?? Das stimmt doch hinten und vorne nicht?! (nicht signierter Beitrag von 78.43.136.35 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: der von dir weggekürzte nebensatz besagte, dass der E-Modul "die Einheit einer mechanischen Spannung" hat. evtl. könnte man einfacher schreiben, dass er i.A. in GPa angegeben wird. --Schwobator 16:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einheit 

message: Intressanterweise ist hier der E-Modul von Eis bei 20°C angegeben. Da kann irgendwas nicht stimmen. Ich lösche das Eis. (nicht signierter Beitrag von 188.192.234.162 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mh. Mit etwas Anstrengung kann man sich sicherlich denken, dass hier die Angabe "20°C" nicht gilt. Ist ein wichtiger und hilfreicher Wert, hab es wieder reingenommen. Siehe auch Referenz-Link. --92.75.201.247 05:06, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  E-Modul von Eis? 

message: Die Aussagen bzgl. des E-Moduls in Verbindung mit anderen Materialkennwerten bedürfen meiner Ansicht nach einer Begründung. Es ist für mich nicht verständlich, wieso der E-Modul keinen "strengen Bezug" (was genau soll das sein?) zur Streckgrenze oder zur Zugfestigkeit hat. Das wird hier nicht erklärt. Zumindest ein Quellenverweis wäre nötig.
-- Krokodilgebiss 11:40, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Häufige Missverständnisse 

message: Eigentlich müsste noch ein Artikel geschrieben werden zum dynamischen E-Modul. Dieser wird meist mit Ultraschall gemessen, ist eine zerstörungsfreie Analyse und wird häufig ebenso verwendet. 
Wäre so ein spontaner Vorschlag ;) (nicht signierter Beitrag von Elbarethon (Diskussion | Beiträge) 11:41, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Statischer/Dynamischer E-Modul 

message: Gummi wird als Beispiel für einen geringen Elastizitäts-Modul, der nur für linear-elastisches Verhalten gilt, gegeben. Doch Gummi ändert sich doch nicht-linear-elastisch.--Fischy 20:03, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Solange man sich auf ganz kleine Dehnungen beschränkt, z.B. für die Schallausbreitung, ist auch Gummi linear. --Ulrich67 19:34, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es gibt viele verschieden Gummi-sorten, die sich auch stark im Modul unterscheiden können. --Ulrich67 (Diskussion) 21:00, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gummi 

message: "Die Moduln" ist sicher falsch, das Plural-"n" gibt es nur bei weiblichen Substantiven. "Die Modulen" klingt auch seltsam. "Module" und "Moduli" ist dagegen sicher korrekt, habe den Artikel diesbezüglich korrigiert. Änderungen wurden aber leider von einem Admin der nicht der deutschen Sprache mächtig ist rückgängig gemacht. Bravo!
:Beschimpfungen bringen keinen weiter. "Die Moduln" ist die einzig richtige Variante, siehe Duden. --217.243.209.74 16:45, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja, die hier genutzte Bedeutung wird in dem von dir angegebenen Duden-Eintrag nicht erfasst, dort wird "das Modul", also eher sowas wie Speichermodul oder Steck­mo­dul, und nicht "der Modul" behandelt. Besser gleich bei "der Elastizitätsmodul" nachschauen und man sieht es hat sich nichts geändert. --Cepheiden (Diskussion) 14:08, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Jedenfalls lustig, wie hier irgendwelche Zeichen (so z.B. σ) verwendet werden. Wenn ich schon weiß, was die alle bedeuten, brauche ich den Artikel nicht! (nicht signierter Beitrag von 79.197.88.173 (Diskussion) 20:59, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung der griechischen Symbole ist doch direkt unter der Formel erklärt. Aber danke für Deine lustige Überschrift, habe sehr geschmunzelt! :D --Schwobator (Diskussion) 22:25, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Chinabisch? Arlenisch? Phytematisch? Mathesisch? 

message: es wäre nett zu erfahren, wie man z.B. dyn/cm^2 in Pa umrechnet. --129.13.72.195 23:00, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schau einfach in die SI-Einheitendarstellung von Dyn und Pascal (Einheit). Setze beide gleich, multipliziere eine Seite mit den Proportionalitätsfaktor x und löse das Gleichungssystem. Alternativ nutze Einheitenrechner wie Cactus2000 :-) -- Cepheiden (Diskussion) 21:01, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  andere Einheiten 

message: Mich würde interessieren, warum es "der" Elastizitätsmodul ist und nicht "das". Modul ist ja laut Duden eigentlich Neutrum. --GrafLukas (Diskussion) 10:36, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Modul Neutrum, Elastizitätsmodul Maskulinum. Zur Wortherkunft am besten in ein etymologisches Wörterbuch schauen, z.B.  --Cepheiden (Diskussion) 20:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisches Geschlecht 

message: Es heißt im Artikel: "Der E-Modul von kubisch raumzentrierten Metallen ist (bei vergleichbarer Schmelztemperatur) höher als der von kubisch flächenzentrierten."
Müsste es nicht genau anders herum sein? Die krz austenitischen Stähle haben bei sehr ähnlicher Schmelztemperatur um die 1450°C einen geringeren E-Modul als die kfz C-Stähle. So steht es auch in der Tabelle im Artikel. --77.11.43.166 13:12, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Austenit ist kfz, Ferrit krz. Das umgekehrt anzunehmen, ist der Fehler der obigen Argumentation. Mit der richtigen Prämisse stimmt der Artikeltext. --95.115.184.53 00:48, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bei „Bezug E-Modul zu anderen Materialkonstanten?“ ? 

message: Seltsam, der Artikel redet scheinbar nur von Dehnung - was ist denn mit Stauchung? -- itu (Disk) 19:02, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im wissenschaftlichen Kontext kann Dehnung positiv oder negativ sein und damit ist auch die Stauchung mit drin.--Mhunk (Diskussion) 19:32, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Stauchung 

message: Der Elastizitätsmodul ist also eigentlich (unintuitiv) ein Zugmodul (Otto Normalverbraucher versteht unter Elastizität ja die reversible Verformung unter Zug oder Druck). Könnte bitte unter "siehe auch" das Gegenteil angegeben werden: wie heißt der Modul, der die Verformung unter einachsiger Druckbelastung beschreibt, (also nicht der Kompressionsmodul, der die Verformung unter allseitiger Druckbelastung beschreibt)? Ferner wäre auch ein Verweis interessant auf das Verformungsverhalten von Material unter Biegebelastung im Druck- und Zugbereich sowie im Schubbereich. Frage also: Welche Druckverformung entsteht im Druckbereich, wenn welche Zugverformung im Zugbereich vorliegt? Wie sieht das Verhältnis beider Verformungen bei unterschiedlichen Materialien aus? Und schließlich die Frage: gibt es Proportionalitätsfaktoren, die beschreiben wie sich das Verformungsverhalten in Querrichtung verändert? Also: welche Veränderung der Druck- und Zugbelastbarkeit in Querrichtung liegt vor, wenn welche Druck und Zugbelastungen in Längsrichtung vorliegen? Konkreter Fall: wie verändert sich die Druck- und Zugbelastbarkeit von Material in axialer Richtung bei einem Rohr, das unter Innendruck steht? (Wobei dieses natürlich nicht nur von Materialkonstanten, sondern auch von Formfaktoren abhängt: Stichwort Ovalisierung) Bitte gegebenenfalls Verweise einfügen. Danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:46, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage: Ich habe mal gelernt, dass das Verhalten bei Zug und Druck im elastischen Bereich gleich ist und damit auch der E-Modul; jedenfalls bei Stahl. Steht auch dort so, S.26:  (aus Holzmann/Meyer/Schumpich "Technische Mechanik Festigkeitslehre"). Von so etwas wie einem "Druckmodul" habe ich jedenfalls noch nie gehört.--Relie86 (Diskussion) 11:27, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Scheint mir allerdings sehr unwahrscheinlich, wenn man z.B mit einer Spiral-Feder vergleicht, die sich bei Kompression spätestens dann anders verhält, wenn die Spiralen einander berühren. Und was wäre im Fall der Kompression das Äquivalent zum Abriss? Und dass die Querexpansion genau proportional zur Querkontraktion wäre??--HilmarHansWerner (Diskussion) 12:43, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Man muss aufpassen was worfür definiert ist und wo der Anwendungsbereich liegt. Eine Feder ist ein komplett anderes System, die Verwendung dieser Moduln ist da nicht sinnvoll, dafür gibt es die Federkonstante. Und wenn die Feder ganz zusammengedrückt ist, ist es keine Feder mehr im technischen Sinn. Weiß nicht ob ich den Rest der Fragen richtig verstehe, aber auch bei der Kompression folgt auf die elastische Verformung die plastische, also dauerhafte. Für Querkontraktion gibt es bestimmte Module, die für die entsprechende Anwendungsfälle definiert sind. Ich kenne sowas zum Beispiel bei Seilen, wo der Quer-E-Modul nicht konstant ist, sondern abhängig von der Zugkraft auf das Seil. Aber das ist schon sehr speziell und würde im umseitigen Artikel zu weit führen. --Relie86 (Diskussion) 18:01, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Druckmodul? Elastisches Verformungsverhalten unter Biegebelastung? Proportionalitätsfaktoren in Querrichtung?