Diskussion:Fehlrippe

message: Zu Fehlrippe
Die Aussage, dass die Fehlrippe zwischen Hals und Hochrippe liegt ist so richtig.
Von Rückenwirbeln zu sprechen ist unfachlich und die Teilung ist falsch.
Nachstehend die korrekte Teilung der Rückenpartie wie sie Tierärzte und Metzger anwenden.
Kopf, keine Wirbel, abgetrennthttps://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Market
Hals, 1.–7. Halswirbel
Fehlrippe, 1.–6. Brustwirbel
klassische Teilung zwischen Fehlrippe und Hohe Rippe bzw Vorder- und Hinterviertel, ohne Berücksichtigung von Pistolenschnitt oder EUROLEX
Hohe Rippe, 7.–13. Brustwirbel
Roastbeef, 1.–6 Lendenwirbel
Huft/Hüfte, Kreuzbein 1.–5. Sakralwirbel, bei älteren Tieren verwachsen
Schwanz, 16 Schwanzwirbel, abgetrennt
Die Fehlrippe besteht somit aus dem 1.–6. Brustwirbel (nicht signierter Beitrag von 83.77.167.13 (Diskussion) 20:02, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  - 

message: Beim Lesen hat sich mir nicht erschlossen, woher der Name Fehlrippe stammt. Fehlt eine Rippe oder ist das ein Stück ohne Rippe. --Market (Diskussion) 13:00, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nur aus dem Bauch und meiner Erfahrung heraus. Früher wurden Schlachttiere entlang der Wirbel getrennt, also keine Knochen außer dem Rückgrat zerschlagen. Somit bestand ein Stück "Rippe" aus dem Rippenbogen, ggf. einem Teil des Brustbeins als auch dem angrenzenden Rückenwirbel mit anhaftendem Fleisch. Das Fehlrippenstück ist dann einfach nur das Rippenstück mit fehlenden Rippen. Sowas ist so speziell, und entspricht oft der Mundart die lediglich aufgezeichnet wurde, daß Angabe zur Begriffsherkunft meist nicht möglich sind. Der Kluge gibt als Ursprung auch "fallere" für täuschen an, was auch eine Erklärung wäre. Aber bis ins Frühromanische zurückgeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:30, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke dafür. Sollte das nicht in den Artikel unter einen Abschnitt wie Namensherkunft? --Market (Diskussion) 14:27, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das ist einer der Konfliktpunkte mit Wagner65 und Anderen. Aus meiner Sicht liegt das Hauptinteresse der Nutzer solcher Artikel beim Aspekt des Lebensmittels und dessen Warenkunde. Dafür hab ich die Ausbildung und Literatur. Der Kluge ist hilfreich, aber es ist Theorieetablierung, sowas daraus abzuleiten. Bestenfalls kann man frühe Erwähnungen in der Literatur zusammengoogeln, aber wofür? Denn das Problem geht doch noch weiter, es gibt auch die Falsche Rippe bzw. Rippen, welche in der Anatomie eine Rolle spielen, aber beim Schlachtfleisch nur für den Zuschnitt von Kotelett und Bauch eine Rolle spielen. Und wo man ggf. die Spareribs fürs Grillen draus schneidet. Manche setzen aber Fehl und Falsch in einen historischen Bezug, weshalb man zB. Literatur des 18. und 19. Jahrhunderts immer sehr vorsichtig verwenden sollte. Resultat, besser Nichts schreiben als was Falsches.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:54, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Oder dann den Hinweis, dass die Wortherkunft nicht eindeutig belegt werden kann. Das würde mir schon ausreichen zu sehen, dass der Aspekt im Artikel beachtet wurde. Vorschlag: "Die Herkunft des Begriffs Fehlrippe ist nicht eindeutig zu belegen." --Market (Diskussion) 06:51, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft und Bedeutung