Diskussion:Deutsche Arbeitsfront

message: wird nicht nur durch meine Quellenangaben, sondern auch durch das "1933: Die Nazis zerschlagen die deutschen Gewerkschaften." in  belegt. --Problembaeren     ?!?  *  #   16:15, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Dif Link zur Änderung des Datums von mir 

message: Die Aussage, Daß "die deutsche Arbeiterschaft gegen die politische Ideologie des Nationalsozialismus immun geblieben" ist, scheint mir höchst gewagt zu sein. Das war doch gerade das Problem, daß die NS-Führung auch schon vor 1933 in allen Schichten der Bevölkerung Widerhall fanden. Die Gründe für die sog. Machtergreifung dem "Großkapital" und den "Militaristen" etc. in die Schuhe zu schieben, ist eine der längst widerlegten Thesen der DDR-Historiker, um die Arbeiterklasse da raus zu halten. Leider war es aber anders. Benutzer HJLeander 
: Geistige Diarrhoe. Mal abgesehen davon daß die NSDAP einen ausgeprägten "Mittelstandsbauch" hatte, ist die These, daß die Erkenntnisse der DDR-Historiker widerlegt seien, längst widerlegt: Gesellschaft zum Studium des Faschismus, Studienkreis für Wirtschaftsfragen, Alfred Hugenberg. Der Unfug wird allerdings immer mal wieder von bürgerlichen Historikern aufgewärmt, um von der Verantwortung der eigenen Mischpoke für den planvollen Aufstieg des NS abzulenken. --88.66.87.222 16:04, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Verbände, die wie die DAF Arbeitgeber organisieren sind weder eine Gewerkschaft noch eine ehemalge Gewerkschaft, wie durch das fake-mäßige Einstellen einer Kategorie immer wieder suggeriert werden soll. Arbeitgeberorganisationen wie die DAF sind auch kein Teil der Arbeiterbewegung, auch dieser grobe Unfug wird leider immer wieder durch ein hier völlig falsche Kategorie suggeriert. Ich entferne deshalb diesen kategorialen Blödsinn. Osika 09:24, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das wird in der Fachliteratur allerdings recht heterogen gesehen. Ich habe da nochmal ein paar beispielshafte Quellen ergänzt, die DAF wird durchaus auch als Gewerkschaft bezeichnet, und teilweise sogar als Vorbild für die Einheitsgewerkschaften nach dem WKII gesehen. Deinen Tonfall kannst du also durchaus mal wieder von "Schaum vor dem Mund" zu zumindest "einigermassen akzeptabel" mäßigen. --Tarantelle 14:05, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie üblich: Wenn die Argumente ausgehen, gibt es persönliche Angriffe und Beleidigungen wie hier mit "Schaum vor dem Mund". Das ändert aber an der Sachlage nichts, das eine Arbeitgeberorganisation keine Gewerkschaft sein kann – auch wenn sich bekanntlich für jeden Blödsinn irgendwo eine Qüälle oder Qualle finden lässt. Logischer Unfug bleibt immer Unfug, selbst in gedruckter Form. Osika 15:09, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Könnte man diese Diskussion anhand von Belegen führen? Momentan kommt da nur private Spekulation und Meinungsmache. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:26, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Belege dafür, dass es sich bei der DAF um eine Arbeitgeberorganisation handelt, stehen doch bereits im Artikel, „rivate Spekulation und Meinungsmache“ ist nur das sinnlose Einfügen von Kategorien ohne inhaltlichen Bezug zum Artikelgegenstand. Osika 17:13, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, hauptsächlich ist von den Arbeitnehmern bzw. Arbeitern die Rede... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:17, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  ... die als Gefolgschaft ihres jeweiligen DAF-Betriebsführers = Arbeitgebers Zwangsmitglieder der DAf zu sein hatten. Osika 17:21, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hast du eigentlich Belege für deine Theorie, dass das keine Gewerkschaft ist? Deine "Interpretation" des Wiki-Artikels ist mehr als dürftig. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:41, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: P.S.: Allein dieser Artikel macht deinen Alleingang etwas eigenartig... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:45, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann lies doch erstmal die wesentlich fundiertere und abwägende Studie http://www.geocities.com/tillbergner/daf.html Der Umstand, das der Artikel auch inhaltlich nebenbei ein wenig verbessert wird, ist aber überhaupt kein Grund, den Unfug mit der absurden Kategorisierung fortzusetzen. Dazu gibt auch die Organisation der NS-Musteerbetriebe durch die DAf nichts her. Ganmz wesentlich ist aber: Es gibt keine Belege für die Theorie, dass die DAF eine Gewerkschaft gewesen sei. Das gilt übrigens genauso für das ideengeschichtliche Vorläufermodell ZAG von 1918. Wenn jemand Äpfel und Kartoffeln in eine Kiste packt, kann man da auch nicht Obst draufschreiben. Osika 18:35, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: P.S.: Deine Bundeszentralseite, die Du hier als Beleg für den kategorialen Unfug angeführt hast, sagt eindeutig „Damit wurden endgültig alle Hoffnungen auf eine berufsständische oder gewerkschaftliche Interessenvertretung bzw. Kompetenzen in der Arbeits- und Sozialpolitik durch die DAF begraben.“ Lesen bildet! Osika 18:41, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So, aber eine Arbeitgebervertretung solls sein? Ich versteh nicht, wo da der "feine Unterschied" liegt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:21, 8. Jul. 2009 (CEST)

text:  Bitte keine Gesinnungsedits.. bitte diskutieren > nicht nur hier sondern im Portal und erst nach Konsens ändern .. --Schreiben 19:20, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Diskutieren ist ja leider nutzlos wenn auch ordentliche Einzelnachweise im Artikel ignoriert werden. Über Unfug kann man nicht „mehrheitlich“ abstimmen. Es gibt absolut keine Belege für die unsinnigen Kategorien. Aber es gibt den Grundsatz, wenn Kategorien strittig sind, bleiben sie draußen. Osika 00:15, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja ja, was nicht passt wird passend gemacht... ansonsten bitte keine Editwars, aber das hat sich ja gerade fürs erste geklärt...--Schreiben 00:39, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe längst Belege als Einzelnachweis in den Artikel eingebracht, dass beide umstrittenen Organisationen in der Fachwelt auch als Gewerkschaften bezeichnet werden. Eigentlich sollte die Sache damit klar sein, wenn man nicht gerade mit dem Kopf durch die Wand muss. --Tarantelle 00:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

text: Da Benutzer:Osika offensichtlich eine innere Befriedigung dabei empfindet, hier den nächsten Editwar vom Zaun zu brechen: Ich gehe mal davon aus, dass wir uns hier (außer Osika natürlich, muss eigentlich nicht extra erwähnt werden) einig sind, dass entweder beide oder keine der Kategorien hier sinnvoll sind, oder? --Tarantelle 19:22, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Dass ihr beide euch um eine dämliche Kategorie streitet zeigt eigentlich nur, wie wenig eure "Mitarbeit" inhaltlich motiviert ist. Bei der nächsten VM-Meldung glaube ich nicht, dass der Artikel gesperrt wird... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:43, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Arbeitgeberorganisation 

message: Im Artikel steht, die Bank sei von der DAF gegündet worden. Tatsächlich bestand sie aber schon vor dem NS-Regime. -- Reinhard Wenig 19:38, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: sie hatte davor aber einen anderen namen. als DAF-Verein mit diesem namen erst zu nazizeiten, siehe lemma--Eisbaer44 (Diskussion) 10:23, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Bank der Deutschen Arbeit]] 

message: "Bis auf eine Anzahl junger arbeitsloser Arbeiter, von denen die meisten der SA beitraten, war die organisierte deutsche Arbeiterschaft gegen die politische Ideologie des Nationalsozialismus immun geblieben." - Dieser Satz ist schlicht unhaltbar. Das sind uralte Mythen, sozialgeschichtlich längst wiederlegt. Also bitte: "eine Anzahl", da denkt man an eine Handvoll, oder so... (nicht signierter Beitrag von 141.20.106.193 (Diskussion) 16:41, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: in der Tat. Ich hab den ganzen Satz rausgenommen. Machahn (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unhaltbar! 

message: :korrigiert, durch aktuellen link ersetzt--Eisbaer44 (Diskussion) 10:16, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  habe jetzt noch die richtige Folge, es ist die Seite 6, in der Website-Folge des Thamer bei der BpB nachgetragen. Der Text entspricht im wesentlichen der alten Printausgabe des Thamer in den Infos z polit Bildung, auch wenn das von BpB nicht angegeben wird; jedoch ohne die Fotos des Prints. Im übrigen findet sich die Website Folge 6 auch auf shoa.de, wie im lemma notiert--Eisbaer44 (Diskussion) 14:21, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  ehemals defekter weblink 

message: Guten Nachmittag!
Waren zu diesem Zeitpunkt nur die sozialistisch orientierten »freien Gewerkschaften« aufgelöst, die christlich orientierten noch nicht? Oder passt hier die Artikelverknüpfung nicht, und »freien Gewerkschaften« ist nicht in diesem Sinne gemeint, sondern allgemeiner für jegliche staatsunabhängige Gewerkschaft egal welcher Ausrichtung?
Gruß
Altſprachenfreund; 17:29, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  »am 10. Mai 1933 nach Auflösung der [[Freie Gewerkschaften (Deutschland)|freien Gewerkschaften]] gegründet« 

message: Das geht garnicht, das Originalzitat nach Gutdünken zu "verschlimmbessern".--Glypho45 (Diskussion) 14:51, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Indeed: Bei Winkler steht: "Die psychologische Aufwertung der Arbeit war das Gegenstück zur tatsächlichen Entrechtung der Arbeiter." Bitte Instantrevert dieser Verfälschung.--Tohma (Diskussion) 18:41, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke!--Glypho45 (Diskussion) 12:01, 18. Jun. 2021 (CEST)

text: Er (Benutzer:Hoss) versteht es nicht.--Glypho45 (Diskussion) 16:09, 19. Jun. 2021 (CEST)

text: Und das wurde beleglos eingefügt.--Tohma (Diskussion) 13:36, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sind Tatsachen falsch? --Hoss (Diskussion) 16:35, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitat von Winkler