Diskussion:R. Kelly

message: Sollte man nicht einen neuen Artikel für die Diskographie erstellen da er bereits so viele Singels veröffentlicht hat das die Diskographie gradezu unübersichtlich macht.Malcolmo 15:31, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein sollte man nicht, was man eher machen sollte, sind die Singles kürzen, also eine Auswahl treffen, vor deinen Milliarden von Edits (Benutze bitte die Vorschau!) waren die noch nichtmal vermerkt. Alle vermerken ist zwar gut, aber bei so vielen sollte man vielleicht doch eher eine Auswahl treffen. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:16, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sry hab's versucht! Aber ausserdem! Warum sollte man keinen eigenen Artikel erstellen? Was spricht dagegen?Malcolmo 16:42, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  R. Kelly/Diskografie *rolleyes* Mehr als DREI Jahre hat es gedauert bis sich die richtige Ansicht durchsetzen konnte... Malcolmo 02:08, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Diskografie

message: :Wie von der Belgian Komponistgesellschaft (SABAM) bestätigt, ist die Melodie ursprüngliches belgisches copyright (c. 1993) von Eddy & Danny VAN PASSEL, songwriters, Produzenten.
(rausgenommen, da von IP ohne Quellenangabe eingefügt. Bitte mit Quelle belegen. --Superbass 19:50, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernte Passage über belgisches Copyright 

message: ...soll es keine Diskografie R.Kelly`s geben?????
Das versteh ich nicht?Malcolmo 22:42, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann verstehst du die Wikipedia nicht.. Wir sind doch keine Datenbank für komplette Diskografien, da musst du dich an ein MusikWiki wenden.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:41, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Mittlerweile hat dich die Zeit eingeholt ;) --Spiteactor •  Diskussion 11:39, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Warum?

message: Mit 13 Jahren traf er Marvin Gaye und durfte sogar einmal mit ihm ins Tonstudio. Das war die Kehrtwendung in seinem Leben. -was soll das bedeuten? das ist seltsam unklar... 188.103.128.229 14:14, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kehrtwendung? 

message: Ein Abschnitt "Leben", ein anderer "Karriere". Gehört seine Karriere nicht zu seinem Leben? Etwas unglücklich gewählte Überschriften bzw. Struktur des Artikels. Nützliche Anregungen für Verbesserungen ließen sich in diesem Fall vielleicht bei unseren englischsprachigen Wiki-Kollegen holen (). --92.201.125.67 21:37, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Strukturierung 

message: Wenn ich diese Quelle hier lese wird mir schlecht: https://www.vice.com/de/article/ppw4nm/haben-r-kellys-mutmassliche-verbrechen-seine-karriere-nun-endlich-beendet-462
Warum steht davon nichts im Artikel? Warum steht nichts über die Heirat mit der gerade einmal 14Jahre alten Aaliyah? Warum nichts über die neuesten Tatvorwürfe des Kindesmissbrauchs und das er sich dort immer Außergerichtlich freikauft?
Auch fehlt dieser Teil:
"2002 wurde dann auch noch eine zweite Klage gegen den Sänger eingereicht—nämlich von einer Frau, die behauptete, als Minderjährige von Kelly erst geschwängert und dann zu einer Abtreibung gezwungen worden zu sein. In diesem Fall wurde eine außergerichtliche Einigung erzielt. "
Mehr Informationen zu gibt es hier: https://www.villagevoice.com/2013/12/16/read-the-stomach-churning-sexual-assault-accusations-against-r-kelly-in-full/#more
Auch fehlt dieser Teil http://www.billboard.com/articles/columns/hip-hop/7776819/r-kelly-sued-breaking-up-marriage-mississippi  
R.Kelly Fanclub bitte ran ans Werk! (nicht signierter Beitrag von 87.173.209.9 (Diskussion) 10:01, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Seit längerem haben seine Taten nun Auswirkungen. So haben Musik-Streaming-Dienste Spotify, Apple Music und Pandora ihn aus dem Programm geommen. Konzerte in verschiedenen Ländern werden nicht stattfinden. Seltsam dass dies im Artikel fehlt!--Falkmart (Diskussion) 18:45, 16. Feb. 2019 (CET)
replies: text: S. https://www.swp.de/unterhaltung/musik/online-petition-gegen-konzerte-von-r.-kelly-29267887.html Online-Petition gegen Konzerte von R. Kelly[https://www.rollingstone.de/r-kelly-live-deutschland-1612407/--Falkmart (Diskussion) 18:54, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  R. Kelly und der Kindesmissbrauch 

message: Benutzer:RoBri machte soeben eine Änderung rückgängig mit dem Kommentar "keine Verbesserung des Artikels". Die Änderung ist inhaltlich korrekt, klarer (da nun der erste Satz alle wesentlichen Aspekte der Person aufführt) und zudem auch übersichtlicher, da die künstlerischen Aspekte nun in einem eigenen Absatz gesammelt dargestellt werden.
Ein vager Kommentar wie "keine Verbesserung" ist bei einem harten Revert unangemessen. Ich bitte daher darum, den Revert rückgängig zu machen oder alterativ zu begründen, warum der Artikel nicht korrekt, klarer und übersichtlicher, sondern "keine Verbesserung" sei. Danke. --2A02:810D:903F:F258:F527:DCA7:5ED3:7411 08:05, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dem Urteil ist in der Einleitung ein eigener Absatz(!) gewidmet. --Roger (Diskussion) 08:21, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Den musikalischen Aspekten ist ein eigener Absatz zugeordnet. Der "Absatz" zu den Missbrauchstaten ist ein einzelner Satz. Dieser steht da ja aus gutem Grund. Aber er stehet dort zusammenhanglos, wenn nicht im ersten Satz mit erwähnt wird, dass auch diese Seite einen zentralen Aspekt des Lemmas "R. Kelly" darstellt.--2A02:810D:903F:F258:F527:DCA7:5ED3:7411 08:26, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Revert ohne aussagekräftige Begründung