Diskussion:Sprengel Museum Hannover

message: Es ist schwer zu entscheiden, wie man das nun nennen soll. Hält man die Rechtschreibung ein, so müsste es sicher mit Bindestrich geschrieben werden. Geht man von einem Eigennamen aus und davon, dass die Schreibung der Webpräsenz stimmt, dann müsste es ohne geschrieben werden. Ich plädiere für den Bindestrich, da es ein nach dem Stifter benanntes Museum ist, so wie Millowitsch-Theater oder Holland-Haus und niemand nach einem Museum ohne Bindestrich suchen wird. Zumindest umgangssprachlich schreibt man es also mit Strich und ist damit auf der sicheren Seite. Guillermo 00:39, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: M 00:39, 2. Dez 2003 . . Breogan67 (wenn dann konsequent: demnächst also Deutscher-Bundestag, Deutscher-Bundesrat. Herzlichen Glückwunsch!)
replies: text: :Deutscher Bundestag hat damit nix zu tun. Den schreibt man nie mit Strich. Schau Dir mal http://www.duden.de/neue_rechtschreibung/crashkurs/bindestrich.html an. Es könnte statt Sprengel-Museum auch Sprengelmuseum, nie aber Sprengel Museum heißen, es sei denn es ist ein Eigenname, der nicht auf der Rechtschreibung basiert. Deutsch ist ja ein Adjektiv, daher niemals Deutscher-Bundestag 82.82.140.128 00:46, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: ::Dass es mit eigentlich mit Bindestrich geschrieben werden sollte, ist klar. Die Frage ist nur, ob man den Eigennamen wie ein Zitat behandelt und den Fehler übernimmt. --Head 00:47, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: :::Ein Zitat wird in Anführungszeichen gesetzt. Man könnte also „Sprengel Museum“ oder alternativ Sprengel-Museum schreiben (vorausgesetzt, die schreiben sich wirklich ohne Strich). Da die Tagesschau gestern auch "Parteitag der Bündnisgrünen" eingeblendet hat, also den Eigennamen sogar gänzlich geändert hat können wir hier mutig sein. 82.82.140.128 00:52, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: ::::Der volle Eigenname der "Bündnisgrünen" ist ja auch Bündnis 90/Die Grünen. "Bündnisgrüne" ist eigentlich üblich, wenn man betonen will, dass Bündnis 90 Teil der Partei ist. Hat also mit diesem Fall recht wenig zu tun. --Head 00:56, 2. Dez 2003 (CET)
Vielleicht mal als Vergleich: Das Onlineportal von DER SPIEGEL heißt SPIEGEL ONLINE. Trotzdem schreibt praktisch jeder über den Spiegel und Spiegel Online. Man muss ja nicht jeden Quatsch mitmachen. --Head 01:01, 2. Dez 2003 (CET)

text: Ach ja, schaut mal ins Impressum. Da steht's einmal mit und einmal ohne Bindestrich. --Head 01:03, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: :Dann ist es denen wohl schnuppe. Wenn wir die Wahl haben, würde ich noch mehr die "-"-Schreibweise bevorzugen. 82.82.140.128 01:06, 2. Dez 2003 (CET)

message: wenn dann konsequent: demnächst also Deutscher-Bundestag, Deutscher-Bundesrat. Herzlichen Glückwunsch!
replies: text: Du irrst Dich. "Sprengel-Museum" ist ein zusammengesetztes Hauptwort. "Deutscher Bundestag" ist ganz einfach ein Hauptwort mit einem Adjektiv. Der Bindestrich wäre hier falsch. Bitte lies Dir mal den Artikel Durchkopplung durch. Ob es ein Eigenname ist oder nicht, ist für die Schreibweise hier in der Wikipedia übrigens völlig unerheblich. Jede einigermaßen seriöse Publikation korrigiert solche Rechtschreibmarotten stillschweigend. Würde sie das nicht tun, würde sie sich dem Vorwurf aussetzen, das kleine Einmaleins nicht zu beherrschen. Außerdem ist das ein Zeichen von Neutralität. -- Publius 00:54, 2. Dez 2003 (CET)

message: M 00:27, 2. Dez 2003 . . Breogan67 (Mit Opera 7 funktioniert die Seite sehr wohl!)
replies: text: Die Webseite bei mir mit Opera 7 keine Navigationsleiste. Mit IE6 schon. --Head 00:47, 2. Dez 2003 (CET)

message: Die in der Diskussion vorgetragenen Argumente bezüglich der Bindestrich-Problematik sind für mich durchaus nachvollziehbar und ich halte sie im Grundsatz für stichhaltig. In einem Punkt widerspreche ich allerdings weiterhin: Der Begriff "Sprengel Museum" Hannover (ohne Bindestrich) ist der offizelle Eigenname des Museums. Mit diesem feststehenden Begriff stellt sich das Museum konsequent nach Außen dar. Insoweit kann ich die hier von Einzelnen an den Tag gelegte kompromißlose "Konsequenz" bei der Regelauslegung nicht vollständig nachvollziehen.
Beste Grüße Breogan67 01:51, 2. Dez 2003 (CET)
replies: text: Wenn sich dieser Laden damit lächerlich machen will, ist das für uns kein Grund, es ihm gleichzutun. – Publius 11:33, 2. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Sprengel-Museum vs. Sprengel Museum