lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadtkirche Tuttlingen

message: Der Dehio beweist nicht, dass das Bauwerk als Kulturdenkmal klassifiziert ist. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:14, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Aufnahme eines Bauwerks in den Dehio ist aus meiner Sicht ein ausreichender Nachweis, dass es sich um ein Kulturdenkmal handelt. Im vorliegenden Fall dient der Hinweis lediglich zur Ergänzung, mit Literaturspam hat das überhaupt nichts zu tun. Bereis 1977 hat das Landesdenkmalamt in seiner Zeitschrift Denkmalpflege in Baden-Württemberg über die Kirche berichtet. Aber vielleicht ist das für machen Benutzer auch noch nicht ausreichend. Den Link auf den Artikel habe ich im Übrigen repariert.--Roland1950 (Diskussion) 15:42, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: In keinem deutschen Bundesland ist der Dehio ein ausreichender Nachweis für die deutschsprachige Wikipedia, dass das Gebäude als Bau- bzw. Kulturdenkmal klassifiziert ist.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:49, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Aha. Sagt wer? Kannst du für die deutschsprachige WP sprechen? --Zweioeltanks (Diskussion) 17:55, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Lieber Reinhardhauke, du hast im Artikel den Zusatz (nicht ausgewertet) wieder angebracht. Ich betrachte das als den Beginn eines Editwar und als Unterstellung mir gegenüber. Selbstverständlich habe ich den entsprechenden Eintrag (mit Seitenzahl angegeben) ausgewertet und mit dem Text des Artikels verglichen. Dabei stellte ich fest, dass der Artikel und die (stichwortartigen) Angaben im Dehio weitgehend übereinstimmen. Unterlasse bitte in Zukunft derartige Änderungen, die ich mir nur so erklären kann, dass du die Absicht hast, die Arbeit in der WP ernsthaft zu stören.--Roland1950 (Diskussion) 08:50, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Willst du es denn so stehen lassen? Stell doch VM. Es wäre nicht gut, wenn RH mit solchen Manövern durchkäme. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:58, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hab ich nach 14 Jahren jetzt zum ersten Mal gemacht. --Roland1950 (Diskussion) 09:31, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie:Kulturdenkmal
Diskussion:Michalovce

message: Den Weblinks im Verweis auf Nikoleta Frajkorova habe ich gemäß den Grundsätzen von Wikipedia:Belege („Wikipedia kann niemals eine Quelle sein“) und von Wikipedia:Weblinks („Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt“) entfernt. --M Huhn (Diskussion) 09:26, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt
Diskussion:Ortskapelle Petersbergen

message: Hier ist sehr viel unklar. Zunächst ist praktisch nichts belegt. Der einzige Weblink im Artikel führt zum Webauftritt der Pfarre Graz-St. Peter, auf der in der Liste der zugehörigen Gebäude folgender Einzeiler zu finden ist: "Messkapelle: Hl. Johannes Nepomuk in Petersbergen, erb. 1841".
Unter der Voraussetzung, dass dies den Artikelgegenstand bezeichnet, habe ich die Formulierung "besteht in dieser Form seit dem Jahre 1841" in "wurde 1841 erbaut" geändert. Ich hoffe, dass dies richtig ist - aber so belegt der Beleg wenigstens das, was er belegen soll. Wenn die Information auf der Website nicht präzise ist und "erb. 1841" einen Umbau o.ä. meint, bitte mit Beleg präzisieren.
Ganz unverständlich ist mir auch das Lemma. Der Name, unter dem das Bauwerk bekannt ist, ist offensichtlich "Messkapelle Hl. Johannes Nepomuk". Einen solchen Artikel haben wir nicht, er könnte also auch ohne nähere Bestimmung erstellt werden. Wenn es eine nähere Qualifizierung braucht, müsste die mit Klammer angeschlossen werden, nicht mit Komma. Und sie müsste - jedenfalls wäre das außerhalb von Österreich so - den Ort nennen, nicht die kirchliche Zugehörigkeit. Es ist leider nicht klar, wo die Kapelle genau liegt: im Ortsteil St. Peter (Graz) und dort in Messendorf (Gemeinden Graz, Hart bei Graz) oder doch, da ausdrücklich Schloss Reinthal genannt ist, auf dem Gebiet von Hart bei Graz? Laut Website der Pfarrei offenbar in Petersbergen worüber wir leider keinen Artikel haben, aber das gemäß den österreichischen Namenskonventionen richtige Lemma könnte dann "Messkapelle Petersbergen" oder "Messkapelle Messendorf" sein. Benutzer:Liuthalas: Kannst du helfen? --Zweioeltanks (Diskussion) 09:35, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich kann mal schauen was der Dehio so dazu hergibt und ob ich sonst noch ein paar Quellen zu der Kapelle finde. Wegen des Namens werde ich auch schauen was ich finde. Werde aber erst am Wochenende wirklich dafür Zeit haben, also bitte um etwas Geduld. Eine kurze Recherche zeigte mir aber das die Kirche noch im Stadtgebiet von Graz liegt. Dort steht sie am Pachernweg, kurz vor der Stadtgrenze. Laut GIS Stmk gehört sie zu Messendorf bzw. steht auf dem Gebiet dieser Katastralgemeinde. LG --Liuthalas (Diskussion) 11:41, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte jetzt solide genug sein. Zu den Renovierungsarbeiten nach 1967 habe ich leider keine Quelle gefunden, so das ich sie vorerst mal entfernt habe. Als Lemma habe ich mich für Ortskapelle Petersbergen entschieden, aber es gibt mehrere Weiterleitungen von Namen die man auf diversen Seiten für die Kapelle findet. Alternativ wäre ich für Johanneskapelle (Graz-St. Peter) oder Johanneskapelle von St. Peter. LG --Liuthalas (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2023 (CET)

text: PS: ich fand bei meinen Recherchen heraus das Fritz Posch in seiner Arbeit Die Anfänge der Johannes Nepomuk Verehrung in den Ostalpen eine 1763 errichtete Johanneskapelle in Petersbergen bei Graz nennt. Ob das ein Vorgängerbau der heutigen Kapelle ist konnte ich leider nicht herausfinden. LG --Liuthalas (Diskussion) 18:02, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Voidgaze

message: Weshalb wurde meine jüngste Änderung einfach rückgängig gemacht? Ich bezweifle, dass es das voidgaze als Verb gibt (sagt man wirklich voidgazing?) und Deepl - was bei The Vomit Arsonist noch als völlig genügend angesehen wurde und sogar als Beleg in die Fußnoten reingesetzt wurde - lieferte auch zwei Substantivformen. Zumindest müsste man Verb- als auch Substantivform beide als mögliche Übersetzung nennen. Den unbegründeten Verweis auf Wikipedia:BNS kommentiere ich nicht weiter, dazu ist alles gesagt. Vindolicus (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Weil es auch total verrückt ist durch ein Leerzeichen zu überprüfen ob es da nicht im Kontext dieses minimalistisch nihilistischen Projektes eine Übersetzung gibt die defacto beim Lesen Sinn ergibt. Kontexte und so. Und hier mit The Vomit Arsonist im dünn bestückten argumentativen Gepäck aufzuschlagen und solche Bagatell-Änderungen nachwerfen zu wollen, nachdem es dort eben eine Diskussion zu einem ähnlichen Punkt gab die Du als persönlichen Angriff gewertet hast, schreit förmlich BNS-Verstoß. --Fraoch  10:02, 3. Feb. 2023 (CET)

text: Eine entsprechende Änderung hatte ich bereits vorgenommen, bevor Du mit dem Schreiben fertig warst. Sollte so passen wie es jetzt im Artikel steht. --Fraoch  10:38, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:General der Infanterie

message: Gibt es einen Grund warum dieser Artikel "doppelt" vorhanden ist? Einmal als General der Infanterie (Dienstgrad) und einmal als General der Infanterie (Dienststellung, Wehrmacht)? Wäre es nicht sinnvoll Letzteren mit in diesen zu integrieren? Und vorher sollte geklärt werden, ist dies nun ein Dienstgrad oder eine Dienststellung?! Oder existiert Beides parallel, gab es mehrere Generale der Infanterie? weil in der Dienststellung sind die Generale zum Beispiel Generalleutnante. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 10:34, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikle ist nicht doppelt vorhanden. Der General der Infanterie existiert sowohl als Dienstgrad, als Dienststellung in der Wehrmacht und zusätzlich noch als Dienststellung in der Bundeswehr, siehe General der Infanterie. Das alles in einen Artikel zu bringen, ist nicht wirklich sivvoll. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel doppelt? 

message: Der Rang "General der Nebeltruppe" wird unten nicht als anklickbarer link aufgeführt, sollte es der Vollständigkeit aber werden. --2001:9E8:10D6:C800:71CB:DD86:BCC4:6BE2 23:17, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlender Verweis unten im Artikel
Diskussion:Max-Planck-Institut für Informatik

message: siehe 
https://www.zeit.de/news/2022-06/07/max-planck-forscher-und-google-starten-partnerschaft - steht noch nicht im Artikel --Cholo Aleman (Diskussion) 10:40, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Partnerschaft mit Google
Diskussion:Neal Schon

message: Wo kommt die Info her, dass er auch mit "Metal-Umlaut" geschrieben wird? Noch nie gesehen. In der englischen WP steht dazu auch nix.  --KhlavKhalash (Diskussion) 10:42, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Z. B. auf dem Cover des Albums "So U" ist der Name mit "Metal-Umlaut" geschrieben. --Johnny M. (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schön? 

message: Seine Les Paul wurde nicht nach ihm benannte sondern nach Les Paul, sonst hieße sie Neil Schon. Besser wäre zB "Gibson baute eine Signature Gitarre..." --KhlavKhalash (Diskussion) 10:44, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Signature
Diskussion:Gräsmyr

message: … steht hier seit der Erstellung am 18. Juni 2014. Stimmt es weiterhin? Dann wären es schon bald dreißig Jahre. Stimmt es nicht mehr, sind es nicht mehr die letzten zwanzig. Siehe auch hier. Gruß vor allem an den Ersteller, -- Peter Gröbner -- 10:59, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den aufschlussreichen Beitrag. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:55, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gern geschehen, ob aber die letzten Jahre immer zutreffend sein werden … Ich erinnere an die oben bereits verlinkte Richtlinie, in der die letzten Jahre ausdrücklich genannt werden. Gruß und Dank, -- Peter Gröbner -- 15:14, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: „Die Inhalte der Wikipedia werden von Freiwilligen, auch Autorinnen und Autoren genannt, erstellt und gepflegt, die dafür von der betreibenden Organisation keine finanzielle Entschädigung erhalten. Nach dem Prinzip des kollaborativen Schreibens sollen sie fortwährend bearbeitet und diskutiert werden.“ Ich gebe dir ausdrücklich die Erlaubnis inhaltliche Fehler oder Problemchen umzuformulieren. Dann hätte es dieser Diskussion nicht bedurft. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:40, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Artikel sollen fortwährend bearbeitet und diskutiert werden, allerdings von Beitragenden, die über den beschriebenen Sachverhalt Bescheid wissen. Ich gehöre nicht dazu, werde aber nach dieser „Belehrung“ meine freiwillige Mitarbeit weiter reduzieren. -- Peter Gröbner -- 17:13, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn die Mitarbeit nur darin besteht, sich an Kleinigkeiten hochzuziehen, weiß ich auch nicht, welchen Vorteil das bringt. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:29, 14. Mär. 2023 (CET)

text: Und ich fahre auch nicht jedes Jahr zum Jahreswechsel nach Gräsmyr und zähle die Einwohner. Da sind wir alle auf die Veröffentlichungen vom SCB angewiesen. Die erscheinen dort üblicherweise alle fünf Jahre mit ein-bis zwei Jahren Verspätung. Diese stehen in der Infobox und sollten sich eigentlich automatisch aktualisieren. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:39, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: War auch keine Belehrung, sondern die Definition von Wikipedia. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:42, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  „In Gräsmyr lebten in den letzten zwanzig Jahren immer um die 200 Einwohner, …“
Diskussion:Kläranlage Weimar

message: Ich denke, dass ist zugegeben nicht zwingend das angenehmste Thema, aber relevant aber doch!--Mario todte (Diskussion) 11:45, 3. Feb. 2023 (CET)

message: Wie ich das mal mit dem Klärwerk in Nohra machen soll weiß ich nicht.--Mario todte (Diskussion) 12:46, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Anlage in Nohra ist nicht relevant und gehört auch hier nicht rein, da ganz anderer Betreiber usw. --Dk0704 (Diskussion) 12:53, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nohra
Diskussion:Samsung Galaxy Z Fold2

message: Hallöchen,
ich wollte mal fragen, weshalb beim Z Fold und dem Z Flip die gleichen Fotos enthalten sind, obwohl es sich Um zwei verschiedene Geräte in unterschiedlicher Größe handelt. ;)
Nichts für ungut, es ist nur verwirrend. 
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 11:46, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fotos beim Z Fold und Z Flip
Diskussion:Schürfeld

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
<G. Schürfeld + Co. (GmbH & Co.) KG>. <Torben Markussen> --G. Schürfeld (Diskussion) 11:56, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zwar habe ich den Artikel vor einem Jahr angelegt, aber ich distanziere ich mich von den Änderungen nach dem 19. Juni 2022. Der Konzernabschluss 2021 ist eindeutig: 217 Mio €. Keine Ahnung, wo die 1,5 Mrd herkommen. Ich halte mich jetzt von diesem Artikel fern. --Kabelschmidt (Diskussion) 13:34, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Berghütte Maljowiza

message: Sollte das nicht Maljovica heißen? Mit -w- und -z- erlebe ich das hier zum ersten Mal und solche Schreibweisen verursachen doch heftige Abwerhrreaktionen. Ein paar Kenntnisse von slawischen Ausspracheregeln sollten wir schon voraussetzen und mit Kaiser Franz Joseph hat Bulgarien auch nichts zu tun. –Falk2 (Diskussion) 12:05, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maljowiza

message: Muss das sein? Es ist ein paar Tage her, dass ich im Majovica-Komplex war, doch wie beim entsprechenden Gipfel Jeleni vrch gab es seinerzeit (1987) die deutlich passendere deutsche Bezeichnung Hirschseen und Hirschberg. Man kann solche Adjektivierungen nicht halbübersetzt in einen deutschen Kontext prügeln. Zusätzlich ist der Lautwert des Vokals -E- im Anlaut praktisch immer -je-. Mir liegt noch das Tagesschau-Eriwan schwer im Magen.
Mit »Jelen-Seen« könnte man noch leben, doch die Adjektivendung -ski verträgt sich mit einem Bindestrich nicht. In den meisten slawischen Sprachen gibt es keine zusammengesetzten Substantive. Richtig seltsam ist, dass selbst mapy.cz gerade in Bulgarien englisch transkribiert. Dabei kommt das letzte Budweiser wieder hoch. –Falk2 (Diskussion) 12:45, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Elenski-Seen
Diskussion:Altenhof (Gemeinde Schönberg)

message: Seit der Gemeindezusammenlegung 1972 ist Altenhof eine Katastralgemeinde der Großgemeinde Schönberg am Kamp. lässt sich in  nicht nachvollziehen. Bitte um EN. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:15, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gemeindezusammenlegung 1972
Kategorie Diskussion:Arbeitsminister (Saarland)

message: Es fehlen Ministerien 
z.B. Gesundheitsminister 
Görner
Weissweiler
Josef Hecken
Monika Bachmann
Magnus Jung
--79.199.60.162 13:37, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ministerien und Minister
Diskussion:Rolf Bauerkämper

message: Ein sicherlich mit viel Herzblut geschriebener Artikel, der aber gestrafft und versachlicht werden musste. Auch fehlte z.T. die Übersicht, beim erwähnten Spiel am 11. August 1973 in Mönchengladbach musste ich den Satz 3 x lesen und zum Schluss noch im Internet nachschauen, wer denn nun wie hoch gewonnen hatte. Und man braucht z.B. nicht die Stadien zu erwähnen, in dessen Vereinen Bauerkämpers Vereine gespielt haben, ebenso wenig Ergebnisse aller Spiele dort und was Mannschaftskollegen gemacht haben. Das findet sich unter den Vereinen. Ich habe dennoch einiges dringelassen, man könnte noch mehr zusammenfassen. --Hausbrucher (Diskussion) 15:14, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Blaukappenamazilie

message: @Earwig, da du der Hauptautor bist, pinge ich dich mal an. Im Artikel steht Saucerottia cyanifrons als wissenschaftlicher Name, ebenso in der Infobox. In der Infobox steht jedoch auch unter dem Bild Amazilia cyanifrons. Dieser Name, bzw. die WL mit diesem Namen ist auch in der Kategorie mit den lateinischen Artnamen, wo ja nur die Namen eingeordnet werden sollen, die keine Synonyme sind. Könntest du vielleicht noch einmal nachgucken/klarstellen, welcher von beiden Namen der wissenschaftlich gängige ist und welcher nur ein Synonym ist? Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:28, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Ichigonokonoha Geht ja wohl auf hier zurück. Und das betrifft dann viele Artikel.--Earwig (Diskussion) 12:39, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name
Diskussion:Schatz von Begram

message: Übersehe ich etwas oder fehlt im Artikel noch die Angabe, wo der Schatz heute zu besichtigen ist bzw. sich befindet? --Diebu (Diskussion) 15:54, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, das fehlt noch. Zahlreiche Stücke befinden sich im Afghanischen Nationalmuseum in Kabul, viele auch im Musée Guimet in Paris. Ich bin aber noch nicht über eine klare Aussage in der Literatur gestolpert, wie sich die Objekte auf die Aufbewahrungsorte verteilen und ob es noch weitere Aufbewahrungsorte gibt. Deswegen auch noch keine explizite Aussage dazu im Artikel. Über Mithilfe bin ich immer dankbar, denn eigentlich will ich den Artikel nicht grundlegend ausbauen, sondern wollte ihn nur aus dem Ortsartikel Begram herauslösen und ein paar offensichtliche Lücken schließen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:57, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Laut vielfältigen Quellen gab es eine Fundteilung zwischen dem Musée Guimet in Paris und dem Afghanischen Nationalmuseum in Kabul. Siehe etwa Bernard Dupaigne: La DAFA, Délégation archéologique française en Afghanistan. In: Philippe Bonnichon u. a. (Hrsg.): Présences françaises outre-mer (XVIe–XXIe siècles). Band 2. Editions Karthala, Paris 2012, S. 359–364, hier S. 361. --Wanderers Schatten (Diskussion) 17:48, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Na perfekt, so lässt sich diese offensichtliche Lücke doch schließen. Danke für die Mithilfe! --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:44, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aufbewahrung?
Diskussion:Freetz

message: Das Projekt wird offenbar seit 2012 nicht mehr weiterentwickelt. --2001:16B8:2D35:2200:B9D0:5057:86BF:1DEA 16:04, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Falsch Fritz!Box#Freetz. PS: Hier Falsch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:15, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fritz!Box Firmware
Diskussion:Liste in Österreich vorhandener Dampflokomotiven

message: Dieser Listenbeitrag ist der Nachfolger der Austrian Steam Base (asb), die wiederum die Datengrundlage des Buches "Erhaltene Dampflokomotiven in und aus Österreich" gebildet hatte. Die Tabellen wurden im ersten Quartal des Jahres 2023 aus der asb-Datenbank generiert. --Dieter Zoubek (Diskussion) 11:39, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Laufende Ergänzungen finden ua unter Zuhilfenahme der ÖMT-Fahrzeugdatenbank statt. --Dieter Zoubek (Diskussion) 08:14, 15. Feb. 2023 (CET)

message: Die Schafbergbahn Z2 steht in der Abarena in 5342 Abersee (nicht St. Gilgen). Sind Änderungen direkt im Beitrag schon sinnvoll oder werden die durch aus der ASB neu generierte Daten voraussichtlich noch einmal überschrieben? --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 10:21, 17. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es finden noch laufend Programmierungen hinsichtlich Exportqualität statt. Du kannst gerne Änderungen auf der wikipedia-Seite vornehmen, Ich sehe jede Änderung und übernehme danach manuell in die Datenbank und exportiere. Oder Du schreibst mir Änderungswünsche, auch dann nehme ich das in die Datenbank. Mach, wie es für Dich einfacher ist.  --Dieter Zoubek (Diskussion) 12:33, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Änderungen, Vorgehensweise 

message: Darf ich Links auf die Baureihenartikel ergänzen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:01, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Selbstverständlich! Sehr gerne! Ich habe das bisher deswegen unterlassen, weil mir kein bestimmter Anbringungsort für derartige Links als besonders geeignet eingefallen ist. Den Link jeweils bei der Erstnennung zu setzen wäre logisch und richtig, aber bei lange gebauten Baureihen ist das vielleicht nicht ausreichend benutzerfreundlich.  --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:02, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Links 

message: Der angegebene Standort der B&B 50 1171 mit St. Pölten, passt nicht mit dem tatsächlichen Standort der Lok nicht überein, ihr Standort ist seit Jahren ein Stumpfgleis im Bahnhof Wien Heiligenstadt, direkt neben der U4. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:28, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Standort B&B 50 1171
Diskussion:Bitter ist’s dem Tod zu dienen

message: Ist Melodic Black Metal, wie es im Kasten steht, als konkretes Genre zu gemeint oder steht es für Black Metal, der eben etwas melodischer ist? Im zweiten Fall würde ich's streichen, da Dornenreich nach Wikipedia-Definition ja keinen Black Metal spielen. Vindolicus (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Letzteres ist gemeint. Zumindest kann ich mich an keinen Versuch, das als Genre zu etablieren, erinnern. --2003:F5:FF1C:E900:5C2C:F1A7:95C9:6C19 20:07, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Genre
Diskussion:Enhanced Defense Cooperation Agreement

message: Geht's nicht eine Spur konkreter und damit informativer als "gewisse philippinische Militäreinrichtungen"? Außerdem fehlt die aktuell vereinbarte Erhöhung der Stützpunkt-Zahl. 109.43.178.157 17:57, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  bitte konkreter!
Portal Diskussion:Wirtschaft/Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

message: Hallo, bin heute zufällig bei der Suche nach einer Genossenschaftsbank auf diese Liste gestoßen. Wer kann mir bitte den Sinn der Liste erklären? Manche der hier genannten Banken sind nicht mehr existent, bei anderen fehlen die Links.  --2A01:C22:D42C:5D00:3C20:7A01:62E5:1A41 18:07, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sinn der Liste
Diskussion:Lutherkirche (Hamburg-Neustadt)

message: "1917 von als Seemannspastor in den Dienst der Landeskirche gewechselt"  bitte verständlicher formulieren - ich weiß nicht, wie. --46.82.175.173 19:28, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, jetzt hoffentlich klarer. —Minderbinder  07:14, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, ist nun besser verständlich.--46.82.175.173 16:30, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ditlevsen 

message: Der Satz "Am 13. März 1906 (also zu Ostern) wurde die Kirche [...] feierlich eingeweiht" kann so nicht stimmen. Ostern kann frühestens nach Frühlingsanfang (20./21. März) sein. 1906 war Ostersonntag am 15. April, der 13. April wäre also Karfreitag gewesen, vllt. ein Übertragungsfehler beim Datum? Ich kommentier das im Artikel mal aus und erhoffe entsprechende Nachbesserung, falls möglich. Weihnachliche Grüße, --VolkerHaHa (Diskussion) 22:57, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Einweihung am 13. März 1906 ist belegt durch Hamburg und seine Bauten 1914, Bd. 1, Seite 128. Allerdings steht dort nichts von „Ostern“. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ 23:26, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hellmuth Weissenborn

message: steht hier (besser: stand hier):
:Hellmuth Weissenborn, geboren Hellmuth Fritz
Das ist wenig wahrscheinlich, denn der Vater hieß Fritz mit Vornamen und Weißenborn mit Nachnamen, siehe https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/117301043
--Goesseln (Diskussion) 19:10, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsname
Diskussion:Aston Martin DBX

message: In allen drei bisherigen Verkaufsjahren weist das KBA für den Allradantrieb Zahlen aus, die nicht identisch mit der Gesamtanzahl ist. Wie ist das möglich, wenn es dieses Modell nur mit Allradantrieb gibt? --R eddiotos (Diskussion) 19:41, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Allradantrieb laut KBA
Diskussion:Walter Winkler (Richter)

message: In den letzten Wochen wurde zweimal das Todesdatum 29.12.2022 in den Artikel eingetragen. Zwar ist das altersbedingt plausibel, ich konnte bei schneller Recherche aber keine Meldung dazu finden und habe nun die zweite derartige Änderung ebenfalls zurückgesetzt. Falls die Informationa aus dem familiären Umfeld kommt bitte ich zumindest hier um eine kurze Erklärung. Einfach so eingefügt könnte das Todesdatum auch ein schlechter Scherz sein - besser ein veralteter Artikel als dass wir jemanden fälschlich für tot erklären.--Schreckgespenst • Buh! 21:00, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tod?