lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Archiv/2014

message: Wann erscheint die von der MV von WMDE in Auftrag gegebene Analyse des WMDE-Vorstandes? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:56, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachfrage zum Erscheinungstermin der Vorstandsanalyse 

message: Welche weiteren CPB-Projekte stammen neben denen von Manuel Schneider und Dirk Franke von Wikimedia-Festangestellten (in DACH)? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:56, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Reiner, es gibt Schlimmeres, beim Zahnarzt habe ich in meinem Leben oft länger gewartet. Nach meiner Kenntnis waren weder Manuel Schneider noch Dirk Franke zum Zeitpunkt der CPB-Bewilligung Festangestellte in den Vereinen. Sie haben aber offenbar das CPB mit den Projektergebnissen als Sprungbrett für Anstellungen genutzt. -- Mit besten Grüßen von der Brücke (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Warum wurde damals dann (ausdrücklich) von der Wikimedia Schweiz gesprochen? Gibt es weitere Festanstellungen nach diesem Muster (in DACH)? --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:07, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wann Dein Termin war, aber Manuel Schneider hat seit rund einem Jahr einen Vertrag mit Wikimedia CH. Allerdings engagiert er sich bei Wikimedia CH schon seit Anfang an ehrenamtlich als Mitglied. --Holder (Diskussion) 12:01, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: <nach BK>In der Tat, "Wikimedia Schweiz" wird ja wohl auch die Wikimedia-Community der Schweiz benennen und nicht unbedingt einen e.V. Hinsichtlich des besagten Termins, so lag der nach meiner Kenntnis im Herbst 2011, also vor mehr als zwei Jahren. -- Brücke (Diskussion) 12:12, 29. Jan. 2014 (CET)

text: Gab es im CPB neben dem Wikimedia-Engagement von Manuel Schneider und Dirk Franke weitere solche direkten Übergänge zu einer Festanstellung? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:10, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachfrage zu CPB-Projekten von Wikimedia-Festangestellten 

message: Das miese Zustandekommen der Förderung des Wikimedia-Landtagsprojektes kann man offenbar steigern: jetzt scheint es in den Bundestag aufzugehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:28, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das wurden sie, bereits vor Jahren. Warum auch nicht, es sind ja freie Inhalte. --Pölkky 13:03, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sollten hier nicht besser mal die Entscheidungsstrukturen in Ordnung gebracht werden, bevor über so was Kaputtes entschieden wird? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:25, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Steigerung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Archiv/2014

message: Hallo,
kann es sein, dass das Helferlein "Begriffsklärungs-Check" seit heute nicht mehr funktioniert? Ich dachte bei mir zuerst an ein Browser-Problem, aber im Vorschaufenster werden bei mir die BKLs weiterhin markiert angezeigt, aber nicht in der normalen Artikelansicht. Das erschwert die BKL-Bearbeitung ungemein. --Bildungsbürger (Diskussion) 19:00, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zur Info: Da ist gestern ein Bug reingekommen, der heute gefixt worden ist. --Bildungsbürger (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  BKL-Check kaputt? 

message: Ich habe auf "Haus (Begriffsklärung)" einen lokalen Anker "#Familienname" eingefügt und bereits im 4. Eintrag der BKS lokal verlinkt, zum beschleunigten Auffinden von Personen, ohne zu stören:
* „Familienname mehrerer Personen“
Eine mögl. grundsätzliche Lösung für lange BKS, und zusätzlich auch von außen verlinkbar.
Alternative bei "Barrow" und "Klingenberg":
* „Familienname mehrerer Personen, siehe unten“
Zusätzlich habe ich in "Haus (Begriffsklärung)" den Anker "Haus (Begriffsklärung) #Orte" zur externen Verlinkung gesetzt, z.B. für BKS mit US-Townships u.ä. Namenkombis: Von dort kann gezielt zur Grundform des Namens (zurück)gesprungen werden. Auch das halte ich für einen interessanten Vorschlag. Außerdem könnten Orte im Extremfall ans Seitenende verschoben und oben bereits als "Ortsname in den USA" o.ä. verlinkt werden. (Gleiches ist auch für "Sonstiges" denkbar, wenn es ganz unten auf einer langen Seite steht, oder für "Abkürzungen".)
Feedback? --Chiananda (Diskussion) 23:24, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sprung-Link zu Familienname? 

message: Zur Dokumentation: Nach einem Versuch, die Kürzel aller Rennfahrer der Formel-1 in BKS einzufügen (VETtel, HAMilton usw.), wurde in einer Löschdiskussion und im Portal:Motorsport entschieden, dass das nicht erwünscht ist. Konkret wurde die BKS "PIQ" gelöscht, weil sie nur 2 Einträge mit Nelson Piquet Senior und Junior enthielt. Das lässt sich auf sämtliche Sportlernamen ausweiten: Es gibt keine einheitliche Festlegung der in Medien verwendeten Kürzel, diese sind deswegen keine gültigen Abkürzungen.
Da ich nicht weiß, wo und in welcher Form solche grundlegenden BKS-Entscheidungen gesammelt werden, setze ich das mal hierhin. --Chiananda (Diskussion) 16:08, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Den Löschfetischisten sind solche Abkürzungen natürlich ein Dorn im Auge, Kunden- bzw Leser-orientiert ist das aber nicht. Die Qualität einer universellen Online-Enzyklopädie zeichnet sich u. a. vor allem dadurch aus, mit den unterschiedlichsten Eingaben bei geringstem Aufwand (also mit so wenig unterschiedlichen Sucheingabe-Versuchen wie möglich) und auch für einfach strukturierte und weniger gebildete Menschen auffindbar, beim gewünschten Artikel zu landen. Das ist allerdings erst mal ein Thema für Weiterleitungen und nur dann, wenn sich die Abkürzung eines Sportlernamens in der Schreibweise mit einem anderen Lemma überschneidet, wird es ein Thema bei Begriffserklärungen--Bestoernesto (Diskussion) 15:02, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte Sportlernamen-Kürzel
Diskussion:Aristo Vollmer

message: Der Umfang des Artikels und die Ausführlichkeit der Beschreibung heutiger Produkte geht weit über die äußerst begrenzte Bedeutung des Herstellers und der Marke "Aristo" hinaus. Es handelt sich m.E. im Wesentlichen um Werbung.
Falsch ist die Bemerkung im Artikel über ein eigenes Handaufzug-Kaliber (Uhrwerk) mit der Bezeichnung JE Urofa 56.
Das Kaliber UROFA 56 ist ein Uhrwerk der Uhren-Rohwerkefabrik Glashütte (UROFA) welches die Firma Julius Epple mitunter mit JE signierte. Ebenso sind mit JE signierte Glashütter Werke Kal. UROFA 58 bekannt, welche die Firma Epple zugekauft hat. (nicht signierter Beitrag von 90.186.94.173 (Diskussion) 07:45, 27. Aug. 2015 (CEST)

message: Hat Aristo außer Uhren auch Schulbedarf im Sortiment, wie Rechenschieber, Zeichenwerkzeuge, etc.? Handelt es sich um dieselbe Firma? Jedenfalls gibt es Rechenschieber und sogar einen Schul-Theodoliten von der Firma Aristo. Gruß --Mabit1 (Diskussion) 09:38, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aristo Rechenschieber
Wikipedia Diskussion:Förderung/14. FWS

message: Es wäre schön, wenn diese neue Kostenposition, vor allem diese kosmetische Umwandlung von 2 Honoraren, näher erklärt wird. Was soll hier verbraucht werden ? Handelt es sich hier um eine WMDE-Empfehlung für künftige Antragsteller, wie Tageshonorare in Höhe von 150 Euro künftig kaschiert werden können ? Oder werden wirklich Materialkosten mit Nachweisen abgerechnet ? Für mich grenzt dies ohne nähere Erläuterung an Betrug. -- Brücke (Diskussion) 07:53, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was sind Verbrauchmaterialkosten ?
Diskussion:Ingrid Dietrich

message: persönliche Bekanntschaft, habe einen Artikel zu ihrer Emeritierung geschrieben und schreibe jetzt einen zum 70. Geburtstag.--Juegoe (Diskussion) 08:23, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ich habe den Abschnitt, so weit mir ohne Weiteres möglich, nach WP-Kriterien bearbeitet und geordnet. Die Übersetzung sollte noch gesondert aufgeführt werden unter "Übersetzungen" oder "in Herausgeberschaft" usw., wie hier üblich.--Cabanero (Diskussion) 10:22, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis der Schriften
Diskussion:Beatrice Kessler

message: In der Schweiz gibt es die Bezeichnung "Mittlere Reife" nicht. Zudem haben die verschiedenen Kantone nahezu so viele verschiedene Bezeichnungen für die einzelnen Schulstufen. Das ist nicht als böse Kritik gemeint. --K.A. (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C3E:9A40:1CD8:A65:44E6:A11D (Diskussion | Beiträge) 08:37, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Beatrice Kessler - "Mittlere Reife"
Diskussion:Drachenzähmen leicht gemacht 2

message: Ich habe aus dem Text in der englischen WP und der Beschreibung bei Moviepilot.de mal eine vorläufige Handlung gebastelt, daher auch der Überarbeitungsbaustein. Wenn jemand den Film gesehen hat, sobald er draußen ist (USA lt. englischer WP Juni 2014, in Deutschland lt. Moviepilot Juli 2014) oder sonstige Infos hat, bitte ergänzen.
:--Whisker (Diskussion) 08:50, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  (Vorläufige) Handlung 

message: der film lief ausserhalb des wettbewerbs am 16.5.14 beim filmfestival in cannes. insofern gibt es bereits vor dem offizielen start kritiken!  siehe bspw. http://www.rottentomatoes.com/m/how_to_train_your_dragon_2/?nopopup=true (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.5 (Diskussion) 13:12, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  rezeption 

message: Zu Drachenzähmen leicht gemacht 1 und 2 gibt es ein Spiel. Dies könnte im Artikel noch erwähnt werden.--2003:DE:E3E5:7215:7911:76F2:109E:253C 22:18, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Spiel
Diskussion:Museum der Westlausitz Kamenz

message: Wurde gerade auf Euch aufmerksam gemacht. Herzlich willkommen in der Wikipedia. Der Artikel über Euch sieht ja schon sehr gut aus. Ihr wollt ihn sicherlich in den Artikel-Namensraum stellen, hoffe ich. Schreibt ihr zu mehreren Personen daran, oder ist jemand speziell verantwortlich? --PaulT (Diskussion) 09:02, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Willkommen
Diskussion:Zero Hedge

message: Was soll dieser unsinnige Beitrag in der deutschsprachigen Wikipedia? Null Relevanz für DACH. Laut Rational Wiki, dem amerikanischen Psiram, handelt es sich um eine anonyme Seite mit undurchsichtigem Hintergrund. Bitte löschen oder Werbeartikel für den Honigmannblog veröffentlichen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 92.208.77.180 (Diskussion) 14:59, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Amerikanisches Psiram :)
Made my Day - Niemand mit einem funken Verstand nimmt anonyme hetz Seiten die sich offen Illegal betätigen auch nur halbwegs ernst :)
Ist ja nicht zu glauben. Beruft sich auf eine Rechtswiedirge Seite die unentwegt gegen Deutsches Recht verstösst, selbst anonym ist weil sonst schon längst im Knast und obendrein noch von niemandem gelesen wird. Alexa Rank 200 000 um die Relefanz einer LEGALEN , tausendfach rezensierten Seite mit Alexa Rank 1500 zu diskreditieren.
Gehts noch etwas alberner? 87.245.78.135 03:27, 15. Aug. 2016 (CEST)

message: Der Artikel ist sehr schwach. Die Massen an quellenlosen Standpunktbeschreibungen habe ich entfernt. Insgesamt muss aber noch viel Arbeit in den Artikel fließen, da die Relevant der Webseite in Amerika hoch ist und hier in der deutschen Wikipedia die vielen vorhandenen Hintergrundinformationen (vgl. Englische Wikipedia) fehlen.
Ich engagiere mich in den  nächsten Tagen weiter. --Ronald Sl (Diskussion) 10:52, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du mir zeigst wo die Namen stehen, die die Seite betreiben und die Artikel schreiben wäre deine Argumantation schlüssiger. Hier stehen keine Namen: http://rationalmedia.org/about/ folglich ist es eine "anonyme" Seite und ob anonyme Meinungsartikel legal sind weiss ich nicht, aber nach deutschen Recht dürfte es eine Grauzone sein.  --Struppi (Diskussion) 12:11, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Hatte vor geraumer Zeit den Verweis auf Rational-Wiki hinzugefügt http://rationalwiki.org/wiki/Zero_Hedge . Hat eine ganze Weile gehalten. Nun wurde er wohl weggewichtelt. Mein Vorschlag, den ganzen Schrottartikel löschen. Gibt es kein Wiki für VT-Seiten? Genau dahin gehört Zero-Hedge. (nicht signierter Beitrag von 88.73.204.113 (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn du mir zeigst wo die Namen stehen, die die Seite betreiben und die Artikel schreiben wäre deine Argumantation schlüssiger. Hier stehen keine Namen: http://rationalmedia.org/about/ folglich ist es eine "anonyme" Seite und ob anonyme Meinungsartikel legal sind weiss ich nicht, aber nach deutschen Recht dürfte es eine Grauzone sein.  --Struppi (Diskussion) 12:11, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zero Hedge? Unglaublich.
Diskussion:Rudolph Hertzog

message: Worauf begründet sich die Herausnahme des Porträts, es wäre der falsche Rudolph auf Commons? Die Aussage des Bundesarchivs scheint doch eindeutig? --Kürschner (Diskussion) 09:12, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der abgebildete Rudolph erhielt laut Dateibeschreibung 1914 das Eiserne Kreuz, der richtige Rudolph war aber bereits 1894 gestorben. --i.V. Lotse (Diskussion) 21:58, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Oha - danke! --Kürschner (Diskussion) 22:09, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Rudolph? 

message: In der NDB findet sich ein Hinweis auf seine Tochter Anna, siehe
https://www.deutsche-biographie.de/sfz2110.html#ndbcontent
dort steht, dass Maximilian Bartels am  "21.11.1872 Anna (1850–1927), T des Rud. Hertzog, Gründers der Textilfirma Hertzog in Berlin, und der Rosalie Sy" geheiratet hat.  --Cholo Aleman (Diskussion) 06:20, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Familie /Tochter Anna
Diskussion:Timey

message: Kann hier bitte mal einer die Löschdiskussion eintragen, die HIER stattgefunden hat? Ich hab das leider noch nie gemacht. Danke!
"The Wikimedia Foundation's Terms of Use require that editors disclose their ""employer, client, and affiliation"" with respect to any paid contribution; see Paid-contribution disclosure. For advice about reviewing paid contributions, see :en: Wikipedia:Conflict_of_interest#Responding. The following have been paid for their contributions to this topic:
karmaclub (talk · contribs) has been paid by 3QDigital on behalf of Genius.com. Their editing has included contributions to this article." (nicht signierter Beitrag von Karmaclub (Diskussion | Beiträge) 22:58, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion vom 22. Februar bitte eintragen! - Danke!
Diskussion:Karl Henkel (Instrumentenbauer)

message: Der Text enthält den Hinweis, dass Henkel 1950 als Rentier nachweisbar ist. Da weitere Belege offensichtlich nicht auffindbar sind, rege ich an, in die Einleitung den Vermerk  † nach 1950 einzustellen. --Fettbemme (Diskussion) 10:15, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Meralgia paraesthetica

message: Warum muss ich erst auf die englische WP gehen um eine Abbildung zu sehen? Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte!!
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gray826-LFC.png (nicht signierter Beitrag von 141.84.17.91 (Diskussion) 10:57, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anatomie Bild 

message: Was bedeuten die Wörter "Meralgia" und "paraesthetica"??? (nicht signierter Beitrag von 93.207.70.34 (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung hinzufügen
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Grünstadt)

message: Die Quelle http://www.uni-heidelberg.de/institute/sonst/aj/FRIEDHOF/PFALZ/PROJEKTE/f-rlp-gm.htm#Gr%C3%BCnstadt nennt 44 erhaltene Grabsteine, was bis eben auch in unserem Artikel stand. Tatsächlich sind es wesentlich mehr, was man auf dem Foto problemlos erkennen kann. Ich habe die Zahl daher herausgenommen. --Telford (Diskussion) 11:08, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Grabsteine
Vorlage Diskussion:Wahlergebnisse der Bundestagswahl seit 1990

message: Oder wie ist es zu erklären, dass die AfD 2013 namentlich nicht aufgenommen wird, trotz ihres knappen Vorbeirauschens an der 5% Hürde? --84.137.0.142 11:09, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin dagegen, die „Anderen“ in „Rechte Andere“ und „Andere Andere“ aufzuteilen, das öffnet Willkür Tür und Tor. Da die FDP nun auch namentlich aufgeführt ist, sollten wir uns wirklich eine andere Hürde überlegen. --Chricho ¹ ² ³ 16:41, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ach und ich dachte Rechte wäre eine Partei und das Gegenteil von Linke. ;-) Gegen eine %-Grenze ist ja grundsätzlich nichts einzuwenden. Sie sollte sich aber an den Darstellungsmöglichkeiten der Grafik ausrichten. Im fetten Block "Andere" ist sicherlich noch Platz für die Nennung der einen oder andern Partei. Der gesamte Rest gehört dann in den Block "Weitere Parteien" --84.137.63.186 17:04, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Rechte Andere (NPD, DVU etc.), Mittlere Andere (FDP), Linke Andere (DKP). --87.153.122.55 21:17, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title: 5% Hürde für die namentliche Darstellung einer Partei in der Grafik?
Diskussion:NB I. Szabó László csoport 2005/06

message: Nagykanizsa TSK ist die Bezeichnung von Aquaprofit vor der sponsorentechnischen Umbenennung. Das sollte in den Wikilinks berücksichtigt werden. --Gereon K. (Diskussion) 11:18, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nagykanizsa TSK
Diskussion:Brand von Glarus

message: Gibt es Quellen für die Behauptung, man hätte das Feuer in Basel (125 km entfernt und mit einem Zweitausender dazwischen) und in Ulm (166 km) gesehen? --Schwarzorange (Diskussion) 11:42, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Artikel scheint ja keine grosse Aufmerksamkeit zu generieren... Obenstehender Benutzer ist zwar aus Gründen, die nichts mit diesem Artikel zu tun haben, längst gesperrt, aber ich teile seine Skepsis; ich habe die Behauptung mal entfernt, mit Beleg kann sie gerne wieder rein. Gestumblindi 22:24, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Basel und Ulm 

message: Ist es nicht verfehlt als definierendes Adjektiv für den Brand das Wort "spektakulär" zu verwenden, gerade so als ginge es um den Unterhaltungswert für Außenstehende... (nicht signierter Beitrag von 93.209.81.221 (Diskussion) 01:36, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  spektakulär 

message: Auf https://www.blick.ch/schweiz/walter-hauser-1957-2022-abschied-von-einem-publizistischen-berserker-id17906745.html heisst es über den Verfasser: "... setzte sich aber auch selbst der Kritik aus, so etwa bei der umstrittenen Recherche über den Brand von Glarus im Jahr 1861."
Wer kann Näheres nachtragen, insb. im Hinblick auf allfällige, die Vermutung 'Brandstiftung' schwächende Tatsachen? --51.154.213.107 11:53, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Walter Hauser: Stadt in Flammen: Der Brand von Glarus im Jahr 1861
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln/Mini MB

message: Kommentare bitte nicht hier, sondern nur in den nächsten Abschnitten
* ST -2, A  -2, B  1, C  1, D  2, E  1, F  -1, SL  -2, M -2, N  1, O  1, P  2, Q  1, R  -2 Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:42, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abstimmung (Laufzeit bis 9.3., 23:59:59) 

message: ST 	A  	M  	SL 	R  	S  	G  	Q 	B 	E 	N 	T 	F 	H 	P 	D 	C 	O 	
-25	-24	-19	-18	-17	-15	-14	-9	-8	-8	-8	-5	-4	-2	-1	1 	19	21	Gesamt
-2 	-2 	-2 	-2 	-2 	   	   	1 	1 	1 	1 	  	-1	  	2 	2 	1 	1 	Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:42, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergebnis
Diskussion:One Vision

message: Der Textabschnitt über Laibach ist umfangreicher, als der über das eigentliche Lemma. Was soll das? --141.15.33.1 12:17, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sieht wirklich ein bisschen suboptimal aus, ich versuch mal das zu bessern.
Andere Sache, gleicher Abschnitt: Sollte man da wirklich die beiden Texte nebeneinander stehen haben? Ja, es bietet einen klaren Mehrwert für den Artikel, da man den Text direkt vergleichen kann, aber wie sieht das Lizenzrechtlich aus, wenn wir hier den Text abdrucken? Reicht ein Verweis auf beide Texte auf einer anderen Internetseite nicht? Liebe Grüße, K​P​F​C​ 💬 00:19, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Laiwer? 

message: Stimmt nicht. Was ist mit Stone Cold Crazy von Sheer Heart Attack --Merkið (Diskussion) 01:09, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Komposition zu viert 

message: Pikant wird es docxh gerade bei der Passage "one race one hope one real decision", die aber offenbar nur in der Extended-Version des Titels enthalten ist!? Ist jedenfalls ganz witzig da hierbei die unterschiedliche Bewertung des Begriffs "Rasse" im Deutschen und Englischen deutlich wird, was Laibach gezielt zur Provokation ausgenutzt hat. --Max schwalbe (Diskussion) 14:08, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszug aus dem Songtext 

message: Ich würde es sehr begrüßen, wenn jemand den Laibach-Abschnitt in einen Artikel "Geburt einer Nation" ausgliedern könnte und den eigentlichen Artikel über One Vision anhand des englischen, wesentlich umfangreicheren Artikels überarbeiten könnte.--46.5.0.194 11:03, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel auf Grundlage des englischen Artikels ausweiten + Laibach ausgliedern
Diskussion:Kooptation

message: Ist nicht auch die ADAC-Führung in Deutschland ein aktuelles Beispiel für Kooptation?--Blaua (Diskussion) 12:30, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein, weil zumindest formal eine Wahl stattfindet. Aber natürlich ist es in vielen Vereinen (und anderen Organisationen) üblich, dass die Mitglieder der Führung überlegen, wer denn als Nachfolger für einen Ausscheidenden zu ihnen passen würde und dieser Kandidat dann entsprechend aufgebaut wird. Grüße --h-stt !? 17:52, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title: ADAC

message: Das Kooptationsverfahren ist in Unternehmen nach meinem Kenntnisstand gar nicht oder allenfalls sehr selten in Gebrauch:
Die Aktionäre wählen den Aufsichtsrat, der Aufsichtsrat wählt den Vorstand. Kein Gremium bestimmt über die 
Nachfolge selbst. In der Praxis schlägt der Vorstand oftmals Nachfolger vor und baut diese auf. Trotzdem hat das
nichts mit Kooptation zu tun, weil der Vorstand vom Aufsichtsrat bestimmt wird und dieser auch einen anderen Vorstand bestimmen könnte.
Dass das in der Praxis selten vorkommt, steht auf einem anderen Blatt.  
Ich habe den Hinweis auf den starken Gebrauch bei Unternehmen gelöscht.
--Mundanus (Diskussion) 11:14, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "stark in Unternehmen in Gebrauch" ?
Diskussion:Laudenbach (Bergstraße)

message: Die B3 geht nicht nur von Darmstadt bis Heidelberg, sonst wäre sie logischweise auch nicht eine der längsten. --212.65.1.102 13:45, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: So besser? --Jobu0101 (Diskussion) 15:11, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  B3 

message: Wie ist denn dieser Grenzverlauf zu erklären: https://www.google.de/maps/@49.6079559,8.6713089,13.25z (nicht signierter Beitrag von 195.81.26.188 (Diskussion) 09:01, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hessisch-Badische Grenze
Diskussion:Kunststil

message: Sollten wir hier eine Liste mit konkreten Beispielen hinzufügen, damit der Artikel weniger abstrakt ist? Also die "wichtigsten" Kunststile in Malerei, Architektur, Musik, etc.? Was die "wichtigsten" sind, ist natürlich schwer POV, daher könnten wir vorschlagsweise die Trefferzahl bei einer Google-Büchersuche nach dem Begriff (auf deutsch) als Maß verwenden. Kandidaten dafür finden wir in :Kategorie:Kunststil und deren Unterkategorien. Was haltet ihr von der Idee? --Neitram ✉ 13:46, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Konkrete Beispiele?
Diskussion:Alta Badia

message: Ich habe da schon beides gehört: Bádia oder Ba-Día. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 195.200.34.50 (Diskussion) 14:10, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ba-Día. --Mai-Sachme (Diskussion) 14:13, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Moin! Ich verspeise gerade einen wohlschmeckenden Käse, den ich beim REWE gekauft habe und der mit "Alta Badia" beschriftet ist. Ist das eine Spezialität von dort oder ein Marketing-Akt? Viele Grüße --TRG. 18:54, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Käse
Diskussion:Naked Lunch (Band)

message: offensichtlich hat sich das komitee des musikpreises amadeus bei seiner nominierung von naked lunch auf diesen artikel bezogen und damit einen kleineren skandal ausgelöst ;)
http://diepresse.com/home/kultur/popco/1568818/Amadeus_Naked-Lunch-ziehen-Nominierung-zuruck
--178.190.207.33 14:23, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben
Diskussion:Namensgenerator

message: Dieser Artikel hat weder Relevanz noch Nutzen. Dies wäre nur gegeben wenn für alle Kategorien Beispiellinks vorhanden wäre. (nicht signierter Beitrag von 213.144.5.151 (Diskussion) 14:49, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz, Nutzen?