Diskussion:Dominik Thalhammer

message: Wieso wurde das Bild mit der Werbung wieder eingesetzt?--Fleritarus (Diskussion) 15:58, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ein sehr gutes sehr aktuelles Portraitfoto. Sportler und ihr Umfeld haben Werbung drauf. Das ist völlig normal und das kann man nicht verhindern. --Ailura (Diskussion) 17:34, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Solange es Bilder gibt, die gut genug sind (bei meinem Beispiel eben eine Trainer bei der Arbeit + guter Qualität) ist Werbung nicht erwünscht. --Fleritarus (Diskussion) 20:14, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Ein Trainer bei der Arbeit ist kein Portrait. Alle Portraitfotos haben Werbung drauf. In welcher Richtlinie steht das überhaupt? --Ailura (Diskussion) 08:22, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das stimmt nicht. Ich strebe eine 3M an --Fleritarus (Diskussion) 11:39, 14. Sep. 2017 (CEST)

text:  Halte ich für journalistisch und von unseren Akkreditierungen her für unzulässig. So setzen wir unsere komplette gute Zusammenarbeit mit dem ÖFB aufs Spiel. --Ailura (Diskussion) 13:04, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Am besten sollten wir in Wikipedia nur noch Werbung für den ÖFB machen. Vielleicht wird dieser ja sonst böse :( --Fleritarus (Diskussion) 13:12, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Am besten Du lässt alle 4473 Artikel über Fußball in Österreich löschen. Ist ja irgendwie alles werbeverseucht. --Ailura (Diskussion) 13:18, 14. Sep. 2017 (CEST)

text: Die Entfernung der Werbung ist eine Fälschung des Bildes und demnach journalistisch untragbar. Das hat mit Akkreditierungen überhaupt nichts zu tun, sondern mit journalistischer Sorgfaltspflicht. Wer keine Ahnung von Sportfotografie hat, bei der man der Werbung gar nicht ausweichen kann (und nicht nur dort, sondern beispielsweise auch in Städten, etc.), sollte besser die Füße still halten. Wesentlich besser wäre es, sich auf die Werbung in Artikellemmas und in Artikeln zu konzentrieren (ein Beispiel, das mir gerade einfällt, weil es auf Portal Diskussion:Fußball/Österreich#Lemma Erste Liga diskutiert wir: Erste Liga (Eishockey)). --STE Wikipedia und Moral! 16:22, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist hier keine Cafediskussion über Bilder mit Werbung. Es geht darum, ob man hier das andere Bild nehmen kann. Ein gutes Bild ohne Werbung ist nunmal besser als ein anderes gutes Bild mit Werbung. --Fleritarus (Diskussion) 17:03, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Du hast es zu einer Kaffeehausdiskussion gemacht, indem Du das Foto in die Fotowerkstatt mit der Bitte um Entfernung der Werbung getragen hattest und ab da ging es nur noch um die Werbung auf dem Revers von Herrn Thalhammer. Daß das Foto an sich nicht zu bemängeln ist und sehr gut geeignet ist, die Infobox im Artikel zu bebildern, wurde von mehreren Personen festgestellt. Und ich gebe Steindy inhaltlich vollumfänglich recht, die Werbung zu entfernen ist eine unerlaubte Manipulation. Und um es nochmal auch aus meiner befangenen Sicht zu erwähnen: ich habe mein Foto nicht grundlos in den Artikel eingebunden, ich halte es für in der Infobox besser als das andere. --Granada (Diskussion) 17:21, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn das Entfernen der Werbung keine Option ist, stimme ich klar für Bild A. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:41, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist nichtmal scharf. (sorry Ailura) --Granada (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: +1! Es ist schade, dass man darüber überhaupt diskutieren muss, weil einige Benutzer meinen, es immer besser zu wissen. Habt ihr wirklich nichts anderes zu tun? Wie wäre es mit dem schreiben oder verbessern von Artikeln? Hier und hier gibt es genug zu tun!  --STE Wikipedia und Moral! 19:56, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: 20160406 W AUT KAZ 1273.jpg|Dominik Thalhammer (2016)
 20170706 OEFB AUT-DEN Dominik Thalhammer DSC 8192.jpg|Dominik Thalhammer beim Freundschaftsspiel des österreichischen Frauen A-Teams gegen Dänemark am 6. Juli 2017
* Die Werbung kann man in Wikipedia:Fotowerkstatt wegmachen lassen. Halte ich journalistisch für zulässig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:48, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Halte ich für journalistisch und von unseren Akkreditierungen her für unzulässig. So setzen wir unsere komplette gute Zusammenarbeit mit dem ÖFB aufs Spiel. --Ailura (Diskussion) 13:04, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Am besten sollten wir in Wikipedia nur noch Werbung für den ÖFB machen. Vielleicht wird dieser ja sonst böse :( --Fleritarus (Diskussion) 13:12, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Am besten Du lässt alle 4473 Artikel über Fußball in Österreich löschen. Ist ja irgendwie alles werbeverseucht. --Ailura (Diskussion) 13:18, 14. Sep. 2017 (CEST)

text: Die Entfernung der Werbung ist eine Fälschung des Bildes und demnach journalistisch untragbar. Das hat mit Akkreditierungen überhaupt nichts zu tun, sondern mit journalistischer Sorgfaltspflicht. Wer keine Ahnung von Sportfotografie hat, bei der man der Werbung gar nicht ausweichen kann (und nicht nur dort, sondern beispielsweise auch in Städten, etc.), sollte besser die Füße still halten. Wesentlich besser wäre es, sich auf die Werbung in Artikellemmas und in Artikeln zu konzentrieren (ein Beispiel, das mir gerade einfällt, weil es auf Portal Diskussion:Fußball/Österreich#Lemma Erste Liga diskutiert wir: Erste Liga (Eishockey)). --STE Wikipedia und Moral! 16:22, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist hier keine Cafediskussion über Bilder mit Werbung. Es geht darum, ob man hier das andere Bild nehmen kann. Ein gutes Bild ohne Werbung ist nunmal besser als ein anderes gutes Bild mit Werbung. --Fleritarus (Diskussion) 17:03, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Du hast es zu einer Kaffeehausdiskussion gemacht, indem Du das Foto in die Fotowerkstatt mit der Bitte um Entfernung der Werbung getragen hattest und ab da ging es nur noch um die Werbung auf dem Revers von Herrn Thalhammer. Daß das Foto an sich nicht zu bemängeln ist und sehr gut geeignet ist, die Infobox im Artikel zu bebildern, wurde von mehreren Personen festgestellt. Und ich gebe Steindy inhaltlich vollumfänglich recht, die Werbung zu entfernen ist eine unerlaubte Manipulation. Und um es nochmal auch aus meiner befangenen Sicht zu erwähnen: ich habe mein Foto nicht grundlos in den Artikel eingebunden, ich halte es für in der Infobox besser als das andere. --Granada (Diskussion) 17:21, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn das Entfernen der Werbung keine Option ist, stimme ich klar für Bild A. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:41, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist nichtmal scharf. (sorry Ailura) --Granada (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: +1! Es ist schade, dass man darüber überhaupt diskutieren muss, weil einige Benutzer meinen, es immer besser zu wissen. Habt ihr wirklich nichts anderes zu tun? Wie wäre es mit dem schreiben oder verbessern von Artikeln? Hier und hier gibt es genug zu tun!  --STE Wikipedia und Moral! 19:56, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung