Diskussion:Volvo EC40

message: Es ist sehr interessant, jetzt schon zu erfahren, dass es voraussichtlich im September 2021 von Volvo ein elektrisches SUV mit abfallender Dachlinie gibt. Trotzdem hielte ich es für besser, einen Artikel über ein Fahrzeug erst dann zu bringen, wenn Genaueres über die Technik bekannt ist. Aber da gehen die Meinungen wohl auseinander. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:51, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich glaube, der Artikel kommt nicht verfrüht, das Fahrzeug ist diese Woche vorgestellt worden und damit relevant. Und laut auto-motor-und-sport gibt es schon diverses über die Technik zu erfahren. Nur hat der Autor das bislang nicht eingearbeitet.--Alexander-93 (Diskussion) 13:03, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da frage ich mich weiterhin, warum der Autor mit der Veröffentlichung des Beitrags im Artikelnamensraum nicht wartet, bis er einen informativen Text fertig hat. Dass ein Auto mit abfallendem Dach vorgestellt wurde, das sich die Front und die Türen mit einem anderen Modell teilt und in einem halben Jahr auf den Markt kommen wird, ist zu wenig. Zugegeben, in der Infobox werden auch Maße genannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:11, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Im englischen Wikipedia ist der Artikel schon vorher veröffentlicht worden und enthält auch nicht mehr Informationen. Dass das ein laufender Prozess ist, sollte bekannt sein. --R eddiotos (Diskussion) 18:18, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Belehrung und bitte nichts für ungut. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:33, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, vielleicht wusste man es nicht eher, aber das ganze ist ein XC40 hinten schräg. Im XC40-Artikel ist es auch so beschrieben. Die  2 cm geringere Länge fällt doch so gut wie gar nicht ins Gewicht, solche Unterschiede haben andere Fahrzeuge durch unterschiedliche Front- und Heckschürzen auch ... Der Hersteller macht natürlich viel Tammtamm, und hier steht es als eigenes Fahrzeug. Eventuell sind andere Motoren eingebaut. Bei der E/C-Klasse beispielsweise findet sich das in einem Artikel. Ich gehe davon aus, dass es sich auch beim XC40 integrieren ließe. Warum erfolgen sonst die Änderungen durch Volvo beim Antrieb bei beiden gleichzeitig? Meiner Meinung nach sollte Wikipedia hier nicht den äußeren Schein decken. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:00, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich bevorzuge die getrennte Seiten für eine klare Abgrenzung der Modelle. So wird eindeutig klar gestellt, dass der C40 nur E-Auto ist. Weiter können wir die Zulassungszahlen besser trennen. Wenn eine weitere Generation beim einen Modell kommt und beim anderen nicht, dann kann man das so besser abschließen (ähnlich Renault Kangoo, Toyota Aygo). Die letzten Jahre hatte ich auch den Eindruck, dass das eher der Konsens ist (vgl. bspw. BMW X5 vs. BMW X6).--Alexander-93 (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Konsens wäre ein Argument, ist aber Dein Eindruck, wie Du selbst schreibst. Sollte eine Form eher abgekündigt werden, ist das mit einem Satz erledigt. Auch jetzt ist beim XC40 durch die Recharge-Version und den Text das reinelektrische berücksichtigt. Wikipedia-Nutzer können im Allgemeinen lesen ;-) Längere Bauzeiten haben auch andere Wagen, wo zwei Formen in einem Artikel stehen. Ich halte die zwei Artikel samt obiger Argumetantion für Augenwischerei. Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sehr interessant