lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnradsport-Weltmeisterschaften 2022

message: Beim Terminplan "Zweier-Mannschaftsfahren", beim Ergebnis "Madison". Was ist häufiger? Wohl das Zweite.  --Hachinger62 (Diskussion) 19:30, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sowohl als auch scheint mir wohl die häufigste Lösung zu sein. Ich finde diese Tatsache, dass eine Bahnrad-Disziplin den Namen des vierten US-Präsidenten trägt, einfach zu faszinierend :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:42, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bekenne mich schuldig, diese Inkonsistenz ausgelöst zu haben: In den Ergebnissen habe ich Madison geschrieben, weil mir die andere Bezeichnung schlicht zu lang war :-) In den Wettkampfbestimmungen des BDR heißt es demokratischerweise "Madison (Zweier-Mannschaftsrennen)", wobei "das" Madison im Abschnitt 3.13 gebraucht wird, und Zweiermannschaft oder dergleichen im Rest des Texts. Course à l'américaine klingt übrigens auch sehr hübsch. -- Rz98 (Diskussion) 21:26, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der BDR ist für seine Inkonsistenzen berüchtigt :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:33, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Die UCI-Regeln schreiben sowohl in der englischen wie in der französischen Version "Madison". "Zweier-Mannschaftsfahren" war lange die offizielle deutsche Version. Die FRanzosen nannten das früher "Americaine". Ich wäre eigentlich für "Madison", was dem internationalen Sprachgebrauch entspricht und auch diese Komik unterlässt, dass es ein Frauen-Zweier-Mannschaftsfahren gibt.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  22:04, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, andere Disziplinen heißen bei der UCI in beiden Sprachen auch anders. Und das Frauen in Mannschaften sind, ist nun nichts Neues. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:09, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wettbewerb Madison
Vorlage Diskussion:Kongressbio

message: Ich bin zufällig auf Artikel gestoßen, wo der Stern vor dem Weblink dieser Vorlage fehlt und hab das in zwei drei Fällen korrigiert. Nun sehe ich aber, dass der Stern bis vor ein paar Monaten noch Teil der Vorlage war, bis ihn Benutzer:Tommes entfernt hat. Das heißt, es sind potentiell tausende Artikel von dem Problem betroffen. Ein paar Stichproben bestätigten mir dieses. Wie geht man das Problem jetzt an, per Bot anpassen oder die Vorlage wieder ändern, eventuell mit Parameter für Einzelnachweis-Funktion?--Berita (Diskussion) 19:31, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist mir auch vor kurzem aufgefallen. Die Vorlage ist mehr als 12.000 Mal eingebunden, in mehr als 8.000 Artikeln fehlt jetzt der Aufzählungspunkt, und in Einzelnachweisen wird sie nur 2 Mal verwendet. Ich habe das daher vorläufig mal zurückgesetzt (mit der ausdrücklichen Bitte an Tommes um Verständnis), aber 2 Artikel mit überschüssigem Einzelnachweis-Aufzählungszeichen sind verschmerzbar, wenn gleichzeit das zerschossene Weblinks-Abschnitts-Layout von > 8.000 Artikeln wieder repariert ist, im Sinne von "immer zuerst an die Leser denken". Wir können das hier (oder auf einer stärker frequentierten Meta-Seite) gerne weiter diskutieren, und ja, ich weiß, prinzipiell sollten solche Vorlagen das Sternchen nicht automatisch setzen. Der Vorschlag, mit einem optionalen Parameter das Sternchen bei einer Verwendung als EN zu unterdrücken, sollte ja auch problemlos umsetzbar sein. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:09, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stern vor Weblinks 

message: Hallo, wenn in der Vorlage keine ID angegeben ist (weil sie bei WD liegt), kann leider auch kein Name angegeben werden, weder mit 2=, noch mit name=. --Tommes ✉ 23:50, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  keine ID, kein name
Diskussion:Theresa Breuer (Journalistin)

message: Warum dieses seltsam Lemma Theresa Breuer (Aktivistin, Journalistin)? Journalistin reicht völlig. Hab es daher verschoben. MfG --Jack User (Diskussion) 19:43, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Geschosshöhe

message: Wer sich damit auskennt und Quellen zur Verfügung hat: wie hoch sind typische Geschosshöhen der unterschiedlichen Bauepochen, z.B. Gründerzeit, Weimarer Republik, 1950er Jahre? --Rustikal (Diskussion) 20:02, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Angaben in Meter
Diskussion:Christian Ruf

message: Auf der Seite der Stadt Rottweil ist der Artikel im Infokasten als Dr. Christian Ruf angelegt. Das war wirklich eine sehr spannende Wahl, verzeih, dass mir da die Tastatur zwischen die Hände kam. --Nina Eger (Diskussion) 20:07, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Im Staatsanzeiger ist er bereits am 19.10.2022 als amtierender Bürgermeister bezeichnet.--Nina Eger (Diskussion) 09:37, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Staatsanzeiger liegt hier falsch. Dieser Fehler ist beim Staatsanzeiger nach jeder BM-Wahl der gleiche. Ruf amtiert noch nicht, Broß ist noch im Amt. --Mirmok12 (Diskussion) 14:56, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wann erfolgt denn die Vereidigung und Ernennung ? --Nina Eger (Diskussion) 12:16, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die mündliche Auskunft: ab 1.11 --Nina Eger (Diskussion) 12:24, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Er tritt das Amt am 1.12. an, siehe Quelle im Artikel --Mirmok12 (Diskussion) 19:55, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, habe ich inzwischen auch gelesen. Spielt eigentlich keine große Rolle .... --Nina Eger (Diskussion) 20:54, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Es ist zwar richtig, dass der Begriff Stichwahl von dir präzisiert wird, die nähere Erläuterung der Wahl und die Begründung, warum der Vorgänger zurücktritt, finde ich in einem lexikalischen Artikel überflüssig. Du willst hier ja nicht Material für die Entwicklung des Wählerverhaltens zur Verfügung stellen.
Dass der Vorgänger geht, scheint mir selbstverständlich. Wohin Bross geht, kannst du eigentlich auf seiner Seite eintragen .--Nina Eger (Diskussion) 22:12, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:GreenGate

message: Auf dem Foto kann ich bereits elf Etagen erkennen. Das Gebäude scheint also doch höher zu werden wie zuletzt geplant und wie es noch im Artikel steht.--2003:E5:1734:AC8B:2090:9D36:9BB4:386E 20:29, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl Etagen
Diskussion:Destroy All Humans! – Der Weg des Furons

message: Man kann eine Fensterscheibe, eine Münze, Pillen oder eine Bemerkung einwerfen, aber meinem Sprachgefühl nach weder Funk noch Disco und keins davon für „ein gutes Maß“ (da kenne ich nur „eine gute Maß“). Destroy All Humans! (2020) #Rezeption enthält übrigens immer noch einen unübersetzten Satz. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:35, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  „Funk und Disco für ein gutes Maß eingeworfen“?
Vorlage Diskussion:Zeitleiste LRA und ÖRR in Deutschland

message: Gemäß der Vorlage ist das Sendegebiet der DW und Deutschlandradio Berlins (West). Dies ist jedoch so nicht haltbar: Nicht, dass das Sendegebiet falsch ist, auch gibt es heute die Verwaltungseinheit Berlin (West) gar nicht mehr. Mein Vorschlag wäre daher, hinter RIAS einen grauen Balken zu machen. --Wikiolo (D) 21:02, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Berlin (West)
Diskussion:Bistum Darwin

message: Laut Artikel sei das Bistum aus Gebieten des Erzbistums Sidney gegründet worden und unterstünde diesem noch immer als Suffraganbistum. Das kann so nicht stimmen, schließlich liegt es in der Kirchenprovinz Adelaide. --MacCambridge (Diskussion) 21:28, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sidney?
Diskussion:Kommunalwahlen in Rheinland-Pfalz 2019

message: "Für die Ortsvorsteherwahlen kann es noch zu Stichwahlen kommen"  Jetzt vielleicht doch nicht mehr, oder?--Cabanero (Diskussion) 23:42, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualität in der Einleitung
Diskussion:Club 53 (Kassel)

message: Die erste Documenta hieß nicht  documenta 1, sondern einfach documenta.  Die Bezeichnung  d1 wurde erst später, nachdem sich weitere  Ausstellungen ergeben hatten, zur besseren Orientierung verwendet.  --Rogald (Diskussion) 00:25, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Die erste Documenta
Portal Diskussion:Tanz/Archiv/2021

message: Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D  03:44, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Präzisierung der Sportler*innen-RK
Diskussion:Eurasismus/Archiv/2009

message: Ende der kommunistischen Herrschaft und der damit verbundenen Zensur war Voraussetzung dafür, dass eurasistische Publikationen erscheinen konnten, nicht der Zerfall des Staates SI. Die Werke von Gumiljow wurden ja bereits 1989 verlegt (siehe Lit.). -- Marriex 09:00, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ende des Kommunismus ist POV/Umgangssprache, daher jetzt wieder umformuliert. Und der Prozess des Zerfalls der Sowjetunion war eng damit verbunden - was Ursache und was Folge war, darüber lässt sich trefflich streiten. Sei's drum. Bitte auch zu bemerken, dass da jetzt mit steht, nicht nach. Wann die Bücher erschienend sind, weiß ich, habe sie mir schließlich damals im russischen Original zugelegt ;-) Ob Gumiljow die (tages-)politische Ausnutzung seiner Theorie a la Dugin gutgeheißen hätte, wage ich übrigens zu bezweifeln. Daher sollte die lt. Artikel scheinbare Kontinuität relativiert werden (Quellen pro/contra?). Erinnert nicht mich an Formulierungen, die die Theosophische Gesellschaft von 1875 geradezu als direkte Vorgänger verschiedener, mit Verlaub, Spinner erscheinen lassen. (In letzterem Artikel ist das jetzt glücklicherweise behoben. Interpretation ist das Zauberwort.) -- SibFreak 12:30, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ob Gumiljow die (tages-)politische Ausnutzung seiner Theorie a la Dugin gutgeheißen hätte, wage ich übrigens zu bezweifeln. Ich bin über die türkische Rezeption auf dieses Thema gestoßen, und habe mich in dieser Frage auf Sekundärliteratur gestützt. Dann mal los. -- Marriex 15:42, 4. Sep. 2009 (CEST)

text:  Habe in diesem Sinne nach Vorbild der it. Version eine weitere Untergleiderung eingebaut. -- Marriex 18:28, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, danke. Aber an Sekundärliteratur/validen Quellen hapert's bei mir, was Dugin betrifft. Das oben geschriebene ist nur meine persönliche Schlussfogerung aus den von Gumiljow gelesenen und dem, was in den letzten Jahren so von Dugin & Co. zu hören war (in Russland). Kenne mich da aber nicht umfassend aus. -- SibFreak 11:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: 2009
Diskussion:Eurasismus/Archiv/2010

message: 1. Gibt es eine Quelle fuer die Wahrnehmung der westlichen Welt als "angelsaechsisch gepraegt"? Bei Trubeckoj z.B. steht weder angelsächsisch noch atlantisch, sondern germanisch-romanisch.
2. Sollte der Artikel nicht vielleicht besser Neoeurasismus heißen? Ueber den eigentlichen (oder klassischen) Eurasismus steht ja so gut wie nichts drin, nicht mal die Hauptvertreter und keine Literatur, ganz zu schweigen von Ideologie, geschichtlicher Entwicklung usw.
193.174.122.18 14:11, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title: angelsächsisch und Lemmatitel

message: Die Arbeiterpartei ist nicht "linksnationalistisch" sondern eindeutig Sozialistisch (siehe Parteiprogramm www.ip.org.tr).
Der von der IP vertretene Eurasismus hat sich unabhängig von der russischen Variante entwickelt und sieht den Eurasismus als eine Alternative zur westorientierten Außenpolitik der Türkei (siehe Perinceks Buch: Avrasya Secenegi). Trotz kooperation besteht keine Deckungsgleichheit zwischen IP und Dugin, besonders wegen der (widersprüchlichen) politischen Tradition beider.
Die dritte Quelle zur dubiosen "Türksolu" wurde von mir entfernt, da das marginale Umfeld dieser Zeitschrift den Eurasismus ablehnt und eine "autarke", isolierte Außenpolitik bevorzugt.
Außerdem hat der Artikel nichts mit dem Thema zu tun, es behandelt den historischen Eurasismus um 700 nach Christus.
Was Eurasismus mit angeblichen "kemalistischen Machteliten" zu tun hat ist nicht nachvollziehbar - riecht nach islamistischer Propaganda und wurde deswegen entfernt. (nicht signierter Beitrag von 78.34.158.238 (Diskussion) 16:20, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Türkei
Diskussion:Eurasismus/Archiv/2015

message: Die zentrale These des klassischen Eurasismus lautete: Es gibt einen dritten Kontinent Eurasien zwischen Europa und Asien. Die Ausdehnung entsprach ungefähr der des russischen Zarenreichs. -- Ist doch sehr plakativ und sollte eingearbeitet werden, mit Quellen natürlich, ich beziehe mich auf Stefan Wiederkehr, >Kontinent Evrasija< - Klassischer Eurasismus und Geopolitik in der Lesart Alexander Dugins, in: Markus Kaiser (Hrsg.), Auf der Suche nach Eurasien, Bielefeld 2004, S. 125- 138, hier S. 127.--Jürgen Oetting (Diskussion) 21:25, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich persönlich finde das zwar unnötig, weil es den Belegapparat unnötig aufbläht und man selbst bei Entfernung der ersten Referenz die volle Literaturangabe zumindest in der Versionsgeschichte jederzeit wiederfindet – aber wenn es so gewünscht ist, beuge ich mich. --Bujo (Diskussion) 18:16, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zentrale These des klassischen Eurasismus fehlt 

message: haben meinem – oberflächlichen – Verständnis nach nur wenig miteinander zu tun. Gumiljow stellt wohl eine Art Bindeglied dar – er sah sich selbst als "letzten Eurasisten", wird von anderer aber als Begründer des "Neo-Eurasismus" gesehen. Die Ansichten Trubezkojs einerseits und Dugins andererseits sind – wie Wiederkehr darstellt – zum Teil schon fast diametral entgegengesetzt, da gibt es nur eine geringe Kontinuität. Daher würde ich sagen, dass Eurasismus und Neo-Eurasismus zwei verschiedene Gegenstände sind und es daher auch zwei verschiedene Artikel geben sollte. Sonst befördert das Verwirrung und Verwechslung – wie bisher in diesem Artikel der Fall. --Bujo (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hätte nichts gegen eine Aufsplittung in zwei Artikel. Änderungen der Weiterleitungen auf Eurasismus#Neo-Eurasismus wären aber auch ein Lösung. Mich wundert, dass es derzeit noch gar keine WL gibt. Ein Problem der bisherigen Weiterleitungen ist sicher, dass manche Eurasismus sagen und Neo-Eurasismus meinen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:52, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das könnte man ja mit einem Begriffsklärungshinweis in der Kopfzeile (:Vorlage:Dieser Artikel) ausräumen. --Bujo (Diskussion) 18:54, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, für mich kein Problem und sicher eindeutiger.--Jürgen Oetting (Diskussion) 18:57, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  (klassischer) Eurasismus und Neo-Eurasismus
Diskussion:Eurasismus/Archiv/2016

message: Der bislang im Lead-Satz angeführte Begriff Weiße Bewegung ist wissenschaftlich nicht genau definiert. Populärwissenschaftlich wird er als Bezeichnugn für alle Kräfte verwendet, die im russischen Bürgerkrieg gegen die Rote Armee kämpften, sowie für alle Parteien, die in der Emigration für den Sturz der Bolschewiki eintraten. Doch in der russischen Emigration selbst wurden als "Weiße" nur die Kräfte bezeichnet, die die Zarenherrschaft wiederherstellen wollten. Sozialdemokraten, Sozialrevolutionäre, Liberale, Konstitutioenlle Demokraten ("Kadetten") sahen sich nicht als Teile der "weißen Bewegung" an, sondern distanzierten sich von den Zaristen. Auch die Eurasier hatten bei all ihrem Eintreten für die Herrschaft eines "weisen Zaren" nicht die Romanows im Sinne, denn diese hatten sich ja gerade als "unweise" erwiesen. Im Übrigen lehnten sie die Vorherrschaft der Großrussen in dem Vielvölkerreich ebenso wie den traditiomellen Antisemitismus im Zarenreich ab, wollten das kapitalische System überwinden und die Planwirtschaft weiterentwickeln. X-Darg (Diskussion) 10:18, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weiße Bewegung
Diskussion:BSV Ostbevern

message: Inwieweit hat der BSV Ostbevern Luisa van Cleeve „hervorgebracht“?
Soweit mir bekannt, hat sie dort lediglich eine halbe Saison mitgespielt, während der sie weiterhin am Bundesstützpunkt/VCO Münster trainiert wurde. --2A00:6020:4027:4100:9171:3E74:1DD0:A16 06:02, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Du kannst es gerne ändern. --Hullu poro (Diskussion) 06:30, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Luisa van Cleeve „hervorgebracht“?
Diskussion:Wand der Erinnerung an diejenigen, die für die Ukraine gestorben sind

message: Ist das Lemma Gedenkwand für die für die Ukraine Gefallenen so richtig? blick.ch sagt "Gedenkwand für die gefallenen Verteidiger der Ukraine im russisch-ukrainischen Krieg". --Saliwo (Diskussion) 06:53, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Für die für die" tut mir in den Augen weh. Ich verschiebe. --Saliwo (Diskussion) 07:33, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Bei dem Lemma wurde sich (gestreng nach dem terminologischen Reinheitsgebot) am ukrainischen Begriff Стіна пам'яті загиблих за Україну orientiert, ich habe es daher zurückverschoben. Gegen eine bessere Übersetzung würde ich mich nicht sträuben. --Gelöbnix (Diskussion) 14:45, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  OK, du bist der Autor. Ich fand das andere Lemma besser, aber ich will dir da nicht reinreden. Viele Grüße, --Saliwo (Diskussion) 20:25, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ein mir beharrlich hinterschleichender Benutzer hat es inzwischen  mit großem Duktus nach woanders verschoben. --Gelöbnix (Diskussion) 03:42, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kaufmann-Bucherer-Neumann-Experimente

message: Im Bild 1 sind rote und blaue Flugbahnen eingezeichnet. Worin besteht der Unterschied? Sind die rote Bahnen die Flugbahnen nach klassisch newtonscher und die blauen Flugbahnen die tatsächlich beobachteten oder ermuteten Flugbahnen mit den Korrekturformeln? Auch die englische Seite sagt dazu nichts. Da ich mir selbst nicht sicher bin, möchte ich nichts am bestehenden Artikel ändern. --Rhetos (Diskussion) 07:05, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rote und blaue Linien im Bild
Diskussion:ESport Rhein-Neckar

message: Hallo in die Runde, „E“Sport wird vorn mit einem kleinen „e“ geschrieben. Könnte bitte jemand die Verschiebung vornehmen? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:57, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hubert Julien-Laferrière

message: Julien-Laferrière ist wohl nicht mehr bei der EDS, sondern "Il rejoint Génération écologie en janvier 2021" und auf der Liste der GE wurde er auch wieder ins Parlament gewählt. Das ergibt sich auch aus den Listen der Parlamentsmitglieder (z.B. in der englischsprachigen und der französischsprachigen WP), die wiederum auf den amtlichen Mitteilungen fußen. Also bitte nachprüfen und ggf. aktualisieren.--Cabanero (Diskussion) 09:05, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Zugehörigkeit
Diskussion:Red Hot Chilli Pipers

message: Also, die ersten,die folklorische Dudelsackmusik mit Rock ’n’ Roll kombiniert haben, waren ja wohl AC/DC mit "It's a long way to the top". Und das schon 1975. --Elbebengel (Diskussion) 09:06, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Dudelsack in der Rockmusik
Kategorie Diskussion:Elefant im Film

message: Das ist mit Abstand die skurrilste und irgendwie nutzloseste Kategorie, die mir bisher begegnet ist. Immerhin kreativ! :) --Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 09:13, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Was für eine Kategorie
Diskussion:Klatschschalter

message: Verweis zeigt auf "Klatsch Schalter De". Server gefunden aber die Datei existiert dort nicht mehr. Bitte um Abhilfe. --87.138.121.33 10:10, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verweis auf einfache Schaltung zum Nachbau
Diskussion:Monika Halkort

message: Frau Halkort wünscht, dass ihr Alter nicht veröffentlicht wird, ihr Geburtsjahr ist aber auf https://adulteducation.at/de/medienpreise/personen/130/ öffentlich. Wie gehen wir mit diesem Wunsch um? Die rechtlichen Grundlagen sind klar: Ihr Wunsch hat keine rechtliche Grundlage Dieter Zoubek (Diskussion) 11:14, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Geburtsjahr ist bereits in der Quelle veröffentlicht.--62.156.151.4 13:37, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Tempo der Gründerjahre

message: Guten Tag! Könnte jemand ins Museum gehen und ein Farbfoto vom Gemälde Tempo der Gründerjahre machen? Es würde den gleichnamigen Artikel optisch deutlich aufwerten. Momentan haben wir nur schwarz-weiß zur Verfügung. Willkommen wäre neben farbigen Gesamtansichten (mit Rahmen) auch herangezoomte Details/Ausschnitte des Bildes oder die Positionierung des Bildes im Ausstellungsraum. Vielen Dank im Voraus. , , , , kann womöglich einer von euch helfen? Meine eigene Kamera macht leider zu unscharfe Aufnahmen. Vielen Dank im Voraus, wenn es nicht gehen sollte, respektiere ich das natürlich auch. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 11:33, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Farbfoto eines Gemäldes bei Commons hochladen?
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2022/Deutschland/Organisation/Zeitplan

message: Nur fürs Protokoll notiere ich hier mal die Tätigkeiten, die bei Ende der ../../Vorjury/ und Arbeitsbeginn der ../../Jury/ nach derzeitigem Verfahren vorzunehmen sind:
* Juroren (m/w/d) zu Online-Treffen einberufen
* Im Jury-Tool Veranstaltung, Juroren und Testrunde einrichten sowie daraus die Galerie auf Commons anlegen
* Online-Treffen abhalten und Modalitäten klären sowie nicht teilnehmende Juroren per E-Mail über Abläufe und Zugangspasswort informieren
* Vorjury-Eintrag nach Ende bei Vorlage:Beteiligen entfernen
* Ergebnis der Vorjury ermitteln und veröffentlichen
* Vorjury-Seite aktualisieren
* Im Jury-Tool Vorrunde einrichten und daraus die Galerie auf Commons anlegen
* Abstimmung der Vorrunde starten und Jury darüber informieren
--Wiegels „…“ 11:52, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Checkliste für Übergang von Vorjury zu Jury