Diskussion:Querlenker

message: Die Formulierung bzw. der Satzbau ist im Abschnitt "Anwendungsbeispiele" in den Zeilen 6, 7 und 8 ist nicht ganz eindeutig. Bitte, statt verschachtelter, vermeintlich pseudowissenschaftlich klingender "Satzkonstruktionen", eher "stinknormale" Hauptsätze verwenden. Oder eine andere Möglichkeit: Kommasetzung beachten und einhalten.
So wird die Bedeutung auch einem Laien wie mir schnell zugänglich.
Schmidt Frank (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.125 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Satzbau/-stellung 

message: 1. Bitte Querlenker markieren!
2. Was hat es mit der Querlenkerbuchse auf sich?
--139.20.53.46 08:14, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So, ich habe mal ein Bild eingebaut, in dem die Bauteile bezeichnet sind.--Cschirp (Diskussion) 17:52, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Foto zeigt mehrere Bauteile 

message: Die Belastung ist bei heckgetriebenen Fahrzeugen beim Bremsen und Beschleunigen nicht GLEICH, sondern gleichgerichtet o.ä. d.h. eben nicht betragsgleich, sonst würde ein Auto genauso schnell beschleunigen wie abbremsen. (nicht signierter Beitrag von 92.78.74.133 (Diskussion) 21:26, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Belastung 

message: @Wruedt, ich habe Dich schon einmal zur Mitarbeit aufgefordert: . Du ziehst aber weiterhin Reverts vor, die kaum darunter fallen. Sie ersparen Dir nur die Anstrengung, eigene Texte zu formulieren.mfG DrIngEnd 19:28, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Deine Änderungen waren häufig Auslassungen ohne Quellennachweise. Wir sollten uns also zuerst mal um reputable Quellen bemühen. Und nicht jede Stange in Querrichtung ist ein Querlenker. Z.B. wird die Spurstange typischerweise nicht als Querlenker bezeichnet. Sprich ein Spezialbegriff steht über dem Allgemeinbegriff--Wruedt (Diskussion) 20:14, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es geht um Querlenker - Radaufhängung, nicht um  Spurstange - Lenkung. Weitere Beispiele?mfG DrIngEnd 21:22, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  konstruktive Artikelarbeit ↔ Revert 

message: Die Bezeichnung scheint hier entschieden zu sein, d.h. es soll MacPherson-Federbein heißen. Allerdings scheint dieses Teil des Fahrwerks überall im deutschsprachigen Raum die Bezeichnung McPherson-Federbein zu tragen. Eigentlich sollte ein Lexikon die gewohnten Begrifflichkeiten eines Sprachraums abbilden und nicht prägen - siehe auch: 
http://www.volkswagen.de/de/technologie/technik-lexikon/mcpherson-federbein.html
Was soll nun mit den anstehenden Sichtungen der ganzen Umbenennungen auf MacPherson-Federbein geschehen?--Gerhard Kemme (Diskussion) 21:37, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  McPherson-Federbein vs MacPherson-Federbein 

message: 1. Halte den Hinweis auf Koppelgetriebe für's Thema verfehlt.
2. Zitat Matschinsky: "Ein anderes, häufig verwendetes Ordnungsprinzip richtet sich nach der Zugehörigkeit der Radaufhängungen zu den bekannten kinematischen Mechanismusfamilien (Doppelkurbelgetriebe, Kurbelschleifen, usw). Dieses Ordnungsprinzip eignet sich natürlich vor allem für Einzelradaufhängungen, da die genannten Mechanismen alle den Freiheitsgrad 1 haben. Dennoch ist bei der Einordnung der in der Praxis meist räumlich ausgebildeten Radaufhängungen in ein aus der ebenen Kinematik stammendes Schema Vorsicht geboten". Da Radaufhängungen bis auf wenige Ausnahmen tatsächlich räumliche Mechanismen sind, ist der ständige Verweis auf Koppelgetriebe oder ähnliches fehl am Platz.--Wruedt (Diskussion) 16:57, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Koppelgetriebe können sowohl ebene als auch räumlich Getriebe sein. Doppelkurbelgetriebe, Kurbelschleifen, u. v. a. gehören zu den Koppelgetrieben. mfGn  Ana Lemma 19:41, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Da die Koppel (Radträger) bei Radaufhängungen einen Drehfreiheitsgrad hat (Spurstange) ist der Verweis auf Koppelgetriebe eindeutig zu kurz gesprungen und daher fehl am Platz.--Wruedt (Diskussion) 20:02, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Koppelgetriebe 

message: Hier ist eine Diskussion darüber entbrannt, was es mit den "kastenförmigen Querlenkern" des VW K 70 auf sich habe. Wie später üblich geworden, hat der K 70 offensichtlich aus Blechprofilen zusammengesetzte vordere Querlenker, die dadurch kastenförmig sind. Nun ist aber unklar ob das 1) beim K 70 eine Besonderheit war oder es diese Bauweise bei Querlenkern vorher schon gab, und 2) besteht Unklarheit darüber, wie diese Bauform begrifflich abzugrenzen ist von anderen Querlenkern die z. B. Gussteile aus einem Stück sind oder aus nur einem geprägten Blech bestehen. Solang diese Unterschiede hier im Artikel nicht erläutert sind, habe ich den Hinweis auf "kastenförmig" aus dem K 70-Artikel erst mal ausgeblendet. --Max schwalbe (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kastenförmige Bauformen