lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kloster Neu St. Johann

message: Wenn ich mir die Lemma der Artikel in der :Kategorie:Kloster in der Schweiz anschaue, so beginnen diese mit Kloster ..., Abtei ... oder enden mit ...kloster. Vgl. auch Diskussion:Kloster St. Johann (Alt St. Johann). Ich würde gerne diesen Artikel nach Kloster Neu St. Johann verschieben, möchte aber doch noch allfällige Rückmeldungen abwarten. Gruss --Schofför (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Schofför, ich muss nicht unbedingt an dem jetzigen Lemma festhalten; vielleicht haben andere auch noch eine Meinung zu der Frage. Falls umbenannt wird, müsste aber insgesamt geschaut werden, ob die BKL Neu St. Johann so bestehen bleiben soll und was mit dem Lemma von Neu St. Johann (Nesslau) ist. Und entsprechende Verlinkungen in anderen Artikeln auf diese drei wieder geändert werden. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:49, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin ebenfalls für eine Verschiebung. Die BKL und das Lemma für den Ort Neu St. Johann können von mir aus auch stehen bleiben. --Parpan (Diskussion) 18:46, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sich niemand mehr dazu äussern will, so mach ich diese Verschiebung (inkl. Folgen). Die BKL lass ich so. Und wenn es Niemanden aus Neu St. Johann stört, dass im Lemma der Zusatz Nesslau ist, dann lassen wir das auch. Jeweils einfacher zum Verlinken wäre es allerdings schon, wenn das Lemma für die Orschaft Neu St. Johann einfach, also ohne Zusatz wäre und die BKL als solche gekennzeichnet würde. Gruss --Schofför (Diskussion) 20:01, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schritthöhe

message: Link funktioniert nicht mehr (nicht signierter Beitrag von 77.7.3.246 (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2013 (CET)

message: Schrittlänge sollte nicht hierher zu Schritthöhe weiterleiten, sondern einen eigenen Artikel bekommen.
Mit Schrittzähler / Entfernungsmessung, Messen durch Abschreiten, Gehen auf Gleisschwellen, Schrittlänge beim Laufen vs. Gehen, bergauf/-ab, Tempo, Beschleunigung, Bremsen ...
--Helium4 (Diskussion) 22:43, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schrittlänge
Diskussion:Der Feuersturm

message: Ich habe mir erlaubt den link auf die heutige(!) US-Botschaft in Berlin zu entfernen. Dieses Gebäude hat nichts mit der Botschaft zur Zeit des Films zu tun. --93.210.30.160 00:29, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unsinnige Verlinkung entfernt 

message: Es wäre interessant zu wissen was und warum hier geschnitten wurde. Bei der hohen Differenz werden es nicht nur einzelne Szenen sein. Fehlt ggf. ein kompletter Handlungsstrang ? Hat jemand Informationen hierzu ? --5.147.16.208 16:09, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Differenz Spielzeit US Version vs DE Version
Diskussion:Liste der schwedischen Gesandten in Preußen

message: Die Angaben zu den Diplomaten ab 1810 stammen von Tobias C. Bringmann. Die Daten der Personen davor aus der schwedischen Wikipedia (hier).
--Adriaurlauber (Diskussion) 01:39, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Theodor Baierl

message: Der Text der Erstfassung ist wohl von hier? Das sieht nach URV aus, auch wenn es nur zwei Absätze sind. Ich denke, das lässt sich noch beheben. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 02:34, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sollte sich jetzt erledigt haben. --Emeritus (Diskussion) 12:23, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  URV 

message: Folgenden Satz ... deshalb wird er wie auch sein Lehrer Stuck zum Symbolismus gerechnet, oft zählt man seine Werke auch zum Art Deco. habe ich vorläufig herausgenommen, da ich für diese Aussage, insbesondere er sei Jugendstilmaler, keinerlei echten Beweis gefunden (wer genau zählte da "oft"). Die im Internet abrufbaren Bilder lassen meiner Meinung nach nicht darauf schließen. Das ist eher Wilhelm-von-Diez-Schule? - Das müsste noch einmal genauer geprüft und mit entsprechenden Quellen ggf. wieder eingebaut werden. --Emeritus (Diskussion) 12:23, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stilzuordnungen
Diskussion:Carl Ludwig Hofmeister

message: Trotz hoher Schätzwerte und Auktionsresultate (um 30.000 Euro) scheint über diesen Biedermeiermaler wenig bekannt.Im Czeike Wien-Lexikon kommt er nicht vor. Ich konnte auch keine Monographie finden, setze hier aber einen Anfang und vertraue auf den Wiki-Prozess.--Robert Schediwy (Diskussion) 04:52, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hoch geschätzt aber wenig bekannt
Diskussion:EHF Champions League der Frauen 2013/14

message: Die Darstellung dieser Spielergebnisse ist sehr unübersichtlich und schlecht lesbar. Bei anderen Wettbewerben ist das besser gestaltet. Gibt es Einwände, dies zu ändern? --Fanergy (Diskussion) 05:53, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Von meiner Warte aus gibt es keine Einwände. Grüße --Matzematik (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schlechte Lesbarkeit
Diskussion:FTL: Faster Than Light

message: nirgendwo wird erwähnt, dass das spiel "Faster Than Light" dem spiel "sundog" des damaligen studios "FTL (Faster Than Light)" nachempfunden ist oder hab ich das überlesen?
signum: pizzazz, 14.11.2013 (nicht signierter Beitrag von 134.169.46.23 (Diskussion) 06:18, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Du hier mal noch eine oder mehrere zuverlässige Quellen für diese Information angibst, kann man sie sicherlich auch in den Artikel einbauen, aber ohne Quellenangabe als Beleg für diese Information geht's leider nicht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:29, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Historie?
Diskussion:Kauf auf Probe

message: ich kam hier her, weil ich mich fuer die versandkostensituation beim kauf auf probe interessiere. es waere schoen, wenn das jemand explizit ergaenzen koennte. da kein kaufvertrag besteht, muss der "kunde" nichts bezahlen, auch nicht den rueckversand, oder? Peter Grabs (Diskussion) 08:18, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  versandkosten 

message: Gibt es einen besonderen Grund dafür, daß hier das ABGB in der Stammfassung auf ALEX verlinkt ist - anstatt die deutlich leichter lesbare und tagesaktuelle konsolidierte Fassung im RIS zu verwenden?
--David Seppi (Diskussion) 15:27, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  ABGB in der Stammfassung
Diskussion:Eckhard Kuhla

message: Ich bin der meinung, dass die 3 artikel von kuhla zu seinen veröffentlichungen zählen. er ist publizist und das sollte auch unter seinen veröffentlichungen fallen. sie tangieren ja auch seine fachaufsätze --Enzolo412 (Diskussion) 19:54, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bietet einen Mehrwert. Die Publikationsliste ist nicht überlang. Die Artikel verdeutlichen sein publizistisches Spektrum. Karl Kopf (Diskussion) 16:02, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dritte Meinung wurde nicht angefragt. Benutzer:Karl Kopf scheint ein Neuaccount zu sein, lol ...--Miltrak (Diskussion) 16:05, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Miltrak sollte an dieser Stelle mal seine Bedenken argumentativ darlegen. Karl Kopf (Diskussion) 16:09, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Miltrak#Eckhard Kuhla‎. Auf ef wird in den Weblinks verwiesen, das sollte mehr als genug sein - so wichtig ist das Blatt nicht. Dein Ansinnen ist auch deshalb eher unüblich Enzolo412. Im Zweifel würde noch WP:Dritte Meinung zur Verfügung stehen.--Miltrak (Diskussion) 17:16, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  dann können ja die weblinks raus. weiß eh nicht ob die sinnvoll sind. Ef hat mit the european aber genauso einen wikiartikel. also nicht unrelevant. es sind ja auch nur 3 artikel um die es geht. er hat sie veröffentlich und sollte daher auch unter veröffentlichung fallen. nach 3M wurde schon gefragt --Enzolo412 (Diskussion) 17:20, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Wenn man auf die Übersichtsseite eines Mediums verlinken kann, werden die Artikel nicht einzelnen gelistet. Es sind nur zwei und diese sind unbedeutend.--Fiona (Diskussion) 18:55, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  es sind 3. ob artikel unbedeutend sind entscheidest, gott sei dank, du nicht. --Enzolo412 (Diskussion) 19:06, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Doch das entscheide ich, weil ich die Sekundärliteratur zu Kuhlau und ef kenne.--Fiona (Diskussion) 19:17, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  nein tust du nicht--Enzolo412 (Diskussion) 19:32, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Zitat wikipedia Regel:
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. 
In diesem Lemma entspricht die Zusammenfassung nicht den wikipedia-Regeln.
--Über-Blick (Diskussion) 19:32, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Denpa Onna to Seishun Otoko

message: Warum diese Übersetzung? Selbst im englischen Wiki wird Denpa mit "electrowave" übersetzt.
Gruß, KD -  (Diskussion) 09:47, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Denpa heißt Radiowelle und nicht Wahnvorstellung
Diskussion:Olympische Winterspiele 1948/Ski Nordisch

message: Bei der 4 x 10 km-Staffel belegte Finnland den 2. Platz in der Besetzung Lauri Silvennoinen, Teuvo Laukkanen, Sauli Rytky und August Kiuru
--80.138.24.203 10:38, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Diese Platzierung ist inzwischen so aufgenommen.--Fammautz (Diskussion) 14:55, 8. Mai 2017 (CEST)

message: Ich bin dabei, etwas diverse Resultate und Kommentare in den Artikel zu stellen. Ich weiß um die Problematik, und es ist auch recht schwer, aus der Vielfalt dieser Informationen ("Sport-Zürich" mit seinen überdimensionalen A3-Seiten ist voll von Texten, da ist es nicht leicht, das Richtige und Wichtige immer zu finden bzw. auch, da oder dort "Stopp" zu sagen). Aber vielleicht korrigiert da noch ein Wikipedianer BITTE meine Einträge bzw. bringt sie richtig ans Licht. Ich habe versucht, die schon bereits vorhandenen Texte nicht zu stören; es wäre ohnehin überlegenswert, das eine oder andere von Seite 1 des Gesamtartikels auf die einzelnen Seiten mit den Sportarten zu bringen etc. Ich danke für all das Verständnis. Allerbeste Grüsse!  --Skiscout (Diskussion) 18:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzung von Mitteilungen 

message: Diese erfolgte am 3. Februar im Eisstadion, u.zw. als erste von drei Ehrungen (danach folgten jene für die Herren- und Damen-Abfahrt). Vorgesehen dürften diese Ehrungen in den Drittelpausen des Eishockey-Matches Schweiz gegen England gewesen sein. Weil dieses Match aber verschoben werden musste, bekamen die Besucher gleich diese Ehrungen präsentiert. Offensichtlich war es nicht so selbstverständlich, dass es zwei Fahnen Finnlands gab bzw. diese zur Hand waren, um damit auch den zwei finnischen Medaillengewinnern Reverenz zu erweisen, so ist dies dem Bericht dazu in der Zeitungsquelle lt. Fußnote zu entnehmen. Mit frdl. Gruß!ab Spalte 3, unten: «Siegerehrung der Skidisziplinen»; «Sport Zürich», Nr. 16 vom 4.2.1948, Seite 7   --213.225.15.176 17:49, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Siegerehrung Nordische Kombination
Diskussion:Statens Kunstfond

message: Bis zum 13. Nov. 2013 waren viele Informationen wortwörtlich aus den zitierten dänischen Webseiten übersetzt worden. Das ist unselbständig und führt häufig zu falschen Formulierungen. Oft wurde der für deutschsprachige Leser in aller Regel erklärungsbedürftige Hintergrund nicht beleuchtet. Bitte schaut mal, welche naheliegenden Infos noch fehlen. --Schoener alltag (Diskussion) 10:58, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gefahr des Plagiierens 
Diskussion:Hans Beschorner

message: Es sind sogar 17.Hefte des SäFlNaSa erschienen. Die letzte Ausgabe kam im Dezember 1943. Bei Bedarf kann ich auch die Archivquelle angeben.
--217.7.17.166 11:02, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hauptstaatsarchiv Dresden: Bestand 13403, Archiv.Sig. 87. Falls es jemand nachtragen oder gar nachprüfen will.--217.7.17.166 17:14, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sächsischer Flurnamensammler
Diskussion:Promised Land (2012)

message: Der fiktive Erdgaskonzern in dem Film schreibt sich "Global Crosspower Solutions". Global statt Globale. (nicht signierter Beitrag von 87.148.7.42 (Diskussion) 11:05, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise Firmenname
Diskussion:Rumer Willis

message: Der Weblink Unter Filmstars leitet nicht mehr zum richtigen Artikel weiter. Falls der richtige Link nicht mehr nachvollzogen werden kann, sollte der Weblink gelöscht werden. --Sabrina Kl. (Diskussion) 11:14, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Über Googlesuche nach Rumer Willis + Titel des Artikels lässt sich der Link problemlos finden. Ich habe es aktualisiert. Gruß, --NiTen (Discworld) 11:41, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Spiritus rector

message: Was soll denn der Satz zur EnBW-Affaire in dem Text? Müssen wir jetzt den Hoeneß als Spiritus Rector des FCB geadelt auch mit aufnahmen? (nicht signierter Beitrag von 92.78.45.108 (Diskussion) 11:30, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  EnBW Affaire 

message: Die Schreibung spīrĭtūs rēctŏr ist nicht korrekt bzw. missverständlich. Es handelt sich nicht um den Genitiv (spīrĭtūs), sondern um den Nominativ (spīrĭtŭs). Spīrĭtūs rēctŏr wäre zwar denkbar (‚Lenker des Geistes‘), aber schon die romanischen Formen weisen aus, dass spiritus im Nominativ steht. – Ich werde das im Artikel ausbessern. --GALTZAILE PPD (✉) 15:21, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lateinische Lautung
Diskussion:Alt Krüssow

message: Sorry, aber der Ort wird gelegentlich auch mit Bindestrich als "Alt-Krüssow" beschrieben. Ich möchte jetzt nicht lästern, aber kennen die Leute in Pritzwalk oder der/die Webmaster der Homepage von Prirzwalk wirklich die korrekte Schreibweise?! 
Ich bin absolut damit einverstanden, dass das Lemma bei Begründung verschoben oder meinetwegen auch gelöscht wird! Die Wallfahrtskirche solte aufgrund ihrer kulturhistorischen Bedeutung ggfs. ein eigenes Lemma bekommen. Aber alles zu seiner Zeit...-)
:Der amtliche Name ist ohne Bindestrich: . NNW 11:50, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort und sorry für die vergessene Unterschrift. LG -- Laber (Diskussion) 07:02, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  korrekte Scheibweise
Diskussion:Olga Nikolajewna Kaniskina

message: Hier fehlt noch, dass sie ganz kurz vor der russischen Heim-WM dieses Jahr vom Verband zurückgezogen wurde. Es wurde Doping vermutet und mittlerweile ist sie ganz zurückgetreten. --LA Fan (Diskussion) 11:56, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mittlerweile drin. --Janjonas (Diskussion) 19:15, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Lanthannitrat

message: Die Molmasse für Lanthannitrat ist nicht korrekt. Die angegebenen 433,02 g/mol entsprechen dem Lanthannitrathexahydrat. (nicht signierter Beitrag von 153.96.53.5 (Diskussion) 12:22, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bitte Wikipedia:Signatur beachten und Beiträge signieren, danke. Die Korrektur hast Du bereits vorgenommen, danke nochmals. Das Nitrat tritt eben gerne sechsfach hydratisiert auf. Grüße, --Holmium (d) 12:28, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Molmasse nicht korrekt 

message: Die H-/P-Sätze stimmen nicht. Siehe Sicherheitsdatenblatt von Sigma. Das Sicherheitsdatenblatt von Merck in den Einzelnachweisen ist außerdem nicht auffindbar.
--134.93.202.133 12:40, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die H und P-Sätze bei nicht harmonisierten Verbindungen können die Hersteller nach GHS-Vorgaben selbst bestimmen. Damit sind sie nicht falsch, sondern nur oft anders. Bei Merck geht aber in der Tat der Link nicht mehr. Da muss mal die Vorlage korrigiert werden. Ich hab dennoch mal auf das neueste Datenblatt von Merck geändert . Rjh (Diskussion) 21:54, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  H-/P-Sätze falsch
Diskussion:Andreas Birch

message: Die im Artikel verlinkte dänische Kurzbiographie (Digitalisat) enthält zusätzliche Angaben, die in den Artikel eingepflegt werden sollten
* Geburtsort
* Seine spätere Arbeit
* Sein Bischofsamt
* Sein Tod, Todesort
* Gibt es Nachkommen, Familie?
Weitere inhaltliche Punkte zur Ergänzung
* Wirkungsgeschichte
* Gesellschaftliche Stellung
* Litratur z. B. Michaelis
--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Ich habe einiges ergänzt. Zu Michaelis gibt es ja einen Artikel, da gehört wohl nicht mehr in diesen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:10, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich meinte Literatur von Michaelis zu den Arbeiten von Birch. Er hat seine Arbeit rezipiert und sicher auch darüber berichtet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:14, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Okay. In der einen Fußnote ist ja etwas genannt (wobei ich bloß versucht habe, den abgekürzten Titel zu verifizieren; ich habe die Bücher nicht selbst eingesehen). Den weiteren Ausbau würde ich gern anderen überlassen, ich habe derzeit keinen nZuganbg zu den Primärquellen.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:40, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Benutzer mit Dänischkenntnissen gesucht
Diskussion:S-Bahn Berlin GmbH

message: http://www.eurailpress.de/news/bahnbetrieb/single-view/news/db-ag-ausschreibung-rahmenvertrag-ueber-690-viertelzuege-fuer-s-bahn-berlin.html
Wer Zeit hat, kann das mal in den Artikel einbauen. --master-davinci (Diskussion) 13:43, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ausschreibung neuer Fahrzeuge 

message: www.eurailpress.de sollte man das hier oder besser in dem Hauptartikel über die S-Bahn Berlin einfügen? --master-davinci (Diskussion) 15:16, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: siehe hier: Geschichte der Berliner S-Bahn#Entwicklung der Fahrgastzahlen - allerdings würde ich das eher im Hauptartikel sehen--Stauffen (Diskussion) 16:51, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gestiegene Fahrgastzahlen 

message: Das gemeinsam von S- und Regionalbahn genutzte Gleis 3 besitzt keine Oberleitung. Die NEB verwendet dort Dieseltriebwagen der Baureihe 643 (Talent). Der dort stattfindende Gemeinschaftsbetrieb ist somit nicht elektrisch. (nicht signierter Beitrag von 2003:84:AB19:3F00:B54C:D977:D16F:C607 (Diskussion | Beiträge) 19:57, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Elektrischer Gemeinschaftsbetrieb Karow
Diskussion:Trivers-Willard-Prinzip

message: Müssten nach dem Trivers Willard Prinzip die misshandelten Frauen nicht mehr Töchter als Söhne bekommen?
Englisches Wikipedia: "Red Deer mothers would produce more sons when they are in good condition, and more daughters when in poor condition" (nicht signierter Beitrag von 82.212.43.91 (Diskussion) 12:52, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Genau das habe ich mir auch gedacht - Primärquelle kann ich leider nicht lesen :/ (nicht signierter Beitrag von 95.115.61.49 (Diskussion) 01:30, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe den Absatz mit diesem Edit deutlicher formuliert und dann noch das Abstract in der Fußnote eingebunden, wo der Zusammenhang ebenfalls dargestellt wird. --Lektor w (Diskussion) 07:59, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Mehr Söhne als Töchter. Umgekehrt?
Diskussion:Dolmen de la Baraque de l’Estrade

message: Wenn zwei Linien (oder Steine) zueinander parallel angeordnet sind, können sie nicht gleichzeitig zueinander im stumpfen Winkel angeordnet sein. Ich hab jetzt gesehen, was Du meinst, das ist ohne Zeichnung schwer zu beschreiben. Aber diese Beschreibung ist schlicht falsch. Also entweder eine bessere, korrekte, oder gar keine Beschreibung. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:10, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es heißt jetzt: Die ... Kammer besteht aus "zwei paarweise parallelen", im stumpfen Winkel zueinander angeordneten Tragsteinen. --Regiomontanus (Diskussion) 17:07, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Parallel
Diskussion:Liuthar-Evangeliar

message: Weiß jemand, um welche Sprache es sich bei dem Text des Aachener Fragments genau handelt - Althochdeutsch vielleicht?--Der Spion (Diskussion) 13:54, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Würde eher auf Mittelhochdeutsch tippen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:02, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke schon mal! Ich würde das gern einfügen, allerdings fundiert. Kannst du mit einer Referenz dienen?--Der Spion (Diskussion) 14:46, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Johannes Janota setzt den Text (wie auch die Überlieferung) ins 14. Jahrhundert (Verfasserlexikon Bd. 8, Sp. 1287). Germanistische Literatur gibt es genügend dazu, als Einstiegspunkte bieten sich z. B. der Handschriftencensus und die Nederlandse Liederenbank an. Das Lied hat hier in der WP übrigens einen Artikel (dem man nicht alles unbesehen glauben sollte). --HHill (Diskussion) 15:20, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Ich freue mich, dass wir nach dem "Essener Gehader" diese konstruktive Disk. führen :-) Auf den von dir angesprochenen Artikel wird ja auch hier unter Aachener Weihnachtslied verlinkt. Dem Braten habe ich aber auch nicht ganz getraut. Deswegen wollte ich zu diesem Schmankerl aus dem Liuthar-Evangeliar wirklich profunde Auskunft geben, was die sprachliche Einordnung (althochdt./ mittelhochdt./ Dialekt) anbelangt und dies entsprechend einfügen. Leider fehlt mir an der Stelle die Sachkenntnis.--Der Spion (Diskussion) 15:39, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei derlei Fragen kann ich mich auch nur auf Fachliteratur stützen (bin Historiker, kein Germanist), und sonderlich eindeutig scheint die Sache nicht zu sein. --HHill (Diskussion) 15:57, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aachener Fragment
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Bogenschießen – Mannschaft (Männer)

message: Ich habe mir erlaubt, den Artikel auf das neue Lemma zu verschieben. Gründe hierfür sind: Artikel (Ergebnislisten etc.) für Sportarten der OS London 2012 sollten, damit sie auch in die Navileisten eingebunden werden können, folgendermassen angelegt werden: Spiele/Sportart – Disziplin (Männer/Frauen).--OlympicLegends (Diskussion) 14:01, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma verschoben
Diskussion:Europäischer Strandling

message: Weibliche Blüten meist paarweise am Grund der Blütenstandsachse stehend. --Felix Riegel (Diskussion) 14:56, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ohne belastbare Quellen sind solche Texte nicht verwertbar. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 20:07, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weibliche Blüten
Diskussion:Dykes to Watch Out For

message: Vier Hipster Kinos in Schweden nutzen jetzt den Bechdel-Test
* Swedish cinemas take aim at gender bias with Bechdel test rating
* Schweden: Bechdel-Test zeigt Sexismus im Kino auf
--84.134.35.250 16:02, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [https://forum.encyclopediadramatica.es/threads/the-swedes-are-at-it-again.15176/ The Swedes are at it again.]
Diskussion:Region Hovedstaden

message: Was, bitte schön, soll in der Einleitung der Hinweis "Ohne Bornholm hat die Region 1.691.353 Einwohner auf 1.964,8 km², dies sind durchschnittlich 860,8 Einwohner pro km²."
Der Zuschnitt einer Verwaltungsregion braucht nicht nach irgendwelchen persönlichen Interessen seziert zu werden. --Schoener alltag (Diskussion) 16:29, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Region Hovedstaden besteht aus zwei räumlich eindeutig voneinander getrennten Gebieten, die eine völlig unterschiedliche Besiedlungsstruktur aufweisen. Das ist objektiv so, nicht nur „nach irgendwelchen persönlichen Interessen“. Da kann man sehr wohl die Angabe wagen, wie die beiden Bevölkerungsstrukturen aussehen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:00, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ei freilich, nur käme niemand auf den Gedanken, Bornholm heraus- und Gribskov mitzurechnen. --Schoener alltag (Diskussion) 09:49, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Und wer redet davon? Gribskov ≠ Bornholm. Verstehst Du den Unterschied wirklich nicht? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:35, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man meint, einen Ballungsraum zur höheren Prägnanz aus der verwaltungsmäßigen Fusionsregion herausrechnen zu müssen, dann wäre das schon verständlich. Bislang ist es mehr die Logik: „Der Kreis Pinneberg hat ohne Helgoland eine um 1 Menschen pro Quadratkilometer kleinere Einwohnerdichte“. --Schoener alltag (Diskussion) 06:57, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Und ohne Hans-Christian H. fehlt ein weiterer Einwohner 

message: Wikipedia ist keine Nachrichtenseite. Wie stark die Region von Corona betroffen ist, ist irrelevant und schnell nicht mehr aktuell. --2001:16B8:2DA3:B000:7945:41E3:266A:4691 15:39, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Corona