Diskussion:Virtualisierung (Informatik)

message: Was ist der Unterschied zwischen den Sachverhalten in Abschnitt 1.2 (Applikationsvirtualisierung) und Abschnitt 1.1.1 (Virtualisierung auf Betriebssystemebene). Wenn ich das richtig erkenne, geht es hier darum, dass eine Applikation für das Betriebssystem unsichtbar gemacht bzw. abgeschirmt werden soll (damit es nicht zu Konflikten beim Resourcenzugriff kommt). Und wie? --> Indem es eine eigene Umgebung vorgesetzt bekommt... --> Ist für mich eigentlich nur ein Unterfall von 1.1.1 (Einsatz von 1.1.1 für einen bestimmten Zweck eben). 
Der Artikel scheint fast 1:1 aus dem Englischen übernommen worden zu sein, obwohl da bei der Diskussion jemand von nebulösen Definitionen spricht.
Außerdem: Was soll "Load Balancer" als Beispiel bei Abschnitt 1.2? Ist das ein Software-Produkt wie die Beispiele bei den anderen Virtualisierungs-Typen? (Ein wenig Googlen lässt hier ein "Nein" vermuten.) Oder handelt es sich um einen Load Balancer (aus der Netzwerktechnik). Falls dem so ist, kann ich das aber auch nicht wirklich nachvollziehen, und das, obwohl ich im fortgeschrittenen Semester Informatik studiere...
Nixdestotrotz hab ich mit Virtualisierung recht wenig am Hut. Vielleicht kann hier jemand, dessen Spezialgebiet das hier ist, diesen Abschnitt ein wenig überarbeiten bzw. präzisieren, um Klarheit zu schaffen.
--Fontipex 21:26, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, Full Virtualization heißt, dass alles virtualisiert wird: Prozessor, RAM, Tastatur, Monitor, ggf. auch Drucker usw. Ein Hypervisor ist die beste Möglichkeit, das zu realisieren (sofern man unter einem Hypervisor ein auf reine Virtualisierungsfunktionen abgespecktes Betriebssystem versteht), deshalb sind Hypervisoren bei der Virtualisierung recht häufig anzutreffen, aber das ist alles. Weiter unten wird ja auch erwähnt, dass Hypervisoren auch bei der Paravirtualisierung gern eingesetzt werden.Host und Gast gibt es auch bei Hypervisoren - der Host ist dann eben der Hypervisor selbst.Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Ja, die Java-VM ist eine virtuelle Maschine, die durch Emulation entsteht, nicht durch Virtualisierung bestehender Hardware.Nein, die JVM modifiziert die ursprünglichen Befehle nicht. Manche Implementierungen betreiben Compilierung, d.h. sie übersetzen die JVM-Befehle, aber die VM-Instruktionen im Hauptspeicher werden nicht ausgetauscht (das ginge schon technisch nicht, weil die VM-Instruktionen kompakter sind als die Instruktionen der realen CPU). Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Du kennst Dich in der Tat nicht aus ;-) - bei Applikationen gibt es schlicht nichts, was man virtualisieren könnte. Ich habe den Begriff bisher auch nur im Zusammenhang mit Marketinggewäsch gelesen, was mich vermuten lässt, das er selbst auch nur Marketinggewäsch ist.Und, nein, Webanwendungen sind nicht virtuell. Die Leitung zwischen dem Prozessor und dem Bildschirm ist länger, und man ist zur guten alten "transaktionsorientierten" Dialogführung zurückgekehrt, wie sie früher an Mainframes üblich war, das ist alles.Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)

text: VMware virtualisiert den Prozessor und emuliert die Netzwerkkarte. Also ist VMware nicht nur eine Virtualisierungssoftware, sondern greift gelegentlich zur Vereinfachung zur Emulation. Wo liegt hier das Problem? Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Nein, das stimmt nicht. Zu einer virtuellen Maschine gehörten mindestens ein Prozessor und Speicher. Für Plugins hat ein Browser eine API, für den Anwender ist ein Browser eine ganz gewöhnliche Anwendung. Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Die beiden Begriffe sind eher Alternativen. Sowohl Emulation als auch Virtualisierung erzeugen ein virtuelles Gerät, die Emulation mit rein softwaretechnischen Mitteln, die Virtualisierung durch teilweisen Rückgriff auf reale Hardware.Auch die Perspektive ist genau umgedreht: ein emulierter C64 ist für die nächsthöhere Schicht sichtbar und nutzbar; der Gag beim Virtualisieren von Hauptspeicher ist gerade umgekehrt, dass der virtualisierte Speicher nicht mehr sichtbar ist, sondern nur das Ergebnis, der virtuelle Speicher.Joachim Durchholz 14:40, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung des Lemmas 

message: Es fehlt mindestens ein Verweis auf IBMs Mainframes (http://de.wikipedia.org/wiki/S/390)
MfG RF
Habe in der Struktur des Artikels versucht Top-Down vorzugehen. Die Überschriften an sich lassen nicht auf eine bestimmte Architketur schließen. Ich denke der Artikel sollte so allgemein wie möglich gehalten werden, um eine Ausartung des Artikels zu verhindern.
--mcflashgordon 09:34, 02. Jan 2007 (CEST)
thread_title:  Ist der Artikel nicht arg X86-Lastig? 

message: Wenn hier keine Einwände kommen, werde ich die (sogenannte) Definition demnächst ersetzen, die ist so weit gefasst, dass es keine mehr ist. Abgesehen davon, trifft diese "Definition" auf eine Menge Dinge zu, die nichts mit Virtuaisierung zu tun haben.
:Du hast völlig Recht, die Definition ist schlicht falsch - zu sehr auf einen bestimmten Zweck spezialisiert, gleichzeitig zu allgemein.
:Allerdings ist der Begriff in der Tat nicht ganz leicht zu fassen, weil er sehr allgemein ist. Dazu kommt, dass die meisten ihn nur aus einem speziellen Zusammenhang kennen.
:Hier ein Definitionsversuch:
::Ein virtuelles Gerät ist ein Gerät, das den Anwendungsprogrammen im Computer lediglich per Simulation vorgegaukelt wird.
::Das Virtualisieren eines Geräts bezeichnet den Vorgang, Anwendungsprogramme nicht mehr auf das Gerät selbst, sondern auf eine Simulation zugreifen zu lassen, wobei die Simulation letztlich auf das reale Gerät zurückgreift. Beispielsweise ist es möglich, Drucker zu virtualisieren: jedes Anwendungsprogramm greift auf eine eigene Simulation des Druckers zurück, tatsächlich werden die Druckausgaben aber gesammelt und nacheinander auf dem realen Drucker ausgegeben.
::Im Gegensatz zum Virtualisieren steht das Emulieren, bei dem ein nicht vorhandenes Gerät simuliert wird, oder bei dem die Simulation nicht das reale Gerät verwendet.
::Die Abgrenzung zwischen Virtualisierung und Emulation ist unscharf, da bei der Virtualisierung fast immer Teilaspekte emuliert werden müssen. Ein virtualisierter Drucker kann z.B. nicht auf Statusabfragen reagieren, da der Ausdruck ohnehin erst später erfolgen soll, also muss emuliert werden: es wird ein frei erfundener Gerätestatus simuliert, der stets "Drucker ist betriebsbereit" aussagt.
::In der Praxis werden meist nicht Drucker virtualisiert, sondern Prozessor, Hauptspeicher, und Netzwerkkarte.
:Wenn dazu keine weiteren Verbesserungsvorschläge kommen, werde ich die Definition so in den Hauptartikel reinnehmen und ggf. den Rest des Artikels anpassen.
:--Joachim Durchholz 17:50, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition ersetzen 

message: "Zwei verschiedene Arten der Virtualisierung. Links durch eine Virtualisierungssoftware (z. B. VMware, DataSynapse Gridserver), rechts durch Virtualisierung auf Hardwareebene (z. B. AMD64 mit Pacifica)."
Das ist nicht das, was die Pacifica-Prozessoren von den vorher üblichen x86-Kompatiblen unterscheidet.
In der Praxis verwendet jede Virtualisierungssoftware eine Mischung aus Software- und Hardwarevirtualisierung: Hardware überall dort, wo es möglich ist, Software überall sonst.
Der Unterschied zwischen Pacifica und anderen Techniken war, dass es Befehle gab, die in Hardware nicht virtualisiert werden konnten (weil sie sich in einer VM anders verhielten als in einer realen Maschine) und für die eine Softwarevirtualisierung zu langsam gewesen wäre (weil dafür der komplette Prozessor hätte emuliert werden müssen).
Also wich die virtuelle Maschine von einer realen Maschine ab, was komplexe Software wie z.B. das Betriebssystem dann auch mit Abstürzen quittierte. Ich vermute, dass die Betriebssyteme gepatcht wurden, um dieses Problem zu umgehen (und das wird wohl auch der Grund sein, warum man bei allen Virtualisierungsprodukten beim Einrichten einer VM festlegen muss, welches Betriebssystem darauf laufen soll).
Bei einem vollständig virtualisierbaren Prozessor wie Pacifica ist es zumindest denkbar, dass keine derartige Vorbereitung mehr nötig ist.
Joachim Durchholz 23:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Bildunterschrift ist irreführend 

message: Der Titel sagt alles - siehe erster Absatz am Anfang. Übrigens definiert der zweite Absatz dann doch den Begriff... --87.79.250.70 23:49, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung in der Definition 

message: Wine ist die Nachbildung der Win32-API, stellt also "nur" Funktionsaufrufe zur Verfügung. Die Programme laufen direkt unter Linux, keine Virtualisierung. (nicht signierter Beitrag von 87.173.37.39 (Diskussion | Beiträge) 22:12, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist mit WINE? 

message: Alte Überschrift war: Artikel setzt den Schwerpunkt zu stark auf „Servervirtualisierung“ bzw. Virtualisierung von Computer-Ressourcen
Schon der Versuch der Begriffsdefinition limitiert den Artikel und ist alles andere als offen.: 
" Ein sehr offener Definitionsversuch lautet wie folgt: Virtualisierung bezeichnet Methoden, die es erlauben, Ressourcen eines Computers (insbesondere im Server-Bereich) zusammenzufassen oder aufzuteilen. "
Der Part "Netzwerkvirtualisierung" ist sehr rudimentär, behandelt z.B. nicht MPLS.
Ebenso "Anwendungsvirtualisierung" - von der es imho auch mehrere Varianten gibt.
Ein Part "Storagevirtualisierung" fehlt vollständig.
Der Artikel, so wie er vorliegt, sollte eher mit "Server-Virtualisierung" (Schwerpunkt x86 Server) betitelt werden - oder strukturell ueberarbeitet werden.
-- 12:29, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte allgemeiner 

message: Ein Laie wird diesen Artikel mit genauso viel Wissen verlassen, wie er zu Beginn des Lesens hatte, falls er über die ersten 2 Sätze hinauskommt. Ich bin sicher ein eher fortgeschrittener IT Anwender, aber die Einleitung Überfordert mich bei weitem.  Gruß 92.225.73.38 20:53, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sehr unverständlich 

message: Müsste „Hardware-Virtualisierung“ nicht auch in einem Wort zusammengeschrieben werden (genau wie Softwarevirtualisierung, Prozessorvirtualisierung, Speichervirtualisierung)? --132.252.246.180 15:08, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Dieser Artikel muß ganz klar besser belegt werden.
Insbesondere da die verschiedenen Virtualisierungstechniken (z.B. Full-Virtualization vs. Hardware-Virtualisierung) teilweise literarischen Quellen widersprechen.
Stattdessen wird im Artikel lapidar angegeben, es werde anderswo oft falsch bezeichnet.
Dabei führt der Artikel für solche Behauptungen nicht einmal eine Begründung, geschweige denn eine Quelle an.
Fazit: Im aktuellen Zustand ist dieser Artikel wertlos und nicht vertrauenswürdig.
edit: Signatur vergessen... --93.222.139.60 11:42, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege / Literatur 

message: Es ist eine Grafik von Virtualbox eingebaut, ohne dass die SW im Artikel auftaucht...?!
JS 16.04.2013 (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.18 (Diskussion) 10:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  VirtualBox? 

message: Der Artikel listet zahllose kommerzielle Produkte als sog. "Beispiele". Dies widerspricht einer neutralen, technischen Darstellung und ist für das Verständnis der Abschnitte wirklich nicht nötig. Ich würde die "Lieblingsprodukte" daher rausnehmen. Meinungen dazu? --Wunschpunkt (Diskussion) 14:56, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal im Sinne einer neutralen, technischen  Darstellung überarbeitet und die ganze Werbung entfernt. --Wunschpunkt (Diskussion) 00:21, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Keine Ahnung woher der Text stammt, aber der ist irgendwo her kopiert - und ziemlich ungeeignet. Ich meine: "In einem dynamischen Umfeld müssen Sie Ihre Agilität verbessern, um mit den sich schnell ändernden Geschäftsanforderungen Schritt zu halten." - Ähhhhhhh ... Mein Erkenntnisgewinn zum Thema Virtualisierung hält sich in Grenzen bei diesem Satz. 
--5.146.202.27 14:55, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Das ist kein Wikipedia-Artikel