Diskussion:Immaterielles Kulturerbe in Österreich

message: "Der Traditionsschützenverein Wirling ist österreichweit der vermutlich einzige Verein, der berechtigt ist, das traditionelle Böllerschießen zu betreiben." In dieser Form sicher nicht richtig, daher herausgenommen. Lechthaler (Diskussion) 14:10, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Traditionsschützenverein Wirling 

message: da aktuell nicht mehr Kulturerbe Wiener Ball, gegengecheckt auf Seite des Weltkulturerbes [] --PaulchenP (Diskussion) 11:36, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da sollte es aber trotzdem mit dm Vermerk in die Liste, ist bei anderen Dingen auch so. Relevanz vergeht nicht ;-) --K@rl   11:51, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Relevanz der Liste ist schon fragwürdig, da die Einträge sowieso (und offenbar aktueller) im Netz abrufbar sind. Wenn Dinge nicht mehr Kulturerbe sind, haben sie auch nichts mehr in der Liste verloren. Wenn es mehrere gibt, kann ja eine eigene Liste damit angelegt werden. Und ich zweifle auch nicht die Relevanz des Eintrags Wiener Ball an, nur dass die Liste mit der Überschrift "Liste des immateriellen Kulturerbes in Österreich" auch nur solches enthält. --2001:0:53AA:64C:3CC8:1E3D:AA82:731C 15:08, 9. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  seh ich nicht so, auch bei den welterbestätten führen wir "ehemalige", ditto beispielsweise bei den denkmalschutzobjekten: die sache der aberkennung ist natürlich relevant, und wird sicherlich im zielartikel diskutiert (oder sollte es): einzig, wenn es mehr werden, kann man ja unten einen abschnitt "ehemalige" führen, gerne auch als simple-punktliste, weil ja dann auch die beschreibung, warum es ein kulturgut sei, nicht mehr von belang ist (sollte man dann auch in den zielartikel siedeln, was die UNESCO sich seinerzeit dazu gedacht hat, respektive, wie der antrag war: im sinne "historische relevanz verjährt nicht"). jetzt hab ich "Wiener Ball" einfach durchgestrichen, und bei den fünf bereichen sortiert es sich weg --W!B: (Diskussion) 15:38, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wiener Ball raus genommen 

message: ich hab in der liste jetzt immer die UNESCO-bezeichnung angesetzt, es sollte nicht hier irgendein (unter umständen interimisitischer) zielartikel unterlegt werden (hartcodiert), sondern das lemma als solches als weiterleitung angelegt werden. das ist viel wartungsfreundlicher, relevant sind sie ja. teils sind sie auch für die :Kategorie:Immaterielles Kulturerbe in Österreich notwendig, damit die abc-sortierung kompatibel bleibt, manche einträge wirken sonst höchst unmotiviert, und man kann auch doppelkategorisierungen besser kontrollieren  (die interimistischen texte finden sich nämlich teils auch auf mehrere artikel verteilt, und man weiss nie, wer was dann als kulturerbe katalogisiert) --W!B: (Diskussion) 15:48, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemmata 

message: die sind durchwegs wörtlich. sind wir uns sicher, dass die gemeinfrei sind? sonst wäre eine URV-sofortmaßnahme notwendig, und bei manchen wird für die liste eh etwas viel herumgeschafelt, da ist gleich einen artikel machen sinnvoller: auch kaum mehr arbeit --W!B: (Diskussion) 15:48, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Texte der Liste 

message: === Österreichnavi aufspalten? ===
es wäre überlegenswert, die Vorlage:Navigationsleiste Immaterielles Kulturerbe Österreich in die fünf gruppen aufzuspalten, sie fängt an, monströs zu werden, besonders, weil die titel der UNESCO anfangen, barocker zu werden. dabei hab ich hier eh schon (auch nicht ganz optimal) etliches sprachlich gestrafft, die volle bezeichung findet sich durchwegs in den übersichtlicheren ländernavis (soferne dort nicht das ganze bundesland redundant ist, tirol ist schon recht groß, "Österr." hab ich auch abgekürzt, es ist aber teils im abc notwendig) --W!B: (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten 

message: es wäre überlegenswert, die Vorlage:Navigationsleiste Immaterielles Kulturerbe Österreich in die fünf gruppen aufzuspalten, sie fängt an, monströs zu werden, besonders, weil die titel der UNESCO anfangen, barocker zu werden. dabei hab ich hier eh schon (auch nicht ganz optimal) etliches sprachlich gestrafft, die volle bezeichung findet sich durchwegs in den übersichtlicheren ländernavis (soferne dort nicht das ganze bundesland redundant ist, tirol ist schon recht groß, "Österr." hab ich auch abgekürzt, es ist aber teils im abc notwendig) --W!B: (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Österreichnavi aufspalten? 

message: weil alle neun ländernavis im manchen artikel irgendwie anmassend und überbewertet erscheinen, hab ich die Vorlage:Navigationsleiste UNESCO-Welterbe in den österreichischen Bundesländern erstellt, die ein "zweimal-klappen" ermöglicht, indem sie zuerst auch nur 2 zeilen zeigt. auch nur ein workaround, bei ausgeschaltetem javascript  oder  default offen hilft das natürlich auch nicht. bei manchen sachen sollte sowieso ausgelagert werden, sonst hab ich bei sachen wie falknerei, sensenschmieden, usw., wo der allgemeinbegriff verständlich sein sollte, und sowieso über die UNESCO hinausgehendes interesse besteht, schon österreich-spezifische artikel angesetzt: bei sowas stört dann ein zehnerblock ganz unten sowieso nicht. langfristig sollte sie wieder hinfällig werden, denn wenn was relevant ist, sollte es ein artikel sein. grenzwertig ist nur grenzüberschreitend lokales kulturgut, der anlassfall war Ratschen, da ist "Ratschen in Österreich" auch wenig anderes wie "Ratschen in Rheinland und Westfalen". aber auch da wäre es möglich, wenn mehr stoff kommt: interessant ist es ja allemal. --W!B: (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  alle Bundesländer 

message: Laut diesem Artikel ist einiges hinzugekommen, erweitern/aktualisieren ist angezeigt! Ich schaffs leider nicht. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:42, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisierung nötig! 

message: Ich denke, diese wird nur von Frauen getragen. Also formuliere ich im Text  weiblich "Trachtenträgerinnen". Helium4 (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bodensee-Radhaube 

message: Wissen um die Lipizzanerzucht, März 2016
hat 2 Einträge:
Gleichlautend, jedoch einmal für Bereich G, einmal für U.
Die angeführte Quelle ist nicht mehr erreichbar. Helium4 (Diskussion) 23:27, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ist mir an anderer Stelle auch ähnlich aufgefallen. Tritt nur bei abweichender Sortierung auf, dann werden die Zeilen u.U. gedoppelt. Die gedoppelten Zeilen sind dann unvollständig (Tabellenspalten fehlen) und Werte in Tabellenspalten fehlen. Ich würde meinen, dass die Tabelle, wenn sie sinnvoll sortierbar sein soll, kein rowspan enthalten darf. So wie bei den durch Komma getrennten Bundesländern bietet sich hier der Wert G, U an. Auch wenn das dann nur unter G einsortiert wird, analog zu den Bundesländern, die ja auch bei einem Wert Burgenland, Wien nur unter Burgenland einsortiert werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:25, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  2 x Lipizzanerzucht 

message: Könnte jemand von den Autor*innen die fehlenden Einträge auf Wikidata ergänzen, einheitlich zu den anderen schon existierenden? So müssten alle Wikidata-Einträge zu Kulturerbe mit Artikeln auf WD zu existieren (wg. des Artikels), für rotlinks ist das tw. nicht der Fall. Bei Patscher Schellenschlagerinnen finde ich keinen Eintrag auf WD. Verlinkt sind auf WD gerade mal 108 Einträge von insg. 157 in umseitiger Liste.
btw:
* Beschreibungen wie : Traditionelles Handwerk in Burgenland, aufgenommen 2010 helfen wenig. Ich denke, das Datum gehört unter eine andere Property, nicht in die Beschreibung. Aber wenn in der Beschreibung, dann braucht es den Kontext wohin das Objekt aufgenommen wurde. Steht eh als  bei .
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:28, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: siehe https://petscan.wmflabs.org/?psid=25008434 --Herzi Pinki (Diskussion) 19:49, 27. Mai 2023 (CEST)

text: den kleinen Finger, die ganze Hand von mir aus. Aber mit Haut und Haaren bekommt ihr mich nicht. Bitte die Wikidata-Einträge vervollständigen. Die Links zur Unesco-Seite bitte wie in , Property  vervollständigen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:20, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: * ME zeigt das Bild bei Immaterielles Kulturerbe in Österreich#Q113129719 keinen Tiroler Flurnamen (ist ohnehin schwierig).
*: "Steinberg" könnte natürlich ein Flurname sein ... oder auch nicht. Bild weg, damit es unter die Bilderwünsche kommt, vielleicht hat ein Fotograf eine gute Idee. zB so wie weiter oben bei den Vorarlberger Flurnamen. Oder sonst einen Ausschnitt aus einem alten Katasterplan suchen?
* ME sind Pigor und Eichhorn Kabarett und nicht Stehgreif auf der Tschauner-Bühne.
*: Ja, das stimmt. Bild weg.
* Warum werden die UNESCO Originalschreibweisen mit *innen (wie Ferlacher Büchsenmacher*innen) hier generisch maskulinisiert? Statt den Originaltitel lt. Quelle zu verwenden und zu respektieren? Bei den Pinzgauer*innen geht's ja auch.
* das Bild bei Immaterielles Kulturerbe in Österreich#Q113129725 zeigt das Bild eines Schweizer Künstlers.
*: Ja, Bild herausnehmen.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:38, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ein paar Antworten, siehe oben. --TheRunnerUp 14:42, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 10:17, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches? 

message: Es wäre schön, wenn bis 1.7. die Beschreibungen komplettiert wären, jedenfalls aber etwaige kommende Termine eingetragen wären, damit sich die Fotograf*innen nach was richten können. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:06, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diese Liste ist Teil von WikiDaheim 2023 

message: Habe für die ID der Österreichischen UNESCO-Kommission unter d:Wikidata:Property proposal/Intangible cultural heritage ID by the Austrian UNESCO commission eine neue Property vorgeschlagen, bitte um wohlwollende Unterstützung. Insbesondere von  lg --Christian Philipp (WMAT) (Diskussion) 12:04, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: nochmals zwecks Beschleunigung bitte ich um dortige Unterstützung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:29, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um eure Unterstützung 

message: Bitte auch die Bundesland-Navis / Österreich-Navi um die neuen Einträge ergänzen.  zur Info. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:28, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Navis sind nicht aktualisiert worden 

message: Query --Herzi Pinki (Diskussion) 21:49, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sparql für zugeordnete Wikidata Einträge 

message: es gibt 6 neue Einträge, inzwischen auch in der Liste und auf Wikidata. Beschreibungen fehlen noch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:51, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  update 2023