lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Darwinfinken

message: Der zweite Absatz widerspricht dem ersten. Im ersten Absatz heißt es nämlich, die Finken wären später nach Darwin benannt worden, währen der zweite Absatz behauptet, Darwin hätte sie nach sich benannt. Da könnte mal bitte jemand nachforschen, was nun richtig ist. Des Weiteren heißt es Darwinfinken und nicht Darwin Finken. Aber das mach ich schon.
DerWahreKeks 19:23, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Problem 

message: Dieser Begriff ist irreführend. Es gibt keine Überbevölkerung. Die "Bevölkerung" besteht aus allen Personen eines Landes - hier allen Vögeln einer Spezies. Mehr als alle gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.218.6.59 (Diskussion) 19:41, 21. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Überbevölkerung. --Succu (Diskussion) 20:05, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gleichwohl danke für den Hinweis. Der Abschnitt enthielt trotz seiner Kürze ziemlich viele Vermutungen und unbelegte Behauptungen, die ich eben entfernt habe. --Gerbil (Diskussion) 21:12, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Evolution der Darwinfinken: Begriff "Überbevölkerung" 

message: Bei Españolagrundfink (Geospiza conirostris) und Opuntiengrundfink (Geospiza propinqua) scheint etwas nicht zu stimmen Españolagrundfink leitet nach Opuntiengrundfink weiter und dort steht dann Opuntiengrundfink (Geospiza conirostris).--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:37, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein, hier ist alles richtig, aber in den Zielartikeln ist vieles veraltet. Españolagrundfink Geospiza conirostris, Optuniengrundfink hat anderen wiss. Namen jetzt. Das kann ja nicht ein Mensch alles gleichzeitig und alleine machen...--CWitte (Diskussion) 20:44, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein, du kannst nicht alles machen, es sollte nur schonmal erwähnt werden, vielleicht fühlt sich auch jemand anderes angesprochen--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:49, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe müsste demnach der Artikel Opuntiengrundfink nach Españolagrundfink verschoben werden, weil kein richtiger Artikel Opuntiengrundfink existiert und früher der eine als Unterart des anderen eingestuft wurde. Oder? --Toxoplasma II. (Diskussion) 20:59, 9. Dez. 2018 (CET)

text:  Geospiza propinqua kommt auf der Insel Genovesa vor, während Geospiza conirostris auf der Insel Española vorkommt.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:08, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Arten
Diskussion:Labor-Informations- und Management-System

message: Die Liste sollte deutlich eingedampft werden; WP:WWNI und WP:WEB machen Vorgaben.--Zaungast 19:49, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Herstellerliste

message: Leider ist die "Einführung" wieder ein Text, der nur weiterhilft, wenn man weiß was ein LIMS ist und wie das Ganze grob funktioniert. Ich habe bisher nur sehr Vorstellungen davon  und will (muss) mehr erfahren. Dafür ist dieser Artikel völlig ungeeignet, bitte mal die Zielgruppe von wiki (Laien) berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 217.24.204.81 (Diskussion) 14:02, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Der Einleitungs-Satz lautet heute : 
 Labor-Informations-Management-Systeme (kurz LIMS) sind EDV-Anwendungen (1) für die Verwaltung von Daten und die Unterstützung von Arbeitsabläufen in Laboren, die probenorientiert(2) arbeiten wie beispielsweise Analytik-Labore. LIMS unterstützen die Bearbeitung der Proben und die damit verbundenen Arbeitsabläufe. Sie bieten eine transparente Verfolgung (3) der Proben über den gesamten Bearbeitungszyklus der Proben im Labor, gestalten den Laborbetrieb effizient und gewährleisten angemessenes Qualitätsmanagement in regulierten Umgebungen."
Hier wird in einem Satz vom Allgemeinen (1) zum speziellen (2) Analytiklabor geschwenkt und dann eine sehr spezifische Anwendung der LIMS nämlich die Probenverfolgung (3) genannt. Das Ganze wird dann noch mit einer Kaskade von 6 Nachweisen untermauert, wobei leider völlig unklar ist, welches Statement von welcher Quelle kommt.
IMHO sollte der erste Absatz der Einleitung nur aus dem Satz bis zum Komma bestehen:
 Labor-Informations-Management-Systeme (kurz LIMS) sind EDV-Anwendungen für die Verwaltung von Daten und die Unterstützung von Arbeitsabläufen in Laboren.
Leider verhindert der Quellen-Haufen das ordnungsgemäße Zerlegen. Weiß noch jemand, welche Quelle zu welchem Statement gehört?? --Cms metrology (Diskussion) 13:45, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Text wurde von @Heinz-Vale vor ein paar Jahren komplett ersetzt  und nach einem Streit um die Bebilderung hat sich der Autor komplett zurückgezogen. Eine kompaktere Einleitung halte ich für begrüßenswert. Wenn sie den durch Einzelnachweise belegten Artikel zusammenfasst, dann kann üblicherweise auf Fußnoten verzichtet werden. --Matthias 16:48, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:Internationales Recht

message: Sorry, eigentlich wolte ich die KAt's von Apostille setzten und bin falsch abgebogen.
leider war dann der Finger schneller als das Auge. deshak sofortige korr.
--ChikagoDeCuba 19:54, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  KAT 

message: Lemma und Inhalt des Artikels sind überwiegend ganz großer Murks. Da hat sich mal wieder jemand ausgetobt, der von der Materie eine nur rudimentäre Vorstellung hat. Alle sog. "Rechtsgruppen" beschreiben nichts anderes als Völkerrecht. Auch das Europarecht im engeren Sinne, also das Recht der EG/EU, ist Völkerrecht - wenn auch spezielles. Europarecht im weiteren Sinne, insb. das Recht des Europarates, ist ganz gewöhnliches Völkerrecht. Die Ausführungen zum "internationalen Handelsrecht" und zum "internationalen Strafrecht" sind mangels Definitionen derart schwammig, dass man damit überhaupt nichts anfangen kann. Ich zumindest weiß nicht, wovon der Autor redet. Alles in allem kann man diesen Artikel getrost löschen und nach Völkerrecht weiterleiten. Gruß! Henning Blatt 16:13, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma und Inhalt
Diskussion:Schlacht bei Karkemiš

message: laut 7. Jahrhundert v. Chr. (bitte ein wenig runterscrollen) schaut das alles aber ein bißchen anders aus. Nach den dortigen EInträgen ist nach Harran (und zwar 609 v.Chr.) Schluß mit dem Assyrischen Reich. Danach gehts eigentlich nur noch Hin-und-her mit den Babyloniern und den Ägyptern. Besteht die Möglichkeit das mal anhand zuverlässiger Quellen abzugleichen? Danke -- Hartmann Schedel 20:54, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Datierungs-Durcheinander
Diskussion:Bombardier Flexity Outlook

message: Gibt es eigentlich auch Flexity Outlook A - B und D? --Faux 20:54, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Andere Typen 

message: Hat sich Graz nicht jetzt für Stadler entschieden? Fuchsw 13:12, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja. Die Mitbewerber haben aber wohl Einspruch gegen die Entscheidung eingelegt.--Hozro 21:04, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Graz

message: Habe ein wenig erneuert (Flexity 2)
Bitte Sichten! (nicht signierter Beitrag von Aberl Julian Johannes (Diskussion | Beiträge) 18:43, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Typen
Diskussion:Geschichte Mailands

message: wie leicht an dem Link ersichtlich ist, lebte Lucius so im 7. vorchristlichen Jhdt. Bellevesus hingegen kommt meines Wissens nach so um 400 v.Chr. ins Spiel und ist der Chef der Bojer und nicht der Insubrer oder meinetwegen Insubrier (von denen ich noch nie überhaupt gehört habe). Natürlich kann ich mich irren. Meine Infos bzgl. Bellovesus habe ich aus der "Chronik der Deutschen"/Chronik-Verlag, Ausgabe 1983 -- Hartmann Schedel 21:26, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ok mag ja sein - trotzdem stehen da knapp 2 Jhdt. im Weg. Und bitte unterzeichne doch mit den 4 Tilden -- Hartmann Schedel 23:59, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Lucius Tarquinius Priscus]] und Bellevesus 

message: Ab wann wurde die Stadt Milano genannt? (nicht signierter Beitrag von 88.128.29.16 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Mediolanum - Milano 

message: Luchino Visconti, der Tyrann von Mailand,  ließ seine Stadt 1348 militärisch abriegeln. Mit Erfolg : sie wurde 1348 tatsächlich von der Pest verschont. Allerdings wurden die Einwohner Mailands einige Jahre später, beim nächsten Ausbruch, umso schlimmer dezimiert, weil sie keine Immunität hatten ausbilden können  (aus Klaus Bergdolt: Die Pest. Geschichte des Schwarzen Todes, C. H. Beck 2017)   --Präziser (Diskussion) 17:45, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Schwarzer Tod]]  (Pest im 14. Jh.)
Diskussion:Verschwendung

message: Theoriefindung, Assoziationscontainer, unzulässige Verallgemeinerung, Fehlen von Belege für Basisdefinitionen.
So, da offenbar noch paar erklärende Worte nötig sind, hier. "Der dem ökonomischen Prinzip zugrundeliegende Homo oeconomicus verschwendet nichts, sondern setzt bei seinem wirtschaftlichen Handeln (sobald es um knappe Güter geht, also fast immer) die eingesetzten Mittel mit dem Ergebnis ins Verhältnis und strebt gemäß seinen persönlichen Präferenzen zweckrational eine Nutzenmaximierung (Haushalte und Konsumenten) beziehungsweise Gewinnmaximierung (Unternehmer) an." - klingt schlau, nur woher stammt diese Erkenntnis? In der Einleitung wird Verschwendung mit Ineffizienz gleichgesetzt, womit ist das begründet? Und wie kommt man auf die Idee, die Definitionen von Ökonomie und Ökologie gleichzusetzen? "Verschwendung im Sinne von Ausbreitung sowie Artenreichtum und Biodiversität ist ein zentrales Entwicklungsprinzip in Ökosystemen" ist auch so eine Behauptung, die stark nach TF klingt, und sich die Frage stellt, ob das wirklich Alles ist, was zu Verschendung und Ökologie zu sagen ist. Aber auch die Beispiele für Philosophie und Politik wirken assoziativ zusammengestellt, weder beispielhaft, noch von der Bedeutung her nachvollziehbar.
Als echte Beispiele werden hier Toyota und der deutsche Steuerzahlerbund aufgeführt, und sind damit artikelbestimmend. Welche Bedeutung haben diese wirklich? Mag Toyota in einem der Bücher auch als Beispiel taugen, so ist die Verallgemeinerung dessen unzulässig, und für ein Beispiel ist der Umfang des Abschnitts klar zu lang. Was der zweite Absatz bei den Steuergeldern hier zu suchen hat? Eine Petition ohne zeitüberdauernde Bedeutung aus dem Jahr 2005, weder Beispiel noch relevant für das Artikelthema.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Death

message: Ralph Santolla fehlt
Sei mutig -El Storm 17:52, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Besetzung

message: des artikel ist total wertend und blumig geschrieben. das mal so am rande
: Sinn????
:Sorry, aber wenn Du Kritik übst, bitte ohne vier Fragezeichen und etwas konstruktiver. Und nicht bloß am Rande, sondern konkret. Danke. Chris 19:51, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da braucht man keine konkrete Kritik, der Artikel ist wirklich grauenhaft. Auch nach meiner kleinen Überarbeitung gestern. --79.214.126.93 09:45, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich benötigt man möglichst konkrete Kritik, um etwas zu verbessern. Du musst ja auch irgendwelche konkreten Stellen im Text geändert haben. Meckerkopp. Ich finde den Text jetzt auch nicht berauschend, aber okay. 11:33, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  sachlichkeit????
Diskussion:Hugo Riemann

message: Habe aus Versehen Text gelöscht. Bitte um Entschuldigung und Wiederherstellung.
HarWie (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2017 (CET)

message: Lieber Mfgsu,
dass die von mir beanstandete Passage schon seit Urzeiten so dasteht, macht sie nicht besser. Wenn sie von dir stammt, solltest du sie (auch andere Formulierungen)  schnell entfernen, denn sie ist wörtlich von dem Artikel Hugo Riemann im Personenteil der MGG (=Musik in Geschichte und Gegenwart) abgeschrieben. Und die MGG ist nicht einmal im Literaturverzeichnis erwähnt. 
HarWie (Diskussion) 00:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Stammt nicht von mir. Insofern fühl ich mich nicht angesprochen. Mach es es besser! (Siehe oben) --Mfgsu (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abgekupfert
Diskussion:TOCA Touring Cars

message: Gab es etwa auch ein TOCA 3? Ich dachte, bei TOCA 2 wäre Schluss gewesen und es ginge dann mit DTM Race Driver weiter. Gibt es dieses Spiel eigentlich auch für die Playstation bzw. Playstation 2?
Das Spiel gabs nur für die Playstation, und die Fahrphysik entspricht leider eher dem 1. als dem 2. Toca Teil, ist also sehr sehr unrealistisch. Dafür ist die Streckenvielfalt fast schon so wie bei Race Driver. V8 kann man aber noch nicht fahren.
  bei toca 2ist wihtig mehrauto in spiel beser wehre fast aemodele dabei. (nicht signierter Beitrag von 91.115.187.25 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  TOCA 3
Diskussion:USS Samuel B. Roberts (FFG-58)

message: ===USS Samuel B. Roberts (FFG-58)===
Die USS Samuel B. Roberts (FFG-58) ist eine Fregatte der Oliver-Hazard-Perry-Klasse. Während eines Einsatzes im persischen Golf 1988 lief das auch Sammy B. genannte Schiff auf eine iranische Mine. Als Vergeltung dafür starteten die USA Operation Praying Mantis, bei der die iranische Marine mehrere Einheiten verlor. Als Autor:
* --schlendrian •λ• 18:09, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen) 

message: Die USS Samuel B. Roberts (FFG-58) ist eine Fregatte der Oliver-Hazard-Perry-Klasse. Während eines Einsatzes im persischen Golf 1988 lief das auch Sammy B. genannte Schiff auf eine iranische Mine. Als Vergeltung dafür starteten die USA Operation Praying Mantis, bei der die iranische Marine mehrere Einheiten verlor. Als Autor:
* --schlendrian •λ• 18:09, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[USS Samuel B. Roberts (FFG-58)]]
Diskussion:Jojachin

message: er wurde also mit 18 zum König ernannt. Fragt mich jetzt nicht mehr wo aber aus irgendeinem die Könige Judas betreffenden Link habe ich rausgelesen oder errechnet, das er 604 v.Chr. geboren wurde. Das würde eine Ernennung im Jahr 586 v.Chr. ergeben. - 3 Monate und 10 Tage später ergibt er sich nun dem Nebukadnezar. Nun eroberte und zerstörte aber Nebukadnezwar Jerusalem am 18.Juli 586 v.Chr. Ist diese Eroberung im Juli 586 das Ende seiner Herrschaft von 3 Monaten/10 Tagen? Bißchen schwierig für mich zu durchschauen. Könnte mir jemand das mal bestätigen? Dann könnte man nämlich rein rechnerisch feststellen, das er wohl im Mai 586 ernannt wurde.
Allerdings gibt es da noch ein ganz anderes Problem bei meiner Rechenfieselei (und deshalb bezweifle ich meine eigenen Denkergebnisse): Papa Jojakim hörte laut seines eigenen Artikels im Jahr 598 v.Chr. auf zu regieren - weiterhin ist bei dem Artikel Zedekia (dem 20. und letzten König) zu lesen, dieser wäre im Dez. 598 eingesetzt worden. Irgendwie kriege ich hier den Jojachin nicht richtig unter. In der Liste der Könige Israels sind alle mit dem Jahr 597 verbunden (im Widerspruch zu den jeweiligen Artikeln). Dummerweise steht hier aber nun überhaupt nichts mehr von Regierungszeiten. Ich wäre wirklich dankbar, wenn jemanden einen Link hätte, woman die verschiedenen Angaben Albrights, Thieles und wer-weiß-wem-noch-alles mal direkt gegenüberstellen könnte. Ich habe langsam das Gefühl der Jojachin wäre der 20. König und der Zedekia der 19. Extrem problematisch sind natürlich auch in Artikeln Angaben wie z.B.: Nebukadnezar eroberte Jerusalem (ohne jede Zeitangabe). Drei Jahre später tat er dann dies-und-das. Solange man als Leser nicht weiß wann das erste Ereignis stattfand, nutzen einem die 3 Jahre als Angabe des zweiten Ereignisses natürlich überhaupt nichts. -- Hartmann Schedel 22:24, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ein paar Detail-Nachfragen 

message: Es sollte noch auf 2Kön 25,29 und Jer 52,33 verwiesen werden, wo steht, dass Jechonja nach seiner Haft das Essen vom Ewil-Merodach bezahlt bekam, was thematisch zumindest nahe ist, falls es nicht die selbe Situation beschreibt.
--2A02:1205:34CE:5EE0:ACC7:DD58:8726:58C8 19:24, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bibel
Diskussion:Miloš Vuković

message: Ich hab den Satz
"Milos Vukovic spielt Fußball und Basketball, geht Schwimmen, macht Fitness, hört Musik (Hip Hop) und geht abends gerne weg."
entfernt.
So etwas gehört auf eine Fanseite, aber nicht in eine Enzyklopädie.
Eine sachliche Beschreibung von Hobbys wurde durchaus in anderen Artikeln verwendet. Politik (Diskussion) 20:21, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hobbys 

message: In die Einleitung gehört die Staatsbürgerschaft. Auf die Abstammung kann im Artikel hingewiesen werden.
Eine angebliche serbische Abstammung ist nicht mit Quelle belegt. Siehe auch: „Miloš' Herz schlägt für seine Heimat (Koblenz)“, Zitat: „ Ich bin durch und durch Koblenzer Schängel“ [] . Auf seiner Webseite steht lediglich, dass seine Eltern aus Jugoslawien stammen. [], das glaube ich gerne. Deshalb der revert.--Kozarac (Diskussion) 11:59, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:MUMPS

message: gudn tach!
sorry, dass mein bot mehrfach leerzeichen und punkte loeschte, die er gar nicht haette loeschen sollen. beispiel: . schuld war ein falscher regulaerer ausdruck von mir, den ich soeben behoben habe. das problem sollte damit erledigt sein. sorry fuer die umstaende. -- seth 01:21, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke das du den bot geschrieben hast ! Notiz am Rande: Diese "Punktsyntax" - ein Punkt zu Beginn einer Programmzeile - haben die Deutschen eingebracht. Weil doch die strukturierte Programmierung so wichtig ist...  :-) --Noeldibua (Diskussion) 17:26, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  bot loeschte whitespace
Diskussion:Karl Grammer

message: Der Artikel ist offenbar eine Inhaltsangabe eines Buches, ohne dass dies ausgewiesen wird. Er beschreibt aber nicht, welches die Forschungsthemen des Herrn sind. --Gerbil 22:47, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Eibl-Institut ist längst aufgelöst; aber der Text ist definitiv nicht-enzyklopädisch formuliert. --Gerbil 10:57, 7. Mai 2006 (CEST)

message: https://www.youtube.com/watch?v=i7_Yzmu8T4A -- 77.64.138.5 22:34, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 09:36, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  YT-Link veraltet - hier der neue: (erl.)
Diskussion:Mötsch

message: Bitte Artikel meinen Artikel noch einmal auf Form und Inhalt (auch in Anbetracht der Tatsache, das der Artikel für ein kleines Dorf sehr lang ist) hin zu überprüfen. Die allgeimeinen Daten könnten in eine Tabelle eingefügt werden, dies hat bei mir jedoch nicht geklappt.
Fotos von Mötsch werde ich demnächst ergänzen.
--Oliver Tölkes 23:07, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  -was hat die Größe eines Ortes mit der Länge des Artikels zu tun? Nichts, denke ich. --D0c 22:37, 3. Sep 2006 (CEST)

message: Sollte der Artikel nicht nach Bitburg-Mötsch verschoben werden? --Oliver Tölkes Fragen? 19:08, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ben Hur

message: wäre es nicht besser den Artikel aufzuteilen in Ben Hur (Roman) und Artikel zu den einzelnen Filmen. So ist es ja ein arges Gemisch. -Http 23:17, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall! Ich hatte mir das schon lange vorgenommen, war nur von dem Entwirren von gleich drei Artikeln immer etwas abgeschreckt. Verschieben würde ich den Artikel wahrscheinlich zuerst nach dem Roman, dann diese Diskussionsseite wieder freilöschen lassen und die beiden Filme extrahieren, sowie den Artikel zu Ben Hur (1907) schreiben.--Xquenda 07:58, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Versionsgeschichte bleibt hier.--Xquenda 13:27, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aufteilen?
Vorlage Diskussion:LOCALDATE

message: Welche Funktion bietet den bleibenden Zeitstempel?  ist ja nicht so toll.Danke&Gruß, Ciciban 15:51, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: , danke an Umherirrender. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:59, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sebmol war es 2006. Aber es fehlte die Doku, danke fürs ergänzen. Der Umherirrende 18:39, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Frage

message: Um das Wissenschaftsjahr 2019 zu verlinken suche ich eine Vorlage, mit der man das aktuelle Jahr angezeigt bekommt. In der englischen Wikipedia gibt es :en:Template:CURRENTYEAR.
Gibt es eine Vorlage, die ich übersehen habe? Und wenn nicht, könnte jemand bitte eine Option zur Vorlage hinzufügen, mit der man nur den aktuellen Monat oder das aktuelle Jahr angezeigt bekommt?
Beispiel:  ergibt: 2019.
Am besten wäre es, wenn man zusätzlich noch Berechnungen durchführen könnte - also beispielsweise um 5 Monate abzuziehen:  ergibt auch im Mai 2020: 2019.
--Prototyperspective (Diskussion) 12:17, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlage für einen Teil des aktuellen Datums (aktueller Monat oder Jahr)
Diskussion:Hans Peter Richter

message: Für das Geburtsjahr findet man im Internet sowohl 1926 als auch 1925. Im Klappentext des Buches über Saint-Just steht als Geburtsdatum 28. April 1925. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ekkehard (Diskussion • Beiträge) 00:14, 7. Mai 2006) --217.232.151.106 19:04, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nur für die Akten: Benutzer:178.142.19.69 hat hier eingefügt: „Im Klappentext des Buches Damals war es Friedrich steht 1926.“ Die Frage ist aber durch die Auskunft von Gereon F.M. Richter im nächsten Abschnitt bereits endgültig geklärt. Falschangaben von Verlagen oder in Büchern sollten uns also nicht weiter stören, und das Jahr "1925" bleibt im Artikel. Gruß --Magiers 19:45, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Und wer ist Gereon F. M. Richter? Der Sohn von Hans Peter Richter. --91.20.1.213 12:45, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: - Definitiv am 28. April 1925 ! (nicht signierter Beitrag von Gereon F.M. Richter (Diskussion | Beiträge) 02:11, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es geändert. Beleg wäre z.B. auch . P.S. vielleicht sollte man mal den dtv-Verlag anschreiben, dass der seine Angaben korrigiert. Viele Grüße! --Magiers 11:51, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Kulturlandschaft Dresdner Elbtal

message: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Juni_2009#Dresdner Elbtal (erled.), Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juni 2009#Weltkulturerbe, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 26#Erhaltenswerte Weiterleitungen? Merlissimo 19:20, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussionen zum Lemma 

message: Das Bild mini|Standort der 2013 fertiggestellten Waldschlößchenbrücke ist irreführend und unaktuell. Die fertiggestellte Brücke überquert doch nicht als rotes Monster das Elbtal. Es ist dringend geboten, das Foto zu entfernen oder durch ein aktuelles Bild zu ersetzen, dass die tatsächlichen Verhältnisse darstellt. (nicht signierter Beitrag von WIKUS (Diskussion | Beiträge) 14:48, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Waldschlößchenbrücke Bild
Diskussion:John Stringfellow

message: Hat jemand konkrete Angaben zum Geburtsdatum und Sterbeort von Stringfellow? Außerdem gibt es unterschiedliche Angaben zur Flugweite des ersten Motorfluges (zwischen 25 und 40 Metern). Times 01:43, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geburt & Tod; Flugweite 

message: Im Film Der Flug des Phoenix (1965) wird, soweit ich mich erinnere, ein Flugmodell-Bauer 'Stringfellow' erwähnt.
Sollte das im Artikel erwähnt werden?
--arilou (Diskussion) 15:26, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Flug des Phönix