lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gate

message: ich habe "Logikgatter" herausgenommen, da der dazu gehörigen englische Begriff gate dafür nur im englischen Sprachraum verwendet wird. Dagegen bezeichnet "gate" im deutschen Sprachraum in der Elektronik ausschließlich das Steuergitter von MOSFET, Thyristoren, IGBT und Triac’s.
Auf den Begriff Gatter ist in der ersten Zeile des Artikels verwiesen - der Begriff Gatter steht in der digitalen Elektronik für ein logisches Schaltelement und ist in der dortigen Begriffsklärung aufgeführt.
Ich habe auch den Begriff "Gatteräquivalent" entfernt, da der entsprechende englische Begriff gate equivalent, für den die Unterscheidung wohl stehen sollte, nicht dasselbe ist wie gate und daher nicht in die Begriffsklärung gehört.
Ulfbastel 16:13, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gatter, gate, Gatteräquivalent 

message: Ein Gate ist ein Entscheidungstor im Projektmanagement. In diesem gibt es lediglich die Entscheidungsmöglichkeiten "ja" oder "nein". Das kann sich natürlich auf mehrere Dinge beziehen. Häufig ist hier beispielsweise die Entscheidung, ob man in eine nächste Projektphase eintritt oder nicht.
Ein Meinlenstein ist allerdings nicht zwingend ein Gate. Ein Meilenstein ist ein Zeitpunkt. Zum Beispiel kann das Erledigen einer ganz bestimmten Aufgabe ein Meilenstein sein. Dies muss aber nicht automatisch eine Entscheidung (also an ein Gate) sein.
Das Gleichsetzen dieser beiden Begriffe ist daher zwar nicht grundlagend falsch (da keine grundlegende Einigkeit in der Fachliteratur), aber zu überdenken!
Schöne Grüsse,
-- Gerhard Schedler 10:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu dem Begriff "Gate" im Projektmanagement 

message: Da sich bis jetzt noch niemand an der Diskussion Gate / Meilenstein beteiligt hat und ich gerade das Gate in unserem Unternehmen beschreibe, neige ich dazu die Seite "Gate (Projektmanagement)" zu verfassen und die Seitenverzweigung die hier zum Meilenstein führt zu erneuern. Gibt es dagegen Einsprüche, gegenteilige Meinungen, etc.?
Schöne Grüsse, 
-- Gerhard Schedler 11:58, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsüberarbeitung
Diskussion:Emily Wood

message: Sind das alles belegbare Aussagen? Ich meine, Geburtstag ist eine Sache, aber der Lebenslauf, Familienstand usw. ist jedenfalls mit Google nicht zu finden. Außer hier. Und da man ja in der letzten Zeit so einiges Trauriges aus der wikipedia-Ecke lesen musste, wollte ich mal fragen, wie das bei diesem Artikel aussieht.
:ja hier: http://www.sat1.de/comedy_show/sechsterpack/content/01183/ (nicht signierter Beitrag von 84.174.74.217 (Diskussion) 15:48, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sind das alles belegbare Aussagen? 

message: Kann es sein dass im Film "Wondrous Oblivion" Emily Woof die weibliche Hauptrolle gespielt hat und nicht Emily Wood?! (nicht signierter Beitrag von 134.174.140.104 (Diskussion) 03:04, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt! Danke für den Hinweis; Film wird entfernt. Gruß, Franz Halač 09:39, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wondrous Oblivion 

message: Emily Wood spricht eindeutig deutsch als erste Sprache. Im Artikel ist kein Beleg, was sie eigentlich in London macht. Hat sie die Liebe dorthin verschlagen oder warum gibt sie ihr Leben in Deutschland auf?  --89.1.159.88 03:42, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Muttersprache Deutsch
Diskussion:Signalgenerator

message: Ich habe diese mathematisch-theoretischen Funktionen herausgenommen, weil es keine Generatoren gibt, die diese erzeugen können. In der Realität strebt man zwar diese Verläufe an, sie werden jedoch nicht nach  diesen mathematischen Begriffen benannt.
Der übliche Begriff "Sprungfunktion " wird im Zusammenhang mit Signalgeneratoren ebenfalls nicht verwandt, obwohl die Rechteckschwingung eine Annäherung an diese darstellt und auch zur Analyse ("Sprungantwort") verwendet wird. Die Rechteckschwingung ist jedoch periodisch.
Ulfbastel 17:03, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Heaviside- und Delta-Funktion 

message: Einen Signalgenerator gibt es genauso wenig wie es etwa ein Musikinstrument namens "Blechblasinstrument" gibt, sondern es gibt die Oberbegriffe (Kategorien) und die Arten. Sämtliche Lemmas stehen bereits irgendwo anders. Außerdem wird die Kategorie  "Signalgeneratoren" dringend benötigt, denn bisher stehen alle Arten von Signalgeneratoren unter Elektrische Oszillatoren - da sind sie aber nicht gut aufgehoben, denn erstens sind sie nicht elektrisch, sondern elektronisch und zweitens sind die meisten keine Oszillatoren (Sinusschwingungserzeuger).
--Elementus (Diskussion) 12:49, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Signalgenerator ist eine Kategorie und keine Art
Diskussion:Al-Walid ibn Talal

message: Sein Großvater war doch der Gründer von Saudia-Arabien?
Würde ich auch sagen. Sein Großvater war der Gründer von Saudi-Arabien. Oder, der Gründer der dritten Dynastie der Saud. Also nicht dass man durcheinanderkommt (bin ich selbst auch), Da unter anderem die Namen des Sohnes der 1. Dynastie und des Gründers der 3. Dynastie fast gleich sind..
Wie kann es sein das jeder Z-Prommi ein Bild bei Wikipedi inne hat und Al-Walid ibn Talal Al Saud nicht?Unbedingt ergänzen,genug zur auswahl! --(nicht signierter Beitrag von 79.238.154.114 (Diskussion) 20:38, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Familie / Foto 

message: Kann hier keine 5%-Beteiligung an Apple sehen:
Werde das löschen wenn keiner was dagegen hat. --Udo Schmitz 11:07, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die 5%-Beteiligung wurde 1997 für 115 Mio US-$ getätigt. Wie weit die Beteiligung aktuell ist, keine Ahnung. Die Kingdom Holding gibt aber im "Investment Portfolio Table" an Apple-Anteile zu besitzen  --Cherubino 19:06, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Apple 

message: Unter "karriere" steht: "Bei einem schweren Kursverfall an der saudischen Börse, bei dem diese 30 % ihres Wertes verlor, kündigte der Prinz Neuinvestitionen in Höhe von 2,7 Mrd. Dollar an, was für einen Stimmungsumschwung sorgte.". Interessant wäre wann der Kursverfall war. --Generator 12:39, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karriere 

message: Könntest du es bitte bleiben lassen, deinen gruselig formatierten Link- und "eigenen-Abschnits"-Spam hier und überall sonst reinzudrücken - sofern es dir nicht aufgefallen sein sollte, wird das trotz Sichtungsgebettel meist innerhalb kurzer getilgt. Vernünftige Menschen kämen zu dem Schluss, dass ihre Mitarbeit störend oder zumindest wertlos ist. --Feliks (Diskussion) 11:06, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  @ IP: 79.208.15.149
Diskussion:Bundesbesoldungsordnung

message: Ich glaube die Bezeichnung der Besoldungsordnung A hat nicht mit aufsteigend zu tun. Es gab lange Zeit ja nur die Ordungen A und B und etwas später dann C. R wurden erst in den 70er Jahren eingeführt. Bei R und W kann man sicherlich den Bezug herleiten aber A, B und C sind einfach willkürlich aus dem Alphabeth entnommen oder gibt es dafür eine Quelle.--HolgerB 18:23, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass "A = Aufsteigend" eher eine Eselsbrücke ist, als der wahre Grund für diese Bezeichnung. --RokerHRO 18:26, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Mir hat man erzählt (und das erscheint glaubhaft), dass die Besoldungsordnung B für "besondere" steht (weil eben besonders hoch, immerhin benötigt man in vielen Bundesländern bis heute eine Kabinettsbeschluss, um dort ein- oder höhergestuft zu werden) und A für "allgemein" (weil dort der typische Beamter vertreten ist)--AL 18:46, 31. Jun 2008 (CEST)

message: Wie hoch sind denn da nun die Besoldungen? JensMueller 23:06, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe mal einen Weblink zu einem "Besoldungsrechner" eingefügt, da kann man sich alles ausrechnen. Viele Grüße --Kai11 17:34, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist schon komisch, anscheinend hat es in zehn Jahren(!) niemand für nötig gehalten, in diesen Artikel das wichtigste überhaupt einzuarbeiten, nämlich die Höhe der Solde! Maxvorstadt (Diskussion) 01:11, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Gibt es dafür Gründe, wenn ja, welche? --RokerHRO 18:26, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Die Professorenbesoldung sollte geändert werden und zwar dahingehend, daß sich mehr Einsatz in Geld niederschlägt. Es gibt jetzt besondere Leistungszulagen für gute Leistungen und ein festes Grundgehalt (vorher war es mit dem Alter ansteigend). Die anderen Ämter in der BesO C waren ohnehin ein Relikt aus der vergangenen Zeit (Oberassisstenten gibt es praktisch gar nicht mehr).--HolgerB 18:31, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Warum wird Besoldungsgruppe C ersetzt? 

message: In den Besoldungsordnungen A, C und W und R werden die Besoldungsgruppen ("A 2" - "A 16") noch weiter fein eingeteilt in Stufen, siehe beispielsweise  hier (PDF). Hat das was mit dem Dienstalter zu tun? Danke, --Abdull 13:23, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gefunden: BBesG § 27. --Abdull 13:35, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stufen 

message: Hi, da sich hier schon der Wunsch geäußert hat, dass man gerne wissen möchte, was man in der entsprechenden Gruppe verdient, dann wäre es doch auch nützlich diese einmal tabellarisch darzustellen, oder?! Natürlich würden dann auch die Feinstufen mit reinkommen. -- Joschy 18:59, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal angefangen -- Joschy 10:10, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Besoldung und Gruppe als Tabelle! 

message: das Kürzel 'BBesO' wird weder vor- noch nachher genannt.
--Weltklasse (Diskussion) 16:51, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Als Trivia etwas merkwürdig. Habe es an den Artikelanfang gestellt.--Asperatus (Diskussion) 17:17, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  obsolet: Trivia
Diskussion:Gymnasium Steglitz

message: Ja, ich kenne die leidige Diskussion zum Thema "Artikel über Schulen". Aber dieser Artikel sollte m.E. seine Existenzberechtigung haben, weil a) das Gymnasium Steglitz (zumindest berlinweit) recht bekannt ist und b) dieser Artikel die Qualitätsstandards denke ich erfüllen sollte. Sollte dennoch Kritik vorhanden sein: bitte hier äußern! --BishkekRocks 18:53, 9. Jan 2006 (CET)

message: Nachdem nun ein Artikel über diese Schule erstellt wurde, wäre es vielleicht sinnvoll, ihn auch aktuell zu halten. Und dazu gehört traurigerweise, dass ein Schüler mit einer Softair eine Lehrerin leicht verletzt hat! Dies ist kein Scherzbeitrag gewesen, sondern war ernstgemeint und ist korrekt. Nur weil dieses Vorfall nicht in den Medien durchgekaut wurde kann amn ihn doch nicht einfach verschweigen!
Wenn es irgendwelchen Leuten gegen den Strich geht, dass der Artikel aktuell ist, so sollen sie bitte in den Artikel setzen, dass er NUR die Geschichte bis 2000 berrichtet.
Trijam
:Hmdoch, wenn ein Vorfall nicht in den Medien durchgekaut wurde, sollte man ihn hier verschweigen. Der Fachbegriff dafür würde "Relevanzschwelle" lauten. --BishkekRocks 22:22, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Lies dir bitte erst einmal Hilfe:Erste_Schritte durch. --trm Linux retten! 21:40, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:   Den Artikel aktuell halten 

message: dieser artikel riecht geradezu nach eigenwerbung. übrigens: vielleicht sollte man dann, der neutralität halber, auch erwähnen, dass an der schule mit drogen gehandelt wurde (und vielleicht immer noch wird)?!
Es ist ziemlich schwierig in Berlin eine Schule (inbesondre keine mit ueber 1000 schuelern)zu finden an der nicht irgendjemand drogen verkauft, die Tatsache dass das von den Medien hochgeschwemmt wurde heisst wenig.--122.57.182.98 04:21, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: habe den "Steinkauz" als Wappentier revertiert. Wo ist das belegt bzw. zu sehen. Zumindest auf der homepage finde ich nichts dazu. --Wangen 16:42, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt kein Wappen, so weit ich weiß. Der Steinkauz wurde eine Zeit lang auf Logos und in der Schülerzeitung benutzt, in letzter Zeit eher nicht mehr. Belege wird man auch keine finden, von daher zu Recht entfernt. gruß, Paul Δ 18:00, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, alles klar. --Wangen 21:36, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappentier
Diskussion:Infinity (Lautsprechermarke)

message: Ich wollte noch ein Firmenlogo einbinden. Hätte dazu ein eingescanntes vom Katalog genommen. Wie siehts da mit Urheberrecht bzw. Lizenz aus?
:Ganz schlecht, fürchte ich. Auf das Firmenlogo dürfte ein Copyright bestehen & da müßte dann Infinity Freigabe erteilen, das wikipediakompatibel zu lizensieren. Normalerweise machen das Firmen nicht. Es gibt manchmal ausnahmen: Es hat z.B. einfach mal jemand bei Boeing nach diesem Bild gefragt  & Boeing hat tatsächlich zugestimmt. Ob sie allerdings vorher die vorgeschlagene Lizenz wirklich gelesen haben? ;) --Xeper 22:24, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: DOCH LOGOS SIND ERLAUBT. Denn das sind meistens nur Buchstaben in einer besonderen Schriftart und -farbe. Nicht ausreichende Schöpfungshöhe etc. --Overclocker 18:26, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So, nun ist ein Logo drin. In hervorragender Qualität dazu ;-) --AFranK99 [Disk.] 15:55, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Es muss unbedingt ein Rahmen und den Kasten, das sieht ja unmöglich aus! --Overclocker 18:26, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Design des Artikels 

message: Ein anonymer Nutzer begründet die Löschung eines Links zu Infinity Classics damit, dass ein Link zu einer privaten Homepage lt. den Richtlinien zu Weblinks nicht zulässig seien. Leider kann ich das nicht nachvollziehen: Bitte mal die Stelle nennen, wo das in den Richtlinien steht!
Außerdem hat sich der anonyme Nutzer offensichtlich nicht die Mühe gemacht, sich die Seiten von Infinty Classics anzusehen. Sonst hätte er erkannt, welch umfangreichende ergänzende Informationen zu früheren Lautsprechermodellen dort enthalten sind. Schließlich geht es hier nicht darum, irgendeine Aussage im Artikel zu belegen, sondern um weiterführende Informationen.
Ich kann mir nur denken, dass die Bezeichung des Weblinks mit privater Homepage bei dem anonymen Lösch-Junkie einen pawlowschen Reflex ausgelöst hat. Um dies zukünftig vermeiden, werde ich den Link umbenennen. Wenn dann immer noch der Weblink gegen irgendwelche Richtlinien verstößt und wieder entfernt wird, dann soll's mir auch wurscht sein.
--Exilsaarländer (Diskussion) 08:58, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Adam Weisweiler

message: Könnte der Autor bitte kurz dazu Stellung nehmen, ob er den Artikel selbst geschrieben hat? Oder stammt der Text aus einem anderen Nachschlagewerk? (Falls ja, aus welchem?) Danke. Grüße --kh80 •?!• 19:09, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Urheberschaft
Diskussion:Driftwinkel

message: # 21:57, 1. Dez 2005 . . Finanzer (- Abdriftmesser wurde nach Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Abdriftmesser verschoben)
# 14:05, 1. Dez 2005 . . Silberdrache (DDR+)
# 10:40, 8. Jun 2005 . . Siehe-auch-Löscher (-Doppeleintrag, Driftwinkel eingearbeitet, eventuell ist Driftwinkel das bessere Lemma)
# 10:37, 8. Jun 2005 . . Siehe-auch-Löscher (REDIRECT, arbeite Inhalt in Abdriftmesser ein)
# 13:52, 9. Mai 2005 . . Siehe-auch-Löscher (Beim Einarbeiten des "siehe auch" auf einen Doppeleitrag gestoßen)
# 13:45, 9. Mai 2005 . . Siehe-auch-Löscher (Beim Einarbeiten des "siehe auch" auf einen Doppeleintrag gestoßen)
# 17:55, 16. Feb 2005 . . Semon (Link Auftrieb)
# 23:52, 8. Feb 2005 . . Zahnstein (kat.)
# 21:44, 8. Feb 2005 . . Zahnstein (kat.)
# 11:34, 29. Aug 2004 . . Peterlustig (kat)
# 12:38, 29. Apr 2004 . . 217.227.151.170
# 12:11, 29. Apr 2004 . . Weede (um die falsche Bezeichnung "Abdriftwinkel" richtigzustellen)
# 12:10, 29. Apr 2004 . . 217.227.151.170 
---poupou l'quourouce 19:14, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  wg. DDR-URV gelöschte Versionen:
Diskussion:Deutscher Nationalverein

message: Dieser Satz im Text ist Unsinn. Die Schiffe der Flotte von 1848 waren längst veraltet und unbrauchbar. Die Geldsammlung kann sich nur auf den Erwerb oder Bau neuer Schiffe beziehen. --Rakell (Diskussion) 22:39, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:   Gelder für den Aufkauf der Deutschen Flotte von 1848 

message: Könnte der Autor bitte kurz dazu Stellung nehmen, ob er den Artikel selbst geschrieben hat? Der Text wirkt so, als stammte er aus einem anderen Nachschlagewerk – in dem Fall könnte man ihn aus urheberrechtlichen Gründen nicht ohne weiteres in Wikipedia verwenden ... Grüße -- kh80 •?!• 19:14, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein, diese Seite stammt aus Wikipedia!. --Lyciscos 02:34, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: dann sollte der Text mal anständig formatiert werden und ein übersichtlicher wiki-Artikel draus werden. Sieht momentan halt so aus wie reinkopiert. Boeks 16:21, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft 

message: Woran liegt es also? Wer ist der grüßende Mann rechts im Bild? Was will der Zeichner zum Ausdruck bringen? Die Informationen auf Commons sind so dürftig, dass sich mir die Karikatur nicht erschließt. Anderen Lesern dann wohl auch nicht, darf ich annehmen. Die Karikatur betrifft zwar den Nationalverein, ist aber qua Unverständlichkeit nicht als Illustration geeignet. Ich schlage vor, sie rauszunehmen. --Φ (Diskussion) 14:08, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da eine Woche lang keine Antwort kam, nehm ich die unverständliche Illustration jetzt raus. --Φ (Diskussion) 09:10, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Also daran liegt es ...
Diskussion:Sillamäe

message: Ich krieg den Deeplink nicht rein, die SW meckert jedesmal. Hier der volle Text: http://www.ferrylines.com/fr/news/news/?tx_ttnews[pointer]=5&tx_ttnews[tt_news]=163&tx_ttnews[backPid]=3&cHash=22cce5cd46b504438c39f735f8ff21d1, vielleicht kann das jemand hinbiegen. Leider habe ich auch keinen anderen Nachweis gefunden-. Glückauf! Markscheider Disk 15:28, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fähre 

message: ...zur Zeit der Sowjetunion, als „geschlossene Stadt“: das stimmt nicht. Erster bester Gegenbeweis: Blatt aus einem ganz normalen, frei erhältlichen sowjetischen Atlas von 1983. Habe den Halbsatz daher entfernt. --AMGA (d) 23:26, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ohne, dass ich jetzt einen Gegenbeweis zur Hand hätte: Irgendwas muss an dieser Aussage dran sein. --Gf1961 (Diskussion) 05:36, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Möglicherweise erst in den 80ern. Allerdings ist das angesichts der Lage an der Hauptverbindungsstraße Leningrad-Tallinn schwer zu glauben, daß die Stadt a la Majak ausgeblendet war. Auch für die Spionageflugzeuge der NATO, die regelmäßig ihre Runden über der Ostsee gedreht haben, kann die Stadt nicht verborgen geblieben sein. Vermutlich, aber das ist sehr spekulativ, hat es eine Weile gedauert, bis die Industrieanlagen auf Kartenwerken dargestellt wurden, aber das sollte nicht mit der Darstellung der Stadt an sich vermengt werden. Wenn Sillamäe seit dem Mittelalter existiert, so gibt es auch garantiert genügend deutsche (Generalstabs-)Karten, auf denen sie dargestellt ist. Ich stimme daher Amga zu.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:10, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich beharre nicht drauf, aber irgendwas war wohl wirklich dran an der Aussage. Es geht auch nur um die sowjetische Zeit --Gf1961 (Diskussion) 06:38, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: auf dieser englisch-amerikanischen Karte von 1953 findet sich nicht's. --Gf1961 (Diskussion) 06:44, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: "Sometimes it had a name, sometimes a code." - Und auf der amerikanischen Karte, die aus pre-war europäischen Karten erstellt wurde, heißt sie Türsamäe. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:58, 15. Jan. 2013 (CET)

text: Hier ein Artikel zum Thema SPON --Ziltoidium (Diskussion) 07:39, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Auf gewöhnlichen Karten nicht zu finden" 
Diskussion:Parlement

message: Dieser Eintrag sollte nochmals überarbeitet werden, da er mir lückenhaft und teilweise widersinnig erscheint.
* Habe einen Wikilink von "Parlament" hierher gelegt, sonst findet man den Artikel nicht.--Quinbus Flestrin 11:42, 2. Nov. 2010 (CET)

message: Ich schließe mich den Überarbeitungswünschen hier einmal an. Ich habe ein paar kleinere Sachen bereits ausgebessert. Der Artikel ist aber stellenweise – trotz seiner tollen Detailtiefe – sehr schwierig zu lesen. Oft ist nicht klar, was gemeint ist, oder welcher Teil der sehr langen Sätze sich auf was bezieht. --LG, Stefan, 00:12, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung
Diskussion:Im Winkel (Bochum)

message: Was hat es mit den Nummern im Lageplan auf sich? Da fehlt irgendwie eine Legende :-) --81.173.164.74 19:41, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hausnummern hätte was für sich ... --Andreas ?! 23:43, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nummern?
Diskussion:Bahnstrecke Massaua–Biscia

message: Wäre nett, wenn jemand den italienischen Text im Kommentar ins Deutsche übersetzen könnte (radebrechen genügt, Fachausdrücke kann ich selber richtigstellen. Der Ursprungstext sieht kopiert aus. Hier ist eine Quellenangabe unbedingt erforderlich. Manfred Roth  Unterschrift nachgetragen Andro96 20:21, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, seh ich auch so. Habe bei der IP, die den Text hier eingestellt hat, schon mal angefragt, ob er/sie sich mit dir kurzschliesst, da ihr euch ins Gehege kommt. Ich frag noch mal nach der Quelle. -- Andro96 20:21, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title: Fahrzeugpark

message: In der Einleitung steht, dass die Bahn 1974 eingestellt wurde. Im Text steht jedoch, dass die Briten die Strecke 1941 abgebaut hätten. Wattenu? --Thogo BüroSofa 01:09, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Briten haben des westlichen Ast zwischen Asmara und Biscia abgebaut. Die Einstellung 1974 betrifft den östlichen Streckenteil zwischen Asmara und Massawi. -- Reinhard Dietrich 14:08, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederspruch 

message: Den Fahrplan nehme ich mal raus und parke ihn hier zwischen. Erstens wären Belege nicht schlecht und zweitens sprengt das den Rahmen. Vielleicht mal in eine andere Form bringen? Gruß --Gunnar1m 10:29, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fahrplan