Diskussion:Heinrich-Böll-Stiftung

message: Als ich zufällig, weil ich einen von mir neu verfassten kleinen Artikel verlinken wollte, auf diese Seite stieß, wurde mir wiedermal ganz schlecht angesichts des Vorgefundenen. Sachlichkeit? Neutralität? sprachliche Qualität? Schon die Definition war mitnichten neutral und gruselig schlecht - ja klar eine Parteistiftung ist das hier. Also es werden genau wie bei der Konrad-Adenauer-Stiftung gemäß Wählerproporz Steuergelder in kulturelle Veranstaltungen investiert. Und bei der Themenauswahl werden besonders Ideen der eigenen Klientel berücksichtigt. Aber niemand kann mir im Ernst weismachen, die Arbeit der Heinrich-Böll-Stiftung bestehe ganz überwiegend aus den Themen Migration und Homosexuelle. Genau das wird bislang aber so hingestellt und betont. Es fehlen hingegen sachliche Darstellungen zu den tatsächlichen Entwicklungen der letzten Jahre, was die Konferenz-Themen und Förderschwerpunkte der Stiftung ausmachen! Leider bin ich da selber kein Insider...
Allerdings so wie hier bislang geht's nicht. Was als Abschnitt "Geschichte" überschrieben ist, handelt von der VORGESCHICHTE. Die war offenbar zuweilen chaotisch, vielstimmig, durcheinander - Kakophonie wie bei SPD (Wolfgang Clement), FDP (Cornelia Pieper), CDU (Laurenz Meyer, Laumann) und CSU (Söder) übrigens auch. Festzuhalten bleibt: Wer zu einem Thema nur mit innerem Widerwillen schreiben kann, sollte lieber von vornherein davon lassen. Ich habe gerade mal notdürftig sprachlich ausgebessert, was da im Argen liegt. Und den wundervoll konstruktiv-kritischen Baustein "Lückenhaft", der eine unmittelbare Aufzählung der Lücken erfordert, werde ich auch noch setzen. Temistokles 19:00, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Geschlechtergerechtigkeit und Migration sind die beiden großen Querschnittsthemen der Heinrich Böll Stiftung, und da passiert auch am meisten. Daneben gibt es viele weitere Themen (siehe ). Zur Geschichte: das spannende an der HBS ist genau diese Vorgeschichte. -- TillWe 21:20, 21. Mär 2005 (CET)

text: P.S.: Ich sehe grade, dass der Originaltext die (leicht bearbeitete) Kombination der Seiten "Wir über uns" und "Geschichte" von der Website der HBS waren -- das erklärt einiges. -- TillWe 21:35, 21. Mär 2005 (CET)

text: P.P.S.: Laut Versionhistorie ist diese Textübernahme genehmigt, ich glaube, Wolfgang Pohl hat auch irgendwas mit der HBS zu tun. -- TillWe 21:45, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Erstaunlich, mich würde interessieren, was es mit den sozialpädagogischen Zertifikaten der Heinrich-Böll-Stiftung auf sich hat. Laut Wikipedia-Artikel zur Politikerin Sina Doughan können MitgliederInnen der Partei Bündnis90/Die Grünen bei der Stiftung eine Ausbildung zur "Gender-Trainerin" machen. Aber was ist der Inhalt, welche Zielgruppe gibt es und wer sind die Auftraggeber eines Gender-Trainings? Welchen Bezug hat ein Gender-Trainung zur historischen Persönlichkeit des von mir geschätzten Intellektuellen und Schriftstellers Heinrich Böll? --89.15.30.37 13:06, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verstoß gegen WP:DS "Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels", eindeutige Absicht, die Diskussionsseite zum Politstammtisch zu zertrollen, Rosenkohl (Diskussion) 19:36, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit? Neutralität? sprachliche Qualität? 

message: Das Logo ist das des Studienwerks, nicht der Böll-Stiftung selbst. --Guido Watermann 18:10, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Im Oktober 2014 haben verschiedene deutsche Organisationen und Stiftungen das nächste Treffen in Sotschi in einem Brief abgesagt. Unterzeichnet haben den Brief Führungskräfte der Heinrich-Böll-Stiftung, des Deutsch-Russischen Austausches, des Europäischen Austausches, Greenpeace Deutschland und Amnesty International.
* Faz.net:Deutsch-russische Beziehungen
188.96.178.41 03:53, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich persönlich halte die Absage für berechtigt. Aber was sagt uns diese Information? "Gut" oder "schlecht"? Wie waren die Begründungen der Absagenden und was soll man daraus für die Böll-Stiftung ableiten? --89.15.30.37 13:08, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verstoß gegen WP:DS "Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels", eindeutige Absicht, die Diskussionsseite zum Politstammtisch zu zertrollen, Rosenkohl (Diskussion) 19:36, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schriftliche Absage des [[Petersburger Dialog]]es seitens verschiedener deutscher Organisationen im Oktober 2014 

message: Vor kurzem wurde der Artikel Forschung für und über die „Große Transformation“ angelegt. Das Artikelthema ist ein Forschungs-Cluster (Übertreibung?) der Heinrich-Böll-Stiftung. Auf den Artikel wurde dieser Löschantrag gestellt. --Distelfinck (Diskussion) 13:31, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde jetzt gelöscht. --Distelfinck (Diskussion) 13:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Wikipediaartikel 

message: Der Nutzer Benutzer:Mattes hat die "Kategorie:Verein (Berlin)" hinzugefügt. Das ist prima und stimmt. Nicht so stimmig an der Bearbeitung ist, dass er im Text (Kurz-)Verweise auf die Heinrich-Böll-Stiftung als "Stiftung" durchgehend durch "Verein" ersetzt hat. Dass die Heinrich-Böll-Stiftung rechtlich ein Verein ist, wird zu Beginn des Artikels klargestellt. Dies bedeutet aber nicht, dass auf sie als "Verein" verwiesen werden sollte. Gängig ist - in Literatur und Medien - entweder den vollständigen Namen der Organisation zu nennen oder eine Kurzform davon, hier z.B. "Stiftung". Es geht dabei nicht um die Rechtsform. Auch Firmen, die z.B. eine AG oder GmbH sind werden üblicherweise nicht als "Aktiengesellschaft" oder "Gesellschaft mit beschränkter Haftung" referenziert. Soll heißen, es sollte der übliche Sprachgebrauch gelten - und das wäre hier, um nicht immer den Vollnamen wiederholen zu müssen, der Begriff "Stiftung". Dafür, dass ein anderer Sprachgebrauch eingeführt wird, wären Beleg nötig, die zeigen, dass dies üblich ist. Albrecht Conz (Diskussion) 05:47, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Verweise 

message: hier einige Beispiele die in eine derartige Kategorie gehören
* Archiv Grünes Gedächtnis
* Ralf Fücks
* Gunda-Werner-Institut
* Hannah-Arendt-Preis
* Heinrich-Böll-Archiv
* Kerstin Müller
* Bahman Nirumand
* Petra-Kelly-Preis
* Christian Sterzing
* Wolfgang Templin
* Barbara Unmüßig
--Über-Blick (Diskussion) 00:19, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  warum gibt es keine Kategorie Heinrich-Böll-Stiftung ? 

message: Der erste Absatz im Abschnitt "Kritik" ist nahezu unverständlich. Auf die arg verkürzte und zudem sprachlich holprige Darstellung der Argumentation der Broschüre "Gender, Wissenschaftlichkeit und Ideologie" ("argumentative Schnittstellen" werden "zugewiesen", was soll das denn bedeuten? Und ein "Gendertheorie-Kritiker" wäre doch jemand, der oder die sich ernsthaft mit einer Theorie auseinandergesetzt hat, und nicht ein Zeitungskolumnist wie Martenstein?) folgt ein kontextfreies Zitat, von dem man nicht weiß, ob es nun von Jan Fleischhauer oder Peter Mühlbauer stammt. Auch wird die Relevanz der ganzen Angelegenheit nicht deutlich. --Blubbdidupp (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Warum ist der Antisemitismus der Stiftung hier kein Thema? Nur weil er links ist? --178.2.146.183 23:30, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der von dir angegebenen Quelle aus mena-watch steht nicht, dass Frau Marx oder die Heinrich-Böll-Stiftung antisemitisch sei. --Logo 10:13, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Weiß hier vielleicht jemand, was aus der vom Middle East Office der Heinrich-Böll-Stiftung finanziell unterstützten Islamopedia Online geworden ist? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:23, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Islamopedia Online 

message: Der Artikel ist überbordent und ein Werbeflyer. Das geht so nicht. Z.B. der Abschnitt "Arbeitsschwerpunkte " muss dringend gestrafft werden. --Itti 12:18, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Straffung 

message: https://www.librarything.com/author/unmssigbarbara
gruß aus münchen gangleri aka no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn talk contribs 18:28, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Danke für Bild von [[d:Q807673|Barbara Unmüßig]] 

message: vielleicht den noch hier erwähnen ? --blonder1984 (Diskussion) 12:31, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: danke erledigt. --blonder1984 (Diskussion) 13:17, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo blonder1984, danke für den Anstoß. Ich habe versucht, das hiermit umzusetzen. Wenn das als zu umfänglich betrachtet wird, gerne kürzen. --Molgreen (Diskussion) 13:19, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  fleischatlas 

message: Nicht nur das Büro in Addis Abeba, sondern auch die Büros in Pakistan (Jahr müsste rechechiert werden) und in Hongkong (12/2023) wurden geschlossen. 217.255.59.87 18:15, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Büro in Pakistan und Hongkong geschlossen