Diskussion:High Fantasy

message: Viel zu wertend, der Eintrag, vor allem wenn ihn dem Low Fantasy-Eintrag gegenüberstellt, bzw. zum Vergleich den englischen High Fantasy-Eintrag nimmt.
Hier (und dort) wird doch Meinung gewuppt. — Schlage vor: Schlicht auch hier erstmal bei den englischsprachigen Kollgen orientieren. Wie kann man sich die vielen Abweichung zwischen den englisch- und deutschsprachigen Wiki-Seiten bei Fantasy erklären? Ich nehm mir mal vor, die englischen Einträge zu übersetzten. Die sind umfassender, obejektiver verfaßt und ›exakter‹, sprich plausibler. ——— Molosovsky 20:40, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Willkommen zurück. Bitte tief durchatmen und dich einfach einklinken in den Überarbeitungsprozess. Wie du vielleicht schon gemerkt hast, ist Low Fantasy bereits überarbeitet. High Fantasy sollte nun endlich ebenfalls unters Messer, war mir nur bisher wegen anderer Sachen etwas aus den Augen gekommen. Das Argument "englischsprachige Wikipedia = gut" ist allerdings zu einfach. So toll sind die Artikel dort nicht. Ich habe auf jeden Fall schon einen neuentwurf auf der Festplatte, der vor allem aus den besch...eidenen Listenpunkten einen vernünftigen essayartigen Fließtext macht. ich schlage vor, ich stelle ihn demnächst ein, dann freue ich mich über Kritik. Und was dich betrifft: bring dein wissen doch mal in Science Fantasy oder Social Fantasy ein. -- Paravent 16:39, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Hurra! das unglückliche »Königsdisziplin« ist weg. Jetzt muß nur noch jemand mal herausbekommen, wann von wem zu welchem Zweck die dumme »High«- und »Low«-Unterscheidung aufgebracht wurde. Erste Spuren kann man im Netz hier verfolgen High Fantasy. Demnach wurde »High Fantasy« zum ersten Mal 1973 in einer N.Y. Times-Rezi zu Alexander Lloyd verwendet. Ich geh aber bei Gelegenheit mal in den Frankfurter Bibliotheken recherchieren. --Molosovsky 11:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Paravent, ich überhör mal den Schlusskommentar. Ich schreib ja selber ab und zu spitz. — Richtig, Begriffe wandeln sich. Da bin ich wohl auch ein Verfechter DER (welcher?) Diskurstheorie. Ob ein Begriff im Lauf der Zeit trüber oder sinnfälliger gebraucht wird sollte aber nicht von einer zu subjektiven Sicht aus beurteilt werden. Das ›Königsdisziplin‹ ist weg, dieses finstere Kapitel ist vorbei. Gut so.  — Was meine Haltung zu den Begriffen ›High-‹ und ›Low‹-Fantasy angeht: gegen die Begriffe hab ich nix, kenn sie ja schon lang genug.--Molosovsky 23:54, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Königsdisziplin? 

message: Aber wir sollten doch von Tolkiens 'Roman' und nicht von seiner 'Trilogie' sprechen, oder? Lysior 17:38, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Roman oder Trilogie? 

message: Es gibt m.E. keine "Tradition Tolkiens" in der "High Fantasy". Tolkien selbst hat sich sehr direkt an mythologischem Material orientiert -nicht zuletzt wollte er in der Frühzeit seines Werkes eine "Mythologie für England" schreiben. Derartiges tun die wenigsten Autoren.  --14:35, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Es läßt sich aber nicht bestreiten, dass viele Autoren seine Erzählweise als Schablone nahmen um dann etwas ähnliches zu schaffen, und somit das Genre "Fantasy" sich etablierte. Parallel zur Phantastik natürlich, die in deutschland eine ganz eigene Tradition hat (E.T.A. Hoffmann, Tieck u.a.) Paravent 14:45, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Zustimmung -> wieder eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:31, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tradition Tolkiens? 

message: 1. Ich habe die Liste der bekannten Vertreter gerade alphabetisch sortiert, Robert Jordan hinzugefügt und den Link zu R. A. Salvatore korrigiert.
Ich habe mich nicht dazu durchringen können, Tolkien auch alphabetisch einzusortieren und ihn, gewissermaßen als Vater des Genres ganz oben stehen lassen. Sollten alle anderen das zu inkonsequent finden, werde ich aber nicht darauf beharren. 84.169.203.219 14:54, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit Blick auf die Versionsgeschichte war ich hier einfach mal mutig. Gruß 84.169.203.219 15:08, 1. Aug 2006 (CEST)

text: @hohlbein: bin mir auch nicht ganz sicher, ob er hier reingehört; meiner meinung nach sind seine bücher von sehr unterschiedlicher qualität, wobei man ihn angesichts seiner besseren werke auch drin lassen könnte  --DrMorgenes 02:11, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Gibt es einen Grund warum David Eddings nicht in der Auflistung auftaucht ? 80.144.105.89 20:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

text: Hohlbein würde ich wie Paravent nicht zu den bekannten Vertretern des High Fantasy zählen, ich habe ein paar Bücher von ihm im Schrank, High Fantasy ist keines davon. Salvatore würde ich dazu zählen, es ist schlieslich egal ob er durch das Forgotten Realms Label oder durch etwas anderes bekannt geworden ist. Wichtig ist ja nur das er aufgrund seiner High Fantasy Werke bekannt geworden ist, und das ist er ja. Korona 15:09, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Vertreter 

message: In diesem Artikel kommt meiner Meinung nach der Abschnitt zum Begriff im Kontext der P&P-Rollenspiele zu kurz. Jemand, der nur kurz einmal nachschlagen möchte, findet auf der ersten Bildschirmseite (bei durschnittlicher Auflösung) keinen einzigen Hinweis auf die alternative Bedeutung und wird dadurch nicht zum Weiterlesen motiviert.
Da der Begriff in der Rollenspieler-Szene weit verbreitet ist und auch im englischen Sprachraum vorherrscht - wenn auch durchmischt mit der durchaus ebenfalls berechtigten literarischen Definition, vgl. :en:High Fantasy - bin ich dafür, High Fantasy in der Literatur hierarchisch gleichzustellen mit High Fantasy in Rollenspielen, zumindest aber wäre eine Erwähnung im Einleitungssatz mit Lemma-internem Link angebracht. Was haltet ihr davon? Schöne Grüße, --RealZeratul 15:36, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Ich habe diese Änderung zurückgesetzt. Der eine Autor, "Bernd Schulze-Bauer" ist ganz sicher nicht relevant im Sinne der Wikipedia (noch nicht mal auf dem als Quelle genannten Novum-Verlag wird er als Autor geführt). Der zweite Autor, Anthony Horowitz, ist natürlich relevant, ich habe aber starke Zweifel daran, dass "High Fantasy" einen so großen Anteil in seinem Werk einnimmt, dass er als Beispiel für bekannte Autoren geeignet ist. Ich vermute eher, dass er nur als Tarnung für den anderen Autor herhalten musste. Wenn sich jedoch jemand besser mit den Büchern von Horowitz auskennt und der Meinung ist, dass er wirklich hier gelistet werden sollte, dann lasse ich mich natürlich gerne überzeugen! :) --G.kunter 21:45, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung vom 12. Juli 2009 

message: Für mich als Laien ist nicht nachvollziehbar, auf welcher Quellengrundlage der Artikel beruht. Wenn der Begriff etabliert ist, sollte es doch reichlich Sekundärliteratur geben? Quellen-Baustein gesetzt, bereits jetzt Dank für Eure Bemühungen. --Marvin 101 08:49, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ein paar Einzelnachweise eingefügt, damit kann der Quellenbaustein m. E. raus. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:07, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Ich halte den Satz: "Die High Fantasy spielt in der Regel in einer eigenständigen Welt, deren kulturelle und gesellschaftliche Gestaltung manchmal einem idealisierten europäischen Mittelalter gleicht"
für unglücklich formuliert.
Es ist zwar richtig das am europäischen Mittelalter angelehnte Welten noch immer die Mehrheit der high fantasy Settings, die hierzulande bekanntheit erringen, stellen.
Aber es ist im Gegensatz zur im ersten Teil des Satzes angesprochenen Eigenständigkeit kein entscheidenes Merkmal.
Außerdem sind Settings die an der orientalischen oder ostasiatischen Geschichte angelehnt sind ebenfalls alles andere als selten.
--46.142.62.236 21:55, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Merkmale der High Fantasy 

message: Hi, hätte da 2 Punkte: 1) Sapkowski wird hier als High Fantasy Autor gelistet, auf der Wikipedia Seite zum Genre Fantasy allerdings wird er zur Dark Fantasy gezählt, wollte mal schauen wie da so die Meinungen sind und dann entsprechend ändern.
2) Martin hat doch Handlungstechnisch nicht unbedingt die Merkmale der High Fantasy( keine Quests, kein klares Gut und Böse)?
LG --Snakebite180 (Diskussion) 09:26, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Vertreter