Diskussion:Massenmord in Las Vegas 2017

message: Warum wird der Artikel eigentlich jetzt schon wieder, anscheinend ohne Absprache, verschoben? Bei Attentaten ist es üblich, die Jahreszahl mit anzugeben, analog wie z.B. Amoklauf in Las Vegas 2014 --Trigonomie - ☎ 12:46, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Verschoben weil es keinen Artikel ohne Jahreszahl im Lemma gab, d.h. die Jahreszahl war unnötig. Den Artikel zum Amoklauf habe ich erst später gesehen. Aber es stimmt schon, dass generell die Jahreszahlen nicht im Lemma sind, siehe :Kategorie:Massaker (wo der 2017er-Artikel einsortiert ist) und :Kategorie:Amoklauf in den Vereinigten Staaten (wo der 2014er-Artikel einsortiert ist). --Fraknö (Diskussion) 13:09, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne Jahreszahl 

message: Rückblick: Von Anfang an war umstritten, ob der Begriff Amoklauf im Lemma berechtigt ist. Anfangs ging es um die Alternative Massaker oder Amoklauf. Laut Versionsgeschichte standen der Reihe nach bisher diese Begriffe im Lemma: Angriff – Massaker – Amoklauf – Massaker – Amoklauf – Massaker – Amoklauf. Die jeweilige Umbenennung beruhte nicht auf einem Konsens, worauf teilweise auch hingewiesen wurde (hier). Sowohl Massaker  als auch Amoklauf wurden kritisiert. Gegen Amoklauf wurde schon am Tag der Erstellung des Artikels (2. Oktober 2017) das Argument vorgebracht, es habe doch gar keinen „Lauf“ gegeben (später auch weitere Argumente).
Aktueller Stand: Auch nach erneuter Diskussion bezüglich Amoklauf (siehe oben) ist umstritten, ob der Begriff Amoklauf bei der Tat von Las Vegas angemessen oder unpassend ist. Da Amoklauf im Lemma nicht konsensfähig ist (bisher haben vier Diskutanten den Begriff kritisiert), habe ich zuletzt den Vorschlag gemacht, Amoklauf durch Massenmord zu ersetzen. Obwohl bisher niemand behauptet hat, Massenmord sei unzutreffend, kam keine Einigung zustande. Deshalb wird 3M um Abstimmung gebeten. Zu den Argumenten siehe die obigen Diskussionen.
Die Abstimmungsfrage lautet: Welcher Begriff ist im Lemma besser, Amoklauf oder Massenmord? Um ein möglichst klares Meinungsbild zu gewinnen, soll es jetzt nur um diese eine Alternative gehen. (Falls irgendwann ein anderer Begriff als noch bessere Alternative erscheinen sollte, kann hierzu eine separate Abstimmung abgehalten werden.)
Zum Modus: Bitte unten listenförmig abstimmen, mit möglichst eindeutiger Formulierung. Zum Beispiel: „Bin für Amoklauf“ oder kurz „Amoklauf“, bzw. „Massenmord ist besser“ oder kurz „Massenmord“. Kurze Statements zur Begründung sind ok, aber hier im Abstimmungsbereich bitte nicht diskutieren. Ausführliche Stellungnahmen und Diskussionen gehören in den oberen Abschnitt #Vorschlag: Massenmord. Vielen Dank. --Lektor w (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die gestrige 3M von Heavytrader-Gunnar. Zu der Bemerkung am Anfang seines Beitrags: Zustimmung. Es ist völlig einwandfrei und sogar besser, nicht nur eine Stimme abzugeben, sondern die eigene Meinung zu begründen. Mir ging es vor allem darum, daß innerhalb des 3M-Bereichs möglichst keine Diskussionen zwischen Teilnehmern stattfinden sollten und daß dort erkennbar sein sollte, welche Möglichkeit bei der vorgegebenen Alternative „Amoklauf“ oder „Massenmord“ bevorzugt wird. Deshalb hatte ich zuspitzend geschrieben: „listenförmig abstimmen“. --Lektor w (Diskussion) 11:30, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  3M zum Vorschlag 

message: * 3M: Ich habe mir mal erlaubt, „abstimmmen“ in Klammern zu setzen. auch, wenn es Lektor w nicht gefällt. Das 3M Verfahren ist nicht als Abstimmung auszuhöhlen und ich stelle meine Meinung dar, sei es auch so knapp, wie möglich. Meine Meinung dazu: Der hier überwiegend vertretenen Mehrheitsmeinung schließe ich mich an: „Amoklauf“ sollte für den Lemmanamen nicht verwendet werden. Tobias war gegen diese Festlegung, Voyager und itu ebenfalls. Auch Trigonomie und Lektor w sprechen sich gegen „Amoklauf“ aus. Potarator schließt argumentativ lediglich das Wort "Massaker" aus und bezeichnet es als Amoktat. Für Amoklauf sprechen sich lediglich Deirdre (kaum wahrnahmbar) und WiPo-Troll (vehement) aus. Letzterer sagt sogar sowohl "Massenmord" als auch "Amoklauf" sind hier richtig… Ich kann den Argumentationen folgen und schließe mich Lektor w und der Mehrheit inhaltlich an. Als Lemma sollte „Massenmord“ Verwendung finden, da selbst die Fürsprecher von „Amoklauf“ dieses als richtig bezeichnen (wenn auch behauptet ungenau, was ich so nicht sagen würde.)--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 07:47, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Hier [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Amoklauf_in_Las_Vegas_2017|Dritte Meinung]] (abstimmen): 

message: Vielen Dank für die beiden 3M. Ich denke, das reicht jetzt, und zwar im Blick auf die lange Präsenz des Aufrufs bei Wikipedia:Dritte Meinung. Der Aufruf stand zunächst mehr als 4 Wochen ohne Reaktion da und wurde dann archiviert (siehe das PS bei der aktuellen 3M-Bitte). Der zweite Aufruf ist jetzt auch schon wieder mehr als 3 Wochen alt. Also war der 3M-Aufruf insgesamt fast 8 Wochen präsent. Ich hätte es wünschenswert gefunden, wenn sich noch mehr Benutzer äußern, aber das Interesse scheint gering zu bleiben. Ich möchte die 3M-Gemeinde nicht länger mit dem Aufruf behelligen.
Auswertung: Beide 3M haben den Vorschlag befürwortet, auf „Massenmord“ umzustellen. Heavytrader-Gunnar hat darauf hingewiesen, daß die Ablehnung von Amoklauf schon vor seiner Stellungnahme der Mehrheitsmeinung entsprach, der er sich nunmehr anschließe. (Siehe auch die vorherigen Zusammenfassungen des Diskussionsstandes.) Er verweist auch darauf, daß WiPo-Troll, der als einziger Teilnehmer ausdauernd für Amoklauf plädiert hat, Massenmord inhaltlich für richtig befunden hat. Enyavar hat ein zusätzliches Argument beigesteuert, das bisher nicht genannt wurde: Amok werde anscheinend in keiner Sprachversion im Lemma verwendet. Damit gibt es offenbar nach 3M ein gestärktes Übergewicht für die Änderung: sowohl bei der Betrachtung der Argumente als auch bei der Zählung, wie viele Leute sich für oder gegen Amoklauf bzw. für oder gegen Massenmord ausgesprochen haben. 
Umsetzung: Ich habe die Änderung deshalb jetzt umgesetzt und bei 3M einen Erledigt-Baustein gesetzt. --Lektor w (Diskussion) 18:57, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: PS: Amoklauf in Las Vegas 2017 wurde dadurch zunächst eine Weiterleitung. Jemand anderes hat das Lemma dann gelöscht, was mir gerade erst aufgefallen ist. --Lektor w (Diskussion) 06:47, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Auswertung von 3M und Umsetzung: „Massenmord“ 

message: Man wird sehen müssen, wie die Fachleute die Tat von Las Vegas denn nun sprachlich kategorisieren werden. Schlicht als Amoklauf? Oder vielleicht als Amoklauf, aber ausdrücklich nur im weiteren Sinn? Oder als Amoktat, aber nicht als Amoklauf? (Darauf würde ich momentan tippen.) Oder vielleicht nicht einmal als Amoktat? Ein Problem bei der bisherigen Diskussion war jedenfalls, daß es an solchen Fachtexten mangelte.
Möglicherweise könnte sich also in der Zukunft die Frage neu stellen, wie das Lemma lauten sollte. Ich vermute aber, daß sich keine Notwendigkeit ergibt, das Lemma noch einmal zu ändern. Die Beobachtung künftiger Fachtexte wird eher für die Frage relevant sein, ob in welcher Form Amok im Artikeltext eingebunden werden soll. --Lektor w (Diskussion) 18:57, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausblick: Künftige Fachtexte auswerten 

message: Der Artikel schweigt zur Situation der Angegriffenen. Würde der Beschuss sofort wahrgenommen? Brach Panik aus? Versuchten die Oofer zu flüchten? Wie reagierten die Band und die Veranstalter? Welche Langzeitfolgen ergaben sich? Gab es Unterstützung für die Hinterblirbenen und Überlebenden? 08:08, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Situation der Opfer 

message: haben wir keine Liste von Amokläufen (außerhalb Schulen)? Falls nein, warum nicht? --94.217.115.82 23:10, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Keine Links?