lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Länderspiele der französischen Fußballnationalmannschaft

message: Das Torverhältnis in diesem Artikel widerspricht dem Torverhältnis, das in der Liste der englischen Mannschaft komplett, und das obwohl hier nur zwei weitere Spiele berücksichtigt werden!
Die unterschiedliche Anzahl an Spielen in beiden Artikeln (England: 28, Frankreich: 30) ergibt sich dadurch, dass Frankreich zwei Spiele in den Jahren 1945 und 1946 berücksichtigt, die in der englischen Bilanz nicht auftauchen. Außerdem sind in dieser Liste noch Spiele gegen die englischen Amateure gelistet, die aber separat gewertet werden. Ansonsten stimmt ber alles überein. Beide Seiten enthalten die 28 von beiden anerkannten Spiele. Die englische Bilanz sieht korrektermaßen so aus: 28 Spiele, 16 Siege, 4 Unentschieden, 8 Niederlagen. Das Torverhätltnis beträgt 66:35. Bei Frankreich sind es unter Einbeziehung der beiden zusätzlichen Spiele 30 Partien, 9 Siege, 5 Unentschieden und 16 Niederlagen. Das Torverhältnis beträgt unter Einberechnung der Tore aus den zusätzlichen zwei Spielen 39:69 aus frz. Sicht. Deshalb habe ich 39:39, was völlig falsch ist, geändert. (nicht signierter Beitrag von 87.182.89.31 (Diskussion) 19:24, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Torverhältnis gegen England 

message: Die Karten der Heimspielstädte sind nicht konsistent zur daneben stehenden Liste. So ist Nizza in der Liste mit vier Heimspielen von 1970 bis 2018 gelistet, aber in der Karte mit einem Heimspiel aufgeführt. Kann das bitte mal der Hauptautor verifizieren und hier oder dort korrigieren. Oder hat  als profunder Kenner der französischen Fußballs etwas dazu zu sagen? --Mogelzahn (Diskussion) 02:23, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich nehme an, dass die Karte einfach länger nicht fortgeschrieben worden ist, während ich den entsprechenden Abschnitt im Bleus-Artikel seit vielen Jahren laufend aktualisiere und (nicht nur, aber insbesondere) in der derz. Fußnote 74 auch Quellen dafür angebe. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:03, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Karten der Heimspielstädte
Diskussion:15-cm-schweres Infanteriegeschütz 33

message: Hallo,
Könnte bitte jemand den Infokasten so korrigieren das alle Informationen auch angezeigt werden? Ich wollte die maximale Schussweite des Geschützes ergänzen, aber die wird nicht angezeigt, auch nicht in der Vorschau.
Danke,
Tobias (nicht signierter Beitrag von 85.183.123.9 (Diskussion) 19:33, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Infokasten
Diskussion:Erste Generation der Nachkriegsdichter

message: Ich halte diesen Artikel und die Zweite Generation der Nachkriegsdichter als Lemma für zu unspezifisch. Wer bestimmt die Zugehörigkeit? Der Beitrag ist offensichtlich die Übersetzung eines mageren jpWP-Beitrags. Wäre nicht eine Behandlung der einzelnen "Dichter" sinnvoller? (Ggf mit Umbau dieses Beitrags zur BKL) PS: Wenn ich die WP-Seiten und ihre Abkupferungen bei google für "次戦後派作家" abziehe, bleibt für diesen Begriff ziemlich wenig Substantielles. (Literaurwissenschaftler mögen mich hinsichtlich des Begriff und seiner Etabliertheit korrigieren) --zenwort 19:56, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zenwort san, ich stimme Dir zu, was die Ausbaufähigkeit der Artikelchen betrifft. Die Zugehörigkeit wird u.a. durch Katō Shūichis Literaturgeschiche der japanischen Lliteratur, wie auch die Arbeiten von Irmela Hijiya-Kirschnereit bestätigt (Ergänzung folgt). Die Relevanz ergibt sich aus verschiedenen Gesichtspunkten: wenngleich durchaus unterschiedliche Auffasuungen über die Periodisierung der jap. Literatur bestehen, so setzt man gemeinhin den Übergang von der modernen Literatur 近代文学　zur Gegenwartsliteratur　現代文学 mit dem Ende des 2.Weltkriegs also 1945 an. Durch die Vielzahl der literarischen Strömungen und Gruppen in der Vorkriegszeit und das nahezu vollständig zum Erliegen gekommene lit. Leben während des Krieges scheint es hilfreich die Geschichte der jap. Literatur durch eine solche Einteilung fortzuschreiben. Ich arbeite schon eine Weile an einer Revision des Artikels Japanische Literatur und denke in diesem Zusammenhang sind die Artikelchen, alsbald sie auch noch erweitert wurden, wieder sinnvoll. Wenn also sonst keine Einwände bestehen, würd ich erst einmal um Geduld und Duldung bitten. Gruß -- Elmo Rainy Day 21:40, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zu unspezifisch, stark ausbaufähig
Diskussion:Verfahrensrecht

message: "Das Verfahrensrecht (fälschlich auch Prozessrecht genannt) ist die Rechtsmaterie zur Regelung juristischer Abläufe."
Der Satz ist unsinnig formuliert und teils falsch:
1. Die Formulierung "Rechtsmaterie zur Regelung von etwas" ist, gelinde gesagt, holprig.
2. Was sollen denn "juristische Abläufe" sein? Das kann alles sein, was irgendwie mit Recht zu tun hat, auch z.B. ein privater Vertragsschluss. Es geht aber um staatliche Verfahren.
3.Prozessrecht ist auch keine falsche Bezeichnung für Verfahrensrecht, wie im Einleitungssatz behauptet, sondern der Teilbereich des Verfahrensrechts, der gerichtliche Verfahren betrifft. Der Teilbereich der nichtgerichtlichen Verfahren ist das Verwaltungsverfahrensrecht.--Kybing 20:04, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Definition, Begriffe (Verfahrensrecht/Prozessrecht) 

message: Ich habe die Formulierung, das Verfahrensrecht sei "dem formellen Recht zuzuordnen", erst einmal stehengelassen, ich sehe die Begriffe aber eigentlich als bedeutungsgleich an. Zur Vermeidung von Redundanzen verweise ich auf meinen Beitrag in Diskussion:Formelles_Recht und bitte, ggf. dort zu antworten.--Kybing 20:46, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Seit bald 2 Jahren sind keine Einwände laut geworden. Ich lösche! --Kybing (Diskussion) 00:50, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  formelles Recht = Verfahrensrecht! 

message: "Gerichtsorganisation" als Kategorie ist hier Unsinn. Die Gerichtsorganisation ist ein kleiner Aspekt des Verfahrensrechts. Umgekehrt würde die Kategorisierung Sinn ergeben. Hab's geändert.--Kybing 00:46, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ich nehme den Absatz über die Prozessordnungen raus; das ist für das Verständnis, was Verfahrens- bzw. formelles Recht ist, nicht relevant und gehört in die entsprechenden spezielleren Artikel.--Kybing (Diskussion) 17:35, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Inhalt der Prozessordnungen
Diskussion:Mindfactory

message: Das .de im Lemma ist laut Wikipedia-Konventionen falsch, denn so firmiert das Unternehmen nicht. Bitte auf Mindfactory als Hauptlemma verschieben. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.248 (Diskussion) 20:10, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Gerd Fahrenhorst 07:15, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Dies ist ein reiner Werbeartikel für ein Online-Versandhaus, wie es sie zu Tausenden gibt. Was genau rechtfertigt hier einen Wikipedia Artikel?--89.244.205.157 20:07, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo 89.244.205.157, der Artikel erfüllt die Relevanzkriterien, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen: "Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: ... einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen". --Dandelo (Diskussion) 20:11, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Werbeartikel ohne enzyklopädische Relevanz
Diskussion:Mark Tobey

message: Im Allgemeinen wird der Geburtsort nur vereinfacht mit Centerville, Wisconsin angegeben. Nun gibt es aber zwei: eines im Osten im Manitowoc County (hier (en)) und eines im Westen im Trempealeau County (und hier (en)), beide fehlen in de:wiki. Die en:wiki verlinkt auf den Ort in Manitowoc, während es bei uns im Artikel, ebenso wie in anderen Quellen, heisst, er wuchs in Trempealeau auf. - Welches ist also richtig? --Emeritus 20:14, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mühlenhof Musikanten

message: Schreibt sich die Gruppe tatsächlich "Mühlenhof Musikanten"? Oder ist der (grammatikalisch notwendige!) Bindestrich hier mal wieder der um sich greifenden Leerzeichenmanie zum Opfer gefallen? Gruß Ogb 20:42, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibung 

message: Das Durchschnittliche Alter ist irgendwo zwischen 30 und 40. --2003:6A:6B6A:C800:5486:6AAB:9223:DC84 11:55, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Mädchen Chor
Diskussion:Funiculì, Funiculà

message: kwT (nicht signierter Beitrag von 79.197.57.1 (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hab' einen Weblink auf eine deutsche Textversion eingefügt. -- Gerd Fahrenhorst 21:47, 3. Mär. 2011 (CET)

text: Mag nicht mal jemand eine eigene (rechte-freie) Übersetzung anfertigen ? Meine eigenen Sprachkenntnisse reichen leider nicht aus. -- Gerd Fahrenhorst 19:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung? 

message: - Der italienische Text scheint nicht ganz richtig zu sein. siehe http://www.youtube.com/watch?v=37SN-uIZ4NY, http://it.wikipedia.org/wiki/Funicul%C3%AC_funicul%C3%A0 (nicht signierter Beitrag von 85.183.138.186 (Diskussion) 22:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, es sind meist eher Kleinigkeiten in der Differenz zur italienischen Wikipedia, hier mal 'ne Großschreibung, dort ein i statt j, das scheint mir nicht wesentlich. Deutlicher ist der Unterschied bei den ersten Worten, aber da ist ein wenig die Frage ob man eher die vom Interpreten meist sehr schnell und kurz gesungene Wortaussprache oder die originalen Worte des Textautors angibt. -- Gerd Fahrenhorst 19:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Italienischer Text 

message: Der italienische Artikel zu diesem Lied hat kein Komma zwischen den Worten Funiculi und Funicula im Lemma. Wo kommt das Komma im Deutschen her? -- Bardnet (Diskussion) 22:55, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der italienische Artikel ist kein Musterbeispiel an Konsistenz. Im Textzitat steht sehr wohl ein Komma, warum ist es dann im Lemma weggelassen? --FordPrefect42 (Diskussion) 08:54, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Komma
Diskussion:Plagiatsaffäre Guttenberg

message: Der Abschnitt "Rolle des Internets" behandelt grösstenteils die Frage der Zulässigkeit von Plagiatsmeldungen (oder Meldungen anderer Probleme) in verschiedener Form. Er endet mit "wobei jedoch die DFG weiterhin die eigentliche Kernfrage offen ließ, nämlich ob die anonyme Veröffentlichung von Vorwürfen im Internet und insbesondere in Wikis, d. h. ohne gutachterliche Prüfung durch ein Gremium von Fachexperten (Peer-Review), unter diese „sonstigen Publikationsformen“ fällt und damit erlaubt oder verboten ist." Ich halte "erlaubt oder verboten" für eine sehr unglückliche Formulierung, die DFG erlaubt oder verbietet nichts, nicht einmal wissenschaftsintern (es heisst ausrücklich "Empfehlungen"). Wenn man im Deutschen von "verboten" ohne weitere Qualifikation spricht, meint man normalerweise "gesetzlich verboten". Davon kann hier nicht die Rede sein, gesetzlich kann man Plagiatsfunde anonym, im Internet oder sonst wie veröffentlichen, jedenfalls solange es nicht andere Straftatbestände berührt. Im übrigen verstehen ich nicht, was das alles bei "Rolle des Internets" zu suchen hat, es hat doch damit gar nichts zu tun.--2001:BB8:2002:2400:11F7:9847:9051:B242 18:28, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Erlaubt oder verboten?
Diskussion:StadtBus Vechta

message: Waren also vor November 2008 nur die wenigsten Haltepunkte ausgeschildert? Oder war die Beschilderung nur rudimentär (also nur die bekannte H-Tafel ohne Fahrplanaushang oder sonstige Infos)? -- Jacek79 20:51, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sporadische Haltestellenschilder
Diskussion:Marisa Hart

message: Die PDF-Datei  (s.u.) kann auf vielen Rechnern nicht direkt im Browser angezeigt werden. Stattdessen kann man das PDF herunterladen und es anschließend normal über Adobe & Co. betrachten. (Rechtsklick -> Ziel speichern unter... (großer Download, ca. 40 MB!))
--Strandkrabbe 21:10, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis - Artikel in der KIELerLEBEN
Diskussion:PHQ-9

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 21:13, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Wer ist der Rechteinhaber und wie sieht die Situation bei kommerzieller Verwendung aus? (nicht signierter Beitrag von 217.110.20.74 (Diskussion) 17:38, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was die Weiternutzung des Artikels betrifft, bitte unsere Nutzungsbedingungen lesen. --Schlesinger schreib! 17:45, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Nutzungsberechtigung
Diskussion:Ernst Raupach

message: RAUPACH  zu Gubitz etwa um 1850 in der „Literarischen Mittwochsgesellschaft“:
„Die Völker haben in ihrer Entwickelung gleiche Zeitabschnitte des Steigens und Sinkens.
Erst sehen wir die Priester-, dann die Soldaten- Herrschaft, die beide zumeist die wiederkehrendsten sind.
Nach und nach verfeinert, überfeinert und verüppigt sich die Bildung, und was man so nennt, im Flittern und Schimmern; es folgt die Handels- und Krämer- Uebermacht, und mit ihr nimmt die schlaueste Selbst- und Vortheilsucht so überhand, daß sich alles Edlere entwerthet und begräbt, wodurch eben ein Volk in sich zerfällt.
Daß wir bei der Alles in ihre Wirbel hineinreißenden Handels-, Krämer- und Wuchergewalt angekommen sind, Intellectuelles, was nicht in die Calcüle paßt, vom Materiellen unterjocht wird, wissen wir, und Sie können sich auch meine Erfahrung selber aus der Weltgeschichte holen, was Sie sich verbergen wollen mit Ihren Hoffnungen, die mich aber nicht widerlegen, wenn ich behaupte, wir sind schon tief in den Verfall hinein.“
Gefunden von J. Pisch in: 
„Erlebnisse von F. W. Gubitz. Nach Erinnerungen und Aufzeichnungen.“ Dritter Band, Berlin, In der Vereins- Buchhandlung, 1869, S. 183/184. (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.135 (Diskussion) 21:15, 2. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Stirling Mortlock

message: Mortlock spielte von 2000 bis 2009 Test-Caps und ist aktueller Kapitän der Melbourne Rebels. Er ist (mittlerweile) weder Kapitän der Brumbies, noch der Wallabies. Habe keine Ahnung, wie man sowas richtig aktualisiert, wollte es nur anmerken. 178.26.217.216 21:26, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisieren 

message: Sorry, ich weiß nicht wie ich das formatieren soll. Mortlock spielt seit 2011 bei den Rebels. Das wollte ich einfügen. 178.26.218.87 09:14, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt schon so. --Voyager 09:28, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formatierungsfehler
Diskussion:Thomas Lövkvist

message: Hab ich ja noch nie gehört! Zumal: was macht Vastaranta jetzt? Er fährt in einem Unterklassigen Team. Und Thomas Dekker? Des Dopings überführt! 84er-Generation... (nicht signierter Beitrag von 109.45.254.122 (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  84er-Generation???
Diskussion:Spaltenorientierte Datenbank

message: Jemand sollte den Artikel mal auf Rechtschreibung, Satzbau, Satzzeichen usw. kontrollieren/überarbeiten.
In der jetzigen Form erschweren die Fehler das Verständnis.
Inhaltlich scheint mir der Artikel in Ordnung zu sein, bin allerdings in dem Bereich laie. (nicht signierter Beitrag von 77.191.83.59 (Diskussion) 21:46, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eine IP und ich sind noch mal drüber. Ich hoffe es ist jetzt etwas besser. Ich war wohl nicht hinreichend wach, als ich den Artikel eingestellt habe. --Joachim Pense (d) 08:23, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerteufel 

message: Im Informatik Spektrum 1/2010 (Daniel Bößwetter: "Spaltenorientierte Datenbanken". Informatik Spektrum 33 1/2010, S. 63-65) heißt zur Kompression spaltenorientierter Datenbanken: "Es werden dabei allerdings keine der bekannten Kompressionsverfahren wie LZW oder BZ2 eingesetzt, sondern leichtgewichtige Verfahren, die es erlauben, relationale Operationen auf den komprimierten Daten auszuführen." Im Artikel hier wird auf LZW hingewiesen. Mir stellt sich die Frage, was denn tatsächlich typische Kompressionsverfahren/-implementierungen für spaltenorientierte Datenbanken sind. Könnte man hier weitere Beispiele (zusätzlich zu Vertica) aufführen, welche konkreten Produkte welches Kompressionsverfahren unterstützen?
Schön fände ich in diesem Zusammenhang auch die Erläuterung zum Umgang mit NULL-Werten in (spärlich gefüllten) Spalten. Dazu gab es 2007 einmal einen Beitrag "Column­Stores For Wide and Sparse Data" von Daniel J. Abadi (3rd Biennial Conference on Innovative Data Systems Research (CIDR) January 7­10, 2007, Asilomar, California, USA). Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das noch Stand der Technik ist. Wäre ein Beitrag dazu evtl. auch sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 91.37.216.118 (Diskussion) 09:30, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kompression 

message: Ich bin ziemlich sicher, dass Oracle 12c In-Memory-Option keinen ColumnStore nutzt. Die Angabe hier ist falsch. Thmeier (Diskussion) 22:11, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Oracle 12c In-Memory: Die Angabe im Artikel ist m.E. falsch. 

message: Mir ist nicht klar geworden, wonach die Implementierungen in dem entsprechenden Abschnitt sortiert sind. Wenn es keinen tieferen Sinn in der gewählten Reihung gibt, scheint mir eine alphabetische Sortierung sinnvoller. Ansonsten sollte das Sortierkriterium genannt werden, damit Ergänzungen an der richtigen Stelle vorgenommen werden können ... -- Jordan1976 Ich da Du hier 15:40, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sortierung des Abschnitts "Implementierungen"
Diskussion:Paul Fliedner

message: Im Beitrag zu Paul Fliedner, den ältesten Bruder meiner Großmutter, ist mir ein Satz aufgefallen, der so nicht unkommentiert bleiben sollte:
"Er hatte in seinem Wohnhaus illegal verschiedene Waren gehortet"
Wenn ich die einhelligen Berichte aus der Familie werte, ist es der Vorwurf gewesen, den man P.F. gemacht hat, jedoch entsprach das ganz und gar nicht der Wahrheit. 
Die angeblich illegal gehorteten Waren sind das Eigentum der im Jahr 1943 beim Hamburger Feuersturm ausgebombten Firma F.F. Hille aus Hamburg, geschäftsansässig am dortigen Herrengraben, gewesen. Die Firma gehörte dem Ehemann der Tochter Paul Fliedners. P.F. hat dafür gesorgt, dass die restlichen noch geretteten Waren der Fa. Hille ins vermeintlich sichere Thüringen verbracht worden sind und hat sie bei sich und einigen Verwandten dort eingelagert. Nach der Teilung Deutschlands in Besatzungszonen war an eine Rückführung der Waren ebensowenig zu denken wie an einen legalen Verkauf, der Besitz des undeklarierten Warenbestandes allein hätte schnell Anlass zur Kriminalisierung gegeben, was auch nach dem Weggang von P.F. aus Ilmenau dann auch einigen Familienmitgliedern, die Teile des Hilleschen Firmeneigentums eingelagert hatten, widerfahren ist. -- CHahnDresden (nicht signierter Beitrag von 84.179.187.202 (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Er hatte in seinem Wohnhaus illegal verschiedene Waren gehortet"
Diskussion:Bahnhof Stuttgart Schwabstraße

message: Auch wenn der Artikel eigentlich nicht mehr der ersten Version entspricht, stammt er doch in dieser fast 1:1 von hier. Stellt das noch ein Problem dar, oder ist der Artikel inzwischen so verändert, dass keine URV mehr besteht? --87.180.91.74 00:31, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich würde in dem Fall die Regelung „Beschränken sich die Übernahmen auf wenige Sätze ohne besondere Eigentümlichkeit, handelt es sich um eine Grauzone“ (WP:LK/V) anwenden, präziser unter WP:Textplagiat#Grauzonen. Dort steht auch, was zu tun ist. Also umformulieren, was ggf. noch übereinstimmt. --dealerofsalvation 08:26, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab dann mal das letzte, was man noch entfernt als Plagiat auslegen könnte, entschärft, m. E. ist das Thema damit erledigt. --dealerofsalvation 18:52, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Papillote

message: Papillote ist auch eine Zubereitungsmethode in der Küche (Umwickeln von Fisch oder Fleischstücken mit Pergamentpapier), siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Dünsten
--Hergarden 22:08, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Lambert Mende

message: Die RCD war eine Kriegspartei im zweoiten Krieg von 1998 bis 2003, wenn er dort Mitglied war kann das erst zu diesem Zeitpunkt gewesen sein. Wer Französisch kann möge es verbessern--Antemister 22:38, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Richtig, ich habe den zeitlichen Ablauf korrigiert. --Gonzo.Lubitsch 09:54, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rassemblement Congolais pour la Démocratie 
Diskussion:St.-Johannis-Kirche (Magdeburg)

message: Fotofund, bereits nachbearbeitet (Sankt-Johannis-Kirche im Jahre 1969, wenige Jahre vor der Restaurierung). Gruß, --BlackIceNRW 22:45, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Ich zähle zwar nicht als wikitaugliche Quelle, sah aber persönlich in der zweiten Hälfte der 90er Jahre, wie mit einem siebenachsigem Autokran (also schon einer von der größeren Sorte) die Stahl-Dachstuhldreiecke auf das Kirchenschiff gesetzt wurden. Warum ist eigentlich das Gewölbe über den Schiffen durch eine Flachdecke ersetzt worden ? Weils weniger kostete ? Ich kann mich erinnern, als der Turm schon bestiegen werden konnte, war noch gar kein Dach (also auch kein Flachdach aus den Jahren ab 1956 !) drauf. Man konnte vom Turm auf die (gesicherten) Außenwände und die Innenpfeiler gucken. Es sollte vermutlich geändert werden, daß die Kirche ab 1956 ein Flachdach erhielt. Das wurde m. E. erst mit den Baumaßnahmen nach 1989 gemacht. Vorher waren lediglich die Vorhalle bzw. der Raum zwischen den Türmen überdacht. Man siehts z. B. auf diesem Bild von 1972 http://www.brunnenturmfigur.de/index.php?cat=Turm%20und%20Uhr%2FMagdeburg&page=Johanniskirche : Das Tageslicht scheint ins Kirchenschiff. Nix mit Dach irgendeiner Sorte.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:13, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Bemerkung bezieht sich ja nur auf die westliche Vorhalle.--Olaf2 (Diskussion) 17:30, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Dann bessere das bitte unmißverständlich aus. (daß die Vorhalle und nicht die Johanniskirche gemeint ist.) ich bin zuweit von Magdeburg weg, um mal schnell zu gucken, wie die Vorhallendecke beschaffen ist. Gruß--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:40, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dachstuhl / 1956 wurde kein Flachdach draufgebaut !
Diskussion:Rebecca Harms

message: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-02/fluechtlinge-eu-gipfel-gruene-rebecca-harms-merkel 
Hat jemand Zeit / Motivation / Energie, das in den Artikekl einzuarbeiten ? --Neun-x (Diskussion) 20:03, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich eingearbeitet. Hoffe, dass es so richtig ist. Um Kontrolle wird gebeten, da es meine erste Bearbeitung ist.  --Keine gute Quelle (Diskussion) 15:26, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gastbeitrag  (zeit.de 22.2.2016) zur Flüchtlingspolitik 

message: Artikel befasst sich fast nur mit ihrer Tätigkeit als EU-Abgeordnete. Dabei war sie vorher lange in Niedersachsen politisch aktiv und in den Medien stets präsent (v.a. Gorleben). Ich kann dazu nichts beisteuern, erinnere aber ihre zeitweise recht aktive Rolle in Niedersachsen aus den Medien. Wie kann so etwas hier bei Wikipedia passieren, dass das alles unterschlagen wird. (nicht signierter Beitrag von 85.179.217.183 (Diskussion) 00:06, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Ihr halbes Leben fehlt ...