Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv/2009-1

message: darf ich eure Aufmerksamkeit auf diesen aktuellen QS-Fall lenken: Das ist die etwa 50. Bezeichnung für den von uns allen heiß geliebten Döppekuchen. Geht als Artikel also natürlich gar nicht. Die Frage ist nur, ob man daraus aufgrund der (unbelegten) Ergänzung eine BKL macht oder einen redirect auf den Kuchen oder das Ganze besser löschen sollte. Meinungen? --Dinah 21:01, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meine Meinung bleibt auch hier gleich. Wenn es keine fachlich einigermaßen substanzielle Quellen gibt, haben solche Begriffe maximal als Redirect eine Berechtigung. Ich weiß, daß es jeden Lokalpatrioten wütend macht, wenn ein Berliner nicht die feinen Unterschiede zwischen Saarland, Rheinland, Moselland, Bergissches Land, Oberes Rheinland, Sauerland und Westerwaldland versteht, aber auf die Schweiz übertragen würde ich sagen, jedes Tal hat seinen eigenen Namen und seinen eigenen begrenzten Horizont. Also ein Artikel unterm Kunstnamen "Kartoffelkuchen" oder den Artikel mit der größten statistischen Relevanz (Google) wählen. Und dann wie bei Krapfen/Pfannkuchen aufgrund klarer Quellen die lokalen Spezialitäten zusammenstellen. Aber eben nur Belegtes, und nicht "Bekanntes".Oliver S.Y. 21:32, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Flabbes]] 

message: Kann sich jemand mit Ahnung bitte mal die Liste der neuen Artikel anschaun? Warum werden dort die Einträge seit dem 1.1. nicht angezeigt?Oliver S.Y. 15:49, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich kann alle Einträge sehen, der jüngste ist vom 7. Januar Malventee. Dafür werden bei mir auch die alten Einträge noch angezeigt, die ich aus der Liste gerade rausgenommen habe ... Irgendein Darstellungsproblem offensichtlich, es wird quasi noch der Cache angezeigt, nicht die aktuelle Version. Keine Ahnung wie man das repariert, das dürfte kein Problem speziell dieser Seite sein --Dinah 20:23, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Caches kann man ziemlich oft reinlegen. Hier z.B. so: Unterseite ändern, dann bei  ein beliebiges Leerzeichen durch einen Unterstrich ersetzen (z.B. ), „Vorschau zeigen“ klicken, Unterstrich wieder entfernen, „Seite speichern“ klicken. Es erfolgt kein Eintrag in der Versionsgeschichte, aber der Cache ist aktualisiert. --Baba66 21:02, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, hatte es mit FF und IE propiert, aber nicht an die Cache gedacht. Oliver S.Y. 21:09, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Ehe nur ich wieder mal mit dem Portal:Biologie in Konflikt gerate, hier die Frage, was ihr von dieser Liste haltet. Es scheint mir klar, daß Gewürz als Basis dieser Liste dienen sollte. Nur etliche Einträge verstehe ich nicht, und auch die Artikel helfen nicht weiter. Zum Beispiel:
*Schwarz-Fichte
*Weiß-Fichte (Schimmelfichte)
*Ylang-Ylang
*Porree
*Sarsaparilla
scheinen mir weder typische noch untypische Gewürze bzw. Kräuter zu sein.Oliver S.Y. 10:46, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Noch grundsätzlicher: Wozu soll diese Liste neben Liste der Küchengewürze eigentlich gut sein? Eigentlich ist das eine nutzlose Vermischung von botanischer Einteilung  und kulinarischer Pflanzenauswahl. Rainer Z  ... 16:56, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso. Wobei ich mir neben jedem Eintrag ein Bild wünschen würde. Jaja, ich höre auch schon das Geschrei von wegen Klickibunti und die Biologen, die meinen, sowas könne man nur mit Worten richtig beschreiben ;) --RalfR → Berlin09 17:07, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich knabber ja auch immer noch im Hinterkopf an der Gemüseliste, die ähnlich nach biologischen Gesichtspunkten bestückt ist, obwohl ja weder Gemüse noch Kräuter oder Gewürze biologische Begrifflichkeiten sind. Ich würde gern beide Listen zusammenführen, und überprüfen. Auf die biologische Einordnung kann man verzichten, wenn man die Artikel passend verlinkt. Wichtiger für den Leser ist ja eher die Verwendung und ggf. die Küchen, wo was speziell verwendet wird.Oliver S.Y. 22:10, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Liste der Küchenkräuter und Gewürze]] 

message: Da das Portal ja auch die Funktion eines Schaufensters für Nicht-Mitarbeiter hat - eigentlich ja sogar in erster Linie - sollten wir da nicht mal die Optik des Portals verbessern und die Kästen so verteilen, dass sie rechts und links in etwa auf einer Linie abschließen? Oder die Riesenlücke unten rechts wenigstens durch Fotos füllen? So sieht das doch sehr nach Baustelle aus --Dinah 13:02, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir fängt die Lücke ungefähr auf der Mitte von Getränke an, das finde ich völlig unproblematisch. Das Layout sieht sowieso auf jedem Rechner verschieden aus (Bildschirmauflösung, Browser, gewählte Schriftgröße ...), es ist ja zum Glück flexibel. Rainer Z  ... 15:51, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mal 4 Bilder eingefügt, die man jeweils in den links dazu stehenden Artikeln findet - und die Gesamtspaltenbreite um jeweils 5% verändert. Besser so? --RalfR → Berlin09 16:55, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich nicht. Die Bilder rechts zerreißen da die Texte, jedenfalls bei mir. Rainer Z  ... 17:18, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Du hast Recht. da beißt sich der Hund in den Schwanz. Wenn wir es rechts breiter lassen, sieht es etwas besser aus, dann haben wir unten die Lücke. Die Felder Bilderwünsche usw. kann man schlecht bebildern ;) Eine Box von links nach rechts holen paßt inhaltlich nicht. Und noch etwas ist nicht ganz schlüssig: die rechte Box (blau) hat den Titel "Mithelfen: Artikel im Review" - irgendwie stimmt das ja nicht ganz. Die Bilder sollen ja auch nur ein Vorschlag sein, daß man was sieht. Kannst sie gern wieder rausnmachen. --RalfR → Berlin09 17:36, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: also ich finde es jetzt optisch ansprechender. Es mag natürlich sein, dass das auf jedem Rechner irgendwie anders aussieht, aber Fakt ist, dass wir das Layout der Seite vor einiger Zeit mal geändert haben und rechts ein Kasten rausgeflogen ist - das ist die Lücke, die war da vorher nicht. Und unser Portal wurde auch schon mal bewertet, da wurde das beanstandet: , da hieß es: Schwächen beim Layout, Lücken, linke Spalte weit länger als die rechte. Das habe ich halt mal aufgegriffen, weil es an meinem Bildschirm genauso ist bzw. war --Dinah 19:52, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also ich habe jetzt eben derb zerrissenen Text rechts, teils sogar in den Überschriften(ein Wort oben, das nächste fünf Zeilen tiefer). Das geht gar nicht. Die kleine Lücke unten war unproblematisch (jetzt ist bei mir übrigens links eine). Solche komplexeren Layouts sind bei Mediawiki grundsätzlich heikel. Man sollte sich das nicht auf seinen Bildschirm verlassen. Rainer Z  ... 20:28, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin mir sicher, wir werden das ganz gewiß gemeinsam zu einer netten Lösung bringen. Wenn wir die kulinarische Weltreise nach rechts packen und die Prozente zurücknehmen? --RalfR → Berlin09 20:43, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir wurscht. Für mich sah es vorher ok aus, jetzt etwas schlechter. Bei anderen mag es umgekehrt sein. Egal wie, es wird nicht bei jedem perfekt aussehen. Rainer Z  ... 00:38, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab ich dir irgendwie auf den Schlips getreten? Wenn ja, dann entschuldige ich mich... Revertiere doch einfach! --RalfR → Berlin09 01:02, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich hätte auch nicht gedacht, dass das hier zu echten Verwerfungen führt. Also stelle ich jetzt einfach den vorherigen Zustand wieder her und werde nie wieder darüber sprechen --Dinah 13:14, 12. Jan. 2009 (CET)

text: Nix Verwerfungen. Falls das so geklungen haben sollte, war das nicht beabsichtigt (ihr kennt doch das Missverständnis-Potenzial der Internet-Kommunikation). Die Gestaltungmöglichkeiten in der Wikipedia sind nun mal sehr eingeschränkt (was einen Grafiker durchaus schmerzt). Man darf wirklich nicht nach dem gehen, was man persönlich auf seinem Rechner sieht, auch wenn es schwerfällt. Inzwischen plädiere ich allein für einen strukturell logischen Aufbau von größtmöglicher Schlichtheit. Das funktioniert dann mit jedem Skin vom iPhone bis zum 22-Zöller. Weitergehende Gestaltungsversuche gehen meistens nach hinten los, was man nicht unbedingt merkt, denn wer kann sich das Ergebnis schon auf fünf verschiedenen Rechnern usw. ansehen. Gruß, Rainer Z  ... 14:32, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Portal-Optik 

message: Kann jemand mal den Inhalt dieses Artikels anhand von Quellen überprüfen? Ein Gericht dieses Namens gibt bzw. gab es, aber ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich "eine Art Kloß" ist und es ist wohl eher keine "Süßigkeit". Ein Hauptbestandteil dürfte Blut sein --Dinah 20:19, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: dürfte sich jetzt erledigt haben.--poupou   review? 12:17, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: nein überhaupt nicht. Es ist offensichtlich kein Kloß, obwohl das immer noch behauptet wird. Es soll jetzt aber doch wohl eine Art Blutwurst sein. Eine "Süßigkeit" ist es also definitiv auch nicht. Der Text ist somit nach wie vor völlig falsch und irreführend. Ich sehe eine gewisse Ähnlichkeit zu Panhas --Dinah 12:47, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: vielen dank für die freundlichen und motivierenden anmerkungen.--poupou   review? 20:52, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Tollatsch]] 

message: Schlage vor, die Sache auf der dortigen Diskussionsseite weiter zu besprechen. Auf der Seite selbst steht erst mal nur das, was ich in der Kategorie und hier gefunden habe als Übersicht. Rainer Z  ... 13:43, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal:Essen und Trinken/Projekt Teigwaren]] 

message: Unabhängig vom obrigen Thema tat sich heute ein Problem mit einem neuen Artikel auf, für den ein LA gestellt, und gerade von mir per ELW 2b beendet wurde. Problem ist aber die offensichtliche Redundanz samt der Frage, was nun für WP als Variante, und was als Gericht relevant ist es geht um:
*Spaghetti alla gricia und
*Bucatini all'amatriciana
Da italienische Küche etwas ist, wovon ich keine Ahnung hab, und auch nur Kochbücher nachkoche, mal die Bitte an die Fachleute hier, das Problem zu lösen, falls es eines ist.Oliver S.Y. 23:47, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Redundanz ist da nicht gegeben. Das eine ist ein sehr frugales Gericht mit Nudeln, Speck und Käse, das andere eines mit einer Tomatensauce mit Speck und Zwiebeln, nicht unbedingt mit Käse.  Das eine mag aus dem anderen entstanden sein, aber ich habe den Verdacht, dass das mehr eine Legende ist als eine Tatsache.  Rainer Z  ... 00:54, 17. Jan. 2009 (CET)

text: sehe ich wie rainer, beides sind klassische römische zubereitungen, die zwar aus der "selben ecke" kommen, aber schon geschmacklich und optisch so unterschiedlich sind, dass ich es für seltsam halten würde, beides in einem artikel abzuhandeln - auch wenn das alle anderen sprachversionen, einschließlich der italienischen, so handhaben.--poupou   review? 11:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  OK, danke vielmals, manchmal ist es ja mit Redundanzen bissl komisch. Nur sollte das vor Ende der Löschdiskussion geklärt sein.Oliver S.Y. 20:14, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: der LA ist doch längst raus?--poupou   review? 20:58, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab ihn ja entfernt ^^, nur siehe Versionsgeschichte und LD, die Sache scheint die eine IP zumindest nicht für erledigt gehalten zu haben.Oliver S.Y. 21:08, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich glaube die ip hat sich abgeregt.--poupou   review? 21:17, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Spaghettiproblem 

message: Jemand hat einen Artikel über AlpenTilsiter geschrieben. Er scheint dort aber Tilsiter allgemein, Tilsiter aus der Schweiz und AlpenTilsiter durcheinander zu bringen. Ich kenne den AlpenTilsiter selber gar nicht. Wer kennt den Käse und kann dort mal voerbeischauen. Die Zahlen kann ich wohl selbst noch recherchieren, aber wie gesagt: den AlpenTilsiter habe ich noch nie gegessen oder gesehen. -- Bernaner 12:03, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nach kurzer Recherche habe ich mal selbst versucht den Artikel zu überarbeiten. Kann ein Käse-Fachmann mal vorbeischauen? Kann der QS-Baustein bereits wieder weg? -- Bernaner 14:43, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kann man wohl löschen. Lediglich eine Marke für einen Rohmilchtilsiter. Dass die besonders bedeutend sei, geht aus dem Artikel nicht hervor. Rainer Z  ... 15:32, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  AlpenTilsiter 

message: Mal nebenbei: Ich halte es nicht für die korrekte Vorgehensweise hier über diverse Artikel zu diskutieren, ohne dass die Autoren des Artikels darüber informiert werden. Das mindeste wäre ein Hinweis auf der jeweiligen Diskussionsseite, oder noch besser, die Diskussion dort führen (wo sie hingehört) und hier nur darauf zu verweisen. --Suricata 20:47, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meinst du den Fall eins drüber? Unrecht hast du nicht, kann man aber nachholen. Rainer Z  ... 00:55, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, prinzipiell hast du Recht. --RalfR → Berlin09 01:02, 24. Jan. 2009 (CET)

text: ich diskutiere bei sehr schlechten Artikeln lieber erst mal mit neutralen Leuten, ehe das womöglich in ungute Gefilde abdriftet. Natürlich kann man Themen im Fachportal auch so diskutieren, jedenfalls unterhalb von Lesenswert. Bei Wikipedia gibt es nach den Regeln keine "eigenen" Artikel. Es gibt einen Baustein, den man setzen könnte, aber da einige Leute den offensichtlich missverstehen, benutze ich ihn generell nicht mehr. Meckern kann man natürlich immer über alles. Aber ich werde auch in Zukunft bei LAs, die ich für begründet halte, nicht vorher den/die Autoren fragen. Und natürlich werde ich Diskussionen auch weiterhin hier im Fachportal führen, hier gehört sie nämlich garantiert hin. Es wird ja immer schöner hier. Demnächst beschließt irgendjemand auch noch die Auflösung dieses Portals, weil man ja alles woanders diskutieren kann soll oder müsste ... Schönen Gruß an die ganz konstrukive Garde hier --Dinah 14:02, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Suricata, das ist eine Phantomdiskussion. Im Großteil der Fälle sind die hier aktiven Benutzer die Hauptautoren der Artikel. Bei anderen findet seit Monaten, wenn nicht sogar über 1 Jahr hinaus keine Artikelarbeit statt. Da ist es verständlich, wenn bei solchen Punkten die Benutzer, welche sich überhaupt mit dem Thema beschäftigen, hier alles übersichtlich finden. Ich hab zigfach andere Benutzer hierher eingeladen und verwiesen, und warte bei zig Coments auf eine Erwiderung. Also wünschenswert ja, aber nicht prizipiell sondern weiterhin themenbezogen.Oliver S.Y. 15:12, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Das ist ein Sorgenkind von mir. Ich finde den Artikel mittlerweile schwer lesbar und von Tonfall her nicht neutral. Der Hauptautor kennt sich offenbar sehr gut aus, schreibt allerdings auch als Befürworter – beides merkt man dem Artikel an. Vielleicht seht ihr euch das mal an und gebt eure Kommentare ab. Rainer Z  ... 20:12, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: guck mal bei Benutzer Diskussion:Cholo Aleman#Lebensmittelbestrahlung --Dinah 20:58, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Lebensmittelbestrahlung]] 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:20, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Eigentlich sinnlose Diskussion, wenn nicht schon portalweise damit Mißbrauch betrieben wird.Oliver S.Y. 12:32, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Moin, heute habe ich in experimentierfreudiger Überschwenglichkeit ein Stück Irischen Käse gekauft - einen Cheddar, der irgendwie in eine schwarze Masse eingebettet ist. Natürlich ahbe ich auch nciht gefragt, was das nun ist - jemand eine Ahnung, was ich meinen Könnte? Ich kann auch gern ein Stück auf den Scanner legen. Gruß -- Achim Raschka 22:11, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also wenn das nicht gefärbtes Wachs als Rinde war, könnte es Asche sein. Vielleicht wirklich mal ein Bildchen machen. Rainer Z  ... 00:35, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe mal ein Bild gemacht - Schnellschuss. Schonmal gesehen? -- Achim Raschka 00:50, 25. Jan. 2009 (CET)

text:  Ah, ich habe ihn selbst gefunden anhand der kryptischen Bezeichnung auf dem Kassenzettel: Es ist ein  Cahill's Irish Porter Cheddar. Gruß -- Achim Raschka 00:55, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Interessant. Was es so alles gibt. Rainer Z  ... 00:57, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Lecker sieht anderrs aus ;) --RalfR → Berlin09 01:02, 25. Jan. 2009 (CET)

text:  @Ralf - lecker ist er schon, wenn man Käse mag und ich hatte heute halt meinen experimentellen Tag. Da gibt's noch was zu lesen ... Mmh, Artikel? Wird ja offensichtlich international verkauft (USA, Kontinentaleuropa), wie sind denn da eure Relevanzkriterien? Käse mit Porter und das Foto (gern auch besser, bekommt man die fettige Masse ohne Reflexionen hin?) könnte glatt unter "schon gewusst" auf die Hauptseite kommen ... -- Achim Raschka 01:07, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich frage mich, womit die Portermasse gebunden ist. Soll ja vegetarisch sein, dann kommt Gelatine nicht infrage, würde wohl auch schnell verderben. Wie schmeckt das Zeug denn? Ist ja sehr ungewöhnlich. Rainer Z  ... 01:12, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ungewöhnlich ist erstmal die Konsistenz - es sind ja Bröckchen, die vom Rest wegbröseln. Wenn man nicht weiß, dass das andere Bier ist, ist der Geschmack der schwarzen Masse nicht zuzuordnen - mit dem Wissen ist es malzig. Ich habe aber auch erst ein bißchen davon probiert - wollte ja erst noch Foto machen ;O) -- Achim Raschka 01:16, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Zum Fotografieren: Käse erst gut kühlen, dann eher diffuses Licht von schräg vorne. Rainer Z  ... 01:15, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Stativ und kein Blitz - right? -- Achim Raschka 01:16, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Yes! Und Weißabgleich nicht vergessen. Rainer Z  ... 01:36, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Sieht schon ganz gut aus. Es bleiben zwei Fragen: 1. Wie wird aus dem Bier eine „Masse“? 2. Was ist pflanzliches Lab? Unter Lab werden zwar pflanzliche Ersatzstoffe genannt, sie sind aber in Deutschland nicht erlaubt (nur bei der Herstellung?). Rainer Z  ... 16:56, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich vermute, die biermasse ist ein geschäftsgeheimnis...--poupou   review? 13:08, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Falls der abgepackt ist, könnte man was aus der Zutatenliste erschließen. Rainer Z  ... 15:41, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schwarzer Cheddar 

message: Ich spiele hier wahrscheinlich mittlerweile mit meinem Leben, aber vielleicht könnte man auf der Portalseite (also dann vielleicht rechts ...) in einem Kasten sowas wie einen "Artikel des Monats" vorstellen, was dann in etwa so aussehen würde wie der "Artikel des Tages" auf der Hauptseite, wo der Anfang des Artikels direkt zu sehen ist und man dann im Artikel weiterliest? Einige gute Artikel haben wir ja, siehe Exzellent und Lesenswert, vermutlich auch noch ein paar andere, die nicht zu weit darunter liegen --Dinah 13:38, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Können wir gerne ausprobieren. Wie sollen wir die über die bebapperlten hinaus auswählen? Hier intern vorschlagen? So richtig schön inzüchtig? Rainer Z  ... 14:35, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich denke, da sollten gerade nicht Lesenswerte und Exelente stehen, sondern Interessante Artikel. Und vieleicht nicht nur Monatsweise, sondern ggf. 14 tägig. Die Lesenswerten stehen alle irgendwann mal auf der Hauptseite, nur wann stehen da Artikel wie: Soljanka, Küchenmesser, Tee oder Milch? Also umfangreiche Artikel, die sicher interessant sind, aber nicht unbedingt den LW Ansprüchen genügen, aus welchen Gründen auch immer. Das ganze garniert mit Artikel wie Christstollen am 1.Advent oder Fasnachtskiechli zur Fasnachtshochsaison. Ggf. auch einfach sehr gute Neue - wie nun z.B. Karkadeh.Oliver S.Y. 15:30, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollten bebapperlte draußen bleiben? Die sind ja hoffentlich auch interessant. Eine gelegentlich anlassbezogene Auswahl (wenn die Artikel was taugen) finde ich gut. Vielleicht sollten wir auf einer Unterseite mal einfach konkrete Vorschläge sammeln. Rainer Z  ... 16:48, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zum Karkadeh - du hast mir zugestimmt, der Autor da nicht. Was tun? Ehe ich einen weiteren Streit vom Zaun breche, habe ich die Themen nur getrennt. Anschließend hat er den Text so erweitert, daß die Begründung für die Zusammenlegung auch nicht mehr so stichhaltig scheint. Es ist eine Malventeesorte, vieleicht sogar die Bedeutenste. Grüner Tee steht ja auch nicht bei Tee. Was micht störte war ja mehr die Erweiterung, daß aller Malventee weltweit Karkadeh ist, was auch so per Interwiki sugeriert wurde. Natürlich sollen LW und Exelente nicht draußen bleiben. Nur bei 12 Artikeln bzw. 26 sollte man schon auf Interessantes aufmerksam machen, und nicht Artikel der Hauptseite nach 3 Monaten da erneut auflisten. Eben das mit den Vorschlägen wollte ich heute Abend machen^^. Wenn du vorlegst, umso besser. Denke, nur bei einer echten Auswahl findet sich auch das echt Gute^^. Oliver S.Y. 16:56, 12. Jan. 2009 (CET)

text: das ging jetzt ja flott. Exzellente und Lesenswerte sind es auf jeden Fall wert, sie mal besonders in den Mittelpunkt zu rücken. Für (noch) nicht ausgezeichnete müssen schon Qualitätskriterien gelten, also "lang" und "ausführlich" allein reicht da nicht, wobei ich mir bei dir sicher bin, dass das auch nicht deine Kriterien sind. Nicht in Frage kommen IMHO irgendwelche o815-Artikel, die bestenfalls Durchschnitt sind, damit täten wir uns ja keinen Gefallen. Falls es weitaus mehr Kandidaten gibt als erwartet, könnten wir da auch den "Artikel der Woche" daraus machen. Es muss sich dann halt nur immer jemand um den Austausch kümmern, wobei ich für dich als "dienstältester" Portalbetreuer wäre --Dinah 20:50, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zur obigen Portal-Disk: Warum kein Feld "Artikel des Monats" rechts oben rein? --RalfR → Berlin09 21:01, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: jaja, das meinte ich ich ja mit meiner Anmerkung in Klammern, aber jetzt erschreck bitte Rainer nicht schon gleich wieder ;) Erst müssen wir ja mal die Kandidaten sammeln, dann können wir das auf der Portalseite umsetzen. Oben sollte der Artikel dann schon stehen, damit man ihn auch sieht --Dinah 21:19, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde mich hüten, Rainer zu sehr zu erschrecken, ich mach vorerst nix an der Portal-Seite. Seine abschließenden Worte stimmen ja, jeder sieht es anders. Irgendwie hoffe ich ja immernoch, daß Rainer am WE nach Nürnberg kommt und uns allen Food-Fotografie erklärt. Aber er reagiert ja nicht auf Lockrufe... Dabei wäre die Anfahrt sogar kostenlos... --RalfR → Berlin09 21:25, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Demnächst werde ich noch für eine Mimose gehalten ... Was den Workshop angeht: Ich mag Nürnberg nicht, schon gar nicht im Winter und ich rede nicht gerne vor Leuten. Und meine „Food-Fotografie“ ist in fünf Minuten vorgeführt. Rainer Z  ... 00:42, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich würde momentan massenweise Viren verbreiten, egal ob in Nürnberg oder anderswo. Ich hoffe immer noch, dass ihr zwei mich (unter anderem) mal mit euren legendären Kochkünsten beeindruckt, das kann gerne auch in Berlin sein. Und falls da unbedingt jemand das Essen fotografieren will ... --20:39, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin auch schon wieder total verrotzt :( Aber ich muß nach Nürnberg... Würde mich am liebsten ins Bett verkrümeln. Nein Rainer, bist keine Mimose, war wieder ein typisches Mißverständnis. --RalfR → Berlin09 21:50, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann reiche ich dir eine Familienpackung Taschentücher und ne Schachtel Aspirin. Machs gut, vielleicht bis Sonntag. Rainer Z  ... 02:17, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Wo haben wir denn schon so viele gesammelt? Danke für das Vertrauen, aber mir wäre es wesentlich lieber, wir würden zusammen eine Liste zusammenstellen, aus der wir dann welche aktuell ernennen. Ob das dann einer übernimmt, ist eine anderes Sache. Rainer Z  ... 22:12, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich dachte das hier wäre die Liste, da habe ich auch was eingetragen, Oliver auch ... oder wofür ist die jetzt? Es bringt doch nichts, wenn jeder von uns eine separate Einzelliste anlegt, da ist dann doch alles doppelt und dreifach. Von mir aus können wir dann ein "Ernennungserfahren" initieren, womöglich eine monatliche Wahl ... Ich denke, wenn wir alle Formalitäten dann geklärt haben und sich jeder eingebracht hat, wie das so schön heißt, können wir Mitte nächsten Jahres doch schon starten :) --Dinah 14:53, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Artikel des Monats" 

message: Voilá, ich habe mal angefangen. Die Struktur ist improvisiert, braucht aber auch nicht zu ausgeklügelt zu sein. Ich habe frech ein paar meiner Artikel, die ich für gelungen halte, reingesetzt. Das sollten meines Erachtens alle hier einfach mal machen, es hat ja jeder so seine Lieblinge. Und natürlich noch andere dazu. Dann schau mer mal. Rainer Z  ... 17:25, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: das ging jetzt ja flott. Exzellente und Lesenswerte sind es auf jeden Fall wert, sie mal besonders in den Mittelpunkt zu rücken. Für (noch) nicht ausgezeichnete müssen schon Qualitätskriterien gelten, also "lang" und "ausführlich" allein reicht da nicht, wobei ich mir bei dir sicher bin, dass das auch nicht deine Kriterien sind. Nicht in Frage kommen IMHO irgendwelche o815-Artikel, die bestenfalls Durchschnitt sind, damit täten wir uns ja keinen Gefallen. Falls es weitaus mehr Kandidaten gibt als erwartet, könnten wir da auch den "Artikel der Woche" daraus machen. Es muss sich dann halt nur immer jemand um den Austausch kümmern, wobei ich für dich als "dienstältester" Portalbetreuer wäre --Dinah 20:50, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zur obigen Portal-Disk: Warum kein Feld "Artikel des Monats" rechts oben rein? --RalfR → Berlin09 21:01, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: jaja, das meinte ich ich ja mit meiner Anmerkung in Klammern, aber jetzt erschreck bitte Rainer nicht schon gleich wieder ;) Erst müssen wir ja mal die Kandidaten sammeln, dann können wir das auf der Portalseite umsetzen. Oben sollte der Artikel dann schon stehen, damit man ihn auch sieht --Dinah 21:19, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde mich hüten, Rainer zu sehr zu erschrecken, ich mach vorerst nix an der Portal-Seite. Seine abschließenden Worte stimmen ja, jeder sieht es anders. Irgendwie hoffe ich ja immernoch, daß Rainer am WE nach Nürnberg kommt und uns allen Food-Fotografie erklärt. Aber er reagiert ja nicht auf Lockrufe... Dabei wäre die Anfahrt sogar kostenlos... --RalfR → Berlin09 21:25, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Demnächst werde ich noch für eine Mimose gehalten ... Was den Workshop angeht: Ich mag Nürnberg nicht, schon gar nicht im Winter und ich rede nicht gerne vor Leuten. Und meine „Food-Fotografie“ ist in fünf Minuten vorgeführt. Rainer Z  ... 00:42, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich würde momentan massenweise Viren verbreiten, egal ob in Nürnberg oder anderswo. Ich hoffe immer noch, dass ihr zwei mich (unter anderem) mal mit euren legendären Kochkünsten beeindruckt, das kann gerne auch in Berlin sein. Und falls da unbedingt jemand das Essen fotografieren will ... --20:39, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin auch schon wieder total verrotzt :( Aber ich muß nach Nürnberg... Würde mich am liebsten ins Bett verkrümeln. Nein Rainer, bist keine Mimose, war wieder ein typisches Mißverständnis. --RalfR → Berlin09 21:50, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann reiche ich dir eine Familienpackung Taschentücher und ne Schachtel Aspirin. Machs gut, vielleicht bis Sonntag. Rainer Z  ... 02:17, 16. Jan. 2009 (CET)

text: Wo haben wir denn schon so viele gesammelt? Danke für das Vertrauen, aber mir wäre es wesentlich lieber, wir würden zusammen eine Liste zusammenstellen, aus der wir dann welche aktuell ernennen. Ob das dann einer übernimmt, ist eine anderes Sache. Rainer Z  ... 22:12, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich dachte das hier wäre die Liste, da habe ich auch was eingetragen, Oliver auch ... oder wofür ist die jetzt? Es bringt doch nichts, wenn jeder von uns eine separate Einzelliste anlegt, da ist dann doch alles doppelt und dreifach. Von mir aus können wir dann ein "Ernennungserfahren" initieren, womöglich eine monatliche Wahl ... Ich denke, wenn wir alle Formalitäten dann geklärt haben und sich jeder eingebracht hat, wie das so schön heißt, können wir Mitte nächsten Jahres doch schon starten :) --Dinah 14:53, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal:Essen und Trinken/Artikel des Monats]] 

message: Ist das relevant? --Pölkkyposkisolisti 12:15, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tja. Ich habe einen Faible für regionale Traditionsgerichte, zu denen Töttchen offenbar gehört, würde die Frage also bejahen. Rainer Z  ... 15:31, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Genau darum ja meine häufigen Anläufe, um da Klarheit jenseits der subjektiven Befindlichkeiten zu finden. Ich halts als Lokalgericht für unerheblich, da aber deutlich mehr als 200 qual. Googlehits 2510, unstittig statistisch relevant, wenn man die gleichen Maßstäbe ansetzt.Oliver S.Y. 18:19, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin ja bekanntlich kein großer Anhänger von Relevanzkriterien. Wenn ein Artikel ordentlich ist und kein offensichtlicher Blödsinn drinsteht, es sich auch nicht um marginale Varianten von etwas bekannterem handelt, gewähre ich ihm Asyl in der Wikipedia, zumindest vorläufig. Rainer Z  ... 00:08, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Ich sage ja nicht, dass der Artikel gut ist. Aber ich weiß, wie die Relevanzkriterien entstanden sind. Mein Respekt denen gegenüber hält sich in engen Grenzen. Wikipedia-Maßstäbe suche man bitte ein, zwei Ebenen höher. 01:43, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir würde es ja schon genügen, wenn ein Kochbuch oder eine regionale Kochsendung als Quelle angegeben würden. Denn so kann ich auch 5 "Berliner" Gerichte aus dem Hut zaubern, und werde es dann wohl auch tun. Denn Weichselpudding, Gänsesuppe, Tuckeraal, Besingsuppe oder Gänseweißsauer kann ich sogar per Quelle belegen. Und interessant sind sie allemal.Oliver S.Y. 02:15, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Quellen kannst du haben, ich habe mir jetzt die Mühe gemacht, welche rauszusuchen. Allein bei google Books gibt es einige Dutzend, darunter das Teubner-Kochbuch zur Deutschen Küche, außerdem einige andere Titel über Westfalen und das Münsterland, aber sogar in Büchern wie "Deutschland: Porträt einer Nation" oder "Typisch Deutsch: Wie deutsch sind die Deutschen?" wird dieses Gericht als regionale Spezialität erwähnt. Das sollte für Relevanz reichen. - Bei Gerichten, die direkt aus dem "Volk" kommen, gibt es nie eine einzige Standardrezeptur sondern zahlreiche Varianten, das ist völlig normal. Jede Familie hat da ihre eigenen Rezepte --Dinah 20:40, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Relevanzfrage war ja schon geklärt. Und was den Standard angeht, so halte ich es erstmal schon für wichtig, zu sagen ob Rind oder Kalb, nur Kalb oder nur Rind grundsätzlich verwendet wird. Manchmal seit ihr so detailversessen, aber bei Lokalem ist eure Toleranz grenzenlos. Habe ja auch bissl recherchiert, und mir erscheint das "Kalbskopf, Lunge, Fleisch" Rezept am originärsten, und das ganze als weißes Ragout gekocht. Essig oder Kapern sind dann die heimischen Varianten, nur stehts so nicht im Artikel, und darum hätte ich gern eine Quelle, welche Variante dort steht, oder ob da mal wieder ein Autor Omas Heimrezept aus dem östlichen Südmünsterland Links reingeschrieben hat. Mehr nicht - Es hat auch jede Familie ein Rezept für Wiener Schnitzel oder Königsberger Klopse, und trotzdem verteidigen wir dort seit Jahren den vermutlichen Standard. Warum dort anders?Oliver S.Y. 20:49, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wo wir grad dabei sind: besteht ein Interesse an einem separatem Artikel Eberswalder Spritzkuchen? Ich könnte da durchaus noch einiges an Material organisieren, habe aber keine Lust, extra ins Museum zu rennen, wenn das dann doch wieder gelöscht wird. --Marcela  20:52, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Genau das meine ich ;) - wir sind viel zu bescheiden als Brandenburger. Wenn das so belegbar ist, immer rin, denn die Teile sind ja sehr lecker, und wie beim Kameruner kenn ich die eigentlich nur in Ostelbien als verbreitete Teilchen.Oliver S.Y. 20:55, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habs bisher nicht gemacht weil ich befürchte, das würde als zu regional angesehen werden. Lokalpatriotismus oder so... Was heißt "wir Brandenburger"? ich denke du bist Berliner? --Marcela  22:25, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin ich ja auch, aber auch Berlin gehört zur Mark Brandenburg (die ich als Heimat sehe). Und irgendwann wird wieder alles vereint sein^^, vom Haff bis zur Börde, von Kleve bis nach Lebus ^^.Oliver S.Y. 22:49, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Wer hat denn hier was gegen regionales? Blöd wird’s erst, wenn der Lokalpatriotiscmus mit den Leuten durchgeht. Rainer Z  ... 00:16, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, Region ist bei Münsterland. Aber wenns ins Südliche Münsterland geht, um Frühschoppen als Fakt anzuführen hörts, auf. Ansonsten, was ist mit meiner Kritik, ändert da jemand was, oder darf ich?Oliver S.Y. 00:24, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin wieder Marcela. Da gibts Gründe. Commons, Kinderpornografie usw. --Marcela  00:31, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die Berliner sind ja nun wirklich sprichwörtlich bekannt für ihre Bescheidenheit und Zurückhaltung *gröl* --Dinah 14:21, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vergesse bitte nicht die Höflichkeit, und den angeborenen Anmut ;)Oliver S.Y. 14:24, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Maskulin heißt es Wer nicht An! Also: „Vergesse bitte nicht [...] den [...] Wermut ;)“. --Baba66 16:36, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Töttchen]] 

message: Da gibt es gerade etwas Stress, weil jemand unbedingt einen unbequellten Hinweis drin haben will, dass man in Gasöfen nie dunkle Bleche und Formen verwenden soll, damit nichts anbrennt. Das sei doch physikalisch klar. Weiß hier jemand was darüber? Ich habe da so meine Zweifel (und einen Gasherd mit dunklen Blechen ab Werk). Rainer Z  ... 15:34, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: hm. in meinem gasherd war ein helles blech mitgeliefert. er bäckt aber anstandslos kuchen und brot in schwarzen formen.--poupou   review? 16:23, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schwarze Körper absorbieren Wärmestrahlung mehr als weiße. Deshalb ist auf Dachpappe heller, reflektierender Sand oder Splitt. Wo der fehlt, heizt sich die Pappe im Sommer mehr auf. Selbst bei Asphalt spielt die Oberflächenfarbe eine Rolle für die Eignung in warmen Gegenden (es gibt aber noch andere Einflußfaktoren). Das ist also zumindest kein Quatsch. Allerdings kenne ich nur schwarze und dunkelblaue Kasserolen. --Marcela  18:43, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mich stört zunächst dieser „Ich habe recht“-War. Auf Nachfragen keine Reaktion, außer „ist doch klar“. Dann stellt sich die Frage, ob die Farbe wirklich relevant ist. Helles Blech absorbiert zweifellos weniger Strahlungswärme als schwarzes. Spielt das aber eine große Rolle? Der Nachteil von Gasbacköfen ist ja vor allem, dass sie fast nur Unterhitze liefern, bei Kohleöfen dürfte das nicht anders sein. Wenn das Blech oder die Form erhitzt ist, dürfte deren Wärmestrahlung ähnlich sein – egal ob hell oder dunkel. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, nur nicht so. Rainer Z  ... 19:00, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe darauf erstmal rein technisch geantwortet - also vollkommener Unfug ist es nicht. Wenn es ums Backen geht, reden wir von relativ langen Zeiten. Nach 20 Min. dürfte alles im Ofen durchgeheizt sein. Die Flammen dürften so 400-500°C haben, der Innenraum plusminus 200, der Rest geht nach außen flöten. Es gibt also stets einen Überfluß an Wärmeenergie an der Energiequelle, was schwarze Körper zum Aufheizen nutzen können (auch wenn dazwischen Kuchen steckt). Rein technisch gesehen würde ich sagen, daß schwarze Formen also schon eher zum Anbacken neigen, weil ihre Körpertemperatur eine höhere Differenz zum Gargut aufweist als bei hellen Körpern. Die Unterhitze dürfte kaum eine Rolle spielen, schon vor 100 Jahren waren Backöfen so konstruiert, daß durch die stets aufsteigende Wärme ein gewisses Maß Umluft erzeugt wurde. Deshalb sind die Gasöfen auch nie vollkommen dicht (was heute technisch möglich wäre - die Flammen brauchen ja auch Sauerstoff und der kommt von unten. Die Art und Weise der Edits steht allerdings auf einem anderen Blatt. --Marcela  19:13, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Preisfrage ist dabei aber der Unterschied zwischen Gas und Strom. Rainer Z  ... 19:58, 31. Jan. 2009 (CET)

text: ich habe davon keine Ahnung, aber ich habe das hier gefunden:  --Dinah 19:55, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Strahlungswärme und Kontaktwärme sind nicht grundlegend unterschiedlich - nur bei Kontaktübertragung spielt die Farbe keine Rolle (also bei Kochplatten) - im elektrischen Ofen gelten die gleichen Gesetze wie im Gasofen. Von den Heizspiralen aus ist es wieder Strahlung. Anders wirds bei Umluftherden, da spielt die Strahlung nicht so die große Rolle wie sonst. (Effekt des Luftfächerns in der Sauna) --Marcela  20:18, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Nun, ich hab in meinem Elektronikskript ein paar Emissionsverhältnisse (zur Berechnung von Kühlblechen) - die geben für weißen matten Lack 0,96 und für matt schwarzen Lack 0,92. Ich glaube der Hase liegt woanders im Pfeffer: der Definition von schwarz - der physikalische schwarze Körper ist einfach ein Körper der jegliche Strahlung absorbiert. Unser Auge kann jedoch nur einen bestimmten Bereich wahrnehmen, gerade das für die Wärmestrahlung wichtige Infrarotlicht eben nicht. Und wir sehen einen Gegenstand dann als schwarz wenn er möglichst wenig sichtbares Licht reflektiert - nur können wir das für Infrarotlicht nicht beurteilen, ein Körper der Infrarotlicht reflektiert kann genauso schwarz aussehen wie einer der alles absorbiert. Warum sind nun so viele Backbleche schwarz? Nun, ich denke das hat ganz praktische Gründe, auf weiß sieht eingebranntes deutlich schlimmer aus als auf schwarz ;) ∫ C-M hä? 22:03, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Ich habe mehrfach auf der Artikeldiskussionsseite nachgefragt. Da kam nichts substantielles. Rainer Z  ... 22:14, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Backblech]], [[Backform]] 

message: und noch eine andere frage, die mich schon länger beschäftigt - kann ich im gasbackofen auch silikonformen verwenden? ich habe irgendwo gehört, die könnte man nur im elektroofen einsetzen. mythos oder wahrheit?--poupou   review? 11:04, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: hiernach Wahrheit --Dinah 13:20, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In deinem Link steht nur was von silikonbeschichtet. --Baba66 14:10, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja. ich meinte aber diese wabbeligen blauen dinger aus vollsilikon.--poupou   review? 16:47, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mit Silikon hat das nichts zu tun. Die Wabbeldinger bestehen aus Polytetrafluorethylen, welches in Reinform einen Schmelzpunkt von 327°C hat und bis 243 °C thermisch beständig ist. Da die Formen aber ein Mischpolymerisat sind, sollte man die Beständigkeitsgrenze etwas tiefer ansetzen. Bei "Vollgas" dürften die also im Gas- und auch im Elektroofen Schaden nehmen. Bis 180°C können sie bedenkenlos eingesetzt werden, darüber hinaus würde ich auf die Herstellungshinweise gucken - Le Creuset gibt an, daß ihre Formen in allen handelsüblichen Haushaltsöfen bis Maximaltemperatur benutzt werden können. Das gilt aber sicher nicht für alle Produkte, die so aussehen. --Marcela  18:57, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Deine Aussage widerspricht dem Artikel Silikone und . Die Wabbeldinger sind demnach schon Silikon, aber die Pfannenbeschichtung ist Polytetrafluorethylen. Die Silpat ist übrigens mit 280°C angegeben, sollte also für den heimischen Elektroherd reichen, für den Pizzaofen eher nicht. --Suricata 19:19, 1. Feb. 2009 (CET)

text:  Ich frage mich auch gerade, warum man Teflon Silikon nennen sollte. Details, Ralf? --Baba66 19:24, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hmmmm - irgendwie habt ihr Recht. Ich bin mir aber "ziemlich" sicher, daß ich bei le Creuset PTFE gelesen habe. Da das allerdings allein meiner Erinnerung entspringt, nehme ich die Aussage lieber erstmal zurück. Kann mich durchaus irren, im Alter verwechselt man schon mal was...--Marcela  20:37, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: von le creuset gibt es meiner googelei nach gar keine blauen wabbelformen, alledings wohl beschichtete formen, die meinte ich aber ja gar nicht.--poupou   review? 09:55, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Darf ich Ihnen über die Straße helfen? Wer will eigentlich blaue, durchsichtige Schwabbelformen zum Kuchenbacken? Ist doch ekelhaft. Rainer Z  ... 23:17, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich finde sie auch hässlich und meine von der grossmutter geerbten blechformen backen hundertmal besser. trotzdem hab ich sie mal aus neugierde gekauft und wüsste nun eben gern, ob ich sie dem gasbackofen zumuten kann oder nicht...aber vielleicht sollte ich sie auch einfach bei ebay reinstellen...oder gleich entsorgen...--poupou   review? 09:55, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Zeig doch bitte etwas mehr Respekt vor dem Alter! Der moderne Best Ager kriecht heute stolz alleine über die Straße ;-) --Baba66 23:59, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Scheiße, ich bin demnächst auch einer. Rainer Z  ... 00:06, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Naja, die Hersteller diese blauen Formen sind innovativer als alle Blechschmiede der letzten 50 Jahre zusammen. Gerade für Spezialformen halte ich Silikon für besser geeignet, da damit Strukturen erstmal entsthehen können, und auch bei Stürzen eher erhalten bleiben. Aber nochmal meine Frage von oben, die scheinbar untergegangen ist. Warum sollte ein Schwarzes Backblech sich in einer schwarzen Backröhre anders verhalten als ein helles? Absorbierung, Reflektions trifft doch ebenso auf die Innenwand des Ofens zu, prozentual noch stärker, da ja nur eine (Gas) bzw. zwei Seiten der sechs erhitzt werden.Oliver S.Y. 23:37, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Freund Hausdoc schweigt sich dazu leider aus, bezichtigt mich inzwischen stattdessen der Zensur. Tja. Von ihm werden wir es also nicht erfahren. Rainer Z  ... 00:03, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, was den da reitet, er ist ja auch bei anderen verwandten Themen aktiv. Entweder Heimwerker oder Installateurazubi würde ich sagen, der sein neues Wissen einbringen will. Materialfrage hatten wir ja schonmal bei Töpfen angesprochen, ich finde jedoch leider keine unabhängigen Vergleichsuntersuchungen dazu, sondern nur Eigenangaben von Herstellern, nach denen nun ja fast jeder Topf/Pfanne für alles ideal ist.Oliver S.Y. 00:39, 2. Feb. 2009 (CET)

text: siehe meinen Beitrag oben weshalb die Farbe keine Bedeutung hat ∫ C-M hä? 00:05, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sry, habs schon gelesen, aber nicht verstanden.^^ Denn wenn man mal die Plattheiten weglässt und sich Grundlegende Eigenschaften von Materialien bei der Lebensmittelherstellung beschäftigt, haben bestimmte Sachen historisch oder kulinarisch schon ihren Sinn. Und da Töpfe eben meist innen anbrennen, ist die Farbe außen völlig egal ;), was Hausdocs Theorie prinzipiell entwertet.Oliver S.Y. 00:42, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Silikonbackformen 

message: Auf den Wunsch von -OS- hin, euch bei Schnittgebiets-Artikeln (Stichwort Nattō) zu informieren, hier der Hinweis auf diesen Stub in unserer Qualitätssicherung. --Leyo 23:32, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke, mehr wollte ich nicht. Und wenn du es dir und euch noch einfacher machen willst, oben gibts für QS Platz in der Infobox. Es ging ja erstmal nur grundsätzlich um den Informationsfluss. Denn da arbeitet das Portal noch mit der Hand, und benötigt solche Infors direkt.Oliver S.Y. 01:28, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Polyglutaminsäure]] 

message: Ich hab ja beruflich ein bisschen mit Rückstandsanalytik in Lebensmitteln zu tun... Heute beim Probenkauf: Orthophenylphenol wird benutzt (und ist auch für "Bio" zulässig), um Zitrusfrüchte vor dem Vergammeln zu bewahren und sie hübscher zu machen. Aber wie man Tomaten verzehren soll, wenn die Schale nicht für den Verzehr geeignet ist, sagt uns Lidl nicht...--Marcela  22:23, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Üblicherweise werden Tomaten blanchiert und abgezogen. Ralf, ich muss mich wundern. −Sargoth 22:29, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Ich vermute: Da hat jemand beim Erstellen der Beschriftung schwer gepatzt. Ich habe derartiges noch nie bei Tomaten gesehen, weder bei Standard noch bei Bio. Rainer Z  ... 01:07, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: gewachste Tomaten? Ist das jetzt der aktuelle Trend? *g* Ich vermute mal, dass da das Schild aus Versehen vertauscht worden ist und es eigentlich wirklich eins für Zitrusfrüchte ist. Da wird die Schale ja auch eher nicht mitgegessen --Dinah 20:32, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bio... 

message: Hier kann doch sicher jemand Russisch bzw. hat entsprechende Nachschlagewerke, vielleicht auch Polnisch. Es geht um die sprachliche Herleitung des Begriffs Pirogge, da User Sicherlich die Angabe zum Russischen bezweifelt und das Gebäck wohl gerne etwas näher in Richtung polnische Küche schieben würde (siehe meine Diskseite). Meine Quelle Oxford Companion to Food sagt eindeutig, dass Pirogge das russische Wort für "pie" sei, also für Kuchen und/oder Pastete. Lässt sich das verfizieren oder widerlegen? Die kulturelle Herkunft der Piroggen lässt sich offensichtlich nicht klären, da kommt eine ganz große Region in Frage mit diversen Ländern, die halt alle gern ... wie das immer so ist. Aber sprachlich sollte sich das schon klären lassen --Dinah 14:44, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Meine Oma hat das als sie um 1900 in Stellung war als schlesisch-polnisches Nationalgericht gelernt ;) Freilich ohne Quellen - aber das Rezept hab ich im Kopf und das ist anders als russische. --Marcela  15:05, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Um 1900 war Polen in russischer Hand ;) Oliver S.Y. 15:08, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ääähm, doch nicht schlesisch sondern pommersch: sie wohnte damals in einem Dorf bei Nakło nad Notecią, das muß deutsch gewesen sein, nicht russisch? --Marcela  15:16, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ging eigentlich nur scherzhaft darum, ob es und wie um 1900 polnische "National"gerichte gab. Und nach den Erfahrungen mit unseren Berufsschlesiern bin ich bei dem Landstrich immer besonders eigen, Pommern? ^^ Dann waren unsere Urgroßeltern "fast" Nachbarinnen, Wąbrzeźno liegt ja nicht weit. Das Problem dürfte eigentlich kein russisch-polnisches sein, sondern lediglich die Frage, wie weit man mit der Definition zurückgeht. Als "Altslawisches" Wort, wenn nicht sogar Begriff dürften beide Küchen aus dem selben Erfahrungen schöpfen, und unter Fremd eher Deutsche und Litauische Einflüsse verstehn. Meiner Quelle würde ich auch nur eingeschränkt trauen, da mir "Gastmahl" als Übersetzung sehr vage erscheint. Es ist jedoch auch eine Übersetzung aus dem Russischen ins (Ost)deutsche des späten 20.Jahrhunderts, da glaub ich lieber dem Oxford.Oliver S.Y. 20:40, 2. Feb. 2009 (CET)

text: Es ist nicht allzu schwer, zu erraten woher die Karelische Pirogge kommt ;) --Marcela  16:19, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text: also der Urpsrung scheint im Altrussischen/-slawischen zu liegen, ins Deutsche gelangte das wohl über das Polnische oder auch über was Baltisches, weswegen es Pirogge heißt und nicht Pirokke, weil im Russischen kams da zwischendurch wohl zu einer Auslautverhärtung. --Janneman 16:40, 2. Feb. 2009 (CET)

text: In der Quelle von Janne steht "от pirъ (см. пир)" (ein komisches Kyrillisch ist das) - das scheint also wirklich klar zu sein. Außerdem steht dort: "pirogъ в результате преобразования по народн" (Pirogge als Resultat der Übersetzung "auf Heimat"), "этимологии в связи с пир" Etymologie in Verbindung mit Fest. "Невозможно произведение от ст.-слав. пира "сума"" Möglicherweise in Verbindung mit dem Wort Fest (Summe). Man kann das nicht wörtlich übersetzen bzw. es muß wer ran, der besser russisch kann als ich. --Marcela  20:52, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Bin schon da. Danke für Deine Versuche, aber ohne Sprachkenntnisse sollte man wirklich nicht versuchen, einen fremdsprachigen Text zu lesen.  (Bei "народн." hast Du übrigens den Abkürzungspunkt für einen Satzende-Punkt gehalten, "по народн. этимологии" ist quasi "nach volkstüml. Etymologie", sprich: "volksetymologisch".)  Das Original dieses Wörterbuchs ist übrigens auf Deutsch geschrieben, steht in jeder besseren Bibliothek. Im Internet steht lediglich die russische Übersetzung.  Vasmer behandelt wie immer sämtliche Theorien, die bisher vorgebracht wurden, entscheidet sich hier aber eindeutig für die Ableitung von urslawisch *pirъ ‘Fest, Gelage’ (ja, das schreibt man so, mit lateinischen Buchstaben, aber ъ für den hinteren reduzierten Vokal) entschieden.  Dieses letztere Wort ist schon altkirchenslawisch belegt und offenbar von *piti ‘trinken’ abgeleitet, was nun wirklich in sämtlichen slawischen Sprachen vorkommt. Wichtig für unsere Zwecke ist noch die Information, dass das Wort in sämtlichen west- und ostslawischen Sprachen belegt ist, nicht aber in den südslawischen.  Insofern kann das Wort gut sehr alt und bei West- und Ostslawen gleichermaßen entstanden sein.  Was die Kulturgeschichte angeht, sehe ich es übrigens genauso: Fleisch oder Gemüse in Teig einpacken – ist das wirklich so originell, dass wir einen »nationalen« Erfinder brauchen? Das ist doch nichts anderes als Würstchen im Schlafrock, Maultaschen, Ravioli oder auch Jiaozi.  Übrigens heißen die polnischen pierogi ruskie auf Russisch Wareniki, das sollte man vielleicht noch einbauen. --Daniel Bunčić 07:27, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Autsch, wie Recht du hast... Eigentor. --Marcela  12:40, 3. Feb. 2009 (CET)

text: so ok? --Janneman 23:56, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Pirogge]] 

message: Ich war grad bei der Verleihung des BIENE-Award. Den kulinarischen Teil hat "Sarah Wiener Entertain Management" organisiert. Fotografieren dabei war leider unmöglich, der Andrang am Bufet war zu groß, es war zu dunkel und als nach 2 h Platz war, war es einfach nicht mehr ansehnlich genug. Es war beeindruckend, wie professionell die das gemacht haben, sowas habe ich noch nie erlebt. Das Essen war exzellent, anders kann man es nicht bezeichnen. Übersichtliche Auswahl, was sich aber als absoluter Vorteil erwiesen hat: man konnte alles kosten. Kalbsfilet war auf den Punkt gegart, ich habe mehrmals nachgeholt, da immer nachgelegt wurde kann man sagen, das traf auf alles zu. Keine Ahnung, wie die das gemeistert haben, sie haben scheinbar nicht vor Ort gekocht sondern sind etwa 1 h vor dem Essen mit Wärmeboxen durchs Haus geeilt. Und das Servicepersonal - ebenfalls perfekt, immer ein Lächeln im Gesicht, stets zur Stelle aber nie aufdringlich. Ich wollte uns 3 Espresso von der Bar holen, eine Kellnerin meinte, die Tabletts sind doch etwas rutschig und brachte uns das an den Tisch. Wenn wir mal wieder ein Event in der C-base oder so haben, sollten wir uns an das Menü erinnern, es war zwar nicht außergewöhnlich aber goldrichtig. Kim Chi in kleinen Gläsern mit irgendwas aus Fisch? obendrauf, Serrano-Schinken (nicht sowas aus dem Supermarkt, das war wohl pata negra oder so), gebratene Paprika und Zuchini, Ziegenkäse, Oliven, handgemachte Ravioli, Fasan?keulen usw.... Und der Hammer ein warmes Stückchen Kuchen mit einem Kügelchen Schoko-Eis mit Ingwer. Die Hälfte hab ich weggelassen. Das Ganze hat mal gezeigt, daß Profis doch was ganz anderes aus einem scheinbar normalen Essen machen. Auch wenns hier mal nicht um einen Artikel geht, das wollte ich euch nicht vorenthalten. Und @Rainer: wenn wir mal für eine Meute von 50 Hanseln kochen und dann stolz sind, daß es allen schmeckt (ich gebe zu, dann bin ich stolz) - das ist ein paar Ligen höher. So kraß wie gestern abend habe ich das noch nicht erlebt.  --Marcela  03:42, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klingt gut. Das wir so was nicht hinbekommen, ist doch klar, dafür muss man jahrelang täglich für einen Haufen Leute kochen – und das mit Begeisterung. Wobei ich mir einen Teil des Beschriebenen schon zutrauen würde, aber für so etwas braucht man auch schlicht mehr Zeit und Geld. Wenn wir in einer Schrebbelsküche in ein paar Stunden einen ordentlichen Eintopf aus weitgehend frischen Zutaten hinbekommen und es schmeckt den Leuten gut, freut mich das auch (und ich habe mehr Spaß an dieser Arbeit, als den ganzen Abend nur über Wikipedia-Zeugs zu sprechen ;-). Ein Büffet auszurichten und dafür die notwendigen Mittel zu haben, wäre auch eine schöne Aufgabe. Rainer Z  ... 15:34, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und wenn man in einem ihrer Restaurants schlecht bedient wird und sich per Mail beschwert, antwortet sie sogar kurzfristig von ihrem Blackberry aus. Ob das nun Rückschlüsse auf ihre oder gar eure Küche zulässt ... ich weiß es nicht. ;-) --lyzzy 17:03, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf ihre Kundenfreundlichkeit wohl schon. Auf unsere Küche eher weniger. Wir können sie ja mal einladen ;-) Rainer Z  ... 19:45, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Machen wir dann wieder Pelmeni? --Marcela  20:25, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Njet! Oder du machst die vorher fertig. Rainer Z  ... 23:15, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oder wir verpflichten genug Sklaven, die uns dabei helfen ;) --Marcela  23:20, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Peitsche, die Peitsche! Rainer Z  ... 23:57, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Sarah Wiener]] 

message: Durch einen kleinen Editwar bei den Küchenmessern bin ich auf den Artikel gestoßen. Halte den sachlich wie fachlich für falsch. Schälmesser dienen dem Schälen von Lebensmitteln. Sie können eine gerade Klinge (Gemüsemesser) oder eine gebogene Klinge (Tourniermesser) haben. Jedoch ist Tournieren umfangreicher als das bloße Schälen. Hat das Messer überhaupt eine eigene Relevanz, oder sollte es nicht wie andere in der Liste bei Küchenmesser beschrieben werden?Oliver S.Y. 11:50, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Signal-Rausch-Abstand zwischen Schälmesser und Tourniermesser ist deutlich geringer als die Unterschiede zwischen den Herstellern :-) Wenn Du Schälmesser mit 5-6cm Klingenlänge definierst und Tourniermesser mit 7-8cm kommt eine leicht positive Korrelation zu den Produktkatalogen zustande. Es ist aber wohl auch noch kein Kochlehrling durch die Prüfung gefallen, weil er Kartoffeln mit einem Tourniermesser geschält hat. --Suricata 15:04, 3. Feb. 2009 (CET)

text: Achso: REDIRECT auf Küchenmesser halte ich für angemessen. --Suricata 15:05, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Laut Zwilling:  Schälmesser - Kleines, leichtes und handliches Messer mit gebogener Klinge, glatter Wate und stabiler Spitze. Auch Tourniermesser genannt. SchältKartoffeln, Obst und Gemüse. Gut zum Herausschneiden schlechterStellen geeignet. --Marcela  16:50, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Problem bei der Firma Zwilling - sie führen keine Tourniermesser. Aber auch keine Schälmesser mit gerader Klinge ;) - wird wieder mal nen lustiges Brainstorming, hab ich das Gefühl. Das mit den schlechten Stellen, dafür ist die Spitze dar, und die ist ja bei beiden Formen nur marginal unterschiedlich.Oliver S.Y. 17:31, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Prinzipiell würde ich vorschlagen, einen Sammelartikel für das ganze Küchenmesser-Sammelsurium zu machen und die Einzelartikel zu Redirects zu machen? --Marcela  18:50, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist sinnvoll. Bei dem Thema kommt es auch auf Vergleiche an, das geht in einem Artikel besser. Hat jemand Literatur dazu? Eine anerkannte, bebilderte Kochschule könnte da taugen. Rainer Z  ... 19:22, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ein Bekannter ist Instrumentenschleifermeister und hat einen "Messerladen", der hat sicher auch nen Tip, was da so an Literatur existiert. --Marcela  20:36, 3. Feb. 2009 (CET)

text: (BK) Ich habe das bebilderte Buch Messer, Quirl und Hummerzange von Christine McFadden (siehe Literaturliste), darin gibt es ein paar Seiten zu Messern mit Text und Abbildungen. Ich könnte dir die Seiten morgen mailen --Dinah 20:38, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab hier nur 4 Definitionen für Fleischermesser, aber aus deren Berufssicht, nicht der Messerschmiede: Polker/Ausputzer, Ausschneider, Fleischmesser, Fettmesser und dazu noch ein Knochenschieber.Oliver S.Y. 20:40, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Fleischermesser sind noch mal eine etwas andere Abteilung. Rainer Z  ... 21:55, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Fleischermesser sind billig, stumpf und aus schlechtem Stahl, das hat nichts mit Küchenmesser zu tun, das ist ne ganz andere Baustelle. Die können scharfe Messer garnicht gebrauchen, die würden an den Knochen ständig brechen. Fleischer wollen und brauchen keine scharfen Küchenmesser. Das von Dinah könnte uns aber sicher als Grundlage dienen! --Marcela  22:04, 3. Feb. 2009 (CET)

text: Ich vermisse die Ironiesymbolde, denn diese Plattheiten kenn ich von dir gar nicht. Ansonsten ist ein Fettmesser zum schneiden von Fleisch gedacht, kein Knochen in der Nähe, wo was brechen kann. Und Ausschneider und Polker mögen zwar nicht scharf, aber auf alle Fälle spitz sein. Ich bin ja für eine Zusammenstellung samt Redirects, nur erscheint mir dann eine künstliche Trennung von Fleischermesser und Küchenmesser überflüssig, wenn es tatsächlich nur um 4 Typen geht, wovon mit Fleischmesser und Ausbeinmesser schon jetzt 2 in der Liste der Küchenmesser enthalten sind. Manchmal frage ich mich, ob meine Paranoia wirklich unbegründet ist.Oliver S.Y. 22:48, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: PS - Buntmesser und Buttermesser sind sicher auch nicht besonders scharf, ansonsten ist der Grad der Schärfe sicher Geschmackssache. Ich weiß nicht, wieviel Tonnen Fleisch du zerlegt hast, aber nach meiner Laienmeinung zerlegt man weder im Akkord noch ohne Zeitdruck Tiere fachgerecht mit stumpfen Messern.Oliver S.Y. 22:51, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ok, Smiley vergessen ;) - aber Fleischermesser sind doch nun wirklich was anderes. Wenn sie ganz hoch rangehen haben sie 440er Stahl, aber eigentlich nur wirklich Wald-und-Wiesen. 440er ist wiederum für Köche unterste Schublade. Fleischer möchten auch gar keine super-scharfen Messer, die verhaken sich nur in den Knochen. Die nehmen keilförmig geschliffene Klingen weil die standhafter sind. Die treffen ständig Knochen und das soll ihre Messer nicht stumpf machen. --Marcela  23:52, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was soll ich mich da mit nem Eberswalder streiten^^. Aber im Ernst, ich glaube, hier liegt ein Mißverständnis vor. Die von dir genannten Qualitäten und Eigenschaften werden eher in der modernen Fleischzerlegung definiert, also was Ausbeinmesser angeht. Metzger/Schlachter/Fleischer ist aber historisch als Handwerksberuf weit davon entfernt. Da sollte auch ein Messer für die Ewigkeit, oder 100 Nachschleifungen halten. Habe immer noch solches Fettmesser von 1920, keine schlechte Qualität feststellbar. Anderseits bedürfen gerade Polker gute Stahlqualitäten, da sie durch das ständige Biegen ungewöhnlich starken Kräften ausgesetzt sind. Darum sollten wir im Artikel vieleicht wirklich Messerformen, von den verwendeten Materialien trennen.Oliver S.Y. 00:11, 4. Feb. 2009 (CET)

text:  Die en behauptet ja, 440er sei „also known as razor blade steel“. Tun die sich immer furchtbar weh beim Rasieren, oder muss ich jetzt verwirrt dreinblicken? --Baba66 19:52, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Schälmesser]] 

message: Habe schon fast ein schlechtes Gewissen, weil ich Wikipedia in einer Artikeldiskussion vertraut hab. Im Artikel Zimt steht:
*"Der Portugiese Vasco da Gama brachte 1502, nach seiner Landung im Jahre 1498 auf der südindischen Insel Ceylon, dem heutigen Sri Lanka, dieses Gewürz nach Europa."
Daraus kann man schließen, daß es also erst ab dem frühen 16. Jahrhundert in Europa bekannt bzw. verbreitet war. Nun soll der aber spätestens durch Alexander den Großen um 250 vChr nach Griechenland bzw. dem Balkan gelangt sein. Und schon 200 Jahre zuvor beschrieb Herodot die Zimternte, sollte also auch das Gewürz gekannt haben. Und auch die Bibel erwähnt ja Zimt. Wie kann man Gama ehren (er eröffnete ja wohl den Seehandel mit Zimt), aber auf die Rolle der Araber und der Verbreitung im europäischen Mittelalter eingehen?Oliver S.Y. 13:46, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das wird so sein wie mit der Erfindung des Buchdrucks, da haben die Europäer vor ein paar hundert jahren den Rest der Welt einfach ignoriert. --Marcela  14:00, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oder die Da-Gama-Geschichte ist Unsinn, so wie die von Marco Polo und den Nudeln. Soll ja vorkommen. Noch ne Möglichkeit: Vielleicht hat Da Gama den Ceylon-Zimt mitgebracht, aber der Cassia-Zimt war schon bekannt. Rainer Z  ... 15:38, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Klingt nach ner wichtigen Kulturfrage, Dinah, bitte diesmal um deine Hülfe als Expertin^^. Denn meine Quellen schweigen zum Mittelalter, und beziehen sich nur auf die Antike, oder den Gewürzhandel ab 1500.Oliver S.Y. 17:46, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: wenn ich schon von Oliver gerufen werde, dann muss es dringend sein ;) Ich kann da so auf die Schnelle nur wieder auf den bewährten Oxford Companion zurückgreifen und das was dort steht geht in die Richtung von dem, was Rainer dazu sagt. Es wurde bereits in der Antike Zimt verwendet, aber es ist wohl nicht klar festzustellen, welche Art von Zimt, also ob es echter Zimt war oder Cassia-Zimt. Der Companion zitiert als Quelle einen Autor namens Burkill, der zu dieser Streitfrage (das ist unter Historikern wohl wirklich umstritten) schreibt (ich übersetze das grob): "Es scheint wahrscheinlich, dass die alten Griechen und Römer sowohl Zimt als auch Cassia hatten, aber die arabischen Händler, die sie belieferten, schützten ihre Geschäfte, indem sie ihre Quellen geheim hielten. Sowohl Herodot (5. Jh. v.chr.) als auch Theophrastus (4. Jh. v.chr.) glaubten, dass sowohl Zimt als auch Cassia aus der arabischen Region kämen und erzählten darüber fantastische Geschichten. (...)" Tatsächlich soll der echte Zimt ja ursprünglich aus Sri Lanka stammen. Es heißt dann weiter im Companion: "Im 12. bis 14. Jh. erwähnten arabische Autoren den echten Zimt aus Ceylon und bezeichneten ihn als höherwertig. (...) Kolumbus glaubte 1492, er habe ihn (echten Zimt) in Kuba gefunden, aber die Rinde stammte vermutlich in Wirklichkeit von einem Baum der Gattung Canella, also 'wildem Zimt' der Westindischen Inseln. Es waren die Portugiesen, die 1505 echten wilden Zimt auf Ceylon fanden (...)" - Ich weiß nicht, ob das jetzt viel klarer ist. Aber wenn da nicht steht, dass da Gama überhaupt als erster Mensch Zimt nach Europa brachte, dann stimmt der Satz in jedem Fall - er brachte ja echten Zimt mit und danach hatte man auch gesucht --Dinah 21:33, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also Zimt ist das doch beides, wenn ich mich nicht täusche. Cassia ist offenbar würziger, Ceylon subtiler im Aroma. Wurde da je unterschieden, außer unter Qualitätsgesichtspunkten? Rainer Z  ... 22:36, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich kenne mich mit den biologischen Feinheiten nicht so aus, bin mir daher auch nicht so sicher, ob es verschiedene Arten sind oder wirklich andere Pflanzen. Man hat jedenfalls spätestens seit dem Mittelalter gewusst, dass es da qualitative Unterschiede bei Zimt gibt und von "echtem Zimt" und "falschem Zimt" gesprochen. Der Oxford Companion macht diese Unterscheidung auch, es gibt einen eigenen Artikel zu Cassia. Aufschlussreicher sind da aber wahrscheinlich diese Seiten eines Experten von der Uni Graz, die ich sehr interessant finde (laden leider ziemlich lange bei mir): Ceylon-Zimt, Indonesischer Zimt, Chinesischer Zimt --Dinah 14:31, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Cassia und Ceylon sind zwei Arten der Gattung Cinnamomum. Heute gibt es fast nur Cassia, Ceylon ist seltener und teurer, weshalb bei dem auch immer draufsteht, dass es der aus Ceylon ist. Ins Bewusstsein getreten ist das erst wieder durch diesen etwas bedenklichen Stoff, der stärker in Cassia enthalten ist. Rainer Z  ... 16:58, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Zimt]] in Europa 

message: Wie steht es denn mit der Relevanz dieses Vollkornmehls für einen eigenen Artikel? Reicht es aus, dass Slow Food dafür die Werbetrommel rührt? Derzeit ist wohl grade diese Region hier bei Wikipedia an der Reihe. (Slow Food ist übrigens in meinen Augen längst in erster Linie eine straff organisierte PR-Organisation) --Dinah 14:43, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ACK. Linkcontainer für das Unternehmen. --Marcela  15:22, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke Dinah, ich habe mich nach der letzten Slowfoodschönheit (Höri-Bülle) nicht getraut zu zweifeln. Ebenso wie bei dieser Promiköchin müssten wir uns mal einen Standpunkt dafür oder dagegen überlegen. Denn eine gewisse erhöhte mediale Verbreitung haben sie, wobei Arche eben eigentlich von sich aus gegen aktuelle Relevanz spricht.Oliver S.Y. 15:35, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Kann meiner Meinung nach beides in den Firmenartikel mit rein, der platzt noch nicht aus allen Nähten ;) --Marcela  17:28, 6. Feb. 2009 (CET)

text: um mich zu wiederholen: Das zuständige Portal kann über alles und jedes diskutieren ohne vorher irgendwen fragen zu müssen. Bei sachlich-inhaltlich fragwürdigen Artikeln gilt das in besonderem Maße. Die kompetenten Ansprechpartner für diesen Themenbereich befinden sich hier. Wenn dir das nicht gefällt such dir einfach ein anderes Portal --Dinah 20:21, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Solange Autoren solche Diskussionen als Angriff werten, und man sich als interessierter Benutzer verteidigen muß, ist mir dies hier lieber. Was ist der Unterschied zur portaleigenen QS? Ich denke du machst dich zum Anwalt von Benutzern, die das gar nicht brauchen.Oliver S.Y. 20:27, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Natürlich können wir hier ohne Bescheid zu sagen einen Artikel diskutieren. Hier wird doch niemandem was unterm Hintern weggelöscht. Wenn es sinnvoll ist, sollte man natürlich den Hauptautor kontaktieren. Es ist aber nicht unfein, eine Sache erst mal „unter sich“ zu besprechen. Rainer Z  ... 20:42, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zumal die bisher einzige Aktion des Benutzers die Anlage dieser zwei Artikel war. --Marcela  20:48, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Unfein" wäre es, wenn ich auf der Diskseite des Artikels den stub über den grünen Klee loben würde und einen Tag später stelle ich einen LA. Artikeldiskussionen im Portal sind überhaupt nicht zu beanstanden, das macht jedes Portal, dafür ist es ja unter anderem da. Es gibt auch keinen Ersteller, der seine Artikel, egal welcher Güteklasse, selbst nicht gut oder nicht relevant finden würde. Da braucht man also nix zu fragen, das erledigt sich von selbst. Die Frage hier wäre also redirect oder LA, alles andere erscheint doch sehr übertrieben --Dinah 13:59, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Redirect wohin? Einen Artikel über den Brei mit Erklärung des verwendeten Mehls kann ich durchaus akzeptieren. Rainer Z  ... 14:39, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht, was an dem artikel so schlimm sein soll. zweifelt jemand an der korrektheit? fehlen belege? falls nein, kann das musmehl von mir aus einfach bleiben wie und wo es ist. so ein stub frisst doch kein heu.--poupou   review? 14:45, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde das zusammenlegen, weil Musmehl offenbar nur zu schwarzem Brei verarbeitet wurde. Da finde ich einen Artikel sinnvoller. Rainer Z  ... 15:49, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: aber mehl ist eben kein brei und der brei ist verlinkt. für wen ist es besser, wenn es da nur einen artikel gibt?--poupou   review? 16:33, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde es halt übersichtlicher, ein Thema nicht aufzuspalten. Der Brei wird soundso gemacht und dafür muss man Getreide soundso behandeln. Würde man aus Musmehl auch noch Suppe und Kuchen machen, wäre das was anderes. Rainer Z  ... 17:29, 7. Feb. 2009 (CET)

text: ...und noch ein Baustein...--Marcela  15:04, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Der ist schon älter und hat bereits einen Löschantrag überlebt. --Suricata 15:33, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ja, den Baustein kenne ich. Und den entfernst du bitte dann auch wieder in Kürze, wenn die Diskussion abgeschlossen ist, damit das seine Ordnung hat --Dinah 20:10, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Musmehl]] 

message: Hallo! Durch den Editwar bei Legierung bin ich auf dieses Thema gestoßen, und ich halte das Thema nicht für ausreichend beschrieben. Da es aber mehreren Artikel betrifft, hier die Bitte um einen Lösungsvorschlag. 
*1. "Legieren" ein spezielles Verfahren von Binden, aber nicht gleichzusetzen. Insbesondere lassen sich legierte Speisen nict mehr aufkochen oder stark erhitzen, da sonst durch die Eiweißgerinnung das Produkt zerstört wird.
*2. Allgemein verwendet man eine Legierung, auch Liaison genannt auf der Basis von Hühnerei. Die beiden Grundtypen sind a) mit Sahne oder b) mit Weißwein. So stehts zumindest in meinem Lehrbuch. Der Hering erwähnt noch Brühe statt Wein, genauso mein Lehrbuch Kondensmilch statt Sahne, jedoch immer mit Eigelb.
*3. Der Gorys setzt Legieren mit Binden gleich.
*4. Der Hering definiert als Liaison nur die Mischung aus Eigelb und Sahne, und bezeichnet diese als Bindemittel
*5. Für das Binden werden im Hering auch die Bezeichnungen Abziehen und Sämigmachen genannt.
*6. Laut dem Hering bezeichnet man auch das Binden mit Mehlbutter als Binden, und Blut ist das Bindemittel für Wildspeisen.
Viele Details, viele Lemmas - wie kann man das Problem lösen? Mein Vorschlag wäre es´
*a) das Verfahren Legieren (Kochen) gesondert zu erklären
*b) das Grundverfahren Binden (Kochen) auszubauen
*c) die Begriffe Bindemittel/Liaison/Legierung klar zu erklären, und vor allem von Geliermittel zu trennen.
Jemand eine Idee dazu?Oliver S.Y. 21:56, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Binden]] 

message: Hallo ihr,
ich möchte euch persönlich zur Teilnahme an unserem Nawaro-Marathon einladen, bei dem ihr uns sicher durch Ergänzungen im Bereich der Pflanzenöle und/oder anderen Agrarrohstoffen unterstützen könnt. Im Fokus dieser spielerischen Offensive stehen die Artikel aus dem Themenfeld der Nachwachsenden Rohstoffe - dabei können die Mitspieler alle Artikel bearbeiten, die im Zusammenhang mit diesem Feld stehen. Im Rahmen des Projektes steht vor allem die Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" im Vordergrund, die entsprechend auch hier als Basis gelten soll, jedoch nicht als ausschließende Liste. Wir würden uns freuen, wenn du uns unterstützt, für besonders emsige Athleten haben wir auch eine kleine Belohnung ausgelobt. Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro) 14:54, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Nachwachsende Rohstoffe/Nawaro-Marathon|Nawaro-Marathon]] 

message: Den Bilderwunsch "gefüllte Erdbeere" habe ich soeben erledigt. --AlexanderKlink 23:40, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: gut und schön - es gibt dafür aber keinen eigenen Artikel. Du kannst doch nicht einfach in den Personenartikel ganz oben hin einfach die Erdbeere pflanzen, da gehörte ein Foto von Willmenrod hin. Die Erdbeere allenfalls klein dahin, wo sie erwähnt wird. (Ehrlich gesagt sieht eine gefüllte Erdbeere auch nicht wesentlich anders aus als eine ungefüllte) --Dinah 14:09, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Gefüllte Erdbeere]] erledigt 

message: Ich habe den Artikel bei uns eingetragen, weil er komplett quellenlos ist, zumindest für die Zahlenwerte aber IMHO Quellen Pflicht wären. --Leyo 00:38, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: wenn vom Portal Chemie jemand ein gutes aktuelles Fachbuch zur Lebensmitteltechnologie oder zur Lebensmittelkunde hat, dann wäre eine Überarbeitung auf der Basis sicher sinnvoll. Und durch gewisse Misstöne gar nicht irritieren lassen ;) --Dinah 14:14, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Kakaobutter]] 

message: ..widerspricht Portal:Essen und Trinken/Rezepte ziemlich deutlich, und ob Wikipedia nun unbedingt der Ort ist, an dem die Herstellung ausgefallener ALkoholika detailgetreu beschrieben werden sollte, sehe ich auch eher skeptisch - nur wenn man, wie es zugegebenermaßen mein erster Impuls ist, das Rezept einfach ganz löscht, dann bleibt das übrig, was kein Artikel ausmacht. -- feba disk 01:16, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, wie das mit dem Lizenzrecht aussieht, aber ich würde das Rezepte entfernen, und den Rest als Abschnitt bei Birkensaft einfügen. Hierfür genügt dann ein Redirect.Oliver S.Y. 01:26, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: naja, im Artikelanfang steht "ausgelagert aus Birkensaft", aber für eine genaue Versionskontrolle ist es mir jetzt zu spät,-- feba disk 02:50, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: URV ist es bei über 100 Jahre alten Bücher nicht, Rezepte sind meines Wissens sowieso gar nicht geschützt. Ich habe den Artikel bearbeitet, so sollte es okay sein --Dinah 13:51, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Birkenchampagner]] 

message: Es hat jemand Redundanzbausteine in die Artikel Hefekloß, Germknödel und Dampfnudel gesetzt. Vielleicht will sich jemand an der Diskussion beteiligen, die im Grunde natürlich völlig unnötig ist, da es bei Wikipedia nie einen Konsens für eine Zusammenlegung geben würde, da ist der Lokalpatriotismus schon vor --Dinah 20:17, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neuauflage der Knödelei 

message: Da überkommt mich etwas der Bauchschmerz: 
# Wenn ich in meinen kleinen Larousse schaue und sehe, dass der Artikel mindestens drei Gerichte in in einen Topf wirft (Tête de veau, Tête de veau à l'Occitane und Tête de veau sauce gribiche)
# Nur englische Literatur für „französische“ Küche?
# Wir haben keinen Artikel Kalbskopf?
# Die Kollegen der fr sehen das so: „Kalbskopf ist ein traditionelles Gericht, das eine bestimmte Zubereitung des Kopfes eines Kalbes ist. Es wird in Europa zu sich genommen. Insbesondere in Frankreich, England, Deutschland und Italien, wo es ein traditionelles Weihnachtsessen ist.“ 
Warum sollten wir ein Gericht als französisch führen, das die Franzosen nicht als solches betrachten? --Baba66 22:32, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Tête de Veau ist ja zuerst nichts weiter als Kalbskopf. So geht das jedenfalls nicht. Rainer Z  ... 22:48, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ich habe den Artikel verschoben. Kategorie müsste noch angepasst werden. -- Bernaner 01:23, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Müsste überhaupt umgeschrieben werden. Kalbskopf ist ja zunächst kein Gericht, sondern ein Teilstück. Aus dem kann man dann allerlei Gerichte machen. Rainer Z  ... 16:52, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel [[Tête de Veau]] 

message: Nach meinem Verständnis wird der ökologische Aspekt in diesen Artikeln zu breit dargestellt. Sicher ist eine Reduzierung des Fleischkonsums, speziell von Rindfleisch, ökologisch sinnvoll, doch hat das nicht notwendig etwas mit Vegetarismus oder Veganismus zu tun. Meines Erachtens reicht in beiden Artikeln eine Erwähnung und Verlinkung dieses Aspekts. jetzt stimmen die Gewichte nicht. Im Artikel Zölibat wird auch nicht ausführlich dargelegt, dass Enthaltsamkeit vor Schwangerschaft, Syphilis und HIV schützt. Rainer Z  ... 18:46, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es ist doch dort wie bei den anderen "Motiven" das Problem, daß dieses "Leben" weniger, dafür öffentlichkeitswirksamer Vegetarier dargestellt. Dieses unbestimmte "manche" ist ein Krampf, wenn unklar ist, ob dies 300, 3000 oder 300.000 der 3 Millionen erfasst. Typische Polemik von "Gutmenschen", erst für sich eine möglichst große Gruppe definieren, auf die man dann die Interessen Weniger transfeririert. Widerstand zwecklos, da man dann ja sofort als "Schlecht" darsteht. Es sind die Motive von vegetarischen Tierschützern und Klimaschützern, nicht von tier- und klimaschützenden Vegetariern.Oliver S.Y. 19:13, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: bei Themen, bei denen ideologische Aspekte (auch) eine Rolle spielen, wird es bei einem Projekt wie Wikipedia IMHO leider nie auf Dauer eine ausgewogene und objektive Darstellung geben, weil sie immer entweder von Fans oder von Gegnern hartnäckig bearbeitet werden. Aus diesem Grund stecke ich in die Bearbeitung dieser Themen keine Energie mehr. Falls ich dazu mal was im Web veröffentlichen will, dann auf einer seriösen und unabhängigen Webseite, die nur vom Webmaster bearbeitet wird --Dinah 22:04, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Geben wir Fossa mal den Tip, da draufzuschaun? --Marcela  10:48, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Recht mühseliges geschäft, ähnlich wie bei Pelz und Helmut Kaplan. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  11:17, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Fossa würde möglicherweise ein fröhliches Massaker anrichten, aber da verzichte ich lieber drauf. Rainer Z  ... 16:54, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Vegetarismus]], [[Veganismus]] und Ökologie 

message: Weiß jemand, wie ein Sektquirl aussieht? Doch hoffentlich nicht wirklich wie diese billigen Plastikteile, die da jemand als Foto eingestellt hat. Die kenne ich aus dem Coffee-Shop, damit rührt man den Kaffee im Pappbecher um --Dinah 22:12, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Di Bilder sind natürlich grober Unfug. Ein Sektquirl scheint den ersten Goggle-Treffern zufolge ein luxuriöses Gebilde zu sein. Eine Metallröhre im Kugelschreiberformat mit ausfahrbaren, nach außen gebogenen Drähten, wie ein abgesägter Schneebesen, dazu ein zentraler Draht mit einer Kugel o. ä. am Ende, die das Röhrchen im eingefahrenen Zustand verschließt. Das ganze versilbert oder vergoldet. Rainer Z  ... 22:21, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: danke, dachte ich mir. Wäre ja auch wirklich ein Witz gewesen, wenn man mit Plastikstäben im Champagner rühren sollte. Ich hab so ein Teil nur noch nie gesehen --Dinah 13:31, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich hab auch schon eine variante gesehen mit metallröhrchen und einem kunststoffquirl, meine großmutter hat sowas benutzt, das muss so aus den 60ern gestammt haben...leider vermutlich nicht mehr vorhanden :-( --poupou   review? 13:41, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie gesagt: Die ersten Google-Treffer liefern auch hübsche Bildchen. Das Prinzip scheint immer gleich zu sein. Rainer Z  ... 17:00, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Sektquirl]] 

message: Hallo! Mal unabhängig von der Vegetarierdebatte, wo gibt es aktuelle, zuverlässige Angaben zum Tagesbedarf des Menschen?
* ist die offizielle Fassung, jedoch von 1990. Dort wird zB. der Tagesbedarf von B12 mit 1 µg angegeben.
* spricht von 3 µg
*
und viele andere Quellen sprechen von einem Bereich 2 bis 4 µg. Lediglich 1 µg kann ich sonst nirgendwo entdecken.
Tagesbedarf geht als Redirect auf Recommended Daily Allowance. Und da stellt sich für mich (ohne Prüfung der anderen Werte), ob man nicht besser Bandbreiten aufnimmt. Denn wie auch versteckt im Artikel steht, handelt es sich dabei angeblich um Durchschnittswerte, die vielerlei Einflüssen ausgesetzt sind.Oliver S.Y. 09:56, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: es gibt keine absolut zuverlässigen Angaben zum Tagesbedarf, für kein Vitamin. Das ist schon deshalb unmöglich, weil nicht jeder Mensch denselben Bedarf hat (Sportler, Schwangere, Senioren, Kleinkinder, Stress-Situationen etc. - alles andere Bedarfslagen). Es gibt auch andere Richtwerte in den USA als in Europa. Das sind grundsätzlich Schätzwerte --Dinah 12:42, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es geht darum, daß 60mg Vitamin C sicher solch Durchschnitt/Schätzung sein kann. Aber 1µg B12 kann kein Durchschnitt sein (rein mathematisch), und dazu kommt die riesige Abweichung zu anderen Angaben. Wäre so, als ob man statt 60 nur 20mg C. angibt. Die EU-Verordnung und den RDA kann man nicht anfechten, Frage ist vielmehr, ob WP diesen einen Wert angeben soll, oder Verschiedene. Und Dinah, ich erzähle hier nicht irgendwelchen Schwachsinn, siehe Ascorbinsäure, dort werden 100mg statt 60 angegeben. Also da sollte eine Enz. schon nachvollziehbar überall das gleiche schreiben.92.225.74.74 13:01, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vitamin B 12 

message: Hier wurde vor längerer Zeit mal diskutiert, was ein "Tafelbrötchen" ist; vielleicht kam die Frage damals sogar von mir, ich weiß es nicht mehr. Ich habe dazu jetzt eine Erklärung in einem alten Fachbuch gefunden (Dr. Pelshenke, Gebäck aus deutschen Gauen, 1936): "Tafelbrötchen. Unter diesem Namen werden die verschiedenartigen Wassergebäcke zusammengefaßt, die als Suppenbrot Verwendung finden. Verbreitungsgebiet: Baden, Berlin, Hessen, Mitteldeutschland, Sachsen, Württemberg. - In Baden länglich geformt, längs geschnitten, mit Zucker und Fett, in Mehl gewälzt. In Hessen den Spitzbrötchen ähnlich, ohne Fett und Zucker. In Mitteldeutschland mit 1/3 Roggenmehl, direkte Führung (?), geschnitten oder gedrückt wie ein Knüppel." --Dinah 12:51, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Tafelbrötchen 

message: Hallo! Nur durch Zufall (bzw. die Comentleiste) stoße ich gerade, was heute geschehen ist. Wo es sonst zumindest ordentliche Diskussionen gibt, wurden heute in der Löschprüfung:
* war der Auslöser, und der Autor, führt nun einen Feldzug, indem er Revancheanträge stellt.
*Pizza Presto wurde bereits in der LP gelöscht und nun folgt der Antrag zu
*Bagel Brothers 
könnt ihr da mal aktiv werden, denn ohne Baustein bekommt man da ja offenbar nur die Ergebnisse mit.Oliver S.Y. 23:08, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: die LP zu Bagel Brothers wurde mit bleibt entschieden. Wir können LP-Anträge oben in den Kasten bei den LAs mit aufnehmen. Schnell-Entscheidungen innerhalb eines Tages sind ja die Ausnahme, meistens dauern die Diskussionen wesentlich länger, so dass noch Zeit für Diskussionsbeiträge bleibt. Ansonsten sind hier im Portal ja die wenigsten rund um die Uhr online, aber wer was mitkriegt kann es ja in den Kasten eintragen --Dinah 14:01, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Löschwelle gegen Schnellrestaurants 

message: Auf den bin ich am 1.1. gestoßen, als ich auf die Frage meiner Mutter, ob der von mir erstandene Fisch noch gelebt habe (sooo alt war er nun auch wieder nicht! ;-)) antwortete: „Mama, du bekommst seit 20 Jahren keinen lebenden Fisch mehr im Laden“. Trotzdem nochmal gewikied um dann über Google auf Juris festzustellen, dass es seit 1993 verboten ist, Lebendfische an Endkunden zu verkaufen.
Der Artikel hat seither einen bequellten Satz.
Jetzt fiel er mir nochmals auf meiner Beobachtungsliste auf. Man sollte Wikipedia-Artikel wohl nicht lesen. Wenn ich bei dem alle Banalitäten und Fehler (es gibt ja z.B. auch Speisefische, die unbehandelt nicht genießbar sind) rausstreiche, dann bleibt von dem Artikel außer einer Liste (und meinem grandiosen, unvergesslichen und bequellten Beitrag) praktisch nichts übrig. 
Wer kann das richten? --Baba66 20:00, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich gehe nicht auf das Konkrete ein. Der Artikel ist generell armselig, wie auch andere zu grundlegenden Lemmas. Rainer Z  ... 20:28, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ähm, hier in der Forellenzucht kann man durchaus lebende Forellen und Karpfen kaufen? --Marcela  20:36, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: „An Endverbraucher, ausgenommen Gaststätten und ähnliche Einrichtungen, dürfen Fische nicht lebend abgegeben werden.“ Mein Lieblingszüchter achtet da sehr drauf. Na ja, immerhin weiß ich durch den Artikel jetzt, dass der Vitamin- und Nährstoffgehalt von Fisch sinkt, wenn er wenige Tage bei Zimmertemperatur gelagert wird. Muss ich mal ausprobieren. Vitamine waren mir eh immer suspekt ;-) --Baba66 21:15, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Komisch, die müssen hier irgendein Schlupfloch nutzen, Weihnachten holen sich die Leute da ihren Fisch und lassen ihn dann noch ein paar Tage in der Badewanne planschen. --Marcela  21:28, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich ein „Kein Verkauf an Privat!“-Schild, das strategisch günstig unter der Theke angebracht ist. ;-) --Baba66 21:45, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Speisefisch]] 

message: Einen schönen guten Tag den Feinschmeckern, die Aussage Heute wird das Gericht daher meist in Metzgerei bereits zubereitet gekauft. ist nicht belegt und dies trifft sicher nicht weltweit zu. Links des Rheins werden die verschiedenen Zutaten (Hirn, Zunge, Bries) auch unzubereitet angeboten und gekauft. Viele Grüsse, --Désirée2 17:23, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: → #Neuer Artikel Tête de Veau --Leyo 17:40, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde den am liebsten Löschen, da ist ja außer Geschwurbel nichts von Substanz vorhanden. "Früher" ist ebenso POV wie das mit Chirac völlig belanglos ist. Als typisches Schlachtprodukt hat das mehr Respekt verdient.Oliver S.Y. 20:38, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habs auch noch mal überarbeitet. Ein paar klassische Gerichte könnte man noch erwähnen, aber der Hering hat über 20 davon. Rainer Z  ... 16:52, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Kalbskopf]] 

message: Hallo! Ich will 0815 nicht den Spaß an der Artikelarbeit nehmen, aber die Vorlage:Infobox Käse erscheint mir noch überarbeitungsbedürftig. Spreche die Punkte bei der Infoboxdiskussion an, wäre nett, wenn auch andere etwas dazu sagen.Oliver S.Y. 20:00, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox Käse 

message: Hallo! Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, wenn ich diese Portaldiskussion als äußerst unübersichtlich empfinde. Überschriften stimmen nicht immer mit dem Inhalt überein, in Diskussionen werden verschiedene Artikel angesprochen, oder manches Thema wird einfach nicht beachtet. Bei Portal Humor hab ich eine nette grafische Lösung dafür gefunden, und mal versucht, ansatzweise umzusetzen.
*Portal:Essen und Trinken/Arbeitsliste
Da wir weder Redaktion, QS oder LD haben, vermischt sich ja hier vieles davon. Und wenn Suricata meint, daß mehr in den Artikeldiskussionen geschehen soll, bekommen das hier sicher nicht immer alle mit. Würde darum vorschlagen, zumindest für 4 Wochen das System mal zu testen. Wenn es sich nicht bewährt, kanns gelöscht werden, ansonsten ist es aber eine nette Ergänzung, finde ich. Anderer Vorschlag wäre, ähnlich den Bereich der Neuen Artikel zu gestalten. Also in der Form, das kenntlich gemacht wird, ob ein Artikel fertig, Stub oder un/belegt ist. Farben helfe da halt manchmal mehr.Oliver S.Y. 01:53, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: schön bunt ist es ja, der Gedanke dahinter sicher nicht verkehrt, aber ich finde das eher verwirrend. Mein Vorschlag zur Güte wäre, die Diskussionen hier auf der Seite, die zu einem echten Ergebnis geführt haben oder die als abgeschlossen betrachtet werden können, neben der Überschrift mit einem Haken o.ä. Erledigt-Zeichen zu versehen. Das ist dann relativ übersichtlich, auch auf einen Blick. Die Bewertung neuer Artikel gehört IMHO nicht auf die Portalseite. Bei akutem Bearbeitungsbedarf kommen Bausteine in die Artikel. Was nützt es, wenn da irgendwo in einer Spalte alles rot ist, es werden ja derzeit nicht mal die Artikel vom Portal bearbeitet, die ich oben in den Kasten unter QS eintrage. Mit zweieinhalb Leuten hier ist das aber auch völlig normal, wir sind eben auch keine Redaktion --Dinah 20:14, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Also mir ist der Platz dafür egal. Nur stelle ich immer wieder fest, daß dieses "kleine" Portal sehr verstreut arbeitet. Was die Bewertung neuer Artikel angeht, so gehen da andere Portale wie Chemie und Bio ja viel weiter. Ich will nur gern zentral diese haben, und auch kenntlich machen, was Stub ist, oder wo Quellen fehlen. Bei Humor heißt diese Liste übrigens "Inventur", was mir dann doch zu heikel erschien. "Wir sind keine Redaktion", stimmt, aber man sollte trotzdem ohne stundenlange Suche finden, worüber gesprochen wird. Zum Beispiel ist hier weder Pücklereis, Gammelfleisch noch Restebrot verzeichnet, obwohl diese immer wieder zur Verbesserung anstehen. Suricate kritisiert, daß hier zuviel diskutiert wird, anders herum gehen hier viele Sachdiskussionen auch vorbei. Naja, in den letzten Monaten diskutieren wir hier ja doch in etwas größerem Kreis, und wer ist bei der der halbe Leut? ;) Oliver S.Y. 20:21, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mensch Oliver, "zweieinhalb" ist eine Floskel, das heißt soviel wie zwei bis drei (manchmal sicher auch mehr) --Dinah 14:24, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich schau zuviel Kabel 1, hab ich das Gefühl ^^ - .Oliver S.Y. 16:42, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Habe ich unter den kategorisierten Begriffsklärungen gefunden. Eine BKL ist das definitiv nicht, denn nur bei der Kohlroulade ist ein wirklich weiterführender Artikel angegeben. Da Kategorien vorhanden sind, kann man das eventuell zu einem kleinen Artikel ausbauen. -- Olaf Studt 15:53, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: eine BKL hat keine Kategorien, stimmt. Das ist sicher hier auch nicht die beste Lösung, denn wenn es zwei Würste mit dieser Bezeichnung gibt, dann sollten dazu jeweils ein paar Sätze geschrieben werden können --Dinah 21:44, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Krautwurst]] 

message: Hallo! Gibts hier Spezialisten für dieses Thema, oder wer deckt dies bei Wikipedia ab? Hatte bei dem Thema bereits Ärger, und will den nicht auffrischen. Es gibt den Artikel Habano, und nun wurde der Artikel Kubanische Zigarren erstellt. Beide zu umfangreich, um einfach zwischen ihnen zu entscheiden, aber im Kern redundant. QS läuft, nur wer kann da was machen? Rauche zwar, aber keine Kubanischen, und aus paar Büchern abschreiben machts auch nicht besser.Oliver S.Y. 02:18, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zigarren 

message: Hallo, ich möchte Euch auf unsere Diskussion hinweisen die euch auch mit der o.g. Kategorie betrifft.WP:RC#Vorlage:Navigationsleiste_S.C3.BC.C3.9Fstoffe_.28erl..29 Gruß -- Codc 09:49, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke, sowas entgeht einem ja sonst.Oliver S.Y. 12:19, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Wir haben ja Besserung angekündigt ;) Gruß -- Codc 21:08, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie: Süßungsmittel 

message: (quetsch) Gleiches, wie für Bifteki und Pljeskavica gilt auch für türkischen Hirtensalat, griechischen Bauernsalat und bulgarischen Schopska-Salat... --HV 15:57, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Schopska-Salat]] und [[Griechischer Salat]] 

message: Hallo, nur mal so die Frage, was ihr von
*:Kategorie:Chilenische Küche und
*:Kategorie:Schweizer Käse
Erste halte ich für zu klein, außerdem keine originär Chilenischen Dinge, da das mit dem Schweizer Käse der mittlerweile dritte Anlauf ist, sie wieder herzustellen, will ich mich nicht in die Nesseln setzen, aber hatten wir uns nicht darauf geeinigt, alle Nationen zusammenzufassen, und lediglich Italien und Frankreich wegen deren Umfang zu behalten?Oliver S.Y. 12:28, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Kategorien 

message: Diskussion:Pizzoccheri: Ich sehe es ähnlich wie die IP. --Leyo 13:47, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Pizzoccheri]] vs. [[Pizokel]] 

message: Ist das eigentlich ein eigenständiges Gericht? Nach meinem Verständnis ist das eigentlich entweder eine Frikadelle oder ein Hacksteak (kommt auf die Größe an) --Dinah 20:45, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Fällt wohl in die Richtung Metaxasauce, wobei mir es schon bei "das mit zerriebenem Toastbrot" komisch wird. Denke, LA oder Redirect.Oliver S.Y. 21:04, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Pljeskavica gehört auch hierhin. --HV 14:55, 18. Mär. 2009 (CET)

text: interwikis sind überhaupt kein Argument für das Beibehalten eines Artikels. Da sind oft einfach Übersetzungsmaschinen am Werk, die einen Artikel dutzendfach in diverse Wikis reinschubsen! Relevante wikilinks stehen ansonsten bei Hacksteak sehr gut --Dinah 14:32, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, und außerdem verlinken sie sowieso nur zu Seiten, die keiner versteht. Zudem sind die meisten nichtdeutschen wikipedias ohnehin ein Ausbund an Unordnung und Regellosigkeit. Da werden die Leser nur verdorben und sollten deshalb in ihrem eigenen Interesse besser auch nicht hinverlinkt werden. --HV 11:11, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Bifteki]] 

message: Auch auf die Gefahr hin, mich bei den Bergbewohnern erneut unbeliebt zu machen frage ich mich, ob wirklich soviele Artikel nötig sind, oder man nicht einen Gesamtüberblick erstellen sollte, wie bei anderen Kuchen:
Was gibt es?
*Der Hauptartikel: Strudel (Gericht)
*Der Hauptvertreter: Apfelstrudel
*unbelegter Stub 1: Topfenstrudel
*unbelegter Stub 2: Blutwurststrudel
*unbelegter Stub 3: Brätstrudel
Meiner Meinung nach zuviel Identisches (Grundzubereitung), und zu beliebige Kombinantion von X mit Strudel. Dann kommt sicher auch Kirschstrudel, Marillenstrudel und Wirsingstrudel.Oliver S.Y. 14:40, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Strudel 

message: Ich kenne das auch als küchensprachlichen Begriff. Gemeint ist damit etwas wie Vorgaren. Es werden z. B. vormittags Enten „angeschoben“ und dann nach der Bestellung zu Ende gegart, so dass sie knusprig sind, nicht einfach aufgewärmt. Das dürfte ja in der Gastronomie bei einer Menge von Gerichten, die nicht in einer viertel Stunde zu kochen sind und aufgewärmt nichts taugen, eine Rolle spielen. Weiß jemand mehr dazu? Rainer Z  ... 01:37, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Begriff so noch nie gehört. Man "Schiebt" Bratenstücke, ja, aber ob speziell zum Vorgaren, bezweifel ich. Eher werden die dabei fertig gegarrt und bei Bestellung erhitzt. Bei Ente zB. wurden die halbiert, Knochen ausgelöst, in einem "Heißleger" erwärmt (Mikrowelle war ja unbekannt), mit Butter oder Bratfettbestrichen und unter dem Salamander aufgeknuspert. Nochmaliges Endgaren im Ofen würde im ala carte Geschäft unmöglich lang dauern. Zum Anbraten hab ich ein schönes Zitat dazu in der Technolgoien der Speisenproduktion gefunden. Dort heißt es: "Für die Gemeinschaftsverpflegung besteht direkt ein Vorkochverbot", leider ohne Angabe der gesetzlichen Grundlage, aber denke, heute gibt es immer noch sowas in der Art.Oliver S.Y. 01:53, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: was meinst du mit mikrowelle war ja unbekannt? ich hatte rainer so verstanden, dass er nach einem gegenwärtig genutzten begriff fragt?--poupou   review? 10:50, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es ging um das Grundprinzip des Vorgarens, und den Vor- bzw. Nachteilen für die Küche. Heute werden 10 Enten "geschoben", halbiert, eingefroren, und dann je nach Bedarf aufgetaut und in der Mikrowelle erhitzt. Glaube, Mikrowellen kamen in höherer Stückzahl erst am Beginn der 80er in Mode. Der Begriff wird heute auch noch benutzt (hab gefragt), aber eigentlich auch nur für das Braten/Garen in der Röhre, nicht speziell auf eine Zeit bezogen. Mehr nicht, "Offizielles" wirds dazu kaum geben, nur Ausführungen von Fernsehköchen und Anekdoten.Oliver S.Y. 14:25, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einfrieren und Mikrowelle? Ist ja scheußlich – so bastelt man Gummiadler, selbst wenn man das Ding noch der Form halber unter den Salamander legt. Rainer Z  ... 16:16, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anschieben 

message: Täusche ich mich oder ist das einfach ein Dialektbegriff für Räucherkammer? --Dinah 20:56, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: dem Artikel zum Räuchern würde eine Gliederung in zwei Kapitel oder so sicher gut tun --Dinah 14:13, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Selche]] 

message: Ich wollte nicht gleich mit dem URV-Hammer draufklopfen, aber dieser Artikel war in seiner Originalform 2004 von dieser Bäckereiwerbeseite geklaut und ähnelt der Quelle immer noch passagenweise sehr. Vielleicht hat jemand ja Literatur zur Hand, um die anekdotenlastige Märchen- und Werbestunde ein bisschen quellenmäßig zurechtzuzupfen? Dann erledigt sich das mit der eventuellen URV gleich nebenbei. — PDD — 00:21, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ich glaube ich hätte dazu was. Einmal gründlich durchgehen muss man bei diesem Werbetextchen auf jeden Fall mal --Dinah 14:20, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: den Artikel habe ich überarbeitet und teilweise neu geschrieben. Ich habe ihn jetzt aber auf Leipziger Lerche (Gebäck) verschoben, denn Leipziger Lerchen waren jahrhundertelang gebratene Singvögel. Ich meine wegen der historischen Relevanz sollte es dazu auch einen Artikel geben und dann wäre wohl eine BKL fällig. Wie soll ich den Artikel zu den gebratenen Lerchen denn nennen,  Leipziger Lerche (Gericht)? --Dinah 20:28, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Leipziger Lerche]] 

message: Hallo. Bin ich hier schon richtig für Fragen zur Lebenmitteltechnik? Vllt. kann sich jemand mit der "Weiterleitung" Extrusion (Lebensmittelindustrie) beschäftigen, Problem hier Diskussion:Extrusion (Verfahrenstechnik). Da gibts irgendwie zusammengeführte aber nicht gut getrennt erklärte Begriffe. Wäre das eine Sache die ich hier unter Bearbeitungswünsche o.a. eintragen kann? Grüße --WissensDürster 16:41, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: das dürfte für das Portal etwas zu speziell sein, aber vielleicht liest jemand mit der sich damit etwas auskennt. Einfach mal etwas warten ;) --Dinah 19:42, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  kleine Frage: [[Extrusion (Lebensmittelindustrie)]] 

message: Weiß hierzu jemand etwas mehr, am besten auf der Basis von Quellen? Bislang war das Teil eines allgemeinen Sammelsuriums Berliner Luft; ich habe daraus eine BKL gemacht --Dinah 20:48, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin etwas verwundert. Laut meiner Erinnerung und Benutzerseite war das einer meiner ersten Artikel am 19.August 2006. Nur stehe ich weder in der Versionsgeschichte, noch ggf. welche Quelle ich verwendet hab. Kann es sein, daß Achates da nicht nur die URV gelöscht hat?Oliver S.Y. 21:03, 31. Mär. 2009 (CEST)

text: Quelle wäre zum Beispiel der Hering, Seite 602, was auch die nötige Relevanz belegen sollte.Oliver S.Y. 21:05, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: zur Vorgeschichte des Artikels weiß ich nichts. Aber wenn ein Artikel als URV gelöscht wird, dann is er weg - mitsamt der Versionsgeschichte. Ich hab den stub jetzt nur ausgelagert. Trag Hering am besten selbst ein, ich habe ja das Erscheinungsjahr und die Auflage nicht --Dinah 13:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

text: Danke für die Info. Ansonsten Dinah, könnte man sicher noch paar Rezeptvarianten auftreiben, aber kaum eine Entstehungsgeschicht, die nicht ala Ohff dem Verdacht der Erfindung ausgesetzt wird. Relevanz für einen eigenen Artikel seh ich immer noch, aber wenn man sich nicht in die Details der Gewichtsanteile begibt, ist es halt ein Standardrezept.Oliver S.Y. 13:44, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Berliner Luft (Dessert)]] 

message: hier habe ich was rausgenommen, dass in den Därmen des Milchlamms noch Milch drin ist, scheint mir doch komisch. kommt das nur aus dern englischen WP? Dort fehlt eine gute Quellen. In den links verstehe ich es nicht so. Kann das einer nachschlagen? Cholo Aleman 23:35, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Milch ist der falsche Ausdruck, jedoch enthält der Darm des Milchkalbs/lamms noch den Speisebrei (Chymus, ital. chimo), der mit zubereitet wird, daher werden die Darmabschnitte mit dem Faden zusammengebunden, damit dieser nicht ausläuft. Lucarelli Katzen? 23:50, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: vielleicht sollte man das Lemma ändern auf Pajata, denn das scheint ja die Spezialität zu sein, das gibt es wohl nicht zwingend nur mit Rigatoni. Ich gebe hier mal übersetzt das wieder, was im Oxford Companion to Italian Food von 2007 dazu steht: "Pajata, pagliata, ist eine römische Spezialität. Die Därme eines Milchkalbs, gesäubert, aber nicht zu gründlich, so dass Milchreste, Chymus und die teilweise verdaute Milch erhalten bleiben, werden gut gewürzt, geschnitten und dann "gesichert", um den Inhalt darin zu halten. Sie können gekocht oder gegrillt werden (...) Es gibt Rezepte bei Ada Boni (La cucina romana). Die Därme anderer noch säugender Jungtiere können ebenfalls verwendet werden." --Dinah 14:34, 25. Mär. 2009 (CET)

text: dass es pajata nur mit Rigatoni gibt halte ich für ein Gerücht. In welchem Standardwerk zur italienischen Küche steht das denn? --Dinah 20:13, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, ich blättere nicht in englischen Kochbüchern, ich rede mit den Leuten, die sich vor Ort damit beschäftigen. --Pippo-b 22:12, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: sorry, aber mit Arroganz kommt man bei Wikipedia auch nicht weiter. Ich fragte ja gerade nach einem italienischen Werk, gerne auch auf Italienisch. Was in der einen Region gemacht wird, kann in einer anderen Region ganz anders sein, das gilt selbstverständlich auch in Italien. By the way: Der Oxford Companion ist kein Kochbuch --Dinah 13:54, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Rigatoni alla pajata]] 

message: Es wurde heute eine neue :Kategorie:Kochgeschirr angelegt, was ja sicher ganz sinnvoll ist, auch wenn der Anleger in punkto Kategorisierung nicht ganz sattelfest ist. Vielleicht sollte man das zum Anlass nehmen, den Inhalt des Artikels Kochgeschirr mal zu prüfen und evtl. zu überarbeiten. Jedenfalls enthält er bisher nicht eine einzige Quellenangabe --Dinah 13:30, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist schon auf den ersten Blick sinnvoll und ersetzt elegant Behälter und Küchengerät. Kochgeschirr muss ich mir noch ansehen, glaube aber auch, dass man da im wesentlichen ohne Quellen auskommen kann. Wobei es trotzdem ganz schön wäre, so etwas wie illustriertes Lehrmaterial für die Kochausbildung in die Finger zu bekommen. Die grundlegenden Formen sollten noch aufgelistet werden, am besten mit Strichzeichnungen dazu, die sind nicht schwer zu machen (da fällt mir ein: ich habe ja noch die angefangenen Messer auf dem Rechner ...). Rainer Z  ... 23:43, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Nachtrag nach Überfliegen: Der Artikel ist etwas wirr strukturiert. Verschiedene Kochplatten sind ein nachrangiges Thema und Kochgeschirr wird nicht nur auf dem Herd verwendet, sondern auch im Ofen. Müsste man tatsächlich mal etwas fundierter und anders aufgebaut überarbeiten. Rainer Z  ... 23:46, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist mit Assietten, Grillschalen und Behältern für die Zubereitung in Mikrowelle usw.? Wird es auf die Garmethode "Kochen" beschränkt? --Marcela  00:06, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sicher, warum nicht, da auch Pfannen zum Kochgeschirr gehören, ist Kochen im Sinne von Garen gemeint. Darum hab ich auch die Bain-Marie wieder herausgenommen, die nur zum Erwärmen, bzw. Warmhalten gedacht ist.Oliver S.Y. 00:12, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Würde ich drinlassen, auch wenn es ein Grenzfall ist. Man kann „Kochgeschirr“ durchaus als alles Geschirr betrachten, das während des Kochens zwischen Vorbereitung und Servieren verwendet wird. Rainer Z  ... 02:00, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenns sonst umstritten ist, würde ich eher daß Ausschlussprinzip anwenden. Kochgeschirr sind all die Gerätschaften zur Zubereitung, welche nicht speziell der Vorbereitung oder Nachbereitung dienen. Sie dienen zur Durchführung von Garmethoden durch Erhitzen. - also keine Schalen von Eisbomben oder Obstdarren.Oliver S.Y. 02:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wir müssen aufpassen, daß wir keine Theorienfindung betreiben und eine Definition erfinden ;) Die Kasserole mit den Rouladen im Backofen ist für mich Kochgeschirr, ist es die Silikonform mit dem Souflé auch? Gehören also auch Backformen dazu, die nimmt man ja gelegentlich auch dazu? Gibts Literatur, die das definiert? --Marcela  02:27, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab nichts, wobei für mich bis vor kurzem "Kochgeschirr" ein Synonym für Feldgeschirr war. Aber TF gibts ja schon so genug, oder hält es jemand nicht für TF, Essbesteck zum Geschirr zu zählen? Fürchte, daß ist heute eher ein Herstellerbegriff, und keine Lexikondefinition.Oliver S.Y. 03:00, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also gucken wir, wie es Schulte-Ufer, Sillit und Le Creuset machen? Auch ne Idee... --Marcela  03:11, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: für mich stellt sich die Frage, welche Infos in die Einzelartikel Topf und Pfanne gehören und welche in den Artikel zum Oberbegriff Kochgeschirr. Das sollte sich ja nicht allzusehr überschneiden --Dinah 14:10, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kochgeschirr 

message: Mal eine theoretische Konstruktion: Ich habe einen größeren Posten empfindliches Kühlgut, also einige Kilo Geflügel oder Fisch. Vom Geschäft bis zur Kühlung dauert es im PKW etwa 2 Stunden bei moderater Außentemp. von ca. 15°C, das ist die erste Unterbrechung der Kühlkette. Nun kommt es in die Kühlung (1 Stern), diese fällt aber nach 12 h für 6 h aus. Vollkommen klar, daß sowas in der Gastronomie nicht geduldet werden darf. Aber wie siehts im privaten Bereich (also Familienfeier...) aus? Sind die gastronomischen Vorschriften zu streng und kann man das ignorieren oder ist hier Vorsicht angesagt? --Marcela  18:41, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schätze mal, daß die Kerntemperatur dann sicher auch schon über 8 Grad hat. Beim Fisch dürfte nichts passieren, bei Geflügel dürften die ersten Schleimspuren samt Keimen sichtbar sein. Ist aber alles im grünen Bereich, wenn es nicht so weitergeht, und bei der Zubereitung alles vorher gesäubert wird, und es durchgegarrt ist. Nur wenn Fleisch "Zimmertemperatur" hat, sollte mans auch nicht mehr der Familie nach solchem Transport anbieten.Oliver S.Y. 19:45, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mal praktisch das Rätsel aufgelöst: Das Geflügel war absolut in Ordnung, keine Spur schmierig und ohne jeden Anflug von verdächtigem Geruch. Die Kühlung war offenbar gut isoliert. Rainer Z  ... 19:39, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann war es ja gut. Nur wenn ich seh, was da manchmal bei den Discountern in der Truhe liegt, da war die Kühlkette sicher mehr als einmal unterbrochen. Schon vor solchem Transport. Hat hoffentlich auch geschmeckt ;) Oliver S.Y. 19:43, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es stammte von einem lebhaft besuchten türkischen Supermarkt am Kottbusser Tor. Bei dem Warenumsatz war das Fleisch sicher sehr frisch. Und ja, es hat geschmeckt, die Gäste waren offensichtlich zufrieden. Rainer Z  ... 20:23, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  unterbrochene Kühlkette 

message: In der Nähe von Köpenick sah ich heute im Vorbeifahren ein Schild, das auf ein Restaurant in der Nähe hinwies. Unter dem Wegweiser stand "Browl 13 Euro". Es ist mir nicht gelungen, via Google irgendeine Erklärung zu finden, was Browl ist. Hat einer von euch shcon mal davon gehört?--poupou   review? 19:08, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bist dir sicher, richtig gelesen zu haben? 13,- für ne Bowlingbahn klingt realistisch, und zb. Joker-Bowl ist Restaurant und Bowling.Oliver S.Y. 20:09, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Oder es war ein hübscher Verschreiber. Manche Gastronomen neigen ja dazu. Rainer Z  ... 20:25, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich bin mir ganz sicher, dass es so geschrieben war, und zwar auf vorder- und rückseite. wir sind auch extra später nochmal dran vorbeigefahen...aber vielleicht wirklich nur ein typo...--poupou   review? 21:36, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Browl 

message: Ich habe auf der Diskussionsseite von "Römertopf" mal einen Vorschlag hinterlegt. - Was tun? --Reiner Stoppok 14:32, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Ding heiß aber nun mal im allgemeinen Sprachgebrauch (Begriffsmonopol)  „Römertopf“. „Tonkochtopf“ wäre eine Wortschöpfung. Ist ja auch kein Kochtopf, eher eine Art Bräter, das passt aber auch nicht ganz. Es handelt sich tatsächlich um eine Erfindung dieses Herstellers. Rainer Z  ... 15:15, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "Papiertaschentuch" steht ja auch nicht unter "Tempo". Ich halte Römertopf für einen unpassenden Oberbegriff für die vielen anderen zum Kochen verwendeten Töpferwaren (die ja auch in den Artikel reingepfercht wurden). Was gibt es an dem Begriff Tonkochtopf konkret auszusetzen? (Bei "Tontopf" denke ich eher an Pflanzen ...) --Reiner Stoppok 15:46, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kann schon sein, das andere auf das Wort verfallen sind. Aber einen Römertopf kann man nicht wie einen Kochtopf auf den Herd stellen, das überlebt er nicht. Der Artikel taugt übrigens nicht viel. Rainer Z  ... 16:18, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde daher vorgeschlagen, diejenigen Tontopf-Inhalte, die sich nicht ausdrücklich auf die Handelsmarke Römertopf beziehen, aus dem Artikel "Römertopf" herauszulösen und unter ein eigenes Lemma zu stellen. Ich halte "Tonkochtopf" dafür nach wie vor für eine gute Überschrift. --Reiner Stoppok 16:29, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Hersteller selbst kategorisiert das Ding als Bräter. Das passt schon eher. Rainer Z  ... 17:02, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja eben. --Reiner Stoppok 17:46, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Daher weht der Wind ;-) Ich habe mich schon gewundert. Ich halte es für das beste, den Römertopf-Artikel auf das Ding einzudampfen, das in der 70ern hier populär wurde, mit kleinen Hinweisen darauf, dass das Ding natürlich weltweit Vorläufer hat. Shaguo, Tajine usw. sind schon etwas andere, die Gemeinsamkeit besteht nur darin, dass es Kochgeschirr aus gebranntem Ton ist. Den Shaguo kann man sicher als Kasserolle bezeichnen, also als (eher flachen) Kochtopf. Rainer Z  ... 15:45, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ... der Dampf! (Die Shaguo-Typen sind nicht so einheitlich, wie häufig angenommen wird: es gibt auch tiefe Shaguo-Töpfe!) --Reiner Stoppok 23:06, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Tonkochtopf versus Römertopf 

message: Hallo,
ich wollte bescheid geben, dass ich das b:Kochbuch unter Wikibooks:Kandidaten für empfehlenswerte Bücher#Kochbuch vorgeschlagen habe. Stimmen und Kritik bitte dort abgeben. Matthias M. 11:08, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Seite ist leer. Wie kommts? Rainer Z  ... 12:28, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: http://de.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Kandidaten_f%C3%BCr_empfehlenswerte_B%C3%BCcher - der andere Link geht irgendwie nach .en --Marcela  12:30, 2. Mai 2009 (CEST)

text: Aha. Matthias, mir ist das Kochbuch noch nicht durch besondere Qualitäten aufgefallen. Es ist höchst unvollständig und so einige Rezepte sind von fragwürdiger Qualität. Es fehlt da offenbar an engagierten Mitarbeitern, die sich auskennen. Da gibt es im Netz einige ganz erheblich bessere Angebote. Es ist schade, dass das Rezeptewiki nicht als Wikibook angelegt wurde. Rainer Z  ... 13:06, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe es ähnlich. Als empfehlenswert würde ich es nicht bezeichnen. --Marcela  13:15, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Empfehlenswertkandidatur von [[b:Kochbuch]] 

message: Hallo! Einerseits freut es mich ja, dass die Lokalpolitiker meines Bezirks mit dieser Aktion deutschlandweit Pankow bekannt machen (zB. Stern TV). Ich frage mich aber, ob solche relativ kleine, ortsgebundene Aktion tatsächlich WP-relevant ist, und ob dafür tatsächlich der Umgangsbegriff, und nicht der Fachbegriff, wie zum Beispiel Negativliste (Pankow) als Lemma zu wählen ist. Berichterstattung und Quellenlage sind ausreichend, aber wenn ich an Gammelfleisch denke, ist Trouble mit dort genannten irgendwie vorprogrammiert, oder?Oliver S.Y. 18:29, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das lappt Richtung Schnelllöschkandidat. Rainer Z  ... 19:13, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ist jetzt ein redirect --Dinah 13:42, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ekelliste]] 

message: zu mehr als einer mageren Definition hat es hier bis jetzt noch nicht gereicht. Gäbe es dazu nicht ein bisschen mehr zu sagen auf der Basis von Literatur? --Dinah 20:50, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wer hat ein Buch von Adria? Ob da immer Lachgas verwendet wird, wage ich ja zu bezweifeln. Ich würde eher auf Stickstoff tippen. Rainer Z  ... 00:06, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Espuma]] 

message: File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-064.jpg|lichtempfindliche Ware wird abgedunkelt angeboten
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-065.jpg|gefährlicher Süßkram
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-066.jpg|Broiler- Filets
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-067.jpg|Lachs
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-068.jpg|Lachs
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-069.jpg|Lachs
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-070.jpg|lecker dänische Instant- Suppen
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-071.jpg|sogar der tschechische Geheimtip: Kozel-Bier
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-072.jpg|Angebot im normalen Supermarkt: Bier aus aller Welt
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-073.jpg|Bier ist nicht grad billig
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-074.jpg|Siideri ist ein beliebtes leicht-alkoholisches Getränk (aromatisierter Apfelwein)
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-077.jpg|Honig- Broiler 
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-132.jpg|Markthalle
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-133.jpg|Lachs, etwas größere Portionen als hier
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-137.jpg|Lachs- Schnittchen, gefährlich
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-138.jpg|da kann man...
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-139.jpg|...einfach nicht anders...
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-140.jpg|...da muß man...
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-141.jpg|...mehrmals zuschlagen ;)
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-229.jpg|ganz neu in Helsinki: "Suppenküche", für 7,50 gibts z.B. Karottensuppe mit Feta und Macadamia-Nüssen
Dies mal nur zur Info für euch. Über die Preise solltet ihr euch nicht wundern, Finnland ist teurer als Deutschland, zumindest relativ. Die Einheimischen verdienen nicht viel mehr als wir hier, sie zahlen aber weit weniger Abgaben. So ist das also relativ und nur für Ausländer teuer. --Marcela  12:42, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Futter in Finnland 

message: Hallo,
ich glaube ich bräuchte eine Vorlage für Getränke, vor allem für Spirituosen. Kann man vielleicht diese Vorlage von der englischen Wiki verwenden ? Ich bräuchte so eine Vorlage zum Beispiel für Jägermeister und Becherovka. Vielen Dank. --Marzahn 13:54, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch diese Anfrage. --Leyo 11:27, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Mir erschließt sich der Sinn eigentlich nicht. Diese Informationen findet man sowieso im Text. Derartige Infoboxen haben ihren Sinn z. B. bei Artikeln zu biologischen Arten und bei sonstigen Themengebieten, die ähnlich systematisch strukturiert sind. Meiner Meinung nach sollte man damit zurückhaltend umgehen. Ist aber auch Geschmacksache. Ich habe es lieber schlicht mit einer klar formulierten Einleitung. Rainer Z  ... 15:36, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage: Getränke? 

message: Bei der LD zur Puddinghaut fiel mir der Stub Brotkrume auf. Reicht es nicht, Krume und Kruste beim Hauptartikel zu erklären? Angaben scheinen ja nachvollziehbar zu sein, aber selbst der Inhalt des Kluge dazu würde nur einen wahren Wörterbuchartikel ergeben.
Anderer Punkt ist der eigenartige Abschnitt 8 - "Rund ums Brot". Seit wann gibts hier bei WP solche Müllhalden für Banalitäten? Das ist nichtmal ein "Siehe Auch", sondern in meinen Augen ein reiner Assoziationscontainer, den es ja eigentlich nicht geben sollte, oder?Oliver S.Y. 15:16, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, „Rund ums Brot“ kann man wirklich streichen. Und den Krume-Artikel auch. Das kann nur ein Wörterbuchartikel sein. Aber eben kein interessanter zu einem ungewöhnlichen Wort oder mit bemerkenswerter Etymologie, so dass der wirklich ins Wikitionary gehört. Rainer Z  ... 19:16, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Brot]] 

message: Der Teil mit der Schokolade in Tobago#Kulinarisches tut mir ein bisserl weh. Kann da mal wer drübersehen? -- Achates   Boom-De-Yada! 08:12, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe es entfernt. Bei gegebener Relevanz müsste dazu eine BKL angelegt werden, aber die sehe ich hier nicht. Schokoladen können heißen wie sie wollen, das gehört dann bestenfalls in den Artikel des Herstellers --Dinah 13:43, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. -- Achates   Boom-De-Yada! 23:21, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bauchweh auf der Insel 

message: gudn tach!
siehe WP:SBL#yazio.de_II. -- seth 22:57, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: es hat gar nicht jeder Apfel exakt denselben Vitamin C-Gehalt, außerdem hängt das noch von der Größe ab ... Ich halte solche Angaben in vielen Fällen auch für völlig verzichtbar, Lebensmittel sind keine Medikamente, für die man Dosierungsanweisungen braucht. Wenn solche Werte in Artikeln überhaupt sinnvoll sind, dann kann man da gut auf gedruckte Literatur zurückgreifen. Massenhafte Verlinkung von Webseiten nur wegen irgendwelcher Werte - von meiner Seite ein klares Nein --Dinah 14:09, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur fürs Protokoll, die Angaben bezogen sich schon auf 100g, nicht auf einzelne Äpfel. Und mein Beispiel sollte nur dokumentieren, wie breit die Fakten gestreut sind. Der Energiegehalt wird übrigens gleich angegeben, also ich bin nicht grundsätzlich gegen solche Listen (siehe Infobox Käse), aber es sollten dann Bereiche angegeben werden, die nachvollziehbar sind, also +/- 10% ist normal, was darüber liegt, muß erklärt werden, nur kann dies diese Seite nicht übernehmen.Oliver S.Y. 14:18, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  meinung zu weblink erbeten 

message: ein neuer Artikel. Darin steht, dass das Sperma von Fischen in der Küche Verwendung findet (also prinzipiell essbar ist es sicher), weiß dazu jemand was Näheres? Habe ich noch nicht gehört, ich kenne nur die Fischeier --Dinah 20:21, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne es eigentlich nur von Forellen, und das ist dann eine "Spezialität" für die Angler und Köche, welche sich erst ab einer bestimmten Menge lohnt. Als allgemein definiertes Lebensmittel ist es mir neu, jedoch nennt es auch die Küchenbibel, aber mit einer anderen Definition: "Das Sperma der See- und Süßwasserfische, das unter Beigabe von Salz haltbar gemacht wird. Am feinsten ist die Milch vom Karpfen." Hatte schon wegen Relevanz nachgeschlagen, scheint gegeben zu sein, wenn auch wohl nur als "Delikatesse".Oliver S.Y. 21:06, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Fischmilch]] 

message: Gerade werden die Relevanzkriterien für Köche diskutiert . Im Endeffekt soll alles gleich bleiben, nur anders formuliert werden, da in den bisherigen RK ein Sachverhalt falsch widergegeben wird. Wäre froh, wenn jemand aus dem Portal mal seine Meinung/Verbesserungsvorschläge hinterlässt. --Lightningbug 81-direkt 07:27, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  RK für Köche 

message: Moin, nur als Rückfrage: Ich gehe davon aus, dass der Artikel Zucker nur Saccharose beinhaltet; wo ist dann aber wiederum die Abgrenmzung zu Saccharose? Hintergrund meiner Frage: Ich würde in näherer Zukunft versuchen, die Aspekte "Zucker als nachwachsender Rohstoff" zu integrieren (Alkylglycoside, Fermentationsindustrie, Bauchemie, Chemische Industrie und Bioraffinerie incl. Nebenprodukte (Melasse, Dicksaft, Bagasse)), bin mir aber gerade nicht sicher, wie ich das sinnvoll in diese Doppelstruktur einbringe. Ideen? -- Achim Raschka 12:21, 5. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hm. Der Zucker-Artikel behandelt tatsächlich nur Saccharose, vulgo Haushaltszucker. Für die Stoffklasse (nennt man das so?) gibt es nur den Artikel Kohlenhydrate. Möglicherweise sollte man splitten. Ein Artikel zum Zucker als Nahrungsmittel, einer zum Zucker als Rohstoff. Irgendwie in der Art. Dürfte etwas knifflig sein, ich erinnere mich noch an das Sortieren der Artikel zum Thema Salz. Rainer Z  ... 16:23, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Zucker]] 

message: howdy, habe gerade festgestellt, dass es zu einem meiner standardgerichte (ca. alle zwei wochen in der variante kartoffeln-zwiebeln-fleischwurst (letztere weil nicht so mächtig wie speck)) gar keinen artikel gibt, ist außerdem michel-aus-lönnebergas leibgericht, sowie in schweden wohl noch weit vor tiefkühlpizza das meistverzehrten und daher auch in jedem supermarkt zu erwerbende gericht, und überhaupt dank IKEA mittlerweile auch in deutschland bekannt...jedenfalls behauptet de:wp bislang, Pyttipanna sei das gleiche wie Bauernfrühstück, was ich als einstiger offiziersheimkoch nun wirklich zu bestreiten wage...Meinungen? --Janneman 22:24, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Beschreib mal, wie man das macht. Dann sehen wir weiter. Rainer Z  ... 00:35, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gekochte Kartoffeln vom Vortag, gewürfelt; Zwiebeln, gewürfelt; Speck/Fleischwurst gewürfelt. Pfeffer, Salz. In der Pfanne alles braten, bis es ungefähr so aussieht. Optional Spiegelei drauf. --Janneman 04:40, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Also das ist sicher nicht redundant zum Bauernfrühstück, sondern einfach die schwedische Bezeichnung für Bratkartoffeln in meinen Augen. Keine Ahnung, wer die Interwikis so verlinkt hat. Aber wie du selbst schreibst, optimal ein Spiegelei drauf ist sicher nicht das gleiche wie der Hauptbestandteil Ei beim Bauernfrühstück, egal ob die nun drum, drauf oder mittenrein gehören.Oliver S.Y. 10:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie kommst du überhaupt auf schwedisch? http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyttipannu --Marcela  10:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Interwikis sehen das anders, sollten wir mal korrigieren. Eigentlich ist das Bauernfrühstück ja auch nur eine Tortilla. --Marcela  12:47, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nur so als allgemeine Info gebe ich mal das weiter, was google als einen von 2 Treffern unter "deutsch" ausspuckt: das heißt eigentlich "pytt y panna", bedeutet übersetzt in etwa "winzig in der Pfanne" und ist ein schwedisches Resteessen, zubereitet aus Resten vom Vortag. Das ist dann wohl der Zusammenhang zum "Bauernfrühstück" oder auch zu "Hoppelpoppel". Kartoffeln bleiben wohl einfach sehr oft übrig --Dinah 13:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: ne, wenn überhaupt auseinaneder, dann "pytt i panna". Ist aber für mich (wie für muttern) ein anderes Gericht als Bratkartoffeln, und das, was man bei Ikea als p-i-p bekommt (da übrigens mit Lachs), hat dann mit Bratkatoffeln nicht mal entfernte ähnlichkeit. Also will ja jetzt nicht ein zweites faschiertes laberl-Fass aufmachen, aber...--Janneman 14:34, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: könnte es nicht sein, dass das wirklich eine Sammelbezeichnung für eine Art Resteessen ist, jedenfalls im Ursprung, und es dafür dann deshalb kein festes Rezept gibt? Da kann dann jeder reintun was er will --Dinah 14:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: nu, es gibt jede Menge Variationen, aber meine Variante ist afaik die klassische, im Supermarkt schauts auch in etwa so aus. Die Unterscheide, mindestens aber die Landestypischkeit erscheinen mir zumindest gewichtiger als etwa die Unterschiede zw.Bratkartoffeln/Bauernfrühstück/Hoppelpoppel etc. --Janneman 14:42, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: <dazwischenquetsch>Das Ganze scheint mir auch mehr ein Bot+Interwiki-Problem als ein kulturelles Problem zu sein bzw. sollte man mal die japanischen Kollegen anspitzen, einzelne Artikel zu den Lemmata anzulegen, dann wüsste man auch, wie man das dann weiter verlinken können soll. (Ich denke, daran hat sich der Bot wohl gestört und dann die Artikel verlinkt.) Sonst wird das Problem eh wiederkommen, sobald man das hier getrennt hat. Mal so als Anmerkung. Im Übrigen habe ich in den Darstellungen von pytt i panna gefunden, dass es 1. normalerweise mit Worcestersoße hergestellt wird, was für Bratkartoffeln doch eher untypischer ist, oder? 2. Wird es normal gern mit Rote Bete serviert, das kenne ich auch eher nicht von Bratkartoffeln. Mal ganz abgesehen von dem sowieso nicht in Frage kommenden Bauernfrühstück, das nur wegen der Bot-Verlinkung hier im Gespräch ist. Man sollte die Bots eben besser erziehen oder die Lemma-Zusammenfasser in anderen Wikipedien. ;-) Im Zweifel kann die japanische Version eben nur entweder mit dem einen oder dem anderen Artikel in den anderen WPs verlinkt werden, wenn die das zusammenlassen wollen. Oder der wird gar nicht mit verlinkt, bevor es damit Probleme gibt. Darüber sollte man mal diskutieren, um das ursprüngliche Problem zu lösen. -- Geitost 22:39, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Mmh, ist ja echt blöd gelaufen, ich seh grad, dass nach dem RobotQuistnix erst der Alexbot im jap. Wiki zugeschlagen hat, und erst 11 Monate später wurden die pytt-i-panna-Inhalte in den jap. Artikel eingefügt, weil die wohl den Bot-Verlinkungen geglaubt haben. Mist. Man muss eben doch die Bot-Interwiki-Verlinkungen immer mal prüfen, bevor es zu größeren Problemen damit kommt. Dann ist der Ursprung noch wieder anders. -- Geitost 22:56, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Jetzt aber: Doch ne IP ursprünglich, am 5. Januar bereits, siehe . Tja, das ist wohl eine aus DE. Scheint die Beschreibung nicht ganz richtig verstanden zu haben, sonst wäre die Verlinkung wohl nicht geschehen, im engl. Artikel kam jedenfalls kein Bauernfrühstück vor und es klingt auch gar nicht danach. -- Geitost 23:05, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt eine verbreitete Tiroler Bauernfrühstücksvariante, die gebratene Kartoffeln mit Nudeln kombiniert. Ob das jetzt ein Alleinstellungsmerkmal ist oder nicht... Sollte zur Differenzierung von Pytt i Panna und Bauernfrühstück nicht der kulturelle Unterschied mehr gewürdigt werden? Nur, weil gleiche Zutaten drin sind, ist es ja noch lange nicht redundant. Maltid. -- hfudfdb 19:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Keine, außer meinem Magen und ca. einem Dutzend wunderbarer Dias eben so vieler Lokale in kulinarisch kompomittierenden Situationen. Ich wollte die Sache auch nur verkomplizieren. Ernsthaft: Auf genau das semantische Problem hinweisen, das wohl durch eine Verweis-Strategie kaum langfristig zu lösen ist. -- hfudfdb 19:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wir sind uns auf diesem Portal aber eigentlich in dem Grundsatz einig, daß Kreationen von Gastronomen nicht relevant sind. Es bedarf entsprechender Einträge in der Fachliteratur. WP soll schließlich eine ernsthafte Enzyklopädie sein. Darum ist jeder Hinweis eine Bereicherung, wenn er denn Substanz hat, ansonsten bläht man das Thema nur unnötig auf.Oliver S.Y. 19:53, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich verstehe es auch ohne den "WP soll schließlich eine ernsthafte Enzyklopädie sein"-Textbaustein, keine Sorge. Bloß keine (Auf-)Blähungen... -- hfudfdb 21:26, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Denke, Du mißverstehst das. Es gibt mit Absicht auch keinen Artikel Metaxasauce, obwohl sicher die meisten etwas unter dem Namen kennen. Das meinte ich mit ernsthaft. Es gibt sicher auch "Odenwalder Bauernfrühstück", oder dergleichen in Kärnten. Es ist auch immer eine Frage ob Eigenname, oder "Gericht in Region" als Name gebildet wird. Nur bringt das alles nichts beim Thema Redundanz von Pyttipanna, wenn man keine feste Quelle zum Vergleich hat. Um mehr gehts nicht.Oliver S.Y. 22:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich will weder trollen noch schmollen - meine Frage als bisher hier nicht Beteiligter (und gerne auch Gleichwiederverschwundener) war nur genau die nach dem Sortiermechanismus. Die erwähnte Tiroler Variante, die aufgrund der Häufung den empirischen Schluss einer Nichtzufälligkeit nahelegt (der gleichwohl hier nichts zur Sache tut, d'accordo) brachte mich nur zur Frage, wie Ihr das eindämmen wollt. Zumal das wohlschmeckende schwedische Pfannengematsche ja durchaus kulturbildend ist. Dennoch (das überzeugt mich ja) ist z.B. die schwedisch absolut tradititionelle Erbsensuppe im Lemma sinnvoll integriert. Ich will ja nur verstehen, insofern Dank für die Erklärung & Gruß, -- hfudfdb 23:40, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, bei öst. Gerichten bin ich derzeit vieleicht nich völlig unbefangen. Also "Eindämmen" funktionert bislang auch bei anderen Themen so, daß nachvollziehbare Varianten solange unbelegt akzeptiert werden, bis sie jemand anzweifelt. In dem Fall gilt WP:Belege, was hier aber schon durch ein ordentliches Printwerk als erfüllt gilt, nur keine Online-Rezeptdatenbank. Ebenso werden TV-Beiträge in relevanten Sendungen, hier zb. ORF oder ARD akzeptiert. Nicht jedoch sowas wie chefkoch.de, marionskochbuch.de oder beliebige Seiten von einzelnen Restaurants. Bei Galileo teilen sich die Geister wohl wie bei der gesamten Wikipedia, während Sendung mit der Maus schon wieder akzeptiert wird. Bauernfrühstück ist bislang nicht überfrachtet, probiere einfach Dein Glück, und warte die Reaktion ab. Ich werd da sicher nichts anzweifeln, obwohls mir schwer fällt^^. Oliver S.Y. 23:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Da vergeht einem ja fast der Appetit ;-)) Dank & Gruß, -- hfudfdb 23:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Hoffentlich kommt Fossa dir nicht drauf ... Bei nochmaliger Betrachtung würde ich das übrigens schon (jedenfalls in der Standardzusammensetzung) für eine Variante von Bratkartoffeln halten. Rainer Z  ... 23:09, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanzklärung vorab: Pyttipanna 

message: Da es wieder einmal etwas länger wurde, schlage ich vor, alle schreiben ihr kurzes Fazit hier für Jannemann, und evtl. Kritiker. Denke, es hat was hinsichtlich der Interwikis gebracht (und ich werde mir wohl ein öst. Kochbuch kaufen müssen^^), was WP wieder etwas verbessert.Oliver S.Y. 23:52, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hoffentlich kommt Fossa dir nicht drauf ... Bei nochmaliger Betrachtung würde ich das übrigens schon (jedenfalls in der Standardzusammensetzung) für eine Variante von Bratkartoffeln halten. Rainer Z  ... 23:09, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fazit 

message: Artikel enthält einen Portalhinweis, aber hat keinen Eintrag hier. Merlissimo 16:03, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archiv Punkt 43, eigentlich sollte der Einsteller solches Bausteins weiter dranbleiben. Aber er hielt es ja nichtmal für nötig. Dinah zu antworten... Denke, erstmal keine weitere Diskussion nötig.Oliver S.Y. 01:07, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Krautwurst]] 

message: Ob man aus diesem auf der allg. QS gelandeten Text etwas machen könnte? Gruß--BKSlink 16:06, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: das bezweifle ich. Frag mal Benutzer:Sinix, der ist Bäcker. Aber ich würde mal darauf tippen, dass Hippenmasse der Teig ist, aus dem Hohlhippen gemacht werden. Was hier gemeint ist, ist aber die Füllung --Dinah 20:22, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: danke, klingt einleuchtend. Persönlich ist mir der Eintrag nicht nahestehend. Lassen wir die QS laufen + dann u.U. LA. --BKSlink 20:30, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe Benutzer:Sinix angesprochen--BKSlink 20:36, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Klingt schlüssig; danke und Grüße--BKSlink 21:39, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Abend! Hippenmasse ist ein Fachausdruck aus dem Konditoreihandwerk. Das ist wie beim Persipan: Persipan wird aus Persipanrohmasse gemacht. Hippenmasse ist an sich eher ein Teig, der gebacken wird und anschließend geformt wird. Ich packe mir den Artikel Hippenmasse. Nur bitte: Laßt die Argument diverser Kochportal im Internet raus! Da steht viel S..... drin, was dem Thema gewöhnlich nicht guttut. Gruß --  22:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Fachkompetenz vor Internetsch... :-)--BKSlink 22:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

text:  Abend! Ich habe mal eben nachgesehen. Hohlhippe ist eine Bezeichnung für Gebäck aus Hippenmasse in Österreich. Nach meiner Literatur eine dünnflüssige Makronenmasse. Gruß --  Sinix 22:24, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Hippenmasse]] 

message: Es gibt seit einem halben Jahr einen Redundanzbaustein in den Artikeln Plinse und Bliny. Vielleicht kann das Portal mithelfen zu klären, ob das nun dasselbe oder doch etwas anderes ist und die Artikel dann zusammenführen oder eben den Baustein rausnehmen --Dinah 20:15, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, die Bausteine rauszunehmen, denn trotz offensichtlich gleicher Wurzeln ist das Verbreitungsgebiet so groß, um Heerscharen von Lokalpatrioten zu wecken. Je nachdem, was man für eine Quelle vornimmt, wird es unterschiedlich oder gleich beschrieben. Und am Ende steht, daß es Pfannkuchen/Eierkuchen/Crepes sind, bzw. Alternativbezeichnungen. Also wenn, vieleicht aus Plinse einen Redirect zu Eierkuchen, aber nicht zu Bliny. Denn bei vermeintlich "russischen" Gerichten sehen ja andere Osteuropäer regelmäßig rot.Oliver S.Y. 16:21, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn das nun vollkommen unwissenschaftlich und ohne Relevanz ist: meine Oma aus Pommern hat die beiden Begriffe synonym verwendet und in der Tschechei geschieht dies in Nordböhmen ebenfalls. Beides ist ein Sammelbegriff für alles, was nicht genau definiert ist ;) --Marcela  09:12, 5. Mai 2009 (CEST)

text: Der Begriff ist vielfältig, jedoch handelt es sich immer um Eierkuchen, also in der Pfanne gebackenen Teig. Ich würde das ganze in Eierkuchen integrieren. Die Zerstückelung führt dazu, dass die Definitionsvielfalt an allen Ecken vor sich hinwuchert und überall was anderes steht. --Suricata 10:21, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Halte ich für keine schlechte Idee. Die Redirects aber dann bestehen lassen. --Marcela  10:34, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: wir sollten aber erst mal abwarten, ob noch weitere Diskussionsbeiträge kommen --Dinah 14:23, 5. Mai 2009 (CEST)

text: mir fällt da auch noch der Artikel Buchweizenpfannkuchen ein, der ist garantiert ein Redundanzfall --Dinah 20:07, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: "The Oxford Companion" - da war für mich Schluß. Denn so sehr ich eine Zusammenlegung befürworten würde, sollten wir das Ergebnis nicht überfrachten. Eierkuchen ist schon jetzt ziemlich voll, ein reiner Texttransfer daher wohl kaum möglich, vom Dauestreit Eierkuchen vs Pfannkuchen ganz zu schweigen.Oliver S.Y. 20:13, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Du hast recht, Bliny ist selbst recht ausführlich und auch ganz gut abgegrenzt. Aber Plinsen und Buchweizenpfannkuchen passen rein. Wikipedia:Exzellente Artikel sind alle mehr als doppelt so lang. Gerade die Zusammenführung ähnlicher Gerichte in unterschiedlichen Gegenden und Kulturen finde ich reizvoll. --Suricata 08:29, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Werde sicher nichts dagegen machen, und nach dem kurzen Zusammenstoß mit HV reicht mir das Thema auch. Bin ja lernfähig, und streite mich nicht um jedes i oder y ^^.Oliver S.Y. 18:27, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Plinsen/Bliny 

message: Hallo, hier herrscht Ratlosigkeit. Könnte mal jemand von Eurem Portal vorbeischauen? Danke! --Catfisheye 23:17, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Plins oder Plinse oder Plinsen 

message: Artikel enthält einen Portalhinweis, aber hat keinen Eintrag hier. Merlissimo 16:03, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte einfach mal gründlicher suchen. Ist 16 Monate alt, dafür gibts Archive. Und wenn solche Kritiker damit nicht umgehen können oder wollen, ist es nicht die Aufgabe des Portals, solchem Mißbrauch hinterherzuräumen. Übrigens auch hier, keine Antwort auf Dinah - , sowas nenn ich Troll.Oliver S.Y. 01:14, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Lemma wird weiter ausgebaut, mit dem Hintergedanken, ein eigenes Lemma Alkoholisches Getränk (derzeit Redirect auf Getränk) auszulagern. Kann aber noch etwas dauern...Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:52, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Getränk]]