Diskussion:Sinan/Archiv/2008

message: Der richtige Name Lautet Yusuf bin Abdullah. Der Kurzname Mimar Sinan enstand aus Mimar`i Sinanuddin Yusuf bin Abdullah. Mimari Sinanuddin bedeutet soviel wie Architekt an der Spitze der Religion. Ob die Eltern aus Grichenland bzw Armenien kommen wissen wir selbst nicht. Fakt ist er hat viel für die islamische Glaubenswelt getan. Und bauten erstellt die seit 500 Jahren stehen.
Das erscheint mir ein arabischer Name, ein türkischer scheint mir naheliegender. Quellen für den „arabischen“ Namen?--Kriddl Disk... 12:00, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: -- Lynxxx 12:27, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Richtige Name 

message: Wenn man bei Stari Most oder Mostar nachsieht, dann ist dort als Erbauer der Brücke der osmanische Architekt Mimar Hajrudin angegeben.
Dieser Tatbestand ist richtig und daher ist der Fehler unbedingt zu korrigieren. Mimar Hayreddin Aga (der tatsächliche Erbauer) war ein Lehrling Koca Sinans und hat mit dem Bau der Stari Most seine Aufnahmeprüfung in das Mentorat Sinans bestanden.
Ein Bild von Koca Mimar Sinan Ağa  wäre nicht schlecht. Ich konnte keins finden.
Kayserli
Kann archiviert werden (keine Signatur vorhanden) --Dr. 91.41 07:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stari Most 

message: Vielleicht unglücklich ausgedrückt? Janitschar ist keine Rang. Welchen Rang innerhalb der Janitscharen hatte Sinan 1521 (für später werden die Ränge ja genannt)? --Dr. 91.41 07:59, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht, Janitschar ist kein Rang. Ich meinte damit, dass er vorher Rekrut (acemi oglan) war, und ab 1521 in das Janitscharenkorps kam, also nun Janitschar war (Gefreiter... ;-)) LG, -- Lynxxx 19:26, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rang des Janitscharen 

message: Moin, ich wollte denjenigen mal fragen, nach welchen Kriterien die Weblinks verringert wurden? Ansonsten braucht man auch keine Links z.B. zu Bilderdatenbanken, sondern kann gleich einen google-Link setzen, mal sehen, wie viele der Bilder dort falsch beschriftet sind... LG, -- Lynxxx 19:26, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: @all: Ich habe mal meine Version mit dem Gesichtet-Button versehen. Diese Version ist nicht die aktuelle, denn einige Rechtschreibkorrekturen, Umformulierungen, Ergänzungen wurden inzwischen getätigt, aber diese kann ich nicht immer in vollem Maße mittragen. Also sollen die Leute, die Änderungen unternehmen die neue Version sichten und mit ihrem Namen dafür bürgen. Ausserdem wollte ich die Funktion mal testen... ;-) Wer mehr Links künftig sehen möchte, der schaue in die Versionsgeschichte. Bin dann mal weg von dieser Seite. Ciao, -- Lynxxx 00:08, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Links gelöscht? 

message: Bei diesen Architekturphotos fallen mir die stürzenden Linien besonders negativ auf. Ob es bessere Bilder gibt oder die vorhandenen bearbeitet werden können? Ich werde mal Benutzer:Rainer Zenz fragen. --Dr. 91.41 07:19, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, wie ich schon oben schrieb, sind die Fotos oft nicht so dolle. (Einige wenige sicherlich aus Webseiten geklaut, oder wer hat die Erlaubnis auf das Minarett der Eski Cami zu steigen?) Danke für die kleinen Korrekturen.-- Lynxxx 11:50, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Lynxxx, haste was dagegen, wenn ich eines der beiden doppelbilder Süleymaniye/Rüstem Pascha rausnehme und die bilder etwas anders anordne? --Dr. 91.41 20:11, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nö, ändere den Artikel nach deinen Gutdünken. Werde mal unten antworten. Ciao, -- Lynxxx 23:11, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kurzes Feedback zu den Bildern: Ich habe unter den ersten beiden Unterkapiteln jeweils die Innenhofansicht der beiden wichtigsten Bauten gesetzt. (Gäbe es eine der Sehzade, hätte ich auch diese benutzt unter einer weiteren Überschrift) Die beiden "doppelten" Bilder der Süleymaniye habe ich deshalb benutzt, weil auf einer Fernansicht die dominierende Wirkung auf dem dritten Stadthügel über das Goldene Horn sichtbar wird. Auf der Nahansicht hingegen kann man besser die Schildwände und das Kuppelsystem der Süleymaniye und auch die überkuppelten Galerien sowie das achteckige Tragesystem der Rüstem erkennen. Ausserdem habe ich die Bilder so gewählt, dass zumindest bei meiner Bildschirmauflösung und mit Firefox die Bilder mit ihrem unterem Rand bündig mit den Unterkapitellinien abschließen und sich nicht (unschön) überlappen. Wollt nur mal anmerken, dass ich mir durchaus was dabei gedacht habe, und nicht nur irgendwelche Bilder in beliebiger Anordnung hingeklatscht habe... ;-) Aber DTP-Profis können sicherlich noch was verbessern... ;-) Bye und Gruß, -- Lynxxx 13:59, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Zitat: Nö, ändere den Artikel nach deinen Gutdünken. --Dr. 91.41 15:00, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hihihi, ich hab ja auch nichts gegen Änderungen, wollte oben nur meine Beweggründe für meine Anordnung erläutern. Ob andere Wikipedianer ein anderes Anordnungssystem besser finden, oder eine in ihren Augen noch schönere Auswahl und Aufteilung der Bilder finden, sei ihnen unbenommen. Ob nun mit hier vorgebrachter Intention oder nicht, das ist mir egal. Nur meinen Entwurf wollte ich begründen, mehr nicht. Bis denne, LG -- Lynxxx 16:06, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Selbst nach stilistischer Korrektur ist die Logik des folgenden Satzes nicht klar: "Der Grund für seine ungewöhnlich späte Einberufung kann in seiner Sprachkenntnis und seinem schon erlernten Beruf gelegen haben." Was soll damit ausgesagt werden? --Dr. 91.41 07:55, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist recht ungewöhnlich, wenn einer mit über 21 Jahren zur Knabenlese einberufen wird. Vielleicht ist hier entweder Bestechung mit im Spiel gewesen, Sinan in die Auswahl der devsirme mitzunehmen, oder seine Vorkenntnisse, die seine Ausbildung verkürzten (z.B. brauchte er nicht mehr auf einem ciftlik türkisch lernen, etc. In Kappadokien waren zu der Zeit zumindest die Griechen zweisprachig.) LG, -- Lynxxx 19:26, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So wie der Satz dasteht, ist er nicht abgesichert und sagt auch nicht aus, was du zur Erklärung anführst. Wenn eine Quelle eine der Annahmen unterstützt, solltest du den Satz entsprechend formulieren, Ist das nicht der Fall, kann eigentlich nur ausgesagt werde, dass Sinan so spät einberufen worden ist. --Dr. 91.41 07:33, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Auch hier werde ich nicht mehr die Quelle, das Buch heraussuchen, die diese Erklärung aufführt. Warum nicht, wirst du dich fragen? Einfach, weil ich nicht erwartet habe, dass hinter jedem einzelnen Satz eine Fußnote nötig ist. Ich dachte anfangs eigentlich, dass ein Literaturhinweis unten genügt, wenn klar ist, dass sich der gesamte Artikel darauf gründet. (Stand so irgendwo in der Hilfe) Ich habe nur deshalb überhaupt so viele Fußnoten verwendet, weil ich den Artikel ursprünglich nicht für die Wiki geschrieben habe. Aber wenn das hier anders gesehen wird, und diese Aussage unglaubwürdig gilt, dann lösche sie halt meinetwegen. Ich bin darüber nicht traurig oder böse. :o) LG, -- Lynxxx 23:57, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich bin ich auch gegen den "Fußnotenterror" gewesen. Die Erfahrung mit dem Posten von ungeprüften und aus der Lameng eingebrachten Thesen als Fakten haben mich dazu bewogen, möglichst viel durch Quellenangaben abzustützen. So kann jeder, der mag nachprüfen, ob ich richtig lag. Ähnliches erwarte ich vor allem von Insidern wie du einer bist. Es reicht ja, wenn die Ideologen ohne Nachweis posten. --Dr. 91.41 15:08, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einberufung