Diskussion:Langsames Licht

message: Hallo, ..habe diesen Artikel hier nun (nach einigem Grübeln – siehe auch die vorausgegangene Löschdiskussion) hierhin – aus Lichtgeschwindigkeit – verschoben bzw. ausgelagert. ..naja, nur mal so als Hinweis, auf die bewegte Vorgeschichte dieses Artikels hier. :-)
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 07:47, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Im jetzigen Zustand verwirrt der Artikel mehr, als er erklärt. Er mystifiziert das Phänomen statt die Mechanismen zu beschreiben, die hier am Werk sind. Einzelne Details sind sogar falsch. Im einzelnen:
* Das Bose-Einstein-Kondensat enthält kein Atomgitter.
* Photonen werden nicht reflektiert. Wenn überhaupt, kann man davon reden, dass Licht reflektiert wird.
* Photonen werden nicht abgebremst. Überhaupt ist das Photonenbild zur Beschreibung nicht geeignet.
* Der Artikel behauptet, das Licht werde nicht abgebremst. Das Gegenteil ist der Fall. Es ist ausdrücklich die Ausbreitung des Lichts, die bei diesen Experimenten verlangsamt ist.
* Das zur Beschreibung unverzichtbare Stichwort "Dispersion" fehlt völlig.
* Die Begriffe Gruppengeschwindigkeit und Phasengeschwindigkeit fehlen. 
* Es wird unterschlagen, dass die Abbremsung nur für Licht mit spezieller, genau an das jeweilige Kondnsat angepasster Wellenlänge gilt.
* Die Reduktion der Ausbreitungsgeschwindigkeit um ein Drittel in ordinärem Glas funktioniert nach dem gleichen Prinzip.
* Die Geschichte des "langsamen Lichts" fängt nicht erst mit Lene Hau an.
Fazit: Dieser Artikel ist ein Bespiel dafür, wie sehr man neben dem Thema landen kann, wenn man sich lediglich auf die Darstellung in einem Zeitungsartikel stützt.---<(kmk)>- 19:02, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Irreführende bis falsche Beschreibung 

message: "und so, für den äußeren Beobachter, augenscheinlich stark „verlangsamt“ bzw. sogar vollständig “abgebremst“." -> Ja wie sieht das denn nun aus? --source 21:49, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wie sieht das Ganze aus? 

message: "Es ist jedoch auch tatsächlich möglich, durch ein geeignetes Medium und Wellenlänge des Lichtes, Licht abzubremsen. Siehe dazu Beschränkung der Lichtggeschwindigkeit." Habe ich dem Artikel hinzugefügt. Vieleicht kennt sich ja jemand besser mit den Zusammenhängen aus. --source 22:00, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs mal wieder entfernt, ein Absatz über dem von dir verlinkten steht, dass die Lichtgeschw. nicht wirklich abgebremst wird: "Die Lichtquanten selbst werden aber nicht langsamer, sondern wechselwirken nur mit der Materie, was etwas Zeit braucht. Nach jeder Wechselwirkung rasen sie wieder mit dem Geschwindigkeitswert der Konstante davon. Durch viele dieser Wechselwirkungen verlangsamt sich die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichtstrahls." Lichtgeschwindigkeit#Lichtgeschwindigkeit_in_Materie. --χario 22:17, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tatsächliche Lichtbremsung 

message: Der Quellen-Link auf die Zeit ist tot, nur mal so by the way. --χario 22:22, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen-Link 

message: Huch? Ich habe gerade entdeckt, dass dem Artikel "Langsames Licht" nur noch ein Redirect auf "Lichtgeschwindigkeit" gegönnt wird. imho ist "Slow Light" allerdings ein aktuelles Forschungsgebiet und einen eigenen Artikel wert... --Kricki 20:37, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, ein eigenes Forschungsgebiet wäre etwas hoch gegriffen. Aber einen eigenen Artikel wäre es schon wert. Der sollte dann allerdings deutlich gehaltvoller als die letzte eigenständige Version des Artikels sein. Sei mutig. Wenn Du einen solchen gut ausgebauten Artikel schreiben willst, würde ich dazu raten, ihn zunächst in Deinem Benutzerraum zu erstellen und vor der Veröffenrtlichung im Portal:Physik zur Diskussion zu stellen. Das Thema enthält einige Minen und Fallen.---<(kmk)>- 21:52, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Was ist das denn für eine Politik? Der letzte eigene Artikel war mit Sicherheit nicht exzellent, aber die Idee von Wikipedia ist ja, das solche Artikel mit der Zeit immer besser werden. Wenn das Lemma Slow Light im riesigen Artikel "Lichtgeschwindigkeit" versteckt ist, geschieht das mit Sicherheit nicht. Grüße, --Kricki 14:00, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Lemmata sollten nicht unnötig zersplittert werden, damit der Leser nicht auf Schnitzeljagd geschickt wird. Der alte Artikel war nicht nur nicht exzellent, sondern er stellte das Thema in missverständlicher Form und ohne physikalischen Hintergrund dar. Ein Artikel, der diese Schwächen nicht hat, ist natürlich willkommen. Falls Du es unternimmst, einen solchen Artikel zu schreiben, könntest Du meine  weiter oben notierten Bemerkungen berücksichtigen. Der Artikel Lichtgeschwindigkeit ist nicht riesig, im Sinne von "zu groß".---<(kmk)>- 16:58, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigenständiger Artikel