Diskussion:Arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen (Rechtslage bis 31. Oktober 2013)

message: Die G26 (Atemschutz) stellt keine Eignungsuntersuchung dar, sondern nur eine Vorsorge. 
Arbeitsmedizinische Untersuchungen (wie die G 26) dienen dazu fest zu stellen, ob die
Tätigkeit den Arbeitnehmer gefährden. Das Ziel einer G 26-3 Untersuchung ist also nicht die Eignung des Feuerwehrmannes zum
Atemschutz festzustellen. Die Eignung wird in der FTZ/Im Lehrgang festgestellt. 
Quelle: Die G26, Dr. Grothusmann, Atemschutzunfälle
Habe dies geändert.
Elcachon 12:36, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  G26 stellt keine Eignung dar!

message: In der Durchführungsanweisung zu § 14 der Unfallverhütungsvorschrift Feuerwehren GUV-V C 53 (früher GUV 7.13) heißt es: "Entscheidend für die körperliche und fachliche Eignung sind Gesundheitszustand, Alter und Leistungsfähigkeit."
NB: Bei arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchungen wie dem G26 spielt die Eignung unter dem Aspekt der Fremdgefährdung eine Rolle. In einem Atemschutz-Trupp muss sich der Eine auf den Anderen verlassen können, und er kann ihm bei Problemen auch nicht so einfach helfen (Rauch, Sicht, Hitze, Enge, Atemluft usw.). Insofern ist die Eignung sehr wohl ein Thema. Sollte man also ruhig wieder reinschreiben.
Das Ergebnis einer reinen Vorsorgeuntersuchung kann der Betreffende auch ignorieren und trotz ärztlicher Bedenken die Tätigkeit ausüben, auf die Gefahr hin, dass er seine Gesundheit schädigt. Im Rahmen eines Atemschutzeinsatzes wäre die zuständige Führungskraft schlecht beraten, wenn sie das zuließe. Insofern muss ich dem Kollegen Dr. Grothusmann in diesem Punkt widersprechen.
--Mhm 16:15, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  G26 ist auch eine Eignungsuntersuchung 

message: Wow! da ist ja jede Menge auskommentiert. Ob das wirklich die bessere Lösung ist, diese Liste aus purer Abneigung gegen Listen in der WP auskommentiert (und damit viele G. unerwähnt) zu lassen, aber andererseits die detaillierten Inhalte z.B. aus G26.3 hierher zu verschieben? Also ich meine, das nicht..
Ich finde es wäre besser die Auskommentierungen aufzuheben (soviel toter Code, bääh..) und hier eine Übersicht zu haben, die dann auf detaillierte Artikel zu einzelnen Vorschriften verweist. -- 790 3. Jul 2005 15:33 (CEST)
:Hi allerseits,
:nachdem die IP nun die Auskommentierung weggemacht hat, würde ich fast reverten, aber eine Liste wäre hier nicht schlecht, da es sich ja um eine RL Liste handelt und kein Wikipediakonstrukt, die G-Untersuchungen sind ja eine Liste. Aber nicht mit dieser Masse an Überschriften; was haltet Ihr von * statt ==? und wenn dan so Gott will zu allen Content da ist eine Auslagerung in einzelne Artikel. (Aber dafür hat noch nicht mal die G26 genug. greetz vanGore 12:02, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Und ich hab die Überschriften ohne folgenden Text erneut aukommentiert. --Brutus Brummfuß 17:46, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Strukturierung der G.rundsätze in der Wikipedia 

message: Als armer Österreicher würde man sich halt doch am Anfang des Beitrages einen Hinweis wünschen, dass hier ausschließlich die Verhältnisse in Deutschland beschrieben werden! -- Brunosimonsara 18:23, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nur Deutschland?? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.lvbg.de/lv/pages/aufgabe/med/vorsorge/index.html
** In Arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen on 2007-01-14 18:37:26, 404 Not Found
** In Arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen on 2007-01-26 22:45:19, 404 Not Found
--Zwobot 23:46, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe heute den Link: http://www.lvbg.de/lv/pages/aufgabe/med/vorsorge/index.html gegen den aktuellen Link: http://www.lvbg.de/lv/pages/aufgabe/med/grund/index.html ausgetauscht; ich denke, das ist wohl die URL, die der Autor im Sinn hatte. --Kuhl-k 10:28, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Artikel wurde im Hinblick auf die neue Verordnung angepasst und aktualisiert.
In diesem Zuge auch Redirect von "Liste der arbeitsmedizinischen Vorsorgeuntersuchungen" nach hierher angelegt, da jener Artikel nicht mehr aktuell und eine doppelte Pflege zweier doch sehr redundanter Lemmata nicht sinnvoll erscheint. Bitte Erweiterungen oder Ergänzungen zu einzelnen Untersuchungsaspekten hier einbringen. Im Übrigen sind arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen nicht durch die sogenannten G-Grundsätze definiert, sondern durch die ArbMedVV und einige andere verbindliche Regelungen. Die G-Grundsätze stellen lediglich Leitlinien für den Untersucher dar.
Viele Grüße
--Mhm 12:41, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ArbMedVV und Redirect hierher 

message: Es geht nicht klar aus dem Artikel hervor, was Angebots- oder Pflichtuntersuchungen sind. (nicht signierter Beitrag von 109.90.162.142 (Diskussion) 18:25, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pflichtuntersuchungen 

message: Die Neufassung der ArbMedVV im Herbst 2013 hat so viele Änderungen mit sich gebracht, dass der gesamte Artikel weitgehend falsche Aussagen enthält. Es fängt schon bei der Überschrift an: Arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen gibt es in der offiziellen, verordnungskonformen Diktion nicht mehr!
Schlage vor, den Artikel zu löschen und komplett neu zu schreiben (mir fehlt leider momentan die Zeit dazu).
--Mhm (Diskussion) 18:48, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gesamter Artikel ist obsolet 

message: Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung durch einen Fachmann, da es seit 2014 eine neue Rechtslage für die BRD gibt, siehe u. a. hier. Danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:05, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nachtrag! Siehe auch den Abschntt oben: Diskussion:Arbeitsmedizinische Vorsorgeuntersuchungen#Gesamter Artikel ist obsolet. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:32, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel stellt völlig richtig die Vergangenheit dar. Ich sehe keinen Grund für eine Überarbeitung. --Ulrics (Diskussion) 17:05, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue Rechtslage seit 2014 

message: Die Änderung ist seit 31. Oktober 2013 in kraft!--Mager (Diskussion) 14:42, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: erl.--Mager (Diskussion) 14:46, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch