Diskussion:Islamische Geschichtsschreibung

message: Listenpunkte (*) in Überschriften dritter Ordnung (===) verwandeln, dabei aber darauf achten, keine Wikilinks in den Überschriften zu erzeugen. --Asthma 12:31, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: sonst setzt ich mich einem zweiten Benutzersperrantrag aus...:-)--Orientalist 12:39, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: klar: ich werde es selber verliniken, sonst gibt wieder doppelte Arbeit wg. Verlinkerwut mancher hier. Dank. So sieht es in der Tat übersichtlicher aus.--Orientalist 17:04, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Aufmachung 

message: Zitat nach Lutz Röhrich ist in der neuen Forschung über die Prophetenbiographie (G. Schoeler als Beispiel) akzeptiert und dessen Beobachtung angewandt worden. Fazit: die Löschung ist purer Vandalismus und Unkenntnis des Benutzers Amurtiger/Alfons/Sh.der Sprachforscher/Wolfram von Eschenbach...alles Socken für diese Person.--Orientalist 14:02, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Interdisziplinäre Forschung. Klingt echt gut. Interessant nur, dass die enge Verwandtschaft zwischen jüdischer und islamischer Theologie rundweg abgeleugnet wird, während hier frisch von der Leber weg ein Zusammenhang zwischen germanischer und arabischer mündlicher Überlieferung konstruiert wird, ohne an die unterschiedlichen Grundvoraussetzungen, Glaubensvorstellungen usw. auch nur einen Gedanken zu verschwenden. Ein Schuft, wer Böses dabei denkt... Ursprünglich wollten Sie den Artikel ja sogar gelöscht haben, haben sich aber dann offenbar irgendwann entschlossen, Ihre germanische Privatthese durch die Hintertür einzuführen, aufgehängt an einem schwer verifizierbaren Zitat von G. Schoeler. --Amurtiger 18:18, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Diskus vom Zaun reißen. Ich glaub mich tritt ein Pferd. Wenn ich mich vor einem halben Jahr nicht hinter die EI gesetzt hätte und das Heft in die Hand genommen hätte, solange Sie sich nicht selbst dazu bequemten, wäre der Text heute noch eine Ruine. Aber groß daherlabern kann jeder. --Amurtiger 20:45, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Sie haben mich gerufen? Wenn man über Ihr Betragen auf dieser Seite angemessen urteilen wollte, wären Sie längst gesperrt. -- Arne List 16:12, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ich rufe niemanden. Ich stelle lediglich Dinge fest, die unwiderlegbar sind. Dabei versuche ich Leser, die ein gewisses Interesse an der Materie - hier: isl. Historiographie - haben, vor solchen Postulaten zu schützen: Die islamische Geschichtsschreibung geht historisch auf die Hadithwissenschaft zurück, ist aber natürlich nicht mit ihr identisch. Eine solche Aussage soll man sich erstmal auf der Zunge zergehen lassen. --Orientalist 16:46, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Aussage auf der Zunge zergehen lassen. Leider ergab der Geschmack keinen Hinweis auf den Wahrheitsgehalt. -- Martin Vogel 17:19, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist eigentlich daran falsch, dass die islamische Geschichtsschreibung auf das Sammeln von Hadithen also Überlieferungen der Aussprüche des Propheten zurück geht? Ich habe das so bei Hourani gelesen, und das ist sicher einer der bedeutendsten Orientalisten. Irrt Hourani? Dann beschreiben Sie es doch einmal in aller Ruhe, anstatt mich (und alle anderen Interessierten) hier ständig anzupöbeln. -- Arne List 16:56, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe das Zitat von Gregor Schoeler nunmehr vervollständigt. Auf Seite 164 seines Buches wiederholt er den eben hinzugefügten Zitatanfang von Lutz Röhrich mit der Erklärung: "Die volkstümliche Erzählforschung ist zu dem Ergebnis gelangt..." Der Zusatz Diese Beobachtungen gelten sowohl für die orale Tradition bei den Arabern als auch für die erste schriftliche Fixierung ihrer Berichte in der islamischen Geschichtsschreibung stammt hingegen weder von Herrn Röhrich, von Herrn Schoeler noch von sonst einem Wissenschaftler, sondern ist ein persönlicher, durch nichts zu belegender Kommentar von Benutzer:Orientalist. --Amurtiger 17:11, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Diese Beobachtung geht durch den Großteil des Buches von Scholer wie ein roter Faden. Aber Wichtigtuerei scheint hier Trumpf zu sein. Und ein Gesprächspartner ist "Amurtiger" nicht.--Orientalist 17:14, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Provokativer Vandalismus 

message: wenn jemand sich wundert: meine hin und wieder aufgegriffene Bemerkung: ("Randale") bei Korrekturen und beim Ausbau des Artikels bezieht sich auf folgende "Beschwerde" :  --Orientalist 21:23, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: "Randale"

message: Wieso steht hier nichts über ihn? Ist doch offenbar einer der grössten. --Amurtiger 20:58, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Um der Irreführung der Leserschaft vorzubeugen: er war nicht einer der grössten. Er war der grösste - allerdings auf dem Gebiet der Sozialwissenschaften und der Geschichtstheorie. Sein historisches Werk: K. al-'Ibar...usw. bleibt hinter der "Muqaddima" weit zurück.--Orientalist 22:20, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ibn Chaldun