Diskussion:Translozierung

message: Meines Wissens wird in der Denkmalpflege vorzugsweise von Translozierung gesprochen. Der Begriff Translokation taucht hingegen so gut wie nie auf!--Salet 12:24, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Man liest beides hin und wieder. Translozierung ist aber häufiger, ja. Ich füge den Begriff Translokation mal hinzu--Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:30, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Translokation vs Translozierung 

message: Überschrift und Einleitung beschränken diesen Begriff auf den Transport eines Gebäudes in Einzelteilen zu denkmalpflegerischen Zwecken.
Bei den Beispielen sind aber auch welche dabei, die am Stück aus unhistorischen Gründen verschoben wurden.
Entweder müsste der Titel in Translozierung (Bauwesen) geändert oder die betreffenden Inhalte in den Artikel Gebäudeversetzung verschoben werden.
Gibt es Fachleute, die den Spachgebrauch kennen?
--Ikar.us 20:18, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Deinem Vorschlag würde ich mich anschließen. Auch wenn die Baudenkmalpflege wahrscheinlich den Hauptschwerpunkt des Themas darstellt, ist die bestehende Artikelüberschrift m.E. zu eng gefasst. Eine  Verschiebung zu Translozierung (Bauwesen) wäre sinnvoll, ein separater Artikel Gebäudeversetzung dann unnötig. Gruß, --Mätes 22:32, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Die hier angesprochenen Begrifflichkeiten sind immer noch nicht scharf getrennt. Aufgrund der bisherigen Diskussionsbeiträge steht fest, dass Tanslozierung der zerlegte Transport ist. Hinsichtlich Versetzung ist bisher nicht klar, ob sie das Gegenstück zur Translozierung bildet - den Transport im Ganzen - oder den Oberbegriff. Im zugehörigen Artikel wird beides behandelt. Was systematisch nicht optimal ist. Auf alle Fälle kann in diesem Artikel Versetzung nicht als Alternative Bezeichnung verwendet werden, da es dem Oberbegriff bzw. der anderen Transportvariante zugeordnet ist. --Nixx (Diskussion) 10:06, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde mich dem ersten Vorschlag oben anschließen: Translozierung fand und findet ja auch außerhalb der Baudenkmalpflege statt, so hat man in meinem Heimatdorf früher mit gebrauchten Häusern und Scheunen gehandelt, weil die Bewohner Freizügigkeit zwischen den beiden angrenzenden Staaten hatten und auch ganze Gebäude zollfrei über die Grenze transportieren durften. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 09:45, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  andere [[Gebäudeversetzung]]en 

message: Fällt die Verlegung der Tempel von Abu Simbel nicht auch unter Translozierung?--Leif (Diskussion) 09:54, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Tempel von Abu Simbel wird im Text erwähnt. --Atamari (Diskussion) 10:07, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, das hatte ich überlesen. Daher war ich irritiert. Sorry!--Leif (Diskussion) 10:11, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abu Simbel 

message: Aufgepasst: Seit 2008 geistert immer noch ein zweiter verwandter Artikel unter dem Lemma "Gebäudeversetzung", ursprünglich angelegt nur um ein Foto unterzubringen, wie Benutzer:Ikar.us in entwaffnender Ehrlichkeit notierte. Und dann wuchs ein ganzer Artikel daraus. Unter anderem mit der (freilich unbelegten) kurios-falschen Behauptung, dass die "Translozierung" ein spezieller Fall der "Gebäudeversetzung" sei, der zuvor eine Zerlegung in Einzelteile voraussetze... Wer macht sich einmal daran, die beiden Artikel "Translozierung" und "Gebäudeversetzung" zusammenzuführen? - Gruß  --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:49, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bin ich dafür. Willst du eine Redundanz erstellen oder soll ich das machen? --Reisender Raumplaner (Diskussion) 21:27, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dank für Fürsprache, Benutzer:RaumplanungTV. Wäre schön, wenn Du das übernehmen könntest. - Gruß,  --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 02:59, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 10:28, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma "Gebäudeversetzung"??