lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lene Voigt

message: Hallo lieber IP-Bearbeiter, ich glaube Dir ja, dass Du von Wolfang Halbhuber als Lene-Voigt-Rezitator begeistert warst. Aber mittlerweile ist es nichts besonderers mehr, wenn ein sächsischer Kabarettist, sich an Lene Voigt versucht. Im Artikel geht es ganz klar um die Wiederentdeckung ihres Werkes. Das geschah bereits in den 1980er Jahren. Ich bitte Dich daher, Halbhubers Mitwirken daran klar zu belegen. Nur weil er nämlich einen Lene-Voigt-Abend veranstaltet und damit − in allen Ehren − ihr Werk lebendig erhält, zählt er leider noch nicht zu denjenigen, die Lene Voigt wieder ins Bewusstsein des Publikums brachten. Nur darum geht es in dem betreffenden Absatz im Artikel. --Trainspotter 15:46, 27. Aug 2006 (CEST)

message: Im Artikel ist ein Foto das Grabsteines eingefügt, dort ist der 3.5. als Geburtstag zu lesen. Auch die Library of Congress gibt den 3.5. an. WBIS und DNB schweigen sich über das genaue Datum leider aus. Im Zweifel sollten wir aber dem Grabstein sicher mehr Vertrauen schenken als einer Webseite. Ich habe den Webmaster der Lene-Voigt-Gesellschaft angeschrieben und um Aufklärung gebeten. --Stepro 20:32, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: "Dass ihre Verfolgungsängste mit den Nazirestriktionen ursächlich zusammenhingen, ist aber eher unwahrscheinlich", stand im Artikel. - Daß psychischer Terror traumatisch wirkt und bei entsprechender seelischer "Dünnhäutigkeit" (Vulnerabilität)auch zum Ausbrechen einer Psychose führen kann, ist innerhalb der psychiatrischen Forschung und Praxierfahrung einigermaßen Konsens. Natürlich kann man es nicht im Einzelfall "beweisen", aber es gibt epidemiologische/statistische Untersuchungen zu derlei Zusammenhängen. Deshalb habe ich den Satz eliminiert. --Mondrian v. Lüttichau 09:26, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Psychose und NS 

message: :Auch ein schwerer Schicksalsschlag, der Tod ihres damals fünfjährigen Sohnes Alfred im Jahr 1924, konnte sie nicht vom Schreiben abbringen.
Wenn es noch andere Ereignisse, Dinge oder gar Menschen gegeben hat, die Lene Voigt vom Schreiben abbringen gekonnt bzw. gewollt hätten, sollte das ausdrücklich benannt werden. Aber wenn es da nichts und niemand belegbares gibt, sollte der Satz entschwurbelt werden – das hier ist die Wikipedia, nicht das Goldene Blatt o. a. --88.77.11.224 14:09, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke,  --Dirk Lenke (Diskussion) 11:13, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hemmnisse
Diskussion:Paderborn (Begriffsklärung)

message: Hallo, finde den Ansatz der Begriffsklärung zu Paderborn sehr gut. Fraglich ist, wo der Unterschied zwischen Territorium und Verwaltungseinheit liegt. Das nach der Annexion von Preußen so genannte Fürstentum Paderborn war auf der gleichen Stufe wie etwa die schon lange preußische "Grafschaft Ravensberg" oder "Bistum Minden". Die Bezeichnung Fürstentum wurde von Preußen zunächst verwaltungstechnisch genutzt. Ein Territorium hat das Fürstentum Paderborn ganz sicher nicht beschrieben. 1815 mit der Einführung der Provinz Westfalen wurde sie abgeschafft. Deswegen plädiere ich für die Einordnung des Fürstentums unter "Verwaltungseinheit". --Bernd.huettemann 16:20, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Um beim Beispiel zu bleiben: Minden und Ravensberg waren Territorien, aber seit 1719 keine Verwaltungseinheiten mehr, das war dann Minden-Ravensberg. Beide Begriffe (Terr. und Verw.-E.) gehören also nicht notwendigerweise zusammen. Das Fürstentum P. enstand ja in Anlehnung/"Vererbung" an das Fürstbistum (wie auch schon 1648 bei Minden, Halberstadt usw.). Das war aber nur ein Titel, nominell, ob es eigene Verwaltungsstrukturen für das Fürstentum gab weiß ich nicht, wäre aber ungewöhnlich, weil Preußen eher zu kleiner (Kreise) und größer (Domänenkammern, später Bezirke und Provinzen) zugeschnittenen Einheiten neigte. Vom Fsm. Minden und der Gft. Ravensberg weiß ich, dass sie 1813 bis 1815/16 nochmals bestanden, aber nur nominell, die Verwaltungsstrukturen und auch die Verwaltungsgrenzen lagen anders. Ähnliches vermute ich stark für das Fürstentum P. Darum und weil es in formaler Tradition zum Fürstbistum stand würde ich das Fürstentum P. als Territorium bezeichnen. Gerade für die Restzeit im HRR bis 1806 halte ich das für geboten. Gruß, --Ratziputz 16:43, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann dem folgen! Es waren nur wenige Jahres des Überganges: Nach dem Einmarsch der preuß Truppen bestanden noch kurz die fürstbischöflichen Strukturen, die allerdings einer Spezialorganisationskommission unterstanden., dann wurde es 1803 der neugeschaffenen Kriegs- und DOmänenkammer in Münster angegliedert. Wenn das Übergangsgebilde Fürstentum (so in fast allen Karten zum "Anschluss") keine Verwaltungseinheit ist, so doch schon lange kein Territorium. Vielleicht einigen wir uns auf "Sonstiges" ?`:-) --Bernd.huettemann 16:58, 27. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Kisshōmaru Ueshiba

message: Ein ähnliches Zitat wird seinem Vater zugeschrieben.
Zumindest sind auf http://www.aikiweb.com/ heute folgende Worte Doka des Tages:
:His sword raised to the attack,
:The enemy flies at the man he thinks before him.
:But from the very start
:I was standing behind him.
::::- Morihei Ueshiba
Ist das Zitat also wirklich von Kissomaru Ueshiba?
Es wäre vielleicht nicht schlecht, eine Quelle dazu anzugeben.
mfg,--zeno 11:48, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe "Der Geist des Aikido" gerade nicht zur Hand, aber dort steht genau das selbe Gedicht, auch unter Angabe von O-Sensei als Quelle. Vielleicht war dieser Ausspruch von Kissomaru auch nur auf das Gedicht seines Vaters bezogen? --Atepomaros 22:21, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Landskron (Bruck an der Mur)

message: Die Versionsgeschichte (Erstellung des Artikels in einem Edit), fehlende Wikilinks, keine Lemmaeinleitung legen eine URV nahe. --chrislb 问题 16:55, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: warum? - eine Quelle ist angegeben, und ich würde so einen ARtikel auch in einem Edit einstellen, da ich ihn in meiner Textverarbeitung vorbereiten würde - die fehlende Lemmaeinleitung sowie die fehlenden Wikilinks legen m.E. eher einen Wikineuling als Ersteller nahe (und über google habe ich den Text nicht gefunden). --feba 13:50, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Gründe damals kann ich heute nicht mehr nachvollziehen; auch nicht, ob ich ein Google-Check gemacht habe. Möchte also meine damaligen Zweifel nicht als Initiierung einer Löschung sehen. Grüße --chrislb 16:44, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberschaft
Diskussion:Berthold Maria Schenk Graf von Stauffenberg

message: Was bitte bedeutet das seltsame Satzkonstrukt: "Bis 1958 verbrachte er in den USA.". Soll das heißen, dass er bis 1958 in den USA lebte - was offensichtlich falsch ist? 1956 und 57 war am Anfang seiner Bundeswehrkarriere, also ebenfalls unwahrscheinlich, dass er diese Jahre in den USA verbrachte. So ohne eine präzise Zeitangabe und einen vernünftigen Satz im Kontext ist das höchst verwirrend. 93.195.202.240 18:51, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Im sogenannten "Alumni-Porträt" des Internats Schloss Salem Alumniporträt_Berthold_Schenk_Graf_von_Stauffenberg
stehen noch weitere Abschnitte seines Werdegangs.  --JoeFG (Diskussion) 12:57, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Werdegang  

message: Ich hab mir gerade das FAZ-Interview mit ihm (zu seinem Vater und Erleben dieser Zeit) auf https://www.youtube.com/watch?v=wO8ljKrOZmw angesehen. Weder die Interviewer noch der General verwendeten das Wort 'Verschleppung', auch sprach er ganz klar über die Zeit in Bd. Sachsa jetzt nicht so, als dass er es als eine Verschleppung ansah. Der Mann ist General, noch dazu mit juristischem Hintergrund - er weiß also, was 'verschleppen' bedeutet. In diesem Zusammenhang ist also 'verschleppt' unangebracht und reißerisch.
--Weltklasse (Diskussion) 22:34, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  und ins Kinderheim Bad Sachsa verschleppt...
Diskussion:Bernardino Drovetti

message: Bitte bei Korrekturen kurz angeben was "in etwa" geändert wurde. Ich weis ich vergesse es auch oft--Silke 17:10, 27. Aug 2006 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:36, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Drovetti.jpeg|thumb]]</nowiki>''
Diskussion:Istanbul Park Circuit

message: Erst kam mir das seltsam vor, dass nur im deutschen Wiki das Ding noch Otodrom genannt wird.
Die Strecke ist kurz vor Eröffnung umbenannt worden. Ich habe das im Text eingebaut, Quelle verlinkt, und Lemma verschoben. Gruß --Pitlane02 11:35, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennung Lemma in Istanbul Park Circuit
Diskussion:Kirchenprovinz Paderborn

message: Wie heißt die Kirchenprovinz denn eigentlich? „Kirchenprovinz Paderborn“ oder „Mitteldeutsche Kirchenprovinz“? Oder sind das zwei Namen für ein- und dasselbe? Dann sollte darauf hingewiesen werden.
In Erzbistum Paderborn wird geschrieben, dass die „Mitteldeutsche Kirchenprovinz“ 1929/30 die Suffragane Fulda und Hildesheim umfasst. Da steht aber auch, dass die heutige Kirchenprovinz, wie auch immer sie heißt (ein anderer Name als „Mitteldeutsche Kirchenprovinz“ wird dort nicht genannt), die Suffragane Fulda, Erfurt und Magdeburd umfasst. In diesem Artikel steht, dass die Provinz heute die Suffragane Fulda und Hildesheim umfasst. Das ist doch nicht korrekt, oder?
Vielleicht könnte jemand das etwas genauer erläutern, wie die Provinz wirklich heißt und wie und wann sie sich seit 1929/30 verändert hat. --Zefram blabla 17:34, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das würde mich auch interessieren. Ausserdem frage ich mich: Was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen dem Erzbistum Paderborn und der Kirchenprovinz Paderborn - sind die Kompetenzen da nicht gleich verteilt? In Österreich untersteht eine Kirchenprovinz jeweils einer Erzdiözese... Da könnte man die Artikel vereinigen. --Capriccio 01:40, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Laut http://www.kathpedia.com/index.php?title=Kirchenprovinz ist „Mitteldeutsche Kirchenprovinz“ nur ein anderer Name für die Kirchenprovinz Paderborn. Den Unterschied zwischen dem Erzbistum und der Kirchenprovinz verdeutlicht der Vergleich der Karten im Artikel Erzbistum Paderborn. Ich habe die Karte der Kirchenprovinz hier mal in diesen Artikel eingefügt. Über eine Vereinigung der beiden Artikel könnte man allerdings nachdenken. -- Zef 09:32, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Name der Kirchenprovinz
Diskussion:Mercedes-Benz C 140

message: Ergänzung zur Quellenangabe: Dr. Josef Ernst, Communications, DaimlerChrysler AG:
"Gern können Sie für Ihre Tätigkeit für die Wikipedia Inhalte der DaimlerChrysler Medienseiten verwenden. Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an. Bitte geben Sie DaimlerChrysler als Quellenangabe an." --Cete 17:53, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 
Diskussion:Piusvereine

message: Von Hippel sieht in Revolution im dt. Südwesten die Schlagkraft der Piusvereine erheblich geringer (S. 212-215). Er kommt auf 232 Gemeinden, die sich an der Arbeit der Piusvereine beteiligen, teilweiseallerdings oft als 1-Mann-Betrieb des Pfarrers selbst. Er schätzt,dass sich 50.000 Personen in  den Piusvereinen engagierten, dass aber insgesamt die Schlagkraft der Vereine im radikalisierten Baden gering war. --Pischdi >> 18:00, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hatte mich auch gewundert, da ich Siemann aber eigentlich als zuverlässigen Autor schätze, habe ich das einfach so übernommen. Da Hippel natürlich genauso glaubwürdig ist, hab ich beide Angaben nebeneinader gestellt. Hoffe ist so erstmals ok.--Machahn 19:46, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Baden 
Diskussion:Sergej Gleithmann

message: Bitte hier lesen: Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifizieren. Gruß --Karl-Heinz 18:00, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wikifizieren 

message: Bodo Oesterling verdient eigentlich auch einen artikel (nicht signierter Beitrag von 85.179.12.194 (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bodo Oesterling
Diskussion:Bundesstraße 100

message: Wäre es nicht sinnvoll, die B 100 in Österreich auszugliedern. Der Artikel wäre somit auch übersichtlicher. --Daniel73480 18:02, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Trennung der B 100 in Österreich und der in Deutschland 

message: Die B 100 ist keine Kraftfahrstraße. Die vierspurigen Abschnitte sind lediglich durch VZ 254 für Radfahrer gesperrt. --Kombimann 08:06, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kraftfahrstraße
Diskussion:Helmholtz-Theorem

message: Die Herleitung kann auf unter einer Seite erfolgen! Ergänzt das jemand?--92.203.11.212 09:08, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Herleitung 

message: Den Satz gibt es auch in der Version für Vektorfelder, die nur stückweise stetig sind. Die beiden Felder \phi und \mathbf A werden dann etwas komplizierter. Das sollte man vielleicht noch nachtragen. --PassPort (Diskussion) 11:39, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vektorfelder mit Sprungstellen 

message: Für Helmholtz-Projektion wird auf diesen Artikel verwiesen und sie wird hier auch erwähnt, aber nicht definiert.--Claude J (Diskussion) 12:56, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Helmholtz-Projektion

message: Ich finde, das in den letzten Abschnitt unbedingt die Coulomb-Eichung div(A)=0 gehört. 141.44.130.100 (12:13, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Coulomb Eichung 

message: Der "Raum" L^p_\sigma(\Omega):=\overline{V}^{\|\cdot\|_p} mit V:=\{\vec{u}\in C(\Omega): \operatorname{div} \cdot \vec{u}=0\} ist nicht ohne weitere Annahmen wohldefiniert, oder? Es wird bloß gefordert, dass \Omega ein "Gebiet" ist, was gemäß dem dort verlinkten Artikel bedeutet, dass \Omega offen, zusammenhängend und nicht leer ist. Aber das reicht doch nicht, damit \|\vec{u}\|_p für alle \vec{u}\in V definiert ist (es kann ja bspw. \Omega=\mathbb R^n gelten). Im englischen Artikel werden viel stärkere Forderungen gemacht. --01Filippo (Diskussion) 15:50, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Helmholtz-Projektion
Diskussion:Robert Wilkins

message: Dieser Artikel in seiner Ursprungsfassung ist eine (wenn auch nicht wortwörtliche) Übertragung des Artikels :en:Robert Wilkins, Version vom 27.08.2006, der wiederum sehr der Biographie unter http://www.cr.nps.gov/delta/blues/people/rev_wilkins.htm ähnelt.  Wirz 18:42, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:S-Bahn Mittelelbe

message: Weiß eigentlich jemand, ob mittelfristig der Einsatz anderer (modernerer) Fahrzeuge geplant ist? -- Horst 18:47, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wissen würde ich es nicht nennen, aber geplant ist soetwas derzeit nicht ... wie auch im Artikel S-Bahnen in Deutschland beschrieben, ist der Einsatz dieser Züge in Ostdeutschland durchaus üblich. Hin und wieder wird sich gestritten, ob es lohnend ist das Netz zu behalten, ob man es stilllegen sollte oder ob 1 oder 2 neue Linien sinnvoll wären ... aber weiter als in die Lokalpresse kommen diese Themen meist nicht. ;) Ionenweaper 01:12, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Fahrzeuge

message: Wenn man im Netz etwas rechiert, kann man schnell feststellen, dass sich die Planung der sogenannten Regio-S-Bahn wohl geändert hat.
Im Elektronetz Nord wurden für Magdeburg drei S-Bahnlinien ausgeschrieben:
S11  SBK - Magdeburg - Zielitz
S12  SBK - Magdeburg - Stendal - Wittenberge
S20  Braunschweig - Magdeburg - Genthin
Die hier bei Wikipedia angegebene Linie nach Loburg wurde zwischenzeitlich - meines Wissens nach - stillgelegt. Ist es dann wahrscheinlich, dass dort S-Bahnbetrieb aufgenommen wird ?
Außerdem taucht der Begriff Regio-S-Bahn beispielsweise in der erwähnten Ausschreibung garnicht auf, nur eben die Bezeichnung "S" - was ja bei der Bahn nunmal S-Bahn bedeutet...
Ich wollte die Seite noch nicht ändern, da ich leider nicht genug Informationen habe. Wäre aber mal ein Projekt... (nicht signierter Beitrag von LeipzigFly (Diskussion | Beiträge) 23:26, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aktualität der Seite
Diskussion:Ballenstedt

message: --78.53.155.128 22:27, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist korrekt, aber für die verbleibenden wenigen Monate, wo das eh wieder geändert wird, lohnt es sich nicht, zig Grafikdateien zu aktualisieren. Die Lage von Ballenstedt innerhalb des Landkreises ist korrekt dargestellt, es fehlen lediglich woanders ein paar kleine Grenzlinien. -- Quedel Disk 23:26, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersicht der Gemeinden im Landkreis 

message: Kann jemand etwas zur Geologie, insbesondere des Schloßberges, ergänzen? --- 130.133.155.69 11:09, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geologie ?
Diskussion:Universität George Bacovia Bacău

message: Achtung: in Bacau gibt es 2 Universitäten: Universitatea George Bacovia und Universitatea din Bacau. Dieser Artikel scheint beide in denselben Topf zu werfen. --Defrenrokorit 19:15, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und noch immer! Zeit für eine Trennung. Fransvannes 12:12, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Achtung Verwechslung!
Diskussion:Erdschwerebeschleunigung

message: Werte im Artikel ohne Zentrifugalkraft?!
* 9,82306 m/s2 auf dem 45. Breitengrad. -> 9,80665 ?
* 9,745 m/s2 am Äquator -> 9,780 ?
Anton 22:02, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: g

message: Da hab ich ja etwas verzapft! Es gibt hier tatsächlich Leute die mal nachdenken, finde ich super. Also, die Erdschwerebeschleunigung wird durch die Fliehkraft (etwas) gemindert. Die Fliehkraft berechnet sich entsprechend der Formel ... und die Schwerkraft entsprechend der Formel ... Beide Formeln gehen von einer punktförmigen Masse (also volumenlos) aus. Prima! Hat soetwas schon mal jemand gesehen? Also die Erdeoberfläche besteht nachweislich aus Granit, Kalk, Wasser und anderen z.T. porösen Materialien und sie hat ein Volumen (ist sogar recht groß - echt, es dauert eine ganze Weile ehe man rundrumgelaufen ist - am Äquator). Eine Vergleichsmasse hat auch ein Volumen und ist definitiv nicht homogen. So, kann bitte mal jemand die beiden Formeln so präzisieren, dass der Sonderfall (Masse mit Volumen) auch berechnet werden kann? Vielleicht merken die Leute die nachdenken, dass in diesem Artikel (u.ä. - Gravitation - Fliehkraft) nur Unsinn steht und die Rechnungen nur dann stimmen, wenn die Erde unsichtbar klein, als Pünktchen in ca. 6370 km von uns entfernt schwebt. Als Literatur empfehle ich einmal Der Hund der Eier legt. Etwas was millionenfach dahergelabert wird ist noch lange nicht wahr! Aus Lügen, die wir glauben, werden Wahrheiten, mit denen wir leben. (Oliver Hassenkamp) --Melmac
:schon mal was von einenm vereinfachten Modell gehört? Zu deinen Ausagen:
# Die Schwerkraft enthält die Fliehkraft!
# Die Gravitationskraft lässt sich nur als Integral über die Dichteverteilung korrekt berechnen. Dann werden die Formeln aber sehr unschön lang und gar nicht mehr omatauglich. Zudem muss man ein geeignetes Dichtemodell haben. Das ganze lässt sich dann auch nur geschlossen lösen, wenn das Dichtemodell kugelsymmetrisch ist - also schon wieder nicht wie die Erde. 
:Also liebe beim einfachen Modell bleiben und auf die Vereinfachungen hinweisen! --Langläufer 12:32, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Super Diskussion! 

message: Ich halte das Bild zum Erdschwerefeld auf/um die Antarktis für nutzlos. Es ist schön bunt. Klasse. Und was zum Geier bedeuten die Farben? Wo ist die Legende? Wie oft muß man es eigentlich wiederholen, daß ein unbeschriftetes Diagramm fürn A*sch ist? --Schweikhardt 18:18, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild zum Erdschwerefeld 

message: Ich frage mich gerade, wo im Artikel überhaupt das g erklärt wird. 
Ich seh da nix ... ???
Sollte man aber erwarten, oder? Spacesson 23:54, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  g - Erklärung fehlt?
Diskussion:Giuseppe Bernardazzi

message: Diese [obige] Beschreibung bezieht sich auf Giuseppe Bernardazzi junior, die Überschrift auf Giuseppe B. senior! - genealogisch: Onkel und Neffe; bedauerlicherweise sind die Familienzusammenhänge kaum oder nicht dargestellt (ich habe fast alle, da sie meine Ahnen/Verwandten sind) - bitte Zuordnungen Überschrift zu Artikel ändern
Aus Artikel hier her verschoben. Autor: unbekannte IP --Blah 19:41, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht was da gemeint ist. Der ganze Artikel, einschließlich des fett geschriebenen Einleitungssatzes handelt doch offenbar vom Junior. Und das Lemma ist neutral gehalten, weil es keinen zweiten Artikel gibt. Das einzige, was falsch ist, ist der Link in Bernardazzi, den werde ich gleich korrigieren. --TheRunnerUp 19:52, 28. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Mateja Kežman

message: Für die Ablösesumme bitte mal Quellen her und nicht ständig irgendwelche Zahlen eintragen. Etwas
Seriosität bitte. --Ureinwohner uff 19:41, 27. Aug 2006 (CEST)

message: Sein Name müsste kyrillisch geschrieben eigentlich Матеја Кежман lauten oder?--Shiftshow 14:18, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Seltsam, im Quelltext wars korrekt, wurde aber falsch ausgegeben. Sollte jetzt gefixt sein. --Ureinwohner uff 14:29, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kyrillischer Name?
Diskussion:Levitation (Zauberkunst)

message: Die Wikipedia ist eine Enyzklopädie. Wer eine Information darin sucht, sollte sie auch finden. 188.109.221.29 10:35, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Enzyklopädie 
Diskussion:Sequenze

message: Sind die Texte eigentlich eine Übersetzung oder hat Sanguineti sie auf deutsch verfasst? Er konnte ja immerhin auch deutsch --Lorenzo 00:37, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sprache der Texte

message: Weiß jemand, woher Berio über die wahnwitzigen Spieltechniken Bescheid wusste. Hatte er spezielle Berater für die einzelnen Sequenze? --Lorenzo 00:37, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Instrumentaltechnik

message: Was ist eigentlich mit der für Cello? Hat die keinen Text? --Lorenzo 00:37, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sequenza XIV
Diskussion:Spartathlon

message: hier sind grobe historische Fehler vorhanden, so fand die Schlacht bei den Therophylen 10 Jahre später statt und besagter Lauf fand im Vorfeld der Schlacht von Marathon statt. (nicht signierter Beitrag von Maxwell st (Diskussion | Beiträge) 21:33, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title: historische Fehler

message: Sind zum Spartathlon nicht mehr Sachen zu sagen? Mich würde interessieren, schlafen die Teilnehmer zwischendurch überhaupt? 94.134.207.18 (22:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Einzelheiten

message: Es wird ausgesagt es müsste eine der vier angegebenen Bedingungen erfüllt sein.
ES werden dann aber acht Bedingungen angeführt. --95.91.124.177 09:08, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Teilnamebedingungen widersprüchlich
Diskussion:15. Oktober

message: * 1981: Jud Strunk, US-amerikanischer Sänger
* 1997: Henryk Bista, polnischer Schauspieler, - zurück auf Tagesseite - --Graphikus 21:54, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1983: Bei der dreizehnten WDR-Rockpalast-Nacht in der Grugahalle in Essen treten unter anderem Bryan Adams, Elvis Costello and the Attractions und Cheap Trick auf.
* 2005: Die Weltmeisterschaften im Sportfechten in Leipzig (Deutschland), die am 8. Oktober begonnen hat, enden mit der Schlussfeier.
Katastrophe mit weniger als 100 Opfern:
* 1915: Bei der Kollision des deutschen Fährschiffs Preußen mit dem Torpedoboot T 100 der deutschen Marine auf der Ostsee kommen 39 Menschen ums Leben.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:55, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar