Diskussion:Walter Gröger

message: Der Artikel beruht auf Inhalten des Artikels Filbinger-Affäre Abschnitt "Der Fall Walter Gröger". Die Autoren sind aus der Versionsgeschichte von Filbinger-Affäre ersichtlich. --tsor 10:47, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klarstellung: Der Artikel beruht auf Fakten und enthält Fakten aus den angegeben Quellen. Auch ohne Tsors vielleicht auch missverständlichen Hinweis gibt es hier keine URV. Tsors Hinweis ist nett gemeinte reine Kulanz zur Glättung der Wogen in der Wikipedia, die durch tobende Autoren verursacht werden. -- E 11:41, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: URV könnte höchstens die wörtliche Übernahme von Formulierungen mit Schöpfungshöhe sein. Auf Inhalte eines Wikipedia-Artikels kann es kein Urheberrecht geben, da Original Research ja nicht gestattet ist. Selbstverständlich kann jeder Wikipedia-Autor auf Quellen zurückgreifen, die auch andere Wikipedia-Autoren bereits verwendet haben. --Amberg 16:53, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweise 

message: Gab es eine interne Dienstanweisung nach der Filbinger ein bestimmte Quote obig genannter Art einhalten mußte?--Bene16 09:24, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Bene16: Nein, eine Quote von mindestens zu fällenden und/oder zu vollstreckenden Todesurteilen gab es nicht. --Die Winterreise 10:07, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei Filbinger steht unter Militärzeit: Ab April 1943 war er Marinehilfskriegsgerichtsrat...Filbinger war nach den erhaltenen Strafverfahrenslisten an mindestens 234 Marinestrafverfahren beteiligt, 169-mal als Vorsitzender Richter, 63-mal als Ankläger. In vier Fällen ging es um Todesstrafen, die Filbinger je zweimal beantragt oder gefällt hatte. Diese Fälle wurden erst 1978 aufgedeckt und dann breit diskutiert.--Bene16 05:00, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sind das jetzt viele oder wenige Verfahren, die er als Marinehilfskriegsgerichtsrat in der beschriebenen Zeit bewältigen musste und vielleicht gab es eine interne geheime Dienstanweisung dieses und jenes zu tun? Danke für Deine Mühe. Gruß--Bene16 05:00, 16. Nov. 2009 (CET)

text: @Bene16, hat sich erledigt, der Löschantrag wurde, wie nicht anders zu erwarten war, abgelehnt. Relevanz, auch nach WP:RK besteht ohne jeden Zweifel. Noch bestehende inhaltliche Mängel sind hingegen kein Löschgrund, vielmehr Ansporn zu Verbesserung des Artikels, gilt nicht nur für diesen. --Die Winterreise 03:02, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Na also bei Wikipedia wurden schon ganz andere wichtige Artikel gelöscht. Je nachdem, welche Zensoren-Säckel grad wieder am Start waren. Es ist manchmal schlecht vorhersehbar, was totgelöscht wird. --78.51.97.3 12:09, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dienstanweisung Todesurteilsquote? 

message: Diese beiden Abschnitte behandeln Gedenken an Gröger. Es gibt keinen sachlichen Grund die Relevanz zu bestreiten, es sind Fakten die das Gedenken an Gröger behandeln. Siehe Diskussionsabschnitt oben. --80.187.97.36 21:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Daß das Gedicht keine enzyklopädische Relevanz besitzt ist oben ausführlich dargestellt worden. Die eintägige und einmalige Veranstaltung einer Straßenumbennenung durch eine unbekannte Friedensinitiative besitzt ebenfalls keine Relevanz und keinen Bezug zur Biographie Walter Grögers, --Rosenkohl 21:42, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich habe den Artikel wegen Edit War gesperrt. Bitte einigt Euch. Hierbei sind Argumente hilfreich.Karsten11 21:53, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Das hier sind beides relevante Informationen für diesen Artikel. Sowohl die Auseinandersetzung um das Gedicht (die noch ein wenig ausführlicher dargestellt werden könnte) als auch die Forderung nach einer Straßenumbenennung zeigen, dass die Person Walter Gröger heute noch in der politisch-historischen Auseinandersetzung eine Rolle spielt. Diese Informationen sollten deshalb möglichst bald wieder in den Artikel eingefügt werden. – Osika 08:01, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gedenken" 

message: * http://www.youtube.com/watch?v=vgslG1jkMo0&feature=related
– GiftBot (Diskussion) 18:57, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Filbingers Todesurteil gegen Gröger, war das nun noch unter Nazi-Kontrolle oder schon unter britischer Kontrolle? Filbinger hatte ja für beide Seiten Todesurteile gefällt. --78.51.97.3 12:05, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Doofe Frage, stand ja im Artikel. Kopilot (Diskussion) 21:54, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Filbinger in diesem Fall als Werkzeug der Nazis oder der Briten? 

message: Warum erwähnt der Artikel nicht, dass Gröger dreizehnmal disziplinarisch und einmal kriegsgerichtlich vorbestraft war, was es dem Verteidiger fast unmöglich machen musste, ein milderes Urteil durchzusetzen? Noch während der Berufungsverhandlung stellte sich heraus, dass Gröger kurz vor seiner Verhaftung sogar eine Uniformjacke und zwei Orden gestohlen hatte. Wer behauptet, dass sich das kleine Licht Filbinger angesichts dieser Tatsachen gegen die direkte Anweisung eines Vier-Sterne-Admirals hätte stellen können, hat offenbar nichts von der Kriegsmarinejustiz im "Dritten Reich" verstanden, sondern setzt in absurder und ahistorischer Weise ein rechtsstaatliches Verfahren voraus. Ich lese auch immer von "Filbingers Todesurteil". War er der Richter, der das Urteil fällte? War er der Gerichtsherr, der das Gnadengesuch ablehnte? Ich hätte auch gerne Beweise dafür, dass er "den Schießbefehl gegeben" haben soll (und nein, ein Artikel in einer linken Zeitung ist kein Beweis). Es war nicht die Aufgabe von Marinejuristen, eine Hinrichtung zu vollziehen, sondern lediglich, ihre Durchführung zu überwachen und der Vollstreckung zur Beurkundung beizuwohnen. Keiner der Beteiligten unterhalb der Admiralsebene hätte Grögers Leben noch retten können. Ob der Ankläger ihn hasste oder sein heimlicher Liebhaber war, spielte für den Ausgang des Verfahrens nicht die geringste Rolle. Filbingers größte Schuld besteht daher für mich in seiner arroganten Rechthaberei NACH Kriegsende, aus der man schließen kann, dass ihn Grögers Schicksal nicht sonderlich gejuckt zu haben scheint. --Reibeisen (Diskussion) 19:12, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorstrafen