Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland

message: In Zusammenhang mit der Diskussion über eine mögliche Teilnahme an der denkmal in Leipzig kam die Frage auf, ob es in diesem Jahr in Deutschland eine Preisverleihung geben soll, da man diese möglicherweise in Zusammenhang mit dieser Messe bringen könnte.
Viele der Teilnehmerländer haben 2011 eine Preisverleihung veranstaltet. In Deutschland hat keine stattgefunden, dafür gab es hauptsächlich folgende Gründe:
* es war nicht klar, wie viele Teilnehmer bereit wären, für eine Preisverleihung zu reisen (und wenn nur ein Drittel da ist, macht es einen schlechten Eindruck)
* es gab keinen guten Aufhänger, angedacht war mal eine Preisverleihung im Vorfeld der/im Anschluss an die Mitgliederversammlung in Hannover, aber das wäre für Nicht-Vereinsmitglieder ziemlich uninteressant gewesen
* wir hatten keine besonders hochwertigen Preise, die Reise wäre die meisten Teilnehmer teurer gekommen als ihr Preis (und Reisestipendien waren nicht drin im Budget, ohne sonstiges Programm wäre das auch eher unsinnig gewesen)
* niemand hat eine Preisverleihung organisiert
Wie man sieht, lassen sich alle diese Punkte entweder beheben oder zumindest im Nachhinein besser einschätzen. Ich persönlich denke, dass bei einem geeigneten Rahmenprogramm (was die denkmal in Leipzig wäre), hochwertigeren Preisen (um die wir uns bemühen müssten) und ggf. Reisestipendien/preisen (die Reise nach Leipzig könnte ja auch schon zum Preis gehören) nichts gegen eine Preisverleihung spricht.--Cirdan ± 14:53, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Niemand eine Meinung?--Cirdan ± 21:25, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Moin, mir war nicht bewusst, dass der Punkt noch offen ist. Hatte irgendwie im Hinterkopf, dass schon feststeht, dass die Preisverleihung auf der denkmall stattfindet. Finde die Idee auf jeden Fall nicht schlecht. --Alex (Diskussion) 21:46, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bisher gibt es nur die Anfrage (werde da gleich mal bei Christoph nachhaken), auf der Denkmal überhaupt einen entsprechenden Zeitraum und Saal zu bekommen. Damit dann da überhaupt etwas stattfinden kann, muss es organisiert werden, wir brauchen Preise etc.--Cirdan ± 22:06, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das halte ich für eine ausgesprochen schöne Würdigung der Gewinner. Hoffentlich findet sich jemand, der sich darum kümmert. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:16, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Preisverleihung 

message: Wie bereits angekündigt, haben sich Maarten, Wiegels und Cirdan letzte Woche in Aachen getroffen, um über die Datenbank zu beraten und insbesondere eine Lösung für das Nummern- und Format-Chaos in Deutschland zu finden. Während Maarten der Hauptentwickler der großen monuments database auf dem Toolserver ist, hat Wiegels eine Reihe von eigenen Lösungen entwickelt, die einige der typisch deutschen Probleme lösen können.
Die entscheidende Frage war (und ist): Wie können wir eindeutige Objektnummern erzeugen, ohne selbst ein Nummerierungssystem zu schaffen (Konflikt mit WP:TF, Abgleich mit offiziellen Datensätzen stark erschwert) und ohne die Erstellung und Bearbeitung der Denkmallisten unnötig kompliziert zu machen. Denn nur, wenn jedes Denkmal eindeutig identifizierbar ist, lassen sich die Daten sinnvoll auswerten und für Tools nutzen, wie sie auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Datenbank beschrieben sind (dort auch mehr Details zur Funktionsweise).
Wir möchten vorschlagen, das folgende System umzusetzen:
* Es gibt wie bisher auch eigene Vorlagensätze mit jeweils individuellen Parametern für Länder und Regionen, wo es eine einheitliche Datengrundlage (im Sinne von: alle Listen haben die gleichen Felder/Informationen) gibt
* Für alle Regionen, in denen es nur vereinzelte Listen in unterschiedlichen Formaten gibt, kann eine generische Vorlage wie  verwendet werden
* Die offiziellen Denkmalnummern werden durch Voranstellen einer Ziffernfolge zu deutschlandweit eindeutigen Nummern erweitert. Diese Ziffernfolge ergibt sich aus dem Nummerierungssystem, dass für die Gemeindekennziffer verwendet wird. Es werden nur so viele Nummern vorangestellt, wie tatsächlich notwendig sind (d.h. der Präfix bricht an der Verwaltungseben ab, von der die Nummern vergeben werden).
* Für Regionen, deren Nummerierung von vornherein eindeutig ist (z.B. Bayern, Berlin), ändert sich gar nichts, der Präfix wird beim Einlesen in die Datenbank automatisch hinzugefügt
* Ist die Nummerierung innerhalb einer Region nicht eindeutig (z.B. Mecklenburg-Vorpommern, Nordrhein-Westfalen) bzw. werden von vornherein generische Vorlagen verwendet, muss in der Kopfvorlage der Präfix mitgegeben werden (Beispielimplementierung wird folgen, die benötigten Nummern stehen in allen Wikipedia-Artikeln in der Infobox der jeweiligen Verwaltungseinheit).
* Gibt es überhaupt gar keine offiziellen Nummern oder Datenbank-IDs, werden wie bisher die Nummernfelder leer gelassen. Wiegels hat ein System entwickelt, mit dem zumindest einige Datenbank-Funktionen wie automatische Zuordnung von Bildern zu Listen auch für diese Listen verfügbar sind.
Mit diesem System wird es möglich sein, alle Denkmallisten, die in irgendeiner Form über eine offizielle Nummerierung verfügen, in einer gemeinsamen Datenbank zusammenzuführen und an zentraler Stelle für diverser Anwendungen verfügbar zu machen.--Cirdan ± 21:22, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Für Nordrhein-Westfalen kann ich nur zustimmen. Unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Gemeinden sind die Gemeindeschlüssel schon auskommentiert in die Vorlage  eingebaut, vielleicht hilft das bei der Umstellung weiter. Schön wäre es natürlich, wenn man auf Benutzer-Seite (also beim Hochladen) davon gar nichts mitbekommen würde. Einfach Stadt/Gemeinde eingeben/anklicken und dann die Denkmalnummer wie sie in der Wikipedia-Liste steht eintragen, wäre wohl das komfortabelste. (Aber gleichzeitig wohl auch das technisch aufwendigste.) --Alex (Diskussion) 21:52, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das Hochladen etc. funktioniert genauso, wie bisher auch. Von den Spezialnummern bekommt der Gelegenheitsnutzer so gut wie nichts mit (Direktupload per Klick aus den Listen wird es mit sehr großer Wahrscheinlichkeit geben). Nur auf Commons müsste es dann  oder so ähnlich heißen.--Cirdan ± 22:04, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Für NRW: perfekt! Und der AGS ist ja auch keine Theoriefindung. --Alex (Diskussion) 23:28, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Liebe Leute, wie auf dem Kickoff besprochen, werden Johannes und ich uns um die gewünschte Spätherbstaktion kümmern. Konkrete Ergebnisse werdet ihr erfahren, sobald es was Konkretes zu berichten gibt, im Moment muss ich noch Rahmenbedingungen checken, sondieren usw. Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:48, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Worum geht es bei der „Spätherbstaktion“? --Alex (Diskussion) 13:39, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Um einen Messestand und eine Abschlussveranstaltung, siehe Etherpad. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:48, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht um Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Denkmal 2012, bisher steht aber nur die Idee im Raum, dort mit einem Stand vertreten zu sein und nach Möglichkeit im Rahmenprogramm der Messe eine Preisverleihung/vorstellung zu veranstalten. Christoph kümmert sich um den Kontakt zur Messe, erst im Anschluss macht es Sinn, mehr und genauer zu planen.--Cirdan ± 12:29, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe vorletzte Woche bereits mit Frau Heineck telefoniert, die sehr begeistert war und darum bat, am Samstag (Publikumstag!) vielleicht einen 15-minütigen Vortrag zu WLM zu halten. Einen Vertrag gibt es zwar nicht, aber im privaten Kalender eintragen ist glaube ich eine gute Idee. :-) Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:52, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Der Stand ist jetzt fix! 20 m² unbebaute Hallenfläche stehen Wiki Loves Monuments zur Verfügung und am Samstag, dem Publikumstag, könnt ihr 20 Minuten das Projekt im offiziellen Abendprogramm vorstellen. Frau Heineck ist übrigens am 08.06.2012 in Dresden zum Tag der Ehrenamtlichen da und fragt, ob auch einer von euch da ist? Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:43, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stand auf der Denkmal 

message: Der Blick auf den Zeitplan und das Gefühl aller hier Beteiligten zeigt, dass wir hier deutlich im Rückstand sind. Aus der letztjährigen Erfahrung kann ich sagen, dass es noch nicht zu spät ist, hier etwas auf den Weg zu bringen, aber die Zeit drängt. Da wir bisher aber nicht über ein „jemand müsste sich da mal drum kümmern“ hinausgekommen sind, sollten wir uns jetzt meiner Meinung nach ganz konkrete Ziele setzen. Dabei sollten wir realistisch bleiben und lieber wenige Kontakte gut als viele Kontakte halbherzig betreuen.
Ich würde folgendes vorschlagen:
* Wir versuchen, bis Ende der Woche die Liste mit den Veröffentlichungen zum Tag des offenen Denkmals zu vervollständigen und herauszufinden, wo es solche Zeitungen überhaupt gibt und was wir machen müssen, um reinzukommen. Das ist leider eingeschlafen, hier drängt aber die Zeit besonders.
* Wir machen eine Liste der Einrichtungen, die wir als Partner gewinnen wollen. Dabei lösen wir uns von der Idee, alle erreichen zu können, da wir das personell sowieso nicht stemmen können. Voraussetzung für einen Eintrag in diese Liste ist, dass sich gleich jemand mit einträgt, der den Kontakt aufnimmt und betreut.
* Wir machen eine Liste potenzieller Preissponsoren, auch hier tragen sich die Kontaktbetreuer gleich mit ein.
Worüber wir uns noch abstimmen sollten, ist, was unser Ziel bei den Partnern ist, also was wir im allgemeinen wollen.--Cirdan ± 11:46, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn  an sich ziemlich  ist, könnte es an dieser Stelle sinnvoll sein mal  vorzugehen. Angesichts der Landeshoheit dürfte das auf amtlicher Ebene schwierig werden, aber meiner Meinung nach sollte die Kontaktaufnahme zur Deutschen Stiftung Denkmalschutz forciert werden. Auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Outreach hat sich noch niemand eingetragen, aber in der Diskussion wabert es immer mal wieder durch, dass schon Kontakte bestehen. Mit denen als Partner im Rücken dürften sich auch vor Ort einige Türen öffnen. --Alex (Diskussion) 12:41, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Kurze Info: ich hatte Sonntag zufällig (!) Kontakt zu einer sehr netten Frau von der Deutschen Stiftung Denkmalschutz hier aus Bonn, sehr social-media-affin, wenn auch nach eigener Aussage keine Entscheiderin. Ich kann da gerne was weiterleiten, wenn Ihr mögt. --elya (Diskussion) 22:21, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Stiftung Denkmalschutz war ja sogar in Dresden dabei, der Kontakt besteht also sogar schon. Ansprechpartner ist Benutzer:Sozi.--Cirdan ± 22:45, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  „Wir müssten mal“ Partner und Sponsoren ansprechen 

message: Moin, bin gerade mal den Zeitplan durchgegangen. Interesse am Wettbewerb haben wir bekundet und ein Denkmalprojekt gibt es schon viel länger als . Dann kommt als nächstes die Frage, ob die  sich am Wettbewerb beteiligen will und die endgültige Entscheidung über die Wettbewerbsteilnahme. (Im Original:  und .) Angesichts der zahlreichen Aktivitäten denke ich, dass man die erste Frage klar mit ja beantworten kann. Und auch bei der endgültigen Entscheidung über die Wettbewerbsteilnahme ist mein Eindruck, dass sie zumindest  schon gefällt ist. Ich hatte deshalb auch schon im Februar auf commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012 in Germany geschrieben, dass Deutschland am Wettbewerb teilnehmen wird. Was fehlt denn aus eurer Sicht noch, um die Entscheidung endgültig zu machen. --Alex (Diskussion) 14:16, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was zur endgültigen Entscheidung noch fehlt, ist schlichtweg, dass hier ein wenig Leben einkehrt… Zumindest, wenn wir auch Menschen außerhalb der Community erreichen möchten.--Cirdan ± 18:49, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsteilnahme 

message: Auch wenn für die Community-Wahl noch etwas Zeit bleibt (ich denke, wenn die Jury Ende Juli feststeht, genügt das), sollten wir aber auch überlegen, wie viele externe Juroren wir haben und wen wir dafür gewinnen wollen. Das geht ja auch ein wenig mit der Partnersuche Hand in Hand.--Cirdan ± 18:59, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich gerade einen Aufruf im Kurier an alle Wikipedianer geschrieben habe, heißt das nicht, dass wir nicht auch externe Juroren mit aufnehmen sollten. Hatte vor geraumer Zeit mal Benutzer:Sozi angesprochen, weil es hieß, dass er Kontakt zur DSD hätte, aber da kam keine Reaktion. --Alex (Diskussion) 22:37, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jury 

message: Hallo WLM-Team,
Mitte September erscheint die neue Wikimedium. Ich würde in der Ausgabe gerne etwas über den Wettbewerb haben. Allerdings is der Redaktionsschluss Anfang September. Deshalb scheint mir am spannendsten für den Leser ein Erfahrungsbericht aus der Vorbereitungsgruppe. Die Fragen, die der Text beantworten sollte wären: Wie läuft so eine kollaborative Vorbereitung ab? Was muss man überhaupt alles erledigen (Einholen von Denkmallisten, Erstellen des Upload-Wizards...)? Und was ist eure Motivation? Hat jemand von euch Lust den Artikel zu schreiben? Bitte meldet euch doch bei mi. Grüße  -- Phillip Wilke (WMDE) (Diskussion) 12:25, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikimedium 

message: Wir im Rheinland setzten mit Wuppertal dieses Jahr für WLM ein Schwerpunkt (Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Wuppertal) - wir können auch noch Unterstützung gebrauchen. Gerne virtuell im Projekt auch sehr gerne personell vor Ort bei einem kleinen Stand am 09.09. (= Geschichtsfest). Ich kann mir vorstellen, dass WMDE bei motivierten Helfern vor Ort ein Fahrtkostenzuschuss geben könnte (muss verhandelt werden). Soweit es immer meine Zeit erlaubt, stehe ich als Stadtführer zur Verfügung - so dass wir im September eine ordentliche Zahl an Bildern auch aus dieser Großstadt mit rund 4500 Baudenkmälern haben werden. --Atamari (Diskussion) 16:22, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei, es auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Veranstaltungen einzutragen. --Alex (Diskussion) 21:32, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wuppertal 

message: Hallo zusammen, ich habe mal Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/FAQ angelegt. Verbesserungen und Erweiterungen sind herzlich willkommen. --Alex (Diskussion) 21:36, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen und Antworten 

message: Ich bin dabei. (So gut ich kann und natürlich nach Lust und Laune).
* Alex (Eigentlich keine Zeit und im September schon gar nicht, aber was soll’s.)
* --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  20:04, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Blitzumfrage: Organisation des Wettbewerbs 

message: Wie ist der Stand? www.wikilovesmonuments.de leitet ja nach hier um. Ich hatte heute die erste Anfrage im OTRS nach dem Hochladeassistenten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:14, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Hochladeassistent ist erreichbar unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_upload/DE und die neue Webseite befindet sich derzeit noch in der Entwicklung. Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:48, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wer kümmert sich um die Webseite? Ich seh keine Änderungen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Zu Deiner Zusammenfassung: Ich hatte das ja schon „angedroht“, dann aber doch wieder gezögert, weil ja im Moment noch Sommerferien sind und ich die Zurückhaltung ein wenig darauf zurückgeführt habe. Wenn wir die allerdings in allen Bundesländern abwarten wollen, ist es mit der Entscheidung schon zu spät. Wie gesagt: Website & Co sind Kür, eine ordentliche Betreuung der Neulinge während des Wettbewerbs Pflicht. Und genau da sehe ich mittlerweile schwarz. Mein Vorschlag fürs weitere Vorgehen folgt oben. --Alex (Diskussion) 23:58, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Website? 

message: Hallo zusammen. Um die Namenskonventionen für den UploadWizard zu vereinheitlichen, haben wir eine Reihe von Systemtexten bzw. Inhalten aus den letztjährigen Kampagnen verschoben und die Kampagnen angepaßt (es hat sich also nicht viel geändert, aber wundert Euch nicht über eventuelle Template-Redirects). Eine Doku zu den Kampagnenfeldern und die dazugehörigen Templates gibt es auf Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/Upload_campaigns. Ich habe alt vs. neu in diesem Googledoc zusammengestellt. Augenmerk müßtet Ihr bitte auf die verwendeten ID-Templates (unten in der Liste) verwenden, ich habe wg. Abwesenheit in den letzten Wochen im Augenblick keinen Überblick, wie Ihr das dieses Jahr geplant habt, bzw. welche Bundesländer Ihr auf IDs (das Thema mit dem Gemeindekennziffern) umstellen möchtet. Die Templates müssen im August jedenfalls noch entsprechend angepaßt werden (die Einstiegsseite ist auch noch vom Vorjahr). Im übrigen gibt es das  Template:Upload_campaign_header_Wiki_Loves_Monuments_2012_August, dessen Inhalt wir vorerst in campaign header wlm-de-main einsetzen könnten, damit die Leute nicht zu früh hochladen (Sorry, wenn es zu kompliziert klingt, bitte fragt nach, wenn ich zu konfus war ;-) oder Hilfe benötigt wird). Beste Grüße und viel Spaß im Wiki-Loves-Monuments-Endspurt! --elya (Diskussion) 19:42, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachfrage! Es geht um die Texte (unter anderem) für :commons:Template:Upload campaign header Wiki Loves Monuments 2012 August/de, :commons:Template:Upload campaign use Wiki Loves Monuments/de, :commons:Template:Wiki Loves Monuments 2012 und commons:Template:Upload campaign header Wiki Loves Monuments 2012 finished/de, oder? Und dann ist noch irgendwas mit den ID-Templates (commons:Template:Upload campaign header wlm-de-bb & Co.). Da geht es aber nicht (nur) um die Texte, sondern…? PS: Für den Zugang zum Googledoc benötigt man wohl einen Google-Account. --Alex (Diskussion) 00:54, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Also ehrlich gesagt, ich habe kaum was verstanden (liegt auch daran, dass einige Links hier nicht korrekt sind). Was muss ich noch bei der Kampagne "wlm-de-nrw-w" ändern? --Atamari (Diskussion) 01:04, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: @Alex, genau, es geht um die Texte oberhalb des Upload-Wizards, die als Einleitung dienen, recht unkompliziert eigentlich, aber wir haben halt über 16, das muß man halt ein wenig im Auge behalten, damit es kein Chaos gibt. Die „ID-Templates“ beinhalten die Template-Magie, die die Bilder mit entsprechenden Extravorlagen versehen. Im Idealfall ist das nur eine einfache Kulturdenkmal|ID-Vorlage, aber wir haben letztes Jahr keine IDs, sondern die Ortsnamen beim Upload benutzt und mit dem Template gleich die Vorsortierung in entsprechende Ortskategorien vorgenommen. @Atamari, du mußt nichts ändern vorläufig, nur Dein Einleitungstemplate (das mit dem Wappen) heißt jetzt anders. --elya (Diskussion) 21:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Zur Einfügung für August: Wer sorgt dafür, dass für jedes Teilnehmerland zur gesetzlichen Zeit des Datumswechsels das Sperrschild verschwindet? --Quarz 08:39, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jeder, der Interesse daran hat, daß Deutschland am Wettbewerb teilnimmt ;-) Im Moment ist das August-Template noch nicht in „unseren“ Headern drin, aber ich würde es empfehlen. Die Entscheidung darüber würde ich aber Euch überlassen.  --elya (Diskussion) 21:27, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das lese ich als: "Es ist nicht organisiert und geht im Zweifel schief." Meine Frage war übrigens nicht DE-zentriert. --Quarz 21:49, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wir (= internationales Team) passen auf, daß es passiert, und einige Aktive helfen dabei, ich habe das abgeklärt.  --elya (Diskussion) 14:51, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Immer zur richtigen Zeit die Texte tauschen - das ruft doch nach Automation. Für den Bremer Header habe ich das eben gemacht. Das Muster für die Zeitzone MESZ (UTC +2h): --Quarz 22:23, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ist doch sehr cool! Wäre total süß, wenn Du es gleich für alle machst, dann haben alle eine Sorge weniger. Danke! --elya (Diskussion) 13:12, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist dieser Automat denn überhaupt allgemein gewollt?Übrigens: Viel wichtiger als dieses Plakat ist die Bearbeitung von zu früh/spät eingelieferten Fotos. Ist sichergestellt, dass die NICHT mit mit WLM 2012 etikettiert werden? --Quarz 15:46, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wer macht, der macht bei WLM, wenn Du für jede Entscheidung ein Meinungsbild einholen willst, ist WLM vorbei ;-) – Was die andere Frage angeht: Wir sind dabei, eine Start- und Finalcheckliste zu erarbeiten, die jeweils in der Nacht abgearbeitet wird. Ist nicht so viel wie es scheint. Man muß ja zum Schluß nur die Kategorie-Templates aus den Kampagnen rausnehmen, damit die Dateien nicht mehr gezählt werden, und das Headertemplate wieder austauschen. Da gibt es ein paar sehr hilfsbrereite flinke Finger, die das auf Commons machen können. Einfach die WLM-Mailingliste verfolgen, um immer auf dem laufenden zu sein, oder mal in #wikilovesmonuments (IRC) kommen. --elya (Diskussion) 16:23, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hatte nie (und habe nicht) vor, mich in das zentrale Geschäft einzubringen. Mein Ziel: Für die Grundlage sorgen, dass im Bereich des WP:HB anfallende Fotos angenommen und und mit geringstmöglichem Aufwand ordentlich zugeordnet werden können - so es denn überhaupt ein WLM-DE 2012 gibt. Zeitige Vorbereitung von Automation spart hektische Betriebsamkeit - hat sich bestens bewährt. --Quarz 17:59, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Upload Wizard-Kampagnentexte 

message: Sollte man nicht für diese Messe eine neue Seite aufmachen, das wird sonst hier zu unübersichtlich? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Fang doch einfach bitte an, analog wie damals zum Kickoff in Dresden, ich mach dann mit. -- Gruss Brücke (Diskussion) 07:00, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Abschnitt wurde verschoben: In die Navileiste. Bitte dort weiterdiskutieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Gab es eigentlich schon unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Denkmal 2012, war aber wohl nicht ohne Weiteres zu finden. --Alex (Diskussion) 22:26, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stand auf Messe „denkmal“ 21.–24. Nov. Leipzig 

message: * verschoben nach Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Jury#Jury-Treffen 2012 / Terminvorschlag 20.10.
--Atamari (Diskussion) 10:47, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jury-Treffen 2012 /  Terminvorschlag 20.10. 

message: Muss die Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury noch angepasst werden, es soll bestimmt nicht nur europäische Jury heisen sondern weltweite oder internationale Jury? --Atamari (Diskussion) 15:49, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Deswegen und wegen mehreren anderen Dingen habe ich vorhin Elya noch einmal angesprochen. Gruß und Dank Frank schubert (Diskussion) 19:08, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury 

message: Ich habe (gestern) die Seite Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln erstellt, kopiert hatte ich sie von WLM 2011. Gibt es was zu beachten? --Atamari (Diskussion) 15:50, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Inhaltlich vollkommen in Ordnung und auch Notwendig. Was mir persönlich noch fehlt ist der Hinweis für Fortgeschrittene, wenn der Uploader nicht funktioniert bzw. überlastet ist und die Leute das dann händisch hochladen und das dann in den entsprechenden Denkmallisten eintragen aber nicht in dem dafür vorgesehenen Veranstaltungsort. Weil sie den z.B. nicht kennen. Auch den Punkt hatte ich bei Elya nachgefragt. Was ich natürlich vergessen habe, ist der Umstand wo melde ich mich oder wie verhalte ich mich (um es jetzt nicht zu unnötigen und falschen Verschiebungskriegen ausarten zu lassen) wenn ich dort ein Bild was von der Thematik her überhaupt nicht hineingehört aber für andere Bereiche wichtig sein könnte. Wäre so etwas  z.B. sinnvoll für Fortgeschrittene eine extra Seite ein zu richten? Das dieses Thema so in dieser Art bei den Regeln nichts zu suchen hat, würde ich auch so sehen. Denn für jemandem der ohnehin erst einmal all diese Informationen wie freie Lizenzen etc pp zu verdauen hat noch zusätzlich mit solchen Dingen zu belasten, dürfte das mehr abschrecken als alles andere. Aber einen Link, "interessante weiterführende Hinweise für Fortgeschrittene dürfte auf die eine oder andere Weise nicht uninteressant sein. Denn Commons als solches ist bei selbst bei Wikipedianer die öfters Bilder hochladen in vielen Fällen ein Buch mit Sieben Siegeln. Sorry wenn ich dort in dem Fall ein zu großes Fass hier aufmachen sollte. Denn aus einer Mücke einen Elefanten zu erstellen war und ist nicht meine Absicht. Vor allem wenn es noch wichtigeres zusätzlich fertig gemacht werden muss. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:58, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Regeln 

message: Ich fange jetzt an und versuche soweit wie möglich auf Eure Wünsche einzugehen. Ich bin live im IRC in #wikilovesmonuments erreichbar, falls jemand helfen möchte. Perfekt wird es wie immer nicht werden, und wenn sich etwas im Prozess als nicht praktikabel herausstellt, können wir (Ihr) das auch noch anpassen. Wenn sich jemand von Euch noch ernsthaft damit beschäftigen möchte (was ich begrüßen würde), vergebe ich jederzeit entsprechende Permission auf Commons. --elya (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Fertig. Ich mache jetzt hier Feierabend, das zwingend erforderliche Testen überlasse ich gerne der Nachtschicht. Bitte schaut mal, wer von Euch sich mit dem Thema auseinandersetzen möchte, ich lese ja hier nur sporadisch mit. Die Templateübersicht ist hier, wer sich mit Vorlagen auskennt, hat vielleicht noch die eine oder andere Verbesserung parat. Viel Spaß! --elya (Diskussion) 22:29, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die zu überwachenden Kategorien für Eure Bundesländer findet Ihr unter Category:Maintenance for Wiki Loves Monuments in Germany, offensichtlich ungültige (Jimi Hendrix-Gedenkstein auf Fehmarn etc.) bitte von den Wettbewerbskategorien befreien und in :commons:Category:Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2012 in Germany verschieben. Danke! --elya (Diskussion) 10:54, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  OK Leute 

message: Beim Testen festgestellt: Der WLM-Assistent packt die aus der Auswertung der beiden Felder gewonnenen Kategorien in das Feld description . Das sieht dann so aus:
{{Information
|description=
Category:Cultural heritage monuments in Bremen-Horn-Lehe
Category:Uploaded with UploadWizard WLM-DE-HB
|date=2012-08-30
Folge: Automatisch wird der Baustein  gesetzt, wenn keine weiteren nicht versteckten Kategorien vergeben werden. Dennoch klappt die Kategorisierung. Der Baustein muss bei jedem File wieder entfernt werden. --Quarz 10:13, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ja, habe ich gesehen. Entweder löst sich das durch die WLM-Bausteinkategorie von selbst, wenn diese nicht versteckt ist, oder wir müssen da irgendwas umprogrammieren lassen. Ist doof mit den versteckten Kategorien … --elya (Diskussion) 08:15, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, es löst sich nicht von selbst. Ich habe das Hochladen mit WLM-Baustein-Setzen getestet. Auch die Kategorie ist versteckt und  ist drin. Umprogrammieren ist problematisch, wenn damit die universelle Verwendbarkeit der Felder (Beschreibung/Kategorie) beschränkt wird (ggf. Schalter "Das ist eine Kategorie.") --Quarz 08:58, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wie der WLM Assistent programmiert wird, aber Category:Uploaded with UploadWizard, der Lizenbaustein und die Wiki-Loves-Monuments-Vorlage werden von dem Assitenten außerhalb der Information-Vorlage eingesetzt, da sollte das doch auch für die Gemeindekategorien möglich sein. --bjs  21:24, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Sache ist nicht trivial. Die beiden Felder, die hier genutzt werden können (genannt Kennung und sekundäre Kennung) können je nach hinterlegtem Template gültige Eintragungen in information|description oder Kategorien als Ergebnis haben. Woher soll das arme Programm wissen, wo es das hin tun soll? Darum mein Vorschlag mit dem Schalter. --Quarz 21:52, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswerteproblem 

message: Unter IE8.0/Win7 (vor kurzer Zeit ging es noch)
Details zum Fehler auf der Webseite
Benutzer-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; Win64; x64; Trident/4.0; GTB7.3; .NET CLR 2.0.50727; SLCC2; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; .NET4.0C; InfoPath.3; Tablet PC 2.0)
Zeitstempel: Fri, 31 Aug 2012 21:13:27 UTC
Meldung: Erlaubnis verweigert.
Zeile: 27
Zeichen: 33
Code: 0
URI: http://bits.wikimedia.org/commons.wikimedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=ext.uploadWizard&skin=monobook&version=20120831T180142Z&*
Beim hochladen der Bilder, kann keine Vorschau bringen. --Atamari (Diskussion) 23:16, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Problem ist Browser-spezifisch, mit dem Firefox komme ich weiter. --Atamari (Diskussion) 23:29, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: der MediaWiki-Entwickler meines Vertrauens hat mir verraten, daß es heute Nacht irgendeinen Patch zum IE und dem UpWiz gegeben hat. Heute nachmittag habe ich eine Erfolgsmeldung vom IE bekommen. Ich nehme an das war Dein Problem von gestern abend. --elya (Diskussion) 16:15, 1. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Eine Meldung zum "Fixed now" habe ich gesehen. Und konnte das gegen 12:00 erfolgreich testen. Aber das Vorschau-Bildchen (im Wizard) wurde nicht angezeigt. Ich weis nicht ob das ein temporäres Problem war, oder ein Browser-spezifisches. --Atamari (Diskussion) 16:42, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Probleme beim Hochlade-Assistenten 

message: Was mir jetzt nach der Uploadphase von WLM noch eingefallen ist: Nachdem man seine Fotos hochgeladen hat, kommt ein Hinweis dass die Fotos bald von den "Freiwilligen" in die entsprechenden Listen eingetragen werden. Ich sehe nur das Problem dass dies bei weit über 30.000 Fotos fast gar nicht möglich sein wird und damit oft auf nicht passiert. Wäre es da nicht besser, den Text umzuformulieren und den entsprechenden User gleich bitten, seine neuen Fotos auch in die entsprechenden Denkmallisten und Artikel einzupflegen? --Luitold (Diskussion) 15:52, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für 2013 

message: Es ist ein ausgeschriebener Wettbwerb mit veröffentlichten Regeln. Also wird jedes Bild bewertertet! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, klar. Das wirds... Ich finde diese Diskussion auch relativ unnütz. --Nicola (Diskussion) 23:54, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mein Ziel war hier nicht, irgendein "Upload-Bashing" zu betreiben, sondern lediglich darauf hinzuweisen, dass es offenbar unterschiedliche Vorstellungen darüber gibt, was man als einen Indikator für einen erfolgreichen WLM-Wettbewerb ansieht. Ich finde es relativ unerheblich, ob es nun 200.000 oder 100.000 Fotos sind. Für mich ist WLM erfolgreich, wenn damit nachhaltig neue Mitarbeiter angezogen werden konnten. Letztes Jahr gab es in Berlin summa summarum etwa zwei(!) neue User, die im Nachhinein auch ganze Ortsteile abgeackert haben. Das finde ich dann wesentlich wertvoller als die ca. 1000 Berliner Fotos, die im Rahmen von WLM entstanden waren. --alexrk (Diskussion) 00:06, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Man kann den Nutzen von WLM von verschiedenen Seiten aus sehen. Neue Mitarbeiter, mehr Aufmerksamkeit für Denkmäler insgesamt, auch von "Alt-Nutzern" (so wars jedenfalls bei mir), Dokumentation usw. Und wenn diejenigen, die viele, vielleicht nicht so tolle Fotos hochladen, sich selbst über sich freuen, ist das auch schön :) --Nicola (Diskussion) 00:10, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Jeder, der hier mitmacht, dokumentiert etwas, was Morgen schon nicht mehr vorhanden sein kann! Hier im Haus ist ein Aushang über eine Zwangsversteigerung eines denkmalgeschützten Hauses, 500qm² Grundstück, für 12.000€. Was ist in zwei Wochen noch davon übrig? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:44, 23. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich finde diese Diskussion, einschließlich dem Abschnitt drüber, sehr schön und nützlich. Ein jeder hat wichtige Aspekte genannt, denen ich zustimmen würde. Aber ich wills hier nicht wiederholen. Für Dresden kann ich bestimmt sagen: Ohne WLM würde es heute nicht 109 Listen mit 9.500 Denkmalen und einer Bebilderung von gut 50 % geben, die wohl auf gut 60 % dank WLM 2012 steigen wird. Ohne WLM würden wir in Sachsen heute nicht knapp 20.000 Denkmale - von insgesamt 100.000-120.000 in der Wikipedia erfaßt haben. Da muss man in Kauf nehmen, dass auch Fotos dabei sind, die man nicht unbedingt braucht. Aber Mehrfachfotos von interessanten Gebäuden, aus verschiedenen Blickwinkeln, zu verschiedenen Wetterlagen und Jahreszeiten, halte ich für wichtig. Ich stimme Nicola zu, das ist Arbeit für zehn Jahre und mehr. Mehrere Millionen Denkmale haben wir in Deutschland. (Die Wikipedianer insgesamt können sich mit dieser Mammutaufgabe selbst ein Denkmal setzen und den Ruf der Wikipedia weiter steigern.) Keiner weiß, wie viele Denkmale in exakten und zugänglichen Listen stehen. Und nicht alle Kulturdenkmale (per Gesetz!) stehen in offiziellen Listen. Drei Wikipedianer von uns hatten letzte Woche ein sehr interesantes Gespräch in einem sächsischen Landratsamt. Dort wurden wir sogar gebeten zu helfen, Denkmale in der Landschaft zu finden. Dabei geht es insbesondere um Kleindenkmale wie Gemarkungssteine, Steinkreuze u.a., die nicht in den 8.000 Objekte umfassenden Listen des Landkreises enthalten sind und die objektiv Kulturdenkmale sind. Und noch was: Viele brauchen auch Ziele, dabei sind Marken, die man erreicht, Preise, die man erhält, ein Ranking u.a. oft wichtige Stimuli. Und in Sachsen haben wir auch gezeigt, dann man ein ganzes Jahr kontinuierlich an diesen Listen arbeitet und Bilder hochlädt. Was die Neuen und Alten anbetrifft: Da gibt es leider Wehrmutstropfen, die man diskutieren sollte und auf die ich nach Abschluß des Wettbewerbs hinweisen werde. Ich wünsche einen schönen WLM-Sonntag. -- Brücke (Diskussion) 08:38, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte kein Uploaderbashing hier!! 

message: Moin moin, auf die Gefahr hin, dass ich der einzige bin, der vergessen hat die Unterseiten auf die Beobachtungsliste zu setzen oder hier irgendwas überlesen zu haben: Die Gewinner stehen fest! International ist das zwar noch nicht offiziell, aber das wird wohl noch. (Ich tippe auf einen leichten Zeitverzug.) Der Jury ein herzliches Danke schön für Ihre Arbeit! --Alex (Diskussion) 01:09, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewinner!