Diskussion:Notebook/Archiv

message: Habe den Artikel (das) nachgetragen. Ich weiß nicht, was ihr dafür für eine Syntax habt. Evtl. also noch formal korrigieren. - Stefan 217.185.125.108 14:10, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Hallo, im Text ist von bis zu 19" die Rede. Wo gibt es so riesige Notebooks? -- Thomas05 14:35, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  19" Notebook? 

message: Hi,
mir fehlt in der Herstellerliste definitiv Toshiba. Da ich jedoch auf Grund der dortigen Einordnung nicht ersehen kann, wozu Toshiba gehört, sollte dies nachgeprüft werden. Insbesondere ist ein Fehlen von Toshiba schon alleine durch die Erwähnung im darauf folgenden Abschnitt, in dem Toshiba als Erfinder des Begriffs Notebook erwähnt wird, unabdingbar.
--Mark Borning 12:50, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Toshiba baut die höherpreisigen Modelle selbst (übrigens auch in Regensburg, Germany). Die unteren Preisklassen werden zugekauft. Mein altes 1110 war wenn ich mich richtig erinnere von Compal. --Echoray 12:57, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Toshiba? 

message: Kann man "Notebooks" (Laptops, ...?) (im Deutschen?) nicht "klassifizieren": (Desktop-Ersatz-) Notebook ("Schlepptop"?), Sub[-n/N]ote(book), SlimLine..., "Multimedia Notebook", ...? (Sind dann ein SlimLine oder Sub-Notebook (...) für alle (in allen deutschen Sprachräumen, ...) auch immer noch "Laptops"?) --Alien4 13:57, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Klassifizieren? 

message: Ich halte den Begriff Laptop für sinnvoller. Hat jemand Einsprüche gegen eine Verschiebung? Stern 17:29, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Laptop vs. Notebook 

message: Ist es nicht so, dass mittlerweile Notebooks in allen Kategorien (außer Grafik) einem Desktop Pc ebenbürtig sind?
Nein, Notebooks werden prinzipiell immer langsamer sein. Die Frage ist vielleicht, ob die Mehrleistung der Desktop-PCs besonders nützlich ist, also ob die Leistung der Notebooks nicht reicht ;-) Aber in allen Bereichen hinken die Notebooks hinterher: CPU: Desktop darf 70-150 Watt wegkühlen, sodass z.B. der Core2 mit fast 3 GHz läuft, im Notebook nur mit 2,33 und 35 Watt. Festplatte: 3,5 Zoll ist immer aufgrund des größeren Radius schneller und bieten mehr Platz (ca. x3-x4) als Notebook-Platten gleicher Technik. Speicher: Die Desktop-Module sind physisch doppelt groß, also passt bei gleicher Chiptechnik doppelt viel drauf; zudem sind im Notebook meist nur 2 Slots, in Desktops 4 bis (je nach Chipsatz) mehr -- Desktop-PCs können also mindestens den zwei- bis vierfachen Speicherausbau vertragen. Brenner: Die Notebook-Laufwerke sind nur halb (oder drittel?) so hoch wie Desktop-Laufwerke, sodass neue Techniken dort erst etwas später Einzug halten. Ok, derzeit Gleichstand, solange HD/Bluray noch kein Allerweltszeugs sind. Aber DL oder auch DVD+-RW kam etwas später im Notebook. Bei der Chipsatz-Anbindung (FSB-Takt) könnten theoretisch die Notebooks aufschließen. Auch bei der Schnittstellenausstattung hängen sie zurück, wenn auch nicht prinzipiell: PCs mit eSATA gibts, Notebooks nicht. HDMI in Notebooks ist die Ausnahme, in PCs eher erhältlich. FW/800 nur bei Apple, in PCs schon seit Jahren einfacher und sogar auf Boards mal häufiger zu finden gewesen vor ein paar Jahren. DVI bei PCs kein Problem, bei Notebooks muss man suchen. Grafikkarten mit zwei Ausgängen für zwei Displays kein Problem, bei Notebooks gibts nur äußerst wenige oder mit Umweg über Docking-Station, selbst dann können es nicht alle.
Und wenn dann mal eine neue Technik zuerst im Notebook zum Einsatz kommt (Pentium M - Banias), adaptieren sie die Desktop-PCs auch irgendwann (Core 2). Jockulator 08:51, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schlechtere Rechenleistung 

message: (Ob das eine Wiederholung ist?)
Gibt's tatsächlich keine Slimnote, Slimnotebook, oder Slim...(Sub?)Notebook? --Alien4 23:08, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Slim 

message: Die Liste der Bildschirmgrößen muss noch erweitert werden, ich besitze nämlich einen  Laptop von Acer (Acer Aspire 9813WKMi)mit einem 20,1" Bildschirm!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.27.237.225 (Diskussion • Beiträge) 10:12, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  20,1" Laptop 

message: Der Link unter der Bezeichnung "Desktop (Computer)" verweist auf den Desktop als Bedienoberfläche und nicht auf den Desktop als Rechnertyp. Richtig wäre der Link wie im Artikel unter "Etymologie" beim Stichwork "Desktop" angegeben.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mopa (Diskussion • Beiträge) 11:33, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link unter "Siehe auch" 

message: Ja? Ich habe eher den umgekehrten Begriffswandel beobachtet. Außerdem ist Laptop kürzer und trifft es besser, da "note book" übersetzt ja auch Notizbuch heißt. Ich würde daher Laptop präferieren. Davon abgesehen wie gesagt klingt für mich Notebook nicht sonderlich aktuell. 130.149.169.40 11:39, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...hab das mal in den Artikel eingebaut --62.104.91.42 13:18, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  die ältere Bezeichnung ist Laptop 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 16:33, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hab's gefixt. --Buffty WechselWort 18:44, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Haben Notebooks nicht in den meisten Fällen auch eingebaute Lautsprecher? Könnte man die vielleicht unter dem Abschnitt "Komponenten" erwähnen? Mich persönlich würde zum Beispiel interessieren, wieso die mitunter verdeckt sind, wie zum Beispiel bei meinem VAIO.--Kloot 19:40, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lautsprecher 

message: Charakteristischer Unterschied zwischen Laptops und Portables ist die Netzunabhängigkeit der Laptops (die sich daher überall betreiben lassen - daher der Name!) während Portables (im Koffer- "Nähmaschinen-" aber auch Klappformat) zwar portabel sind, in der Regel aber nur am Stromnetz betrieben werden können. --84.189.173.204 21:38, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Netzunabhängigkeit 

message: Eigentlich müsste sowas wie das XPS M2010 doch ein ideales Beispiel für ein Desknote sein? Vielleicht könnte man da mal noch irgendwie ein Foto reinbasteln... bei Flickr/Commoms sind aber momentan leider keine unter CC verfügbar. -- Wookie 14:34, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Desknote 

message: Warum wird hier "Laptop" mit "auf dem Schoss" übersetzt, die ersten Laptops waren mit CRT-Bildschirmen ausgestattet und wogen oft mehr als 10kg (z.B. die OSBORNE-Laptops), niemand hätte sich diese Laptops auf den Schoss gesetzt. In der englischen Wiki taucht das engl. Wort für "Schoss" auch nicht auf.
Viel mehr kommt der Name "Laptop" doch davon, das die ersten tragbaren Computer die gesamte Elektronik oben im Display-Gehäuse verbaut war, das "Lap" war also "top", der untere Teil bestand nur aus der Tastatur. 
Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_1
Kann jemand einen Nachweis liefern, dass "Laptop" wirklich mit etwas "auf den Schoss" zu tun hat, wenn nein, dann sollte man diese ändern...
:Ganz simpel: Das englische Wort für Schoß ist: "lap". Laptop heißt also wortwörtlich "auf dem Schoß", ohne jede Interpretation oder Hintergedanken. Dass die allerersten solchen Geräte eher Schlepptops waren, stimmt ja, und man nannte sie auch noch nicht Laptop, das waren "Portables" oder so, kann sich jemand noch an echte deutsche Bezeichnungen für die Dinger erinnern? Der erste LCD-Laptop war ja wohl erst der Data General One, mit dem sich dann auch langsam die Bezeichnung Laptop einbürgerte. --PeterFrankfurt 00:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Portables sind zwar in gewissem Sinn Vorläufer der Laptops, sie gibt es aber nach wie vor noch. Da Portables immer schon reine Spezialistengeräte waren, hießen sie entweder Portable oder "tragbarer Computer" (wobei natürlich jeder PC tragbar ist *bg*). Aber Portables sind Portables und Laptops sind Laptops (oder Notebooks) aber keine Portables und waren es auch nie. --WikiMax - 09:02, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Laptop 

message: Der Artikel ist in meinen Augen noch etwas verbesserungsbedürftig - hier sind mal ein paar Anregungen (werde ich, je nach Zeit auch nach und nach umsetzen) - falls jemand Lust hat kann er das auch selber machen oder hier noch seinen Senf dazugeben ;-)
* Advanced Configuration and Power Interface wird nicht erwähnt 
* Stromversorgung - Stromverbrauch mit Beispielen für Komponenten angeben 
* 4.2 Laufwerke ist gegenüber 4 Komponenten etwas redundant 
* Tabelle in 4 Komponenten entfernen (siehe Wann Tabellen verwenden?) 
* Notebookhersteller entweder etwas ausdünnen oder in eigenen Artikel auslagern 
-- Wookie 11:28, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Notebookhersteller" -> eine eigene Liste würde ich sagen 217.194.34.103 11:51, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung 

message: Notebooks sind kleiner und schmaler als Laptops.--tom 14:55, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unterschied Notebook und Laptop 

message: Hab den Artikel gerade besucht, weil ich wissen wollte, ob es "der" oder "das" Laptop heisst. Wird im Artikel leiter nicht erwähnt. Wäre vlt noch gut zu schreiben, weil sich im 'volksmund' scheinbar beides etabiliert hat
--79.215.29.230 15:39, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schau genauer hin, zweites Kapitel "Etymologie", Laptop (maskulin, selten neutrum) ... --PeterFrankfurt 00:58, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der oder Das Laptop? 

message: Also diese Version ist absolut neu für mich, dass der Begriff Schlepptop für einen Nixdorf-Laptop geprägt worden sein soll. Dieses Nixdorf-Gerät kenne ich nicht, aber den Schlepptop sehr wohl. Der wurde meiner Erfahrung nach noch viel früher für die ersten portablen PCs a la Kaypro und Osborne 1 geprägt, die ja Kofferabmessungen hatten und noch überhaupt nicht als Laptop bezeichnet werden konnten. Das Wort Schlepptop war demnach auch (noch) keine Abwandlung von Laptop, sondern von Desktop, in der Langform "schleppable Desktop" oder so. --PeterFrankfurt 02:52, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: wenn du dir mal den Link ansehen würdest ... Auch wenn ich bezweifle, dass nachweisbar Schlepptop für diesen Nixdorf-Portable erfunden wurde. --WikiMax - 08:49, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst den zu Portable? Ja klar. Aber ich gebe zu, den hatte ich übersehen. Aber wie gesagt, das war alles viel früher als dieses Nixdorf-Gerät. --PeterFrankfurt 21:34, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass man sich herrlich in seinen Erinnerungen täuschen kann. Und ich bezweifle wirklich, dass sich die "Erfindung" von Schlepptop heute festmachen lässt, noch sehr viel weniger an einem bestimmten Modell - welches noch dazu so erfolgreich auch nicht war. Viel früher als 1985? Laut en-Wiki war der erste Portable 1983 bzw. 84. Auch der Begriff "Desktop(-Computer)" müsste da auch vorher schon einigermaßen (in deutschen Fachkreisen) etabliert gewesen sein. Ich gebe zu, ich erinnere mich nicht, PET, TRS-80 und Apple II haben mich nicht (sonderlich) interessiert und Lisa hieß einfach Lisa. Keine Ahnung ob mir Lisa als Desktop vorgestellt wurde, ich glaube sie wurde mir einfach gezeigt ;-) (und besonders anziehen fand ich Lisa auch nicht). Hast du irgendeine klitzekleine "Schlepptop-Quelle" älter als 1985? --WikiMax - 11:32, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, ich glaube mich nur zu erinnern, dass das eben auch schon für die Vorgänger benutzt wurde, die noch unter CP/M und noch nicht MS-DOS liefen, insbesondere den Kaypro. Wieso hat der eigentlich keinen Artikel? - Bezüglich Quellensuche müsste man schauen, ob eine Zeitschrift wie die chip so alte Sachen online archiviert haben könnte, das ist wohl die einzige Zeitschrift aus jener Zeit, die noch aktiv ist. Gesagt, getan: auf www.chip.de einfach "Kaypro" ins Suchfenster, und es kommen nur Fundsachen zum Stichwort "Capri", und vor dem Jahr 2000 wurde anscheinend nichts archiviert. --PeterFrankfurt 15:34, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlepptop = Nixdorf? 

message: ich habe hier einen kaputten apple MBP der mir auf den boden gefallen war. im laden wurde mir gesagt, dass es bis zu 900€ kosten würde. eine alternative habe ich nicht wenn ich die garantie erhalten möchte. ich finde das ziemlich hart und es stellt eine echte einschränkung dar. jedoch wird dieser wesentliche aspekt nirgendwo erwähnt. GRD 11:51, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat aus meiner Sicht weder speziell mit Notebooks noch speziell mit diesem Notebooktyp zu tun. Es handelt sich vielmehr um einen allgemeinen Fall, der im Bereich Gewährleistungsrecht anzusiedeln ist. Folglich kein Bezug zu diesem Artikel. --Lexikorn 00:14, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Reparaturkosten 

message: Ich fände es schon wichtig, den Otto-Normal-Verbrauchern (welche ja die Zielgruppe der Wikipedia sein sollten) zu verdeutlichen, dass eine Notebook im Schadensfall höhere Kosten verursacht, als ein Desktop-PC. Je nach Defekt kann aus einem Notebook schnell ein wirtschaftlicher Totalschaden werden, wärend ein Desktop-PC (im Vergleich zum Anschaffungspreis) eher kostengünstig repariert werden kann. --Zille1976 09:28, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Magst du ein oder zwei Sätze dazu in den Artikel einbauen? Ich denke, Notebook#Vergleich_mit_Desktop-PCs wär die richtige Stelle. --Lexikorn 19:42, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hab mal ein bischen zu dem Thema an der von dir vorgeschlagenen Stelle eingefügt. --Zille1976 12:29, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Archiv -> Reparaturkosten 

message: Bei den Komponenten fehlt das Gehäuse, welches die charaqktersitishce Komponente eines Laptops ist. Daher ddas gehäuse definiert, ob es sich um einen Laptop oder Desktop handelt. --MrBurns 00:33, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gehäuse 

message: Der ganze Artikel ist sehr veraltet und bedarf teilweise einer großen überarbeitung.... Auch strotz er vor fehlern. :-( (nicht signierter Beitrag von 90.187.65.119 (Diskussion | Beiträge) 07:03, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Veraltet und überarbeitenswert 

message: Zitat: "Hierfür wurde bei der Konstruktion speziell auf Energieeffizienz geachtet, beispielsweise durch den Einsatz von Flash-Speicher anstelle einer HDD-Festplatte."
wie http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html zeigt ist der Einsatz von Solid State Drives nicht zwingend effizienter, bzw diese verbrauchen teilweise sogar mehr Strom, man sollte also eventuell ein anderes Beispiel finden (zum Beispiel den energieeffizienten Prozessor, oder die speziellen stromsparenden Modi des Laptops). (nicht signierter Beitrag von 87.184.188.233 (Diskussion | Beiträge) 18:58, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Solarzellenbetrieb -> XO-laptop Energieefizienz 

message: Im Abschnitt "Komponenten" steht bei "Tastatur": 
"Bei kleineren Geräten ist über die FN-Taste ein Ziffernblock einblendbar, der allerdings dann nicht zusammen mit der Buchstabentastatur verwendet werden kann, da diese dann (zumindest teilweise) ausgeblendet wird."
Äh, eine Einblendung auf dem Bildschirm desaktiviert die Tastatur? Und die wird sogar "ausgeblendet"? oO Irgendwas stimmt da nicht, schätze ich. --91.34.155.201 10:55, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die Wortwahl ist anscheinend nicht unmissverständlich... Ich habe es ein bisschen umformuliert. --PeterFrankfurt 01:38, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausgeblendete Tastatur? 

message: Für Klapprechner im Lemma hätte ich gerne einen Beleg, das habe ich noch nie gehört - ohne Beleg währe das Theoriefindung. --Habakuk <>< 21:41, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Huch, im Ausland gewesen? - Schon mal Google konsultiert? Lieferte eben 25.200 Fundstellen, die erste beispielsweise diese und diese. Da lassen sich zur Not haufenweise seriöse Quellen draus destillieren. --PeterFrankfurt 01:03, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Klapprechner? 

message: Eine Aufzählung der Notebook Prozessoren finde äußerst unangebracht, wenn ich mir z.B. die i-Reihe der Intel Prozessoren anschaue, finde ich eben jene Serie auch unter PC's. Außerdem, wo ist die Relevanz - irgenwann wird die Liste den Artikel sprengen. Man sollte sich in einer Enzyklopädie auf das Wesentliche konzentrieren. --Hans1914 21:47, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erstens, Unterschiede zwischen PC- und Notebook-Prozessoren gibt es durchaus, letztere sollen schließlich viel weniger Strom verbrauchen, damit der Akku länger läuft. In der derzeitigen Form der Prozessorliste kommen die Typenunterschiede leider überhaupt nicht heraus. Zweitens: Relevanz wäre schon da, es wird schließlich immenser Aufwand (auch in beschreibungswürdiger Technologie) getrieben, diese speziell stromsparenden Prozessorvarianten zu entwickeln, weshalb sie auch teurer als leistungsgleiche Feld-Wald-und-Wiesen-Varianten für Desktop-PCs sind. Aber auch hier ist der Artikel zu schweigsam, das ist das eigentliche Problem. --PeterFrankfurt 02:14, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Genau das wollte ich deutlich machen. Allerdings wenn nichts daraus wird, sollte man trotzdem überdenken, ob es überhaupt nötig ist die Prozessoren auzulisten, zumal wie du ja selber sagst die Unterschiede nicht (genügend) erklärt sind. Die Unterschiede ansich waren mir schon vorher bekannt. ;) --Hans1914 Diskussion? | Beiträge! 23:09, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wie kommt Ihr Chaoten (Verzeihung) immer gleich auf diese Hau-Drauf-und-Schluss-Rezepte? Wenn etwas nicht vollkommen ist, dann soll man sich dran machen und es verbessern, man hat noch lange nicht das Recht, das deswegen gleich zu löschen! Da könnt ich mich aufregen. In Deinem Beitrag fehlt ein Komma, willst Du, dass man deshalb gleich die Todesstrafe über Dich verhängt? So kommt mir das ungefähr vor. --PeterFrankfurt 01:54, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  'Tschuldigung. Vielleicht kriege ich es in nächster Zeit hin, ein paar Änderungen vorzunehmen, damit eine bessere Abgrenzung zu sehen ist. :) --Hans1914 Diskussion? | Beiträge! 02:31, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Prozessoren 

message: Der Unterschied zwischen beiden Bezeichnungen kann einfach erklärt werden:
Es gibt da einen historischen Hintergrund:
Beim Laptop befindet sich das Netzteil, also die Stromversorgung, im Gerät, was zur Folge hat, dass das Gerät wuchtiger und schwerer ist. Solche Geräte sind heute kaum mehr im Verkauf.
Beim Notebook befindet sich die Stromversorgung ausserhalb des Gerätes, in Form eines externes Netzteiles.
--Udo1970 (nicht signierter Beitrag von 109.235.136.188 (Diskussion) 15:20, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, nie gehört, diese Definition. Ich glaub's auch nicht, da die Laptops, die ich kenne, ebenfalls ein separates Netzteil aufweisen. Hast Du da irgendwelche Belege, Literatur, Zeitschriften etc., die diese These stützen? --PeterFrankfurt 01:50, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Netbook = um 10" / Subnotebook = unter 15" / Notebook = um 15" / Laptop = ab 16"  --80.226.24.11 21:01, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen Notebook und Laptop 

message: Es wäre schön wenn mal jemand die Geschichte der Notebooks etwas gründlicher recherchieren könnte.
Wie sahen die ersten "Portablen" Computer aus?
Wann erschien das erste Gerät mit dem heute üblichen Formfaktor?
-- 194.166.149.46 03:31, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der schon im Artikel erwähnte GRiD Compass 1100 (1979) könnte tatsächlich das erste Notebook im heutigen Sinne sein, allerdings nicht unbedingt, wenn er wie im Artikel GRiD Compass 1100 steht erst 1982 eingeführt wurde. Ein belkanntes Beispiel für einen portablen Computer, der vor 1982 ein geführt wurde ist Osborne 1 von 1981, aber der ist wohl kein Laptop. Der erste portable Computer überhaupt dürfte der IBM 5100 (1975) sein, aber als Laptop oder Notebook würde ich den eher nicht bezeichnen, der erste Laptop mit einer heute üblichen größe dürfte der Epson HX-20 (1981) sein. --MrBurns (Diskussion) 08:29, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen? 

message: Die schöne historische Aufnahme empfinde ich für den Artikelkopf als unangemessen archaisch. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 15:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Aber damit hat es angefangen – und aller Anfang ist oben ... Muss es denn immer ein Werbefoto für ein aktuelles Modell sein? --Ole62 (Diskussion) 18:37, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kopfillustration 

message: Ich bin jetzt auch schon gut 5 Jahre in der Informatik tätig und interessiere mich privat sehr für Laptops. Die Idee Solarzellen auf die Rückseite normaler Laptops zu montieren ist mir neu. Nur schon die Wärmeentwicklung würde mir persönlich Angst machen. Externe Lösungen gibt es, solche werden im Artikel mit keinem Wort erwähnt. Im Artikel Mobiltelefon ist der Abschnitt betreffend Solarbetrieb wesentlich kürzer, obwohl es ein Gerät von Samsung mit Solarzellen auf der Rückseite gab. Da es das Solarzellenhandy im normalen Handel nicht mehr gibt, stimmt der letzte Absatz nicht mehr (Diese Art von Mobilität durch Stromnetz-Unabhängigkeit – wie sie bei Taschenrechnern und zunehmend auch Handhelds bereits weit verbreitet ist). Ich bin für löschen. --Silas1989 (Diskussion) 15:58, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja richtig, zudem ist der Abschnitt unbelegt. Den Kindercomputer, an den man auch u.a. auch externe Solarzellen anschließen könnte ist hier auch kein geeignetes Beispiel. --Trigonomie - ☎ 07:39, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Externe Solarladegeräte gibt es für Laptops, nicht nur für "Kindercomputer". Und die Dinger werden auch verkaquft, hier und hier findet man z.B. einige Geräte, die definitiv evrkauft werden. --MrBurns (Diskussion) 20:20, 3. Mai 2013 (CEST)

text: Es gibt auch jeden Fall Solargeräte mit bis zu 40W, das reicht um kleinere Laptops direkt zu betreiben. Sie funktioniereen im Prinzip genauso wie Laptop-Netzteile: wenn der laptop aus ist, laden sie den Akku (falls vorhanden), wenn der Laptop an ist betreiben sie den Laptop und laden zuzsätzlich den Akku. Falls du einen Akku im Solarladgerät meinst: das gibts auch, aber wohl nicht in jedem Gerät, z.B. dieses Gerät mit relativ großen Solarzellen kommt laut Datenblatt ohne Akku aus (daher wird es teilwiese zusammen mit einem Akku verkauft, aber auch ohne), während dieses gerät (viel geringere Kollektorfläche, in etwa so groß wie die Fläche eines größeren Smartphones) einen internen Akku verwendet. --MrBurns (Diskussion) 04:37, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Solarzellenbetrieb? 

message: Ich möchte den Abschnitt Laufwerke löschen, Google bringt nur 1040 Treffer für "n-Spindel-Design" (Mit ""), davon bis zur 6. Seite alle in demselben Text. Der Text ist allgemein schwer verständlich Ich als Fachmann musste ihn mehrmals lesen und denke nicht, dass RAID bei Laptops oft genug vorkommt, um es explizit zu erwähnen. Disketten sind ganz tot, rotierende Festplatten und CD-Laufwerke verschwinden sowieso langsam. --Silas1989 (Diskussion) 20:29, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Ausdruck "n-Spindel-Design" müsste tatsächlich belegt werden; die Google-Suche ist tatsächlich ein Musterbeispiel dafür, wie Texte aus der Wikipedia verbreitet werden. Auf der anderen Seite ist die Anzahl der Laufwerke über Jahre ein wesentliches Ausstattungsmerkmal gewesen, speziell in seiner Korrelation mit der Bildschirmgröße. Der Wikipedia-Artikel darf nicht nur den Istzustand beschreiben, sondern muss auch die historische Entwicklung zeigen. Insofern sollte der Abschnitt durchaus überarbeitet und von den Spindeln (solange diese beleglos sind) befreit werden, aber bestehen bleiben. -- Karl432 (Diskussion) 21:48, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Laptops haben üblicherweise ene HDD oder eine SSD oder beides und oft auch noch ein optisches Laufwerk. Das lässt sich auch hier mit Hilfe der Filter recht gut nachvollziehen (was der Unterschied zwischen SSD und Flash sein soll ist mir aber nicht ganz klar). Mehrere magnetische HDDS gibt es auch, insbesondere bei Geräten mit 2TB oder mehr (bei diesem link sind allerdinsg zwei Fehler dabei: die beiden Acer Aspire haben in wirklichkeit 500GB bzw. 300GB, also eine zehnerpotenzenfehler, bei den anderen geräten dürfte das mit den jeweil 2000GB, die meistens 2x1000GB sind, korrekt sein (ich habs bei ein paar Geräten überprüft), und das 18,4"-Notebookl von Asus dürfte wirklich eine 3000GB 3,5"-HDD haben, die Handbuch-Seiten 21,22,23,65,66 beweisen zumindest, dass es Asus-Notebooks mit 3,5"-Festplatten gibt). Die Überkonfiguration ist natürlich 2 HDDs + Flash (man muss auf "Spezifikationen" klicken und dann auf das + neben "Laufwerke und Festplatten"). Allerdings steht bei den Geräten wo ich geschaut hab nirgendwo was von RAID (es wäre ja auch nur RAID0 möglich und das wollen wahrscheinlich die meisten nicht weil es die Datensicherheit im Vergleich mit JBOD und NRAID reduziert). Allerdings könnte es sein, dass man RAID0 im BIOS aktivieren (danach müsste man natürlich das System neu aufsetzen) oder eventuell eine Softwarelösung verwenden kann. Diskettenlaufwerke gibts bei neuen Laptops (intern) schon lange nicht mehr. --MrBurns (Diskussion) 05:37, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mein damaliges Highendnonplusultragerät konnte Raid. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:59, 7. Mai 2013 (CEST)

text: Ich fasse meine Sicht zusammen: Das mit den n-Spindel-Designs könnte sogar Vandalismus sein. Das muss IMHO raus. Es ist falsch und verwirrend. Ich persönlich lasse mich lieber von korrekten Informationen verwirren. Es gibt Laptops mit RAID (z.B. Asus Zenbook Prime UX51VZ mit RAID0), das sind aber nur sehr wenige Geräte. Dazu kommt, dass die wesentliche Information des Abschnitts ist, dass es Geräte mit und ohne optisches Laufwerk und auch Geräte mit mehreren Fesplatten gibt. Beim Abschnitt Festplatten fehlt diese Information. Ich werde mich mal dran setzen und die Informationen in den Abschnitt Festplatte integrieren. Das Diskettenlaufwerk darf IMHO auch nicht ganz aus dem Artikel verschwinden, passt aber sicherlich am besten in den Abschnitt "Geschichte". Sobald ich die Zeit habe, werde ich mich daran setzen. IMHO sollte zur Beschreibung vom Ultrabook noch hinzugefügt werden, dass sie meist kein Optisches Laufwerk haben. Dazu möchte ich aber gerne noch andere Meinungen hören. --Silas1989 (Diskussion) 11:29, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Laufwerke" entfernen 

message: Meiner Meinung nach muss das wieder rein, unabhänig davon, dass es ein Markenzeichen von Intel ist. In den Fachmedien wird das Ultrabook ohne grössere Ausnahmen als eigener Formfaktor behandelt und wird auch meist so wahrgenommen. --Silas1989 (Diskussion) 14:09, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Grenzfall. Wenn ein Notebook, dass die aufgelisteten Eigenschaften hat, von jedermann auch in der Werbung für eigene Produkte ohne die Gefahr einer Warenzeichenklage als "Ultrabook" bezeichnet werden kann, und dies belegbar (!) von Intel auch allgemein so zugestanden ist, dann ja. Auf jeden Fall muss die Warenzeichenproblematik deutlich beschrieben werden. Siehe Netbook, wo der Warenzeicheninhaber laut Wikipedia-Artikel die Bezeichnung tatsächlich freigegeben hat. Im übrigen (zu der gelöschten Formulierung): Intel setzt keine Standards (Industriestandards sind mindestens Vereinbarungen zwischen mehreren Firmen), richtigerweise wird diese Formulierung im Artikel Ultrabook auch nicht benutzt. -- Karl432 (Diskussion) 15:26, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Notebook-Formfaktoren: "Ultrabook" 

message: Wenn man die Google-Suche mal ein bisschen durchblättert, sieht man nach einer Weile dies: "Seite 37 von ungefähr 362 Ergebnissen (0,47 Sekunden) ". Von den angeblich 34000 Treffern bleibt also nur eine Hand voll übrig. Diese überaus seltene Verwendung dieser Wortform erlaubt sicher keine Erwähnung hier. Ich habe daher den ersten Absatz entsprechend editiert. Ach ja, werde auch gleich noch einen LA für die Weiterleitungsseite von Klapprechner stellen. --Matgoth (Diskussion) 22:20, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Refernezierte Benutzung des Begriffs über 15 Jahre, in Text behalten. --Gelli63 (Diskussion) 13:10, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Würde das dann nicht in einen anderen Artikel -- über Deutsche Sprache -- gehören? Fürs Notebook ist doch der Begriff, da er sich ja nicht durchgesetzt hat, irrelevant. --2A00:FE00:BFFE:2201:0:0:0:300 14:36, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Der eigene Artikel Klapprechner ist schon angelegt. Wenn der Artikel die aktuelle Diskussion überlebt hat, kann das dann gerne dorthin verschoben werden. -- Karl432 (Diskussion) 15:17, 3. Sep. 2013 (CEST)

text: Doch die Verwendung ist durch Belege erwiesen. --Gelli63 (Diskussion) 23:10, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: chip und Macwelt sind nicht irgendwas, also erwiesene Verwendung und nicht Nicht-Verwendung. Text aber modifiziert auf anfängliche Nutzung. --Gelli63 (Diskussion) 23:18, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Verzeichung, diese Bezeichnung hatte ich und die anderen in dieser Diskussion übersehen. Tatsächlich ist es vollkommen angebracht, eine Bezeichnung, die nicht tatsächlich verwendet wurde, so bereits im Eingangssatz - in dem das wichtigste zum Thema zusammengefasst wird - aufzuführen... --Grindinger (Diskussion) 23:25, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn dir nur um den ersten Satz geht ... Ich habe den Text umgestellt. Und noch mal, der Begriff wurde refernziert verwendet (und da Relevanz nicht vergeht ...)--Gelli63 (Diskussion) 23:52, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Finde ich einen sehr konstruktiven Vorschlag. Analog dem Begriff "Schlepptopp", der sich ebenfals  oder  belegen lässt, hielte ich eine simple Weiterleitung zwar weiterhin für sinnvoller, werd's aber jetzt mal so hinnehmen wie es ist ;-). --Grindinger (Diskussion) 10:01, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel war nicht meine Idee --Gelli63 (Diskussion) 14:32, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Klapprechner??? 

message: Ich kenne den Unterschied so, daß als "Notebook" ("Notizbuch") kleine, leichte, portable Geräte bis ca. 12" zählen, und analog zum "Desk-top" ("auf dem Tisch") der "Lap-top" ("auf dem Schoß") als semiportables, schwereres, sozusagen bewegliches Tisch-/Stand-Gerät gilt.
Wärend Notebooks ehr von Hand transportiert werden, und mit ihnen auch mobil gearbeitet wird, zur Not im Stehen mit einer Hand gehalten, sind Laptops ehr die typischen Geräte, die reisende Geschäftsleute im Gepäck von Hotel zu Hotel mitführen, die groß sind, um auch eine Geschäftspräsentation vorführen zu können, oder Spielefreaks, die leistungsstarke Geräte mit großen Bildschirmen brauchen, in beiden Fällen fast ausschließlich betrieben, wärend sie auf einem Tisch o.ä. abgestellt sind.
Die IBM-Thinkpads sollen angeblich mal für den internen Einsatz durch die IBM-Servicetechniker entworfen worden sein, mit denen diese Diagnosefunktionen an den großen Mainframes durchführen konnten und die technische Dokumentation dabei hatten. Dafür mussten sie leicht, portabel. robust, und gut wart-/reparierbar sein, was zum legendären Ruf dieser Geräte beigetragen hat. --92.226.181.164 05:31, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Früher gabs tatsächlich die Unterscheidung zwischen Laptop und Notebook, aber heute werden die Begriffe meist synonym verwendet. Ich würde als Grenze eher 13" oder 14" sehen, da damals Notebooks mit weniger als 13" selten waren und Subnotebooks genannt wurden. Und warum soll ein Laptop mit 15" oder 17" zu groß für eine Geschäftspräsentation sein? Klar sind sie etwas schwere zu schleppen, aber weit von "für Handgepäck unbrauchbar", 15,x"-Laptops passen wohl auch in die meisten Aktentaschen. Und am Tisch wird üblicherweise auch genug Platz sein... --MrBurns (Diskussion) 20:33, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Laptop vs. Notebook 

message: Sollten die vergleichenden Angaben von 2,5" zu 3,5" Festplatten nicht mal an den aktuellen Stand (bis 2TB bei 2,5" und 9,5 mm Höhe, bis 6TB bei 3,5") angepasst werden? --79.216.221.97 18:15, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kapatitätsangeben im Abschnitt [[Notebook#Festplatte|Festplatte]] 

message: verdrängt das Notebook in Kombination mit einer Dockingstation zunehmend den klassischen Arbeitsplatzrechner - gibt es dafür einen Nachweis? Verkaufszahlen von Dockingstations? Während früher die meisten Notebooks einen Dockingstationanschluss hatten, haben es heute (subjektiv) die wenigeren Modelle. Ich behaupte, Notebooks verdrängen ohne (echte) Dockingstation viele "klassische Arbeitsplatzrechner", die Anzahl der Notebooks + (echte) Dockingstation könnte sogar fallend sein. Hinweis: ein USB-Hub ist keine Dockingstation ;-)  -- WikiMax - 06:57, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wurde 2012 belegfrei vom Kollegen Siehe-auch-Löscher eingefügt. Vielleicht kann der was zur Diskussion beitragen. Inhaltlich teile ich deine Bedenken, vor allem muss man sich die Frage stellen, inwieweit das "zunehmende Verdrängen" nach über drei Jahren immer noch stattfindet bzw. wie der aktuelle Stand hinsichtlich Verkaufszahlen/Benutzung ist. --Grindinger (Diskussion) 08:35, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für den Ping. Zugegeben handelt es sich dabei um Theoriefindung. Ich wollte einen Bezug zu den anderen Computerarten herstellen. Vor mehreren Jahren war es meine eigene Beobachtung, dass Arbeitsplatzrechner per Dockingstation mit Maus, Tastatur und Monitor den Desktop-PC ersetzten. Inzwischen muss ich zugeben, dass eine Generation heranwächst, die auch am Arbeitsplatz direkt auf dem Laptop arbeitet. Ich bevorzuge immer noch einen großen Monitor und eine externe Tastatur. Wichtig finde ich eben den Bezug zu anderen Computerarten. Anpassungen sind gerne willkommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:13, 16. Nov. 2015 (CET)

text:  Nachtrag: Ich vermute mal, dass Notebooks heute der Normalfall ist und der Desktop-PC eine Nische für Gamer und spezielle Anwendungen wie Server etc. Das sollte sich ja sicher durch Verkaufszahlen belegen lassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:15, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für deine Offenheit, aber möglicherweise wäre es ganz gut, wenn du weniger vermuten würdest. Wissen ist hier mehr gefragt. Im Unternehmensbereich ist heute nach wie vor der Desktop-PC die Regel, Anwender wie z.B. Außendienstler haben aber gerne - wie vor 20 Jahren auch! (also nichts mit "zunehmend") - Notebooks mit Dockingstation. Im Privatbereich wird die Kombination Notebook + (echte) Dockingstation eine absolute Ausnahme sein, kostet ja auch kräftig) und das heute dank neuer Möglichkeiten (USB, WLAN, Wireless Display etc.) noch mehr als früher. Nur zum Anschluss von Maus, Tastatur und externen Monitor hat man "noch nie" eine Dockingstation gebraucht. Eine "Anwendung wie Server" wird in der Regel auf Server-Computern und nicht auf Desktop-PCs laufen, leichte Serveranwendungen im Privat- und Hobbybereich seien davon ausgenommen, die laufen dann aber (technisch zumindest) auch auf Notebooks. -- WikiMax - 18:49, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Dockingstation