lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mit Fried und Freud (Buxtehude)

message: Hallo Gerda, warum lautet der Werktitel und damit das Lemma eigentlich nicht Fried-und Freudenreiche Hinfarth (oder auch Fried- und Freu..., mit zusätzlichem Leerzeichen)? Die DNB führt es ja offenbar an erster Stelle unter dem historischen Titel. Aus der Einleitung müsste man nach einiger Überlegung schließen, dass der Titel des älteren Stücks irgendwie für das Gesamtwerk übernommen wurde. Ist bekannt, wann das geschah? eryakaas | D 15:41, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sowohl ein Herausgeber als auch die freien Partituren haben sich entschieden, den Textanfang auch für das Ganze zu nehmen. Vorteile: (relativ) kurz, üblich (alle Bach-Kantate nehmen den Textanfang als "Titel"), international brauchbar (ich komme von Englisch), sofort als Bearbeitung von Luthers Lied zu erkennen. Man könte auch sagen, aus dem gleiche Grund, aus dem wir Matthäus-Passion sagen und nicht "Passio Domini Nostri J.C. Secundum Evangelistam Matthaeum". Übrigens hat die DNB auch nicht den Originaltitel als Titel, sondern "Kantaten, BuxWV 76", dann einige andere, von denen "Mit Fried und Freud fahr' ich dahin" merkwürdig ist, - bei Luther und in unserer Aufführung hieß es jedenfalls "ich fahr". - Ich hatte zuerst Klag-Lied, wie französisch, wollte dan aber doch lieber nicht den zweiten Teil für das Ganze nehmen, und es gibt Klaglied von Schubert. --Gerda Arendt (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ok, danke. Vielleicht könnte man die Erläuterung ergänzen, dass eben heute dieser Titel gebräuchlich ist oder so ähnlich. Ich war nämlich zwischendurch echt verwirrt. PS: In der englischen Einleitung versteh ich das irgendwie besser. PPS: Wieso ist es denn auf Französisch wieder anders? Der Artikel ist nicht von dir, richtig? eryakaas | D 21:39, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Französisch war zuerst da, ist aber ganz anders. Ich habe englisch auf der Basis angefangen, steht ja aud Talk. Ändere hier, was Du meinst. Infobox würde helfen für die Klarheit. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:42, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Verschiedene Werke von Bach und Buxtehude werden hier mit sinnlosen Buchstabenfolgen bezeichnet. Soll das ein Scherz sein? In den verlinkten Fällen geändert. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.211 (Diskussion) 02:18, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll das Gestammel
Diskussion:Turm der Panicher

message: Da muss es Ungereimtheiten geben: Prielau liegt bei Zell am See, die Panichner sind dort nachweisbar (Kirche), in Waging waren sicher die Kuchler, aber eben liegt Prielau nicht in Waging.--Ens 16:06, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schloss Prielau
Diskussion:Baumaske

message: In der Schweiz konnte ich immer wieder Holzkonstruktionen auf noch unbebauten Grundstücken sehen, die die Umrisse des geplanten Bauwerks (einschließlich schräg verlaufender Schenkel für die Dachneigung) darstellten. Kann man das auch als Baumaske bezeichnen? Falls das so ist, empfehle ich eine Ergänzung des Artikels. Fotografiert habe ich das bislang noch nicht.
--Friedo (Diskussion) 16:10, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gebrauch in der Schweiz
Diskussion:İnönü Stadı

message: Laut Fließtext wurde das Stadion an Beşiktaş Istanbul vermietet, laut Infobox war der Club Eigentümer. Was stimmt von beiden Darstellungen? --Mogelzahn (Diskussion) 16:39, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nachfrag. --Mogelzahn (Diskussion) 16:53, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist Beşiktaş Istanbul nun Eigentümer oder Mieter gewesen? 

message: In welchen Stadien spielt denn Beşiktaş in der Zeit zwischen dem Abriss des alten Stadions und der Fertigstellung des neuen Stadions? Gemäß dem Artikel hier spielen sie im Atatürk-Olympiastadion. Haben sie nicht aber letzte Saison meist bei Kasımpaşa gespielt? Vielleicht sollte mal jemand der sich mit dem Verein wirklich auskennt das sowohl hier als auch im Vereinsartikel etwas präzisieren. Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 12:35, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ausweichstadion
Wikipedia Diskussion:Wikipedistik/Soziologie/Archiv/2011

message: " ...das Merkmal Bundesland ("Benutzer_aus_...")"
"Wie die Auswertung der Bundesländer erfolgt auch diese mit Hilfe der Babel-Vorlagen."
Ich verstehe die Formulierung "Benutzer aus ..." als Herkunftsangabe, also Hinweis auf Geburtsort, nicht unbedingt auf den gegenwärtigen Wohnort. Aber eindeutig ist das nicht. Wie ist die Formulierung denn gemeint?--Malabon 13:10, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hat hier auf Deine Frage noch niemand geantwortet oder ist die Antwort archiviert? Die Auswertung erfolgte nach eigenen Angaben der User mithilfe der "Babel"-Bausteine. Diese Selbsteinträge können, aber müssen nicht stimmen. Und wie jeder seine Zuordnung versteht, ob Geburtsort oder Aufenthaltsort oder Wohnort, ist nicht eindeutig definiert. Weiteres steht doch in den Fußnoten.--Wikipit (Diskussion) 16:33, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wikipedianer nach Städten
Diskussion:Karl Vossler

message: Das falsche Datum ist bereits mit der Neuanlage des Artikels reingekommen. Danke dem aufmerksamen Nutzer. Der 18. Mai wird auch bei Munzinger, bei Who's Who und im Brockhaus genannt. Gruß --Foersterin (Diskussion) 17:53, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Todestag Karl Vossler 

message: Bei der 1910 in Heidelberg bei Carl Winter erschienenen Publikation zu Dantes Göttlicher Komödie handelt es sich um zwei Bände mit dem Untertitel "Entwicklungsgeschichte und Erklärung". Es geht also über eine Übertragung weit hinaus, was aus der Auflistung so nicht hervorgeht. Etwas mehr Detail wäre da wünschenswert. --Hodsha (Diskussion) 22:36, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Türkische Luftstreitkräfte

message: Wieso wird nicht erwähtn, dass die Hava Kuvvetleri eine der ältesten Luftstreitkräfte der Welt ist? 84.171.90.26 18:30, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  hinzufügen 

message: Hallo zusammen, ich finde die Einleitung deutlich zu umfangreich und bin für eine Kürzung und Verschiebung in andere Artikelabschnitte, zum Beispiel was die Zukunftsplanungen und Einzelheiten wie das „nationale“ IFF betrifft. Andere Meinungen? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe entsprechende Änderungen umgesetzt. --Filterkaffee (Diskussion) 16:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung zu umfangreich 

message: Ich finde die aktuelle Aufteilung in Modernisierung, Kunstflugstaffel, Gliederung, Siehe auch, Weblinks und Einzelnachweise suboptimal bzw. unvollständig.--MBurch (Diskussion) 05:11, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels  

message: Also die Türkische Luftwaffe basiert auf der Fliegertruppe (Osmanisches Reich) und nicht dessen Tradition oder so ähnlich, ist ja keine Folklore oder so. Deshalb revertiere ich diese Version erneut (siehe so).--MBurch (Diskussion) 00:56, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung?
Diskussion:Kees Bitter

message: Wieso schuldig in Anführungszeichen. Er hat seine Schuld doch selbst gestanden.--131.220.75.113 14:05, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weil schuldig in diesem Kontext ein juristischer Begriff ist, der Schuldspruch und die Verurteilung jedoch nicht durch ein reguläres Gericht erfolgte. Und die Vollstreckung kann getrost als Mord bezeichnet werden. Timm Thaler (Diskussion) 14:20, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  " " 

message: Müsste es nicht nicht ermordet heißen? Er ist doch wohl aus niederen Beweggründen ermordet worden oder etwa nicht? (nicht signierter Beitrag von 85.22.122.80 (Diskussion) 00:18, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das müsste per WP:Belege gezeigt werden. -- Miraki (Diskussion) 18:03, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mord
Diskussion:Katharine Gibbs

message: Der Artikel fehlt leider noch. 212.23.103.132 00:36, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Gibbs College]] 

message: Der Artikel handelt fast nur über die Schulen, Angaben über die frau selbst fehlen praktisch! Lemma doch verfehlt!--Falkmart (Diskussion) 10:16, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gibbs Leben
Diskussion:Hoofer Pforte

message: Elop, wirf mal bitte einen kontrollierenden und eventuell ändernden Blick auf die Infobox!--TOMM (Diskussion) 19:26, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sieht für mich schlüssig aus. --Elop 19:33, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Ok, danke!--TOMM (Diskussion) 19:43, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Fukuyama-Aminsynthese

message: Bei der zweiten Struktur befinden sich mit 3 H-Atomen eines zu viel am Ammoniumstickstoff.
Bei der fünften Struktur fehlt die negative Ladung am zweibindingen Stickstoff.
Statt DEAD ist der Methylester abgebildet. (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1231:7601:819D:37F3:E51E:8C1 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mechanismus 

message: Das Phosphin und die Azo-Komponente werden bei der Reaktion verbraucht und wirken nicht, wie beschrieben, katalytisch. Es gibt zwar Weiterentwicklungen der Mitsunobu Reaktion, bei der entweder das Phosphan oder die Azo-Komponente durch zugeschaltet Nebenreaktionen zurück gewonnenen werden, diese sind aber eher die Ausnahme. Dafür wird dann ein anderes Edukt verbraucht. Das ist ja genau ein Problem, der Mitsunobu Reaktion, dass sie stöchiometrische Mengen DEAD oder PPh3 benötigt... 2.247.245.6 11:34, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: siehe: "Katalysiert wird die Reaktion durch die Anwesenheit von Triphenylphosphan und Diethylazodicarboxylat (DEAD) oder Diisopropylazodicarboxylat (DIAD), wobei die Verwendung von DIAD die Reaktion um einiges effizienter macht." 2.247.245.6 11:37, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Katalyse
Diskussion:Liste der Landeshauptleute Tirols

message: die Datumsangaben differieren in den Quellen. Ladurner korrigiert sich zB bei Ulrich IX. von Kirchberg selber. Erklären kann man solche Unterschiede (auch vom 19. Jhdt) durch z.B. Tag der Nominierung (bei gewählten) oder Ernennung (durch den Kaiser) und dem Tag des Amtsantrittes/Vereidigung im Landtag/Wahl etc. In alten Urkunden kommen noch Lese-/Abschreibfehler dazu. Soweit bekannt habe ich die verschiedenen Datumsangaben angegeben (oder das genauere/neuere/plausiblere) Datum genommen. Unsichere Angaben sind mit „?“ gekennzeichnet. Kleinere Differenzen sind noch möglich ;-). 
Die älteren Datumsangaben durch Heilige- oder Kirchenjahrstage (Sonntag nach Ostern) habe ich so gut es geht in konkrete Tage umgerechnet und das in Anmerkungen erklärt. 
Die Burggrafen von Tirol lassen sich nur schwer trennen, wegen der Doppelfunktion oder der unklaren Benennung, weshalb ich dieses Kapitel (noch) hier belassen habe.
lg --Hannes 24 (Diskussion) 15:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: gut so, danke dir: und solche ämter-listen sind im mittelalter _immer_ ungenau, die der anderen bundesländer sehen nicht andes aus: aber großzügig fragezeichen setzen ist immer gut, besser man informiert den leser, als postuliert irgendwas als gesichert. --W!B: (Diskussion) 11:11, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu den Datumsangaben 

message: Wieso kann man die Landeshauptleute Südtirols nicht auch hier anführen?
Immerhin wäre mir nicht bekannt, dass Nordtirol Rechtsnachfolger Tirols wäre, das übrigens in Südtirol zu existieren begann
Dr. spiele (Diskussion) 09:42, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: a) ist diese Liste im Zusammenhang mit den (aktuellen) öst. Landeshauptleuten entstanden. b) ist aus öst. Sicht das Bundesland Tirol (gefühlt) schon der Rechtsnachfolger, weil Südtirol „verloren gegangen“ ist. c) zudem gibt es einen link auf den zugehörigen Artikel eh schon (lieber Hr. Dr. spiele). d) führt gerade eine solche nationalistische Argumentation zu solchen Dingen wie im Kosovo (:Amselfeld und so) --Hannes 24 (Diskussion) 11:00, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bei allem Respekt, es ist von Schloss Tirol und Meran bis zum Amselfeld schon noch ein Stück. Trotzdem respektiere ich natürlich Ihre Gefühle, was den Rechtsnachfolger betrifft. --Dr. spiele (Diskussion) 19:20, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Landeshauptleute Südtirols
Diskussion:Lotus E22

message: In Italien ist Pic das 1. Training gefahren (nicht signierter Beitrag von 78.51.77.221 (Diskussion) 19:59, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Info, habe das soeben nachgetragen. --KAgamemnon (Diskussion) 22:34, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Charles Pic
Diskussion:Raimoana Bennett

message: 1980 oder 1981? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:05, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle 1981. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:22, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Mongin

message: Mongin ist eine Bezeichnung für
* Sauren Toddy oder Palmwein, S. 26 / [294].
Dieser Text mit Nachweis gehört in den oder die entsprechenden Artikel eingearbeitet. Von der BKS aus ist nur ein simpler Link zum Zielort erwünscht und sinnvoll. --Bosta (Diskussion) 20:20, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt entfernt
Diskussion:Liliental

message: "Eisbeeren" gibt's nicht, das muß "Elsbeeren" heißen. --2003:C2:2F11:BD01:E5A8:4CA4:BC6E:386F 08:04, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist geändert. Danke für den Hinweis! --Chumwa (Diskussion) 18:46, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler in Karte
Diskussion:Patrick Suppes

message: Died, 17.11.14:
http://philosophy.stanford.edu/content/articles/view/Patrick_Suppes_1922-2014/
Janburse (Diskussion) 21:34, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Death 

message: Was auch immer das sein mag: Wenn es im Kopf genannt ist, gehört es unter Werk erläutert, zumindest wiederholt. --Maasikaru (Diskussion) 09:11, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  klassische post-Tarski-Darstellung
Diskussion:Friedhof Adelby

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/st-johannis-die-ruhe-von-900-jahren-id8218496.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:27, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Was man später noch einarbeiten kann
Diskussion:Har Nof

message: Zu meiner Änderung: Wenn man schon meint, Netanjahus Anschuldigungen gegen Abbas kommentarlos übernehmen zu müssen, sollte man schon auch zumindest erwähnen, dass er als Präsident der Palästinenser den Anschlag immerhin verurteilt hat. Arutz Sheva als Quelle zu verwenden zeugt von einem doch sehr unkritischen Umgang mit gewissen Medien, daher entfernte ich den Link. Und warum man ausgerechnet das über eine Stunde Fußweg entfernte Yad Vashem hier erwähnte, kann ich mir zwar denken... Aber auch solche Suggestionen müssen nicht unbedingt sein. Danke. -- 78.55.151.63 00:01, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkung 
Diskussion:Karl Thoma (Architekt)

message: Zu folgenden Projekten/Werken Thomas liegen noch nicht so viele Angaben vor, dass ein Einbau in die Bautentabelle sinnvoll erscheint.
* In einem Artikel im General-Anzeiger vom 27. November 2002 zum 100-jährigen Jubliäum der Errichtung des Martinsbrunnens vor dem Westportal des Bonner Münsters (In der Sürst) im Jahre 1902 findet sich folgender Satz: Angesichts dieser ansehnlichen Stiftung eines Brunnens fühlte sich die Stadt Bonn bemüßigt, den bis dahin vernachlässigten Platz durch den Regierungsbaumeister Karl Thoma gestalten zu lassen. Für die Bautentabelle wäre das eine Umgestaltung eines Teils der Straße In der Sürst bzw. des Platzes vor dem Westportal des Bonner Münsters im Jahre 1902. Ein Zeitungsartikel als einzige Quelle, die dieses Projekt Thomas nur in einem einzigen Satz behandelt, reicht wohl noch nicht für einen Einbau in den Artikel.--Leit (Diskussion) 01:00, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Projekte 

message: Gemäß Bonner Straßenkataster ist die Thomastraße in der Nordstadt nach Karl Thoma benannt, und zwar seit 1873. Sofern die Straße tatsächlich in diesem Jahr ihren Namen erhielt, ist diese Herkunft des Straßennamens mit hoher Wahrscheinlichkeit unzutreffend, da Thoma damals noch minderjährig in Aachen wohnhaft war. Hingegen dürfte die Angabe in Bonn am Rhein in alten Ansichten, Band 2 stimmen, nach der die Straße (seit 1875 bebaut) nach dem Baumeister Johann Peter Thoma benannt wurde.--Leit (Diskussion) 03:10, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Thomastraße
Diskussion:Alfred Roedig

message: Soll bei einem klar personenbezogenen Artikel die geographische Lage der chemischen Institute in Würzburg mit einer Abbildung berücksichtigt werden? Das fragt sich der zweifelnde --Jü (Diskussion) 18:50, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, das gehört in die Geschichte der chemischen Institute. Da wollte sich wohl jemand die Anlage des entsprechendes Artikels sparen und die Infos hier reinschummeln. ;) Rjh (Diskussion) 18:43, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Sind chemische Institute einer Universität denn für sich relevant? --Claude J (Diskussion) 19:02, 7. Sep. 2014 (CEST)

text:  Keine Ahnung, aber zur Not könnte man es bei der Uni mit eintragen. Rjh (Diskussion) 20:35, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Naja, die geograph. Lage mit Bild steht doch erst unten unter "Vorgängern" und nicht bei Roedig. Ich selbst kannte das Gebäude in der Maxstr. nur aus vagen Erzählungen, hist. Fotos gibt es jetzt bei  (Text stammt i.w. von mir). Emil Fischer war sehr Wein-seelig ob der strategisch günstigen Lage in der Stadt. Die Gebäude am Röntgenring stehen unter Denkmalschutz, an "früher" erinnert heute nur noch eine große Mauerinschrift "Hörsaal für Chemie". Die Vorgängerliste ist erst durch Internetrecherche langsam gewachsen. Jü hatte dankenswerterweise den Art. 2010 ins Leben gerufen und da ich Roedig noch persönlich kannte, hatte ich wichtige Fakts ergänzt. Kürzlich ist sein Schüler Märkl verstorben (Nachruf s. Blaue Blätter ). --Drdoht (Diskussion) 13:44, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der QS-Chemie
Diskussion:Ta'if

message: Ich habe die urspruengliche Behauptung, dass Mekka in vorislamischer Zeit ein wichtigeres Handelszentrum als Ta'if war, korregiert. Das umgekehrte ist der Fall. Nicht nur wird Ta'if in bvzantinischen Quellen erwaent, es macht auch logische wenig Sinn, weil die Umgebung von Mekka (frueher und heute) voellig unfruchtbar ist und die Stadt somit auf Lebensmitterlieferungen angewiesen 
Quelle : Patricia Crone: Meccan Trade and the Rise of Islam, Princeton University Press 1987 p29
Die Behauptung, dass Mekka 'bedeutender' war, ist wohl religioes motiviert und wissenschaftlich nicht zu belegen. (nicht signierter Beitrag von 69.191.179.18 (Diskussion) 01:40, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bedeutung von Ta'if
Diskussion:Mauerassel

message: benötigt eine feuchtere Umgebung und ist sich daher nur nachts an die Bodenoberfläche anzutreffen.
siehe: Abenteuer Wald: Eine spannende Entdeckertour durch Niedersachsens Wälder für die ganze Familie, Niedersächsische Landesforsten
Schlütersche, 2010, S. 56  --Ochrid (Diskussion) 01:52, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Kellerassel 

message: „bei Keuchhusten, Fieber, Gicht und Bauchweh, aber auch bei Gesichtsschmerzen“
„in Bayern als harntreibendes Mittel“ 
siehe Ida Pohl-Sennhauser: Rattenschwanz und Schneckenschleim: Aberglaube oder vergessene Volksmedizin?, S. 53  --Ochrid (Diskussion) 02:00, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verwendung als Heilmittel
Diskussion:1. Lig 1963/64

message: Ich habe im entsprechenden Artikel gelesen, er wäre ins Fenerbahçe erst im Sommer-64 (d.h. nach der Saison 63-64) gekommen...--Unikalinho (Diskussion) 01:54, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und das hasst Du richtig gelesen. Werd es gleich korrigieren.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:33, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  War [[Ziya Şengül]] wirklich im Meisterteam Fenerbahçe?
Diskussion:Geburtsplan

message: Siehe Portal Diskussion:Recht#Geburtsplan. --Gnom (Diskussion) 12:56, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Patientenrechte & Co 

message: Ich bin kein Mediziner, einen neutralen Eindruck hinterlässt der Artikel bei mir jedoch nicht, besonders im Hinblick auf das Artikelbild. Das Bild ist ein eigenes Werk des Erstellers des Artikels, dessen Neutralität in der Disk von 2014 schon einmal in Frage gestellt worden ist, denn offensichtlich sollte eine eingriffsarme Geburt gepusht werden.
Vllt ein Fall für die QS?
(Vielleicht liege ich aber auch völlig daneben) --DrmedWurst24513 (Diskussion) 08:51, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @DrmedWurst24513, ich hatte den Artikel schon etwas überarbeitet, weil ich deinen Eindruck teilte. Wir können da gern noch einmal gemeinsam drüber sehen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:32, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Great Exhibition

message: Rechts in der Übersicht: 28 Länder
Weiter unten im Text:
"An der Ausstellung beteiligten sich 94 Länder..."
Ich empfinde das als verwirrend und hätte gerne genauere Erläuterungen, welche Zahl nun korrekt ist bzw. wie es gezählt wird, so dass es auf solche 2 weit auseinander liegende Zahlen kommen kann. (nicht signierter Beitrag von 93.190.152.160 (Diskussion) 08:52, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Teilnehmeranzahl
Diskussion:Weltsieger

message: es sollte doch nur der Begriff erklärt werden und wo er benutzt wird. Listen welche Hunde bei welcher Weltausstellung in welchen Jahr gewonnen oder teilgenommen haben halte ich hier für überflüssig. Das kann man in Welthundeausstellung einbauen. --Stanze (Diskussion) 09:27, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Für verschiedene Rassepferde (besonders bei Haflingern) lässt sich der Titel auch leicht nachweisen, teils schon vor über 100 Jahren (Weltausstellung). --Kolya (Diskussion) 13:55, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  spezifische Listen einzelner Rassen
Diskussion:Alex Alfieri

message: Relevanz erscheint fraglich und jedenfalls derzeit nicht dargelegt: 
*http://www.mhb-fontane.de/lehrende.html listet ihn schon nicht als Hochschullehrer
*Professur nicht belegt, laut  ist er PD.
*in DNB lediglich seine Habil
*PubMed bringt viele Treffer, aber unklar, ob die wirklich alle zu ihm gehören 
Die derzeitige Belegfreiheit dürfte einer Relevanz nicht entgegen stehen. Die RK erfordern aber ausdrücklich Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen., was derzeit wohl nicht gegeben ist. --gdo 10:17, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Chefarzt einer brandenburgischen Klinik ... reicht das wirklich für Relevanz? --Shisha-Tom (Diskussion) 21:52, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:HOBOS

message: Auf diesem Bild 
http://www.hobos.de/typo3temp/pics/b9db665806.jpg
ist sehr schön zu erkennen das dieses zu beobachtende Bienenstock auf einem Balkon steht.
Die Messwerte stammen alle von diesem Bienenstock.
Leider geben die nicht die echten Messwerte wieder wenn der Bienestock auf einem Feld stehen würde bzw. so aufgestellt werden würde wie andere Bienenstöcke auch.
Diese Bienenstöcke sind ganz anderem Wetter ausgesetzt.
Gerade bei Bienen spricht man von einem Mikroklima.
Das ist sehr schön  beim Pollen sammeln zu sehen wenn zwei Bienenstöcke nebeneinander stehen. Der eine trägt dann roten Pollen ein und der andere z.B. gelben.
Oder bei der Ameisensäurebehandlung gegen die Varroa.
Bei dem einen klappt das und bei dem anderen nicht weil da gerade der Wind anders um die Ecke pfeift.
Diese Messwerte haben also nichts mit den anderen Bienenstöcken gemeinsam. 
Anders ausgedrückt:
Das ist etwa so, als wenn ich ein Pferd auf den Balkon stelle, es verkabele´, um dann Rückschlüsse daraus ziehen wie das Pferd auf der Weide lebt.
--79.208.212.39 10:46, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik an Hobos
Diskussion:10e-Abschreibung

message: Das Lemma zu einer historischen Form der Förderung des Wohneigentums in Deutschland wurde neu angelegt, weil sich dazu in der WP nichts anderes finden ließ, als seine Erwähnung im Abschnitt „Historische Entwicklung“ im Artikel Eigenheimzulage. Daher wurde es zunächst auch nur als Weiterleiung zu dieser jüngsten Form der Förderung angelegt. Der Ausbau zu einem eigenständigen Artikel ist erstrebenswert. --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:03, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neuanlage