Diskussion:Muhlenberg-Legende

message: Das Wort "Mühlenberglegende" besteht gerade mal aus zwei selbständigen Wörtern, daher ist die Bindestrichschreibung an sich völlig irrsinnig. Da es sich bei "Mühlenberg" jedoch um einen Namen handelt, ist die Bindestrichschreibung an sich in diesem Fall zu verstehen, jedoch wäre es sinnvoll, auch für jene, die für zwei Wörter nicht unbedingt eine Lesehilfe brauchen, den Zugang zu ermöglichen. Also: Könnte bitte jemand bewerkstelligen, daß man auch mit dem Stichwort "Mühlenberglegende" hierher geleitet wird? Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.145.184.195 (Diskussion) 19:21, 9. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Ich verweise an Wolf Schneider: Deutsch: Was die Schule zu lehren vergass!  Bindestriche sind eine sinnvolle Lesehilfe es Könnte schließlich auch Mühlen-Berg-Legende oder Mühlen-Berglegende oder Mühl-Enberg-Legende oder schlimmeres sein. Die gedankliche Trennung durch Bindestrich zwischen Eigenname und Legende ist Dudenkonform, sinnvoll und dem Lesefluss förderlich.--Eusyllis 14:41, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bindestrichschreibung

message: Inkonsistenz: das Lemma lautet zwar "Muehlenberg-Legende", verlinkt aber auf Frederick Muhlenberg. Muhlenberg ist in den USA geboren, schon sein Vater Henry Melchior Mühlenberg war in die USA emmigriert und hatte offenbar den Umlaut abgelegt. Frederick Muhlenberg scheint wohl selber nur die Namensschreibung mit einfachem "u" verwendet zu haben; jedenfalls finde ich auf amerikanischen Seiten fast nur in dieser Schreibung, z.B. auch auf der Seite des Repräsentantenhauses: http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=M001063 – Lemma verschieben? --FordPrefect42 13:33, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stimme zu und habe verschoben. --VirtualDelight 22:41, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Muehlenberg oder Muhlenberg? 

message: Wie wahrscheinlich ist diese Legende? (nicht signierter Beitrag von KEBA (Diskussion | Beiträge) 16:10, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: -> Lies vielleicht mal den Artikel ;) (nicht signierter Beitrag von 77.12.201.228 (Diskussion) 21:41, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich finde die legende ist wahr da viel beweise gefunden wurden (nicht signierter Beitrag von 77.21.10.185 (Diskussion) 08:15, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist dran? 

message: Hübscher Artikel, aber die Folgende passage ist IMHO nicht ganz eindeutig, da sie zwei Lesarten zulässt: "Die Legende gründet sich darauf, dass am 9. Januar 1794 einige deutsche Einwanderer aus Virginia eine Petition an das Repräsentantenhaus richteten, mit der Forderung, Gesetzestexte künftig auch in deutscher Sprache zu veröffentlichen. Der Antrag wurde im zuständigen Gremium mit 42 zu 41 Stimmen abgelehnt."
Was wurde da genau abelehnt: Wurde die Petition zur Abstimmung angenommen und es DANN mit 42 zu 41 Stimmen abgeleht, Gesetzestexte in deutscher Sprache zu veröffentlichen, oder wurde lediglich darüber abgestimmt, ob man die Petition als Antrag im Repräsentantenhaus zur Abstimmung zulassen sollte und dieser Schritt mit 42 zu 41 Stimmen abgelehnt 8letzteres würde bedeuten, dass selbst wenn die Petition angenommen worden wäre, es nicht automatisch zur Veröffentlichung von gesetzen in dt. Sprache gekommen wäre, sondern lediglich zur Abstimmung über diese Maßnahme). --Zsasz 04:14, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Mißverständlicher Satz 

message: Was sind denn Gliedstaaten ("Besonders in jüngerer Zeit haben allerdings etliche Gliedstaaten Englisch als Amtssprache definiert")? Ein Schreibfehler? Oder gibt es das Wort wirklich? -- Zone42 (Diskussion) 15:31, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Gliedstaat oder http://www.duden.de/rechtschreibung/Gliedstaat. Heißen in den USA auch Bundesstaaten, was aber mehrdeutig ist, weil Bundesstaat sonst meist den übergeordneten Staatenverbund bezeichnet. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:03, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Alles klar. Ich hab's mal verlinkt, weil ich mir vorstellen kann, dass ich nicht der einzige bin, der das Wort nicht kennt. ;-) -- Zone42 (Diskussion) 16:10, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist doch (typisch deutsche) Umstandskrämerei. Wenn man hier "Staat" schreiben würde, würde der Satz nicht im geringsten an Bedeutung verlieren. Man muss nur mal dem Link folgen und kommt auf die Seite "Gliedstaaten" wo es so anfängt: "Als Gliedstaaten, Teilstaaten oder manchmal Bundesstaaten bezeichnet man...". Also wenn keiner erklären kann warum hier unbedingt "Gliedstaaten" stehen muss, dann würde ich es in "Staaten" oder von mir aus "Bundesstaaten" ändern. Die Wörter sagen jedem was. In englisch (in den USA) heißen sie übrigends (auch offiziell) "states", mehr nicht. z.B.: State of California.--TeakHoken213.150.232.3 15:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliedstaaten 

message: So wie es jetzt im Artikel steht ist es doch eigentlich gar keine Legende. Ist doch alles genau belegt und nicht so falsch. Die Legende geht doch eigentlich so: "Deutsch wäre fast Weltsprache geworden. Es hat nur eine Stimme gefehlt." Genau das wird nämlich immer wieder behauptet (unter anderem von Menschen aus den Berufsgruppen Geschichtslehrer und Politiker). Ich finde es sollte im Artikel erwähnt werden, dass dieses viel weiter verbreitete (und komplett falsche) Gerücht aus der Muhlenberg-Legende hervorgegangen ist. Das Auftauchen des Gerüchts (und dessen widerlegen durch Bezug auf die Muhlenberg-Legende) kann durch etliche Internetseiten belegt werden. Man muss "nur" die Spreu vom Weizen trennen. Die Wahrheit ist natürlich, dass sich Englisch als Weltsprache nicht wegen einer Abstimmung (wo überhaupt? UN gab es damals ja noch nicht) etabliert hat, sondern weil das britische Empire das letzte große Weltreich war (Nazi Deutschland zählt wegen der kurzen Dauer nicht wirklich, und die Sowietunion kam zu spät) und ein Drittel der Welt de facto der Königin von Britannien gehört hat. Aber das nur am Rande als Hintergrundinfo. Oder wie ist hier die policy? Werden solche Mythen on der Wikipedia absichtlich ignoriert, weil nur richtiges/belegtes reingeschrieben werden soll?--TeakHoken213.150.232.3 15:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Legende: Deutsch wäre fast Weltsprache geworden