Diskussion:Liste bedeutender Jesuiten

message: Die Liste ist jetzt sehr informativ, großes Lob an Benutzer:Sr. F. Ich finde allerdings, daß die Generaloberen auch mit rein sollten. Daß sie auch schon im Jesuiten-Artikel aufgeführt werden, sollte kein Grund sein, warum sie hier ausgeschlossen werden. --Stullkowski 10:42, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Wenn ein Jesuit bedeutend genug für einen Wikipedia-Eintrag ist, dann ist er bedeutend genug für diese Liste. Das ist das Aufnahmekriterium. Eine willkürliche Auswahl würde nie neutraler Standpunkt sein. --Sr. F 11:07, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Generalobere der Jesuiten 

message: An die IP die hier immer mehr rote Links einfügt: Es war vereinbart, dass hier nur Jesuiten aufgeführt werden, die einen Artikel haben. Wenn sie noch keinen Artikel haben, werden sie wieder entfernt. Also entweder für die eingefügten Personen jetzt Artikel anlegen, die ihre Relevanz belegen, oder sie werden gelöscht. Ich möchte dir dafür ein wenig Zeit lassen, aber ich möchte nicht, dass die ganze Liste wieder diskutiert wird, weil nicht relevante Personen eingetragen sind. --Sr. F 11:22, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Personen ohne Artikel 

message: Natürlich habe ich Schreibfehler gemacht und das Guttenbergsches C&P nicht perfekt beherrscht.
Wenn 
* die Korrekturen falscher Jahreszahlen und Links wieder rückgängig gemacht werden
* Jesuiten mit "deutschem" Wikieintrag wieder rausgeschmissen werden
* Zeichen setzen, auch im Kleinem: Punkt und Komma, das ist ein Unterschied
* Kardinäle nicht akzeptiert werden. Info: Nicht jeder Erzbischof wird am Ende knallrot
* auf den schönen Neologismus Direkter bestanden wird
* Landsmannschaften und Amtszeiten für nicht relevant gehalten werden 
* und nach fast zehn Jahren immer noch nicht mitbekommen hat, dass die beiden deutschen Provinzen der Jesuiten vereinigt wurden
war's das für mich!
Wie sagte schon die wahre Schwester Teresa von Ávila und die verstand was von Mystik und schaffte es post mortem bis zur Heiligen: 
Bewahre mich vor der Einbildung, bei jeder Gelegenheit und zu jedem Thema etwas sagen zu müssen.
 und wenn's nur ein unwissendes Zurück ist (nicht signierter Beitrag von 91.36.70.86 (Diskussion) 12:08, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da sich die Geschichte grade zu wiederholen scheint, bis hin zum Zitat der hl. Teresa: liebe IP du hattest mehrere Jahre Zeit, den von dir als so bedeutend empfundenen (oder tatsächlich bedeutenden) Jesuiten einen eigenen Hauptartikel zu verschaffen. --Turris Davidica (Diskussion) 21:17, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Teresa von Ávila 

message: ... steht 2x drin :-) -- S. Dobrick (nicht signierter Beitrag von 77.185.177.143 (Diskussion) 22:43, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Victor Razafimahatratra 

message: Gibt es einen vernünftigen Grund für die Angabe von Daten in englischer Schreibweise bei den Heiligen und Seligen, oder ist das nur der Bequemlichkeit mancher Mitarbeiter zu verdanken? --Enzian44 (Diskussion) 23:51, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da dies zwangsweise geschehen muss (immerhin sind derartige Datumsangaben hierzulande nicht gebräuchlich), wird sich schon wieder irgendein Wikipedia-Qualitätssicherer finden, der anderen hinterher putzt. :-( --Polarlys (Diskussion) 11:02, 4. Jun. 2012 (CEST)

text: Was für eine selektive Wahrnehmung! Ich habe fast zwei Dutzend deiner Ergänzungen gesichtet („freigeschaltet“) und auch noch das hier kritisierte Datumsformat korrigiert. Wir sind hier alle gegen dich. :-) --Polarlys (Diskussion) 18:10, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Wegen der Bearbeitungs"konflikte" der letzten Tage, und weil diese Liste sowieso schon so lange ist, schlage ich eine Auslagerung vor. Versionsgeschichte, kurzer Aussschnitt: 
:(bei allem Eifer, das hier ist eine Liste, kein Artikelersatz) 
::(revert, Ergänzungen waren sinnvoll.) [Markierung ausstehend]
* Liste jesuitischer Theologen und ihrer Werke
Bei dem Abschnitt Bedeutende jesuitische Theologen wäre dann auf den neuen Artikel als Hauptartikel ("Liste") zu verweisen. Ich denke, alle aus diesem Abschnitt sollten übertragen werden, aber die ganz  besonders bedeutenden jesuitische Theologen könnten zusätlich hier bleiben, aber natürlich ohne Redlinks.
Im neuen "Verzeichnis"/Überblick über... / Liste jesuitischer Theologen und ihrer Werke wären auch Redlinks erlaubt sowie kurze Hinweise auf biograph. Daten, quasi "Artikelersatz". Entsprechenden Einleitungstext.
--Haigst-Mann (Diskussion) 15:08, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, bitte nicht. Der IP-Nutzer pflegt diese Liste bereits seit mehreren Jahren und macht gute Arbeit. Es gibt keinen Grund für eine solche Auslagerung. Falls es zu lang wird, kann man nach Jahrhunderten aufteilen, aber selbst das ist noch nicht nötig. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:34, 22. Aug. 2013 (CEST)

text: , solche  oder solche  Diskussionsbeiträge halte ich für absolut verzichtbar. Eine Liste ist eine Liste und kein Erbhof. Die Sinnhaftigkeit des Anführens von Hauptwerken in einer Liste entzieht sich mir momentan, es ist mir aber deswegen nicht um einen EW zu tun. --Turris Davidica (Diskussion) 19:31, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Man sollte es bitte auslagern / Sichtung heute 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:23, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks