Diskussion:Random Walk

message: Sollten wir statt "random walk" nicht durchgehend "Irrfahrt" und "Zufallsbewegung" verwenden? Wer Englisch haben will, kann ja die Englische Wikipedia besuchen. Elasto 11:41, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: So gebräuchlich ist der Begriff "random walk" wohl nicht. Mein Stochastik-Prof hat den Begriff kein einziges Mal benutzt. Nur Irrfahrt. Das hat auch nichts mit Deutschtümelei zu tun, sondern mit Verständlichkeit für diejenigen, die kein Englisch beherrschen Elasto 12:37, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich schlage die Umbenennung in stochastische Irrfahrt vor. --Sigma^2 (Diskussion) 22:25, 14. Nov. 2023 (CET)

text:  Oder einfach in Irrfahrt.--Sigma^2 (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2023 (CET)

text:  Falls nicht, dann ist zu überlegen, ob Random-walk oder Random-Walk, aber sicher nicht Random Walk, dann schon eher als englischer Begriff  random walk. --Sigma^2 (Diskussion) 22:30, 14. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Recherchen haben ergeben, dass Random Walk Duden-komform ist, ich ziehe meine Bedenken zurück.--Sigma^2 (Diskussion) 23:49, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsch 

message: Diese Argumentation 
finde ich nicht nachvollziehbar. Es ist bereits unklar, worauf sich  bezieht.--Sigma^2 (Diskussion) 13:42, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis argumentiert über einen Beweis durch Widerspruch ... Könnte man hier ausbauen? biggerj1 (Diskussion) 00:41, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rückkehr zum Start 

message: Wann heißt eine eindimensionale Irrfahrt einfach. Es fehlt eine klare Begrifflichkeit/Definition.--Sigma^2 (Diskussion) 14:28, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eindimensionaler Fall 

message: * Die Notation schwankt im Artikel zwischen d und D für die Dimension. 
* Die Abkürzung/Schreibweise "1D" und "2D" scheint in der Physik üblich zu sein und den entsprechenden Autoren nicht weiter erklärungsbedürftig. Sie ist wohl nur dort üblich.
* In den Überschriften der Abbildungen ist die Schreibweise "2D Random Walk" aus dem englischen Sprachraum übernommen, im Deutschen ist aber bei einer solchen Wortbildung die Durchkoppelung "2D-Random-Walk" üblich. Analog "1D-Random-Walk".
--Sigma^2 (Diskussion) 15:10, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Notation 

message: Alles das, was aus physikalischer Sicht über Teilchenbewegung im Artikel steht, hat viel zu wenig Kontext. Modelle in stetiger Zeit gehören nicht in den Artikel Irrfahrt sondern zu  Wienerprozess. Wieso die im Artikel kaum erklärte Wahrscheinlichkeit P(x,t) (oder Wahrscheinlichkeitsdichte?) im Rahmen der definitionsgemäß zeitdiskreten Irrfahrt nach der Zeit diffenzierbar sein soll ist, völlig unverständlich. Vielleicht wird in der Physik auch die zeitstetige Modellierung als Random Walk bezeichnet, dann müsste das aber ganz anders erklärt und vor allem mit den Artikeln mit zeitstetiger Modellierung (Brownsche Bewegung, Wienerprozess) verknüpft werden.--Sigma^2 (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Per se ist die Zeit hier wohl auch diskretisiert. Ich denke die symbolische partielle Ableitung kommt wohl erst durch den Limes \Delta t\to 0  zustande... Eine Quelle habe ich dafür aber auch nicht direkt. Ich müsste erst nachschauen. Wer kann den Punkt ergänzen? biggerj1 (Diskussion) 00:39, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anwendung in der Physik