lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ultra Large Container Ship

message: Moin! Als bisher noch nicht artikelfähigen Zusatz nenne ich im folgenden einige der kommenden ULCS-Baureihen für alle zum Mitverfolgen.
=== Daewoo Shipbuilding ===
* 11 × 19.630 TEU für Maersk Line -  Ablieferung 2017-2018 (+ 6 Optionen) (nicht signierter Beitrag von 87.162.93.156 (Diskussion) 22:35, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Kommende Baureihen 

message: * 11 × 19.630 TEU für Maersk Line -  Ablieferung 2017-2018 (+ 6 Optionen) (nicht signierter Beitrag von 87.162.93.156 (Diskussion) 22:35, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Daewoo Shipbuilding 

message: * 2 × 16.800 TEU–Schiffe bei Jiangnan Changxing Shipyard für CSSC Shipping (Charterer CMA CGM) - Ablieferung  etwa 2015
* 1 × 16.800 TEU–Schiff bei Shanghai Waigaoqiao Shipyard für CSSC Shipping (Charterer CMA CGM) - Ablieferung  etwa 2015
* 8 × 13.500 TEU–Schiffe bei Jiangnan Changxing Shipyard für China Shipping Container Lines - Ablieferung  etwa 2018
Gruß, --SteKrueBe  Office  19:10, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  China State Shipbuilding Corporation 

message: Moin! Kollege Neun-x merkte im Artikel eine Überschneidung mit Containerschiff#Ultra Large Container Ships (ULCS) an. Das ist zweifellos richtig, es handelt sich in meinen Augen jedoch um eine Überschneidung, wie sie im Vergleich von Übersichtsartikel zu Hauptartikeln immer vorkommt. Weitere Meinungen? --SteKrueBe  Office  09:41, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit [[Containerschiff#Ultra Large Container Ships (ULCS)]] 

message: Wenn von Anzahl/Standardcontainer für Schiffe gesprochen wird, sollte man anführen, ob es sich dabei um 20-Fuß oder 40-Fuß-Container handelt. Das sind alles Standardcontainer. --Hubertl (Diskussion) 08:07, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Falls jemand, der Fachperson ist, meint, das wäre ja eh logisch und so verständlich, dass man es nicht schreiben muss, dann sage ich gleich: Nein, es ist nicht logisch! --Hubertl (Diskussion) 08:08, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Eigentlich war ich der Meinung, Standartcontainer wären 20-Fuß-Container (TEU=Twenty-Foot-Equivalent-Unit), wie es auch im entsprechenden Artikel steht. Allerdings leitet Standardcontainer auf Twenty-foot Equivalent Unit und Standard-Container auf ISO-Container weiter, was nicht unbedingt 20-Fuß-Container sein müssen. 
Vielleicht würde auch eine Weiterleitung, bzw. ein Link ausreichen? Ich werde das auch noch einmal unter Portal Diskussion:Schifffahrt ansprechen HenSti (Diskussion) 09:20, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Standardcontainer
Diskussion:Kurt Bühligen

message: Nach acht Luftsiegen erhielt er am 29. Oktober 1940 das Eiserne Kreuz 1. Klasse, am 4. September 1941 das Ritterkreuz als Oberfeldwebel.
Im Dezember 1942 wurde Bühligen mit der II. Gruppe des Jagdgeschwaders 2 nach Nordafrika verlegt, wo er bis zum März 1943 blieb. Inzwischen war er zum Major aufgestiegen.
Mit oben genannten Zitat des Artikels, ensteht mir eine Verständnissfrage: Wie kann man, auch in Kriegszeiten mit Feldbeförderungen, innerhalb von 1,5 Jahren vom Oberfeldwebel zum Major aufsteigen. Das sind 5 (!) Dienstgrade und 3 Dienstgradgruppen. Damit wäre, zumindest meiner Kenntnis nach der einzige Soldat nach dem amerik. Bürgerkrieg der diese Wunderleistung vollbracht hat. Aber gerne lasse ich mich aufklären. Man lernt ja nie aus. (nicht signierter Beitrag von 95.91.241.47 (Diskussion) 19:37, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Ich bin verwirrt...
Diskussion:Sanitec

message: Hallo,
macht vorne bei der Aufzählung der Marken für mich überhaupt keinen Sinn, zum einen hat Keramag bereits einen Artikel, zum anderen aber gestaltet es sich optisch recht ungünstig. --Wangen (Diskussion) 19:43, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Logo  "Keramag logo.svg" 
Diskussion:CryptoParty

message: fyi asher wolf ist eine frau. https://twitter.com/Asher_Wolf (nicht signierter Beitrag von 89.183.28.194 (Diskussion) 19:46, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  gender 

message: :… wurde das Konzept im späten August 2012 … erdacht, …
:Der erste Entwurf des 442-seitigen CryptoParty Handbooks (in gebundener Form erhältlich) wurde … am 10. April 2012 … veröffentlicht.
Das, was bei Diskussionen im Internet allerorten gepredigt wird – erst denken, dann schreiben –, gilt anscheinend für Bücher nicht. 79.226.28.44 20:32, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wann erfunden? 

message: Inwiefern ist es relevant, das Edward Snowden auch mal eine CryptoParty organisierte? --MüffelSchnüffel (Diskussion) 21:24, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Snowden?
Diskussion:Wellendigitalfilter

message: Lemma ohne Hinweis auf Fettweis ist schwach. (nicht signierter Beitrag von 92.224.72.110 (Diskussion) 19:46, 16. Jul 2013 (CEST)
replies: text: ich hab ihn eingefügt --2003:6A:6B76:7100:1F1:3A5B:73D5:A750 08:06, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Erfinder fehlt
Diskussion:Ameisenjungfern

message: Wie ich schon auf der Extraseite zum Ameisenlöwe zur Diskussion stellte, liegt beim Beutefang mit Trichter noch einiges im Dunkeln.
Wenn man einige von Ameisenlöwen bewohnte Lokalitäten näher im Augenschein nimmt, dürften Zweifel aufkommen das sich die Tiere allein auf den Zufall verlassen. Es muß irgendetwas geben das die Beutetiere (bei mir zu Hause beobachtet sogar Fliegen!), veranlasst sich in den Fangbereich zu begeben. --DerWaldmensch (Diskussion) 19:52, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beutefang mit Trichter
Diskussion:Snookerweltrangliste 2013/14

message: Nice work, so far, Blue. Gibt es einen Grund für die Reihenfolge der Spieler? Ich hätte, Der Übersicht halber und dem besseren Verständnis die Reihenfolge nach ihrer Startposition gewählt, so wie es auch die Ref der WPBSA zeigt. So kann man während der Saison besser nachvollziehen wer, wo, wie rauf und runter gefallen ist. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann die Tabelle nach jeder Spalte sortieren und somit selbst Veränderungen im Laufe der Saison sehen wie man will. Ich habe gedacht, ich sortiere die Spieler standardmäßig immer nach der aktuellen Rangliste, also der am rechtesten ausgefüllten Spalte. --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 20:52, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hatte mir schon sowas gedacht. Sah nur etwas komisch für mich aus, da Selby ja Erster zu Beginn war. Vielleicht kann man die Startspalte auch noch sortierbar machen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 22:03, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: PS:Mir fällt gerade auf, dass sie sortierbar ist, ich die Pfeile aber nicht sehe. Kommt wahrscheinlich durch die gelbe Hintergrundfarbe. Oder sind die Pfeile bei euch sichtbar?. --LezFraniak (Diskussion) 22:09, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: bittebittebitte nicht so ein kreischendes gelb sondern eirgendwas schlichteres. Ausserdem dachte ich wollen wir diese de-facto-Platzierungen ala 188 die World Snooker nur so releast weil sie alles was 0 Punkte hat alphabetisch ordnen (ohne jeglichen sportlichen Hintergrund) rauslassen. tmv23-Disk-Bew 22:23, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: dafür bin ich auch. War nämlich gerade total verwirrt wie man bei ca. 130 Spielern auf Platz 188 stehen kann. Und da bin ich sicher nicht der einzige. --87.122.27.98 08:16, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rangpositionen zu Beginn der Saison
Diskussion:St. Sylvester (Unterfarnstädt)

message: Neueste Erkenntnisse zeigen, dass der Sohn des Pfarrers Hindorf die Pläne nicht aus Schottland nach Unterfarnstädt gebracht haben kann, da er zum Zeitpunkt des Baus der Kirche erst vier Jahre alt war. Zweifelsohne müssen die Vorlagen für die Kirche aus dem schottischen Raum stammen und wahrscheinlich ist es auch ein Mitglied der Familie Hindorf gewesen, der diese nach Unterfarnstädt gebracht hat. Falsch ist auch die Aussage, der Turm sei zinnenbekrönt. Vielmehr handelt es sich um eine Balustrade mit Fischblasenmotiv und auf Postamenten ruhenden Obelisken.  --93.217.254.215 21:05, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kirche Unterfarnstädt
Diskussion:Atbara-Eisenbahnbrücke

message: Laut dieser Quelle:
* Franz Baltzer: Die Kolonialbahnen mit besonderer Berücksichtigung Afrikas. Göschen´sche Verlagshandlung, Berlin-Leipzig 1916; Reprint-Verlag-Leipzig, ISBN 978-3-8262-0233-9, S. 107
besteht die Brücke aus 7 x 44,8 m langen Fachwerkträgern (= 313,6 m), was aber nicht zu der dort angegebenen Breite des Flusses von 340 m passt (Dreher in der Angabe: vielleicht 48,4 ?). Außerdem soll die Brücke nicht von Cleveland, sondern von Pencoyd Iron Works aus USA gebaut worden sein (eine US-Firma durfte für die britische Kolonialverwaltung bauen?). Was stimmt? --AHert (Diskussion) 21:09, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Quelle
Diskussion:Kosovo (Knin)

message: Der EN-WP zufolge (vgl. :en:Kosovo, Šibenik-Knin County mit Weiterleitung auf :en:Biskupija und dann weiter im Abschnitt settlements) heißt die Ortschaft Kosovo heute Zvjerinac. Der Blick in diverse Landkarten legt auch die Vermutung nahe, dass es stimmen könnte. Falls es tatsächlich zutrifft, könnte man diesen Artikel entsprechend verschieben und auch mit den andersprachigen Zvjerinac-Artikeln (vgl. d:q3065771) verknüpfen. Sowohl dem kroatischsprachigen als auch dem serbischsprachigen Artikel zu Zvjerinac zufolge gehörte die Ortschaft früher zur Općina Knin, heute zur Općina Biskupija. Auch das spricht m.E. dafür, dass der vorliegende deutschsprachige Artikel einfach nur veraltet ist. Leider hab ich bisher keine Belege zur Umbennung gefunden, deswegen sehe ich von einer Verschiebung erstmal ab. Der örtliche Bahnhof heißt nachweislich weiterhin Kosovo - aber das muss ja nichts heißen, immerhin heißt das im Artikel erwähnte "lange Tal" immer noch "Kosovo Polje" (vgl. :hr:Kosovo polje). Und dass Bahnhofsnamen beständiger sein können als Gemeindenamen kennen wir ja auch aus Deutschland. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Name und Općina
Diskussion:Rangitaiki River

message: Seit Anfang des 20. Jahrhunderts wurden durch die weitere Besiedlung der Ebene zwischen dem Tarawera River und dem Whakatane River die Feuchtgebiete beidseitig des Flusses entwässert und der untere Lauf des Flusses mehr und mehr begradigt und eingedeicht. – Ist das zutreffend oder wäre treffender im Zuge einer weiteren Besiedlung oder zur weiteren Besiedlung? --Diwas (Diskussion) 21:34, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den betreffenden Satz neu formuliert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:29, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke --Diwas (Diskussion) 13:21, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ursache und Wirkung
Diskussion:Goodnight My Love (Pleasant Dreams)

message: Goodnight My Love (Pleasant Dreams) (deutsch: „Gute Nacht, mein Schatz (angenehme Träume)“) ist eine erfolgreiche Rhythm-and-Blues-Ballade von George Motola und Jesse Belvin aus dem Jahr 1956. Die Originalaufnahme stammt von Jesse Belvin für Modern Records. Per Cut In erkaufte sich der Songwriter John Marascalco Belvins Anteil an den Autorenrechten. Die Akkordfolge der Strophen entspricht einem pop-typischen Turnaround und wird zweimal von einer Bridge unterbrochen. Der Sänger richtet sich in seinem Vortrag an seine Liebste, der er zum Abschied eine gute Nacht wünscht und deren Liebe er sich zu versichern sucht. Bis 1977 war das Stück in acht Versionen in den Charts.
Dieser amerikanische R&B-Klassiker, von dem es Dutzende von Aufnahmen gibt, ist hierzulande kaum bekannt. Die beeindruckende Phalanx an Coverinterpreten nutzen ihn gerne als Abschlusstrack für ihre Alben, weil man damit so schön schmalzig "Servus" sagen kann. Ich habe an Material zusammengetragen, was ich finden konnte. Da wir derzeit auf der Diskussionsseite von KALP Überlegungen anstellen, ob "grundsolide" Artikel im kleinen, gerade mal zweistelligen kB-Bereich nicht auch Lesenswert sein können, plane ich eine Kandidatur. Vorher aber natürlich ein Review mit Bitte um jeden Hinweis, was dafür vorher noch notwendigerweise zu erledigen wäre. -- Krächz (Diskussion) 23:04, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Review Juni/Juli 2013
Diskussion:Semiologie

message: Zu "Wenn λόγος umschrieben wird, dann sollte auch σημεΐον umschrieben werden - aber gibt es das als griechisches Wort (vgl. Diskussionsseite)?"
Leider kann ich keine Griechisch. Zu dem Thema möchte ich jedoch auf https://de.wikipedia.org/wiki/Punkt_(Geometrie) verweisen. Dort steht: "Nach Proklos war Pythagoras der Erste, der eine Definition eines Punktes anbot, als Einheit (monas), die eine Position hat. Der griechische Mathematiker Euklid bezeichnet um 300 v. Chr. in seinem Werk Die Elemente in der ersten Definition den Punkt als „etwas, das keine Teile hat“ und verwendet die Bezeichnung semeion (altgriechisch σημεῖον eigentlich „Zeichen“, in der Mathematik speziell „Punkt“)" 
--RWalle (Diskussion) 15:41, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Zeichen"
Diskussion:Nová Pec

message: Aus „Gemeindegliederung“ geht hervor, dass Nová Pec sowohl der Name einer Gemeinde ist, die aus mehreren Ortsteilen (Dörfern bzw. Weilern) besteht, als auch der Name eines Dorfes, welches ein Teil der betreffenden Gemeinde ist. Dies wird in der Übersicht nicht erklärt. Im Überblick ist von der Gemeinde die Rede, unter „Geographie“ vom Ortsteil, welcher in der Nachbarschaft von Nové Chalupy liegt (was zur Gemeinde Nová Pec gehört), und unter „Gemeindegliederung“ ist Nová Pec beides. Dies ist verwirrend. 
Außerdem: Gilt der deutsche Name „Neuofen“ für beides (die gesamte Gemeinde und den Ortsteil) oder ausschließlich für den Ortsteil? Worauf beziehen sich die Angaben zu Neuofen unter „Geschichte“? Waren evtl. in der KuK-Zeit Neuofen, Neuhäuser etc. unabhängige Orte, die nicht als Gemeinde zusammengefasst waren? Dann wäre es ein Anachronismus, den Namen Neuofen auf die gesamte heutige Gemeinde zu beziehen. --Pinguin55 (Diskussion) 22:46, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gemeinde / Ortsteil 

message: Der aktuelle Bürgermeister, sein Stellvertreter und weitere Kommunalvertreter können hier überprüft werden. --Trollflöjten αω 17:13, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Irakisches Atomprogramm

message: Im Vergleich zum Artikel Iranisches Atomprogramm ist dieser Artikel sehr dürftig. Dort heißt es "Für eine Atombombe ist ein Anreicherungsgrad von mindestens 85 Prozent notwendig. Ein Anreicherungsgrad von 20 Prozent wird für die Produktion medizinischer Isotope zur Krebsbehandlung gebraucht. Für den Antrieb von Atom-U-Booten werden Anreicherungsgrade von 80-90 Prozent gebraucht." Entsprechende Größenvergleiche vermisse ich hier. Die hier gefundenen 5 Gramm Plutonium wirken recht gefährlich - aber irgendwie fehlen da die Relationen. Zumal bei den angegebenen Uran-Mengen völlig unklar ist, woher diese stammen bzw. wofür diese verwendet wurden, d.h. aus Reaktoren oder Wiederaufbereitungsanlagen. Leider gibt es keine Version in anderen Sprachen. --Fmrauch (Diskussion) 22:46, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nunja, das liegt am fehlendem Material, Quellen zum irakischen Programm - siehe UNSR - sind heute ausreichend vorhanden. Immerhin war das mit eine der Begründung für den Irakkrieg. -- Beademung (Diskussion) 19:20, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Größenordnung 

message: Nichts mehr über die Rolle deutscher Firmen im irak. Atomprogramm. --Webverbesserer (Diskussion) 13:34, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Andreas Zumach kann es besser. Sein Artikel "Halabscha und die Händler des Todes" vom Dez. 2002 ist mehr als schwach. . Er würfelt im Teaser Halabdscha und später ein Atomwaffenprogramm zusammen. Letzteres gab es nicht, die IAEA hat alles auf den Kopf gestellt. H+H waren verstrickt, möglicherweise wäre hier →Chemiewaffenprogramm des Irak H+H zu erwähnen, siehe → . -- Beademung (Diskussion) 13:57, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde differenzieren zwischen der Nicht-Existenz/dem Nicht-Fund von Waffen und den Vorbereitungen/Absichten, solche Waffen herzustellen. Aber selbst wenn wir den Aspekt Waffenfähigkeit völlig herauslassen und eine rein zivile Nutzung unterstellen, finde ich es durchaus relevant, woher Komponenten und Know-How stammen (zB Atom-Hilfe für Saddam Hussein? Saddam Husseins Waffen-Einkäufer deckten sich am liebsten in Deutschland ein) Im Vergleich zum Artikel Iranisches Atomprogramm finde ich den Aspekt "internationale Mitwirkung" hier völlig unzureichend dargestellt. --Webverbesserer (Diskussion) 12:05, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wie könnte man das irakische mit dem iranischem Atomprogramm vergleichen ? Nebenbei, der Artikel zu Iran ist m.E. ein unlesbares und aufgeblähtes Sammelsurium von Tickermeldungen. Der UNSC-Report (1997) zu Irak geht ins Detail (wie kann ein Spiegel-Bericht da mehr bieten ?) und führt die üblichen Verdächtigen (kurz: der Westen) auf - wenn, dann von direkt diese Quelle. Nochmals zu Zumach von oben: Bigott ist es schon, wenn er im Dez. 2002 von Atomwaffenprogramm spricht, und sich ein Jahr später in die Reihe der Irakkrieg-Gegner einreiht. -- Beademung (Diskussion) 13:53, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Beteiligung
Diskussion:Digital Life Design

message: Das liest sich wie eine Werbebroschüre. Und noch keine Diskusssion, obwohl es diese s DLDseit Jahren gibt. --79.211.144.99 22:48, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Liest sich auch Anfang 2018 so. –84.46.52.126 00:48, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Heinrich Stiegemann

message: Beim Lesen des Artikels -insbesondere der Einleitung- kamen mir sehr starke Zweifel auf, inwieweit der Text auch neutral entsprechend einer Enzyklopädie ist. Da steht wirkte er als geachteter, profilierter und weit bekannter Architekt ... der gesamte Artikel hat jedoch nur einen Einzelnachweis, aus dem offenbar auch noch ein Abschnitt einfach kopiert wurde.
Es gibt noch nicht einmal eine Literaturliste.
Insgesamt wirkt das also wenig glaubwürdig im Sinne einer Enzyklopädie. Da braucht es schon deutlich mehr Belege ... vor allem für die Einleitung.
vG --AKor4711 (Diskussion) 23:14, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: nach Bearbeitung mMn so OK. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen und Neutralität 

message: Das ist ziemlich unüblich in deWP: "Schriften" sollte überarbeitet werden zu dem üblichen [[WP:Literatur]. "Nachlass" sollte entweder in den Abschnitt "Literatur" oder als Einzelnachweis einfließen. --AKor4711 (Diskussion) 23:23, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: zu 'Nachlass' nach Bearbeitung erledigt. zu 'Schriften' siehe unten. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitte "Nachlass" (erl.) 
und "Schriften"
 

message: Lt. der vergebenen Kategorien hat Heinrich Stiegemann diverse Auszeichnungen erhalten. Daher sollte es einen Abschnitt "Auszeichnungen" geben, der mit entsprechnenden Einzelnachweisen oder Literatur belegt ist. --AKor4711 (Diskussion) 23:26, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: nach Bearbeitung erledigt. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen vs. Kategorien (erl.)

message: Mmn. ist es nicht klar, ob es sich um Beiträge von Stiegemann selbst handelt, dann ist die Überschrift korrekt, oder um Artikel anderer über seine Bauten, dann ist "Literatur" die geeignete Überschrift. --Coyote III (Diskussion) 10:55, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es sind Beiträge von Heinrich Stiegemann, nicht Beiträge anderer Autoren über seine Bauten. --M Huhn (Diskussion) 16:10, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Abschnitt "Schriften"
Diskussion:Sergei Nikolajewitsch Kljatschin

message: Laut biathlonresults.com hat Kljatschin bisher keine Staffeleinsätze im Weltcup. --JayCM (Diskussion) 23:15, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar ein Fehler bei der Einstellung zur Ausgabe passiert. Fühl dich ruhig frei, sowas zu korrigieren :) Marcus Cyron Reden 23:27, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Normalerweise tue ich das auch. Bei den verschiedenen Schreibweisen der russischen Namen wollte ich mich aber einfach nochmal rückversichern. ;) --JayCM (Diskussion) 07:37, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Staffeleinsätze Weltcup 
Diskussion:Escrache

message: Originalversion des Artikels entstammt der katalanischen wikipedia. Diese Übersetzung ist nur noch teilweise identisch mit der Ursprungsversion. Einiges wurde erweitert, anderes weggelassen. Quellen wurden zudem geprüft und erweitert.--MaxStirnerMilchmann (Diskussion) 23:27, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Notizen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Mißbrauch von Vandalismusmeldungen, um Kritik an diversen Verstößen gegen Wikipediaprinzipien eines Artikels zu unterdrücken

message: Liebes SG, ändert doch bitte Kraft eurer Wassersuppe mal den tendenziösen Titel dieser Anfrage. Marcus Cyron Reden 23:36, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @Marcus. Der Titel ist natürlich tendenziös, denn der Anfragende hat ihn selbst gewählt, und das soll ihm auch unbenommen bleiben. Da der Titel für sich und die Anfrage spricht, soll er ruhig bleiben. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 06:02, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Partynia

message: Würde mal bitte irgend ein Admin bitte nachschauen: das Kontra ist nicht korrekt unterschrieben und somit ungültig. Ich hatte es ungültig gemacht, aber Steindy meint, das sei so richtig. Und das ist es nicht. --[-_-]--  (Diskussion) 23:36, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe nichts was den Regeln widerspricht. Dass die Signatur vor dem Kommentar steht, ist hier kein Problem (Problem = was die Gültigkeit der Stimme beeinflussen würde). Oder wo siehst Du etwas regelwidriges? --Septembermorgen (Diskussion) 23:45, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei mir hat beim Klicken nichts funktioniert, aber egal. Eben habe ich mich selber ins Aus geschossen. Siehe die VM. Mir ist die Lust vergangen. --[-_-]--  (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht die Laune verderben lassen; sowas lohnt keinen Streit. Erg: <seufz> --Septembermorgen (Diskussion) 23:51, 16. Jul. 2013 (CEST)

text:  Das ist ein Rotlink, allerdings ist er rosa formatiert. Wie ich bereits als Revertbegründung schrieb, ist die Signatur korrekt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 13:35, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jupp, Entscheidend ist halt, was beim Link rauskommt. Ich habe mal den Mauszeiger auf dieses Symbol gehalten und es wurde mir sofort Benutzer:Steindy verlingt. Daher korrekt Signiert. Dieses eine Symbol verleitet dazu, die Sig nicht zu erkennen, aber wenn man genau hinschaut, sie man das Symbol.  Funkruf WP:CVU 18:05, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Je nach Lichteinfall nicht erkennbar, aber ich habe es selbst in der Hand, sämtliche Farben abzuschalten. Sicher keine Meisterleistung einer Signatur. --Holmium (d) 09:40, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Contra Nr. 5
Diskussion:Río Yata

message: Zur Feststellung des Verlaufs des Río Yata habe ich die folgenden Topographischen Karten 1:100.000 benutzt:
* ab Kilometer 000 - Region Casa de Lienzo (PDF; 7,4 MB)
* ab Kilometer 030 - Region Yata (PDF; 4,5 MB)
* ab Kilometer 135 - Region Río Tapado (PDF; 6,3 MB)
* ab Kilometer 340 - Region Comunidad Agua Clara (PDF; 6,5 MB)
* ab Kilometer 435 - Region Las Marias (PDF; 8,8 MB)
* ab Kilometer 541 - Region Puerto Chacobos (PDF; 7,9 MB)
* ab Kilometer 657 - Region Puerto Vigo (PDF; 10,1 MB)
* ab Kilometer 699 - Region Estancia Firmeza (PDF; 11,2 MB)
* ab Kilometer 786 - Region Comunidad Calama (PDF; 10,5 MB)
* ab Kilometer 902 - Region Cachuela Esperanza (PDF; 9,3 MB)
* ab Kilometer 990 - Region Guayamerin (PDF; 5,9 MB)
* ab Kilometer 1003 - Region Region Villa Bella (PDF; 6,1 MB)
-- Meister (Diskussion) 23:41, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Länge des Río Yata
Diskussion:Thekla Walker

message: Gesehen und ungeprüft
Ich habe die Sichtung für die letzten Veränderungen zurückgenommen, da diese sachlich fraglich und so sicher am falschen Platz sind. Ich kläre die Fakten morgen, bearbeite und sichte dann. --Gwyndon (Diskussion) 23:50, 16. Jul. 2013 (CEST)

message: Den folgenden Abschnitt habe ich von der Artikelseite genommen. Er ist für das Kapitel "Leben" nicht relevant und sachlich unrichtig. Er kann hier dikutiert und verbessert werden und -wenn Konsens erreicht wurde- wieder nach vorn gesetzt. --Gwyndon (Diskussion) 11:51, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Diskussion Prostitution