Diskussion:Raja

message: Hallo,
der Duden kennt den "Raja" nicht, wohl aber den Radscha. Müsste nach der Namenskonvention der Titel des Artikels nicht "Radscha" sein? --Erdal Ronahi 15:14, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Radscha oder Raja? 

message: Ich habe eben versucht die Verschiebung wieder rückgängig zu machen, es hat aber nicht funktioniert. Brauch ich dazu die Administratorrechte? Wer kann helfen? Rolz-reus 20:16, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel steht auf dem richtigen Lemma (Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Eingedeutschte und anglisierende Begriffe).--Xquenda 20:50, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Grundsätzliches zu alten Artikeln ohne Belege findet sich hier: "Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. Bei gravierenden Fehlaussagen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von  (gleichbedeutend mit , siehe Vorlage:Belege fehlen) darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten." (Kursiv von mir). Es gibt vermutlich noch ein paar 100.000 Artikel ohne Belege. Da ist erhöhte Vorsicht geboten, dennoch müssen diese nicht zwangsläufig falsch sein. Ein unkommentierter Belegebaustein, der ohne eingehende Prüfung gesetzt wird, stellt bei solchen Artikeln keine Verbesserung dar.
 
Konkret zu diesem Artikel: Ich habe den Baustein erst nach Durchsicht entfernt. Der Artikel entspricht mehr oder weniger inhaltlich einer BKL, dh. er besteht aus Einzelsätzen, die zu ausführlichen und belegten Artikeln verlinken. BKLs sind grundsätzlich nicht belegt, weil der Nachweisapparat weit umfangreicher wäre als der Text. Der 1. Absatz ist in Maharaja belegt, der 2. Absatz ist in Mogulreich belegt, der 3. Absatz ist genauso ein Allgemeinplatz. Der 4. Absatz ist in Liurai belegt, "Putra-Raja" belegt ein indonesisches Wörterbuch, die letzten beiden Sätze sind ebenfalls durch die Zielartikel belegt. Falls dazwischen Anlass zu Zweifel besteht bitte melden. -- Bertramz 17:01, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die Verwendung des Wortes 'Raja' ist im malaiischen Sprachgebrauch nicht einheitlich. Für ausländische Könige sagt man in der Tat 'Raja'. Der Herrscher von Perlis heißt aber auch Raja und nicht Sultan, wie es im Artikel richtig steht. Protokollarisch steht der Raja Perlis jedoch nicht auf derselben Stufe wie z.B. Raja Thai, also der König von Thailand. Diesem protokollarisch 'ebenbürtig' ist der malaysische König. Der wiederum trägt, weil er gewählt wird, die Bezeichnung Yang di-Pertuan Agong. Zudem wird in Malaysia der Kronprinz in den Sultanaten oft Raja Muda, also 'junger Fürst' oder 'junger König', genannt, anders als seine jüngeren Brüder, die genau wie er 'tengku', also Prinzen sind. Das sollte man vielleicht im Artikel vermerken.--87.178.4.238 13:12, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da "Raja" in einem riesigen Gebiet verwendet wird, ist die Bedeutung wohl von Region zu Region sehr unterschiedlich. In Westtimor zum Beispiel werden die Stammesfürsten ebenfalls Raja genannt und wurden als Könige ihrer Dörfer von den Niederländern angesehen. Der protokollarisch höher stehende Herrscher von Sonbai'i erhielt sogar den Titel "Kaizer". --JPF just another user 14:56, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt sicher, ich bin kein Experte. Ich beziehe mich auf die Verwendung im malaiischsprachigen oder noch richtiger malaysischen Bereich und eine Ergänzung im Artikel rege ich auch nur für dort an. Ich war in MY nämlich erstaunt zu lernen, dass es für ausländische Könige kein anderes Wort als 'Raja' gibt und dass dieselbe Bezeichnung für den Herrscher von Perlis ("But he is not a king?") auf meine Nachfrage Achselzucken, aber keine Antwort auslöste (Vermutlich weil es keine gibt). Ich denke, man sollte die Übersetzung 'König' doch noch mal überdenken. Sicherlich bedeutet auch im Deutschen 'König' nicht immer das Staatsoberhaupt eines souveränen Landes. Aber der Raja von Perlis ist sicher nicht der König von Perlis. Mir käme 'Monarch' richtiger vor. 'Raja Muda' passt aber leider zu keiner Übersetzung. Ob auf Indonesisch die ausländischen Könige auch 'Raja' genannt werden, weiß ich leider nicht. Darf ich mal einen Verbesserungsvorschlag machen?--87.178.34.87 16:23, 1. Aug. 2014 (CEST)

text: Naja, man erinnere sich an das Deutsche Reich Nr. II. Es gab einen König von Bayern, der dem deutschen Kaiser untergeordnet war und AFAIK gab es doch ein Königreich Böhmen innerhalb des HRR... --JPF just another user 19:55, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ...alles richtig, aber wo ist jetzt der Zsh. zum Artikel und zu meinem Beitrag? Keine rhetorische Frage. Hier geht es doch um die Erklärung der Verwendung des Begriffs 'Raja'.--87.178.34.87 20:00, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Pardon, dass stammt aus den Urzeiten des Internets: AFAIK = As far as I know, soviel ich weiß. Habe ich also jetzt nicht nochmal nachgeprüft. ;-) --JPF just another user 07:09, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ah ok, ich würde dann "SIW" vorziehen. BTW, kann man die von mir vorgeschlagene Änderung im Artikel übernehmen? Dann könnte man es ja ASAP sichten...;)--84.167.23.12 18:59, 2. Aug. 2014 (CEST)

text: ...würde es selber machen, aber nach einer unverschämten und herabwürdigenden Behandlung durch den Admin He3nry habe ich meine Mitarbeit auf WP beendet.--87.178.3.146 15:35, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Raja/Raja Muda 

message: Zu dieser Änderung, die ich zurückgesetzt habe: Beide As in "Raja" (rājā) sind lang. Im Sanskrit ist rājā der Nominativ Singular des Wortstamms rājan. Die Form rāja kommt nur am Ende von Komposita (im Monier Williams gekennzeichnet mit "ifc." = in fine compositi) vor, z.B. in mahārāja. --Jbuchholz (Diskussion) 07:33, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kurzes/langes a