Diskussion:Liste Schwäbisch Haller Bauwerke

message: Hallo, was ist denn ein Bauwerk im Zusammenhang mit dieser Liste? Das sollte doch recht gut definiert werden, ansonsten könnte wohl allein jedes Gebäude in Schwäbisch Hall auf diese Liste und da dürfte es dann um ein paar tausend Einträge gehen. Das kann und sollte aber wohl nicht der Sinn dieser Liste sein. Also sollte man bitte in der Einleitung nennen, was für Bauwerke denn Eingang in diese Liste finden sollten. Dementsprechend sollte evtl. auch der Name des Artikels angepasst werden, bspw. auf Liste mehr als 150 Jahre alter Schwäbisch Haller Bauwerke oder ähnlich. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:03, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Typischerweise werden in solchen Liste Gebäude unter Denkmalschutz oder von sonstigem besonderem Interesse geführt, siehe bspw. Einleitung von Liste Heilbronner Bauwerke. Das sollte der Autor in der Tat noch ergänzen. -- Rosenzweig  δ 18:44, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann gehören aber die ziemlich jungen Kirchen auf der Tullauer Höhe wohl nicht hierher. --Silvicola Disk 01:03, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Kirchen kann man i.d.R. schon als von besonderem Interesse bezeichnen. -- Rosenzweig  δ 19:36, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Um was geht es hier? 

message: Eine Sammelbauwerksliste für eine Stadt der Größe Schwäbisch Halls mag ja angehen, aber für den kompletten Landkreis ist das überflüssig. Jede Gemeinde hat einen eigenen Artikel, in den die wenigen zu erwartenden Bauwerke rein können. Und falls es je doch mal mehr werden sollten, ist ein Listenartikel für diese Gemeinde dann besser als dieses Landkreis-Listenmonstrum. -- Rosenzweig  δ 20:34, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habs zurückgeschoben. --Zollernalb (Diskussion) 23:35, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: EINSPRUCH: siehe  Horst Clauß, Hans-Joachim König und Ursula Pfistermeister: Kunst und Archäologie im Kreis Schwäbisch Hall, Theiss, Stuttgart und Aalen 1979. Das Buch (praktisch schon Taschenbuchformat) ist so klein, dass es in meine Hosentasche passt,zählt kurz die Kulturdenkmale des Stadt- und Landkreises Schwäbisch Hall auf. Wie soll nun diese Information in die WP kommen ? Im übrigen zeigt dieses Buch genauso Grundrisse von Burgen und Profan- bzw. Sakralbauten auf und sagt:Gradmann, ... 1907 ohne weitere Angaben. Analog auch andere Quellen (Gebäudeverzeichnis SH oder Burgenlexikon ) die Gradmann 1907 zitieren für ihre Grundrisse etc... ohne weitere Angaben. --46.223.29.238 05:37, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt doch Artikel für jede Gemeinde, und da finden sich üblicherweise Bauwerksaufzählungen. Und wenn es dort zu umfangreich wird, lagert man sie aus. Aber eben üblicherweise pro Stadt bzw. Gemeinde, nicht als Landkreisartikel. Als Buch mag so etwas sinnvoll sein, aber nicht in der WP. -- Rosenzweig  δ 08:14, 7. Feb. 2014 (CET)

text: Auf jeden Fall pro Gemeinde eine Liste - entweder im Gemeindeartikel oder ausgelagert. Nur so lässt sich das sinnvoll strukturieren und kategorisieren. Eine kreisweite Liste müsste in alle Gemeindekategorien eingetragen werden, die Verlinkung aus den Gemeindeartikeln müsste mit Sprungmarken auf Abschnitte erfolgen (die dann nicht funktionieren, weil M. das wiedermal umorganisieren muss) und unübersichtlich wäre sie auch, weil sie aller wahrscheinlichkeit mehr als tausend Objekte enthalten wird. --jergen ? 09:40, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung