Diskussion:Schulausgangsschrift/Archiv

message: Die Unterschiede zu Ausgangsschrift sollten herausgestellt werden. -- LoKiLeCh 20:30, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede zur Ausgangsschrift 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:15, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Veränderung_A.jpg]] und [[Bild:Veränderung_t.jpg]]</nowiki>'' 

message: Um diese Schrift auch im Rahmen der Wikipedia und in freier Lernsoftware zu verwenden, werden frei lizensierte (oder lizenzfreie) Schriftdateien benötigt. Bitte unter URL angeben. (nicht signierter Beitrag von 88.77.80.235 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Font-Datei (TTF) unter freier Lizenz fehlt 

message: Ich habe jetz ca. 1 Stunde lang versucht, (Kinder-)Bücher in SAS zu finden. Außer Fibeln und Schreiblehrgängen gibt es da aber scheinbar nichts. Hat vielleicht irgendjemand eine Liste ?--Mideal 00:29, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bücher in Schulausgangsschrift ? 

message: nein das glaube ich nicht ich habe auf einer hamburger waldorf"schule" (leider)
das schreiben gelernt und zwar in LA
--Michi 11:06, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kommt drauf an, wann Du das gelernt hast. Die SAS ist erst seit einigen Jahren verpflichtend, früher durften die Lehrer frei wählen, welche der Ausgangsschriften sie den Kinder beibrachten (wobei das wohl an einer Schule mögichst einheitlich gehandhabt wurde). Erst seit Ende 2003 steht in Hamburg allerdings die SAS als verbindliche Ausgangsschrift im Rahmenplan Deutsch. Prinzipiell gilt der Rahmenplan auch für (anerkannte) Schulen in privater Trägerschaft. Ich habe 1975 auch LA gelernt, an einer normalen staatlichen Schule. Katzenpfote 23:09, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  verbindliche Erstschreibschrift? 

message: In Wolfsburg (Niedersachsen) habe ich 1986/87 definitiv die abgebildete Schrift gelernt, benannt als "vereinfachte Ausgangsschrift", und unsere Lehrerin hatte erwähnt, dass wir der erste Jahrgang waren.
Ich würde den Artikel ja ergänzen, habe aber ansonsten keine Quellenangabe parat. 
 >>unsignierter Beitrag<< --Beiträge bitte signieren! --Coyote III (Diskussion) 06:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die Vereinfachte Ausgangsschrift ist natürlich in Westdeutschland gelehrt worden; die im Artikel abgebildete Schrift ist aber ganz klar nicht die Vereinfachte Ausgangsschrift. --Coyote III (Diskussion) 06:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  ist auch in Wolfsburg gelehrt worden 

message: Bitte folgende Korrekturen rückgängig machen 
*Kapitel Vorgeschichte: Klammer "(Ausgangsschrift der DDR)" und "der Vorläufer der Schulausgangsschrift"
*Kapitel Großbuchstaben: "Die Deutsche Normalschrift von 1941" 
Diese Zusätze sind überflüssig.  Sie schwemmen den Text unnötig auf und dienen nicht der Konzentration auf das Wesentliche. Im Kapitel "Vorgeschichte" wäre es dann die 4. Klammer,
die eingeschoben würde und "Die Deutsche Normalschrift" steht, wie viele andere Schriften, ebenfalls in der Tradition der Schnörkelübernahme, warum soll das hier gesondert aufgeführt werden? Welche Funktion hat dies jetzt alles?
Durch übereifriges Polieren kann man einen Gegenstand auch stumpf machen. --Tost, Renate (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Erst einmal ein Lob für die umfangreiche Artikelerweiterung (@ User:Coyote III und User:Tost, Renate). Jetzt meine Fragen:
Was in meinen Augen momentan noch so ein wenig komisch aussieht, ist der bildliche Vergleich der Großbuchstaben. Wäre es hier nicht sinnvoller die selben Buchstaben zu nehmen, also quasi eine Gegenüberstellung zu machen (so wie es auch im Artikel Vereinfachte Ausgangsschrift gemacht wird ?
Noch eine Frage: Wenn ich mir die Buchstaben (Beispiel für verschnörkelte Grobuchstaben (1958)) anschaue, sehe ich dort die Lateinische Ausgangsschrift. Ist es der Fall, dass die DDR in den Anfangsjahren auf die LA zurückgegriffen hat? Wenn JA, sollte man diese nicht auch so bezeichnen. Wenn NEIN, wäre das nicht schon einen neuen Wikipedia-Artikel wert bzw. dies schärfer abzugrenzen?
-- svolks 18:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, svolks, danke für die schöne Rückmeldung; ich war 'nur' der Mentor. Die inhaltichen Erweiterungen und die meiste Arbeit gehen auf das Konto von Tost, Renate. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 16:22, 27. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe auf ihre Ausführungen hin noch ein paar Veränderungen vorgenommen und hoffe, dass diese nicht die Tatsachen verdrehen. -- svolks 17:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Ich bin überzeugt, dass das gut gemeint ist. Mich irritiert das aber im Moment, weil ich intensiv bei einer Bildbearbeitung von einer Alphabet-Version von vor 1958 bin. Wenn Sie bitte bis morgen warten könnten. Vielleicht wäre es auch sinnvoller gewesen, dass ich die Bildunterschrift bei der Abbildung von 1958 anders formuliere. Ich will mal so sagen: Im Großen und Ganzen sitzt doch der "Anzug", da stört so ein kleines Fuselchen nicht grundsätzlich. Trotzdem freue ich mich über eine konstruktive  Beteiligung an der Qualitätssicherung. --   Tost, Renate (Diskussion) 20:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich alte/neue Großbuchstaben 

message: Danke für die Optimierung Text/Bild im unteren Teil. Das kommt meinen Intentionen entgegen. Die Antwort auf die gestellten Fragen erfolgt demnächst. Beste Grüße R.T.  --Tost, Renate (Diskussion) 20:38, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterstützung bei der Bildzuordnung 

message: Der Überlegung, die Gegenüberstellung der Großbuchstaben in der empfohlenen Weise vorzunehmen, sind wir (Elisabeth Kaestner/Renate Tost) bereits seit 1961, als die Versuche mit vereinfachten Großbuchstaben begannen, gefolgt. Insofern kann ich den oben angesprochenen Vorschlag gut nachvollziehen. Dieses  Vorgehen ist auch so in den verschiedenen Veröffentlichungen zur Vereinfachung der Schulausgangsschrift dokumentiert (vgl. Literaturangaben). Das war damals notwendig, weil die Idee der Vereinfachung von Großbuchstaben in einer Schreibschriftvorlage für die Schule  vor  50 Jahren noch neu war.
13 Jahre später  hat die  Aktiengesellschaft  Pelikan  gemeinsam mit der "Arbeitgemeinschaft Schreiberziehung"  die Großbuchstaben im Rahmen der Entwicklung der Vereinfachte(n) Ausgangsschrift ebenfalls vereinfacht (vgl. http://www.pelikan.com/pulse/Pulsar/de_DE.CMS.displayCMS.180./historie ,  1974 ) . Nun waren und sind beide Schriften  sowohl in dem geteilten als auch im vereinigten Deutschland verbreitet und bekannt. Deshalb habe ich im Kontext der vorliegenden Abhandlung keine Notwendigkeit gesehen, dieser Art von Logik ein weiteres Mal zu folgen.
Mir ging es hier darum, nach den Formgruppen des jeweiligen Stilprinzips zu ordnen. Mag sein, dass das nicht ganz stimmig ist. Ich werde darüber noch einmal nachdenken.
Eine Beziehung zu der sogenannten Druckschrift habe ich in dem angesprochenen Zusammenhang bewusst nicht hergestellt, weil das der Sache so nicht gerecht wird. Wir haben bei der Umsetzung unserer Intentionen, nicht die Angleichung an eine der Druckschriften (gemeint sind damit eigentlich die Formen der Linear-Antiqua) verfolgt. Abgesehen davon, dass der  verwendete Begriff Druckschrift  auf das kindliche Verständnis ausgerichtet ist und  dem Anspruch einer fachwissenschaftlichen Darstellung nicht gerecht wird, sind die  morphogenetischen Wurzeln der SAS nicht in einer "Druckschrift" zu suchen. Ich hoffe, dass der Artikel  „Vom Reiz der Norm. Stilmerkmale der Schulausgangsschrift“ (siehe Einzelnachweise Nr. 6) etwas aufklären kann. (nicht signierter Beitrag von Tost, Renate (Diskussion | Beiträge) 14:08, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Antwort auf : Vergleich alte/neue Großbuchstaben 

message: Der allgemeine Oberbegriff ist "Lateinische Schreibschrift".
Einzelne Erscheinungsformen dieser lateinischen Schreibschrift sind  z. B.
*die lateinische Form der Sütterlinschrift
* Die Offenbacher Schrift (das lateinische Alphabet)von Rudolf Koch 
*die Deutsche Normalschrift von 1941
*die Lateinische Ausgangsschrift der BRD 
*die Ausgangsschrift der DDR (eine Form, die bis 1958 gültig war)
*die Ausgangsschrift  der DDR von 1958  
*die Schulausgangsschrift der DDR von 1968
*die Vereinfachte Ausgangsschrift von 1973/74
sowie auch alle anderen lateinischen Schulschreibschriften der verschiedenen  Länder.
Unter diesen Voraussetzungen ist es nicht nur unkorrekt, sondern juristisch gesehen auch unzulässig, die vom Iserlohner Schreibkreis 1953 überarbeite "Lateinische Ausgangsschrift" begrifflich  mit der vom Ministerium für Volksbildung  verfügten „Ausgangsschrift der DDR 1958“  gleichzusetzen.
Das ist auch deshalb schlecht möglich, weil die beiden Schriften gestalterische Unterschiede aufweisen. 
Die Eröffnung eines Kapitels für diesen Sachverhalt erscheint mir allerdings gegenwärtig nicht sinnvoll, weil Laien auch dort versuchen könnten, ihre Vermutungen  als Tatsachen zu deklarieren und damit nur Verwirrung stiften.
Mit freundlichen Grüßen R.T. -- Tost, Renate (Diskussion) 14:08, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe auf ihre Ausführungen hin noch ein paar Veränderungen vorgenommen und hoffe, dass diese nicht die Tatsachen verdrehen. -- svolks 17:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Ich bin überzeugt, dass das gut gemeint ist. Mich irritiert das aber im Moment, weil ich intensiv bei einer Bildbearbeitung von einer Alphabet-Version von vor 1958 bin. Wenn Sie bitte bis morgen warten könnten. Vielleicht wäre es auch sinnvoller gewesen, dass ich die Bildunterschrift bei der Abbildung von 1958 anders formuliere. Ich will mal so sagen: Im Großen und Ganzen sitzt doch der "Anzug", da stört so ein kleines Fuselchen nicht grundsätzlich. Trotzdem freue ich mich über eine konstruktive  Beteiligung an der Qualitätssicherung. --   Tost, Renate (Diskussion) 20:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Antwort zur Verwendung des Begriffes „Lateinische Ausgangsschrift“ 

message: Ich habe im Artikel Vereinfachte Ausgangsschrift den ÜA-Baustein gesetzt, weil mir da einige inhaltliche Widersprüche aufgefallen sind, was die Einführung der verschiedenen Schreibschriften betrifft. Vielleicht sollte man gelegentlich die beiden Artikel inhaltlich miteinander harmonisieren. Dortige Diskussion --Ghettobuoy (Diskussion) 09:56, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Widersprüche im Artikel [[Vereinfachte Ausgangsschrift]]