Diskussion:Daniel von Schweden

message: Wohin wird der Artikel ab Samstag verschoben? unter welchem Namen finden wir ihn dann? --H.A. 13:00, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich bin dafür ihn unter "Daniel Westling" zu lassen. Unter diesem Namen ist er bekannt geworden und deshalb ist das für mich am treffensten. Generell finde ich die Verschiebung zu den Ehenamen nicht günstig, weil es da ja viel mehr Bewegung gibt (Aufstieg von Prinz zu "Herzog von X", dann zu König, eventuell auch wieder Verlust der Titel durch Scheidung). --Tilda 13:54, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht Prinz Daniel, Daniel von Schweden, Daniel (Prinz),.... irgendeine Möglichkeit habe ich bestimmt vergessen. Wir könnten auch einfach mal abwarten und darauf vertrauen, dass die Leser die Diskussionsseite lesen und nicht gleich wild verschieben, sobald die beiden 'ja' gesagt haben. --Svens Welt 14:48, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So, nu isser unter der Haube. Offizieller Titel ist nun Daniel, Herzog von Västergötland. Die Schwedische Wikipedia leitet von Daniel Westling auf "Prinz Daniel" weiter. Das Lemma hier finde ich gut, allerdings müsste er dann Daniel, Herzog von Västergötland heißen, ohne Westling ;) --H.A. 19:09, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  so wie der Artikel im Moment heißt, bin ich auch nicht zufrieden. Ich war (und bin) für das Lemma "Daniel Westling". Aber wenn ihr ihn unter seinem neuen Titel führen wollte, dann bitte so: Daniel von Schweden, Herzog von Västergötland. Westling heißt er jetzt nicht mehr und mit Westling und Herzog entsteht ein unsinniger Mischmasch. Sorry. --Tilda 19:12, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, Westling heißt er jetzt nicht mehr. Habe jetzt nach Prinz Daniel, Herzog von Västergötland verschoben. Siehe auch en. --Michael Fleischhacker 20:19, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Selbst Prinz Charles ist in der de:Wikipedia nur eine Weiterleitung. Die Schweden handhaben das generell anders, der Vergleich ist daher nicht sinnvoll. Daniel von Schweden wäre analog seiner Ehefrau wohl korrekt. --Klugschnacker 21:31, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Laut Wikipedia-Richtlinien keine Adelstitel im Artikelnamen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen, Punkt 3.1). --EWriter 22:02, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: Die Verschiebung ist Unsinn. Alle angeheirateten Ehegatten von europäischen Prinzen sind direkt hier unter ihrem Geburtsnamen eingetragen, ausgenommen die erste Frau von Prinz Joachim, die nach ihrer Scheidung zur Gräfin ernannt wurde ... Also sollte "Prinz Daniel" hier auch unter "Daniel Westling" erscheinen ... --Artep66 09:56, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist für mich eher, warum hier noch die Mädchennamen auftauchen (außer als Weiterleitung). Daniel hat praktisch "den Namen seiner Frau angenommen" (zukünftiger Prinzgemahl ist immer Herzog von Västergötland, wenn ich das richtig verstanden habe). Bürgerliche werden in WP doch auch nur in Ausnahmefällen unter ihrem Geburtsnamen weitergeführt, außer sie sind unter diesem bekannter als unter dem Ehenamen, oder? Daher ist doch abzusehen, wann der Name Westling kaum einem mehr was sagt. Wenn es für die Person eine amtliche Namensänderung gegeben hat, müßte das eigentlich auch in der Wikipedia nachvollzogen werden, egal ob Adel oder keiner. Oder nicht? --Zipor haNefesch 21:07, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma ab Samstag 

message: Hierzu kann man bestimmt noch etwas schreiben. --Svens Welt 14:48, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erl. J.R.84.190.220.124 22:20, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Blasonierung, aber gibts auch eine Erklärung, warum das Wappen gerade so gestaltet wurde? Was bedeutet z.B. der goldene hammer?--Der Polizist 23:16, 19. Jun. 2010 (CEST)

text: der schwarz-gelbe Löwe kommt aus dem Wappen westergötlands, die drei Kronen sind das schwedische Wappen. Aber woher der Rest stammt, vor allem der Hammer, wäre schon interessant.-- Tresckow 00:20, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: So im Artikel: "Im vierten in schräglinks geteiltem Feld in Schwarz und Gold ein Löwe wie im zweiten nur ungekrönt, mit verwechselten Farben." Das vierte Feld wird aber zweimal beschrieben. Müßte es nicht heißen: Drittes Feld ?--Wolf Robe 07:14, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Geändert, sorry. J.R.84.190.191.127 07:26, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  2. und 3. Feld 

message: Es ist ja äußerst laudabel, daß die Wikipediaartikel zunehmend mit Referenzen versehen werden, aber sollte das wirklich um jeden Preis geschehen? Nichts gegen die "ZDF-Reportage: Die Königskinder" oder die "Bunte" und die "Hello", aber wirklich den Gehalt von validen Belegstellen scheinen mir diese Postillen mitnichten zu besitzen.
Daher möchte ich anregen, sich von diesen Lesezirkel-Journalen zu distanzieren und die betreffenden Passagen lieber unbelegt zu belassen, denn für die Kritiker der WP bieten sie ein gefundenes "Fressen". 
Dabei bin ich mir auch bewußt, daß man wahrscheinlich noch eine zeitlang warten muß, bis seriöse Wissenchaftler sich des Themas "Daniel Westling" annehmen, aber diese Geduld sollte man möglicherweise aufbringen. --Diokletian 17:21, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Argumente gegen die "Bunte" etc. Jedoch finde ich, dass Quellen, wenn auch nicht von hohem Anspruch, sein müssen. Andernfalls sehe ich kommen, dass nach und nach Teile des Artikels bezweifelt und gelöscht werden, weil unbequellt. Hinzukommt die Problematik der Relevanz. Nach den strengen Relevanzkriterien für Adelige ist Westling nicht relevant. Jedoch wird er durch seine Medienpräsenz/Bekanntheit relevant. Diese sollte sich auch aus dem Artikel ergeben. --Tilda 18:37, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich konzediere, daß es keine andere, praktikablere Lösung gibt. Es tut mir leid, daß ich etwas kritisiert habe, bei dem ich selbst keine wirklich bessere Lösung und gangbareren Wert vorschlagen kann. Mithin schließe ich mich Deinen Ausführungen vollumfänglich an. Prinz Daniel ist nun mal derzeit eine "Yellow-Press"-Erscheinung. Sic transit gloria mundi... :-( --Diokletian 00:01, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellengehalt? 

message: :Da steht:
:"Westling (...) ließ sich von einer PR-Agentur beraten und änderte sein Auftreten in der Öffentlichkeit. Er musste laut schwedischen Medienberichten zahlreiche Weiterbildungen um der königlichen Repräsentanz willen durchlaufen und lernte Englisch. Auch stieg Westling vom Teilhaber einer Firma zu deren Vorstandsvorsitzenden auf und führte drei Fitnesscenter in der Stockholmer Innenstadt."
:Da fehlt völlig der Zusammenhang. Dass er sich entsprechend den Wünschen des Hofes weiterbildete, schön und gut. Aber warum steht im selben Zusammenhang der berufliche Aufstieg? Wenn er auch was mit dem Hof zu tun hat, sollte das gesagt werden (wenn beispielsweise der Hof für den Aufstieg gesorgt hat). Sonst gehört das nicht da rein. Dass es wörtlich von der Quelle - der Illustrierten "Stern" - abgeschrieben ist, wo der Zusammenhang eben auch nur suggeriert, aber nicht geklärt wird, entschuldigt das nicht. BerlinerSchule 19:18, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest zum beruflichen Werdegang kann ich noch etwas beisteuern, werde mich am Abend mal dransetzen. --Svens Welt 09:56, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Absolut unklare Angabe zur Berufslaufbahn 

message: Daniel von Schweden- die Lemmabzeichnung finde ich ok, allerdings wird er auf der offiziellen Website der schwedischen Königsfamilie als H.K.H. Prins Daniel -Olof Daniel Westling Bernadotte, Prins av Sverige, Hertig av Västergötland (S.K.H. [= Seine Königliche Hoheit] Prinz Daniel -Olof Daniel Westling Bernadotte, Prinz von Schweden, Herzog von Västergötland) vorgestellt. Das zeigt, dass er neben den königlich veliehenen Titeln Prinz und Herzog noch seinen alten Familiennamen, erweitert durch den Familiennamen seiner Frau, den der in Schweden regierenden Dynastie (Bernadotte), führt. Das sollte sich auch in der Einleitung des deutschen Artikels wiederfinden. -- LeoDavid 08:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Daniel von Schweden ist TF. Der Mann wird nirgends so genannt. Das Titel Teil des Nachnamens sind wurde 1919 vom DEU Adel so übernommen als sie alle Ihre Titel verloren. Das wird nun hier auf einen Prinz von Schweden übertragen. Offizielle ist es Seine königliche Hoheit Prinz Daniele, Herzog von Västergötlan bürgelicher Olof Daniel Westling Bernadotte. Und man verwendet den Nachnamen niemals in Kombination mit Titel und Prädikat. Außer eben bei deutschen Adel mit ihren ehemaligen Titeln--Salier100 (Diskussion) 05:46, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name: Westling Bernadotte 

message: sortierung adeliger geht nach vorname: sonst taucht er unter Liste_der_Biografien/Schwe#Schwed auf, Vordiskussion - familienname wäre Westling bzw. Westling Bernadotte, da er den familiennamen seiner gattin dazu genommen hat (die ebenfalls unter V#Victoria sortiert wird)  --W!B: 18:32, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name: Sortierung