lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Voice of America

message: Ich bin ein wenig unglücklich mit der Zuordnung dieses Artikels in der Kategorie Propaganda. Diese Kategorie sollte nach meiner Meinung besser Begriffe und Fachwörter, nicht aber Organisationen, Vereinigungen und Rundfunksender enthalten. Ich denke, dass durch diese Zuordnung eine Wertung vorgenommen wird, die gegen den Grundsatz des neutralen Standpunktes der Wikipedia verstößt.
Es ist sicher Richtig, dass Sender wie Radio Free Europe (RFE), Radio Free Asia (RFA) und auch die Voice of America (VoA) nicht dem Ruf der BBC, als Quelle neutraler und fundierter Information, gerecht werden. In der "Rundfunkwelt" ordnet man Sender, wie RFE und RFA auch in die graue Propaganda ein. Dies sind (in diesem Fall) Rundfunksender, die vorgeben neutral und unabhängig zu sein, jedoch in einer gewissen Art abhängig sind. So wurden 1971 erstmals Verbindungen von RFE und CIA bekannt.
Die VoA untersteht zwar der US Information Agency (USIA) und ist journalistisch nicht "richtig" unabhängig und etwas "regierungsamtlicher" als andere Sender. Jedoch ist ihr Programmauftrag ein Bild de USA dem Ausland zu vermitteln.
Ich schlage vor, bei Organisationen die Zuordnung in der Kategorie Propaganda nicht vorzunehmen und die Kategorisierung bei den eben genannten Sendern zu löschen. Insbesondere bei der VoA finde ich eine solche Zuordnung nicht gerechtfertigt. Dass in der englischsprachigen WP ebenfalls diese Kategorisierung vorgenommen wurde, kann kein Gegenargument sein.
Wie ist eure Meinung dazu? -- AndreasS 15:00, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorie Propaganda 

message: Als VoA hätte ich hier eher VoiceOverAir vermutet... Wäre mal ne Überlegung wert...
: oder Vor-Ort-Anleitung .... --Tobias b köhler 21:25, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  VoiceOverAir 

message: Weiß jemand etwas genaueres über den Deutschen Dienst der Voice of Amerika ("Stimme Amerikas") ? Mir ist bislang leider nur bekannt, dass es ihn während des zweiten Weltkrieges (ab 1942?) gab, und dann eine Wiederauferstehung 1991, die 1993 aber wegen Sparmaßnahmen abrupt endete. Kann jemand etwas Näheres dazu beitragen? --Kakaotasse 10:54, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Deutscher Dienst 

message: Das die Inhalte von Voice of America gemeinfrei sind gehört unbedingt erwähnt. --Itu 00:33, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist nicht überraschend, denn das gilt für alles, was die amerikanische Regierung so aus Steuergeldern veröffentlicht. Deshalb läuft ja auch der Ticker von der VOA über Wiknews-EN: Regierungsamtliche Propaganda als freie Inhalte. Cui bono? =:-( --Aschmidt 00:44, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Könnte man trotzdem erwähnen. --Itu 03:43, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Großblütiges Fettkraut

message: Wie kommt es eigentlich zu dem Namen Großblättriges Fettkraut? Ich dachte immer, grandiflora bedeutet großblütig. --BerndH 10:48, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: richtig, richtig. guter mann! :) Denisoliver 11:15, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  grandiflora - Großblättrig - Häh? 

message: Es ist doch nicht in der Alpenvegetation heimisch oder?! 
:Doch, die Unterart zumindest um Grenoble, das heisst in den westlichen Alpen. Gruß, Denis Barthel 19:49, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Alpen?
Diskussion:Wine

message: In  de.wikipedia.org/wiki/DOSBox#Wine wird behauptet : "Wine. Die Entwickler der Windows-kompatiblen Laufzeitumgebung Wine begannen bei Version 1.3.12 mit der Integration von DOSBox in Wine."
Wenn das stimmt, warum ist im Text "Dosbox" nicht zu finden ? 31.19.67.60 18:51, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Möglicherweise weil es einfach nur noch niemand in den Artikel eingetragen hat? Aber wenn dir das wichtig ist, dann steht es dir natürlich frei, diese Info noch zu ergänzen. Also nur zu, und sei mutig. :-) MfG, 85.179.130.155 17:33, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  DOSBox-Integration wurde begonnen? 

message: Ich habe Probleme mit der Aussage, dass ich Wine noch im Entwicklungsstadium befindet. Klar wird Wine weiterentwickelt und ist noch weit davon entfernt "vollständig" zu sein, allerdings deutet die Veröffentlichung von Versionen, die als stable markiert sind, darauf hin, dass die Entwickler selbst es auch als brauchbar ansehen. Die Versionssnummern 1.6 bzw. 1.7 sind auch ein Zeichen dafür, dass man es mit einem in der Praxis einsetzbaren Produkt zu tun hat. --Karol Babioch (Diskussion) 02:40, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eine Aussage die in der Tatsache so nicht mehr stimmt.--Thomei08  12:12, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: ich ändere das. denn wenn man so will, ist jedes programm im entwicklungsstadium. JMS (Diskussion) 09:36, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wine - Entwicklungsstadium
Diskussion:Einar Már Guðmunðsson

message: *Sorry! Habe mich leider durch die Schreibweise des Namens bei dem Buch Fußspuren am Himmel (Fótspor á himnum, 1997), München, Wien, Carl Hanser, 2001, ISBN 3446200517 irre leiten lassen. Die bisherigen Versionen befinden sich unter history. Gruß Gangleri 16:08, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Versionen
Diskussion:Einar Már Guðmundsson

message: *Sorry! Habe mich leider durch die Schreibweise des Namens bei dem Buch Fußspuren am Himmel (Fótspor á himnum, 1997), München, Wien, Carl Hanser, 2001, ISBN 3446200517 irre leiten lassen. Die bisherigen Versionen befinden sich unter history. Gruß Gangleri 16:09, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Versionen 
Diskussion:Landquart GR

message: Gerade findet wieder eine grosse Umstrukturierung statt, ich bin über jede helfende Hand froh. Zur Zeit erweitere ich die Geschichte und werde noch treffendere Bilder erstellen und das Dorf weitgehend erläutern.--Thbigliel 12:27, 22. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel wurde von mir mit Igis zusammengefügt nachdem der Benutzer Benutzer:LukeSZ ein wenig voreilig die Artikel durchgequirlt hat. :-) Bitte beim nächsten Mal einfach kurz den Hauptautor informieren, ansonsten wird die ganze schöne Planungsarbeit über den Haufen geworfen. ;-)
Bitte führt die Diskussion hier weiter
Gruss,
Thomas 12:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebeaktion 

message: Was bedeutet der (im Moment unsichtbar gemachte) Satz «Der einstige Ortsteil Landquart-Fabriken, der zwischen dem Ortsteil Landquart und der Siedlung Igis liegt, wurde bereits 2004 mit dem Ortsteil Landquart vereinigt»? Gemeinden werden vereinigt, aber Ortsteile doch nicht. Oder missverstehe ich etwas? Im HLS heisst es: «Bestand aus I. sowie den Fraktionen Landquart und Landquart Fabriken (bis 2004)», aber das verstehe ich eben so wenig. LG, --Freigut (Diskussion) 21:06, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Flugfeldlöschfahrzeug

message: Die hier als "enorm" oder "hoch" bezeichnete Höchstgeschwindigkeit eines FLF wird mit "bis zu 160 km/h", aber auch mit "manchmal über 140 km/h" angegeben.
Vielleicht sollte diese Differenz erläutert werden. Gibt es für die Zulassung von FLF vorgeschriebene Leistungsdaten bei Geschwindigkeit und Beschleunigung? (nicht signierter Beitrag von 84.178.33.24 (Diskussion) 09:02, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit
Diskussion:Serge Reggiani

message: Ich habe das Sterbedatum vom 23. auf den 22. geändert, da verschiedene andere Quellen dies so ausweisen.
--aschrage 17:59, 18. Okt 2004 (CEST)

message: it:wikipedia führt Corniglio als Geburtsort. Unter den Frazioni ist meines Erachtens kein Teilort Sanna zu finden. Vielleicht weiß ein/e Kener/in mehr.--Blaufisch 18:11, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Reggiani spielte in dem unvollendeten- legendären- Film von Clouzot die männliche Hauptrolle.
L´enfer, (Die Hölle) 1964 --109.40.240.11 16:37, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  L´enfer 1964 

message: In der Filmografie ist auch der Film "César et Rosalie" aufgeführt.
Ich glaube nicht, dass Reggiani teil des Casts war. --109.40.240.11 16:43, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Cesar und Rosalie?
Diskussion:Otto Flake

message: Seine ersten beruflichen Stationen waren Paris und Berlin, wo er als regelmäßiger Mitarbeiter der Neuen Rundschau tätig war und später zu den auflagenstärksten Autoren der Weimarer Republik gehörte. In dieser Zeit unternahm er zahlreiche Reisen, über die er in seiner Essaysammlung Das Logbuch berichtet hat (publiziert 1917 bei S. Fischer). Die Weimarer Republik begann aber erst 1918. Bitte präzisieren. --DGL 20:10, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Chronologie
Diskussion:Nvu

message: Wird NVU nun weiterentwickelt oder nicht? Der Artikel erwckt den Eindruck, daß weiter an NVU gearbeitet wird (letzte Version von 2005!) Im Artikel zu KompoZer ist davon die Rede, daß an NVU nicht weiter gearbeitet wird und auf Grund der Namensrechte an NVU (die wohl bei Linspire liegen sollen) jetzt stattdessen KompoZer weiterentwickelt wird.
Weiß jemand genaueres? --heinruh 17:27, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, da anscheinend seit 2005 niemand mehr Nvu weiterentwickelt, wird wahrscheinlich auch niemand mehr die FAQs auf den neuesten Stand bringen. Das Forum  verweist jedenfalls schon seit 2006 darauf, dass man anstatt Nvu doch besser KompoZer benutzen möge. --Zottie 18:05, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung? 

message: Wieso will die Wikipedia vorgeben, wie ich den Namen des Programms auszusprechen habe?
:Wikipedia schreibt das nicht vor, auf nvu.com ist zu lesen: "Nvu '(pronounced N-view, for a "new view") makes managing a web site a snap. [...] --Overdose 18:17, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Dieser Artikel erwirkt einen völlig falschen Eindruck was den unterschied dieser drei Projekte angeht, zumindest dieser Satz ist falsch:
>Technologisch gesehen handelt es sich um die Standalone-Version der nach wie vor weiterentwickelten Editor-Komponente des Mozilla-Projektes KompoZer.
Hier ein Ausschnitt aus der englischen Wikipedia:
"Daniel Glazman, the lead developer of Nvu, announced on September 15, 2006 that he has stopped official development on Nvu and he is developing a successor to it, tentatively called Composer, as a Mozilla.org project. It is written from scratch and based on Mozilla trunk Gecko 1.9 and XULRunner. PHP and CSS will be supported. A community-driven fork, KompoZer, maintains Nvu codebase and fixes bugs until a successor to Nvu is released. SeaMonkey, the community-driven successor to Mozilla Suite, includes an HTML editor named Composer that is developed from the Mozilla Composer code contained in the original Mozilla Suite."
Also: Zuerst war Mozilla-Composer aus der Mozilla-Application-Suite, daraus entwickelte Daniel Glazman (in Auftrag von Linspire) die Standalone Version NVU. Weiters beinhaltet der Nachfolger der Mozilla-Application-Suite, SeaMonkey, ebenfalls einen "Composer" welcher auch von dem original Mozilla-Composer weiterentwickelt wurde (nicht von NVU!).
Nachdem NVU fallen gelassen wurde, wurde ein Community gestützer Fork Namens KompoZer ins Leben gerufen.
Daniel Glazman arbeitete nach NVU an einem völlig neuen Projekt (wichtig: Keine Implementierung!) Namens Composer welches auf XULRunner basiert (zumindest hat er dies 2007 angekündigt), allerdings wurde nie eine Beta-Verion gesichtet wesshalb man annehmen kann dass er dieses Projekt auch aufgegeben hat.
Bitte korrigiert das!
--88.117.124.129 11:40, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  NVU, Mozilla Composer, Composer, KompoZer
Portal Diskussion:Mittelamerika

message: Hi Zusammen, kann noch jemand in den Artikel noch IPA (aussprache) eintragen? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 09:16, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Chamoy (Sauce)]] 

message: steckt momentan in der QS fest. Könnte bitte jmd ein paar Quellen ergänzen? Sonst lässt sich das wohl nicht abschließen... --Wheeke (Diskussion) 13:39, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Baymen]] 

message: Hallo liebes Portal,
ich bin gerade bei der Kategoriearbeit über den Begriff Presidente Municipal gestolpert. Die Vorlage:Infobox Municipio in Mexiko erzeugt bei diesem Begriff einen Link zu Bürgermeister. Bei Municipio (Mexiko) steht allerdings, dass ein Municipio mit einem Landkreis eher vergleichbar ist. Dementsprechend wäre doch der Presidente Municipal eher ein Landrat und nicht ein Bürgermeister, oder? Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:32, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Municipio in Mexiko ist wohl die kommunale Verwaltungseinheit unterhalb der Provinz. Also etwas wie Bezirk oder Landkreis. Habe mir ein paar Municipios in Mexico angesehen. In mehreren Fällen ist der(die) Presidente Municipal sowohl Regierungschef der Stadt als auch des homonymen Municipios. ZB. es:Municipio de Caborca / es:Heroica Caborca; es:Municipio de Querétaro / es:Santiago de Querétaro. Vielleicht wird es so verlinkt, weil "Bürgermeister" im Deutschen mehr Prestige hat als Landrat, oder weil Bürgermeister eindeutiger ist und Landrat / Bezirkspräsident o.ä. weniger eindeutig ist. Wenn ich es übersetzen müsste, würde ich es möglicherweise ungefähr als "Regierungschef der Kommunalverwaltung" übersetzen. --X2liro (Diskussion) 18:55, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für die Antwort. Wäre es dann vielleicht nicht sinnvoller auf einen Rotlink Presidente Municipal zu verlinken? Dann würde man den Verwechslungen entgehen? --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:50, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube auch, dass es so wie es jetzt ist, missverständlich ist. Nicht jede*r Presidente Municipal lässt sich mit "Bürgermeister" übersetzen. Ein Rotlink an der Stelle ist natürlich auch nicht so toll. Vllt. wartest du noch ein paar Tage, ob jmd. mit vertieften Mexiko-Kenntnissen vorbeikommt. Oder jmd (?) erstellt auf Basis von es:Anexo:Presidencias municipales y alcaldías de México einen kurzen Artikel. (Könnte ich in den nächsten Tagen übernehmen, sofern niemand mit besseren Kenntnissen es übernehmen möchte) . Grüße --X2liro (Diskussion) 10:06, 11. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Klar, eilen tut es ja nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:02, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Presidente Municipal 

message: In der Geschichte der Stadt Diriamba vermute ich einen größerem Fehler, Diskussion.
Ich poste das auch hier, weil Portal:Nicaragua inaktiv scheint. --Alossola (Diskussion) 11:05, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Diriamba]] (Nicaragua)
Diskussion:Friedrich Tiedemann

message: Was der an das Ende des Artikel gestellte Weblink + Text soll, bleibt offen"The Great Physiologist of Heidelberg -- Friedrich Tiedemann" von Stephen Jay Gould- Man findet nur einen Hinweis auf die Person Tiedemann aber keine weiterführenden Informationen---217 19:19, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt, da der Autor in the meantime nachgebessert hat---217 19:21, 18. Okt 2004 (CEST)

message: Hier gibt es Tiedemanns Buch 'Das Hirn des Negers mit dem des Europäers und Orang-Outangs verglichen', welches in dem Artikel Erwähnung fand: http://dz-srv1.sub.uni-goettingen.de/sub/digbib/loader?did=D288906
Der Autor des Artikels möge entscheiden, ob der Link zu besagtem Buche dem Artikel anbeigefügt werden sollte.
replies: text: Da der Link nicht funktioniert, ist eine Entscheidung hinfällig. Abgesehen davon, dass das Buch ewig überholt ist. Zabia 11:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

message: Hier sollte unbedingt sein berühmtes Zitat mitgeteilt werden: Ärzte ohne Anatomie sind wie Maulwürfe, sie tappen im Dunkeln und ihrer Hände Arbeit sind Erdhügel.--87.175.206.111 13:39, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 11:51, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Zitat
Diskussion:Ereignisorientierte Simulation

message: "Nur wenn es sich beim Zustandsmodell um ein formales Modell handelt, kann das zugehörige Simulationsmodell mit Hilfe eines Computerprogramms verarbeitet werden. " Was soll einem das sagen? Das formale Modell ist einfach nicht erklärt.
Das Beispiel finde ich etwas schrottig. Wenn die 300 Autos eh nicht fahren dann kann man sie sich auch sparen. Andererseits wäre es interessant zu simulieren wieviele dieser Autos in einer Grünphase über die Kreuzung kommen und wie sich dadurch die Länge der Schlage reduziert. Richtig spannend wird das ganze wenn man noch eine Quelle und eine Senke für die Fahrzeuge in der Simulation hat, d.h. wenn z.b. aller 10 s ein Auto ankommt. Kolossos 23:05, 7. Sep 2005 (CEST)

message: Kein einziger Beleg oder Literatur für diesen Artikel. --Salier100 02:32, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Arbeitskräftepotenzial

message: Ist nicht Arbeitslosenquote = Arbeitslose / (Arbeitslose + Beschäftigte), während zum Arbeitskräftepotenzial auch die potentiell Arbeitssuchenden gezählt werden müßten, die aus welchen Gründen auch immer nicht in der Statistik auftauchen? Oder fallen die nicht nur in der Politik, sondern auch in der Volkswirtschaftslehre unter den Tisch? -- srb 19:51, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Definition korrekt?
Diskussion:Filterpresse

message: So ganz unbedarft unterstelle ich mal, dass es Filterpressen auch auserhalb der Abwasseraufbereitung gibt!!--217 20:38, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ganz unbedarft hab ich mal den letzten Satz geändert. Kommt der Wahrheit doch schon näher, oder? --schizoschaf-?!- 20:56, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ihr habt recht, Filterpressen wird es wohl auch woanders geben, aber ich kenne sie nur aus der Abwasseraubereitung, ich kann halt nur aus meiner Erfahrung sprechen :), hab mich jetzt übrigens auch mal angemeldet --=LooM= 09:57, 19. Okt 2004 (CEST)

text: Wenn die Bilder von dir sind, wäre es uns sehr recht. Ich empfehle vorher die Lektüre des Bildertutorials. --Streifengrasmaus 20:19, 3. Nov. 2006 (CET)

message: der erste Link http://www.filterpresse.eu/ funktioniert nicht.--Janstr 09:33, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: (Weblink entfernt) --Wnme 21:08, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Toter Link
Diskussion:Brandrodung

message: ... und damit mein flehen erhört hat: hut ab. Thomas Springer 21:09, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  wer auch immer den artikel in den letzten tagen aufgepäppelt... 

message: Also, wenn ich entspr., nun intern verlinkten Artikel anlese, dann meint „roden“ mit stumpf und stiel ausreißen, „ausrotten“. - das trifft bei der Brandrodung ja nicht zu? --Hungchaka (Diskussion) 10:09, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Korrekt! Daher habe ich das jetzt in „schwenden“ geändert. Gruß --Ökologix (Diskussion) 17:36, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Rodung"?
Diskussion:Colditz

message: ist mir neu, daß böttger in colditz gelebt haben soll. aber man kann mich gerne korrigieren.
: wenn man Johann Friedrich Böttger durchsucht findet man da auch nichts zu. Wer recherchiert mal??---217 21:19, 18. Okt 2004 (CEST)

message: Ich würde vorschlagen eine eigene Seite für den Begriff "Colditz" anzulegen, von dem aus dann zu den einzelnen Seiten verlinkt wird (Stadt, Adelsgeschlecht, Schloss). So ist insbesondere der Artikel zum Schloss besser zu finden. --MiRo88 15:20, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Gliederung 

message: In http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2010/07/24/ein-ort-in-angst-%E2%80%9Ewenn-wir-das-haus-wegfliegen-konnten-waren-wir-schon-lange-weg%E2%80%9C_4074 wird der allzutägliche Terror einer Minderheit gegen die schweigende Mehrheit geschildert. -- 80.187.106.181 07:27, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Thema ist auch Titel des Kreuzers aus Leipzig vom März 2017: https://kreuzer-leipzig.de/2017/02/27/editorial-032017/ --Amilamia (Diskussion) 13:13, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nazi-Hochburg Colditz 

message: Die Grafik verwirrt etwas: stärkste politische Kraft ist die Freie Wählervereinigung für unsere Heimat, die aber im nebenstehenden Diagramm gar nicht auftaucht. Die CDU hat bei 5,5% der Stimmen 4 Sitze im Stadtrat, die Linke bei 9,8% aber nur 1 Sitz. Das passt irgendwie nicht zusammen. Kann dafür jemand eine Erklärung liefern ? --Norbert Kaiser (Diskussion) 21:34, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du hast recht, da passt was nicht. Da die Sitzverteilungstabelle einer spontanen Überprüfung standhält, scheint mir beim Wahldiagramm irgendein Fehler unterlaufen zu sein. Ich schaue heute Nachmittag, wenn ich Zeit habe, mal nach den Ursachen. Vorerst habe ich das Diagramm jedenfalls entfernt. -- Felix König ✉ 12:28, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtrat / Grafik zur Kommunalwahl 2009 

message: Korrekt ist das das Wappen :Datei:Wappen-Colditz.jpg, siehe offizielle Website und offizielle Dokumente wie dieses PDF. Der Artikel ist im derzeitigen Zustand grob fehlerhaft, daher schlage ich eine unverzügliche Änderung auf das Wappen Wappen-Colditz.jpg vor. Das Dateiformat darf nicht verhindern, dass Fehler korrigiert werden. --ɱ 18:31, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen
Diskussion:Gradientkraft

message: Ist das nicht irgendwo sogar falsch, wenn man sagt, daß der Wind vom Hoch- zum Tiefdruckgebiet weht? Da muß noch die Coriolis-Kraft mit rein, denn der Wind weht ja tangential zu den Hoch- und Tiefdruckzentren. Ulrich Kloppenburg 22:04, 18. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Späte Antwort aber immerhin eine Antwort: Aus der Gradientkraft selbst resultiert noch kein Wind (vom Gradientwind mal abgesehen, siehe dortiger Artikel) und man nutzt daher diese Bezeichnung lediglich als eine idealisierte Beschreibung eines wesentlichen Elementes aller Winde. --Saperaud (Disk.) 08:47, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Frage zur Windrichtung 

message: Ich kenne den Ausdruck nicht, aber müsste der nicht eher "Gradientenkraft" heißen, wie der "Gradientenverlauf" bei der Straße? 
* Gradientkraft ist hier richtig --jimsen 07:43, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Frage zum Lemma 

message: Ich habe den Eindruck, hier arbeiten Ein€Jobber. Klimazonen gibt es nicht! Eine Druckgradientenkraft gibt es nicht, das ist LaberRhabarber, sonst stände hier eine ordentliche Definition mit einer Formel. Mann oder Frau muss es doch berechnen können, oder?
Also F ~ Δp oder Fˑdr ~ grad(p)ˑdr. Was ist die Proportionalitätskonstante k in Fˑdr = kˑgrad(p)ˑdr? Die Einheit ist klar! (nicht signierter Beitrag von 77.8.46.10 (Diskussion) 13:42, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dieser (etwas unsachliche) Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version. Durch die inzwischen durchgeführten Änderungen ist der sachliche Teil der Kritik nicht mehr zutreffend. Daher ist dieser Beitrag erledigt. --Dogbert66 (Diskussion) 12:29, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Frage zur Definition 

message: Kann man mal das Symbol „umgekehrtes Dreieck“ erklären? Ich glaube nicht, dass jeder Leser damit automatisch klar kommt. --Dioskorides (Diskussion) 20:22, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Symbol