lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Botschaft der Vereinigten Staaten in Jerusalem

message: Wenn jemand Lust hat (ich heute nicht mehr), kann er noch die Infos aus diesem Text in den Artikel einbauen. Außerdem fehlt noch die ganze Vorgeschichte des bisherigen Jerusalemer Generalkonsulats, also der jetzigen Botschaft.--Malhiermalda (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2018 (CEST)

message: Kennt noch jemand weitere internationale Reaktionen? --Schopfheimer (Diskussion) 13:56, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst meine internationale Reaktion auf den jetzigen verschlimmbesserten Artikelzustand haben. Aber ich fürchte, die interessiert dich nicht die Bohne. --Malhiermalda (Diskussion) 15:25, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reaktionen
Diskussion:Gigablast

message: Gibt es auch einen Link zur erwähnten Suchmaschine?
--84.153.172.128 19:53, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Seit April 2023 ist die Suchmaschine im Internet nicht mehr erreichbar, aber ich habe einen Archivlink hinzugefügt. --JasN (Diskussion) 17:09, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Romai-Sports

message: Den Artikel habe ich jetzt weitgehend ausgebaut. Würdet ihr sagen, dass der Artikel für den ANR geeignet ist oder soll ich nochmal den Artikel erweitern?
:Ich verschiebe ihn jetzt in den ANR. Falls es zu Diskussionen über die Relevanz kommen sollte, kann der Artikel gerne wieder zurückverschoben werden. --Snookerado (Diskussion) 17:01, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  nach Ausbau
Diskussion:Königshaus (Leipzig)

message: Das hat nichts mit Ideologie zu tun, aber ursprünglich Quellen nutzen, bei denen die von 1983 die aktuellste ist, geht meiner Meinung nach nicht. Dazu wird noch die erste Ausgabe von Riedels Leipzig-Lexikon angeführt, die insgesamt leider von Fehlern nur so strotzt (wenn auch nicht in diesem Zusammenhang). Ich würde die Literaturstrecke und auch Einzelnachweise (ein allgemeiner Architekturführer von 1975 für den Bezirk Leipzig sollte kein Anhaltspunkt für den Zeitpunkt des Königshaus-Baues sein...) gern etwas zurechtrücken.
--Kuhn73 (Diskussion) 20:21, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Coşkun Kırca

message: Hallo  zu deinem Einwurf in der ZQ: Doch, die Liste und der Artikel sind richtig. Schau mal genau hin, die Liste ist unterteilt in ständiger Vertreter in Genf und in New York. Ich setze mal noch einen Anker, damit das klarer wird. Gruß, --Kurator71 (D) 20:22, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Kein Problem, immerhin hat es mich ja auch drauf gebracht, dass ich bei den Links besser zielen muss. Ich hab es beim Schreiben des Artikels übrigens auch nicht verstanden, weil mir nicht bewusst war, dass es auch einen ständigen Vertreter in Genf gibt. Gruß, --Kurator71 (D) 09:12, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ständiger Vertreter
Diskussion:Jürgen Byl

message: Laut Artikel war Byl Pazifist und Sozialist. Daher stellt sich mir die Frage, ob er wirklich der konservativen GDP und nicht vielmehr der GVP Gustav Heinemanns, deren Mitglieder zum Großteil später in die SPD gegangen sind, angehörte? --Mogelzahn (Diskussion) 20:22, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:37, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Da nicht für, habe eben noch die Kat. angepasst. --Mogelzahn (Diskussion) 13:40, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mogelzahn : Doch, genau dafür, denn das ist es, was WP ausmacht und wofür ich kritische Gegenleser schätze im Gegensatz zum Gezänk auf irgendwelchen Metaseiten  --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wirklich GDP und nicht GVP?
Diskussion:Goldschmiedplatz

message: 11,5 ha stimmen nicht. Ich messe auf keinen Fall mehr als 3 ha für die Grünfläche. Oder gehört der Park westlich der Fortnerstraße auch dazu? Ich weiß, es gibt eine Referenz, in der 11,5 ha steht. Aber diese Angabe ist offensichtlich falsch. --Rufus46 20:39, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist nur die von der Schleißheimer Straße eingeschlossene Fläche. Komme auf ca. 2 ha. --PM3 22:04, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und wo soll die Referenz sein in der 11,5 ha steht?--Steigi1900 (Diskussion) 22:56, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: War gestern noch bei den Einzelnachweisen dabei... Egal, jetzt haben wir ja einen Nachweis für den plausiblen Flächenwert. War anscheinend wieder ein Umrechnungsfehler. --Rufus46 09:06, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Die Referenz ist seit Artikel(neu)erstellung diesselbe wie jetzt auch noch. Darin steht 11.500 qm (nicht 11,5 ha). Es war also definitiv ein Umrechnungsfehler. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 09:32, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Eben jene Quelle war auch die einzige in der ich überhaupt eine Flächenangabe finden konnte.--Steigi1900 (Diskussion) 09:58, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ging mir genauso. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:18, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fläche? 

message: * http://docplayer.org/71112599-Exemplarisch-dargestellt-am-beispiel-projektentwicklung-goldschmiedplatz.html 
* https://www.ar.hm.edu/aktuelles/news/newsdetail_57408.de.html
2001:4C50:18D:6300:90E7:341A:E038:E19D 23:22, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  weitere infos zur projektentwicklung 

message: Ob der wirklich noch gültig ist, kann man schon bezweifeln.  Öffentliche Verkehrsfläche bedeutet ja wohl, dass dort die Straßenbahn gefahren ist, sogar noch noch 25 Jahre lang. Jetzt aber nicht mehr, auch schon 25 Jahre lang. Mittlerweile wurde hier eine Parkanlage errichtet, was auch eine öffentliche Verkehrsfläche ist, nämlich für Fußgänger. --Rufus46 10:22, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  das ist der offizielle gültig B-Plan der Stadt München. Du magst Zweifeln der Beleg ist aber eindeutig. Graf Umarov (Diskussion) 11:10, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bebauungsplan Nr. 40 Teil 1 vom 6. Dezember 1966 

message: Laut aufgestellter Hinweisschilder ist der Goldschmiedplatz eine Grünanlage, auf der die Grünanlagensatzung der LH München gilt. Wann trat das in Kraft? Ich frage danach, weil auf GoogleEarth noch einige geparkte Fahrzeuge auf dem Goldschmiedplatz zu sehen sind, was ja kaum mit der Grünanlagensatzung zu vereinbaren wäre. Gegenwärtig werden auf dem Goldschmiedplatz keine Autos geparkt. Vielleicht könnte das noch unter Geschichte eingebaut werden. --Rufus46 10:48, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Grünanlage 

message: Weiß jmd. was über Künstler und Endstehungsjahr der Skulptur? 2003:C0:172A:290:70C3:D4B5:62FE:34F9 10:58, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Hasenbergldenkmal
Diskussion:Mädchen, Mädchen (1967)

message: Die Kritiken, "erschreckende Oberflächlichkeit", "Standpunktlosigkeit" - na ja, deutsche Filmkritik halt. Ich fand den Film stilistisch interessant und sehenswert. Maikel (Diskussion) 21:42, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Region Bourgogne-Franche-Comté

message: Dringlicher Einspruch, siehe URV-Verdacht. -jkb-  21:55, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ohne Eintrag in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen macht der Baustein keinen Sinn und ist der Form imo regelwidrig.Fiona (Diskussion) 18:14, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einspruch
Diskussion:Straßenbahn Kansas City

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :en:Streetcars in Kansas City zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Streetcars in Kansas City zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Streetcars in Kansas City
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:03, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Angular

message: Muss es in dem Satz "Direktives dienen dem Zweck, das Aussehen und eines Tags dynamisch zu verändern." nicht eher Directives heißen? Oder Direktiven, falls man das übersetzen will? - - 88.128.92.159 09:26, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Direktives
Diskussion:Assibilierung

message: altgriechisch κυριακή kyriaké bedeutet "Sonntag" und nicht „Kirche“. "Kirche, chirch" usw. kommt von altgriech. kȳrikón (κυρικόν) ‘Gotteshaus’  > altengl. cirice [t͡ʃɪrɪt͡ʃɛ], engl. church [t͡ʃəːt͡ʃ] (vgl. aber ndl. kerk)
"altgriechisch κυριακή kyriaké „Kirche“ > altengl. cirice [t͡ʃɪrɪt͡ʃɛ], engl. church [t͡ʃəːt͡ʃ] (vgl. aber ndl. kerk)" bedarf einer Korrektur.
Empfohlene Quelle: https://www.dwds.de/wb/Kirche#et-1
--Asmen (Diskussion) 22:35, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den aufmerksamen Hinweis!--Colomen (Diskussion) 17:03, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  altgriechisch κυριακή kyriaké bedeutet "Sonntag"  

message: Es ist ein Irrtum, anzunehmen, ce- werde im Portugiesischen
wie im Italienischen gesprochen.
Gruß, ULF 
Stimmt. Im Portugiesischen wird c vor e und i als "s" ausgesprochen.--Springhuhn (Diskussion) 19:20, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  cem
Diskussion:Jules Theodore Alting von Geusau

message: Gehört der Mann zu diesem Adelsgeschlecht? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:44, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ping 2.0. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:44, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Informationen zur Zugehörigkeit zu diesem Adelsgeschlecht habe ich leider nicht gefunden. --Marcus.palapar (Diskussion) 14:22, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Geusau (Adelsgeschlecht)]]
Diskussion:Norbert Koczorski

message: Aam 05.05.2018 wurde ein Löschantrag Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Mai_2018#Norbert_Koczorski_(LAE) gestellt. Dieser wurde entfernt, da kein substanzieller Grund benannt werden konnte.--Drstefanschneider (Diskussion) 22:45, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 2018.05.05
Diskussion:Quim Torra

message: Es bedarf keiner Euphemismen in WP: eine Person (oder Organisation), die für die Loslösung Kataloniens von Spanien eintritt, kann in Wikipedia als separatistisch bezeichnet werden - dies ist mithin kein "polemischer" Begriff.--Stauffen (Diskussion) 23:00, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vor dem Herbst 2017 waren die verschiedenen nationalistischen Gruppierungen in Katalonien nicht offen in einer harten anti-spanischen Haltung - vielmehr waren die verschiedenen Strömungen uneins über die Form der Beziehung zu Spanien (und eine erweiterte Autonomie als eigene "Nation" in Spanien wãre fūr viele ein ausreichendes Ziel gewesen); ab der "Unabhängigkeitserklärung" vom Oktober haben sich die Fronten verhärtet und die Nationalisten treten jetzt geschlossen für die Loslösung von Spanien ein, sie sind daher jetzt als Separatisten zu bezeichnen--Stauffen (Diskussion) 00:19, 15. Mai 2018 (CEST)

text: Es geht darum herauzustellen, dass der procés seit ca. 2015 eine schärfere Form angenommen hat (im Gegensatz des moderaten Katalanismus etwa eines Jordi Pujol), und dass Quim Torra einer der intellektuellen Wegbereiter des schärferen Tons ist (im Sinne einer kompromisslosen Verschreibung zur Unabhängigkeit)  - die anti-Spanische Tonlage von Torras ist nicht "nur in 4 Tweets" (wie TV3 und die separatistischen Medien jetzt beschwichtigend behauptet), sondern auch in dutzenden von ihm verfassenten Artikeln; die anti-spanische Rhetorik (Beispiel hier) ist ausreichend belegt - eine Streichung aller qualifizierenden Adjektive ist dem Verständnis der Situation nicht zudienlich, schliesslich wurde er nicht wegen Kompromissbereitschaft, Dialogfähigkeit, etc gewählt, sondern weil er den Weg zu einer katalanischen Republik bahnen soll (und sich diesem Ziel in seiner Antrittsrede auch verschreibt). Die jetzt zur Schau gestellte "Entschuldigungen", "Dialogbereitschaft", etc. sind weder hier noch dort von Bedeutung (und primär dem internationalen Publikum gewidmet) und sind hier im Artikel daher vorerst nur Ballast (sollte er sich als Moderater herausstellen, kann dies später leicht geändert werden) --Stauffen (Diskussion) 13:42, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Separatismus
Diskussion:John Brown Farm and Gravesite

message: Der Link auf Timbuktu scheint unpassend zu sein, es sei denn, dass Brown den Ort als Oase verstanden wissen wollte und ihn deshalb so nannte. Wenn es so war und sich belegen lässt, sollte es im Artikel erwähnt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Timbuktu 

message: Es ist für den Leser verwirrend, wenn er lesen muss "Die John Brown Farm and Gravesite diente […] John Brown als Bauernhof." Zu seinen Lebzeiten diente die Fram John Brown sicherlich noch nicht als Grabstätte. Da die National Historic Landmark auch nur John Brown Farm heisst (bzw. John Brown Farm State Historic Site, genau so lauten auch die Lemmata in der englischen und italienischen Wikiepdia), wäre ich dafür, den Artikel entsprechend zu "John Brown Farm" zu verschieben. --Andibrunt 11:48, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich ebenso nicht,da es in englisch lautet: "John Brown Farm State Historic Site" und auch so beim New York State heißt. Im englischen Artikel wird die heutige historische Stätte beschrieben, die mal früher eine Farm war. Im deutschen Artikel wird es in der Einleitung es so dargestellt, als ob das Anwesen schon damals so hieß. --AxelHH (Diskussion) 11:52, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Miranui Flax Tramway

message: Hallo NearEMPTiness, eine kleine Rückfrage zu Deinem schönen neuen Artikel:Die Angaben der Spurweite unterscheiden sich zwischen Artikeleinleitung und Infobox – das ist mir deshalb aufgefallen, weil inzwischen eine eigene Kategorie und ein Eintrag in der Liste der Spurweiten angelegt wurden.Sollten die 910 mm vielleicht nur ein Tippfehler gewesen sein?Viele Grüße --Monow (Diskussion) 23:22, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hier hat sich ein Rundungsfehler eingeschlichen, den ich inzwischen verbessert habe. Ich habe die Kategorie daraufhin zum Löschen vorgeschlagen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:05, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und ich habe es jetzt in der Liste der Spurweiten korrigiert. Grüße --Monow (Diskussion) 22:21, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spurweite (erl)
Diskussion:Bieberer Aussichtsturm

message: Bezüglich der Lage des Bieberer Aussichtsturms besteht folgende Ungereimtheit: Laut DenkXweb ist er dem Stadtteil :Offenbach-Bieber zugeordnet, dort mit der Adresse: Am Aussichtsturm ohne Hausnummer (dies ist korrekt). Dazu sind Flur 9 und Flurstück 7/23 angegeben. Mit diesen Angaben ist der Turm auch in der :Liste der Kulturdenkmäler in Offenbach-Bieber eingetragen. Laut Geoportal Hessen (dort Flurstückssuche ausführen) liegen Flur 9 und Flurstück 7/23 jedoch auf der Gemarkung von Bürgel (727). Somit müsste der Turm eigentlich in der :Liste der Kulturdenkmäler in Offenbach-Bürgel eingetragen sein. Es ist eine gewisse Zwickmühle, da sich DenkXweb und Geoportal hier widersprechen. --Muck50 (Diskussion) 23:30, 14. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nachttrag zu Einstellungen beim Geoportal Hessen zur Anzeige von Gemarkungsgrenzen und Flurstücken: Häkchen setzen bei Hessische Verwaltungseinheiten/Administrative boundary (Gemarkung) und bei WMS_HE_Karten/Liegenschaftskarte; Häkchen entfernen bei WMS_HE_Luftbilder/DOP --Muck50 (Diskussion) 15:03, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lage des Aussichtsturms 

message: Auch wenn es einen alten Beleg dafür gibt, ich kann nicht glauben, dass das stimmt. Was bittet schön sollte in 200 km Entfernung zu sehen sein? --2003:EC:5F24:2700:A4A6:8628:E90:46B8 21:47, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kann ich auch nicht glauben. Die angegebene Quelle meint vielleicht den Durchmesser des Sichtkreises. Und selbst da wird es mit 200 km schwierig. Laut Berechnung sind es höchstens 87,8 km. Und dabei ist noch fraglich, ob man diese entfernten Punkte überhaupt sehen kann, oder ob Gebäude oder Bäume im Weg sind. Ich war da noch nicht. , hast du Bilder mit dem Donnersberg? Die 200 km Fernsicht sind jedenfalls unhaltbar. Es ist deutlich weniger. --Milseburg (Diskussion) 13:35, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hatte nur die beiden Plattformbilder mit etwas Aussicht gemacht, keine mit evtl. Fernsicht (siehe Commons). Ich halte die Sache mit 200 km Sicht auch für sehr unwahrscheinlich. Es ginge am ehesten in Richtung Rheintal nach Südsüdwesten. Z.B. Hornisgrinde ist 172 km entfernt (kann man von der Bergstraße bei Bensheim manchmal sehen), davor liegt vom Bieberer Turm aus aber der Melibokus in der Sichtachse. Kalmit in 101 km Entfernung dürfte möglich sein. Die höheren Vogesen mit möglichen 200 km Abstand liegen aber hinter recht hohen Bergen des Pfälzerwaldes. Alle anderen Blickrichtungen von West über Nord nach Ost haben höhere Berge in kürzerer Distanz, die einen Fernblick bis 200 km wohl verdecken würden. Gruß --Muck50 (Diskussion) 14:42, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  200 km Fernsicht
Diskussion:Max Walscheid

message: Auf Eurosport wurde gestern berichtet, Walscheid sei im Stande 2000 Watt am Ergometer zu sprinten. Das wäre der höchste mir bekannte Wert für einen Strassenfahrer überhaupt und damit erwähnenswert. Quellen dazu? 87.178.106.46 23:55, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sprintleistung
Diskussion:Richard Heidrich

message: hat am 4.8.2008 u.a. hinzugefügt: 
:Mit Ausbruch des Zweiten Weltkriegs wurde er [Heidrich] zunächst in das Heer zurückversetzt und nahm als Kommandeur des Infanterie-Ersatz-Regiments 4 am Überfall auf Polen teil. 
Wirklich ? 
Laut lexikon-der-wehrmacht 
:Am 1. Juni 1939 wurde er als Offizier z. b. V. zum Oberbefehlshaber der Luftwaffe versetzt. Am Kriegsbeginn (1. September 1939) kehrte er in den Stab der 7. Flieger-Division zurück. Am 1. Oktober 1940 wurde in das Heer zurückversetzt. Er gehörte zur Führerreserve und wurde beim Infanterie-Ersatz-Bataillon 10 in Dresden eingesetzt. Am 1. Dezember 1940 wurde er zu deren Kommandeur ernannt. 
(noch detaillierter als lexikon-der-wehrmacht   ist  http://www.specialcamp11.co.uk/General_der_Fallschirmtruppe_Richard_Heidrich_(Luftwaffe).htm  . Er wurde dort interniert; möglicherweise hat Heidrich diesen Lebenslauf selbst aufgeschrieben)
Nahm Heidrich wirklich  während am Polenfeldzug (der am 6. Oktober 1940 endete) teil ? 
Laut Artikel 7. Flieger-Division agierte die 7. Flieger-Division 1940 (oder Teile davon) in Norwegen und Dänemark. --Präziser (Diskussion) 11:58, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Leben'
Diskussion:Naturwissenschaftliche Gesellschaft ISIS Dresden

message: Ursprünglich hieß der Verein doch "Gesellschaft ISIS in Dresden" oder etwa nicht? --SibirHusky (Diskussion) 03:09, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Lt. DNB gab es eine ganze Reihe von Namen, unter denen dieser Verein bekannt wurde. Für eine genaue Auflistung ist wohl etwas Recherche-Aufwand erforderlich... --Wribln (Diskussion) 15:41, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gesellschaft ISIS in Dresden
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Esslingen

message: Der Ort scheint bei Nürtingen zu fehlen. Versehen oder neuer Ort seit dem Stand der dieser Liste zugrundeliegenden Quelle? Mutet auf der Karte eher neu an, ohne erkennbaren alten Ortskern, passt insofern zu den Ausführungen unter  Nürtingen#Roßdorf und Roßdorf (Nürtingen)#Geschichte. Wieviele Bedeutungen die Ausdrücke Stadtteil und Ortsteil wohl haben können? --Silvicola Disk 05:47, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Roßdorf (Nürtingen)]]
Diskussion:Ala I Civium Romanorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00026 	80  	80 	80 	Pannonia         	I civium Romanorum
CIL 16, 00030 	84  	84 	84 	Pannonia         	I civium Romanorum
CIL 16, 00031 	85  	85 	85 	Pannonia         	I civium Romanorum
RMD-03, 00148 	109 	109	109	Dacia            	I c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00057 	110 	110	110	Dacia            	I civium Romanorum
ZPE-176-221   	110 	   	   	Dacia            	I c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00251 	135 	   	135	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00266 	143 	   	143	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
ZPE-171-221   	152 	   	   	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
ZPE-146-247   	154 	   	   	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
AE 2009, 01079	157 	   	   	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
RMD-02, 00102 	157 	157	157	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
RMD-02, 00103 	157 	157	   	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00113 	159 	   	159	Pannonia inferior	I] c(ivium) R(omanorum)
RMD-05, 00446 	192 	   	   	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
RMD-05, 00447 	192 	   	192	Pannonia inferior	I c(ivium) R(omanorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 06:13, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Anschläge im Mai 2018 auf Java

message: Laut Einleitung ist diese 8, im Text weiter unten wird ein Alter von 9 Jahren angegeben. Was stimmt? Danke, --NiTen (Discworld) 07:24, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Beides. Die 9 jährige ist von der Kirchenbomber-Familie. Die 8 jährige von der Polizeihauptquartieranschlag-Familie. --Pass3456 (Diskussion) 19:35, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ah, das hatte ich dann wohl verwechselt. --NiTen (Discworld) 20:49, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sollte man das klarer schreiben? --Pass3456 (Diskussion) 21:28, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Alter der jüngeren Tochter
Diskussion:Corporate President

message: Siehe Beitrag von Liesel aus der LD:
„Das Problem ist, dass sich bei diesem Titel ein starker Bedeutungswandel vollzogen hat. Dies wird aber im Artikel nicht deutlich und es wird im Grunde nur drumherumgeredet. Es fehlen halt einige Quellen. Ich denke mal, da gibt es schon einige. Schnell- oder sogar löschfähig halte ich es aber nicht, aber stark überarbeitungsbedürftig.“ 
Grüße, --Gripweed (Diskussion) 07:26, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten