Diskussion:Die Möglichkeit einer Insel

message: fast nur inhaltswiedergabe, nicht wikifiziert. --Xocolatl 13:30, 6. Mai 2006 (CEST)

message: Der Artikel ist inhaltlich korrekt (s. Quellen). Könnte vielleicht etwas gekürzt werden.
Was genau sollte noch geschehen, damit er als "wikifiziert" gelten kann? -- KleinKlio 15:09, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Info für Mitleser: Xocolatl und ich haben aus technischen Gründen eine Subdisku auf meiner Diskussionsseite geführt. als Ergebnis habe ich das Überarbeiten-Bapperl beseitigt. Arbeite weiter an dem Artikel, habe gerade auch noch typos gesehen. --KleinKlio 20:45, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  wikify 

message: Die vernichtenden Kritiken sollten vielleicht doch erwähnt werden (ich zitere nur mal Elke Heidenreich, die es im Literaturclub 2005 recht unwidersprochen das schlechteste Buch nanne, das sie je gelesen habe... siehe http://www.youtube.com/watch?v=bmt8wrveZTE ab ca. 1:01) --FA2010 (Diskussion) 22:53, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Dieser Artikel bezeichnet die fiktiven "Elohimiten" durchgehend als "Sekte". Wird die Gruppe im Buch so genannt oder ist das die private Einordnung eines Wikiautoren? --Sauropode (Diskussion) 21:05, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eigentl. ein Tippfehler. Der Verdacht ist ja, dass nicht npov, sondern pov vorliegt. In dem Buch Scheint die Gruppe von dem Ich-Erzähler und Außenstehenden als "Sekte" bezeichnet zu werden, die Mitglieder der fiktiven Gruppe lehnen das aber ab und wollen eine Religion sein. (Link) Es herrscht ja künstlerische Freiheit, aber da hier stark auf eine echte Neue Religiöse Bewegung angespielt wird, würde ich den Text etwas neutraler formulieren. --Sauropode (Diskussion) 12:36, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Grund für Wortverbote bzw. Ersetzungen durch verschleiernde Formulierungen in Inhaltsangaben zu fiktiven Texten, schon gar nicht, wenn der Begriff auch im Roman selbst verwendet wird. Da scheint mir hier genau ein umgekehrter POV vorzuliegen, nämlich dem Roman den eigenen POV, das Wort "Sekte" zu vermeiden, überzustülpen. --Magiers (Diskussion) 12:49, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es geht mir darum, die Intention des Autoren nicht zu verzerren, in dem hier nur eine von versch. möglichen Interpretationen vorgestellt wird. Bin aber weder ein Literaturwissenschaftler, noch habe ich das Buch gelesen. Bin nur über den Umweg der Raelianer hierauf aufmerksam geworden. Um Wortverbote geht es hier übrigens nicht. Zumindest bei echten Religionsgemeinschaften ist es in der Wikipedia üblich, den unenzyklopädischen Kampfbegriff "Sekte" nicht zu verwenden. Die Frage ist in dem Fall hier aber, ob die "Elohimiten" innerhalb der fiktiven Welt des Romans tatsächlich eine Sekte sind, oder ob das dort umstritten ist. Ich habe mal was geändert, können wir uns darauf einigen?--Sauropode (Diskussion) 16:51, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin damit absolut nicht einverstanden. Dein Edit ist ein klarer POV-Edit, indem er durch die Anführungszeichen die Verwendung des Wortes "Sekte" im Roman in ein negatives Licht rückt, als so genannten "Kampfbegriff" eben, dessen Verwendung unzulässig sei und den Du meinst aus diversen Wikipedia-Artikeln tilgen zu müssen. Tatsächlich wird das Wort "Sekte" ganz selbstverständlich an zig Stellen vom Ich-Erzähler verwendet. Ich weiß nicht, ob die Bezeichnung an irgendeiner Stelle im Roman problematisiert wird. Du scheinst das aber auch nicht zu wissen, und dann ist es nicht unsere Aufgabe, diese Problematisierung über die Wikipedia in den Roman hineinzutragen. Übrigens scheint mir auch Houllebecq selbst kein Problem damit zu haben, das reale Vorbild der Roman-Sekte, also die Raelianer, bei aller Sympathie auch als "Sekte" zu bezeichnen, siehe z.B. . --Magiers (Diskussion) 18:39, 11. Apr. 2016 (CEST)

text: Hallo Sauropode, gut, ich habe es dann wieder zurückgesetzt. Dass man es bei realen Gruppen und Personen anders halten muss, da gebe ich Dir recht. Wobei es mich auch da stört, wenn man sich zu sehr an einzelnen Worten aufhängt. Ich habe grundsätzlich meine Probleme, wenn jemand meint, gewisse Worte in allen WP-Artikeln ersetzen zu müssen, obwohl sie weit verbreitet sind. Aber wenn man eine reale Grupppe beschreibt, muss man sich natürlich an die aktuelle Literatur halten, und wenn sich da eine gewandelte Sprechweise eingebürgert hat, dann müssen dem auch unsere Artikel Rechnung tragen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:37, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  NPOV-Verdacht