Portal Diskussion:Phantastik/Archiv/2008

message: Dieser Artikel ist ein bisschen problematisch, eigentlich weniger der Artikel (trotz fehlender Belege), als vielmehr das Lemma. Wenn meine Recherchen richtig sind, wird darin das beschrieben, was landläufig als contemporary fantasy bezeichnet wird, ggf. auch urban fantasy (was aber enger gefasst ist).
Bevor ich da wild rumverschiebe, umbenenne o.ä., gibt es hier vielleicht Menschen, die sich in der vorherrschenden Systematik der Subgenres von Fantasy auskennen und da sinnvolle Vorschläge machen können? Bzw., realistischer, einen Überblick darüber haben, welche verschiedenen Varianten es gibt? -- Miles 23:21, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine umfangreichere Diskussion zu diesem Thema findet jetzt in den Löschkandidaten statt. Meine Meinung kann man dort nachlesen. Gestumblindi 23:42, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Problem dürfte gelöst sein, siehe Löschdiskussion. -- Miles 11:46, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na, "gelöst" auf eine sehr eigenartige Art und Weise. Lösen, wie Du es machst, hat was von Diktatur. Besser wäre, FANTASY mit den Subs neu aufbauen. Das Verschieben auf ein eigenartiges, anderes Lemma, ist Unsinn. --TSDUS 21:40, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bist du jetzt zufireden? ich nicht--Martin Se !? 18:18, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ein destruktiver Geist ist damit sicher zufrieden. -- Miles 22:05, 17. Jan. 2008 (CET)

text: In welcher Diskussion wurd jezt eigentlich auf Löschen entschieden? In der LD sicher nicht, würde ich mich dran erinenr. Da gabs ne umbenennung. Ich ahtle das für Willkür. Es gab doch en Quelle ind er Bibliothek und der Hinweis auf die Literaturwisschenschaft ist lächerlich. Urban Fantasy ist gleich mitgelöscht. Welche LD hab ich da denn verpaßt?! Man kann doch ncith einfach was lsöchen, wdas es nachweislich gibt, was zumindest nachweislich von Verlagen (und teils Bibliotheken) genutzt wird als nicht existent erklären. :-o -- Sarkana frag den ℑ Vampir 22:28, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine LD ist keine Abstimmung. Man kann eine Löschprüfung veranlassen, muss die aber gut begründen. Ob das mit dem Import des französischen Artikels eine so gute Idee ist (zudem der Troll hier ja sicher mitliest), bezweifle ich. -- Miles 12:43, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Ich hab mal Importwusch gemacht, und versuche Urban Fantasy aus dem französischen Artikel zu übersetzen. Da mien französich aber derartig lausig ist, das ich mir nciht mal nen Babelbaustein auf die Benutzerseite gepackt hab, kann das dauern. Soltle sich allerdings jemand willig und fähig sien mir zu helfen, aber ich nichts dagegen. Desn Rest müssen wir halt da einarbeiten, das war vorher zwar intelligenter gelöst, aber ich hab keinen Bock auf öde Diskussionen in der LP. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 13:38, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Phantastik (Fantasy)]] 

message: Aufgrund der LP zu Contemporary Fantasy habe ich den Artikel wiederhergestellt. In diesem Zusammenhang habe ich gesehen, dass die Genreabgrenzungen im Bereich Fantasy meist unbelegt und dadurch manchmal widersprüchlich sind. Das liegt nicht nur an den Abgrenzungsproblemen, denn diese kann man ja in den Artikeln (belegt) darstellen. Auch sind die Artikel für Laien manchmal ziemlich unverständlich, weil Literatur, Film und Fantasy-Rollenspiele oft durcheinandergemischt werden. Dadurch wird oft die Kritik "Fangeschwurbel" geäußert. Ich bitte daher in diesem wichtigen Bereich (die Genreartikel sind ja die Grundsatzartikel des Portals) sorgfältig vorzubereiten und die Artikel zu überarbeiten und zu belegen. Leider sind da die großen anderssprachigen Wikipedien auch kein großes Vorbild. Die Arbeit der Portalmitarbeiter ist ja sonst sehr engagiert und lobenswert, das sollte sich auch auf das Durcharbeiten der Sekundärliteratur und belegten Darstellung der Grundlagen auswirken. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 12:18, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: War schon häufig angedacht. Aber noch nicht einmal der Hauptartikel Fantasy ist vollständig überarbeitet. Schau da mal auf die Diskussionsseite - kaum jemand wollte an einer Überarbeitung teilnehmen. Das wäre aber der Ausgangspunkt für weitere Renovierungsarbeiten. -- Paravent 14:58, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung von [[Contemporary Fantasy]] 

message: seufz... schon wieder hats jemanden erwischt. Verschwörungstheorie ist derzeit mit einem exzellenzabwahlantrag dran. meinungen? verbesserungen? --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 14:14, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was hat das hier verloren? Gruß Julius1990 Disk. 14:18, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  darum geht es gar nicht. Jeden den es interessiert findet die Abwahl schon, solche Aufrufe bringen nie etwas. Im schlimmsten Fall nur Ärger ... Gruß Julius1990 Disk. 14:21, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich gehe davon aus, dass Interessierte entweder den Artikel auf der Beobachtungslsite haben oder die Wahlen verfolgen. Eventuell kann man einen Kasten auf die Hauptseite pappen, aber sorry solche Hinweise auch zu MBs und Adminwahlen etc. halte ich für extrem fragwürdig. Gruß Julius1990 Disk. 14:27, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Gehört im weitesten Sinn ja auch zur Phantastik :-) passt schon. Ein Löschantrag ist aber absurd. Über VTheorien wird sogar an Universitäten gesprochen. -- Paravent 14:56, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Löschantrag? Julius1990 Disk. 14:57, 4. Feb. 2008 (CET)

text: herrlich. ein löschantrag ist sinnlos. richtig. is halt n andres thema. aber gut. :) --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 10:12, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Nach unglaublichen 87 KB sinnlosen Gequassels ist der Abwahlantrag angenommen. Hat jemand Lust, da drüber zu schauen? --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 12:48, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Exzellenzabwahlantrag 

message: Der Foundation-Zyklus von Isaac Asimov...--Martin Se !? 14:50, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Cool, den Artikel hab' ich gestern beim Durchgucken der :Kategorie:Romanzyklus auch gesehen. Schreibst Du was dazu oder soll ich das machen? -- Zacke Neu hier? 20:10, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du Zeit hast, mach einen Vorschlag, ich habe die Bücher zum Teil gelesen (und den Rest zu Hause) kann also gut darüberschauen--Martin Se !? 14:33, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Ich bin jetzt mal vorgeprescht und habe anlässlich des Todes von Gary Gygax diesen zur ER#2 erklärt. Ich hoffe, ihr seid einverstanden. -- Paravent 13:04, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Falls Du das Design der Portalseite meinst, das war ich, einfach so. Und ich fand's eigentlich gar nicht schlecht, weil ich extreme Symmetrie irgendwie blöd finde. Der Blickpunkt und die Verwandten Seiten kommen in der Breite viel besser zur Geltung. -- Zacke Neu hier? 16:53, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das find ich ja auch gut. Aber der Kasten für die Entdeckungsreise sollte vllt noch ein bisschen weiter runter gehen... finde ich... sonst ist gut. übrigens: Hallo mal wieder (: --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 17:01, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo! Ja, über den Kasten lässt sich wirklich diskutieren. Bastel einfach mal ein bisschen rum, bis es Dir gefällt. Kann ja nicht schaden. :) -- Zacke Neu hier? 17:25, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag ER #2 2008 

message: Ist zwar eher Horror AFAIK aber der Artikel weißt es als Fantasy aus. Ich hab' ihn auf QS eingetragen; vllcht. findet sich ja hier jemand, der die Bücher liest und den QS-Leuten helfen kann. --DaB. 01:30, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Zacke Neu hier? 17:02, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Professor Zamorra 

message: Habe hier eine kleine Änderung vorgeschlagen, wollt ihr euch dazu äußern?--Martin Se !? 11:54, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs nicht genau verstanden :-) ist noch etwas kryptisch formuliert. Magst du noch mal näher erläutern, worum es da geht? -- Paravent 12:31, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Richtlinien Fiktives#Änderungen Sammelartikel]] 

message: Blöde Frage vielleicht, aber wer stellt eigentlich die neuen Artikel auf die Portalseite? Geht das vielleicht irgendwie automatisch? Hab dort gerade den Stein von Sanda gefunden und Jahreserstlinge. Nicht uninteressant, aber mir erschliesst sich der Zusammenhang mit Phantastik nicht wirklich, kann mich jemand aufklären? Enyalia 20:54, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich mach das immer (in unregelmäßigen Abständen), weil's kein anderer macht. (Wenn Du mal einen Neuen findest, kannst Du ihn immer ganz einfach hier, im Blickpunkt eintragen.) Aber Du hast recht, da sind mir gleich zwei sehr fragwürdige Ausrutscher passiert. Liegt daran, dass ich immer die neuen Artikel aus den Kategorien Phantastische Literatur, Fantasyfilm, Horrorfilm, Science-Fiction-Film und Mythologie ziehe (siehe Links auf der Blickpunkt-Seite). Die Kategorien werden bis auf fünf Ebenen tief untersucht, dabei können natürlich nicht phantastische Sachen auftreten (Der Stein ist zum Beispiel über die Kats Runenstein und Germanische Mythologie in Mythologie eingeordnet). Und gerade diesmal hab' ich sie aus Zeitmangel nicht überprüft. Hhmm ... sry, ich ändere es sofort. -- Zacke Neu hier? 16:15, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Brauchst dich doch net entschuldigen, wollte bloss wissen, wie und warum und so weiter. Auf jeden Fall Danke für die Info - und wieder was gelernt! ;) Enyalia 16:29, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, man könnte nen Art Service einrichten. Wer Bock hat, kann sich in ne Liste eintragen. Allgemein werden die Neuen alle vier Tage überprüft, dabei wird abgewechselt. Oder? --DL Humor? 14:41, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist das nötig? Ich aktualisiere die Liste alle 5-10 Tage. Häufiger wäre natürlich schöner, aber wenn jemand Bock hätte, hätte der/diejenige das ganze doch schon mal von sich aus aktualisiert, oder? Ich freu' mich natürlich über Unterstützung jeder Art, aber wer Bock hat, kann mir ja auch ohne Liste helfen. Geht ganz einfach: nur unter dem Abschnitt Im Blickpunkt im Portal auf bearbeiten klicken und neue Artikel eintragen. ;) Zuviel Bürokratie und Listenschreiberei macht imo zum einen die Portalseiten unübersichtlich, zum anderen bietet es Konflikt-/Streitgrundlage (aktuelles Beispiel: Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm): keiner trägt sich ein, mal vergisst es einer ... hoffe, Du verstehst meine Bedenken. -- Zacke Neu hier? 17:02, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel im Portal 

message: Julius1990 hatte mal eine Zusammenlegung (trifft es nicht ganz) der drei Filme angeleiert. Jetzt liegt das Ding brach. Wollen wir ihm vielleicht unsere Hilfe als Portal/Projekt anbieten? Vielleicht finden sich auch ein paar Leute vom Portal:Film? Meinungen? (siehe auch: Diskussion:Der Herr der Ringe (Filmtrilogie)) -- Zacke Neu hier? 17:09, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs noch auf dem Schirm, aber in letzter Zeit viele andere Dinge zu tun: Facharbeit, Schreibwettbewerbsjury, Handoperation. Macht mal nicht die Pferde scheu, zumla der Artikel seit Ewigkeiten rumgammelt, ob in Rohbauzustand oder davor ;-) gruß Julius1990 Disk. 17:16, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: Wär ne schöne Idee. Hab mir den Artikel erst jetzt mal angesehn, in der Form ist das wirklich nix. Enyalia 17:58, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: @Julius: Hatte schon befürchtet, das wäre eingeschlafen, aber unter diesen Umständen ... @Phantastiker: Dann würde ich sagen, wir setzen das mal auf den imaginären Merkzettel und arbeiten dann mit Julius dran, wenn er wieder Zeit und Lust hat. Am besten meldest Du Dich dann einfach kurz hier. ;) Grüße, Zacke Neu hier? 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch mal [[Der Herr der Ringe (Filmtrilogie)]] 

message: Neue Vorschläge für eine ER? --DL 1000 EDITS! 11:06, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie wärs mit Laurell K. Hamilton? Soweit ich weiss, ist da recht viel Material da zum Rumschmökern. --Enyalia 19:35, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Habs mir grade angeguckt und etwas verbessert. Man sollte noch die Bücher im Stil von WP:LIT erfassen, also auch mit ISBN-Nummer etc.. Das wäre eine Fleissarbeit, aber vielleicht helfen ja ein paar mit. Ich würde auch 3,4 Titel übernehmen. -- Paravent 11:46, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das wär eine gute Idee. Leider hat mich meine Erinnerung bezüglich der Ausführlichkeit etwas getrogen - habs mit der englischen Version durcheinandergebracht. Was das Bild angeht: Ich bin neu hier und hab keinerlei Erfahrung, wo man sowas herbekommt (also eines, das keine URV darstellt). Text könnte ich heut abend machen, auch ein paar Titel bez. ISBN usw. übernehmen! --Enyalia 13:26, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Na dann erstmal herzlich willkommen! Das mit dem Bild war auch erstmal nur ein Vorschlag. Konkret umsetzbar wären halt die Literaturhinweise. Auch könntest du, wenn du dich mit Hamilton besser auskennst, nochmal schauen, ob man noch mehr zu den einzelnen Reihen schreiben kann. Würde sonst noch wer aus mir und Eyalia bei dem Artikelreview helfen? -- Paravent 14:09, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke fürs Willkommenheissen! Ich denke die Reihenbeschreibungen kann ich durchaus noch etwas erweitern, werd auch nochmal schauen, ob man den Artikel nicht noch etwas erweitern kann. Bin zwar kein Riesenfan, hab aber über die Jahre doch einiges von ihr gelesen. --Enyalia 15:14, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne weder die Autorin, noch eines der Werke, aber was Formsachen angeht, versuche ich mich gern einzubringen. Ich trage den Artikel mal auf der Projektseite ein. -- Zacke Neu hier? 16:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Sehr schön. Ist eine kleine, unaufwendige Sache. @ Eyalia: Bei den BEschreibungen kannst du durchaus knapp bleiben, nicht zu ausführlich werden. Aber vielleicht kannst du den Artikel ja hier und dort ausbauen. -- Paravent 17:00, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich finde, ein guter Anfang. Vielleicht stellst du noch einen aktuellen Bezug her, z.B. das letzte, in Deutsch erschienene Buch, und reisst ganz kurz den Inhalt an (soweit du ihn kennst :-) ). Zur Fleissarbeit: Danke für die Mühe, ich werde im Lauf der Tage auch noch ein, zwei Buchtitel recherchieren. Nur nicht hetzen. -- Paravent 13:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mir fällt noch auf, dass bei Laurell auch wieder zu jedem Einzelroman ein Artikel steht, mit jeweils viel zu langen Inhaltsangaben. Ich finde, hier sollten wir verfahren wie bei der Tintenherz-Trilogie oder der Wächter-Reihe. Enylia, würdest du dir - mit unserer Hilfe - eine solche Umarbeitung zutrauen? -- Paravent 16:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Synchronpunkt Paravent... Hab grade dasselbe auf der Disk vorgeschlagen. An die Umarbeitung kann ich mich ja mal dransetzen, Hilfe ist dabei natürlich gern gesehen! Enyalia 17:35, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Drei Anthologien und einen weiteren Titel ergänzt. Ich mache auch morgen weiter. -- Zacke Neu hier? 20:05, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie wärs damit: 
Laurell K. Hamilton hat mit ihren Romanen um Anita Blake und Meredith Gentry die literarische Fantasywelt um zwei weibliche Heldinnen erweitert. Ihre Bücher, die seit 2003 auch in deutscher Sprache erscheinen, sind eine Mischung aus Fantasy, Horror, Krimi und Romanze− während sie auch  für ausführliche erotische Beschreibungen bekannt sind. 
Hamiltons neuestes Werk trägt den Titel „Weiß ich jetzt halt nicht.“ 
weiterlesen ...
--DL Humor? 14:47, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Erstmal großes Lob an Enyalia und Paravent für die Verbesserung von Laurell K. Hamilton (Ende Feb. --> heute morgen). Konnt mich aus Zeitmangel bei diesem Projekt leider nicht so sehr einbringen, wie ich zunächst wollte. Ob wir nun Frau Hamilton oder die A-B-Reihe als ER nehmen, ist mir eigentlich egal. Ich würde sagen, wer den schönsten Entwurf schreibt, bekommt den Zuschlag. :) Die Länge der jetzigen ER (Foundation-Zyklus) passt bei mir (fast) perfekt ins Layout, würde also vorschlagen, dass wir uns daran orientieren. -- Zacke Neu hier? 19:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

text: Das neuste Werk dürfte Blood Noir sein, zumindest zählt sie schon die Tage. -- Zacke Neu hier? 17:02, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sollen wir nicht lieber Dunke Glut nehmen, das ist das letzte auf deutsch erschienene. Bis Blood Noir auf deutsch rauskommt, vergehen noch Jahre. Enyalia 17:51, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ist wahrscheinlich besser. -- Zacke Neu hier? 18:20, 29. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich find's noch immer ein bisschen kurz (reicht zumindest bei mir nur bis zur Mitte der Zelle). Aber wenn sich da nichts mehr machen lässt, schlage ich vor, die neue ER morgen, pünktlich zum Monatsanfang einzufügen. -- Zacke Neu hier? 17:05, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschläge ER #4/2008 

message: Nach entsprechender Diskussion im Kategorienforum habe ich diesen Oberbegriff angelegt für Literatur im Bereich Märchen, Fantasy, SF. Die ersten 22 Namen sind drin; wäre schön, wenn noch weitere Schriftsteller oder Buchzyklen aufgenommen würden. --Dorthonion 00:57, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, da haben wir gar nichts von mitbekommen. Kannst du auf die Diskussion verlinken? -- Paravent 11:38, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: OK, habe ich gefunden: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/April/24. Aber ich muss sagen, ich halte die Einführung einer solchen Kategorie für falsch und finde die bisherige Diskussion absolut nicht ausreichend. Das führt doch nur zu einer Zersplitterung der Kategorien und zerschiesst die Systematik. So etwas kann, wenn überhaupt, mit einer Liste effektiver gestaltet werden. Bei den Autoren steht sowieso immer eine Länderkategorie dabei, die die Nationalität angibt (Deutscher, Österreicher, Nepalese etc.). Deswegen bin ich strikt gegen eine solche Kategorie.-- Paravent 11:47, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Leider kann ich auch nicht den Nutzen einer solchen Kategorie erkennen. Warum nicht eine Liste anlegen, wie von Paravent vorgeschlagen? Enyalia 12:07, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Hier lässt sich entnehmen, dass eine solche Kategorie der gesamten Wikipediasystematik widerspricht. Auch bei den Listen sehe ich nichts Vergleichbares. -- Paravent 12:15, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: „Kombinationskategorien wie :Kategorie:Autor (Deutschland) oder :Kategorie:Kriminalliteratur (Frankreich) sind nicht zulässig!“ (WP:KAT/Literatur). Ich bin ansonsten nicht so ein Richtlinienfanatiker, aber in diesem Fall finde ich die Regel gar nicht schlecht. -- Zacke Neu hier? 17:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Ganz großes Tennis. Es wäre ja unter Umständen nicht so abseits gewesen, das Ganze in eine Liste "deutschsprachiger Phantastik-Schriftsteller" zu ändern (vgl. Liste deutschsprachigerDramatiker), aber bauz, ist es gelöscht, und 2h Arbeit umsonst. Wenn jetzt wieder jeder einzeln nachschauen muss, ob Herbert Franke Schweizer, Österrreicher, Deutscher oder Brite ist, hilft das m.E. der Idee auch nicht unbedingt. Just my opinion. --Dorthonion 23:12, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Phantastik 

message: Vielleicht mag sich jemand zur Artikelarbeit und eventuellen Umstrukturierungen in dem Bereich äußern. Siehe: Diskussion:Der Herr der Ringe (Filmtrilogie). Gruß Julius1990 Disk. 21:16, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Zacke Neu hier? 13:08, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Herr-der-Ringe-Trilogie 

message: Viele andere Portale haben ja eine eigene Qualitätssicherung, auf der Artikel direkt eingetragen werden können. Wie wäre es mit sowas auch für dieses Portal? Dann sieht man direkt, wo der Schuh drückt... Was meint ihr dazu? Enyalia 21:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das Projekt nicht reicht, klar, warum nicht. Vielleicht können wir das ziemlich ungenutzte Projekt und die QS auch verbinden. Oder wir behalten das Projekt als Review-Abteilung. -- Zacke Neu hier? 15:26, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Js, eine Verbindung wär auch eine gute Idee. Ich fände es einfach gut, wenn jemand, der nichts mit Phantastik zu tun hat, einen Artikel hier eintragen kann, der vielleicht verbesserungswürdig ist. Im Moment werden wir ja nur auf das aufmerksam, über das wir selber stolpern. Enyalia 18:08, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bin dafür, an die Arbeit. Wir sollten es Werkstatt oder Schmiede nennen, das klingt irgendwie phantastischer. ;-P -- Zacke Neu hier? 17:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich hab' mal hier einen Anfang gemacht, einen Wartungsbaustein angelegt und uns in die Listen der fachspezifischen Qualitätssicherung eingetragen. Würde vorschlagen, dass wir aus dem Projekt eine Portalwartungs- und Reviewseite machen. – Zacke Neu hier? 17:10, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nehme die Seite unter Beobachtung--Martin Se !? 18:11, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre nett, wenn in der Schmiede noch eine Ecke mit ungeschmiedeten Artikeln möglich wäre, wie bei dem SF-Portal. Gruß, euer SF-Schmied (gibt es das?) Stefan 21:12, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich dachte mir den Unterschied so, dass wir die Schmiede-Artikel inhaltlich berichtigen/ausbessern und bei den Projekt-Artikeln gezielt auf eine lesenswert-Kandidatur hinarbeiten. Ich habe auf der Projektseite einen Abschnitt für Artikelvorschläge angelegt. Wenn Ihr wollt, können wir auch alles (Review-Bereich, QS und Neues) zusammen in die Schmiede legen. Mir ist's egal. -- Zacke Neu hier? 21:12, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Stimme Zacke zu - die Schmiede sollte sowas wie die Feuerwehr sein, in der wir schlechten Artikeln ein Mindestmass an Qualität geben, die Projektseite sollte für die inhaltliche Arbeit da sein, wo man sozusagen das große Ganze im Auge behält. Finde auch die neuen Artikelvorschläge gut. Danke nochmal Zacke für die Anlegearbeit! Enyalia 13:31, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung?