Diskussion:Erdrotation

message: 2020 zwei Disk.punkte vereinigt 
bei dieser Sache mit 'weniger als 24 Stunden' bin ich mir nicht so sicher. Irre ich mich, und die Schaltjahre sind nötig, weil die Erde mehr als 365 Tage für eine Umdrehung um die Sonne benötigt? Und ein Tag ist dann genau 24 Stunden lang?
--Head 18:16, 19. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Im Verhältnis "Anzahl der Erdrotationen pro Sonnenumlauf" gibt es kein ganzzahliges Ergebnis; deshalb wird der Rest des Teilers zur Kalenderanpassung in einen Schalttag kumuliert. Beachte auch den Hinweis im Artikel Universalzeit; Zitat: "Es gibt keine ideale Zeitskala für alle Disziplinen, aber für jeden Zweck eine gut geeignete". --188.109.144.156 15:31, 31. Mai 2012 (CEST)

text: Wenn mann etwas als falsch erkannt hat, ist es reichlich blöde darüber zu diskutieren, statt den Fehler zu beheben. Andererseits ist es natürlich besser man läßt die Hände von einer Verbesserung wenn eine Zeit in Grad angibt. Michael ArtMechanic 01:46, 2. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Sternentag/Sonnentag 

message: Ich habe mal ein paar Links entfernt, die nicht ganz zum Kontext passen (a la en:Wikipedia:Make only links relevant to the context). Ich hoffe, das ist okay so. --Maik 20:12, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Links 

message: Ich habe eine Frage, die mir nicht klar ist.
Die Erdrotation nimmt ja ständig ab.
Andersrum: In der Vergangenheit hat sich die Erde schneller gedreht. Wenn die Erde schon viele Millarden Jahre besteht, dann wäre sie doch so schnell, dass durch die Fliehkräfte kein Leben auf der Erde möglich wäre.
Ich würde jetzt gerne wissen, wie man den Konflikt klären kann. Sonst komme ich nämlich zu dem Schluss, dass die Evolution gar nicht statt gefunden haben kann.
:Ich habe mich gerade mit der selben Frage beschäftigt... nur unter etwas anderen Vorzeichen.
:Ich möchte behaupten, dass Fliehkräfte bei einer derart langsamen Rotation von 1/86400 Hz (mit einem Radius von über 6300km!) nur marginale Auswirkungen auf unser Leben haben. Sicherlich haben sie deutliche Auswirkungen auf die Materie unseres Planeten (Ebbe und Flut, Kontinentaldrift, etc.) - aber was sollte daran per se lebensfeindlich oder evolutionshemmend für uns oder andere Lebewesen sein, selbst wenn sie zehnfach wäre?
:Meine Überlegung geht in eine andere Richtung:
:Wenn die Rotation in der Vergangenheit wesentlich schneller war als heute, dann müssen die klimatischen Verhältnisse deutlich andere gewesen sein. Bei einer schnelleren Drehung erkenne ich mindestens die folgenden Effekte, andere übersehe ich sicherlich:
:# Tag und Nacht wären jeweils viel kürzer - die Dauer, in der die Erdoberfläche sich aufheizt bzw. abkühlt, wären kürzer. Das muss sich stabilisierend auf die Temperaturen an der Oberläche ausgewirkt haben.
:# Die Korrioliskräfte wären proportional größer, was Luft- und Wassermassen mehr in Richtung der Pole ablenken würden und dazu brächte schneller und energiereicher zu rotieren - z.B. stärkere Stürme müssen die Folge sein.
:# Die Konvektionsströme im Erdmantel würden ebenfalls größere Ablenkung erfahren - eine instabilere Erdkruste mit mehr Vulkanismus, Erdbeben, etc. sowie schnellerer Tektonik sind die Folge.
:# Die Erde ist bekanntlich nicht rund, sondern am Äquator aufgrund der Fliehkräfte um ein paar Dutzend Kilometer ausgedehnt. Dieser Effekt muss bei schnellerer Erddrehung größer gewesen sein - mit welchen Folgen auch immer. Z.B. höhere Meeresstände im Äquatorbereich und tiefere im Bereich der Pole, mit entsprechenden Auswirkungen auf das Weltklima?
:# ...
:Sicher ist die Geschwindigkeit der Erdrotation spannend, um das Gewicht dieser Faktoren beurteilen zu können. Ich habe eine kleine Rechnung aufgestellt, um grob auf die Größenordnung schliessen zu können:
:* Verlangsamung pro Tag: ca. 1,6E-05 Sekunden
:* Sekunden pro Jahr: ca. 3,2E07
:* Verlangsamung pro Jahr: ca. 5,8E-03 Sekunden, zur Zeit also 0,0000000185060% eines Jahres
:* Eine konstante Verlangsamung von 0,0000000185060% pro Jahr bis in alle Ewigkeit angenommen, müsste sich die Erde etwa 3,75 Milliarden Jahre lang (1,000000000185060^3750000000 = ca. 2) verlangsamen, bis sie halb so schnell rotiert wie heute.
:* Dem entsprechend kann man (bei konstanter Verlangsamung von 0,0000000185060% pro Jahr auch in der Vergangenheit) kann man also davon ausgehen, dass die Erde sich vor ca. 3,75 Milliarden Jahren doppelt so schnell gedreht hat wie heute.
:* Zur Zeit der Dinosaurier (z.B. vor 100 Millionen Jahren) hat die Erde sich demnach nur um ca. 1,9 % (0,0000000185060%^100000000) schneller gedreht als jetzt.
:Nach dieser Betrachtung gehe ich davon aus, dass die Verlangsamung der Erdrotation keinen nennenswerten Einfluss auf die Evolution - zumindest auf die Entwicklung der höheren Lebensformen - gehabt haben kann. Die Veränderungen sind so gering, dass Arten problemlos hervorgehen und wieder aussterben können, bevor ein Erdentag auch nur ein Promill länger geworden ist.
:Trotzdem interessieren mich natürlich weitere Meinungen zu dem Thema. Ich habe bisher keine (populär-)wisschenschaftlichen Veröffentlichungen zu dem Thema entdeckt - sicherlich wäre das eine Hilfe, um der Frage beizukommen. HerrZorn 16:44, 22. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Erdrotation im Wiederspruch zur Evolution 

message: Diese Aussage in dem Artikel verstehe ich nicht:
:... während die durch die postglaziale Landhebung verursachte Verschlankung der Erde wegen des damit einhergehenden Pirouetteneffektes die Tageslänge um etwa 6,0 μs pro Jahr verkürzt.
Wie kann es bei einer Hebung von Land eine Verschlankung der Erde geben? Ich würde erwarten, dass sich durch die postglaziale Landhebung die Tageslänge erhöht. --Mario Sedlak 18:52, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das Gesamtvolumen der Erde muss konstant bleiben, daher schrumpft wegen der polnahen Landhebung gleichzeitig der Äquatorwulst, die Erde wird schlanker. Da die polnahe Landhebung die Masse hauptsächlich parallel zur Erdachse verschiebt, ändert sich dabei das Trägheitsmoment der Erde (fast) nicht. Die Verschlankung des Äquatorwulstes hingegen verlagert Masse näher zur Erdachse hin; das Trägheitsmoment der Erde wird daher geringer und bei gleichbleibendem Drehimpuls entspricht dies einer schnelleren Rotation. Tschau, -- Sch 19:42, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Könnte man bitte diese Erklärung noch mit einbauen? Joachim.Kluge 18:39, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist geschehen -- Sch 03:26, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Postglaziale Landhebung 

message: Im ganzen Artikel steht gar nicht drin wie schnell die Erde rotiert. 
Vielleicht sollte jemand diese unwichtige Kleinigkeit nachholen ...
Allwissender Unfehlbarer
Hab was dazu gefunden: Man kann sie allerdings nicht kurz und knapp beantworten, weil die Rotationsgeschwindigkeit auf zweierlei Weise bestimmt werden kann. Sieh hier: http://berlinadmin.dlr.de/RPIF/faq.shtml da steht was darüber. Grüße, --Avoided 21:29, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  WIE SCHNELL DENN ??? 

message: Bisher war ich der Meinung, daß die Tageslänge im Lauf der Zeit zunimmt. Die Graphik zeigt aber das Gegenteil. Liegt hier ein Vorzeichenfehler vor? 
:Die Grafik ist schon richtig, sie zeigt aber auch nur die letzten 30 Jahre. Auf solch kurzen Zeitskalen gibt es merkliche Schwankungen in der Tageslänge, die dabei schon auch mal wieder etwas kürzer werden kann. Momentan hält ein gewisser Trend zur Verkürzung an, weshalb auch in den letzten Jahren so wenig Schaltsekunden nötig waren. Langfristig nimmt die Tageslänge unweigerlich zu. Tschau, -- Sch 01:28, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Graphik Tageslänge falsch beschriftet? 

message: Da steht am Anfang:
"Weil sich der Frühlingspunkt infolge der Präzession langsam entgegen der Erddrehung bewegt, dauert ein Sterntag nur 23 h 56 min 4,09 s."
Das ist völlig Falsch. Im Abschnitt "Sonnentag" steht ja warum der Sterntag kürzer ist als der Sonnentag. Soll ich das löschen? --62.204.98.201 11:14, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bitte an WP:Auskunft wenden. Gruß.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 09:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

text: Der Einfluss von Windmühlen, oder Windkraftanlagen auf die Erdrotation ist genau so groß, wie ein Hobbysegler, der in sein eigenes Segel bläst, um sein Boot anzutreiben. --Werren (Diskussion) 00:39, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Völlig falsch. Löschen? 

message: Im Artikel steht: Mathematische Modelle für die frühe, gerade im Entstehen befindliche Erde, also vor rund 4 Milliarden Jahren, legen eine ursprüngliche Tageslänge von lediglich 14 Stunden nahe. Gibt es dafür Quellen? Nach Harald Lesch sind es nur sechs bis sieben Stunden (siehe hier bei etwa 2 min.). --Toffel 00:22, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rotationsdauer zur Entstehung der Erde 

message: Da dürfte sich ein Fehler eingeschlichen haben - im Text heißt es:
"... kosmischen Hintergrundes – der mittlere siderische Tag – beträgt 23 h 56 min 4,10 s.(Ein Tag) ...
... Aufgrund der Erdrevolution bewegt sich der Frühlingspunkt langsam (knapp 4 Minuten pro Tag) entgegen der Erddrehung. Deshalb dauert ein Sterntag nur 23 h 56 min 4,09 s."
Also entweder sind es vier Sekunden pro Jahr (=0.01s pro Tag) oder die angegebenen Dauern von Stern- bzw. siderischem Tag stimmen nicht.
Bitte die Astrophysiker unter den Wikipedianern das zu überprüfen und zu korrigieren ;-) (nicht signierter Beitrag von 91.115.231.211 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bewegung des Frühlingspunktes 

message: Der geschichtliche Aspekt sollte in den Artikel noch aufgenommen werden. 
Dabei geht es darum, darzustellen, wer zuerst die Eigenrotation der Erde entdeckte und wann in div. Kulturen diese Erkenntnis zur allgemeinen Lehrmeinung erhoben wurde. 
--Bagerloan (Diskussion) 16:04, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt 

message: Verweis -> 
Rotating Sphere of Water in Microgravity 
1:29 min 
http://www.youtube.com/watch?v=BxyfiBGCwhQ 
Hochgeladen von benwl  am 12.02.2008 <-
Gesamt-Zusammenhang -> 
Saturday Morning Science, full length, DVD quality 
47:24 min 
http://www.youtube.com/watch?v=jXYlrw2JQwo 
Hochgeladen von benwl  am 29.04.2008 
Dr. Don Pettit performs a number of microgravity experiments while onboard the International Space Station.
This is a compilation of the experiments performed for the Saturday Morning Science program.<-
Kommentar: Nun haben wir für teuer Geld eine Internationale Raumstation im Orbit während kaum jemand weiß, was dort passiert und warum die wichtig ist.--188.109.144.156 01:19, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Anschauungsmaterial 

message: Hallo Ihr Neugierigen der Physik, eien Anstoß zu diesem Thema hatte ich durch N24. Könnte es nicht sein das die Rotation und Gravitation noch nie stabilwaren? Sie waren es nie, folglich ändert sie sich ständig aber im kosmischen Zeitraffer, ausser es kommen zusätzliche Faktoren hinzu, zum Beispiel Meteroiten.- oder auch Asteroiteneinschläge. Warum waren die Dinosaurier so groß und warum waren die Flugsaurier überhaupt fähig mit diesen Massen zu fliegen? Es liegt an der Schwerkraft die damals anders war wie heute, 1Kg war damals nicht ein heutiges Kilogramm und der Tag war auch nicht so kurz/lang wie der heutige. Die Rotation/Schwerkraft könnte sich somit auch durch Asteroiteneinschläge was auch gleichzeitig zum Aussterben der Dinos`führte, geändert haben. Gruß Lusky (nicht signierter Beitrag von 2.207.233.218 (Diskussion) 13:44, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Schwerkraft hat sehr wenig mit der Rotation zu tun. Die Rotation ist nur für die Fliehkraft verantwortlich, die der Schwerkraft entgegen wirkt. Sie ist aber im Vergleich zur Schwerkraft sehr gering (0,3 %). --Digamma (Diskussion) 12:21, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rotation / Zeitänderung durch physikalische Faktoren 

message: In diesem Abschnitt wird auf einen Hauptartikel Erdrotationsparameter verwiesen, der mir aber nach flüchtiger Durchsicht um einiges kürzer und schlechter erscheint als der hiesige Abschnitt. Da sollte vielleicht was geschehen.--Balliballi (Diskussion) 23:09, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erdrotationsparameter 

message: Driftet der Südpol langsam in Richtung 80° Ost? Beim Stichwort Polbewegung wird nur der Nordpol beschrieben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:09, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Südpol liegt nach Definition immer 180° entgegengesetzt zum Nordpol. Eine unabhängige eigenständige Bewegung des Südpols kann es daher prinzipiell nicht geben. ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:10, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Polbewegung 

message: Diese Geschwindigkeit kann nur dann 1666 km/h betragen, wenn der Äquator 40.000 km lang wäre. Denn 40.000 km : 24 h = 1666,666 km/h. Wegen der Meterdefinition ist der Pariser Meridian 40.000 km lang. Der abgeplattete Äquator ist aber etwa 40.075,017 km lang. Die Rechnung ist also falsch. Richtig wären etwa 1690 km/h. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:37, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube, da hast Du dich verrechnet. Die Differenz in der Länge sind etwa 2 Promille, auf die Geschwindigkeit umgerechnet sind das dann 3 km/h. D.h. man würde auf 1670 km/h kommen. --TheRunnerUp 22:59, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sie haben Recht. 40.075,017 km : 24 h = 1669,79 km/h. 1670 km/h wären also richtig. 1666 km/h sind falsch, weil diese Zahl eine Erdabplattung negiert. Nur bei einer idealen Kugel ist der Äquator so lang wie der Mittagskreis. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:44, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es mal geändert. Allerdings muss man bei genauer Berechnung berücksichtigen, dass eine Rotation der Erde um ihre Achse nicht genau 24 h Stunden benötigt, sondern einen Sterntag, das sind etwa 34 h 56 min. Auf jeden Fall sollte man keine übertriebene und falsche Genauigkeit angeben. --Digamma (Diskussion) 11:21, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Ihr Verständnis. Allerdings dauert ein Sterntag nicht 34 Stunden, auch nicht 24 Stunden, sondern nur 23 Stunden und 56 Minuten. :-)--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:52, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit der Erdoberfläche 

message: Im Artikel (Einleitung) steht
:In der astronomischen Praxis bezieht man die Umdrehung daher in der Regel auf den Frühlingspunkt, dessen Lage bezüglich der Sterne und Planeten stets berechnet werden kann.
Das "daher" verstehe ich nicht. Warum kann man den Frühlingspunkt genauer bestimmen als das Fundamentalsystem? Wie "beobachtet" man überhaupt eine Kulmination des Frühlingspunkts? Man kann doch immer nur irgendwelche Sterne oder Quasare oder Ähnliches direkt beobachten. --Digamma (Diskussion) 20:22, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Siderischer Tag vs. Sterntag 

message: Vor einigen Tagen erschien :
: https://www.scinexx.de/news/geowissen/tage-der-dinosaurier-waren-30-minuten-kuerzer/
: https://www.spektrum.de/news/muscheln-verraten-wie-lange-frueher-ein-tag-dauerte/1711712
Dabei fand ich auch :
	
: https://www.scinexx.de/news/geowissen/erdrotation-veraendert-sich-anders-als-gedacht/
: https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/erdrotation-verlangsamung-geringer-als-gedacht/
Das ist vielleicht interessant ? --Palitzsch250 (Diskussion) 14:04, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Langfristige Änderungen 2.0 (2020) 

message: Es sollte besser nur mit Drehbewegung "Ost" oder so gearbeitet werden - "rechts" und "links" sind hier fehl am Platze. Die Erde rollt gen' Osten um die Sonne, Im Osten geht die Sonne auf - 
Die visuelle Beobachtung ist, dass die Sterne, wie auch die Sonne (und alles andere), von Ost nach West über den Himmel wandern, deshalb ist die Drehbewegung der Erde / Rotation in Richtung Osten gerichtet, von Norden der Erde aus auf das Sonnensystem gesehen gegen den Uhrzeigersinn, Hauptrotationsrichtung im Sonnensystem. Es ist schwer zu verstehen aber elementar (die Graphik gibt es hier doch schon? - https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sidereal_day_(prograde).svg) 
Abschließend ist die Erddrehung (anders als verschiedene Umlaufbahnen von Monden - https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtl%C3%A4ufig_und_r%C3%BCckl%C3%A4ufig - auch als "prograd" um die Sonne zu bezeichnen. s.o. /s.u. /s.a..) (nicht signierter Beitrag von 109.41.194.219 (Diskussion) 02:38, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wo steht denn "rechts" und "links" im Text? Ich finde das nicht. Und vermischt du nicht die Rotation der Erde um ihre Achse mit ihrem Umlauf um die Sonne? --Digamma (Diskussion) 10:34, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Drehbewegung 

message: Bisheriger Stand ist, dass gelegentlich Schaltsekunden eingefügt werden müssen. Ein Zeitungsbeitrag (Welt 04.02.21) erwähnt, dass erstmalig eine Längenabnahme des Tages festgestellt wurde, so dass negative Schaltsekunden möglich werden können, also weggelassen werden. Erklärungsmöglichkeit ist die Verlagerung von polnahem Wasser in die Ozeane, was einen Pirouetteneffekt bewirkt. Weiß jemand Genaueres? --Slartibartfass (Diskussion) 22:13, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wieso sollte die Verlagerung von polnahem Wasser in die Ozeane (geschmolzenes Eis aufgrund der Klimaveränderungen?) zu einer schnelleren Rotation führen? Dabei wird doch Masse weiter weg von der Achse verlagert? Das entspricht doch dem Ausstrecken der Arme bei der Pirouette, wodurch die Rotation langsamer wird? Wie erklärt die Welt denn den Mechanismus? Troubled @sset   [ Talk ]   11:10, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was in der Print(?)-ausgabe steht, auf die Du, Slartibartfass, Dich berufst, steht. Im Online-Artikel ist es jedenfalls richtig erklärt: Die Masse des Wassers entfernt sich von der Achse. Dadurch wird die Rotation verlangsamt (Piruetteneffekt) und Kopplungsprozesse zwischen dem flüssigen Erdkern und dem Erdmantel, wodurch derzeit eine leichte Beschleunigung stattfindet (so wie es auch umseitig beschrieben ist). --TheRunnerUp 16:14, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich habe etwas durcheinander gebracht, und bin mir auch nicht mehr sicher, dass es in der Welt stand. Danke für eure Antworten. Dieser Abschitt kann archiviert werden. --Slartibartfass (Diskussion) 18:12, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Langfristige Änderungen 3

message: Dieser Artikel liest sich wie die Bauanleitung für ein IKEA-Regal, etwa in dem Sinne von: "nach der Fertigstellung ihrer Gaswolke fügen Sie bitte alle Moleküle entlang ihrer Drehrichtung zusammen und sorgen für eine korrekte Platzierung des Globus im Sonnensystem". Da scheinen einige Damen oder Herren noch nicht ganz im relativistischen Zeitalter angekommen zu sein. So hat der Pfarrer vor 200 Jahren den Kindern in der Bibelstunde die Entstehung der Welt erklärt, aber so beschreibt doch die Physik heutzutage nicht mehr das Universum! MFG CFZ 
: Geschwindigkeiten, Abmessungen und Energiedichten sind bei der Erdrotation viele Größenordnungen von dem Bereich entfernt, in dem relativistische Effekte eine relevante Rolle spielen würden. Klassische Physik ist in diesem Zusammenhang vollkommen ausreichend. ---<)kmk(>- (Diskussion) 16:58, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Für so ein Bild  müsste es doch eine zitierfähige Quelle geben, statt wie jetzt "eigenes Werk" von (nicht mehr aktivem?) Autor , gestützt auf Daten, in denen ich die Tageslängen nicht finden kann? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:37, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Grafik Tageslängen 

message: Dass die bremsende Wirkung der Gezeitenreibung, weil sie säkular ist, sich quadratisch aufsummiert, müsste irgendwo erklärt werden. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:11, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das quadratisch  habe ich eben gelöscht. Bei statistisch wechselndem Vorzeichen könnte das richtig sein, aber das hier wohl nicht gegeben. Wenn ich da irre, dann bitte begründen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:39, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "säkular - daher quadratisch"?