Diskussion:Birgit Huonker

message: Sie kam, sah, lebte und arbeitete. Dieser Artikel hat Null Sinn, keinen Inhalt. Ist die Frau erst im Landtag geboren? Welche Zeitung- wenn hauptberuflich Journalistin? Wo studierte Sie - fertig []ja []nein? Bürokauffrau wo, wann? Publikationen außerhalb der Partei, muß sein, da HAUPTBERUFLICH.
So kann man diesen Artikel auch in den Papierkorb treten. --SaarlouisWatch 13:33, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Was soll dieser Artikel darstellen? 

message: Diese doch recht umfangreichen Änderungen dokumentieren, oder sie werden schlicht zurückgesetzt. Unter Kontroverse ist aktuell ein völlig neuer Sachverhalt zu finden, der alte Sachverhalt wurde komplett gelöscht. LG Beschwerde wurde abgewiesen? Beleg? usw. usw. 
Ein gerade angemeldeter User mit viel Wissen um Interna und sonst keinerlei Edits ;-) Also bitte das Insiderwissen mit Belegen untermalen, auf das auch wir anderen von Weisheit erschlagen werden. Nicht geschlossener Ref und trotzdem Sichtung? Hüstel. Bitte - geht mal in Euch. 
Das hier grenzt haarscharf an Vandalismus, aber zeugt nicht gerade von einem 2-3-Augen-Prinzip... Rücksetzung erfolgt bei Nicht-Verbesserung und Quellangaben am 15.10.2011. --3Iackfire2008 00:07, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen Oktober 2011 

message: u.a. @3lackfire
1. Ja, die Mods Kritik => Kontroversen durch einen Neuen mit Erstedit in diesem Artikel verweisen auf einen linken Web-Editor. Die gibt es bei jeder Partei, auch hauptberuflich. Ist halt so, IP wäre offener ;-) Auch so ist es offensichtlich genug :-)
2. Das ändert aber nun wirklich nichts daran, dass soviel INTERNE Kritik vollkommen übertrieben MASSIV dargestellt worden ist. Auch das Ganze LG-Verfahren scheint eher eine PRIVATE Konfliktsituation zu sein. Die Bedeutung für Wikipedia, das Wissen der Menschheit, ja sogar reduziert auf die Bedeutung für das kleine Saarland ist sorry: bestenfalls MINIMAL. Hetzte und Meinungsäußerung auf privaten Webplattformen als Grund für einen solch massiven Wikiblock??? Nicht wirklich... da kommt ja sogar ihr Parteifreund Oskar Lafontaine um Klassen besser weg und dessen Karriere zeigt doch so manche, hmmm, Spitze ;-)
1+2=: Ich plädiere und appelliere an alle Autoren des Artikels: lasst endlich mal die Waffen stecken!!! Kritik/Kontroverse draußen lassen, bis die Frau tatsächlich etwas getan hat, was zweifelsfrei beweisbar ist oder was zumindest es geschafft hat in einer lokalen Presse Erwähnung zu finden. Wolltet Ihr wirklich unausgegorenen Mist ÜBER EURE EIGENE PERSON lesen, nur weil irgendwer irgendwo irgendeine Tatsachenbehauptung über EUCH losgelassen hat - am Besten noch aus Frust! Wohl kaum! Also gesteht der Person die hier behandelt wurde dieselben Rechte zu.
In diesem Sinne: raus damit und draußen lassen, bis da mal etwas mit Substanz kommt. 
An alle LINKEN Editoren: wenn Ihr schon Socken benutzt, versucht Eure IPs unsichtbar zu machen, dann editiert wenigstens ein, zwei Artikel im Vorfeld. Das hier grenzt an eine Beleidigung an das Erkenntnis-/Kombinatorik-Zentrum des Gehirn eines jeden echten Wiki-Autors ;-))))))))))))))))))))))))))))) So naiv sind wir alle nicht ;-)))) --Phelan1974 22:49, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Entnahme des Punktes KONTROVERSEN