Diskussion:X (Begriffsklärung)

message: Die Lemmata „X“ und „X (Begriffsklärung)“ sollen getrennt werden. Die unter „X“ eingetragenen Bedeutungen wurden deshalb hierher verlagert, aber noch nicht eingearbeitet. -- Peter Steinberg 17:47, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten! 

message: X ist die Abkürzung für InterConnex steht im Fahrplan und auf bahn.de--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 14:40, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, das ist nicht das Kürzel der InterConnex, sondern die Kennung, das wir in unseren Fahrplänen verwenden. Das ist ein erheblicher Unterschied. -- CC 14:43, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und was ist bitte mit RE, IC, RB...?????--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 14:45, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So wie von Dir formuliert war es trotzdem falsch. Mit "X wird in Fahrplänen als Kurzbezeichnung für Interconnex-Züge]] verwendet." wäre es zutreffender. --Wdd (Diskussion) 14:48, 6. Feb. 2013 (CET)

text: (Nach BK) Das wiederum sind alternative Produktbezeichnungen. -- CC 14:49, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dann passt das doch X als Kurzbezeichnung für Interconnex Fernverkehrszug zwischen Berlin und Leipzig zweimal täglich hin- und zurück. Wäre das ok?--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich persönlich halte das zwar für irrelevant, aber wenn ich mir so ansehe, wie wenige deiner Edits "durchkommen" - mach mal. -- CC 14:55, 6. Feb. 2013 (CET)

text: Die Frage geht direkt an CC--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 14:55, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, ich habe die an alle gestellt. --Fritzbruno (Diskussion) 14:58, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin ja dafür also steht es schonmal 2:1 für uns--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 14:58, 6. Feb. 2013 (CET)

text: Da ich diese Frage zuvor bereits beantwortet habe lasse ich sie diesmal an mir vorbeiziehen. Im Übrigen, Fan, 2:1 ist kein Konsens sondern ein Wettkampfergebnis. Und dies hier ist kein Turnierfeld. -- CC 15:03, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich wollte damit nur aufzeigen, das meine Edits gut sind und mehrheitsfähig, bitte etwas mehr Sorgfalt--15:05, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, Fan, Deine Edits sind definitiv in der Masse nicht gut. Du musst dich unbedingt mit den Seiten WP:Q und WP:NPOV beschäftigen. Von Sorgfalt und Rechtschreibung mal ganz abgesehen. -- CC 15:08, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Inter Connex

message: Wir haben jetzt
*die Zahl Zehn, siehe Römische Zahlen
*die Zahl 10 in römischen Zahlzeichen
...
*Zehn (X), römische Ziffer, siehe Römische Zahlschrift
Gibt es noch mehr Möglichkeiten auszudrücken, dass die Römer das Zeichen X als 10 benutzten? Evtl. reicht eine nur dreimalige Andeutung nicht! M.E. ergibt nur die Verlinkung zur Römischen Zahlschrift Sinn. --Fritzbruno (Diskussion) 14:08, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  römische 10, Zehn und Zehn 

message: X magazin, Eigenschreibweise am Titelblatt.
X – Magazin für Naturwissenschaft und Technik
https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=010699325
Stuttgart : Dt. Verl.-Anst. 2.1970,7 - 5.1973,4
Februar 1970 bis Mai 1973, 8 Hefte je vollem Jahr, alle 1,5 Monate 1 Heft.
Vorgänger: X – unsere Welt heute, ab 1969
Aufgegangen in: Bild der Wissenschaft
Deutsche Verlagsanstalt (dva), Stuttgart
Helium4 (Diskussion) 18:30, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  X Magazin