Diskussion:Herwig Birg

message: {{Diskussionsseite}}
Volle Bestätigung im Punkt Kritik. 
Ich lese gerade einige Aufsätze vom Birg und wollte mal schauen was Wiki zu dem sagt. Denn einige Bermekungen von ihm finde ich schon arg rechts-lastig, pauschalisierend und polemisch. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.17.114.7|91.17.114.7]] ([[Benutzer Diskussion:91.17.114.7|Diskussion]]) 12:53, 10. Jun. 2007 (CEST))</small>

message: 06.10.2009 - Ich habe mehrere Bücher und kleinere Publikationen von Prof. Herwig Birg gelesen und konnte darin nichts "wahnwitziges" entdecken. Alles ist ausgezeichnet fundiert und stets mit ausführlichen Quellenangaben und seriösen(!) Statistiken belegt. Verstehe nicht, wieso hier die Kritik eines linksextremen Magazins in den Artikel aufgenommen wurde. Achja - Wikipedia eben. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:82.82.181.163|82.82.181.163]] ([[Benutzer Diskussion:82.82.181.163|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/82.82.181.163|Beiträge]]) 17:49, 6. Okt. 2009 (CEST)) </small>

message: Sollte Wiki nicht ein Mindestniveau erfüllen, um dem eigenen Anspruch gerecht zu werden? Es ist schon außerordentlich lachhaft, wenn hier die "Kritik" verbohrter Ideologen an einem Wissenschaftler wiedergegeben wird. Vielleicht sollten auch noch die Schlagwörter, die den völkischen Ideologen zu diesem Thema einfallen, als "Kritik" wiedergegeben werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.189.68.132|77.189.68.132]] ([[Benutzer Diskussion:77.189.68.132|Diskussion]]) 02:17, 30. Dez. 2010 (CET)) </small>

message: ...."wahnwitzig" ist alleine, dass eine linksradikale marxistische zeitung hier zitiert wird um stimmung gegen einen wahrhaftigen experten zu machen. Vor allem mit einem artikel aus 2007 der von der realität eingeholt wurde. Aber entscheidend ist: so eine zeitung kann für die beurteilung von leistungen lebender personen keine relevanz haben.
auch der zeitbericht von 2006 ist obsolet. Die vergangenen jahre haben birg recht gegeben und gezeigt wie blauäugig voreingenommen auch die zeit ist.... (nicht signierter Beitrag von 84.144.203.208 (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "kritik" 

message: Björn Schwentker hat auf hohem fachlichem Niveau einen buchstäblich ausgezeichneten Artikel geschrieben. Die Stellungnahmen von James Vaupel und Axel Börsch-Supan sind hoch interessant und alles andere als unwissenschaftlich. Wenn Du dich auf dieses zweifelhafte Meinungsbild von dir berufen willst musst Du es vor allem erst mal starten und durchbekommen. Bis dahin kannst Du aber gerne eine 3M anfordern. --Pass3456 (Diskussion) 00:31, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Sehr geehrte Autoren!
Sie stellen meinen wissenschaftlichen Werdegang in Wikipedia dar, lassen aber wichtige Informationen wie meine Habilitation an der Technischen Universität Berlin unter den Tisch fallen. Bitte informieren Sie sich über die verschiedenen Etappen meine Vita und ergänzen Sie Ihre Darstellung. Sie finden die entsprechenden Informationen in meiner homepage unter: www.herwig-birg.de/Vita.
gez. Prof. Dr. H. Birg (nicht signierter Beitrag von 2003:88:6E0E:B989:D952:1DBB:E061:3E8A (Diskussion | Beiträge) 15:12, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lücken in der Darstellung meiner Vita