Diskussion:Mount-Kenya-Massiv

message: Das Lemma Mount Kenya-Massiv ist falsch. Erstmal würde ich empfehlen, den Berg dem Land entsprechend Mount Kenia zu bezeichnen. Und dann sollte der Artikel entweder auf das -Massiv verzichten (also auf Mount Kenia verschieben), wie es die anderen Wikipedias auch tun, oder korrekt die Durchkopplung anwenden und auf Mount-Kenia-Massiv verschoben werden. Stimmen dazu? --::Slomox:: >< 18:58, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich hast du mit dem y Recht, da Mount Kenia wohl eine deutsch-englische Mischform wäre. Die ganz deutsche Form müsste eher Keniaberg heißen, aber das schlage ich vorerst wohl nicht vor, komm ich doch nicht mit durch ;-) Also verschiebe ich jetzt auf Mount-Kenya-Massiv. --::Slomox:: >< 18:50, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In den Anden gibt es doch auch schneebedeckte Berge in Äqatornähe (Chimborazo); oder ist das nicht nah genug?
--Hehu 17:17, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Landschaftsbild, Schnee am Äquator 

message: "(auch Mount Kenia; Kirinyaga und Kinyaa = „schwarz-weißer Berg“ in der Sprache der Massai, verballhornt vom deutschen Missionar und Afrikaforscher Johann Ludwig Krapf)"
Verballhornung= (Nach wiki selbst) "Verschlimmbessern","erfolgt oft mutwillig zu parodistischen Zwecken"
Trifft nicht zu, eine Despektierlichkeit ist in der eindeutschung für mich nicht erkenntlich.
auch folgendes für "Verballhornung"
"ungewollt falsche Anpassung undurchsichtiger Wörter oder Wortteile an bekannte muttersprachliche Wörter nennt man auch Volksetymologie"
 trifft nicht zu da ein Sprachforscher wohl kaum in diese Ecke passt.
Ich entferne den Begriff deswegen. (nicht signierter Beitrag von 89.53.13.60 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 14. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Sachlichkeit ?! 

message: Bei 3500 m findet sich die Waldgrenze. Auch darüber, bis etwa 4000 m, kann man die Vegetation durchaus als "üppig" bezeichnen: Hochgras, Buschwerk und die im Artikel gezeigten Lobelien. Dieses Foto habe ich neulich in 3600 m Höhe aufgenommen, und dieses in 3900 m. Ich korrigiere die Angeben mal entsprechend den tatsächlichen Verhältnissen und hoffe, dass mir das niemand als "Theoriefindung" ankreidet. -- Peter Steinberg 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Peter Steinberg. Nachdem die Aussage vorher auch nicht belegt war und es sich dabei auch nicht gerade um ein besonders kontroversielles Thema handelt, erwarte ich keinen ausgedehnten Edit-War. ;-) MfG, --R.Schuster 12:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

text: P.S.: Habe nicht nachgesehen ob Du das nicht ohnehin bereits gemacht hast, aber vielleicht möchtest Du mit Deinen Fotos auch commons:Category:Mount Kenya bereichern? MfG, --R.Schuster 12:15, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Kategorie ist wirklich nicht besonders reich bestückt. Ich schau mal, was ich das beitragen kann. --Peter Steinberg 23:27, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Üppige Vegetation 

message: Der Abschnitt Landschaftsbild ist streckenweise textidentisch zur Seite  Sogar die Grammatikfehler waren in früherer Version identisch. Ist besagte Seite ein Plagiat oder (nicht genannte) Quelle? Ich vermute ersteres… Anderenfalls müßten wir schleunigst einen Einzelnachweis setzen. --Tosi F (Diskussion) 23:05, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Plagiat oder fehlende Quellenangabe?