lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schmidt + Koch

message: Es fehlt auch komplett die Außenwahrnehmung des Unternehmens bzw. der dort handelnden Personen, z.B. in der Lokalpolitik, den Kommunen, bei Wirtschaftsverbänden, in den Medien, evtl. sozialem oder gemeinschaftlichem Engagement, ggf. Motorsport, etc.--Hausbrucher (Diskussion) 18:32, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Soeben mal einen Anfang gemacht, auch Schmidt + Koch muß sich am Markt behaupten.--Hausbrucher (Diskussion) 19:10, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Abschnitt "Kritik" hinzugefügt, Wikilinks gesetzt, Interview mit langjährigem Vorstandsvorsitzenden ergänzt.--Hausbrucher (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Soziales Engagement ergänzt--Hausbrucher (Diskussion) 21:53, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausbau + Belege zum Artikel
Diskussion:Georg Quaas

message: Ich weiß nicht, ob man das per se gegenüberstellen kann. Ich kenne Kollegen, die beschäftigen sich z. B. mit philosophischen Problemen der Naturwissenschaften, sind manchmal tatsächlich beides: Philosoph und Naturwissenschaftler. Von Quaas ist bekannt, dass er sich mit philosophischen Problemen der Physik befasst hat, ebenso wie mit philosophischen Fragen der Ökonomik, z. B. mit der Rolle der Dialektik in ökonomischen Theorien. Zeitdauer und Zeitpunkt derartiger wissenschaftlicher Untersuchungen können nicht entscheidend sein für die Einordnung und Bewertung einer Person. Jemand, der eine beachtenswerte wissenschaftliche Leistung, sagen wir auf dem Gebiet der Philosophie, erbracht hat, hört nicht auf Philosoph zu sein, nur weil der Zeitpunkt dieser Leistung n Jahre zurückliegt. Bei Georg Quaas ist vor allem seine bemerkenswerte interdisziplinäre Arbeit hervorhebenswert, die er nicht leisten könnte, wäre er nicht sowohl Physiker und Philosoph als auch Ökonom.--K mueller 1977 (Diskussion) 17:45, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Philosoph, Physiker oder Ökonom?
Diskussion:Lauerzersee

message: Unter Seeweren gelangt man zur SteinerA.
Für die Seeweren gibt es keinen eigenen Eintrag, sie wird im Eintrag der Steiner Aa abgehandelt. Codoweli (Diskussion) 13:41, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Link an sich ist OK, weil eben Steiner Aa und Seeweren im gleichen Artikel behandelt werden. (Von "Seeweren" zu "Steiner Aa" existiert auch eine Weiterleitung.) Aber du hast recht: es ist unschön, dass im Artikel "Steiner Aa" der Name Seeweren nur beiläufig erwähnt wird. Vielleicht möchtest du das verbessern? Optimal wäre es, wenn bereits im ersten oder im zweiten Satz des Artikels "Steiner Aa" klar würde, dass darin auch die Seeweren behandelt wird - dann wären in der Vorschau des Links beide Namen sichtbar. --Entopos (Diskussion) 16:46, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Link zum Abfluss ist falsch
Diskussion:Beko Technologies

message: „Im selben Jahr entwickelte Beko mit dem Bekomat den weltweit ersten elektronisch niveaugeregelten Kondensatableiter. Der Name „Bekomat“ wurde kurz darauf zum Gattungsnamen für Kondensatableiter dieser Funktionsart.“ Behaupten können Firmen viel, aber gibt es auch einen externen Beleg für diesen Superlativ und die Aussage vom Gattungsnamen? Siesta (Diskussion) 16:44, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt keinen Grund warum das und der Rest der Selbstdarstellung im Artikel verbleiben sollten. Mit unabhängigen, belastbaren WP:Belegen kann das gerne wieder rein. --Millbart talk 16:57, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Okay, so kann man das auch lösen. Ich dachte, ich gebe dem Selbstdarsteller/Bezahltschreiber noch eine Chance, das Problem zu beheben. Siesta (Diskussion) 18:43, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Für diesen "niveaugeregelten Kondensatableiter" gibt es sogar einen eigenen Produktartikel: Elektronisch niveaugeregelte Kondensatableiter, allerdings nun mit einem LA.  --Schlesinger schreib! 18:48, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte belegen
Diskussion:Serapa

message: Octaviae / Augusti aurifex fecit wird umseitig aufgefasst als
# Freigelassene der Octavia (Octaviae)
# Goldarbeiterin des Augustus (Augusti aurifex)
Wer löst das so auf? Meines Erachtens (und so auch EDB) steht da:
* Octaviae Augusti (Freigelassene der Octavia Augusti
* aurifex (Goldarbeiterin)
und das verlangt nach einer Ergänzung: sororis, uxoris oder filae - daher kommen dann auch die verschiedenen Octavias in Betracht: sororis für eine der Schwestern des Augustus oder uxoris als Gemahlin des Augustus Nero oder filiae als Tochter des Augustus Claudius, die zugleich Gemahlin des Nero war. 
Dann aber haben wir es nicht mehr mit einer Augusti aurifex, einer Goldarbeiterin der „augustischen“, d. h. kaiserlichern Werkstätten zu tun, zumindest nicht im Sinne der umseitigen Erklärung. Octavia Augusti ist wie Octavia Caesaris Augusti eine übliche Namensform der Claudia Octavia, so wie Messalina Augusti die Frau des Claudius kennzeichnet, siehe speziell im Rahmen der Inschrift auch: Ladislav Vidman: Frauen der Senatoren in der Nomenklatur ihrer Sklaven und. Freigelassenen. In: Studia in honorem Iiro Kajanto (= Arctos. Acta Philologica Fennica. Suppl. 2). 1986, S. 329–336, hier S. 334 (gibt es als PDF, kann man aber nicht verlinken). Serapa ist folglich eine Freigelassene der Octavia Augusti, kann aber dann natürlich als aurifex für diese und somit für die kasierlichen Werkstätten gewirkt haben. Nur die Begründung wäre eine ganz andere und weniger direkte. --Wanderers Schatten (Diskussion) 17:18, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege für die Deutung?
Diskussion:Orpheum Stiftung zur Förderung junger Solisten

message: Ist nicht mein Spezialgebiet, habe aber heute im Ö1 Kulturjournal das Porträt des Orpheum Supporters Orchestra gehört, sehr interessant. Gibt es noch sieben Tage zum Nachhören. Wäre sehr schön, wenn es in den Artikel integriert werden könnte.--Stadtschreiber von Wien (Diskussion) 17:34, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orpheum Supporters Orchestra
Diskussion:Liste der Orgeln im Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge

message: Vielleicht eine dumme Frage, aber wie bitte ist hier die (Default-)Sortierung - also wo soll man jeweils ergänzen? Zuerst die Kreisstadt, ok, aber dann? --Subbass1 (Diskussion) 18:24, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es kann jeder seine Sortierung anhand der Spalten in der Liste vornehmen. Ich habe die Aufstellung so gewählt, dass benachbarte Orte möglichst zusammenstehen. Dabei erfolgte die Auswahl entsprechend der Lage von Nord nach Süd und West nach Ost (bzw. von links nach rechts und von oben nach unter). Hier speziell im Fall Sächsische Schweiz zunächst die linke Elbseite und dann die rechte. Gruß --SchiDD (Diskussion) 18:40, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ah, danke, da war ich nicht draufgekommen - bzw. da müsste ich mich erstmal kundig machen :) Organ index z.B. wird regelmäßig "befüllt", von dort kann man sicher von Zeit zu Zeit was ergänzen. Nachtrag: In der WP-Mobilversion kann man leider nicht sortieren, wenn ich nichts übersehen habe - da wäre eigentlich eine einfachere bzw. auch mit den anderen Listen konsistente Defaultsortierung vielleicht auch nicht verkehrt, z. B. nach Ort. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 18:49, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Willy Peter Reese

message: Ist man mit einem Werk schon Schriftsteller? --Rita2008 (Diskussion) 19:05, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: "Zwischen 1941 und 1944 schrieb Reese mehrere hundert Gedichte, Prosaarbeiten und wahrscheinlich über tausend Briefe." Kleinalrik (Diskussion) 20:50, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Gut, ja, privat halt. Der Begriff des Schriftsteller schließt den Aspekt der Öffentlichkeit ein. D. h., normalerweise veröffentlicht ein solcher Schriftsteller seine Werke. --2001:A61:599:BD01:8937:EBEB:618:26E3 10:22, 19. Feb. 2023 (CET)

message: Es ist vielleicht bemerkenswert, dass Willy Peter Reese zwar in der online Gräbersuche des Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge aufzufinden ist, vgl. link, allerdings nur unter dem Vornamen "Wilhelm" und mit recht unvollständigen Angaben. Dabei dem rätselhaften Todesort "Ulla", von dem im Text nichts erwähnt ist (das Weglassen des Geburtsorts ist dem Vernehmen nach dem Datenschutz geschuldet bzw. der Tatsache, dass er noch immer nicht als "tot" gilt (!) Für Tote bestünde kein Datenschutz...) --2001:A61:599:BD01:8937:EBEB:618:26E3 11:01, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gedenken 

message: Im Februar 1941 wurde Timm zum Kriegsdienst ... Wer ist Timm? --91.13.152.196 11:41, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer ist Timm?
Diskussion:Community Management

message: Warum wird der nicht-virtuelle Raum in der dt. Wikipedia hier ausgeschlossen? "sowie deren Entsprechung außerhalb des virtuellen Raumes" lt. der angegebenen Definition --HomeintheWorld (Diskussion) 19:22, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Definition zu eng gefasst: auch außerhalb des virtuellen Raumes
Diskussion:Ingeborg Burmester

message: Bei Google gibt es diesen Fund, der eine Verbindung von Willy und Ingeborg aufzeigt, ein Hinweis, mehr nicht. Demnach hat [die Tochter?] Ingeborg Urheberrechte für Kompositionen von Willy Burmester in den USA geltend gemacht. --Goesseln (Diskussion) 19:30, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Willy Burmester]] 

message: Ein Google-Schnipsel: 1935 wurde ihr ein Auftrittsverbot erteilt , weil ihr Ehemann Oskar Oestreich » jüdischer Mischling « zweiten Grades sei
* Arno Herzig, Saskia Rohde: Die Juden in Hamburg 1590 bis 1990 : wissenschaftliche Beiträge der Universität Hamburg zur Ausstellung "Vierhundert Jahre Juden in Hamburg". Hamburg: Dölling und Galitz, 1991, S. 320 
Das Buch ist in der UB derzeit ausgeliehen. Es braucht also noch etwas Zeit, bis ich sehen kann, was da noch steht. --Goesseln (Diskussion) 19:37, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Oskar Oestreich
Diskussion:Solemoviridae

message: @Benutzer:Ernsts: Die Familie gibt es nicht mehr. Gruß --Succu (Diskussion) 20:23, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Gattung Luteovirus wurde nach Tombusviridae verschoben, haben wir jetzt 2x, werde die Infos morgen am PC dorthin moven/mergen. Die beiden anderen Gattungen nach Solemoviridae, zu denen haben wir noch keinen Artikel. Werde morgen prüfen, ob man den Restartikel dorthin verschieben kann. Die Einzelspezies muss ich mir noch anschauen (jetzt am iPad, zu fipsig). Vorlage Infobox Virus muss noch warten, geht ja solala. Grüße :-) --Ernsts (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  @Benutzer:Ernsts: Virusklassifikation spiegelt die Eigenarten des ICTV (Code?) nicht annähernd wider. --Succu (Diskussion) 23:32, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dafür gibt es die zwei Artikel zur Virustaxonomie (nach ICTV) und zur (nicht-taxonomischen) Klassifikation nach irgendwelchen anderen Kriterien ( Überkommen Baltimore, Wirt, Vektor, Krankheitssymptome etc.). Sollte der Unterschied in den Artikeln noch deutlicher herausgearbeitet werden? --Ernsts (Diskussion) 00:00, 21. Jan. 2022 (CET)

text:   Nur die Gattung Luteovirus selbst gehört jetzt zu den Tombusviridae, die Info dazu ist dort bereits eingearbeitet. Alles andere (Gattungen und Spezies ohne Gattungszuweisung) ist jetzt Solemoviridae mit neuer Zuordnung. Also Verschiebung jetzt gleich... Grüße --Ernsts (Diskussion) 11:08, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Anpassugen/Umzug sollte(n) jetzt abgeschlossen sein. @Benutzer:Succu: Wenn Du noch etwas findest kannst Du gerne ändern oder lass mich wissen. Grüße! --Ernsts (Diskussion) 12:53, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  MSL #36
Diskussion:KFConsole

message: Aus der als Beleg für die "offizielle Vorstellung" zitierten Quelle 4 ("Jack Guy CNN: KFC launches game console ...") geht nicht hervor, daß das Produkt tatsächlich erhältlich ist.
Stattdessen geht daraus hervor, daß keines der angeblich beteiligten Unternehmen (KFC, Intel und Coller Master) auf eine Anfrage nach der geplanten Markteinführung reagiert hat.
Aus keiner der weiteren angegebenen Quellen geht hervor, daß jemals mindestens ein Exemplar des Produkts von einer unabhängigen Quelle begutachtet, getestet oder betrieben wurde.
Das Produkt ist somit nicht auf dem Markt erschienen und es handelt es sich nur um eine Designstudie, deren Veröffentlichung zwar angekündigt aber niemals erfolgt ist.
Ich werde deshalb noch eine Woche lang warten und wenn bis dahin kein Widerspruch erfolgt ist, werde ich die entsprechenden Textänderungen vornehmen.
--Martin397 (Diskussion) 20:37, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Dies ist eine Designstudie und kein Produkt.
Diskussion:Wendel Dietrich

message: Ich will sein bildhauerisches Können nicht schmälern, aber sein Handwerk geht doch eher in die Kategorie Kunstschreiner, ich schätze den Herrn Dietrich und seine Kunst unübertreffliche Decken, Türen und Täfelungen zu fertigen sehr. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:40, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht eher Kunstschreiner?
Diskussion:Yvette Mimieux

message: "Sie war eine ausgebildete Anthropologin." Anthropologe kann im Englischen vielerlei bedeuten! Vom Humanbiologen bis zum Ethnologen oder Soziologen.--Astra66 (Diskussion) 21:22, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  "When not acting, Mimieux took archaeology classes." (NY Times). Na klar, und wenn ich mir in der VHS einen Dia-Vortrag von einem Refererenten angucke, der eine Ägyptenreise gemacht hat, bin ich auch ausgebildeter Anthropologe. -- 2003:E5:1718:F95A:8DF9:9505:D932:ABDB 12:59, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  "So instead she was going to U.C.L.A. and studying archeology (and found an important artifact of the Chumash Indian tribe on a student dig in California)" (Washington Post-Artikel von 1979). Einige Quellen behaupten, sie habe ihren Bachelor gemacht, aber vielleicht ist das auch nur eine Annahme. In diesen Prominentenartikeln wird alles aufgebauscht und aus einer simplen Pfeilspitze ein wichtiger Fund. Aus Archäologie macht ein idiotischer Schreiberling dann Anthropologie und alle anderen schreiben ungeprüft ab. -- 2003:E5:1718:F95A:8DF9:9505:D932:ABDB 14:09, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde es diesfalls mit Ethnologie übersetzen.--Astra66 (Diskussion) 17:50, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anthropologin? 

message: Obacht bezüglich der Bilder von Yvette Mimieux bei Wikimedia Commons: Diese sind (leider) im deutschsprachigen Raum nicht gemeinfrei, worauf auch ausdrücklich in der Bildbeschreibung hingewiesen wird. Deshalb bitte hier nicht verwenden! --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:58, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Timur Bartels

message: Aus meiner Sicht klingen manche Absätze etwas zu schwurbelig. Da ist auch viel Mutmaßung drin. Meistens fehlen Belege.
[..]Mit 18 Jahren begann er seine Schauspielkarriere und konnte innerhalb kürzester Zeit viele Millionen Menschen begeistern.[..] .. Beleg für "Millionen"?
[..]Die Motivation und Inspiration für seine Arbeit zieht Timur aus seiner Familie und seinem Freundeskreis. Er wohnt bereits im eigenen Haus und schätzt dabei vor allem in der Nähe von seinen engsten Freunden, die er bereits seit Vorschulzeiten hat, leben zu können.[..] ... Zuviel Mutmaßung. Relevanz?
[..]Neben vielen glücklichen Erfahrungen hat Timur auch persönliche Tiefpunkte erleben müssen, wie 2019 der frühe Tod seines Vaters. Aus allen Rückschlägen hat der Schauspieler auch viel gelernt und bringt das in seiner täglichen Arbeit als Künstler mit ein. Er ist ein optimistisch gestimmter Mensch, der mit Lebensfreude und Energie durchs Leben geht.[..] ..  zu Schwurbelig. Könnte man auf einen Satz zim frühen Tod des Vaters verkürzen. 2A02:908:1969:3D80:AC0E:AB44:3359:8BA0 21:37, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hab den Quark per Revert wieder rausgeschmissen. Das war ja fürchterlich... XenonX3 – (☎) 22:26, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke 2A02:908:1969:7E20:EDDD:F67E:5D1F:DB32 01:15, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausdruck etwas zu schwurbelig?!
Diskussion:Wilhelm Gmelin (Geistlicher, 1573)

message: Das Bild/Epitaph auf der Seite gehört nicht zur Person, die Gegenstand des Artikels ist, sondern seinem Vater. Da beide den gleichen Vornamen tragen, sollte das deutlicher abgegrenzt werden. Zuerst hatte ich nämlich angenommen, das Bild gehört zur im Artikel beschriebenen Person - was natürlich nicht richtig ist.
--2003:EB:2705:CC00:5902:8F6E:8C3:701A 22:19, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild/Epitaph im Artikel
Diskussion:Epensteinplatz

message: Bitte die Lebensdaten prüfen, da die daten "Hermann Louis Traugott Epenstein (1821–1829)" offenbar fehlerhaft sind. --Muedie56 (Diskussion) 22:50, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:10, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lebensdaten vom Epenstein fehlerhaft 

message: im Fließtext: "Nach dem Kauf ließ Epenstein 1893 es parzellieren und einen Bebauungsplan anlegen." passt nicht zu den Lebensdaten: "Hermann Louis Traugott Epenstein (1821–1892)" --89.12.26.151 19:01, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: . Danke für den berechtigten Einwand. Habe mal versucht, durch Umformulierung des Textes den Fehler zu beheben. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 08:28, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Jahresdaten
Diskussion:Zara Rutherford

message: Rekordversuch
-->> Zara Rutherford möchte als 19-jährige Solo-Pilotin den Rekord der damals 30-jährigen Shaesta Waiz brechen, die 2017 eine Weltumrundung in 145 Tagen durchführte.  <---
verstehe mal einer, was ist mit früheren Rekorden wie von Elly Beinholm und anderen? sie sind vor 90 Jahren alleine um die Welt geflogen... und das 1932 mit 25 Jahren.
Zählt der nicht, weil es noch kein Guinness Buch gab?
--2A02:8109:8CC0:6480:819D:3A34:7ABA:C601 22:58, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  vorheriger Rekord
Diskussion:Gästehaus des Ministerrates der DDR

message: Hallo Marius Wittwer, der an sich interessante Artikel ist bisher nicht reif für Präsentation in der Rubrik SG? Es sind noch etliche formale Dinge, die nicht stimmig sind. Ich habe gerade nicht die Zeit, die vielen kleinen Sachen zu korrigieren. Weiteres zu Teaser etc. auf Disk von SG?. Wird wohl auf Anhieb nichts daraus. Dennoch könnte überabeitet noch was draus werden. Lass dich von meiner vorläufigen Einschätzung nicht entmutigen. --Mfgsu (Diskussion) 02:21, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  SG? 

message: Hier steht bisher als Jahr der Eröffnung 1968. Das ist zweifelhaft. Sowohl im Artikel zum Musikviertel als auch in EN 2 (Denkmalschutzliste) ist als Ende der Bauzeit bzw. Eröffnung 1969 angegeben. Das halte ich für wahrscheinlicher. Das fällt auf den 20. Jahrestag der DDR. Baupläne richteten durchaus an Jahrestagen aus. Damit man etwas vorweisen konnte, was von "Errungenschaften des Sozialismus" kündete. Bitte Angabe prüfen. Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich die Jahreszahl korrigieren. --Mfgsu (Diskussion) 04:00, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bauzeit 1967–1969 

message: Am Rande bemerkt: Während der Wendezeit 1989/90 tagte in dem Flachbau erstmals der Runde Tisch des Bezirkes Leipzig (oder der Stadt?) mit den Vertretern der DDR-Opposition. Nicht zu verwechseln mit dem runden Tisch, an dem Honecker und Strauß verhandelten. Ausgerechnet in diesem Bau! Die Sache ist geschichtlich gesehen bemerkenswert. Pardon, ich kann mich leider nicht mehr erinnern, wann genau das war. Wer kann, möge mal dazu Zeitungsartikel recherchieren. Die LVZ hat garantiert davon berichtet. --Mfgsu (Diskussion) 02:32, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  „Runder Tisch“ zur Wendezeit 

message: Weiß man Näheres über dieses Gremium? --2001:A61:2AE3:5701:F02C:941C:3C06:40B7 18:55, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wir haben da mal was vorbereitet: Sozialistische_Einheitspartei_Deutschlands#Politb%C3%BCro_des_Zentralkomitees. --Jossi (Diskussion) 20:15, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, das "Politbüro des Zentralkomitees der SED", das kennt man schon. Aber ein "Politbüro der DDR"? Da spuckt auch Wikipedia nichts aus ... Aber im Ernst: Ist die Bezeichnung des Objekts als "Gästehaus des Ministerrates und Politbüros der DDR" die damals offizielle gewesen? Mir scheint die Vermengung von Staat und Partei (auch wenn ich weiß, dass es da in der DDR oft an faktischer Trennschärfe gefehlt hat) etwas fragwürdig. Deshalb die Frage. --2001:A61:2AE3:5701:A901:3A73:63A0:E7D0 23:53, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Auf der HS aber nach wie vor falsch benannt. --2003:F4:2F20:42AB:A5EE:B541:7839:F5DA 17:25, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe es leider zu spät bemerkt. Immerhin hat die Weiterleitung doch funktioniert. --Mfgsu (Diskussion) 01:42, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Politbüro der DDR
Diskussion:Eilfriede Berbalk

message: Tolle Rechercheleistung, aber die 5 Schilling als Spende sind heute umgerechnet irgendwo zwischen 10 und 25 Euro, oder? Der Inflationsrechner für Österreich setzt erst für 1945 ein (5S = €), mit dem offiziellen Umrechnungskurs 1938 komme ich auf (3.33RM = €). Wie auch immer, diese Summe ist an und für sich belanglos. Reicht es aus, dass wohl ein Wille zur Unterstützung der Frauensache vorhanden war, um eine Kleinspende im Artikeltext zu verewigen? Oder ist dieses Detail irrelevant? --Enyavar (Diskussion) 01:07, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Spende an den BöFV
Diskussion:Florian Frowein

message: Der junge Florian Frowein in einer ZDF-Fernsehproduktion von 2005 ...
http://www.bamby.de/2005/05Schule00.html ...
Josh4000 (Diskussion) 02:52, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Die harte Schule der 50er-Jahre"
Diskussion:Wetzrille

message: Der weiche Sandstein ist wohl kaum geeignet, um mit einem Stahl Funken zu schlagen. Außerdem ist die Vermutung ganz unbelegt. Bitte entfernen. Die bevorzugte Theorie ist das Abkratzen von heilkräftigem Steinmehl vom kirchlichen Gebäude. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:17, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erklärungen
Diskussion:Abfallfluss-Verfolgungs- und Produkt-Kontrollsystem

message: Der Link zum Softwareprodukt verweist über die Wayback Machine auf eine alte Version der GNS-Webseite:
Man könnte aber einfach auf die neue Webseite verlinken:
Softwareprodukt AVK
--CaminaDrummer (Diskussion) 07:20, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierung Weblinks
Diskussion:ICC Men’s T20 World Cup 2022

message: Auslosung fand statt  --Chtrede (Diskussion) 07:38, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, erstmal erledigt.--Maphry (Diskussion) 08:48, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gruppenspiele 

message: Na ja, also die Kapitäne sind schonmal nicht alphabetisch und auch bei den anderen geht es nicht besonders alphabetisch zu, oder ist z. B. KL Rahul jemand Besonderes, dass er vor Ashwin auftauchen muss? ;-) Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:57, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Also: Kapitän an 1, Vizekapitän an 2, alles andere nach Alphabet. Nun gibt es natürlich das Problem, mit Namensanhängseln wie "von", "de" usw. Da streiten sich die Gelehrten, ich stelle sortiere das dann meistens nach dem was als letztes steht, ausser die Mitte wird Gross geschrieben und wäre als Nachname zu sehen (ist in einigen Ländern etwas schwierig (falls du weisst was in Namibia bei Helao Ya France exakt Vor- und Nachname ist kann der gerne anders einsortiert werden)). Aber ja, da bin ich über die über 1000 Artikel nicht einheitlich. Bei Rahul hatte ich das Vizekapitän vergessen.--Maphry (Diskussion) 17:04, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Grundsätztlich immer Alphabet (Ban und Pak nach erstem Namen). Kreativer Meldungen der verbände sind üblich, übernehmen wir aber nicht (in mehreren 1000 Artikeln). 

message: Irgendwie ist die Bezeichnung falsch. Also eigentlich gibt es erst zwei Gruppenphasen bzw. Rundenturnier und dann K.-O-Phase, so wie hier beschrieben Turnierform#Kombinationen_aus_K.-o.-_und_Rundenturnier. Bei "Vorrunde & Play-Offs" findet Super12 keine Erwähnung. --Chtrede (Diskussion) 09:18, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: War Fehler von der letzten Austragung und c&p. Ist korrigiert.--Maphry (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Modus	Vorrunde & Play-Offs