Diskussion:Liste spurlos verschwundener Menschen

message: Ich habe diese Liste nach der Vorlage der englischen Wikipedia-Ausgabe erstellt und dabei nur Einträge übernommen über die es in der deutschen Wikipedia auch Artikel gibt. Darüberhinaus habe ich auch wegen der Vielzahl der Einträge eine individuelle Auswahl dieser Artikel getroffen. Diese Auswahl ist natürlich subjektiv. Die Liste kann natürlich nicht alle jemals spurlose verschundene Menschen erfassen. Das wäre, auch bei intensiver Recherche, ein unmögliches Unterfangen, allein schon deshalb weil weltweit nicht überall alle vermissten Personen erfasst sind. Es steht aber jedem Wikipedia Autor frei diese Liste ggf. zu erweitern, worüber ich mich freuen würde. --Walter (Diskussion) 09:13, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Eben, und deshalb sind auch m.E. keine weiteren Einzelbelege notwendig, die kann man beim jeweiligen Artikel finden. Eastfrisian (Diskussion) 17:51, 10. Jul. 2016 (CEST)

text: Wieso ist Georg Siegel nicht enthalten? 94.218.179.87 14:20, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Siehe meine Erläuterungen im obereten Teil dieser Diskussionsseite. Wenn Du der Meinung bist George Siegel sollte hier aufgeführt werden dann tu es einfach und er ist drin. --Walter (Diskussion) 17:53, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Man könnte noch Flugzeuge in die Liste aufnehmen? 129.13.72.198 10:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann müsste man den Titel entsprechend ändern. Wenn Du das tun willst dann kannst Du es machen. Ich bin mit diesem Thema jetzt durch. Es hat genug Nerven gekostet. Siehe Löschdiskussion und obige Diskussion. --WAG57 (Diskussion) 15:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Flugzeuge 

message: * Amelia Earhart. Überreste von ihr wurden vor langem gefunden, konten jedoch noch nicht zugeordnet werden. Knochengeometrie erst kürzlich analysiert. Knochen selbst verschollen. (wenn ich mich recht erinnere)
* Entführungsopfer Natascha Kampusch war viele Jahre verschwunden. Aufnehmen in die Liste?
--Helium4 (Diskussion) 22:52, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Einleitung der Liste: "enthält bedeutende Personen, die spurlos verschwunden sind, das heißt, bei denen bisher weder sterbliche Überreste noch sonstige Hinterlassenschaften aufgetaucht sind, die auf ihr Schicksal schließen lassen." - Antwort also ein klares Nein, da 1.) nicht 100% bewiesen, 2.) wieder aufgetaucht. --LarkCGN (Diskussion) 15:27, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Earhart, Kampusch 

message: Der Tengelmannchef ist erst vor wenigen Tagen verschwunden. In der Einleitung der Liste steht zwar nicht, wie lang der Fall schon zurückliegen muss, aber das finde ich doch etwas wenig. --Tuschmuschel (Diskussion) 17:37, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: +1 Yupanqui (Diskussion) 08:40, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Haub 

message: Der Fall kann als geklärt bzw. gelöst angesehen werden. St. Ex wurde von einem dt. Flieger abgeschossen, und nun mittlerweile das Flugzeug gefunden. Dass vom Piloten nichts mehr da ist, sollte nach 75 Jahren im Wasser klar sein. Von mir aus kann man den Eintrag St Exupery drinbelassen, aber sollte die Neuerung des von Tauchern 2016 oder 2017 aufgefundenen Flugzeugs ergänzen. Immerhin war das Verschwinden von St Ex ein Fasinosum unter Fliegern und Mögern seiner Bücher. 
Und wenn die Admins den Artikel weghauen, dann isses eh egalo. - AxelKing (Diskussion) 12:08, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte die Aufnahme von St. Exupery für sinnvoll. Sein Verschwinden hat über 60 Jahre die Phantasie der Menschen bewegt und nicht jeder dürfte mitbekommen haben, dass zumindest das Flugzeug gefunden wurde. Nahezu alle Schwesternprojekte die solch eine Liste führen listen auch Exupery auf. Interessant ist der Ansatz der schwedischen Wikipedia, die eher von Vermissten spricht, da der Leichnam nicht gefunden wurde. Und darum geht es doch, und nicht um sein Flugzeug. Wenig sinnvoll ist ein EW vor der Diskussion. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dann passt aber der einleitende Satz nicht mehr. Kann man natürlich auch ändern, sodass man auch Personen berücksichtigt, die lange Zeit verschwunden waren und deren verschwinden ausgibig rezipiert wurde.--Jocme (Diskussion) 20:36, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Er müsste logischerweise wieder rein. Seine Leiche ist nie gefunden worden. Punkt! Theoretisch (wenn auch extrem unwahrscheinlich) könnte er auch irgendwo auf einer einsamen Insel überlebt haben - wie man es ja auch bei Amelia Earhart lange vermutet hat. Das Gleiche gilt übrigens auch für den kürzlich entfernten Rudolf Diesel - es wurde zwar eine Leiche irgendwo treibend gefunden und anhand von Gegenständen identifiziert. Aber es ist auch schon vorgekommen, dass Menschen einer Leichen mit solchen Dingen eine falsche Identität gegeben haben. --LarkCGN (Diskussion) 11:30, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Bitte übertreibt's nicht!!! In der Einleitung steht: "...bei denen bisher weder sterbliche Überreste noch sonstige Hinterlassenschaften aufgetaucht sind..." Bei Exupery steht im Artikel u.a., dass man ein Armband gefunden hat. Warum sollte das nicht ausreichend sein? Wenn man das auf die Spize treibt, dann könnten von vielen Lemma-relevanten Personen auch die Leichen im Leichenhaus ausgetauscht worden sein. Theoretisch jedenfalls.... Also bitte! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 12:12, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  wieso gilt lt. Wikipedia dann Antoine de Saint-Exupéry immernoch als verschollen? --Caisare (Diskussion) 15:44, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  St Exupery  

message: Hallo, wie ich im Lösch-Diskussions-Thread bereits angesprochen hatte, sollten die Kriterien für den Artikel überdacht werden. Die Fälle von verschwundenen Siedlungen, Flugzeugen und Schiffen wurden ja bereits entfernt, die sollten in der Tat in eigene Listen. Aber auch sonst widerspricht sich vieles noch - so wird zwar drauf hingewiesen, dass es um "Personen, die außerhalb von kriegerischen Ereignissen spurlos verschwunden sind" gehen soll, aber dann ist schon der zweite Eintrag (Valens) dann doch von einem in einer Schlacht gefallenen römischen Kaiser. Problematisch finde ich auch "Bedeutende Personen". Was sind die Kriterien dafür? Die bereits erwähnte Maddie McCann war zwar keine bedeutende Person oder mit bedeutenden Personen verwandt, aber der Fall hat weltweit Schlagzeilen gemacht und hat auch einen eigenen Artikel, wäre somit also sicher schon relevant. Von daher bin ich dafür, das "Bedeutende" zu streichen.--Epomis87 (Diskussion) 14:07, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "Bedeutend" hieße wohl, sie haben aufgrund entsprechenden Medienechos einen Artikel in Wikipedia (bzw. könnten ihn haben, nur hat ihn noch niemand geschrieben). Bisschen selbstherrlich, aber als Eingrenzung tauglich. Ein bisschen störts mich, wie die Liste verschollene Expeditionen, (zu vermutende) politische Morde, Unfälle und Entführungen in einen Topf wirft. "Spurlos" im Amazonas oder der Arktis verschwinden ist eine Sache, in Minsk entführt werden eine ganz andere. PS: Und ja, Valens gehört raus. --85.127.210.203 14:19, 16. Jul. 2018 (CEST)

text: Nachsatz: Und die Definition von "spurlos" ist auch schwammig. Wenn bekannt ist bzw. angenommen wird, dass jemand entführt wurde, dann war das Verschwinden offenbar nicht ganz spurlos, selbst wenn seither kein Lebenszeichen mehr kam. --85.127.210.203 14:28, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich möchte nochmals auf die Schwesternprojekte hinweisen, Die auch solche Listen führen. Was ist übernehmenswert und was nicht? --HsBerlin01 (Diskussion) 14:42, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Den inhaltlichen Mehrwert der List ehalte ich für gering, eben da sie allerlei Dinge durcheinanderwirft (die andererseits aber oft auch schwer zu trennen sind). Ein Mehrwert für neugierige Leser ist aber sicher gegeben, ich hab selber mit Interesse einige Artikel durchgeklickt, auf die ich sonst nicht kommen würde. Von daher hat das Ding schon seine Daseinsberechtigung. Was reingehört und was nicht ist halt die Frage, eben am Beispiel Entführung: Wenn Zeugen sehen, wie jemand in ein Auto gezerrt wird, dann ist das kein "spurloses" Verschwinden. --85.127.210.203 14:59, 16. Jul. 2018 (CEST)

text: Der Mehrwert ergibt sich allein daraus, dass diese Liste Dinge in einer Übesicht listet, die nicht über eine Kategorie darstellbar sind und die sonst verteilt an unzähligen Stellen stehen. Und mit der jetzigen Definition (enzyklopädisch relevante Personen) löscht die sowieso keiner mehr. Und zur Qualitätsfrage abseits der LD: Ein in einem Auto entführter Mensch könnte ggf. auch in so einer Liste stehen, falls sich nach der unter Zeugen geschehenen Entführung die Spur verliert und keiner mehr die Spur weiterverfolgen kann. Dann ist zwar der Akt des Verbrechens bekannt, aber eben nicht der weitere Verbleib der Person, der damit gewissermaßen Spurlos (im Sinne von: unauffindbar) verschwunden ist. Die jetzige Definition "...weder sterbliche Überreste noch sonstige Hinterlassenschaften aufgetaucht..." kann Entführungsopfer, die über lange Zeit hinweg und ohne "heiße Spur" oder Indizien für etwaige Aufenthaltsorte verschwunden bleiben, durchaus mit einschließen, sofern sie eben relevant sind. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 13:44, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kriterien für Aufnahme in Liste  

message: steht hier: außerhalb von kriegerischen Ereignissen. Nun finde ich in der Liste Heinrich Müller (Gestapo).  Daraus könnte ich schließen, dass die Nazis, die nach dem 8. Mai 1945 sich über die Rattenlinie absetzten und danach nicht aufgespürt wurden (im Gegensatz zu Eichmann), hier aufgezählt werden können, zum Beispiel Friedrich Warzok. Richtig? --Goesseln (Diskussion) 16:39, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe nichts was dagegen spricht. Die Ausnahme außerhalb von kriegerischen Ereignissen ist m.E. sinnvoll, weil es in kriegerischen Auseinandersetzungen leider Normalität ist, dass Menschen sterben und nicht gefunden werden, z.B. weil sie in Massengräbern verscharrt wurden. Warzok ist jedoch untergetaucht. --HsBerlin01 (Diskussion) 16:56, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Weil du die Massengräber ansprichst. Wenn ein Holocaustopfer zum Beispiel im Jahr 1960 von einem deutschen Gericht mit dem Datum 8. Mai 1945 für tot erklärt wurde, dann kann dessen Name hier angeführt werden?  Zum Beispiel Max Hirsch (Balneologe). --Goesseln (Diskussion) 17:06, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Wohl eher nein. Weniger ist oft mehr. Es bringt nichts, hier eine Vermisstenliste zu führen. Das hier ist eher eine Auflistung von Personen, deren Verschwinden in der Presse/Literatur grundlegend behandelt wurde. Bei Warzok sehe ich das, bei Hirsch nicht. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:18, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kurz gesagt (und abgesehen davon, dass ich soeben selbst einen Eintrag getätigt habe) ist diese Liste wohl eher doch ziemlich irrwitzig. --Epipactis (Diskussion) 00:55, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kriegerische Ereignisse 

message: Kann man Diesel guten Wissens in diese Liste aufnehmen? Meines Wissens nach, und so steht es auch im deutschen Wikipediaeintrag, wurden einem Im Meer treibenden Toten diverse Gegenstände abgenommen und von einem der Söhne Diesels als Besitztümer des Vaters identifiziert.
Das nicht bergen der Leiche war, angeblich, ein übliches Verfahren. 
Gibt es irgendwelche neuen Erkenntnisse die auf "Manipulation" hinweisen? Also abseits der in "letzter" Zeit immer wieder aufgetauchten Diskussionen\Bücher.
Würde mich über Informationen freuen!
--89.204.154.245 12:31, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zustimmung, spurlos verschwunden ist bei Rudolf Diesel nicht zutreffend - man weiß, das er über Bord gegangen und gestorben ist; persönliche Gegenstände wurden identifiziert. Daher ist er nicht spurlos verschwunden und gehört nicht in diese Liste. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:15, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rudolf Diesel 

message: Ist Naya Riveras Fall mit der Liste kompatibel? Momentan gilt sie als vermisst, wenn auch vermutlich tot. Der Fall scheint zwar relativ eindeutig zu sein, allerdings kann man das auch über andere Fälle in der Liste sagen. Sie könnte also mit aufgenommen werden. Gibt es gegenteilige Meinungen?--Mommpie (Diskussion) 17:34, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, es war tatsächlich ziemlich klar, dass sie tot sein dürfte (mittlerweile ist sie ja gefunden). Siehe Begründung hier. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 20:00, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Naya Rivera ? 

message: Macht es überhaupt Sinn, flüchtige Kriminelle in diese Liste mitaufzunehmen? Es ist zu erwarten, dass solche Personen untertauchen bzw. das Weite suchen. Mir geht es hierbei um Béla Kiss, Frederick Mors, Ingeborg Barz und John Bingham, 7. Earl of Lucan, die in der Liste aufgeführt sind. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:28, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Flüchtige Kriminelle 

message: Heinrich Müller (Gestapo) galt lange als verschollen. Aber dann fand der Historiker Johannes Tuchel in Archiven ein Dokument aus dem Standesamt Berlin Mitte, dass Müller in einem Berliner Massengrab liegt. Eine einzelne Leiche kann bei einem Massengrab schwer identifiziert werden. Aber warum gilt Müller trotz eines standesamtlichen Dokuments, dass seine Leiche dort liegt, nach den Kriterien der Liste als verschollen? Zweifelt WP die Aussagekraft des Dokuments an? --Pinguin55 (Diskussion) 15:16, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, die WP zweifelt die Aussagekraft des Dokuments nicht an, sonst würde es nämlich nicht im entsprechenden HA erwähnt werden. Laut Einleitung dieser Liste hier, werden Personen gelistet, „[...] bei denen bisher weder sterbliche Überreste noch sonstige Hinterlassenschaften aufgetaucht sind, die auf ihr Schicksal schließen lassen.“ Obwohl man also Belege dafür hat, dass Müller in einem Massengrab in Berlin liegen könnte, hat man seine sterblichen Überreste (noch) nicht gefunden, womit er also in der Liste bleiben kann. Etwas anderes wäre der Fall, wenn z. B. Martin Bormann in der Liste stehen würde. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:46, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Heinrich Müller 

message: Was offenbar kaltgestellte Politiker in autoritären Regimen betrifft, bin ich mir nicht sicher, ob diese hier so schnell gelistet werden sollten. Sergei Schoigu war im vergangenen Jahr schließlich auch zeitweise aus den Medien verschwunden und wurde hier nicht eingetragen, ebenso wurde Peng Shuai das während ihrer wochenlangen Abwesenheit nicht. Sollte Qin Gang also durch eine neue Person ersetzt werden und es dann immer noch kein Lebenszeichen von ihm geben, wäre das meiner Meinung nach ein besserer Zeitpunkt für eine Eintragung. Ob er sich dann aber einfach nur zurückgezogen haben könnte, bliebe ggf. unklar und wäre nicht als Verschwinden zu werten. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 20:25, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Raubdinosaurier, ich stimme dir zu. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich auch.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 22:36, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Ansonsten dürften wir hier auch alle paar Wochen irgendwelche nordkoreanischen Politiker eintragen. --Icodense 22:39, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: ...bis hin zum geliebten Führer (oder wie der gerade heißt) selbst, denn auch der taucht ja gerne mal wochenlang unter (allerdings dann leider auch wieder auf).--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 00:00, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 20:51, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Verschwinden“ von Qin Gang (Erledigt)