Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2020/10

message: Service weil nicht so viele die Projektdiskussion auf der BEO haben: Wikipedia:Projektdiskussion/Neues Feature: Ablauf der Watchlist. Viele Grüße, Luke081515 23:24, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Cool :-). --DaB. (Diskussion) 22:56, 6. Okt. 2020 (CEST)

text: Das stand auch schon lange auf meiner Wunschliste.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:40, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig gutes Feature. Ideal, um nach Begrüßung neuer Nutzer eine eventuelle Antwort zu sehen, aber nicht auf Dauer immer mehr Benutzerdiskussionsseiten auf der Beo anzuhäufen. Alternativ auch super für temporär von Vandalismus betroffene Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 16:08, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Feature: Ablauf der Watchlist 

message: Sehr spannendes Tool! Ein weitere aktuelles Beispiel hier die Auswertung zum Request for Comment zur Schottischen Wikipedia. 70% enwiki, 2,1 % enwiktionary, 1,4 % simplewiki, 0,7 % enwikivoyage, 0,7 % enwikinews, macht zusammen 75 % aus en-Projekten, dazu kommen die 5,6 % vom metawiki, die erfahrungsgemäß auch oft Englisch-Muttersprachler sind. Diskutiert und geurteilt hat da offenbar nicht die Welt-Community, sondern die englischsprachige.
Übrigens kann man in der Statistik einzelne Sprachversionen ausblenden wenn man auf die jeweilige Farbe der Legende klickt.
--Holder (Diskussion) 06:37, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wäre mal interessant auswerten, wer z. B. die Abstimmungen zu global bans dominiert. --Holder (Diskussion) 06:46, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn es sic nur nicht als neuesze Spielzeug der Foundation entpuppt, "Konsultationen" zu diskreditieren, weil ja nur die deutschen oder englischen abgestimmt haben. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:48, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Genau das wird der Antrieb dahinter gewesen sein. So wie die Erkenntnis, dass angeblich Europäer und Nordamerikaner ach so pöse sind und gegen die Umbenennung der WMF & Co. Dabei sind es ganz besonders Afrikaner und vor allem Asiaten gewesen, die insistierten, weil sie Sorge haben, dass bei einer Umbenennung ihre persönliche Lage in nicht ganz so demokratischen Staaten ein Problem wird. Hie wie da sehe ich nur noch Versuche, die unliebsamen, selbstbewussten und vor allem Demokratie gewohnten Communities auszuschalten. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 13:14, 7. Okt. 2020 (CEST)

text: Z. B. die deutschsprachige Community beim Global ban request for Messina im Gespräch mit sich selbst: 75,6 % aus der dewiki. --Holder (Diskussion) 15:23, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da der Großteil von Messinas Beiträgen in de:wp stattgefunden hat, wäre alles andere ja auch eher ungewöhnlich. NNW 15:35, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich erwartbar und nicht überraschend, aber es stellt sich m. E. schon die Frage, welchen Sinn solche RfC zu Global Bans auf meta überhaupt haben, wenn sich dann doch (fast) nur die betroffene Community (oder nur die nicht betroffene englischsprachige Community) äußert. --Holder (Diskussion) 18:18, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, ein Global Ban sollte auch global besprochen werden, nicht in einem einzelnen Projekt. Messina hat 92 % seiner Beiträge in der de-Wikipedia. Beim Global Ban sind wir also eigentlich unterrepräsentiert. Hier ist ein Gegenbeispiel: Disk der englischen Seite zum UCOC-Entwurf. Nur 56 % aus en-wiki und und auf Rang 2 mit 11 % de-Wiki. Insgesamt breit verteilt, obwohl es für viele Sprachen sogar eigene Seiten mit Übersetzungen gab. die fr-Seite hat fast nur Leute aus fr-Projekten. Wenn ich Meta und Commons mal in diesem Fall zu fr zähle bleiben nur 6,67 % aus der spanischen Wikipedia und 6,67 % aus en-wiki. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:52, 7. Okt. 2020 (CEST)

text: Ein sinnvoller RfC zu einem Global Ban war z.B. neulich :meta:Requests for comment/Global ban for Eric abiog - gerade weil sich da gezeigt hatte, dass die Wahrnehmung des Betroffenen keineswegs in allen Projekten gleich ist und ein Global Ban letztlich abgelehnt wurde. Gestumblindi 19:09, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Konsultations-Statistik 

message: Das Nobelpreisträgerprojekt hab ich heute zum ersten Mal entdeckt, fantastisch, was das geleistet wurde! LG, --Gyanda (Diskussion) 13:55, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sage sowas nicht offen. Wer hier offen bekundet Projekte gut zu finden, die sich ganzen Themensträngen widmen und vor allem diese zu komplettieren bekommt hier so richtig auf die Fresse. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:16, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Falsche Äquivalenz. Nobelpreisträger sind keine nordamerikanischen Sommerbiathleten… --Gretarsson (Diskussion) 00:34, 6. Okt. 2020 (CEST)

text: Ich gehe bei Wikidata in die letzte Version, die noch nichts vom Preis wusste und nehme die dort schon registrierten Einträge.--Olaf2 (Diskussion) 17:07, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Clever! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 21:05, 8. Okt. 2020 (CEST)

text: Mich treibt die Frage um, ob wir nicht Südaserbaidschanischsprachige Wikipedia etc. anlegen müssen? ;-) --He3nry Disk. 14:50, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikipedistischer Nobelpreis 2020 

message: Ich lese dort auf der Projektseite: «in einer der vier meistgesprochenen Sprachen Deutsch, Französisch, Italienisch oder Englisch». Schade, ist die in der Schweiz von einigen meistgesprochene Sprache Schweizerdeutsch nicht ebenfalls mitbedacht, ebensowenig wie Romanisch. Aber gut, «alle anderen Sprachen» dürfen ja gleichfalls Artikel zum Thema verfassen, halt ausserhalb der Wertung. --Holder (Diskussion) 10:53, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wäre es vielleicht möglich, Rätoromanisch und Schweizerdeutsch noch in die Wertung aufzunehmen? Schliesslich haben wir ja, wie Holder richtig anmerkt, Wikipedias in diesen in der Schweiz gesprochenen Sprachen. Da die Bewertung, wenn ich das richtig sehe, nach Kriterien erfolgt, die keine Sprachkenntnisse der Auswertenden erfordern ("Neuen Artikel anlegen +5 points (Neue Artikel sollen mind. 2000 Byte reiner Text gross sein)" etc.), müsste das möglich sein? Gestumblindi 12:07, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich besitze das Buch von Hugentobler über Schloss Arenenberg Die Familie Bonaparte auf Arenenberg. Macht es Sinn, dieses Buch als Preis zu stiften? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:10, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Sichher macht es Sinn ein gutes Buch zu stiften ;-).  Die Anregung und Bitte um Aufnahme begrüße ich. Im verlinkten Wettbewerbsartikel fehlen aber die Ü-Liste Burgen und Schlösser der Schweiz und Lichtensteins und aller anderen Kantone außer Züri und Luzi.... mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:16, 20. Okt. 2020 (CEST)

text: Ja, das sehe ich auch so, aber die vier meistgesprochenen Sprachen sind halt die vier genannten Sprachen Deutsch, Französisch, Italienisch und Englisch. Das ist so. Da auch nur sehr wenige Wikipedianer eine der beiden von Dir genannten Sprachen auf ihre Richtigkeit beurteilen kann und die dortigen Communities für mein Empfinden nicht die Manpower haben, eine lückenlose Eingangskontrolle zu bewältigen, ohne selbst vom Wettbewerb wegen Befangenheit ausgeschlossen zu werden, habe ich fürs erste darauf verzichtet. Gern können wir aber für das kommende Jahr eine entsprechende Integration ins Auge fassen, wenn ich mehr über die Bereitschaft zur Mitarbeit und Integrität der Communities weiss. ※Lantus 12:24, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ob das Buch "gut" ist, weiß ich nicht. Es ist ein historisches von 1938. Wo kann ich das hinschreiben auf der entsprechenden Seite? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:46, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: @Nicola: Möchtest Du dies bitte dort eintragen?! Besten Dank für dieses Zuwendungsangebot! ※Lantus 14:41, 20. Okt. 2020 (CEST)

text:  Zum Rätoromanischen kann ich nichts sagen, aber dass "nur sehr wenige Wikipedianer" Schweizerdeutsch beurteilen könnten, stimmt doch überhaupt nicht... Ich meine, wir wissen doch alle, dass hier und auch in der alemannischen Wikipedia etliche Schweizerdeutsch-Muttersprachler aktiv sind, und nicht nur "Amateure", sondern mit Freigut mindestens ein ausgewiesener Experte auf diesem Gebiet. Die alemannische Wikipedia (die für schweizerdeutsche Artikel zuständig ist) hat nach meinem Eindruck durchaus eine aktive Community und die nötige "Manpower". Mit Holder war es ja auch ein Vertreter dieser Community, der sich hier gewünscht hat, Schweizerdeutsch möge ebenfalls berücksichtigt werden. Und wenn es um die "vier meistgesprochenen Sprachen" (sic! gesprochen!) in der Schweiz geht, dann ist eine dieser vier sicher nicht Standarddeutsch (Schweizer Hochdeutsch), sondern eben Schweizerdeutsch. Gestumblindi 20:52, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb zu Schweizer Burgen und Schlössern 

message: Ich sehe die Gründung des Komitees erst mal nicht so negativ wie der Artikel-Verfasser. Es wird ja erst ein Entscheidungsprozess gesucht. Dieser muss natürlich beinhalten, dass die Communitys zustimmen, und das sicherzustellen wäre Aufgabe der Community-Vertreter im Komitee. James Heilman ist da grundsätzlich schon mal nicht der Schlechteste, weil jemand, der in der Vergangenheit bewiesen hat, dass er auch mal abweichende Positionen zum Rest des Boards vertreten kann. Was mich allerdings an der Resolution mal wieder ärgert, ist dass sie den Hauptgrund der Kritik an der Umbenennung erneut zu verschleiern versucht. Da ist die Rede davon, dass viele in das bisherige Namenssystem "investiert" seien. Dabei ist mir wie vermutlich vielen anderen Unterzeichnern dieser Abstimmung völlig egal, wie die Foundation oder ihre erfundene "Bewegung" heißen, da ich mit beiden nichts zu tun habe und zu tun haben will. Es geht einzig darum, dass sie sich nicht den Namen "Wikipedia" aneignen, um nicht in der Öffentlichkeit noch mehr die Unterschiede zwischen bezahlten Angestellten der Foundation und Freiwilligen in den Wikipedia-Projekten zu verwischen und mit der Arbeit der letzteren für sich selbst Geld und Reputation abzugreifen. --Magiers (Diskussion) 09:13, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Na ja, es wird mal wieder so getan, als sei das nur ein Vermittlungsproblem, und dass die schlecht informierten Unterzeichner mit mehr Erklärung schon zustimmen würden. Die totale Ablehnung der Community wird versucht irgendwie zu relativieren, um das viele rausgeworfene Geld für dieses unsinnige Vorhaben eventuell doch noch zu rechtfertigen/retten. Wie schon der kleine Club der Unbedingdumbenennenwoller, der penetrant jeden Input der Community ignoriert hat, scheint auch hier die Tendenz dahin zu gehen, sich eine neue, willfährigere Community auf privaten Webseiten, Fratzenbuch etc. zu basteln, nicht so einen selbstbewussten und renitenten Haufen wie die AutorInnen der bestehenden Projekte, die das ganze Geld generiert haben, was die jetzt zum Fenster rauswerfen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:26, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Die Community ist unbequem, die wird vergrault. --M@rcela   14:41, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Man hat in den Hauptsprachen genug Text um noch 20 Jahre damit gut Geld sammeln zu können. Man braucht keine Community mehr. Und wenn, dann nicht die Aktuelle. Menschen die nichts beitragen haben entschieden, dass die Zusammensetzung der Community falsch ist und verändert werden muss - und sei es mit Gewalt. Und dass die Inhalte nicht so sind, wie man es ideologisch will. Auch hier - wenn es sein muss Änderungen mit Gewalt. Dass die Leser (= Spender) diese Arbeit seit 15 Jahren honorieren: drauf geschissen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:26, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Und wenn die Spenden zurückgehen, wird Werbung geschaltet. Das Schäfchen ist im Trockenen. Wenn die Community zu aufmüpfig wird, dann geht der Schalter auf read-only. Ich denke, das erleben wir noch. --M@rcela   15:44, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Ein Entscheidungsprozess, bei dem die Entscheidung am Ende schon feststeht, ist nichts wert. DestinyFound (Diskussion) 15:07, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Du meinst, bei dem die Entscheidung schon am Beginn feststeht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:26, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, man muss "Entscheidung am Ende" quasi als zusammenhängenden Begriff lesen. ;) DestinyFound (Diskussion) 16:22, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Man hätte am Anfang mehr auf Corporate identity achten sollen, aber man wusste es nicht besser. "Wikimedia" und auch "Wikidata" sind nun mal keine guten Ideen, wenn sie sofort als Teil der orginal Wikipedia-Marke erkannt werden sollen. Eben auch weil jeder netterweise sein eigenes Fan-Wiki aufmachen kann und "Hastenich-Gesehen"-"Wiki" nennen darf. Alexpl (Diskussion) 15:34, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wikipedia war auch am Anfang nur eins von vielen Wikis gewesen. Von daher darf jede Plattform, die sich dieses Konzepts bedient, "Wiki" nennen. --Filzstift (Diskussion) 15:45, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Nuja. Der Name Wikidata ist ja schon lange in der Diskussion gewesen, wenn auch für ein zentrales Sammelprojekt für Daten wie Ergebnisse von Sportereignissen, damit die nicht in jedem Projekt einzeln vorgehalten werden müssen (also ein Commons für Daten). Unter anderem ich hatte 2007 ein solches Projekt mal angeregt, damals wollte man bei der WMF davon noch nichts wissen. Davon hat sich Wikidata sehr weg entwickelt, wenngleich man Daten durchaus einbinden könnte. Somit war der Name ursprünglich schon richtig. Wikidata soll meines Wissens ja auch gar nicht umbenannt werden, sondern neben Wikipedia eine der beiden zentralen "Marken" werden. Soweit so OK. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:51, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Das Komitee ist doch ein völliger Witz. Da sitzen fast nur Leute von der Foundation und vielleicht noch drei handverlesene Community-Vertreter, die von der Foundation bzw. diesem Komitee bestimmt werden (da sucht man sich sicher auch nicht die unbequemen raus). Die Foundation kann dann so tun, als ob sie jetzt endlich auch die Community mit einbezogen hätte, was aber ja überhaupt nicht stimmt. -- Chaddy · D  18:37, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ja das gleiche Muster wie bei den handverlesenen "Workshops" mit den Werbefuzzies von Snøhetta, vollgepackt mit Proselyten der Umbenennung und ein paar Alibicommunitymitgliedern, missratene, extrem tendenziöse "Surveys", unzulässige "Auswertungen" von voergeblichen Communitybeteiligungen etc., da ist eigentlich überhaupt nichts legitimes in dem Verfahren gewesen seitens der WMF. Warum sollten sie dieses antiwikimedianische Verhalten plötzlich ändern? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:55, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Umbenennungs-Komitee 

message: In einer anderen Sprache lesen  •  
Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum.  Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben. 
Der gesamte Datenverkehr wird am Dienstag, den 27. Oktober 2020 wieder auf das primäre Rechenzentrum zurückgeleitet.
Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umleitung besteht.  Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken. 
Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.
*Am Dienstag, den 27. Oktober, wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 MEZ, 10:00 EDT, 19:30 IDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, und in Neuseeland um 03:00 NZST am Mittwoch, dem 28. Oktober) beginnen.
*In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben.  Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren.  Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist.  Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern.  Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.
Weitere Folgen:
*Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
*In der Woche vom 26. Oktober 2020 findet ein Code-Freeze statt.  Neuer Programmcode wird nur eingespielt, wenn es unbedingt erforderlich sein sollte.
Falls nötig, kann der Test verschoben werden.  Der genaue Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen.  Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter! -- Trizek (WMF) (talk)  19:10, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Important: maintenance operation on October 27 

message: Die Verwendung der Videos, soweit möglich, ist das eine. Von besonderem Interesse wäre es jedoch sicherlich daraus auch Bilder zur Bebilderung von Artikeln zu gewinnen. Viele Biografie-Artikel von Politikern, Promis, Sportlern etc. der 60er bis 90er Jahre könnten gut Bilder vertragen, die sich möglicherweise aus den Berichten ergeben.--Olaf2 (Diskussion) 22:33, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Da es ja um audio-visuelle Quellen geht, sei zuerst erwähnt, dass Screenshots aus diesen Videos ebenfalls urheberrechtlich geschützt sind. Das Problem der Fotolücke, die sich für Wikipedia gerade in dem Zeitraum der noch urheberrechtlich geschützten Nutzungsfristen und dem Aufkommen von Creative Commons ergibt, kann also damit nicht gelöst werden. Z.B. von Willy Millowitsch wird's also erstmal nur den einen Schnappschuss in der Wikipedia geben, den eine Wikipedianerin selbst 1987 gemacht. Wenn das Video von ARD Retro allerdings unter einer CC-Lizenz bereitgestellt wird, können Screenshots daraus mit der gleichen CC-Lizenz angefertigt und benutzt werden. Etwas ausführlicher zum Thema schreibt irights in diesem anwenungsorientierten Info-Artikel. --Jens Best 💬 22:06, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe eifrig gesucht, aber nirgends einen Hinweis auf eine CC-Lizenz gefunden. Gibt es solche Angebote?--Olaf2 (Diskussion) 11:09, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Hier ist für die Tagesschau der passende Link und die Videos. Da ja bei den TerraX Videos sich der Sender um den Upload kümmert, kann man schön per Petscan schauen welche Videos noch nicht eingebunden sind: Neue Videos von Terra X. -- sk (Diskussion) 13:01, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bitte aber solche Sachen nicht einfach "einbinden", bloß weil sie da sind. Insbesondere in der Einleitung halte ich Videos fast immer für unangemessen. Sie geben eine Sichtweise vor, die nichts weniger als unstrittig ist. Als zusätzliches Angebot schön, als alternativer Artikelüberblick gar nicht gut. Außerdem erwarte ich von Videos wie von jeglichem anderen Material eine genaue Beschreibung und Bestimmung im Text (von wem, wann, unter welchem Titel, mit welcher Lizenz usw.).--Mautpreller (Diskussion) 13:06, 28. Okt. 2020 (CET)

text: Die Hoffnung war ja eher das historisches Material unter der Lizenz veröffentlicht wird und so z.B. Screenshots von Personen aus den 50ern, Stadtansichten, Gebäude etc. den Weg zu uns finden. Das scheint nicht der Fall zu sein.--Olaf2 (Diskussion) 14:48, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Audiovisuelles Füllhorn sprudelt aus öffentlich-rechtlicher Quelle 

message: Ohne JPF wäre ein Sieg schal. Wenn man nicht den Besten schlägt, wird man immer Zweitbester sein :P ;). -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 06:16, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bei mir hat sich einiges geändert. Diese Leistung könnte ich nicht mehr vollbringen. Abgesehen davon dass letztlich viele bot-artige Artikel entstehen, was in der Arbeit auf Dauer langweilig wird, z. B. über die indonesischen Distrikte. Da gibt es übrigens noch viele, an denen man sich austoben kann. Mit Vorlage dauert es ca. eine Stunde, einen solchen, wie Ostamarasi aus den Daten des statistischen Amtes anzulegen. Sogar in Westtimor finden sich noch weiße Flecken. ;)  Ich bin ja noch stolz, dass ich einige andere als diese Art von Artikeln zusätzlich anlegen konnte. --JPF just another user 06:26, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Asiatischer Monat 2020 

message: === Prosperiert die Artikelarbeit? ===
Nein. Pimpinellus scheint in einer anderen WP zu editieren als ich. In "meiner" WP werden Artikel nicht aktualisiert (s.o., cf. uruguayische Fußballer, Basketball, ich könnte Schauspieler und Leichtathleten hinzufügen, alles teilweise jahrelang veraltet). Auch sehe ich nicht, daß es in der Löschhölle aktiver oder gesitteter zugeht; im Gegenteil habe ich dieses Jahre einige seltenbescheuerte LA-Begründungen gesehen. Und auch was meine eigene Aktivität angeht, mein Gott, schaut euch meinen Editcount an – so beschissen wie noch nie. Neue Artikel: 24 (2020) vs. 56 (2019) vs. 69 (2018). Meine Wikinewsativität dieses Jahr ist unter aller Sau. Aber andere haben vielleicht einen anderen Eindruck? --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:11, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Ich bin so aktiv wie seit mindestens 5 Jahren nicht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 04:00, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Es ist schon so, dass es zu Anfang, im März/April, zum Wiederbeleben alter inaktiver Accounts kam. Die Beiträge waren relativ gut, meistens wurden Artikel auf meiner Beo aktualisiert, aber man war vielfach ungeübt, wohl ein bisschen eingerostet. Diese Accounts sind aber mittlerweile wieder eingeschlafen, und alles ist wie zuvor. Also kein nachhaltiger Effekt.--Aschmidt (Diskussion) 07:05, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Klar überblickt jeder den von ihm selbst bestimmten Bereich, der bei mir vermutlich nicht allzu viele Überschneidungen mit den von den Kollegen Aschmidt oder Matthiasb in Wikipedia beackerten Feldern hat. Wobei Euer Spektrum sicherlich sehr viel weiter ist als meins. Dementsprechend hat jeder sein eigenes Bild von Wikipedia, ich im engen Feld des Wenigschreibers, ihr in der Weite des Vielschreibers. LAs und sonstige Problemzonen meide ich, wenn ein WP-Platzhirsch einen Edit von mir revertiert und als „Unfug“ deklariert, oder jemand moniert, dass ich an „seinem Artikel“ was editiert habe, stelle ich da sofort meine Aktivitäten ein. Wenn ich mich mal zu einem neuen Artikel aufraffe, wie zuletzt hier freue ich mich über die hilfreichen Geister, die das Opus redigieren und veredeln. Meine Beobachtung des „Prosperierens“ bezieht sich darüber hinaus weitgehend auf meine ca. 800 Beo-Seiten und auf die etwa 14 Themenbereiche sprich Kategorien, die ich aktiv sichte. In dieser meiner „anderen WP“ ist der Trend positiv. Grüße  --Pimpinellus(D) •  08:44, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Für meine Artikelarbeit könnte ich nicht sagen, ob sich in der Zahl der Edits oder der Artikel etwas Nennenswertes geändert hat. Aber die Arbeitsweise hat sich massiv geändert, indem Online-Quellen (dank Wikipedia Library Card und Literaturstipendien) bei mir praktisch komplett an die Stelle von Bibliotheken und Fernleihe getreten sind. Das bedeutet eine viel stärkere Nutzung englischer Fachliteratur und (JSTOR sei Dank) Spezialartikel, während Standardwerke online oft fehlen, sofern man sie nicht im Regal hat. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Also, ich für meinen Teil bin seit März noch mehr in der Wikipedia aktiv als vorher, was aber eher daran liegt, dass mein Job seither noch bullshittiger geworden ist als ohnehin schon. Im Homeoffice war ich vorher schon meist. Ich für meinen Teil freue mich über jede absurde LD, in der ich senfen kann. --2A02:8108:50BF:C694:38AF:3808:9D53:92D6 10:51, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Insgeamt sind die Aktivenzahlen anfangs deutlich angestiegen, aber dann im Lauf des Jahres zurückgegangen (siehe z. B. hier). --Holder (Diskussion) 13:51, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Wobei der Sommerknick normal ist und sicher nachdem sie lange Zeit nicht so konnten wie sie wollten erst einmal wieder raus sind. Wir sollten langsam damit leben, dass wie nie wieder die Zeiten zwischen 2005 und 2009 erreichen werden. Dem nachzutrauern ist brotlos. Das hat diverse Gründe und nicht zuletzt welche, die nicht immer als Standard durch die Projekte geprügelt werden. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:15, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Auch bei mir kann ich sagen, dass mein Editcounter zu Beginn der Krise enorm in die Höhe gegangen ist (ich habe jetzt schon meinen All-Time-Jahresrekord erreicht), aber ab dem Sommer relativ niedrig geblieben ist. Vielleicht kann ich etwas Motivation aus dem kommenden asiatischen Monat schöpfen … Insgesamt würde ich Corona als eher hinderlich für die Motivation einstufen, nur mit mehr Zeit ist es halt auch nicht getan.–XanonymusX (Diskussion) 19:20, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich freue mich für eden, der sich durch dieses Scheißvirus in seine Motivation nicht wesentlich beeinträchtigt sieht, aber bei mir ist es leider anders. Das führe ich auf den immensen Druck zurück, ja regelrechten Stress, den ich vor alle bis in den Juni hinein empfunden habe dadurch, meine im Pflegeheim lebende Mutter nicht besuchen zu können, insgesamt neun Wochen. Insbesondere zu Beginn des Lockdowns, als sich Workarounds erst noch einspielen mußten, etwa Telefonate zu festen Zeiten über das Stationszimmer oder auch witterungsbedingt erst Anang Mai möglich wurden, als man sie auf den Balkon im ersten Stock schob und wir vom Erddgescho aus winkten und sprachen, alles natürlich auf Termin, da andere ja auch auf diese Weise Kontakt mit ihren Angehrigen hielten. Daß in BaWü seit 27. August wieder direkte Besuche möglich sind, hat die Situation entspannt, aber körperlicher Kontakt wie in den Arm nehmen ist halt nicht. Und daß bislang dieses strikte Kontaktverbot aus dem Frühjahr nicht erneut verhängt wurde (weil die L-Regierung die negativen Folgen für die Heimbewohner erkannt hat), bedeutet anesichts steigender Infektionszahlen zusätzlichen Stress. Jeden Angehörigen anderer Bewohner, der dir beim Besuch über den Weg läufet, stellst du automatisch unter Covidiotgeneralverdacht. Und wenn ich mir die Disziplinlosigkeit anschaue, etwa im Supermarkt, und mir dabei überlege, daß viele von den Idioten auch Eltern im Pflegeheim haben, die sie besuchen und gefährden, kommt mir das Kotzen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:10, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: (BK) Mein über 90jähriger Vater lebt in einem Pflegeheim in NRW, und mir geht es genauso. Aktivität in WP? Beobachtungsliste meines Accounts (bewusst unangemeldet, da dieser Post private Infos erhält, die ich nicht mit dem Benutzernamen verknüpft haben will) checken, wieder gehen, allenfalls ein paar Zeilen wie diese senfen. -- 2001:16B8:1046:2B00:CBC:7131:D3F7:3086 07:17, 27. Okt. 2020 (CET)

text: Objektive Zahlen wie etwa ein Vergleich der Neuanlage von Artikeln gegenüber dem Vorjahresmonat wären gut. Im Altbestand beobachte ich rund 1 Prozent der Artikel, kann aber ehrlich gesagt keinen großen Unterschied feststellen. Im akademischen Lehrbetrieb und schulischen Bereich, aus dem viele Autoren kommen, hat Corona wohl eher zu mehr Arbeit geführt.--Claude J (Diskussion) 08:11, 27. Okt. 2020 (CET)

text: Aus meiner Sicht: Es sind viele Autoren viel mehr aktiv, aber auch einige eben weniger. Die, die hier eh schon nonstop aktiv sind, übernehmen sich. Ich bearbeite in der Wikipedia nach wie vor mit größtmöglicher Sorgfalt, habe mir aber eine Einstellung (I don't give a fuck) vorgenommen um emotional distanziert zu sein. Um nicht sonderlich in eine starke Depression zu rücken, erstelle ich mir am Sonntagsabend lieber einen Plan für die kommende Woche was ich machen will. Da gehörten bei gutem Wetterbericht Radtouren und Wanderungen dazu, bei schlechtem Wetter der Besuch im Fitnessstudio. Abends so lang es ging Treffen mit Freunden (in Maßen). Auch Romane zu lesen hilft um in andere Welten zu tauchen. Jetzt im Herbst, kombiniert mit schlechtem Wetter und geschlossenem Studio jogge ich lieber am Flussufer. Man kann solche Zeiten auch als Chance sehen, sein Selbstachtung zu überdenken. Leute, Wikipedia ist nicht alles. Auf sich selbst zu achten und sich nicht zu verwahrlosen ist nicht egoistisch, sondern sehr gesund. Das dauerhafte Verweilen in der Wikipedia dafür das Gegenteil. Viele sprechen im 21. Jh über artgerechte Haltung, vergessen aber die Menschen und damit auch sich selbst. Wir brauchen die Bewegung, da reichen auch Spaziergänge. Vielleicht bringe ich mit meinen Worten einige hier zum Nachdenken. Ich weiß aus eigener Erfahrung gut, dass für sehr viele User Wikipedia "alles" ist, eine Sucht. Also sieht den Lockdown auch als eine Möglichkeit. LG ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 13:39, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Im Wendekreis von Corona 

message: Nein. Pimpinellus scheint in einer anderen WP zu editieren als ich. In "meiner" WP werden Artikel nicht aktualisiert (s.o., cf. uruguayische Fußballer, Basketball, ich könnte Schauspieler und Leichtathleten hinzufügen, alles teilweise jahrelang veraltet). Auch sehe ich nicht, daß es in der Löschhölle aktiver oder gesitteter zugeht; im Gegenteil habe ich dieses Jahre einige seltenbescheuerte LA-Begründungen gesehen. Und auch was meine eigene Aktivität angeht, mein Gott, schaut euch meinen Editcount an – so beschissen wie noch nie. Neue Artikel: 24 (2020) vs. 56 (2019) vs. 69 (2018). Meine Wikinewsativität dieses Jahr ist unter aller Sau. Aber andere haben vielleicht einen anderen Eindruck? --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:11, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Ich bin so aktiv wie seit mindestens 5 Jahren nicht. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 04:00, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Es ist schon so, dass es zu Anfang, im März/April, zum Wiederbeleben alter inaktiver Accounts kam. Die Beiträge waren relativ gut, meistens wurden Artikel auf meiner Beo aktualisiert, aber man war vielfach ungeübt, wohl ein bisschen eingerostet. Diese Accounts sind aber mittlerweile wieder eingeschlafen, und alles ist wie zuvor. Also kein nachhaltiger Effekt.--Aschmidt (Diskussion) 07:05, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Klar überblickt jeder den von ihm selbst bestimmten Bereich, der bei mir vermutlich nicht allzu viele Überschneidungen mit den von den Kollegen Aschmidt oder Matthiasb in Wikipedia beackerten Feldern hat. Wobei Euer Spektrum sicherlich sehr viel weiter ist als meins. Dementsprechend hat jeder sein eigenes Bild von Wikipedia, ich im engen Feld des Wenigschreibers, ihr in der Weite des Vielschreibers. LAs und sonstige Problemzonen meide ich, wenn ein WP-Platzhirsch einen Edit von mir revertiert und als „Unfug“ deklariert, oder jemand moniert, dass ich an „seinem Artikel“ was editiert habe, stelle ich da sofort meine Aktivitäten ein. Wenn ich mich mal zu einem neuen Artikel aufraffe, wie zuletzt hier freue ich mich über die hilfreichen Geister, die das Opus redigieren und veredeln. Meine Beobachtung des „Prosperierens“ bezieht sich darüber hinaus weitgehend auf meine ca. 800 Beo-Seiten und auf die etwa 14 Themenbereiche sprich Kategorien, die ich aktiv sichte. In dieser meiner „anderen WP“ ist der Trend positiv. Grüße  --Pimpinellus(D) •  08:44, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Für meine Artikelarbeit könnte ich nicht sagen, ob sich in der Zahl der Edits oder der Artikel etwas Nennenswertes geändert hat. Aber die Arbeitsweise hat sich massiv geändert, indem Online-Quellen (dank Wikipedia Library Card und Literaturstipendien) bei mir praktisch komplett an die Stelle von Bibliotheken und Fernleihe getreten sind. Das bedeutet eine viel stärkere Nutzung englischer Fachliteratur und (JSTOR sei Dank) Spezialartikel, während Standardwerke online oft fehlen, sofern man sie nicht im Regal hat. Grüße:--Ktiv (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Also, ich für meinen Teil bin seit März noch mehr in der Wikipedia aktiv als vorher, was aber eher daran liegt, dass mein Job seither noch bullshittiger geworden ist als ohnehin schon. Im Homeoffice war ich vorher schon meist. Ich für meinen Teil freue mich über jede absurde LD, in der ich senfen kann. --2A02:8108:50BF:C694:38AF:3808:9D53:92D6 10:51, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Insgeamt sind die Aktivenzahlen anfangs deutlich angestiegen, aber dann im Lauf des Jahres zurückgegangen (siehe z. B. hier). --Holder (Diskussion) 13:51, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Wobei der Sommerknick normal ist und sicher nachdem sie lange Zeit nicht so konnten wie sie wollten erst einmal wieder raus sind. Wir sollten langsam damit leben, dass wie nie wieder die Zeiten zwischen 2005 und 2009 erreichen werden. Dem nachzutrauern ist brotlos. Das hat diverse Gründe und nicht zuletzt welche, die nicht immer als Standard durch die Projekte geprügelt werden. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 17:15, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Auch bei mir kann ich sagen, dass mein Editcounter zu Beginn der Krise enorm in die Höhe gegangen ist (ich habe jetzt schon meinen All-Time-Jahresrekord erreicht), aber ab dem Sommer relativ niedrig geblieben ist. Vielleicht kann ich etwas Motivation aus dem kommenden asiatischen Monat schöpfen … Insgesamt würde ich Corona als eher hinderlich für die Motivation einstufen, nur mit mehr Zeit ist es halt auch nicht getan.–XanonymusX (Diskussion) 19:20, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich freue mich für eden, der sich durch dieses Scheißvirus in seine Motivation nicht wesentlich beeinträchtigt sieht, aber bei mir ist es leider anders. Das führe ich auf den immensen Druck zurück, ja regelrechten Stress, den ich vor alle bis in den Juni hinein empfunden habe dadurch, meine im Pflegeheim lebende Mutter nicht besuchen zu können, insgesamt neun Wochen. Insbesondere zu Beginn des Lockdowns, als sich Workarounds erst noch einspielen mußten, etwa Telefonate zu festen Zeiten über das Stationszimmer oder auch witterungsbedingt erst Anang Mai möglich wurden, als man sie auf den Balkon im ersten Stock schob und wir vom Erddgescho aus winkten und sprachen, alles natürlich auf Termin, da andere ja auch auf diese Weise Kontakt mit ihren Angehrigen hielten. Daß in BaWü seit 27. August wieder direkte Besuche möglich sind, hat die Situation entspannt, aber körperlicher Kontakt wie in den Arm nehmen ist halt nicht. Und daß bislang dieses strikte Kontaktverbot aus dem Frühjahr nicht erneut verhängt wurde (weil die L-Regierung die negativen Folgen für die Heimbewohner erkannt hat), bedeutet anesichts steigender Infektionszahlen zusätzlichen Stress. Jeden Angehörigen anderer Bewohner, der dir beim Besuch über den Weg läufet, stellst du automatisch unter Covidiotgeneralverdacht. Und wenn ich mir die Disziplinlosigkeit anschaue, etwa im Supermarkt, und mir dabei überlege, daß viele von den Idioten auch Eltern im Pflegeheim haben, die sie besuchen und gefährden, kommt mir das Kotzen. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:10, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: (BK) Mein über 90jähriger Vater lebt in einem Pflegeheim in NRW, und mir geht es genauso. Aktivität in WP? Beobachtungsliste meines Accounts (bewusst unangemeldet, da dieser Post private Infos erhält, die ich nicht mit dem Benutzernamen verknüpft haben will) checken, wieder gehen, allenfalls ein paar Zeilen wie diese senfen. -- 2001:16B8:1046:2B00:CBC:7131:D3F7:3086 07:17, 27. Okt. 2020 (CET)

text: Objektive Zahlen wie etwa ein Vergleich der Neuanlage von Artikeln gegenüber dem Vorjahresmonat wären gut. Im Altbestand beobachte ich rund 1 Prozent der Artikel, kann aber ehrlich gesagt keinen großen Unterschied feststellen. Im akademischen Lehrbetrieb und schulischen Bereich, aus dem viele Autoren kommen, hat Corona wohl eher zu mehr Arbeit geführt.--Claude J (Diskussion) 08:11, 27. Okt. 2020 (CET)

text: Aus meiner Sicht: Es sind viele Autoren viel mehr aktiv, aber auch einige eben weniger. Die, die hier eh schon nonstop aktiv sind, übernehmen sich. Ich bearbeite in der Wikipedia nach wie vor mit größtmöglicher Sorgfalt, habe mir aber eine Einstellung (I don't give a fuck) vorgenommen um emotional distanziert zu sein. Um nicht sonderlich in eine starke Depression zu rücken, erstelle ich mir am Sonntagsabend lieber einen Plan für die kommende Woche was ich machen will. Da gehörten bei gutem Wetterbericht Radtouren und Wanderungen dazu, bei schlechtem Wetter der Besuch im Fitnessstudio. Abends so lang es ging Treffen mit Freunden (in Maßen). Auch Romane zu lesen hilft um in andere Welten zu tauchen. Jetzt im Herbst, kombiniert mit schlechtem Wetter und geschlossenem Studio jogge ich lieber am Flussufer. Man kann solche Zeiten auch als Chance sehen, sein Selbstachtung zu überdenken. Leute, Wikipedia ist nicht alles. Auf sich selbst zu achten und sich nicht zu verwahrlosen ist nicht egoistisch, sondern sehr gesund. Das dauerhafte Verweilen in der Wikipedia dafür das Gegenteil. Viele sprechen im 21. Jh über artgerechte Haltung, vergessen aber die Menschen und damit auch sich selbst. Wir brauchen die Bewegung, da reichen auch Spaziergänge. Vielleicht bringe ich mit meinen Worten einige hier zum Nachdenken. Ich weiß aus eigener Erfahrung gut, dass für sehr viele User Wikipedia "alles" ist, eine Sucht. Also sieht den Lockdown auch als eine Möglichkeit. LG ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 13:39, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Prosperiert die Artikelarbeit? 

message: Ich würde mir von dem Artikel wünschen, dass wenigstens knapp dargestellt wird, worin das "vs" liegt. So kann ich mir auf Anhieb kein Bild machen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:52, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, danke! Habe das entsprechend ergänzt. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 00:17, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 02:19, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quo vadis GLAM?   

message: Was ist denn hier los? Zum Artikel "WLM 2020 – Die Sieger stehen fest" noch nichts? Zeiten ändern sich...
Dann von mir den allerherzlichsten Dank! Danke an die Jury, ja, an alle die sich um diesen Wettbewerb gekümmert haben!
Gratulation an alle Sieger, auf allen Plätzen. Tolle Bilder dabei, wieder mal! Jedes einzelne Bild ist wichtig.
Danke! Es ist immer wieder schön, das Engagement zu sehen, von dem die Wikipedia lebt. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 15:50, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist wahrscheinlich, dass es nichts zu meckern gibt :) Da wird der gemeine Wikipedianer sprachlos... --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:09, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Dann haben wir ja gute Arbeit geleistet ;–). --Aristeas (Diskussion) 13:05, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  WLM 2020 – Die Sieger stehen fest