Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Diskriminierungsfreie Wikipedia/Archiv

message: Ein Portal dient der Aufbereitung von Artikelinhalten. Es dient nicht der Darstellung von WP-internem Metakram, schon gar nicht als Plattform für politischen Aktionismus. Das Portal:Christentum dient nicht der Heidenmission in der Wikipedia, das Portal:Marxismus nicht dem Klassenkampf und das Portal:Diskriminierung nicht der Schaffung einer diskriminierungsfreien Wikipedia, der Forderung nach Binnemajuskeln o.ä.. Verschiebe das doch bitte in deinen Namensraum. --Janneman 18:27, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bin jetzt angesichts des systemic gender bias und um es "dem" Brockhaus zu zeigen für "Der Wikipedia". -- schwarze feder talk discr 18:46, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Es heißt jetzt überall einheitlich "die" Wikipedia. Dein ständiges Beharren darauf, dass Diskriminierung auch im sozialen Kontext "Unterscheidung" heißt und nicht "Benachteiligung" ist Begriffsetablierung und grenzt an einen Verstoß gegen WP:BNS. Es tut mir leid, dass du in Diskussionen mit mir keinen Gewinn siehst. -- schwarze feder talk discr 14:01, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bei „Gewinn in Diskussionen sehen“ kommt mir vor allem Schadensbegrenzung in den Sinn.  --ParaDox 15:52, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschantrag vom 6. Mär. 2008 

message: Das gehört hier nicht hin. Die Wikipedia lebt davon, dass jeder zu einem Artikel den Teil beisteuert, den er beisteuern kann. Wenn jetzt zum Beispiel ein Schweizer etwas zum Thema Spielgruppe schreibt, dann gibt er das Thema logischerweise so wieder, wie es seinen Erfahrungen/Umgebung/für ihn üblichen Publikationen entspricht, ergo wird sich die Darstellung auf sein schweizerisches Umfeld beschränken. Das ist natürlich für einen umfassenden Artikel über Spielgruppen nicht ideal, weswegen er einen Baustein "Schweizlastig" verpasst bekommt und auf weiteren Ausbau gehoft wird. Deswegen diskriminiert der Autor aber nicht alle nichtschweizerischen Spielgruppen auf der ganzen Welt! Das ist eine derartige Peinlichkeit, ich habe den Quatsch rausgenommen. --62.203.4.155 20:06, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Länderlastigkeit 

message: Belege/Begründungen wie bspw. „siehe englischsprachige Wikipedia: Countering systemic bias“ sind nicht akzeptabel, weil nicht mit vertretbarem Aufwand überprüfbar. Darüberhinaus ist die englische Projektseite als Projektseite eine noch zweifelhaftere Quelle, als es Wikipedia-Artikel sowieso schon sind, und noch zweifelhafter, weil sie auf Einzelnachweise ganz „verzichtet“. Anyway, weil diese Projektseite hier auch schon ihrem Titel nach „heiklerweise“ der de.WP negative Diskriminierung unterstellt, muss auf der Projektseite spätestens im Zweifelsfall alles mit Zitaten, präzisen Einzelnachweisen usw. belegt werden, um Überprüfungen usw. mit vertretbarem Aufwand zu ermöglichen. Das macht Autor+en+innen viel mehr Arbeit, aber verringert den Überprüfungsaufwand für ein vielfaches an Menschen jeweils um ein vielfaches. Autor+en+innen, welchen das zu viel Mühe ist, können und sollen es einfach ganz sein lassen. Jedenfalls darf diese Projektseite nicht eine Theoriefindungsspielwiese sein/werden, oder muss in den Benutzernamensraum verschoben werden, zumindest bis sie „reif“ ist.  --ParaDox 08:06, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du scheinst davon auszugehen, daß diese Seite ein Artikel sei, der einen Gegenstand neutral darstellen soll. Es ist aber kein Artikel, sondern (so wie ich die Intetion der Autoren verstanden habe) eine Projektseite, die eine diskriminierungsfreie Erstellung des Wikipedia erreichen soll. Ähnlich ist auch z.B. die Seite WP:VM kein Artikel, mit Einzelnachweisen usw. sondern soll eine von Störmanövern und destruktiven Streitereien freie Artikelarbeit gewährleisten. Daher die Bitte an Dich, 62.203.4.155 und User:Boris Fernbacher Eure Löschungen wieder zu revertieren, da sie wichtige Teilbereiche zur Diskriminierungsfreiheit entfernt haben. Gruß, --Rosenkohl 11:03, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ich im Edit-Kommentar schon geschrieben habe, hat die Tatsache, dass weniger Frauen bei Wikipedia mitmachen rein gar nichts mit Diskriminierung zu tun. Niemand hindert Frauen hier mitzuschreiben. Das einzelne Gruppen evtl. etwas dominanter sind, ist ein normaler Vorgang. Das hat auch rein gar nichts mit Diskriminierung zu tun. Also; was soll der Quatsch ? Gruß Boris Fernbacher 12:21, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schön dass du eine Meinung hast. Hier wird das allerdings anders gesehen. Wir sollten daher den systemic gender bias nicht einfach ignorieren. -- schwarze feder talk discr 16:07, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und wo sind präzise Belege (URL http://wikichix.org/wiki/WikiChix ist nicht präzise) dafür, dass es in de.WP tatsächlich einen „systemic gender bias“ gibt?  --ParaDox 16:23, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mach mal die Augen auf. Von den hundert wichtigsten Frauen (laut Forbes) haben wieviele einen Eintrag beim deutschsprachigen Wikipedia? -- schwarze feder talk discr 16:30, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na, da habe ich guten Grund anzunehmen, dass du es lieber hättest, wenn ich deinen WP-Aktivitäten gegenüber die Augen zu machen würde. Anyway, du scheinst (vielleicht bewusst) nicht ganz zu begreifen, was bias alles bedeutet.  --ParaDox 16:44, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: @Rosenkohl: „Du scheinst davon auszugehen, daß […]“. Kein bisschen, was auch durch die Tatsache belegt wird, dass ich in meinem Beitrag oben 8 Mal die Bezeichnung Projektseite verwendet habe. Diese Projektseite ist jedenfalls kein Eigentum einer POV-Gruppe, die über de.WP ihre unbelegten Theorien und Unterstellungen zum besten geben darf, und anscheinend (so wirkt dein Beitrag auf mich) erwartet, jenes auch noch „ungestört“ tun zu können/dürfen.  --ParaDox 14:40, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das soll ja wohl ein Witz sein, mit http://wikichix.org/wiki/WikiChix irgendwas beweisen oder belegen zu wollen. PS: Der einzige "systemic bias" der hier existiert liegt darin, dass hier zu viele Soziologie-Studenten schreiben. Gruß Boris Fernbacher 17:58, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist genau umgekehrt.-- schwarze feder talk discr 21:03, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Dem ganzen Bias-Kram liegt óft nur die merkwürdige Vorstellung zugrunde, alles müßte gleichverteilt sein. Da lässt sich dann sehr schnell "Diskriminierung" rufen. --Atomiccocktail 18:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Allem Anschein nach, vertritt SF den obskuren Standpunkt, dass ein geringerer Frauenanteil (wo auch immer) nahezu automatisch negative Diskriminierung darstellt (bspw. bei der Wehrpflicht aber ganz „natürlich“ wohl eher nicht), wogegen SF (mEn sicherlich) aber auch meint, dass ein geringerer Männeranteil eher nicht bis gar nicht negative Diskriminierung darstellt. Solcherart Einäugigkeit ist nicht nur bodenlos langweilig, sondern für mein ganz persönliches Empfinden auch […] („[…]“ um höfflich zu bleiben).  --ParaDox 18:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Es kann sein, es könnte sein, es ist möglich, es kann sein, etc. blah, blah ..... Gruß Boris Fernbacher 21:52, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist los? -- schwarze feder talk discr 21:59, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Frauen sind hier wohl einfach deshalb unterrepräsentiert, weil ihnen andere Dinge wie Kindererziehung und Haushalt eher liegen. Beim Staubsaugen und Wäschewaschen haben sie durchaus Talente, die denen des Mannes überlegen sind. Deshalb haben sie weniger Zeit zum Artikel schreiben. Ist doch logisch. Aber zum Lemma "Staubwischen" könnten sie sicher einen prima Artikel schreiben. Gruß Boris Fernbacher 22:00, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Okay Ironie. Und weshalb sind deiner Meinung nach wirklich Frauen hier unterrepräsentiert? -- schwarze feder talk discr 22:08, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weil Wikipedia zu 80% Rechthaber und Wichtigtuer anzieht, die sich gegenseitig rüde attackieren, und sich mit nutzlosem Zeug die Zeit vertreiben. Frauen liegt das wohl weniger, und sie beschäftigen sich wohl lieber mit sinnvolleren Sachen. Das ist meine ehrliche, persönliche Ansicht/Vermutung. Gruß Boris Fernbacher 22:14, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: →Nun, wenn „wir“ schon mal ausnahmsweise ;-P beim vermuten/spekulieren/erraten sind, dann meine ich, dass Frauen viel eher als Männer dazu neigen eine ausgeprägte investive Mentalität zu haben. So verstehen nicht wenige Frauen beispielsweise die Worte „nach allem was ich in unsere Beziehung/Ehe/Partnerschaft investiert habe“ als eine gute Einleitung und/oder Begründung für folgende Vorwürfe (welche sie, meist einem Mann, an den „Kopf werfen“ wollen). Wenn ich nun mit dieser (mMn viel eher weiblichen) Sichtweise die sehr beträchtliche Zeit, Energie, Nerven usw. betrachte, welche ich in Verlauf von über zwei Jahren in Wikipedia „inverstiert“ habe, dann komme ich nicht umhin festzustellen, dass es für mich persönlich eine ganz miserable „Investition“ war, und es auch einen ganz minimalen persönlichen Verlust darstellen würde, wenn alles was ich beigetragen habe, durch Löschung oder sonstwie verschwinden würde. Fazit: „Most women tend to have far less inclination (than most men) to work for Wikipedia, because working for Wikipedia means working without being paid or rewarded in some way that is graspable/visible in real-3D-life“.  --ParaDox 06:11, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: →@schwatze feder (21:23, 2. Apr. 2008): Zischen deinem „es ist naheliegend“ und »es erscheint dem Benutzer:Schwarze feder (SF) naheliegend« gibt es einen sehr bedeutenden Unterschied, vergleichbar mit dem Unterschied zwischen Science Fiction und Science. Anyway, dein ganzer Beitrag (21:23, 2. Apr. 2008) besagt mMn nur, dass diese Projektseite durchaus den Namen „Schwarze Feder's spekultives WikiProjekt über vermutete bzw. angebliche negative Diskriminierung innerhalb der Wikipedia“ vertragen könnte. Siehe in dem Zusammenhang auch den nächsten Diskussionsabschnitt „die Benennung dieser Projektseite ist nicht nachvollziehbar“.  --ParaDox 03:57, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wobei gerade schwarze feder näher bei Science steht und deine und Boris' Aussagen näher bei Science Fiction. --Eintragung ins Nichts 11:51, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, wäre schön, wenn es so einfach wäre. SF agiert auch meiner Erfahrung/Beobachtung nach öfters durchaus sehr wissenschaftlich, aber auch nicht selten ganz gegensätzlich, und als „Würze“ zwischendurch eben auch gemischt. Daher sind Pauschalurteile (wie bspw. deine) über SF (oder auch mich) irreführend.  --ParaDox 17:55, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mich auf die Argumente hier. --Eintragung ins Nichts 20:12, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja ja.  --ParaDox 20:39, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ist/wird diese Projektseite eine Theoriefindungsspielwiese? 

message: Wenn ich mir die heute eingefügten Interwiki-Links so ansehe, dann erscheint mir die Benennung dieser Projektseite ist selbst ein „frei gedichteter“ Verstoß gegen WP:NPOV, denn bias einfach so in „Diskriminierung“ zu übersetzen ist nicht nachvollziehbar.  --ParaDox 20:36, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ach was... die deutschsprachige Wikipedia ist die größte nach der englischsprachigen. Verglichen mit der englischsprachigen ist diese Seite absolut bescheiden. Wie groß wäre hier wohl das Geschrei, wenn eine :en:Portal:Feminism/Feminism Task Force eingerichtet würde? -- schwarze feder talk discr 21:09, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: @Schwarze feder: Dein Beitrag ist eine totale Themaverfehlung, denn was die Größe der/einer englischen Projektseite mit der Benennung dieser Projektseite zu hat, verstehst wahrscheinlich du letztlich selbst auch nicht. Und das einzig hier evtl. vorhandene „Geschrei“ muss wohl in deiner Vorstellung/Projektion bzw. bei/in dir selbst sein.  --ParaDox 16:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: ParaDox, deine Argumentation mit NPOV und TF ist falsch, weil die genannten Richtlinien nur für Artikel gelten. --Eintragung ins Nichts 11:24, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So so, du meinst also, dass sinnentstellende Übersetzungen oder irreführende Titel nur in Artikeln nicht zulässig sind?  --ParaDox 16:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Wie diese Seite heißen soll, wurde übrigens im Rahmen der Löschdiskussion entschieden. --Eintragung ins Nichts 11:47, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein wurde es nicht, SF hat einfach verschoben. Siehe oben, direkt unter dem LA-Kästchen. --MfG: --FTH DISK 13:53, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na dann les noch mal die Löschdiskussion. Und das mit dem Verschieben hatten wir schon mal, Florian. Deja vu? -- schwarze feder talk discr 15:19, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na, zu was von deiner Interpretation der Löschdiskussion zu halten ist, habe ich mich schon oben geäußert.  --ParaDox 16:51, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: Warum nicht gleich "Bias" verwenden, wenn es keine genaue deutsche Entsprechung gibt? (Ich halte die Diskussion über Interwikilinks für sehr unnötig.) --Eintragung ins Nichts 14:17, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Dies ist keine „Diskussion über Interwikilinks“ (welche nur die fragwürdige Benennung dieser Projektseite „auffliegen“ ließ), sondern: Siehe Überschrift/Titel/Thema von diesem Diskussionsabschnitt. Mir ist schon klar was hier gespielt wird, aber mehr als etwas Zeit/Aufschub wird dadurch nicht gewonnen.  --ParaDox 16:42, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  die Benennung dieser Projektseite ist nicht nachvollziehbar 

message: Die Überschrift von diesem Unterabschnitt ist ein ernst gemeinter Vorschlag für die Benennung dieser Projektseite, und entspricht mMn ziemlich genau der Bedeutung und dem Zweck von „en:Wikipedia:WikiProject Countering systemic bias“.  --ParaDox 21:46, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt: Systembedingter Chancen-Ungleichheit entgegenwirken 

message: Man muss Dikriminierung und Systemic Bias überall wo man ihn antrifft entschieden bekämpfen. Deshalb habe ich jetzt ein neues Wikiprojekt gestartet. -> Wikipedia:WikiProjekt Überrepräsentanz von Studenten. Neue Mitarbeiter sind dort immer herzlich willkommen. Dies soll auch als Anregung dienen, viele andere Wikiprojekte gegen Diskriminierung ins Leben zu rufen. Ums so mehr Projekte, um so besser. Gruß Boris Fernbacher 18:54, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Lass den Quatsch Boris. Deine Aktion erzeugt unnötig Wikistress und ist ein Verstoß gegen WP:BNS -- schwarze feder talk discr 22:50, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: An Schwarze Feder: Du scheinst den diskriminierenden Systemic Bias bei diesem Themenkomplex zu verkennen, bzw. willst ihn eventuell relativieren. Aber durch Ignorieren kann man diskriminierende Strukturen nicht aufbrechen. Es ist höchste Zeit, zu diesem Thema einen breiten Diskurs zu initiieren. Könnte es sein, dass du dieses Thema unter den Tisch kehren möchtest, weil du selber zu dieser Gruppe gehörst ? Es wäre sinnvoller, du würdest bei Wikipedia:WikiProjekt Überrepräsentanz von Studenten mit deiner Fachkenntnis konstruktiv mitarbeiten. Gruß Boris Fernbacher 22:58, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sage es zwar nur als Zaungast der Wikipedia, protestiere aber sicherheitshalber schon vorab gegen jegliche Zaungastdiskriminierung! Herrn Fernbachers Initiative findet meine vorbehaltslose Unterstützung. -- Eigentlich 23:10, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke; Sicherlich. Gruß Boris Fernbacher 23:26, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich unterstütze das auch und schon dadurch, dass ich nicht mehr studiere. --MfG: --FTH DISK 12:45, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Neue Initiative

message: * Zeitstempel für den ArchivBot usw. (bitte nicht entfernen): 19:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vor allem sollte dieses „diskriminierungsfreie Wikipedia“-Projekt selbst diskriminierungsfrei sein … 

message: … oder als heuchlerische/scheinheilige Farce gelöscht werden: Diese Projektseite wurde nicht einfach „mal wieder in der falschen Version gespeichert“ (12:45, 4. Apr. 2008), sondern praktisch unmittelbar vor der halbtägigen Seitensperre (01:56, 4. Apr. 2008) wurde um 00:50 ganz kommentarlos und um 01.43 kaltschnäuzig beiläufig das englische ZitatOriginal: „Thus, the only way systemic bias would disappear is if all of the world's population spoke English with the same fluency and had equal access and inclination to use the English Wikipedia“. mitsamt ÜbersetzungÜbersetzung: „Ergo, systembedingte Bevorzugung oder Benachteiligung würde nur dann verschwinden (können), wenn die gesamte Weltbevölkerung die englische Sprache gleich gut sprechen würde, den gleichen Zugang zu Wikipedia und die gleiche Neigung hätte, die englische Wikipedia (mitarbeitend) zu nutzen“. gelöscht bzw. „unauffällig“ mitgelöscht, was vor dem Hintergrund der vom löschenden Benutzer ermüdend häufig und sehr „großzügig“ verteilten Vandalismus-Vorwürfe und -Anschwärzungen nur als blanker „WP-Vandalismus“ gewertet werden kann (spätestens bei einem so sehr erfahrenen WP-Benutzer).  --ParaDox 19:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vor allem: Diskussion 

message: Es hat diese Tage einen kleinen Editwar um einen Eintrag gegeben, in dem bezugnehmend auf einer polemischen Frage im "Café", ob das Fehlen von Frauen in der neuen Nominierung zum Wikimedia Foundation Board auf Machotum in Wikipedia zurückzuführen sei, ein reflexhaftes Verhalten sei. Es handelt sich hierbei um eine Bezugnahme auf einen Einzelfall, von denen es hunderte gibt. Ich bitte darum, hier nicht theoriefindend von Einzelfällen auf Allgemeinheiten zu schließen, sondern nur die wissenschaftlichen Untersuchungen in der Einleitung darzustellen. Ob es dieses "reflexhafte" Verhalten gibt, wäre Thema einer Untersuchung. -- schwarze feder talk discr 11:25, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Reflexartiges Verhalten in Wikipedia?