lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ardbeg (Whiskybrennerei)

message: =Formatierung, Struktur des Artikels=
Hmmm, wäre es nicht sinnvoll, alle Seiten zu Whisky-Destillen vom Grundgerüst her gleich oder ähnlich aufzubauen? Deswegen hatte ich eigentlich "Produktion" in "Produkte" umgewandelt und die "Charakteristik" hinzugefügt (vergleiche z.B. [[Glenmorangie]] oder [[Bowmore Distillery]].)
Die Liste der derzeit erhältlichen Originalabfüllungen hatte ich nur erstmal nicht eingefügt, weil ich keine genaue/komplette Liste dazu gefunden habe. Unabhängige Abfüllungen würde ich auf den Seiten eh' nicht erwähnen, das wäre wohl ein Fass ohne Boden. ;-)
Und sind Formatierungen mit &lt;br&gt; sind glaube ich auch nicht so ideal, da das Layout rein durch die Stylesheets bestimmt werden sollte. In meinen Augen sind diese Abstände zwischen den Absätzen auch nicht notwendig, deswegen hatte ich sie herausgenommen. Laut dem auf diesen Seiten verwendeten [[XML]]/[[XHTML]]-Standard müßte das dann auch glaube ich &lt;br /&gt; aussehen. --[[Benutzer:Carstor|Carstor]] 16:13, 24. Jun 2004 (CEST)
---
Ich persönlich finde, dass die Hinweise auf jedes einzelne Produkt zwar nett sind, den Charakter einer Enzyklopädie aber verfehlen. Statt eines Tasting-Kataloges wäre vielleicht ein Hervorheben von ein, zwei charakteristischen Produkten sinnvoller. 
Zu <nowiki><br></nowiki> heisst es, wenn ich mich richtig erinnere, "maßvoll verwenden" (und nicht: gar nicht).
In jedem Fall aber: viele Grüße, --[[Benutzer:Yorg|yorg]] 21:51, 26. Jun 2004 (CEST) :-)

message: Die  künstliche Verkleinerung der Überschriften durch [[Benutzer:Necrophorus]] finde ich sehr schlecht. Die Überschriften werden nicht nach layout-technischen Gesichtspunkten vergeben (kleiner oder größer) sondern nach semantischen (Hauptkapitel, Abschnitt) etc. aus diesem Grunde habe ich es wieder zurückgenommen.
[[Benutzer:Balgair|Balgair]] 13:53, 11. Aug 2004 (CEST)

message: Ardbeg 10 yrs ist World Whisky of the Year 2008 in Jim Murray's Whisky Bible - Ausgabe 2008. (nicht signierter Beitrag von 91.36.100.10 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Award 

message: Typisch für den Whisky ist der starke Anteil an Rauch und Torf(...)
Es wäre mir neu, dass überhaupt irgendein Scotch Torf enthält. Das muss mEn anders formuliert sein. Ich als laienhaft Bewanderter in Sachen Scotch weiß schon, was damit gesagt werden soll, aber WP sollte sich nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch unterwerfen und von "Torfgeschmack" sprechen, sondern von Rauch (des Torffeuers). 
Da das auf mehrere Whisky-Lemma zutrifft würde ich gerne die Meinungen dazu sammeln, und zwar hier:
Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken#Scotch_Whiskies
Gruß Thogru Sprich zu mir!  13:27, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Ruhollah Chomeini

message: "„Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby. Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich! Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen.“ (Quelle: Ayatollah Khomeini: “Tahrirolvasyleh”, vierter Band, Darol Elm, Gom, Iran, 1990)#
https://rettung-fuer-deutschland.de/blog/?p=1826
80.131.53.222 07:33, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstoßendes pädophiles Zitat echt oder falsch? 

message: Unser Lemma ist sicherlich korrekt so, aber ich musste erst mehrfach prüfen, ob ich wirklich im richtigen Artikel über den iranischen Revolutionsführer, der in Deutschland gemeinhin als "Ayatollah Khomeini" bekannt ist, gelandet bin. Ich finde, wir sollten diese verbreitete Version der Bezeichnung des Mannes fett in der Einleitung ergänzen. Änderungsvorschlag für den Einleitungssatz: "auch Khomeini" ->  "auch bekannt als Ayatollah Khomeini". Alternativ auch nur Khomeini fett. Einverstanden? Grüße--Plantek (Diskussion) 11:59, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Ayatollah Khomeini" 

message: Ist die Kategorieeinsortierung :Kategorie:Geboren im 19. oder 20. Jahrhundert nicht sinnvoller, wenn sein Geburtsdatum umstritten ist? Oder warum genau kommt 1900 als Geburtsdatum nicht in Frage, obwohl das im Artikel explizit als Möglichkeit genannt wird? --Bildungskind (Diskussion) 20:16, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Nunarput utoqqarsuanngoravit

message: wenn wikipedia keine gedichtsammlung ist, sollten texte von nationalhymnen auch nicht aufgenommen werden  Pm 18:12, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Doch, Nationalhymnen dürfen hier aufgenommen werden, weil sie als offizielle Insignien keinen Urheberrechtsschutz genießen. Alle anderen Lieder und Gedichte sind urheberrechtlich geschützt und dürfen deswegen nicht auf Wikipedia veröffentlicht werden. -- ⌂ herein... 16:00, 18. Jul. 2012 (CEST)

message: Wäre es möglich, die Übersetzung duch eine Wort-für-Wort-Übersetzung nach Art der Kauderwelsch-Sprachführer zu ergänzen, mit hoffentlich freundlicher Genehmigung des Verlags ? --Hellsepp 01:23, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Wort-für-Wort-Übersetzung? 

message: Hallo,
am Ende der Seite befinden sich die Staaten Nordamerikas, danach "Abhängige Gebiete".
Bei Grönland heißt es "offizell Kalaallit". Das ist unvollständig und muss "Kalaallit Nunaat" heißen.
ich hätte es ja geändert, aber ich weiß nicht, wie man in diesem Abschnitt etwas ändern kann.
Um Hilfe wird gebeten,
danke
Lykambes (18:31, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler im Bereich "Nationalhymnen der Staaten Nordamerikas"
Diskussion:Hochhausrichtlinie

message: um welches Land geht es in diesem Artikel? --Katharina 18:16, 24. Jun 2004 (CEST)

message: Inwiefern unterscheidet sich denn die Hessische Hochhausrichtlinie von der MHHR? Soweit ich weiß, sind es die Bundesländer Hamburg, Nordrhein-Westfalen und Bayern, deren eigene Hochhausrichtlinien (die dort z.T. anders bezeichnet werden) von der MHHR abweichen, während alle anderen Bundesländer die MHHR wörtlich übernommen haben. --188.106.104.72 01:45, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hessische Hochhausrichtlinie
Diskussion:Liste von Mikroprozessoren

message: Mir fehlen in der Liste noch die ganzen Mobilen Varianten(besonders bei AMD). Bei Intel wird auch jedes Derivat aufgezählt, sh. Mikroprozessoren von Intel.
Also wenn jemand noch etwas dazu beisteuern könnte, nur zu. --Darkone (¿!) 18:20, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: da fehlen sämtliche CPUs, die nicht von AMD sind - dabei gab es diverse interessante Firmen und auch der VIA C3 fehlt. TheK 18:22, 24. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Mobile Varianten 

message: Der drittgroesste Chiphersteller bzw. von den Verkaufszahlen, fehlt voellig!
:Nein, fehlt nicht, sieher hier: Liste_von_Mikroprozessoren#Centaur_Technology --Stickedy 14:45, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Naja, tu dir keinen Zwang an! ;) Mir fehlen leider tiefergehende Kenntnisse über nicht-x86-CPUs. Ich hab aber sämtliche x86-CPUs aufgenommen und letzlich ist da ja wohl der Anspruch diese Liste... Schau dir mal Mikroprozessoren von Intel an, da weißt du was unübersichtlich und unnötiges Auflisten sämtlicher Derivate ist :)
Demächst kommt ein Artikel über die WinChips, den CyrixIII/C3 und die 6x86(MX)/MII-CPUs. --Stickedy 09:12, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  VIA FEHLT! 

message: Das sind doch wohl unterschiedliche Stiefel. Was unterscheidet die zwei voneinander? ME sind das Peripherie-Teile, die in „normalen“ Prozessor-Umgebungen durch Hilfs-Chips ausgeführt werden (UART, Memory-Controller, Timer, AD- und DA-Wandler und son Krempel). Gibts da eine „Übereinkunft“, was da zählt? --Harald Wehner 19:17, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Mikroprozessor vs. Microcontroller 

message: Eine Unterscheidung ist nahezu unmöglich. Erstens produzieren die meisten Firmen beides, zweitens gibt es keine wirklichen Unterscheidungsmerkmale mehr, es sei denn, die Verlustleistung (mit/ohne Kühlkörper). Meine Empfehlung: Zusammenfassen und Mikroprozessor auf Microcontroller weiterleiten. -- Heinzelmann (Diskussion) 09:37, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  zu Mikroprozessor vs. Microcontroller 

message: (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.102.97.42 (Diskussion • Beiträge) 6:55, 1. Jun 2007)  -- PvQ 06:55, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  welche davon sind ohne Lüfter zuverlässig zu betreiben ? 

message: Je höher die Taktfrequenz ist, desto wärmer werden die Prozessoren. Alles, was unter 20 MHz läuft, bleibt kalt. Alles, was über 200 MHz läuft, wird sehr warm. -- Heinzelmann (Diskussion) 09:42, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lüfterlos?
Diskussion:Apries

message: Der Artikel zu Apries sollte dringend überarbeitet werden. Die Darstellung der Ereignisse ist unpräzise und die angeblichen Motivationen für das Handeln der historischen Personen sind reine Spekulation. Die Quelle für den Artikel, d. h. der Weblink, ist offenbar nicht zuverlässig. Darüber hinaus fehlt es an Bezügen zu den Primärquellen (Herodot, Altes Testament) -- Arsames 00:36, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Er hatte 2 Töchter, eine davon, Neithiti, heiratete Kyros II. und hatte mit ihm eine Tochter Atossa. (Quelle: Encyclopedia of Ancient Egypt: Maps, Timeline, Information about the ..) (nicht signierter Beitrag von 93.197.91.43 (Diskussion) 16:22, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tochter
Diskussion:Empirie

message: Meines erachtens wäre es in Anbetracht des Artikels wichtig, dass man auch direkt den Verweis auf den englischen Artikel "empirical" zur Verfügung hätte (der nicht schlecht ist). Dieser ist aber aus IWS-bot-Gründen asgeklammert (was immer das für Gründe sein mögen, inhaltlich ist es meines Erachtens nicht gerechtfertigt). (nicht signierter Beitrag von Martino (Diskussion | Beiträge) 13:54, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum ist der link auf den englischen Artikel ausgeblendet?
Diskussion:Marlen Haushofer

message: Dieser verwirrt mich immer mehr. 1968 hat den, zumindest laut Großer Österreichischer Staatspreis für Literatur, Ingeborg Bachmann erhalten. Aber ich habe auch bei Thomas Bernhard schon gelesen, dass dieser im selben Jahr angeblich (einen) Österreichischen Staatspreis erhalten habe.
--addicted 21:01, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Offensichtlich hat Frau Haushofer 1953 und 1968 jeweils den Förderungspreis für Literatur des Landes  Österreich erhalten, jedoch nicht den Großen Österr. Staatspreis. Der ging an Ingeborg Bachmann. Bernhard wiederum erhielt den Förderungspreis für Lit. 1967.--Kramer 03:20, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Österreichischer Staatspreis ? 

message: Ich kann keine zuverlässige Quelle für den Arthur-Schnitzler-Preis finden, den sie bekommen haben soll. Man findet zwar jede Menge WP-Klone und auch Amazon und andere Seiten erwähnen den Preis. Diese Seiten erwecken aber durchgängig den Eindruck, dass sie bei WP abgeschrieben haben. Außerdem besteht Unklarheit darüber, ob sie für "Die Wand" oder für "Wir töten Stella" (oder beide?) den Preis erhalten haben soll. Der Arthur-Schnitzler-Preis scheint jedenfalls erstmals 2002 von der Arthur-Schnitzler-Gesellschaft verliehen worden zu sein. Ich finde keine Belege für frühere Verleihungen dieses Preises, außer bei Frau Haushofer. Werde dazu die Arthur-Schnitzler-Gesellschaft kontaktieren.--Kramer 03:20, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Arthur-Schnitzler-Preis

message: Die bisherige Zuordnung von Marlen Haushofer zur Kategorie Frauenrechtler ist vollständig grotesk und widerspricht allen Selbstaussagen Haushofers zu Lebzeiten; dass Haushofer zum Glück (aber auch nicht nur) nach ihrem Tod (auch) von der Frauenbewegung entdeckt wurde, berechtigt nicht zu einer nachträglichen Ernennung von H. als Frauenrechtlerin; sie würde sich vermutlich im Grabe umdrehen. Schon die Kategorie Frauenliteratur ist im Grunde eine Reduzierung ihres Schreibens, an ihren Selbstaussagen gemessen. --ThoR 22:06, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: PS: Bei der Gelegenheit habe ich auch die Angabe des Geburtsorts wikifiziert; ein Ortsteil innerhalb einer 3.700 Seelen-Gemeinde gehört nicht in den Artikelkopf, noch dazu als Verlinkung zu einer BKL... Ich habe die Angabe in den Anfangssatz im Text verlagert.  --ThoR 22:17, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Frauenrechtler"
Diskussion:Wasserkreislauf

message: Ganz schlimme Lücken hier aber zumindest etwas. Problem: jede noch so ausführliche Erklärung würde an der Frage der Anschaulichkeit scheitern. Ohne Abbildungen kann man da kaum etwas machen und die anderen Wikis scheinen da auch nicht wirklich helfen zu können. --Saperaud [ @] 01:02, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelverbesserung 

message: NAchdem die letzten 50 edits eigentlich nur aus IP-Änderungen und Reverts besteht, wäre es vielleicht mal angebracht, den Artikel ne zeitlang für IPs zu sperren. Was haltet ihr anderen regelmäßigen Reverter davon? -- cliffhanger Discuss 18:40, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  IP-Sperrung? 

message: Im Bild fehlt der Teil: "Der Wind transportiert mit den Wolken das Wasser vom Meer zum Land". Dort wird dann die Luft an Bergflanken zum aufsteigen gezwungen, dabei kühlt sie sich ab. Kalte Luft kann weniger Wasser binden, das Zuviel fällt in Form von Regen oder Schnee auf die Erde. Gruss, --Markus Bärlocher 12:13, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schema zum Wasserkreislauf 

message: Das Wasser der Erde sammelt sich sich in den Weltmeeren. Die Sonne erhitzt das Wasser und es verdunstet. Der Dunst steigt mit der warmen Luft in die Höhe. In den kalten Luftschichten entstehen jetzt Wolken. 
Der Wind treibt die Wolken landeinwärts. Hügel und Gebirge treiben die Wolken in noch höhere und kältere Luftschichten. Kalte Luft kann nicht soviel Feuchtigkeit tragen wie warme Luft und es beginnt zu regnen. Das Wasser fällt auf die Erde nieder als Regen oder als Schnee. 
Ein Teil des Wassers läuft als Oberflächenwasser über den Boden, über die Straßen, durch die Kanäle und Rohre zu Tal bis zu den Bächen und Flüssen. Diese transportieren das Wasser wieder ins Meer. 
Ein anderer wichtiger Teil des Regenwassers sickert in den Boden. Die Sandschichten wirken wie ein Filter.  Es folgt der Lehmschicht und sucht den Weg ins Freie.
:Was willst du uns damit sagen? --Zollernalb 21:39, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wasserkreislauf 

message: Einen wunderschönen guten Tag euch Allen! 
Ich hätte da einen Vorschlag, im Artikel wird benannt, dass der Wasserkreislauf auch in der Bibel erwähnt wird. Da dieser auch in der heiligen Schrift des Islams (Quran) vorkommt, finde ich dies sollte dort erwähnt werden. 
Gründe dafür: Die Gleichberechtigung und die Religionsfreiheit, genauso ist es ebenfalls informativ. Sabrinnneee (Diskussion) 14:37, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Information hinzufügen 

message: Wieviel Wasser ist in der Luftfeuchtigkeit, in den Wolken, in Flüssen und Seen? Es gibt im Artikel keine einzige quantitative Angabe. ---Martinopladen (Diskussion) 22:30, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Zahlenwerte 

message: Der Einfluss des Klimawandels auf den Wasserkreislauf sollte noch beschrieben werden, z.B. anhand dieser Quelle --Discostu (Disk) 07:28, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einfluss des Klimawandels
Diskussion:Auswandererforschung

message: Der Artikel war zunächst unter Deutsche in den USA. Ich denke, das Thema verdient eine allgemeinere Betrachtung, denn es gab nicht nur Auswanderer nach USA, sondern auch in andere Gegenden der Welt. Wäre schön, wenn sich jemand berufen fühlte aus diesem Text etwas Hilfreicheres zu stricken. Bis jetzt ist es nur ein (schwacher) Anfang. Rat 21:29, 24. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Betrachtung für USA und andere Staaten

message: Wäre sinnvoll. --FA2010 (Diskussion) 16:13, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bezug zu [[Migrationsforschung]]?
Diskussion:Die Datenschleuder

message: Fast alle Infos sind schon unter Chaos Computer Club - Wie wärs mit einem Redirect dorthin? --Torsten 21:35, 24. Jun 2004 (CEST)

message: Gibt es "die Datenschleuder" noch? Habe nur Infos bis 2014 gefunden, danach finde ich nix mehr. Jemand Abonnent? Lg --BandageGirl (Diskussion) 21:52, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gestorben?
Diskussion:José Miguel Carrera

message: Sehe ich das falsch oder war er laut Artikel sein eigener Bruder? --Zico 21:43, 24. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Kentern

message: Kentern Wasserflugzeuge? Mag ich ja schon glauben, aber das ist doch eher ungewöhnlich, oder?
Dass Katamarane seltener kentern ist umstritten. Eines ist aber sicher: wenn ein Katamaran kentert, ist er kaum noch aufzurichten. Er kentert durch. Es sei denn ein kleiner Sportkatamaran hat einen Schwimmkörper mit genügend Auftrieb an der Mastspitze hängen. Bei Yachten ist es eher selten, dass sie nach einer Kenterung kieloben liegen bleibt (von einigen Spezialkonstruktionen für Rennen mal abgesehen - aber da darf man getrost die Frage nach der Seetüchtigkeit stellen).
:Sicherlich kenntern einige Fahrzeuge seltener als andere, auch richten sich einige schnell wieder auf: es sind einige Berichte bekannt, in denen eine Yacht die "Rolle" gemacht und danach mit oder ohne Rigg wieder in normaler Lage im Wasser lagen. Der Begriff "Kentern" umfasst ja nicht nur den Zustand, wenn das Fahrzeug dauerhaft "falsch" im Wasser liegt!--Tj 17:11, 25. Jun 2004 (CEST)

message: Sind wir sicher, dass Kentern auf Englisch - wie im Artikel angegeben - canting heißt? Ich kenne dafür nur das Wort capsizing, das z.B. auch von der RYA in ihrem Lehrmaterial verwendet wird. --SchnitteUK (Diskussion) 22:44, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Englisch

message: Meiner Meinung nach bedeutet Durchkentern, daß das Boot eine komplette Rolle dreht und sich wieder aufrichtet (meist natürlich unter Zerstörung des Riggs) - und nicht, daß es kieloben treibt. Jachten sind schon oft durchgekentert, auch früher, als sie aufgrund der Bauweise praktisch gar nicht stabil kieloben treiben konnten. Wenn ein Boot kieloben liegt, dann ist es ganz normal gekentert, hat seine Lage um 180° geändert, so wie der Tidenstrom kentert, wenn er seine Richtung um 180° ändert. 79.214.124.61 23:32, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Durchkentern
Diskussion:Commander Keen

message: Die Spielfigur heisst Billy Blaze, wie man auch im verlinkten Artikel (unter http://www.3drealms.com/keenhistory/) lesen kann. Von Vandalismus kann hier keine Rede sein.
:Naja, da steht auch, dass er sich in Commander Keen verwandelt. So ganz richtig ist das also auch nicht. Darüber hinaus hättest du den Link auch in der Zusammenfassung angeben können (dafür ist sie ja schliesslich da) um Missverständnissen vorzubeugen. Unkommentierte Änderungen dieser Art werden grundsätzlich skeptisch gesehen. Ich werde es mal korrigieren. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:21, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Name der Spielfigur 

message: Ein Hinweis auf des Unterspiel Paddle War wär angebracht, aber ich weiß nicht mehr, bei welchen Versionen es das gab.
:imho ab Episode 4 bei allen folgenden. bei Keen Dreams evtl. auch shon. müsst' ich nochmal nachgucken. –jello ¿? 11:42, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Paddle War 

message: Von meiner Diskussionsseite hierher übertragen, bezüglich dieser und dieser Änderung. --Rohieb 会話 +/- 16:28, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, es geht hier um die Richtlinien. WP:WEB sagt, dass sich der Link erstens auf das im Artikel behandelte Thema beziehen muss (das tut er nicht wirklich). Weiterhin sehe ich unter dem Link keine Informationen, die irgendwie enzyklopädisch wertvoll für den Artikel sein könnten. Gruß, --Rohieb 会話 +/- 18:35, 7. Feb. 2009 (CET)

text: Die englische Wikipedia muss nicht unbedingt die selben Grundsätze haben wie unser Projekt. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass der Link keine enzyklopädisch relevanten Informationen beinhaltet. Ich glaube, es ist besser, wenn wir das auf der Diskussionsseite des Artikels weiterführen. --Rohieb 会話 +/- 16:28, 8. Feb. 2009 (CET)

text: Gut, dass du darauf hinweist... der ist hier natürlich noch mehr Fehl am Platz. Du brauchst übrigens nicht für jeden Diskussionsbeitrag eine neue Überschrift zu erstellen, rücke deine Beiträge einfach mit : am Anfang der Zeile ein ;-) --Rohieb 会話 +/- 18:58, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  CloneKeenPlus 

message: kein verweis auf netkeen? (nicht signierter Beitrag von 78.42.1.74 (Diskussion) 01:24, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kein verweis auf netkeen? 

message: Im Vortrag What The Fax?! - Hacking your network likes it's 1980 again vom 35C3 zeigen Yaniv Balmas and Eyal Itkin von Check Point, dass das Softdisk Library Format sich auch in der Firmware von HP-Druckern findet. Ist so ein Fun Fact relevant genug für Wikipedia?
--IroMeister (Diskussion) 18:33, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kompressionsalgorithmus hat seinen Weg in HP-Drucker gefunden
Diskussion:Psychologischer Test

message: Der Artikel enthält viel Richtiges und wenig Falsches, aber in fragwürdiger Reihenfolge und Auswahl. Es fehlt eine Struktur mit Zwischentiteln. Die Testkonstruktion nimmt zu grossen Raum ein. Es fehlen Hinweise auf psychometrische Testverfahren. Es fehlt eine Kategorisierung psychologischer Testverfahren. Der Artikel ist unzureichend verlinkt. Es fehlt eine Literaturliste.
Was hier "Abraham-Test" genannt wird, ist natürlich kein psychologischer Test, sondern ein Experiment.
-> Bewertungsbaustein "Überarbeiten" --lueggu 23:33, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: Beurteilung/Bewertungsbaustein "überarbeiten"

message: Weiter oben wurde gesagt die Testkonstruktion nimmt zu viel Raum ein, ich finde das Gegenteil ist der Fall. Hier werden ja nur 3 Arten unterschieden. Wovon nur die erste Wissenschaftlich sauber ist. Ein psychologieferner Leser wird da einen sehr blauäugigen Eindruck von der Konstruktion eines Tests bekommen. Ich denke Testkonstruktion sollte ein eigener Artikel werden. Da hier aber immer so großer Wert auf die projektiven Verfahren gelegt wird, sollte vielleicht besser zusätzlich noch je ein extra Artikel zu Fragebogenkonstruktion und zur Konstruktion der projektiven Verfahren gemacht werden.
Der Satz, dass die Testgütekriterien an der Einzigartigkeit des Individuums vorbeigehen ist sprachlich sehr wirr. Die Testgütekriterien haben mit der Einzigartigkeit des Individuum nix zu tun, sondern die Testgüterkriterien sagen mal ganz grob gesagt, nur etwas darüber aus, ob ich das, was ich mit dem Test vorgehabt habe zu messen auch real gemessen habe... Was sollte mit diesem Satz denn ausgedrückt werden?
Bei dem Satz mit der Nutzung mehrer Methoden sollten auch das Interview erwähnt werden. Denn sowohl Persönlichkeitstests als auch Leistungstests haben da ja gute inkrementelle Validität. Es ist nicht ganz glücklich wenn man schreibt man solle verschiedene Methoden verwenden und dann nur projektive Verfahren aufzählt - das sind doch sehr ähnliche Methoden. Wenn man schon damit anfängt sollte man auch verschiedene Methoden aufzählen. Verschiedene Methoden bei der Eignungsauswahl wären zum Beispiel der Persönlichkeitsfragebogen, der Leistungstest, der Test des berufspezifischen Wissens, das AC, die Arbeitsproben, das Interview
--StroopTester 03:53, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Testkonstruktion und Testgütekriterien 

message: Hallo,
*habe einige Ergänzungen gemacht und Formulierungen imho verbessert
*Ergänzungsbedürftig ist imho noch der Bereich Testkonstruktion
mfg 84.147.152.189
:Als Anregung für weitere Verbesserungen empfehle ich den Link zur Klassischen Testheorie, über den ich anläßlich einer Recherche gestolpert bin;) --Doudo 18:15, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen