Diskussion:Kornkreis/Archiv/2008

message: http://www.myvideo.de/watch/2987903
^^Laut diesem Video werden einige Kornkreise innerhalb von 4 Minuten angelegt, oder Kornkreismacher merken von einem im Feld gegenüber gemachten Kornkreis nichts.
Vielleicht findet jemand Quellen, die das untermauern.
--Bessawissa94 15:07, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja. Däniken hat es mit so herausragenden Beweisen.... Ich kann mich an einen erinnern, da hat er gezeigt, dass die Menhiere in einem Steinkreis ungefähr den gleichen Abstand haben... dann hat er gezeigt, dass dieser Mittlere Abstand, multipliziert mit der Anzahl der Steine und geteilt durch den Durchmesser ungefähr Pi ist... Herausragend... Er hat daraus geschlossen, dass die Kelten wussten, was Pi ist... ich schliesse daraus: Es gibt keine Möglichkeit einen Kreis zu errichten, ohne das 
u \, = d \cdot \pi. Oder ander ausgedrückt: Solange Du nicht mehr bringen kannst, als einen Satz, den Däniken in einem langen Vortrag mal nebenher gesagt hat, lohnt es sich nicht, da weiter zu forschen. --P.C. ✉ 21:59, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ist es möglich, überhaupt komplexe Kornkreise anzulegen? 

message: Nachdem meine zweite Änderung des Abschnittes „künstliche Entstehung“ erneut kommentarlos rückgängig gemacht wurde, weiß ich hier erneut darauf hin, dass die relevanten Sätze entweder Anleitungen sind („Soll das Anfertigen des Kornkreises heimlich geschehen (z.B. nachts), werden mehr Helfer benötigt, da nur eine begrenzte Zahl an Stunden verfügbar ist und keine halbfertigen Kreise entstehen sollen.“) oder nicht belegt bzw. ungenau sind („Von manchen Arbeiten wurde bekannt, dass sie mit den Besitzern der Felder abgesprochen waren“). Ich verweise hier einfach mal erneut auf WP:WWNI. Um keinen Editwar anzufangen, würde ich das hier gerne ausdiskutieren. --Skyman gozilla 16:32, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Quellennachtrag wäre wünschenswert, das stimmt. Ansonsten ist eine etwas genauere Beschreibung der Herstellungsweise sinnvoll. Das beste Argument gegen steile Thesen zur Entstehung. Vielleicht hättest du vor deiner Bearbeitung nachfragen sollen. Das ist eines der Themen, wo Gläubige gerne mal ein wenig die Akzente verschieben möchten, daher das Misstrauen gegenüber größeren Veränderungen. Rainer Z  ... 16:57, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich muss zugeben, mein erster Edit war zu heftig (ganzer Abschnitt ex). Deshalb habe ich es ja erneut versucht und darauf geachtet, auch wirklich nur das zu entfernen bzw. anzupassen, was nicht da hingehört. Die Herstellungsweise sollte meines Erachtens nach nicht in den Artikel, wenn aber doch, dann nur in einer sachlichen Form und nicht mit z. B. Aufzählung von Verdienstmöglichkeiten für die Inhaber der Felder. Um vielleicht noch mal dein Hinweis aufzugreifen: Ich beziehe bezüglich der Kornkreisentstehung keine Position, mir geht es lediglich darum, den Artikel so neutral wie möglich zu halten. --Skyman gozilla 17:05, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Streng genommen müsste der Artikel wirklich gründlich überarbeitet werden. Siehe weiter oben. Vielleicht wagt sich Henriette doch noch mal ran. Rainer Z  ... 19:57, 1. Jan. 2008 (CET)

text: "...erneut kommentarlos rückgängig gemacht wurde ..." Für einen unbeteiligten Leser (wie etwa mich) wäre es schon ein angenehmer Zugewinn an Nachvollziehbarkeit und Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte, wenn zwei oder drei Benutzer sich dazu herablassen könnten, von kommentarlosen Reverts Abstand zu nehmen. -- Wasabi 09:47, 2. Jan. 2008 (CET)

text: Danke henriette den kannte ich noch nicht, allerding könnte man den link zu I(C rausnehmen da die seite schon seit einem jahr abgestellt ist.Lichtkind 10:32, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anstelle eines Editwars - Änderungen im Abschnitt "künstliche Entstehung" 

message: Die folgende Aussage klingt reichlich seltsam und bedarf einer Quellenangabe und genauerer Erklärung - ich habe sie deshalb rausgenommen:
:Der Radioastronomieprofessor Gerald S. Hawkins untersuchte diese Formen und meinte dabei, in 11 von 18 Strukturen fortgeschrittene geometrische Gesetzmäßigkeiten zu finden, die nach seiner Einschätzung zwar auf den Theoremen von Euklid aufbauten, jedoch nicht in Mathematiklehrbüchern zu finden seien.
Auf den Theoremen von Euklid lässt sich übrigens vieles aufbauen, das nicht in Mathematiklehrbüchern zu finden ist, genauso wie nicht jedes Haus in der Architektur-Fachliteratur aufgeführt ist.
Falls jemand den Nature-Artikel sucht: den gibt's laut en.wikipedia auch als Reprint von 2000 und über Nationallizenzen kommt ihr an den Artikel ran.  -- Nichtich 02:00, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Aussage 

message: Der Literaturabschnitt ist völlig überfrachtet, wäre gut wenn den mal jemand mit einschlägigem Hintergrundwissen auf 4 oder 5 Bücher kürzen könnte.--Jbo166 15:07, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ich habe mal ausgedünnt und alles was schon im Titel oder Klappentext offensichtlich esoterisch daherkam, rausgeworfen. Falls ich zu streng oder nicht streng genug war, bitte ich um Korrektur ;) --Henriette 15:31, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wann verschwindet das Bapperl??? Oder wollt ihr noch mehr Fachliteratur??Gruß --Pittimann besuch mich 14:18, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Keine Ahnung, ist nicht von mir. Frag doch mal denjenigen der es reingesetzt hat.--Jbo166 14:41, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Bitte folgendes, sehr seriöses und sachliches, fundiert recherchiertes Buch in die Literaturliste aufnehmen:
Silva, Freddy: Secrets in the fields : the science and mysticism of crop circles. Charlottesville, Va. : Hampton Roads, 2002  
ISBN 1-57174-322-7 (nicht signierter Beitrag von 129.132.128.136 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Der "zitierte" Artikel aus Nature ist erschien in der Rubrik letters to the editor, die überschrieben ist mit "The editor does not hold himself responsible for opinions expressed by his correspondents.". Er stammt  von John Rand Capron und umfasst gerade mal 20 Zeilen:
* 
Der Autor ist 1888 gestorben (siehe dieser Beleg), also ist der Text seit 1958 gemeinfrei.
Zum Artikel gibt es mehrere Aufsätze, u.A. "A case of genuine crop circles dating from July 1880 -- as published in Nature in the year 1880." Journal of Meteorology (ISSN 0307-5966: Volume 25, pp 20-21, Jan. 2000) (nicht signierter Beitrag von JakobVoss (Diskussion | Beiträge) 12:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nature-Artikel