lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Livestreaming

message: Hier ein paar Tipps:
VLC media player (open source)- Windows,Linux,Mac
Windows Server 2003 (media streaming server)- windows
--tec 22:50, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tipps: 

message: Wo wird Live-Streaming konkret angewendet? Youtube, Web-TV und Web-Radio sollten sowas sein. Gehört da z.B. 'Bildtelefonieren' auch dazu? Ist auch Echtzeit, sogar mit hohen Response-Anforderungen und auch in zwei Richtungen, wenn ich das richtig sehe.
Könnte/sollte man dieses Lemma evtl. mit Streaming Media zusammenfassen? Und auch wesentliche Teile aus Datenstrom? Mir scheinen da einige Redundanzen vorzuliegen. --VÖRBY (Diskussion) 19:44, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiele zweckmäßig; Redundanzen? 

message: Aktualisierung: Im Artikel heißt es: "Ein Stream kann an tausende Zuschauer zugleich übertragen werden." Bedeutet das auch, dass die Transferlast bei der Übertragung optimiert wird? Z.B. dass die Daten zwischen allen (beteiligten) Vermittlungsknoten nur einmal übertragen werden und erst auf der Strecke zu den (vielen, Tausenden?) 'Endbenutzern' multipliziert werden? Live-Streaming wie TV (per Satellit nur 1 x senden und überall empfangen!) würde andernfalls alle relevanten (= beteiligten) Leitungen und ihre Vermittlungseinrichtungen ggf. millionenfach und weltweit (je nach Anzahl und Location der User) belasten - oder tut es das auch? --VÖRBY (Diskussion) 18:53, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Optimierter Transfer? 

message: Vielleicht sollte hier einmal darauf hingewisen oder verlinkt werden, dass man in Deutschland für das Streamen eine Erlaubnis bezüglich des Rundfunkstaatsvertragesa benötigt, sofern ich das richtig verstanden habe?
--94.134.218.70 14:37, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Fast drei Jahre hat es gebraucht. Aber ich habe es jetzt mal eingefügt. Nicht alles ist Rundfunk. Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:56, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Ich würde mir für den Artikel eine Geschichte des Livestreaming wünschen. Also wie sich die Software und Plattformen in den Jahre entwickelt haben und wie sich die Nutzerzahlen und Themenschwerpunkte entwickelt haben. --2003:E4:9F0B:252B:E8DC:830A:B2A8:12C2 
Bei dieser Gelegenheit noch ein Hinweis: Die  Themen Let’s Play, Twitch und E-Sport könnten eventuell noch im Fließtext behandelt werden, im passenden Kontext. Als Siehe-auch-Links sollten übergeordnete Themen (z.B. Listen), die selbsterklärend sind, angegeben werden, dazu gehören diese hier sicherlich nicht, deshalb habe ich sie entfernt. Details dazu siehe WP:Assoziative Verweise. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 18:17, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! Saubere Arbeit heute.  --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 22:46, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte und einzelne Aspekte des Streamings fehlen 

message: Wie verträgt sich die Rundfunklizenz mit "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."? --93.222.140.44 16:14, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Rundfunklizenz und GG Art. 5
Diskussion:Diogenes von Oinoanda

message: der artikel stützt sich inhaltlich im wesentlichen auf die einleitung in der genannten monographie von C. W. Chilton (Oxford 1971). -- NeumonD 18:31, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Der Artikel entspricht in weiten Teilen nicht dem aktuellen Stand der Forschung. --Meier89 (Diskussion) 11:23, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Geht es etwas konkreter? Beispiele? --Lektor w (Diskussion) 16:20, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Wachet auf, ruft uns die Stimme, BWV 140

message: Liebe BachkantatenfreundInnen der WP, im Grunde ist das so, wie es jetzt ist, nicht okay. „Wachet auf, ruft uns die Stimme“ ist zunächst mal der Choral, dann erst die Bachkantate (und evtl. jede weitere Kantate und andere Komposition selben Titels). Ich ringe gerade mit mir, den Aufbau des Artikels in folgender Weise zu verändern:
*"Wachet auf..." ist ein Kirchenlied von Philipp Nicolai... (Angaben zum Choral)
*Trennlinie
*Auf diesem Kirchenlied baut die gleichnamige Kantate von JSB (BWV 140) auf... dann wie gehabt.
Es scheint mir das Redlichste so, schließlich war der Choral zuerst da, und Viele kennen nur diesen, die Kantate aber nicht (es wird auch halbwegs umgekehrte Fälle geben, klar). Für andere Kantatenartikel wird dasselbe gelten. ich denke, es ist am besten, wenn wir das jetzt frühzeitig entscheiden, wenn noch nicht so viel mzuändern ist. --Qpaly (Christian) 18:38, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title: Was bespricht ein Artikel dieses Titels?
Diskussion:Kontext (Sprachwissenschaft)

message: Wäre es denn nicht sinnvoll zum Begriff Kontext noch die Bedeutung für Ubiquitäre Informationstechnologien (UbiComp) der Informatik hinzuzufügen? Dort fasst der Begiff wohl die Informationsintegration von Sensorinformationen zusammen zu z.B. Lokation oder Klassifikation. Vielleicht kann ja hier mal jemand der sich damit besser auskennt einen Vorschlag machen. -- 17:48, 17. November 2005 (CET)
thread_title:  Ubiquitäre Informationstechnologien 

message: ... ist absolut verschwurbelt. Vielleicht kann sich ein Fachmann mal drum kümmern. -- acf 00:11, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ~ Dto. Jedenfalls passt das überhaupt nicht zur Hauptbedeutung von "Kontext". --Hans-Jürgen Streicher 16:23, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Teil Diplomatik 

message: Man wird via REDIRECT von Kotext zu Kontext geführt, ohne das im Artikel Kotext überhaupt auftaucht. Das würde bedeuten, dass Kotext als Tippfehler angesehen wird. Dem ist aber nicht so. Schon Wiktionary weiß: "In der Linguistik wird gelegentlich zwischen Kotext (sprachlicher Kontext, Kontext im engeren Sinn) und Kontext (Kontext im weiteren Sinn, kann auch die Redesituation einbeziehen) unterschieden." Das ist eine vernünftige Unterscheidung, die erwähnt werden muss. Ich mach es bei Gelegenheit selbst, es kann aber auch jemand anderes tun. --Delabarquera 19:33, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ko- und Kontext 

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel auszuweiten auf Kommunikationswissenschaften allgemein? Das wäre m.E. sinnvoller, als einen zusätzlichen Artikel anzulegen. --Ruth Becker (Diskussion) 19:00, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Jenseits von Sprache
Diskussion:Oster-Oratorium (Bach)

message: Ich würde den Artikel gerne mit einem "Kategorie:Bachkantate" versehen. Klar, das Werk ist ein Oratorium, aber ich finde, es handelt sich a) formal (Instrumentalvorspiel, Rezitative, Arien, Chorsätze), b) von der Dauer her und c) liturgietechnisch (Aufführung im Gottesdienst) ebenfalls um eine Kantate. Das eine schließt das andere m. E. nicht aus. Mit Bitte um Konsens (oder Dispens?) grüßt Qpaly (Christian) 19:03, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich würde die Kategorie Bachkantate durch 'Vokalwerk von Bach' ersetzen. Die wenigen Oratorien, Motetten und Einzelarien wären dort besser aufgehoben. --INM 07:21, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Kategorisierung als Kantate

message: Ohne weitere Diskussion ist der Artikel verschoben worden und soll also nun Oster-Oratorium heißen. Ich finde das eine sehr schlechte Lösung und frage mich, was dazu geführt hat. Dass die Passionen vorher ein ähnliches Schicksal ereilt hat, reicht nicht als Begründung. --INM 09:54, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Offenbar gibt es ja keinen, der diese Verschiebung wenigstens nachträglich begründen möchte...!? --INM (Diskussion) 18:13, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Osteroratorium oder Oster-Oratorium? 

message: In Bachs Oratorien und Passionen wird der Bibeltext sonst wörtlich rezitiert. Aber war das für die Oratorienform allgemein üblich, oder ist nicht sogar die Paraphrase das häufigere Verfahren gewesen? --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:13, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  abweichend von der üblichen Oratorienform?
Diskussion:Kloster San Benedetto (Subiaco)

message: Ist mit der Territorialabtei nicht eher das Kloster Santa Scolastica gemeint, dem das Kloster San Benedetto untergeordnet ist? --Pippo (Diskussion) 08:39, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es mir selbst beantwortet, siehe Homepage der Benediktiner. Langfristig sollte man die Artikel trennen. San Benedetto ist nicht die Territorilaabtei sondern nur der kleinere Teil davon. --Pippo (Diskussion) 08:53, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und Sant’Andrea Apostolo (Subiaco) ist Teil vom Bistum Tivoli.--Jkü (Diskussion) 16:11, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Territorialabtei
Diskussion:Nurses’ Health Study

message: Wieso werden die Ergebnisse der Studie bezüglich metabolischer Programmierung immer wieder zurückgesetzt? - Wo liegt das Problem? (nicht signierter Beitrag von 92.205.23.226 (Diskussion) 18:35, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Metabolische Programmierung
Diskussion:Elektrische Stromrichtung

message: "war zur Zeit dieser Begriffsbildung noch unbekannt [1], und so wurde die Definition der technischen Stromrichtung auch nach der Entdeckung der Elektronen fast ein Jahrhundert später"
Erm, ja, und wann war das jeweils genau?? -- Harry2o (Diskussion) 12:09, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:FISH-Test

message: Zur Lemma-Diskussion: Ich denke, beide Artikel sollten selbständig bleiben und aufeinander verweisen. Das rechtfertigt sich aus den vermutlich unterschiedlichen Anwendungsgebieten.--Udo Altmann 20:57, 17. Nov 2005 (CET)

message: by the way, weil ich nicht weiß, ob das in Wikidata ankommt: das hier ist gans was anderes als https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescence_in_situ_hybridization - war bisher über wikidata verlinkt. --Cholo Aleman (Diskussion) 15:34, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  in anderen Wikis
Diskussion:Tendenziöse Berichterstattung

message: Schon das Lemma bewegt sich am Rande der Neutralität. Auch die folgenden Formulierungen sind äußerst fragwürdig: Das Stacheldrahtbild, das ein KZ vortäuschen sollte, war die wohl folgenreichste und schlimmste Medientäuschung des Bosnienkriegs. Vor Beginn des ersten Golfkriegs wurde im amerikanischen Fernsehen behauptet, irakische Soldaten hätten im besetzten Kuwait Frühgeborene aus den Brutkästen genommen und auf den Fußboden geschleudert. --TMFS 22:25, 8 November 2005 (CET)
: Was davon ist falsch? Letzteres steht sogar schon in der Wikipedia, und es war sogar noch perfider: Es war die Tochtes des Kuwaitischen Botschafters, die von einer PR-Agentur trainiert vor dem Congress aufgetreten ist. --Eike 22:50, 8 November 2005 (CET)
* Da von TMFS bis heute keine Antwort auf die obige Frage erfolgt ist, gehe ich davon aus, dass er seine Meinung geändert hat. Auch die Diskussionsseite des Artikels ist leer und gibt keinen Hinweis auf Beanstandungen. Ich vermag im gegenwärtigen Zustand des Artikels keine Neutralitätsverletzung zu erkennen und habe den Baustein entfernt. --Lung ? 21:31, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Medientäuschung]] erledigt.
Diskussion:Hyperzyklus

message: Hä???? Hat das jemand kapiert?
Zumindest "medizinisch" ist hier fehl am Platz. -[[Benutzer:Hati|Hati]] 16:56, 21. Nov 2005 (CET)
Überschneidet sich thematisch mit "Quasispezies". In der englischen Wiki sind "Hypercycle" und "Quasispecies model" sogar ein und derselbe Artikel. Eine weitere Bezeichnung ist "Eigen'sches Evolutionsmodell".

message: Wer so spricht, dass man ihn versteht, spricht gut.
Molliere 
Das ist hier leider misslungen.
[[Spezial:Beiträge/92.192.108.82|92.192.108.82]] 11:51, 26. Jan. 2011 (CET)

message: Hallo,
mir ist bei der Erweiterung leider etwas misslungen, scheint mir: Ab dem Bild, das ich nach Wikimedia gestellt habe, und mit dem dort angegeben Link in den Artikel einbringen wollte, kommt ständig "nowiki" bei den Links. Please help! --Tubs-72 (Diskussion) 19:06, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: hm, einfach wieder von Hand entfernen... - und künftig (vermutlich) vorsichtiger umgehen mit dem Schalter mit dem durchgestrichenen W im roten Kreis. --Gerbil (Diskussion) 19:24, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Danke! "Gewusst, wo." --Tubs-72 (Diskussion) 21:42, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels mit Bild
Diskussion:Hachenburg

message: ihr habt ja nicht mehr alle Bretter am Zaun, oder? Die bisherigen Ortsstubs waren nicht so eine schlimme Beleidigung für das Ästethikempfinden eines Wikipedianers und Wällers wie dieser „Artikel“. Der Abschnitt „Geschichte“ dreht sich nur um das Schloss, von vier mir bekannten Schulen + einem Fortbildungszentrum wird ausgerechnet nur die unwichtigste genannt, und der Abschnitt „Kultur“ ist ja wohl ein schlechter Witz. Ich mache da keinen Finger krumm, obwohl Hachenburg nur einen Steinwurf + 2 Minuten Autofahrt weit von meiner Haustür weg ist. Owly K blablabla 21:41, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Liebe Wäller, 

message: Hallo,
ich habe mir die Freiheit genommen und diese Kategorie unsichtbar gemacht, da ich denke, dass dies unrelevant ist und auf Werbung hinausläuft. Was denkt ihr? Soll es ganz entfernt werden? Gruß --Michael91 15:05, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist weg. Sind ja nicht die Gelben Seiten. --Septembermorgen 13:04, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Diese Aussage: Er gehörte zu den Getreuen Kaiser Friedrichs I. Barbarossa, der ihm den Auftrag erteilte, eine mächtige Burg zu errichten zum Schutz des Straßenknotenpunkts Köln-Leipzig bzw. Köln-Frankfurt. sollte überprüft und ggfs. korrigiert werden. Ist im Artikel erstmal auskommentiert. --Septembermorgen 11:53, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Aussage zur Burg überprüfen 

message: Ist es möglich, vom Alten Markt ein paar Bilder (vllt auch historische) einzufügen, so von oben neben der evangelischen Kirche herab?
Und vom Löwenbrunnen? Habe selber leider grad keine. -- hachenburger 15:55, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder vom Alten Markt 

message: Ich bin über die Einwohnerzahl von Hachenburg gestolpert und habe folgend ein bisschen recherchiert.
Wie kann es sein, dass hier im Artikel nur 5831 Einwohner eingetragen sind, obwohl sogar die umliegenden eindeutig bevölkerungsärmeren Städtchen wie Wissen ca. 8000 Einwohner verzeichnen? 
Laut diesem Artikel http://www.ww-kurier.de/artikel/26673-einwohner-statistik-der-verbandsgemeinde-hachenburg sind es 24.707 Einwohner in Hachenburg. (nicht signierter Beitrag von 79.229.200.56 (Diskussion) 00:26, 6. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das hat alles seine Richtigkeit. Bitte im Zeitungsartikel auf das Wort „Verbandsgemeinde“ achten. Der Verbandsgemeinde Hachenburg gehören neben der Stadt Hachenburg 32 eigenständige Ortsgemeinden an. Dass die Zahlen im Zeitungsartikel von den Zahlen in Wikipedia geringfügig abweichen (jeweils Stand 31. Dezember 2013) kann daran liegen, dass bei den genannten 24.707 Einwohnern auch die Einwohner mit Zweitwohnung mitgezählt wurden. --Update (Diskussion) 01:13, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Antonello da Messina

message: Hmmmmmmm ¿seguros que Antonello da Messina nació y murió en esas fechas?, por otra parte en casi todas las fuentes documentales serias se menciona que Antonello da Messina ''no'' murió en Venecia (Venedig) sino en Mesina.

message: No, totalmente... Nacio en Venezia, claro. Voy a mejorar las informaciones. Saludos --[[Benutzer:Arnis|Arnis]] 22:37, 30. Mär 2006 (CEST)
Oder auf Hochdeutsch, was ich besser kann: Ich arbeite gerade am Artikel. '''Bitte ein paar Tage Geduld.'''

message: So nach der ersten Überarbeitung heute werde ich demnächst v.a. den Bereich Werke auch formal anderen ähnlichen Artikeln anpassen. --Arnis 18:41, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Fortschreibung. 

message: Der Mann heißt nicht Messina, sondern Antonello. 
"da" bedeutet in etwas "aus". Messina ist sein Heimator -
Ssehe Artikel von Leonardo da Vinci (wird nicht mit "Vinci" bezeichnet, sondern mit Leonardo).
* Ist natürlich richtig. Die Kurzbezeichnung "Leonardo" ist im Deutschen wiederum nicht verbreitet, dies ist wohl der Grund dafür, weshalb L. d. M. mit Messina als Kurzbezeichnung im Artikel versehen wurde. Danke. --Arnis 14:04, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ein zeitgenössisches Porträt von Antonello ist nicht bekannt. Das so beschriftete Bild ist eine fiktive Druckgraphik mglw. aus dem 19. Jahrhundert. Ganz korrekt wäre wohl sie ganz zu entfernen. Wenn man sich nicht von trennen möchte, sollte zumindest der Titel geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.166.94.248 (Diskussion | Beiträge) 20:36, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Künstlerporträt
Diskussion:Howard Zinn

message: Please forgive the English. My German is much, much less than perfect. 
There is error in Zinn's birthdate on this page. It has been corrected in the English version. The explanation is here under the topic Zinn's Date of Birth:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Howard_Zinn
66.218.47.126 22:08, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Durchaus. In den 1950er wurden die meisten Jungprofessoren an B-Rang Hochschulen ohne Doktorat angestellt. Das Spelman College hatte wahrscheinlich ohnehin kaum Doktoren auf der Fakultät. --Melchior2006 08:05, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Übrigens, obenstehender Eintrag ist ohne Signatur. --Melchior2006 09:04, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum, Datierungsfragen 

message: Warum wird vergessen die Beiträge zu unterschreiben? Siehe ganz oben auf dieser Seite!? Und: wieso steht H. Zinn unter Kategorien als Anarchist eingetragen. Im Artkel über ihn steht nichts darüber das er Anarchist war. Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 11:57, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 2 

message: Die folgenden Abschnitte gehören nicht in einen Personenartikel. Die enthaltenen Informationen können natürlich in den Artikel eingearbeitet werden. Ebenso können die wichtigsten Weblinks gemäß WP:WEB in die Weblink-Liste aufgenommen werden. Schönen Gruß  --Emkaer 23:13, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Listen von Links und Einleitungen 

message: *"Master of Deceit" -- a conservative review of A People's history of the United States
*Review of Howard Zinn, A Radical American Vision from www.intellectualconservative.com
*Darth Korth: USA reloaded. Howard Zinn: Eine Geschichte des amerikanischen Volkes, in: Graswurzelrevolution Nr. 322, 36. Jahrgang, Oktober 2007
|}
--Emkaer 23:13, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Links zu Kritik an Howard Zinn
Diskussion:Typumwandlung

message: es wäre fair, wenn hier C# als Referenzsprache für den Artikel erwähnt wird,
Typumwandlungen soll se ja auch in Basic Lisp und Pascal geben.... 
 -- 80.187.105.33 20:48, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit „Referenzsprache“? --j ?! 22:25, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  C# als Referenzsprache im Artikel
Diskussion:Europäische Wanderheuschrecke

message: Sorry to write in English, my German is not any more what it used to be. I suggest that you mention in this article that the "Europäische Wanderheuschrecke" is a subspecies of Locusta migratoria and that other subspecies exist, like the African (migratorioides), Malagasy (capito) and East Asian (manilensis) Migratory Locusts, some of which still regularly form swarms.ChriKo 22:17, 17. Nov 2005 (CET)

message: Das hier verlinkte Bild ("eine grüne Variante") zeigt keine Wanderheuschrecke, sondern eine Kreuzschrecke (Oedaleus decorous) im letzten Larvenstadium.
-- Martin Miethke 19:18, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ist raus, besten dank! --kulacFragen? 21:16, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bilder" 

message: Das ist im letzten Satz unter "Haltung" m.E. eine Tautologie. --Tragopan (Diskussion) 20:55, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hast schon recht, ist es. Aber: Mich hat´s bisher nicht gestört, möglicherweise gibt es Züchter, die das so wissen wollen. Wen´s stört, der soll´s wegen mir ruhig löschen.--Meloe (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:   Erst die adulten, ... Tiere sind fortpflanzungsfähig.
Diskussion:EWK-23-Gruppe

message: Folgende Probleme, die ich jetzt schon bei diesem Artikel sehe:
* es ist eigentl. falsch, dass die EWK-23-Gruppe die "wichtigsten Handelspartner der Europäischen Union" umfasst, tatsächlich umfasst sie doch die wichtigsten Handelspartner der Eurozone, das will ich noch irgendwie dazuschreiben
* der Artikel ist eigentlich nur ein Stub
* der Artikel ist einfach nur einer Liste
dennoch finde ich, dass er eine Existenzberechtigung hat, denn es kann durchaus mal sein, dass jmd. wissen will, was die EWK-23-Gruppe ist und dann müssen auch die Länder aufgelistet werden. Unter Wechselkurs (auch der effektive Wechselkurs beschrieben wird) wäre sie aber deplaziert. Vielleicht kann noch jmd. etw. dazu schreiben, mir fällt da sonst nichts mehr ein. - Apulix 22:18, 17. Nov 2005 (CET)

message: Gehören Malta, Slowenien und Zypern immer noch der EWK-23-Gruppe an? --88.78.13.202 12:01, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Malta, Slowenien und Zypern 

message: Dieser Artikel und der zur EWK-42 scheinen nicht mehr aktuell. Gegenwärtig scheint es nur noch eine EWK-19 und eine EWK-38 zu geben. Siehe z.B. Wägungsschemata der Bundesbank. Informationen zur zeitlichen Entwicklung und den Entscheidungsprozessen (wer entscheidet wann, wer dazukommt oder entfällt) wären für den Artikel hilfreich, aber mir fehlt dazu der Einblick. Findet sich da ein*e VWLer*in, der oder die ergänzen kann, das wäre prima :-) --Schroep (Diskussion) 13:40, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutsche Elektrolokomotiven

message: Überarbeiten habe ich mal reingesetzt weil durch die diversen Artikelverschiebungen viele Links nicht mehr richtig passen (viele Redirects). Jemand mit Ahnung von der Materie sollte sich dem mal annehmen. (Komisch, dachte ich hätte das schon hier eingetragen, hat der server wohl mal wieder verschluckt ...) --Denniss 22:36, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mondpreis

message: Im Artikel könnte man noch gut ein paar Beispiele nennen. -- Clarissa 22:43, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: "[...] von einer Klientel ausgegangen wird, die entweder HÄUFIG Preisverhandlungen führt [...]", sollte da nicht SELTEN stehen? Weil ja nur unerfahrene und branchenfremde Kunden keine Wertvorstellung von einer Ware haben.  tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:37, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Pentaclebreaker du hast recht. Ich werde die vorgeschlagene Änderung gleich vornehmen. --Netpilots ✉ 22:12, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Regelfall
Diskussion:Bordunmusik

message: Hallo Simon, die Neufassung des Artikels finde ich gelungen. Vielleicht kannst du ihn der Praxis und deinem reichen Erfahrungsschatz gemäß noch ein kleines Bisschen ausbauen. --Wetwassermann 18:36, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Anthony (Name)

message: Auto zum Beispiel Piers Anthony sollte hier doch wohl auch verlinkt werden ?
:Hallo Unbekannter, der Name Piers Anthony sagte mir bis gerade zwar nichts, aber prinzipiell hast Du durchaus recht, dass man hier analog zu anderen Vornamensartikeln bekannte Namensträger verlinken könnte. Mache ich mich mal dran. Ist auch sinnvoller als zehn rote Links zu unbekannten Städten. --Scooter  Sprich!  23:01, 17. Nov 2005 (CET)

message: Es fehlt Anthony Anderson, der Schauspieler. 
:Dankeschön für den Hinweis; habe ich ergänzt. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 17:09, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Person(en)