Diskussion:Esperanto/Archiv/1

message: Wissenschaftliche Studien kommen zu dem Schluss, dass Esperanto je nach Muttersprache in einem Fünftel bis zu einem Zwanzigstel der Zeit als jede Nichtplansprache erlernt werden kann.
:Hm, im Grunde hat der Schreiber Recht: Esperanto ist wesentlich schneller erlernbar als jede andere (natürlich entstandene) Fremdsprache (eigene Erfahrung!). Ich werde diesen Satz (ungeachtet der Schreibfehler) dennoch wieder aus dem Artikel entfernen, da ich bei meinen bisherigen Quellenstudien noch nichts fundiertes (d.h. keine genauen Zahlen) dazu gefunden habe. Vielleicht kann der Autor dieser Zeilen da weiterhelfen?
::der satz "Es hat sich gezeigt, dass Esperanto einfacher zu erlernen ist als andere Sprachen." drückt den geringeren lernaufwand schon aus - ich denke nicht, dass man da auf wissenschaftliche studien verweisen muss - ansonsten könnte man anbringen, dass dies an ungarns schulen, an denen esperanto unterrichtet wird, außer frage steht --Kristjan
Esgibt sehr wohl wissenschaftliche Studien zum Thema, von Behrmann und Frank, wenn ich nicht irre. Vielleicht sollte man Dr. Blanke von der Gesellschaft für Interlinguistik fragen, der hat mit Sicherheit einen umfassenden Überblick. --Helmut Welger 14:08, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In der englischsprachigen (leider nur dort) Wikipedia existiert der hochinteressante Artikel "Propaedeutic value of Esperanto", in dem auf vielfältige bereits erfolgte Untersuchungen zum Erlernen von Esperanto hingewiesen wird. In den dort erwähnten Untersuchungen ging es zwar primär um die Propädeutik, aber nebenbei haben mehrere dieser Studien auch Vergleiche mit der absoluten Erlernbarkeit von Esperanto angestellt. Z.B. wurden in einer davon (durchgeführt 1962/63 von der Eötvös Lorand University, Budapest) - gemessen an vorher festgelegten Lernzielen - nach einem einjährigen Versuch für verschiedene Fremdsprachen bei ungarischen Mittelschülern folgende Zielerreichungswerte gemessen: 30% für russisch, 40% für deutsch, 60% für Englisch, 130% für Esperanto. --Allgaeuer 23:44, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lernaufwand 

message: Darüber hinaus gibt es eine Tendenz von guten Esperanto-Sprechern die der Spache eigenenen Potentiale zu einer noch weiteren Regelmäßigkeit voll auszuschöpfen.
:Ich kenne zwar die "Analiza Skolo", die Esperanto mit mathematischer Gründlichkeit seziert, aber meiner Meinung nach gehört so etwas nicht in eine Enzyklopädie, sondern eher in eine fundierte wissenschaftliche Abhandlung zum Thema. --Unukorno 00:44, 3. Jan 2004 (CET)
thread_title:  ''weitere Regelmäßigkeit'' 

message: nur als Anmerkung: Adolf Hitler hat in seinem Werk 'Mein Kampf' auch gegen Esperanto polemisiert
: find' auch nicht so gut, dass das thema der verfolgung unter hitler und stalin nicht angesprochen wird - mal sehen, ob ich etwas in nächster zeit "zusammenformulieren" kann --Kristjan
alt: Einen großen Rückschlag erlitt die Esperantobewegung durch die Verfolgung und Hinrichtung vieler Esperantisten unter Adolf Hitler und Josef Stalin. 
von 62.131.140.230 geändert in: Rückschläge erlitt die Esperanto-Bewegung durch Verbote in Diktaturen, beispielsweise unter Adolf Hitler und Josef Stalin.
: dass es verboten wurde vermittelt keineswegs, dass esperantisten dadurch ihren tod fanden - dies sollte nicht unterschlagen werden - bevor wir den artikel zig mal ändern, stell' ich meinen neuen vorschlag mal zur diskussion:Große Rückschläge erlitt die Esperanto-Bewegung durch Verbote in Diktaturen; unter Adolf Hitler und Josef Stalin wurden Esperantisten verfolgt, in Konzentrationslager gesteckt und hingerichtet. --Kristjan 16:57, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Man sollte bei der geschichtlichen Wahrheit bleiben. Esperanto wurde im Dritten Reich nicht verboten, Menschen wurden nicht deshalb in Konzentrationslager gesteckt, weil sie Esperantisten waren, sondern ihre Esperantistenschaft kam höchstens verschärfend zu anderen 'Delikten' hinzu. Selbstverständlich war Esperanto im Dritten Reich nicht erwünscht, aber der private mündliche oder schriftliche Gebrauch von Esperanto war zu keinem Zeitpunkt verboten. Das wurde sogar mehrmals ausdrücklich von NS-Funktionären und Amtsinhabern festgestellt. Vgl. Lins, La dangxera lingvo. --Sebastiano 11:35, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text:  wer hat den gesagt, dass esperanto verboten wurde? der satz sagt lediglich aus, dass es verbote gab - in welcher form ist vollkommen offen, also greifen deine kritikpunkte hier nicht ganz (meiner meinung nach). inzwischen ist mir die formulierung, wie sie momentan im artikel steht, auch recht so. --Kristjan 17:21, 11. Jan 2005 (CET)

text: Und die Verbreitung des Esperanto in den Staaten des "Ostblocks" widerspricht dem auch, immerhin war Esperanto z.B in Ungarn Wahlpflichtfach und hatte oft die Funktion der 1. Fremdsprache. Malula 12:04, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Verfolgung 

message: ich würde gerne die flagge rausnehmen da esperanto absolut nichts mit staaten zu tun hat und auch keine fahne hat/braucht --Subn
: hm... esperanto "hat" eine flagge, ob es die braucht ist eine andere frage - wie dem auch sei, lad' ich mal die "esperanto-melone" hoch, welche soweit ich das einschätze das meist akzeptierte symbol unter uns esperantisten ist --Kristjan 21:03, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Esperanto-Flagge 

message: Die Beseitigung dieser Kritikpunkte war das Hauptziel bei der Entwicklung der Plansprache Ido ausgehend von Esperanto.
: der satz ist grundlegend nicht verkehrt, da aber der versuch nicht wirklich von erfolg gekrönt war, ist es meiner meinung nach nicht wert bzw. angebracht zu erwähnen --Kristjan' 02:25, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Ido 

message: http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Esp%C3%A9ranto&oldid=677086 ?? (:fr:espéranto http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Esp%C3%A9ranto&oldid=677077 )
:seltsam, da hat wohl jemand die französische wikipedia für die deutsche gehalten *g* --Kristjan' 22:14, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Änderungen am französischen Esperanto-Artikel ([[:fr:Espéranto]]) 

message: von 195.14.201.55 eingefügt
* Kritisiert wurden die festen Endungen wie beispielsweise -o für alle Substantive. Während radio (= Radio), auto (= Auto) und foto (= Foto) für Europäer natürlich klingen, stoßen sie sich an sofo (= Sofa), kafo (= Kaffee), familio (= Familie), aorto (= Aorta) u.s.w. Dieses Argument ist eurozentristisch und für beispielsweise Asiaten irrelevant.
kritikpunkt ist mir zu subjektiv und gehört daher meiner meinung nach nicht in den artikel --Kristjan' 20:53, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich kenn die Kritik nicht. Beleg? Außerdem muss man nicht alles aufnehmen, es ist ausgewogen genug so (div. Teilbereiche).--Ziko 12:10, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: *lach* --Sebastiano 20:58, 27. Okt. 2007 (CEST)

text: Hier frage ich mich wieder einmal, warum Leute so unverständliche Texte wie diesen schreiben, wenn sie sich politisch - hier: innerhalb der Esperanto-Gemeinschaft - äußern möchten. Lauter Insiderformulierungen, vom ersten bis zum letzten Satz, und der Adressat ist nicht ersichtlich. Für die Diskussionsseite kein sonderlich hilfreicher Beitrag. --Stefan Neumeier 17:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik an "festen" Endungen 

message: Im Abschnitt "Verbreitung" steht völlig unvermittelt der Satz: "Ein Pionier und Verfechter von Esperanto war José Maria Jaquotot." Da dieser Mann weder innerhalb der Esperantogemeinschaft noch außerhalb besonders wichtig war, schlage ich vor, diesen Satz zu löschen.
--RobertWeemeyer 05:48, 11. Jan 2005 (CET)
replies: text: nach dem artikel zu José Maria Jaquotot würde ich ihn nicht als so vollkommen unwichtig einstufen – aber du hast schon recht, die information gehört nicht hierher (wurde inzwischen auch schon entfernt) --Kristjan 17:21, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  José Maria Jaquotot (erledigt) 

message: wäre es nicht angebracht den heute hinzugefügten grammatik-teil in Esperanto (Grundlagen) einzuarbeiten? --Kristjan 15:59:40, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt auch deutsche Autoren, die vor hundert Jahren schreiben, und die sich dennoch noch "überraschend frisch" lesen. Lies dir aber mal andere Werke durch, sei es Valliene oder frühe Broschüren. Und vergleich das mit JeunEsperanto Info oder kune. --Sebastiano 18:47, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Grammatik > Aufbau 

message: :Das Kapitel „Kritik“ sollte wohl lieber in einen eigenständigen Artikel umgewandelt werden. Steht sein Umfang noch in einem vernüftigen Verhältnis zum Thema des Artikels?  Auf jeden Fall hat dieses Kapitel die Tendenz immer weiter anzuwachsen. Die Diskussion währt schon mehr als 100 Jahre, viele fühlen sich berufen aus subjektiver Sicht etwas beizusteuern, zu wichtigen Fragen gesellen sich nebensächliche Details und jede Äußerung provoziert weitere. Ich schlage eine Beschränkung auf eine stichwortartige Aufzählung gängiger Kritikpunkte (ähnlich wie in :fr:Esperanto, siehe Anhang) vor. Eine ausführliche Darstellung wäre in einem eigenständigen Artikel besser "aufgehoben". Was meint ihr dazu?  Fragt Rojo 11:49, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel "Esperanto und Kritik"? 

message: ist zum Teil noch ziemlich verworren, meint ihr nicht auch? Lasst uns mal drüber nachdenken! Rojo 21:17, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: stimme dir zu, nur finde ich "Esperanto als Stilmittel in der Kunst" etwas lang. würde "Esperanto als Stilmittel" nicht auch reichen? --Kristjan 18:31:16, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, oder "Esperanto in der Kunst" --Rojo 00:02, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: die überschrift wurde inzwischen in "Esperanto als Stilmittel" umbenannt. --Kristjan 19:59:11, 17. Aug 2005 (CEST)

text: gehört wirklich zusammen, doch gehört es auch zu '3 Anwendung' - also alles unter 'anwendung' zusammenfassen? --Kristjan 18:31:16, 13. Aug 2005 (CEST)

text: Schön dass sich mal jemand äußert :-) Schlage vor noch etwas an Verbesserungsvorschlägen zu sammeln (bzw. abzuwarten) und Ende August die Schlußfolgerungen umzusetzen. Auch ein Vergleich mit anderssprachigen Versionen kann helfen, die Gliederung noch ein bischen "abzurunden". Bis dahin wünscht besseres Wetter Rojo 00:02, 14. Aug 2005 (CEST)

text: Vielleicht sollte man die Struktur des Artikels an die Formatvorlage Sprache anpassen. —Babel fish 08:18, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dies ist im Grunde genommen eine gute Idee, da es zur Vereinheitlichung der Wikipedia beiträgt. Allerdings darf man nicht vergessen, dass der Artikel gewisse Eigenheiten hat, da es sich um eine Plansprache handelt. Der Artikel braucht weiterhin den Abschnitt "Kritik", der in der Vorlage natürlich nicht zu finden ist. Und statt dem Abschnitt "Geografische Verteilung" in der Vorlage könnten wir die Abschnitte "Sprachgemeinschaft" und "Anwendung" unter der Überscchrift "Verbreitung" zusammenfassen. Wenn wir dann noch den Abschnitt "Sprachaufbau" aufteilen, und Abschnitte "Beispiele" und "Forschung" hinzufügen, dann sind wir wir der Vorlage schon ziemlich nahe. Was halten andere davon? Marcoscramer 04:43, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Das Inhaltsverzeichnis 

message: "...den meisten Esperantisten hingegen lag nichts daran, die bestehenden Nationalsprachen anzutasten." Gibt es einen Grund, warum dieser Satz in der Vergangenheitsform formuliert ist. -- Weiße Rose 21:39, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: mir wäre kein grund bekannt - ich bring den satz in den präsens. --Kristjan' 22:59:55, 13. Aug 2005 (CEST)

text: Vielleicht wollte man den Artikelkopf von nicht wirklich wichtigem Ballast freihalten? Ich habs eingefügt; wenns nicht gefällt, kommts halt wieder raus. --Sebastiano 10:57, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Frage

message: Esperanto ist die weltweit bedeutendste Plansprache (Kunstsprache, Welthilfssprache). Ihr Name leitet sich von "Doktoro Esperanto" (dt.: Doktor Hoffender) ab, unter dem Ludwik Lejzer Zamenhof 1887 die Sprache veröffentlicht hat.
* pro - ich geh zwar davon aus, dass der Artikel noch nicht 100%ig ist, "lesenswert" ist er allemal --Achim Raschka 00:56, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: die tabellbreite hab ich angeglichen. was meinst du mit dem "absatz nach geschichte"? --Kristjan 12:17:36, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Absatz nach Geschichte lag an einem Bild, das ich dann entfernt habe, Tabellen habe ich nicht hingekriegt :-(--Schlurcher  ???  14:28, 14. Aug 2005 (CEST)

text: das wichtigste über die "regulierungsbehörde" wird meiner meinung nach im abschnitt gesagt: sie gibt nur empfehlungen ab. ich werd' mal auf der diskussionsseite anregen den abschnitt 'Sprachregulierung' etwas auszubauen. --Kristjan 12:17:36, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Der erste Satz im Abschnitt "Sprachgemeinschaft" lautet:
:Die [...] Kommunikationsgemeinschaft der Esperantisten hat in den letzten Jahrzehnten Zuwächse in Bereichen Asiens und Lateinamerikas (wie China, Japan, Iran, Brasilien) und in bescheidenerem Umfang auch in einigen afrikanischen Ländern erfahren
Welche Belege gibt es dafür und, noch interessanter, lassen sich diese Zuwächse irgendwie quantifizieren? Wenn nicht, würde ich diesen Satz gerne umformulieren ("verstärkte Aktivitäten", "neugegründete Vereine"). --Sebastiano 12:36, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hast du Belege für einen überproportionalen Esperantoaufschwung in den letzten Jahrzehnten in diesen Regionen? Wenn ja, dann nenne sie endlich. Wenn nicht, kannst du eigentlich an dieser butterweichen Formulierung auch nicht rumnörgeln. Außerdem ist das, was in den Köpfen mancher Esperantisten zu diesem Thema umgeht, bisweilen einfach falsch (so wie die Quelle zur Behauptung, die europäischen Grünen forderten die Einführung von Esperanto als EU-Arbeitssprache): Irgendjemand hat da immer wieder China und Japan als Beispiele angeführt, obwohl nun gerade in China und Japan Esperanto schon deutlich vor dem Zweiten Weltkrieg verbreitet und bekannt war. Wenn jemand das nicht weiß, dann hat er einfach keine Ahnung von Esperantogeschichte. Das an sich ist ja kein Problem, nur: Warum schreibt er dann hier was dazu? Es ist doch wirklich ein Problem, dass die meisten Esperantisten sogar von dem Schwachsinn überzeugt sind, den ihnen die Esperantopropaganda erzählt, und ihn dann auch hier wieder reinschreiben. So entsteht natürlich ein Teufelskreis, der falsche Behauptungen immer wieder bestärkt.
Da keine Belege für Zuwächse oder verstärkte Aktivitäten in Afrika, Lateinamerika oder Asien orgebracht wurden, werde ich diesen Satz mit Bezug auf Wikipedia:Quellenangaben jetzt rausnehmen. --Sebastiano 10:57, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachgemeinschaft 

message: Habe die kürzlich hinzugekommene Textpassage zu Vorbehalten gegenüber "Plansprachen" allgemein in den gleichnamigen Art. verschoben, ist dort besser aufgehoben  (passt them. wohl auch nicht unter die Überschrift Kritik). --Minur 13:42, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik: Plansprachen allgemein 

message: Jemand hat die Webseite Why Esperanto Suppress Language Diversity in allen Wikipedias gespamt (inkluziv FR, um die ich mich kümmere). Hat jemand das gelesen ? Ich hab nichts dagegen, daß man über dieses Thema spricht, allerdings wäre es nett, wenn es nicht so bejahend und so dümmm lich wäre. Soll Wikipedia wirklich Werbung für irgendeinen Blog machen ? Mehr ist es wirklich nicht.
In der Theorie allerdings, Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden...
Allerdings, ich wollte was interessanter sagen. Ich habe den Portal :fr:Portail:Espéranto mitgemacht. Er wurde von EN und EO importiert und adaptiert, und falls das jemand interessiert kann er natürlich unsere Arbeit wiederbenutzen.
Oh ja, und wenn sie wünschen, daß ich einen oder mehrere bestimmten Artikeln aus :fr:Catégorie:Espéranto übersetze, lassen sie mich ruhig eine Nachricht in meine Discussionsseite. 
:fr:Utilisateur:Jmfayard
:Oh, tut mir Leid, ich hatte nicht Portal:Konstruierte Sprachen gesehen, obwohl das nur beding zu tun hast.  :fr:Utilisateur:Jmfayard
: Das Esperanto Programm zum lernen von Esperanto ist ja voll cool, ich habe bereits damit begonnen. Ich finde es einfach spitzenmässig!--Justl 22:24, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo JuTa, leider bin ich nicht der Fachkundige, aber auch mir ist gerade in den letzten Tagen derselbe Gedanke durch den Kopf gegangen und deshalb will ich hier antworten, um zu zeigen, dass das nicht der Wunsch einer/eines Einzigen ist. Also: Ich unterstütze den Antrag! --Saluk 09:09, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt einige Weblinks entfernt, aber die Anzahl zu halbieren habe ich nicht geschafft. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das bei einem so weitreichendem Thema überhaupt notwendig ist. Auf jeden Fall ist die Situation jetzt besser als vorher. Marcoscramer 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Klasse danke, es geht voran :) ich hab übrigens die Links zu den 4 Jugendverbänden entfernt, da diese auch recht einfach über die Hauptverbände zu errecihen sind. --JuTa Talk 13:52, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Weblinks]] 

message: Müssen diese vielen Weblinks wirklich sein. Ich zähle im Moment 38 (sic!) Stück. Laut Richtlinie sollten es ja ca. 5 sein. Könnte da ein Fachkundiger mal kräftig „ausmisten“. Mit einer Reduzierung auf ca. die Hälfte wäre ja auch schon geholfen. Danke. --JuTa Talk 02:04, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo JuTa, leider bin ich nicht der Fachkundige, aber auch mir ist gerade in den letzten Tagen derselbe Gedanke durch den Kopf gegangen und deshalb will ich hier antworten, um zu zeigen, dass das nicht der Wunsch einer/eines Einzigen ist. Also: Ich unterstütze den Antrag! --Saluk 09:09, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt einige Weblinks entfernt, aber die Anzahl zu halbieren habe ich nicht geschafft. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das bei einem so weitreichendem Thema überhaupt notwendig ist. Auf jeden Fall ist die Situation jetzt besser als vorher. Marcoscramer 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Klasse danke, es geht voran :) ich hab übrigens die Links zu den 4 Jugendverbänden entfernt, da diese auch recht einfach über die Hauptverbände zu errecihen sind. --JuTa Talk 13:52, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Anzahl der Weblinks 

message: Im Abschnitt 'Geschichte' wird behauptet, die italienische Partito Radicale fordere Esperanto als zusätzliche Arbeitssprache in der EU. Ich habe versucht, dazu was zu finden, aber die Beziehungen zwischen der Transnational Radical Party und der Partito Radicale Italiano sowie deren Webseiten sind mir nicht klar geworden. Deshalb: Hat jemand eine Quelle für diese Behauptungen, oder ist das genausoeine Propagandalüge wie in Bezug auf die europäischen Grünen? --Sebastiano 10:11, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es ist ja häufiger so, dass Politiker und Parteien - gerade in Wahlkampfzeiten - was Nettes zu Esperanto sagen. Das ist hier nicht der Rede wert, vor allem, wenn es nicht im dt.sprachigen Raum passiert.--Ziko 15:59, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Partito Radicale 

message: Wäre es nicht vielleicht auch interesssant einzuarbeiten, welche Religionen Esperanto eine besondere Rolle zuweisen? Soweit ich weiß sind das Baha'i, Oomoto und der Spiritismus. Im Spiritismusartikel bin ich schon mal kurz darauf eingegangen.Virtemulo 12:50, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ein kurzer Paragraph dazu währe auf jeden Fall gut. Aber das Thema sollte im Artikel nicht zu sehr hervorgehoben werden, da dies sonst den falschen Eindruck machen könnte, das Esperanto besonders viel mit Religion am Hut hat. Marcoscramer 13:20, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe einen Abschnitt unter Anwendung eingebaut (ich glaube die Spiritisten sind die größte Fachanwendergruppe des Esperanto, aber dafür habe ich keine Quelle). Ist sicher noch ausbaufähig, aber für's erste informiert es ganz gut, denke ich. Wenn jemandem noch bessere Formulierungen einfallen - willkommen!  ist interessant. Vielleicht übersetze ich noch mal diesen Teilaspekt aus dem Esperantoartikel dort in den Oomote-Artikel auf Deutsch und verknüpfe es dann. Sonst wird nicht 100%ig klar, warum im Oomoto Esperanto toll gefunden wird. Das es so ist, ist scheinbar ein Faktum. Allerdings ist der Oomote-Artikel sowieso nicht so gut, mal schauen. Virtemulo 15:21, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Ok. - es kann sicher interessant sein, der Frage Esperanto und Religionen nachzugehen, aber was wollt ihr noch alles in den Artikel hineinpacken?  Ob die Mehrheit der brasilianischen Esperantosprecher Spiritisten, Marxisten oder Vegetarier sind, sagt über die Sprache als solche nichts aus. Rojo 13:34, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nun, ich halte diese Frage für interessan. Im deutschsprachigen Internet einen Überblick über den Zusammenhang zwischen Esperanto und Religion zu bekommen ist sehr schwer, nicht mal die Seiten der Esperantovereine informieren darüber. Vor allem in Brasilien kann man die Verbreitung von Esperanto ohne den Bezug zum Spiritismus überhaupt nicht nachvollziehen (s.o. und hier). Angesichts der Tatsache, dass selbst Zamenhof Esperanto mit einer religiösen Idee verband finde ich es einleuchtend, dass ein Artikel, der Esperanto umfassend beleuchten will, auch auf diesen Aspekt eingeht. Außerdem kommt die Frage ob Esperanto denn eine Sekte sei recht häufig (was wohl auch an dem Verhalten einiger Esperantosprecher liegt), so dass eine fundierte Information über den Zusammenhang von Esperanto und Religion sicherlich sinnvoll ist. --- Der Artikel beschäftigt so wie ich ihn verstehe nicht nur mit der Sprache, sondern auch mit der Verbreitung und dem drumherum. Wenn er zu lang wird, muss man ihn vielleicht neu organisieren, aber noch ist das Thema "Esperanto und Religion" nicht so umfangreich, dass man dafür einen eigenen Artikel braucht. Übrigens ist der Anteil an Vegetariern und Veganern und wohl auch der an Marxisten unter Esperantosprechern überdurchschnittlich. Ich habe aber keine Quellen um diese Aussagen zu belegen. :-) Virtemulo 15:21, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Esperanto und Religion 

message: Auf der Startseite der E-Wikipädie steht derzeit, sie umfasse 47750 Artikel. Auf der Seite eo:Speciala:Statistics findet sich die Zahl 48081.
Ich würde denken, die Angabe auf der Statistikseite ist aktueller (wahrscheinlich ja automatisch ausgezählt). Vielleicht ist es sinnvoll, zuküntig die Angabe von dort und nicht von der Leitseite zunehmen? --Sebastiano 20:02, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Gerade jetzt wurden mit einem Bot Artikel über Himmelsobjekte in die Esperanto-Wikipedia eingearbeitet. Bot-Arbeit erscheint nicht in "lastaj sxangxoj" (kannst aber angeben, dass du sie sehen willst). Marcoscramer 13:17, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Artikel in der E-Wikipädie 

message: Die Wikipedianern nicht fremde Tendenz Artikel immer mehr aufzublähen, greift auch hier um sich. Der Artikel Esperanto ist schon erheblich zu lang, um auch nur annähernd nutzerfreundlich zu sein. Vieles gehört eher in eigene Themenartikel. Einiges was fleißig und detailverliebt zusammengetragen wurde, verstellt den Blick auf wesentliche Aspekte oder ist gänzlich fehl am Platz.
Ein Beispiel:
Es kommt auch vor, dass die Eltern miteinander Esperanto sprechen, während sie mit dem Kind andere Sprachen sprechen. Manchmal lernen Kinder auch so, Esperanto zumindest zu verstehen.
...habe ich gelöscht, denn es geht hier eben gerade nicht um E. als Muttersprache.
Rojo 15:29, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wobei ja gerade der eigene Artikel Esperanto als Muttersprache unter dem Hinweis, die Infos in den Hauptartikel einzuarbeiten, vor einigen Tagen gelöscht wurde. Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juni_2006#Esperanto als Muttersprache (Gelöscht) --Sebastiano 12:25, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Ich hab das mal revertiert. Insbesondere die praktisch völlige Streichung der Kritik an Esperanto aus dem Artikel war mit Sicherheit nicht NPOV. --Sebastiano 23:31, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Der Abschnitt Kritik sah nach Deiner Revision so aus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Esperanto&oldid=18365287#Kritik Meiner Meinung war das eine wesentliche Bagatellisierung der Kritik. Auch wenn es ausgegliederte Unterartikel zu einzelnen Themenbereichen gibt, soll im Hauptartikel eine "ausführliche Zusammenfassung" geboten werden: Wikipedia:Wie schreibe ich gute_Artikel#Länge eines Artikels. Der dort beispielhaft angeführte Artikel zu Argentinien gibt einen guten praktischen Einblick. Wahrscheinlich ist es einfacher, Konsens zu erreichen, wenn du jeweils nur einzelne Abschnitte überarbeitest, und nicht gleich den gesamten Artikel? --Sebastiano 12:21, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorsicht, Textwüstenbildung vermeiden! 

message: Es gibt nur zwei Spielfilme auf Esperanto. Ich habe einen Artikel über Inkubo erstellt (weitgehend aus dem Englischen übersetzt); kann sich jemand den anderen vornehmen? Über Angoroj gibt es bereits Artikel auf Esperantohttps, Englischhttps und Spanischhttps. —Babel fish 08:09, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Und jetzt auch auf Deutsch. --Saluk 16:00, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Wunderbar! —Babel fish 10:02, 20. Okt. 2006 (CEST)

text: Schon 1934 wurde der Spielfilm Morgaŭ ni komencos la vivon des polnisch-deutschen Regisseurs Johannes Fethke gedreht. --Sebastiano 11:35, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Da unterliegst du einem Irrtum. Der Film heißt "Morgen beginnt das Leben", stammt von Werner Hochbaum und wurde von Jan Fethke lediglich auf Esperanto synchronisiert. Die beiden oben genannten Filme wurden bereits in Esperanto gedreht. --Saluk 12:01, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Richtigstellung. Auch ich übernehme zu unkritisch Dinge von anderen Espis. ("La produktado de la unua ludfilmo en Esperanto "Morgau ni komencos la vivon" (1934) apartenas ankau al tiu tempo." Fritz Wollenberg, Omagho al Jan Fethke/Jean Forge en Berlin 2003. in: Esperanto. Lingvo kaj Kulturo en Berlino. Jubilea Libro 1903-2003. New York 2006.) --Sebastiano 12:42, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Filme 

message: Ich werde jetzt mal Rasenmäher spielen und den Artikel bis auf fünf Weblinks kastrieren. Wer etwas dagegen hat, möge sich bitte an folgender Diskussion beteiligen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Unertr.C3.A4gliche_Bevormundung_der_Leserschaft Vielen Dank. Tritonus05 06:01, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe das revertiert. Siehe dazu meine Antwort in der von dir genannten Diskussion. -- Robert Weemeyer 23:41, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fünf-Links-Regel

message: Das Buch, auf das verwiesen wird, hat 408 Seiten. Ich hab jetzt länger rumgesucht, aber das Zitat dort nicht gefunden. Bitte Seitenangabe nachliefern (bzw. Quellenangabe berichtigen), sonst lösch ichs in ein paar Tagen. --Sebastiano 20:01, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ach Rojo, dann geh doch mal mit gutem Beispiel voran. Vor allem kämpfe doch mal mit offenem Visier. Ich erinnere mich noch gut an deine in Verschwörermanier gemachte und in Schnitzeljagdmanier versteckte Ankündigung und Drohung "Indas kaj eblas trovi vortumon kaj argumentadon nerefuteblajn." Aber ansonsten: Danke, dass du endlich die Quellenangabe geliefert hast, auch wenn du dafür gut anderthalb Jahre brauchtest. Auch Danke für deine Kürzung des Radioabschnitts. Ich selbst hatte mich nicht getraut, Radio Warschau ganz rauszunehmen, weil ich dein lautes Aufheulen befürchtete. Immerhin 'senden' sie ja noch. So rum isset natürlich besser. ;) --Sebastiano 19:46, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachaufbau > Einordnung (Blankezitat) 

message: ...die esperantosprachige Wikipedia Vikipedio mit 60.000 Artikeln. Davon sind 11 % größer als 2 Kb (in der deutschen Wikipedia sind 42 % größer als 2 Kb).
Ich schlage vor den letzten Satz zu löschen. Verliebtheit ist eine schöne Sache, aber Detailverliebtheit kann man übertreiben. 
Rojo 01:54, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich habe es herausgenommen. --Saluk 09:41, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vikipedio 

message: Der Artikel enthaelt zurzeit die Vorlage "Quelle", in der es heisst: "Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht." Literatur und Webseiten sind anscheinend genuegend da, und bestimmte fragliche Aussagen sind auch extra belegt. Um welche fraglichen Inhalte geht es denn noch? --Marcoscramer 23:59, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ziemlich viel. Da steht z. B. im Artikel "komputilo (Computer, wörtlich: Recheninstrument)". Das ist so zumindest missverständlich. Solche Ungenauigkeiten kommen daher, dass kaum etwas wirklich auf Literatur zum Thema gestützt ist, sondern oft von Hobby-Linguisten (Foster) frei aus der Lamäng in pseudowissenschaftlicher Schreibe hingeklatscht wird. --Sebastiano 00:08, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "Recheninstrument" ist doch wohl die beste "wörtliche" Übersetzung von "komputilo" ins Deutsche, oder nicht? Hierbei handelt es sich doch nicht um einen Inhalt, dessen Wahrheitswert fraglich ist, sondern wenn überhaupt um einen Inhalt, dessen Nützlichkeit für den Leser fraglich ist. Und wenn es so viele fraglich Inhalte gibt, wieso hast du dann nicht einen aufgezeigt, der wirklich fraglich ist? Ich entferne jetzt die Vorlage. Marcoscramer 00:49, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist schade, dass du nicht weißt, was "komputi" heißt, was es hieß, und warum es jetzt das heißt, was es heißt. Es gilt wieder wie oben: Wenn keine Ahnung, bitte einfach auch mal stehen lassen. --Sebastiano 00:53, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist schade, dass du den Unterschied zwischen "dass" und "das" nicht kennst, Sebastiano. Und du willst fähigen Wikipedianern was erzählen? Selbst unter  heißt es über dich: "nur Polemik, keine Argumentation". Du bist für uns eine Lachnummer, Sebastiano, eine Lachnummer! :-D --80.137.239.224 00:56, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, und um nun noch auf deinen Verweis zu antworten, Anonymer, dann darf ich dir mal übersetzen, was dort wirklich steht: Eugen Fabian antwortet Dario Rodriguez: Sebastian behauptet, die Esperantisten wurden nicht deswegen verfolgt, weil sie Esperantisten waren, sondern aus anderen Motiven. Wenn du stichfeste Argumente gegen diese Behauptung hättest, hättest du sie gleich angeben sollen. Statt dessen hast du so reagiert: "Vielleicht war es in Deutschland anders, und wir müssen für Sebastians weise geschichtliche Erklärungen dankbar sein. Alles war so 'schön', 'ruhig' und 'paradisisch' während der Zeit Hitlers!..." Das ist eindeutig nur Polemik und keine gültige Argumentation. -- Ich darf also feststellen, dass die Behauptung, die du zitierst, "nur Polemik, keine Argumentation", nicht über mich gemacht wurde sondern über Herrn Rodriguez. Ich dächte, eine Entschuldigung wäre angebracht, auch wenn ich in den letzten Jahren genügend Typen wie dich kennengelernt habe und weiß, dass ihr soetwas nicht über die hassverzerrten Lippen kriegt. :) --Sebastiano 18:50, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Sebastiano! 1. "Sebastians weise geschichtliche Erklärungen" ist ironisch gemeint. 2. An einer Stelle schreibst Du, dass Du nichts mehr mit den Esperantisten zu tun haben willst, aber kartest an mehreren Stellen nach. 3. Du nennst IP-Adressen "anonym". Das ist falsch. Du selbst bist ja auch anonym und nennst dich "Sebastiano". Anonym sind fast alle in Wikipedia: Der entscheidende Unterschied ist angemeldet vs. IP-Nummer. 4. Falls sich Benutzer:80.137.239.224 entschuldigt, müsstest Du dies genauso für Dein "Typen wie" und "hassverzerrten Lippen" machen. 5. In der Version vom 12:05, 24. Jan. 2007 schreibst Du "Benutzer:Eschweiler sollte sich bitte mal informieren, was Vandalismus ist." Andererseits sprichst Du selbst von "Zensur". Also informiere Dich bitte mal, was Zensur ist. Lieber Sebastiano, wenn man auf einen Menschen zeigt, zeigen vier Finger auf einen selbst zurück. MfG ein anonymer, nicht angemeldeter 87.234.29.254 08:37, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: q. e. d. --Sebastiano 13:33, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Tja, so ist das leider bei euch Esperantisten. Wenn jemand von innerhalb der Community Kritik äußert, und dann auch noch öffentlich, so dass es Leute außerhalb mitkriegen, kriegt ihr Schaum vorm Mund und der "traitor" Forster, Peter G.: The Esperanto Movement. Contributions to the Sociology of Language, 32. 1982. (MOUTON DE GRUYTER) wird gnadenlos gemobbt. Hier liegt die  "mister-malica forto", die Kalocsay so betrauert. --Sebastiano 11:04, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Dass "komputi" frueher etwas anderes bedeutete weiss ich schon. Jetzt bedeutet es aber fast immer das, was ReVo als einzige Definition erwaehnt. Die angegebene Uebersetzung im Deutschen ist "berechnen", so dass vielleicht noch "Berechnungsinstrument" zumindest laut ReVo eine bessere woertliche Uebersetzung waere als "Recheninstrument". Meinetwegen koennen wir diesen kommentar zur woertlichen Uebersetung von "komputilo" auch entfernen. Um welche fraglichen Inhalte ging es denn noch? Marcoscramer 01:54, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:40, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wenn man den Artikel in Esperanto ^^ liest, steht in der Liste mit den ganzen Sprachen, dass der deutsche Artikel exzellent ist/sei/wäre. Aber er ist doch "nur" lesenswert. ~•:-( --82.207.190.210 16:20, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja und? Das ist doch kein Problem der deutschen WP sondern der esperantosprachigen... Und dort wie hier gibt es ein Schreibrecht für jeden. Also ändere es doch einfach. --Saluk 20:04, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent? 

message: Ich denke, dass jemand, der sich über Esperanto informieren will, unter "Siehe auch" keinen Link auf Europanto benötigt, nur weil der "Name an Esperanto angelehnt" ist. Da sollten lieber noch mehr Links auf Seiten hinein, die wirklich etwas mit Esperanto zu tun haben. Was denkt ihr ? --Allgaeuer 01:27, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel Europanto sollte gelöscht werden, da es sich um einen unbedeutenden Scherz handelt und der Artikel nicht den Wikipedia-Relevanzkriterien entspricht. Der Link hat hier selbstverständlich auch nichts verloren. —Babel fish 08:00, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  So unbedeutend ist der Scherz ja nicht, dass aus dem Artikel nicht noch was werden könnte. Nichtsdestotrotz bin auch ich der Meinung, dass der Link hier nicht hingehört. --Saluk 11:00, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link jetzt gelöscht. Der Artikel Europanto hingegen brauch nicht gelöscht zu werden. Marcoscramer 14:49, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, wie irgendjemand argumentieren kann, dass der Artikel den Wikipedia-Relevanzkriterien entspricht. Ein Scherz, fürwahr! —Babel fish 10:34, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ach Gottchen, lasst den Europanto-Artikel ruhig leben.:-) Allerdings ist ein Link vom Esperanto-Artikel aus nicht nötig; ein Link von den Plansprachen reicht völlig aus.--Ziko 15:52, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Europanto-Link im Esperanto-Artikel ? 

message: Ich finde es merkwürdig, dass im Abschnitt "Sprachaufbau - Lexik" die Sprache Litauisch (3,3 Mio Sprechern) als eine der Quellsprachen von Esperanto aufgeführt wird, während Finnisch (5,2 Mio Sprecher) und Ungarisch (9,9 Mio Sprecher) als Beispiele für "aus kleineren europäischen Sprachen" aufgeführt werden.
Ist denn eine "indogermanische 3,3" als größer einzuschätzen als eine "nicht-indogermanische 9,9" ?? --Allgaeuer 02:57, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ungarisch kleiner als Litauisch ?? 

message: Ich schlage vor, die Abschnittüberschrift "Kritik und Apologetik" in "Kritik und Rechtfertigung" zu ändern. Der Begriff "Apologetik" scheint mir zu stark und ist mit hier nicht passenden religiös-weltanschaulichen Konnotationen behaftet. --Helmut Welger 13:22, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: A. ist auch ein nicht sehr bekanntes Fremdwort. Ich bin mir nicht sicher, wie man das, was gemeint ist, hier am besten wiedergibt: "Kritik und Antworten darauf".--Ziko 16:55, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zwecks besserer Allgemeinverständlichkeit sollte "Apologetik" ersetzt werden - hier geht es allerdings nicht nur um "Apologetik", sondern um das Begriffspaar "Kritik - Apologetik". Wenn ich mir die im Artikel genannten Punkte anschaue, z.B. "Esperanto verstoße gegen seine eigenen Kriterien von Neutralität" (objektiv unwahr), oder "die relativ große Zahl von Esperantisten, die keine gute Sprachbeherrschung erreichen" (unglaubwürdig, denn es dürfte - auch relativ - SEHR viel mehr Englischlerner, Französischlerner, Deutschlerner und Russischlerner geben, die keine gute Sprachbeherrschung erreichen), so kann ich nur empfehlen, entweder erst einmal solche "Kritikpunkte" zu entfernen, oder diesen Abschnitt in "Unberechtigte Kritik und sachliche Richtigstellung" umzubenennen. --Allgaeuer 19:13, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich stimme Ziko zu, dass dieser Abschnitt gekürzt werden sollte, da es ja einen Hauptartikel gibt. Marcoscramer 18:24, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Würde es eigentlich nicht ausreichen, von "Kritik" zu sprechen? So findet man es ja auch bei anderen Artikeln (und die "Rechtfertigung" steht dann manchmal dahinter, ohne dass das einen besonderen Titel hat). Das gilt dann natürlich auch für den Hauptartikel, der "Kritik am Esperanto" heißen könnte.--Ziko 18:33, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Titel Esperanto: Kritik und Apologetik wurde analog zum Titel Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996: Kritik und Apologetik geschaffen. Ich persönlich bevorzuge es, wenn schon im Titel klar ist, dass da nicht nur Kritik im Artikel steht. "Kritik am Esperanto" wäre schon als Lemma POV, und damit Löschgefährdeter. Ich würde also bevorzugen, den jetzigen Titel beizubehalten. Marcoscramer 12:04, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre das bereits NPOV? :-( Aber es ist tatsächlich gut, sich an anderen Artikeln zu orientieren. Sicher, ein Unterkapitel "Kritik" ist schon was anderes als ein Artikelname "Kritik"...--Ziko 22:54, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Rechtfertigung" statt "Apologetik"? 

message: Ich habe die "siehe auch"-Verweise durchforstet, und bei den Weblinks juckt es mich auch. Solche Listen sind nur dazu da, dem Benutzer die Orientierung zu erleichtern. Sie sollten daher nicht zu lang sein.--Ziko 17:45, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Verweis aus dem Abschnitt "Siehe auch" gelöscht. Es handelte sich um einen Podcast-Beitrag außerhalb der Wikipedia, der wenn überhaupt unter "Weblinks" gehört hätte. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass es sich um eine der wichtigsten Adressen zum Thema Esperanto im Internet handelt. Unschön war außerdem, dass nicht auf den konkreten Beitrag, sondern nur auf den Internetauftritt des Podcasts verwiesen wurde. Da musste ich schon suchen. Für diejenigen, die's interessiert: http://taibo.podspot.de/post/esperantoundladino/ Immerhin werden auch einige Esperantolieder gespielt. --Kunar 21:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Durchforstungen 

message: Innerhalb der letzten zwei Monate wurde zweimal versucht, Max Herre unter die prominenten Esperantosprecher einzutragen. In beiden Fällen wurde diese Änderung rückgängig gemacht mit dem Hinweis, der Autor (beide Male IP-Adressen) möge einen Beleg dafür anführen, was nicht geschehen ist. Max Herre hat sich positiv über Esperanto geäußert; dass seine Begeisterung jedoch soweit geht, dass er es selbst spricht, wäre mir jedoch völlig neu. --Kunar 21:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Max Herre

message: Esperanto lässt sich als „eine lexikalisch vorwiegend romanische, und morphologisch stark agglutinierende Sprache mit isolierenden Zügen“ charakterisieren. Meiner Ansicht gehören hier lexikalisch und morphologisch zusammen. Ob eine Sprache agglutiniernd ist oder nicht, hat mit syntaktischen Aspekten (sprich: Satzbau) zu tun, nicht mit morphologischen.
Daher gibt es für die Deklination von Substantiven bzw. für die Konjugation von Verben nur jeweils ein Schema  Eine agglutinierende Sprache zeichnet sich dadurch aus, dass sie frei von Konjugation und Deklination ist. --Timo23 09:12, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt wo du das zitierst, fällt mir auf, dass dieser Satz gerade für einen Einleitungssatz in einer Enzyklopädie viel zu schwierig ist. Sicher, der Leser kann sich zu den einzelnen Fachausdrücken hinklicken, es kommt mir aber sehr überladen vor.--Ziko 11:56, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Und? Sollen wir das verändern? Meiner Ansicht nach ist diese Definition linguistisch falsch. --Timo23 11:54, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Agglutinierend, Konjugation und Deklination 

message: Mit den Bildern sieht es momentan nicht so gut aus. Der E-Platz in Neuköln sieht nicht nach viel aus und ist ziemlich uninteressant für das Thema. Die Fotos von Lins und Grabowski gibt es schon im Hauptartikel Literatur. Lins ist kein Belletrist. Ich habe zwar auf der Festplatte einige Bilder aus Archiven, aber die strenge Copyrightregelung der dt. WP macht das Verwenden schwierig. (Siehe die eosprachige). Unproblematisch wäre ein Foto des UEA-Vorstandes, das ich 2004 selbst gemacht habe (bereits in Commons). Nützlich wäre vielleicht eine grafische Darstellung von Themen aus der Grammatik?--Ziko 17:31, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Besser als eine grafische Darstellung der Grammatik wäre eine richtige Darstellung der Grammatik. Das, was du verändert hast, war in fast jeder Hinsicht unglücklich. Vielleicht solltest du jmd hinzuziehen, der sich mit Lingusitik auskennt. Würde dem Artikel sehr gut tun. --Timo23 10:33, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Warum erscheinen die Paneuropäer und die Pazifisten jeglicher Couleur unter der Überschrift "Staatliche Verwendung und Förderung"? Dafür, dass sie staatlich gefördert wurden, hätte ich gerne Belege. --Sebastiano 09:53, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist in der Tat nicht staatlich.--Ziko 00:06, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Paneuropäer und Pazifisten 

message: Bitte nicht wundern über meine Änderungen in den letzten Tagen. Ich habe den Artikel über Esperanto-Kultur fast komplett neugeschrieben und dabei einige Abschnitte wieder hier eingefügt. --Kunar 18:33, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslagerungen aus dem Kultur-Artikel 

message: Ich habe mal Detlev Blanke kontaktiert und nützliche Hinweise  erhalten. Von der Liste mit Prominenten rät er eher ab, und ich glaube, beim zweiten Nachdenken kann jeder von uns das gut nachvollziehen. Dies und einiges weitre versuche ich in naher Zuukunft mal etwas zurechtzubiegen.--Ziko 20:55, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Womit dann wieder die Antwort auf die Frage wegfällt, ob es bekannte Menschen gibt, die Esperanto sprechen. So etwas taucht z.B. öfters auf, wenn Schüler oder Studenten eine Arbeit über Esperanto schreiben. Ich persönlich finde dieses Geheische um Prominente unwichtig. Schwer zu entscheiden: Möchte man sich auf wesentlichere Dinge beschränken, dann aber Informationen weglassen, die andere gerne hätten, oder lieber viele Details ansprechen, dadurch aber alles lang und breit nennen? Ich sehe da keine eindeutige Präferenz für mich. --Kunar 02:07, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Anregungen Blanke 

message: Ich habe die Kritik von Lupíro jetzt wieder entfernt, da die angegebene Quelle war nur eine hitzige Diskussion zwischen Lupíro und Mitgliedern der Esperanto-Wikipedia war. Außerdem bedeutet die Tatsache, dass es für ein Konzept mehrere Ausdrücke gibt, nicht, dass ein Begriff nicht definiert ist. Marcoscramer 22:17, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik von Lupíro 

message: Den DDR-Briefmarkenblock finde ich überflüssig, Briefmarken nimmt man dann, wenn man sonst kein freies Bildmaterial hat. Ausgelagert werden könnte bald übrigens "Esperanto im Gebrauch".--Ziko 16:54, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eine Briefmarke ist sekundäres Material. Da wir genügend frei verfügbare Fotos von Zamenhof haben, reicht das. Dass es zu allen möglichen Themen Briefmarken gibt, ist für eine Enzyklopädie irrelevant.--Ziko 15:09, 30. Nov. 2007 (CET)

text: Ja, vielleicht könnte die Zusammenfassung von "Gebrauch" länger ausfallen, ich hatte sie ein wenig in Eile gemacht. Ich bin auch offen für einen anderen Ausdruck als "Gebrauch", den ich einfach übernommen habe. "Anwendung"? Es müsste sich aber eben vor allem als Artikelname eignen...--Ziko 17:19, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Verschlankung

message: Im Abschnitt Kritik muss man nicht Einzelpunkte auflisten, da es schließlich einen Unterartikel - gerade dafür - gibt.--Ziko 16:54, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Einzelkritik

message: Im Artikel steht, Benedikt XVI. habe "sich positiv über Esperanto geäußert oder sich näher mit dieser Sprache befasst". Gibt es dafür einen Beleg?
--Sebastiano 09:32, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Benedikt XVI. 

message: Klar wird Sexismus allgemein kritisiert. In Bezug auf Esperanto macht er sich aber an speziellen Eigenheiten der Sprache fest. Diesbezügliche Kritik gibt es seit Jahren, auch innerhalb der Sprachgemeinschaft. Das Unbehagen an den als sexistisch empfundenen Sprachstrukturen hat zu mehreren Lösungsversuchen und -vorschlägen geführt (shli, Riismus, ...). Dieser Punkt findet sich bisher nicht in den summarischen Formulierungen wieder, seine (kurze) Erwähnung gehört also klar in diesen Absatz rein. --Sebastiano 11:50, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kritik hat Unterartikel. Kritik an angebl. sprachlichem Sexismus kennen wir auch am Deutschen und vielen anderen Sprachen.--Ziko 20:33, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kritik an Plansprachen hat grundsätzlich einen anderen Stellenwert als an Ethnosprachen. Davon abgesehen ist der Kritikpunkt, Esperanto sei sexistisch, immer wiederkehrend und auch in der Sprechergemeinschaft verbreitet. Zentrale Punkte gehören nach Wikirichtlinien selbstverständlich auch in den Abschnitt auf der Hauptseite rein. --Sebastiano 01:18, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik: Sexistisch 

message: Sebastiano hatte um Belege gebeten. Ich habe daher die auf Nombro de Esperanto-parolantoj erwähnten Schätzungen durchgesehen im Hinblick auf Tauglichkeit nach Wikipedia:Belege; dort insbesondere "zuverlässige Quellen". Nur Blanke und Culbert fand ich bisher zitierwürdig in diesem Sinne. 
Blankes Arbeit ist eine Habilitationsschrift ("Dissertation B"), also eine wissenschaftliche Arbeit, die von anderen Wissenschaftlern überprüft wurde. (Natürlich haben die nicht nachgezählt und er selbst auch nicht, aber man muss davon ausgehen, dass Blanke sich nicht traute, allzu groben Unsinn wiederzugeben. Er zitiert Pei, 1963, mit 1 - 8 Millionen und reduziert dies dann auf eine halbe Million.) 
Culbert hat auch Schätzungen zu Sprecherzahlen anderer Sprachen erstellt (ich erinnere mich an die Erwähnung einer Studie zu Sprachen in Indien, die ich aber jetzt nicht wiedergefunden habe). Das Renommee von Culbert war offensichtlich groß genug, seine Schätzungen in den World Almanac zu bringen, vgl. seinen Brief an den Herausgeber. Die Schätzungen wurden wohl in den sechziger Jahren dort eingetragen, flogen um 1967 hinaus, Culbert konnte erreichen, dass sie wieder hineinkamen und dass sie um 1988 von 1,6 Millionen auf 2 Millionen angehoben wurden; er ging aufgrund seiner Untersuchungen von einer wachsenden Sprecherzahl aus, ca. 1 Mio Mitte der fünfziger Jahre. Culbert berichtet, dass er Hunderte von Stunden mit Feldstudien in vielen Ländern verbracht hat ("I have personally conducted an on-the-spot stratified sampling of populations in dozens of countries during a period of over twenty years, using hundreds of hours in attempting to trace down every person within the selected areas of the selected countries who meet my criteria of 'speaker of Esperanto'". http://www.xs4all.nl/~pilger/wfp/nombronl.htm . Vgl. auch seine folgende Bemerkung.)
Pejno hat seine Überlegungen ins Internet gestellt, aber meines Wissens keiner Prüfung durch Wissenschaftler unterzogen, etwa durch Veröffentlichung in einer Zeitschrift. Ziko hat mit "Esperanto sen mitoj" (2. Aufl. 2003) ein Buch veröffentlicht, nicht aber eine wissenschaftliche Studie zu genau diesem Thema. Die Volkszählung in Litauen (2001; 858 Esperantosprecher unter 3,5 Mio. Litauern) kann zwar als Grundlage für Schätzungen dienen, ist aber hier nicht als Beleg geeignet. Von Lindstedt, Frank und Forster fehlen auf Nombro de Esperanto-parolantoj noch die exakten Quellenangaben mit Seitenzahl und evtl. Kurzzitat. (Könnte die jemand dort einfügen?) Frühere Schätzungen kann man heute wohl nicht mehr angeben.
Zu unserer Beruhigung: Auch die Schätzungen für die Zweitsprecher des Englischen liegen weit auseinander, von 200 Mio. bis 1,4 Mia., s. English language. --Lu Wunsch-Rolshoven 13:19, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Belege für Schätzungen der Sprecherzahl 

message: Hallo, auf Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal_Esperanto geht es um ein Portal Esperanto. Ich würde mich freuen, wenn ihr dort nachschaut und überlegt, ob er euch als Betreuer oder Unterstützer eintragen möchtet. Das Projekt ist eigentlich schon fast fertig in der "Schublade", es muss nur aktiviert werden. Das Portal würde auch diesen Artikel und diese Diskussionsseite entlasten.-- Ziko 17:39, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt gibt es das Portal:Esperanto, und es wäre gut, wenn neue Artikel zum Thema dort vermeldet werden.-- Ziko 15:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Portal Esperanto einrichten

message: von 195.14.201.55 eingefügt
* Kritisiert wurden die festen Endungen wie beispielsweise -o für alle Substantive. Während radio (= Radio), auto (= Auto) und foto (= Foto) für Europäer natürlich klingen, stoßen sie sich an sofo (= Sofa), kafo (= Kaffee), familio (= Familie), aorto (= Aorta) u.s.w. Dieses Argument ist eurozentristisch und für beispielsweise Asiaten irrelevant.
kritikpunkt ist mir zu subjektiv und gehört daher meiner meinung nach nicht in den artikel --Kristjan 20:53, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich kenn die Kritik nicht. Beleg? Außerdem muss man nicht alles aufnehmen, es ist ausgewogen genug so (div. Teilbereiche).--Ziko 12:10, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: *lach* --Sebastiano 20:58, 27. Okt. 2007 (CEST)

text: Hier frage ich mich wieder einmal, warum Leute so unverständliche Texte wie diesen schreiben, wenn sie sich politisch - hier: innerhalb der Esperanto-Gemeinschaft - äußern möchten. Lauter Insiderformulierungen, vom ersten bis zum letzten Satz, und der Adressat ist nicht ersichtlich. Für die Diskussionsseite kein sonderlich hilfreicher Beitrag. --Stefan Neumeier 17:29, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik an "festen" Endungen 

message: Jemand hat die Webseite Why Esperanto Suppress Language Diversity in allen Wikipedias gespamt (inkluziv FR, um die ich mich kümmere). Hat jemand das gelesen ? Ich hab nichts dagegen, daß man über dieses Thema spricht, allerdings wäre es nett, wenn es nicht so bejahend und so dümmm lich wäre. Soll Wikipedia wirklich Werbung für irgendeinen Blog machen ? Mehr ist es wirklich nicht.
In der Theorie allerdings, Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden...
Allerdings, ich wollte was interessanter sagen. Ich habe den Portal :fr:Portail:Espéranto mitgemacht. Er wurde von EN und EO importiert und adaptiert, und falls das jemand interessiert kann er natürlich unsere Arbeit wiederbenutzen.
Oh ja, und wenn sie wünschen, daß ich einen oder mehrere bestimmten Artikeln aus :fr:Catégorie:Espéranto übersetze, lassen sie mich ruhig eine Nachricht in meine Discussionsseite. 
:fr:Utilisateur:Jmfayard
:Oh, tut mir Leid, ich hatte nicht Portal:Konstruierte Sprachen gesehen, obwohl das nur beding zu tun hast.  :fr:Utilisateur:Jmfayard
: Das Esperanto Programm zum lernen von Esperanto ist ja voll cool, ich habe bereits damit begonnen. Ich finde es einfach spitzenmässig!--Justl 22:24, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo JuTa, leider bin ich nicht der Fachkundige, aber auch mir ist gerade in den letzten Tagen derselbe Gedanke durch den Kopf gegangen und deshalb will ich hier antworten, um zu zeigen, dass das nicht der Wunsch einer/eines Einzigen ist. Also: Ich unterstütze den Antrag! --Saluk 09:09, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt einige Weblinks entfernt, aber die Anzahl zu halbieren habe ich nicht geschafft. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das bei einem so weitreichendem Thema überhaupt notwendig ist. Auf jeden Fall ist die Situation jetzt besser als vorher. Marcoscramer 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Klasse danke, es geht voran :) ich hab übrigens die Links zu den 4 Jugendverbänden entfernt, da diese auch recht einfach über die Hauptverbände zu errecihen sind. --JuTa Talk 13:52, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Weblinks]] 

message: Müssen diese vielen Weblinks wirklich sein. Ich zähle im Moment 38 (sic!) Stück. Laut Richtlinie sollten es ja ca. 5 sein. Könnte da ein Fachkundiger mal kräftig „ausmisten“. Mit einer Reduzierung auf ca. die Hälfte wäre ja auch schon geholfen. Danke. --JuTa Talk 02:04, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo JuTa, leider bin ich nicht der Fachkundige, aber auch mir ist gerade in den letzten Tagen derselbe Gedanke durch den Kopf gegangen und deshalb will ich hier antworten, um zu zeigen, dass das nicht der Wunsch einer/eines Einzigen ist. Also: Ich unterstütze den Antrag! --Saluk 09:09, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt einige Weblinks entfernt, aber die Anzahl zu halbieren habe ich nicht geschafft. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das bei einem so weitreichendem Thema überhaupt notwendig ist. Auf jeden Fall ist die Situation jetzt besser als vorher. Marcoscramer 13:41, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Klasse danke, es geht voran :) ich hab übrigens die Links zu den 4 Jugendverbänden entfernt, da diese auch recht einfach über die Hauptverbände zu errecihen sind. --JuTa Talk 13:52, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Anzahl der Weblinks 

message: "...den meisten Esperantisten hingegen lag nichts daran, die bestehenden Nationalsprachen anzutasten." Gibt es einen Grund, warum dieser Satz in der Vergangenheitsform formuliert ist. -- Weiße Rose 21:39, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: mir wäre kein grund bekannt - ich bring den satz in den präsens. --Kristjan' 22:59:55, 13. Aug 2005 (CEST)

text: Vielleicht wollte man den Artikelkopf von nicht wirklich wichtigem Ballast freihalten? Ich habs eingefügt; wenns nicht gefällt, kommts halt wieder raus. --Sebastiano 10:57, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, auf Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal_Esperanto geht es um ein Portal Esperanto. Ich würde mich freuen, wenn ihr dort nachschaut und überlegt, ob er euch als Betreuer oder Unterstützer eintragen möchtet. Das Projekt ist eigentlich schon fast fertig in der "Schublade", es muss nur aktiviert werden. Das Portal würde auch diesen Artikel und diese Diskussionsseite entlasten.-- Ziko 17:39, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt gibt es das Portal:Esperanto, und es wäre gut, wenn neue Artikel zum Thema dort vermeldet werden.-- Ziko 15:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Portal Esperanto einrichten 

message: Das WB sollte nicht unter Lit. stehen. Und unter Weblinks haben wir bereits Material für den Lerninteressierten.-- Ziko 18:17, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wer lernen möchte, kann das über lernu.net. Außerdem gibt es bereits Revo und Vikivortaro, es sollte also schon mehr als ein individuelles Projekt sein.-- Ziko 16:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wörterbuch 

message: Ich finde es merkwürdig, dass im Abschnitt "Sprachaufbau - Lexik" die Sprache Litauisch (3,3 Mio Sprechern) als eine der Quellsprachen von Esperanto aufgeführt wird, während Finnisch (5,2 Mio Sprecher) und Ungarisch (9,9 Mio Sprecher) als Beispiele für "aus kleineren europäischen Sprachen" aufgeführt werden.
Ist denn eine "indogermanische 3,3" als größer einzuschätzen als eine "nicht-indogermanische 9,9" ?? --Allgaeuer 02:57, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ungarisch kleiner als Litauisch ?? 

message: Es wird unterschlaen, daßs es 
längst eine Verbesserung und 
Erweitertung des Esperanto gibt, 
namens Linguna, seit 1991/92
Dazu einige Zeilen:  
Seit Leibniz´ System und seit 
Zamenhof (Esperanto) hat es 
mehrere Versuche gegeben, 
eine Universalsprache zu bil-
den, die allgemeine Akzeptanz 
faende. Entweder war es zu 
schematisch angegangen wor-
den oder verstuemmelnd und 
simplifizierend (Volapuek, 	
Esperanto, Ido), oder zu natu-
ralistisch durcheinander (z.B. 
Occidental) und zu einseitig 
romanisch (Interlingua) bei 
gleichzeitig holpriger Gram-
matik.
Erst LINGUNA, ueber Esperan-
to-Moderna entstanden durch 
grammatische Wiederannaehe-
rung an das Lateinische, was 
die wirklich wesentlichen 
Punkte betrifft, und durch 
Hereinnahme griechischer 
Elemente an Stelle von Ger-
manismen wie auch mit einer 
besseren  internationalen, 
modernen Etymologie, findet 
nun diese den frueheren Pro-
jekten vorenthaltene Akzep-
tanz, d.h. Annahmebereit-
schaft der Menschen, die fuer in-
ternationale Freundschaft und 
Menschlichkeit - kurz: die Voel-
kerfreundschaft - offen sind.
LINGUNA respektiert die 
Herkunft der Woerter, hat 
auch - allerdings genau deter-
miniert - in einigen Woertern ein 
Femininum, achtet die Frauen 
als eigene Wesenheiten, liebt 
im Grundwortschatz eigen-
staendige Woerter mehr als nur 
abgeleitete und ist reich an 
Formen, die sich jedoch nicht 
ueberschneiden, sondern ein-
deutige Bedeutungen haben. 
LINGUNA ist klar, leicht zu 
erlernen und eine sehr schoene 
Sprache, Linguna ist ein neu 
geborenes graecoromanisches 
Latein. ----
Mehr dazu kann gern gegeben werden, 
wenn Wikipedia senen Wikilöffel reinigt 
und nicht länger einseitig Esperanto 
favorisiert. 
--84.60.241.185 17:41, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Wieder einer der end- wie nutzlosen Diskussionen darüber, welche Plansprache nun besser ist? Ob Volapük oder Interlingua oder Esperanto oder Ido, die Sprachen nehmen sich (bis auf Volapük vll.) nicht viel. Es scheint schwierig zu sein, zu begreifen, dass die Durchsetzung der Plansprachen nicht daran scheitert, dass die Sprachprojekte defektiv sind, sondern an der Akzeptanz der Menschen. Esperanto hat es geschafft, die bei weitem bekannteste und meistverwendete Plansprache zu werden. Deswegen muss es als die wichtigste gelten, nicht weil seine Grammatik die bessere ist. Und Linguna ist auch nichts besonderes, es gibt neben Linguna noch einige Hundert Plansprachenprojekte, die behaupten, besser und neutraler und internationaler und leichter zu sein, als Esperanto (oder jede beliebige andere Welthilfssprache). Eine Feindschaft gegenüber vielen anderen schon sehr bekannten Plansprachen, wie Toki Pona oder Slovio, ist aber auf Wikipedia in der Tat zu verzeichnen, da gebe ich dir Recht. Was ich nicht ganz verstehe, ist, was du mit deinem Kommentar bezwecken wolltest? — N-true 17:48, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Dazu noch ein schönes Zitat von Zamenhof, das ich im Artikel zu Esperantid fand:
Zamenhof sagte, dass „man vergisst, dass die Welt eine internationale Sprache nicht wegen der einen oder anderen Details nicht annimmt, sondern nur aus Misstrauen gegenüber der Sache an sich“. Er selbst erkannte an, dass sein Esperanto nicht perfekt ist, sondern nur tauglich. Und Tauglichkeit genüge. Keine Plansprache hat eine so lange Tradition, so große Stabilität und so zahlreiche Sprecherinnen und Sprecher wie Esperanto. — N-true 17:52, 31. Okt. 2008 (CET)

text: Sei mir nicht böse, aber ich habe den Linguna-Text gelöscht, er gehört hier nicht her und ist grauenvoll (=nicht) formatiert. Diese "Unterdrückung" von Gegenmeinungen hier ist ein Wikipedia-internes Phänomen und geht v.A. von Leuten aus, die Plansprachen generell nicht unterstützen. Allgemein ist ja die Akzeptanz anderer Plansprachen unter Esperantisten viel höher als unter denen, die keine Plansprachen sprechen. Dein Eindruck trügt dich also. Ich verstehe leider nicht so ganz dein Problem. Ich habe mich nie mit Linguno beschäftigt, für mich ist es ein "Esperantido" wie es viele 100 davon gibt. Und wie man mit Linguno verfahren möchte, müsste man natürlich auch mit den anderen Esperantidoj verfahren, die existieren. Die scheinbare "Vormachtstellung" des Esperanto ist dadurch zu begründen, dass es einfach die bei weitem meistgesprochene Plansprache ist. Was man also für Linguno einrichten sollte (weiß ja nicht, was du da im Sinne hast, einen Artikel oder eine eigene Wikipedia oder sowas), müsste man dann nämlich für hunderte von anderen kleinen Esperantidoj machen, und das würde – da stimme ich auch zu – wirklich zu viel des Guten sein. — N-true 20:39, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Warum wird einseitig Esperanto neuerdings bevorzugt, und Linguna, die Alternative dazu, verschwiegen? 

message: Ich habe den Eintrag hier wegen fehlender Belege (vorerst) wieder entfernt, vielleicht weiß ja jemand eine Quelle, auch in Bezug auf den Begriff offene Sprache. --Steevie schimpfe hier :-) 20:32, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe vergeblich versucht, einen Beleg per Internet zu finden. Nach meiner Erinnerung legt die Post/Weltpostverein fest, dass nicht beliebiger Geheimcode per Telegramm versendet werden darf, sondern nur Text in "offenen" Sprachen, also z.B. Amtssprachen. Irgendwann, nach meiner Erinnerung in den zwanziger Jahren, haben sie dann auch Esperanto zugelassen. Vielleicht hat ja mit diesen Zusatzinformationen jemand 'ne Idee, wie man recherchieren könnte. (Wegen der abnehmenden Bedeutung von Telegrammen geht aber die Welt ohne diese Erwähnung voraussichtlich nicht vollständig unter ;).--Lu Wunsch-Rolshoven 00:07, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Esperanto zählt zu den offenen Sprachen im [[Weltpostverein]] 

message: Ich finde es albern darauf zu verweisen, dass Google eine Suchmaske in Esperanto anbietet. Die Sprache Esperanto wird von Google darüber hinaus nicht unterstützt und hat damit offensichtlich den Status eines Exoten wie Klingon u. a. Es gibt deutlich bessere Beispiele für eine Bedeutung von Esperanto im Computer/Internet-Bereich, z. B. das Vorliegen einer fast vollständigen Esperanto-Unterstützung in Ubuntu und anderen Linux-Versionen. --23:09, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Verweis auf Google