lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gummihammer

message: Gilt die Bezeichnung Schonhammer für Kunststoffhammer und Gummihammer?
Benutzer:Nippeser
Der Begriff festklopfen wird zwar umgangssprachlich gern verwendet, ist so aber sicher kein Deutsch. Klopfen und schlagen sind ihrem Sinn nach widersprüchlich zu fest (im Sinne von befestigen)
Die meisten Beispiele sind falsch oder falsch dargestellt. Besser finde ich die Beschränkung auf ein allgemein bekanntes Beispiel.
So würde ich folgenden Text vorschlagen:
Ein Gummihammer ist ein Hammer mit einem dicken, meist zylindrischen Kopf, der aus einer Hartgummimischung besteht. Als Griff wird ein  Holzstab durchgeführt und mit einem Keil gesichert.
Gummihämmer werden vor allem verwendet, um Bauteile einzupassen und sie dabei nicht zu beschädigen, so zum Beispiel beim Ausrichten von Steinpflaster. 
:Hallo _ _ _,
:"festklopfen" ist sicherlich kein schönes Deutsch, aber inhaltlich sehe ich da eigentlich kein Problem? Z.B. Beim Nageln oder Nieten wird doch sicherlich mit jedem Schlag die Verbindung fester! Einen Gummihammerstiel, der mit Keil befestigt würde kenne ich auch eher nicht und vermute, daß durch den nachgebenden Kopf der Stiel beim Einschlagen des Keils aufspalten würde.
:Grüße! --Uwehag 19:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich genauso! Jede Keilverbindung wird doch festgeklopft! Der Stiel von Gummihämmern ist in der Regel konisch und wird von Oben durch den Hammerkopf gesteckt. Ein loser Keil wird dabei nicht verwendet. Ein Gummihammer ist kein Schonhammer. Ein Schonhammer ist ein Kunststoffhammer.--Zorro 43 08:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

message: Der erste Satz ist ja ok. Danach ist für mich als gelegenheits-Gummihämmerer und gelernten Bootsbauer nichts mehr verständlich. Bei welcher Bauweise und bei welchem Arbeitsgang begegnen sich G.-Hammer und Spant? (Und ist das die typische Anwendung für den G.?) Wo wird das Holz reingeklopft? Und wer genau paßt ohne Nut wo nicht zusammen?!? Oder bin ich hier doch einem Spaßvogel aufgesessen? Uwehag 23:55, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nanu, wo ist der Überarbeitungshinweis hin? Eigentlich ist der Artikel doch noch nicht sooo viel besser als vorher? --Uwehag 10:15, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Den Satz mit den Spanten beim Schiffbau habe ich gestrichen, weil ich von der Richtigkeit ebenfalls nicht überzeugt war. Alles, was jetzt noch steht, stimmt aber so, meine ich. ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 14:58, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist hier gemeint?
Diskussion:Chris Candido

message: Hallo liebe Leute,
Kopf rechnen: katholisch; Religion: schwach oder was? Von 1975 bis 2005 sind es nur satte 30 Jahre. Oder wurde Chris Candito vielleicht 1972 geboren? Egal, wer nach einer Knieoperation (vielleicht Bänderriss?) stirbt, ist eh selbst schuld
Sorry, Fremder, aber wenn Dir kein besserer Grund einfällt, bin ich gegen die Löschung. Ich muß aber einräumen, daß der Artikel bis zum Artikel des Tages noch einen sehr weiten Weg vor sich hat... Epsilon 17:04, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Verkehrsflugzeug

message: Gibt es auch einen quick change oder von mir aus auch einen slow change zur Umrüstung in ein Militärflugzeug? Wo liegt die Grenze zwischen einem zivilen und einem militärischen Fluggerät? Beim Stichwort Flightradar24 wird von Verkehrsflugzeugen mit militärischer Nutzung geschrieben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:51, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Militärflugzeug 

message: "Die Sikorsky Ilja Muromez war 1914 das erste als solches konstruierte Passagierflugzeug mit geschlossener, beheizter und beleuchteter Passagierkabine für 16 Personen mit Schlafraum und Toilette."
Der Link führt zu keinem Passagierflugzeug, sondern zu einem schweren Bombenflugzeug. --62.53.200.132 10:48, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Siehe: Portal Diskussion:Luftfahrt#"Ilja Muromez" als erstes Verkehrsflugzeug?. --Uli Elch (Diskussion) 16:12, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Erstes Passagierflugzeug
Diskussion:Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg

message: Ich stelle mal das alte rausgeworfene Foto links dem neu eingebunden Foto rechts gegenüber.
Ich schreibe das natürlich nur, weil ich das alte Foto geknipst habe, und nicht, weil ich diese Winterszene mit Fetzen von Schnee doch ein wenig deprimierend finde ;-) --Klaus mit K 20:30, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bild-Ersetzung 

message: Wie man auf der Karte sieht seht im Artikel, nur seh ich keine Karte! --SteveK ?! 12:37, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ?Wie man auf der Karte sieht? 

message: Ich finde das ziemlich schratig, die Loknummer unter das Bild zu schreiben. Hat keinen Informationswert. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Forum für Eisenbahnfreunde-Bildchen. --  mawa 13:49, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Was sinnvoll und wichtig ist, ist eine philosophische Frage, die sich kaum beantworten lässt. Ich habe, als ich den kompletten Absatz ergänzte, auch versucht die sehr dürftige kurze Bildunterschirft auszubauten, da ich aber keine relevantere Information fand, als die Loknummer, habe ich diese ergänzt. Falls etwas Besseres gefunden wird, kann man das ergänzen. --JPB 21:39, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Loknummer
Diskussion:Heuer

message: im Thüringischen umgangssprachlich für "Heute" - hätte ich doch gerne belegt, das klingt mir eher nach einer sehr freien Schreibweise der in Thüringen/Sachsen ja recht virulenten Vernuschelung und erscheint mir in dieser Form ziemlich unwahrscheinlich. --Janneman (Diskussion | Beiträge) 07:23, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Könnte auch nur einfach ein Irrtum sein und da es immer noch nicht belegt wurde, lösche ich das mal. --Langläufer (Diskussion) 14:47, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Dialekte und so (2006–2008) 

message: Mann nennt das den "oberdeutschen Sprachraum". (nicht signierter Beitrag von --84.138.106.153 (Diskussion) 21:28, 7. Sep. 2011)
:  Erledigt: Ich habe den Eintrag entfernt, er verlinkte für die Bedeutung  „im gegenwärtigen Jahr“ oder „das gegenwärtige Jahr“ zu "Gegenwart" (kommt dort nicht vor) sowie zu "ferd" (Begriffsklärung für ferd = „letztjährig“, und von dort nach hierhin): völlig ziellos.
: Sobald es einen den Bedeutungsinhalt erläuternden Artikel(abschnitt) gibt, kann der hier verlinkt werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:25, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Im süddeutschen, schweizerischen und österreichischen Sprachraum (2011) 

message: Dieser Bezug fehlte bislang, - ich habe ihn ergänzt. Einer der meint, es besser zu wissen, hat es gelöscht. Wenn einer keine Ahnung hat, könnte er ja vielleicht vorher nachfragen. Ich hab keine Lust, darum zu streiten, ob solche Boote auch lexikalisch erhaltenswert sind. Danke, - Wikipedia ist toll. Bis auf manchmal. Maðurin (Diskussion) 18:42, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Heuer: mecklenburgischer Bootstyp
Diskussion:Sender Langenberg

message: Kann es sein, dass auf den analogen Radioprogrammen des Senders Langenberg in der KW 5/ 2014 eine Leistungsanpassung nach unten vorgenommen wurde? (nicht signierter Beitrag von 91.2.135.2 (Diskussion) 23:34, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Leistungsanpassung UKW

message: Zitat aus dem Artikel entfernt:
Zu dem ist dies der Höhste Sendemast Europas da er einen meter größer ist als der Pariser Eifelturm.
Stimmt das? -- Simplicius ☺ 17:12, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nö, eigentlich nicht...er war der höchste Deutschlands...aber das ist er wohl auch nicht mehr. (Sollte er es jedoch wieder sein, dann habe ich wohl etwas "verpennt"...obwohl ich mich bemühe, in den Dingen meiner Heimatstadt immer auf dem laufenden zu sein!) -- Mikkel 20:06, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Höchster Sendemast Europas?

message: KI.KA und ZDFneo werden nicht parallel, sondern abwechselnd ausgestrahlt. Und 5 Programme passen nicht auf einen Transponder. MfG G.B. 84.60.102.65 16:45, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Programmbelegung 

message: Der Sender wird am 6.7.2015 um 02.00 Uhr MESZ abgeschaltet. (nicht signierter Beitrag von 217.5.207.149 (Diskussion) 17:46, 1. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Abschaltung 720 kHz 

message: : Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:49, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  WDR Sendung:90 Jahre Sender Langenberg 

message: Mein Vater hat mir Anfang der 1970er Jahre erzählt, dass die Sendeleistung einstmals stark genug war, dass in den Radios in den nahegelegenen Häusern Musik zu hören war, obwohl der Strom nicht eingeschaltet war. -- BanditoX (Diskussion) 22:53, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Damals
Diskussion:Tachles

message: Tachles ist doch nur eine Variation von Tacheles und sollte eigentlich zuerst darauf redirecten, von wo aus dann nach Tachles (Zeitung) verwiesen werden kann. Sieht das jemand anders? --62.203.38.174 12:44, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tachles alleinig für diese Zeitung gebräuchlich?
Diskussion:Intel Pentium D

message: Der Abschnitt sollte mal überarbeitet werden. Es gibt nämlich sehr wohl noch immer Modelle von Intel, welche auf den Namen Pentium hören. 
: Es wird doch auch gar nicht behauptet, dass keine mehr existieren - nur dass keine mehr folgen werden, was bisher auch stimmt. --Uncle Pain 16:24, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke die IP meint den Pentium Dual-Core. Die Aussage stimmt nur für den Pentium D, nicht aber für den Namen Pentium allgemein. Eine Überarbeitung schaffe ich jetzt aber nicht, da ich noch einmal los muss, prinzipiell verstehe ich aber den Diskussionspunkt. Ionenweaper 17:04, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe das soweit mal berichtigt, ist das okay so? --Uncle Pain 18:04, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mittlerweile stimmts so wie es jetzt drin steht auch nicht mehr, denn einige neuere Modelle heißen wieder nur Pentium, ohne Dual-Core, z.B.  und . --MrBurns 20:46, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Zukunft

message: Viele Fehlinformationen auf der Seite. Hier wurde auf den Intel Pentium D EE 965 nicht Rücksicht genommen. Zusammen mit dem 955er haben beides CPUs 266MHz FSB. Habe das zwar als Entwurf berichtigt, wurde aber in einer Sichtung gelöscht. Warum auch immer. http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9AN 91.114.140.31 21:28, 04. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, Denniss hat den EE 965 nicht ohne guten Grund wieder herausgenommen: In seiner Begründung verweist er auf den Artikel Intel Pentium Extreme Edition, denn dort gehören die Extreme-Edition-Prozessoren rein. Ebendort stehen 955 und 965 auch schon drin :) --Uncle Pain 03:38, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Und warum? Ich meine, auf dem Heatspreader des 965er ist doch klar und deutlich "Pentium D" zu lesen? --176.4.136.63 15:11, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Pentium D EE 955/965 

message: korrigier mich fals ich falsch liege, aber auf der Intelpage zu Pent. D 945 steht glaube ich was anderes
(http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27520) 
Instruction Set: 64-bit
Colin --77.57.200.243 14:37, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Laut den Modelldaten im Artikel können tatsächlich alle Pentium D Modelle EM64T, also 64-bit. --MrBurns 20:32, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gemäss eurem Artikel steht oben rechts folgendes: Befehlssatz: IA-32. Ist das richtig? (das war meine Frage). Ich glaube eher, dass der Pentium D Processor bereits den Intel64 Befehlssatz verwendet (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_64). Darum auch der Link zur Intelseite --> Instruction Set: 64-bit. Gruss --Colin152.96.225.212 14:44, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  IA32, stimmt das? 

message: Ist sicher POV und außerdem total unenzyklopädisch... --217.94.106.254 12:30, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habs mal geändert. Grüße --Chrianor 11:54, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Anthrax (Band)

message: Der aktuelle Artikel ist ein ambitioniertes -- und auf seine Art sehr gelungenes -- Bandportät, taugt aber in dieser Form nicht zum Lexikonartikel. Mit der vorliegenden Menge an Material sollte es aber nicht allzu viel Aufwand sein, den Artikel zu überarbeiten. Ich fang gleich mal an.
Ein wenig Sorgen macht mir das Copyright. Der Artikel von 217.225.67.179 wirkt nicht wie "eben mal geschrieben". Habe andererseits auf Google nicht einschlägiges gefunden. Vielleicht könnte da mal jemand recherchieren?
CosmicAvenger 18:17, 3. Mai 2005 (CEST)

message: Das ganze kann wirklich vom Autor selbst geschrieben sein, jedoch gehören Wörter wie zB "Rhythmusklampfe" nicht in eine Enzyklopädie.
----
Saturnknight 23:19, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stil / Wörter 

message: So trennt man sich vom Label und Scott konzentrierte sich auf die Produktion der Band Killing Culture und auf ein S.O.D.-Benefiz-Konzert für den verstorbenen Stiefsohn von Soulflys Max Cavalera. - mir wird nicht ganz klar, was der verstorbene Stiefsohn von dem Benefiz-Konzert haben soll...--feba 16:34, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Benefiz für wen oder was? 

message: Ähm ... war das am 11.9.2001 nicht die geschichte mit den Flugzeugen ? Das mit dem Anthrax war doch später
:Das mit den Anthrax-Anschlägen fing genau eine Woche später an, der Artikel dazu existiert aber noch nicht solange wie der Bandartikel, weshalb wohl der 1109-Artikel verlinkt wurde. Irgendwann ist aus den "Folgen" dann ein "infolge" geworden, was sich etwas missverständlich liest. Habs geändert. -- Cecil 17:15, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anthrax anschläge 

message: Wie ich im Metal Hammer entnehmen kann ist der Sänger Dan Nelson vor erscheinen des neuen Albums wieder aus der Band raus und John Bush übernimmt vorerst den Gesangspart.
http://www.metal-hammer.de/Anthrax_Dan_Nelson_ist_raus_John_Bush_wieder_drin_Sonisphere.html
--BioTechPunk 13:05, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dan Nelson als Sänger wieder raus  

message: Dieser Satz
In DigiTech’s Artist Pedal Serie gibt es ein Scott Ian Signature. Das Scott Ian Black 13.
verbirgt recht geschickt, was er aussagen soll. Ich bin jedenfalls nicht dahintergekommen. Kann das mal jemand so schreiben, daß auch klar wird, um was es hier geht?--Dem Zwickelbert sei Frau 14:37, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß, Siech•Fred 15:38, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: Also ich müsste mich schon sehr täuschen, wenn Scott Ian nicht Rhythmus-Gitarre und Dan Spitz bzw. später Rob Caggiano die Lead-Gitarre spielt(e). (nicht signierter Beitrag von 193.158.23.210 (Diskussion) 10:59, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lead Gitarre 

message: War Dan Lilker nicht eher Bassist? Jedenfalls auf dem ersten Album!"Am Anfang spielte Lilker noch Gitarre, er begann jedoch bald auf den Bass umzusteigen."(laut Dan Lilker - Wiki - Seite) (nicht signierter Beitrag von Mookman (Diskussion | Beiträge) 11:30, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dan Lilker
Diskussion:Johann Georg Czigan (Hofbeamter)

message: Sollte Jch wil mich unbefeckt verhalten und stets rein, nicht eher Jch wil mich unbefleckt verhalten und stets rein, heißen? Wer hat kann die Quelle des Zitates überprüfen? -- Pooky 18:35, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: vermutlich handelt es sich bei diesem Czigan um den unter Nr. 195 als Junior bezeichneten schlesischen Studenten in Italien:
* Claudia Zonta: Schlesische Studenten an italienischen Universitäten. Eine prosopographische Studie zur frühneuzeitlichen Bildungsgeschichte. Stuttgart, 2004, S. 197 (pdf; 1,85 MB).
--Jbergner (Diskussion) 10:25, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jugendspur
Diskussion:Deutsche Westfront 1944/1945

message: Lässt sich keine bessere Literatur angeben als ausgerechnet aus dem Motorbuch-Verlag? --84.144.75.213 19:11, 3. Mai 2005 (CEST)

message: Wer beurteilt, ob sich "Ostlegionen überwiegend gut schlugen" und wieso war die "Panzerstärke der Wehrmacht kaum ermutigend"? Warum hatten "im Grunde beide recht – allerdings nur im negativen Sinn"? etc. Wertungen sind im Artikel fehl am Platz. Der Abschnitt sollte überarbeitet werden. -- KQ 1 17:17, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überblick  

message: Der Artikel bedarf dringend der Überarbeitung. Momentan ist er nur Stückwerk.
--Wetterman-Andi (Diskussion) 00:17, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Aufforderung liegt nun zwar schon eine Weile zurück, doch hier der Versuch einen Abschnitt des Beitrages zu präzisieren, etwas mehr 'Überblick' einzubringen</Br> und ihn auch mit Nachweisen zu versehen.--Schuhmacher (Diskussion) 16:54, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Panzerbrigade 106 Feldherrnhalle

message: Widerspruch: "...und die einzige, die durchgängig bis zur bedingungslosen Kapitulation am 8. Mai 1945 als selbständige Einheit bestand." unten dann: "Damit endete die Geschichte der Panzerbrigade 106 „Feldherrnhalle“ am 22. April 1945 bei einem kleinen Dorf im Elm, östlich von Braunschweig." Was denn nun? (nicht signierter Beitrag von 178.8.40.56 (Diskussion) 05:25, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Moin, im Artikel Heinrichsdorf (Olsberg) wird eine ähnlich bezeichnete Einheit genannt. Ist diese Einheit damit gemeint?--Stubenviech (Diskussion) 21:42, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das muss ein Irrtum sein, die Panzerbrigade 106 Feldherrnhalle war ausweislich der angegebenen Literatur keine SS-Einheit. Siehe auch hier: Feldherrnhalle (Begriffsklärung). Der Abschnitt im Dorf-Artikel stammt von . Vielleicht kann er das aufklären. Brunswyk (Diskussion) 07:11, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe dass mit der SS-Division Feldherrnhalle aus dem Buch Hugo Cramer: Der Landkreis Brilon im zweiten Weltkriege 1939-1945. Josefs-Druckerei, Bigge 1955, Abschnitt Elpe, Ortsteil Heinrichsdorf, S. 163–165.. Die Einheit wurde nur in einem Satz erwähnt. Dies muss ein Fehler gewesen sein und es war die Wehrmachtseinheit.--Falkmart (Diskussion) 09:39, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ist im Artikel [[Heinrichsdorf (Olsberg)]] diese Einheit gemeint?
Diskussion:Neudrossenfeld

message: Mir scheint, die 4-spaltige Tabelle ist nicht besonders gut, da sie auf kleineren Bildschirmen (z.B. 800*600) über die andere Tabelle geschoben wird. Sollte man dies vielleicht ändern?
Gruß, Limasign 19:50, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Würde ich gerne ändern. Bin mir nur unschlüssig: eine Spalte ist sicherlich nicht sehr ästhetisch, eine Auflistung in Reihe auch nicht - hast Du einen Tip parat ?
Viele Grüße --Brisbard 20:01, 3. Mai 2005 (CEST)

message: Die Tanzlinde ist doch kein Bauwerk! Schubbay 12:53, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bauwerke 

message: Verwirrend: Im Artikel ist abwechselnd von Drossenfeld und Neudrossenfeld die Rede. So beginnt der Abschnitt Geschichte mit den Sätzen „Erstmalige urkundliche Erwähnung fand Neudrossenfeld 1260 im Langenstadter Vertrag. 1285 war Drossenfeld Pfarrei mit eigener Pfarrkirche“.
Der auf dem Gebiet von Altdrossenfeld gelegene Bahnhof führte den Namen Drossenfeld. --Roehrensee (Diskussion) 16:11, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Betrayal at Krondor

message: Erstmal danke für den Artikel an sich, war längst fällig. Ich hab ihn trotzdem fast vollkommen umgeschrieben, weil er in der Originalform zu sehr an eine Fanseite (Wikipedia ist kein Fanzine) erinnerte. Dabei hab ich auch gleich die Fehler korrigiert (das Spiel war zuerst, dann hat Feist das Buch dazu geschrieben; Sierra war Publisher und nicht Entwickler etc) und die Nachfolger mit eingefügt. --Sic! 19:50, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sollte es. So wies dastand, wars ein übersehenes Überbleibsel einer alten Formulierung. Habs geändert. --Sic! 19:49, 10. Jun 2005 (CEST)

message: Beiden Nachfolgern war dieser Status nicht beschert, was wohl auch an den geringen Veränderungen trotz der inzwischen weit fortgeschrittenen Technik liegt, und den hohen Anforderungen die der erste Teil in punkto Erzählweise und Dialoge stellte.
Der letzte Satz im Artikel. Nicht gut verständlich. Was für "Veränderungen"? Ist vielleicht statt "Anforderungen" (macht da nicht viel Sinn) eher "Maßstäbe" gemeint? Könnte jemand, der sich auskennt, das bitte klarer formulieren? Ansonsten: sehr schöner Artikel! :) --Fah 17:41, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Ich habe das Spiel im Karton noch im Keller, soll ich vielleicht die Verpackung fotografieren oder ggf. vielleicht sogar einen Screenshot? Ich fände es schon sehenswert, die damalige "3d-Technik" zu sehen... --Afoeder 14:57, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Ich glaube, mal irgendwo gelesen zu haben, dass BaK das erste Rollenspiel war, das in einer 3D-Umgebung spielte, und dass die "Landschaftsgestaltung" den damals gebräuchlichen Flugsimulatoren entsprechend war. Weiß da jemand etwas Genaueres? --Alnilam 21:24, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das erste 3D-Rollenspiel war es zumindest nicht. Ultima Underworld war früher. 3D-Umgebung ist auch eher irreführend. Die Umgebung von Dungeon Master wirkte auf den Spieler auch 3D, war es technisch gesehen aber nicht. -- Avantenor 12:30, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erstes 3D-Rollenspiel?
Diskussion:Autosuggestion

message: Ich erforsche die Autosuggestion seit 35 Jahren. Ich hab mal eine mögliche Mitarbeit am Thema hier getestet, indem ich die aktuelle erhältliche Literatur zum Thema einstellte.
Die Willkür, mit der hier Titel oder, genauer, Autoren eliminiert werden, zeigt mir, dass die Akteure kein einziges der Werke gelesen haben und noch nicht einmal den Titel genau gelesen haben. Noch lebende Autoren, die aktiv mit Autosuggestion umgehen, werden aussortiert; das entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage. Ich würde den weiteren Bearbeitern, wenn sie sich nicht blamieren wollen, empfehlen, sich mit dem vertraut zu machen, worüber sie entscheiden.
Also: Lesen,Leute, lesen!
Ich grüße freundlich.
Franz Josef Neffe (nicht signierter Beitrag von 84.157.1.220 (Diskussion) 23:10, 15. Sep. 2010 (CEST)

message: Autosuggestion ist keine Gehirnwäsche!!!
Dieser Begriff ist negativ behaftet und erklärt genau das Gegenteil dessen, was Autosuggestion ist und bewirkt, ich wäre sehr dankbar für eine Änderung der Formulierung - wenn gewünscht kann ich das auch gerne übernehmen.
----
Ich habe bereits öfters gelesen (u.a. in NLP für Dummies) dass das Gehirn nicht negativ denken kann, von daher ist die Formulierung, ...egal ob positive oder negative Gedanken... wohl unglücklich gewählt, da positiv und negativ denken was anderes ist als einen subjektiv als positiv bzw negativ betrachteten Gedanken sich suggerieren zu wollen... --87.185.84.168 01:12, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gehirnwäsche