Diskussion:Christian Füller (Journalist)

message: Ich schaffe es nicht, die korrekte LCCN für Christian Füller zu ermitteln, obwohl im Online-Katalog der LC sein Buch „Sündenfall“ aufgeführt ist, siehe http://catalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?DB=local&Search_Arg=Christian+F%C3%BCller&Search_Code=GKEY^*&CNT=100&hist=1&type=quick – Kann da jemand helfen? --Trutznachtigall (Diskussion) 13:52, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: nach dem Leserbrief auf dieser Seite zu urteilen ist das kein seriöser Journalist. Giro Diskussion 01:36, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Für diese Erkenntnis reicht es bereits, einen seiner Artikel (die in der Regel in Form von kampagnenartigen Artikelserien auftreten) zu lesen. — PDD — 12:24, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  LCCN 

message: Stipendien sind idR keine Auszeichnungen; sie werden bei vernünftig gestellten Anträgen in einem Bewerberverfahren bewilligt. Zudem ist die als Quelle angegebene Website ein offensichtlicher Werbetext für eine Publikation Füllers, also nicht neutral. Gibt es auch eine neutrale, unabhängige Quelle, die diese Stipendien als Auszeichnungen führt? --jergen ? 08:52, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig: Stipendien sind keine 'Auszeichnungen', haben aber trotzdem einen festen Platz bei den biografischen Angaben. Andek (Diskussion) 09:38, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich anders; sie sind in den Biografien von Hochschulabsoventen etwas Normales. Jedes Jahr werden mehr als 30.000 Studenten per Stipendien gefördert. Zudem gibt es bislang keine geeignete Quelle für die Behauptung, lediglich einen Werbetext des Verlages. --jergen ? 10:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stipendien 

message: Hier mal eine Auswahl:
* Verhinderte die taz einen kritischen Artikel zu den Grünen? In: Tagesspiegel, 19. August 2013 
* Zensur bei "taz" als Wahlkampfhilfe für Grüne? In: WELT, 19. August 2013 
* Grüne und Pädophilie: Die taz kippt einen Artikel. In: FAZ, 19. August 2013 
* Die heile Welt der Grünen. Warum die "taz" einen Artikel über Pädophilie unterdrückt. In: ZEIT, 22. August 2013 
* Grüne und Pädophile „taz“-Chefin in Erklärungsnot. In: FAZ, 23. August 2013  
* Pädophilie-Debatte: Irrwege des Liberalismus. In: Spiegel, 28. August 2013 
* Aaram Ockert: Hetze gegen GRÜN. In: Freitag, 29. August 2013 
Das scheint ja weite Wellen zu schlagen. -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 13:12, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Pressedokumentation in Sachen taz-Affäre 

message: Mit wenigen Ausnahmen benutzt der Artikel ausschließlich Texte und Websites von Füller selbst; das ist insbesondere im Bereich der angeblichen Positionen Füllers schwierig, die dieser ja im Regelfall im Auftrag einer Zeitung verfasst. Damit ist es unklar, ob er die Positionen selbst vertritt oder ob sie vom Auftraggeber vertreten werden. --jergen ? 09:04, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aussage „Der taz-Redakteur und Autor gilt als streitbar“ wurde erst von Dir eingefügt. Wo ist denn hier der Beleg? Andek (Diskussion) 09:47, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Unfug. Der Satzt wurde hier eingefügt. --jergen ? 10:03, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Mein Fehler. Das ist mir bei all Deinen Änderungen durchgerutscht. Der Satz gehört mMn gelöscht. Andek (Diskussion) 10:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Zustimmung. --jergen ? 11:23, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Was heisst das? War er eingeschrieben, hat er den Mster auch gemacht? --Carolus.Abraxas (Diskussion) 21:57, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nahm an einem europäischen Master-Programm teil