Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2014

message: Soweit ich das sehe, ElTres, hast du die Geschichte rund um die Vergabe 1:1 aus dem Hauptartikel Eishockey-Weltmeisterschaft 2014 kopiert. Da du wahrscheinlich der Hauptautor bist, ist das wohl erstmal in Ordnung (nach GFDL), aber jetzt ist der Inhalt redundant. Wo gehört er deiner Meinung nach hin? 
--Xgeorg (Diskussion) 12:48, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Tja, gute Frage. Bei den Artikeln 2013 ist die Info auch redundant. Auf jeden Fall sollte man das einheitlich machen. Ich bin ja von den Übersichtsartikeln eh nicht so begeistert und würde lieber das Turnier der Top-Division noch auslagern. Vielleicht sollten wir das in der Eishockey-Bar diskutieren, um mehr Input zu bekommen?--ElTres (Diskussion) 10:54, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders - finde die derzeitige Lösung am sinnvollsten, eine weitere Untergliederung nur für die Herren wäre unsystematisch (und etwas selbstherrlich für die Herren). --Xgeorg (Diskussion) 11:13, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vergabe 

message: Ich sehe gerade, da fehlt der komplette erste Spieltag am Sonntag, 6. 4. 
12:30 HKG-UAE
16:00 PRK-GEO
19:45 LUX-BUL (nicht signierter Beitrag von 213.135.229.54 (Diskussion) 19:01, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  C-WM in Luxemburg 

message: Ich weiß nicht, ob das schon irgendwo irgendwann diskutiert wurde, aber ich halte es nicht nur für irreführend, sondern auch für sinnlos bei den Spielterminen (ausschließlich) die Ortszeit anzugeben. Wem soll das etwas bringen? --Dudemaster23 (Diskussion) 09:18, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wäre dir MESZ oder beides lieber? --Thomas ✉ 09:46, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß ja nicht, mit welcher Intention der Autor (du?) die Ortszeit genannt hat. Das mag durchaus begründet sein. Von daher würde ich sagen: Wenn es aus bestimmten Gründen geschah, dann die MESZ nur zusätzlich mitangeben. Wenn es ohne Gründe geschah, dann komplett durch MESZ ersetzen. Wobei ich aber sagen muss: Das ist natürlich nur meine Meinung. Aber ich bin, obwohl es beim jeweils ersten Spiel dabei steht, tatsächlich darauf reingefallen.--Dudemaster23 (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bisher wurde es immer so gehandhabt, dass ausschließlich die Ortszeit angegeben wurde, sofern diese nicht 3 bis 4 Stunden oder mehr von der MEZ/MESZ abwich. Siehe z.B. Division IA. --Thomas ✉ 10:58, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dumm gefragt: Gibt es dafür einen Grund? Denn im Gegensatz zur MESZ bietet das ja absolut niemandem einen Mehrwert.--Dudemaster23 (Diskussion) 11:51, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt keine dummen Fragen ;-) Ist durchaus berechtigt, das zu hinterfragen. Eine Antwort habe ich aber nicht. --Thomas ✉ 12:16, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde einfach, dass man als Leser erstmal davon ausgeht, dass es sich hierbei um die MESZ handelt. Der Hinweis, dass aber die Ortszeiten angegeben sind, ist beim jeweils ersten Spiel der beiden Gruppen, auch im Hinblick auf die Übersichtlichkeit bei der Anzahl an Spielen pro Gruppe, dann doch relativ klein. Und dass der Nichtwissende dann erst noch nachschauen muss, wann die Spiele dann in der MESZ beginnen, relativiert den Informationsgehalt des Artikels doch erstaunlich. Mir ist auch klar, dass es sich bei dem Artikel nicht um einen "Programmführer" handelt, aber ich denke doch, dass nicht wenige den Artikel aufrufen um die Anpfiffzeit eines bestimmten Spiels zu erfahren. Ich habe nichts dagegen, wenn man es erstmal so lässt, doch sollte für die Zukunft diesbezüglich eine Grundsatzdiskussion stattfinden, soweit dies noch nicht geschehen ist.--Dudemaster23 (Diskussion) 12:28, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Allerdings hinkt dieser Vergleich ein wenig wie ich finde, denn schließlich handelt sich hierbei um ein aktuelles sportliches (Groß-)Ereignis. Ich verstehe durchaus das Argument, dass es sich bei Wikipedia nicht um eine Programmzeitschrift handelt. Das habe ich weiter oben ja auch bereits angedeutet. Jedoch sollte man nicht nur sehen was Wikipedia sein soll, sondern auch wie Wikipedia genutzt wird. Und hier könnte man meiner Meinung nach durchaus einen Konsens finden indem die Angabe der Zeit als Ortszeit entweder sehr viel deutlicher gemacht wird oder indem man ganz einfach beide Zeit angibt. Es steht jedenfalls einer Enzyklopädie nach meinem Empfinden in keiner Weise entgegen, den neutralen Informationsgehalt eines Artikels zu erhöhen. Denn wo steht geschrieben, dass Uhrzeiten ausschließlich in Ortszeit angegeben werden müssen, wenn es sich um eine Enzyklopädie handelt? Im Artikel über die Fußball-Weltmeisterschaft 2014 beispielsweise wird wie selbstverständlich in Klammern zusätzlich die MESZ angegeben. --Dudemaster23 (Diskussion) 14:16, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Für die Ortszeit spricht allerdings, dass sie eindeutig ist, unabhängig von wo der Artikel abgerufen wird. Unabhängig, ob ein deutschsprachiger Leser in Berlin, New York oder Tokio sitzt, kann er aus dem Bezug zur Ortszeit sehr schnell die Umrechnung auf seine Zeitzone vornehmen. Wenn dort eine andere Zeitzone genannt ist, muss er immer aufpassen, dass er das auch berücksichtigt. Ich glaube im Übrigen durchaus, dass der durchschnittliche Leser schon davon ausgeht, dass bei einem Ereignis, das in Minsk stattfindet auch die dortige Zeitzone berücksichtigt wird - insofern ist Martin Eriks Vergleich mit dem Amtszeitbeginn des US-Präsidenten schon angebracht und meines Erachtens nicht hinkend. Ich finde daher die Entscheidung von Benutzer:Thomas280784 für die Ortszeit vollkommen richtig. --Mogelzahn (Diskussion) 22:49, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann bitte ich darum, schleunigst in den Artikeln Fußball-Europameisterschaft 2012, Fußball-Weltmeisterschaft 2014, Eishockey-WM 2008, U-20-Eishockey-WM 2012, U20-Eishockey-WM 2013,  usw. usf. zu intervenieren! Denn da wurde es überall anders gemacht. Ich betone nochmals, dass ich nicht das austauschen der Ortszeit favorisiere, sondern die zusätzliche Angabe der MESZ.--Dudemaster23 (Diskussion) 09:09, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hier muß nirgendwer "intervenieren". Aber ich bitte doch darum, das Gestaltungsprä des Hauptautors, also hier Benutzer:Thomas280784, zu respektieren. Und wenn der die Angabe lediglich der Ortszeit präferiert, so sollte das auch so hingenommen werden. Wenn der Hauptautor eines anderen Artikels das anders sieht, sollte man das in dem anderen Artikel auch akzeptieren. es muß nicht immer alles gleichförmig glattgebügelt werden. --Mogelzahn (Diskussion) 17:37, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ok, jetzt kommt die Hauptautoren-Geschichte...naja gut, damit erübrigt sich wenigstens die weitere Diskussion, denn dieses Totschlag-Argument ist in meinen Augen einfach keines. Oder handelt es sich bei diesem Artikel tatsächlich um geistiges Eigentum des Hauptautoren? Das hier ist eine freie Enzyklopädie - wenn es stichhaltige Argumente gegen die zusätzliche Angabe der MESZ gibt, dann ist das ok. Die Ansicht, dass nicht immer alles glattgebügelt werden muss, ist indes kein solches Argument. Aber ich will hier tatsächlich keinen Streit vom Zaun brechen. Insofern: Lassen wir's gut sein. --Dudemaster23 (Diskussion) 07:31, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Aus dieser "Hauptautoren"-Sache klinke ich mich mal fein aus. Damit möchte ich nichts am Hut haben! --Thomas ✉ 15:08, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Uhrzeit