Diskussion:Max Ghezze

message: Was genau macht Ghezze relevant, Opfer einer Schlägerei mit Todesfolgen, manche "Quellen" schreiben, er war auf dem Weg vom Tanzkurs an der Bude der Gothia vorbeigekommen, es kam zu gegenseitigen Provokationen und dann zur Schlägerei, die für ihn tödlich endete, einen Prozess gab es aber anscheinend nicht. Eine andere "Quelle" schreibt von einem Kulturkampf zwischen dem CV und den Schlagenden.
Tragisch ist der Tod des Studenten sicher, aber das erzeugt noch keine Relevanz, hier ist einiges mehr zu belegen. Die Formulierungen im Artikel: Die freiheitlich geprägte Polizei Innsbrucks brachte den Bewusstlosen in eine Ausnüchterungszelle. Erst am folgenden Tag klärte sich das Missverständnis auf und der Schwerverletzte wurde ins Hospital gebracht. halte ich auch für bedenklich, erstens der Exekutive einer Gesinnung zuzuordnen und dann von einem Missverständnis zu sprechen. Hier fehlt es an Objektivität.
In dieser Form ist die Relevanz nicht dargelegt und in dieser Form ist der Artikel nicht tragbar. SlartibErtfass der bertige 13:42, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Akademischer Kulturkampf. Ghezze war eines der wenigen Todesopfer des Akademischen Kulturkampfes, soweit mir bekannt, das einzige in Österreich. Das ist eindeutig relevant! --Cigarman 14:40, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Quellen? Das ist reine TF, MG hat um 1:15 Uhr früh mit ein paar Bbr ein Lokal verlassen und ist am Lokal der Gothia vorbeispaziert, da kam es zu einer verbalen Auseinandersetzung, die dann zu einer Schlägerei führte. MG war laut Polizeibericht stark alkoholisiert, dies wird die Ursache der Schlägerei gewesen sein, wenn sich Couleurstüdenten um nach 1 Uhr morgens eine auf die Mütze hauen, ist es wohl eher ein alkoholisierter Raufhandel, denn ein Kulturkampf SlartibErtfass der bertige 14:56, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gerade habe ich eine weitere Quelle hinzugefügt; in den Quellen wird ganz klar vom akademischen Kulturkampf gesprochen, Ghezze wird in allen diesen Quellen näher behandelt. Was die wertenden Worte freiheitlich geprägte betrifft, so schlage ich Dir vor, sie einfach rauszunehmen. Diese Worte sind in den mir vorliegenden Quellen nicht belegt. --Cigarman 15:00, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Quelle eines Ehrenringträgers des CV´s halte ich nicht für geeignet und keineswegs halte ich sie für neutral. SlartibErtfass der bertige 15:10, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hartmann ist Historiker. Das Buch ist das Ergebnis seiner wissenschaftlichen Arbeit. Er ist CVer und wurde für seine fundierte Arbeit auch von diesem Dachverband geehrt... Nach Deiner Argumentation dürfte dann ja wohl ein Historiker, der Mitglied der Akademie der Wissenschaften ist, keine Arbeiten über die Geschichte der Akademie der Wissenschaften schreiben. Und kein Freimaurer über die Geschichte der Freimaurerei... Oder gilt das nur für Wissenschafter, die sich mit einem Themengebiet beschäftigen, das Du aus der WP loswerden willst? --Cigarman 15:17, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: die Neutralität der Quelle darf dann wohl angezweifelt werden. Vermutlich ist es besser, die Diskussion zu verlagern. Deine abwertenden Bemerkungen meiner Person gegenüber kannst Du Dir sparen, es ist nicht von Nöten, kritische Stimmen zu diskreditieren. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:30, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Was steht denn dazu in dem angeführten Buch von Herrn Bösche? Der ist ja wohl kein CVer. -- Katanga 16:05, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich bezweifle ehrlich gesagt die Seriösität der Quelle, weil nach meiner Kenntnis das Corps Gothia nie wesentlich mehr als 60 lebende Mitglieder insgesamt gehabt hat, will das aber gern heute Abend noch mal nachsehen... Nach dem WP-Artikel haben sie 1904 sogar wegen Mitgliedermangel dicht gemacht und wurden erst 1905 wieder aufgetan.--Kresspahl 17:13, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Selbst die RB schreibt die Geschichte anders, als Fontana, siehe Seite 9  und wenn man das liest, dann wird eigentlich klar, daß dies nichts mit einem akademischen Kulturkampf zu tun hat. Zudem ist er nicht auf der Stelle zusammengebrochen, sondern erst später, hier stimmt so einiges nicht, am krassesten finde ich jedoch, hier einen Mantel Kulturkampf drüberzustülpen. Und wenn wie hier schon versuchen eine neutrale Enzyklopädie zu schreiben, warum ist im Artikel der Gothia dieser Vorfall mit keinem Wort erwähnt? - Und bevor mir hier wieder irgendetwas unterstellt, diese Frage habe ich auch auf der Disk der 
Gothen gestellt. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:50, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Empfindungen von XY gehören nicht in einen Artikel. Was habe ich denn revertiert? Welcher Konsens? Was schreibst Du da? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:22, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: da haben sich ein paar besoffene Studenten geprügelt. das gleich auf eine politische Ebene zu heben "Kulturkampf" ist sicher unsinnig  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 17:28, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevant? Korrekte Information? 

message: Entsprechend dem Vorschlag von Benutzer:Hei_ber sollten Bösche (Link) und Gehler in den Artikel eingearbeitet werden. Wenn sonst keiner macht, werde ich mich Mitte/Ende August (komme davor voraussichtlich nicht dazu) darum kümmern. --Cigarman 19:03, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  weitere Quellen 

message: http://books.google.de/books?id=L0Q6AQAAMAAJ&q=Max+Ghezze&dq=Max+Ghezze&hl=de&sa=X&ei=AyaDU_rJF6ro7Aa3mIDYBA&redir_esc=y
Bei Google findet sich ein Snippet aus den Sitzungsprotokoll des Reichrat von 1912. Leider aber eben nur ein Schnipsel und nicht der vollständige Eintrag. 
Könnte jemand aus Österreich mal in einer UB den Text sich ansehen? Möglicherweise ist es ja interessant für den Artikel, wenn sich sogar das KuK Parlament mit den Todesumständen von Max Ghezze beschäftigt hat?--GuuP (Diskussion) 13:39, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stenographische Protokolle des Abgeordnetenhauses des Reichsrathes 1912 

message: Im Artikel findet sich kein Hinweis auf die Folgen dieses Geschehens. Wurden diejenigen, die Ghezze angegriffen haben sollen festgenommen, kam es zu einem Prozess und Urteilen? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:32, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ja, war angeblich der Höhepunkt des österr. Akad. Kulturkampfes, eine Wirtshausschlägerei. Und der Kulturkampf findet sich in jüngster Zeit vermehrt in der Wikipedia, da machen die Kollegen etwas TF. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:15, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wo du gerade schon hier in der Diskussion aktiv bist, du bist doch Österreicher und könntest eventuell meine obige Frage nach den "Stenographischen Protokollen des Abgeordnetenhauses" beantworten? Mir fehlen leider die Möglichkeiten diese einzusehen.--GuuP (Diskussion) 17:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist es von dir zu viel verlangt, in eine bibliothek zu gehen und dort diese Protokolle einzusehen? --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 18:26, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die nächste Bibliothek die diese Protokolle führt, ist ca. 400 Km. entfernt. (PS. Meinst du ernsthaft solche Protokolle sind in Deutschland in jeder Bibliothek vorhanden???)--GuuP (Diskussion) 01:12, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Ein Lückenhaft-Baustein kann nicht mit dieser Frage begründet werden. Er ist nur sinnvoll, wenn es offensichtlich einen Aspekt gibt, der im Artikel noch nicht beschrieben wurde. Wenn die Frage erstgemeint ist, ob es irgendwelche Folgen gab, kann das in der Auskunft erfragt werden. Siehe auch:  --Q-ßDisk. 17:14, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wird im Artikel behauptet, dass es zu einem Mord oder Totschlag kam. So dieser Sachverhalt zutrifft, müsste es zwingend zu einem Verfahren gegen die angeblichen Täter gekommen sein. Es fällt auf, dass es in diesem Artikel einige Lücken gibt, bzw. dass Angaben Zweifelhaft sind. Der Zusammenhang zu diesem akademischen Kulturkampf findet sich so in den Quellen nicht wieder. Wenn es zu keinem Prozess gekommen ist, ist die Geschichte vom Mord bzw. Totschlag mit identifizierbaren Tätern falsch. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 18:26, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hatte dieses Geschehnis irgendwelche Folgen? 

message: Gibt es denn einen Beleg für die Aussage: „Das Begräbnis wurde als Demonstration des katholischen Österreichs empfunden“? --Q-ßDisk. 16:38, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bilde mir ein, dass dafür sogar mal ein Beleg hier war. Eventuell bei Gehler? --Cigarman (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du bildest Dir echt viel ein in letzter Zeit, auch ich sei eine IP bildest Du Dir ein. Aber eine Einbildung ist kein Beleg für ein Empfinden. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: Hartmann war's. Allerdings ohne Empfindung. --Q-ßDisk. 16:50, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hartmann empfindet nur, ist aber keine Quelle, da selbst beim CV somit reine Binnensicht. Gibt es neutrale Quellen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

text: Unterstell mir bei einem einmaligen Edit keinen Editwar und benutze bitte WP-konform die Zusammenfassungszeile und schreibe aussagekräftige Begründungen, wie z.B. "unbelegt" oder "nicht neutrale Quelle" bzw. Verweise auf die Disku! Das macht es leichter, sinnvolle Beiträge von Vandalismus zu unterscheiden. --MMG (Diskussion) 08:33, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: aber jetzt ist dann mal gut. Die Zeile habe ich benutzt, was soll denn diese Unterstellung? Frechheit sowas. Bevor du Beiträge zurück setzt schaust du in die History, weiters liest du die Diskussion, so schaut es aus. Eine Entschuldigung wäre angebracht, aber das erwarte ich mir von dir nicht, wäre ein Zeichen von Größe. Wenn dann mal die poesiealbumspitzen entfernt sind und der Artikel halbwegs neutral geschrieben ist, könnte man sich auch mal mit geschichtlichen Themen befassen, derzeitig ist es wahrlich ein Graus, was da drinnen steht. Zeugt von null Ahnung autoren, soviel mal ein Hinweis. Lernts Geschichte! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:52, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Zu deinem Verhalten und deinen grundlosen Anwürfen:</BR>Du schrobst in der Zusammenfassung:"empfindung raus, ist kein Poesiealbum" (wie ich ja bereits selbst verlinkt hatte), ohne Bezug auf laufende Diskussionen oder WP-RL. Aus dieser Angabe wurde und wird nicht klar, was dich an der entsprechenden Stelle stört; so kann dein Edit auch als Vandalismus miß(?)-verstanden werden. Und auch dein jetzt nachgeschobener Hinweis auf die Diskussionsseite gibt keinen Grund für deine Informationsvernichtung her (wenn referenzierte Autoren sachlich über zeitgenössische Empfindungen oder vergleichbares berichten, ist das durchaus kein RL-Verstoß) – du bleibst Begründungen für deinen Löschedit schuldig (oder welchen Regelverstoß soll deine Pseudobegründung: "ist kein poesieabum" benennen?). Es ist auch nicht Aufgabe der übrigen WP-Autoren, zu mutmaßen, was du meinen könntest und welche Probleme du mit belegten Textstellen hast, sondern es ist deine Aufgabe, dich an die Regeln zu halten und RL-konforme nachvollziehbare Begründungen für Löschungen im Artikel zu liefern.</br> Und es wäre höflich und dem Projekt zuträglich, wenn du dich einer etwas defensiveren Sprache bedienen würdest, du anderen Autoren nicht grundlos Edit-War unterstelltest und deren berechtigtes und regelkonformes Verhalten als "Frechheit" usw. bezeichnetest, sowie du deren Kompetenz in Abrede stellen würdest ("Lernts Geschichte" – der Ratschlag ausgerechnet von Dir? – welche Kompetenzen kannst du denn ins Feld führen? Außerdem könntest du ein wenig an deiner Schreibe arbeiten. Wenn du schon nicht viel inhaltliches beizutragen weißt, könntest du wenigstens auf die Form achten.)</br>Und deine Forderungen nach Entschuldigungen wären nur sinnvoll und statthaft, wenn zum einen bei mir schuldhaftes Verhalten vorläge und zum anderen du selbst dich eines angemessen sachlichen Umgangstones bedienen würdest. Mir dennoch mangelnde Größe zu unterstellen kann man übrigens durchaus als persönlichen Agriff von dir auf mich werten. Unterlass solche ungerechtfertigten Seitenhiebe bitte künftig!</br>Zum Artikeltext: Wenn du keinen WP-RL-konformen Grund für deinen Eingriff findest, ist dein Beitrag als ungerechtfertigt zurückzusetzen. Erkläre also bitte: Gegen welche RL verstößt deines Erachtens der von dir gelöschte Satz?--MMG (Diskussion) 00:01, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Empfindung 

message: Im Text wird unter Verweia auf Bösche behauptet, dass dieses Geschehen "einer der Höhepunkte des akademischen Kulturkampf in Österreich" gewesen sei. Wo genau soll das in Bösches Buch stehen. -- 89.144.237.224 22:57, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Findet sich in der Dir vorliegenden Ausgabe auf den S.157ff keine Beschreibung der damaligen Vorkommnisse und ihrer Wirkung? In der mir bekannten Ausgabe finden sich auf diesen Seiten genau diese Vorkommnisse, die im Artikel als ein Höhepunkt des akademischen Kulturkampfes beschrieben werden. Was ist deiner Meinung nach so falsch an dieser Zusammenfassung? --MMG (Diskussion) 16:11, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der angegeben Text liegt mir vor. Die Beschreibung als "Höhepunkt des akademischen Kulturkampfs" finde ich dort nicht. -- 89.144.220.92 13:41, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist kein Zitat, wie Du irreführend unterstellst, sondern eine Zusammenfassung dessen, was in dem Buch beschrieben ist. Dir liegt es doch vor, lies einfach nach.--2A02:908:E330:6F20:89BD:3B2F:A777:85F0 09:28, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: das ist eine gefällige Interpretation, vor gar nicht allzulanger Zeit wurde noch argumentiert, dies Ereignis hätte den Kulturkampf ausgelöst. Jetzt wird das halt anders gebraucht, jetzt ist es der Höhepunkt. Erbärmlich wie durschaubar diese PR Strategie ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:23, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das hat nie jemand behauptet, wäre auch völlig unlogisch!--GuuP (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2016 (CEST)

text: Steht der behauptete Sachverhalt in diesem Buch oder handelt es sich um WP:Theoriefindung? -- 213.208.155.112 20:21, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: in diesem Themenbereich immer so, wie man es gerade braucht und zur Not wird die Meinung halt per EW durchgesetzt, da spielt das Portal plus ein paar Socken mit dem System systematisch rum bis es ihnen passt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:56, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Höhepunkt des akademischen Kulturkampfs"