Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2013

message: Auf der Seite "Ägyptischen Zahlschrift", wie auch hier, werden die Hieroglyphen nicht mit in das PDF umgewandelt (Buchfunktion) - leider kenne ich mich zu wenig aus, um herauszufinden, worauf dies beruht.
(ich hoffe diese - technische - Meldung ist hier trotzdem richtig) Gruß, --Crommy (Diskussion) 21:44, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und leider ist nicht mit einer Lösung zu rechnen. --GDK Δ 11:04, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  PDF-Umwandlung der Hieroglyphen funktioniert nicht 

message: Die Hieroglyphen wurden während der Blütezeit des Islam teilweise entschlüsselt, das sollte man hinzufügen.
Und zwar von Ibn Wahshiyya. (nicht signierter Beitrag von 86.32.80.79 (Diskussion) 22:16, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Info: Siehe en:Ibn Wahshiyya#Egyptology. --WolfgangRieger (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant. Das werde ich in den Artikel einbauen. Sein Buch überzeugt mich allerdings nicht so sehr. S. 77 (der PDF, 43 im Original) ff. scheint sich auf die ägyptischen Hieroglyphen zu beziehen, aber ich sehe beim Überfliegen fast keine korrekte Deutung. Im Gegensatz zu Kircher hat Ibn Wahshiyya immerhin korrekerweise die phonetische Komponente der Schrift in den Vordergrund gestellt, aber "teilweise entschlüsselt" scheint mir etwas hoch gegriffen. Ich werde mir das nochmal genauer anschauen und in den Artikel einbauen. Grüße--Schreiber91 (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schon faszinierend. Man fragt sich, wie er auf die Deutungen kam, z.B. auf S. 48, wo die Hieroglyphen für "Priesterin des Amun", die er korrekt als Zeichengruppe identifiziert hat, mit Tod durch Vergiften in Verbindung gebracht werden. Grüße--Schreiber91 (Diskussion) 17:41, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilweise Entschlüsselung der Hieroglyphen 

message: Wie macht man bei den Wiki-Hieros eigentlich die berühmte Hieroglyphe "Mann mit Schwanz in der Hand"?
"Mann mit Hand am Mund" geht ja auch.
Das wäre Gardiner-Zeichen A1X. Klar, ist nur in speziellen Listen vorhanden.
Aber irgendwie geht das doch, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.39.1.69 (Diskussion) 18:52, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hieroglyphenfrage 

message: Das Buch "Hieroglyphen. Entziffern, lesen, verstehen" (ISBN 3-426-66425-9) scheint vergriffen zu sein. Es gibt allerdings unter der ISBN 978-3-15-020274-6 vom Reclam Verlag eine Alternative. Kann das mal jemand einbauen? --178.197.236.63 00:45, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Man wird in dem Bereich häufig "vergriffene Bücher" in der Literaturangabe finden. Sie werden aufgeführt, weil sie zum Teil als Nachweis der Inhalte dienen und der Artikel Bezug darauf nimmt. Für Interessierte sollten sie ggf. über Antiquariate zu besorgen sein. --Sat Ra (Diskussion) 22:09, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Alternative zu vergriffenem Buch "Hieroglyphen. Entziffern, lesen, verstehen" 

message: Durch den Vergleich mit weiteren bekannten Königsnamen, besonders Namen römischer Kaiser, gewann Champollion die Lautwerte vieler Hieroglyphen, zunächst Ein-, dann auch Mehrkonsonantenzeichen.
Frank Kammerzell lehrt, dass die Ansicht, Champollion hätte auch Mehrkonsonantenzeichen entziffert, darauf zurückgeht, dass Karl Richard Lepsius in der Publikation, die erstmals korrekt die Rolle der Mehrkonsonantenzeichen beschreibt, diese Entdeckung Champollion zuschreibt, der Mehrkonsonantenzeichen aber fälschlich für Komplemente hielt. Insofern scheint mir die Darstellung hier falsch zu sein. Hedian (Diskussion) 21:05, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Champollion als alleiniger Entzifferer? 

message: Ich schlage vor, dem Artikel eine Passage etwa wie folgt hinzuzufügen, möglicherweise gleich in der Einleitung:
:Die ägyptischen Hieroglyphen oder auch die hieratische Schrift wirkten als Vorbild für das protosemitische Alphabet (die Wadi-el-Hol-Schrift belegt wahrscheinlich eine ältere oder Übergangsform), die erste bekannte Alphabetschrift, die (insbesondere über das phönizische Alphabet) den direkten Vorläufer der meisten heute auf der Welt verbreiteten Schriftsysteme bildet.
Einwände? Verbesserungsvorschläge? --Florian Blaschke (Diskussion) 03:15, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Beziehung zum protosemitischen Alphabet 

message: Gemäß dieser Quelle von Ende 1998 sollen mittlerweile einige wenige Inschriften gefunden worden sein, die vor 3200 v. Chr. datieren, schon um 3400 v. Chr., was der Periode Naqada II entspricht. Ist das noch gültig? Dann wäre echte Schrift in Ägypten noch ein, zwei Jahrhunderte älter als bisher gedacht. --Florian Blaschke (Diskussion) 03:23, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Inschriften schon aus Naqada II?