Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Toni Müller (Wiederwahl)

message: Hallo Toni, am bis zum Schiedsgericht eskalierten Fall Paraselanae spielst du die Rolle des ersten Administrators, der eine Sperre gegen diesen Benutzer verhängt hat (Sperrlogbuch). Ich greife hier drei Bearbeitungen heraus:
* Squasher verwendet in der Abarbeitung einer Vandalismusmeldung den Begriff "Rassismus-Keule".
* Toni Müller verhängt eine Sperre gegen Paraselenae.
* Auf der Seite der Adminbeschwerde schreibt Toni zur Sperre: "Völlig unnötige und massive Beleidigungen gegenüber Squasher, der diese VM vollkommen seriös bearbeitet hat, ..." (Difflink).
Insgesamt hätte ich gerne eine Stellungnahme zu dem, was am 1. August 2020 auf Wikipedia:Vandalismusmeldung passiert ist. --Kallichore (Diskussion) 23:58, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Benutzer wurde 1 Tag gesperrt, weil er mir „Nazisprech“ vorwarf und in genau der VM nachlegte, mein Verhalten entspräche dem „modus operandi der rechten Szene“. Eine Sperre von einem Tag war da noch ziemlich günstig für den inzwischen wegen PA infinit gesperrten Benutzer. Deine Zusammenfassung des Vorgangs ist an entscheidender Stelle eklatant lückenhaft. - Squasher (Diskussion) 08:19, 28. Jun. 2021 (CEST)

text: Hallo Kallichore, Folgendes ist am 1. August 2020 passiert: Ein Benutzer unterstellt einem anderen Benutzer, etwas von ihm Gesagtes sei „gängiger Nazi-Sprech“. Dies ist ein Verstoß gegen WP:KPA, daher habe ich den Benutzer für 1 Tag gesperrt. Der Benutzer ist bereits kurz zuvor mehrfach wegen KPA-Verstößen gemeldet worden („menschenfeindliche Gedanken“, „Mordstrategien“, siehe VM 20.05.2020, „deine anhaltenden Lügen“, siehe VM 06.06.2020) und administrativ verwarnt worden, dass der nächste KPA-Verstoß eine Sperre nach sich zieht. Dies erfolgte dann am 1. August. Gruß, -- Toni (Diskussion) 09:29, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich behaupte gar nicht, in den drei Stichpunkten den gesamten Vorgang lückenlos darzustellen (das wäre auch schwierig). Mein zentraler Punkt ist: Vor dem 1. August 2020 hat nie zuvor in der Geschichte der de.Wikipedia ein Administrator bei der Abarbeitung einer Vandalismusmeldung das Wort "Rassismus-Keule" benutzt.  Ich stimme zu, dass der gesperrte Benutzer eine Vorgeschichte hatte und zuvor bereits verwarnt wurde. Aus welchem Grund ich die Situation vom 1. August 2020 brisant finde, dürfte inzwischen klar sein. Ich frage mich, ob und seit wann du als einer der zwei beteiligten Administratoren auch eine Brisanz siehst. Deshalb finde ich die Aussage 40 Stunden später, Squasher habe die Vandalismusmeldung  "vollkommen seriös" bearbeitet, interessant. Ich wünsche mir hier noch eine aktuellere Aussage.  --Kallichore (Diskussion) 13:46, 28. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe da außer den von Paraselenae ausgehenden PAs ehrlich gesagt keine Brisanz. Es gab diverse PAs, ob er jetzt Johannnes98 „Rassismus“ unterstellt , ob er Squasher „Nazi-Sprech“ unterstellt , ob er PM3 „menschenfeindliche Gedanken“ und eine „Diskussion über Mordstrategien“ vorwirft  oder ob er BoyBoy „anhaltende Lügen“ vorwirft , das sind alles mehr oder weniger heftige PAs. Ich denke, das ist ein ziemlich eindeutiger Fall, da wurden von administrativer Seite keine Fehler gemacht, die VMen wurden vier Mal sachgemäß bearbeitet, er wurde mehrfach ermahnt und irgendwann war dann mal das Maß überschritten und er wurde für 1 Tag gesperrt. -- Toni (Diskussion) 18:46, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sperrung von [[Benutzer:Paraselenae]] 

message: Ein Prostimmer, der es sich um 10:36 plötzlich anders überlegt hätte, wäre ein sehr mächtiger Mensch gewesen. --Elop 10:42, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann dir sagen, das waren letzte fünf Minuten ... Unfassbar. Stimmt doch bitte früher ab. 95 % der Kandidaten wissen nach 3, 4 Tagen, ob sie gewählt werden oder nicht. Hier wird ein Krimi draus gemacht. -- Toni (Diskussion) 10:46, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Armer Toni. Immerhin ein Krimi ohne Leiche. Wer weiß. Keine Wahl ohne Wahlbeeinflussung. Bei einer Nicola-Wahl fiel mir das schon mal auf, und da kamen nachher noch erschwerende Sockenpuppen dazu. Die Demokratie ist eben das „kleinere Übel“ (Ewald Erb). --Ute Erb (Diskussion) 11:41, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Der arme Ewald hat ja einen kürzeren Artikel als seine kleinen Töchterchens (und auch als sein kleiner Bruder) ... Nur sein Faddah hat einen noch kürzeren ... --Elop 12:37, 2. Jul. 2021 (CEST)

text:  Meine Archivkommoden (IKEA) klemmen. Ich hab sechs Schubladen aus den Kästen schon befreit, aber gestapelt. --Ute Erb (Diskussion) 13:56, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: So ein Krimi ist nett, wenn man nicht die Hauptperson ist. Hatte ich auch schon einmal, dass ich erst warten musste, bis alle Duplikate entfernt waren, um zu wissen ob es reicht oder nicht. Hier ist es jetzt noch knapper ;-) -- Perrak (Disk) 14:59, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Wahlbeteiligung jetzt bei Toni war nicht besonders. --Ute Erb (Diskussion) 01:47, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Macht des Einzelwählers 

message: Ist das jetzt ein Untentschieden, oder reichen 223:111 für eine Wiederwahl, wenn es so bleibt? --Wienerschmäh  Disk 10:50, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wieso? 223 sind mehr als doppelt so viel wie 111. Das reicht (falls es so bleibt). Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:52, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: Nein, das Mindestquorum sind doppelt so viele Ja-Stimmen wie Nein-Stimmen. Also ist die Wahl bei 111 Nein-Stimmen dann gewonnen, wenn wenigstens 222 Ja-Stimmen erreicht wurden. Das scheint hier nach dem vorläufigen Ergebnis der Fall zu sein. --Chz (Diskussion) 10:53, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: Ich glaube nicht, dass man dazu einen Rechner braucht. -jkb-  10:54, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Und Toni hat nichtmal die Wolfgangsstimme gebraucht ... --Elop 11:07, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wen? Ich hab jede Stimme gebraucht. Viel Spielraum ist da nicht auf der Vorderseite. -- Toni (Diskussion) 11:09, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das landläufig mit "Wolfgangsstimme" bezeichnete Votum wäre in Deinem Falle eine Tonistimme gewesen. --Elop 11:21, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: Die Frage ist, ob der kaputte Bot die Abstimmung entschieden hat. Henriettes contra, dass der Bot weggebissen hat, hätte die Entscheidung kippen lassen. sуrcrо.ПЕДИЯ 12:12, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das war nicht der Bot, sondern Henriette herself - wie Du weißt! --Elop 12:15, 2. Jul. 2021 (CEST)

text: (BK) Nicht ganz fair, denn der Bot hatte die Stimme gestrichen, von dir wieder eingesetzt und von Henriette wieder gestrichen... --Kurator71 (D) 12:19, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, ich habe meine Stimme gestrichen. Aus Gründen. Und ich möchte jetzt bitte nicht, daß hier darüber diskutiert wird das ich(!) einen Admin Toni nicht verhindert habe (so klingt das nämlich). Wenn weit über 200 Leute einen Admin Toni wünschen, dann ist das so. Und das sind nicht eben wenige. --Henriette (Diskussion) 12:31, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ist ja auch nicht so, siehe Contra 22½, 40½ und 76½. Alle aus Gründen. --Pankoken (Diskussion) 14:57, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  ... und Enthaltung 2,67 ... --Elop 15:17, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  War ein Fehler bei mir in der Denke, sorry habe gestern meinen Schuss bekommen.  herzlichen Glückwunsch und gutes Gelingen! --Wienerschmäh  Disk 16:27, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unentschieden? 

message: Liebe Abstimmende,
ich möchte mich einmal ganz herzlich bei allen bedanken, die sich in den letzten 14 Tagen an der Wahl beteiligt oder sachlich auf dieser Diskussionsseite zu verschiedenen Themen geäußert haben. Natürlich freue ich mich vor allem, dass es am Ende positiv ausgegangen ist. Wie beim letzten Mal war es ein Krimi. Ich bin eigentlich fest davon ausgegangen, dass das ja eigentlich nur einmal geschehen kann, aber offenbar musste es wieder so kommen. Die Wahl war erneut 13 Tage lang völlig offen und hätte alleine innerhalb des letzten Abstimmungstages deutlich positiv oder negativ ausgehen können. Am Ende ist es positiv ausgegangen und es hätte keine einzige Kontra-Stimme mehr sein dürfen ... das waren nervenaufreibende letzte fünf Minuten ;-) Ich weiß, man bedankt sich nicht für Stimmen, aber nachdem es so knapp ausgegangen ist, bin ich jedem, der in den letzten Tagen noch gewechselt ist, irgendwie ziemlich dankbar, denn es ist nunmal so, ohne euch wäre es nicht möglich gewesen. Insgesamt bedanke ich mich bei allen Pro-Stimmen für das Vertrauen und kann auch viele Kontras und Enthaltungen nachvollziehen.
2/3 der Stimmen sind mathematisch ja fast 70 %, und imho ist ein Ergebnis mit einer solch hohen Prozentzahl für einen Admin, der häufig und regelmäßig auf VM aktiv war und zudem auch noch für einige Aktionen durchaus kritisiert wird, sehr schwierig zu erreichen und daher imho im Grunde ein sehr gutes Ergebnis.
Ich habe das Gefühl, die Disk ist nach Ende der Wahl nochmal um die Hälfte angewachsen ;-) Nun lasst uns nach vorne blicken. Die auf dieser Seite geäußerten Überlegungen und Vorhaben sind alle ernst gemeint, da ist nichts gestellt oder geschauspielert, wie ein, zwei Benutzer meinten, solche Behauptungen ärgern mich. Ich habe und werde die vorgebrachte Kritik verinnerlichen und schauen, Verbesserungen wo möglich so gut wie möglich umzusetzen. Ich weiß ja genau, wo Verbesserungen möglich sind und denke, ich bekomme das hin. Rückmeldungen und Feedback auf meiner Benutzerdisk sind natürlich weiterhin gerne gesehen.
So, das wars, jetzt alle wieder an die Arbeit oder ins wohlverdiente Wochenende ;-)
Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 00:40, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Danke