lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freestyle Motocross

message: Gute Ergänzungen. Aber werden wirklich nur 250er 2t verwendet? Ich meine mich zu erinnern daß auch schon jemand die damals neu überarbeitete KTM 200 verwendet hat, nachdem sie ein haltbares Getriebe bekommen hat. Die ersten 200er von KTM basierten ja noch auf dem (schwachen) 125 Motor und sie gabs nur als EXC und nicht MX. Basti Wolters hat doch auch schon Sprünge mit nem 4-Takter hingelegt. Wie siehts aus die verwendeten Sprünge als Link auf diese Seite zu machen? Ich hab die Auflistung der Sprünge kaum gefunden.83.135.128.227 15:06, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zwei oder Viertakt 

message: Durch Luftwiderstand, Auf-(und Ab-)trieb verformte Wurfparabel als Flugbahn. Drehimpulserhaltung bei Absprung, (Dreh-)Impuls-Austausch zwischen Mensch und Maschine bei Figuren, Reaktionsdrehung des Motorrades bei Beschleunigen / Verzögern der Hinterraddrehung mit Motordrehmoment. Figurbeeinflussung durch Effekte der Luftströmung. Stabilisierende Wirkung der Kreiselkräfte der rotierenden Räder, Querkraft beim seitlichen Wegklappen des Motorradhinterteils. Wegfall der Schwerkraftwirkung (Freier Fall mit Erdbeschleunigung) an Sitz und Vergaserschwimmer. 
Einige dieser Wechselwirkungen könnten im Zusammenhang mit der Bildung der Figuren erklärend angeführt werden.
johannes muhr, graz (A)  -- 91.141.6.105 13:17, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Physik 

message: Ersteinmal großen Respekt und Annerkennung an die Autoren des Eintrages zum FMX unter Wikipedia. 
Allerdings finde ich die Einführung zum Thema, welches die Entwicklung des Sports als reine Wettbewerbssportart beleuchtet, nicht ganz richtig. Einen parallelen oder wenn nicht ganz und gar ersten Ursprung hat FMX eigentlich im Freeriding. Als MX Fahrer begannen im natürlichen Terrain große Sprünge zu zeigen. In diese Sprünge übernahmen sie dann Tricks aus dem BMX (Superman, -Seatgrab, Barhop) und kreierten eigene, wie z.B. den Heelclicker, Nac Nac und Can Can, Tricks die aus dem BMX Sport nicht bekannt sind. Pioniere und immer noch aktive Freerider sind der bekannte Mike Metzger aber auch Larry Linkogle welcher einmal die Auszeichnung als bester "natural Terrain Rider" bekam. Mike Metzger sagt heute noch aus: Freeriding ist das, womit alles begann. 
Mein Kommentar soll nur einen Gedankenanstoß darstellen, ob man diese Attribute nicht in den Eintrag zum FMX einfließen lassen kann. Gern wäre auch ich bereit, genauer zu recherchieren um eine Ergänzung als Artikel beizusteuern.
Mistercordova (19:18, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Entstehung bzw. Wurzeln des FMX
Diskussion:Walter Kaesbach

message: Walter Kaesbach war während der Weimarer Republik einer der bedeutendsten institutionellen Förderer der modernen Kunst in Deutschland. Als Stifter von Kunstwerken für öffentliche Sammlungen, Museumsdirektor in Erfurt und Kunstakademiedirektor nahm er wesentlich Anteil an der Blüte neuer künstlerischer Ausdruckformen in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts.
Sein besonderes Verdienst ist der Schutz zeitgenössischer deutscher Künstler während des 1. Weltkrieges, unter anderem Max Beckmanns.
Seine Biografie ist mit zahlreichen renommierten Vertretern der klassischen Moderne - etwa Paul Klees - eng verknüpft. Insbesondere die Künstlergruppe "Die Brücke" verdankt ihm über Jahrzehnte hinweg beharrliche Förderung.
(nicht signierter Beitrag von Thomas W Kuhn (Diskussion | Beiträge) 22:34, 12. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Kurzfassung 2005
Diskussion:Konferenz von Dumbarton Oaks

message: * Wer hatte einen Entwurf vorgelegt? (USA, State Departement)
* Entsprach der Entwurf den Vorstellungen des amerikanischen Präsidenten? (nein)
* Welche Punkte wurden diskutiert? (strittiger Hauptpunkt Stimmrechte, vertagt)
* Wie ging es weiter? (Konferenz von Jalta)
2001:16B8:32E2:2B00:3C92:D908:EAF2:66D3 21:28, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  was hier derzeit fehlt
Diskussion:Trutzhof (Burghausen)

message: Was gibt das hier wenn's fertig ist??? -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 21:23, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: sicherlich keine blöde Frage sondern daraus resultieren weiterführende Informationen... -- Unangemeldeter User
Ich frage mich übrigens immernoch nach der Daseinsberechtigung für diesen Artikel in der Wiki. -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 00:11, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Anmerkung

message: Sehr geehrte Herren und Damen  von Wikipedia!
In diesem Artikel sind so viele falsche Angaben. Sie sollten uns doch mal die Möglichkeit geben (es ist schließlich unser Haus und daher können wir am ehesten richtige Angaben machen!) die Unwahrheiten richtig zu stellen!
Mit freundlichen Grüßen H.W.Strebel (nicht signierter Beitrag von 2003:66:4F2A:8BB0:8183:B36D:F162:AE67 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Trutzhof
Diskussion:Militärfahrzeug

message: Die nachfolgende Diskussion dürfte nach völliger Neufassung des Artikels am 30.Januar 2024 erledigt sein.--Automobilia8545 (Diskussion) 16:11, 30. Jan. 2024 (CET)

message: "Auch die Karosserie ist aus stärkeren Blechen gefertigt. " kann mir dazu jemand ein Beispielfahrzeug nennen? wozu soll das gut sein wenn man sowieso ein stoff/kunststoffverdeck drauf montiert? mfg --MadMage 22:54, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion 2005 

message: Gute Tag, der umseitige Abschnitt zur Geschichte der Militärfahrzeuge scheint mir im Lauf der Zeit aus nach und nach zusammengetragenen Fragmenten zu bestehen, die auf irgendwelche Funden von Quellen basieren, für die man anderweitig keine bessere Verwendung gefunden hat. Es mag zwar interessant sein, Streitwagen in Bezug zu Militärfahrzeugen zu setzen, nur ob sie wirklich zu unseren Definitionen passen, das scheint mir weit hergeholt. Vielleicht sollte man etwa bei der Logistik der Napoleonischen Heere mit Mititär(land)fahrzeugen anfangen. Die Römer hatten zwar ein gut organisertes Fuhrwesen, ob sie allerdings Militärfahrzeuge im eigentlichen Sinne betrieben haben scheint mir fraglich.
Die östereichische Besonderheit mit dem Artikel Heeresfahrzeug überlappt eventuell mit anderen Inhalten wie Heeresfeldwagen. Wie man das auflöst, dazu habe ich derzeit keine Idee. Allerdings ist der Abschnitt zu bespannten Fahrzeugen in Heeresfeldwagen#Geschichte nicht so schlecht geschrieben. Eventuell kann man Teile davon verwenden oder geschickterweise von hier nach dort verlinken.
Bitte gern dazu weitere Meinungen, Vielleicht macht sich jemand die Mühe den kompletten Abschnitt zur Geschichte neu zu fassen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:20, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel liest sich wie eine ungeordnete Stoffsammlung: Bestimmte Sachen stehen doppelt da, andere fehlen, etliches ist überflüssig und geht am Thema vorbei. Es fehlt die ordnende Hand. Die Literaturliste ist zwar lang, man wird indessen in vielen der angegebenen Werke zu „Militärfahrzeug“ nichts finden. Ich bin gerne bereit, dem Artikel Drall und Richtung zu geben, das braucht indessen seine Zeit. In 4 Wochen wird es mir wohl gelingen.--Automobilia8545 (Diskussion) 18:53, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Militärfahrzeuge
Diskussion:Corrie ten Boom

message: Es sollte hiermit nur der erste Abschnitt leicht korrigiert werden, da ich gerade vor kurzem Ihr Buch gelesen habe.
(Obiger Kommentar stammt von - 12. Aug. 2005 - 87.78.4.17)
Nachdem ich zur Zeit im Lesezeichen des ERF die mehrteilige Reihe über das Leben von Corrie ten Boom mit Spannung und Anteilnahme verfolge, habe ich den Artikel besser strukturiert. Allerdings sollte der Lebenslauf unbedingt noch um weitere Details ergänzt werden. --Wolfgang1018 23:01, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: Willem ten Boom ( -1946), siehe Eintrag bei DBN </br>
--Goesseln (Diskussion) 17:24, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bruder 

message: gudn tach!
in der einleitung steht, das sie "niederländische Christin und Judenretterin" sei. das "Christin" finde ich unpassend. das, was sie wp-relevant macht, ist soweit ich es sehe, nicht das christ-sein, sondern dass sie sich fuer NS-verfolgte, insb. juden, eingesetzt hat. -- seth 23:54, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich ist die Tatsache, dass die Frau Christin war wichtig, denn das erklärt ihre Motivation. Das soll nicht heißen, dass man solche Taten nur vollbringt, wenn man Christ ist, aber bei ihr stand das nunmal im Vordergrund. --Vaultdoor001 (Diskussion) 07:07, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Man kann da auch genauer sein. Reformiert. Relevant ist das schon. Relevant ist auch, dass das vieles was sie erzählte nicht verifizierbar war und oftmals eher nach Wunder als nach realistischen Ereignissen klingt. Das Publikum schien sie aber ins Herz geschlossen zu haben. Sie konnte eine Karrie daraus machen treuherzigen Christen ihre Geschichten zu erzählen. Wieviel davon auf eine Kuhhaut pass, ist aber eine andere Frage. --105.4.1.153 19:23, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich finde die Beschreibung verkürzt die Sache sehr. Es verfälscht Corrie ten Booms gesellschaftlich wirksame Rolle. Die zentrale Leidenschaft / zentrale Mission von Corrie ten Boom nach dem Krieg war es, eine Botschaft der radikalen Liebe, Vergebung und Versöhnung (auch mit den Tätern) zu leben und zu proklamieren. Damit beeinflusste sie das theologische und glaubenspraktische Denken vieler Christen. Sie glaubte an einen zutiefst liebenden, zugewandten und fürsorgenden Gott. Sie glaubte an einen in den Alltag ganz praktisch eingreifenden Gott, der auch heilt und Menschen verändert, der Wunder tut und konkrete Situationen verändert. Das schon genannte Stichwort Motivation spielt also eine große Rolle. Dabei ist ihr sehr spezifischer Glaube von zentraler Bedeutung. Das ist ihre Haupt-Motivation. Der Glaube ist geprägt durch den Glauben ihres Vaters, aber auch von dem radikalen Glauben (vor allem radikale Liebe bis zur Fendesliebe) ihrer Schwester Betsie, den sie in ihrer Zeit im KZ oft irritierend findet, aber dennoch dazu kommt, diese Glaubens-Facetten von Betsie zu übernehmen. Ihr Glaube ist so stark von den Äußerungen und Visionen Ihrer Schwester Betsie gepägt und hat in dieser Hinsicht vermutlich eher evangelikale Züge. --84.185.105.186 12:01, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  christin
Diskussion:Luftwaffe (Bundeswehr)

message: Bestellung wird sich 100% mehr Steuermoneten gönnen.
Ergo, statt ~100 Millionen € pro Stück, ~200 Millionen €:
Gesamtkosten: ~12.000 Millionen € & keine ~6.000 Millionen €  mehr
https://www.welt.de/politik/deutschland/article243297741/Chinook-Neue-Bundeswehr-Hubschrauber-werden-wohl-doppelt-so-teuer.html
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/bestellung-von-transporthubschrauber-berlin-dementiert-chinook-preissteigerungen-um-sie-dann-doch-noch-einzugestehen/28943046.html
Salü.
~~~ --2003:C0:170E:9584:B4F5:D3DE:166E:E8AF 21:51, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschaffung der Chinooks wird doppelt so verschwenderisch
Diskussion:Geto Boys

message: Erstens die Nennung des virtuosen DJ Ready Red als Bandmitglied. 
Zweitens den wahren Grund des Ärgers mit der Plattenfirma. Die Plagiatsklage von Eagle Rock (Edel) wegen Nutzung von Refrain und Melody von "Space Cowboy"/Steve Miller Band im Song "Gangsta of love" (Geto Boys, 1990)
@ Einzig auf ihrer 1989er Veröffentlichung Grip It! verwendeten sie das orthographisch korrekte Ghetto Boys.
Das stimmt so nicht: Sie haben sich nur anfangs "Ghetto Boys" genannt. 
Von der Car freak 12" bis zur Making trouble LP.
Ab dem 1990er Album "Grip it on that other level" und dessen ebenfalls 1990er re-release "Geto Boys" auf dem Russell Simmons Label "Def American" haben sie sich in Geto Boys unbenannt.
Die Diskographie müsste also so aussehen:
# Making Trouble (Rap-A-Lot, 1988) (als Ghetto Boys)
# Grip It! On That Other Level (Rap-A-Lot, 1990)
# The Geto Boys (Def American, 1990) (re-release)
# We Can't Be Stopped (Rap-A-Lot, 1991)
# My mind is playing tricks on me
usw...
Hää hier http://de.wikipedia.org/wiki/Horrorcore wird gesagt das es eine Horrorcore Gruppe ist. Im Artikel selber wird von Gangsta Rap gesprochen... Ich bin verwirrt xD (nicht signierter Beitrag von 89.246.57.72 (Diskussion) 22:46, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Der Author hat zwei wichtige Fakten vergessen: 

message: Keinesfalls hat Bushwick Bills Freundin auf ihn geschossen, sondern er hat sich selbst verletzt, während er sie bedrohte, bzw. nötigte auf ihn zu schießen.
zu finden hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bushwick_Bill
er selbst schildert den Hergang in dem Song Ever So Clear
http://www.azlyricdb.com/lyrics/Bushwick-Bill-Ever-So-Clear-51912
Fände ich gut, wenn das von einem berufenen Wiki-Profi korrigiert würde.  Alles, was recht ist. Das arme Mädel. (nicht signierter Beitrag von 87.174.73.240 (Diskussion) 16:19, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schießerei mit Augenverletzung
Diskussion:Mailüfterl

message: Bild wirkt verwackelt, kommt offensichtlich daher, dass das Ding hinter einer Pexiglasscheibe steht 23:40, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Der Link zu Telepolis spricht von 30km Schaltdraht. Im Artikel steht was von "20000 Metern". Was ist denn nun richtig?
: Hier steht http://www.museumonline.at/2000/wien-feuerbach/mailueft/de/entsteh_de.htm#kosten es gab eine Sachspende über den Umfang von 30 Km Schaltdraht. Im Gerät davon verbaut sind laut derselben Webseite http://www.museumonline.at/2000/wien-feuerbach/mailueft/de/techn_de.htm Zitat "Technische Daten 20 Km Schaltdraht".--Reinraum (Diskussion) 23:26, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schaltdraht 

message: Das im Text erwähnte Video stellt die Zusammenhänge etwas anders da. Im Video heißt es z.B., dass ein Radio die Signale des Hauptakkumulators (?) empfängt und wiedergibt. Also wurde am Telefon "nur Radio" gehört --didi (Diskussion) 21:35, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen Text und Video  

message: Was war das wirkich innovative an diesem Computer? Das fehlt meiner Meinung nach in diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 185.46.214.54 (Diskussion) 13:05, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das steht doch schon im ersten Satz - mehr Innovation kann man sich kaum vorstellen. --didi (Diskussion) 19:11, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Innovation 

message: Warum wurde der Vorname auf Georges geändert? Alle Referenzen sprechen von Georg, z.B. Referenz 2 im Artikel.  --didi (Diskussion) 20:40, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Georg J. Leser
Diskussion:Brustentwicklung

message: Ich halte die Angaben von 11,2 und 15,3 Jahren für eine gekünstelte Genauigkeit. Auch wenn die angegebene Quelle diese Zahlen so angibt, würde ich doch eher gerundete Werte mit einem Zeitintervall vorziehen und informativer finden. Ich nehme ausserdem an, das sich die Daten (wie so oft) nur auf die europäische Durchschnittsbevölkerung beziehen. --BigBen666 16:36, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt 

message: "Fettpolster nehmen überall gleichmäßig zu und ab, auch an den Brüsten"
:Gleichmäßige Verteilung muss doch nicht sein, ist das nicht genetisch bedingt?
-- Saldor (Diskussion) 07:44, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Kritik is meines Erachtens durchaus berechtigt. Für die Behauptung, dass trotz einer genetischen Verankerung auch der bevorzugten Körperorte von möglichen Fettablagerungen, dennoch eine gleichmäßige Körperfettverteilung erreichbar wäre, dafür bräuchte es erst einmal valide und nachvollziehbare Belege. -- Muck (Diskussion) 17:43, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise und Anmerkungen
Diskussion:Aufklärungsturm

message: Die Grafik mit den Fernmelde Sektoren stimmt nicht. Fernmelde Sektor F ist/war Kötzting bzw. hoher Bogen.
Danke (nicht signierter Beitrag von 132.180.220.68 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 1. Okt. 2009 (CEST)

message: Sie waren so gebaut, daß sie selbst im Falle einer Bombardierung ohne direkten Treffer, 
 wenn sie von der Druckwelle umgestoßen wurden, sich wieder automatisch aufrichteten.
Dieser Satzkommt mir etwas abenteurlich vor. Ein 350 Tonnen schweres Stehaufmännchen? Gibt es dafür Belege? --tox 23:44, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Steh-auf-Türmchen

message: Aufklärungstürme und Fernmeldesektortürme sind nicht zwingend das Gleiche. Das Heer unterhielt solche Türme, siehe hier. Die Sektortürme gehörten zur Luftwaffe. --Oheite 21:16, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title: Türme des Heeres

message: Warum gibt es keinen Fernmeldesektor D?
Gab's in Osnabrück als HF-Sektor.
Im Süden dazu der FmSekt H in Feuchtwangen. (nicht signierter Beitrag von 217.249.192.120 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Fernmeldesektor D

message: Gab es auf der anderen Seite des eisernen Vorhangs oder in anderen NATO-Staaten vergleichbare Türme?
Ich war im FmSkt F, Bad Kötzting stationiert. Die Tschechen hatten definitiv ein "Gegenstück" zu den Türmen auf dem Hohen Bogen. Kann aber leider nicht sagen, wie der Standort in der Tschechei hiess. Es gibt auf alle Fälle eine eigene Homepage des Traditionsvereins des Fernmeldesektor F (wird auch von ehemaligen, langjährigen Soldaten geführt), die können da mit Sicherheit Licht ins Dunkel bringen. 
Grüße, HW
--193.26.47.68 15:09, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Ähnliche Türme im Ausland

message: gerade das war ein besonderer Teil des Kalten Kriegs und der behandelten Türme 
Kieselwiesel 13:28, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Spekulationen

message: Gab es auch in Hof einen derartigen Turm? Oder was ist die Anlage, die man bei 50°19'5"N   11°52'32"O finden kann? (nicht signierter Beitrag von 91.46.235.199 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Aufklärungsturm in Hof/Saale?
Diskussion:DC++

message: Die Software heißt "DC++", also ohne Leerzeichen und die Pluszeichen nicht ausgeschrieben. Spricht etwas dagegen, den Artikel umzubenennen?--Harmonica 23:53, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Es ist ja die Rede von dem Original, aber es gibt keine Infos dazu. Weiß jemand wie das Original heißt? --.:Kenn:. 22:23, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  DC++  <-> Original 

message: In dem Artikel wird erwähnt das ab Version 0.700 die Oberfläche überarbeitet wurde, der Screenhot ist aber noch von einer älteren Version. Könnte jemand ein aktuelles Bild hochladen? -- Freak1337 | Diskusion 18:40, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: du darfst gerne einen beisteuern. --87.144.126.122 18:55, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Screenshot
Diskussion:Leopardgeckos

message: Es existiert fälschlicherweise noch ein Artikel zum Leopardgecko der gelöscht werden müsste: Leopardgecko
: Hallo IP-Nutzer, warum denn gleich löschen?! Der andere Artikel scheint mir auf den ersten Blick einiges umfangreicher. Außerdem hat er das richtige Lemma (Lexikografie) während dieses hier, im Plural, falsch ist. Also solltet ihr unter Leopardgecko die beiden Artikelinhalte zusammenführen. Ich kann euch leider nicht helfen, ich bin nicht vom Fach und nur zufällig über Letzte Änderungen auf deinen Diskussionsbeitrag gestossen. Viele Grüße, Stef74 01:06, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Kann mich da nur Stef74 anschließen, löschen ist hier nicht angebracht, da es zwar die selbe Thematik behandelt, jedoch teils verschiedene Bereiche. Des Weiteren ist "Leopardgecko" lexikografisch korrekt, enthält bspw. jedoch noch nicht so ausführliche Beschreibung der Arten, ergo: Zusammenführen beider Wikitikel unter "Leopardgecko" und "Leopardgeckos" darauf redirecten.-->dA84< 13:05, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Habe den Mehrfacheintrag-Textbaustein hinzugefügt, damit die Sache nicht nur über die Diskussionsseite sofort klar wird. --Andreas Weber 22:13, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Doppler 

message: Meiner Ansicht ist das kein Albino, sondern ein Blizzard Leopardgecko. Was meint ihr dazu. --MZerin 13:41, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Keine Ahnung nie gesehen die Viecher. --212.7.174.107 14:03, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild von Albino Leopardgecko 

message: Da gibts ne neue Auflage von 2009, im Artikel steht aber noch die von 2006 ;) (nicht signierter Beitrag von 131.220.35.49 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leopardgeckos. Pflege, Zucht, Erkrankungen, Farbvarianten 

message: Die Uv bestrahlung ist für den Leopardgecko genauso wichtig wie für alle anderen Reptilien.
Der Leopardgecko kann durch die bestrahlung auch die Vitamine D herstellen.
Ich halte meine Leopardgecko auch mit Uv bestrahlung (nicht signierter Beitrag von Ollie8 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Uv bestrahlung
Diskussion:Psychologe

message: Einen Cartoon als "Illustration eines Berufsbildes" finde ich zumindest dann nicht passend, wenn er wie hier eigentlich nichts Erhellendes zeigt. Ein Mann mit Sekretärin und Diplom ist jetzt nicht wirklich Synonym für "Psychologe". Da wäre der "Mann mit Bart und Patient auf Couch" intuitiver (aber nicht zeitgemäss - wobei: s. Bild) und auch zuwenig generisch. Also lieber kein Bild...! Gruss, --Markus (Diskussion) 09:49, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das Bild ist als Illustration des Berufsbildes auch deswegen falsch, weil es das Berufsbild Psychotherapeut illustriert. Psychologen können auch Psychotherapeuten sein, die meisten arbeiten aber in völlig anderen Bereichen, z.B. in der Schul-, Rechts-, Verkehrs-, Arbeits- oder Ingenieurpsychologie. Der Autor unterliegt leider dem weit verbreiteten Vorurteil, dass Psychologen im wesentlichen Psychotherapeuten sind. --Lolo2803 (Diskussion) 09:09, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Illustration
Diskussion:Personenschaden

message: Das dürfte "so" wohl nicht korrekt sein. Nicht nur ein Todesfall ist ein Personenschaden, auch eine Verletzung ist ein Personenschaden, sei die Verletzung leicht oder schwer. Bitte überarbeiten. -- Kassander der Minoer
:genau, habe den Artikel mal entsprechend ergänzt. Sebsiegler 13:43, 1. Mai 2006 (CEST)

message: Vgl. Schaden: Danach ist ein Schaden kein Ereignis (z.B. Unfall), sondern der Nachteil, als Folge des Ereignisses. Da sich die Definitionen widersprechen, muss eine der beiden Definitionen falsch sein.
Bzw.: "Als Personenschaden wird ein schadenstiftendes Ereignis bezeichnet, das die Verletzung, Vergiftung oder den Tod von Personen zur Folge hat." = "Ein Personenschaden ist ein Ereignis, das einen Personenschaden verursacht." WTF?! --EPsi (Diskussion) 11:44, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Der Link zum Thema "Schmerzensgeld" verweist auf eine Anwaltsseite. Der Inn ja wohl kaum den Anforderungen von Wikipedia entsprechend! --Uli Fetz (Diskussion) 10:40, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Links in Einzelnachweise
Diskussion:Eisbären Juniors Berlin

message: Nach meinen Informationsstand ist der wieder auf der Seite erwähnte Verein
EHC Neue Eisbären Berlin von 1997 e.V. seit 2000 unter Insolvenzverwaltung und ist nicht mehr der Kooperationspartner mit der Eisbären Berlin. Zu diesem Zweck wurde 2000 der Verein Eisbären Juniors e.V. Berlin gegründet, wie er auch auf der Internetseite  unter Verein aufgeführt wird. Kann das mal jemand (z.B. hedavid) genauer abklären ?? --Wolfgang Götz 00:57, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Insolvenz