lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flugzeugkollision bei Bremerhaven (1987)

message: Laut Aviation Safety Net saß die beim Unfall getötete Besatzung in der 38+15.
Dies widerspricht den Angaben im Buch "Phantom – The "Phinal". Dort wird berichtet, daß die 37+27 das Flugzeug ohne Überlebende war. Ich halte diese Angabe für glaubwürdiger, da das Buch nach umfangreicher Recherche von einem ehemaligen Angehörigen des betroffenen Geschwaders geschrieben wurde.
Ferner berichtet das Aviation Safety Net von einem zu späten (erfolglosen) Rettungsausstieg.
Die Aussage zum Versuch eines Rettungsausstiegs widerspricht dem Bericht des Hamburger Abendblatts. Dort wird gemeldet, daß die zweite Besatzung noch angeschnallt auf ihren Sitzen aufgefunden wurde. Auch hier ist diese Information als näher an der Realität einzustufen, da 1. zeitlich näher am Ereignis und 2. dieser Bericht als Quelle für die Information in der Datenbank benannt wurde.
Ich halte daher die Abweichungen im Aviation Safety Net für Übertragungsfehler. MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 14:46, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Informationen in den Quellen
Diskussion:Mobilfunkstandard

message: Die User können hier raten (mehr geht nicht...), daß in diesem Abschnitt in den Überschriften der tatsächliche Standard angegeben ist und in den darunter befindlichen Listen die Display-Anzeige. Dann aber wäre da etwas falsch:
Laut (unter "Vierte Generation (4G)" auch verwiesenem) Artikel LTE ist LTE (wie UMTS) ein Standard der dritten Generation und hat das Kürzel 3.9G. In der Liste unter "Vierte Generation (4G)" müßte also die erste Zeile "Hauptartikel: LTE" geändert werden in "Hauptartikel: LTE A" oder "Hauptartikel: LTE+" und die zweite Zeile "LTE (auch 4G): 500 Mbit/s" müßte um eins höher in den 3G-Bereich verschoben werden? Falls nicht, dann müßte verständlich erklärt sein, was das alles in diesem Abschnitt präzise bedeuten soll... --Zopp (Diskussion) 14:49, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte (oder mindestens irreführende) Information unter ''Anzeige auf Displays'' 

message: 1. 1G wurde offenbar aus der geschichte ausgelöscht
2. Zu elementaren angaben gehören auch die frequenzen der jeweiligen bänder bzw. generationen. -- 145.40.209.251 20:50, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vermisse elementares
Diskussion:Antiquum ministerium

message: Müsste es nicht eigentlich (als reine Übersetzung) heißen: Der alte Dienst, denn vom Katecheten ist ja erst ein paar Worte später die Rede? --Chriz1978 (Diskussion) 15:21, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Isso. Ich habe einfach den Anfangssatz als deutscheserweitertes oder Quasi-Incipit genommen, weil die wörtliche Kurzform mir irgendwie blöd vorkam. Alternativ ginge vielleicht: Ein alter Dienst (in der Kirche ist der des Katecheten.) Da dürfen die geübteren Lateiner aber gern korrigieren.--Liebermary (Diskussion) 15:34, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Incipit
Diskussion:Jacob Venedey

message: Moin,
auf der Internetseite siehe unten wird als Geburtsdatum der 24.3.1805 angegeben. Hier im Artikel steht aber 24.5.1805.
Kennt jemand noch andere Quellen?
http://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Persoenlichkeiten/jacob-venedey/DE-2086/lido/57c93808abaa94.88455363
--Topfpflanze99 (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Ries (Papiermaß)

message: Der Fachmann wusste sicherlich schon vor der Lektüre dieses Artikels was gemeint ist. Der Laie ist hinterher aber genauso dumm. Wie wäre es mit einem Beispiel oder noch 2-3 ergänzenden Sätzen am Ende der Einleitung. Was meine ich verstanden zu haben? a) es ist so was wie eine Gewichtseinheit. Denn laut DIN sind 500 Blatt A4 ein Ries. Das Gewicht kann ich mir vorstellen, weil es handelsüblich ist ODER b) es geht um die Begrenzungsfläche (Würfelfläche) eines (z.B.) 500-Blatt-A4-Stapels. Interessant wäre auch warum man diese Einheit braucht? Was ist der Vorteil gegenüber Gewicht oder Flächeneinheiten? Warum haben die Araber das erfunden? So viele Fragen eines lesenden Arbeiters - die unbeantwortet blieben. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 17:19, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:David Pohle

message: Für „Pohlianer“ ;-) lohnt sich derzeit ein Besuch auf der Website des SWR.
Und nicht zu vergessen: Danke für Deinen Artikel, der dieses Jahr seinen 15. Geburtstag feiern kann! -- Martinus KE (Diskussion) 17:46, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kantate „Ich hebe meine Augen auf zu den Bergen“ (Psalm 121)
Diskussion:Rudolf Hennig (Politiker)

message: Adolph Schönfelder finde ich in den Einzelnachweisen nicht als Vorsitzenden der Zimmerer.
Hennig in den Einzelnachweisen schon. 
: siehe z.B. bpd.de oder Munzinger. Für Hennig als Vorsitzenden gibt es nur den Kurzeintrag bei Schumann und Werner. Das plausibelste scheint mir, dass Hennig er ein örtliches/regionals Amt hatte; ein landesweites häte doch auch z.B. hier Erwähnung gefunden. Hab die Unklarheit jetzt in einer Fussnote thematisiert. Bessere Quellen (vielleicht diese? könnten Klarheit bringen. --Qcomp (Diskussion) 17:02, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorsitzender des Zentralverbandes der Zimmerer
Diskussion:Wilhelm Jacob van Bebber

message: Mich würde interessieren, wo und bei wem der Nutzer W!B gehört hat, daß laut dieser Änderung 2011 der Begriff "IVb-Tief" „in der heutigen Meteorologie eine Rolle spielen“ soll. 
Die Zugstraßentheorie Van Bebbers (Zugstraßen I-VI, "Jütland-", "Skagerrak-", "Skandinavientyp") entstammt einer Zeit, in der noch nichts über die Steuerungsmechanismen von Druckgebilden (Höhenströmung, atmosphärische Wellen, Luftmassentransport usw.) bekannt war. Sie galt spätestens mit dem Aufkommen der Polarfronttheorie um 1920 als veraltet. Abgesehen von der Sonderform des "Vb-Tiefs" werden "Zugstraßen" seitdem in der Meteorologie nicht mehr verwendet.
Eine Erklärung für das Wiederaufleben der Zugstraßentheorie ist, daß van Bebbers Bücher gemeinfrei und leicht eingängig sind, genau das also, was heute in der Medienwelt zählt. Mit "Wissenschaft" und "Enzyklopädie" hat dies aber nichts mehr zu tun. 
--Karljochen23 (Diskussion) 17:47, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schamanentum
Kategorie Diskussion:Militärische Ausrüstung

message: In der Erklärung heißt es, der Schwerpunkt liege bei persönlicher Ausrüstung von Soldaten einschließlich Bekleidung. Waffen des Soldaten sollen in die Kategorie:Militärische Handfeuerwaffe oder Kategorie:Militärische Klingenwaffe eingeordnet werden. Das stimmt nicht (mehr) mit den Aussagen des Artikels Militärische Ausrüstung überein und muss geklärt werden. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:34, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkt
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Meppen

message: Die Baudenkmäler von Apeldorn und Bokeloh sind vermischt unter der Überschrift »Apeldorn« aufgeführt. Gibt es dafür einen guten Grund, den ich nur übersehe?
Viele Grüße
Altſprachenfreund; 18:37, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe auch überlegt das zu trennen. Dann habe ich mich aber entschieden, mich streng an den Denkmalatlas zu halten. Und im Denkmalatlas sind die Grenzen der Gemeinde und der Gemarkungen aufgeführt. Wenn Du die Eigenschaften eine Baudenkmales (oder einer Gruppe) anschaust, findest Du die Zugehörigkeit zu Gemeinde und Gemarkung. Und Apeldorn und Bokeloh sind unter Apeldorn einsortiert. Es ist also eine Einteilung nach Gemarkungen und nicht nach Ortsteilen. Das trifft auch auf die Gemarkung Emslage zu. Da befinden sich unter anderem die Ortsteile Klein Füllen und Groß Füllen und Versen. Ansehen kannst Du Dir das auch im Denkmalatlas, wenn Du unter dem linken Aufklappmenü und "Karten und Fachdaten" die Harken vor Gemeinden und Gemarkungen ankreuzt. Die Gemeindegrenzen sind dann grün, die Gemarkungsgrenzen rot. Übrigens: die Zusammenfassung von Ortsteilen und Gemarkungen ist mir nie aufgefallen, dass die so mit den Ortsteilen auseinander läuft. Beispielsweise in Pattensen entsprechen die Gemarkungen den Ortsteilen. Ich hoffe ich habe das aufgeklärt. Wenn nicht frage. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:32, 21. Mai 2021 (CEST)

text: Alles klar, vielen Dank für die Erklärung! Altſprachenfreund; 13:01, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bokeloh
Diskussion:Rangers of the New Republic

message: Wurde heute bekannt gegeben, dass an der Serie nicht mehr aktiv gearbeitet wird, und noch aussteht, wie oder (überhaupt) ob die Serie jemals noch produziert wird. Daher könnte man überlegen, den Artikel wieder zu löschen, oder ggf. erst einmal abzuwarten, bis es Neuigkeiten gibt, und das Projekt evtl. doch noch weiter produziert wird.
Bsp-Quelle: https://www.cbr.com/star-wars-rangers-of-the-new-republic-not-development/ --Supremerian1988 (Diskussion) 18:44, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Siehe dieser Artikel vom November 2021 auf IGN, der sich auf Aussagen der Lucasfilm-Präsidentin Kathleen Kennedy stützt. Demzufolge ist Rangers of the New Republic wohl leider Geschichte, und es werden höchstens ein paar Ideen daraus in eine zukünftige Staffel von The Mandalorian einfließen (evtl. ist dies bereits bei der dritten Staffel geschehen). Daher stimme ich dir zu, dass eine Löschung des Artikels sinnvoll wäre, da er nicht die Relevanzschwelle der Wikipedia erreicht. Eine kurze Erwähnung im Artikel Liste der Star-Wars-Serien genügt völlig. Der dort bereits vorhandene Absatz sollte in den Abschnitt #Annullierte Projekte verschoben werden. --Winof (Diskussion) 16:54, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Debatte über eventuelle Löschung
Diskussion:Stückle

message: Als Norddeutsche im Schwäbischen Raum gelandet, stolperte ich anfangs immer wieder über das Schwäbische "Stückle". Hiermit ist ein Gartengrundstück bzw. eine Streuobstwiese gemeint. Da ich noch recht neu bin in Wikipedia daher meine Frage: macht eine Aufnahme dieser weiteren Bedeutung Sinn?  Vielen Dank --CaMuen (Diskussion) 20:03, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutung von Stückle: schwäbischer Begriff für Gartengrundstück/Obstweise
Diskussion:Walter Rafelsberger

message: Laut Sands, 2020, S. 292, 535, 538 war Rafelsbergers Deckname als Fluchthelfer in Italien nach 1945 Walter Ladurner.
* Philippe Sands: The Ratline. Love, Lies and Justice on the Trail of a Nazi Fugitive. London, Weidenfeld and Nicolson, 2020, ISBN 978-1474608138. 
** Die Rattenlinie – ein Nazi auf der Flucht. Lügen, Liebe und die Suche nach der Wahrheit. Übersetzung Thomas Bertram. Frankfurt am Main : S. Fischer, 2020, ISBN 978-3-10-397443-0
Dort ein paar Angaben, aber imho nichts, was jetzt unbedingt im WP-Artikel berücksichtigt werden müsste. --Goesseln (Diskussion) 20:06, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ladurner
Diskussion:Andreas Witlacil

message: Laut GND ist Karl Eduard Hammerschmidt der Schwiegersohn von Andreas Witlacil. Ist das korrekt? Geburtsjahr? --Christine R. Auer (Diskussion) 20:07, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ist korrekt. Danke an Walter Mentzel:-) Wiener Med. Wochenschrift, Nr. 36, 1874, Sp. 804 mittig. Digitalisat--Christine R. Auer (Diskussion) 21:47, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schwiegersohn Karl Eduard Hammerschmidt? 

message: Hallo und Gratulation zu dem interessanten Artikel. Ist ein Polizeichefarzt der Polizeidirektion in Wien auch ein Polizist, so, wie Militärärzte Militärpersonen sind? Ich frage nur, weil ich sonst die :Kategorie:Polizist (Wien) ergänzen könnte. --GT1976 (Diskussion) 22:51, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Polizeichefarzt der Polizeidirektion in Wien
Diskussion:Karl Eduard Hammerschmidt

message: Laut GND ist Andreas Witlacil der Schwiegervater von Karl Eduard Hammerschmidt. Geburtsdatum? --Christine R. Auer (Diskussion) 20:16, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ist korrekt. Danke an Walter Mentzel:-) Wiener Med. Wochenschrift, Nr. 36, 1874, Sp. 804 mittig. Digitalisat--Christine R. Auer (Diskussion) 21:47, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schwiegervater Andreas Witlacil?
Diskussion:Atelierhaus Lang

message: Die ziemlich herablassende Bemerkung um den "Fakebelegt" von Bahnmoeller vom 20.05.2021 wurde von mir widerlegt: Fotographien und Text zu diesem Haus wurden im deutschen Pavillon auf der neunten Internationalen Architektur-Biennale in Venedig ausgestellt. Der vom damaligen Bundesministerium für Transport, Bau- und Wohnungswesen in Auftrag gegebenen Ausstellungskatalog liegt mir vor, in dem auf einer Doppelseite das Künstleratelier Lang veröffentlicht wurde. Den Beleg habe ich im Artikel natürlich eingepflegt.--Kritikerlegende (Diskussion) 22:02, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ging um den Beleg, der war nämlich keiner. Wenn du einen anderen gefunden hast ist es gut. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:11, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sämtliche Aussagen sind in Wikipedia zu belegen, das ist selbstverständlich. Aber, sorry, das ist noch lange kein Grund für die so arrogante wie zynische Bemerkung "Vielleicht auch nur während der Veranstaltung auch in Venedig gewesen, aber ich muss das ja nicht nachweisen." Wie ich bereits in der Löschungsdiskussion gezeigt und auch belegt habe, war damals die offizielle Internetadresse des von Francesca Ferguson kuratierten deutschen Pavillons auf der Architektur-Biennale 2004 www.deutschlandschaft.de. Dass diese Domain irgendwann mal aufgegeben wurde, ist nicht schön, aber - nach 16 Jahren - nachvollziehbar.--Kritikerlegende (Diskussion) 23:23, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Fakebelegt"
Diskussion:Jakob Sprenger (Linguist)

message: Mir scheint, dass die Bezeichnung „Linguist“ ein wenig hoch gegriffen ist. Sprenger war Volapükist und Anhänger der Freiwirtschaftsbewegung Silvio Gesells. In diesen Feldern hat er er eindeutig Bedeutung erlangt, nicht aber als Linguist. MfG, GregorHelms (Diskussion) 23:12, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Linguist?
Diskussion:St Mary’s Church (Berry Pomeroy)

message: Es wurde hier der Begriff 'Pastor' verwendet, da nach Kenntnis des Unterzeichnenden der Begriff 'vicar' nur mit dem deutschen Begriff 'Vikar' nicht 1:1 zu übersetzen ist. Es hat sich wohl eine Bedeutungsverschiebung zwischen der deutschen und der englischen Sprache ergeben. Im Deutschland ist ein Pfarrvikar ein Mensch, der in seiner geistlichen Laufbahn noch ziemlich am Anfang steht. Das englische Wort Vicar ist wohl etwas weiter gefaßt und kann auch einen Gemeindepfarrer bezeichnen. In England und USA gibt es noch den 'reverend' für den Prediger, auch heute wird Berry Pomeroy von einem 'reverend' aus Totnes bedient. Noch allgemeiner gefaßt ist der 'clergyman'. Dies ist aber zu haarspalterisch, um für den Artikel wirklich von Wichtigkeit zu sein.--Bockpeterteuto (Diskussion) 00:20, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  'Vicar' und 'Pastor' 

message: In der englischen Wikipedia gibt es einen ähnlichen Text, an dessen Entstehung in der derzeitigen Form der Unterzeichnende mitgewirkt hat und dessen Weiterentwicklung aus einem Stub angestoßen hat. Allerdings ist dieser Text keine Übersetzung des englischen Textes, sondern ein kompletter Neubau aus eigenen und eigenrecherchierten Quellen, da der Unterzeichnende einige Aspekte einzubringen und die Textestaltung anders aufzubauen beabsichtigte, so daß Unterschiede zu dem englischen Text von vornherein vorliegen. Der deutschsprachige Text wurde nach Diskussion und Absprache mit Regiomontanus geschaffen.--Bockpeterteuto (Diskussion) 09:38, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  England
Diskussion:Eine alltägliche Geschichte (Roman)

message: Im März ist bei Hanser eine neue Ausgabe unter dem abweichenden Titel Eine gewöhnliche Geschichte (Weiterleitung erstellen?) erschienen, s. zum Beispiel hier: https://www.buecher.de/shop/buecher/eine-gewoehnliche-geschichte/gontscharow-iwan/products_products/detail/prod_id/60344839/. Die Übersetzung von Vera Bischitzky wurde im Literarischen Quartett hoch gelobt: https://www.zdf.de/kultur/das-literarische-quartett/alsmann-zu-gontscharow-ltq-100.html. Gruß --85.22.19.188 00:35, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  neue Übersetzung
Diskussion:Bruno Becker (Offizier)

message: Ich möchte zu bedenken geben, dass der Begriff "Intendant" heutzutage nahezu von niemandem mehr mit Militär in Verbindung gebracht wird. Daher halte ich es für sinnvoll, den Artikel in Bruno Becker (Militär) oder Bruno Becker (Soldat) umzubenennen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:52, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Guten Morgen. Da hatte ich auch länger drüber nachgedacht, wie ich das Lemma sinnvoll benenne. Ich habe mich jetzt für den Zusatz Offizier entschieden, da er ja als Verwaltungsoffizier relevant ist. VG.Verifizierer (Diskussion) 08:55, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Es kommt auf die damalige Rechtslage an: Wurden Militärbeamte in irgendeiner Rechtsvorschrift als Offiziere bezeichnet? --Malabon (Diskussion) 23:29, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  In § 21 des Wehrgesetzes v. 21. Mai 1935 (RGBl. I S. 609), der mit Begriffsbestimmungen überschrieben ist, ist Folgendes geregelt:
 Daraus ergibt sich, dass innerhalb der Wehrmacht Beamte nicht als Offiziere bezeichnet wurden. Auch aus Normen des eigentlichen Beamtenrechts ist mir eine Bezeichnung als Offizier nicht bekannt. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:25, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Mit Wirkung zum 1. Mai 1944 wurden u. a. die Wehrmachtbeamten, aber auch die Wehrmachtsrichter, "Offiziere im Truppensonderdienst (TSD)" in der Wehrmacht. Sie erhielten die Zuordnung zu der Laufbahn des Verwaltungsdienstes im Truppensonderdienst. Aufstellungsverfügung des OKH mit Liste der Personen inkl. RDA datiert vom 29.7.44. Damit wurden die Personen, welche das Heer im Verwaltungsdienst unterstützten, Offizier des Heeres und durften die Uniform der Offiziere tragen, erhielten aber eine andere Waffenfarbe und andere Bezeichnungen für die Offiziersränge. Klärt das den Sachverhalt? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:22, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich muss meine Aussage konkretisieren: TSD galt auch für die Kriegsmarine und Luftwaffe und nicht nur für das Heer...Verifizierer (Diskussion) 18:29, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, ich habe wieder etwas dazugelernt. --Malabon (Diskussion) 20:50, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Chronik der Ausbreitung/Archiv/2021

message: Es gibt ja auch Städte und Gemeinden mit einer Inzidenz von 0. Daher passt die Eingrenzung kommunal nicht so recht. Vielleicht kann man den Eintrag 13. Februar (Samstag) anders formulieren. --Diwas (Diskussion) 00:54, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Formulierung präzisiert und einen Nachweis hinzugefügt. LG --Yardsrules «@» 03:26, 14. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich hatte darauf gesetzt, dass dir eine flüssigere Formulierung einfällt als mir, und wurde nicht enttäuscht. Mir fielen nur holprige, umständliche Konstruktionen ein. --Diwas (Diskussion) 04:09, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kommunale Inzidenz
Diskussion:Weltraumstreitkräfte

message: japan ,  australien] , GB und  das nato space center wären vlt. auch irgendwie relevant?
--Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:14, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  weitere... 

message: Gemäss dem Artikel über die russischen Weltraumtruppen gibt es diese offiziell wieder. Ist dieser Artikel diesbezüglich veraltet? Nachtbold (Diskussion) 17:10, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Russland 

message: ..... da übersetzt ja Google in besseres Deutsch --2A02:8071:B686:1CA0:A423:9E2:7EE3:83EE 23:12, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  hat das ein Russe geschrieben?
Diskussion:Meshes of the Afternoon

message: Als zweiter Regisseur wird hier Alexander Hammid genannt. Dieser Name kann aber nicht ganz korrekt sein.
In der ersten Version des Films (der stummen Originalfassung von 1943) lauten die Anfangstitel: "a film by Maya Deren and A. Hackenschmied, California 1943".
Erst in der Neuveröffentlichung (von 1959, mit Musik von Teiji Ito) steht in den Anfangstiteln dann: "a film by Maya Deren and Alexander Hamid, Hollywood 1943".
Also wenn, dann Hamid nur mit einem m. Aber ich denke, es sollte überhaupt die Namensnennung in der ursprünglichen Version verwendet werden. Oder weiß jemand mehr? Gibt es noch andere Varianten?--Seward (Diskussion) 09:42, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hammid?
Diskussion:Prinzessin Maleen

message: Laut der englischen Wikipedia war Italien an der Produktion beteiligt 5.56.184.82 09:45, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wohl eine Südtiroler Filmproduktionsfirma, https://www.crew-united.com/de/Sechs-auf-einen-Streich-Prinzessin-Maleen__203724.html MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:47, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Italienisch?
Diskussion:Jordan EJ11

message: Hallöchen,
den Satz "Zudem war er der erste Wagen von Jordan, der über eine Motorisierung von Honda verfügt." halte ich so für inkorrekt. Der Jordan 198 hatte einen Motor von Mugen-Honda. Wird dieser nicht zu Honda gehörig gezählt? Mugen ist doch ein Tochterunternehmen, oder?
LG DanySahne85 (Diskussion) 10:35, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nein, Mugen ist zwar offiziell "Tuner" von Honda gewesen und wurde vom Sohn des Firmengründers gegründet, ist aber niemals direkter Teil von Honda gewesen wirtschaftsrechtlich. Man trat sogar 2000 sozusagen gegen sich selbst an (Jordan mit Mugen, BAR mit Honda direkt). Da wir ja aber auch nicht von z.B. Asiatech-Peugeot oder Mecachrome-Renault sprechen in Fällen, in denen kleine Privatunternehmen die Unterhaltung bzw. Entwicklung von großen Herstellermotoren übernommen haben, und diese Motoren als eigenständige Modelle gewertet werden, halte ich den Satz für korrekt, da es sich um das erste Mal handelt, dass ein Jordan-Fahrzeug von einem "direkten" Honda-Motor angetrieben wurde. --Jupiter80 (Diskussion) 12:07, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Der erste Jordan, der über einen Hondamotor verfügte?
Diskussion:Liste der Straßen in Essen-Altenessen

message: Ich habe alle Daten meinen Möglichkeiten entsprechend recherchiert. Dennoch bleiben manche Daten vage. Daher möchte ich weitere Wikipedianer ermutigen, diese zu präzisieren. Die Liste der Straßen: Emma-Grasse-Weg, Elisabeth-Selbert-Straße, Maria-Berns-Straße, Imkerweg, Am Ziegeleiteich, Am Bahnhof Altenessen, Am Kaiser-Wilhelm-Park, Kleine Lierfeldstraße, Am Lichtbogen, Gießereiweg, Tenderweg, Zur Schmiede, Wilhelm-Nieswandt-Allee, Zum Wolbeckshof. --EssensStrassen (Diskussion) 11:25, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Präzisierung der Benennungsdaten
Diskussion:Ich weiß nicht, zu wem ich gehöre

message: Ob die beiden letzten Zeilen des Refrains keine Reimpartner haben, darüber kann man verschiedenen Meinung sein - ein Rückbezug auf  die Zeilen 3 und 4 des Refrains ist vorhanden. Aber interessanter wäre es in meinen Augen, was dieses aufgefasterte Reimschema für eine Interpretation und überhaupt das vorliegende reimschema für eine Interpretation bedeuten könnten.--W.Hajek (Diskussion) 09:07, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Reime 

message: Wie kann das Lied "zu den Gassenhauern des Jahres 1928 gehören", wenn es doch erst 1932 veröffentlicht wurde? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 09:35, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Und wenn man den Beleg richtig liest, sieht man auch, dass sich dieser Satz auf das Lied  „Wenn die beste Freundin mit der besten Freundin…“ bezieht. Habs mal rausgenommen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:51, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Anna Maria Sturm Quintett, Tales of Woe,2014, WhyPlayJazz,whyplayjazz.de/releases/rs015 
:Ist eingefügt. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:55, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Interpretationen
Diskussion:Fengyun-4B

message: Spaceflightfans nennt nun ohne Quellenangabe den 30. Mai., 16-18 Uhr CST.  --PM3 12:54, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Angabe "27. Mai" stammt von Reisebüros, die sich auf Rocketspotter spezialisiert haben. Ich habe das in der Infobox jetzt auf "Ende Mai" geändert. --Regnart (Diskussion) 17:57, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Startzeitpunkt
Diskussion:The Royal Foundation of The Prince and Princess of Wales

message: Im Hinblick auf die aktuelle Ernennung von Luisa Neubauer als Jurymitglied des Earthshot Prize wäre die zeitnahe Ergänzung eines entsprechenden Abschnitts angebracht. Hodsha (Diskussion) 12:58, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung