Diskussion:Ein Bild sagt mehr als tausend Worte

message: :Kam gerade von Erkenntnistheorie auf diese Seite und mußte lachen - behalten! Ist doch ganz spannend zu erfahren, daß der Satz gar nicht so alt ist... --Olaf Simons 12:35, 19. Feb. 2007 (CET)

message: Sollte das nicht heissen "Werbung auf Straßenbahnen"? Der Artikel scheint ja eine Übersetzung des englischen Artikels zu sein und dort ist von "Streetcars" die Rede. --° 00:20, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung auf Autos? 

message: An alle: bitte erst diskutieren, dann löschen. So ganz sinnlos war das nämlich nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:17, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Darstellung Sinn von Bildern ist Kognitionswissenschaft für Arme. „Bilder benutzen den optischen Kanal, also das Sehen.“ – Aha, Schrift nicht? „Anders als beim Lesen, für das ein komplexer sequentieller Verarbeitungsprozess erforderlich ist, wird bei der Bilderkennung die Information ganzheitlich und wesentlich schneller erfasst.“ – Das ist eine Behauptung, aufgebaut aus unspezifischem Geschwurbel. Wahrnehmung und kognitive Verarbeitung verschmelzen zu einem unharmonischem Ganzen. Zugegeben, es klingt kuschlig und plausibel, belastbar ist es jedoch nicht. Der Rest ist eine Anmerkung, die man auch in einer Vielzahl anderer Lemmata unterbringen könnte, mit dem Sprichwort (dessen Herkunft doch übrigens eher unzureichend dargestellt ist) hat es wenig bis nichts zu tun. Auch die wilde Sammlung von assoziativen Links am Ende trägt nicht zum Verständnis bei, bei einem Großteil der Lemmata wird der zweite Blick eher verraten, dass die Dinge nicht ganz so einfach geartet sind, wie in diesem Artikel dargestellt. --Polarlys 15:06, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Metapher 

message: Ich bin der Meinung ich kenne die Regeln schon recht gut hier. Wenn ein Autor Beispiele auswählt um damit Aussagen zu belegen, dann läuft das meines Wissens grundlegenden Prinzipien entgegen. Zuerst muss die Aussage selbst "gesichertes oder bekanntes Wissen" darstellen und dies muss belegt werden. Sonst wird dieser Artikel ähnlich manipulativ wie die Auswahl der Bilder teilweise suggeriert. Grüße, Ralf Mo. --217.227.89.193 21:57, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Ralf! Ich stimme dir zu. Weiterhin bin ich nicht der Meinung, dass in einem Artikel zu einem Sprichwort irgendwelche wie auch immer gearteten Erklärungen gebracht werden müssen, welche den Inhalt des Stichworts (auf Biegen und Brechen …) allgemein gültig zu stützen versuchen. Für eine Abhandlung über visuelle Wahrnehmung ist hier definitiv der falsche Ort und auch das Niveau wird den Grundprinzipien dieses Projektes nicht gerecht. In seiner Argumentation folgt der Autor den von ihm beigebrachten und damit passenden Beispielen – eine Farce. --Polarlys 22:50, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Theoriefindung" von mir gelöscht 

message: Gibt es keine Kritik zu diesem Sprichwort? Ich kann nur meine eigene äußern, die wohl keine Relevanz hat. Sofern es nicht einen Streisand-Effekt gibt.
* "Was nützt ein Bild das tausende Worte nennt, dem Menschen, der nur ein halbes Dutzend kennt?"
* Jacque Fresco sagte mal sinngemäß "Alles was aus deinem Mund kommt steht im Zusammenhang mit der Kultur in der du Aufgewachsen bist" Und somit wohl auch die Worte die der Verstand bei Anbetracht eines Bildes formt.
--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:19, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik?