Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich/Archiv 2022

message: Der Artikel Burg Liechtenstein, der anlässlich des Wiki-Alpenforum-Projekts in Liechtenstein zum Lesenswerten ausgebaut worden ist, ist heute auf der Hauptseite der WP. Sicherlich ein Highlight für alle, die sich für Burgen interessieren. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 03:35, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gratuliere zu dem Ausbau, das wäre mir alles net eingefallen, obwohl ich die Burg fast in Sichtweite habe (wenn net ein Berg dazwischen wäre ;-) ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 10:37, 6. Feb. 2022 (CET)

text: Sehr schön ist die Liste der Staffagebauten. Ich habe mir auch schon überlegt, so was ähnliches anzulegen. Ich bin mir nur nicht sicher, ob sie unter dieses Lemma passt (Naja, das gehört auf die Artikeldisk...) -- Clemens 11:34, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das seh ich auch so, die Liste ist schön, aber die Staffagebauten gehören nicht zur (mittelalterlichen) Burg Liechtenstein. Bitte wo ist Sparbach, wo der Husarentempel und wo diese Burg? Die Liste sollte ein eigener Artikel werden (im Zusammenhang mit der Familie Liechtenstein vielleicht), aber wenn nicht, dann wenigstens zum Kalenderberg verschoben.--Josef Moser (Diskussion) 12:33, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Burg Liechtenstein auf der Hauptseite 

message: Wo kann man die der Vorlage zugrunde liegenden Daten korrigieren? Ich wusste das einmal, kann es aber nicht wieder finden... --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:27, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hat sich geklärt. Innsbruck-Land z.B. über Vorlage:Siedlung/AT/IL. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:41, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Gliederung-AT-Gde]] 

message: bitte um Beteiligung dort,  Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kirchen der Superintendentur Kärnten und Osttirol. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:22, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kirchen der Superintendentur Kärnten und Osttirol]] 

message: * Neue Datenbank für Marterl und Kleindenkmäler, orf.at, 12. Februar 2022: [...] Im Lungau sind auf Initiative des Salzburger Bildungswerks sämtliche Klein- und Flurdenkmäler digital erfasst worden. [...] Für insgesamt rund 2.000 Objekte [...] --M2k~dewiki (Diskussion) 19:43, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Zur Bestandsdauer kann ich nicht wirklich was sagen. Die Website besteht an sich schon viele Jahre und ist im Grunde sehr schön (finde ich). Ich hab schon mal 2017 versucht, mich anzumelden, weil ich was beitragen wollte (bzw. einen Fehler melden wollte), da bekam ich als Antwort, dass die Daten fertig eingegeben seien und nix mehr editiert wird... Jetzt liest man auf orf.at, dass es noch einige weiße Flecken gebe. Keine Ahnung, ob nur Auserwählte mitwirken können. --Kuhni74 (Diskussion) 14:51, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Marterl.at hat auch keine gv.at Adresse und ist trotzdem vom Land NÖ. ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 15:19, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Kleindenkmäler ist ja auch vom Heimatwerk, das ja auch von der Salzburger Landesregierung ist - klar ist in diesen Bereich auch immer, dass es genauso ehrenamtlcihe sind, wie wir hier ;-) ---- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 15:22, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Datenbank für Marterl und Kleindenkmäler  

message: Beim vorliegenden Artikel geht es um einen Interessenverband der Windkraft in Österreich. Was da geboten wird, ist eigentlich für einen Stub zu wenig. Die Darstellung des Verbands aus der Außenperspektive fehlt. Eine "Infobox Organisation" ebenso. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:41, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[IG Windkraft]] 

message: In österreichbezogenen Artikeln findet sich mal die Schreibweise Geschoss und mal Geschoß. Ist beides richtig?--Wilske 22:45, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Naja, nein. Erstens ist es keine Frage von Falsch oder Richtig, so als ob eines von beiden ein Rechtschreibfehler wäre. Zweitens: im Österreichischen Wörterbuch lautet das Wort Geschoß, was auch logisch ist, da das o auch lang gesprochen wird. Und das ÖW ist für Artikel mit österreichbezug eben maßgeblich. Es gibt aber auch Texte mit Österreichbezug, wo die andere Form vorkommt. Das hat mit der Struktur der WP zu tun, es wird nicht systematisch beoabachtet und nur geändert, wenn es auffällt. -- Clemens 00:14, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft! --Wilske 00:23, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Genau, die Schreibweise Geschoss gibt es vorrangig in Deutschland, und viele österreichbezogene Artikel werden halt mittlerweile eher aus bundesdeutscher Perspektive geschrieben (siehe die lähmenden Diskussionen zum Jänner). Ich ändere auch dann und wann (wenn es mir halt wo auffällt, nicht systematisch) in österreichbezogenen Artikeln die Schreibweise Geschoss zu Geschoß und ernte bisweilen Unverständnis, aber da muss ich durch ;-) Gerne verlinke ich dann gleich mit Geschoss (Architektur), dort steht gleich im ersten Satz, dass es in Ö anders geschrieben wird. --Kuhni74 (Diskussion) 10:06, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Geschoss vs. Geschoß 

message: Kann jemand das Gebäude der US-Botschaft Wien 1908 identifizieren? Muss wohl woanders gewesen sein als heute. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:25, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Cool, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 06:19, 7. Jun. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:31, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilderfrage? 

message: Eine ungarische Fotodatenbank mit historischen Fotos auch Ö betreffend https://fortepan.hu/en/photos/ - und vor allem alle CC BY-SA 3.0 - vielleicht für dies oder das interessant. --lg -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 16:25, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo , unter  findest du unkategorisierte Bilder aus dieser Sammlung. Viele Bilder der Quelle wurden schon hochgeladen und kugeln jetzt irgendwo herum. Ohne Beschreibung und Kategorisierung ist es sinnlos, weitere Bilder zu kopieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:36, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kann ich dir beipflichten und so wahllos kopieren habe ich auch nicht vor bzw. empfohlen. --lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 12:45, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: du empfiehlst uns Fortepan zum Kopieren von Fotos, da erlaube ich mir, dir (und anderen) die bereits kopierten Fotos zur Kategorisierung zu empfehlen. Siehe auch . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: okay mea culpa, dass mir eigene Fotos durchgerutscht sind - auch wenn ich da keinen Zusammenhang zwischen meiner Empfehlung finde ;-) - es sollte auch keine Empfehlung sondern eben eine ganz einfac he Info sein, die werde ich mir halt vekneifen in Zukunft ;-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:29, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: danke für's nachkategorisieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:37, 5. Apr. 2022 (CEST)

text: habe 15 Bilder identifiziert (). Der Rest großteils unbeschriebene Personenaufnahmen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:33, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ungarische Fotodatenbank 

message: Der Plan in der Infobox mit der Lage der Gemeinde im Bezirk ist beim Bezirk St. Pölten-Land bei den einzelnen Gemeinden nicht eingebunden? Gibt es dafür eine Ursache? --Anton-kurt (Diskussion) 15:30, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Interessante Frage. Ich hätte ja vermutet, dass das mit der Auflösung von WU zu tun hat, aber das stichprobenartige Durchsehen der Versionsgeschichten von Statzendorf, Stössing und Traismauer hat mir gezeigt, dass da auch vorher schon keine Postitionskarte drinnen war. Es gibt auch für jede Gemeinde eine svg-Positionskarte, ich habe nur keine Ahnung wie man sie einbindet - über die Infobox scheint es nicht zu gehen. - Clemens 17:52, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bei den einzelnen Gemeinden scheint die svg-Karte mit dem farblich hervorgehobenen Bezirk in den Navileisten korrekt eingebunden zu sein, aber bei den Bezirken Bezirk Krems-Land, Bezirk St. Pölten-Land und Bezirk Wiener Neustadt-Land wird in der Infobox nur die allgemeine NÖ-svg-Karte angezeigt. Hat vielleicht was mit der Kennzahlen o.ä. zu tun, aber bei derart verschachtelten Vorlagen müsste sich das wohl ein Spezialist anschauen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:21, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  *reinquetsch* Merke gerade, dass ich mich mit meiner Antwort nicht auf die Karte mit der Lage der Gemeinde im Bezirk bezogen habe, sondern auf die Lage Gemeinde im Bundesland. Sind also zwei verschiedene Probleme, für die sich hoffentlich eine Lösung findet... --Invisigoth67 (Disk.) 12:36, 19. Feb. 2022 (CET)

text: Oder irgendein Korrektsheitsfanatiker hat das auf die Bezeichnungen Bezirk Krems, St. Pölten und Wiener Neustadt verschoben (die Anhängsel sind im amtlichen Gebrauch nämlich veraltet und werden von uns nur zur leichteren Unterscheidung dazulemmatisiert). Solche Benutzer arbeiten bekanntlich ohne Rücksicht auf Verluste. -- Clemens 21:23, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Pläne mit Lage der Gemeinde im Bezirk St. Pölten-Land 

message: Hallo zusammen. Das Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge zum Europatag 2022 (9. Mai 2022) zusammen mit Nana Walzer als Interviewerin/Moderatorin. Interessierte Wikipedianer bitte bei Asurnipal melden wegen einem Impulsvortrag oder Interview von 5 Minuten bis eine Stunde per Zoom. Es geht um das Thema der Demokratisierung von Informationen und was Wikipedia dazu beitragen kann. Vielleicht kennen sich ein paar aus und wollen WP dort vertreten. SG, Asurnipal (Diskussion) 18:14, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Europatagssymposium 2022 sucht Interessierte für Interviews bzw. Vorträge 

message: Das steht so unter KSA, kann das jemand bestätigen und gegebenenfalls in Königsseeache erklären? Sonst löschen. Danke! --Rauhseite (Diskussion) 22:02, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gelöscht, wurde ohne Belege eingefügt und wird auch im Zielartikel nicht erwähnt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 00:53, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  KSA steht für Königsseeache 

message: Ich bin in diesem Fall zwar Laie, aber mir kommt das komisch vor: Diskussion:Österreichische_Volkspartei#Bitte_prüfen. Bitte jemand mit Fachkenntnis prüfen. Danke. --Alabasterstein (Diskussion) 08:11, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass das Logo 2022 derzeit noch ein zukünftiges Ereignis ist und erst am kommenden SonntagSamstag beim Parteitag offiziell abgesegnet wird. --TheRunnerUp 08:43, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bei der PK am Di war das "neue" schon weg. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 08:47, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dann kann man es ja mit dieser neuen Quelle wieder eintragen. (Die IP hat für Ihre Änderung immerhin eine Qu. angegeben. Und da sie aus Berlin kommt, kann man annehmen, dass sie diese PK nicht gesehen hat.) --TheRunnerUp 09:04, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Durch eine Logoänderung wird die ÖVP nicht neu oder nicht neu. Logoänderung ≠ Änderung  --Herzi Pinki (Diskussion) 15:43, 12. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber darum geht es hier gar nicht. PS: Das Neue kommt erst in ca. einem Jahr, wenn Kurz mit seinen Getreuen und mit einer neuen Partei in die Innenpolitik zurückkehrt. Anfang der Woche setzte er dazu einen weiteren wichtigen Schritt, indem er die letzten beiden Mitstreiter als Minister zurückgeholt hat. --TheRunnerUp 15:56, 12. Mai 2022 (CEST)

text: Benutzer:Alabasterstein, jetzt darfst Du. --TheRunnerUp 20:00, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Österreichische Volkspartei]] 

message: Mir ist etwas aufgefallen, ich hoffe ich liege nicht falsch :)
Auf der Wikipedia Smartphone App sind bei den "Schnellen Fakten" aller Flachgauer Gemeinden Fehler im Text unter der Landkarte von Salzburg, die den politischen Bezirk zeigen. Überall steht "... im Bezirk St. Johann im Pongau (anklikbare Karte)" - der Bezirk ist "Salzburg Umgebung".
--hickMuth (Diskussion) 18:57, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich sehe das nicht.  und auch am Handy hat die Karte keinen Untertitel. Was ist anders bei dir? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:07, 3. Jun. 2022 (CEST)

text: Wer sich von hinten durch die Brust ins Auge schießt, …  - ok, hab's gefunden Die App zum ersten Mal erlebt. Vielleicht fällt mir noch was ein. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:18, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  das sollte es gewesen sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:27, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Bezirksangabe 

message: === Duplikate oder Teilmengen ===
Mir sind folgende doppelte Navis (pro Gemeinde) aufgefallen. Teilweise nicht den Namenskonventionen entsprechend, tw. Duplikate:
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
Bei den oberen könnte man noch die Versionsgeschichten zusammenführen. Ich habe alle Inhalte aus den ersten in die zweiten Navileisten übernommen. --Reifenpanne (Diskussion) 13:25, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppelte Gemeinde-Navis 

message: Mir sind folgende doppelte Navis (pro Gemeinde) aufgefallen. Teilweise nicht den Namenskonventionen entsprechend, tw. Duplikate:
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
Bei den oberen könnte man noch die Versionsgeschichten zusammenführen. Ich habe alle Inhalte aus den ersten in die zweiten Navileisten übernommen. --Reifenpanne (Diskussion) 13:25, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Duplikate oder Teilmengen 

message: folgende Navis sollten umbenannt und ergänzt werden:
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
*  → 
--Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verletzung der NK 

message: *  -> 
*  -> 
--Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  obsolet 

message: siehe Wikipedia:Österreich/Check Navigationsleisten --Herzi Pinki (Diskussion) 01:45, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Prüfung der Gemeindenavigationsleisten auf fehlerhafte Linkziele 

message: weblinksuchen
* https://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService= 254
* http://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService= 206
* http://www.statistik.at/web_de/services 50
* www.statistik.at 9802 (nicht alle schlecht)
--Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  update 

message: Es gibt eine Vorlage:StatistikAustria Bevölkerungsstand, um alte Referenzen zu ersetzen und neue zu erzeugen:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
Bitte testen. Anregungen, Beschwerden? --Reifenpanne (Diskussion) 18:14, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist der Anderswert über  und  hinaus? Wollen wir flächendeckend EW nach KG? Wie erfolgt der Zugriff auf Einzelwerte je Bundesland / Bezirk / Gemeinde / KG / Ortschaft? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:27, 21. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Bei aufgelösten Gemeinden steht zum Beispiel: "Amering war bis Ende 2014 eine Gemeinde mit 1079 Einwohnern (Stand 31. Oktober 2013)[1] im Bezirk Murtal in der Steiermark." und dafür ist es gedacht, also für Zahlenwerte, die nicht aktualisiert werden. --Reifenpanne (Diskussion) 21:07, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  neue Vorlage 

message: Hallo,
fühlt sich irgendjemand berufen, diese Liste aufzupäppeln? Im gegebenen Zustand scheint mir die Liste weit weg von einem Niveau zu sein, mit dem man zufrieden sein kann. Korruptionsskandale gab es nicht nur zwischen 2019 und 2021. Wenn sich niemand darum kümmern will, aus dieser Liste etwas halbwegs Ernsthaftes zu machen, halte ich das für einen Löschkandidaten wegen gravierender Mängel. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:47, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich halte es ohnehin für einen Löschkandidaten wegen unmöglicher Abgrenzung. Dann lieber die Liste unter Untersuchungsausschuss ausbauen. --Ailura (Diskussion) 22:02, 1. Okt. 2022 (CEST)

text: In dieser Form kann es weg. Aber wäre es denkbar, den Artikel in eine Liste von politischen Skandalen in Österreich überzuführen? Eine handliche Übersicht mit Auszügen aus :Kategorie:Politische Affäre (Österreich) sowie weiteren Skandalen, die bei uns (noch) keinen Artikel haben, scheint mir lohnend. Da könnte ich mir auch gut vorstellen, daran mitzuarbeiten. --emu (Diskussion) 22:13, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: +1, in der jetztigen Form ein Löschkandidat. Die Alternativ-Vorschläge von Ailura und emu finde ich gut. --Invisigoth67 (Disk.) 08:51, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Finde auch, dass das entweder stark ausgebaut oder gelöscht gehört. Man erhält den Eindruck, dass beim Schreiben v.a. an ÖVP-FPÖ gedacht wurde, was klar dem neutralen Standpunkt widerspricht (ohne die genannten Parteien jetzt irgendwie in Schutz nehmen zu wollen, das liegt mir fern). Es gibt auch reichlich weiteren Stoff wie Lucona, Noricum-Skandal, AKH-Skandal etc. --Kuhni74 (Diskussion) 10:14, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  +1. Löschen oder nach klar definierten Kriterien (welcher Zeitraum, welche Art von Skandal etc.) ausbauen. (Und was bitte sind "mutmaßlich nachgewiesene" Skandale?) --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:41, 3. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 11:52, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Korruptionsskandalen in Österreich]] 

message: Falls sich jemand für Heraldik interessiert: Im Wikipedia:WikiProjekt Wappen gibt es rege Diskussionen zur Farbgebung österreichischer Wappen, insbesondere Heiligenberg (mit Diskussion zu oö. Gemeindewappen allgemein) und Landeswappen Niederösterreichs. --Luftschiffhafen (Diskussion) 08:30, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  österreichische Wappen 

message: Hallo Österreich, ich habe eine Frage, da sie die Zeitschrift Profil betrifft stelle ich sie hier, obwohl ihr nicht eigentlich zuständig seit. Ich habe beim Artikel Documenta fifteen einen Artikel der Homepage von Profil zitiert. Gerade stellte ich fest, das er von der Homepage gelöscht wurde. Ich kann den Artikel: https//www.profil.at/kultur/kontroverse-um-documenta-15-in-der-reisscheune/40204282 Kontroverse um Documenta 15: In der Reisscheune. In: Profil, 17. Juni 2022 auch nicht bei wayback Machine finden. Ich dachte ein wichtiges Medium wie Profil würde archiviert? Mache ich etwas falsch bei der Suche?--Falkmart (Diskussion) 18:07, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Du findest es unter https://www.profil.at/kultur/kontroverse-um-documenta-15-in-der-reisscheune/402042825 - da fehlt ein Fünfer am ende - lg K@rl du findest mich auch im RAT 18:25, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Falls nötig, kann ich auch in meiner profil-Sammlung nachsehen und die genaue Seite des Printmediums zitieren. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 19:11, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Guten Abend, ich beschäftige mich gerade an einem Artikel, mit dem ich in den kommenden Tagen am Schreibwettbewerb teilnehmen möchte. Im Sommer habe ich mit Erstaunen festegestellt, dass zur Silberzeile in Schärding noch kein Artikel existiert, diesen Umstand möchte ich jetzt ändern. Da ich gerne jedes einzelne Bauwerk dieses Komplexes einzeln mit Bild beschreiben möchte, würde ich gerne wissen, wie ich das schaffe, dass dies in allen Versionen gut aussieht und sich (so möglich) an den jeweiligen Text zum Haus anpasst. Ich habe hier mit dem Artikel gestartet. Kann mir hier vielleicht jemand weiterhelfen, wie ich dies am Besten formatiere? Gruß, --Bauer Alfons (Diskussion) 23:14, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Da wüsste ich als einzige Lösung unter jedem Abschnitt eine Galerie zu machen. Das ist zwar aufwändig und sieht vielleicht ein wenig gewöhnungsbedürftig aus (also der Punkt "gut aussehen" fällt dann vielleicht weg), aber so synchronisieren sich die Bilder auf jeden Fall mit den Abschnitten. -- Clemens 00:38, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab Dir mal die hochkantigen Bilder auf hochkant gesetzt, damit werden automatisch auch kleiner und somit auch das Layout-Problem. Wenn das nicht passt, könntest Du noch ein Bild links, ein Bild rechts machen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:12, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, ich wollte nur was ausprobieren und hab irrtümlich statt auf Vorschau auf Veröffentlichen geklickt. Aber ich würd es ohnehin so machen: die Zeile mit [[Date:... immer erst nach der Überschrift. Und solange Du zu jedem Bild so viel Text hast, sehe ich kein Problem bei der Formatierung. --TheRunnerUp 07:55, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für eure Inputs, jetzt sieht das Ganze schon um einiges besser aus. Da kann ich gut weiterarbeiten. Beste Grüße, --Bauer Alfons (Diskussion) 14:41, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatierung von Fotos 

message: Servus! Im Leitartikel Österreich fehlt eine Darstellung der Umweltpolitik. Es war bislang nur ein Abschnitt vorhanden, der sich auf die Klimapolitik beschränkte und zudem veraltet war. Zumindest letztere habe ich mal auf aktuellen Stand gebracht. Vielleicht mag jemand die anderen Aspekte hier beleuchten. CarlFromVienna (Diskussion) 08:15, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist nicht ganz falsch, zudem geht der Abschnitt für einen Übersichtsartikel zu sehr ins Detail. So wie es jetzt ist, gehört es auch gekürzt und andere Aspekte eingebracht. Bei der Gelegenheit: darüber bin ich nicht sehr glücklich. Die "Femizid"-Diskussion ist in erster Linie eine Pressekampagne und bei einer solchen mit Zeitungsquellen Tatsachen zu behaupten ist zumindest grenzwertig. Die enzyklopädische (=zeitüberdauernde) Bedeutung dieser Kampagne ist außerdem sehr fraglich. WP ist kein Pressespiegel. -- Clemens 11:04, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Umweltpolitik Österreich 

message: Hallo, zusammen! Ich hab mal ne Frage bzgl. der Liste - üblicherweise gibt es auf solchen Listen mehrere Sparten: Persönlichkeiten, die dort geboren wurden und solche, die dort in wichtigen Funktionen gewirkt haben. Bis auf wenige Ausnahmen sind die auf dieser Liste in Salzburg geboren. Ich hab schon auf der Artikeldisk angefragt und auch auf der Disk vom Artikel Salzburg (da kommt aber keine Antwort). Ich hatte nämlich einige Artikel über Rektoren/Präsidenten vom Mozarteum erstellt und weiß nun nicht, ob die auch auf diese Liste von Persönlichkeiten dürfen, wenn sie nicht in Salzburg geboren sind... Grüße--Nadi (Diskussion) 00:49, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Nadi, ich weiß zwar nicht, mit welchem konkreten Selektionsansinnen die Salzburger Liste erstellt wurde, aber die Liste Wiener Persönlichkeiten präzisiert das bspw. gleich in der Einleitung, dass es primär um in der Stadt geborene Persönlichkeiten gibt, aber auch "einige bedeutende" hier nicht geborene, aber wirkende Personen gelistet werden. Letzteres ist im Vergleich zum Geburtsort natürlich ein eher subjektives Kriterium, aber auch hier können Bekanntheit und Bedeutung des Wirkens über die Stadt- und Landesgrenzen hinaus ein Anhaltspunkt sein und etwaige erhaltene, renommierte Positionen oder Ehrungen/Auszeichnungen sowie ggf. Literatur, die über die Person verfasst wurde. Eine Aufnahme in die Liste sollte also m. E. bei nicht in der Stadt Geborenen individuell abgewogen werden... Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 09:37, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, Invisigoth67! Ja, und mit dem individuell abwägen wird es kompliziert. Was mache ich jetzt speziell mit Alois Forer (zahlreiche hohe Auszeichnungen), Roland Haas (dieser ist bereits auf der Liste) Heinz Scholz und Gottfried Holzer-Graf? Grüße --Nadi (Diskussion) 13:24, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das Mozarteum ist wichtig für Salzburg, Leiter davon halte ich in diesem Zusammenhang eigentlich für problemlos. Zumal wenn es Auszeichnungen gibt (die in einer solchen Position eh m.o.w von selbst kommen). -- Clemens 14:10, 1. Dez. 2022 (CET)

text: (nach BK) Also bei Alois Forer hätte ich keine Bedenken. Heinz Scholz und Gottfried Holzer-Graf verbindet immerhin eine jahrzehntelange wichtige Tätigkeit mit dem Mozarteum und Salzburg, einzig Roland Haas würde ich eher wieder aus der Liste entfernen, da er lediglich 5 Jahre lang in Salzburg gewirkt hat, was dann doch ein bisschen gar dünn wäre, um ihn als Salzburger Persönlichkeit zu bezeichnen. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 14:22, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Haas hat dort allerdings während einer mehrjährigen kritischen Zeit einiges auf den Weg gebracht (Umsetzung Hochschulreform) und den Wiedereinzug in das ursprüngliche Gebäude vorbereitet... Vielen Dank in die Runde, ich werde dann die drei (Forer, Scholz und Holzer-Graf noch eintragen. Grüße --Nadi (Diskussion) 17:18, 1. Dez. 2022 (CET)

text: PS: Alois Forer lehrte am Mozarteum von 1974 bis 1979 (war ja gar kein Rektor, da hab ich jetzt vor lauter Eifer was durcheinandergebracht). Fünf Jahre Lehrtätigkeit ohne Rektor reichen da wahrscheinlich nicht aus?--Nadi (Diskussion) 17:27, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe mir gerade Forer nochmal angeschaut, und obwohl sein generelles enzyklopädisch relevantes Wirken beträchtlich ist, sind die 5 Jahre am Mozarteum wohl tatsächlich ein bisschen wenig, was die "Salzburger Persönlichkeit" betrifft. So sehe ich das aber auch bei Haas, denn auch wenn er als Rektor viel weitergebracht hat, beschränkt sich sein Wirken in Salzburg ja mehr oder weniger auf die 5 Jahre am Mozarteum. Vergleich mit Wien: Die Burg-Direktoren Bergmann, Hartmann, Bachler und nicht mal Peymann haben es in die Liste der Wiener Persönlichkeiten geschafft. Für die Salzburg-Liste würde ich also eher Scholz und Holzer-Graf wegen ihrem jahrzehntelangen Wirken in Salzburg in die Liste aufnehmen, Forer und Haas allerdings eher nicht. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 20:15, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die anderen Rektoren, die zum Teil wesentlich länger in dieser Position waren, sind auch nicht auf der Liste, also nehme ich Haas raus. Vielen Dank und Grüße, --Nadi (Diskussion) 22:24, 1. Dez. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nadi (Diskussion) 23:18, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste von Persönlichkeiten der Stadt Salzburg]] 

message: (von oben)
::Ich habe deshalb mal vorsichtig formuliert und nur gesagt, dass es diskutiert wird, nicht dass bspw. Österreich bei der Statistik herausstechen würde. Außerdem ist ja auch in den Quellen ein sehr kritischer Faktencheck der Kleinen Zeitung verlinkt. Wenn es dir gänzlich unangemessen erscheint, kannst du es aber auch gerne wieder rausnehmen. CarlFromVienna (Diskussion) 13:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  "Die "Femizid"-Diskussion ist in erster Linie eine Pressekampagne"??? - Bitte den Artikel Femizid lesen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:46, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: +1 --Herzi Pinki (Diskussion) 14:57, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe Maclemo so verstanden, dass er meint, die mediale Diskussion ginge über das hinaus, was die Statistik hergibt. Ich kenne mich selber nicht gut mit Kriminalstatistiken aus, aber der Artikel in der Kleinen Zeitung hat vieles doch — sagen wir mal — soweit verkompliziert als dass es mir schwer fällt eine klares statistisches Statement für den Artikel herauszudestillieren. Dass es eine Diskussion um das Thema gab und gibt, ist, glaube ich, weniger strittig und die ist meiner bescheidenen Meinung nach durchaus so präsent, dass man sie erwähnen kann. CarlFromVienna (Diskussion) 15:22, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die verwendeten Quellen sind zumindest in einem Artikel mit Auszeichnung nicht geeignet. Bitte auf Fachliteratur zurückggreifen. Im Verhältnis zur Länge des Abschnittes, sind die Femizide/Gewalt gegen Frauen überproportional dargestellt. Das Thema ist wichtig, keine Frage, jedoch überproportional in diesem Abschnitt dargestellt, vorallem im Hinblick darauf, dass es sich um einen Übersichtsartikel handelt. --Bauer Alfons (Diskussion) 16:17, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin auf eine Rücksetzung des Abschnittes auf diese Version. da ist die Verhältnismäßigkeit gegeben, ansonsten wäre ich auf eine Aufteilung auf Kriminalität und Strafrecht und eine Bequellung neuer Ergänzungen mit Fachliteratur, wie es für einen ausgezeichneten Artikel Voraussetzung ist. --Bauer Alfons (Diskussion) 16:21, 7. Sep. 2022 (CEST)

text: Sagen wir einmal so, bevor das ins Moralische abgleitet: ich bewzeifle, dass man das als österreichisches Spezifikum hinstellen kann und so tun kann, als wäre das ein speziell österreichisches Problem (das war sehr wohl eine Pressekampagne, die im Umkreis eines eines besonders spektakulären Mordes stattgefunden hat). Daher ist es in einem Länder-Überblicksartikel m.M.n auch nicht richtig aufgehoben. Und wie gesagt: die überzeitliche Relevanz dieser Diskussion ist für mich zumindest fraglich. -- Clemens 16:24, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  (nach BK) Was das wo angeht, bin ich bei euch. Braucht nicht in einem Übersichtsartikel zu stehen. Ev. ein Abschnitt über Österreich in Femizid. Das Thema ist wichtig und die mediale Präsenz zweitrangig. Auch der Ukraine-Krieg wird von beiden Seiten nach Belieben geframed, er findet trotzdem statt. Morde in Beziehungen oder ehemaligen Beziehungen durch Partner oder Expartner (ausnahmsweise nicht generisches Maskulinum) finden trotzdem statt. Gewalt und Mord können keine Beziehungsprobleme lösen. ¡Ni Una Menos! Herzi Pinki (Diskussion) 16:28, 7. Sep. 2022 (CEST)

text: Im Prinzip das, was ich oben geschrieben habe (und auch bei meinem ersten vielleicht nicht ganz glücklich formulierten Post gemeint habe): dass Österreich da irgendwie eine Spitzen- oder Ausnahmspsition einnimmt wurde behauptet, ist aber weder plausibel noch erwiesen. Und es wird auch bestritten. Das ist die Kontroverse daran. -- Clemens 17:42, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das muss trotzdem im Artikel anders formuliert werden. Die Quelle aus der kleinen Zeitung diskutiert die Zahlen ja recht ausgiebig. --Ailura (Diskussion) 17:45, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mit der Verbesserung kann ich leben. --Ailura (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Femizide 

message: Ich gestatte mir, hier auf diese [] hinzuweisen. Fabio Halb wurde 2017 zum jüngsten Bürgermeister Österreichs gewählt. Fünf Jahre lang durfte der Artikel aufgrund dieses Alleinstellungsmerkmals in WP stehen. Jetzt soll er nach Antrag des Admins Aspiriniks gelöscht werden. Die vielsagende Löschbegründung lautet „"Jüngster Bürgermeister" würde allenfalls ausreichen, wenn das eine umfangreiche internationale Berichterstattung ausgelöst hätte.“ Also zum Verbleib des Artikels des österreichischen Bürgermeisters einer 400-Seelen-Gemeinde wird eine umfangreiche(!) internationale(!) Berichterstattung gefordert. In der Löschdiskussion wird weiters vom Antragsteller der ORF als Regionalsender abgetan und der Kurier lediglich als Boulevardblatt bezeichnet. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass hier die österreichischen Benutzer verarscht werden sollen. --STE Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!Wussten Sie schon, dass der Ausdruck "Happy Corona" eine Grußformel und ein PA sind? Näheres dazu auf meiner BD-Seite! 23:59, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Löschkandidat Fabio Halb 

message: Bedanken möchte ich mir auf diesem Weg, bei jenen, die mich für den Wunsch einer Kennzeichnung von Bildern, die auf regiowiki: verwendet werden, innerhalb kurzer Zeit unterstützt haben. Aufmerksam wurde ich auf diese erst seit kurzem mögliche etwas tricky ;-) Lösung durch einen Hinweis von Herzi Pinki, dem ich auch auf diesem Weg danke sage. Das ganze erleichtert einerseits die Arbeit auf Commons, da die manuelle Markierung nicht mehr notwendig ist, andererseits freue ich mich natürlich über die zusätzliche Aufmerksamkeit, die das Regiowiki auf den Fotos erfährt :-) --K@rl du findest mich auch im RAT 13:26, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[:commons:Commons:Files used on RegiowikiAT]] 

message: Einmal im Jahr bitten wir von Wikimedia Österreich euch an unserer Community-Befragung teilzunehmen. Jetzt ist es wieder so weit:
* https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_6o1btrJ89iUb97U
Die anonyme Befragung läuft bis 31. Oktober 2022 und hilft uns dabei, noch besser auf Bedürfnisse speziell in Österreich einzugehen. Die Ergebnisse veröffentlichen wir zeitnah in unserem Mitgliederwiki. Herzlichen Dank für die Zeit, die ihr euch für die Teilnahme nehmt. --Annemarie Buchmann (WMAT) (Diskussion) 13:06, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einladung zur Community-Befragung 2022 

message: Am Beispiel . Hier wird direkt aus dem WP Artikel ins Regiowiki verlinkt, nach Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_auf_Seiten_außerhalb_des_Artikelnamensraums (... anderssprachige Wikipedia-Artikel oder externe Webseiten) sollte das nach meinem Verständnis so nicht sein. Gibt es da für das Regiowiki eine nachlesbare Ausnahme? Mein Vorschlag wäre, diese Links alle in Fußnoten zu verwandeln. Treffer etwa hier . --Herzi Pinki (Diskussion) 11:15, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe es zurückgesetzt. Da gilt die ganz normale Regel wie du angeführt hast. danke für den Hinweis K@rl du findest mich auch im RAT 11:28, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  links aufs Regiowiki 

message: Bitte die nachfolgenden Entwürfe noch einmal durchlesen, allfällige Mängel aufzeigen oder gleich beheben und die Artikel in den ANR verschieben. (Nach der Verschiebung müssen noch die Kategorien angepasst und ein paar Links im ANR umgebogen werden.)
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
#  
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
#   Ist de facto eine Kellergasse, daher zu Kellergasse Obritz verschoben und in diesem Sinn überarbeitet
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
--Príomhchíor (Diskussion) 15:26, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel freischalten 

message: Hallo Leute!
Im Artikel Pölfing-Brunn ist mir eben aufgefallen, dass es dort eine Navigationsleiste Gemeindegliederung von Pölfing-Brunn gibt, deren Links auf die Gemeindeteile ausnahmslos Weiterleitungen auf den Hauptartikel selbst, also Zirkellinks sind. Ist das so gewollt? Sollte man die Links nicht lieber Rot lassen, um zu dokumentieren, dass es da (noch) keine eigenen Artikel gibt oder, wenn keine Aussicht besteht, dass da jemals eigene Artikel erstellt werden, die Navigationsleiste weglassen? 
Mit freundlichen Grüßen, euer Piefke Daniel FR (Séparée) 23:25, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das ist nicht beabsichtigt. Es hat aber den pragmatischen Grund, dass die in der Frühzeit der WP diese WL massenhaft angelegt wurden und sie alle zu löschen eine Arbeit ist, die sich Niemand antun will. Die Navileisten wiederum wurden in der Hoffnung angelegt, dass alle diese Artikel irgendwann geschrieben werden, was aber nicht (oder nicht in geeigneter Form, s. obigen Abschnitt) gemacht wird. So kommt eben dieser seltsame Zwischenzustand zustande. Man könnte auch die Elemente der Navileiste entlinken - womit man sie aber wiederum als Navileiste ungültig bzw. sinnlos macht. Egal wie man es dreht: irgendeine Katze beißt sich da immer in den Schwanz. -- Clemens 00:36, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Solange der Zustand anhält, ist die Navileiste nicht sinnvoll. -- Perrak (Disk) 11:51, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da hast Du recht. Ich habe sie einmal auskommentiert. -- Clemens 12:41, 5. Nov. 2022 (CET)

text: Vielleicht hätte ich eine Quelle um die Weiterleitungen bei Pölfing-Brunn zu richtigen Artikeln auszubauen. Wird allerdings frühestens nächste Woche sein das ich da mal dazukomme. --Liuthalas (Diskussion) 12:02, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste „Gemeindegliederung“ 

message: Hallo!
Als ich mich durch Navigationsleisten vergangener österreichischer Regierungen klickte, blieb ich bei der zum Ministerium Mensdorff-Pouilly hängen. Ein Blick in Alexander von Mensdorff-Pouilly offenbarte dann aber nichts dergleichen (also, dass der Herr Ministerpräsident gewesen wäre). Auch bei den Vor- (Ministerium Erzherzog Rainer) und Nachgänger-Regierungen (Ministerium Belcredi) fand ich nichts zu ihm. Die Artikel, genauso wie Navigationsleiste Kabinette Kaisertum Österreich suggerieren, es habe eine direkte Nachfolge gegeben. Erst in der Liste der Ministerpräsidenten des Kaisertums Österreich taucht Mensdorff-Pouilly auf, mit einer Amtszeit von einem Monat. Vielleicht kann jemand mit einem soliden Hintergrund in österreichischer Geschichte das ja im angemessenen Umfang ergänzen (mindestens in seinem persönlichen Artikel würde ich mir einen kurzen Hinweis wünschen, dass er nach der Auflösung des Ministerium Rainers kurz die Geschicke leitete).
Vielen Dank, sollte sich dem jemand annehmen! --Fallen Sheep (Diskussion) 19:15, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ministerium Mensdorff-Pouilly 

message: vgl. Wikipedia:Löschprüfung#A17_(Schweiz),_A18_(Schweiz),_A21_(Schweiz),_A23_(Schweiz),_A25_(Schweiz). --Enhancing999 (Diskussion) 14:12, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, vgl.  und  Benutzer_Diskussion:Karsten11#Löschen_von_A1_(Österreich) --Enhancing999 (Diskussion) 22:18, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[A1 (Österreich)]] etc. 

message: Glas – Vorsicht zerbrechlich!  Foto- und Schreibwettbewerb zum UNESCO – Jahr des Glases 
Die UNESCO hat 2022 zum International Year of Glass (IYOG) ausgerufen. Aus diesem Anlass findet vom 4. Dezember 2022 bis zum 29. Januar 2023 ein kleiner Schreib- und Fotowettbewerb statt, der sich den vielen Facetten des faszinierenden Werkstoffs Glas widmet.
Glas wird seit über 9000 Jahren von den Menschen hergestellt und vielseitig verwendet: neben Gebrauchs- und Kunstglas bis hin zu optischen und technischen Gläsern. 
Wir würden uns über Artikel und Fotos zu antiken bis modernen Glasformen, Glaskünster*innen und Glasdesigner*innen, Glashütten und –museen sowie bedeutenden Glasfachschulen, natürlichen mineralischen Gläsern, Werkzeugen zur Herstellung von Glas sowie dessen Anwendung im Alltag, in der Architektur, der Wissenschaft und Technik freuen. 
Weiterführende Informationen finden sich auf den Seiten des Schreibwettbewerbs und Fotowettbewerbs.
Vielleicht hast Du ja in den nächsten Wochen ein bisschen Zeit und Lust, um sich dem grazilen und zerbrechlichen Werkstoff etwas anzunäheren. 
Herzliche Grüße von Geolina
 --Geolina mente et malleo ✎ 22:03, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  UNESCO - Jahr des Glases 2022