lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Öffentliche Bibliothek

message: "Patientenbibliothek" bezeichnet die Öffentliche Bibliothek im Krankenhaus. "Krankenhausbibliothek" ist der Oberbegriff für Patientenbibliothek und die medizinische Fachbibliothek im Krankenhaus. Deshalb denke ich, als Sonderform Öffentlicher Bibliotheken sollte hier nur die Patientenbibliothek genannt werden. -- ISt 17:50, 2. Aug 2004 (CEST)

message: Lieber sollte die Bildunterschrift entfernt werden. Stünde in einem Lexikon im BMW-Artikel "Die Armaturen zum Auto XY sind nicht in Kirschholz erhältlich" ist das zwar eventuell korrekt, aber lexigraphisch völlig unerheblich.
Abgesehen davon ist das eine Aussage, die extrem subjektiv ist. Also: Für die Streichung dieser eindeutig wertenden Aussage. Argumente dagegen?
DU hast völlig recht. Ich habe die Aussage Kurze und für Berufstätige ungünstige Öffnungszeiten sind bei kleinen öffentlichen Bibliotheken häufig anzutreffen entfernt. Gleichwohl wäre ein Absazu zu Öffnungszeiten im Artikeltext nicht schlecht, schließlich sind Öffnungszeiten wichtiger als das Material einer Armatur (siehe dazu auch Ladenschlussgesetz und Ladenöffnungszeit sowie Arbeitszeit) -- Nichtich 12:51, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bleib mal locker und schreib einfach einen Absatz über die Öffnungszeiten in den Artikel - da kann das ganze Thema in bekannter NPOV-Manier von allen Seiten abgehandelt werden. Vielleicht gibt es ja auch weitere Quellen (Bibliotheksstatistik, Fachliteratur, netbib...) zur Öffnungszeitensituation in ÖBs im Allgemeinen. Es gibt ja vereinzelt auch Sonntags- und Samstagsöffnung, das sollte natürlich erwähnt werden etc. Gerne auch ein eigener Artikel Öffnungszeiten. -- Nichtich 17:31, 8. Feb 2006 (CET)

text: Schließe mich der Kritik von Benutzer Historiograf an (siehe auch ). --Kossatsch 20:20, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Öffnungszeitendebatte 

message: Im Artikel wird gleich am Anfang eine Unterscheidung zwischen "öffentlichen" und "wissenschaftlichen" Bibliotheken gemacht, so, als seien das die beiden "Bibliotheksmengen", die (mathematisch gesprochen) keine Schnittmenge haben. Leider führt sowohl dieser Artikel als auch der über "wiss. Bib." in der Aufzählung "Universitätsbibliotheken" an. Sind diese nun öffentlich, wissenschaftlich (hoffentlich...) oder beides? --Wortsportler 13:10, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Öffentlich / wissenschaftlich?
Diskussion:Lomonossow

message: Der Text auf der Website, derentwegen diese Seite gelöscht werden soll, stammt tatsächlich von mir!
Prima, vielen Dank für die Info und noch viel Spaß in der Wikipedia :-) Sansculotte 04:26, 9. Mär 2004 (CET)

message: Wo liegt Oranienbaum???
Danke voraus.
Ciciban 17:16, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Die Stadt gehört zu Sankt Petersburg --Robot Monk 20:58, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Ich habe da leider etwas übersehen. Und zwar gibt es sowohl einen englischen Artikel unter "Oranienbaum" als auch unter "Lomonossov", wobei der eine die Residenz (Schloss usw.) und der andere die Stadt (quasi als Verwaltungseinheit) behandelt. Demnach wäre es vermutlich doch besser die Stadt wieder unter Lomonossow zu listen, obwohl Oranienbaum sicher auch alles andere als falsch wäre, da der offizielle "Untertitel" ja Oranienbaum ist. MfG, Likedeeler 17:24, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Hallo, das Zitat zu den deutschen Siedlern hat mE eine unklare Quellenangabe. Darüberhinaus sind in dem Satz "eigene Jurisdietion in den von ihnen gegründeten Kolonien und 30jährige Besreinng von Abgaben zugesagt wurde" 2 Fehler enthalten, ich erlaube mir, auf Jurisdiktion und Befreiung  zu ändern. --LichtStrahlen 11:40, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hm, war offenbar von Google-Books-"Über dieses Buch" ge-copy-&-pastet ;-) Habe die Angaben an die auf der Titelseite des Buches angepasst. Dito Einzelnachweis 2. --Amga 12:22, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Muss es nicht Tutel-Kanzlei heißen statt Kanzler? Stephanie (nicht signierter Beitrag von Stephanie Do (Diskussion | Beiträge) 16:34, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis. --AMGA (d) 17:08, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kanzlei? 

message: Zwischen den im Folgenden zititerten Sätzen scheint etwas verlorengegangen zu sein. Wurde hier unsprünglich das Menschikow-Palais namentlich genannt? "Die zahlreichen Paläste und Parks von Oranienbaum dienten bis 1917 als Sommerresidenzen der kaiserlichen Familie und des Adels. Zuletzt gehörte es den Herzögen von Mecklenburg-Strelitz." --W.Hajek (Diskussion) 14:04, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das hat ein Benutzer:Lippert (seit damals nicht mehr aktiv) 2006 genau so eingefügt. Mit "es" ist wohl Oranienbaum insgesamt gemeint, denn das gesamte Ensemble inkl. Großem oder Menschikow-Palais gehörte bis zur Oktoberrevolution den Herzögen von Mecklenburg-Strelitz. Ich formuliere das mal um. Aber danke für den Hinweis. --AMGA (d) 15:10, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lücke in Absatz "Paläste"
Diskussion:Kilikien

message: "Nach mannigfachem Wechsel der Herrschaft zwischen einheimischen Fürsten, persischen Satrapen, makedonischen, syrischen und ägyptischen Königen und zuletzt Mithridates IV. und Tigranes wurde Kilikien durch Pompeius, der..."
Hier handelt es sich nicht um Mithridates IV., sondern um seinen berühmten Nachfolger und Namensvetter, Mithridates VI. Eupator Dionysos. Ich war so frei, das zu korrigieren. :-) -- [[Benutzer:Lunatic Fringe|Lunatic Fringe]]
die geschichte der region endet 1375.....in diesem artikel, nicht in der realität --[[Benutzer:Spiros|Spiros]] 13:24, 12. Aug. 2007 (CEST)

message: Es wäre ganz gut, wenn die Lage Kilikiens etwas genauer beschrieben und vielleicht eine heute dort liegende Stadt genannt würde.
[[Benutzer:StephanK|StephanK]] 00:12, 9. Mär 2004 (CET)
Es wäre auch gut, wenn ihr den heutigen Namen von Kilikiens nennen könntet!!!
7.Dezember.2004

message: Hallo 84.60.248.13,
du schriebst: "Die Kiliker, aramäische Semiten, hatten bei den Griechen einen sehr üblen Ruf." Warum hatten die Kiliker einen sehr üblen Ruf. Etwa weil sie soviel Knoblauch essen und davon Mundgeruch hatten?
Gruß--Bene16 15:25, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Übler [[Leumund|Ruf]]

message: Hallo zusammen, 
Ich habe den Artikel dahingehend korrigiert, dass das armenische Kilikien (Mittelalter) stets mit den Kreuzrittern verbündet war. Das entspricht keinem fundierten Wissen, sondern ist bloss eine irrige Meinung. Die Geschichte ist einiges komplexer und ein einfaches Schwarz-Weiss-Schema Armenier-böse_Kreuzritter-Christen gegen gute_Araber-Seldschuken-Mameluken-Moslem gibt es NICHT. Die feudale Welt ist einiges komplizierter, als viele das heute zu Beginn des 3. Jahrtausends in Westeuropa vorstellen wollen. Zum Glück! Ein Blick auf den Artikel über den armenischen Herrscher "Mleh" in Kilikien http://de.haypedia.org/index.php?title=Mleh zeigt das schnell. Wo hätten auch all die anderen Akteure Platz in einem einfach gestrickten Muster? - Byzantiner, Mongolen, Aramäer; Souveräne Herrscher, Vasallen, Lehnherren, die wiederum anderen Herren verpflichtet sind, etc. etc. etc.  indra 13:20, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Wechselnde Bündnisse, komplexe Koalitionen der Armenier von Kilikien

message: Der Name Kilikien und vor allem der ethymologische Stamm machten mich stutzig. Könnte eine Verbindung hierbei bestehen? Die Stadt liegt heute innerhalb der Landesgrenze der Türkei und ist etwa 100km von der syrischen Nachbarstadt Aleppo entfernt. Auch wenn hier keine direkte Namensverbindung festgestellt werden kann, so würde es mich doch dennoch als ein jemand mit Kilis-Hintergrund stark interessieren, was der Name bedeutet oder woher es abstammt. Danke im voraus! --Minzblatt 23:14, 25. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Namensverwandschaft mit heutiger Stadt Kilis?
Diskussion:Festspielhaus Neuschwanstein

message: dessen symmetrische Gestaltung die axiale Ausrichtung des Gebäudes exakt auf das knapp 4000 Meter entfernt gelegene Schloss Neuschwanstein verstärkt.
Eine axiale Ausrichtung ist eben eine axiale Ausrichtung, ebenso wie etwas parallel läuft oder eben nicht. Das ist so - oder nicht. Somit kann man es nicht verstärken, nur betonen. --91.17.81.38 06:02, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  axiale Ausrichtung 

message: Seit etlichen Monaten versucht die Verwaltung des Festspielhauses Neuschwanstein (oder wie das Haus sonst aktuell heißen soll) wiederholt regelwidrige PR-Ergänzungen im Artikel. PAN TAU 10:45, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat in der Tat großes Potential zum Promo-Luft-ablassen, um einen manierlichen Eintrag draus zu machen. Mit der Sperre des PR-Kontos und Beschränkung der Bearbeitung auf ab Sichter aufwärts sollte das ohne weitere Behinderungen möglich sein. Eloquenzministerium (Diskussion) 13:00, 9. Mai 2021 (CEST)

text: Ich habe den Neutralitäts-Baustein entfernt. Zum einen bezog sich die Kritik nicht auf eine einseitige Darstellung eines kontroversen Sachthemas, sondern auf den allgemein werblichen Stil des Artikels. Zum anderen sind die gröbsten Auswüchse an Marketing-Sprache inzwischen entfernt. Konkrete weitere Vorschläge zur Verbesserung des Artikels oder besser noch aktive Mitarbeit daran sind natürlich willkommen. --Bruno413 (Diskussion) 06:26, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Ampere

message: Here's an illustration of the definition if you like. 
Datei:Ampere-def.svg
Danmichaelo 20:38, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Thank you. Kein_Einstein 20:56, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Bild gibts zwei blaue Kraftpfeile; zu welchem gehört der Betrag "2 mal ... N"? In der Definition steht "EINE Kraft". Soll man die vektorielle Summe, der blauen Pfeile nehmen? // Vielleicht schafft man's noch zu ilustrieren, dass die Querschnitte kreisförmig und vernachlässigbar klein sind. --888344 (Diskussion) 21:53, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Auf jeden der beiden Leiter wirkt die Kraft von 2 mal ... N. Der linke blaue Pfeil stellt die Kraft auf den linken Leiter dar, der rechte die Kraft auf den rechten. Nach dem Wechselwirkungsprinzip sind diese beiden Kräfte gleich groß und entgegengesetzt gerichtet. Wenn man die beiden Kräfte addiert, dann erhält man als resultierende Kraft 0N. --Digamma (Diskussion) 19:08, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das sind Kraft und Gegenkraft. Die Kraftwirkung beträgt 2*10^-7 N  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:17, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Illustration of definition 

message: Sie ist für 34,95 Euro frei zugänglich. Sie wird bemüht, um die reichsdeutsche Ampere-Definition von 1898 zu bringen - kostenlos im Reichsgesetzblatt - und die spätere Benennung als "internationales Ampere". Was nach dem Semikolon steht, bedeutet nur, dass die Definition nicht ganz exakt in gängige kohärente Einheitensysteme passt. Ist das 34,95 wert? Ich hoffe, dass im WP-§§-Dschungel irgendwo festgelegt ist, dass man frei und kostenfrei zugängliche Quellen bevorzugen oder zusätzlich nicht online zuängliche Belege nennen soll. --888344 (Diskussion) 21:33, 27. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  zur Lit.-ref  mit  doi:10.1007/BF00663124 

message: Sinnvoll wäre die Ergänzung der praktischen Funktion von Ampere im Alltag bei der Benutzung von Stromquellen und -geräten. 
Funktioniert ein Gerät, auf dessen Typenschild 5 Ampere steht, mit einer Stromquelle, die 0.5 A bereitstellt. Warum? Warum nicht? Kann etwas passieren (Brand?) Oder funktioniert das schlicht (gefahrenlos) nicht?
Und Wie hängt Ampere mit den Sicherungen zusammen? --84.75.183.252 10:05, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Durchaus überlegenswert. Aber so was gehört in den Artikel zur physikalischen Größe (hier: Stromstärke). Artikel zu Maßeinheiten befassen sich grundsätzlich nur mit der Einheit, ihrer Definition und Historie, nicht mit der Größe - schon deshalb, weil es zu einer Größe mehrere Maßeinheiten geben kann. Daher finder man zB im Artikel Ohm keine Details über elektrische Widerstände. — Wassermaus (Diskussion) 11:32, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Ist aber inhaltlich nicht überzeugend. Ein Artikel zu einem Thema (wie vorliegend Ampere) sollte das Thema + – erschöpfend erklären. Und für das nicht Erklärte - zwecks Vermeidung von Redundanz - die entsprechenden Links bereitstellen. --84.75.183.252 09:22, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Praktische Funktion von Ampere im Alltag
Diskussion:Spielzeugeisenbahn

message: Gut, dass es die Wartungsbox hier schon gibt! 
Selbstverständlich gibt es irgendwo eine ganz eindeutige Trennung zwischen einer Holz- oder Leogeisenbahn einerseits, einer Roco-, Fleischmann- oder Märklinbahn andererseits. So, wie hier beschrieben -und primär an der Maßstäblichkeit als Unterscheidungskriterium- festgemacht, eber unhaltbar und etwas an den Haaren herbeigezogen und, so lange ohne Quellen, pure Theoriebildung innerhalb von Wikipedia. 
Eine Modelleisenbahn der 30er Jahre, teilweise der 50er, 60er Jahre ist dann also ebenfalls stets Spielzeug, weil hier und da noch nicht sehr maßstäblich?! Oder speziell eine Märklin auch noch viel später, weil Personewagen des besseren Spielwerts wegen (konkret der besseren Kurvengängigkeit bei kleinen Anlangen) nicht die richtige Länge hatten? Und die Startpackung vom Discounter ist dann eine Mischung aus beiden, weil die Lok eine absichtlich eine im Detail unmaßstäbliche Fantasieform hat, der Rest des Discounter-Startsets ist dann allerbeste Modelleisenbahn?! --93.200.245.166 07:41, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Werter Anonymus, ich sehe den Artikel heute zum ersten Mal, obwohl er einer der ältesten in Wikipedia zu sein scheint, aus einer Zeit also stammt, als es noch nicht gefordert war, jeden nachvollziehbaren Satz mit einem Einzelnachweis zu belegen. Mit Kritik bin ich vorerst zurückhaltend, weil ich mit dem Thema bei Weitem nicht so vertraut bin, wie Du es zu sein scheinst. Vor allem neige ich nicht dazu, alles als Theoriefindung abzuqualifizieren, was einleuchtend oder jederzeit nachprüfbar ist. Wenn Du aber tatsächlich so genau Bescheid weißt, wie es den Anschein hat, solltest Du Dich als Benutzer anmelden und zur Verbesserung des Artikels beitragen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:05, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fragwürdig
Diskussion:Makeltheorie

message: Die letzten drei Absätze haben mit Makeltheorie nichts zu tun, sie sollten hier entfernt werden. Makeltheorie meint Makel im Sinne von Fehler. Maklerrecht hat damit nichts zu tun. Der erste Absatz müsste wohl von einem Strafrechtler noch etwas ausgebaut werden. --wau 01:55, 9. Mär 2004 (CET)

message: Mäkler wird im Englischen gelegentlich auch mit 'fault finder' übersetzt. In einigen deutschen Landen bezeichnete man früher den Makler auch als "Meckerer" oder das Makeln mit "meckelen" (von meckern, mit einem Fehler nicht einverstanden sein, aber auch: Alternativen bieten). Im Römischen hieß der Nachweismakler 'intercessor' (dazwischen sein, Einspruch erheben). Nach dem Erlass des Rechtsberatungs(mißbrauchs)gesetzes stellte die Reichsrechtsanwaltskammer ihre Anwälte übrigens unter den Mäklervertrag, weil durch Sprachkundige aus ihm die "Makeltheorie" heraus zu lesen ist. --Monika Chinwuba 18:40, 9. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Makel, Fehler - fault finder 

message: ...schreiben wir jetzt den gelöschten Absatz hin? --Monika Chinwuba 21:47, 17. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Und wo...
Diskussion:U-Boot-Krieg

message: In der 2. Phase bis Dezember 1941 fehlt immer noch "Am 31. Oktober 1941, zwei Monate vor dem offiziellen Kriegseintritt der Vereinigten Staaten, versenkte U 552 den zum Geleit des Convoys HX-156 gehörenden Zerstörer USS Reuben James." 91.14.60.135 (10:16, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  2. Phase fehlt 

message: Eine Bildunterschrift lautet "Überlebende eines versenkten U-Boots warten im Atlantik auf Bergung". Eigentlich warten die Überlebenden auf Rettung.
--Wiki.kb (Diskussion) 13:07, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Du bist bestimmt bei der Feuerwehr, oder ? Laut Feuerwehrdienstvorschrift werden nur Leichen, Tiere und Gegenstände geborgen, lebende Menschen werden gerettet. Es gibt aber auch Organisationen, die das anders definieren. Der Feuerwehr-Sprachgebrauch ist außerhalb der Feuerwehr nicht immer das Maß aller Dinge ... siehe z.B. auch Menschenrettung. --HH58 (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bergung oder Rettung 

message: Schrieb Ludendorff wollen mit 3 L, also wirklich „wolllen“, dann bitte mit sic markieren, andernfals korrigieren, danke! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:00, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  wolllen
Diskussion:Biberach an der Riß

message: Hallo Bear,
Du hast 2006 in den Artikel Biberach an der Riß den Verweis auf das Ulmische Recht eingefügt. Ich konnte bei meiner Recherche keinen Hinweis auf das "Ulmische Recht" finden. In der von Ziegenspeck angegebenen Quelle (Gengler) steht, dass der Stadt Biberach das gleiche Recht verleihen wurde, wie wie es den Ulmern schon früher verliehen worden war. Das klingt erstmal nur nach einer Art Stadtrecht, noch nicht unbedingt nach einer von Ulm ausgehenden und daher nach Ulm benannten Rechtsform, wie es z.B. das Lübsche Recht ist. Hier  steht sogar, dass erst 1345 mit dem kleinen Schwörbrief eine verfassungsrechtliche Ordnung für Ulm schriftlich fixiert wurde. 
Hallo Ziegenspeck,
wie interpretierst Du die Quelle, und hast Du Informationen zu einem "Ulmischen Recht"?
Vielen Dank und viele Grüße, --Tomtiger (Diskussion) 22:15, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  wer kennt das "Ulmische Recht"? 

message: Scheinbar fehlt hier im Artikel/vor Ort eine offizielle Bezeichnung dieser Gedenkstätte für 614 Tote, vor allem aus der ehemaligen Sowjetunion. 
Dazu ist ein unvollständiger Zeitungsbericht von Roland Ray am 19. 10. 2023 über einen Mord am 20. Okt. 1943 (also vor 80 Jahren) in der Schi. Ztg. erschienen: 614 Tote aus der ehemaligen Sowjetunion beerdigt in Biberach - Kriegsgefangene und Zwangsarbeiterinnen/-er … Es war am  20. Oktober 1943 … Als Nazis bei Laupheim einen Zwangsarbeiter hinrichteten. Diese Überschrift ist unrichtig. Denn die SS oder Gestapo handelte damals unrechtmäßig. Auch das damals so genannte Sondergericht in Ulm setzte sich aus Mittätern an dem Mord zusammen. Die Täter wußten das damals auch. Wenn es dann aber 80 Jahre danach immer noch in der Überschrift Hinrichtung heißt oder in einer Bildlegende "… (Pfeil) stand der Galgen, mit dem der ukrainische Zwangsarbeiter Dimitrij Siwidow am 20. Oktober 1943 hingerichtet wurde …"  dann verharmlost der Bericht das Geschehene. Das Warum erschließt sich nicht. Deshalb wird hier von einem Mord geschrieben. In dem Bericht wird auf die Recherchen des Biberacher Lehrers Reinhold Adler und der Laupheimer Lokalhistoriker Robert Eß und Michael Schick hingewiesen. Dafür trotzdem ein Danke an den Journalisten.  --Fr23456 (Diskussion) 17:37, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Zum Artikel-Absatz [[Biberach an der Riß#Gedenkstätte|Gedenkstätte]]
Diskussion:Hamburg-Hamm

message: Ich habe im Abschnitt "Verkehr" die Buslinien 116 und 161 eingefügt. Zur Diskussion: Soll die Formulierung Durch Hamm-Süd fahren nur wenige Buslinien bleiben? Hamm-Süd an sich gibt es nicht mehr und dieser Artikel soll ganz Hamm beschreiben worauf dieser Artikel nun auch nicht zutrifft...
--Roman Berlin (Diskussion) 14:58, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hast Recht, das ist offenbar noch ein Relikt aus der Zeit vor der Zusammenführung der 3 früheren Teil-Artikel und sollte so nicht stehen bleiben! Wikipedia:Sei mutig! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:44, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Literatur zwecks Einarbeitung: Dirk Schubert: Hamburger Wohnquartiere. Ein Stadtführer durch 65 Siedlungen, Berlin 2005, ISBN 3-496-01317-6, S. 304–307. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:51, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wohngebiet Steinbeker Straße
Diskussion:Eiserner Vorhang (Theater)

message: Die Artikel vom Eisernen Vorhang in der Politik und von Eisernen Vorhang im Theater gehören nach meiner Meinung doch deutlich zusammen, erstens ist die Politik auch ein Theater, mit teilweise noch viel schlechteren Schauspielern, als die Bretter, die angeblich die Welt bedeuten, doch zweitens, was wirklich viel wichtiger ist, ist die Tendenz von Abschottung vor der wirklichen oder angeblichen Gefahr! Und gerade DAS war der Grundgedanke von meiner Erstfassung dieses Artikels, davon ist so gut wie GAR NIX übrig geblieben. Tja, da muß ich mal wieder über die Tasten... ;~} Ilja 11:04, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text: ein halbes Jahr später: ich bin bei meiner Meinung geblieben, doch anderseit denke ich, dass Theater, Theaterbau und Bühnentechnik in der Wikipedia noch recht stiefmütterlich behandelt werden, so kann ich ihnen nicht auch noch den Eisernen Vorhang wegnehmen, anderseits wird 15 Jahre nach dem Mauerfall der Eiserner Vorhang aus Stacheldraht und bösen Sprüchen bereits gründlich missverstanden - um im Theater findet man ihm auch immer seltener, nur bei den ganz grossen Bühne. Tja, da muss man mal was verbessern, ein Bild macht es nicht allein, doch auch das wäre ganz gut, von den beiden Eisernen Vorhängen! Ilja • 13:36, 19. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Zwei Jahre später: Wenn du auch Recht haben magst - das ist kein NPOV ;-) Ich würde es so belassen. --Adrechsel 11:09, 29. Dez. 2006 (CET)

message: Drei Jahre später! Ob der hier beschriebene "eiserne Vorhang" nun unbedingt klein geschrieben werden muss, weiß ich ja nicht. Es ist ein fest stehender Begriff mit immerhin eigenem Wikipedia-Eintrag. Kann man sich drüber streiten. Gruß, --84.161.217.17 14:09, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: beim Aalto-Theater wird der eiserne Vorhang als Trennwand hochgefahren (er liegt vor dem Orchestergraben). --Goesseln (Diskussion) 23:47, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Trennwand
Diskussion:Falkland Palace

message: Weiß jemand, welcher Cromwell im Text gemeint ist? --Sciurus 11:52, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text: Habe es korrigiert. --Katharina 11:59, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text:  Danke!Du bist immer so schnell - und gut! --Sciurus 12:23, 9. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Cromwell 

message: Wem gehört der Palast denn nun? Der Königin oder den Crichton-Stuarts? Im Artikel wird beides behauptet. -- MacCambridge (Diskussion) 00:21, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Besitzer 

message: Im Satz "In der nordöstlichen Ecke des Gartenareals liegt der (englisch Royal oder Real tennis court)." fehlt was da genau liegt. "Ballspielplatz"? "Real tennis court"? BBolt (Diskussion) 14:35, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Ballspielplatz?
Diskussion:Atlas

message: Atlas (Rakete) und Atlas V: Ein Link auf beide halte ich für sinvoll! --Uwe W. 20:14, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es wäre hilfreich, wenn du das irgendwie begründen könntest. Generell gilt: Nur ein Link pro Eintrag auf das jeweilige Hauptthema. Der Artikel über die erwähnte Raketenserie ist verlinkt, Details und verwandte Themen haben auf einer BKS nichts zu suchen. Sonst könnte man ja anfangen, unter BMW (Begriffsklärung) Links auf sämtliche BMW-Modelle in Vorlage:Navigationsleiste_BMW-Modellreihen einzufügen.  -- H005 11:41, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Atlas, Rakete 

message: Meiner Erinnerung nach gibt es eine Maschinenplastik von Bernhard Luginbühl mit Namen ATLAS. Bitte recherchieren und evtl. aufführen. Danke.--2003:88:EF18:3801:35A5:C2E1:219C:4B35 17:54, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Atlas Maschinenplastik?
Diskussion:Apple

message: https://www.srf.ch/news/wirtschaft/wertvollstes-unternehmen-apple-knackt-billionen-marke --Fonero (Diskussion) 21:43, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  News 

message: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/apple-verzichtet-auf-chinesische-chips-von-yangtze-18393698.html 
eine Folge neuer Sanktionen der US-Regierung. --95.222.218.155 07:30, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Apple will wohl vorerst keine Speicherchips vom größten chinesischen Anbieter Yangtze in seinen iPhones einsetzen