Diskussion:Ozon-Sauerstoff-Zyklus

message: Was ist bitte M in der Reaktionsgleichung? --WolfgangS 20:08, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: siehe meine Diskussion--OlliD 21:40, 1. Nov. 2006 (CET)

message: Die Behauptung der Ozonaufbau würde ein Jahr dauern ist nicht begründet und offenbar falsch. Im Gleichgewicht ist der Aufbau gleich dem Abbau. Der Ozonabbau ist jedoch offensichtlich weit schneller, denn Ozon kann nicht dauerhaft gelagert werden und erhöhte Ozonkonzentrationen werden in der Nacht rasch wieder abgebaut. Die Zeiten für den Abbau liegen folglich im Bereich von Minuten und nicht von Jahren.
84.169.236.90 11:41, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zeit für den Abbau des Ozon 

message: Warum ein weiterer Stoßpartner zur Bildung von Ozon aus atomarem Sauerstoff benötigt wird, ist völlig unklar. Die Luft besteht zum weit überwiegenden Teil (99 Prozent) aus Sauerstoff O2 und Stickstoff N2. Mit dem Stickstoff sind reichlich potentielle Stoßpartner vorhanden. Ich werde dieses wirre Zeug mit dem Stoßpartner M gleich mal entfernen.
84.169.236.90 11:49, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dritter Stoßpartner (M) 

message: Dass Ozon tatsächlich im Wesentlichen durch UV-Strahlung abgebaut wird, ist eine eher fragwürdige und nicht bewiesene Behauptung. Falls zum Abbau des Ozon tatsächlich UV-Strahlung oder bestimme Moleküle wie FCKWs erforderlich wären, könnte Ozon auch gelagert werden, falls in einem geeigneten Behälter weder solche Moleküle noch UV-Strahlung vorhanden sind. Dies ist jedoch nicht möglich. Daher zerfällt Ozon offenbar auch allein durch Stöße in O2.
Falls eine solche Reaktion stattfindet, kann sie selbstverständlich auch in der unteren und nicht nur in der oberen Atmosphäre stattfinden. 
84.169.236.90 12:11, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Spaltung von Ozon durch UV-Strahlung 

message: All Deinem Blabla zum Trotz, gibt es so etwas wie den Energierhaltungssatz. Daher ist es für die insgesamt freigesetze oder zugeführte Energie gleichgültig auf welchem Weg eine Substanz aus bestimmten Ausgangsprodukten gebildet wird. Zwei Moleküle Ozon können aus drei Molekülen O2 gebildet werden indem zunächst ein O2 Molekül in zwei Atome gespalten wird und anschließend zwei O2 Moleküle mit je einem dieser beiden Atome reagieren. 
Aus dem von Dir ständig angeführten Quellen geht hervor, dass die notwendige Energie zur Spaltung von O2 einer Wellenlänge von 240 nm entspricht und die Reaktion eines Atoms mit O2 eine nur etwa geringere Energie entsprechend 325 nm freisetzt. Dies ist jedoch undenkbar, weil dann bei der Reaktion insgesamt Energie freigesetzt würde. Der Sauerstoff wäre entsprechend in Ozon stärker gebunden als in O2. Dies ist absurd, da Ozon im Gegensatz zu O2 höchst instabil ist und nicht umgekehrt.
: Sag mal, bist Du eigentlich nicht ganz nüchtern ?--OlliD 20:04, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Energieerhaltung 

message: Ein Daar daten die ich jetzt zum eigenen verständnis zusammengesammelt hab:
*sichtbarer bereich = 380nm - 780nm
*UV-A = 320nm-380nm
*UV-B = 280nm-320nm
*UV-C = ?(10nm)?-280nm
*Infrarot: 780nm - ?(egal)?
UV-B (in maßen) ist lebensnotwendig, UV-C erbgutschädigend. UV-A verursacht bräune und wird auch in Solarien erzeugt.
Absorptionsspektren sehen so aus: unter 240nm absorbiert sauerstoff das UV-C und wird dabei zu ozon. Ab 240nm bis in den infraroten bereich ist Ozon das einzige gas, das nennenswert absorbiert, und zwar im Bereich 240nm bis 300nm (Also UV-C bis teilweise UV-B) - Es ist anzunehmen dass es dabei ebenfalls abgebaut wird - durch den Abbau entsteht aber wieder ein freies Sauerstoffradikal, es bildet sich also womöglich erneut ein Ozonmolekül. Im infraroten Bereich absorbiert Wasserdampf so ziemlich alles.
--84.75.133.164 18:05, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Paar daten