Diskussion:Paul Celan

message: Die Todesfuge entstand Mai 1945 (Erstdruck 2.5.1947 in rumänischer Übersetzung);
deutschsprachiger Erstdruck in "Sand aus den Urnen" Okt. 1948 (Sexl, Wien) von Paul Celan
wegen unzähliger sinnenstellender Fehler nahezu vollständig aus dem Handel gezogen.
Wieder in "Mohn und Gedächtnis", Druck 17.12.1952 (Weihnachtsgabe für Freunde des Verlags),
veröffentlicht (Auslieferung an den Buchhandel) Anfang Januar 1953.
Siehe hierzu den Kommentar in der Gesamtausgabe (Ffm 2003) S. 581f, S. 606ff.
Gruß Albrecht1 --a1 22:14, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Todesfuge 

message: An anderer Stelle (Thomas Bernhard) habe ich eine Diskussion "angezettelt", ob gewisse Kommentierungen hier sinnvoll sein könnten. 1.Es gäbe die Möglichkeit, bei jedem (oder fast jedem) einen Kurzkommentar (max 2 Sätze)zu verfassen, der möglichst wenig (subjektiv) bewertet; ich sage "möglichst",
weil absolute Objektivität Fiktion ist. 2.Man könnte die (Sekundär-)Literatur gliedern in Gruppen: a)Absolute Einsteigerinformation b)Fortgeschrittenen-Info c)Fachlit. 3.Könnte, ergänzend, bei manchen Herausgeber-Titeln sehr aufschlußreich sein, wenn einige Aufsätze zusätzlich aufgeführt würden (Autor und Titel des Beitrags), das könnte hier einen Kommentar ersetzen, da meistens selbsterklärend. Diese Fragen oder Lösungsvorschläge betreffen letztlich alle Artikel mit (Sekundär-)Literaturlisten. Was meint Ihr?  lg--a1 12:19, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin für eine Aufteilung der Literatur als auch für eine möglichst kurze Kommentierung in manchen Fällen, in anderen erübrigt sie sich. 
Objektivität kann nicht ein Maß sein, das denke ich auch, zumal Literatur und vielleicht besonders Lyrik "subjektiv" ist - was das (subjektiv vs. objektiv) heißen mag, wäre in eigenen Artikeln einmal zu beleuchten, bei Celan stellt sich die Frage jedenfalls, er macht sie thematisch, es gibt autobiographische und "objektive" Codierungen oft, oft ineinandergeblendet. Sprache, Metasprache, Poesie, Poetologie. Verzeiht die verquaste Wortwahl. (Adorno sprach vom Recht einer jeden Kreatur, zu schreien, wenn es leidet, auch nach seinem meistzitierten "Diktum", nach Auschwitz Gedichte zu schreiben resp. überhaupt zu leben (das mit dem Leben kennt dann wieder niemand), sei barbarisch (in zwei Texten: 1. Kulturkritik und Gesellschaft, 2. Negative Dialektik, Meditationen zur Metaphysik). Doch darauf bin ich nicht unbedingt abonniert, nur etwas.) 
Zu den Gruppen: 
Zur Einführung im Allgemeinsten empfehlen sich "primär" Paul Celans Schriften selbst, wie er es auch einmal sagte, man müsse sie nur immer wieder lesen. 
Die rororo - Monographie von Wolfgang Emmerich, HH 1999, ist sehr gut - verständlich, sogar schön geschrieben, von einem unserer besten Literaturwissenschaftler, der u. a. Standardwerke über Kafka verfaßt hat und eine Art indirekter Adorno-Schüler ist(oder nicht?). Seine Bibliographie organisiert sich so (ich beschränke mich auf das sogenannt Sekundäre): Gespräche und Erinnerungen; Biographien, Monographien, Sammelbände; Aufsätze, Literaturkritik. 
Diesen Band würde ich als ersten nennen und auf seine Bibliographie hinweisen. 
Dann Biographisches, und zwar Israel Chalfen (1979) über die Jugend Paul Celans, und Felstiner (1997) - mit dem Kommentar, daß beide religiös motivierte Leitfragen haben, und das letzterer der wichtigste Vermittler zwischen Celan und dem englischsprachigen Raum ist (s. Artikel in der wik#en). - Gerhart Baumann, Erinnerungen an Paul Celan (1986, erweitert 1992) fiele noch in diese Einstiegskategorie (Kommentar: viele interessante Begegnungen werden geschildert, doch inszeniert sich Baumann dabei auch etwas selbst). Ein weiterer Einstieg: Helmut Böttiger, "Orte Paul Celans" (Wien 1996), fast im Stile einer Reisebeschreibung geschrieben, was sehr schön einen Leitfaden nimmt, demgemäß Gedichte eine Einladung zur Reise seien. Das ist von Baudelaire, Celan orientierte sich auch daran. 
Hermann Burger, "Auf der Suche nach der verlorenen Sprache", Z., M. (1974) ist noch ein Titel, der zur Einführung dienen kann. Mehr fallen mir nicht ein.
Warum nicht auch zum Einstieg den Film erwähnen, "Im Süden meiner Seele", der weckt Neugier, weil er eben auch Bilder bringt, und eine Liebesgeschichte, und ein soziologisches Panoptikum. Bilder sind wichtig, auf allen Ebenen, seine Frau ist im Sektor tätig.
Celan begleiteten spontane Reaktionen, Rezensionen, Feuilletons, unmittelbar nach dem Erscheinen seiner Gedichtbände. In Zeitungen etc.- die erste Reaktion von Lesern aus der BRD, meistens selbst Literaten, u.a. in Dietlind Meineck, Über Paul Celan. Ffm. 1973.
Speziellere Literatur ist schwieriger zu ordnen. Vorschlag: wir stellen die Gadamer - Szondi - Debatte heraus, die sich noch aktuell in der Bollack - Pöggeller - Debatte fortsetzt. 
Die Beiträge von Blanchot, Derrida, Levinas, die von Adorno auch, könnten kurz angezeigt werden.
Die reine Forschungsliteratur könnte mit Hinweisen auf die entsprechenden Fachzeitschriften bedient werden. Doch schon ein reclam-Band zeigt sich auf der letzten Höhe der Zeit. Ebenso hat Roland Reuss eine eigene Hermeneutik an Celans Lyrik zu entwickeln versucht. R. Reuss ist wichtig, wie Barbara Wiedemann, und einige weitere, die an der Kommentierung der Gedichte arbeiten. Wie je, weiß ich nicht, die machen auch einfache Fehler. Seis drum? Niemals.
Ich hoffe auf mehr Zeit, das einzuarbeiten, es sind nun meine offenen Gedanken.
Hyperion 23:53, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentierte Literaturlisten? 

message: Es gibt einen sehr schönen Spielfilm über Celans Zeit in Rumänien und die Bohème, in der er damals lebte. Da ich jetzt dabei bin, den Artikel zu erweitern, setze ich folgende Information in die Diskussion. 
Im Süden meiner Seele
L (Land) BR Deutschland/Rumänien,
J (Jahr) 1988,
Biografie, Drama,
P (Produktionsfirma) Transsilvania/Romaniafilm,
Länge: 90 Minuten, FSK: , Erstaufführung: 13.6.1991 EINS PLUS
Pd (Produzent) Martin Häussler,
R (Regie) Frieder Schuller,
B (Drehbuch) Frieder Schuller,
K (Kamera) Vlad Paunescu, Florin Mihailescu,
M (Musik) Cornel Taranu,
S (Schnitt) Christina Inosecu,
D (Darsteller) Emilia Dobrin, Klara Bölöni, Michael Goldberg, Gudrun Landgrebe, Csaba Körösi...
Welche dieser Daten können in den Artikel wandern? Ich werde gleich einen Vorschlag machen.
Und nun werde ich in der Hoffnung, daß es andere auch tun mögen, mit den obligaten vier Tilden schließen: --Hyperion 08:06, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Film 

message: Hallo feuerfuchs, fein, daß Du mitmachst. Celan hat es wirklich verdient. Zu einigen Deiner Punkte: Zu 1.:Bachmann-Kontakte natürlich zu erwähnen, aber mit viel Spekulation verbunden. In der Literatur habe ich einen wichtigen Titel eingefügt, den Du sicher kennst. Zu 3.: Briefwechsel habe ich ergänzt bereits dieser Tage. Zu 4.: Die beiden Preise stehen bereits im Artikel. Zu 5.: Hier forsche ich gerne nach in den Wiedemann-Kommentaren. Zu 6.: Celan als Übersetzer und die Goll-Affäre müssen auch knapp integriert werden.  Insgesamt wird das Problem sein, knapp und präzise ohne allzuviele Spekulationen und Bewertungen (Freitod, Grabstelle) den Artikel zu schreiben.
Hyperion ist sehr zu danken, daß er die Mühen des Anfangens auf sich genommen hat!!
Ich hatte mir über Ostern das vorgenommen, werde aber noch etwas schieben müssen.
lg --a1 22:29, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Neufassung Vita

message: Ist dieser Weblink hier  wegen der unklaren Urheberrechtslage nicht direkt aufgeführt? Ich weiß, man findet ihn auch unter dem bereits angegebenen link  Wäre aber, wenn möglich, als Direktlink wohl besser, oder?--Neurasthenio 07:30, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage zu Onlinetexten 

message: Im Brockhaus steht, Celan sei am 26.04.1970 durch Suizid gestorben. Hier stand der 20.4. - ich habe das mit Fragezeichen geändert und im Schluss des Abschnitts "Leben" die hier oben geschriebene Fassung aufgenommen, dass das Datum ungeklärt sei, weil er irgendwann aus der Seine gefischt wurde. Ich weiß nicht, ob das zutrifft. Der 20.4. war doch Hitlers Geburtstag? Man sollte Celan nicht allzu mystifizieren, vielleicht ist er tatsächlich erst am 26. in die Seine gesprungen. Er war psychisch schwer krank. --Bullpit 21:53, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der Suhrkamp-Biografie steht wiederum, er sei in der Nacht vom 19./20.4 in die Seine gesprungen. Also ändere ich lieber wieder auf 20.4.1970 *seufz*--Bullpit 05:35, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe doch das "?" von Emmerich übernommen, denn was ist schon sicher, wenn man die Leiche erst am 1. Mai findet. Lg., --Albrecht1 07:10, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Todesdatum

message: "Edgar Jené und der Traum vom Traume" von 1948 ist ein sehr schöner, auch rätselhafter Text, den Celan, wie Andrea Lauterwein schreibt (in einem eben falls sehr schönen Buch, einer Anleitung zur Lektüre Celans), - später ablehnte ("Paul Celan", Paris 2005, S. 99). Wer weiß über diese Ablehnung Näheres? Mich interessiert Celans Haltung in dieser Frage deshalb, weil ich gerne wissen möchte, was das "Haar der Berenike" für ihn bedeutet haben könnte. Es taucht in seinem Werk drei Mal auf, in "Sternenlied" von 1943, im Jené-Text und in "Hinausgekrönt" in der "Niemandsrose". Jerry Glenn macht in "Paul Celan" 1973 den Jené-Text zum Ausgangspunkt seiner Interpretation. In diesem heißt es: "Mehr als einer wird ungläubig bleiben, wenn man ihm vom Sohn des Nordlichts erzählt. / Ungläubig auch heute noch, wo doch das Haar der Berenike schon so lange unter den Sternen hängt." Glenn schreibt dazu: "Celan seems to be implying that the terror reflected in the painting (Jenés Bild "Der Sohn des Nordlichts") should not surprise anyone, since the systematic persecution of the Jews has a tradition going back to the time of the discovery of the constellation Coma Berenices" (S. 32). Mich stellt diese Interpretation nicht ganz zufrieden, Glenn scheint auch die erste Verwendung des Motivs im "Sternenlied" damals nicht gekannt zu haben.
Wer kann mir Näheres dazu sagen, wie Celan später zu dem Jené-Text stand? Ankallim 23:13, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der "surrealistische" Celan, Jené 

message: :1955 wurde der Sohn Eric Celan (Anagramm zu „écris!“, frz. für „schreib!“) geboren
Öhm? Vielleicht sollte man das lieber als Pseudo-Anagramm bezeichnen? Oder erklären, wie Celan sonst drauf kam?
vgl. auch Diskussion:Eric Celan. 91.46.162.214 14:38, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sehr guter Punkt! Ich vermute, dass die Erklärung für das Anagramm folgende sein könnte: das französische „écris“ wird [ecri] ausgesprochen, woraus dann "Eric" entstanden sein könnte. Ich finde aber auch, dass die Stelle eine solide Literaturangabe verdient.--Helena Rose (Diskussion) 12:43, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sohn Eric 

message: In der „Todesfuge“ gibt es einen einzigen Reim: "der Tod ist ein Meister aus Deutschland sein Auge ist blau/er trifft dich mit bleierner Kugel er trifft dich genau."Auschwitz ist bekannt für seine Gaskammern, die eine „Humanisierung“ vor allem für die Täter bedeuten sollten, weil sie nicht mehr aus nächster Nähe und einzeln zu schießen brauchten (, wobei in Ausnahmefällen natürlich auch geschossen wurde). Am Kernlager Auschwitz geht das Gedicht jedenfalls vorbei. 
Celan lag die knapp 100 km pruthaufwärts von Czernowitz gelegene Stadt Kolomeya viel näher: Dort wurden durch Erschießen und Verbrennen binnen Jahresfrist von 1941 bis 1942 58.000 Juden umgebracht. (Rüdiger Wischenbart, Aus ‚The Black Book of Polish Jewery’, in: Rüdiger Wischenbart, Karpaten. Die dunkle Seite Europas, Wien 1992, S. 85-89.)--Frank Helzel 09:42, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So what?--Sonnenblumen 23:37, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vorher stand da als letzter Satz im Abschnitt "Leben": "Paul Celan erlangte durch sein KZ Auschwitz I (Stammlager) Gedicht Todesfuge Weltruhm und gilt als einer der bedeutendsten Lyriker des 20. Jahrhunderts." Ich weiß nicht, welcher Benutzer aus der "Todesfuge" ein "KZ-Auschwitz-I-  (Stammlager)-Gedicht" und das dann zum Kennzeichen "eines der bedeutendsten Lyriker des 20. Jhd.s machen wollte. Die genaue geographische Eingrenzung verzichtet hier sogar auf den Symbolwert von "Auschwitz". - Celan kann sich dagegen nicht mehr wehren. Aber jemand wie Jean Améry, im Unterschied zu Celan Auschwitzhäftling, war es z.B. ausdrücklich leid, den "Berufs-Juden und KZler" oder den "Auschwitz-Clown" zu mimen (vgl. Irene Heidelberger-Leonhard). Aber es bleibt wahrscheinlich beim "So what?"--Frank Helzel 09:00, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Auschwitz oder vielmehr Kolomeya? 

message: Vielleicht sollte hinzugefügt werden, in welche Sprachen Celan übersetzte: in das Rumänische, in das Deutsche. Ich habe Lermontow und Tschechow hinzugefügt (1946 erschienen in Bukarest die Übersetzungen von Lermontows "Ein Held unserer Zeit" und mehrere Erzählungen Tschechows in Celans rumänischer Übersetzung. --Le Huic 15:36, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Ich fände es hilfreich einen Überblick über die bestehenden (fünf) Gesamtausgaben anzubieten. Ich habe auf der Uni diesbezüglich etwas gehört - und stelle das hier vor -, bin aber kein Celan-Spezialist, also hier nur mal als Angebot:
# 1975: „BS“, Gedichte in zwei Bänden teilt in Früh- und Spätwerk.
# 1983: „GW“, Gesammelte Werke herausgegeben von Beda Allemann, der von Celan zum Nachlaßverwalter beauftragte. Diese Ausgabe beinhaltet nur (von Celan) publizierte Texte.
# 1990: „BCA“ (Bonner Celan-Ausgabe), versucht die ganze Genese (Entwicklung) einzelner Gedichte darzustellen.
# ????: „?“ (Tübinger Celan-Ausgabe), versucht die Genese (Entwicklung) einzelner Gedichte in vier Stufen widerzugeben.
# 2003: „Die Gedichte“, ‚Gesamtausgabe‘ der Gedichte in einem Band.
Ich hoffe dass diese Liste wer verbessern und in den Artikel einarbeiten könnte. --Andi D (Diskussion) 11:20, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Andi D, der Hinweis auf die verschiedenen Ausgaben ist im Prinzip o.k. und sinnvoll, schwierig ist das Textumfeld: Der Artikel ertrinkt in einer Überfülle von Literaturangaben, die zu einem großen Teil verzichtbar wären, zumal sich sowieso kein Mensch auf dieser Grundlage Celans Gedichte erschließen wird. Es widerstrebt mir, hier noch irgendwelche weiteren Buchtitel einzufügen, auch wenn das Projekt an sich so löblich ist wie deins. Der Artikel zu Celan selbst ist noch sehr unbefriedigend, weil eine knappe Charakterisierung seiner Dichtung in ihren verschiedenen Phasen fehlt - was auch keine leichte Aufgabe ist. Ich finde, diese Aufgabe sollte zuerst gelöst werden, bevor man anderswo weitermacht. Was nicht dich zu irgendetwas drängen, aber meine Zurückhaltung (und vielleicht die anderer) erklären soll. Gruß, Ankallim (Diskussion) 09:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt! Wäre es denn dann vielleicht sinnvoll einen eigenen Artikel zu den Ausgaben in Angriff zu nehmen? (Ich denke da an etwas ähnliches wie der Gesamtausgabe_(Heidegger)-Artikel.) Aber vor dieser Arbeit wäre es bestimmt sinnvoller den Artikel selbst zu verbessern. … --Andi D (Diskussion) 13:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Huhu, ich hoffe, ich mach hier nichts falsch. Für den Fall, dass das hier doch eines Tages übernommen werden soll: GW meint die "Gesammelten Werke in sieben Bänden" von 2000. Es gibt noch "Gesammelte Werke in fünf Bänden", das Vorgängerwerk von 1983, ich weiß nicht welche Sigle man da verwenden würde und auch nicht, ob der Text abweicht von den ersten fünf Bänden GW. Die Tübinger Ausgabe hat die Sigle "TCA" und wurde glaub ich nach und nach veröffentlicht, daher kein einzelnes Datum. Lieben Gruß Shanid (nicht signierter Beitrag von 217.187.134.13 (Diskussion) 16:05, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für Shanid zur Erläuterung: Die Werkausgabe, die als "Gesammelte Werke" bezeichnet wird, ist von der zwei- zur drei-, dann zur fünf- und zur siebenbändigen Ausgabe gewachsen. Die bereits früher veröffentlichten Bände wurden dabei jeweils belassen, so dass "GW" für die Ausgabe von 1983 schon korrekt ist - sie war damals eben noch kleiner. Es ist aber auch richtig auf die späteren erweiterten Fassungen hinzuweisen. Gruß, Ankallim (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesamtausgaben-Übersicht 

message: Es ist nicht Sinn des Literaturverzeichnisses, jedes Werk, das irgendwie Celan betrifft, aufzulisten. Bitte auf die wichtigsten Werke beschränken und den ganzen Rest entfernen. Ich habe keine Ahnung vom Thema, weiß also nicht was behalten werden sollte. --mfb (Diskussion) 13:52, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis zu lang 

message: Es fehlen sämtliche Angaben zu Celans Werk: Was denn das für Gedichte sind, was sie von den Gedichten anderer Lyriker unterscheidet, ihre Themen, die Schwierigkeiten, sie zu verstehen, usw. usw. Ich habe daher den Baustein:Lückenhaft gesetzt. --Φ (Diskussion) 20:48, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Wo stammt die Angabe zum Straßenbau her? Lässt sich näheres zu dem Straßenbau sagen? Ich würde die Information gern zusammenfügen mit den ausführlicheren Informationen, die sich hier (S. 40 f.) zu Aufenthaltsorten (u. a. Tăbăreşti, aber auch zwischenzeitlich wieder das Ghetto von Czernowitz) finden. --Chricho ¹ ² ³ 16:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Straßenbau 

message: Kann jmd. bestätigen, dass die Eltern nach Ladijin deportiert worden sind? Das ist zumindest der Ort, den ich unter „Cariera de Piatră“ finde. --Chricho ¹ ² ³ 16:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Chrichro, wenn du dich mit Celans Kriegserfahrungen beschäftigst, dann greif doch direkt zur ausführlichsten Quelle, die es dazu gibt: Israel Chalfen, Paul Celan - Biographie einer Jugend. Felstiner und alle späteren haben daraus geschöpft. Ich denke, der Ortsname stimmt, und zu Celans Arbeit im Straßenbau findest du dort auch Informationen. Grüße, Ankallim (Diskussion) 22:17, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: Traurig, dass man mit sowas überhaupt Diskussionsseiten füllen muss, anstatt über den inhaltlichen Ausbau des Artikels zu diskutieren. Aber WP:WEB sagt eindeutig: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." Selbst ein Weblink, der nur zu einer Lesung der Todesfuge führt, wäre in diesem Sinne also ein "Teilaspekt" der Person Celan und gehörte nicht in diesen, sondern in den Artikel Todesfuge. Dort gibt es aber bereits eine Lesung der Todesfuge auf lyrikline.org, die ganz sicher URV-unbedenklich ist, so dass es auch dort keinen Grund gibt, auf eine Doku über die Bukowina zu verlinken, in der die Lesung bloß eingebettet ist und vom Leser erst mühsam aufgefunden werden muss. Daher werde ich den Weblink abermals entfernen. Danke. --Magiers (Diskussion) 20:16, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[WP:WEB]] 

message: Weil es gerade auch in den Artikel Todesfuge so eingefügt wurde ( Du hattest das gesichtet). Hier steht, "seine Mutter wurde von einem SS-Mann erschlagen" mit gleich drei Einzelnachweisen, von denen einer gar nicht zu Celan ist, einer journalistisch hinter einer Paywall und einer die Biografie von Felstiner, wo das aber m.E. gerade nicht so steht. Jedenfalls hatte ich damals bei der Arbeit an Todesfuge mit Verweis auf Felstiner geschrieben, "die Mutter wurde auf dem Weg [ins Zwansgarbeitslager] erschossen". Ich kann das jetzt bei Google Books auch nicht mehr komplett einsehen, aber lese zumindest im Snippet "daß seine Mutter als arbeitsunfähig erschossen worden war". Und auch bei Emmerich hier heißt es: "Die Mutter ist jedenfalls im anschließenden Winter 1942/43 durch Genickschuss umgebracht worden." Woher kommt also die Aussage, sie sei erschlagen statt erschossen worden? Gruß --Magiers (Diskussion) 12:55, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, ich hatte schnell gesichtet, weil ich froh war, dass ein Widerspruch zwischen den zwei Artikeln beseitigt war. Nun habe ich Emmerich nachgesehen, man muss nach "Genickschuß" mit ß suchen. Stimmt insoweit, danke für deine Sorgfalt. --Alazon (Diskussion) 13:03, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Hab es jetzt hier geändert und Beleg umgestellt, mich nur dabei verwirrt, wo die Disk gewesen war :). Ich geh jetzt geschwind noch rüber und gleiche es dort an. --Alazon (Diskussion) 13:23, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Hallo Magiers, hallo Alazon, ich wollte mich gerade an die Korrektur der Stelle machen, da sehe ich, dass ihr schon tätig wart. Ich wäre dafür, die Passage aus Emmerichs Veröffentlichung von 2020 Nahe Fremde. Paul Celan und die Deutschen möglichst wörtlich einzubauen: Es ist unklar, ob der Vater im Herbst 1942 an Typhus gestorben ist oder erschossen wurde.  "Die Mutter ist jedenfalls im anschließenden Winter 1942/43 im Lager Michailowka  bei Gaisin von Deutschen durch Genickschuss umgebracht worden". (a.a.O., S. 26) Celan erhielt die Nachricht im gleichen Winter durch einen aus Transnistrieren geflüchteten Verwandten. 
Wieder einmal: Gruß --Ratisbon (Diskussion) 16:59, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Ratisbon, mach das doch gerne, wenn Du die Quelle vorliegen hast. Auch in Deiner/unserer Todesfuge. ;o) Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 17:10, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Todesursache der Mutter