Diskussion:EXIF – Recherche & Analyse

message: Warum wird diese Quellenlose Story mit der Schreckschusswaffe auch hier 1. breitgetreten und 2. zweitens gespickt mit haufenweise Framing (Falschbezeichnung einer Schreckschusswaffe als Schusswaffe, häufiges Einstreuen des Begriffs Nazi, rechtsextrem, etc. In mir entsteht der Eindruck, dass hier kein sachlicher Wikipedia Artikel geschrieben wird, sondern Wikipedia als politisches Propagandawekrzeug missbraucht werden soll. --80.187.116.163 09:56, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im Artikel steht "Am 12. Februar 2020 enthüllte EXIF, dass Alexander Mitsch, Sprecher des CDU-Flügels Werteunion, 2016 der AfD Geld gespendet hatte. EXIF berichtete ferner, dass Ralf Höcker, zu dem Zeitpunkt Pressesprecher der Werteunion, bei dem von Neonazi Mario Rönsch betriebenen Onlineshop „Migrantenschreck“ im Jahr 2016 eine Schusswaffe bestellt haben soll.". Mit diesem Satu soll eine Nähe zwischen Ralf Höcker und Neonazis suggeriert werden. Dieser Schmutz gehört gelöscht, wie auch schon im Arikel zu Höcker selbst. --82.194.115.138 13:45, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich halte das Ganze auch für irrelevant. Es werden von der Seite weder Beweise vorgelegt noch gibt es Anzeichen dafür, dass diese Räuberpistole (lol) in irgendeiner Weise auf Fakten basiert, die darüber hinausgehen, dass irgendjemand mit einer E-Mail-Adresse sich dort angemeldet hat, die in Verbindung mit Ralf Höckers Kanzlei steht. Nicht jede Geschichte wird relevant, weil sie auf einer unseriösen Seite ohne Belege mal behauptet wird.--Bessawissa94 (Diskussion) 15:46, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Siehe dazu die Diskussion Diskussion:Ralf_Höcker#Rufschädigende,_von_Anonymen_vorgebrachte_Anschuldigungen_ohne_Beweise,_gehören_nicht_in_den_Artikel_WP:BIO. Bitte um Teilnahme. --MrGarfield23 (Diskussion) 16:55, 20. Feb. 2020 (CET)

text: Warum sollte die Zeit das heute aufgreifen? Hat sich da was getan? -- Amtiss, SNAFU ? 19:39, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Da derZeit angeblich auch die Datensätze vom gehackten Online-Shop vorliegt und das Thema Höcker und Exif aktuell ist, haben die Journalisten sicherlich in ihren Datensätzen gewühlt und hätten das Thema gebracht, wenn sie das Gerücht hätten bestätigen können. Sie haben gar nichts gebracht, also nehme ich an, dass da nichts ist, sonst wär es heute in der Wochenzeitung gestanden. --MrGarfield23 (Diskussion) 20:36, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: warum heute? Das Thema ist wenn dann in der letzten Woche oder vor längerer Zeit aufgegriffen worden. -- Amtiss, SNAFU ? 00:06, 21. Feb. 2020 (CET)

text: Äh, nein. Sie lassen sich selbstverständlich nicht 1:1 übertragen. Es handelt sich ja ganz offensichtlich um ein anderes Lemma. -- Amtiss, SNAFU ? 01:42, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Gründe, die dort zum Konsens führten, sind natürlich auch hier gültig: WP:BIO, anonyme Anschuldigungen ohne Beweis. Du warst übrigens der einzige, der gegen den Konsens war (und einen Editwar machtest, und dafür gesperrt wurdest). WP:BNS. --MrGarfield23 (Diskussion) 01:54, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In Anbetracht der Sperre, die du dir eingehandelt hast, solltest du außerdem auf Ad-hominem-Argumentation verzichten und zur Sache sprechen, wenn du ernst genommen werden willst. --Amtiss, SNAFU ? 09:01, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Deiner Löschung wurde widersprochen. Entweder du setzt sie selbst zurück, oder es war ein Handeln gegen den Konsens mit Ansage. --Amtiss, SNAFU ? 21:36, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen nachvollziehbaren Einspruch, du hast schon bei Ralf Höcker als einziger gegen alle anderen gearbeitet in der gleichen Sache. Es ist Konsens hier, analog wie bei Ralf Höcker, und fliegt mit gleichen Argumenten logischerweise raus. WP:BNS, EOD --MrGarfield23 (Diskussion) 21:56, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Editiere gerade, auch in Bezug auf deine Frage unten und mit weitergehenden Quellen. Damit sollte verständlich werden, warum bestimmte Themen, die durch die Presse gehen in der Wikipedia abgebildet werden. -- Amtiss, SNAFU ? 22:01, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: So, Waffenkauf weiterhin raus, aber Zusammenhang der Veröffentlichung verdeutlicht. -- Amtiss, SNAFU ? 22:45, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Waffen Story mit der Schreckschusswaffe... 

message: Im Jahr 2016, vor der Gründung der Werteunion, spendete Alexander Mitsch die riesen Summe von 100 Euro an die AfD. Warum ist dies relevant? --MrGarfield23 (Diskussion) 21:19, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage ist, warum fügst du es ein. --Amtiss, SNAFU ? 21:36, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Ursprungstext  kam nicht von mir. Ich habe gem. Beleg die korrekte Summe eingetragen. Und die ist 100 Euro. Und daran sieht man schon, wie unwichtig die Spende war, auch, wie im Beleg steht, dass sie 2016 vor der Gründung der Werteunion war. Keine Relevanz vorhanden, löschen. Deine Logik möchte ich verstehen...  --MrGarfield23 (Diskussion) 21:48, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sorry, du verwechselst leider was bei deiner Wikipedia-Arbeit. Es geht nicht darum, deine Meinung im Artikel unterzubringen. Ich hoffe, die Relevanz ist jetzt klarer ersichtlich. Danke, dass du das Thema angestoßen hast. -- Amtiss, SNAFU ? 22:48, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Diese Version von dir ist interessant, sie weicht deutlich von der Vorversion, die keine Relevanz hatte, ab. Da ist auch die Spende rausgeflogen sowie der angeblichen Waffenkauf, für den es keinen Beweis gibt. Was meinen andere dazu? --MrGarfield23 (Diskussion) 23:02, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe deine Löschung nicht. Erstens ist das Zitat aus der genannten Quelle, zweitens gehört es zum Gesamtbild der Diskussion. Ich packe es grammatikalisch korrekt mit indirekter Rede wieder rein. --Amtiss, SNAFU ? 23:27, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Da es kein direktes Zitat ist von ihm, kannst du es auch nicht als Zitat verkaufen. Und ich halte es für den Gesamttext zu Exif für nicht relevant. Das sollen andere entscheiden. Inwiefern deine ganze Version, die zwar interessant ist, überhaupt in den Exif-Artikel gehört oder bereits zu abschweifend vom Lemma ist, muss auch geklärt werden. Da sind auch andere gefragt. --MrGarfield23 (Diskussion) 23:40, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was lässt dich glauben, er hätte das nicht gesagt (und dann in der Freigabe nicht benannt)? -- Amtiss, SNAFU ? 23:42, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  100 Euro Spende von Mitsch an AfD 2016 

message: Ich muss mich doch sehr wundern über den Löschantrag unter Wikipedia:Löschkandidaten/27._Februar_2020#EXIF_–_Recherche_%26_Analyse_(LA_entfernt). Meines Wissens machen wir immer noch Artikelarbeit per Diskussion und nicht per Löschentscheidung. Das heißt, man muss sich auch mit Benutzern, die anderer Ansicht sind, auseinandersetzen. Dazu gibt es Hilfsmittel wie WP:DM oder im schlimmsten Fall das Schiedsgericht. Die Vorgehensweise von Zweimot erschließt sich mir nicht, zumal hier auf der Disk auch nur ganz wenig Strittiges genannt wird. Ich habe deshalb einen Neutralitätsbaustein gesetzt und bitte darum, das vorgebliche Problem bitte erst einmal hier zu lösen, so wie wir das bei anderen strittigen Themen auch handhaben. --Gripweed (Diskussion) 14:43, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Dazu auch aus der LD von eben. -- Amtiss, SNAFU ? 14:51, 27. Feb. 2020 (CET)

text: @Gripweed, hälst du den Baustein noch für notwendig? Ich denke der Hauptkonfliktpunkt ist erledigt und mit der Kritik von Ricarda Breyton in WeltN24 ist auch dem NPOV Genüge getan.--Fiona (Diskussion) 12:43, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Dann kann er ruhig raus. --Gripweed (Diskussion) 16:45, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Dieser Satz:
Nach Meinung von Ricarda Breyton (WeltN24) würden die Autoren „im Schutz der Anonymität journalistische Mindeststandards über Bord [werfen]“
stößt mir grammatisch auf. Wenn die Autoren dies tun "würden", fehlt eine Erläuterung, unter welchen Umständen sie es tun würden und weshalb sie es nicht tun. Das Originalzitat enthält keine solche Einschränkung. 
:Das ist indirekte Rede. Die wird genutzt, wenn wer zitiert wird. -- Amtiss, SNAFU ? 00:26, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Noch mal Rezeption 

message: Rechtsextremer aus Eisenach soll im Verfahren gegen Lina E. aussagen vom 16.3.22
Kurzfassung: Zeuge bleibt fern mit Krankschreibung, Exif hat Bilder die ihn gesund zeigen. --2A02:810A:8C0:1EC9:B8FD:7174:3CB3:4984 11:18, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Recherche im Rahmen von Gerichtsprozessen