Diskussion:Histogramm

message: Zitat: "Bei überbelichteten Aufnahmen "schmiegt" sich die Wahrscheinlichkeitskurve an der rechten (hellen) Seite an und das Maximum wird möglicherweise gar nicht erreicht."
Verstehe nicht, warum es hier Wahrscheinlichkeitskurve heißt. Hat doch nix mit Wahrscheinlichkeit, sondern mit der Häufigkeit zu tun...? Bin kein Mathematiker, aber müsste es nicht "Häufigkeitskurve" oder "Häufigkeitsverteilung" heißen?
--Hypersim 01:26, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlichkeitskurve 

message: Tolles Bild habt ihr da drin als Highkey: Ein nackter Hintern in einer Enzyklopädie! Hardwareonkel 11:02, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: also ich finds schön :) Rotschi 14:32, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ich auch ;) hat doch was   gekko88 22:11, 19. Okt 2006 (CEST)

text: Bin dafür dass es bleibt. Das ist ein völlig normales Bild.--Avron 19:05, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin auch dafür, dass es drin bleibt. Absolut lachhaft so eine Diskussion... --80.139.205.127 21:34, 14. Jan. 2007 (CET)

text: Bin auch der Meinung, dass das Bild etwas unpassend ist. Lieber ganz oben ein normales Histogramm abbilden. --Freiermensch 10:16, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Auf jeden Fall. Irgendwie muss ja das Niveau der Wikipedia bestätigt werden! -- 84.167.196.85 20:06, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: Warum wurden die Scott und Freedman/Diaconis-Regeln wieder rausgenommen ?
Mag jemand zwei bilder mal zeigen, an denen exemplarisch das histogramm dargestellt ist? wie wird das histogramm von buntbildern berechnet, die sind ja schließlich bunt und nicht schwarz-grau-weiß... danke, --Abdull 15:31, 11. Feb 2005 (CET)
replies: text: Bei gleicher Klassenbreite kann ja die Klassenhäufigkeit als Ordinatenwert angegeben werden, dann ist es unproblematisch. --Philipendula 13:55, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Freedman

message: Hallo!
Leider verstehe ich nicht, wie das hier gemeint ist: 
* "wenn man vermutet, dass mehrere Faktoren einen Prozess beeinflussen, und man diese nachweisen will" Dafür bieten sich IMHO eher Scatterplots an. Histogramme können doch garkeine Wechselwirkungen zwischen Faktoren bzw. zwischen Faktoren und Ergebnis darstellen? 
* "Andere Verteilungskurven sind möglich, aber weniger üblich." Das hängt doch ganz von der Verteilung der Messwerte/Beobachtungen ab? Schulnoten bspw. müssen ja nicht immer normalverteilt sein! Meiner Meinung nach ist dieser Satz schlichtweg falsch.
Viele Grüße, Frank1101 15:20, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht. --Philipendula 10:09, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Wahrscheinlich war gemeint, dass man (z.B. im Gegensatz zum Boxplot) Mehrgipfligkeit aufdecken kann. Johannes Hüsing 11:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke, einem Leser werden die "Anwendungen" (wie "wenn man vermutet, dass mehrere Faktoren einen Prozess beeinflussen, und man diese nachweisen will") so nicht klar. Punkt 3 erweitere ich gerne (auch wenn es eigtl. schon in der Einleitung steht). Der erste Punkt ist mir auf Anhieb im Zusammenhang mit einem Histogramm auch nicht klar. Vllt. kann jmd. diesen erweitern / korrigieren. Auch Punkt zwei benötigt wohl einen Ausbau oder zumindest weiterführende Verlinkung(en). Grüße, -- MM-Stat 14:05, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verständnisprobleme 

message: Die Information zur "Abschätzung der Anzahl der Balken" ist an sich sehr hilfreich, nur steht die Tabelle etwas verloren im Text, ohne weitere Erläuterung. Handelt es sich, wie ich vermute, um eine Faustregel? Ist sie anerkannt; wer hat sie aufgestellt? – In der englischen Wikipedia wär das wohl ein Fall für citation needed. — Ogil 22:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich fände es auch toll, wenn jmd. klären könnte, wo die Tabelle ihren Ursprung hat. So ganz ohne Beleg kann man sie wohl nicht mehr lange im Artikel belassen. -- MM-Stat 16:16, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschätzung der Anzahl der Balken 

message: Die Formel nennt sich Sturges-Formel nach:
H. A. Sturges, "The Choice of a Class Interval," Journal of the American Statistical Association, 21(153), 1926 pp. 65–66. (nicht signierter Beitrag von 212.204.77.149 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Überprüft und geändert. -- MM-Stat 16:41, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sturges 

message: Ist die Wortherkunft wie sie in der Einleitung steht wirklich geklärt, gibt es einen Beleg? Ich habe sie in vielen Vorlesungsfolien gelesen, aber sie ist nirgends belegt. Also die Bedeutung der griechischen Wörter ist sicherlich richtig. Was ich meine ist, ob Pearson den Begriff wirklich aus diesen griechischen Wörtern hergeleitet hat oder nicht einfach wie aus  zu erahnen zum Beispiel die Wörter "History" und "Diagram" kombiniert hat o.ä. Weiß da jmd. mehr? Außerdem könnte man die Wortherkunft eventuell in den Abschnitt "Geschichte" übertragen, um die Einleitung noch etwas zu straffen. -- MM-Stat 17:10, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: An diesem Artikel gibt es noch einiges zu tun und ich versuche mein Mögliches dazu beizutragen. 
Wenn bestimmte Themen / Zusammenhänge von Interesse sind, hinterlasst hier ruhig eine Notiz. Ich (oder natürlich auch gern ein anderer Autor) werde den Vorschlag dann versuchen in den Artikel einzubauen. Für etwaige Kritik an meinen Änderungen nutzt bitte einen neuen Abschnitt. 
Grüße, -- MM-Stat 19:06, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wünsche / Vorschläge 

message: Grieks Histos = was aufrechtop gestellt ist-> Mast, Balken eines Webstuhls  -> Gewebe. Ich bin mir sicher Histogramm stammt von die Bedeutung Mast, wie man die Masten der Schiffe im Hafen sieht. Nijdam 16:10, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, das klingt für mich auch logisch. Allerdings, wenn Pearson denn tatsächlich das Wort "Histogramm" erfunden hat, werden wir ohne sichere Quelle wohl nie erfahren, aus welchen anderen Wörtern Herr Pearson das Wort "Histogramm" abgeleitet hat. Siehe meinen Diskussionsbeitrag "Wortherkunft" weiter oben. Vllt. findet sich ja doch noch ein Quellengeber. -- MM-Stat 23:13, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte dein Text "Wortherkunft" nicht gelesen, und kennte auch die mögliche Herkunft von "historical diagram" nicht. Kommt mir auch sehr plausibel vor. Jedenfalls scheint mir die Herkunft genannt im Artikel falsch.Nijdam 23:24, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, mir auch. Ich bin deshalb dafür, die Wortherkunft erstmal aus dem Artikel zu löschen, bis sich neue Erkenntnisse auftun. Prinzipiell wäre ein Unterabschnitt "Etymologie" im Artikel, in dem verschiedene Wortherkunftstheorien gegenübergestellt werden möglich. Allerdings habe ich auch keine Quelle dafür, dass die Wortherkunft NICHT geklärt ist... -- MM-Stat 23:32, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Habe die angebliche Wortherkunft ("von griechisch histos = Gewebe, Netz, Webstuhl und gramma = Darstellung, Aufzeichnung") erst einmal entfernt. Ehe etwas Falsches stehen bleibt, wohl die vorsichtigste Lösung. Grüße, -- MM-Stat 01:11, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Etymologie

message: Ich habe leider ein grundsätzliches Problem mit der Definition eines Histogramms gefunden. Histogramme sind einmal definiert als 1) Methode zur Dichteschätzung (Wasserman 2005, Bishop 2006, Silverman 1986, Alpaydin 2004), 2) als Methode zur Darstellung von kontinuierlichen Merkmalen (Arens 2009) oder 3) als Darstellungform einer Klasseneinteilung (Lexikon der Mathematik 2001, Schwarze 1990). Letzteres entspricht der Beschreibung hier in Wikipedia. Noch einmal deutlich: die ersten zwei Varianten verwenden das Wort Klasseneinteilung nicht. Ich glaube man kann die verschiedenen Varianten im Artikel unterbringen, ohne den Leser zu verwirren. Das kann ich übernehmen, nur wüsste ich gerne vorher eure Meinung. (Übrigens: die ganzen Referenzen kann ich später natürlich vollständig einbauen) --Berlinadam 10:10, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Definitionen stimmen ueberein. (2) Kontinuierlichen Merkmalen werden zur Darstellung in Klassen eingeteilt. (1) Dichteschätzung bezieht sich immer auf Kontinuierlichen Merkmalen. Es waere aber gut das alles im Artikel zu erklaeren.Nijdam 10:11, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, in allen drei Definitionen müssen Klassen gebildet werden, um das Histogramm darstellen zu können. -- MM-Stat 10:13, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ok, dann findet ihr die Unterscheidung zu detailliert. Das macht es einfacher (vielleicht hab ich etwas zu viele Histogramm-Referenzen gelesen ;-) ). Und danke für das superschnelle Feedback :-) --Berlinadam 10:26, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Methode vs. Darstellung 

message: Muss es bei "Da die Fläche eines Rechtecks gleich der Klassenhäufigkeit nj  ist, errechnet sich die Höhe des Rechtecks hj, die sog. Häufigkeitsdichte, als Quotient aus (relativer) Häufigkeit und Klassenbreite hj = nj  / dj, mit dj der Klassenbreite." unter Häufigkeitsdichte nicht "(absoluter) Häuigkeit" heißen? So widerspricht das Beispiel weiter unten der Erklärung. -- LB 09:22, 08. Jun. 2010 (CET)
replies: text: Eigentlich ja. Ist aber egal, weil ohnehin der Vergleich der Flächen relevant ist, nicht die Höhe der Säule. -- Philipendula 12:09, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: also im en wiki ist nicht gefordert, dass im Histogramm relative Häufigkeitsdichten aufgetragen werden, sondern es können auch absoluten Häufigkeitsdichten auftreten. Kümmert sich jemand darum?--92.203.93.12 18:11, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Absolute/ Relative Häufigkeit 

message: Unter "Anwendung" steht: ... wenn man vermutet, dass mehrere Faktoren einen Prozess beeinflussen, und man diese nachweisen will. Wie das ausgerechnet mit einem Histogramm gehen soll, ist erklärungsbedürftig. --UvM (Diskussion) 11:07, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke mal, dass aus der Häufigkeitsverteilung der Daten etwas herausgelesen werden kann. Eine genauere Erklärung wäre wünschenswert; aber ich fürchte diese Anwendung ist sehr speziell und da gibt es sehr viele spezielle Anwendungen. --Sigbert (Diskussion) 19:39, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, spezielle Fälle, wo das geht, kann man sich natürlich vorstellen. Aber eben, das ist dann nur eine von sehr vielen speziellen Situationen.--UvM (Diskussion) 21:27, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Mehrere Faktoren"? 

message: Hallo, was passiert mit Werten, die genau auf einer Klassen/intervallgrenze liegen? Im Kreyszig (Statistische Methoden und ihre Anwendungen, 7.Auflage) steht auf S.31, sie werden je zur Hälfte auf die beiden angrenzenden Intervalle verteilt, anderswo dagegen, dass sie der jeweils niedrigeren Klasse zugerechnet werden. Im Artikel Klasseneinteilung (Statistik)#Klassengrenze schließlich wird nur gesagt, dass man das so oder so machen kann, die Klassen/Intervalle also links- oder rechtsoffen sein können. Gibt es dazu keine allgemein verbindliche Regel? Wer weiß mehr? --Qniemiec (Diskussion) 17:23, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: x_i^u \leq x < x_i^o, ~ i \in \{ 1, \ldots , J\}
beschrieben werden. Was hieße, dass ein Element xi genau dann zur i-ten Klasse gehört, wenn gilt: xi ∈ [ai; bi[. Kann jemand diese Lesart bestätigen? --Qniemiec (Diskussion) 18:28, 16. Mai 2016 (CEST)

text: h_i = h(x_{i-1} < X \leq x_i)
Also genau anders herum, diesmal mit linksoffenem Intervall... Wenn das so individuell gehandhabt wird, muss man ja höllisch aufpassen, wer da gerade welche Konvention praktiziert... --Qniemiec (Diskussion) 21:19, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verteilung bzw. Zugehörigkeit der Werte auf Klassengrenzen 

message: Wie hängen Farbraum und Histogramm zusammen? Warum ändert sich die Helligkeitsverteilung wenn sich der Farbraum ändert?--95.91.182.132 13:47, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Histogramm  und Farbraum? 

message: Für verschiedene Leser ist der o. g. Artikel der erste Einstieg in die Welt der Histogramme. Ich würde die Erwähnung der Tools hier erwarten und die Rolle, die man den Histogrammen in diesem Rahmen heute gibt. Seht ihr das anders? Yotwen (Diskussion) 09:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Sieben Werkzeuge der Qualität]] 

message: Diese Summe ergibt 101% anstatt 100% !
Dies ist durch die Rundung auf ganze Prozentwerte bedingt.
Besser ist es hier in diesem Beispiel, entweder die Angaben zu ändern oder die Prozentwerte mit einer Nachkommastelle anzugeben:
Der Reihe nach lauten sie dann: 15,6, 18,7, 18,7, 28,1 und 18,9 Prozent (mit deutlich weniger Abweichungen vom exakten Wert).
Diese Werte sind anstatt der ganzen Zahlen in das Histogramm einzutragen. --Mythos05 (Diskussion) 20:05, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Summe der Prozentwerte im rosaroten Rechtecksdiagramm