Diskussion:Kießling-Affäre

message: also: "Mitte Dezember 1984 ließ der damalige MAD-Chef Behrendt dem Verteidigungsminister ...", dann aber: "...als Sicherheitsrisiko einzustufen und zum Jahresende 1983 vorzeitig in den Ruhestand..." und zuletzt: "Anfang Januar 1984 deckten Journalisten den Fall auf..." - irgendwie witzig: der Skandal passiert also zum Jahresende 1983, Journalisten decken den Skandal Anfang Jan.1984 auf und Mitte Dez.1984 geschehen erst die Grundlagen des Skandals? Ich schätze mal, da stecken Typos drin oder? -- Hartmann Schedel 09:12, 5. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Am 6. Dezember 1983 berichtete der MAD Wörner über angebliche Kontakte Kießlings in die Kölner Homosexuellen-Szene. Am 31. Dezember 1983 wurde er ohne Angabe von Gründen in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Am 5. Januar bestätigt das BMVg erstmals entsprechende Meldungen der Presse. -- TFMS 12:24, 5. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: ja und weiter? deswegen geht das laut Artikel trotzdem erst "Mitte Dez.1984" los - um dann im "Jan.1984" zu enden (also nicht direkt zu enden, sondern jetzt nur vom genannten Ablauf im Artikel). Ich denke doch das das "Mitte Dez. 1984" eigentlich "Mitte Dez.1983" heißen soll - oder etwa nicht? (oder wie von Dir präzisiert am 6.Dez.1983 - danke übrigens TMFS, ich mag exakte Datums-Angaben ^^ - und wie du ja weißt nicht nur die) -- Hartmann Schedel 13:36, 5. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Datierungen 

message: In dem Artikel fehlt, dass es der Journalist Udo Röbel war, der aufgedeckt hat, dass an den Vorwürfen gegen Kießling nichts dran war. Röbel hat dafür den Wächterpreis der deutschen Tagespresse bekommen. --Medienhai 10:35, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Leider fehlt der wesentliche Satz weiterhin: "1984 deckte Röbel auf, dass die Vorwürfe gegen den stellvertretenden NATO-Oberbefehlshaber General Günter Kießling, die zu seiner vorzeitigen Verabschiedung führten, unzutreffend waren. Der Journalist erhielt dafür den Wächterpreis der deutschen Tagespresse." https://de.wikipedia.org/wiki/Udo_R%C3%B6bel#Kie.C3.9Fling-Aff.C3.A4re --78.49.123.33 13:51, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Udo Röbel 

message: War er denn nun homosexuell?--Antemister (Diskussion) 13:04, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich nein. Haben zumindest Bundeswehrler im privateren Kreis gesagt gesagt, die es eigentlich wissen sollten. --78.49.123.33 13:34, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, war er nicht. Er war nie verheiratet, das förderte die Gerüchte. Siehe: Heiner Möllers: Die Affäre Kießling. Links Verlag, 2019.--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 22:10, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Homosexuell 

message: Was irgendwie unter den Tisch fällt, ist dass in der Zeit wo der Verdacht homosexuell zu sein öffentlich eindeutig auf Kießling lag, von einer Verabschiedung mit Zapfenstreich wohl nicht die Rede war. --Itu (Diskussion) 16:59, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Klar, das war ein Teil des Ächtungskonzeptes. Die Frage ist, welches "Sakrileg" der arme Kießling wohl begangen haben könnte, um solche massiven Aggressionen auf sich zu ziehen... --78.49.123.33 13:36, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zapfenstreich  

message: Die Begrifflichkeiten scheinen im Artikel etwas durcheinander zu gehen. Zur zeitlichen richtigen Verwendung der Behördennamen siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_f%C3%BCr_den_Milit%C3%A4rischen_Abschirmdienst --78.49.123.33 13:38, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann korrigiere es halt. MAD hat sich bein manchen einfach eingebürgert egal für wann.--Sanandros (Diskussion) 21:14, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  ASBw und MAD 

message: verstehe ich nicht. Was hatten die anderen Generäle etc. denn noch für einen Grund dafür, nachdem er entlastet wurde?
Hatte er sich anderweitig unbeliebt gemacht? --84.148.223.222 19:12, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nun ja es wurde halt getuschelt, und die Psyche kann man nicht einfach so ändern.--Sanandros (Diskussion) 21:12, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Er wurde gemieden....