lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arbesbach

message: Hallo, das Dorf "Etlas" befindet sich nicht in der Gemeinde Arbesbach sondern in der Gemeinde Groß Gerungs --81.255.178.243 14:53, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Alles zurück, war ein Irrtum. Es gibt anscheinend auch in Arbesbach ein Etlas. --81.255.178.243 14:56, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Etlas
Kategorie Diskussion:Seerecht (Deutschland)

message: Die Einordnung dieser Kategorie in die allgemeinere :Kategorie:Seerecht ist notwendig, um beim Besuch der einen Kategorie erkennen zu können, daß die jeweils andere existiert.
Andernfalls wäre ein Verweis auf die jeweils andere Kategorie im Beschreibungs-Text der Kategorien nötig.
Es spricht ja nichts dagegen, daß beide Kategorien zusätzlich weiterhin nebeneinander in der :Kategorie:Recht_in_der_Schifffahrt aufgeführt werden.
dies ist jedenfalls meine Meinung,
nette Grüße,  Kai Kemmann (Diskussion) 15:16, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Die Rückkehr der Untoten

message: Es irritiert mich, dass ich genau jetzt den Film auf Netflix schaue; ohne Jugendschutzcodeeingabe, da ab 16. -- Robinson Freitag (Diskussion) 15:59, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es ist die 88-Minuten-Version. --Robinson Freitag (Diskussion) 16:00, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschlagnahmung gemäß § 131 StGB 

message: Was soll das sein? Ein Krekel-Cut? Es gibt weder in den USA noch in Europa oder Australien eine Blu-ray mit mehr als 88 Minuten Laufzeit (also die sog. Uncut-Kinofassung). Ich werde die Angaben entfernen. --Magnus (Diskussion) 17:13, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Uncut-DVD mit 92 Minuten?
Diskussion:Esperpento

message: * Die Metapher der verformten Spiegel
:„verformt“ wäre der Spiegel; „verformend“ wäre das, was der Spiegel mit dem Bild/der Geschichte macht. Ist wirklich Ersteres (und nicht Letzteres) gemeint?
* Es ist schade, dass der HS-Teaser (Der Esperpento zeigt das realistische Bild einer verformten Wirklichkeit.) die dem Thema innewohnende Ambiguität in der Artikelaussage "eindeutig klärt". Ist das wirklich gewollt? Oder ist da teasernde Fantasie durchgegangen? GEEZER … nil nisi bene 10:24, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar 

message: Mein Spanisch ist leider nicht so verlässlich, dass ich mir zutrauen würde, den Artikel zu korrigieren, reicht aber aus, um einige offensichtliche Mängel zu erkennen: reflejados en los espejos cóncavos heißt nicht „im Spiegel reflektiert“, sondern “in Hohlspiegeln reflektiert“ (oder „widergespiegelt“). Für „verformte Spiegel“ haben wir im Deutschen den (auch metaphorisch verwendeten) Begriff „Zerrspiegel“. El sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada heißt nicht „Der tragische Sinn des spanischen Lebens kann nur als ein ästhetischer verstanden werden, der ständig verformt ist“, sondern „Der tragische Sinn des spanischen Lebens kann nur durch eine systematisch deformierte (oder „verzerrte“) Ästhetik aufscheinen“. Mirar el mundo desde un plano superior y considerar a los personajes de la trama como seres inferiores al autor, con un punto de ironía heißt nicht, wie Google Translate schreibt, „auf die Welt aus einem darüber fliegenden Flugzeug zu schauen und die Charakter dem Betrachter mit einer Brise Ironie unterlegen zu zeigen“, sondern „die Welt von einer höheren Ebene zu betrachten und die Figuren des Dramas mit einer Prise Ironie als dem Autor unterlegene Wesen anzusehen“. Unverständliche oder unpassende Formulierungen wie „halbtransparente Moral, gefüllt mit Kritik und Satire“, „raue Sprache“ oder „miserable Interieurs“  tragen dazu bei, dass man auch nach der Lektüre des Artikels keinerlei klare Vorstellung hat, was Esperpento eigentlich genau ist.
Hinzu kommt, dass der Artikel, offensichtlich eine verunglückte Übersetzung des spanischen Artikels, nicht den urheberrechtlichen Anforderungen gemäß WP:Übersetzungen genügt. --Jossi (Diskussion) 12:12, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Danke an alle, besonders Honza und Jordi, für die Verbesserung des Artikels! --Jossi (Diskussion) 18:28, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Lebensader Wupper

message: Ein richtiger Baum wäre schöner als diese baumartige Skulptur. --87.155.245.232 10:24, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wuppertal hat sehr viele Bäume. --Atamari (Diskussion) 10:28, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein richtiger Baum
Diskussion:Bernhard Töpfer

message: @ Benutzer:‎Z thomas: Danke für das Bild. Die Ergänzung verstehe ich nicht. Ist er auf zwei Friedhöfen bestattet? In welcher Informationsquelle steht das bzw. wie kann das sein? --Armin (Diskussion) 16:04, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Armin, bei dem Friedhof handelt es sich um einen Doppelfriedhof der beiden Kirchgemeinden. denkmaltechnisch wird er zumindest so bezeichnet. Wenn man sich die Grabpflegeschildchen anschaut, beginnen die auf der einen des Weges mit "H" und die anderen mit "P", was wohl für Hedwigs- und Piusfriedhof steht. Das ist nur meine Vermutung. Bei Töpfers Schildchen ist ein "H" angegeben. Töpfer ist auf derselben Seite bestattet, auf der sich auch eine Gedenkstätte für diverse Kardinäle und Bischöfe aus der Hedwigsgemeinde befindet. (z. B. Alfred Bengsch oder Konrad Graf von Preysing). Das sind alles nur sehr guter Indizien für dem Hedwigsfriedhof, da ich aber keine veritable Quelle habe, find ich die Angabe des Doppelfriedhofs vorerst praktikabel. Wir können es aber auch gern abändern. Viele Grüße -- Thomas 17:46, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Friedhof
Diskussion:Gadheim

message: Erst einmal vielen Dank für den Artikelausbau mit vielen zusätzlichen Informationen. Unbelegt erscheint mir aber, dass das Dorf erstmals im Jahr 1337 erwähnt wurde (du hast ja die entsprechende Kategorie ergänzt). Zwar taucht in der von mir verwendeten Literatur diese Jahreszahl auf, allerdings bleibt in dem Text vollkommen offen, ob das Dorf zu diesem Zeitpunkt erstmals urkundlich erwähnt wurde. Falls du zusätzliche Informationen besitzt, würde ich mich über einen Einzelnachweis hinter der Jahreszahl freuen, falls nicht über die Entfernung der Kategorie:Ersterwähnung. --Monandowitsch (Diskussion) 16:51, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  Über den Verkauf des Dorfes 1337 wird es wohl sicherlich eine Urkunde gegeben haben. Möglicherweise gibt es noch frühere Erwähnungen, bspw. in alten Kirchenbücher oder aus karolingischer Zeit, dann kann man es ja wieder ändern. Was mir allerdings seltsam vorkommt ist die Mauer um das Areal der Kapelle herum. Diese sieht nach einem typischen spätmittelalterlichen Friedhof aus, der aber nicht mehr benutzt zu werden scheint? Darüber habe ich nichts gefunden. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:18, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich würde die Kategorie:Ersterwähnung 1337 bereits jetzt wieder entfernen, weil es ja irreführend ist, wenn nichts Eindeutiges in der Literatur zu finden ist. Zum Friedhof: Das Areal hat tatsächlich etwas von einer ehemaligen Begräbnisstätte. Allerdings ist auch hierüber in der Literatur nichts zu finden. Das Bayerische Denkmalamt verzeichnet: Archäologische Befunde im Bereich der mittelalterlichen, in der frühen Neuzeit veränderten Kath. Kapelle St. Markus in Gadheim. Da hier ein Friedhof keine Erwähnung findet, würde ich es nicht erwähnen. --Monandowitsch (Diskussion) 10:35, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:RIN (Rapper)

message: Was ist denn eine "teilweise kroatische Abstammung"? Kann man das mal spezifizieren? Nur weil der Rapper sich in einem Interview aus Gründen der Street Credibility einen Migrationshintergrund herbeiwünscht, muss das nicht hier übernommen werden.
: Hast du eine Quelle die diese Aussage wiederlegt? Das einzige was hier eine persönliche Aussage der betroffenen Person toppen würde, wäre ja eine Geburtsurkunde. Ansonsten wäre ich vorsichtig mit solcherlei Anschuldingungen. Stichwort: Üble Nachrede/Verleumdung  --145.253.160.86 13:32, 24. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Zudem ist der Name "Simunovic" ziemlich klar genau dieser Region zuzuordnen. --145.253.160.86 13:34, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Der Herr heißt mit Vornamen Renato.
Siehe Spiegel-Portrait: http://www.spiegel.de/kultur/musik/rapper-rin-und-sein-debuetalbum-eros-echt-jetzt-a-1165141.html
93.202.127.69 14:12, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Klarname 

message: Ey LOIDZ! Rin is auf 1 mit Moni un ihr raffz net! 
: Geht das auch mal auf deutsch? Wenn es um Monica Belluci geht, die war auf Platz 15 und ist aktuell auf Platz 18. --Gripweed (Diskussion) 13:44, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Haaaallllooo aufwachen!!  

message: Geburtsdatum: 28.06.1994 Realisticbabe (Diskussion) 13:04, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtstag  

message: Die Eltern stammen aus Kroatien, kommen aber aus Bosnien Hercegovina, wie bitte? Also irgendwie kann das nicht stimmen… 109.43.48.186 21:36, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bosnier oder Kroate? 

message: Bitte den Song „Commitment Issues“ (erschienen am 16. Juli 2022) aus der Single „Boys do Cry“ hinzufügen. Wäre sehr nett (& wichtig), danke! Joni1597 (Diskussion) 11:33, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Würde ich nicht, im Künstlerartikel muss nicht jeder einzelne Song erwähnt werden, das wird irgendwann einfach zu viel. –IWL04 • 12:39, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Commitment Issues hinzufügen 

message: Woher die Info? Geht aus beiden angegebenen Quellen weder direkt noch indirekt hervor. 2A02:3033:405:5B9:94A6:3FEC:3EDC:3C64 22:28, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist ja dazu noch eine Dritte Quelle, vermutlich also "Jurek Skrobala: "Ich scheiß auf Gucci". In: Spiegel. Spiegel Bestseller. Das Kulturmagazin, Nr. 48/2021, 27. November 2021, S. 4.". --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 22:31, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft  

message: Nach diesem Interview die Eltern das Restaurant in Ludwigsburg bis 2021 betrieben und sind anschließend nach Kroatien / Bosnien-Herzegowina verzogen.  --2003:C1:D712:3800:583C:E7C8:39FC:BBFF 21:15, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Restaurant der Eltern (1. Abschnitt)
Diskussion:Lydia Galochkina

message: bitte gemäß Wikipedia:Weblinks#Allgemeines Bitte sparsam und nur vom Feinsten, Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen, "keine Linksammlung"  auf die wichtigen reduzieren. Danke Berihert ♦ (Disk.) 18:02, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem heute erneut einige Weblinks, weder sparsam, noch vom Feinsten, noch direkt den Artikelgegenstand, sprich Frau Galochkina behandelten, dazukamen, habe ich einen Schnitt gemacht und die inzwischen auf 23 Links mit 3.7Mb aufgeblähte  Weblinksammlung entfernt. Wer möchte kann ja vier oder fünf wirklich nützliche Links aus dem Wust raussuchen und wieder einfügen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:18, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Oleg Konstantinowitsch Komow

message: auch hier, wie bei Lydia Galochkina, Weblinks bitte gemäß Wikipedia:Weblinks#Allgemeines Bitte sparsam und nur vom Feinsten, Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen, keine Linksammlung  auf die wichtigen reduzieren. Danke Berihert ♦ (Disk.) 18:05, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Richtungssinn (Elektrotechnik)

message: Hinweis: DIN 5489 ist zurückgezogen und durch DIN EN 60375 ersetzt worden (nachzulesen in DIN EN 60375 im nationalen Vorwort). --der Saure  18:07, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Hinweis im Artikel ist jetzt entfernt. --Modalanalytiker (Diskussion) 18:53, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Beleg 

message: @Rainald62: Deine Einschränkung >>Bei gepolten Schaltelementen: vom Plus- zum Minuspol.<< Kennst Du eine Anordnung mit Richtungssinn der Spannung vom Minus- zum Pluspol? --Modalanalytiker (Diskussion) 21:44, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gepolte Schaltelemente
Diskussion:Jean Baptiste Henri Lacordaire

message: Wir haben das Zitat in einer Runde mit Juristen und französischen Uni-Professoren diskutiert:
„ist es die Freiheit, die unterdrückt, und das _Recht_, das befreit.“
bringt besser zum Ausdruck, was Lacordaire mit dem Zitat meint, als
„ist es die Freiheit, die unterdrückt, und das _Gesetz_, das befreit.“ --Keychimp (Diskussion) 14:52, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Das französische Wort „Loi“ kann mit „Recht“ oder „Gesetz“ übersetzt werden.
Diskussion:Divination (Religionswissenschaft)

message: das begegnet mir jetzt im Zusammenhang mit Schleiermacher wiederholt.
Ich weiß nicht, was das bedeutet. Gibt es dafür ein modernes Wort?
--Claus Peter (Diskussion) 19:24, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  schlechthinnig
Diskussion:Wrenn Schmidt

message: Bevor das Geburtsdatum (18. Februar 1983) wieder gelöscht wird, sollte bitte erst einmal ausgeführt werden, welche "Beweise" gefordert werden. Doch nicht etwa eine Kopie der Geburtsurkunde? Das ist doch kein Standard bei Wikipedia! -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 19:44, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: es würde ein stinknormaler Link zu einer glaubwürdigen Website reichen (keine "Fanbase"-Seite, keine "Fan"-wiki oder dergleichen). Schön wäre eine offizielle Seite, die es aber mutmaßlich mit den Daten nicht gibt, da sie ja offiziell auf die Frage mal nur mit "old enough to know it better" beantwortet. Wenn du eine solche glaubwürdige Quelle aufbieten kannst, dann immer her damit. Aber wenn ich lese, dass du hier 1983 einfügst, im Artikel aber 1993, sehe ich schon, dass das nichts wird. Es ist nachgewiesen, dass sie NICHT 1993 GEBOREN ist. Ihr Geburtsdatum ist definitiv im den 80ern anzusiedeln, was du schon merken müsstest, da 1993 nicht mit ihrem Werdegang übereinstimmen kann. Und ich erinnere mich an ihre Gastrolle in Law&Order. Und dort hätte sie dann Teenager sein müssen, war aber eine erwachsene Frau. Wenn du erneut mit 1993 um die Ecke kommst, dann wird das als Unsinn wieder gelöscht, so wie ich das gerade gemacht habe --Robberey1705 (Diskussion) 20:26, 13. Jul. 2017 (CEST)

text: 1993 war natürlich ein Tippfehler, wie ein Blick in die Diskussion gezeigt hätte. Interessant, mit welcher Verbissenheit hier gegen Fakten gekämpft wird. Als ob alle Geburtsdaten in Wiki auf "offiziellen Internetseiten" basieren würden! Die möchte ich bei Schauspielerinnen und Sängerinnen gern sehen! 1983 stimmt mit allen bekannten Fakten überein. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 05:47, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Belegpflicht gilt auch für „Schauspielerinnen und Sängerinnen“. Was du als „bekannten Fakt“ ansiehst ist dabei irrelevant. -- Serienfan2010 (Diskussion) 05:51, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das die 1993 ein Schreibfehler war, war so nicht zu erkennen, da eben jene 1993 auch mal eine Zeit lang in der ENWIKI verwendet wurde, dort aber irgendwann eben auch als Unsinn abgetan wurde. Jetzt ist die 1982 o. 1983 drin, und das ist gut. Sollte sich in der ENWIKI, wo das am ehsten passieren sollte, eine Konkretisierung ergeben, kann die dann übernommen werden.--Robberey1705 (Diskussion) 17:39, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Designakademie Rostock

message: Ich bin etwas verwirrt... im Artikel steht: Die Bildungseinrichtung ist ein Zusammenschluss aus der 2002 gegründeten da! Designakademie Warnemünde und der im Jahr 2000 gegründeten Rostocker Technischen Kunstschule RTK. Die Fusion erfolgte im Jahr 2011.
Auf der Website finde ich die Aussage: Die Designakademie Rostock bildet seit 1992 Kommunikationsdesigner, Mediengestalter, Illustratoren, 3D-Designer und Bühnen-/Kostümbildner aus. 
Wie passt das zusammen?    
LG --Icy2008 Disk Hilfe? 19:44, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal die Frage an . Ansonsten werde ich den betreffenden Abschnitt zur Geschichte komplett herauslöschen. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 19:51, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: bitte beachten: Wikipedia ist kein Bilderbuch. Bildrmenge immer an Textlänge anpassen und beim Lemma bleiben. Liegen die Genehmigungen der abgebildeten Personen vor? PG Gegen Missbrauch der Wikipedia für politische Zwecke! Für Urheberrecht -  gegen Ausbeutung 11:27, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilderflut
Diskussion:Metro Wholesale & Food Specialist

message: Es könnte sinnvoll sein, nach der Umbenennung der MW&FS AG in Metro AG den Artikel Metro Group nach Metro AG zu verschieben und hieraus eine Weiterleitung dorthin zu machen. Diskussion dazu: Diskussion:Metro Group#Artikelname und Ceconomy --PM3 20:32, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zukunft dieses Artikels 

message: Seit 18. August 2017 heißt das Unternehmen nur noch Metro AG, die Umbenennung wurde am 18. August ins Handelsregister Düsseldorf (HRB 79055) eingetragen. --H.A. (Diskussion) 15:35, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbennennung erfolgt
Diskussion:Gardoš

message: *"ist ein dorf" <=> "sie..."?
*der fluss fließt "zurzeit" dort?
*man begann "den bau zu bauen"?
*a, b und c "sind einer"?
*"sie" ist unter dem namen "Kula Sibinjanin Janka" bekannt? "es" wurde gebaut?
*"regierten den turm"?
*die bewohner "treffen" sich zweimal im jahr in einem theater?
*"der heilige stein"?
*unter dem strich wirklich keine ernsthaften belegangaben?
sorry, das ist über strecken kaum verständlich und nicht nachvollziehbar. --JD {æ} 20:35, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte da an Meeandtoo wenden. Sorry, das ich so oft auf der Seite bearbeite, aber bin gerade mobil aktiv und die klassische Ansicht funktioniert irgendwie nicht. Elmedinfeta (Diskussion) 20:55, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: alles gut. gruß, --JD {æ} 20:58, 13. Jul. 2017 (CEST)

text: das steht obendrüber. lies bitte. --JD {æ} 21:11, 13. Jul. 2017 (CEST)

text: nee, so läuft das hier nicht. nimm konkret stellung zu deinen edits, für den anfang z.b. zu . --JD {æ} 21:21, 13. Jul. 2017 (CEST)

text: Ehm, naja... Unbelegt bleibt es weiterhin. Elmedinfeta (Diskussion) 21:22, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal den gröbsten Unsinn entfernt. Ein Dorf ist es nicht, die Koordinaten waren kilometerweit entfernt und "Architekturen" sind auch nicht erhalten, höchstens Gebäude. Dass ein Gebäude in Österreich-Ungarn nicht beschädigt wird, wenn Österreich-Ungarn irgendwo einmarschiert, ist eigentlich auch nicht der Rede wert. --j.budissin+/- 11:21, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  fragen über fragen
Diskussion:Peyragudes

message: Die Zielankunft auf der steilen Startbahn wurde heute erstmals verwendet oder? Auf den Videos der 2012er Etappe und dem von der Vuelta sieht es so aus als wäre der Zieleinlauf woanders.
:dieses Mal wurde die Landebahn des dortigen Flughafens als Zielankunft verwendet, die wurde soweit ich weiß extra für die Tour erneuert. mfG, --Icodense (Diskussion) 21:20, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zielankunft
Diskussion:Pasinger Archiv

message: ... steht in der Ebenböckstraße 11.  Möglicherweise ist das Archiv von dort in die Feichthofstraße umgezogen? Maikel (Diskussion) 21:44, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ist die Feichthofstraße 27 nicht in Obermenzing? Maikel (Diskussion) 21:50, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin eben am Ebenböckhaus in der Ebenböckstraße 11 vorbei gefahren, und das Pasinger Archiv steht da noch auf dem Klingelschild. Deshalb habe ich meine Änderungen revertiert. Maikel (Diskussion) 17:47, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Ebenböckhaus
Vorlage Diskussion:Fussballnationalmannschaft

message: Hallo Leyo. Erstmals entschuldige für die offensichtlich falsche Bearbeitung an der o.g. Vorlage. Kannst du mir dennoch kurz erklären, was "Site" bedeuten soll? Ist doch kein deutsches Wort oder? Der restliche Teil des Satzes ist ganz offensichtlich auf Deutsch (Einsatzstatistiken auf der (Site) des Schweizerischen Fussballverbands:...), weshalb soll den dort so ein komisches Wort stehen, dass ich als Schweizer nicht verstehe? Danke für die kurze Begründung und Gruss aus dem Bündnerland ;-)  SuperAle -  Disk  22:13, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hab's grad im Duden gefunden. Steht für Website. Aber wieso steht den da nicht Website, Webseite oder noch besser Homepage?  SuperAle -  Disk  22:16, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Website wäre sicher eine Alternative zu Site, während die beiden übrigen Vorschläge genauso falsch wären wie Seite. Albinfo, der die Korrektur vorgenommen hatte, sollte sich noch äussern. --Leyo 22:31, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja sehe auch Website als sinnvoll an. Ist auch in Artikeln wie Roger Federer oder Rafael Nadal so.  SuperAle -  Disk  22:41, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Da ich auch darüber gestolpert bin, dies wohl ein Konsens ist, habe ich das mal so umgestzt. --Alpöhi (Diskussion) 15:04, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Site 

message: Ich überlege mir gerade, ob die Schaffung einer Möglichkeit zum Ausblenden von Links ohne Inhalt sinnvoll wäre. Aktuell wären ja immer alle Stufen von der A-Nati bis runter zur U15 angezeigt. Viele Spieler haben nicht auf allen Stufen Einsätze zu verzeichnen. --Leyo 22:31, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn das möglich ist, macht das sicherlich Sinn. Ich habe vorhin gesehen, dass die Seite bei den U-xx-Mannschaften, bei welchen ein Spieler nie aufgelaufen ist, gar nicht mehr erscheint. Bisher hat der SFV dennoch eine Seite mit Bild und Infos erstellt, jedoch ohne Einsatzstatistiken. Gerade deshalb wäre es praktisch wenn es umsetzbar ist.  SuperAle -  Disk  22:41, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Angenommen ein Spieler hat in der U19, U21 und A-Nati gespielt. Wie wär's dann mit folgender Syntax: ? --Leyo 22:49, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  ja, das wäre so sehr sinnvoll. Wer kann das umsetzen? Soll ich bei der Vorlagenwerkstatt anfragen? --Alpöhi (Diskussion) 15:04, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzeige auf gewisse Stufen einschränken
Diskussion:Burg Wahrberg

message: Der Text behauptet ohne alle Belege: "...wurde sie [die Burg] 1905 im klassizistischen Stil neu errichtet und ist seit der Zeit im Besitz der Familie Bornebusch". Die Aussage kann nicht stimmen, da Bornebuschs die Anlage erst viel später als 1905 erworben haben. Wer schreibt solche Wikipedia-Texte ohne alle Quellen? Bitte berichtigen. --94.217.11.84 23:28, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Burg wurde erst in den 70er Jahren gekauft, oder? --178.7.89.49 17:05, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich vollkommen falsch
Diskussion:St. Johannis (Arbergen)

message: Im Artikel steht: Die heute bremischen Gemeinden Hastedt und Hemelingen gehörten bis 1890 zum Kirchspiel Arbergen. Für Hastedt kann das so nicht stimmen, ab 1867 war es eine eigene Kirchgemeinde, davor gehörte es kirchlich zu Bremen.--Uwca (Diskussion) 00:48, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchspiel Arbergen
Diskussion:Dr. House/Archiv/2015

message: Die Parallelen zwischen House und Holmes sind in jedem Fall zu offensichtlich und zu zahlreich, um sie ganz abzustreiten, Quellenlage hin oder her. Allerdings erzeugt der Absatz einen komischen Unterton, klingt fast so, als sei House fast schon eine Art Remake von Holmes. Es doch aber eher eine Art Reminiszenz, mehr nicht. Besonders die Rollen von Watson und Wilson sind extrem verschieden, Watson ist der "ständige Begleiter von Sherlock Holmes fungiert als erzählerisches Ich", wie es hier in WP so schön heißt. Wilson wäre oft fast verzichtbar. --188.96.8.200 06:16, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dass die Rollen von Watson und Wilson sehr verschieden sind, würde ich auch sagen, allerdings sind sich Holmes und House charakterlich recht ähnlich. Natürlich ist das Thema ein fast grundverschiedenes, aber die Idee war ja, einen Detektiv, der an Holmes erinnern soll, einfach in ein anderes Umfeld zu platzieren. Es wäre aber eventuell wirklich nicht schlecht, auch ein oder zwei kritische Unterschiede aufzuzeigen. Vielleicht einige philosophische Aspekte, die Bereitschaft, Schwellen zu übertreten, der Umgang mit Niederlagen oder solche Dinge, auch wenn ich bei den Beispielen jetzt selbst sogar noch weitere Parallelen finden würde. --2003:7A:8C18:6501:EDA9:BCAE:47D1:56CA 11:49, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Parallelen zu Sherlock Holmes