lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Börnsen

message: Die Veröffentlichung des Wappens wurde leider von der Gemeinde Börnsen mit Schreiben vom 24.11.2004 abgelehnt.
Zitat: Bezugnehmend auf Ihre Anfrage vom 18.11.2004 mit der Bitte um Erteilung einer Erlaubnis zur Nutzung des Wappens der Gemeinde Börnsen im Rahmen der Darstellung in der freien Enzyklopädie Wikipedia, teile ich Ihnen mit, daß ich Ihrem Anliegen nicht entsprechen kann.
Eine Verwendung des Wappens der Gemeinde Börnsen von Seiten Dritter im Rahmen einer öffentlichen Präsentation wird schon aus rechtlichen Gründen grundsätzlich nicht zugestimmt.
Das kommt davon, wenn man ehrlich ist und fragt... 
--Anke 09:56, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Richtig. Die Nachfrage war auch völlig überflüssig. Einer Darstellung in der WP steht nichts im Wege. Die Auffassung der Gemeinde ist rechtlich unhaltbar und irrelevant. Siehe auch Wappensatzung. --ST ○ 22:56, 11. Jun 2005 (CEST)

message: Meines Erachtens sind die Beschreibung und die Darstellung des Wappens nicht zueinander passend (spiegelverkehrt). Auch in der Kommunalen Wappenrolle Schleswig-Holstein ist es verkehrt. Oder irre ich mich? TheReincarnator, ein ehemaliger Börnsener :-) 20:54, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wappen sind ursprünglich Schilde gewesen und werden aus der Sicht des Trägers und nicht des Betrachters beschrieben; siehe auch Blasonierung.--ClausG 11:49, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen spiegelverkehrt? 

message: In der Kommunalen Wappenrolle Schleswig-Holstein steht "Burnessem", hier steht "Burnessum". Was ist richtig? TheReincarnator, ein ehemaliger Börnsener :-) 20:58, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit Hilfe von Google konnte ich "Burnessum" auschließlich in der Wikipedia finden. "Burnessem" immerhin zweimal. Also hab' ich's mal geändert. Vielleicht hast du ja noch Kontakt nach Börnsen und da guckt mal einer in die Chronik. --ClausG 11:48, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In der Quelle "Börnsen - Eine Heimatchronik. Beiträge zur Geschichte einer lauenburgischen Gemeinde. September 2000" (Seite 2) steht eindeutig "burnessum". Als Original-Quelle wird eine Urkunde vom 24. Mai 1217 angegeben, in der Bischof Heinrich von Ratzeburg der Kirche zu Bergedorf eine Schenkung des Grafen Albrecht von Ratzeburg bestätigt (Seite 20). In der Vergrößerung dieser Original-Urkunde von 1217 auf dem Einband der Chronik wird das Wort in der Schreibweise "burnessem" hervorgehoben. Deshalb gehe ich davon aus, daß "burnessem" die richtige Variante ist. --Anke 22:43, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Burnessem oder Burnessum? 

message: Könnte jemand rein schreiben welche max. Geschwindigkeit erreicht bzw. gemessen wurde.
Ich selbst habe 1300kb/s  messen können. Letztens war ein  Anbieter bei uns der meint, es soll min. 6000kb/s möglich sein.
:Nö, dafür gibt es andere Portale. --ClausG (Diskussion) 15:21, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DSL Geschwindigkeit.
Diskussion:Jungsteinzeit

message: Neolithisierung über Spanien?? Da hätte ich gerne Belege! --Sommerx2015 (Diskussion) 12:42, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Schau bitte mal hier und dort. --Fährtenleser (Diskussion) 15:17, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hab ich. Einwanderung aus Anatolien. Nix Nordafrika?--Sommerx2015 (Diskussion) 19:30, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Den Ausdruck "Alteuropäer" würde ich übrigens vermeiden, s. Alteuropa. --Sommerx2015 (Diskussion) 19:32, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Völlig d'accord! 2A02:8108:9640:AC3:CC3E:3442:2B02:CFCF 09:49, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Neolithisierung Spanien

message: In dem Absatz zu Domestikation geht es wüst durcheinander, viele der genannten Arten wurden nicht in der Jungsteinzeit domsestiziert, sondern später. Will da jetzt nicht wild löschen, der erste Schritt wäre, die Angaben korrekt zu belegen. Vielleicht dann chronologisch ordnen? --Sommerx2015 (Diskussion) 16:16, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Domestikation 

message: Im Zusammenhang mit der Kupferzeit wird von "stärker befestigten Siedlungen" gesprochen. Also gab es vorher weniger stark befestigte Siedlungen. Könnte bitte geschildert werden, wie solche Befestigungen aussahen und Beispiele gegeben werden, am besten eine erschöpfende Liste? Und geklärt werden, wie solche Befestigungsanlagen zu unterscheiden wären von den Begriffen Erdwerk, Kreisgrabenanlage und Grubenwerk? Danke. ps: ein Beispiel wäre die Bernburger Siedlung Steinkuhlenberg (https://www.academia.edu/24650328/Steinkuhlenberg_A_fortified_Bernburg_domestic_site_near_Derenburg), oder "Die neolithische Befestigungsanlage in Sarup auf Fünen"(? > Erdwerke von Sarup) oder die Befestigungsanlage auf der Bischofswiese (Halle) bzw in der Dölauer Heide (?). --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:53, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Befestigte Siedlungen? 

message: Als  das Poulnabrone-Dolmen-Photo 2005 einfügte, stand im Abschnitt Kultur (damals noch "Religion und Kunst" genannt) noch etwas zu Bestattungen / Gräbern.  hat diesen Absatz ohne Angabe von Gründen 2006 gelöscht. Bestattungen gehören doch meines Erachtens zu einem wesentlichen Aspekt der Kultur? Derzeit wird das Wort "Bestattungen" nur im Abschnitt "Zeitliche Einteilung der neolithischen Kulturen Vorderasiens und Europas" am Rande erwähnt. Spricht etwas gegen die Wiederaufnahme eines (belegten) Texts zu Bestattungen? Und dort würde dann auch das Poulnabrone-Photo hinpassen. Derzeit steht das Photo etwas ratlos im Abschnitt "Kultur: Ackerbau" herum. --Kuhni74 (Diskussion) 09:22, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kultur: Bestattungen werden kaum mehr erwähnt
Diskussion:Protogeometrische Periode

message: Die Überschrift des Artikels muß natürlich "Protogeometrische" (ohne "n") heißen. Ich weiß aber nicht, wie man das korrigiert. Kann das jemand anderes tun? Vielen Dank im Voraus Minos 10:20, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Keine Ursache, das Verschieben ist aufgrund eines Vandalen, der dies exzessiv nutzte, nur ab einer gewissen Beitragszahl möglich. CU --Herrick 10:29, 20. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Dark Fibre

message: Siehe weiterführende Angaben unter dem von mir hinzugefügten Link:
*http://www.vogon-international.com/datenrettung/dm-2-3/dm23_5.htm
Der jetzige Inhalt ist unpräzise. --Herrick 10:36, 20. Dez 2004 (CET)

message: Hat jemand ein Problem mit einer Verschiebung zu Glasfaserkabel? --Flominator 18:05, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Kein nennenswertes. --Uweschwoebel 09:22, 18. Apr 2005 (CEST)

text: Verschoben wurde damals weil in Artikel Glasfaser ein Abschnitt über Dark Fibre drin war/ist. Dieser sollte nun, da es wieder einen separaten Artikel für Dark Fibre gibt, entsprechend angepasst werden. --Uweschwoebel 15:34, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Weil unter Lichtwellenleiter sogar noch etwas mehr an Details stand, habe ich lieber der Inhalt von hier dorthin gebracht und mache wieder einen Redirect draus. Fink 16:49, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Ein eigener "Dienst" ist es sicher nicht. Möglicherweise für die eine oder andere Firma ein Geschäftsmodell. Solange sich aber die Informationen darüber in ein, zwei Sätze packen lassen, lohnt kein eigener Artikel. Fink 16:51, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Verschieben?
Diskussion:Volpriehausen

message: So viel ich weiß, gab es in Volpriehausen das erste Kinderheim für verwahrloste Kinder im Königreich Hannover (Name: Bethesda). Gegründet und geleitet wurde es von Heinrich Geyer, der später eine wichtige Rolle bei der Gründung der Neuapostolischen Kirche (bzw. deren Vorläuferorganisation) spielte. So viel ich weiß, war Geyer in Volpriehausen entweder als Lehrer oder als Schreiber beschäftigt. Hischam A. Hapatsch (10:01, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bethesda 

message: Der Weblink zur Seite des Heimatvereins wurde – wohl zurecht – aus dem Artikel entfernt. Schließlich sollten keine Vereinslinks in den Ortsartikeln stehen, und außerdem hatte irgendjemand einen Strich hinten drangesetzt, so dass der Link nicht funktionierte. Auf der Seite des Heimatvereins Volpriehausen gibt es aber so viele ausführliche Informationen zum Ort und seiner Geschichte, dass ich den Link für wertvoll halte, obwohl ich weder aus dem Ort bin noch im Heimatverein und auch dem Wirken vieler Heimatvereine sonst manchmal eher kritisch gegenüberstehe. Ich setze ihn mal hier auf die Diskussionsseite: www.volpriehausen.com. --2003:7A:8A4D:F0BD:F054:1A4:F979:8FE0 20:11, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Seite gestern abend ausführlich angesehen. Etwas unübersichtlich und nicht ohne kleinere sachliche Fehler, aber insgesamt stimme ich Dir zu. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:20, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernter Weblink
Diskussion:CHiPs

message: Dieser Text wurde unter Zuhilfenahme von Texten der Homepage http://www.chipseurope.info bzw. http://www.chipsgermany.de erstellt. Für die Verwendung der Texte besitzt der Autor die Zustimmung der entsprechenden Autoren. Bei Fragen stehe ich gerne unter engelbert361@chipsgermany.de zur Verfügung.
MfG, engelbert361 (nicht signierter Beitrag von Engelbert361 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 20. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: In der englischen Wikipedia steht eine komplett gegensätzliche Version der Ereignisse hinter den Kulissen. Welche stimmt?
mfg lobotek (nicht signierter Beitrag von 82.83.72.159 (Diskussion) 01:18, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ereignisse hinter den Kulissen 

message: Bei dem Abschnitt über Jon ist nicht ganz klar, wer am Ende der 5. Staffel nach Wyoming geht, um seinem Vater zu helfen: Jon Baker oder Larry Wilcox. Ich vermute Letzterer, aber das müsste jemand eroieren und korrigieren. So sieht das stark nach der Figur Jon aus, der sich aus dem Staub macht.
Beste Grüße
Wahrig2003 (Diskussion) 21:10, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Jon vs. Larry 

message: Nachdem der Namenszusatz im Artikel eingesetzt und revertiert wird - hier die Frage: Wo und wie ist dieser Namenszusatz belegt? --Kritzolina (Diskussion) 08:25, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Cameltoe ist ein sexistischer Spitzname, den ein Vandale sich ausgedacht hat. --Muxmäuschenstiller (Diskussion) 05:43, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Wort hat sich kein Vandale ausgedacht, das Wort gibt es wirklich. Aber ein Vandale hat es in den Artikel eingefügt. Und da der Vandale es heute übertrieben hat, ist die Seite erstmal gesperrt.--Natsu83 (Diskussion) 05:58, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Camel Toe?
Diskussion:Globalgeschichte

message: Hier erhebe ich keinen Alleinvertretungsanspruch. Korrekturen und sachdienliche Hinweise sind sehr willkommen. Benutzer: Mario todte, 13:07, 20. Dezember 2004 (CEST)

message: Hab die folgenden Links rausgenommen, weil tot - vielleicht kann ja jemand sie wiederbeleben http://www.hg-graebe.de/gk-sachsen/gaertner.html
http://www.univie.ac.at/Wirtschaftsgeschichte/VGS/wr4ein.html
Fah 15:39, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: Wir sollten überlegen, die Artikel Weltgeschichte und Globalgeschichte zusammenzulegen. Inhaltlich sehe ich keinerlei Unterschied. --Fah 12:17, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen?
Diskussion:Liste der BMW-Modelle

message: Eine Frage in der Tabelle über die einzelnen Modelle fehlen viele Typen. Werden da nur die neueren Baureihen erwähnt oder auch die älteren?? Wenn alle Modelle erwähnt werden sollten, dann sollte die Tabelle bischen anders aussehen. Da es früher die zum Beispiel bei den E36 keine 320d gab sondern 318td, 318tds, 325td und 325tds. Gruße --Laessig 15:15, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es sollen KEINE Motorisierungen angeben werden, sonst müssen wir dafür eine extra Wikipedia anlegen, so viele werden das ;) --RazorGER 12:26, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Eigentlich müsste die Liste der R-Modelle stark erweitert werden, da z.Zt. die meisten älteren fehlen. Hierbei wäre eine Aufteilung nach Ein- und Zweizylindern sinnvoll.
Allerdings wäre dies eine seitenlange Liste; das müsste man irgendwie kompakter darstellen.
-- Uli64 13:26, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Motorräder R-Modelle
Diskussion:Airbus A320

message: Es wäre doch sinnvoller, einen Artikel für die ganze A320-Familie anzulegen, also auch A318, A319 und A321 mit reinzunehmen. Die Boeing 737 z.B. hat auch nur einen Artikel, obwohl die Baureihe inhomogener ist. Dann wäre es auch einfacher, die technische Charakteristik in einem Abschnitt zu beschreibn und die Untermodelle in eigenen Unterabschnitten.
Tilmann 00:16, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Trennung ist schon gut so, alles zusammen in einem Artikel wird einfach zu viel und der Artikel zu groß und unübersichtlich. Bestes (und schlechtestes) Beispiel dafür ist die englische Version. --Denniss 02:02, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde aber gerne die technischen Gemeinsamkeiten (Fly-by-wire, Flügeldesign, Interoperabilität der verschiedenen Modelle, Reichweite, VIP-Versionen) betonen, und das ist so schwer möglich. Auch macht es z.B. keinen Sinn, die Sicherheit der A320 getrennt von den technisch identischen A319 etc. zu diskutiern. Auch ein Vergleich mit der 737 ist in der jetzigen Situation sehr schwer. Ich glaube, man sollte sich von den unterschiedlichen Namen nicht täuschen lassen, es ist das gleiche Flugzeug. Andernfalls müsste man, wie gesagt, auch neun verschiedene Artikel für die Boeing 737 schreiben. Die englische Version finde ich zwar auch nicht ganz gelungen, bietet aber noch viele Möglichkeiten zum "Streamlinen". So könnte man Dinge wie die Betreiberliste ausgliedern. Auch wird die Modellübersicht dadurch unübersichtlich (und fast schon falsch), dass Abwandlungen der vier Grundversionen (A318-A321) wie z.B. die A318 Elite zu stark hervorgehoben werden. Die würde ich weiter hinten diskutieren. Wenn ich Zeit habe, schreibe ich vielleicht einfach mal einen Artikel und stelle ihn zur Diskussion. Das kann aber noch ein paar Wochen dauern ;-) Tilmann 09:33, 9. Jun 2006 (CEST)

text: Ich finde die Idee gut. Die Flugzeuge sind einfach zu ähnlich um in eigenen Artikeln beschrieben zu werden. --JuergenL ✈ 10:01, 9. Jun 2006 (CEST)

text: So, meine Projektseite zur Zusammenlegung der A320-Typen neigt sich schön langsam dem Ende zu. Ich bitte alle interessierte, mal einen Blick auf sie zu werfen und ein Statement auf die dazugehörige Diskussonsseite zu schreiben. --My name ♪♫♪ +-  18:17, 12. Jul 2006 (CEST)

text: Die Diskussion über eine Zusammenfassung findet jetzt auf dieser Seite statt. --My name ♪♫♪ +-  12:10, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  A320-Familie zusammenlegen?
Diskussion:Oberhausen

message: Ist es falsch verstandener Lokalpatriotismus oder einfach Schlampigkeit, dass im Geschichtsabschnitt mit keinem Wort erwähnt wird, dass es niemals eine historische Ortschaft Oberhausen gegeben hat? Das Haus Oberhausen ist zwar indirekter Namensgeber, aber im Gegensatz zu anderen Häusern an der Emscher (Horst, Crange, Henrichenburg...) kein Siedlungskeim und gehörte bis 1909 nicht einmal zur Stadt. Durch etliche Formulierungen wird der Eindruck erweckt, es habe bereits in der 1. Hälfte des 19. Jh. oder sogar früher eine Ortschaft Oberhausen gegeben, auch durch den Gebrauch von "Alt-Oberhausen" in diesem Kontext. Erst aus der Erwähnung der Bürgermeisterei Oberhausen 1862 kann man schließen, dass der Name damals erstmalig für ein größeres Ortsgebiet gebraucht wurde. Auch beim (Kunst-)Begriff "Alt-Oberhausen" wird nicht erklärt, dass das "Alt-" keineswegs einen historischen Ortskern wie bei Alt-Duisburg oder Alt-Mülheim meint, sondern eine bis ins 19. Jh. siedlungsleere Heidefläche und es somit viel jünger ist als die umgebenden historischen Ortsteile, die alle auf etliche Jahrhunderte zurückblicken können. Schämt sich da jemand für die Geschichtslosigkeit der Kernstadt, oder wieso wird nicht deutlich kommuniziert, dass die Stadt ein relativ junges, rein verwaltungstechnisch geschaffenes Gebilde ist, dessen einzelne Ortsteile zwar auf eine eigene Geschichte zurückblicken können, die Kernstadt selbst aber erst seit gerade mal gut 150 Jahren existiert? --95.223.82.96 01:12, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Sally Perel bekam 2016 den Ehrenring der Stadt Oberhausen verliehen. Ist er damit Ehrenbürger Oberhausens?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 18:37, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sally Perel = Ehrenbürger? 

message: Ich weiß nicht ob ich den Satz falsch verstehe: "Die Lage im Tal des Rheins" ... des RHEINS? --87.138.231.103 09:35, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rhein 

message: Die Darstellung im Abschnitt Oberhausen#Ergebnisse_der_Kommunalwahlen_2020_in_Oberhausen wirkt überdimensioniert und macht den Stadtartikel unleserlich. Man denke bitte auch die Nutzer via Smarthone etc. --WvB 13:57, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse der Kommunalwahlen 2020 in Oberhausen
Diskussion:Rozen Maiden

message: Ich habe die Liste der japanischen Synchronsprecher und die japanischen Episodentitel (beides erstellt von 211.10.127.215) wieder rausgenommen. So schön die Tabelle auch formatiert war: Sie hat null Informationsgehalt, sogar für eingefleischte Anime-Fans. Bitte etwas mehr enzyklopädiewürdige Informationen und weniger Listen. -- Doc Sleeve 14:31, 20. Dez 2004 (CET)

message: Wow, was habe ich denn da geschrieben. XD Wollte eigentlich schreiben, dass er in einem Erogē als Figur unter diesem Spitznamen aufgetaucht ist. ;-) -- 12:13, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Mein Fehler 

message: http://www.animenewsnetwork.com/news/2013-11-22/rozen-maiden-manga-to-end-in-3-chapters
Habe leider keine Zeit, den Artikel zu überarbeiten. -- 217.190.236.176 12:41, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist eingearbeitet. --Mps、かみまみたDisk. 21:36, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ende des Manga 
Diskussion:Fritz Steinhoff

message: Die Koalition war nicht die "erste Sozialliberale Koalition in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland), denn erstens war auch die Zentrumspartei mit dabei und zweitens gab es zumindest in Hamburg (1949 bis 1953) schon vorher eine reine SPD/FDP-Koalition in der Bundesrepublik. --172.177.147.153 14:42, 20. Dez 2004 (CET)

message: Also nicht vor 1922?--Radh 18:14, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Hofgeismarer Kreis ab 1923 

message: Im Artikel steht bislang 
:Steinhoff konnte mit Hilfe der „Jungtürken“ in der FDP (dieses Wort bezeichnet, dass es ausgerechnet ein eher nationalistischer Landesverband der FDP war, der sich mit der SPD verbündete; so kam in Anlehnung an eine nationalistische Reformbewegung der Jungtürken im türkischen Militär, die 1909 den Sultan gestürzt hatten, das Wort von den „Jungtürken“ auf) am 20. Februar 1956 ein erfolgreiches Konstruktives Misstrauensvotum gegen Ministerpräsident Arnold stellen und sein Nachfolger werden.
Das Unterstrichene bezweifle ich; ich nehme es vorerst raus. Wer einen Beleg hat, kann es gerne wieder reinsetzen. --Neun-x (Diskussion) 08:55, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "ausgerechnet" ... Beleg ?
Diskussion:Lainsitz

message: Vielleicht kann man jetzt einmal das ž in Lužnice lassen. Biiitte!
Mag. Hubert Prinz
Hmmm - Also je länger ich Suche desto mehr unterschiedliche Angaben finde ich über die Länge und das Einzugsgebiet der Lainsitz ..
Die Statistik Austria gibt in einem Bericht gar nur 15km Flusslauf in Österreich an - was ja wohl jeder widerlegen kann der Karten lesen kann ..
Was soll me denn nun hinschreiben?
lg RoeR
:Tja ... richtige Quellen finden ist oft schwer. Wer setzt sich denn mit der Länge des Flusses und seinem Einzugsgebiet auseinander. Die Statistik Austria wird auch ihre Quellen haben, vielleicht habens irgendwo eine Referenz. Jedenfalls wissen die englischen und tschechischen Wikis auch nicht mehr, die Quellenlage an sich ist in der Wiki immer noch ein Horror.Übrigens bitte immer mit -- ~~~~ im Bearbeitungsmodus (da gibts auch oben einen Button "Deine Signatur mit Zeitstempel") unterschreiben, dann weiss man wann du den Diskussionspunkt angeführt hast. Grüsse! -- murli (Post) 17:41, 31. Aug. 2007 (CEST)

message: Luschnitz oder Lužnitz
* http://de.wikipedia.org/wiki/Luschnitz
* http://www.psp.cz/eknih/1883skc/1/stenprot/023schuz/s023006.htm
* http://www2.hu-berlin.de/architekturgeschichte/ortnamenkonkordanz.html (nicht signierter Beitrag von 195.113.58.163 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  sudetische (sudetendeutscheú Name) von Lainsitz 

message: Der Fluss heißt auf Tschechisch nun mal Lužnice. 
Deutsche Namen für den Teil in Tschechien / Böhmen gab es in der Vergangenheit. 
Wenn einer einigermaßen gängig war, ist das Luschnitz.
Lainsitz heißt der Teil des Flusses nur in dem Gebiet, wo er bei Karlstift in Niederösterreich entspringt.
Während der deutschen Okkupation Tschechiens hat man die Luschnitz /  Lužnice zwangsweise germanisiert und ihr den Namen Lainsitz verpasst.
Eine heutige Verwendung  von „Lainsitz“ für den tschechischen Teil der Lužnice kann als revanchistischer Affront aufgefasst werden. --Lupo.aneth (Diskussion) 22:17, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Deine Meldung verstehe ich nicht ganz, denn das steht auch nirgends,es steht der deutsche Name für Ö und der tschechische für den tschechischen. --K@rl   23:09, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Der Fluss heißt auf Tschechisch nun mal Lužnice 

message: falls's wen interessiert:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.486134101552872.1073741994.100004688584240&type=1&l=b0d4b331b7
Die Bilder sind per ccby allgemein verfügbar. 
Dass dzt., 2015, ein "Lainsitz-Weitwanderweg" besteht, sei zusätzlich angemerkt. [w.] 00:00, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  @Lainsitz