lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Guayota

message: Wo hatte Achamán einen Zuckerhut her?--Christian Köppchen (Diskussion) 22:20, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zuckerhut 

message: Guayota war die Bezeichnung für einen bösen Dämonen in der Mythologie der Guanchen. Guayota lebte im Inneren des Vulkans Teide.
Der Name „Guayota“ kommt in dem als Einzelnachweis angegebenen Text nicht vor. --Christian Köppchen (Diskussion) 14:32, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 25. Mai 2019
Diskussion:Élie Barnavi

message: Jean Frydman konnte er "überzeugen, seine Biografie zu schreiben, was Régis Debray und Romain Gary vorher nicht gelungen war." Hatten nun Debray und Gary vergeblich versucht, ihre Biographie von Frydman schreiben zu lassen ... oder war es Barnavi nicht gelungen, Debray oder Gary als Autoren für sich zu gewinnen? Die Frage stellt sich dem Leser - und ich kann sie selbst mangels Kenntnis nicht beantworten. --Madame d'Ora (Diskussion) 14:51, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt erstmal entfernt. Zumal des Weiteren die biografische Relevanz dieser Anekdote nicht klar ist. --Dandelo (Diskussion) 18:51, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Botliste in Vorbereitung

message: Das Verfahren ist denkbar einfach, das hat Vorteile, weil es leicht zu verstehen ist, das hat natürlich auch Grenzen. Der Bot macht ein einfaches "Suchen und Ersetzen". Jedes Vorkommen des Suchtextes (Spalte "alter Link") in einem Artikel wird der Bot mit dem Ersatztext (Spalte "neuer Link" ) ersetzen.
* Grundsätzlich könnte der Bot schon auch Links mit Linktexten ausbessern, aber beachtet, dass du genau wissen musst wie der Linktext im betroffen Artikel aussieht. 
* Es ist mit Hilfe der Spezial:Weblinksuche / Wikipedia:Technik/Labs/Tools/giftbot/weblinksuche einfach die betroffenen Seiten und betroffen URLs zu finden, es ist aber recht schwierig festzustellen in welchem Kontext die URL steht, wie der Linktext aussieht, ob die URL in einer Vorlage stand, oder einfach direkt verlinkt wurde,...
* Der Bot überprüft nichts. Du musst dir sicher sein, dass der Suchtext jedenfalls durch den Ersatztext ersetzt werden muss. Das ist bei toten Links relativ einfach feststellbar. Wen man aber anfangen wollte damit Rechtschreibfehler auszubessern, würde das mit höchster Wahrscheinlichkeit schnell schief gehen. Das Ausbessern von Syntax könnte unter Umständen funktionieren, z.B. wenn am {| class="prettytable" als Suchtext gegen  {| class="wikitable" ersetzen wollte, könnte das möglicherweise funktionieren, die Pipes "|" müsste man wegen der Tabellensyntax durch  ersetzen. 
* Stand die URL in einer Vorlage, kann man ev. mit Templettiger die Linktexte ausforschen, oder temporär die Vorlage  in die Vorlage einbauen, um bestimmte Inhalte auszuliefertn. Sowas ist aber erst bei einer großen Zahl an Einbindungen der Vorlage wirklich effizient.
* Zum Tabellenformat: auch hier arbeitet der Bot extrem einfach, es muss jede Zeile mit $Artikel $alterLink und $neuerLink befüllt sein. Der Bot erledigt dann ein mehrfaches Vorkommen eines Artikel mit einem einzigen Edit. 
 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   21:54, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nö das ist mir zu umständlich, ich weiß bei diesem Link wie er vorher aussieht, dass er bei den Einzelnachweisen untergebracht ist und dass er vermutlich durch copy and paste eingefügt wurde, also bei allen gleich aussieht samt ref-name-tag. Wenn der euer Bot es nicht so ersetzen, wie ich es benötige kann ich es nur selbst machen, weil ich es eh nacharbeiten müsste, oder ich gehe zu Cactus und frage ihn. Da aber hier auch immer eine prettytable im Artikel steht muss ich sie früher oder später eh angehen, dann ist der Weblink auch kein großer Aufwand mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:31, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Möglichkeiten und Grenzen des Bots
Diskussion:Samarra-Stauwehr

message: Im Englischen heißen solche Bauwerke Barrage. Die Engländer haben diesen ursprünglich französischen Begriff übernommen, als sie sich am Nil ab 1882 um die Delta Barrages kümmern mussten, die von Linant de Bellefonds und Eugène Mougel gebaut wurden, zwei in ägyptischen Diensten stehenden Franzosen. Diese Barrages mit einer Stauhöhe von nur wenigen Metern, aber einer sehr langen Aneinanderreihung von Toren, die ein Hochwasser vollständig passieren lassen können, waren ein neuer Typ. Sie waren kein Staudamm und keine Staumauer im üblichen Sinn und für ein normales Wehr viel groß. Die Briten bauten nach diesem Vorbild am Nil noch einige Barrages und behielten den Begriff bei zur Unterscheidung von allem anderen, was im Englischen als Dam bezeichnet wird (der Beton-Staumauern wie auch Erddämme einschließt). Grüße --AHert (Diskussion) 22:06, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Samarra Barrage
Diskussion:Irene Alt

message: Seit wann ist sie Grüne? Das fehlt hier irgendwie. --22:08, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lt. Bundesrat seit 1998. Jetzt im Artikel. --Slökmann (Diskussion) 23:40, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Parteimitgliedschaft seit?
Diskussion:Faili

message: In der en-WP heisst es Feyli Lurs, so auch in der Iranica und in diesem alten Reisebericht. Hat da jemand zuviel Karl May gelesen? -Thylacin (Diskussion) 23:40, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es den Terminus "Faili-Luren"  überhaupt im Deutschen? --Georg Hügler (Diskussion) 05:58, 26. Nov. 2022 (CET)

text: Gemäß offiziellem deutschem Sprachgebrauch nach "Faili-Kurden" verschoben. Eine Lemmatisierung als "Faili" ist aber dennoch diskutabel, falls es auch "Faili" in Iran gibt, die keine Kurden (etwa nichtkurdische Luren) sind. Dann könnte der Artikel zwei Kapitel ("Faili-Kurden" und "Faili-Luren") bekommen oder auf zwei Lemmata verteilt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 06:13, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es wirkt komisch, zu schreiben: "Faili-Kurden ... sind ein lurischer[1][2][3][4][5]" und dann noch bescheiden hinterher "bzw. kurdischer Stamm." Die leben im Westteil von Luristan, dem "Land der Luren". Deshalb sind sie im Deutschen im 19. Jahrhundert als "Puschtikuh-Luren" bekannt geworden. Erst später wurden sie zu "Faili-Kurden bzw. -Luren". Bei der Klassifizierung der Sprache gibt es auch "kurdischer Dialekt" oder "lurischer Dialekt". Vorschlag fürs Lemma analog zu den Bachtiaren im Ostteil von Luristan, bei denen auch der Eigenname reicht: "Faili". -- Bertramz (Diskussion) 12:11, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das fände ich gut und es entspricht anderssprachigen Wikipedias. Zusatzfrage: besser "Faili" oder "Feyli"? --Georg Hügler (Diskussion) 12:23, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Einen Grund, weshalb wir von der deutschen Schreibweise abweichen sollten, sehe ich nicht. Wie ich feststelle, passt die auch nach einem Blick in qualifizierte deutschsprachige Lit. bei Google Books. -- Bertramz (Diskussion) 14:00, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kurden oder Luren
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Třeboň

message: Ehrlich gesagt, dieser Edit stellt entweder Vandalismus dar oder ist gar nicht gut bedacht. Wer die Stolpersteine dieser Stadt sucht, hätte gerne eine Biographie, Koordinaten und ein Bild des Stolpersteines - und all dies findet er auf der Weiterleitung. Dass Du in der Zusammenfassung eine URV anklagst, stellt einen massiven PA dar. Du wirst ja wohl nicht ernsthaft glauben, wir hätten aus dieser Artikelruine irgendetwas übernommen. Da wurde jedes einzelne Datum neu recherchiert. Insgesamt steht Dein Edit unter der Devise Keine konstruktive Mitarbeit ersichtlich und gehört, wenn es mit rechten Dingen zugeht, massiv sanktioniert. Kein Gruß aus Wien, nur Kopfschütteln.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:31, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Du bist ja wohl ein Scherzkeks
Diskussion:Laurenz Cronenberg

message: Hallo, ich bitte darum diesen Satz "Cronenbergs Tätigkeit für den Dom fiel in eine Zeit nachlassender Dombauarbeiten, denn gegen Ende des 15. Jahrhunderts ließ die Bauintensität stetig nach" umzuformulieren, da Fakt A mit Fakt A begründet wird. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:35, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Satz
Diskussion:Molėtai

message: vom 29. August 1941 fehlt.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/gedenken-in-litauen-die-eigenen-leute-14409900.html---- (Diskussion) 09:30, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Massaker
Diskussion:Michael Birkmeyer

message: Hallo, im Artikel über M. Bs. Vater ist angegeben, seine Frau habe die Gestapo-Haft nicht überlebt.
Wer ist die Mutter von Michael Birkmeyer? --Cellula 69 (Diskussion) 22:48, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das möcht ich auch gerne wissen. War sie allenfalls jüdisch? Nur so gefragt. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:33, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mutter von Michael Birkmeyer 
Diskussion:Mordechai Ben David

message: Big Time - Alter Heim - Then & Now (2011) 
Yeedle, A Verdige Yid (2013) 
Shir (2014) 
Shir 2 (2016) 
Tzaakah (2017)
:Abe ja, danke, Shir 2 (2016) und Tzaakah (2017) daürfen nicht fehlen. 84.160.46.230 05:51, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  2011 bis 2016  

message: Big Time - Alter Heim - Then & Now (2011) 
Yeedle, A Verdige Yid (2013) 
Shir (2014) 
Shir 2 (2016) 
Tzaakah (2017) 84.160.46.230 05:49, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  2011 bis 2016
Diskussion:Erich Rinner (Trompeter)

message: Ich möchte ja niemandem zu nahe treten, aber widerspricht es nicht den Richtlinien, wenn eine Person den ihren eigenen Eintrag bearbeitet?
Dieser Eintrag wurde von Erich Rinner angelegt.
::Das ist kein Problem, wenn der Artikel der enzyklopädischen Form entspricht, keine POV enthält und belegt ist. Es gibt zudem die Möglichkeit, den Autor auf dessen Diskussionsseite auf WP:Interessenskonflikt hinzuweisen bwz. eine Benutzernamensverifizierung anzufordern.--Nadi (Diskussion) 12:15, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Autorenschaft dieses Artikels
Diskussion:Heiner Halberstadt

message: Im Artikel heißt es unter Heiner Halberstadt#Politik: "In die Partei wurde er 1972 erneut aufgenommen, trat aber 1995 wieder aus, um einem drohenden Ausschluss zuvorzukommen." Ist bekannt, aus welchen Gründen da ein Ausschluss drohte bzw. ob da ein Ausschlussverfahren stattgefunden hat? cc    --rü. (disk.) 18:15, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  SPD-Austritt 1995
Diskussion:Jahrbuch Extremismus & Demokratie

message: Listen der Autoren der Jahrbücher Extremismus & Demokratie 
*1989
*1990
*1991
*1992
*1993
*1994	
*1995
*1996
*1997
*1998
*1999
*2000	
*2001
*2002
*2003
*2004
*2005
*2006	
*2007
*2008
*2009
*2010
*2011
*2012
--Über-Blick (Diskussion) 23:08, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Und?--Miltrak (Diskussion) 23:16, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ein Servive für Menschen die sich weitergehend für das Jahrbuch interessieren. --Über-Blick (Diskussion) 23:36, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Für weiterführende Informationen kann man auch die Webseite aufsuchen. In den Artikel gehören die Personen sicher nicht, zumindest nicht für 1x einen Artikel im Jahrbuch verfasst. Gut möglich, dass es dazu auch andere Meinungen gibt, ich will dich also nicht von Wikipedia:Dritte Meinung abhalten.--Miltrak (Diskussion) 23:41, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  was für skurile Ausführungen "für weiterführende Informationen kann man auch die Webseite aufsuchen" - nach dieser skurilen "Logik" braucht es ja gar keinen Artikel sondern nur nen Link zur website. Dann der Knaller " In den Artikel gehören die Personen sicher nicht, zumindest nicht für 1x einen Artikel im Jahrbuch verfasst." erst "sicher nicht" und dann ne skurile Relativierung mit ner skurilen Konstruktion "für 1x einen Artikel". Was ist mit dir ? Du bist wie verwandelt. Bist du wirklich noch der alte Miltrak ? Eine derartige Verhaltensänderung und merkwürde Handlungs und Formulierugsweise ist extrem eigenartig !? --Über-Blick (Diskussion) 23:46, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein populärpsychologisches Seminar. Wie ich bereits oben schrieb, kann man hier unterschiedlicher Meinung sein, meiner Ansicht nach führt ein Zeitschriftenaufsatz bei der Anzahl von Autoren seit 1989 nicht notwendiger Weise zur enzyklopädischen Listung.--Miltrak (Diskussion) 12:46, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Listen der Autoren der Jahrbücher [[Extremismus & Demokratie]] 

message: hier nochmal meine Ausführungen von Miltraks Diskussionsseite
wüßte gern was dein edit war soll ?
bei einem Hausbau kommt zuerst das Fundament und dann das Haus
das Jahrbuch gäbe es nicht ohne die Redaktion etc
die kommt in deiner Version garnicht vor
der logischere Aufbau, die Ergänzung um die Redaktion und die übersichtlichere Unterteilung ist meineserachtens ganz klar eine  Verbesserung des Artikels
--Über-Blick (Diskussion) 23:41, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dein Edit ist m.E. keine Verbesserung des Artikels; die neuen Überschriften sind störend und es ist unübersichtlicher als vorher. Ich werde einen Teufel tun, dir deine Einzelnachweise nachzubessern. Da du schon länger dabei bist, kannst du das bitte auch selber tun. Wikipedia ist für Leser da und meistens ist weniger auch mehr.--Miltrak (Diskussion) 23:21, 20. Jan. 2016 (CET)

text: Es bleibt unübersichtlich ... Redaktionsassistenten ohne Artikel gehören m.E. auch nicht in die Wikipedia.--Miltrak (Diskussion) 23:43, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Redaktionsangabe und Aufbau
Diskussion:Slowenischer Fußballpokal

message: Hallo,im Kategorienprojekt wurde vorgeschlagen, die :Kategorie:Pokal Slovenije auf ein Lemma analog zu diesem Artikel zu verschieben, als Gegenvorschlag könnte der Artikel auf den slowenischen Namen verschoben werden. Letzteres erschien mir sinnvoll, weshalb ich das hier anregen möchte. -- Perrak (Disk) 20:19, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ich würde die kategorie verschieben. Hauptgrund, der heißt ja nicht mal im Original Pokal Slovenjie --Future-Trunks (Diskussion) 20:29, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1. Bin auch für Beibehalten des beschreibenden Lemmas "Slowenischer Fußballpokal" und Verschiebung der Kategorie. So spart man sich ein Klammerlemma oder alternativ eine völlig unverständliche Bezeichnung wie "Pokal Nogometne zveze Slovenije". Oder gar die, sich immer wieder ändernden, offiziellen Werbe-Namen wie in diesem Fall z.B. Pokal Pivovarna Union. Grüße--Plantek (Diskussion) 11:47, 19. Apr. 2022 (CEST)

text: Nur Pokal Slovenije geht nicht. Da in andern Sportarten der selbe Name gebraucht wird. Im Slowenischen Wiki heisst die Seite Pokal Nogometne zveze Slovenije (Nogometne = Fussball). Siehe auch mein Kommentar zu Diskussion:Polnischer Fußballpokal#Lemma --🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) 11:04, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Würde auch Kategorien verschieben -Koppapa (Diskussion) 13:26, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1, deutscher Name--Nordprinz (Diskussion) 22:21, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, dann verschiebe ich die Kategorie wie ursprünglich vorgeschlagen. Danke für die Argumente! -- Perrak (Disk) 12:57, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nationalversammlung (Niger)

message: thumb|Palais des Congres in Niamey
*Foto IMF's Managing Director Christine Lagarde addresses the National Assembly December 21, 2011 in Niamey, Niger. 
*Foto World Bank Group President Jim Yong Kim and African Union Commission Chairperson, Nkosazana Dlamini Zuma, at the National Assembly in Niamey
* "Les travaux de la 1ère session ordinaire au titre de l’année 2017 de l’Assemblée Nationale du Niger se sont ouverts ce vendredi 3 mars 2017 au Palais des Congrès de Niamey."
* "The mud architecture of the parliament relates to the Sudano-Sahelian style common to the islamic peoples of the Sahel Zone." Year of construction: 1958
*
--Atlasowa (Diskussion) 10:02, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gebäude
Diskussion:Die Reise nach Wien

message: Warum wird Kötz' Zitat in Anführungszeichen gesetzt (direkte Rede) und gleichzeitig der Konjunktiv (indirekte Rede) verwendet? :-/ 46.114.136.91 22:08, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mischmasch aus direkter und indirekter Rede
Diskussion:Namibebahn

message: Teile des Artikels scheinen veraltet zu sein. Im Übrigen gibt es eine über 100 Kilometer lange Zweigstrecke von Entroncamento nach Camutete und eine weitere von ersterer abzweigende Strecke von Carvalheis nach Jamba. Alles bei OSM anzuschauen. Ob  man in Camutete in Richtung Bale weiterbaut, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht hat jemand Unterlagen oder irgendwo was gelesen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Schlosseiche bei Eisolzried

message: Du bezeichnest Friedrich Stützer im Artikel als "Inspektor" der k. b. Staatseisenbahnen. Hast Du einen bestimmten Grund, von der Angabe im Buch ("Sekretär", auf der Titelseite von Band 1) abzuweichen? 
Falls "Inspektor" lediglich ein Versehen ist, sollten insgesamt drei Artikel berichtigt werden: dieser hier, Hindenburglinde und König-Ludwig-Eiche. -- Martinus KE (Diskussion) 16:30, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Martinus KE, das war eigentlich kein Versehen. In der Baumliteratur wird Stützer als Inspektor der königlich bayerischen Staatseisenbahn beschrieben. Grüße -- Rainer Lippert • Monumentale Eichen 19:50, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nebensächliches Detail ...
Diskussion:Tumut-Wasserkraftwerk

message: Woher kommt der Name Tumut? --Hans Eo (Diskussion) 21:09, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Woher?
Diskussion:Klaus-Dieter Kaiser

message: Liebe Autoren,
bisher war ich nur passiver Nutzer der Wikipedia. Da ich leider keine Zeit habe mich nachhaltig aktiv für die Wikipedia zu engagieren, möchte ich euch anregen folgende Aktualisierungen zu prüfen und ggf. zu übernehmen.
Eine Nennung seiner Lebensdaten in seinem Wikipedia-Artikel hat er sich sicher verdient.
Nur möchte ich euch nicht mehr Arbeit machen, durch ungeübte Versuche meinerseits.
 
Leider verstarb Dr. Kaiser kürzlich. Ich hatte das Glück ihn persönlich kennen zu lernen, bevor ich hier von seinen Verdiensten las.
DIE LEBENSDATEN:
*03. Nov. 1935 in Erfurt, +01. Dez. 2015 in Berlin.
Qeuelle (evtl. nicht öffentlich verlinken): Online-Anzeige seiner privaten Traueranzeige
http://trauer.thueringer-allgemeine.de/Traueranzeige/Klaus-Dieter-Kaiser#/
Zudem engagierte sich Dr. Kaiser (wenn ich mich richtig an seine Aussagen erinnere) bereits seit der Deutschen Wiedervereinigung für die Universität Erfurt. Belegt wird das u.a. durch folgenden link: http://www.universitaetsgesellschaft-erfurt.de/?page_id=123
sowie seines Bildes: http://www.universitaetsgesellschaft-erfurt.de/wp-content/uploads/2009/12/Herr-Kaiser.jpg (so erschien er einem im Altag).
Seine Verbundenheit zu seiner Geburtsstadt Erfurt schien schon immer stark ausgeprägt zu sein.
Er erzählte dass er als Minderjähriger, während oder nach dem 2. Weltkrieg, mit seinem Vater nach Berlin zog. Gleich nach der Wende mühte er sich um sein hunderte jahre altes Elternhaus, dass sein Onkel in der DDR dem Staat übereignete. Dieses lies er wieder sanieren und kümmerte sich bis zu letzt persönlich darum.
Er trat mir stets bescheiden und sehr wohlwollend entgegen.
Ich weis dass nur belegbare Fakten verwertet werden sollen, mochte meinen persönlichen Eindruck dennoch gerne mit beifliesen lassen.
Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von Espach (Diskussion | Beiträge) 00:05, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Informationen, ich habe sie im Artikel ergänzt. Mein Beileid seinen Angehörigen und Freunden. -- Proxy (Diskussion) 02:15, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Lebensdaten Dr. Kaisers
Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2015

message: Hi, ich wurde gerade darauf aufmerksam, dass unsere Vorlagen Luding Spiel und BGG Spiel defekt sind, weil wohl auf den jeweiligen Seiten Änderungen vorgenommen wurden. Dazu habe ich auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Brettspiel-Vorlagen_defekt_nach_Website-Umstellungen um Hilfe gebeten. Wer von euch sich mit den Vorlagen auskennt, möge bitte dort vorbei schauen. Und wenn ihr glaubt oder wisst, dass noch mehr Vorlagen betroffen sind (Luding Autor?), dann meldet euch bitte auch dort. Grüße --h-stt !?
 11:32, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es scheint so, als ob wir eine große Zahl an Reparatureingriffen bräuchten. Wer hier noch mitliest, bitte kommt in die Vorlagenwerkstatt. --h-stt !? 15:30, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorlagen defekt, nach Umstellungen bei Luding und BGG 

message: Ich wünsche einen Guten Tag den Spielfreunden. Wenn hier noch jemand da ist, der ein kleines Projekt sucht, so verbessere ich gerade den Artikel Carcassonne (Spiel). Diesen möchte ich auf ein lesenswertes oder Exzellentes Niveau bringen. Hierfür habe ich schon einmal das Kapitel "Große Erweiterungen" überarbeitet und kümmere mich dabei auch darum, die Einzelnachweise übersichtlich zu machen. Bitte meldet euch auf der Artikeldiskussion unter Qualitätsoffensive. --Delta456 (Diskussion) 13:22, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Carcassonne (Spiel)]]
Diskussion:Synode von Elvira

message: Die Identifikation des Albaicín mit Elvira ist keineswegs so sicher, wie im Artikel behauptet. Führende granadinische Mittelalterarchäologen, allen voran Antonio Malpica Cuello, sind sich sicher, dass das antike Elvira eigentlich in Atarfe/Sierra Elvira (ca. 10 km entfernt) zu suchen sei. Als Argument dafür kann der Name Sierra Elvira angeführt werden, die Lage der Puerta Elvira und Calle Elvira in Granada, die in diese Richtung weisen und der Bericht des letzten Ziridenkönigs, der berichtet, dass die Gründer des granadinischen Zweigs der Dynastie die Stadt von Elvira nach Granada verlagerten, weil Granada besser zu verteidigen gewesen sei. Außerdem fehlt in Granada ein eindeutiger Beleg einer römischen Stadt. Es gibt Spuren römischer Villen, römischer Bergbautätigkeiten (ruina montium) und Spolien mit Inschriften, die aber alle in Zweitverwendung (Türschwelle, Treppenstufe, Markttisch) aufgefunden wurden, also in einem mittelalterlichen, nicht antiken in situ. El Quijote (Diskussion) 00:35, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Elvira = Albaicín  

message: Hallo,
warum gibt's die Dokumente (“Canones“) der Synode von Elvira nur auf Latein?
Ich kann kein Latein!
Wo kann man die “Canones“ auf Deutsch lesen?
Vielen Dank im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen
--109.45.2.215 02:51, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unterlagen und Dokumente
Diskussion:3D-Rig

message: Im Abschnitt "Nachteile" wird folgendes geschrieben:
"Spiegel von geringerer Qualität bewirken oft ein unterschiedliches Farbverhalten der beiden Bilder, das in der Postproduktion aufwändig korrigiert werden muss. Außerdem kann es zu Problemen kommen, wenn der Spiegel das Licht abhängig von seiner Polarisation filtert. Das tritt besonders bei reflektierenden Materialien, wie Metall, Blättern und regennassen Straßen auf."
Der Ausdruck "Spiegel von geringer Qualität" ist wertend, weshalb "von geringer Qualität" besser weggelassen werden sollte.
Die Eigenschaften von Teilerspiegeln sind immer ein Kompromiss aus Helligkeitsverhalten, Farbverhalten und Vorpolarisationsverhalten. Bei fotografischer Anwendung bei sichtbarem Licht gilt es daher, den besten Kompromiss zu finden. Da sich Helligkeits- und Farbunterschiede (digital) relativ gut automatisch korrigieren lassen, Unterschiede durch vorpolarisiertes Licht aber nicht bis schwierig automatisch korrigieren lassen, ist bei der Wahl eines Teilerspiegels eher dem Teilerspiegel den Vorzug zu gewähren, der das beste Vorpolarisationsverhalten vorweist. (nicht signierter Beitrag von Schweissdraht (Diskussion | Beiträge) 01:12, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nachteile
Diskussion:Wilhelm Cavallar von Grabensprung

message: Das Südmähren-wiki als Quelle anzugeben halte ich für einigermaßen gewagt. Dieter Zoubek (Diskussion) 18:53, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Suedmaehren wiki