Diskussion:Agnes Marshall

message: Hi , ich bin mir ziemlich sicher, dass in dem Artikel die Begrifflichkeit Flüssiggase - verflüssigte Gase bei Dir durcheinander gekommen ist. Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass mit verflüssigtem Propan/Butan gearbeitet wurde (Flüssiggas) sondern wie später geschrieben mit verflüssigtem Stickstoff [verflüssigtes Gas] Sollte im Artikel geändert werden. --Elrond (Diskussion) 14:32, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , vielen Dank für den Hinweis! Kannst du bitte mal gucken, ob es jetzt richtig ist? Wenn ja, habe ich dich verstanden; wenn nicht, bitte ich dich, beherzt einzugreifen. :) Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 16:42, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hi, hab mal etwas umformuliert und ergänzt. --Elrond (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2016 (CET)

text: Danke, , zum Glück gibt es Fachleute! Unsicher bin ich bei der Formulierung nur noch aus einem Grund: Frau Marshall schrieb wörtlich von Luft ("liquid air"), was ja wohl ein Gemisch wäre, von dem Stickstoff ein (erheblicher) Teil ist, richtig? Sie erwähnte Stickstoff nicht gesondert – das ist nur das, was später aus der Methode wurde. (Ich sehe keinen Hinweis darauf, dass sie solche Verfahren selbst angewendet hat.) Deshalb sollte der erste Teil des Satzes wohl besser auch von Luft sprechen? Oder ist das Haarspalterei? --Mushushu (Diskussion) 00:19, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: von der Kühlwirkung ist es grob das Gleiche, aber es gibt so einige Unterschiede bzgl. Sicherheit. So würde ich nienimmernicht flüssige Luft mit oxidierbaren Substanzen zusammenbringen, denn das kann explodieren. Daher wird ja auch mit einigem Aufwand der Stickstoff vom Sauerstoff getrennt. Ob das damals schon gemacht wurde, kann ich aus dem Bauch heraus nicht sagen, wenn sie aber von "liquid air" spricht, ist das ziemlich klar flüssige Luft, also das Gemisch. Dann sollte das im Artikel und auch im Teaser von Schon gewusst so stehen. --Elrond (Diskussion) 12:54, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: In der Anfangszeit der Luftverflüssigung wurde tatsächlich flüssige Luft als Tiefkühl- bzw -kältemittel verwendet. Als die Anreicherung von Sauerstoff bewim Verdampfen des Stickstoffs als Unfallursache erkannt wurde, ging man zur Verwendung von flüssigem Stickstoff über. Dieser wurde durch Destillation aus flüssiger Luft hergestellt. --Rôtkæppchen₆₈ 02:30, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Flüssiggase - verflüssigte Gase 

message: Im Artikel steht Folgendes: „Außerdem betrieb Marshall eine Arbeitsvermittlung für die gehobene Küche.“ Ist hier wirklich Arbeitsvermittlung für Arbeitsuchende gemeint? Oder vermittelte sie Personal an Haushalte mit gehobener Küche? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:47, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist das nicht gewissermaßen das gleiche? Wenn sie Haushalten Personal vermittelte, dann doch sicher solches, das eine Arbeit suchte. In dem Buch, das im Artikel zitiert ist, steht wörtlich, sie sei "proprietor [...] of an employment agency for 'superioir cooks'" gewesen. Ich verstehe das so, dass sie Köchinnen und Köchen auf hohem Niveau an Stellen vermittelte, wo solches Personal gesucht wurde. --Mushushu (Diskussion) 00:03, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es das Gleiche ist; zumindest ist es nicht dasselbe. Agnes Marshall hatte offenbar eine Agentur, die Personal an die Haushalte vermittelte. Siehe hierzu die unterschiedlichen Wikipedia-Artikel Arbeitsvermittler und Personalvermittler (Deutschland). Der wesentliche Unterschied scheint mir darin zu bestehen, dass eine Arbeitsvermittlung für den Arbeitgeber unentgeltlich ist, der Personalvermittler aber vom Arbeitgeber eine Provision erhält. Und eine solche Provision bekam Agnes Marshall vermutlich. Ich nehme nicht an, dass sie ihre Agentur ehrenamtlich betrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:24, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das nehme ich auch nicht an, wobei ich nicht genau weiß, wer sie dafür bezahlt hat. Ich habe jetzt "Personalvermittlung" statt "Arbeitsvermittlung" geschrieben. Sind deine Bedenken damit aufgelöst? --Mushushu (Diskussion) 12:22, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja. ;-) Herzliche Grüße und alle guten Wünsche fürs neue Jahr -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:26, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, gleichfalls! --Mushushu (Diskussion) 13:42, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ist der Satz zu verstehen? 

message: Die Verlinkung auf das Werbeplakat (Grafik) funktioniert nicht. 
:Ich weiß nicht genau, welchen Link du meinst. Könntest du ihn hierher kopieren? --Mushushu (Diskussion) 23:49, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die im Artikel eingebundene Datei :File:Marshall's patent freezer.tif liegt im mittlerweile exotischen Tagged Image File Format (TIFF) vor, das viele Browser nicht nativ darstellen können. Evtl wäre eine Umwandlung in ein geeignetes gängiges Format (z.B. PNG, keinesfalls JPG) sinnvoll. --Rôtkæppchen₆₈ 01:50, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung! Ich kümmere mich darum. --Mushushu (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link