lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vaibhavi Merchant

message: Warum sollen die indischen Originaltitel doppelt aufgeführt werden? Was ist der Nutzen? Ich sehe keinen Nutzen darin. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 20:58, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Titel sind nicht doppelt aufgeführt. Oder willst du etwa behaupten Dhoom! – Die Jagd beginnt sei mit dem Originaltitel identisch, wodurch dieser dann weggelassen werden könnte?--Xquenda (Diskussion) 23:39, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es ist sowohl der Originaltitel als auch der deutsche im Lemmanamen aufgeführt, und der Originaltitel noch einmal kursiv hinten angehängt. Das trifft auf sämtliche Titel dieser Rücksetzung zu. Mal steht der Originalname vorne, mal hinten, aber das ist komplett egal, er ist im Lemmanamen enthalten und es spricht nichts dafür ihn ein weiteres mal hinten anzuhängen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 06:20, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das ist völliger Quark. Es sind zwei verschiedene Filmtitel und die Regelung, auf die du dich anscheinend beziehst, betrifft solche Fälle, in denen der deutsche mit dem Originaltitel identisch ist, also der Originaltitel auch deutscher Aufführungstitel ist bzw. der Film unter exakt demselben Titel veröffentlicht wurde. In meinem Beispiel hat der Originaltitel zudem kein Ausrufezeichen wie im deutschen Titel.--Xquenda (Diskussion) 21:44, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nehmen wir mal z.B. den hier: 2004: Mut zur Entscheidung – Lakshya (Lakshya) Da steht Jahreszahl:Deutscher Titel - Indischer Titel (Indischer Titel). Wo ist der Mehrwert der zweimaligen Erwähnung des indischen Titels? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 22:06, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht, der deutsche Titel lautet offenkundig Mut zur Entscheidung – Lakshya, nicht lediglich Mut zur Entscheidung.--Xquenda (Diskussion) 22:28, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann muss ich mir doch glatt ein neues Wörterbuch zulegen, in meinem Duden finde ich das schöne deutsche Wort Lakshya leider nicht. Der indische Titel steht dort zwei Mal, das ist klar. Wenn er auch auf der deutschen Fassung des Films auftaucht, dann war das halt nett oder werbewirksam oder was auch immer vom Vertrieb, ändert aber nichts an der Tatsache, das der Originaltitel dort schlicht und ergreifend steht und er in der Klammer wiederholt wird. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 22:37, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ...na dann muss ja auch in der Infobox des Artikels wohl gar nicht noch einmal der ja angeblich schon mit im Lemma aufgeführte "indische Titel" benannt werden. Wenn deine Argumente an dieser Stelle Kreise drehen und sich der Realität verschließen, ergibt eine weitere Diskussion m.E. keinen Sinn.--Xquenda (Diskussion) 23:10, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Warum sollen die Titel doppelt aufgeführt werden?
Diskussion:Swetlana Alexandrowna Metkina

message: Warum eigentlich Swetlana (mit w) und nicht Svetlana (mit v) wie in den anderssprachigen Wikis und in den verlinkten Seiten? --87.134.60.207 21:25, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: siehe WP:NKK --Paramecium (Diskussion) 21:28, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Svetlana/Swetlana
Diskussion:Ralf Koerrenz

message: Ich habe etliche Änderungen von  Benutzer:203.141.139.162 gesichtet. Den dann letzten, gesichteten Artikel übeprüfe ich auf formale Richtigkeit. --Gabrikla (Diskussion) 22:01, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Heinrich Reichel (Mediziner)

message: Im Buch "Sag Du es Deinem Kinde - Nationalsozialismus in der eigenen Familie (Löcker 2015 ISBN: ISBN 978-3-85409-764-8) von Friedemann Derschmidt geht es nicht zuletzt um den Rassenhygieniker Heinrich Reichel, dem Urgroßvater Derschmidts: 
„Hat der Eugeniker Dr. Heinrich Reichel zu Beginn des 20. Jahrhunderts sein ganz persönliches Vererbungsexperiment gestartet? Schließlich hat er neun Kinder, 36 Enkelkinder und über 80 Urenkel usw. Sind wir das Ergebnis eines genetischen Versuches? Lasst uns dieses Experiment evaluieren …“ S11
Unter Anderem wird im Buch Anhand eines handschriftlichen Briefes HRs nachgewiesen, daß er bereits 1934 (Österreich!) klar für den Nationalsozialismus eintrat: "... Dabei besteht ein Zustand, wo unsere beste Jugend
von Tag zu Tag gespannt darauf wartet, ihr Blut für die n.-s. Sache opfern zu dürfen, und wo sie überzeugt ist, daß das Reich, auf dessen Kommando eben gewartet wird, dann auch sofort militärisch eingreift." S204
(nicht signierter Beitrag von 86.59.92.99 (Diskussion) 22:08, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neuere Erkenntnisse
Diskussion:Nastassja Hahn

message: Man kann nicht einfach den Namen ändern, Formate zerstören, wikilinks entfernen, wikilinks auf unbekannte einbauen, Weblinks weglöschen. Bitte erst mal mit den Anforderungen an wiki-Artikel beschäftigen. PG  22:45, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ach ja, eh ichs vergeß Belege wären schön. PG  22:58, 10. Mai 2016 (CEST)

text: Warum?; es ist ja eine Weiterleitung vorhanden. Wer Nastassja Revvo eingibt, wird zu diesem Artikel hier weitergeleitet. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:01, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Bibliomed Medizinische Verlagsgesellschaft

message: Herr Müller ist schon seit 2015 nicht mehr bei Bibliomed, der entsprechende Satz, er wäre dort tätig, konnte daher weg. Die Abkürzung FAOPI war bisher nicht ausgeschrieben. Außerdem einen Rechtschreibfehler korrigiert. --Tacitus81 (Diskussion) 23:20, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrekturen und Aktualisierungen
Diskussion:Freimut Wössner

message: Hallo, geboren in "Österreich" ist reichlich ungenau, in welcher Stadt denn, und an welchem konkreten Datum? Wo ist überhaupt die Quellenangabe dafür? Und wieso ist er kategorisiert unter "Österreicher" und "Deutscher"? Hat er zwei Staatsangehörigleiten? Nochmals: Belege? Viele Grüße --GeoTrinity (Diskussion) 23:21, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen: Österreich/Deutschland
Diskussion:Orthodoxer jüdischer Feminismus

message: schlecht übersetzt, voller Fehler. --Trudy Svoboda (Diskussion) 23:30, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diese Auffassung teile ich nicht, ein Sachkundiger kann das in fünf Minuten reparieren. Wir sollten dem Übersetzer (Benutzer:Gabel1960), ganz im Gegensatz zu deiner schäbigen Kritik, sehr dankbar sein, dass er die deutschsprachige Wikipedia auf diesem Gebiet voranbringt. Außer Reinhard Hauke und Passauer Andreas habe ich in den letzten Jahren nicht viel gesehen. Alle anderen wurden weggesperrt oder haben entnervt aufgegeben. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 18:59, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Anerkennung. Ich bin mir meiner Schwächen bewusst. Ich übersetze Artikel, die mich faszinieren, gerade weil sie für mich sehr fremd sind. Also nicht, nicht weil ich Experte dafür bin. Deshalb ist es sicher nötig, dass Menschen, die sich mit dem Judentum, mit Hebräisch und mit dem Schrifttum auskennen, die Artikel überarbeiten. Wofür ich geradestehe, dass sind Syntax, Allgemeinwortsschatz und allgemeine Bildung, mehr kann man von einem Laien in der Materie nicht verlangen. Ich lerne dabei gerne dazu, vor allem wenn bei Änderungen in der Kommentarzeile ein Grund angegeben wird. Was bedeutet, dass andere "weggesperrt" wurden? Gruß Gabel1960 (Diskussion) 19:46, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die wichtigsten Wikipedia-Mitarbeiter auf dem Gebiet Judentum wurden einer nach dem anderen gesperrt oder haben sich zurückgezogen (Shmuel haBalshan, Amurtiger, Michael Kühntopf, Messina). Ohne Frage war da auch viel Antisemitismus und Mobbing im Vorfeld mit im Spiel. -- Shlomo HaMelekh (Diskussion) 20:03, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da Ihr Beiden hier auch am Schabbes mitarbeitet, seit Ihr auf dem Gebiet Judentum sicher Experten. Gruß --Trudy Svoboda (Diskussion) 22:59, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quatsch ist noch ein freundliches Urteil,
Diskussion:Tischfernsprecher W 61

message: Zitat: "Da der W61 schon 1963 ... abgelöst wurde..."
Den Sinn dieses Satzes kann man nur dann wirklich erfassen, wenn man weiß, wann er erstmals erhältlich war bzw. wie viele Jahre insgesamt. Sollte noch nachgetragen werden. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 23:44, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Oops - im Eifer des Gefechts total vergessen. Ich habe das Konstruktionsjahr in der Einleitung nachgetragen. Danke und Gruß, --Nobsy (Diskussion) 23:55, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wie lange erhältlich?
Diskussion:Führen und Wirtschaften im Krankenhaus

message: Die Zeitschrift erschien zunächst nicht monatlich, wie hier bislang stand, sondern alle 2 Monate. Seit 2014 dann monatlich. An der Stelle stand etwas von halbjährlich, was mit Blick die Waybackmachine für Bibliomed.de aber nicht stimmen kann, da das Blatt vor dem Jahr 2013 definitiv alle 2 Monate erschien, siehe http://web.archive.org/web/20001203012800/http://www.bibliomed.de/ unter dem Menüpunkt f&w--Tacitus81 (Diskussion) 23:50, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler beim Erscheinungsrhythmus
Diskussion:Bündnis für Soziale Gerechtigkeit und Menschenwürde

message: Es wäre interessant zu erfahren, wodurch sich obskure Gestalten  wie Stasi-Oberstleutnant Wolfgang Schmidt und der wegen Totschlags vorbestrafte Heinz Keßler Verdienste für Solidarität und Menschenwürde erworben haben sollen. --ahz (Diskussion) 00:49, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Preis für Solidarität und Menschenwürde 

message: "von Kommunisten" in der Einleitung ist unbelegt, eine dahingehende Auswertung der Liste der Preisträger ist TF bzw. OR und "Kommunist" ist sowieso ein ziemlicher POV-Begriff: Das sollte natürlich wieder raus. - Okin (Diskussion) 16:00, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Die vorherige Einleitung war in der Tat auch etwas hochtrabend (ich hatte überlegt sowas wie "nach ihrem Selbstverständnis" einzufügen), deine Veränderung finde ich auch eine neutrale Verbesserung. --Casra (Diskussion) 16:39, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  3 M nach VM 

message: Gibt es den Verein noch? Ich kann keinen Eintrag im Vereinsregister finden und Website scheint es auch nicht zu geben. --Newt713 (Diskussion) 23:04, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Existenz des Vereines
Diskussion:Liste der Naturdenkmale und Schutzgebiete in Chemnitz

message: Ein Teil des Zeisigwaldes ist als FSC Referenzfläche geschützt und soll in einen natürlichen Urwald gewandelt werden. In diesem Gebiet liegen auch die FND 23 und 24. Ist das für diese Liste hier Erwähnenswert? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:59, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  FSC Referenzflächen? 

message: Hallo,
ich finde die Links zu Commons in der Tabelle als sehr unschön. Könnte man das nicht so machen, wie in den Listen zu den FFH Gebieten mit einem Link unter den Bilder mit der Bezeichnung "weitere Bilder"? Was meint Ihr? Ich baue es auch um. --mw (Diskussion) 13:55, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Fände ich auch viel besser. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:58, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: erledigt und grüsse --mw (Diskussion) 15:46, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Super, Danke! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:27, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Commonslink
Diskussion:Deutscher Polo Verband

message: Hamburger Polo Club - da steht dass der Sitz des Verbandes in Hamburg ist. --Erixson (Diskussion) 08:56, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sitz 

message: Der Verband hatte auch mal ein eigenes Magazin: https://kress.de/news/beitrag/55202-verband-gibt-quot-polo-yards-quot-heraus.html – leider hab ich keine weiteren Informationen gefunden, wie lange dieses existierte. Die zugehörige Website ist offline. Mit mehr Infos könnte das in den Artikel --ɱ 11:30, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Polo Yards
Diskussion:Römer (Unternehmen)

message: Das Unternehmen Roleff - Römer GmbH meldete nie Insolvenz an sondern wurde 2015 liquidiert ! Nachweis siehe Handelsregister.
Die Nachfolgegesellschaft Römer Systems GmbH ist nun Markeninhaber und hat ihren Stammsitz in Olpe.
HRB Auszug:
Suchen
Name
Bereich
Information
V.-Datum
Roleff - Römer GmbH
Olpe  Gesellschafts-
bekanntmachungen Liquidation 10.07.2015 
Roleff - Römer GmbH
Olpe
Die Gesellschaft ist aufgelöst. Die Gläubiger der Gesellschaft werden aufgefordert, sich bei ihr zu melden. 
Der Liquidator
 
 
--Chrisr2001 (Diskussion) 09:07, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Inhalt. Römer meldete 2015 keine Insolvenz  

message: Das Wort „Motorrad“ gibt es erst seit 1894, und warum sollte ein Hersteller von Offiziershelmen solch einen Namen wählen?--Sinuhe20 (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Römer Motorradhelme
Diskussion:Bund Europäischer Pfadfinder

message: Es wird unter "Siehe auch" auf die Europapfadfinder verwiesen. Der hier vorgestellt Bund hat sich aber im Zuge der üblichen Spaltungen von kleinen Bünden in noch unbedeuterende Kleingruppen in den 70er Jahren mit seinem neuen Dachverband aus dem Europapfadfinderdachverband verabschiedet.--88.71.230.58 10:16, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Und ist jetzt im CES der auf der Seite auch mit angeführt ist, worin liegt jetzt das Problem? --Adnon (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Siehe auch - suggeriert Bedeutung
Diskussion:Franciszek Dionizy Kniaźnin

message: Diese Oper („Cyganie“) wurde 1820 mit der Musik von Franciszek Mirecki aufgeführt. Siehe Wurzbach, Band 18, S. 352. Zabia (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Die Zigeuner
Diskussion:DDR-Rundfahrt

message: Es gab zum Ende hin auch eine DDR-Rundfahrt der Frauen, ich nehme an, ein Vorläufer der traditionsreichen Thüringen-Rundfahrt, da diese Rundfahrt schon damals in Thüringen stattfand.--scif (Diskussion) 11:04, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Frauen 

message: * Lutz Jödicke: Aus dem Rundfunkarchiv : Nordhausen und die DDR-Rundfahrt. In: Stadtarchiv Nordhausen (Hrsg.): Nordhäuser Nachrichten : Südharzer Heimatblätter. Band 27, Nr. 2. Iffland, Nordhausen 2018, , S. 20–21. --Lutz Jödicke (Diskussion) 19:00, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt|Literatur]] 

message: 1981 fand die 1. Etappe der DDR-Rundfahrt auf dem Kurs des Rennens Rund um den Scharmützelsee statt. -> s. DDR-Rundfahrt_1981#1._Etappe:_Rund_um_den_Scharmützelsee,_145_km. --Lutz Jödicke (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[DDR-Rundfahrt|Einleitung]]
Diskussion:Heneicosan

message: Hallo,
dem Autor ist ein Fehler unterlaufen. Entgegen der Angabe im Artikel ist Heneicosan eine organische chemische Verbindung!
:Danke. Jetzt erledigt. --Minihaa (Diskussion) 15:21, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Heneicosan
Diskussion:Adolphus Stolln

message: Im Artikel steht: Das Mundloch des Adolphus Stollns befand sich zwischen der Eibenstocker Straße und der Robert-Koch-Straße. Das passt aber nicht zu einem Eintrag auf dem Meßtischblatt 5542 : Johanngeorgenstadt, 1937. Danach müßte es im Bereich der jetzigen Straßen  "Erzweg"/"Hans-Heinz-Straße"/"Adolfus" gewesen sein, was dann ungefähr  enstprechen würde. --Jmv (Diskussion) 11:21, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was im Artikel steht, passt schon.--Hejkal (Diskussion) 18:17, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die genannte Stelle von Jmv ist in etwa der Standort des Huthauses, abseits des Mundlochs bei der Robert-Koch-Straße.--Fördermann (Diskussion) 09:09, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das ist die Halde der Adolphus Fundgrube.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:45, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Lage 

message: Eine weitere Vervollständigung der Betriebsabläufe bzw. die unterschiedliche Historie von Fundgrube und Stolln wird in Zukunft noch erfolgen.--Fördermann (Diskussion) 23:46, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Zusammenhänge
Diskussion:Marcel Treich-Laplène

message: Ich bin noch nicht soweit einen Bearbeitungsbaustein zu setzen. Die Quellenlage ist schwierig und benötigt seine Zeit. Also nur etwas Geduld.--Ocd (Diskussion) 11:21, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterarbeit am Artikel
Diskussion:Besetzungen der Oper im Steinbruch St. Margarethen

message: Die Rotlinks sind in Wirklichkeit eine Katastrophe für unser Projekt. Alle diese Sänger/Sängerinnen sind absolut relevant. Benedikt Kobel beispielsweise, geboren 1960, hat mehrere hundert Vorstellungen an der Wiener Staatsoper gesungen, war an zahlreichen relevanten Bühnen präsent. Wir haben keine der drei Liù, keinen der drei Calaf, nur eine von drei Sängerinnen der Titelpartie. Wir brauchen neue Autoren, die alle zweifelsohne relevanten Sänger, Sängerinnen bläuen ... Ich schaffe maximal drei, vier pro Woche. Das ist gerade ein Tropfen auf den heißen Stein. Wenn Sie dies lesen, wenn Sie Opern lieben, bitte Biographien schreiben .... Die Oper lebt erst durch ihre Sänger ...--Der letzte Gentleman (Diskussion) 21:10, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe
Diskussion:CLO

message: Clo steht auch als Kurzform in veralteter Schreibweise für Closett (neuer: Klosett], das – eventuell noch wasserlose – WC.
ClO ist chemische Formel für Chlor-II-oxid. --Helium4 (Diskussion) 12:11, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Clo(sett), Chloroxid
Diskussion:Wilhelm-Günther Vahrson

message: In WP:WEB steht: "Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen." Ich habe ja Verständnis, dass manche einer Probleme damit hat, bei einem sehr komplexen Thema sinnvoll auszusortieren und es 1-3 Links mehr werden; aber hier handelt es sich ja nur um eine Biografie, da sollte es doch für jemand, der sich in dessen Bereich auskennt, kein Problem sein, die ausufernde Linksammlung auf eine angemessene Zahl zu reduzieren. Der Artikelersteller wird sicher wissen, welche davon ggf. als Einzelnachweise umgewandelt werden können. --H7 (Diskussion) 13:51, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  WP:WEB
Diskussion:Matronae Aumenahenae

message: Ich kann in den Texten nirgends Matronennamen auf A und V entdecken. Oder steh ich da auf dem Schlauch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:38, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Ligatur ist sehr schön in der Abbildung der Schrifttafel zu lesen (Zeile 2). Das V steht in der lat. Epigraphik sowohl als auch für das Phonem U. Grüße --Α.L. 13:12, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  ''Die initialen Buchstaben des Matronennamen A+V sind ligiert geschlagen.''
Diskussion:Yếm

message: Die Einzelnachweise sind bisher etwas unzufriedenstellend verteilt, decken aber einen Großteil des aus der englischen Wikipedia übersetzten Artikels ab. Was mir noch weitgehend unbelegt erscheint, sind die Farben und Materialien sowie die erwähnten Gedichte und die Unabhängigkeit von Klassenunterschieden. Ich persönlich halte die im Artikel enthaltenen Informationen für glaubwürdig, so dass ich keinen dringenden Handlungsbedarf sehe. Falls sich, wie ich hoffe, weitere Belege finden lassen, sollten diese bitte eingepflegt werden. Gleichzeitig könnten wir uns möglicherweise von einigen der redundanten Belege trennen. Ich würde mich freuen, wenn wir gemeinsam an der Artikelverbesserung, und insbesondere an der Suche nach geeigneten weiteren Belegen, arbeiten. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:20, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Evtl. sollte das in die BKL zu "Yem" mit rein, evtl auch als "Ähnlich" - ich hab keine Ahnung von Ausspracheregeln und kann den Zirkumflex daher nur ignorieren. --Koren (Diskussion) 01:16, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: * Viele vietnamesische Gedichte sind der Schönheit von Frauen in ihren zinnoberroten Miedern (yếm đào) gewidmet.
::Beleg? Duden Dude (Diskussion) 07:51, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Antwort - schwache Leistung! Duden Dude (Diskussion) 19:37, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bei dem Artikel handelt es sich um eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Daher ist es keineswegs trivial, einen Beleg für die Gedichte zu finden. Vielleicht kann hier jemand mit Vietnamesischkenntnissen bei der Suche helfen. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:45, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man keine Belege für starke Aussagen hat, wäre es besser, sie aus dem Artikel herauzulassen (und nicht als Teaser zu verwenden). Duden Dude (Diskussion) 09:59, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg ?
Diskussion:Manohar Aich

message: In der englischsprachigen Wikipedia ist sein Geburtsjahr mit 1913 angegeben, in der deutschsprachigen Wikipedia mit 1914. Was stimmt? bitte prüfen und ggfs. berichtigen. --H.A. (Diskussion) 22:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Man findet auch 1912 als Angabe. Klar ist, dass 1914 nicht stimmen kann, selbst die im Artikel aufgeführten Weblinks sprechen davon, dass Aich 2012 seinen 100. Geburtstag gefeiert hat. Leider lassen sich alle im Wikipediaartikel aufgeführten Jahreszahlen und Altersangaben nicht überprüfen, weil der Artikel keine Einzelnachweise hat. --Andibrunt 07:40, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wirklich klar ist hier leider gar nichts. Es wäre schön, wenn man mal eine Angabe des Geburtsjahres aus seiner aktiven Zeit (also den 1950er Jahren) sehen würde. Allein mit der Angabe in indischen Medien soundso alt zu sein, kommt man nicht weiter, da einerseits häufig noch eine traditionell mit 1 beginnende Alterszählung (wie auch China, siehe z.B. Weblinks im Artikel zu Yang Jingnian) existiert und andererseits ein Hang zu Übertreibungen besteht. Dazu kommen Artikel mit Altersangabe nach unseren westlichen Vorstellungen und die Verwirrung ist perfekt. Jüngstes Beispiel in der en-WP ist Javare Gowda, der praktisch ausschließlich mit einen Geburtsjahr 1918 zu finden war (z.B. hier) und offenbar nun deswegen und deswegen über 1914 bei 1915 landete. Tatsächlich war der Mann seit langem, z.B. India Who's who, mit 6. Juli 1918 geführt. Seit Manohar Aich in seinen (vermutlich) späten 90ern war, hab ich den Mann auf dem Schirm. Sein Geburtsjahr war regelmäßig mit 1913 angegeben, wobei die üblichen Schwankungen bei der Altersangabe auftraten. Im Jahr 2012 wurde sein 100. Geburtstag verkündet und jene Artikel, die auch das Geburtsdatum benannten, bezogen sich auf 1913 – derzeit noch auffindbar: ,  oder . In der en-WP hat man ihn mit Bezug auf Zeitungsartikel der Sorte "turns 100" zunächst prompt mit Geburtsjahr 1912 unter den Hundertjährigen aufgeführt. Wie es dann im englischen WP-Artikel zu 1914 kam, kann ich nicht nachvollziehen. Von dort wurde bei der Artikelanlage in de-WP anscheinend einfach übernommen.--Xquenda (Diskussion) 07:26, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Kamerun-Spiel

message: Danke für diesen hochinteressanten Artikel!
Randnotiz: Der Satz "Rückblickend erscheint es merkwürdig..." mutet seinerseits merkwürdig an, ein wenig lehrerhaft, um nicht zu sagen POV, er sollte auf enzyklopädische Knappheit gebracht, um nicht zu sagen, entfernt, werden. Was würde am enzyklopädischen Wert dieses Artikels zu einem besonderen Thema fehlen ohne diesen Satz?--Wheeke (Diskussion) 17:55, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: POV in Reinkultur.Ich habe den Satz entfernt. --Dk0704 (Diskussion) 23:04, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  POV ?

message: Wer hat das Spiel wann so bezeichnet? Monopoly wurde erst viel später erfunden. --Dk0704 (Diskussion) 13:29, 14. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zit jetzt gekennzeichnet. Die Referenz scheint im Boulevard zu fischen.--Wheeke (Diskussion) 13:54, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  schwarzes Monopoly ?
Diskussion:Torpedoversuchsanstalt Surendorf

message: Wird  heute in manchen Puplikationen auch "Torpedoversuchsanlage" genannt. 
vergleiche hierzu http://spurensuchesh.de/torpedoversuchsanlage/ mit Hintergrund-Infos. 
-- --80.132.139.88 16:22, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Torpedoversuchsanlage