Diskussion:Azteken-Salbei

message: Ich finde den typischen vierkantigen Stengel reichlich unpräzise. Die Gattung "Salvia" gehört zur Familie "Lamiaceen", also Lippenblütler, die alle einen gut erkennbar vierkantigen Stengel haben. Die Taubnessel ist auch ein Lippenblütler, macht aber ganz bestimmt nicht high...
Kann man das Pflänzlein _äußerlich_ an etwas anderem zweifelsfrei erkennen ? 
: Viele, aber nicht alle Lippenblütler haben eckige Stängel. Es handelt sich damit schon um eine charakteristische Einschränkung. Ansonsten ist SD aber eine sehr unauffällige Pflanze und es gibt z.B. diverse Coleusarten, die zum Verwechseln ähnlich sehen. (nicht signierter Beitrag von 80.133.67.112 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Botanik 

message: Das Thema Sucht und Nutzen wird bei Salvia Divinorum nicht ausreichend behandelt und untersucht. Und es gibt eine Art Sucht auch bei Salvia Divinorum, sonst würde man es nicht wiederholen. Und es ist auch nicht wahr, dass die Wirkung nicht angenehm sein soll.
: Das ist eine ziemlich unsinnige Aussage, wenn man bedenkt, wie viele Dinge man wiederholt.
Das gefährlichste daran ist vieleicht, dass man nicht mehr weiss, dass es die Droge ist, die noch wirkt. Ich würde die Wirkung auch nicht auf paar Minuten beschränken, man spürt doch noch Stunden wenn nicht bis zum nächsten Tag, dass man sich viel besser fühlt. Also muss es doch viel länger wirken als nur die paar Minuten.
: Es gibt durchaus Personen, die behaupten, dass sie auch bei intensiven Erfahrungen die Bewusstheit über den Zustand aufrecht erhalten können. Ich finde das genauso plausibel, wie die Möglichkeit Klarträume zu erleben. Der Bewusstheitsverlust beschränkt sich so oder so jedoch eindeutig auf den sog. Peak (ca. 5 Minuten) und tritt auch nur bei hohen Tripleveln auf.
Ob das jetzt an der Salvia D Wirkung liegt oder der kurze Trip so entspanend wirkte? Man entwickelt aber eine art Sucht nach dem Gefühl.
: Quelle? Eigene Erfahrung? Wohl kaum.
Und as schlimme daran ist, man hat keine Ahnung, dass es die Droge ist die immer noch wirkt.
: Das verdient kaum die Bewertung "schlimm", vielmehr handelt es sich um einen neutralen Aspekt, der unterschiedlich empfunden werden kann.
Ich würde die Wirkung des Salvias auf Stunden wenn nicht Tage setzen und nicht auf paar Minuten. Der Kick, ja der ist kurz, aber die Gesamtwirkung, die ist doch viel länger.
: Wobei es nicht nachvollziehbar ist, ob es sich dabei um eine direkte Wirkung der Pflanze handelt oder um den Einfluss des Erlebten. Ich halte darum eine Spekulation für überflüssig.
Man hat berichtet mit Salvia Divinorum eine andere Sucht heilen zu können wie z.B. Zigarettensucht. Die war weg.
: Wird in diversen Foren behauptet, ja. Es gibt auch diverse Pressemeldungen, die eine Behandlung von Kokainsucht erwähnen.
Ja gut, ich binn kein Profi, wir brauchen STUDIEN, wieso wird es nicht untersucht ob es nun die Sucht bei Salvia Divinorum gibt oder nicht?
: Das wird möglicherweise auch getan. Allerdings bedeutet das nicht, dass wir die Ergebnisse sehen werden. Vielleicht kommt irgendwann ein Medikament, das den Wirkstoff enthält auf den Markt. Spekulation.
#
Diese Pflanze kann echt auch heilen, vieleicht wird die auch gerade deswegen verboten. Wer will den schon im ernst die Zigarettensüchtigen heilen? Die Miliarden schwere Tabakindustrie? Oder Alkoholsucht oder Fressucht damit die Leute gesund sind und man hat dann Verluste in der Nahrungproduktion sowie in der Medizin, es fehlen neue, fette Kunden die die Medizin brauchen.
Gerade deswegen wird diese Heilpflanze auch verboten, wiel sonst gibt es keinen Grund. Es ist noch keiner an Salvia Divinorum gestorben, es haben aber mehrere Menschen ihre Süchte damit geheilt.
Überlegt euch mal, eine Pflanze die im ernst manche Süchte heilen kann, das braucht unsere Wirtschaft nicht. Um Gottes Willen das ist ja ein reines Gift für die Umsätze. Sowas muss man geheimhalten und verschwinden lassen.
Frage: Warum wird diese Pflanze einfach verboten, und nicht erforscht.
: Auch wenn ich persönlich diese Vermutung nicht allzu abwegig finde, ist das doch immer noch spekulativ. (nicht signierter Beitrag von 80.133.67.112 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, waren bei der Erstellung dieses Beitrags irgendwelche Drogen im Spiel? 89.15.13.67 16:44, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und es gibt eine Art Sucht auch bei Salvia Divinorum, sonst würde man es nicht wiederholen. OMFG! Bitte ersetze das Salvia Divinorum mal durch irgendwas anderes (z.B. griechisches Olivenöl) und dir sollte klar werden, wie bescheuert diese Aussage ist. Wenn man alle Tätigkeiten die man mehrmals ausführt (obwohl nicht lebensnotwendig) unter dem Begriff Sucht zusammenfassen würde, wäre der Begriff ziemlich unbrauchbar. Auf den restlichen Unsinn gehe ich erst gar nicht mal ein. You made my day... --89.217.191.33 16:25, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sucht 

message: Ich habe die Änderung von Andante rückgängig gemacht, denn ich will nicht, dass die Teile verloren gehen. Falls Andante meint, diese Informationen sollten in einen anderen Artikel, kann er sie ja verschieben. Das habe ich bei der Durchsicht seiner Beiträge aber nicht feststellen können. Auch hat er auf jeden Fall vergessen, zu diesen neuen Orten zu verlinken. Da die meisten von Andante gelöschten Teile sich speziell auf Salvia divinorum beziehen, können sie IMHO nicht ausgelagert werden. --Mms 12:46, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Was heißt da "nicht geeignet"? 

message: Der Artikel ist in weiten Teilen als Ratgeber geschrieben (das charakteristische "sollte"). Mag jemand von den regulars hier daran arbeiten? --Pjacobi 10:12, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Pflegeanleitung ist mal draußen. Griensteidl 00:41, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stil 

message: ich hatte diesen artikel in dei kategorie räucherwerk eingefügt. jetzt ist das wieder rausgenommen worden. ich möchte aber mit darauf hinweisen, das salvia d wohl auch ein rächerwerk ist. wenn mancher denkt, das wäre nicht mit der legalität zu vereinbaren, dann muss ich darauf hinweisen, das salvia d schon vorher zum rächer benutzt worden ist, und das das neu gesetzt viele trotzsdem nicht daran hindert es zu räuchern. "Noch heute werden die Blätter von den Nachfahren der Aztketen zu zeremoniellen Anlässen frisch zerkaut oder zerquetscht, zu einem Getränk filtriert, geraucht oder geräuchert" dieses zitat stammt aus dem bcuh Räucherstoffe und Räucherrituale von Thomas Kinkele. aus diesem grund werde ich diesen artikel erneut in die kategorie Räucherewrk einfügen. --Keefhartley 14:20, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Solange diese Verwendung nicht - durch Quellen belegt - im Artikel erwähnt wird, hat die Listung in der Kategorie keine Grundlage. MfG. Griensteidl 14:28, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Räucherwerk 

message: Salvia divinorum ist mir als Lachkraut bekannt. --The real Marcoman 13:38, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ab einer gewissen Dosis passieren natürlich noch andere Dinge, die Frage ist, ob man sich daran erinnert. -- 78.52.196.231 19:57, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lachkraut 

message: Im ersten Teil "Azteken-Salbei" steht " Salvinorin A gilt als das potenteste natürlich vorkommende Halluzinogen. ".
Das ist so nicht ganz richtig ! Es sollte heißen " Salvinorin A gilt, neben Dmt (N,N-Dimethyltryptamin, 5-MeO-Dimethyltryptamin) ", als das potenteste natürlich vorkommende Halluzinogen.
Da auch Dmt auch eines der am bisher stärksten Halluzinogene ist, wie es auch bei Wiki unter "Dmt" steht. (nicht signierter Beitrag von 79.247.49.100 (Diskussion) 02:32, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stärkste bekannteste Halluzinogene  ? 

message: Bundesinstitut für Risikobewertung: Risikobewertung von Pflanzen und pflanzlichen Zubereitungen, Berlin 2012 http://www.bfr.bund.de/cm/350/risikobewertung-von-pflanzen-und-pflanzlichen-zubereitungen.pdf - Gruß --DrLee (Diskussion) 11:46, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hervorragende Quelle zur Ergänzung und Ausbau des Artikels 

message: Was heißt denn "unzulässig direkt übersetzt"? — Daniel FR (Séparée) 19:52, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht einfach, dass diese lieblosen Übersetzungen der Fantasie des Autors nicht Genüge tun. Was nicht unser Problem ist. Entfernt, da nur Clutter, jdf. aber nicht hilfreich. -ZT (Diskussion) 21:08, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überstzung der Namen 

message: Woher kommt der Bindestrich im Namen? Bei so kurzen Wörtern ist es doch üblicher, beide Wortbestandteile zusammen zu schreiben, also »Aztekensalbei«. Auch scheint mir diese Schreibweise geläufiger, auch wenn das an sich nichts heißen muss. Sivicia (Diskussion) 16:08, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da bin ich bei dir, finde es ausgesprochen hässlich, aber wenn du mal in die Kategorie Salbei guckst, siehst du, dass das durchaus üblich ist. -ZT (Diskussion) 16:50, 7. Feb. 2017 (CET)

text: Mit kurz oder lang hat das wenig zu tun, sowohl "Atzteken" als auch "Salbei" als auch "Atztekenbsalbei" sind sehr selten gebrauchte Wörter, daher ist das Wort für Otto Normalverbaucher ohne den Bindestrich auf den ersten Blick schwerer zu erfassen. --2A02:908:3A8:63E0:E408:4534:CA71:7B7C 22:37, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name