Diskussion:Domus Aurea

message: Irgendeine Illustration, bzw. Plan auf der Artikelseite wäre sehr vorteilhaft, lassen sich meist sehr viel mehr informationen rauslesen als aus reinen beschreibungen.
- Die Illustrationen, die dort nun zu sehen sind, zeigen nicht die Wandmalereien (übrigens Grottesken genannt) der domus aurea, sondern die Dekorationen Raffaels und Giovanni da Udines in den Loggien des Vatikan nach deren Vorbild(soweit ich das erkene kann)! Die Malereien der domus aurea sind so gut nicht erhalten und wurden durch Stiche und Nachzeichnungen überliefert.
Weiß jemand wieviele Räume das Domus Aurea einst hatte und welche Fläche es einnahm? --Patientia 21:47, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Illustrationen

message: Ich halte die Übersetzung der Sueton-Stelle aus der Nero-Biographie für etwas fragwürdig. "Praecipua cenationum rotunda, quae perpetuo diebus ac noctibus vice mundi circumageretur" würde ich "Der bevorzugteste [der Speiseräume] war der kreisrunde, der Tag und Nacht ständig gegenüber der Welt herumgedreht wurde" übersetzen. Die Formulierung "bewegte sich ... ständig, wie die Erde" impliziert nämlich, daß Sueton wußte, daß sich die Erde dreht, und das kann man nicht annehmen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.208 (Diskussion | Beiträge) 22:59, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Sueton-Zitats 

message: Danke für die Einfügung, dass das Domus Aurea seit März 2010 wieder geschlossen ist. Dies allerdings nicht wegen Rerstaurierungsarbeiten. Leiter hat man sich noch auf kein Verfahren einigen können. Es gibt Ideen das gesamte Erdreich über den Gewölben abzutragen und das Domus dann unter einem neu zu bauenden Dach zu präsentieren. Dies ist aber wohl, wie auch alle weniger aufwendigen Lösungen auf absehbare Zeit nicht finanzierbar. Bis auf die nötigsten Sicherungsarbeiten (hoffe ich zumindest, dass die stattfinden) wird zumindest dieses Jahr am Domus sicher nichts gemacht.--Pippo (Diskussion) 21:39, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Domus Aurea wieder geschlossen 

message: Es gibt allerlei Graphiken/Bilder,(Computersimulationen?/einstige Architekturpläne?)als Modell, wie das Domus Aurea mal einst aussah. Wäre gut, wenn das noch in den Artikel reinkäme.
--Bagerloan (Diskussion) 00:45, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  weiteres Bild 

message: Es fehlt eine (fundamentale !) Angabe darüber, wann die D.A. in der Renaissance wieder entdeckt wurde, bzw eine Chronologie dieses für die Renaissancekunst richtungweisenden Vorgangs. --Alfred Löhr (Diskussion) 17:10, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wiederentdeckung 

message: Könnte hier vielleicht mal jemand Ordnung schaffen? Dem Abschnitt Aktuelle Situation  folgt der über den Kuppelbau, der nur Informationen wiederholt, die schon in der Einleitung stehen. Wenn man ihn beibehält, müsste man auch über andere Bauteile abgesetzt schreiben. --Bavarese (Diskussion) 11:23, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Laut Artikel wurde das Haus nach dem Brand 64 n.Chr. in Angriff genommen und von Nero nach der Fertigstellung eingeweiht. Nero starb aber schon 68 n.Chr. Heißt das, dass die gesamte gewaltige Anlage in nur vier Jahren geplant und errichtet wurde, und das ohne moderne Maschinen ? Da könnte ich so mancher Flughafen- oder Philharmoniebauer von heute ein Beispiel nehmen ... Oder wurde nur ein Teilgebäude eingeweiht ? Wurde der Palast wirklich in der gesamten geplanten Größe realisiert ? --HH58 (Diskussion) 14:46, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, die Römer waren fix. Und ab ca 72 n.Chr. begann Vespasian bereits mit der Zerstörung. Da der ganze Südteil der Domus Aurea archäologisch unbekannt ist, kann man schwer sagen, ob alle Planungen verwirklicht wurden. --Il Laziale (Diskussion) 22:56, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, erstens: Es ist ja nicht bekannt, wie ausgreifend der Gebäudekomplex war, die Größenangaben hier basieren letztlich allesamt nicht auf gesicherten Erkenntnissen. Entsprechend kann auch kaum beurteilt werden, was da alles geplant war. Man darf sich das ja auch nicht als ein gewaltiges Gebäude vorstellen, sondern eher als eine Anlage mit einem Sammelsurium an Gebäudeteilen. Da waren sicherlich einige nach vier Jahren fertig, aber ich denke nicht, dass auf dem gesamten Areal nicht mehr gebaut wurde, als Nero starb. Zweitens: Vespasian hat, ebenso wie seine Söhne, das Ding nicht "zerstört", eher hat er weiterbauen lassen, wahrscheinlich halt nach jeweils eigenen Plänen, sicherlich auch mit Umbauten. Aber Titus hat z.B. auf dem Gelände Bäder fertigstellen lassen, die vermutlich schon unter Nero im Plan enthalten waren. (Vgl. Edward Champlin, Nero, 2003, S. 207, im Anschluss an Coarelli, Roma, 1995, S.211.) --Teja Totila (Diskussion) 18:41, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bauzeit 

message: Im Artikel steht unter "Lage und weitere Verwendung": "Die nachfolgenden Kaiser gaben dem römischen Volk Teile der Domus Aurea zurück." Hier, wie z.B. auch im Artikel Kolosseum, wo dieselbe Formulierung verwendet wird, folgt der Text recht unreflektiert der antineronischen Tendenz der späteren, römischen Geschichtsschreiber. Edward Champlin, Nero, 2003, S. 205f argumentiert (mit Verweis auf Miriam Griffin, Nero: The End of a Dynasty, 1984, S.138-141), dass nichts darauf hinweist, dass Nero die Domus Aurea als reines Privatgelände erbauen ließ und das Volk aus dem Areal ausschloss. Im Gegenteil: Nero verwendete viele Mühen auf seine Beliebtheit bei der plebs urbana und war darin wohl auch erfolgreich. Die zur Domus gehörigen Gärten und der See waren vermutlich offen, archäologisch gibt es z.B. keinerlei Hinweise auf eine ausgrenzende Mauer. Wenn man hier schreibt, Vespasian habe das Areal "dem römischen Volk" zurückgegeben, geht man allzu sehr Tacitus und Sueton auf den Leim und fällt zudem auf die flavische Propaganda herein, die darauf abzielte, die neue Dynastie gegen Nero abzugrenzen, indem sie aus ihm einen verrückten Tyrannen machte. --Teja Totila (Diskussion) 18:59, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Rückgabe ans Volk"