Diskussion:Okay

message: Interessante Erklärung von O.K.
von der Seite http://www.berlinkontor.de/article1631.html
05.07.2003: O.K. - was heißt es und wer hat es erfunden ?
 
bti-o/Berlin.--Der preußische Offizier Friedrich Wilhelm VON STEUBEN wechselte 1777 von Friedrich dem Großen in die Dienste Amerikas. US-General WASHINGTON ernannte von Steuben 1778 zum Generalinspekteur des amerikanischen Heeres im Unabhängigkeitskrieg gegen England. 
General von Steuben, der Englisch nur mangelhaft beherrschte, zeichnete militärische Befehle und Akten mit "o.k." anstatt mit a.c.= all correct. Von Steuben, der das Wort nur phonetisch kannte, hörte es als "oll korrekt" und unterschrieb mit o.k.
Übrgens: An der US-Militär-Akademie "West Point" ist heute noch der Militär-Code von Steuben "Hauptfach" der Studenten/Kadett 
erscheint mir nachprüfenswert Pm 21:10, 16. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Erklärung 

message: Also, nach meinen Informationen hieß der Typ bei Ford Otto Krause (nein, Otto Keller), der am Ende mit "O.K.", seinen Initialen unterschrieb. Daraufhin sagte man: "Ah, it's signed by O.K.", was irgendwann zu "Ah, it's O.K." abgekürzt wurde.
Liebe Grüße, Keks
Oskar Krause (Quelle: Film von 2007 "Krauses Fest" NDR-Fernsehen 25.12.2023, 0:15 bis 1:45) 
# Hallo! Es wäre hilfreich, wenn Du statt "nach meinen Informationen" eine nachprüfbare Quelle angeben könntest. Gruss, Stefan64 02:09, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hoch interessant *rofl* zumindest ob Ford dir überhaupt antwortet. Die haben sicher besseres zu tun, als noch ihren letzten Cent in eine manuelle Durchsuchung alter Personalunterlagen zu stecken. Der ganze (deutsche) Schmarrn wegen Otto K. ist doch hinfällig, weil es Belege aus dem 19. Jahrhundert für "o.k." gibt. --WikiMax - 11:19, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Otto Krause 

message: In der Schweiz wird gelernt, dass "0(null) K" zero killed heisst. Wenn Truppen aus dem Krieg zurückkehrten hielten einige Abteilungen ein Schild in die höhe auf dem 0K stand. Man wusste dann sofort, wer alles Lebendig zurückkam und konnte die gute Nachricht weiterverbreiten.
--195.65.184.233 15:53, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das steht doch schon bei den Theorien. Dritter Punkt. --Kronf @ 00:46, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zero killed 

message: In dem Artikel steht:
"Die erste bekannt Verwendung von OK war in der "Boston Morning Post" am 23 März 1839 im Satz [...]"
Muß es nicht 1939 heißen. Ansonsten wären die meisten anderen Theorien (Ford, Zero Kills) auch hinfällig, da es "OK" nachweislich schon viel früher gab.
Der Hinweis auf Kopfball vom 11.11.2007 ist falsch zitiert: Dort heißt es "Boston Morning Post vom 23. März 1839"; ich bitte das zu korrigieren.
: Laut Zeit online (http://www.zeit.de/stimmts/1997/1997_36_stimmts) handelt es sich eindeutig um 1939!
Der letzte Satz "Theorien" widerspricht dem ersten Satz ja selbst dann, wenn 1839 stimmte. Ich tendiere im übrigen zwischen "òc ille" aus dem Okzitanischen und der plattdeutschen Variante.--Mideal 12:49, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Boston Morning Post 

message: Die letzte These (griechisch, Όλα Καλά) ist schon weiter oben angeführt (Nr. 6): "Weiter gibt es die Erklärung ...". Ich wollte das aber nicht einfach kommentarlos löschen ...
:Danke für den Hinweis! :) Du hättest es aber schon selbst entfernen dürfen. -- Noddy93 08:38, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Theorien über die Etymologie 

message: In dem Buch "Ausgewanderte Wörter" von Limbach steht noch eine weitere Theorie. 
"[...] Zu der Zeit, als in den USA die Einführung der deutschen Sprache als Amtssprache nur knapp scheiterte, waren die deutschstämmigen Einwanderer nicht nur im Brauwesen dominant. Auch der Buchdruck war weitgehend von deutschen Druckern (und Setzern)bestimmt.
Hatten die Korrektoren einen Korrekturabzug gelesen und keinen Fehler gefunden, [...] dann versahen sie diesen Abzug mit dem Vermerk "o.K.", d.h. "ohne Korrektur". Daraus entstand in der amerikanisierten Aussprache dieser beiden Buchstaben das "Okay". [...]" Geschrieben hat diesen Teil W.D. Speckmann aus Rattiszell, Deutschland.
Da er ja diese alte, berühmte Theorie erwähnt, deutsch sei fast die Amtssprache der USA geworden (was nicht stimmt!!), war ich auch mit der anderen Theorie nicht ganz überzeugt. 
Kann an der Theorie noch etwas Wahres sein oder steht da Stuss in dem Buch? Mich ärgert vor allem, dass das anscheinend keiner nachprüft!
Gruß, Kanzaki 14:47 26.04.2007
Antwort: In dem zitierten Buch steht definitiv mehr als nur Stuss. Allerdings ist die Quellensicherheit auch nicht 100%ig. Das Buch entstand unter Mitarbeit vom Deutschen Sprachrat, der Gesellschaft für deutsche Sprache sowie dem Goethe-Institut. Das sind ja immerhin keine No-Names auf dem Gebiet der deutschen Sprache. Hm. Und jetzt? --Hankdetweiler (21:00, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aus wissenschaftlicher Sicht kann der Artikel nicht überzeugen: Keine Quellen, Reproduzieren der Muhlenberg-Legende. Mein Rat: Ignorieren. --Seidl 22:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Germanismus ?? 

message: Der Artikel zählt eine ganze Reihe von (möglichen) Ursprüngen auf. Finde ich gut. Auf der Diskussionsseite geht es mit dem für und wider zu diesen (und weiteren) Theorien erst so richtig los. Sicherlich findet auch irgendwer ein OK auf einer sumerischen Schrifttafel (wenn er oder sie sich nur genug Mühe gibt). Was mir am Artikel und an der Diskussion fehlt ist eine Erklärung, wann und wie OK in der Umgangssprache zum stehenden Begriff wurde. Das "Woher" ist dabei eher zweitrangig. Erstes Auftreten hin oder her: Wann oder ab wann wurde OK in der Umgangssprache zu etwas Alltäglichem und massenhaft Benutzen?--Hennol 17:50, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Klingt gut – nur: Wie willst du definieren, wann etwas ein stehender Begriff geworden ist? Was heißt: "massenhaft" benutzt? Und wie soll das ermittelt werden? So berechtigt dein Anliegen ist, es ist praktisch unumsetzbar. --Seidl 21:47, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbreitung von OK 

message: Wollt Ihr das ändern? Sitting Bull (Uramerikaner) wusste sicherlich nichts von OK.
Ernst: uramerikanisch ist in der Wikipedia anders belegt. Wenn, dann mit Anführungszeichen oder vielleicht besser "klassisch amerikanisch" o.ä. Wenn nicht Ihr, dann ändere ich in 3 Tagen. Hugh, Grauer (am) Tropf hat gesprochen ! --Grey Geezer 12:23, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title: "uramerikanischer Begriff"

message: auch wenn der preußische Offizier die englische Schreibweise nicht gut beherrschte, heißt es nicht, dass wir hier stilistisch unschönes Deutsch benutzen, oder?! Zweimal "schlichtweg" hört sich total doof an. Warum schreibt ihr nicht einfach "einfach"? :)
:*Warum änderst du es nicht selber
:*Ganz weg ist noch besser 
:*Warum hältst du dich nicht an die übliche Regel und fügst deine Anmerkung nicht unten an. Oben ist schlechter Stil 
:*Warum signierst du deinen Beitrag nicht => WP:SIG. Auch dies zeugt von schlechtem Stil.
:*Ich habe den Beitrag von 22:16 am 14. Aug. 2008 der "IP" 91.38.216.235 nach unten verschoben. --WikiMax - 19:50, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stilistisch nicht OK! 

message: Meine damalige Französischlehrerin hat mal erzählt OK käme aus dem Französischen von au kai, also aus der Schifffahrt, ein Schiff sei OK wenn es im sicheren Hafen am Kai angekommen sei. --SchORscH ⌘ ôÔ 22:48, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist die Herkunft, auf die ich bisher am öftesten gestoßen bin. Nur schreibt sich das entweder "au quai" oder "en quai", und kommt nicht von der Aussage, daß das Schiff im Hafen angekommen ist, sondern von der Bestätigung, daß die Ladung entladen (auf dem Kai - en quai) ist.--Aegre reminiscens 05:31, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Bitte nicht noch mehr Volksetymologien. Wenn du ordentliche, handfeste Belege hast, bitte her damit. Wenn nicht - die Liste mit "Theorien" enthält immer noch reichlich viel Unsinn und Phantasterei, auch wenn gewisse Leute (dafür großen Dank) sie und den ganzen Artikel auch schon kräftig ausgemistet haben. Mehr davon braucht es wirklich nicht. --Dr. Zarkov 00:04, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Belege habe ich dafür nicht, wenn ich handfeste Belege hätte, wäre ich natürlich so mutig gewesen und hätte es in den Artikel geschrieben. Ich wollte es nur mal hier in der Diskussion anmerken. --SchORscH ⌘ ôÔ 18:53, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aus dem Französischen 

message: Keine neue Theorie, nur eine Frage: Ab wann ist ok im deutschen Sprachraum belegt? Ist vielleicht jemand beim fleißigen Recherchieren und Spekulieren zu Information darüber gestolpert? 
War ok schon vor dem 2.Weltkrieg gebräuchlich, gar schon vor dem ersten? Oder kam es erst in den 1960er zusammen mit vielen anderen Amerikanismen in die deutsche Umgangssprache? Gruss, Frente 10:36, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach, ist diese die interessanteste Frage für diesen Artikel. --Evertype (Diskussion) 17:34, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ab wann in deutsch? 

message: irgendwie interessant, dass dieses thema offenbar in den einschägigien Print-Enzyklopädien nicht behandelt wurde (nicht signierter Beitrag von 217.255.234.148 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  allgemeine Anmerkung 

message: :"The earliest claimed usage of okay is a 1790 court record from Sumner County, Tennessee, discovered in 1859 by a Tennessee  historian named Albigence Waldo Putnam, in which Andrew Jackson apparently said:
:    "proved a bill of sale from Hugh McGary to Gasper Mansker, for a Negro man, which was O.K."[1]
:What is widely regarded as the earliest known example of the modern "ok" being set down on paper is a quintessential "we arrived ok" notation in the hand-written diary of William Richardson going from Boston to New Orleans in 1815, about a month after the Battle of New Orleans. One entry says "we traveled on to N. York where we arrived all well, at 7 P.M." By most reckonings a later similar entry uses "ok" in place of "all well": "Arrived at Princeton, a handsome little village, 15 miles from N Brunswick, ok & at Trenton, where we dined at 1 P.M."[2]"
HeflinOKdiary03.jpg
So the earliest occurance might be wrong in the german article?! ... (nicht signierter Beitrag von 212.98.57.81 (Diskussion) 14:39, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: I agree. Wenn es einen Beleg von 1790 dieser Art gibt, ist das definitiv der bisher frühste Beweis der Verwendung. In der englischen Wikipedia wird dies meines Erachtens äußerst deutlich belegt. Geht man einmal davon aus, dass nicht eine weltweite Verschwörung für wahrscheinlich gehalten wird. ;) http://en.wikipedia.org/wiki/Okay#Earliest_documented_examples (nicht signierter Beitrag von 91.32.237.165 (Diskussion) 11:46, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Interessant ist in diesem Zusammenhang auch diese Liste (en-Wiki). Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:34, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich tue mich etwas schwer damit die Auslegung des Zitats einfach so hinzunehmen. Scheinbar war schon Putnam, oder aber die Quelle die von seinem Fund berichtete, bei der Deutung unsicher, sonst hätte man nicht das relativierende "apparently" (dt. anscheinend) vorangestellt. Handelt es sich wirklich um ein Gerichtsprotokoll, ist es fragwürdig warum darin eine an Hörensagen grenzende Formulierung ("Jackson soll gesagt haben") gebraucht wurde. So wie er jetzt vorliegt ist der Halbsatz nicht eindeutig. Dass der erwähnte Beleg "in Ordnung" gewesen sein dürfte, könnte auch schon aus dem Wort "proved" hervorgehen. Stammt die Schreibweise "O.K." (also Großbuchstaben und mit Punkten) aus dem Originaldokument, könnte es sich auch um die Abkürzung bzw. absichtliche Nichtnennung des Namens der bezeichneten Person handeln (die man in der EN:WP übrigens im selben historischen Zitat(!) kurzerhand in ein "uncalled good" also einen "nicht näher bezeichneten Gegenstand" geklittert hat, um das Wort "Negro" zu zensieren). Das Zitat kann auch die Theorie stützen, derzufolge der Begriff aus der Choctaw Sprache stammt, die im zugehörigen DE:WP Artikel sogar als lingua franca bezeichnet wird der sich u.a. auch Andrew Jackosn bediente.--84.164.198.15 19:23, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  compared with engl. wiki 

message: Der Link * Jim Fay, Ph.D.: The Choctaw Expression "Okeh" and the Americanism "Okay" ist veraltet. (nicht signierter Beitrag von 84.226.61.136 (Diskussion) 21:16, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Veralteter Link 

message: In einem TV Beitrag wurde erwähnt das o.K. aus dem Deutschen kommt aber in Amerika bekannt wurde. Deutsche Schriftsetzer bei amerikanischen Zeitungen verwandten das Kürzel "ok". Es soll "ohne Korrektur" bedeuten. Die Schriftsetzer setzen das Kürzel nach dem Korrekturlesen an den Rand des Zeitungsrandes. So bürgerte sich angeblich o.K. umgangsprachlich ein. Von den USA nahm diese Kürzel dann den Weg um die Welt. Leider ist mir der Titel der TV Doku nicht mehr erinnerlich. (nicht signierter Beitrag von 90.187.61.220 (Diskussion) 13:16, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  o.K. 

message: In älteren Versionen kuriserte im Artikel die weitere (etwas anekdotische) Hypothese, ein Ford-Mitarbeiter namens Oskar Krause, Otto Kaiser o.ä. sei für den Ausdruck verantwortlich gewesen. Das wurde am 6. Juni 2007 entfernt, wohl, weil dem Benutzer diese Version zu unseriös war. Es kann ja sein, dass das so ist und dass die Hypothese widerlegt wurde, aber bedauerlich finde ich, dass die Entfernung sang- und klanglos vonstatten gegangen ist. Eine einigermaßen ausführliche Begründung dafür hätte m.E. auf die Diskussionsseite gehört.--Slow Phil 14:40, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man die Seite beobachtet, so fällt auf, dass regelmäßig diverse Benutzer und IPs neue, teils recht wagemutige Theorien über die Herkunft hinzufügen. Da diese meist keinerlei Belege haben, was allerdings – vorallem in kritischen Fällen – zwingend notwendig ist, können diese im Rahmen der Richtlinie WP:TF einfach entfernt werden. Es wäre schlicht zu aufwendig, dazu immer eine Diskussion aufzumachen. Allerdings stimme ich dir zu, besonders höflich ist das nicht. --FUZxxlD|M|B 17:57, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: In diesem Fall konnte die Hypothese wirklich nicht stimmen, und zwar aus einem leicht nachprüfbaren Grund: Wenn der Ausdruck schon 1839 zum ersten Mal belegt ist, kann er nicht nach einem Ford-Mitarbeiter benannt sein, denn dieses Unternehmen gab es damals noch nicht. – Solche Hypothesen können wirklich sofort entfernt werden. Gruß, --Seidl 18:23, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hypothese sang- und klanglos entfernt 

message: In einem Artikel der Zeitschrift P.M. (Peter Moosleitners Magazin - recht bekanntes Wissenschaftliches Magazin der 80er u. 90er)
gab es einen Artikel über die Übernahme deutscher Worte in andere Sprachen, da wurde auch die Herkunft von O.K. erklärt:
In der deutschen Schiffahrt wurden früher Waren, die am Zielhafen nicht mehr kontrolliert werden mußten, mit den Buchstaben o.K. (für "Ohne Kontrolle") beschriftet. Amerikanische Matrosen und Dockarbeiter übernahmen diese Abkürzung als Synonym für "alles in Ordnung" daraus entwickelte sich dann das -genauso ausgesprochene- Okay. Nach dem Zweiten Weltkrieg brachten dann die amerikanischen G.I.s das Wort wieder nach Deutschland zurück und die deutsche Jugend übernahm -im damaligen Amerikawahn- das Wort Wort im irrglauben es sei Uramerikanisch.Maxvorstadt (Diskussion) 23:38, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  O.K. kommt aus deutscher Schiffahrt 

message: in fr:OK (expression) sind weitere - z. T. hier auch andiskutierte Herkünfte angegeben. Kann/will jemand das noch angleichen (oder ist dieser Drops gelutscht?) --kai.pedia (Dis.) 15:07, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere  Herkünfte 

message: wäre es sinnvoll, entsprechend der Gleichsetzung in fr:OK (expression) eine WL von d'accord auf Okay zu setzen, ggf. mit einem Hinweis im Text?
Besser wäre natürlich noch ein eigener Artikel d'accord, der auch die Verwendung als Fremdwort im dt. Sprachgebraucht angibt (d'accord sein) --kai.pedia (Dis.) 15:10, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[d'accord]] 

message: Hallo!
auch ich habe von meinem Opa erfahren, daß es angeblich ein gewisser herr oskar krause gewesen sein soll, der allerdings nicht bei ford gearbeitet hat, sondern auf einem hafen. er habe die be- und entladungen der schiffe kontrolliert (meistens bananenkisten). auf den frachtscheinen habe er dann seine kürzel O K gesetzt (anstatt zu unterschreiben).
nähere details weiß ich leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.112.97.78 (Diskussion) 02:03, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das hat man auch mir noch in den 1980ern in der Schule erzählt. In einem Geschichtsbuch stand es aber nie und selbst da standen Sachen drin von denen wir heute wissen das sie geradeheraus falsch waren. Ich glaube fest, das diese urbane Legende von der Entstehungsgeschichte des "Kilroy was here" abgeleitet ist--84.164.198.15 19:38, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Oskar Krause 

message: Desinformation ist die gezielte Verbreitung falscher oder irreführender Informationen. Motivation der Desinformation ist meist die Beeinflussung der öffentlichen Meinung bzw. von Gruppen oder Einzelpersonen, um ein bestimmtes politisches oder wirtschaftliches Anliegen des Verbreitenden zu unterstützen.
1. "Die früheste Verwendung von okay fand sich in einer Gerichtsaufzeichnung von 1790 aus Sumner County, Tennessee, die 1859 von dem Tennessee'er Historiker Albigence Waldo Putnam entdeckt wurde, in welcher Andrew Jackson offensichtlich sagte:
    “proved a bill of sale from Hugh McGary to Gasper Mansker, for a Negro man, which was O.K.”[1] "
2. engl. WP: "it was claimed that the phrase appeared in a 1790 court record from Sumner County, Tennessee, discovered in 1859 by a Tennessee historian named Albigence Waldo Putnam, in which Andrew Jackson apparently said "proved a bill of sale from Hugh McGary to Gasper Mansker, for an uncalled good, which was O.K.".[26]"
3. it was claimed thatheißt korrekt übersetzt: es wurde behauptet, daß
ich erlaube mir eine Richtigstellung, ihr könnt es ja mit Zähnen und Klauen revertieren...--217.251.73.92 16:56, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  (2014) erste urkundliche Erwähnung ist bewußte Desinformation durch Unterlassung 

message: Der Begriff O.K. stammt nach einer weit verbreiteten Theorie aus dem Griechischen und bedeutet "ολα καλα" (Ola Kala = alles gut).
Er soll im 18. Jahrhundert von griechischstämmigen Farmern, die als Einwanderer in die USA kamen, als Gütesiegel auf den Obstkisten verwendet worden sein, um zu deklarieren, dass die Ware kontrolliert und in Ordnung sei. (nicht signierter Beitrag von 94.71.71.56 (Diskussion) 09:53, 28. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  OK stammt aus dem Griechischen (ola kala = alles gut) 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:04, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: 1. Read hat etliche ältere Quellen unter den Tisch fallen lassen, was Theoriefindung ist und völlig unwissenschaftlich. Kann ja sein, dass der Zeitungsartikel die Verbreitung des Begriffs gefördert hat, aber er ist definitiv nicht von dem Journalisten erfunden worden, da schon Jahrzehnte vorher "okay" in Dokumenten und Umgangssprache auftaucht. Das muss zwingend in den Einleitungsabschnitt. 
2. In der englischen Wikipedia wird viel differenzierter formuliert, auch ein Zitat Reads, aus dem hervorgeht, dass er seine Theorie keineswegs als endgültig betrachtete.
3. Im Abschnitt "Volksetymologie" werden abstruse Theorien (falsche Schreibweise bei Einwanderern, Initialen eines Produktkontrolleurs) kommentarlos neben durchaus ernstzunehmende Theorien wie Verwendung in der Armee und Übernahme aus der Choctaw- und / oder der Wolofsprache  gestellt. -- 2003:7A:8E17:5816:B1B8:5013:E67A:5A2C 13:41, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Offensichtlich wird immer wieder "übersehen", dass Read sich bei seinen Recherchen speziell auf Zeitungen oder allgemeine Druckerzeugnisse konzentrierte und seinen Nachweis explizit für die Verbreitung des Begriffs in diesen Medien führt. Er untersuchte also zu keinem Zeitpunkt die Herkunft des Begriffs.--84.164.198.15 19:33, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Allen Walker Read 

message: Gemäß Duden gibt es zwei korrekte deutsche Schreibweisen für die Abkürzung:
O. K. und o. k. (bitte beachten: jeweils mit Leerzeichen dazwischen!).
Das sollte sich auch im Artikel widerspiegeln. (nicht signierter Beitrag von 217.51.135.185 (Diskussion) 16:13, 24. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Das steht tatsächlich genau so im Duden. Es widerspricht aber dem, was Wikipedia über Punkte in Abkürzungen schreibt: . Kann das jemand erklären? BodilS. (Diskussion) 12:02, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung der Abkürzung 

message: Da steht im Abschnitt "Volksetymologien":
Folgende Deutungsversuche werden nicht mehr von Sprachwissenschaftlern als plausibel anerkannt:
* Die folgende angeblich früheste Verwendung von okay wurde von Allen Walker Read infrage gestellt, und seine Interpretation wird von Sprachwissenschaftlern allgemein akzeptiert. ..."
Ja, was denn jetzt? :-) GGShinobi (Diskussion) 20:23, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich? 

message: Gab es nicht Mal eine Theorie, dass ein russischer Migrant, welcher die Qualität von Produkten prüfen sollte, diese mit dem russischen „sehr gut“ bezeichnete: „очень хорошо“, in Lautschrift etwa „ochen' khorosho“, kurz: O.X. bzw. o.k.? --dscheJ-Ouh (Diskussion) 23:37, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Theorie zu russischem Ursprung