lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dawid Janowski

message: Einige Quellen nennen als Geburtstag den "25. Mai 1868", z.B.
* http://www.ajedrezdeataque.com/04%20Articulos/12%20Janowski/Janowski.htm
* F.C.Görschen in SchachEcho 1977, Seite 7
-- tsor 21:59, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: 7. Juni steht im Schachlexikon von Linder. Die anderen Quellen, die ich gerade zur Hand habe (Feenstra Kuiper, Sunnucks) geben den 25. Mai. Liegt wahrscheinlich an der Diskrepanz zwischen gregorianischem und julianischem Kalender, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Anmerkung_zu_Daten_vor_1917. Gruss, Stefan64 05:07, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Der Unterschied zwischen gregorianische und julianische Daten war 12 Tage im 19. Jahrhundert und 13 Tage ab 1900. Beide Daten werden anerkannt, wenn man davon ausgeht, dass Janowski am  geboren wurde und ab 1900 seinen Geburtstag am  gefeiert hat. -- Aavat 16:47, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: laut diesem Link und Internetseite war Janowski weltranglisten erster 1904 und seine beste elozahl betrug 2776.
http://db.chessmetrics.com/CM2/SingleMonth.asp?Params=199510SSSSS3S058966190407151000000000014910100 
:Im Jahre 1904 gab es keine Weltrangliste. (nicht signierter Beitrag von 91.97.121.114 (Diskussion) 17:23, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weltranglisten Erster 1904
Diskussion:Georgischer Aufstand auf Texel

message: Ursprünglich beinhaltete der Artikel ein Hinweis das die meisten der Millionen zurückgekehrten sowj. Kriegsgefangenen hingerichtet wurden. Es gibt jedoch keine Quellen die diese recht unglaubwürdige Version bestätigen. Daher wurde der Artikel geändert. Vielleicht verwechselte der Autor die Schicksal der Kämpfer der Wlassow-Armee (also Kolloboranten) mit den der anderen sowj. Kriegsgefangenen. --
:Lieber Anonymus, der Hinweis im Artikel ist richtig, weil die Soldaten der Georgische Legion von Stalin tatsächlich als Kollaborateure angesehen wurden. Das georgische Bataillon auf Texel war ein regulärer Teil der Wehrmacht. Also wurden sie bei Rückkehr in die UdSSR auch wie Kollaborateure behandelt. Ich werde Deine Löschung deshalb revertieren. --Irakli 16:27, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Er hatte Recht! Wissen wir schon seit Mai 1999 (interview in NRC): --Paul Pieniezny 11:02, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Und Deine Quelle dazu? Jetzt bitte nichts bringen was im Grunde genommen nur Behauptungen aufstellt. --41.146.50.119 17:29, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Georgische Legionäre: Kriegsgefangene oder Kollaborateure? 

message: http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/8901/blutbad_im_duenenparadies.html --Rainer E. 08:50, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bericht auf Spiegel.de
Diskussion:Mir (Raumstation)

message: Laut der unten verlinkten Liste bemannter Missionen zur Raumstation Mir war Jean-Loup Chretien 1988 der erste westliche Gast. Eryakaas 01:35, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Westliche Gäste 

message: Hallo,
habe einen Darstellungsfehler entdeckt. Wollte es jetzt nicht gleich ändern, könnte ja nur bei mir auftreten.
In der Einleitung steht „...(russisch Мир...)“. Bei mir wird durch die Kursivschreibung иu, иu zu иu, иu.Wenn das ein allgemeines Problem ist sollten wir es irgendwie ändern, z.B. die Krusivschreibung weglassen. -- rayx Diskussion 09:42, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe weiter nachgeforscht. Ich kann das Problem umgehen wenn ich im Firefox die Standard-SansSerif-Schriftart auf „Arial Unicode MS“ umstelle. Es liegt also daran, dass die normale Arial (alles Windoof) keine Kursivschreibung der Russischen Unicode-Zeichen kann. Ich denke das betrifft den Großteil der Nutzer. Wenn keine Gegenargumente kommen werde ich die Kursivschreibung von Мир entfernen. -- rayx Diskussion 10:10, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Darstellungsfehler 

message: 89.067 oder 86.325 Mal? Der Artikel widerspricht sich selbst. TDK 22:39, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Erdumkreisungen
Diskussion:Satu Mare

message: Hallo! Wenn der Name des Orts ist Sathmar in deutsch, warum der Artikel hast nicht diese Name? Zum Beispill, in ungarn es gibt dass: []
Grus Gott,
wa.Welsch | ro.Welsch
: Hallo. Artikelnamen folgen den Wikipedia:Namenskonventionen. Die Regel ist grob gesagt, dass Ortsartikel den offiziellen landessprachlichen Namen bekommen, es sei denn, dass ein anderer Name in der deutschsprachigen Welt weitgehend gängig ist (Beispiel Rom, Warschau). --Bernd 10:28, 21. Mai 2005 (CEST)

message: ...um 1006??? Könnte das mal ein Quellenkundiger korrigieren? Ich nehme mal an, es waren schlicht auch deutsche Siedler. 84.58.224.81 23:08, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Teutonen... 

message: Kann das mal bitte jemand prüfen. Ich vermute mal, die Deutschen wurden 1945 vertrieben und die Juden 1944 deportiert und vergast (Ungarnaktion). Auswanderung klingt mir ein bisschen zu lasch. Matthias217.233.6.130 00:17, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mit den Juden hast Du recht, ich habe den Satz präzisiert. Die meisten Deutschen sind jedoch nicht vertrieben worden, sondern entweder 1944 geflohen oder später ausgewandert. --Meichs 20:51, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Auswanderung aller Deutschen und Juden
Diskussion:Wirtschaftsauskunftei

message: Sind (belegbare) Angaben darüber vorhanden, wieviele Auskunfteien es (z.B. in Deutschland) gibt? --83.243.48.3 07:44, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieviele Auskunfteien gibt es? 

message: Hallo Achleitner1, zu den vorgenommenen Änderungen im Beispiele-Abschnitt, insbesondere bei den beiden Einträgen Equifax und Experian (USA), folgende Frage: Warum benötigen diese beiden Einträge insgesamt fünf(!) Nachweise? Geht's nicht auch ne Nummer kleiner? Noch was: Wenn Du schon – von woher auch immer – Nachweise per cite*-Vorlage einfügst, dann passe sie bitte auch an die hiesigen Verhältnisse an (wobei ich generell von diesen Vorlagen dringend abrate und immer Vorlage:Internetquelle bzw. Vorlage:Literatur bevorzuge). Parameterangaben wie accessdate=August 27, 2016 führen derzeit zu , wie im EN-Abschnitt unschwer nachzulesen ist. Für mich ist das kein korrektes Deutsch... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:04, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Equifax, Experian 

message: Aktuell wird die ICD nur als "Arvato Infoscore" erwähnt, wobei das "Infoscore" durch eine automatische Weiterleitung sogar verloren geht. Das ist nicht mehr aktuell, hier scheint Experian die Federführung übernommen zu haben: https://finance.arvato.com/de/news/pressemitteilungen/2020/experian-erwirbt-mehrheitsbeteiligung-am-geschaftsbereich-risk-management-von-arvato-financial-solutions/
Und das Formular um eine Selbstauskunft bei der infoscore Consumer Data GmbH einzuholen läuft über die Webseite von Experian: https://www.experian.de/selbstauskunft
Das wird weder hier, noch auf den Seiten von Experian oder Arvato erwähnt. Da man hierfür sinnvollerweise seitenübergreifend Änderungen machen sollte, wäre ich froh, wenn jemand mit etwas mehr Erfahrungen das in Wikipedia einbauen kann.
--77.23.254.96 10:19, 28. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  infoscore Consumer Data GmbH
Kategorie Diskussion:Rechtswissenschaftler

message: 
Ich wäre dafür wie in den Kategorien :Kategorie:Soziologe und :Kategorie:Ökonom die Unterkategorien :Kategorie:Rechtswissenschaftler (19. Jh.) und :Kategorie:Rechtswissenschaftler (20. Jh.) einzuführen. Oder steht dem etwas entgegen? -- C.Löser (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Beim Einsortieren in die Unterkategorien stößt man immer wieder auf Personen, die vielleicht in anderen schon bestehenden Kategorien besser aufgehoben wären. Eventuell lohnt es sich auch, eine :Kategorie:Kriminologe anzulegen. -- C.Löser (Diskussion) 07:41, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: :Siehe auch Portal Diskussion:Recht#Kategorie:Rechtswissenschaftler -- C.Löser (Diskussion) 23:28, 22. Mai 2005 (CEST)

message: Eine Anfängerfrage: Gibt es spezielle Relevanzkriterien, welche Rechtswissenschaftler Aufnahme finden sollen? [[Benutzer:Sophroniskos|Sophroniskos]] 18:23, 8. Mär 2006 (CET)

message: Es besteht ebenso diee Kategorie:Jurist
GLGerman 23:31, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz zu Kategorie:Jurist
Diskussion:Talsperren im Harz

message: Zitat: 
 Im ursprünglichen Sinne zählen auch die Oberharzer Teiche und weitere Anlagen des
 Oberharzer Wasserregals dazu, die jedoch aufgrund ihrer geringen Größe heutzutage
 nicht mehr als Talsperre bezeichnet werden.
Das Stimmt so nicht ganz. Etwa die hälfte der 65 Teiche um Clausthal sind nach deutschen Recht Talsperren
>> Siehe juristische Definition
Ich suche das aber noch mal genau raus. -- Holmi 23:21, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich wohen in Clausthal und werde mich wie gesagt mal bei den HWW erkundigen. Es stimmt aber, dass der allgemeine sprachgebrauch "Teich" ist. Etwa die hälfte der "Teiche" liegt aber über den 5m Höhe und 100.000m³ Inhalt und ist damit rechlich eine Talsperre und wird von den HWW somit auch als Talsperre betreiben. --Holmi 00:16, 22. Mai 2005 (CEST)

message: Sollte diese Seite verschoben werden zu Stauseen im Harz, vgl. Stauseen in Südtirol, Stauseen in der Ukraine? - TalkingToTurtles (Diskussion) 19:01, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das begeistert mich überhaupt nicht. Talsperrenbauwerke sind zunächst einmal Talsperrenbauwerke. Der Stausee ist ein Teil davon. Aber wir haben in der Tat das Problem, dass Geographen, Touristiker und Angler mehr den Stausee im Visier haben, Wasserbauer und Juristen eher das Bauwerk. Und wir haben wahrscheinlich eine ganze Menge Artikel, die auf "-stausee" enden, statt auf "-talsperre".  Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 19:18, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wir wollen hier doch eigentlich Ingenieurbauwerke in einer Liste sammeln und keine Wasserflächen. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:57, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Uneinheitliche Nomenklatur
Diskussion:Phillip Johnson

message: Die Zitate sind zu viele/zu lang, bitte kürzen. --213.54.217.59 02:19, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. --Hob 20:21, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe die einrahmenden Sätze etwas restrukturiert.
:"Er ist entschieden gegen eine 'Indoktrinierung' von Atheisten, um sie zu Christen zu machen, und gegen eine Unterdrückung wissenschaftlicher fakten und Argumente, die der christlichen Lehre entgegenzulaufen scheinen."
Seine Gegner werfen ihm aber genau das vor - das Verschweigen/Verdrehen unangenehmer Fakten in seinen Büchern. Also ist es NPOV, zu sagen, er sei dagegen. Besser: er sagt, er sei dagegen.
:"Ein beispiel dieses Denkens gab Johnson, als er auf einer Konferenz..."
Hat nichts mit dem Satz davor zu tun, deshalb entfernt. --Hob 20:21, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: Der Artikel besteht überwiegend aus überlangen Zitaten von Johnson zu seinen eigenen Positionen, ohne Rezeption und Einordnung durch Dritte. Muss dringend überarbeitet werden. Völlig falsche Behauptungen wie "Warum ist der Fossilbefund insgesamt so schwer mit dem stetigen Prozess der schrittweisen Veränderung in Übereinstimmung zu bringen" können nicht einfach unkommentiert stehen bleiben. Und warum wird nirgends Johnsons Rolle in der AIDS-Leugnung erwähnt?--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität /Qualität
Diskussion:Tom Savini

message: Schöner Artikel!--145.254.34.172 02:22, 21. Mai 2005 (CEST)

message: Tom Savini tritt bei den Simpsons einmal im Comicbuchladen auf. Allerdings weiß ich nicht mehr den Namen der Episode. Ist der Gastauftritt erwähnenswert im Artikel?
-- 88.134.36.205 12:01, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Auftritt bei den Simpsons 

message: seine karriereumschreibung hört bei 9 von 24 filmen auf; d.h. die jüngsten (fast) zwei drittel seiner karriere werden hier nicht erwähnt. rework pls. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:94BF:6C99:D0C7:4F84 (Diskussion | Beiträge) 05:11, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  artikelüberarbeitung
Diskussion:Hurlach

message: Du löschst im Artikel den gesamten Bereich "Konzentrationslager", bitte begründen! Dick Tracy 13:26, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel verschoben zu Kolonie Hurlach, das Kz lag in der Gemarkungen der Kolonie Hurlach! MfG --Florian.Keßler 02:27, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Aus [[:Benutzer Diskussion:Florian.Keßler]]
Diskussion:Wilhelm Pelizaeus

message: Frage an Wiki: 
Wie kann ich in meinem Text Wilhelm Pelizaeus die "Barmherzigen Schwestern" mit dem Artikel "Barmherzige Schwester" verlinken ? --Rolf Schulte 02:47, 21. Mai 2005 (CEST)

message: Aufgrund von 
http://www.stadtarchiv-hildesheim.de/geschichte/ehrenbuerger.htm wurde dieser Artikel im Febr. 2008 von Björn Bornhöft nach Heinrich Wilhelm Pelizaeus verschoben.
Jetzt ist in dieser Liste der Vorname Heinrich gestrichen worden, da Frau Dr. Betina Schmitz dem Stadtarchiv eine Kopie des Taufbucheintrags vorlegen konnte.
Ich tilge den Namen Heinrich im ersten Satz des Artikels, traue mich aber nicht die Verschiebung rückgängig zu machen.
Rolf Schulte 23:36, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gemach :-), ist doch schon erledigt. Allerdings wolltet ihr, sehe ich das richtig, ja wohl kaum den Artikel schnellgelöscht haben, sondern eine Verschiebung mit anschließender Löschung des automatisch samt "Heinrich" erzeugten Redirects, oder? So nun alles richtig mit dem Wilhelm? --Felistoria 21:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Der Wilhelm ist getilgt, die Welt ist wieder in Ordnung. Felistoia ich danke dir. -- Rolf Schulte 00:42, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und Jahre später bemerke ich das und kann nur den Kopf schütteln: Wenn ein so eindeutiger Beleg vorliegt, warum traust Du Dich dann nicht, dementsprechend zu verschieben (wie ich es ja auch getan hatte), sondern meckerst hier nur? --HvQuzB 22:36, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: In dem zur Überarbeitung markierten Abschnitt gehen etliche Verlinkungen in die Irre. Wer hat Zeit und Lust? --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 15:35, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkungen 

message: Gibt es ein verwandtschaftliches Verhältnis zu Johanna Pelizaeus? 46.114.140.206 11:59, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  verwandt mit Johanna Pelizaeus?
Diskussion:Befunge

message: Warum hat noch keiner das "Hello World" Programm getestet?
Oder ist dar darin enthaltene Fehler ein Test ;-)
:warum ist da ein ":"?
:und nach dem _ muss der Wert doch erst wieder auf den Stack gelegt werden, um mit , ausgegeben zu werden. --androl 20:18, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sehe das genauso, das Programm ist fehlerhaft. Kenne die Sprache aber auch nicht, jedenfalls bis jetzt ^^ Alex42 01:17, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Verstehe das Problem nicht. : verdoppelt den obersten Wert auf dem Stack, damit _ ihn herunternehmen kann, ohne dass er für den nächsten Durchlauf verlorengeht.--90.153.11.196 13:39, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hello World 

message: Wie wäre es denn, wenn diese Seite zum Gateway für "Befunge93" und "Befunge98" werden würde? Dafür müsste sich natürlich jemand kompetentes finden, der die Befunge98-Seite aus dem Boden stampft.
--Efi 09:29, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: "kastriertes Schachprogramm" sorgt (meiner Meinung nach) für mehr Verwirrung oder Belustigung als Aufklärung. --84.60.222.213 19:42, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  kastriertes Schachprogramm
Diskussion:Vertragsänderung

message: waere es nicht sinnvoll, alle hier verlinkten vertragsaenderungen unter einem artikel Vertragsänderung zusammenzufassen? --Suit 10:58, 21. Mai 2005 (CEST)

message: Ich habe gerade nach dem zitierten Paragraphen (§ 6 Abs 1 Z 2 KSchG) gesucht, aber ich habe festgestellt, dass der §6 KSchG(Kündigungsschutzgesetz) in Deutschland keine Absätze hat. 
Ich denke, dass hier das österreichische Konsumentenschutzgesetz gemeint ist. Wenn das der Fall ist, dann gehört zumindest der Abschnitt Erklärungsfiktion nicht unter den Header "Deutschlandlastige Artikel 	Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Hilf mit, die Situation in anderen Staaten zu schildern".--93.217.36.116 (22:51, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Deine letzte Änderung habe ich zurückgesetzt. Wenn falsch, dann keine Anmerkung, sondern den Abschnitt überarbeiten. Viele Grüße --Itti 11:03, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Erklärungsfiktion
Diskussion:Friedrich Welwitsch

message: Im Artikel heißt es: 1853 begab er sich nach Angola. Seine dort und in Benguela gemachten botanischen und zoologischen Sammlungen bereicherten fast alle Museen. Benguela liegt in Angola. War das früher mal anders? Oder ist das einfach schlecht formuliert? --Birger (Diskussion) 11:14, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Benguela
Diskussion:Dakar

message: Hab die Benennung der Menschen konsistent gemacht. Vorher gab es BürgerInnen in der Stadt, es wurden aber nur Sklaven verschifft und keine SklavInnen. 84.181.123.10 21:10, 15. Aug 2006 (CEST)

message: Die Halbinsel Kap Verde sollte nicht mit der gleichnamingen Inselgruppe verwechselt werden. Der Link ist irreführend gewesen und wurde daher von mir korrigiert. Natürlich hängen die Namen miteinander zusammen aber bezeichnen explizit unterschiedliche Dinge. Hier sollte man sich am englischsprachigen Wiki orientieren, wo die Mehrdeutigkeit vorbildlich aufgelöst wird. Der Hinweis 'namensgebende Halbinsel' wäre beim Mehrdeutigkeitsverteiler eine nützliche Verbesserung (zur Namensähnlichkeit siehe Geschichte Kap Verdes). (nicht signierter Beitrag von 84.59.67.98 (Diskussion) 00:37, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwechlung Cabo Verde und wünschenswerte Abhilfe 

message: hier im Text steht: Die der Küste vorgelagerte Insel Gorée (heute Weltkulturerbe) war der Hauptumschlagsplatz im Sklavenhandel. Über Dakar und Gorée wurden mehr versklavte Afrikaner in die westliche Hemisphäre verschifft als von jedem anderen afrikanischen Hafen.
Das Ganze steht irgendwie im Widerspruch zum Artikel Gorée, in dem es heißt: Seit 1996 ist diese Darstellung als Mythos anzusehen, der von Boubacar Joseph Ndiaye, einer sehr angesehenen senegalesischen Persönlichkeit (gestorben im Februar 2009), als langjährigem Leiter des „Maison des esclaves“ und touristischem Führer in poetischer Weise ausgeschmückt und angereichert worden sei.[8] Durch neuere Forschungen untermauert, wird inzwischen die Insel nicht mehr als Zentrum der Sklavenverschiffung angesehen. Es sollen tatsächlich "nur" 500 Sklaven jährlich über Gorée verschifft worden sein. Sicherlich wird den Touristen auf der Insel die oben stehende Version mit der Aussage, es wären bis zu 20 Mio Sklaven von der Insel verschifft worden verkauft, aber sollte man den Text hier nicht auch dem aktuellen Stand der Forschung anpassen? --Peal1903 (Diskussion) 22:11, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Textpassage 

message: Der Abschnitt Persönlichkeiten sprengt inzwischen die Lesbarkeit des Artikels. Deshalb ist die Anlage einer Liste von Persönlichkeiten der Stadt Dakar jetzt notwendig geworden, in die alle Namen zu transferieren wären. --Brühl (Diskussion) 10:48, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuen Listenartikel anlegen für Persönlichkeiten der Stadt Dakar
Diskussion:Pfründe

message: Was ist ein Semipräbendar, und was ist ein Sexpräbendar? Haben die eine halbe Pfründe bzw. sechs? Bei Google Books bin ich leider nicht fündig geworden. --AndreasPraefcke 17:31, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sexpräbendar und Semipräbendar 

message: Das Wesentliche mit Bezug auf heute wird ganz am Ende genannt. Super! Das macht keine gute Falle! --178.197.235.23 11:57, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Def. 

message: Im Gegensatz zu dem völlig belegfreien Benefiziat, der teilweise vorgibt, dasselbe Argument zu behandeln, auch wenn er auf Pfründe verlinkt, wird hier wenigstens das HLS genannt. Um zu einer solideren Darstellung zu kommen, sollte man wenigstens die drei Abschnitte zu Beneficium/Benefizium im Lexikon des Mittelalters auswerten, besonders den 3. Abschnitt zum kirchlichen Recht von Peter Landau. Einige Aspekte werden ja bereits zutreffend in Benefizium angedeutet. --Enzian44 (Diskussion) 01:45, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Potentielle Literatur

message: Ist potentiell als Adjektiv zu verstehen oder ist es eine Eigenbezeichnung? Dann müsste es Potentielle Literatur heißen, weil es ein Eigenname ist.
--Thomas Fernstein 12:06, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Schreibweise
Vorlage Diskussion:CE

message: Es ist nicht so günstig, dass die gesamte URL als Argument verwendet wird. - Arch2all 09:37, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da Du sicher besser im Vorlagenbauen bist, wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Vorlage verbesserst. --Adomnan 17:42, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Die Vorlage anzupassen ist nicht so schwer. Als Vorbild kann ich z.B. Vorlage:PND (mit einem Parameter) und Vorlage:ArchINFORM mit zwei Parametern empfehlen. Das grössere Problem ist bei der nachträglichen Änderung/Verbesserung der Vorlage, daß alle(!) Verweise auf diese Vorlage entsprechend geändert werden müssen (der Parameter mit der jetzigen gesamten URL sollte nur den unveränderlichen Namen/ID-Nummer, etc. enthalten). In Zukunft aber würde sich dann durch eine einfache Änderung der Vorlage z.B. eine Website-Umstrukturierung oder Domainänderung der Zielwebsite bewältigen lassen.  - Arch2all 13:15, 24. Sep 2005 (CEST)

message: * Das Ganze gibt es auch auf wikisource https://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913). Nun ist es etwas unpraktisch da hier eine tatsächliche URL erwartet wird. kann das mal jemand anpassen ? meine Versuche das einzubauen waren leider fruchtlos. -- A1000 (Diskussion) 15:29, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  en.wikisource.org