Diskussion:Anleitung zum Unglücklichsein

message: Buch wurde 2010 verfilmmt. (nicht signierter Beitrag von 62.216.200.217 (Diskussion) 10:01, 18. Nov. 2012 (CET)

message: Nichts für ungut, aber ich würde von einem so langen Artikel über ein Buch mehr erwarten als eine ausführliche Inhaltsangabe. Was will der Autor eigentlich vermitteln? Wie gliedert das Buch sich in sein Gesamtwerk ein? Das würde mich interessieren. --Bernardoni 19:14, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Ein dringender Fall fuer die Qualitaetssicherung! --84.190.188.49 20:17, 1. Jul. 2010 (CEST)

text: Dass der Artikel in dieser Form wenig hergibt, steht außer Frage - wer kann Antworten auf Bernardonis Fragen kompetent hier einarbeiten? Wäre bei einem Werk wie diesem (das ja immerhin nicht ganz ohne Wirkung blieb), sehr wünschenswert. -- Dammer 20:11, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Mir scheint, dass sich an der Diagnose seit 2007 bzw. 2010 nicht viel geändert hat. Der Artikel braucht noch immer deutlich mehr Substanz. Kennt sich hier wirklich niemand aus? --Gamgee 12:22, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Ich schließe mich den Vorrednern an. Dass der Artikel nun schon länger als 1 Jahrzehnt (fast) nur eine Inhaltsangabe ist, spricht für die Tatsache, dass das Wiki-Prinzip jedenfalls nicht immer funktioniert. -- 79.194.236.15 02:20, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Was will der Autor eigentlich vermitteln? Wie gliedert das Buch sich in sein Gesamtwerk ein?  

message: In Paul Watzlawick: Anleitung zum Unglücklichsein. Piper-Verlag, München 2007, ISBN 978-3-492-24938-6, S. 38 heißt es „[...]doch noch bevor er [der Nachbar] »Guten Tag« sagen kann, schreit ihn unser Mann an: »Behalten Sie sich Ihren Hammer, Sie Rüpel!«“. - Nur weil es mir gerade aufgefallen ist. Im Artikel wird auf eine andere Ausgabe Bezug genommen. Sollte es dort anders heißen?Im übrigen schließe ich mich Bernardoni an und stelle den Sinn dieses Artikels, so wie er jetzt ist, in Frage. -- Anka Friedrich 15:03, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hammer - falsch zitiert ? 

message: Ein schöner Artikel. Nur, - die Zusammenfassung in Nullsummenspiele und Nichtnullsummenspiele bringt keinen theoretischen Gewinn. Kann man nicht griffig ausdrücken, was ein Nichtnullsummenspiel -im Gegensatz zu einem Nullsummenspiel- ins Positive gewendet ist? 
"Spiel mit ausschließlich kumulativer Gewinnchance" und "Spiel ausschließlich alternativer Gewinnchance" fällt mir bloß ein. Aber das klingt zu sperrig. Any ideas? --89.53.37.41 11:04, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nichtnullsummenspiel 

message: ... aus Artikelchen da draußen mal hierher gesemmelt: 
>>> http://dein-spiegelbild-ist-anderen-egal.blogspot.com/2011_12_01_archive.html ... 
fz JaHn 13:06, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link ...  

message: Warum steht im Text: "in Deutschland wurden mehr als eine Million Exemplare verkauft. Das Buch erschien 1983 auf Englisch.[1] Es erschien auch auf Italienisch,[2] auf Französisch[3] und Spanisch.[4]" Klingt, als wenn es in Deutschland nur in Fremdsprache vertrieben würde. Man könnte doch - nach dem Erscheinen auf Englisch - einfügen, wann es auf Deutsch erschien. Das wäre flüssiger. Leider weiß ich nicht, wann es erschienen ist. Matthias84.181.114.188 00:10, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Auf auf Deutsch