Diskussion:Meppen

message: Meppen ist exemplarisch für eine ganze Reihe von 1- bis 1 1/2-Satz-Artikeln, größtenteils geographische Einträge, die im Lauf des letzten Wochenendes größtenteils anonym entstanden sind. Einen Artikel in dieser Art finde ich nicht sehr gut, er gibt mir keinerlei Informationen ausser einiger sehr schnell recherchierter wie evtl. die Einwohnerzahl oder die Lage. Diese Artikel sind auch nicht das beste Aushängeschild für die Wikipedia, finde ich. --Olaf1541 14:16, 20. Jan 2003 (CET)
thread_title: Länge des Artikels

message: : Ein paar Ansichten zur Stadt sind inzwischen in den Artikel eingeflossen (wer noch andere, schönere Bilder hat kann diese ja einstellen). Auf wikimedia commons gibt es inzwischen eine Kategorie Emsland mit Photos zu Meppen. Ein Bild vom aktuellen Bürgermeister habe ich aber auch nicht, ist meiner Meinung aber auch nicht dringend nötig. --Andi 69 00:33, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title: Ansichten der Stadt

message: Gehört diese 'Dame' wirklich in diesen Artikel? Ich meine nicht. --H. Thole 15:32, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Luise Koschinsky 

message: Warum ist dieser Artikel vor dem Bearbeiten geschützt? Ich kann keine Begründung finden.
:Wohl wegen Vandalismus für Benutzer, die weniger als 4 Tage registriert sind (edit=autoconfirmed): Versionsgeschichte --Bob. 13:47, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geschützter Artikel 

message: Wenn ihr hier so weitermacht, dann stehen hier bald 30000 und mehr "Söhne und Töchter"! Ich bin der Meinung, dass hier nur Persönlichkeiten eingetragen werden sollten, deren Lebenswerk aus historischer Sicht beurteilt, mit Quellen belegt werden kann und wenigstens für die Region bis heute eine Bedeutung hat. Lebende Personen sollten nur dann aufgenommen werden, wenn ihre zeitgeschichtliche Bedeutung über den regionalen Horizont hiaus ganz herausragend ist. Um zu verhindern, dass sich jeder, der meint er müsse einer Person, die er kennt oder sich selbst ein Denkmal setzen oder Publizität zu verschaffen, sollten bei lebenden Personen besonders strenge Kriterien angewendet weden!
--62.227.95.249 19:34, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sämtliche Einträge in der Liste sind blau, das heißt es gibt eigene Wikipedia-Artikel zu diesen Personen (bis auf einen Architekten, da müßte man nachschlagen). Für Artikel gibt es Relevanzkriterien; die Bekannten, Geliebten und Freunde fallen da meist nicht drunter. Allerdings wäre es m.E. allgemein durchaus diskussionswürdig, diese "Söhne-und-Töchter"-Abschnitte wesentlich enger auszulegen, aber das nicht nur in Meppen.-- feba disk 19:43, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Samweis1! Derartige Listen enthalten keine Wertung dahingehend, ob eine Person positiv oder negativ zu sehen ist (auch wenn die an dieser Stelle übliche Überschrift "Söhne und Töchter der Stadt" hier vielleicht etwas missverständlich klingt, aber denke einfach daran, dass es auch im wirklichen Leben "missratene Kinder" gibt ...). Eine Enzyklopädie ist gehalten, einen neutralen Standpunkt einzunehmen (im Wikipedia-Jargon Neutral Point Of View, kurz NPOV) genannt. Das ist gerade bei dieser Art von Listen sehr schwierig und man kann immer trefflich (und endlos ...) darüber streiten, ob eine Person aufgeführt werden soll oder nicht. Schwierig ist das vor allem bei noch lebenden Personen, deren Bedeutung und Wirken noch gar nicht abschließend zu beurteilen ist. Deshalb wurde in Wikipedia der pragmatische Konsens gefunden, einzig und allein das Vorliegen eines eigenen Artikels zur Person als Entscheidungskriterium zu heranzuziehen. Das kannst Du nachlesen in Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. Möchte man also bewirken, dass eine bestimmte Person hier nicht auftaucht, ist dies nach derzeitigem Sachstand am besten dadurch möglich, dass diese Person keinen eigenen Artikel bekommt oder aber ein bereits vorhandener Artikel entfernt wird. Ob dazu eine Chance besteht, ist ganz gut zu beurteilen anhand der Relevanzkriterien - dort am besten einfach mal den Abschnitt über Personen lesen. Anhand dieser Kriterien kannst Du selber prüfen, ob ein Artikel über (zum Beispiel) Daniel Giese gerechtfertigt ist und dann gegebenenfalls in der Diskussion zu diesem Artikel Deine Zweifel anmelden. Möglicherweise wird daraufhin dort über eine Löschung diskutiert. Oder Du stellst einfach einen Löschantrag. Wie das geht, ist in Ablauf des Löschantrags beschrieben. Dort ist aber auch erklärt, dass nach einem Antrag der Artikel nicht einfach so gelöscht wird, sondern dass zunächst einmal eine Prüfung und Diskussion erfolgt. Dass auch diejenigen, die den Artikel zu Meppen "betreuen" (Du bist herzlich eingeladen, auch mitzumachen), die Liste "Söhne und Töchter der Stadt" teilweise kritisch sehen, kannst Du weiter unten nachlesen.--Holger Böhm (Diskussion) 15:05, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: ich habe soeben die Überschrift "Söhne und Töchter der Stadt" ersetzt durch "In Meppen geborene Personen". Damit ist das jetzt ganz neutral formuliert ohne die (in manchem Fall möglicherweise ungewollt) positive Konnotation der bisherigen Überschrift. So wird das für solche Fälle auch auch unter Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten#Söhne und Töchter der Gemeinde im letzten Satz empfohlen. Da ich erst kürzlich angefangen habe, in Wikipedia zu schreiben, müssen meine Beiträge zunächst noch gesichtet werden, bevor sie im Artikel erscheinen (das geht meistens aber sehr schnell). Bis dahin kann man die Änderung aber schon mal auf der Registerkarte Ungesichtete Änderungen nachschauen. --Holger Böhm (Diskussion) 17:40, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt gibt es wenigstens so viele wie sie Bürger hatte, hat und haben wird! 

message: Es fehlen die Belege dafür, dass Meppe Mund bedeuten soll. Wo steht das?--Salet 18:30, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Namensherkunft wurde überarbeitet und mit Belegen versehen.--Holger Böhm (Diskussion) 01:26, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Namensherkunft

message: Der Artikel enthält diverse "spiegelstrichartige" Aufzählungen mit vielen Einträgen: 
* Kirchen (jede einzelne Kirchengemeinde auch aus eingemeindeten Dörfern - Frage:keine vergessen??)
* Sportvereine ("Bridge-Treff" - Frage: was ist mit dem Kegelklub "Die lustigen Kugelschieber"?)
* Sportanlagen ("Skateranlage" - Frage: in welcher mittleren Stadt gibt es die nicht?)
* Schulen (Frage: Liste immer aktuell und vollständig zu halten??)
* kulturelle Veranstaltungen (z.B. "Weihnachtsmarkt" oder "Kirmes" - Frage: sind Verkaufs- oder Rummelveranstaltungen wie diese "kulturelle Veranstaltungen" mit lexikalischer Relevanz?)
* Söhne und Töchter der Stadt (u.a. "Regionalfußballer" oder ein "neonazistischer Sänger") mit - aus meiner Sicht - zahlreichen Einträgen von zumindest zweifelhafter Relevanz für einen Stadtartikel
Da ich mit vorgenommen habe, den Artikel nach und nach zu überarbeiten, überlege ich mir, diese Listen eventuell zu straffen. Ein Artikel wird meiner Meinung nach nicht dadurch besser, dass man wie ein Ferienprospekt alles aufzählt "was die Stadt zu bieten hat". Die jeweilige Relevanz für den Artikel Meppen sollte aus meiner Sicht pro verbleibendem Eintrag in solchen Aufzählungen dann auch mit etwas "Text" unterlegt werden (können). Mich würde ein kleines Meinungsbild zu diesem Thema interessieren. Als Wikipedia-Neuling möchte ich dann zunächst nach und nach Passagen auf meiner "Spielwiese" (richte ich noch ein) erstellen und begutachten lassen wollen (ich würde das auch zur Bearbeitung durch Dritte öffnen wollen), bevor ich sie dann austausche.--Holger aus dem Emsland (Diskussion) 11:43, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee – mach mal! Viele Grüße --Jüppken (Diskussion) 18:44, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bei den Söhnen und Töchtern der Stadt würde ich mir schon wünschen, dass alle die einen eigenen Artikel haben dort auch genannt werden, wenn die Liste zu lang wird, könnte meiner Meinung nach daraus auch ein eigener Artikel werden (gibt es bei anderen Städten auch schon), aber einzelne Personen aus der Liste rauslöschen finde ich nicht gut. Und wenn in einer Stadt wie Meppen (in der ich geboren und aufgewachsen bin) ein scheiss Neonazi-Musiker auch geboren ist dann gehört der leider auch in diese Liste. Schöne Grüße --Andi 69 (Diskussion) 17:48, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann sind wir ja schon zwei "Söhne der Stadt" :-) Bin zwar in Lingen/Ems geboren, aber in Meppen aufgewachsen und lebe nach einigen "Lehr- und Wanderjahren" seit 2005 wieder hier. Schöne Grüße zurück --Holger Böhm (Diskussion) 18:41, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Söhne und Töchter der Stadt: ich finde den Vorschlag von Andi 69 sehr gut, die komplette Liste auszulagern in einen eigenen Artikel. Dort können dann auch all die "semiprominenten", zumeist noch lebenden Sportler, Musiker etc. Unterschlupf finden, deren Nennung die Liste so beliebig und aufgebläht erscheinen läßt. Im Artikel zur Stadt Meppen sollten dann nur noch wirklich herausragende Personen verbleiben, die tatsächlich entweder eine prägende Bedeutung für die Stadt Meppen hatten (oder haben - mit noch lebenden Personen sollte man aber "sparsam" verfahren) oder aber durch ihre Verbindung zu Meppen Prägungen erfahren haben. Diese Persönlichkeiten und ihr Wirken sollten dann jeweils (insbesondere in ihrem Bezug auf Meppen) direkt hier im Meppen-Artikel kurz skizziert werden. Ich finde, dass das zum Beispiel im Artikel zur Stadt Leer sehr gut gelöst ist. Was meint Ihr dazu?--Holger Böhm (Diskussion) 23:37, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lange Listen und Relevanz 

message: 85.16.73.166 hinterließ diesen Kommentar am 11. Juni 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Ich finde keine Hinweis auf das neue Einkaufszentrum MEP. Stattdessen finde ich ein Bild der alten Bahnhofstraße.
Eure Meinung dazu? --Holger Böhm (Diskussion) 00:04, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ich finde keine Hinweis au… 

message: Nach einigem Nachdenken (und einem soeben absolvierten erstmaligen Spaziergang durch das Gebäude - Shoppen ist nicht so unbedingt "my cup of tea" ...) komme ich zu der Meinung, dass das MEP-Center nicht unbedingt primär in seiner Rolle als Einkaufszentrum, sondern eher aus städtebaulicher/stadtplanerischer Sicht dargestellt werden sollte. Dadurch, dass an die Stelle des langjährigen "Städtebaulichen Problems" Bahnhofstraße (mit zunehmend maroder Bausubstanz und vielen Leerständen) jetzt eine moderne, (zumindestens für emsländische Maßstäbe) große und ambitioniert gestaltete Shopping-Mall getreten ist, hat das gesamte Umfeld zusammen mit der Umgestaltung der Fußgängerzone einen wesentlich anderen Charakter bekommen. Auch werden die Auswirkungen auf die Einzelhandelsstrukturen in der Stadt sicher erheblich sein. Dadurch ergibt sich nach meiner Meinung eine größere Relevanz, als wenn sich das Center irgendwo "auf der grünen Wiese" befände. 
Man könnte das sicher bei Stadtgliederung unter dem Stichpunkt Neustadt einordnen (zum Stadtteil Neustadt gehört - nach dem im Meppen-Artikel derzeit ja sehr weitgefassten Sinne - auch das betroffene Viertel Überwasser/Bahnhofstraße). Das würde es aber meines Erachtens erfordern, insgesamt etwas differenzierter die einzelnen (also auch die anderen) Stadtteile zu beschreiben, um keine zu großen Ungleichgewichte entstehen zu lassen. 
Oder sollte man das MEP-Center unter Kultur und Sehenswürdigkeiten/Bauwerke aufführen, dabei auf die vorherige "Bahnhofstraßenproblematik" eingehen und architektonische Besonderheiten ("Diamant") beschreiben?
--Holger Böhm (Diskussion) 21:08, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch mal MEP-Center 

message: Jetzt hat es mir doch keine Ruhe gelassen und ich habe unter Stadtgliederung unter Neustadt schon einmal einen ersten Hinweis auf die MEP gegeben. Ich denke, für die relativ kleine Stadt Meppen hat diese Einkaufspassage doch eine ziemlich große Bedeutung, und sie bewirkt auch eine nicht unwesentliche Veränderung in Stadt- und Einzelhandelsstruktur. Außerdem habe ich beim jetzigen Foto der Bahnhofstraße in der Beschriftung ergänzt, dass es sich um den Zustand vor Errichtung der MEP und Erneuerung der Fußgängerzone handelt. So kommen wenigstens keine Missverständnisse auf. Trotzdem wäre es aber noch sehr viel besser, (auch) ein aktuelles Foto zu zeigen. Deswegen noch einmal meine herzliche Bitte: 
Könnte bitte jemand ein tolles Foto von der MEP machen? 
Es gibt da wohl ein paar Dinge zu beachten (siehe Wikipedia:Fototipps), beim Hochladen auf Commons und Einbinden etc. bin ich gerne behilflich. Ich würde das Foto ja gerne selber machen, habe aber bis jetzt weder eine vernünftige Kamera, noch viel Ahnung vom Fotografieren (wobei sich beides aber ändern soll und wird :-)).--Holger Böhm (Diskussion) 21:08, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mal ein Foto, das ich im Mai 2013 gemacht habe eingestellt und in den Artikel eingefügt. Es ist in etwa der gleiche Blickwinkel in die Bahnhofstraße wie bei dem alten Bild. --Andi 69 (Diskussion) 01:28, 30. Sep. 2013 (CEST)

text: PS: Ein eigener Artikel zur MEP wäre vieleicht auch angebracht. Habe aber zu wenig Hintergrundwissen zu dem Bau --Andi 69 (Diskussion) 02:16, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Andi, finde ich super! Eine sehr schöne Gegenüberstellung von alt und neu! Warst Du mal wieder in der "alten Heimat"? Bin selber gerade beruflich sehr eingebunden, deswegen derzeit ewas "inaktiv" - möchte als nächstes aber erst mal in Ruhe die Geschichte Meppens überarbeiten (nicht so satzweise klein-klein, sondern lieber komplette Textblöcke pro "Epoche" durchformulieren und dann gemeinsam einstellen, damit der Abschnitt nicht zwischenzeitlich aus dem Gleichgewicht gerät - also nicht nach dem Motto: Mittelalter auführlich - der Rest dann in dürren Stichworten ...). Betreibe gerade Literaturstudium dazu. Viele Grüße aus Meppen --Holger Böhm (Diskussion) 13:16, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Holger. bin zur zeit öfter mal real in Meppen als virtuell, also auch nicht so oft in der Wikipedia, daher auch jetzt erst die Einstellung der Fotos aus dem Mai. Bin am kommenden WE auch wieder im Lande, wenn ich was sehe was sich lohnt zu fotografieren. mache ich das (die neugestaltete Fußgängerzone könnte sich da ja anbieten)--Andi 69 (Diskussion) 00:49, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  MEP die Dritte - und noch mal Fotowunsch 

message: Verzeihen Sie mir mein Deutsch, wenn es nicht richtig sei, denn ich bin Niederländer. Ich habe eine Frage. Ich erinnere mich aus dem Ende der achtziger Jahre, dass das Bahnhof von Meppen ausgeschilderd war mit "Meppen (Westfalen)". Ist dies wohl richtig? Liegt Meppen in (Nordrhein) Westfalen? PWester (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht richtig; Meppen liegt in Niedersachsen. --Jüppken (Diskussion) 21:42, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Historisch gesehen ist das schon richtig, Meppen und große Teile des heutigen Landkreisen Emslandes waren jahrhunderte lang Teil des Bistum Münster und gehörten somit zu Westfalen. Richtig ist natürlich auch, das es heute nicht zu Nordrhein-Westfalen, sondern zu Niedersachsen gehört. --Andi 69 (Diskussion) 01:53, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Westfalen? 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:46, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Franziskanerpater und Mathematiker Mauritz Eilmann (1763-1809), der ab 1798 in Meppen lebte, ist sicherlich relevant und kann - sofern er einen eigenen Bio-Artikel in der Wikipedia erhält - in die Liste Meppener Persönlichkeiten aufgenommen werden. MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:15, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mauritz Eilmann