Diskussion:Entasis

message: Im Fließtext ist nur von der dorischen und der ionischen Ordnung die Rede. Die Skizze erläutert die Entasis aber anhand einer Säule der korinthischen Ordnung. Was ist davon zu halten? Lektor w (Diskussion) 08:07, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das ergänzt, geht prinzipiell in Ordnung, Beispiel wäre die hellenistische Bauphase des Olympieion in Athen. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 11:24, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Korinthische Ordnung 

message: Die „Schwellung“ übertrifft nie den unteren Säulendurchmesser an Stärke.
Der Laie denkt doch: Entasis bedeutet, dass die „Schwellung" die stärkste Stelle der Säule ist. Daher wegen Missverständlichkeit gestrichen. Verständliche Formulierungen mit Quellenangabe willkommen.--Chianti (Diskussion) 13:25, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nö, das ist ein optischer Effekt, die sogenannte Schwellung ist ja nur eine scheinbare. Die stärkste Stelle der Säule liegt am Beginn des Säulenschaftes, wo auch der untere Durchmesser der Säule gemessen wird. Aber mir soll es egal sein. --Tusculum (Diskussion) 15:16, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  rätselhafte Formulierung gestrichen 

message: Im 1. Absatz ist von „kreisbogenförmiger nicht-linearer Verjüngung“ die Rede. Wenn sich etwas „kreisbogenförmig" ändert, ändert es sich auf jeden Fall „nicht-linear“. Was also ist gemeint? Ändert sich evtl. der Radius des Kreisbogens mit zunehmender Höhe?
Im übrigen stimmt der Text der Einleitung weitgehend wortwörtlich mit dem hier  zu findenden Text überein: Wer hat da von wem abgeschrieben? Oder gibt es zwischen den beiden Fundstellen Zusammenhänge? --Tscheini (Diskussion) 18:13, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dreimal darst Du raten, wer wo abgeschrieben hat und warum Dein Link auf die WP verweist. Darüber hinaus gibt es viele nicht-lineare Kurven, die dennoch nicht kreisbogenförmig sind. --Tusculum (Diskussion) 19:22, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wieso verweist mein Link auf die WP? Ich habe auf der verlinkten Seite keinerlei Hinweis auf die WP gefunden, oder habe ich da etwas übersehen? Ich stimme Dir zu, daß kreisbogenförmig nicht der einzig mögliche nicht-lineare Verlauf ist. Aber wenn im Artikel von „kreisbogenförmiger Verjüngung“ die Rede ist, ist es klar, daß die Verjüngung „nicht-linear“ ist; die Angabe „nicht-linear“ ist also überflüssig. --Tscheini (Diskussion) 14:05, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: 1. Es gibt auf der Seite einen Link "mehr lesen", der auf den WP-Artikel verlinkt; 2. könnte man die Verjüngung so konstruieren, dass sie einem Kreisbogen entspricht, sie wäre in dem Fall linear, konkret kurvilinear, weil sie im Rahmen einer linearen Gleichung als Funktion formuliert werden könnte. Die Entasis ist aber kein Kreisbogen, sondern tut nur in einem gewissen Bereich ihres Verlaufes so, um dann davon abzuweichen, dewegen die Formulierung mit der Kombination aus "kreisbogenförmig" und "nicht-linear"; vielleicht fällt Dir aber eine bessere Formulierung ein (kreisbogenartig?). --Tusculum (Diskussion) 14:52, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Mir fehlen ungefähre oder beispielhafte Größenangaben in cm oder Prozent, um eine Vorstellung zu bekommen von welcher Größenordnung wir hier sprechen. Ist das überhaupt für das bloße Auge sichtbar? Eine übertrieben Skizze der Wölbung wäre hilfreich. Auf dem ersten Bild kann ICH jedenfalls keine Wölbung erkennen.--178.142.17.28 11:49, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Größenordnung