Diskussion:Steyr AUG/Archiv

message: Das Notvisier mit Kimme und Korn ist eigentlich nicht "extrem ungenau". Auf Schußdistanzen von 200m kann man damit sehr gute Ergebnisse erzielen. Unbedingt nötig ist dies vor allem für das Schießen mit ABC Schutzausrüstung.
::Inwiefern ist es beim Schießen mit ABC-Schutzausrüstung das Notvisier unbedingt notwendig? Jedenfalls schießt man bei der bundesheerausbildung auch mit ABC-Schutzausbildung mit optischem Visier, und das "funktioniert" (logischerweise) genau so gut wie ohne ABC-Schutzausrüstung.... --schmechi 17:35, 27. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Schießen funtioniert nicht so gut wie ohne ABC-Maske weil man beim Zielen länger braucht, um eine gescheite Sichtlinie durch das optische Visier zusammen zu bringen. Dieses Problem wirkt sich vor allem bei nahen Entfernungen aus, weshalb ich auf 50m immer Kimme und Korn bevorzugt habe. Außerdem ist der Filter immer im Weg (Umstand kann nur mit einem Zusatz-Winkelrohr verbessert werden, welches man sich selber organisieren muß.) Burner83 22:03, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ist doch eigentlich egal, wer was lieber macht, Tatsache ist, das es sich bei Kimme und Korn um ein Notvisier handelt, das nicht so genau ist wie das Optische Visier. Und was genau und extrem ungenau ist, das ist so und so Auslegungssache... zege 21:56, 10. Sep 2005 (CEST)

text:  "Extrem ungenau" lt. Unterlagen der HUAk-Schulung ist auch das Visier bewußt "ungenau" gehalten, da die Waffe "mannstoppend eingesetzt" und nicht zum gezielten Töten konzipiert ist. Ich darf die Herren an das "Fadenkreuz" des Stg.77 im Zielfernrohr erinnern, das keinen zentrierten Punkt anzeigt, sondern nur einen Kreis. Finde daher auch die Frage, ob das Notvisier genau(er als das Rohr) ist auch wiederum eher Geschmackssache. Tatsache ist, daß in den Schulungsunterlagen "Notvisier" steht, daß es angeblich "wesentlich ungenauer als das Zielfernrohr" sei und daß es bevorzugt bei Einsätzen mit "Rüff" (ABC-Schutzmaske) zu verwenden sei, sonst das Rohr. Stand November 1990. --GruGru 15:52, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Notvisier 

message: Ich möchte vorschlagen den jetzt als alternative Bezeichnung geführten Namen "Steyr-AUG" als Hauptnamen einzusetzen und von StG77 auf diese Bezeichnung weiterzuleiten. Ich bin jedoch neu und nicht versiert mit den dafür notwendigen Maßnahmen. Sollte sich jemand die Zeit dafür nehmen können mir diese näherzubringen wäre ich dankbar, aber ich werde es auch selbst versuchen. 
Als Begründung möchte ich anführen daß die interne Bezeichnung einer Armee, in diesem Fall der österreichischen, nicht so maßgeblich sein sollte wie die Bezeichnung des Herstellers. Die Polizeipistole Clock 17 wird auch nicht primär mit der Heeresbezeichnung P80 geführt. --Nidhoeggr 23:05, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich habe gerade bei Steyr-Mannlicher nachgefragt ob die Bilder auf deren Homepage eventuell unter einer der de.wikipedia entsprechenden Lizenz veröffentlicht werden können (schreibt man das so?). Werde euch weiter auf dem laufenden halten.
zege 21:52, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe gerade von der STEYR-MANNLICHER GmbH. & Co KG ein E-Mail bekommen, in dem sie bitten die korrekte bezeichnung in den Artikel zu übernehmen. Und zwar wird immer alles mit Großbuchstaben geschrieben. Im Text selbst werde ich es ändern, aber wie kann man den Titl an sich ändern? -zege 17:10, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo zege, Titel kann man ändern indem man oben im Artikel den "Verschieben-button" anklickt und den anderen namen eingibt zudem müsste die history und die Diskussionsseite erhalten bleiben. Näheres steht unter Hilfe (links in der Navigationsleiste). Mfg --Burner83 01:24, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  oder unter Wikipedia:Artikel verschieben Mfg --Burner83 01:31, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Erwähnenswert wäre, daß es beim Steyr AUG keinen Feuerwahlhebel, wie bei anderen Sturmgewehre üblich, gibt. Stattdessen besitzt der Abzug (bzw. die Schlageinrichtung, der Abzug selbst ist nur über zwei Drahtgestänge damit verbunden) zwei „Widerstände“, beim überwinden des ersten wird ein Schuß abgegeben, beim zweiten (etwa doppelt so stark wie der erste) feuert die Waffe im Dauerfeuer. --81.10.131.220 11:59, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ergänzt und berichtigt - siehe Wahl der Feuerart - MfG - TheSkunk 15:05, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abzug bzw. Feuerhebel 

message: das Sturmgewehr 77 wird in Australien auch in Lizenz hergestellt, und nicht nur von denen verwendet. --Eleazar 17:25, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: weiters, das Foto (im Einsatz) müsste Korrekterweise heissen "bei der Ausbildung", da am Mündungsfeuerdämpfer (an der Spitze) ein rotes Knallpatronengerät (k-Gerät) zu erkennen ist, dieses dient um den Rückstoss für die blauen Knallpatronen zu gewährleisten. --Eleazar 17:29, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  es gibt nicht nur ein Kreisabsehen, sondern auch mit einem angedeutetem Fadenkreuz,(rund um das Kreisabsehen), welches dem verdrehen der Waffe vorbeugt. --Eleazar 17:39, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lizenz 

message: Ich hab ihn Gliederung am rechten Rand gesehen das die militärische Bezeichnung STG 77 für das STEYR AUG A3  verwendet wird.
Das ist so nicht richtig zwar wurde das A3 beim österreichischen Bundesheer als möglicher Ersatz für das A1 bzw. A2(modifizierte Version des A1[irgendwas beim Schlagbolzen und beider Schlageinrichtung wurde verändert auuserdem ist beim  optischen visier ausserhalb des bekannten Kreisen jetzt wieder ein Fadenkreuz]) getestet hat aber mehrere Kriterien nicht erfüllt. Soweit ich informiert bin war es eben zu diesen Testzwecken eine geraume Zeit bei der Jägertruppenschule des öster. Bundesheeres in verwendung aber sonst nirgends. Das soll jetzt kurz gefasst heissen, Stg 77 steht immernoch als bezeichnung für das STEYR AUG A1 od A2. 
Bitte dies im Artikel korriegieren.--213.33.64.220 12:07, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Waffe 

message: System: Gasdrucklader mit starrer Verriegelung. Arbeitsgasdruck einstellbar (3 Einstellungsmöglichkeiten (von rechts nach links) : Scharfe Patrone (S), Knallpatrone (K) und Granatwerfer (GR, optional) )
::Ich möchte hier nur darauf hinweisen das die sg. S-Patrone nicht Scharfe Patrone heisst sondern Stahlmantel Patrone. --193.171.240.197 02:41, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  System 

message: Das STEYR AUG ist damit eines der meistverkauften Sturmgewehre der Welt. Gibt es dafür auch eine Quelle? Was ist mit Sturmgewehren wie AK-74, HK G3, HK G36 oder FN FAL u.v.a.? --High Contrast 00:00, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rekord 

message: ich hab es noch als STG77 kennnengelernt nur was mir hier fehlt ist der dritte lauf den man wie die anderen innerhalb von sek. wechseln kann. 1980 hab ich mit diesem lauf auch scharfgeschoßen nur wurde mir gesagt dieser lauf wird nur im ernstfall eingesetzt weil er die erlaubte Vo bei weitem überschreitet. Wenn wiki so viel weiß, warum nicht das? die schreiben nur von zwei lauflängen, bitte wiki wenn ihr schon über diese waffe schreibt dann ausführlich-- (nicht signierter Beitrag von 217.15.1.102 (Diskussion | Beiträge) 05:12, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Dass würde ich als Urban Legend bezeichnen, ausser du hast mehr Infos darüber. Ausserdem ist die Wikipedia nicht die Quelle die alles weiss, sondern ist ein Projekt, dass den Interessenten eine erste Übersicht bieten soll.--Sanandros 16:16, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  3. Lauf 

message: Kann man die Nutzer nicht wie im G36 Artikel darstellen? Also separat, mit kleinen Flaggen, denn so wie jetzt ist es doch arg unübersichtlich und stört irgendwie den Lesefluss.--Treuss 11:57, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja könnte man, wäre auch sinvoller denn dann kann man sagen wer sie genau benutzt--Sanandros 00:31, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habs jetzt mal umgestaltet. Den 2. Absatz hab ich dafür komplett gelöscht da er ansonsten nur so Zeug wie "Gehört damit zu den meistverkauften Gewehren der Welt" enthielt, die ohne Quelle da stehen, ich persönlich bezweifel und einfach zu ungenaues BlaBla ist.--Treuss 15:24, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: Könnt aber jmd. bitte noch die Nutzer links ins Verzeichnis einfügen, und die Falklandinseln? Hab ich vergessen aber grad keine Zeit mehr für. Danke.--Treuss 15:26, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ähm Treuss hast du vlt auch noch Belege zur Hand? Die Links unten dran Belegen nähmlich de facto nur A und ich weiss das AUS und NZ sie auch noch verwendet, hindgegen Falkland Island kommt mir komisch vor.--Sanandros 16:01, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Parat hab ich grad keine, ich hab nur den Absatz über die Nutzer quasi in Liste gebracht. Aber ich schau mal welche ich alle auftreiben kann.--Treuss 18:11, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: Luxenburg hat eine Quelle--Sanandros 21:36, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: hmm das reicht nicht müsste mindestens irgendwo im Internet auffindbar sein--Sanandros 17:06, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nutzer 

message: Technische Daten der Varianten gehören in eine Tabelle (siehe G36), der Textblock Konstruktion ist ein übler Fall von zusammenhangslos aneinandergereihten Sätzen und wirkt zu sehr tl;dr. Wird 6.8mm SPC für's A3 immernoch erprobt? -- Ishbane 01:17, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. -- Ishbane 02:26, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Meiner Meinung entspricht das Bild, das den Einsatz im österreichischen Bundesheer zeigt, nichtmehr der Zeit. Zu sehen sind hier Soldaten im alten KAZ75, der neue KAZ3 ist aber, soweit ich weiß, schon größtenteils eingeführt. Ein Austausch des Bildes durch ein aktuelleres wäre also meinerseits erwünscht. -- aZtec 18:10, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du ein schönes Bild auftreiben kannst, füge es ein. Aber wzf ist ein KAZ3? -- Ishbane 21:04, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist der neue Kampfanzug des Bundesheeres - der alte, KAz 75, wurde im Jahr 1975 eingeführt und der neue im Jahr 2003, wenn ich mich nicht irre. -- aZtec 14:53, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität der Bilder 

message: auf der seite von steyr-mannlicher heist das ding steyr aug a3 sf bzw. ich vermute das mit steyr aug a2 commando das steyr aug a3sf gemeint ist, wahrscheinlich steht sf für special force!?-- 91.19.251.2 19:27, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht, das AUG A2 ist allerdings das AUG A2, siehe . Das AUG A3 SF ist etwas anderes (), werde es hinzufügen. -- Ishbane 00:23, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Erledigt. -- Ishbane 00:34, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Steyr AUG A2 Commando 

message: kann sein das ich es überlesen habe aber ich glaube das nirgends erwähnt wird das die waffe auch von links bediehnt werden kann sollte mal hinzugefühgt werden.-- Hall01000 16:42, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dann wäre vor allem zu ergänzen, wie man das Problem des Hülsenauswurfs gelöst hat, das ist bei Bullpup ein grundsätzliches Problem. --GiordanoBruno 17:24, 20. Jan. 2011 (CET)

text: Wahrscheinlich kannst du deshalb kein linkes Auswurffenster erkennen, weil des nur eines gibt, das entweder nach rechts oder links gedreht werden kann. --GiordanoBruno 07:04, 21. Jan. 2011 (CET)

text: Ja Belege?--Sanandros 14:14, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es muss nur der Verschluss ausgetauscht werden durch einen wie diesen hier. Afair gibt es auch Rechts-Links-Verschlüsse. -- Ishbane 14:42, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hmm ok--Sanandros 00:44, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  linkshänder 

message: Der Begriff "Rohrlänge" in der Tabelle ist meiner Meinung etwas unpassend, weil eher auf Geschütze usw. anzuwenden. Im Bereich Handfeuerwaffe gibt es den Begriff Lauflänge. --Woifi2004 02:58, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Grundsätzlich machen wir das auch überalle aber irgendwie haben wir er hier übersehen.--Sanandros 08:59, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rohrlänge 

message: Hi Leute, mir ist gerade beim Lesen des Artikels aufgefallen, dass sich beim Bild unten links (Aug A3 mit Taclight) ein Fehler eingeschlichen hat: "Steyr AUG A3 mit Klappgriff..." eigentlich ist die abgebildete Variante sogar die EINZIGE OHNE den AUG typischen Klappgriff. Vielmehr wurde hier eine Licht-Griff-Kombination eines dritt Herstellers angebaut.Wäre nett, wenn dasjemand ändern könnte um Verwirrungen vor zu beugen. Gruß.
-- 84.58.131.190 09:23, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Bildunterschrift 

message: http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/welt/479528_Syrien-Debatte-ueber-Flugverbotszone.html
Nun auch bei den sog. "Rebellen". (nicht signierter Beitrag von 82.83.40.207 (Diskussion) 05:24, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sry, haber schon den Eintrag rückganig mache lassen, aber Bilder sind leider keine Quellen, denn es fehlt der "Filter". So könnte es auch sein, dass dieser Rebell irgend wo ganz anders wo hin gehört oder das die mechanischen Innereien ausgetauscht wurden. Bitte auch ein mal wp:q lesen.--Sanandros (Diskussion) 09:07, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag: bisher hat nur CNN über das Steyr AUG in einem Fall berichtet. würde von dem her noch weiter abwarten...--Sanandros (Diskussion) 09:16, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die CNN-Quelle sagt aber auch nicht mehr aus, als dass es ein AUG ist (wenn es denn stimmt). Der Rebel könnte es privat erworben oder erplündert haben, ich verweise da gerne auf einen ähnlichen Fall beim G36. -- Ishbane (Diskussion) 10:53, 15. Aug. 2012 (CEST)

text:  +1 - das Bild belegt höchstens, dass ein AUG in Syrien existiert. Das reicht nicht aus. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:07, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da Saudi Arabien das Steyr AUG verwendet ( Siehe Link, hinunter scrollen zu „Military Firearms") und die Rebellen mit Waffen beliefert, könnte es auch auf diesen Weg nach Syrien zu der FSA gelangt sein, ist aber nur Vermutung und kein Beleg, hat daher Im Artikel nichts zu suchen, auch wenn es in letzter Zeit immer mehr Bilder der FSA mit dem Steyr AUG gibt. --188.23.203.155 13:43, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Österreichische Waffen in Syrien --188.23.203.155 21:44, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt "Benutzer" meint "Staaten" - gemeint sind Organisationen, die die Waffe als Standardwaffe verwenden. Die Oppositionstruppen in Syrien fallen damit schon aus dem Rahmen, könnten aber genannt werden. Was fehlt, ist eine Quelle, die dann zumindest "Standardwaffe" belegt. Bis jetzt ist nur klar, dass offensichtlich AUGs nach Syrien gelangt sind - was fehlt, sind dann zumindest Daten, wieviele es denn sind - 10, 100, 1000? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:51, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ha ha, wenn wir bei AK-47 oder HK G3 jedes Land eintragen würden, in denen es bei irgendwelchen Konflikten von irgendwem genutzt wird :D -- Ishbane (Diskussion) 22:07, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quelle gibt leider nur den CNN betrag wieder mit ein bischen spekulation gewützt. Aber hat leider auch noch keine Relevanz für uns, vlt später.--Sanandros (Diskussion) 23:17, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Syrien FSA 

message: Das AUG 77 ist - zumindes optisch - wahrscheinlich viel mehr Menschen weltweit bekannt, als diesen selber bewußt ist, da es (bzw. nicht-einsatzfähige Modifikationen davon) sehr häufig in (Spiel-)Filmen verwendet wird.
Z.B.:
"James Bond: Octopussy" (1983)
"Gunslinger Girl" (Manga Serie)
"Kommissar Rex"
"Das A-Team"
... (Bitte ergänzen)
--91.128.189.108 00:31, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es besteht Konsens, solche Trivialinformationen aus den technischen Artikeln zu den Waffen herauszuhalten. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:32, 30. Jul. 2013 (CEST)

text: Frage dich immer erst, was es für die Waffe bedeutet, dass sie in diesem oder jenem Film/Computerspiel vorkommt. Hat die Waffe dadurch Bekanntheit erlangt oder eine Umsatzsteigerung erfahren (und kann dies belegt werden)? -- Ishbane (Diskussion) 09:57, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwendung als Requisite in (Spiel-)Filmen 

message: Sry aber auf dem Link für Malaysias M4 steht "Archived News (01/05/2011) : Malaysia's Army Chief Inducted Into NDU International Fellows Hall Of Fame", was irgend wie nicht passen will. Wenn da nichts kommt kommt der Satzt raus.--Sanandros (Diskussion) 08:32, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Malaysia M4 

message: Wie ist der Ruf des Gewehrs? Hat es sich bewährt? Gibt es Kritik? Wie teuer ist es neben vergleichbaren Sturmgewehren? --BjKa (Diskussion) 12:50, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erfahrungen?