Diskussion:Intel MCS-51

message: Ein paar gute Weblinks wären ganz nett :) --ChristianHujer 21:44, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wenn ich mich richtig erinnere, hatte der 8751 ein Glasfenster mit einem Eprom darunter. Gerade im Entwicklungsbereich war das sehr nützlich zum Austesten von Prototypen. --Nightflyer 15:56, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Glasfenster 

message: Wer nicht auf Assembler oder C aus ist, kann auch Bascom verwenden. Sehr gutes (leider kostenpflichtiges) Tool mit Trial (PC Basic interpreter, kompiliert für x52 Serie). Bietet auch diverse Simulationen wie z.B. für LCD Module, I²C-Bus und für den der löten kann auch nen Programmer für die Atmel-Serie, die InSystemProgrammable sind (interner Flash). Find ich besser als die Pocket-Sonnenbank-Variante (sprich Eprom und UV-Licht) ^^
Aber Thx für den Beitrag :)  --TommyB
:In dem Zusammenhang auch mal der Hinweiss auf 8052-AH-BASIC den  -- MichaelFrey 08:30, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Entwicklungstools 

message: Vielleicht sollten wir noch ein paar Zeilen zur Speicherorganisation der MCS51-Familie verlieren. In meinen Augen ist diese nämlich ein Genuss, wenn man sich mal die (alten) PICs anschaut oder selbst einen modernen MSP430: Linearer Adressraum bis 64 k, SFR und Daten physikalisch voneinander getrennt, einheitliche Inerruptvektoren etc. --217.85.192.65 17:26, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Speicherorganisation 

message: Der Abschnitt "Varianten" scheint mir sehr verbesserungsbedürftig. Dass am Beginn wohl alle jemals von Intel selbst angebotenen Varianten erläutert werden, ist nachvollziehbar. Ist das aber auch notwendig? Diesen ganzen Abschnitt gibt es z.B. in der englischen Wikipedia überhaupt nicht. Es gibt wohl mehr als 20 Halbleiterhersteller, die Produkte der Familie angeboten haben. Dass in der deutschen Wikipedia dann Beispiele genannt werden von Firmen, die im deutschsprachigen Raum Derivate entwickelt haben, ist ebenfalls verständlich. Das erklärt den Schwerpunkt auf Siemens/Infineon und die Nennung von Atmel (damals Temic). Weshalb dann aber Philips/NXP überhaupt nicht erwähnt wird, die die meisten Derivate der Familie angeboten hatten/haben (sogar in SO8/DIL8-Gehäusen) - siehe auch NXP "Selection Guide" (bitte in Adressleiste des Browsers kopieren, funktioniert wegen der Parameter nicht als Link): www.nxp.com/#/ps/ps=[i=45995]|pp=[t=pfp,i=45995] - und vieles in Deutschland und der Schweiz entwickelt hatten, ist nicht nachvollziehbar. Bevor man aber anfängt, diesen Teil "aufzubohren", würde ich gerne anregen, den Abschnitt evtl. ganz zu entfernen. -- Wosch21149 18:19, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im besagten Abschnitt ist die erste Tabelle natürlich die wichtigste, da sie einen m.E. nahezu vollständigen Überblick über die "Standardvarianten" bringt. Dass der Rest unvollständig ist und eher "organisch" gewachsen, ist halt ein Zwischenstand. Dass es den Abschnitt in der englischen Wikipedia nicht gibt, ist kein stichhaltiges Argument. Der dortige Artikel ist demnach halt noch nicht so stark ausgebaut. Fazit: Ein Entfernen nur aufgrund dieser Unebenheiten stellt keine Verbesserung dar. Wenn Du den Rest präzisieren kannst, ist Deine Mitarbeit gerne gesehen. Nur zu! --JWBE 18:43, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung von Varianten?