Diskussion:Kumulative Habilitation

message: === Kumulative Habilitation (erl.) ===
Unfug; nicht nur, dass die kumulative Habilitation problemlos innerhalb von Habilitation und/oder Habilitationsschrift diskutiert werden kann; hinzu kommt, dass der „Artikel“ aus einem Satz besteht [sic!]. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 13:17, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stil ist nich das Ende eines Steckens.... das kann man auch höflicher sagen. Und ja, im Inhalt korrekt. Schlage vor, das (mit Beleg) in beiden Artikel einzubauen und eine WL zur Hab anzulegen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:40, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, in den Artikel zur Habilitation einbauen und dann Weiterleitung anlegen. Louis Wu (Diskussion) 14:16, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die jetzige Darstellung bringt es doch mal gut auf den Punkt, sehr kurzer, wunderbar verständlicher Miniartikel, klares behalten --Denalos(quatschen) 17:34, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bitte um Entschuldigung meiner Wortwahl. Doch auch nach Ausbau halte ich den Artikel nicht für sinnvoll – dass die kumulative Habilitation hierzulande zunehmend an Bedeutung gewinnt, ist mir bewusst. Dennoch unterscheidet sich eine kumulative Habilitation ihrem Wesen nach wenig von einer klassischen Habilitationsschrift. Sie wird anders „hergestellt“ und veröffentlicht, aber es bleibt eine Form der Habilitation. Daher würde ich fürs Einbauen in Habilitation plädieren (ähnlich bei der bereits von NearEMPTiness erwähnten kumulativen Dissertation). --ZielonyGrzyb (Diskussion) 19:46, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Finde auch, dass ein eigener Artikel nicht wirklich gerechfertigt ist. Kumulative Dissertation ist im übrigen auch etwas aufbeläht. Eine zwingende Eigenständigkeit kann ich da auch nicht erkennen. Louis Wu (Diskussion) 22:52, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Ich bitte auch zu bedenken, dass der Begriff als solcher semantisch unscharf ist: Die Habilitation bleibt als ein einheitliches (nicht kumulierendes!) akademisches Prüfungsverfahren mit Kommission und Gutachtern bestehen, gleichgültig, ob als schriftliche Habilitationsleistung eine Habilitationsschrift oder ein Kumulus aus mehreren Schriften zur Begutachtung eingereicht wird. Das (unscharf) "kummulative Habilitation" genannte Verfahren existiert als solches (d.h. als "kumulatives Verfahren") nicht, da sich "Kumulus" allein auf den schriftl. Anteil bezieht. Deshalb sie sog. "k. H." im Artikel "Habilitation" beschrieben und evtl.von hier eine WL gesetzt werden. --2003:C7:FBD6:DC00:6580:68EE:AA8F:A525 09:30, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kopie der Löschdiskussion 

message: Unfug; nicht nur, dass die kumulative Habilitation problemlos innerhalb von Habilitation und/oder Habilitationsschrift diskutiert werden kann; hinzu kommt, dass der „Artikel“ aus einem Satz besteht [sic!]. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 13:17, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stil ist nich das Ende eines Steckens.... das kann man auch höflicher sagen. Und ja, im Inhalt korrekt. Schlage vor, das (mit Beleg) in beiden Artikel einzubauen und eine WL zur Hab anzulegen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:40, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, in den Artikel zur Habilitation einbauen und dann Weiterleitung anlegen. Louis Wu (Diskussion) 14:16, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die jetzige Darstellung bringt es doch mal gut auf den Punkt, sehr kurzer, wunderbar verständlicher Miniartikel, klares behalten --Denalos(quatschen) 17:34, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bitte um Entschuldigung meiner Wortwahl. Doch auch nach Ausbau halte ich den Artikel nicht für sinnvoll – dass die kumulative Habilitation hierzulande zunehmend an Bedeutung gewinnt, ist mir bewusst. Dennoch unterscheidet sich eine kumulative Habilitation ihrem Wesen nach wenig von einer klassischen Habilitationsschrift. Sie wird anders „hergestellt“ und veröffentlicht, aber es bleibt eine Form der Habilitation. Daher würde ich fürs Einbauen in Habilitation plädieren (ähnlich bei der bereits von NearEMPTiness erwähnten kumulativen Dissertation). --ZielonyGrzyb (Diskussion) 19:46, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Finde auch, dass ein eigener Artikel nicht wirklich gerechfertigt ist. Kumulative Dissertation ist im übrigen auch etwas aufbeläht. Eine zwingende Eigenständigkeit kann ich da auch nicht erkennen. Louis Wu (Diskussion) 22:52, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Ich bitte auch zu bedenken, dass der Begriff als solcher semantisch unscharf ist: Die Habilitation bleibt als ein einheitliches (nicht kumulierendes!) akademisches Prüfungsverfahren mit Kommission und Gutachtern bestehen, gleichgültig, ob als schriftliche Habilitationsleistung eine Habilitationsschrift oder ein Kumulus aus mehreren Schriften zur Begutachtung eingereicht wird. Das (unscharf) "kummulative Habilitation" genannte Verfahren existiert als solches (d.h. als "kumulatives Verfahren") nicht, da sich "Kumulus" allein auf den schriftl. Anteil bezieht. Deshalb sie sog. "k. H." im Artikel "Habilitation" beschrieben und evtl.von hier eine WL gesetzt werden. --2003:C7:FBD6:DC00:6580:68EE:AA8F:A525 09:30, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Kumulative Habilitation]] (erl.)