lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fluxus

message: Ein sinnloser Begriff, der sich nur aus dem "gegen" konstituiert, siehe "Postmoderne", "Dekonstruktivismus" und ähnliches. Das ganze könnte man auch als Sprachspiel bezeichnen, dumm nur, dass Reden und Schreiben über Kunst meist wenig ästhetisch ist. Im besten Fall könnte man das als Versuch der Selbsttherapie bei einer Schaffenskrise bezeichnen. Inspirierend darin, dass es einen über das Leben nachdenken lässt, nur leider schrecklich uninteressant, sieht man es im größeren Kontext.
Alles in Frage stellen, Strukturen um ihrer Selbst willen im Nichts, die grundsätzliche Absurdität des menschlichen Geistes... ging es darum nicht immer schon, seit tausenden von Jahren.. in der.... oh mein Gott.... "Kunst"?^^ (nicht signierter Beitrag von 84.44.230.16 (Diskussion) 11:46, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Reden über Kunst kann schon toll sein 

message: Ich habe gerade einen neuen Artikel über Phil Bloom angelegt und für WP:SG? eingetragen:
* Zeitung lesen ist nicht das Einzige, was Phil Bloom kann.
* Ein Fernsehauftritt von Phil Bloom führte 1967 zu parlamentarischen Anfragen im Unterhaus.
Jetzt stellt sich mir die Frage, für welche künstlerischen Aktivitäten sie außer ihrem bahnbrechenden Fernsehauftritt bekannt ist. Ich würde mich freuen, wenn ein Fluxus-Fan den Artikel noch um ein paar Sätze erweitern könnte. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Phil Bloom
Diskussion:Planet radio

message: Und wo ist jetzt hier der Enzyklopädieartikel? Was macht dieses Radio außergewöhnlich? --elya 13:29, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich finde, dass jeder Radiosender einen eigenen Wikipedia-Artikel verdient hat. mfg --Jcg2006 00:03, 9. Jul 2006 (CEST)

message: Christian Max Franke, Hans Blomberg (Hans Blomberg Show) und  Belen Martinez sind nicht auffindbar auf der Moderatorenseite und auf den Tagesübersichten der Sendungen.  --91.20.6.135 20:47, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  nicht mehr aktuelle Moderatoren
Diskussion:Pin (UML)

message: :*Interpretation der Multiplizität?
:*obere Kapazitätsgrenze - Zusammenhang mit Multiplizität?
* Notationsbeispiele
:*Beispiel für Pin in Streaming Mode
:*Beispiel für Pin in bestimmten Zustand
:*Beispiel für Pin mit einer Multiplizität
Gubaer 18:42, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Todos 

message: Worin unterscheiden sich Aktivitätsparameterknoten und Pin (UML)? --Abdull 12:50, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Milarepa

message: Milarepas Hauptübertragung war die Mahamudra-Übertragungslinie die er von seinem Meister Marpa erhielt. Die Tumo-Praxis, wie sie in den sechs Yogas von Naropa enthalten ist, wurde hauptsächlich von Niguma, einer Verwandten Naropas an die Kagyü-Linien weitergegeben. Tumo mag zwar auch von Milarepa praktiziert worden sein, es war aber nicht seine Hauptpraxis -und Übertragung. Es gibt zudem keine Dzogchen-Übertragung die von Milarepa weitergegeben wurde, da Dzogchen erst mit der Übertragung des Vima-Nyingthik von Longchenpa an Karmapa Rangjung Dorje von Nyingma an Kagyü übertragen wurde. Er hatte zwar kurzzeitig einen Dzogchen-Lehrer der Nyingma (Rongthön Lhaga), dieser hat ihn aber schnell an Marpa weitergeschickt, da er erkannte, daß Milarepa für die Dzogchen-Übertragung keine ausreichende karmische Verbindung zu ihm hatte.
Das Wort Nakphang ist eine tibetische Beleidigung für Yogis die ihre Samaya (Gelübde) verletzen. Wo hast Du den Begriff her? Die Begriffe Nakphang wie auch Dzogchen Loingde wird fast ausschließlich von einer zweifelhaften Gruppierung benutzt, deren Texte und Verbindungen m.E. nicht unbedingt als authentisch einzustufen sind.
--Panchito 13:39, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title: Askese

message: Bei Eric-Emmanuel Schmitt stehen als Lebensdaten 1040 bis 1123. Rolz-reus 10:23, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.9.173 22:51, 11. Feb. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.7.253 19:17, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Lebensdaten

message: Leider sind die Zitate, die ich von Milarepa über Frauen gelesen habe, nicht vergleichbar schön. Werde sie trotzdem suchen, früher oder später.
:Austerlitz -- 88.75.72.176 14:52, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Zitat

message: * Milarepa Anblick Milarepa
:Austerlitz -- 88.75.67.145 19:57, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bild

message: Über diese berühmte Geschichte sollte auch etwas in den Artikel aufgenommen werden, finde ich. Wie und was am besten? 1. Vorschlag: .
:Austerlitz -- 88.72.27.48 12:14, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Milarepa und die Dämonen
Diskussion:Winkelspiegel

message: NmM werden Winkelspiegel auch in der Landvermessung genutzt--217 14:35, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Stimme sehr zu, habe mich eben dem Atikel Retroreflektor gewidmet. --Helium4 (Diskussion) 07:56, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Landvermessung
Diskussion:Mergel

message: "Das Wort ausgemergelt für ausgelaugt hat wohl ursprünglich nichts mit Mergel zu tun, wenngleich zu beobachten ist, dass mit Mergel gedüngter Boden allmählich an Qualität verliert." - ich denke, dies trifft nicht zu, den einen "Boden zu mergeln" bedeutete einen (saueren) (Moor)Boden zu verbessern, Mergel wurde bei der Trockenlegung von Sümpfen und Melioration maßiv verwendet, eigentlich jedoch erst richtig, seit dem es die Eisenbahn gab. Ilja • 14:45, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nee, das hat sehr wohl was mit Mergel zu tun: Hier im heimischen Mergelland (Valkenburg/NL) wird erzählt, dass der Ausdruck "ausgemergelt" vom Anblick der Minenarbeiter in den Mergelgrotten stammt. Der Mergel ist derart wasserentziehend, dass die Bergleute entsprechend dehydriert aus den Grotten und Stollen kamen, also "ausgemergelt" waren. --87.164.152.60 23:00, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Angaben zur Etymologie von ausgemergelt sind inzwischen verbessert worden und gut belegt. Hier der aktuelle Stand von heute. --Lektor w (Diskussion) 17:05, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie von „ausgemergelt“ 

message: Man könnte statt des Fossilfotos auch das hier nehmen: 250px --Philipendula 00:39, 31. Okt 2005 (CET)
replies: text: Für mich sagt das Bild nicht sehr viel, zusammen mit dem Schild und Bildunterschrift hat es einen guten Informationsgehalt. --Geolina mente et malleo ✎ 14:09, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hab es mal eingefügt. Hier im Rheinland entdeckte man übrigens einige alte Mergelgruben, als Traktoren in sie hinein stürzten, sh Artikel: VfG Pulheim (nicht signierter Beitrag von Pappnaas666 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mergelfotos 

message: Ich bin kein fachmann auf diesem gebiet, möchte also nicht im artikel etwas ergänzen, was vielleicht nicht ganz zutreffend wäre, aber wurde nicht besonders in der romanischen zeit mergel als der wichtigste baustoff verwendet? Davon gibt es im artikel keine erwähnung. --89.217.207.181 18:16, 16. Apr. 2007‎
: Ich bin auch kein Fachmann, kann mir aber nicht vorstellen, dass Mergel als Baustoff nützlich ist. Er ist aber ein Rohstoff für Zement (s. dort), aus welchem Beton oder Mörtel hergestellt wird. (nicht signierter Beitrag von 77.56.65.101 (Diskussion) 22:12, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mergel als Baumaterial 

message: Mergelkuhle wäre noch zu erklären. --Itu 14:43, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mergelkuhle 

message: Der Begriff (Jura- bzw. synonym Lias-)Fleckenmergel sollte noch thematisiert/erklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.8 (Diskussion) 02:01, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fleckenmergel
Diskussion:Getreidemühle

message: Zu folgendem Satz könnte man noch eine Kleinigkeit hinzufügen:
" damit das Wasser in die Schale (Kleie) eindringen kann, die sich so besser vom Mehlkörper trennen lässt. Nebenbei ist die Kleie dabei nicht so staubig"
Ich will hiermit nur darauf aufmerksam machen; Wenn irgendjemand etwas dagegen einzuwenden hat, schreibe er mir bitte einen Grund.
Die Quelle liegt übrigens bei meinem Opa, welcher ein Müller ist und dieses Handwerk schon länger ausgeführt hat und sich somit damit auskennt.--Nyas291 19:20, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag des Textes 

message: "Die nostalgische Vorstellung vieler Menschen, dass der Müller heute noch in einer Windmühle oder Wassermühle arbeitet, entbehrt jeder Realität."
Diesen Satz kann ich so nicht stehen lassen. Ich bin Müller, habe den Beruf erlernt und arbeite und wirtschafe erfolgreich mit einer kleinen Wassermühle im Sauerland. Zugegeben, die Mühle steht unter Denkmalschutz - trotzdem ist mein Betrieb ein reiner Gewerbebetrieb, der in keiner Weise als Museum geführt wird oder irgendwie mit öffentlichen Mitteln unterstützt werden müsste.
J. Alberts
Sundwiger Mühle (nicht signierter Beitrag von 87.185.10.140 (Diskussion) 09:44, 24. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Kann man sicher umformulieren. Wenn man die Gesamtsituation in D betrachtet, ist deine Mühle aber vermutlich eher die Ausnahme. Dass viele Mühlen auch heute noch ( oder wieder) ihre Wasserkraft nutzen, ist mit dem Satz aber nicht gemeint. --BMK (Diskussion) 06:04, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wassermühle 

message: Die Beschreibung der Abläufe in einer Getreidemühle endet im Artikel mit der letzten Passage. Ist die Verarbeitung in der Getreidemühle damit tatsächlich schon abgeschlossen? Ich hätte erwartet, daß das zuvor genetzte Getreide entweder nach dem Mahlen oder aber im Rahmen des Mahlvorgangs wieder getrocknet wird, um einem schnellen Verderb vorzubeugen. Des weiteren vermute ich, daß die gemahlenen Produkte vor dem Abtransport aus der Mühle üblicherweise bereits dort verpackt werden. Ist das so, oder wird beispielsweise das Mehl direkt von der letzten Passage auf LKWs verladen und abtransportiert? -- 78.53.233.175 03:30, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterverarbeitung nach letzter Passage 

message: ...wäre sicher noch zu thematisieren. -- itu (Disk) 21:34, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Staubexplosionsgefahr 

message: Der Artikel enthält viel zu viel Prosa - den Abschnitt rund um "Müllers Lust" und (angebliche) Rezeption ist inzwischen auskommentiert und einfach nur ärgerlich. Aber auch in dem anderen Bereich ist alles zu verengt: Eine Getreidemühle ist auch die Schälmühle - wird bisher völlig ignoriert: Aber Hafer ist auch Getreide und wird vermahlen, bitte aber niemals wie Weizen zu Großmutters Kuchenmehl verarbeiten zu wollen, das geht schief!--Rote4132 (Diskussion) 23:46, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Begründung ''Überarbeiten''
Diskussion:31. Dezember

message: Diskussion:31. Dezember/Archiv
*1972 - Portugal tritt aus der UNESCO aus.
*1981 - Ghana. Revolutionsregierung unter J. J. Rawlings
*1984 - Austritt der Vereinigten Staaten von Amerika aus der UNESCO
*1985 - Großbritannien tritt aus der UNESCO aus.
*2001 - Lettland. Die OSZE-Beobachtung wird beendet.
:keine Begründung nichts! Sinnlose interne Verweise, die einen in der Luft hängen lassen - nachdem das bis jetzt immer so gewesen ist, erspare ich mir am letzten Tag des Jahres die Überprüfung dieser Behauptung -- Robodoc ± 14:54, 19. Mär 2005 (CET)

message: *1920 - Rex Allen, US-amerikanischer Sänger und Schauspieler - zurück zur Tagesseite - --Graphikus 19:25, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Geboren

message: *1967 - Bert Berns, US-amerikanischer Musikproduzent und Songschreiber
*2003 - Arthur von Hippel, deutscher Techniker
Habe ich aus den Listen mal entfernt, da z.Z. nicht nachprüfbar. --peter200 08:37, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:
* 1862: Untergang des Panzerschiffs "Monitor" im Sturm vor Cape Hatteras. 16 Tote
* 1970: Sankt Petersburg, Russland. Absturz einer russischen Iljuschin II-18 der Aeroflot. Alle 93 Personen an Bord sterben
* 1986: Bei einem Hotelbrand in San Juan (Puerto Rico) sterben 97 Menschen, 140 werden verletzt
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 20:59, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nope, ganz deiner Meinung. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 20:42, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Anscheinend können viele Datenbanken nicht mit dem Datum 31.12.1969 umgehen. Auf Google verschwinden Seiten aus den Suchergebnissen. Kennt sich jemand damit aus, was dafür verantowrtlich ist? -- Linksunten 14:36, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich um ein Problem der Unixzeit. Näheres weiß ich allerdings nicht. Erfrage bitte auf der dortigen Diskussionsseite gegebenenfalls Hintergründe oder wende dich an einen Fachkundigen. Hier ist nicht der richtige Ort für Auskünfte. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 23:41, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "31.12.1969"-Bug
Diskussion:Sozialgericht

message: Das Sozialgericht ist doch auch für Rentenversicherungsfragen zuständig, oder? So interpretiere ich das auf jeden Fall aus Sozialgerichtsbarkeit! Gruß, Flominator 15:03, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Du interpretierst m.E. richtig. --Pelz 23:07, 20. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Kann ich bestätigen. --Issi 10:48, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: SGB VI - Rentenversicherung - (nicht signierter Beitrag von 134.102.71.198 (Diskussion | Beiträge) 08:01, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title: [[gesetzliche Rentenversicherung]]?

message: Muss die Ausnahme die für Bremen, die seit nun fast fünf Jahren nicht mehr besteht, hier überhaupt noch erwähnt werden? Und wenn ja, warum dann diese und nicht auch andere Ausnahmen der Vergangenheit?
--37.5.142.141 08:09, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Ausnahme

message: Habe ich das überlesen oder fehlen hier die Besonderheiten bezüglich der Gerichtskosten?--77.21.179.167 11:52, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Adam’s Peak

message: Ich habe die Evangelische Kirche Deutschlands diesbezüglich gefragt. Die Anwort lautete: 
:Dies nur zur Aufhellung. Es bleibt Christen dennoch unbenommen, an die Legende zu glauben. Matt1971 15:45, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title: Legende vom Fußabdruck des alttestamentlichen Adam
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Farbe

message: Sorry for communicating in English here.
In English and Russian Wikipedia, on Wikimedia Commons, and even in your wiki one can find several textual and visual items which suggest that the complementary colour to green is red (of course, it is false). Sometimes proponents refer to Goethe's colorwheel where the schön colour is actually very red-like, but in enWP I found at least one instance of obvious mistranslation: the German word "Purpur" (from Goethe) was translated as "red". I ask experts to read Goethe's work and extract what exactly he said about relations between colours of the purple side of the Wheel. Is is certain that Purpur and Rot are not synonyms? To which of two Goethe referred to as schön? Incnis Mrsi (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Farbenlehre (Goethe)]]: Rot, Purpur, Violett, Blau 

message: Ich räume mal kräftig im Kapitel Vorschläge auf, damit möglichst nur relevante Vorschläge verbleiben. Weitere Vorschläge sind natürlich willkommen.
Mbasti01 (Diskussion) 15:03, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich räume auch die ganzen Links mal auf. Der Fokus sollte sein auf das was fehlt, was man verbessern könnte, ... Mbasti01 (Diskussion) 15:17, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieder aktiv. Kapitel Vorschläge ...
Diskussion:Offenbach-Rumpenheim

message: Wenn man bei Suchen Rumpenheim eingibt erscheint der Text, dass noch keinen Beitrag mit einem solchen Namen gibt. Das liegt wohl daran, dass dieser Beitrag jetzt Offenbach-Rumpenheim heißt. Lässt sich da was machen, dass Leute die Rupmenheim eingeben hierhher kommen? --j11 16:53, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe ich mal eingerichtet. Gruß --diba ✉! 19:37, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Wenn mir noch einmal jemand erklären kann, anhand welchem Abschnitt aus Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links) die Weblinks hier Bestand haben ? --diba ✉! 21:41, 22. Mär 2005 (CET)

text: Bis auf das Wappen kann ich keine Übereinstimmung feststellen. Der Rest ist Linksammlung (wie wäre es mit der Gaststätte Bürgerhaus Rumpenheim, dem Sportverein etc. - die sind auch alle in Rumpenheim) Im Gegenteil, die Auflistung nur der katholischen Kirchen ist nicht gerade neutral. Ach ja - der wichtigste Weblink fehlt: offenbach.de - Rumpenheim ist ein Stadtteil der Stadt Offenbach - immer noch... nix für ungut. Grüße --diba ✉! 18:03, 23. Mär 2005 (CET)

text: Da irrst Du. Auf der Offenbacher Webseite erfahre ich alles über die Stadt, zu der Rumpenheim gehört - dieses ist genau wie Bieber und Bürgel nicht mehr selbständig. DAS ist der wichtigste Link. Der Artikel heißt Offenbach-Rumpenheim ! Warum muß ein Leser des Artikels Rumpenheim auch den Artikel Offenbach am Main lesen ? Falsche Links in anderen Artikeln rechtfertigen keine neuen falschen Links. Ich erfahre auf den Kirchenseiten nichts - gar nichts - zu Rumpenheim. Wie deckt sich das mit den Regeln zu Weblinks ? Bitte keine Linksammlung, sondern nur Seiten mit weitergehenden, tiefergründigen Informationen. Es nicht Ziel von hier aus alle Webseiten Rumpenheims erreichbar zu machen. Dafür gibt es Suchmaschinen. Es soll übrigens auch Artikel geben, die ganz ohne Weblinks auskommen. In denen ist dann einfach alles zum Thema gesagt. Grüße --diba ✉! 18:51, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Suchbegriff 

message: Unter Gliederung steht: Neben dem aus dem historischen Ortskern von Rumpenheim hervorgegangenen Stadtteil zählen zu ihm auch die Ortsteile Biebernsee, Waldheim und Lohwald/An den Eichen.
So entsteht der Eindruck, dass diese Stadtteile zu Rumpenheim gehören. Es handelt sich aber um eigenständige Offenbacher Stadtteile. Muss es daher nicht "zählten" heißen? Werde, wenn kein Widerspruch kommt, dies in den nächsten zwei bis drei Monaten ändern.
--Offenbacherjung (Diskussion) 11:52, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ok. Habe es kapiert. Es sind Ortsteile des Stadtteils. Stand auf der Leitung.--Offenbacherjung (Diskussion) 08:49, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Waldheim, Lohwald usw. erl. 

message: Was soll man denn daraus lesen? Bitte ordentlich zitieren! Was ist "In: Hill"? Helmut Hill? Und wenn ja, welche Publikation? --Wikisassonia (Diskussion) 11:34, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fußnote 4
Diskussion:Lombardei

message: Meines Erachtens sollte das Lemma Region Lombardei lauten, da sonst verwechslungsgefahr mit dem Königreich Lombardei besteht. Wie man anhand der Liste der Artikel, die auf diesen verweisen unschwer erkennen kann:  --ALE!  ¿…? 14:15, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mit welchem? --Vollbracht (Diskussion) 16:15, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Verwendung einiger Ausdrücke und Phrasen erscheint mir seltsam. Als Beispiel sei auf den Abschnitt mit dem Lombardenbund verwiesen, wo es heißt, der Kaiser forderte die "Regalien" zurück. Die Regalien kann er nicht "zurückfordern" - die Regalien sind die "königlichen" Herrschaftsrechte. Die kann ausser ihm niemand sonst "haben" (da es sonst eben per Definition keine Regalien sondern nur einfache Rechte wären). Gemeint ist sicherlich, dass er die schleichende Autonomie der Kommunen und ihrer Podestá stoppen und die Regalien in Italien wieder verstärken wollte. Auch die Redeweise "anerkannte er 1183 den Lombardischen Städtebund" erscheint mir irgendwie nicht Hochdeutsch. Hatte noch 2-3 weitere solcher Stilblüten gesehen, find ich aber gerade nicht mehr. Falls jemand mal Zeit und Muße hat, einiges zu reformulieren .. --84.61.78.205 (04:59, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung einzelner Phrasen 

message: Hallo, ist es wirklich so, dass sich die Grüntöne zwischen Wappen und Flagge unterscheiden? Ansonsten sollte das angepasst werden. Grüßle --91.221.59.27 10:03, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Farben der Flagge und des Wappens in der Infobox 

message: Die geografischen Objekte auf dem Bild - der Monte San Giorgio, der Ort Brusino Arsizio und der sichtbare Teil des südlichen Lago di Lugano - liegen gänzlich in der Schweiz. Weshalb ist das Bild hier im Artikel Lombardei zu sehen? Vielleicht würde man in der Bildunterschrift besser den Grenzberg Monte Generoso erwähnen, welcher im Hintergrund zu sehen ist. -- 62.202.191.106 15:26, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild mit Monte San Giorgio 

message: Kann historisch bestätigt werden, dass es sich bei der Lombardei um das Lampartenland aus den Erzählungen über Dietrich von Bern (Theoderich von Verona) handelt? --Vollbracht (Diskussion) 16:19, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lampartenland
Diskussion:Hundertjähriger Krieg

message: Im Gegensatz zum Artikeltext hier (Schlacht bei Castillon) wird dort ausgeführt, dass der Hundertjährige Krieg am 12. Oktober 1453 mit der Eroberung des Guyenne als abgeschlossen gilt. Irgendwas bedarf wohl einer Überarbeitung. --Aloiswuest 22:09, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Guyenne]] 

message: Im Artikel steht das Karl VII bei Compiègne Johanna von Orleans verraten hat. Das ist meines Wissens nicht bewiesen und sollte neutraler geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 77.64.254.160 (Diskussion) 03:33, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann änder es bitte so wie es Dir richtiger erscheint. Der "Bearbeiten"-Button ist oben rechts. Nur Mut! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:24, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Johanna von Orleans  

message: Im Abschnitt "Erste Phase" heißt es 1340 fiel Edward in Frannkreich ein und 1346 kam es zur Schlacht von Crecy. Es wird der Eindruck erweckt, Edward hätte 6 (!) Jahre ununterbrochen Krieg in England geführt.
Ich weiß nicht, wie exakt, das abgelaufen ist, aber mit einer Armee war man höchstens 1 jahr in Feindesland, eher nur den Sommer über.
--193.174.111.250 14:36, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, jeder Korrekturleser ist herzlich willkommen! Gerade kleinere Änderungen kannst du übrigens vor dem Speichern auch in der Kommentarzeile knapp erläutern. Auf der Diskussionsseite sollte man sich VOR großen Änderungen aber trotzdem melden und sein Vorhaben schildern. Kommunikation ist alles ;) beste Grüße, viel Erfolg und Spaß! Lokiseinchef (Diskussion) 16:50, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Eindruck 

message: da heißt es vor der Schlacht von Azincourt wären die Engländer "geschickt umgangen" worden. Bitte?
Vorher haben sie Monate lang Hafleur belagert und wollten dann (wahrscheinlich aus Profilierungsgründen (Hafleur war ein elendes Kaff und einen teuren Feldzug eigentlich nicht wert)) nach Calais marschieren.
Durch die Flüsse an denen sämtliche Brücken verbrannt waren, mussten sie immer weiter ins Landesinnere ausweichen.
Das war eine intelligente Strategie der Franzosen, keine Frage, aber auf keinen Fall eine Umgehung!!!
--193.174.111.250 14:43, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine „Umgehung“ bei der Schlacht von Azincourt 

message: Hallo; ich schliesse mich der generellen Kritik an. 
Weder die Begriffe: Klima, Hunger noch Pest werden in diesem Artikel erwähnt.
Dennoch hatten sie entscheidenden Einfluss auf die Politik, damals wie heute.
Welche wissenschaftlichen Arbeiten gibt es dazu? Bitte auch englische und französische Arbeiten nennen...
--100humbert (Diskussion) 16:13, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Klima, Hunger, Pest