lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berggegenschreiber

message: Der gegenschreiber war meistens nict im Bergbau tätig. Jedes gericht hatte einen Gegenschreiber. Das ein Gerichtschreiber gewesen. Der natürlich auch auf die Richtigkeit seiner Lsiten achten musste. Er war also auch ein Finanzbeamter.
(nicht signierter Beitrag von 2003:84:AA1F:C900:CC66:DB59:24BC:8862 (Diskussion) 17:46, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gegenschreiber
Diskussion:Schrader (Adelsgeschlecht, 1708)

message: Warum sind die im Abschnitt Geschichte erwähnten Brüder Christoph und Kilian Schrader nicht in der Namensliste erwähnt?
Woher stammen die Daten, auch das Sterbedatum des genannten Christoph Schrader? Ich bezweifele diesen Schrader, denn ich kenne einen anderen Christoph Schrader als Gesandten mit etwas späterem Sterbedatum. Beide können doch nicht gleichzeitig Gesandte in Regensburg gewesen sein. Mein Christoph Schrader war nämlich ebenfalls Gesandter für Braunschweig Lüneburg am Immerwährenden Reichstag, gestorben im Sep. 1713 im Alter von 73 Jahren auf der Flucht vor der Pest bei Weithofen nahe Augsburg und begraben in Regensburg auf dem Gesandtenfriedhof bei der Dreieinigkeitskirche (Regensburg). Er war verheiratet mit Gesa Catharina geb v. Braun, gestorben 1702 in Regensburg. Für das Ehepaar Schrader wurde ein monumentales Epitaph errichtet (Bilder siehe Commons "Evangelischer Gesandtenfriedhof. In der Inschrift sind mehrere Kinder erwähnt. Kann jemand Aufklärung liefern? RuessRGB (Diskussion) 18:04, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: die Daten stammen, woweit ich mich erinnere, im wesentlichen aus Kneschke; woher ich das Sterbedatum hatte, weiss ich nicht mehr, aber es ist offenbar falsch. Du kannst es korrigieren und auch die Brüder in die Namensliste einfügen. Ein eigener Artikel zu Christoph (von) Schrader (siehe auch hier wäre auch gut. --Concord (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Einen eigenen Schrader-Artikel habe ich auf der Agenda, ebenso wie zu allen anderen ca. 50 Gesandten, die auf dem Gesandtenfriedhof begraben wurden. Aber ich komme nur langsam voran und werde froh sein, wenn ich zunächst die geplante Liste der dort begrabenen Gesandten fertig habe, ganz zu schweigen von all den katholischen Gesandten, deren Gräber über die vielen Kirchen und Klöster in Regensburg verstreut sind. RuessRGB (Diskussion) 13:38, 25. Jan. 2018 (CET)

text: Jetzt habe ich noch die Liste ergänzt und geordnet und Bilder aus Regensburg zugefügt. Damit ist aber der Artikel noch nicht ok, jedoch ich habe keine Übersicht über das Geschlecht und keine Zeit, mir Übersicht zu verschaffen.RuessRGB (Diskussion) 15:23, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fragen zu  Christoph Schrader
Diskussion:Max Lucks

message: Scheinbar bekleiden Ricarda Lang und Max Lucks zur selben Zeit den selben Posten, was für mich nach Doppelspitze aussieht. Falls das so ist, müsste es im Artikel Erwähnung finden und die Vorlage müsste angepasst werden. --2003:D3:A3F4:5E84:E4E5:5635:70C9:13EC 18:11, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: War jetzt bisher kein Problem. Ich kann mich im März drum kümmern. --Quetschbuemsel (Diskussion) 10:19, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelspitze?
Diskussion:Geisterfischchen

message: Woher kommt der Name "Geisterfischchen? --Anjolo (Diskussion) 18:16, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht im Artikel, ganz unten im Abschnitt Verbreitung. Welcher Grund der Namensvergabe zugrunde lag, weiß ich nicht.--Meloe (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke! Leider hätte ich gerne gewußt, wie es zu der Bezeichnung kam. Schon das "Fischchen" ist ja merkwürdig; aber, na ja, die Umgangssprache ist eben nicht immer sehr genau.--Anjolo (Diskussion) 08:15, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Johann Christian von Düring der Jüngere

message: die Lebensdaten der Mutter sind falsch, Geburt und Tod wiedersprechen sich, bitte prüfen
Stand am 24.01.2018: Marie Ulrike Friederike von Lindau (* 26. August 1862; † 16. Juni 1832)
::Kannst du dafür bitte eine Quelle nennen!?--Lutheraner (Diskussion) 18:22, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: 1862 ist nach 1832, auch ohne Quelle--Reiwiki (Diskussion) 18:41, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Korrigiert. Die Lebensdaten der Mutter waren im Gothaer (siehe Punkt: Literatur - online verfügbar) angegeben - 1 Mausklick.--Wonderland2001 (Diskussion) 23:07, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lebensdaten der Mutter falsch 

message: Hat sich unser J. C. v. D. den Namenszusatz „der Jüngere“ selbst gegeben? Ist doch eher unüblich. In den Hof- und Staatshandbüchern Hannovers finde ich den Zusatz jedenfalls nirgends. Vorschlag: Verscheiben nach Johann Christian von Düring (Forstmann, 1792). Ist zwar auch nicht schön, ob sich aber ein Zusatz junior - der auch unhistorisch und namensrechtlich fragwürdig wäre - durchsetzen ließe ... --Hvs50 (Diskussion) 11:07, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensführung
Diskussion:Matthias Mangiapane

message: Seit gestern heißt er ja nun Matthias Fella. Da er als Künstler ja auch schon als "Die Fellas" aufgetreten ist, macht vermutlich eine Verschiebung des Lemmas nun Sinn. --CHR!S (Diskussion) 18:20, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Matthias Fella 

message: Die Chronologie im Abschnitt Matthias Mangiapane#Leben ist ziemlich durcheinander. Erst wird von der Jugend über 2004 nach 2018 (Heirat) gesprungen. Dann wird auf die Zeit !vor! 2018 (Tätdigkeit in Reisebüro) Bezug genommen nur um dann wieder nach 2008 bis 2016 (Sonnen- und Nagelstudio) zu springen. Dann 2017 (Sommerhaus) über 2018 (Dschungelcamp) nach 2020 (Promis unter Palmen, Promiboxen). Sprechender Kopf (Diskussion) 13:38, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zeitliches Durcheinander
Diskussion:Bundestagsausschüsse des 19. Deutschen Bundestages

message: Hat der Bundestag auch Auschüsse, die keine Bundestagsausschüsse sind? Ansonsten wäre das Lemma pleonastisch und man könnte das "Bundestags-" am Anfang entfernen (auch bei den übrigen Artikeln). --PM3 18:31, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: +1 --ElTres (Diskussion) 11:01, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Spricht etwas dagegen auch die Unterausschüsse hinzu zufügen? Falls nein, hat jemand eine Idee für die Form, z.B. als eigene Tabelle oder integriert in die bestehende? --FDP Thüringen (Diskussion) 14:52, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterausschüsse
Diskussion:Willibrord Haas

message: Zitate: "So schafft Haas durch die Linie, die Struktur, Form und Nichtform, Licht und Dunkelheit, das Ein- und Mehrfarbige, das Bewegte und Unbewegte die Einheit eines flächenräumlichen Kontinuums. Es wird ein Erscheinungsbild aufgebaut, das sich zwar mit der menschlichen Erfahrung identifizieren lässt, dass aber doch kein Abbild darstellt. Bezeichnung und Wirklichkeit stehen so in phantasievoller Distanz." „. Rot dagegen ist die Farbe der lebenskräftigen Bewegung, die Erscheinung der vitalen Energie. Bei allem Kraftvollen kann sie aber auch etwas Zwingendes, Gewaltsames, Drohendes, ja selbst Vernichtendes haben. Während Grün von sich selbst erfüllt in sich selbst ruht, macht Blau den Eindruck, es ströme zur Einheit und löse sich in diesem unendlichen Ausströmen auf.“  ... will sagen? --Warburg1866 (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständliches
Diskussion:Klaus Günter Neumann

message: sorry aber diese Privatseite ist keine quelle gem. WP:BEL. Bilder eines Grabsteins sind kein offizielles Dokument. PG   19:13, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: ich hab eine Anfrage zum Thema gestellt siehe hier PG   19:25, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Grabstelle
Diskussion:Burgstall Bonnhof

message: In der Infobox:
* Erhaltungszustand = Burgstall, Wasergraben, llllergewölbe
Wenn der Wasergraben ein Graben mit Wasser ist, dann hat der zwei s. Kann aber auch irgendein Eigenname sein, oder eine alte Schreibung. Und das llllergewölbe mit vier "l" am Anfang ist was? --Wurgl (Diskussion) 20:37, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tippfehler oder besondere bedeutung?
Diskussion:Nationale Deutsche Hallen-Tennismeisterschaften 2017

message: Die 46. Deutschen Tennismeisterschaften 2017 kann man so glaube ich nicht schreiben. Es handelt sich hierbei offensichtlich um die 46. Auflage der Nationalen Deutschen Hallen-Tennismeisterschaften o. ä., vgl. die Liste der nationalen deutschen Tennismeister, früher gab es vor allem ja auch Freiluftmeisterschaften (auch parallel) und auch die Internationalen Deutschen Hallen-Tennismeisterschaften. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 21:49, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: An die Unterscheidung in Nationale und Internationale habe ich nicht gedacht, sehe ich auch so. Aber das Hallen finde ich überflüssig, da es ja keine Freiluftveranstaltung mehr gibt. Erst wenn das Jahr 1995 und früher anlegt wird, sollte das eine Lemma Halle und das andere Freiluft enthalten. Gruß Mac6v5 (Diskussion) 14:42, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du dich hier nicht auf die Hallenwettbewerbe spezialieren willst, passt es mit der 46. Auflage noch nicht, auch wenn es in der Quelle so steht. Nationale Deutsche Tennismeisterschaften gibt es ja schon seit 1897. Gruß --Georg0431 (Diskussion) 13:58, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Burschenschaft Germania zu Wiener Neustadt

message: Offizieller österreichische Monatsname Jänner in Österreichartikeln. Der Störaccount ZukunftsWählerin  ist infinit gesperrt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:05, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Österreichischer Monatsname 

message: Vertreter jüdischer Organisationen sagten ihre Teilnahme am Holocaust-Gedenktag am 27. Jänner 2018 in Wien ab. Dies sei kein Protest gegen die Veranstaltung, schrieb Ariel Muzicant, der Vizepräsident des Europäischen Jüdischen Kongresses und des Jüdischen Weltkongresses, in einem Brief an Nationalratspräsident Wolfgang Sobotka, sondern „ein Protest gegen jene FPÖ-ler, die an dieser Veranstaltung teilnehmen und die Veranstaltung missbrauchen“. Er könne nicht an einer Veranstaltung teilnehmen, „an der z. B. Udo Landbauer sitzt und erklärt, er hätte von dem Liederheft ,nichts gewusst’ und würde jetzt seine ,Mitgliedschaft bei der Germania ruhen lassen’“.Muzicant nimmt nicht an Holocaust-Gedenken teil, Kurier.at, 24. Jännner 2018 Er kritisierte, dass in der FPÖ immer wieder mit dem Nationalsozialismus kokettierende Burschenschafter in politische Positionen gehievt würden.Karin Riss, Michael Völker, Nina Weißensteiner: NS-Liederbuch-Affäre bringt auch Strache unter Druck, Der Standard, 25. Jänner 2018
Der Zeitungsartikel führt dies als ein Beispiel auf, das Interviewer legt aber generell dar: "Ich bitte um Verständnis, ich messe die FPÖ als Regierungspartei an ihren Taten". Insofern gehört dieser Bereich deutlich eher in einen Artikel über die FPÖ und Auswirkungen als hier, da es nur ein Beispiel ist.
Daher nur Ausgeschnitten. -- Gunnar (💬) 05:05, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Kritik an FPÖ 

message: * Helga Embacher, Bernadette Edtmaier, Alexandra Preitschopf: Antisemitismus in Europa. Fallbeispiele eines globalen Phänomens im 21. Jahrhundert, Böhlau Verlag, 2019, ISBN  978-3-205-20774-0
* Margit Reiter: Die Ehemaligen. Der Nationalsozialismus und die Anfänge der FPÖ, Wallstein-Verlag, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8353-3515-8
* Salzburger Jahrbuch für Politik 2018, hrsg. Robert Kriechbaumer et. al.,  Böhlau Verlag Wien 2019, ISBN 978-3-205-20865-5
--Fiona (Diskussion) 21:35, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Liederbuch-Affäre" in wissenschaftler Literatur
Diskussion:Ulrich Nachbaur

message: „Dieses Studium schloss Ulrich Nachbaur im Jahr 1988 mit der Sponsion zum Master of Arts (M.A.) ab.“ Wenn er das Studium in München abgeschlossen hat, trifft der Begriff Sponsion nicht zu. Darüber hinaus bezweifle ich, dass es damals bereits den Master-Abschluss gab. Evtl. Verwechslung mit Magister? --Malabon (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das mit der Sponsion stimmt sicherlich so nicht, da bin ich der österreichischen Diktion verfallen. Danke für den Hinweis. Wie nennt man den in Deutschland die Verleihung akademischer Grade? Hinsichtlich des M.A.: Da kann ich auch nichts anderes widergeben, als die angegebene Quelle. Dass er einen Master of Arts trägt, ist zweifellos so, das bestätigen auch mehrere andere Quellen. Ob er diesen bereits 1988 an der LMU erworben hat, steht auf einem anderen Blatt, wird aber zumindest von der verlinkten Quelle so angegeben. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann solltest Du den Satz „Dieses Studium … “ ändern und die Aussage wie üblich belegen. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:08, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Wie du wahrscheinlich gesehen hast, habe ich das ohnehin bereits abgeändert. Danke nochmals für den Hinweis. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:58, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Studium
Diskussion:Fritz Theilmann

message: Hallo Soenke Rahn, hast du einen Beleg, dass das Wandbrunnenrelief von Theilmann ist? --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:10, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, darum habe ich mich auch über den Artikel zu Fritz Theilmann gefreut. In Flensburg-Mürwik existieren zwei Bauobjekte wo er in der Denkmaltopograhpie von Lutz Wilde genannt wird. Lutz Wilde: Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Kulturdenkmale in Schleswig-Holstein. Band 2, Flensburg, Seite 546 f. Im Parkhofartikel habe ich dies damals ja auch schon belegt. (Wobei beim dortigen Satz noch Seite 530 als Beleg genannt ist, wo es des Weiteren um Keramikreliefs des Bauobjekts Fördestraße 1 geht.) In Flensburg ist mir Theilmann ansonsten im Bereich Kulturdenkmale nicht weiter begegnet. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 18:37, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wandbrunnen Flensburg
Diskussion:Endozytose

message: In der Einleitung des Abschnitts „Eigenschaften“ steht „Die Endozytose erfolgt bei Eukaryoten über vier Mechanismen“ und unter „Clathrin“ dann „Dieser Mechanismus ist der hauptsächliche Mechanismus der Endozytose in den meisten Zellen“. Nun gehören die meisten Zellen auf der Erde bekanntlich zu den Prokaryoten – stimmt der Satz auch für diese? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:40, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Und bei Prokaryoten?
Diskussion:Ammoniakgummi

message: Hallo Seysi. Auf der von mir eingestellten Seite Ammoniakgummi ist es zu einem Konflikt betreffs Botanik mit dem Benutzer „kingboss“ gekommen. Bist du bereit, auf der Diskussionsseite eine 3. Meinung abzugeben? Gruß --Michael Eyl (Diskussion) 09:15, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Michael Eyl. Soweit kann ich nur zur Botanik sagen: Du solltest den Halbsatz "Auch Unterarten von Dorema ammoniacum wie Dorema aucheri gelten als Lieferanten" berichtigen in "Auch andere Dorema-Arten gelten als Lieferanten". Dorema aucheri ist eine eigene Art und daher keine Unterart. Hoffentlich hilft dir das was. Immer gerne einem Landsmann zu Diensten. Herzlichen Gruß Seysi Seysi (Diskussion) 21:00, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Sorry, dass ich mich einmische, aber hiernach wird D. aucheri als Synonym von D. amoniacum angesehen, wird also zur gleichen Art gezählt. Ich denke man sollte kurz erwähnen, dass die Gattung bei manchen Autoren weiter und manchen enger gefasst ist. Ich denke, dass Meloe hier mit den einschlägigen Quellen weiterhelfen kann. --Belladonna Elixierschmiede 21:44, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Belladonna, du kannst recht haben, dass D. aucheri nur ein Synonym für D. ammoniacum ist. Man müßte mal die Liteatur zur Flora Iranica oder zu Komarovs Flora URSS nachsehen, ob D. aucheri eine eigene Art oder nur ein Synonym ist. Das ist mir im Moment nicht möglich. Als Unterart ist sie aber bisher nie beschrieben worden. Gruß Seysi.Seysi (Diskussion) 09:35, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Hiernach  S. 531, 534 sind D. Aucheri und D. aureum nach Hagen und Hop eigene Arten, nach Breckle und Tschirch Synonyme von D.amoniacum. Inwieweit dies mit neueren Forschungen noch übereinstimmt, kann ich nicht beurteieln, da mir die Literatur hierzu nicht vorliegt. Deine Aussage zu den Unterarten ist korrekt.--Belladonna Elixierschmiede 10:23, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Übertrag von [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seysi Benutzer Diskussion:Seysi] 

message: als Hauptautor … Es gibt eine Weiterleitung von [ Férula tingitána] auf diesen Artikel. Und der ähnliche Name (ohne Akzente) ist hier zu finden: Steckenkräuter (ein mal beim letzten Pflanzenbild an rechten Rand und dann recht weit am Ende bei der Aufzählung im Abschnitt "Systematik und Verbreitung". Kann man das verlinken? Warum diese Weiterleitung mit Akzenten? So ganz verstehe ich das nicht. --Wurgl (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zu Link
Diskussion:Curt Bär

message: Ist das wirklich so ausführlich wichtig, bis in die übernächste Generation?
--Natascha W. (Diskussion) 00:57, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Rückgängig gemacht, da Belege fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:46, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Familienangehörige
Diskussion:Kerstin Söderblom

message: * Wie gelingt es mir, dass ich meine Antworten genau unter deine Fragen platzieren kann?
Beste Grüße --KonnyG (Diskussion) 13:45, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Einfach – so wie ich hier – mit einem Doppelpunkt einleiten. Dann wird die Antwort eingerückt und ist gleich als Antwort zu erkennen. Bei weiteren Antworten einfach weitere Doppelpunkte.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:57, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke! So einfach :-) --KonnyG (Diskussion) 09:14, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Georg Moritz Lowitz

message: In der Liste Melanchthon-Gymnasium Nürnberg/Liste der Schulleiter wird er nicht als Rektor geführt. Auch die ADB führt ihn nicht als Rektor der Schule. Gibt es Gegenstimmen, wenn ich diese Info herausnehme? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:02, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Aber Mathematik-Professor stimmt offenbar. Sagt die ADB. --AMGA (d) 09:25, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Lehrer war er - da passt auch die Nachfolge Doppelmayer. Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:07, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Direktor des Nürnberger Gymnasiums
Diskussion:Jean-Baptiste Duroselle

message: Zur Löschung meines Verweises auf die linke Spalte für genaueren französischen Eintrag: Ich halte, wie in anderen Artikeln, diese Form von nicht explizitem Verweis für zu unklar für Nutzer, weil in anderen Sprachen Einträge keineswegs ständig enthalten sind, sondern nur in Ausnahmefällen. Solche links sollten daher auch direkt in den deutschen Artikeln erscheinen.
(nicht signierter Beitrag von Rainer Hudemann (Diskussion | Beiträge) 09:55, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jean-Baptiste Duroselle deutsch
Diskussion:Paraskeva von Rom

message: Für das Geburtsjahr nennt die englischsprachige Wikipedia die Regierungszeit des Kaisers Hadrian (117–138), was irgendwie auch plausibler ist. Wenn sie erst 140 geboren wurde und mit 30 Jahren ihre Missionierung begann, kann sie dabei nicht mehr mit Kaiser Antoninus Pius in Konflikt gekommen sein, der 161 starb. Außerdem wird ihr Todesjahr ja auch bereits mit 170 angegeben, und zwischen dem Beginn ihrer ersten Missionsreise und ihrer Tötung scheint ja einige Zeit vergangen zu sein. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:47, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich danke dir für deine Mitarbeit. Wieso greifst du auf die englischsprachige Wikipedia zurück? Ich würde da eher die italienische verwenden: *24 Januar 76 in Italica, †10. Juli 138 in Baiae.
Es gibt mehrere Paraskeva und somit ein großes Durcheinander. Eine Rekonstruktion der Lebensgeschichte der einzelnen Parakeva ist somit gar nicht so einfach. Siehe: Agia Paraskevi (Begriffsklärung) --Asia (Diskussion) 11:22, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, Missverständnis, ich meinte, dass die englischsprachige Wikipedia zur heiligen Paraskeva schreibt, dass sie während der Regierungszeit des Kaisers Hadrian geboren wurde. Der war zwischen 117 und 138 im Amt (76–138 sind seine Lebensdaten, darüber brauchen wir uns gar nicht zu unterhalten und das steht auch so in allen Wikipedia-Artikeln). Nun haben wir anscheinend christliche Heiligengeschichten, die Paraskeva von Rom ein Wirken unter Antoninus Pius und unter Mark Aurel zuschreiben, und zwar jeweils als Erwachsene (irgendwo scheint ja auch die Angabe der 30 Jahre herzukommen). Wenn sie aber unter Antoninus Pius (der 138 bis 161 regierte) bereits 30 gewesen sein soll, kann sie nicht erst im Jahr 140 geboren worden sein. Das behauptet aber sowohl der deutsche als auch der italienische Wikipedia-Artikel. Generell habe ich den Eindruck, dass zu den christlichen Heiligenlegenden teilweise auch in der heutigen Zeit noch frei erfundene Geschichten hinzugedichtet werden, die dann von manchen mit der historischen Wahrheit verwechselt werden. Aber bei den Paraskevas kommt tatsächlich noch die Verwirrung mit den mehreren Namensträgerinnen hinzu, das macht es wahrscheinlich noch komplizierter. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:46, 25. Jan. 2018 (CET)

text: Ah, ich sehe jetzt erst deine Änderungen am Artikel. Wenn man für eine derart legendenumwobene (legendenhafte?) Person schon Lebensdaten angeben will, sollten sie einigermaßen plausibel sein. Danke dafür, und nochmals viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:48, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Eisenbahnunfall von Pioltello

message: Ich sehe derzeit nicht unbedingt eine Bedeutung die über die eines schweren Unfalls auf irgendeiner Autobahn hinausgeht. Aber derzeit ist da ein unbestreitbares Medieninteresse. Im Herbst werden wir sehen, was von dem Vorfall längerfristig interessant ist und bleibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:31, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  LAE 

message: Schwere Zugunglücke passieren in Italien leider immer wieder. Den Telegraph zu zitieren, der auf das veraltete Schienennetz verweist, ist keine "Spekulation", sondern angemessen. Ob der Unfall hier darauf zurückzuführen ist, wird nicht behauptet. Soviel cleverness darf man dem geneigten Leser schon zutrauen. --91.43.118.217 11:06, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Angemessen ist es, zuerst die Fakten zu berichten. Ein Schnellschuß einer Zeitung mit einer bewertung ist viel zu schnell. Im Übrigen stimmten ja nicht einmal die wesentlichen Fakten im Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:09, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Von welchen wesentlichen Fakten sprichst Du? Alles in diesem Artikel ist sauber belegt. Das ist doch eine haltlose Behauptung. --91.43.118.217 11:13, 25. Jan. 2018 (CET)

text: Genau, kein Zusammenhang. Also Spekulation raus. --Roger (Diskussion) 11:11, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Als Zielbahnhof Milano-Garibaldi wird zwar auf einer italienischen Zeitung (nur eine & nicht unbedingt glaubwürdige Quelle) behauptet, aber die Fahrplanauskunft bietet nur Verbindung Cremona Milano-Centrale an. Was ja auch sinvoll ist, wenn der Zug von Osten kommt. 
:Vermutlich handelte es sich um den R 10452, Cremona ab 5:42, Milano Porta Garibaldi an 7:24. Alternativ (bei Verspätung): R 10450 Cremona ab 5:02, Milano Porta Garibaldi an 6:42. Beide Züge enden in Milano Porta Garibaldi. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zielbahnhof 

message: Entgleiste ein Fahrgestell oder Drehgestell? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:41, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es handelte sich wohl um ein Drehgestell, und ich habe das entsprechend geändert. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:37, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fahrgestell oder Drehgestell (erl.)?
Diskussion:Prinz Eitel Friedrich (Schiff, 1904)

message: Kann es sein, dass bei der Angabe der Tragfähigkeit in der Infobox eine 0 zu viel eingeschlichen hat? 82.000 Tonnen erscheint mir doch überdeutlich zu heftig zu sein für ein Schiff mit guten 8.000 BRT. Zudem gibt Gröner als Maximalverdrängung 16.000 Tonnen an - was mir angesichts der Schiffsgröße weitaus realistischer vorkommt. --Ambross (Disk) 11:51, 25. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Tippfehler 8200 tde nach Kludas:Seeschiffe des NDL sorry--Erb34 (Diskussion) 15:35, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Klärung. --Ambross (Disk) 22:18, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tragfähigkeit