Diskussion:Mercedes-Benz/Archiv

message: Ausführliche Inforamtionen zur Marke, Historie, Markenname, dem Stern oder Persönlichkeiten gibt's unter
http://www.mercedes-benz.com/content/mbcom/international/international_website/de/com/international_home/home/heritage.html
P.S.
ich frag mich, ob das Thema "größte Rückrufaktion" hier so prominent sein muss im Vergleich zu den anderen Infos zu Mercedes. --84.156.179.126 21:44, 9. Nov. 2005‎
: Ja, ich finde schon. Da einige Mercedes-Händler heutzutage so überzeugt von ihren Elektronik-Fehlern auf Rädern sind, sollte die Tatsache, dass sie durch grenzenloser Überheblichkeit endlich mal wieder auf dem Boden der Normalität angekommen sind, nicht verdreht werden. Kann nicht schaden, nur besser werden ... --Ts85 15:12, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Marke Mercedes-Benz 

message: Ist Mercedes-Benz die älteste Automobilmarke der Welt? --84.61.23.73 14:33, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Älteste Automobilmarke? 

message: der rote benz auf dem bild mit dem japaner im vordergrund ist kein 540 k sondern ein 500k spezialroadster --84.162.119.30 18:25, 12. Nov. 2006‎
: Wurde korrigiert. --Lektor w (Diskussion) 23:17, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildtext 

message: Im Artikel steht "Darüber hinaus wurden von 1973 bis 1991 unter dem Namen MB Trac Traktoren produziert." => Das kann nicht ganz richtig sein, es existierten auch vorher schon Traktoren unter der Marke Mercedes-Benz, siehe z.B. Mercedes-Benz Ackerschlepper OE. => wer kennt sich aus und kanns korrigieren/erweitern? --Roterraecher  Diskussion  19:32, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da hier keine Antwort kam, habe ich die Jahreszahl 1973 entfernt --Roterraecher  Diskussion  20:48, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Mercedes-Benz-Traktoren 

message: Hallo Mercedes-Freunde!
Wer kann mir sagen wo der Mercedes-Stern herstammt?
Aus welcher Quelle entnahm man ihn und benutzt ihn heute als Markenzeichen für Mercedes?
Benutzer: Gerhard Schleu25.04.2007 17:17 (CET) 
:Mercedes-Stern --MB-one 22:25, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo mkill, Die Infos fehlen in der Tat - aber nur teilweise: Die Marke Mercedes-Benz ist ein Produkt der DaimlerChrysler AG (ehemals Daimler-Benz AG). Und für die gibt es einen eigenen Artikel. Ditto für die Mercedes Car Group. Die damit verwandten Themen (Arbeitspolitik, Konzernstrategie, Fusionen) haben hier nichts verloren. --Kjunix 23:19, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Hallo liebe Wikipedia-Leser. Mehrmals war ich in Thailand und habe dort einen Toyota-ähnlichen Minivan von Mercedes-Benz entdeckt. Hat dazu zufällig jemand Informationen und Bilder? Suche diese schon seit geraumer Zeit. Mfg --Alexander F.P. Busse 13:28, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst Du den: ? --62.226.10.41 13:47, 9. Aug. 2007 (CEST)

text: Sieht ein wenig nach einer Fusion aus Mercedes-Benz MB 100 und Toyota Hiace aus. Vielleicht ein Lizenzbau mit leichten Neuerungen? --MB-one 17:14, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ach, steht ja sogar im Artikel: „wurde er mit neuer, asiatischer Karosserie bis 2004 noch in Korea [...] weitergebaut [...]“. Also definitiv ein MB 100. --MB-one 17:19, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Mercedes-Benz Thailand 

message: Warum ist die R-Klasse unter den historischen Modellen zu finden? VRS 19:10, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler in Navileiste 

message: Der Teil Falsche Vorurteile geht doch deutlich am Thema vorbei. Es geht um die Firma Mercedes Benz und nicht um irgendwelche Fehler oder vermeintlichen Fehler der deutschen Autoindustrie. Ich würde den ganzen Artikelteil "Falsche Vorurteile" streichen weil es auch eine Definitionsfrage ist ob eine Elektrokutsche oder Tram ein Auto ist ?! Bitte löschen... --87.176.215.103 13:28, 9. Sep. 2007‎
:Deutlich beunruhigender ist, dass dieser abstruse Text mehr als eine Woche hier drin stand. Hat denn keiner den Artikel auf der Beobachtungsliste? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:22, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Falsche Vorurteile" 

message: seit november 2007 gilt die neue Corporate Identity mit neugestaltetem stern‎ --88.66.250.47 13:43, 6. Mai 2008
: Seit einigen Tagen gibt es auch einen neuen Stern, so dass dieser hier gezeigt schon stark veraltet ist. --Manerr 22:53, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltetes Markenzeichen 

message: Spurzem hat mich darauf aufmerksam gemacht (Benutzer_Diskussion:MB-one#Mercedes-Benz_W187_.E2.80.93_und_das_Leerzeichen, dass die Typen- und Motorbezeichnungen bei Daimler mit Leerschritt zwischen Buchstaben und Zahlen geschrieben werden. Dazu habe ich mal ein offizielles Dokument rausgesucht und das belegt die Behauptung (PDF). Daher sollte das hier mal geändert werden Der Anfang ist gemacht, aber alleine schaffe ich das nicht alles. --MB-one 16:30, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und wenn die Bezeichnungen intern tatsächlich einheitlich ohne Leerzeichen geschrieben werden sollten – was nicht erwiesen ist –, erscheint es zweckmäßig, auch in Wikipedia die in der Literatur gebräuchlichen Schreibweisen anzuwenden. Im Übrigen erschiene es mir sinnvoller, statt dieser W-Codes die Verkaufsbezeichnungen als Lemmata zu verwenden (aber darum geht es hier nicht). Eine andere Frage ist, ob die Bezeichnungen der Rennwagen wie W 125 oder W 196 mit den aktuellen Codes für Pkws gleichzusetzen sind. Damals stand das W für Wagen (und M für Motor) – also für ein Wort – und zwischen ein Wort und eine Zahl ist eindeutig ein Leerzeichen zu setzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:57, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Nachweis fällt etwas schwer, es ist halt eine interne Bezeichnung. Vielleicht macht http://www.jesmb.de/indexie.htm es nachvollziehbar. -- ReqEngineer Au weia!!! 21:17, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: „Intern“ mag manches schon mal nicht so wie „offiziell“ geschrieben werden. Und selbst bei „offiziellen“ Schreiben oder Werbeanzeigen ist zu berücksichtigen, dass der jeweilige Autor oder Gestalter mitunter nach eigenem Ermessen oder persönlichem Geschmack handelt. Ich schaue gelegentlich in die Homepages von Werbeagenturen und wundere mich, wie schludrig manche dieser Leute auf ihren Seiten mit Orthografie und Grammatik umgehen, ganz abgesehen von den Regeln für den Schriftsatz. Würde man sie darauf ansprechen, fielen die Unzulänglichkeiten wahrscheinlich unter den Deckmantel der Kreativität. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Was soll die von Dir angeführte Website sagen? Diese Leute schreiben abgekürzte Monatsnamen ohne Punkt, ersetzen das Wort „und“ durch das Et-Zeichen (macht Mercedes übrigens auch) und setzen das Prozentzeichen ohne Zwischenraum hinter die Zahl. Sollen diese Schreibweisen, die gegen die allgemeinen Regeln verstoßen, künftig auch für uns in Wikipedia gelten? -- Spurzem 21:46, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht, aber es ist halt so, dass der firmeninterne Eigenname W204 nichts anderes als die C-Klasse-Limousine bezeichnet. Nicht jedoch als W 204, da dies ein W und eine 204 darstellt, die in diesem Kontext etwas sinnlos beieinander stehen.... ;-) Gruß, ReqEngineer Au weia!!! 23:55, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Zumindest bei aktuelleren Baureihen ist es aber genau so. Die eigentliche Baureihenbezeichnung ist nur die Zahl. W ist die Limousine, S das T-Modell, C das Coupe, R der Roadster, A das Cabrio, V die Langversion... --MisterGrigri ?! 13:42, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: Vielleicht noch als Nachtrag: Wenn von der kompletten Baureihe, z.B. 211 gesprochen wird, wird das üblicherweise als "BR 211" abkürzt, in diesem Fall ist also das Leerzeichen enthalten, bei der Bezeichnung W211, mit der nur die Limousine gemeint ist, dagegen nicht. Insofern sind die Lemmas, wie wir sie jetzt verwenden sowieso nicht ganz glücklich, ein Lemma Mercedes-Benz W 211 ist meiner Meinung nach aber ganz falsch.--MisterGrigri ?! 17:11, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Teilweise stimmen wir jetzt überein. Das heißt: Die bisher verwendeten Lemmata sind von jeher unglücklich, weil kaum jemand ein Modell unter diesen Namen sucht, von den Rennwagen wie Mercedes-Benz W 125 usw. abgesehen. Den „300 SL“ wird aber kaum jemand unter „W soundso“ vermuten. Wegen des „aber ganz falsch“ bei „W 211“ werde ich noch ein bisschen weitersehen. Vielleicht finde ich doch eine Bestätigung dafür, dass das Leerzeichen nicht nur grundsätzlich, sondern auch daimlerintern korrekt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:26, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das eigentliche Kriterium lt. Fahrzeugschein zur Unterscheidung einer Baureihe/Typ/Variante/Version ist der dreistellige Code ("204") mit Ergänzung "K" für Kombi; der firmeninterne Entwicklungscode für eine entsprechende Aufbauvariante ist mit vorangestelltem Buchstaben ("S204"); die Handelsbezeichnung dafür ist z.B. "C 220 CDI"; ähnlich ist es bei BMW; auch da hilft es wenig weiter, von einem X5er zu sprechen; es heisst halt BMW E53, wenn man präzise sein will. Zur Schreibweise: da mag über die Jahre jede Form einmal geschrieben worden sein - entscheidend ist die heutige Praxis, nämlich ohne Leerzeichen. ;-) -- ReqEngineer Au weia!!! 00:20, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Abgesehen von der Schreibweise: Bist Du sicher, dass alle Eigner von Mercedes- oder BMW-Fahrzeugen die präzisen Bezeichnungen kennen, geschweige denn die Leser von Wikipedia? Als ich vor rund 50 Jahren bei einem VW-Großhändler arbeitete, war der VW Standard der 111, der Export der 112 und der Export mit Schiebedach – soweit ich mich erinnere – der 117. Kaum ein Kunde hätte damals etwas mit diesen Zahlen anfangen können. Vielleicht kommt aber demnächst in Wikipedia ein Artikel über den VW 117 (?). ;-) Gruß -- Lothar Spurzem 00:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: Ein nach den Regeln für den Schriftsatz und für die Textverarbeitung (DIN 5008) korrektes Leerzeichen ist nicht das „Deppenleerzeichen“, auf das Du mit dem Link verweist. Und wenn auch der DUDEN heute offiziell nicht mehr gilt, sind die Zulassungsbescheinigungen für Kraftfahrzeuge nicht an seine Stelle getreten. -- Spurzem 00:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Der Mercedes-Benz 300 SL unter genau diesem Lemma zu haben und die Baureihenbezeichnung nur als Redirect zu verwenden wäre auch meiner Meinung nach sinnvoll. Allerdings funktioniert das nur, da es in diesem Fall nur eine Baureihe hinter dieser Verkaufsbezeichnung gab. Ein gutes Gegenbeispiel ist beispielsweise der BMW 3er, hier alle Baureihen unter einem Lemma abzuhandeln würde den Rahmen des Artikels sprengen. Was ich mit dem unglücklichem Lemma bei Daimler Baureihen meinte war, dass überhaupt das "W" im Lemma auftaucht, unter diesem dann jedoch alle Aufbauvarianten also z.B. auch "V" oder "S" mit abgehandelt werden. Es ist nämlich nicht so, dass z.B. W211 ein Überbegriff ist, der den S211 mit einschließt. Noch zu was anderem: Das Argument mit der DIN kann hier meiner Meinung nach nicht greifen da es sich um eine Art Eigenname handelt, sonst könnten wir auch z.B. Audi vorwerfen ihre A4 falsch zu schreiben und zu Audi A 4 korrigieren, was wir ja hoffentlich nicht wollen. --MisterGrigri ?! 12:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem wird immer vielfältiger und interessanter. Was Eigennamen anbetrifft, schreiben wir auch „Auto Union“ und „Bayerische Motoren Werke“, obwohl beide Schreibweisen falsch sind. Weitere Ausnahmen von den allgemeinen Regeln gibt es zum Beispiel bei den Papierformaten wie A4 oder bei der ehemaligen DKW-Formel 3=6. – Der Vorschlag, in den Mercedes-Lemmata das W ganz wegzulassen, erscheint mir nicht nur „salomonisch“, sondern sinnvoll, weil die Artikel – wie Du darlegst – nicht nur die mit W gekennzeichneten Varianten betreffen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:00, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Genau diese komplexe Fragestellung ist der Grund warum die englischen Kollegen die Lösung ohne Leerzeichen der Automobil-Lemma gefunden haben. Ich kann das nachvollziehen. Den außer euch Beiden und einigen Anderen gibt es genug Benutzer die dann die Schreibweise der Lemma wahllos gestalten. Damit ist zumindest gewährleistet dass die Lemma im Wikipedia einer einheitlichen Schreibweise folgen. Wie man sieht finden auch die Hersteller hier keine Einheit. Dazu muss sowieso gesagt werden dass die Artikel über Automobile oft Kraut und Rüben sind. Was sich zum Teil bei Ferrari abspielt ist sagenhaft. Zugegeben, die Typologie bei Ferrari ist etwas verwirrend, aber alle Dino in den selben Artikel zu quetschen, wurscht ob Straßenfahrzeug, Rennsportwagen oder Formel 1, nur weil sie alle auf dem Motorkonzept der 6-Zylinder basieren, ist nicht sehr sinnig. Auch würde ich euch vorschlagen eure Diskussion auf eine breitere Basis zu stellen, vielleicht im Portal Motorsport möglich, denn wenn dann verschoben wird geht wahrscheinlich ein Edit-War los, der sich gewaschen hat. Liebe Grüße Erika39 13:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Als Referenz für die aktuelle Schreibweise könnte gelten: http://www.mercedes-forum.com/board/index.php?page=Board&boardID=85 -- ReqEngineer Au weia!!! 20:52, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zweierlei Schreibweise innerhalb eines Artikels bzw. vom Lemma abweichende Schreibweise ist schlecht. Bezüglich des Forums stellt sich allerdings die Frage, wie „offiziell“ es ist. Aus meiner über 40-jährigen Berufspraxis könnte ich Beispiele von Fehlern anführen (durch die Rechtschreibreform inzwischen zum Teil für richtig erklärt), die fast genauso häufig vorkamen wie die korrekte Schreibweise. -- Lothar Spurzem 21:27, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Beim W204 hat wohl einfach jemand den Artikel verschoben und war dann zu faul den Inhalt anzupassen. Noch schlimmer würde die Verschieberei sicher wenn wir uns jetzt auf ganz neue Lemmas wie das eigentlich korrekte Mercedes-Benz Baureihe 204 festlegen würden, deshalb würde ich auch eher davon absehen. Denn ich fürchte da würde wirklich ein Edit-War losgehen, der sich gewaschen hat. --MisterGrigri ?! 00:17, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich hast Du recht. -- Lothar Spurzem 08:06, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Typenbezeichnung 

message: Hallo, bei der Umwandlung der Baureihencodes vom Mercedes-Benz möchte ich gerne Widerspruch einlegen. Dieser (interne) Code wird als z.B. "W204" verwendet und zusammengeschrieben. Gruß, -- ReqEngineer Au weia!!! 19:54, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und wenn die Bezeichnungen intern tatsächlich einheitlich ohne Leerzeichen geschrieben werden sollten – was nicht erwiesen ist –, erscheint es zweckmäßig, auch in Wikipedia die in der Literatur gebräuchlichen Schreibweisen anzuwenden. Im Übrigen erschiene es mir sinnvoller, statt dieser W-Codes die Verkaufsbezeichnungen als Lemmata zu verwenden (aber darum geht es hier nicht). Eine andere Frage ist, ob die Bezeichnungen der Rennwagen wie W 125 oder W 196 mit den aktuellen Codes für Pkws gleichzusetzen sind. Damals stand das W für Wagen (und M für Motor) – also für ein Wort – und zwischen ein Wort und eine Zahl ist eindeutig ein Leerzeichen zu setzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:57, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Nachweis fällt etwas schwer, es ist halt eine interne Bezeichnung. Vielleicht macht http://www.jesmb.de/indexie.htm es nachvollziehbar. -- ReqEngineer Au weia!!! 21:17, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: „Intern“ mag manches schon mal nicht so wie „offiziell“ geschrieben werden. Und selbst bei „offiziellen“ Schreiben oder Werbeanzeigen ist zu berücksichtigen, dass der jeweilige Autor oder Gestalter mitunter nach eigenem Ermessen oder persönlichem Geschmack handelt. Ich schaue gelegentlich in die Homepages von Werbeagenturen und wundere mich, wie schludrig manche dieser Leute auf ihren Seiten mit Orthografie und Grammatik umgehen, ganz abgesehen von den Regeln für den Schriftsatz. Würde man sie darauf ansprechen, fielen die Unzulänglichkeiten wahrscheinlich unter den Deckmantel der Kreativität. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Was soll die von Dir angeführte Website sagen? Diese Leute schreiben abgekürzte Monatsnamen ohne Punkt, ersetzen das Wort „und“ durch das Et-Zeichen (macht Mercedes übrigens auch) und setzen das Prozentzeichen ohne Zwischenraum hinter die Zahl. Sollen diese Schreibweisen, die gegen die allgemeinen Regeln verstoßen, künftig auch für uns in Wikipedia gelten? -- Spurzem 21:46, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, natürlich nicht, aber es ist halt so, dass der firmeninterne Eigenname W204 nichts anderes als die C-Klasse-Limousine bezeichnet. Nicht jedoch als W 204, da dies ein W und eine 204 darstellt, die in diesem Kontext etwas sinnlos beieinander stehen.... ;-) Gruß, ReqEngineer Au weia!!! 23:55, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: Zumindest bei aktuelleren Baureihen ist es aber genau so. Die eigentliche Baureihenbezeichnung ist nur die Zahl. W ist die Limousine, S das T-Modell, C das Coupe, R der Roadster, A das Cabrio, V die Langversion... --MisterGrigri ?! 13:42, 8. Okt. 2008 (CEST)

text: Vielleicht noch als Nachtrag: Wenn von der kompletten Baureihe, z.B. 211 gesprochen wird, wird das üblicherweise als "BR 211" abkürzt, in diesem Fall ist also das Leerzeichen enthalten, bei der Bezeichnung W211, mit der nur die Limousine gemeint ist, dagegen nicht. Insofern sind die Lemmas, wie wir sie jetzt verwenden sowieso nicht ganz glücklich, ein Lemma Mercedes-Benz W 211 ist meiner Meinung nach aber ganz falsch.--MisterGrigri ?! 17:11, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Teilweise stimmen wir jetzt überein. Das heißt: Die bisher verwendeten Lemmata sind von jeher unglücklich, weil kaum jemand ein Modell unter diesen Namen sucht, von den Rennwagen wie Mercedes-Benz W 125 usw. abgesehen. Den „300 SL“ wird aber kaum jemand unter „W soundso“ vermuten. Wegen des „aber ganz falsch“ bei „W 211“ werde ich noch ein bisschen weitersehen. Vielleicht finde ich doch eine Bestätigung dafür, dass das Leerzeichen nicht nur grundsätzlich, sondern auch daimlerintern korrekt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:26, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das eigentliche Kriterium lt. Fahrzeugschein zur Unterscheidung einer Baureihe/Typ/Variante/Version ist der dreistellige Code ("204") mit Ergänzung "K" für Kombi; der firmeninterne Entwicklungscode für eine entsprechende Aufbauvariante ist mit vorangestelltem Buchstaben ("S204"); die Handelsbezeichnung dafür ist z.B. "C 220 CDI"; ähnlich ist es bei BMW; auch da hilft es wenig weiter, von einem X5er zu sprechen; es heisst halt BMW E53, wenn man präzise sein will. Zur Schreibweise: da mag über die Jahre jede Form einmal geschrieben worden sein - entscheidend ist die heutige Praxis, nämlich ohne Leerzeichen. ;-) -- ReqEngineer Au weia!!! 00:20, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Abgesehen von der Schreibweise: Bist Du sicher, dass alle Eigner von Mercedes- oder BMW-Fahrzeugen die präzisen Bezeichnungen kennen, geschweige denn die Leser von Wikipedia? Als ich vor rund 50 Jahren bei einem VW-Großhändler arbeitete, war der VW Standard der 111, der Export der 112 und der Export mit Schiebedach – soweit ich mich erinnere – der 117. Kaum ein Kunde hätte damals etwas mit diesen Zahlen anfangen können. Vielleicht kommt aber demnächst in Wikipedia ein Artikel über den VW 117 (?). ;-) Gruß -- Lothar Spurzem 00:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: Ein nach den Regeln für den Schriftsatz und für die Textverarbeitung (DIN 5008) korrektes Leerzeichen ist nicht das „Deppenleerzeichen“, auf das Du mit dem Link verweist. Und wenn auch der DUDEN heute offiziell nicht mehr gilt, sind die Zulassungsbescheinigungen für Kraftfahrzeuge nicht an seine Stelle getreten. -- Spurzem 00:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Der Mercedes-Benz 300 SL unter genau diesem Lemma zu haben und die Baureihenbezeichnung nur als Redirect zu verwenden wäre auch meiner Meinung nach sinnvoll. Allerdings funktioniert das nur, da es in diesem Fall nur eine Baureihe hinter dieser Verkaufsbezeichnung gab. Ein gutes Gegenbeispiel ist beispielsweise der BMW 3er, hier alle Baureihen unter einem Lemma abzuhandeln würde den Rahmen des Artikels sprengen. Was ich mit dem unglücklichem Lemma bei Daimler Baureihen meinte war, dass überhaupt das "W" im Lemma auftaucht, unter diesem dann jedoch alle Aufbauvarianten also z.B. auch "V" oder "S" mit abgehandelt werden. Es ist nämlich nicht so, dass z.B. W211 ein Überbegriff ist, der den S211 mit einschließt. Noch zu was anderem: Das Argument mit der DIN kann hier meiner Meinung nach nicht greifen da es sich um eine Art Eigenname handelt, sonst könnten wir auch z.B. Audi vorwerfen ihre A4 falsch zu schreiben und zu Audi A 4 korrigieren, was wir ja hoffentlich nicht wollen. --MisterGrigri ?! 12:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem wird immer vielfältiger und interessanter. Was Eigennamen anbetrifft, schreiben wir auch „Auto Union“ und „Bayerische Motoren Werke“, obwohl beide Schreibweisen falsch sind. Weitere Ausnahmen von den allgemeinen Regeln gibt es zum Beispiel bei den Papierformaten wie A4 oder bei der ehemaligen DKW-Formel 3=6. – Der Vorschlag, in den Mercedes-Lemmata das W ganz wegzulassen, erscheint mir nicht nur „salomonisch“, sondern sinnvoll, weil die Artikel – wie Du darlegst – nicht nur die mit W gekennzeichneten Varianten betreffen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:00, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Genau diese komplexe Fragestellung ist der Grund warum die englischen Kollegen die Lösung ohne Leerzeichen der Automobil-Lemma gefunden haben. Ich kann das nachvollziehen. Den außer euch Beiden und einigen Anderen gibt es genug Benutzer die dann die Schreibweise der Lemma wahllos gestalten. Damit ist zumindest gewährleistet dass die Lemma im Wikipedia einer einheitlichen Schreibweise folgen. Wie man sieht finden auch die Hersteller hier keine Einheit. Dazu muss sowieso gesagt werden dass die Artikel über Automobile oft Kraut und Rüben sind. Was sich zum Teil bei Ferrari abspielt ist sagenhaft. Zugegeben, die Typologie bei Ferrari ist etwas verwirrend, aber alle Dino in den selben Artikel zu quetschen, wurscht ob Straßenfahrzeug, Rennsportwagen oder Formel 1, nur weil sie alle auf dem Motorkonzept der 6-Zylinder basieren, ist nicht sehr sinnig. Auch würde ich euch vorschlagen eure Diskussion auf eine breitere Basis zu stellen, vielleicht im Portal Motorsport möglich, denn wenn dann verschoben wird geht wahrscheinlich ein Edit-War los, der sich gewaschen hat. Liebe Grüße Erika39 13:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Als Referenz für die aktuelle Schreibweise könnte gelten: http://www.mercedes-forum.com/board/index.php?page=Board&boardID=85 -- ReqEngineer Au weia!!! 20:52, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zweierlei Schreibweise innerhalb eines Artikels bzw. vom Lemma abweichende Schreibweise ist schlecht. Bezüglich des Forums stellt sich allerdings die Frage, wie „offiziell“ es ist. Aus meiner über 40-jährigen Berufspraxis könnte ich Beispiele von Fehlern anführen (durch die Rechtschreibreform inzwischen zum Teil für richtig erklärt), die fast genauso häufig vorkamen wie die korrekte Schreibweise. -- Lothar Spurzem 21:27, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Beim W204 hat wohl einfach jemand den Artikel verschoben und war dann zu faul den Inhalt anzupassen. Noch schlimmer würde die Verschieberei sicher wenn wir uns jetzt auf ganz neue Lemmas wie das eigentlich korrekte Mercedes-Benz Baureihe 204 festlegen würden, deshalb würde ich auch eher davon absehen. Denn ich fürchte da würde wirklich ein Edit-War losgehen, der sich gewaschen hat. --MisterGrigri ?! 00:17, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vermutlich hast Du recht. -- Lothar Spurzem 08:06, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kopie einer Diskussion hierzu (stammend von [[Benutzer Diskussion:Spurzem#MB-Baureihenbezeichnung]])

message: Guten Tag,
sollte man nicht vielleicht auch einbringen, dass Mercedes Benz
- im "Dritten Reich" zahlreiche jüdische Zwangsarbeiter beschäftigt haben und sich bis heute (!) weigert, den Betroffenen Geld zu zahlen, mit der abstrusen Begründung, man sei damals nicht aktiv in Deutschland gewesen?
- Antipersonenminen und Atomwaffen herstellt, die international wegen besonders grausamer Folgen geächtet sind? 
- mit Militärregimen (beispielsweise Burma) kooperiert?
- die Umwelt zerstört? 
("Das neue Schwarzbuch Markenfirmen", Hans Weiss und Klaus Werner)
Mit freundlichen Grüßen,
Edelweißpiratin
::Mercedes-Benz ist eine Marke der Daimler AG. Selbst wenn diese Kritik berechtigt und belegt ist, dann gehört sie nicht in diesen Artikel sondern in den der Daimler AG. --MB-one 11:13, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Rolle im Dritten Reich gibt es einen längeren Abschnitt in http://de.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz 92.192.0.142 14:28, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Das kann doch nicht wahr sein. In einem Beitrag, in dem bekannte Rennfahrer wie Lang, von Brauchitsch, Carraciola, Seaman  etc. nicht erwähnt sind, erscheint plötzlich dieser Beitrag von  68.174.99.153 (mit Rechtschreibfehlern übernommen):   Bedeutenster Rennfahrer der Vorkriegszeit war Prinz Max zu Schaumburg-Lippe der 8-Grandprixs für Mercedes gewann und vom Rennteamleiter in Stuttgard bereist als jungendlicher zum Rennfahrer ausgebildet wurde.    (Dieser Beitrag ist von Heihei 16:45, 21. Sep. 2005) --Heihei 18:42, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutendster Rennfahrer? 

message: Die Aussage im Artikel zum Unfall stehen im Widerspruch zur Aussage im Artikel zum 24h-Rennen:
Dieser Unfall wird häufig irrtümlich als Auslöser für den kompletten Rückzug von Mercedes-Benz aus dem Motorsport bezeichnet. Die Entscheidung, sich nach Ende der Rennsaison 1955 auf die Serienentwicklung zu konzentrieren, hatte der Vorstand bereits im Frühjahr, also lange vor dem Le-Mans-Unfall, getroffen.-- 155.56.68.220 09:15, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussagen zum Unfall 1955 in Le Mans 

message: Die angegebenen Zulassungszahlen können nicht stimmen!
Es werden für 2006 54.055 Fahrzeuge angegeben, was 10,62 % der Gesamtzulassungen sein soll. Es wurden aber nicht ca 500.000 sondern 3,468 Millionen Autos in Deutschland 2006 zugelassen (Quelle: http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statistiken/Verkehr/VerkehrsmittelbestandInfrastruktur/Tabellen/Content75/Neuzulassungen.psml). Plausibel sind auch nicht die absoluten Zahlen. 2008 wurden 327.965 Fahrzeuge der Marke Mercedes in Dtl. zugelassen (Quelle www.kba.de). Die falsche Tabelle habe ich daher ersatzlos entfernt. --Bodenseemann 16:58, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zulassungszahlen falsch - Abschnitt entfernt 

message: Kann sich bitte mal jemand das hier anschauen? Da meint jemand, dass die Motorenbezeichnungen auseinander geschrieben werden müssten (z.B. M 112 statt M112) und ist nun dabei, reihenweise Artikel umzubauen. Bislang wurde fast durchweg die Zusammenschreibung verwendet, und außerhalb der Wikipedia finde ich per Google auch hauptsächlich die zusammengeschriebene Variante. --PM3 12:12, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier z.B. ist auf einer Mercedesseite der Motorname getrennt geschrieben. Bei den Technischen Daten der Limousinen, die online verfügbar sind ist leider nirgendwo die Motorbezeichnung angegeben - -- ωωσσI - talk with me  12:38, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hier findet man auf verschiedenen Mercedesseiten ungefähr gleich oft Zusammen- und Getrenntschreibung. --PM3 12:58, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: dann lasse ich es vorerst einfach mal, bevor es da KuddelMuddel und möglicherweise broken links gibt (wobei ich die Zusammenschreibung auch nicht löschen wollte] - -- ωωσσI - talk with me  13:02, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Motorennamen 

message: Von einem Pazifisten habe ich gehört, dass Mercedes neben mehr oder weniger gewöhnlichen Autos auch Panzer herstellt. Allerdings konnte ich bisher noch keine Belege dafür finden (was ja auch verständlich ist). Kann jemand etwas dazu sagen? (nicht signierter Beitrag von 88.64.44.65 (Diskussion) 21:39, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du verwechselst Mercedes-Benz mit der Daimler AG. Mercedes macht nur Autos, Daimler alles mögliche. --MB-one 22:05, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Produktion von Panzern 

message: Eigentlich interessiert mich nur der für die A-Klasse in Badenwürtemberg, aber eigentlich könnte man ja alle erwähnen... (nicht signierter Beitrag von 89.196.3.152 (Diskussion) 22:45, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung! Eine Liste ist zu finden unter: http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz#Production --Schwobator (Diskussion) 09:06, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Produktionsstandorte? 

message: Im Artikel Einheits-PKW der Wehrmacht taucht der Name Mercedes merkwürdigerweise nicht auf. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:35, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Na ja, bei den Einheits-Pkw war DB ausnahmsweise nicht beteiligt. Ansonsten hatte der gute Stern eine ganze Menge für die Wehrmacht gebaut. In Stuttgart: allgem. Motoren und z.B. Kübelwagen Typ 170 VK, im Werk Berlin-Marienfelde: Panzer I, Panzer III und Panzer V, bei der Tochterfirma Flugmotorenwerk Genshagen: z.B. Motoren DB 601, im Werk Mannheim: Lkw Mercedes L 3000 und Opel Blitz (sic!). Siehe auch: Daimler-Benz zur Zeit des Nationalsozialismus. Btw - die Diskussion ist HIER falsch. Mercedes-Benz ist nicht die Firma, sondern die Marke. Sagt der --Onkel Dittmeyer (Diskussion) 00:28, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was hat die Firma im WK II produziert? 

message: Ich habe ein Buch mir gekauft aus dem vergessene Erfinder und deren Erfindungen hervor gehen. Hier wird beschrieben wie Herr Tuchscherer das erste Auto 1880 fuhr. Darüber schrieb dieses Jahr auch die FAZ in einem Artikel. Damit müsste dieser Artikel über die Entstehung des ersten Autos neu geschrieben werden. Denn die Idee von Herrn Benz kam von Herrn Tuchscherer aus Chemnitz. Gern kann ich den Artikel aus der FAZ und dem Buch der Redaktion zur Verfügung stellen.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.74.80.43 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 16. Nov. 2008) 
:Naja so Geschichten gibt es doch zu jeder größeren Leistung in der Geschichte, sei es technisch oder kulturell oder sonst irgendwas. Deswegen hat Shakespeare ja seine Werke auch nicht selbst geschrieben, die Amis waren nie auf dem Mond und die Pyramiden wurden eigentlich von Aliens errichtet. Immer war jemand anderes schlauer und schneller, nur dann auf einmal zu dumm um ein simples Patentantragsformular auszufüllen oder mal seinen Namen unter seine bahnbrechenden Werke zu schreiben. Auf so Geschichten geb ich im allgemeinen recht wenig. --EdwinVanCleef 00:13, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erstes Auto von Herrn Tuchscherer 

message: Gibt es hierfür eine Quelle? "Der manchmal verwendete Name „Daimler“ für einen Mercedes-Benz ist nicht korrekt, da Gottlieb Daimler die Rechte a dem Namen „Daimler“ in Bezug auf Autos „für alle Zeiten“ verkaufte. Ab 1907 fertigte die Daimler Motor Company in Coventry Kraftfahrzeuge unter dieser Marke. Nach Übernahmen von Jaguar Cars und später Ford wurden die Namensrechte an der Marke „Daimler“ 2008 von den indiscmho sowieso hen Tata Motors übernommen." --Dein Freund der Baum (Diskussion) 17:14, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wofür hättest Du gerne eine Quelle? Die Historie der Daimler Motor Company ist in genau diesem Artikel bequellt. Dass ein Mercedes-Benz gelegentlich „Daimler“ genannt wird ist eher umgangssprachlich - und damit schwer zu belegen. Wenn der Schwabe aber sagt "Ich schaff beim Daimler" - dann ist nicht die DMC gemeint...--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:20, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, danke für deine Antwort! Ich finde leider keine Quelle für die Weitergabe der Namensrecht. Weder in diesem Artikel ist im oder am Ende des Abschnitts "Begriffsabgrenzung" ein Quellenhinweis, noch finde ich in dem von dir verlinkten Artikel eine Quelle dafür, dass jetzt Tata die Rechte an der Marke Daimler hat. --Dein Freund der Baum (Diskussion) 18:29, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ein kurzer Check bei der allwissenden Müllhalde hilft weiter: Daimler - Namensstreit bei Spiegel Online. Der Artikel ist schon älter, Daimler gehört mittlerweile zu Tata Motors. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:43, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Satz Ab 1907 fertigte die Daimler Motor Company in Coventry Kraftfahrzeuge unter dieser Marke ist ist sowieso falsch. Im verlinkten Artikel wird, imho korrekt, 1896 genannt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:43, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle für Begriffsabgrenzung 

message: *http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E218D7091791F426F977870BCEBF87920~ATpl~Ecommon~Scontent.html (Titelseite 20.6.2010 FAZS)
Die letzte Produktsionszahl der Mercedes S-Klasse pro Monat, die mir fuer die Mercedes S-Klasse bekannt ist, war so um die 7250 (2008) pro Monat. Das war bevor die Deutschen sich mit der Finanzkrise und Bankenkrise der Jahren 2007 bis 2010 beschaftetigt haben. Wie ist denn genau die durchschnittliche Produktionszahl der [Mercedes S-Klasse] im Jahr 2009 gewesen? Mercedes produziert mit 260.000 Mitarbeitern weltweit nur 300 Mercedes S-Klasse Autos pro Monat. Das ist der Wahre  Witz. Die Mitarbeiter kosten Milliarden Euro pro Monat, soweit in Deutschland beschaeftigt.. Mit nur 180 Kinofilmminuten pro Film fuer die Kinohits [Avatar] und [Titans] (Sam Worthington) nimmt der US-Konzern News Corporation (Fox) allein in 180 Tagen in den Jahren 2009/2010 mehr als 3,3 Milliarden Dollar ein.
14:14, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Produktionszahlen für die S-Klasse gehören in den Artikel Mercedes-Benz S-Klasse. --Lektor w (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Produktsionszahlen der S-Klasse 

message: ...wie mager dieser Artikel ist! -- Erika39 · Disk ·  Edits 16:44, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kann sein, aber der Beitrag hilft da auch nicht weiter. Ich schlage Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Dramatisch... 

message: Der Begriff Testimonial kann verschiedenes bedeuten. Handelt es sich hier um Prominente, die der Werbung auftreten, haben sie einen Stern am Revers, oder kriegen sie Geld dafür, dass sie Mercedes fahren. Bitte verständlich formulieren. So klingt es nach Verschwörungstheorie. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:46, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Testimonial ist im Deutschen der exakte und übliche Fachbegriff für Leute, die für ein Produkt oder eine Marke werben. Siehe Funde bei Google für "als Testimonial". Die Angaben im Artikel Testimonial sollten noch verdeutlicht werden. Hier im Artikel gibt es keinen Verbesserungsbedarf. --Lektor w (Diskussion) 06:22, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe die Einleitung von Testimonial so umformuliert, daß die (sekundäre, aber heute dominierende) Bedeutung „werbende Person“ jetzt besser erkennbar ist (siehe aktueller Stand, Anfang des zweiten Absatzes). Es ging hier jedenfalls um eine Verbesserung dieses verlinkten Textes, ein Problem im Artikel Mercedes-Benz liegt nicht vor. --Lektor w (Diskussion) 08:36, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 20:36, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Testimonials 

message: Ein Hinweis auf die Namensgeberin wäre doch angebracht, oder? --217.70.135.60 23:09, 24. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist doch im Artikel, im Abschnitt Geschichte gleich zu Beginn unter Mercedes-Benz#Verkauf von Mercedes-Automobilen seit 1901. --Johannnes89 (Diskussion) 23:14, 24. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 23:14, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Mercédès Jellinek]]