Diskussion:Mühlhausen/Thüringen

message: Hat hier vielleicht noch jemand was in Punkto Einwohnerentwicklung ? (einzige größere Stadt Thüringens, wo dazu nix steht) --Michael Sander 28. Dez 2005 10:32 (CET)
: Michael Sander danke das du knapp 13 Jahre Geduld hattest. --Summer • Streicheln • Note 14:05, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Ich vermute mal, die Diskussionsseiten zum Wappen werden nicht so oft gesehen: Deshalb das folgende Zitat. --MJWeber Diskussion 13:16, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: „Gibt es das Wappen auch ohne Flecken? Vielleicht sollte man die Stadt nochmal bitten, für Wikipedia eine vernünftige Graphik zur Verfügung zu stellen. Man könnte ja auch auf außerordentlich schöne Wappen verweisen. --MJWeber 09:15, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Mhl wappen.gif|Bild:Wappen Mühlhausen]] 

message: Habe Bürgermeister in OB geändert und er zeigt das jetzt net mehr an =( ? warum denn `?
@ unten : weiß nur dass sie nach der wende von 42k auf ~36k runter ist
--84.178.167.6 23:21, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Meiner Meinung nach ist die Geschichte der Stadt zu kurz gekommen, obwohl dies eigentlich der Schwerpunkt sein sollte. Am besten wäre ein eigener Artikel "Geschichte Mühlhausens". Gibt es dahingehend Übereinstimmung? Ich würde dies gerne bearbeiten. --Martin Hoffmann 11:49, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, nur zu :-) Erweiterungen sind ja immer willkommen. --Michael S. °_° 12:01, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte nicht ausreichend 

message: Gehört der Artikel nicht unter das lemma Mühlhausen (Thüringen)? --hebbet • 21:54, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, der offizielle Name (siehe Statistisches Landesamt) lautet Mühlhausen/Thüringen. --Schiwago 23:37, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  In der Tat, der Ort ist nicht Mühlhausen in Thüringen, sondern Mühlhausen/Thüringen in Thüringen. Das wirft allerdings die Frage auf, was man mit Namen macht, die grundsätzlich gegen jede Rechtschreibung irgendeiner Sprache verstoßen — Bestandteil der deutschen Sprache ist dieser Ortsname jedenfalls nicht, er kann eigentlich nur in Anführungsstrichen benutzt werden. Was machen wir in der Wikipedia mit solchen Namen? So denkt doch jeder, der Eintrag sei falsch, und der Name sei "Mühlhausen". In der Tat steht sogar im Artikel an zahlreichen Stellen "Mühlhausen", obwohl "Mühlhausen/Thüringen" "korrekt" wäre. -- Tomdo08 16:19, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: das kann man doch getrost unter "Ausnahme" verbuchen. --Cum Deo 01:03, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschieben? 

message: Ich hoffe ihr seid alle aus Mühlhausen,wenn nicht, würde ich bitten auch das kleine Wappen als eigentliches Stadtwappen anzugeben und eventuell auf das "Prunkwappen" zu verweisen ,da es seltener als das kleine Wappen genutzt wird (z.b Rathaus). Ich wäre sehr erfreut darüber, wenn nich auch gut. 87.171.84.153 20:01, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  An die Schreiber dieser Seite: zum Thema Wappen 

message: An dieser stelle sei gebeten, hinter dem Albert Schweitzer Gymnasium anzuführen : "(wurde nach dem Schuljahr 2006/2007 aus Kostengründen von Kreis geschlossen)" 
Das soll nur ein Vorschlag sein, der noch überarbeitet werden kann. Ich wollte nicht persöhnlich "Hand anlegen", aus Respekt vor der Arbeit anderer. Wäre über eine Änderung jedoch sehr erfreud. DANKE! 87.171.84.153 20:01, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So viel Zurückhaltung "vor der Arbeit anderer" brauchst du hier nicht zu haben. Wikipedia ist so angelegt, dass jeder der etwas weiß und dies mit Quellen belegen kann, in die Artikel einbringen kann. Es gibt keine "Redaktion", die das planmäßig erledigt, auch wenn es Benutzer (wie mich) gibt, die sich in gewisser Weise für bestimmte Artikel verantwortlich fühlen (häufig ist das dann sogar mehr als einer). Sollte etwas offensichtlich nicht stimmen oder nicht allen Konventionen entsprechen, finden sich immer Nutzer, die das korrigieren. Solltest du dich öfter beteiligen wollen, empfehle ich eine Anmeldung, weil du dann deine Änderungen viel besser beobachten kannst. Deinen Vorschlag werde ich mal einarbeiten. --Martin Zeise  ✉ 21:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: PS: Ich sehe gerade, dass das bereits von einem anderen Benutzer umgesetzt wurde, wenn auch anders. --Martin Zeise  ✉ 21:44, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Thema Bildung 

message: Drei Bilder der Kirche Divi Blasii auf dieser Seite halte ich nicht für angebracht, da sie einen eigenen Wiki-Artikel hat. Der Vielfalt wegen vielleicht auf dieser Seite besser noch ein Bild der Kiliani-Kirche, dem heutigen 3K-Theater?Michael Fiegle 14:21, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fotoauswahl 

message: Hallo Mühlhausen-Kenner, ist der Botanische Garten Mühlhausen e.V. relevant für den Artikel. Eine einfache Erwähnung findet in anderen Ortsartikeln jedenfalls auch statt. Ursprung der Anfrage hier. --McB 00:26, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bin Mühlhäuser seit Geburt, aber ich habe noch nie etwas von diesen eingetragenen Verein gehört. Deshalb: Wie lange gibt es den Verein, und wo verrichter er seine Arbeit, denn ich meine, wenn der Verein "Botanische Garten MHL e.V." heißt, muss er irgendwo/-wie arbeiten?-- Kaijan93 MHL 21:57, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie ich gerade festestelle, hat die englische Wikipedia sogar einen eigenen Artikel dazu, dort mit einer etwas eigenartigen Schreibung geführt unter en:Botanischer Garten Verein "Hochschulstandort Mühlhausen". Dort gibt es auch einige Belege dafür, dass ein solcher Garten existiert haben muss. Wie man in der Mühlhäuser Stadtchronik nachlesen kann, ist der aber 2001 von Bad Langensalza übernommen worden und dort seit 2002 zugänglich. --Martin Zeise  ✉ 22:34, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Botanischer Garten? 

message: 967 wurde Mühlhausen erstmals urkundlich als „mulinhuson“ durch Otto II. erwähnt; -- Welcher Otto ist da gemeint (der Link führt zu einer reichen Auswahl)? Der naheliegende Otto II. (HRR) war da zwölf. Ist möglich, da 967 in Rom bereits zum Mitkaiser gekrönt. Wer's weiß sollte den Link entsprechend anpassen. --Howwi 14:32, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage ist berechtigt. In den Quellen (RI II 2 Nr. 656) fand ich bislang nur die Urkunde von Otto II. (HRR) vom 29. April 974, die in Mulenhuson ausgestellt wurde und in der der Ort auch als Mulenhusa erwähnt wird. Wer kann helfen und hat Zugriff auf die 7 Jahre früher ausgestellte Herrscherurkunde? --Hejkal 15:30, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erste Erwähnung durch Otto II. 

message: soll noch systematisch folgen.  --Wikswat 18:46, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte Mühlhausens in SBZ und DDR 

message: Ich halte es nicht für richtig, die Religionszugehörigkeit von Paul Mankiewitz herauszustellen, wenn diese bei den anderen Söhnen und Töchtern der Stadt nicht ebenso gemavht wird. Mit Ausnahme von Theologen, bei denen es relevant ist. Ich habe den Zusatz daher gestrichen.Michael Fiegle 14:14, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Religionszugehörigkeit 

message: Chleo findet, dass das  nicht hierher gehört und will dafür  einsetzen.
Seine Variante ist aber nicht ausgereift und trägt nicht zur Verbesserung des Artikels bei, eher sogar zur Verschlechterung, weils einfach - salopp gesagt - schei** aussieht. Ich gehe soweit mit, dass das Prunkwappen nicht verwendet werden muss.. aber solange es keine schönere Alternative gibt bleibt es hier. 
Desweiteren verwenden auch Berlin, Ortenburg, Vilshofen an der Donau und weitere Städte ebenfalls von ihm als Prunkwappen bezeichnete Wappen. Nur sind alle Stadtartikel mit einem "Wappen" an sich genommen falsch, weil sie kein Wappen zeigen, sondern einen Schild. Und Wappen dürfen Zierde um das Schild tragen. Und da Stadtwappen fast nie mit Helm geziert sind und die Stadt Mühlhausen in der Hinsicht eine Ausnahme darstellt ist es aus meiner Sicht sinnvoll das Vollwappen, das diese Ausnahme zeigt, zu verwenden und nicht den schlecht digitalisierten Schild. Grüße --Cum Deo 23:36, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: BTW. das mit der "harschen Kritik" ist ironisch zu verstehen. Ich finde es nur seltsam, dass jemand, der sich so um Verschönerung von Stadtartikeln bemüht (und die anderen Änderungen im MHL-Artikel sind definitiv Mehrwert) so sehr auf so ein schlechtes Bild pocht..--Cum Deo 23:55, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Wappen 2.0

message: Mühlhausen hat so viel touristische Attraktionen, wie zum Beispiel die Stadtmauer oder die Museen. Darüber geschrieben wird aber hier nicht viel. 
Könnte man nicht noch ein unterpunkt "Tourismus" erstellen? (nicht signierter Beitrag von Kaijan93 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt den Abschnitt Kultur und Sehenswürdigkeiten, wo all das, was den „gewöhnlichen Touristen“ interessieren könnte, beschrieben oder zumindest erwähnt ist. Das ist sicher noch ausbaufähig, eine gesonderter Abschnitt Tourismus ist deshalb aber nicht erforderlich (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt). Zur Bedeutung des Tourismus für die Stadt allgemein könnte man, gut belegt, etwas unter Wirtschaft und Infrastruktur schreiben. --Martin Zeise  ✉ 07:47, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: wer kann Informationen zu den Hexenprozessen einfügen?
Hegeler (Diskussion) 15:40, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Hexenprozesse 

message: Tomkater hat am 12. April 2012 den Satz Der Rat zu Mühlhausen unterzeichnete die lutherische Konkordienformel von 1577. eingefügt und dabei als Quelle Vgl. BSLK, S. 766; vgl. S. 17. genannt. Mit dieser Quellenangabe kann ich aber nichts anfangen. Abgesehen davon, dass Wikipedia-Artikel keine brauchbaren Quellenangaben sind, sehe ich, wenn ich auf Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche gehe, dass es da unter Literatur mehrere editierte Ausgaben gibt. Es wird nicht klar, auf welche sich die angegebenen Seitenangaben bezieht. Ich bitte darum, nochmal Hilfe:Einzelnachweise anzusehen und die Quellenangabe entsprechend zu spezifizieren. --Martin Zeise  ✉ 07:27, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Konkordienformel 

message: Bitte die BKL FW-MHL auflösen, als Außenstehende kann ich das aus dem Gewirr nicht. --44pinguinegreetingsl 13:41, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung FW-MHL 

message: Das sieht jetzt aber komisch aus, habe nur ein paar grammatische oder stilistische Kleinigkeiten geändert, nicht die Seite entstellen wollen. Wer kanns verbessern?--Diebu (Diskussion) 22:09, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nicht dann, wenn der Inhalt einer alten Erzählung wiedergegeben wird, in der sich Geschehnisse - bis heute - abspielen (nicht:abspielten). Sonst wäre in der Wikipedia jede Inhaltsangabe eines Films ins Präteritum zu setzen, nur weil der Film früher schon einmal gelaufen ist.
Und ein einwöchiges Fest feiert man nicht an einem Wochenende.--Diebu (Diskussion) 08:27, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ups! 

message: Auffällig ist, daß unter dem Punkt Wirtschaft in der Hauptsache das 19. Jahrhundert, das 20. Jahrhundert und die DDR beschrieben werden. Der Blickwinkel ist also rein historischer Natur. Gibt es keine nennenswerten Unternehmen aktuell in Mühlhausen? Warum werden die nicht erwähnt? Wovon erwirtschaftet die Stadt ihre Steuern? Was ist mit dem Tourismus als Wirtschaftszweig - spielt der eine Rolle? Zudem sollte ein Wirtschaftsbeitrag doch in erster Linie die aktuelle Situation widerspiegeln - und dann in erweiterter Perspektive - auch Historisches einfügen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.7.121 (Diskussion) 00:07, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Leider gibt es wirklich kaum noch/ keine bedeutende Unternehmen in der Stadt. Die Textilindustrie in Deutschland ist ja nicht nur in Mühlhausen zusammengebrochen und die Unternehmen im Bereich der Schwerindustrie sind nach der politischen Wende auch stark geschrumpft oder ganz verschwunden. Einer der größten Arbeitgeber ist heute tatsächlich das Klinikum in Pfafferode... Trotzdem sollte man sich vielleicht mal die Mühe machen einen Querschnitt der verbliebenen und neu gegründeten Mittelständler zu machen.*SGR* (Diskussion) 11:49, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir mal die Mühe gemacht: Mühlhausen/Thüringen#Unternehmen_und_Behörden Hoffe, es ist einigermaßen gelungen.  —Anton Maienfeldt (Diskussion) 06:36, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  {{erl|Wirtschaft}} 

message: Mit Ausnahme des ÖHK sind im Abschnitt "Unternehmen" nur Ehemalige aufgeführt, die eher unter das Kapitel "Geschichte" gestellt werden sollten. Unter Wirtschaft sollte auf die heutigen Verhältnisse und Unternehmen eingegangen werden.Michael Fiegle (Diskussion) 16:43, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich gerade mal daran versucht.  —Anton Maienfeldt (Diskussion) 06:38, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  {{erl|Keine aktuellen Unternehmen aufgeführt}} 

message: Obwohl Städtepartnerschaft und -freundschaft laut dem Artikel Gemeindepartnerschaft verschieden sind, werden diese Bezeichnungen in den Artikeln der beteiligten Städte abweichend verwendet: bei Mühlhausen ist sowohl bei Eschwege als auch Münster von einer Städtefreundschaft die Rede, während bei Münster und Eschwege jeweils der Begriff Städtepartnerschaft verwendet wird.
Um das Durcheinander noch zu steigern, werden die Bezeichnungen auf den Web-Präsenzen der Städte Mühlhausen und Münster gemischt verwendet, während bei jener von Eschwege ausschließlich von einer Partnerschaft geschrieben wird.
Wegen der aus aktuellem Anlass erschienenen Artikel auf muehlhausen.de und bei der TA frage ich mich, worum es sich bei diesen beiden innerdeutschen Kommunalbeziehungen denn nun handelt. Weiß jemand näheres und kann zur Beseitigung dieser Unstimmigkeiten beitragen?
--Jehan~dewiki (Diskussion) 21:28, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaft vs. Städtefreundschaft 

message: Frauentor Mühlhausen3.JPG |Inneres Frauentor (innen) oder besser? -Inneres Frauentor (Stadtseite)
Vor dem Frauentor Mühlhausen.JPG |Stadtmauer mit Innerem Frauentor von Westen gesehen
Beide Fotos zeigen unstreitig das „Frauentor“. Bekanntlich haben Stadttore eine innere Stadtseite und eine äußere Feldseite. – Was wäre in Mühlhausen wohl die äußere Feldseite? --Wilkinus (Diskussion) 23:39, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Worauf willst du hinaus? Die Bilder zeigen das Innere Frauentor, einmal von innen/Osten (links), einmal von außen/Westen (rechts). Irritiert dich der Name? Es gab früher auch ein Äußeres Frauentor. --nonoh (Diskussion) 10:46, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Äußere Frauentor gibt es immer noch – von den ehemals zehn äußeren Stadttoren ist es das einzig erhaltene. –Anton Maienfeldt (Diskussion) 14:40, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe beim linken Foto mal die Unterschrift geändert. Was macht wohl mehr Sinn?--Wilkinus (Diskussion) 23:36, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frauentor vs. „Inneres Frauentor“? 

message: Momentan (2016) bemüht sich Mühlhausen um eine Partnerstadt in Israel.--Kinneret~dewiki (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften 

message: Gibt es einen Beleg für die gesichtete Wiederherstellung der Originalreptur, Sebastian Wallroth? Da diese Textergänzung (einer IP) eine in der Sache grundlegende Änderung darstellt, hätte ich einen Beleg vor Sichtung verlangt und halte ihn danach erst recht für unabdingbar. Vor der Ergänzung wäre noch ein Leerzeichen und ein   vor den Maßeinheiten zu ergänzen, siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. Für die notwendigen Ergänzungen dankbar, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:07, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Belege für die Pflaumenmus-Rezeptur erbeten 

message: Der Text enthält einen Fehler: Die Franken haben das Gebiet nicht "christianisiert", denn es war längst christlich geprägt. Es ging also nicht um eine "Christianisierung, sondern darum, die örtliche, längst christliche, aber eben gothisch-arianische Bevölkerung katholisch zu missionieren, also einen konfessionellen Wechsel innerhalb der christlichen Lehren zu betreiben und die Menschen an den Papst in Rom zu binden. --188.105.243.44 12:45, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Anfänge bis 1400" - Christianisierung 

message: Unter "Bauwerke" findet sich der Eintrag "Hotel Stadt Mühlhausen, zerstört 1998". Unter "Zerstörung" versteht man gemeinhin eine unerwünschte Vernichtung beispielsweise durch eine Naturkatastrophe, Feuer oder Bombardierung. Das Hotel wurde hingegen planmäßig abgerissen. Mag sein, dass der Verfasser des Eintrags nicht damit einverstanden war, aber derartige unterschwellige Wertungen gehören nicht in einen Lexikonartikel. 
: Danke für den Hinweis! Ich habe es korrigiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:25, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  {{Erl|"Zerstörung" des Hotels "Stadt Mühlhausen"}} 

message: Schon in der jungen Steinzeit bildeten die geologischen Bedingungen an der fruchtbaren Unstrutniederung ein gut besiedelbares Areal, was archäologische Funde bestätigen.  
Fruchtbare Regionen sind immer gut besiedelbar.  Flussniederungen enthalten sehr oft fruchtbare Sedimente.  
bildeten die "geologischen Bedingungen ... ein gut besiedelbares Areal" ist m. E. eine eigenartige und sprachlich schräge Personifikation.   Vermutlich trugen auch andere Faktoren zur guten Besiedelbarkeit bei (z.B. sind die Winde in Niederungen schewächer als auf Höhenzügen oder den Gipfeln von Hügeln und Bergen). 
"junge Steinzeit" ? Sie heißt gemeinhin Jungsteinzeit. --62.143.251.224 16:45, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe in #Geschichte ein wenig umformuliert. – Das Intro-Detail steht so in 100 anderen Artikeln, weshalb ich es wieder angepasst habe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:11, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  bildete ? 

message: Hallo Andreas Baldin, kannst Du bitte noch angeben, wie Du die Entfernungen als Luftlinie ermittelt hast. Schon in der Zusammenfassungszeile wäre ein Hinweis angebracht gewesen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:38, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Entfernungen Luftlinie