Diskussion:Das Schwarze Auge/Archiv/2

message: In der Infobox steht, daß DSA früher mit W10, W12 und W100 gespielt wurde. Ich spiele DSA seit der ersten Edition und habe noch keinen W12 in diesem Spiel entdecken können. Den W10/W100 mag es mal als Zugabe für die alte Havena-Box gegeben haben, weil dort umfangreiche Tabellen drin waren, aber daher dann von "wurde gespielt mit" zu sprechen, halte ich für übertrieben. Allenfalls würde das mE einen Nebensatz irgendwo bei der Spielmechanik oder als Anmerkung in der Entstehungsgeschichte rechtfertigen. --Galdr72 01:27, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es wird auch heute noch mit allerlei Würfel-Arten gespielt. Sie sind vielleicht nicht Bestandteil des Regelwerkes bzw. des Spielmaterials, wohl aber der Spielkultur. Prozentwürfel wurden im Zusammenhang mit Tabellen (Zufallsbegegnungen) durchaus häufiger verwendet. Allerdings ist der Einwand berechtigt, dass das nicht unbedingt in die Infobox gehört. --seismos 02:21, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Galdr72 an. Ich wüsste nicht, dass DSA jemals offiziell mit W10, W12 oder W100 gespielt worden wäre. Selbst wenn in einer Publikation eine Tabelle existiert auf der man mit mehreren W20 einen W100 Wurf simulieren musste so ist das in meinen Augen kein Grund diesen Würfel gleichberechtigt in der Infobox neben W6 und W20 zu stellen. So vermittelt die Infobox dem Leser den Eindruck DSA wäre früher ein Spiel gewesen für das man neben W6 und W20 auch noch W10, W100 und W12 benötigt hätte. Dieser Eindruck ist aber meiner Einschätzung nach falsch. Es gibt andere Systeme bei denen sich die Würfelmethoden im Laufe der Zeit drastisch verändert haben, aber DSA war meines Wissens nach schon immer ein System das mit W20 und W6 aus kam. Die von seismos erwähnte Spielkultur scheint mir ein sehr schwammiger Begriff zu sein. Wenn einzelne Gruppen im Spiel als noch weitere Würfel verwenden (wie ich es selbst mit dem W30 als Glückswürfel tue) so ist das doch kaum etwas was für das Spiel DSA wirklich relevant wäre. Dass Rollenspieler, die häufig mehrere Rollenspielsysteme spielen, auch ihre für D&D erworbenen W12 beim DSA spielen dabei haben macht diese noch nicht zu einem so relevanten Teil des Spiels, dass man es in der Infobox erwähnen sollte. Gerade wenn jemand der DSA nicht kennt den Artikel liest sollten beim Eintrag Würfel der Infobox auch wirklich nur die Würfel erwähnt werden die in dem Spiel in relevantem Umfang vorkommen bzw. vorkamen. --Robakion 06:36, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Lange Rede kurzer Sinn: in die Infobox gehören W6 und W20. Dass in einer alten Kreaturen-Box mal W10 drin waren, kann dabei vernachlässigt werden. -- MonsieurRoi 09:17, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab's geändert. Interessant, wie viel Energie man auf diese Nebensächlichkeit verwenden kann. --seismos 09:24, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hat doch geklappt. Hätte ich den Kasten editiert wäre mein edit vielleicht als unfreundlicher Akt wahrgenommen worden. So ist es schon besser. --Robakion 04:44, 24. Mai 2009 (CEST)

text: Ich würde es aus der Info-Box rauslassen, auch wenn es mich letztlich nicht die Bohne juckt. Wahrscheinlich wäre allen am Besten gedient, wenn man einen kleinen Absatz dazu schreibt, dass W6 und W20 zwingend dazu gehören, der W10 mitunter auch als W100 gelegentlich Verwendung findet und der Fantasie ansonsten keine Grenzen gesetzt sind. Wie kommst du aber zu dem Schluss, dass es den W12 nicht gäbe? --seismos 15:42, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Neinnein, ich meinte nur, dass es die W3 eigentlich nicht gibt. --Emkaer 16:08, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Naja es gibt keinen Körper mit nur drei ebenen Flächen, aber es gibt trotzdem einen W3. Die einfachste Ausführung ist ein normaler W6 auf dem sich jeweils zwei Felder mit eins, zwei und drei befinden. Ansonsten lassen sich mit Walzenwürfeln siehe  eigentlich alle möglichen Würfel umsetzen darunter auch ein W3. Beide Arten kann man auch kaufen.--Robakion 04:44, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schon klar. Danke für die Erläuterung. Davon wird der Würfel aber noch nicht bei DSA eingesetzt. In dortigen Publikationen wurde, wenn man mal eine von 3 gleichberechtigten Möglichkeiten auswürfeln musste, eher verwiesen auf eine Aufteilung der Ergebnisse des W6. --Emkaer 15:02, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Würfel 

message: Derzeit steht im Text "Die aktuelle Regeledition (4.1)...". Nach meinen Recherchen ist "4.1" aber keine offizielle Bezeichnung. Scheinbar werden so die Regeln in den Hardcover-Ausgaben genannt, die neuer sind und einige Änderungen beinhalten. Kann das ein "DSA-Experte" bestätigen und am besten gleich in den Artikel einfließen lassen?
DSA 4.1 ist keine offizielle Bezeichnung des Verlages sondern eher ein in Fankreisen üblicher Ausdruck. Die Redaktion spricht eher von der "Hardcoverausgabe der Regeln". Meines Wissens nach wird der Ausdruck DSA 4.1 von Redaktionsseite her bewusst vermieden. Vermutlich da solche Versionsnummern gemeinhin mit Computersoftware assoziiert werde.  --Robakion 05:00, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Hardcoverfassung ist nur eine Neuauflage. Es sind die gleichen Regeln. Also weiterhin Version 4. Es gibt allerdings einige Regel'anpassungen'. Weiterhin sind einige Text geändert. von den Regelnher ist es aber das gleiche. VD 29.05.09 (nicht signierter Beitrag von 194.49.61.65 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die 4.0 und 4.1 Regeln sind nicht die gleichen. Sie sind ziemlich ähnlich, aber immerhin so verschieden, dass die meisten Spieler die ich kenne sich die Hardcoverbände zugelegt haben. Es geht schon über eine reine Neuauflage hinaus. z.B. wurde das ganze etwa 75 Seiten lange Beschwörungssystem umgekrempelt. Auch an vielen anderen Stellen wurde stark am Balancing der Regeln gewerkelt. Letztlich ist diese Diskussion aber müßig. 4.1 ist kein offiziell gebräuchlicher Begriff und damit sollte er in einem Lexikon auch eher vermieden werden. --Robakion 14:25, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Version 4.1 

message: Die Aussage über den anfänglichen Verkaufserfolg von 100000 Exemplaren im ersten Jahr scheint mir deutlich zu hoch. Vom jeweiligen Spiel des Jahres werden etwa 200000-400000 Exemplare verkauft und vom nächsterfolgreichen Spiel eines Jahres etwa 1/10! Zudem ist der deutsche Spielemarkt seit '83 deutlich gewachsen. 
Als Langjähriger DSA Fan hab ich die Zahl 100000 mal im Zusammenhang mit der Gesamtsumme aller verkauften Basispiele gehört - was aber auch schon gut 5 Jahre her sein dürfte (insbesondere also vor der neusten Auflage).
:Ohne Gegenbeleg können wir die belegte Angabe von 100.000 nicht in Zweifel ziehen. --Emkaer 22:22, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verkaufserfolg 

message: Ich habe diese Änderungen einer IP zurückgesetzt. Ist - auch ohne Quelle - richtig, in meinen Augen sollte man aber darauf verzichten auch noch Rassen zu nennen. Die Obergrenze von 21 ist zwar eine Ausnahme, so dass ich die Änderung der IP schon gut finde, letztendlich soll aber nur schnell ein Überblick über die Zahlen gegeben werden. Wenn Ihr die Änderung doch gut findet, dann löst bitte die Klammer auf. Grüße DerRaoul 11:34, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Werte 1 - 20 

message: Unter Abschnitt 5.4 Film steht: "Ab 2012 wird der Film Das schwarze Auge (The Dark Eye) von New KSM Cinema produziert.".
Auf der Seite von Sebastian Ströbel (http://de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_Str%C3%B6bel) unter Filmografie steht hingegen: "2011: Das Schwarze Auge".
Wie kann Herr Ströbel 2011 in dem Film Das Schwarze Auge mitgespielt haben, dessen Produktion erst 2012 beginnen soll? (nicht signierter Beitrag von 84.176.178.147 (Diskussion) 14:02, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Hier fehlt meiner Meinung nach, ein kurzer Abschnitt darüber, dass es auch ein DSA-Liverollenspiel gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.143.83.112 (Diskussion) 20:45, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu. Sollte aber wirklich kurz sein. --seismos 21:24, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  DSA-Larp 

message: Memoria ist inzwischen erschienen und hat auch recht gute Wertungen in der Fachpresse bekommen. --91.18.228.125 14:08, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Ich hab' den Artikel entsprechend aktualisiert. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 15:06, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Memoria 

message: Spielhilfen und Abenteuer zum Kontinent Uthuria sind mittlerweile erschienen. (nicht signierter Beitrag von 77.183.218.60 (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das mal ergänzt. Vielen Dank für deinen Hinweis! Das kannst du übrigens auch selbst einfügen, auch ohne Benutzeraccount. Sei mutig! Hier geht's übrigens zum Tutorial: Wikipedia:Tutorial. Und für Fragen gibt's diese Seite hier: Wikipedia:Fragen von Neulingen. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 16:16, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Uthuria 

message: Muss DereGlobus wirklich hier mit rein? Meinermeinung nach ist hier kein enzyklopädarischer Mehrwehrt festzustellen und gehört eigendlich eher auf ein Fanwiki und gemäß gehört somit laut WP:WEB aus der Wikipedia raus. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:43, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: hat sich hier erledigt. Ich habe jetzt zwei Weblinks entfernt, da sie nicht den WP:WEB-Richtlinien entsprachen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:53, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Da seit 2012 dort "Demnächst" steht, habe ich den Abschnitt umgeändert hin zu dass KSM eine verfilmung plannt. Immerhin gibt es dazu seit 2012 auch nichts neues und es ist momentan sehr fraglich ob der Film tatsächlich noch irgendwann mal kommen wird. Auch sollte man generell auf Formolierungen wie "demnächst" (hört sich zu sehr nach Bild oder RTL Exclusiv an) verzichten und eher dazu übergehen sowas wie "geplant" oder "in Zukunft" zu schreiben. Es gibt Mittel und Wege unenzyklopädarische Formulierungen wie "demnächst" zu vermeiden. Weiterhinn habe ich bei den Darstellen den Trailer aus der Filmografien rausgenommen, da Trailer Grundsätzlich nicht eingetragen werden und der Film grundsätzlich erst nach Release in die Filmografien eingearbeitet wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:53, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Tja war zu erwarten, dass es gecancelt wird. Bereits 2015 hatte ich das gefühl, dass es nicht kommen wird. Habe den Abschnitt jetzt rausgenommen, da hier einfach keine enzyklopädarische Relevanz mehr besteht. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:04, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Eines der größten Unterschiede zu anderen Rollenspielsystemen ist der Aventurischer Bote, eine regelmäßig erscheinende Zeitschrift, die die Geschichte von Aventurien Stück für Stück fortführt. Vielleicht sollte jemand dafür einen eigenen Abschnitt einfügen, der sich mit dem Thema besser auskennt als ich... --2001:8003:4E7D:C700:E535:D429:609F:C7C4 05:02, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Aventurischer Bote --91.19.113.5 05:04, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aventurischer Bote 

message: Die Aussage Derzeit am weitesten verbreitet (Stand 2019) ist die Hardcoverausgabe der 5. Edition. dürfte kaum zu belegen sein und ist möglicherweise sogar falsch. Edition 5 ist natürlich die aktuelle Ausgabe von DSA, das sagt allerdings nicht das Geringste über dessen Verbreitung aus. --seismos (Diskussion) 14:09, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich stimme zu. Es scheint eine blosse Behauptung zu sein und sollte da so nicht stehen. --Santiago Hernán Goncalvez (Diskussion) 15:11, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Habe es abgeändert. Wenn jemand Verkaufszahlen hat, könnte man das wieder ändern. Meiner Meinung nach ist das aber hier nicht so wichtig, die Info was gerade aktuell ist OK, ansonsten wäre die Feststellung das 4. und 5. Edition verbreitet sind vielleicht nützlich, doch das steht auch später bei Geschichte und ist hier Vorn nicht so von Belang. DerRaoul (Diskussion) 21:13, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbreitung