lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schulmilchprogramm der Europäischen Union

message: Die CMA-Seite existiert nicht mehr! (nicht signierter Beitrag von 84.154.183.61 (Diskussion | Beiträge) 22:38, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist wohl Folge des BVerfG-Urteil 2 BvL 54/062 vom 3. Februar 2009. Siehe Centrale Marketing-Gesellschaft der deutschen Agrarwirtschaft.--Rotkaeppchen68 01:33, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Internetseite der CMA 

message: Ich frage mich, ob nicht ein Absatz mit (berechtigter) Kritik eingefügt werden sollte. So halte ich es aus ernährungswissenschaftlicher Sicht für nicht vertretbar, die "gesunde Ernährung", die durch das Programm gefördert werden soll, als solche zu bezeichnen. Dies stellt die Legitimität des Programm grundsätzlich in Frage. 
:WP:Quelle dafür? --Logo 11:19, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Quellen dürfte es sicherlich geben. Im Fernsehen gab es schon mehrfach Reportagen zu neueren Erkenntnissen, die die damalige Lobhudelei zumindest relativieren und auch die Milchlobbyverbände kritisch hinterfragen. Das alles vor dem Hintergrund der EU-Subventionen, die dazu geführt haben, dass die Nachfrage ja auch irgendwie gesteigert werden musste. Ich stelle aber eher die Frage, ob wirklich ein eigener Abschnitt dafür eingeführt werden sollte. War es nicht viel mehr so, dass man tatsächlich Milch (auch in der Wissenschaft) für so stark gesundheitsfördernd gehalten hat, dass man darin einen so starken Förderungsbedarf gesehen hat? Viele Erkenntnisse, die unter Milch#Gesundheitliche Aspekte des Milchkonsums aufgeführt sind, sind ja neueren Datums. Dies könnte man also mit Verweis auf den dortigen Hauptartikel an passender Stelle einfügen, und zwar gleichzeitig mit dem Hinweis, dass in einigen deutschen Bundesländern auch Kakao und andere zuckerhaltige Mischgetränke unter die Förderung fallen. Letzteres fehlt noch; im Abschnitt "Zweck" wird der Eindruck erweckt, dass diese Drinks ausgeschlossen seien, dem ist in Deutschland nicht so, wie man in Verbrauchermagazinen im Fernsehen erfahren konnte. Steht bestimmt auch irgendwo schriftlich, muss nur jemand suchen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 22:02, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik?
Diskussion:Nosferatu – Vampirische Leidenschaft

message: |Diese Seite hat selbigen Inhalt von diesem Artikel. Der WP-Artikel ist aber früher geschrieben worden. Also müsste bei der Seite nachgefragt werden, woher der Text gekommen ist. Denn es scheint so, als wäre der Text abgeschrieben worden. -- DanielRute 22:58, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht 
Diskussion:Alois Riegler

message: Dieses Rauten bei Murau finde ich nirgends. Könnte nicht Ranten gemeint sein? --Bwag @ 23:14, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Ahung, kann aber gut möglich sein... --لαçkτδ [1] [2] 09:15, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Im Österreichischen Biographischen Lexikon ist als Sterbeort Sankt Marein bei Neumarkt angegeben. Sollen wir den nehmen, und auf die 2., auf jedenfall fehlerhafte, Angabe in einer Fußnote eingehen? --Geiserich77 09:55, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, denn dieses Rauten ist mir suspekt. Das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen kennt keinen Ort/Dorf/Siedlung mit diesem Namen. Es gibt nur eine Gemeinde ähnlicher Schreibweise (Ranten) im Bezirk Murau. --Bwag @ 10:29, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rauten - Ranten
Diskussion:Gabriel Ananda

message: Artikel entspricht nicht Wikipedia:POV, bitte überarbeiten. Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 23:25, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. --NiTen (Discworld) 17:48, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Stephan Körner (Richter)

message: Artikel müsste dringend aktualisiert werden, Herr Körner ist inzwischen Staatssekretär im Bildunsministerium des Saarlandes. == Lemma ==
Nach Beendigung der LD sollte man über das Lemma sprechen. "Richter und Politiker" ist viel zu sperrig; bei anderen Personen beschränken wir uns ja auch auf eine Tätigkeit - und da sollte in diesem Fall die relevantere den Vorrang bekommen. --Scooter  Sprich!  23:56, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Obwohl hier RK genommen wegen Richter plädiere ich für Politiker, hat mehr Zukunft und Pepp. - Ist Stefan mit f nicht doch falsch, auch wenn der VerfGH das so meint? --Pelagus 19:07, 1. Mai 2009 (CEST)

text: Die Diskussion ist zwar schon vor einer Weile geführt worden, ich möchte sie jedoch einmal aufgreifen. Mit seinen politischen Ämtern erfüllt Körner nicht die RK, daher werde ich - sollte kein begründeter Widerspruch erfolgen - den Artikel auf "... (Richter)" verschieben. Gruß --Rapober 17:05, 4. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:GiNaT

message: Okay, wir haben 7 Tage Zeit, versuchen wir es mal - bitte auch der Ersteller! Wieso "Typologie"? GiNaT ist ein Akronym für drei Auslegungsmethoden. Eine Typologie ist m.W. etwas anderes...? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 23:38, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Typologie
Diskussion:Antoninische Pest

message: Der dritte Satz beginnt mit: Nicht unwidersprochen. Mir ist erst nach fünfmaligem Durchgehen klargeworden, was konkret gemeint gewesen ist. Kann mal jemand bitte diese dreifache Negation aufdröseln? -- Platte U.N.V.E.U. 23:38, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, ich denke, so ist es nun klar genug. --Benowar 10:12, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Dreifache Verneinung 

message: Nach Schätzungen kamen im gesamten Zeitraum ungefähr sieben bis zehn Millionen Menschen durch die Pandemie ums Leben; dies waren mehr als fünf Prozent der Bevölkerung. In einigen urbanen Zentren ist vermutlich jeder Zehnte umgekommen.
Was ist denn das für eine seltsame Zahl? Rom (im Altertum) hatte in seinen besten Zeiten höchstens 1,2 Mio. Einwohner, Deutschlands größte Städte kamen unmöglich an 100.000 heran, und weite Flächen Landes außerhalb der Italischen Halbinsel waren praktisch unbevölkert. Welche Länder und welcher Zeitraum wurde mitgezählt?
Auch wenn ich China mitzählen würde, sind für mich die Angaben Humbug. --Ghettobuoy (Diskussion) 04:54, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Langfristige Folgen 

message: Kann mal bitte ein Lateiner das Zitat "Porro in magna hac peste, cujus eadem facies fuit atque ejus quae Thucydidis memoria grassabatur, quotquot hoc medicamentum bibere, celeriter curati sunt." übersetzen und einbauen? Das wäre für OMA und Leute wie mich ganz toll. Danke --Designtheoretiker (Diskussion) 16:08, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hab nach einigem an Literaturrecherche die Quellen und Herkünfte korrigiert. Das griechische Original hab' ich jetzt nicht eingebaut, das Lateinische ist bereits eine Übersetzung, aber eine Deutsche finde ich nicht.--Designtheoretiker (Diskussion) 17:24, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das erste Zitat Galenus ist nun erledigt.
Das Zweite Zitat von Galenus steht ohne Quelle (Übersetzer? Edition?) „Es erscheinen bei allen Bläschen schwarze Ausschläge über den ganzen Körper, meistens von schwäriger Beschaffenheit. Dies war offensichtlich ein Überbleibsel des durch Fieber in Fäulnis geratenen Blutes, welches die Natur wie eine Art Asche zur Haut trieb. Bei Menschen, bei denen die Ausschläge schwärig wurden, fiel das Oberste ab, was man einen Schorf nennt, und hernach war bereits das Übrige der Genesung nahe und verheilte nach einigen Tagen.“ ich scheitere, es ist im Netz nicht zu finden, was komisch ist, denn sonst findet man sowas spätestens bei Google Books oder anderen. Weil auch das erste Zitat falsch mit falscher Quelle wodergegeben wurde habe ich hier den deutlichen Verdacht, dass da auch was nicht sauber ist.--Designtheoretiker (Diskussion) 14:50, 25. Dez. 2017 (CET)

text: Woher stammt die Übersetzung? Sie sollte überarbeitet, zitiert oder weggelassen werden, und ist vorerst ausgeklammert. --Georg Hügler (Diskussion) 07:08, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung bzw. Quellenangabe bitte
Diskussion:Jugendarrestanstalt

message: Ich habe die Jugendarrestanstalt in Hamburg-Hahnöfersand aufgesucht. Sie befindet sich neben der JVA. http://www.hamburg.de/contentblob/198074/data/justizvollzugsanstalt-hahnoefersand-faltblatt.pdf (nicht signierter Beitrag von 95.118.73.38 (Diskussion | Beiträge) 00:11, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Jugendarrestanstalt Hamburg-Hahnöfersand 
Diskussion:Pontiac (Häuptling)

message: Der englische Artikel Chief Pontiac sagt aus: "Pontiac's burial place is unknown, and may have been at Cahokia, but evidence and tradition suggest that he was buried in St. Louis." Dieser Artikel hier formuliert letzteres als Feststellung. Ist das belegt? --Scooter  Sprich!  00:42, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Grabstätte
Diskussion:Ernst-August Köstring

message: Quellenangaben fehlen vollständig. Bitte noch ergänzen. Grüße, --Small Axe 01:14, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt :-) --Feliks 12:47, 30. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich wusste gar nicht, dass es neuerdings Vorraussetzung der Zitierfähigkeit ist, dass Du den Autor der Quelle kennst oder zu kennen glauben mußt. Ich hatte die Wahl zwischen der zitierten Quelle und dem Bundesarchiv . Da das aber deutlich dünner war, hab ich mich für das LdW entschieden. --Feliks 18:25, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von der Voraussetzung, wie du sie formulierst, habe ich nicht gesprochen. Ich kannte die Webseite nicht, habe nur ins Impressum geschaut, den Namen gegoogelt und nichts gefunden (Dass sie von WP-Artikeln recht häufig verlinkt ist, habe ich eben erst gesehen). Du verstehst sicher, dass ich bei einem Artikel, der zunächst völlig quellenfrei daherkommt, mit einer gewissen Grundskepsis hingeschaut und nachgefragt habe. Aber inzwischen sieht es doch auch schon besser aus, oder findest du nicht auch, dass das Bundesarchiv in Punkto Quellenqualität überlegen ist? Ich finde es nur merkwürdig, dass du deine Quellen nicht von vornherein angibst, und auf mein Nachfragen (?oder täusche ich mich?) leicht gereizt reagierst. Tschüss. --Small Axe 12:27, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nun, natürlich kann auch ich mich täuschen, aber irgendwie klang Deine Nachfrage doch leicht geringschätzig - und zwar gegenüber "diesem Andreas Altenburger".--Feliks 08:39, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nö, war jedenfalls nicht so gemeint, sondern nur als ein In-Frage-Stellen. --Small Axe 21:50, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle(n)? 

message: General Köstring wurde im Nürnberger Prozess nicht als Zeuge der Anklage, sondern als Zeuge der Verteidigung vorgeschlagen von Rechtsanwalt Dr.Horn. Dieser Antrag wurde von der russischen Anklagebehörde abgewiesen. Quelle: Nürnberger Prozess 25.02.46 Vormittagssitzung. (nicht signierter Beitrag von 62.134.53.87 (Diskussion) 09:33, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zeuge beim Nürnberger Prozess
Diskussion:Jagd um die Welt – schnappt Carmen Sandiego

message: Die Serie (der Cartoon) lief auch auf RTL am Wochenende unter K RTL so nannte RTL das Kinderprogramm (vergleichbar mit pokito bei RTL 2 halt nur mit coolen serien :D)und garantiert später als 1994. (nicht signierter Beitrag von 87.160.214.81 (Diskussion | Beiträge) 01:47, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Erste
Diskussion:Kinderturnen

message: Empfehle Zusammenführung mit Mutter-Kind-Gruppe, da thematisch vergleichbar. --StefanP. 84.58.9.234 02:03, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschneidung 

message: Große Teile des Artikels sind anscheinend (samt Tippfehlern) abgeschrieben worden. Diesen Link  http://sehnde-turnen.de/sparten/kinderturnen.html habe ich beì der Recherche nach einem offenbar fehlenden Fragezeichen beim Motto von 2015 gefunden. 89.204.138.76 10:58, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wer hat von wem abgeschrieben? Der Wikipedia-Artikel ist jedenfalls mehr oder weniger von 2009. --Drahreg01 (Diskussion) 15:16, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abgeschrieben?
Diskussion:U-Bahn-Linie U3 (Berlin)

message: Lt. Artikel wurde die Strecke bis Dahlem am 12. Oktober 1913 eröffnet. Laut "Verkehrsdenkmale in Berlin. Die Bahnhöfe der Berliner Hoch- und Untergrundbahn" war es der 9. Oktober 1913 (S. 105). Dort werden vier Primärquellen benannt. Welche Belege gibt es für den 12.10.? Sonst würde ich dies alles ändern. --muns 02:27, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo. Eröffnungsfeier war am 9. (siehe http://www.u-bahn-archiv.de/wilmersdorf1913/index.html), Inbetriebnahme am 12. (siehe http://www.u-bahn-archiv.de/wilmersdorf1913/index1.html). Grüße --axel 07:39, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Besten Dank, das klingt schlüssig. --muns 21:55, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsdatum? 

message: Hallo zusammen, ich habe bei den U3-Stationen diese unsägliche Navileiste gelöscht. Abgesehen davon, dass ich es falsch fände, in einer solchen Navileiste die Kehranlagen ebenfalls mit aufzuführen (die werden eh nicht wahrgenommen, die Relevanz ist aus meiner Sicht zudem sehr zweifelhaft), ist es absoluter Quatsch, den nicht mehr existenten U-Bahnhof Nürnberger Platz neben den bestehenden Bahnhöfen aufzuführen. Zu Zeiten des U-Bahnhofs Nürnberger Platz gab es keinen Bahnhof Spichernstraße und keinen Bahnhof Augsburger Straße. Die kamen erst später. Die heutige U3 war außerdem damals noch die Linie AII bzw. BII. Wenn also eine Navileiste zur U3 gleichzeitig Kehranlagen, Augsburger Platz, Spichernstraße und Nürnberger Platz auflistet sind das also kumulierte Fehler, die ich hier so nicht mittragen möchte. Daher das flächendeckende Löschen. Überdies kann ich mich nicht erinnern, dass wir schon mal allgemein über die Verwendung der Navileisten diskutiert hätten. --muns 00:26, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung der Navileiste 

message: Es bleibt unklar, inwieweit das im Abschnitt Richtung Osten Genannte umgesetzt wurde. Auf jeden Fall tragen gleich drei unterschiedliche Abschnitte Planung und Bau, Streckenplanung und Die geplante U3 (was soll das eigentlich bedeuten?) nur dazu bei, den Leser zu verwirren.
Auch sollte hier klar und deutlich eine aktuell existierende Linie (nicht Strecke) beschrieben werden. Selbstverständlich können dann auch frühere und geplante Versionen deutlich abgegrenzt genannt sein. Vorleistungsbauten sollten nur die betreffende Linie (und nicht ganz andere, die nur dieselbe Bezeichnung erhielten) beeinhalten. Darüber hinaus gehende Informationen gehören dann zur Netzbeschreibung. Soweit sie hier erwähnt sein sollen, müssen sie aber deutlich abgegrenzt sein oder noch besser in einen separaten Artikel kommen, auf den ja verwiesen werden könnte. --Friedo (Diskussion) 22:26, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verwirrung 

message: Hallo!
Ich wollte kurz darauf hinweisen, dass das Museum Charlottenburg-Wilmersdorf in der Villa Oppenheim jetzt PD-Bildmaterial zum Bau der U3 bereitstellt. Vielleicht findet sich dort Material für diese Seite: https://berlin.museum-digital.de/collection/948 --Awinkler3 (Diskussion) 09:46, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bildmaterial Bau der Wilmersdorf-Dahlemer U-Bahnstrecke
Portal Diskussion:Rotes Kreuz/Archiv/2009

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:33, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Thema mehr als erledigt. --Asturius (Diskussion) 16:18, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]]
Diskussion:Berg bei Neumarkt in der Oberpfalz

message: Das Verhältnis ist doch ein bisschen unausgewogen, oder? Falls das ganze ein ernstzunehmender Wiki-Artikel werden soll, kürzt den Rohrenstadt-Eintrag und liefert mehr Infos zu Berg und den anderen Dörfer. Was denkt ihr? -- 132.187.253.18 05:24, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Rohrenstadt vs. Berg 

message: "Das Dorf Berg..." mit 7.534 Einwohnern? Ganz schön viele Einwohner für ein Dorf...
--194.138.39.55 12:37, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dorf?
Diskussion:Surtees Racing Organisation

message: Das Team ist in allen Rennen mit "Team Surtees" (und gegebenenfalls einem Sponsorennamen) gemeldet siehe unter "Entrant", ich halte daher eine Verschiebung für sinnvoll. -- Schlauwiestrumpf 06:46, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, der Rennstall hieß nicht Team Surtees sondern "Surtees Racing Organisation". Beim nächsten Mal bitte genauer recherchieren bevor verschoben wird. Gruß. -- Erika39 · Disk ·  Edits 22:17, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach "Team Surtees" 

message: Ich vermisse im Artikel einen Abschnitt über das Formel-2-Engagement von Surtees, nachdem das Lemma geändert ist. Wenn die Information im Artikel Formel 2 stimmt, war das Team 1972 Europameister. Leider habe ich meine auto motor und sport aus diesem Jahr nicht greifbar, um selbst etwas nachzutragen. -- Lothar Spurzem 23:39, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Formel 2
Diskussion:Zählgemeinschaft

message: Der Begriff taucht im Zusammenhang mit Wahlen auf. Kann das jemand erklären? -- Emil 'nobs' Obermayr 07:34, 30. Apr. 2009 (CEST)

message: Kann jemand wichtige Informationen ergänzen (bin keine Juristin): Was ist hier eine LISTE? Wird die Zählgemeinschaft VOR oder NACH der Wahl gebildet (d.h., wissen die Wähler vorab Bescheid?) --Claudiw (Diskussion) 10:06, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe hier § 35 Absatz 2 Bezirksverwaltungsgesetz Berlin. Die "Wähler" sind die Mitglieder der Bezirksverordnetenversammlung. Diese bilden gewöhnlich nach Parteizugehörigkeit Fraktionen. Die Fraktionen wiederum können durch einen gemeinsamen Vorschlag für die Wahl der Bezirksamtsmitglieder eine Zählgemeinschaft bilden und das kann vorteilhaft bei der Berechnung nach dem Höchstzahlverfahren sein. Soweit Du die Wähler bei der vorausgehenden Wahl der Mitglieder der Bezirksverordnetenversammlung meinst, gilt wie immer: Parteien können, aber müssen nicht vor einer Wahl erklären, mit wem sie eine Koalition beabsichtigen. Zudem lassen manche Ergebnisse die beabsichtigte Koalition auch gar nicht zu. --Lexberlin (Diskussion) 13:54, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Details
Diskussion:Wolfgang Meyer (Jurist)

message: Die Verschiebung auf "((Jurist)" ist nicht so günstig: Es gäbe da noch mindestens einen Arbeitsrechtler  - zurückverschieben auf "(Bundesrichter)"?--Kriddl Disk.Trauer -weg 07:57, 30. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Antiphon (Musik)

message: Kein Hinweis auf die orthodoxe Liturgie, keine Literaturangaben!--Decius (Diskussion) 06:42, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, ob die orthodoxe Liturgie den Begriff Antiphon überhaupt gebraucht. Wo sie mir begegnet ist, wurden Begriffe wie Kontakion, Troparion etc. verwendet.--Turris Davidica (Diskussion) 13:54, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: 2022 steht (bequellt mit dem Stichwort Antiphon (in Greek Liturgy) der Catholic Encyclopedia von 1913) in der englischsprachigen Wikipedia sogar: "Antiphons have remained an integral part of the worship in the Byzantine and Armenian Rite.[5] The practice did not become part of the Latin Church until more than two centuries later." Ich bezweifle mal, dass es plausibel ist, dass das griechische Wort tatsächlich nur im Westen gebraucht wird, um eine Liedtechnik zu beschreiben, die "integraler Bestandteil im byzantinischen und armenischen Ritus geblieben" sei und erst "mehr als zwei Jahrhunderte später" Einzug im Westen gehalten habe ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 02:51, 2. Jul. 2022 (CEST)

message: ... sinnvoll? (Nur dort steht das mit dem Asteriscus-Atemholen). --Haraldmmueller (Diskussion) 12:38, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Link zu [[Psalmodie]] ...
Diskussion:La-Maddalena-Archipel

message: hab ich rausgenommen, ist nach L'Aquila verlegt. NiemehrzweiteLiga 09:39, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber die Bedeutung der Vorbereitung dieses Treffens und die Korruptionsvorwürfe und die Folgen der kostenintensiven Maßnahmen haben durchaus ihre Bedeutung sowohl für die Inselgruppe wie für die italienische Innenpolitik. -- Enzian44 21:52, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das vermag ich nicht einzuschätzen, der damals entfernte Satz war Vom 8. bis 10. Juli 2009 findet das Treffen der Regierungschefs der G8 auf La Maddalena statt.. Grüße, NmzL  ?  15:25, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  G8- Treffen
Diskussion:Johan Edlund

message: In der Form ist der Artikel ungenügend. Außerdem wird Edlunds Satanismus im Trivia-Abschnitt des Tiamat-Artikels (wenngleich nicht besonders glücklich) erwähnt, hier aber, wo es definitiv hingehört, nicht. --132.187.3.26 10:47, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Satanismus/kein Artikel
Diskussion:Besòs

message: Nach :es:Besòs hat der Fluss nur eine Länge von 17,7 km und nicht 53 km wie hier. Die 17,7 km passen auch besser zu google earth. Mir scheint folgender Fehler vorzuliegen: Der Besòs entsteht durch Zusammenfluss zweier Flüsse in Montmeló. In :es wird der Fluss ab dort beschrieben, in :de ab der Quelle eines dieser Flüsse, des Congost. Alle Orte vor Montmeló liegen am Congost (oder an einem seiner Quellflüsse) und nicht am Besòs. Da ich aber außer google earth keine Quellen habe, lass ich das mal hier fallen. danke --Herzi Pinki 10:50, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Länge und Lage