Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JuTa

message: Hallo JuTa, ich wüsste gern, warum du dir einen eher umstrittenen Benutzer als Laudator gewählt hast. Ich habe das erst nach meiner Zustimmung zu Deiner Kandidatur gesehen, daher wird deine Antwort auch nichts ändern. Grüße −Sargoth 21:34, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hat er ja gar nicht, siehe oben. MBxd1 (Diskussion) 21:37, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Auweia .... −Sargoth 21:38, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich hatte eigendlich gedacht, dass Boshomi die Kandidatur vielleicht übernehmen wollte, dieser sagte jedoch ab.  In der selben Diskussion meinte Tsor: Warum machst Du die Laudatio nicht selber?Nachdem ich mir zuvor nicht sicher war, habe ich nun einige Nächte drüber geschlafen und mir dann gedacht: Machs halt, wieso nicht? --XaviY (говоря) 22:10, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Nun, üblicherweise sucht ein*e Kandidat*in sich selbst den oder die Laudator*in und spricht ggf. auch die Vorstellung ab. Das hat was mit Respekt voreinander und der Community zu tun. Im konkreten Fall schadest Du JuTa nachhaltig. Deshalb nicht. Ist zwar nicht mehr zu ändern, aber mach's einfach in der Form nicht wieder. −Sargoth 22:16, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich möchte mich hiermit entschuldigen, wenn ich etwas falsch gemacht habe. Ich habe es aber wirklich gut gemeint und niemanden schaden wollen. --XaviY (говоря) 22:18, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Bei mir ist keine Entschuldigung nötig und JuTa meldet sich sicher noch. Die Ausgangsfrage ist mit MBxd1s Antwort auch erledigt gewesen, damit auch dieser Abschnitt  Grüße −Sargoth 22:24, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Laudatorwahl 

message: JuTa hat 450k+ Beiträge in allen Projekten, davon 300k++ auf commons: und 100k+ auf de:, von Inaktivität kann also gar keine Rede sein, dieses Jahr sind mehrere Logbucheinträge auf de: vorhanden. Warum man einem auf de: aktiven commons:-Admin das Leben schwer machen soll, wird mir nicht klar. Und vor allem: warum das eine Enzyklopädie voran bringen soll, bedarf der Erklärung. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 22:25, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Im letzten Jahr waren es genau 4 Logbucheinträge in der deWP.  --Gridditsch (Diskussion) 22:28, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Und? Darf man seinen Schwerpunkt nicht mal auf ein anderes Projekt legen? Schwindet dadruch das Know-How? Ist doch gut, wenn man weiß dass es auch Admins gibt, die nicht in den täglichen Konflikten verstrikt sind, und dennoch fast jeden Tag erreichbar sind. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:35, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: epend. Er will in commons aktiv sein und nicht hier als Admin. Wozu also diese absolut überflüssige Wahl, wenn er hier gar nicht als Admin tätig sein will  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  22:41, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  @Drahreg01: Ich empfinde es als ausgesprochen forsch, von einem langjährigen Admin Rechtfertigungen zu verlangen, warum sich seine Schwerpunkte verlagert haben und er keinen Wert mehr auf eine Betätigung als Admin legt. Das recht sollte auch JuTa zustehen. --Wibramuc (Diskussion) 23:10, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass er JuTa angesprochen hat, sondern eher diejenigen, die mit ihrer konzertierten Abwahlaktion diese Farce hier eingeleitet haben. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 23:14, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nein ich spreche JuTa an. Er sagt er wolle hier nicht mehr als Admin aktiv sein und trotzdem stellt er sich zur Wahl. Völlig unnötige Beschäftigungstherapie auch BNS genannt  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  23:17, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wibramuc hat klar Drahreg angesprochen, und dem, also Wibramuc, habe ich geantwortet, sonst hätte ich weniger eingerückt. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 23:21, 7. Aug. 2016 (CEST)

text: +1 JuTa ist mir ein Begriff seit ich hier bin. Wie Doc Taxon vorne schon sagte: Ein Nutzer mit Plan, warum sollte man dem irgendwo im System irgendwelche Rechte nehmen. Wir alle sollten froh sein, Profis zu haben, egal, wo die sich im Wiki-Universum gerade rumtreiben. Also in dem Fall erübrigt sich jede Diskussion, JuTa ist so ein Fall wie Aka, da muss man nicht überlegen. Es gibt hier so 20-30 Profis auf verschiedensten Gebieten - wenn die mal weg währen, dann würde ich mir echt Sorgen um die Wikiwelt machen... --DonPedro71 (Diskussion) 15:38, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Editcountitis 

message: Sehe ich das richtig, dass sich der Kandidat selbst gar nicht zur Wahl gestellt hat, sondern zur Wahl gestellt wurde? Werden Admins jetzt nicht nur zwangsdeadministriert sondern inzwischen auch zwangsadministriert? Berihert ♦ (Disk.) 22:27, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe 1. Abschnitt. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 22:28, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Heisst dann wohl ja. Dann macht das Ding hier mal schnell wieder zu! Berihert ♦ (Disk.) 22:29, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Anfrage läuft. Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 22:31, 7. Aug. 2016 (CEST)

text: (BK) Nö, das heißt genau, dass es im obigen Abschnitt gerade besprochen wird. Gruß --Alraunenstern۞ 22:33, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig. Hier und dort wird noch diskutiert. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 22:37, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Legitime Wahl? 

message: <-gem. VM gelöscht. Dies ist eine Adminkandidatur, bitte sachlich zum Thema, Rahmenbedingungen bitte an anderen Stellen ausdiskutieren. --Itti 20:44, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bemerkenswerter Zwischenstand 

message: Ich bin ja eigentlich niemand der den Adminschaft Rudelverhalten unterstellt. Aber das hier ist IMHO eine pure Trotzreaktion. Die Laudatio ist - gelinde gesagt - schwach und man hat das Gefühl der Kandidat hat eigentlich überhaupt kein Interesse daran hat Admin zu sein und bis vor einer Woche hatte er nicht einmal einen Sichtungsstatus.
Und trotzdem stimmen dutzende Admins für den Kandidaten? Generator (Diskussion) 18:45, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Reinhardhauke dein Verhalten spottet ja jeder Kritik man sehen sich nur das an: Edits von Reinhardhauke (bitte inklusive der abgegebenen Kommentare ansehen) Bist du unglücklich, dass deine Versuch die Wahlen zu manipulieren, in dem du auf eine ganze Benutzergruppe Druck ausübst, weniger bewirkte als erwünscht? Und dann siehe dir die Kontrastimmen an. Da haben sich innerhalb nur weniger Stunden fast alle Fans des Dschungelfans eingefunden. (Für Mitlseser die es nicht wissen, der Laudator, der anfangs ebenfalls die Abwählerei unterstützte, hatte Tage zuvor die Fronten gewechselt.) Was mich wirklich ercheckt ist, dass du dir nach deiner skandalösen Aktion noch solche Edits wie hier erlaubst. Wer oder was hat dich so verletzt, dass du so agierst?  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   19:29, 11. Aug. 2016 (CEST)

text: Die Gruppenbildung habt ihr mit eure Dschungelfanliste recht gut alleine hingebracht. Wem ich aus dem Weg gehe entscheide ich selbst. Mit der oben verlinkten erpresserischen Aktion bist du nun unter Beobachtung, ob es dir passt oder nicht. Und ja, die Abgegebenen Stimmen der Nikkis-Wiederwahl auszuwerten und danach Abwahlstimmen zu vergeben ist Wahlmanipulation.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:47, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  So einen Blödsinn habe ich ja noch nie gelesen. Wieso sollte es Wahlmanipulation sein, die abgegebenen Stimmen der Nikkis-Wiederwahl auszuwerten und danach Aufforderungen zur Wiederwahlkandidatur zu vergeben? Nochmals gewählt wird bei der Kandidatur, die WW-Seite ist keine Wahl und auch per se keine Abwahlstimme, sondern eben dass, was der Titel der Seite sagt, eine Aufforderung zur Wiederwahl. Du bist hier derjenige, der zusammen mit Sänger, jkb und chaddy, die Diskseiten aufmischt, und eine Mär nach der anderen verbreitest. Was hat dich denn so verletzt, dass du dich hier zum selbsternannten Robin Hood aufschwingst, der offensichtlich auf pure Konfrontation aus ist. - SDB (Diskussion) 21:05, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist übrigens schon bemerkenswert, wie oft ihr Aussagen von anderen Leuten, die euch an anderen Stellen hart kritisieren herausnehmt (hier eine von Wwwurm), und für eure Zwecke uminterpretiert... Die Methode ist mir zuerst bei der 87-er IP aufgefallen, die inzwischen zugibt der User Altaripensis zu sein aufgefallen, wurde aber inzwischen auch schon von ettlichen anderen der Untersützter so eingesetzt. Eine Methode die mir in Wikipedia bisher sehr selten untergekommen ist... Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:37, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch durch ständige Wiederholung wird deine falsche Behauptung nicht richtiger: Ich habe nie bestritten oder zu verhehlen versucht, dass es einen inaktiven Hauptaccount gab. Und welche "Methode" ich eingesetzt haben soll, ist mir auch unklar. Mir ist die Zeit zu schade, mich mit derlei Unsinn auseinanderzusetzen.--87.178.17.104 13:49, 12. Aug. 2016 (CEST)

text:  Es ist übrigens schon bemerkenswert, nach welcher Schwarz-Weiß-Malerei du den Begriff "ihr" einsetzen musst, damit deine Verschwörungstheorie keinen Kratzer bekommt. Wie gesagt, eine Mär nach der anderen. Du solltest dich irgendwo als Märchentante bewerben, da würde deine Gabe vermutlich besser wirken als hier auf Adminkanditurendisk-Seiten. Schönen Abend noch - SDB (Diskussion) 21:42, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Dass es bemerkenswerte Parallelen zwischen Dschungelfan und Simpl gibt ist dir aller Wahrscheinlichkeit nach vollkommen entgangen. Leider reicht es für ein CU nicht, da der Hauptaccount seit über einem Jahr nicht mehr editiert.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:50, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Selbst wenn hinter Dschungelfan wirklich Simplicius stecken würde - da müsste ich dann allerdings an Perraks CU-Fähigkeiten zweifeln (dessen Aussage am 19. Juli lautete: "Außer den genannten Konten gab es keine Querverbindungen, die auf weitere Konten des Benutzers hingewiesen hätten.") - dann wäre das schade, ändert aber nichts an der Tatsache, dass meinem Empfinden nach Simpl mehr für die DE-Wikipedia getan hat als zum Beispiel du. Ich bin auch kein großer Artikelschreiber, aber wenn ich in fünf Jahren nur sechs größere Artikel zu Wege gebracht hätte, wäre ich in der Gesamtbeurteilung von uns knorrigen Urgesteinen (dazu zähle ich zum Beispiel auch Label5 und Hubertl, Schlesinger und ja auch Simplicius, um nur mal die zu nennen, die jetzt bei der WW-Frage, eine andere Position als du vertreten) deutlich vorsichter und weniger selbstüberzeugt anmaßend. - SDB (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann vergleiche doch mal die Edits von Benutzer:Tastaturtest mit jenen von Dschungelfan. Da gibt es eine Ganze Reihe von Merkmalen, die in dieser Kombination ziemlich einzigartig sind. Tastaturtest ist recht eindeutig ein Simpl-Konto. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   01:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Nö, Dschungelfan ist IMHO jemand ganz anderes. Ich habe ziemlich sicher den Ursprungsaccount gefunden, mir fehlt nur der Zwischenaccount. Da passt einiges nicht zu Simplicius. Ich glaube es einfach nicht. Aber das tut hier auf der Adminkandidatur von JuTa eigentlich reichlich wenig zur Sache - SDB (Diskussion) 20:30, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Trotzreaktion