Diskussion:Künstliche Intelligenz

message: Das Konzept von Wissner-Gross aus dem Jahr 2013, intelligentes Verhalten physikalisch durch eine sog. kausale Entropiekraft zu erklären, hat - soweit ich sehen kann - bisher keinerlei Anwendung oder Beachtung in der KI-Forschung gefunden. Eine deutliche Kritik stammt von Gary Marcus (Prof. für Psychologie) und Ernest Davis (Prof. für Informatik), beide an der NYU: "What Wissner-Gross has supplied is, at best, a set of mathematical tools, with no real results beyond a handful of toy problems. There is no reason to take it seriously as a contribution, let alone a revolution, in artificial intelligence unless and until there is evidence that it is genuinely competitive with the state of the art in A.I. applications. For now, there isn’t.
It would be grand, indeed, to unify all of physics, intelligence, and A.I. in a single set of equations, but such efforts invariably overlook the complexity of biology, the intricacy of intelligence, and the complexity of the real-world problems that such systems aim to solve; in A.I, as in so many other fields, what looks too good to be true usually is." Quelle: https://www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/a-grand-unified-theory-of-everything. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Modellierung anhand der Entropiekraft" entfernen 

message: Der Unterabschnitt zu den Anwendungsgebieten der KI ist inzwischen mit 13 Abschnitten stark aufgebläht. Mit der Zeit und weiteren Entwicklung und Verbreitung dürften hier noch neue Inhalte hinzukommen. Ich würde daher vorschlagen einen eigenen Hauptartikel für die Anwendung von KI zu erstellen wie es ihn in der englischen Wikipedia bereits gibt. --Wan Shi Tong (Diskussion) 16:51, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Falls kurzfristig niemand mehr widerspricht würde ich den Vorschlag dann umsetzen. --Wan Shi Tong (Diskussion) 11:23, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich: Zustimmung. Die Stichpunktliste am Anfang des Abschnitts sollte aber nach unten verschoben werden oder, noch besser, in den Fließtext eingearbeitet werden. --Matthäus Wander 17:56, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel teilen: Artikel für Anwendungen Künstlicher Intelligenz 

message: In einen Grundsatzartikel würde noch gehören, ob es absehbar "KI-feste" Gegenstände und Felder gibt. Etwa:
- Wie ist es mit schädlichen und unschädlichen Fehlern, die der folgerichtigen Ableitung eines Schlusses aus seinen Voraussetzungen entgegen stehen? Erkennt KI die? Vollständig? 
- Kann KI Widersprüche in Ableitungszusammenhängen erkennen?
- Kann KI Ausweglosigkeiten erkennen? Und im Unterschied dazu: Kann KI übersehene Dritte Alternativen auffinden? --2003:E3:C745:E300:D57B:F2D4:D7FA:A9ED 13:42, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  KI-feste Gegenstände und Felder, Frage 

message: Sollte man den Eintrag nicht einmal aktualisieren? --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 08:35, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  KI in der Juristik 

message: Der Artikel ist sehr veraltet und wird es auch bleiben, die Fortschritte der KI in der letzten Zeit haben ihn weit nach hinten geworfen und werden ihn wahrscheinlich noch weiter nach hinten werfen. --Wissen ist macht und Macht ist Wissen.Misterx114 (Diskussion) 21:18, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alt 

message: Leider muss ich feststellen das meiner Meinung nach der gesamte Artikel ersetzt werden sollte.
Richtigerweise wird die gesamte Problematik an den Anfang gestellt, wo festgestellt wird das es keine allgemein anerkannte Definition von Intelligenz gibt.
Trotzdem wird im folgenden versucht alle mit KI "gekabelten" IT Produkte aufzulisten und zu beschreiben. Es werden unterschiedlichste Definitionen (keine vollständige Liste) untereinander gestellt und ein eigener Versuch der Definition gewagt.
Fakt ist, das der Begriff KI mittlerweile fest verankert ist, aber unterschiedlich verwendet wird. Nach der Microsoft Definition ist eine Lesebrille eine KI (menschliches sehen verstärkt). 
Der Versuch einen Artikel über alle Deutungen von KI zu schreiben ist ebenso unmöglich wie einen Artikel über alle Messer zu schreiben. 
Würde es nicht besser wenn man schreibt KI ist ein Begriff unter dem aktuell unterschiedlichste IT Produkte, Forschungsthemen, Fortbildungen usw. subsumiert werden um dem aktuellen Hype zu folgen.
Natürlich gibt es ernsthafte wissenschaftliche Forschung wie zum Beispiel selbstlernende Algorithmen aber selbst deren Auflistung ist zum scheitern verurteilt. Darum lasst es bei den (idealerweise mit Kritik angereicherten) Definitionen und pakt alle die anderen Themen in einzelne Artikel. --PK (Diskussion) 09:20, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Komplette neufassung der Artikel notwendig. 

message: Die Struktur der Beiträge zu den gelisteten Filmen sind extrem heterogen, das geht von einem Wort bis zu einem vollständigen Satz. Diese Heterogenität erschwert dem Nutzer die Lesbarkeit der Beispiele. Ich hatte Vorschläge für die einheitliche Struktur gemacht diese sind aber wieder mit dem Argument, keine Verbesserung, gelöscht worden. Deshalb auf diesem Weg mein Vorschlag für eine einheitliche Struktur der Beiträge.
(Name des technischen Protagonisten z.B Roboter, Androide, Computer) (Vollständuger Name des Films mit Wikilink und Datum der Pubblikation)  (Name des Regisseur mit Wikilink)
Für weitere Vorschläge bin ich Dankbar und vielen Dank für euer Vesrtändnis. --Marko Kafé (Diskussion) 13:34, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beispiele (Auswahl Filme und Literatur) 

message: Hier fehlt ein Absatz zu den enormen Ressourchen, die für KI-Anwendung notwenig sind. Quelle: The ugly truth behind ChatGPT: AI is guzzling resources at planet-eating rates, Guardian, Text von Mariana Mazzucato. -- Neudabei (Diskussion) 10:05, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ressourcenverbrauch