Diskussion:Olympische Sommerspiele 1936/Archiv/1

message: Ist Jemand mit der Veränderung des Propagandafilme in Sportfilme [von Leni Riefenstahl] nicht einverstanden?
:Hi! Bin nicht einverstanden. Habe das deshalb wieder geändert. Wäre aber diskussionsbereit. Gruß --Emkaer 14:16, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man kann Olympia sicherlich nicht einfach so mit Triumph des Willens, Riefenstahls anderem "Propagandafilm", vergleichen. Olympia hat weder eine explizite noch eine implizite politische Botschaft und zählt deshalb auch nicht zu den Vorbehaltsfilmen. Tatsächlich war es eine Bedingung des IOC, dass über die Olypische Spiele ein Dokumentarfilm gedreht wird (auch wenn die Wahl auf Riefenstahl durch die Hitler fiel), insofern bin ich überrascht, dass Olympia bei "Propaganda" und nicht bei Berichtersatttung auftaucht. --Andibrunt 13:35, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hi! Dass Olympia nicht zu den Vorbehaltsfilmen gehört, bedeutet lediglich, dass er keine explizite politische Botschaft vermittelt. Dass er dennoch ein NS-Propagandafilm ist, heißt ja nicht, dass man ihn sich nicht mehr ansehen dürfte, schließlich ist er auch ein Meilenstein der Filmgeschichte. Allerdings sollte man sich auch dessen bewusst sein, dass das, was da in Szene gesetzt wird (Fest der Völker - Fest der Schönheit), durchaus im Sinne der Nazis glorifiziert wird: Volkstum, Übermensch, Leistung... (vgl. ) --Emkaer 15:43, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Feststellung, dass der Film keine explizite politische Botschaft vermittelt, und die darauffolgende Behauptung, dass er dennoch ein NS-Propagandafilm sei, sind widersprüchlich. Nationalsozialismus (NS) ist Politik, insofern ist die Aussage m.E. auch falsch. Wenn man dem Film Propaganda (besser vielleicht deutschen Patriotismus!) unterstellt, liegt man aber sicher nicht ganz daneben. Ein gutes Beispiel für die pro-deutsche Tendenz des Olympiafilms ist vielleicht das Hockey-Endspiel. Deutschland trat gegen die damals dominierende Mannschaft Indiens an, der Film zeigt ein deutsches Tor und erwähnt nicht einmal, dass Indien Olympiasieger wurde. Das Spiel endete übrigens 8:1 für Indien! Ein derartiges Vorgehen ist aber auch anderen Ausrichternationen eigen - wenn man sich nur mal an die unerträglich tendenziöse Berichterstattung bei den 1996er Spielen in Atlanta erinnert!--Xquenda 21:30, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umbenennung von Propagandafilme 

message: Ich fand es ungünstig, dass der propagandistische Missbrauch der Spiele erst relativ weit unten angesprochen wird. Daher habe ich diesen Umstand in die Einleitung eingefügt. --AN 23:06, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Dann steht es doppelt drin, und deine Formulierung ist von einem NPOV-Gesichtspunkt gesehen vorsichtig gesagt suboptimal. JGalt 23:14, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Die Spiele und die Propaganda 

message: Sollte dort nicht Deutsches Reich stehen statt Deutschland? --Wranzl 23:47, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo - nein, sollte es nicht. Das Land ist immer unter GER für "Deutschland gestartet. Auch wenn es historisch richtig wäre, war es offiziell immer Deutschland. Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 05:18, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Medallienspiegel 

message: Warum wird die Hakenkreuz-Flagge nicht aus dem Artikel entfernt??
soweit ich informiert bin, ist die Verwendung dieses Zeichens in Deutschland strafbar.
Kommt immer auf den Zusammenhang an; siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hakenkreuz#Beurteilung_nach_dem_Zweiten_Weltkrieg --Gabbahead. 22:47, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang machts. Gruß Julius1990 14:24, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nazi-Flagge 

message: Hallo, ich bin beim Stöbern in Wiki auf diese interessante Seite gestoßen und habe die Diskussionen gelesen. - Da jetzt ja viele Bilder entfernt sind, kann vielleicht das eine oder andere wieder eingestellt werden: ich besitze nämlich das Buch Olympia 1936, das vom CIGARETTEN-BILDERDIENST Hamburg-Bahrenfeld 1936 mit Copyright herausgegeben wurde. - Nun sind ja schon 70 Jahre vorbei und da könnte man wohl daraus per Scan was machen? Wenn das korrekt ist, bin ich bereit, hier tätig zu werden. - Gruß --44Pinguine 15:22, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gemeinfrei sind Bilder 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen oder mindestens 100 Jahre alte Bilder, wenn der Fotograf unbekannt und nicht ermittelbar ist. 70 Jahre alte Bilder als solche sind nicht gemeinfrei. Gruß --Geher 15:53, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Noch einmal zu den Bildern 

message: http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Images+from+the+German+Federal+Archive%2C+year+1936&basedeep=1&mode=cs&tagcat=Images+from+the+German+Federal+Archive%2C+location+Berlin&tagdeep=3&go=Scannen&userlang=de
--Asthma und Co. 03:38, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehr guter Hinweis. Ich habe die Bebilderung anhand eines sehr reichlichen Fundus ausgebaut, da, wo es nötig war, aber auch bisherige Bilder gelöscht, die noch aus der Phase stammten, als wir keinen (kaum) Zugang zu freien Bildern hatten. Gefällt es euch so? --muns 00:51, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bilderhinweis 

message: Mich würde Interessieren warum die Weltgemeinschaft so "blöde" war den Nazis diese Chance zu geben. Wie einigte man sich auf Berlin? 
:Weil die Olympischen Spiele 1936 schon 1931 vergeben worden waren. Eine Bewerbung während des Dritten Reiches wäre mit sehr großer Wahrscheinlichkeit erfolglos gewesen. Für die Wahlgründe 1931 wird man vielleicht in einem guten Fachbuch fündig, das ganze hat wohl aber nichts mehr mit der Nazi-Frage zu tun. Eine Verlegung wurde 1933 zwar angedacht, aber mit Garantien durch die NS-Regierung abgewendet. --Stefan 00:25, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Grund für Berlin 

message: Mich würde interessieren wo ich nachlesen kann, wo und wie die deutschen ihre Athlethen gedopt haben sollen. Diese angebliche Tatsache war mir bis gerade nämlich unbekannt. Im voraus danke 
:Doping hat es nicht gegeben, denn damals gab es so etwas wie z.B. eine Dopingagentur noch gar nicht und demzufolge auch keine Mittel auf einer Dopingliste. Doping wurde erst viel später ins Leben gerufen! 
::In den Sportarten wo die Deutschen besonders erfolgreich waren z.B. Turnen oder auch Reiten hätte Doping nichts gebracht. Eher würde ich mich mal bei Jesse Owens erkundigen. ;) (nicht signierter Beitrag von 78.51.51.50 (Diskussion) 01:59, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Doping schon 1936?? 

message: Hallo, 
im Artikel fehlen ja völlig die Länder, welche die Spiele boykottiert haben!!! Ist das niemandem aufgefallen, dass Russland (Boykott(?)) und Spanien (Bürgerkrieg) gar nicht erst angetreten sind. Ich weiss leider nichts genaues und auch nicht welche der sonst immer teilnehmenden Länder noch verhindert waren. Müsste dringend recherchiert werden! Gruß --Actionman 13:22, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Boykott Länder 

message: hallo,
ich habe eine frage. ich habe gehört, dass sich für die olympischen sommerspiele - und winterspiele  im jahre 1936, neben den deutschen auch die japaner und die italiener beworben haben. ist meine information korrekt? bitte um antwort, danke. falls das zutreffen sollte, wäre es durchaus interessant in erfahrung zu bringen ob diese staaten in verbindung standen bei der planung der spiele.
grüße -- 88.72.206.141 23:51, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  austragungsorte 1936 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:16, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Moin die Sportlerin Elsbeth Büttner ist im Löschverfahren. Frage gibt es sie, wenn ja hat jemand mehr infos? Im Netz findet sich scheinbar kein Nachweis. Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 17:45, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Elsbeth Büttner 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 21:00, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es ist recht interessant, aber woher kommt diese Aussage? Kann jemand die Quellen belegen?--Mukdener|Talk 21:51, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Beste Nationalhymne 

message: Da es ein exzellenter Artikel ist, mag ich nicht so ohne weiteres Hand anlegen. Ich finde die Verlinkung der Spezialartikel zu den einzelnen Sportarten 1936 aber sehr unglücklich. Hätte ich nicht zufällig vorher (über die englische WIkipedia kommend) einen Spezialartikel gefunden, hätte ich nie geahnt, daß sich hinter der Verlinkung der Sportart ein Artikel zu Olympischen Spielen versteckt. Ich bitte daher, das zu ändern. Vorschläge wären, die Sätze etwas zu erweitern (Im olympischen Boxwettbewerb... oder Im Segelwettbewerb am ...) oder eben die übliche Version von "Hauptartikel siehe" zu wählen. Die derzeitige Version ist hübsch anzusehen, erfüllt in meinen Augen aber absolut nicht ihr Ziel, dem Leser klarzumachen, wo er was für weitere Informationen erhält. Gruß, Ibn Battuta 19:05, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung anderer Artikel 

message: Hallo zusammen,
wieso wird der Verweis auf dieses Buch ständig herein und wieder raus genommen? Kann das Eine oder das Andere von beidem begründet werden?
Dem Inhalt nach scheint es doch hier her zu passen. Ist es ungeeignet, unsachlich oder, in diesen Zusammenhängen leider populär, eine Schmähschrift?
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 08:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Thomas Klemmer: "Vom Siegerkranz.. 

message: ...wäre doch in irgendeiner Weise eine Verlinkung aus diesem Artikel wert, oder? Eventuell als "siehe auch" unten drunter? Vielleicht auch Dora Ratjen? Was meint Ihr? --84.164.118.242 12:05, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Gretel Bergmann]] 

message: Im Abschnitt Aufruf zum Boykott heißt es:
:„Sie versprachen freien Zugang für alle Rassen und Konfessionen in die Olympiamannschaften sowie Duldung eines politisch unabhängigen Organisationskomitees (OK). Dies wurde in der Praxis jedoch nicht umgesetzt.“
Wurde beides oder letzteres nicht in der Praxis umgesetzt? – Römert++ 07:55, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Formulierung 

message: Als schwarzer Deutscher muss man mir das mal erklären nur das ich das auch richtig verstehe...
Die USA wollten also die Spiele in Deutschland wegen der Nürnberger Rassegesetze boycottieren, obwohl es in den USA auch Rassengesetze gab, die sich gegen die Schwarzen richteten.  
Das ist doch absurd!!!
Wenn ja wäre es ja ein unglaublicher  Fall von Heuchelei und ich kann mir nicht vorstellen das es dazu keine Kritik gab, grade auch aus Deutschland nicht. 
Hat jemand dazu weiterführende Quellen?
Ausserdem  müsste das auch in dem  Abschnitt "Boycott" erwähnt werden, weil so liest es sich jetzt als hätten die USA das (moralische) Recht gehabt die Spiele zu boycottieren,  aber in Wirklichkeit waren sie das Land welches dazu das wenigste Recht hatte. Über die Motive kann man nur spekulieren.
Dem politisch und geschichtlich unbedarften Leser wird so ein falsches Bild vermittelt, so als ob in den USA alles "erste Sahne" gewesen ist und sie dem  "bösen" Hitler Deutschland zu Recht Vorhaltungen gemacht hat. So war es aber nicht. 
Es gibt doch den schönen Spruch das jeder vor seiner eigenen Tür kehren sollte.
Ist das in Ordnung wenn ich das mit einem  Nebensatz  klarstelle das auch die USA ihre Rassengesetze hatte und dennoch es wagten zum  Boycott der Olympischen Spiele wegen deutschen Rassegesetze aufzurufen?? ..----- (nicht signierter Beitrag von 88.68.181.126 (Diskussion) 12:51, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe den en:WP-Artikel: Der Satz  "The very foundation of the modern Olympic revival will be undermined if individual countries are allowed to restrict participation by reason of class, creed, or race." (Avery Brundage, president of the American Olympic Committee (AOC)) ist dokumentiert. Es geht also nicht um den omnipräsenten unterschwelligen Rassismus sondern um ein "olympisches Verbot" bezogen auf bestimmte Gruppen. GEEZER… nil nisi bene 13:36, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Boycott der USA wegen Rassegesetze? 

message: Ziemlich am Schluss des Artikel steht in einem Zitat von Hitler: "[...] die Olympische Spiele [...]". Ist dieser Tippfehler schon im Originalzitat oder darf man das korrigieren? --129.132.146.194 12:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Spiegel zietiert den Wortlaut anders, auf eine Weise, wie er mir auf Bezug auf Tokio 1940 (nicht der genaue Wortlaut natürlich) ebenfalls in Erinnerung war. Der hier abgedruckte Satz stellt also nicht den Originalwortlaut dar! Gruß! GS63 (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Liebe IP, es würde uns allen die Arbeit etwas erleichtern, wenn du dich anmeldest und deine fundierten und umfangreichen Änderungen nicht immer von Dritten gesichtet werden müssen.--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:24, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nettes Angebot. Aber wenn ich dann Fehler mache, werde ich von WP an den Pranger gezerrt, digital gefedert und geteert. Bekomme böse Mails und Sanktionen schlagen wild um sich. Eindeutig gute Absichten werden übersehen. Und selbst als völlig unpersönliche IP erfährt man bei WP ab und zu offene Anfeindung, wie mir vor kurzem schon passiert ist. Also vielen Dank für die vielen Nachkontrollen und natürlich auch für Hinweise und Fehlerkorekturen, was der Sache ja nicht schaden kann ... MfG,--2.246.126.92 08:44, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Du kennst doch ein Motto der Wikipedia: Sei mutig ? Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:59, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen durch nicht angemeldeten Benutzer 

message: Die Wettkampfstätten außerhalb Berlins (Reiten und Straßenrennen) lagen im damaligen Landkreis Osthavelland. Die Änderung von 12:33 Uhr war also vollkommen korrekt. Es wird (ebenso wie bei den genannten Berliner Bezirken Charlottenburg, Köpenick, Wilmersdorf, Spandau) die damalige administrative Gliederung genannt. Die jetzige Formulierung „das weitere nähere Havelland“ ist ungenau und - vorsichtig ausgerückt - ziemlich kurios.--85.178.138.41 17:12, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bitte keine gekünstelten oder missverständlichen Formulierungen, im Zweifel hier ist weniger auch mehr! Weshalb soll es "kurios" sein. Wenn Spandau und Havelland in einem Satz stehen, dann darf dieser nicht den Eindruck hinterlassen, Spandau gehörte nicht zum Havelland. Das mit den Bezirken ist schon Zweifelhaft, denn es gibt hier keine "Bezirksdimension", Ereignisse finden in in Ortsteilen Stadt. Umsomehr gilt das aber für "Landkreis Osthavelland". Dass dieser gar in der "Provinz Brandenburg" gelegen hätte ist jedoch ebenso irrelevant wie selbstverständlich, hier ist "benachbart", "im Weiteren" oder "angrenzend" der richtige Ausdruck! Lass und eine ordentliche Formulierung finden und nicht nach möglichst vielen Verlinkungen trachten! Gruß! GS63 (Diskussion) 17:46, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Frage dazu: Wo im Landkreis Osthavelland waren die Wettkampfstätten konkret? Waren es mehr als 1 - 2 Orte? Was wäre mit "westlich angrenzenden Orten" (an "Bez. Spandau")? Gruß! GS63 (Diskussion) 17:55, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Eindruck, Du willst (wieder einmal wie mehrfach in Diskussionen der letzten Zeit) unbedingt recht haben. Kurios ist die Formulierung „weitere nähere“ deshalb, weil hier zwei gegensätzliche Adjektive nebeneinander stehen. Sagt Dir das Dein Sprachgefühl nicht? Spandau steht in einer Aufzählung mit anderen Berliner Bezirken und hat in diesem Zusammenhang nichts mit dem Havelland zu tun. Wenn es Dir besser gefällt, kannst Du die Berliner Bezirke auch alphabetisch ordnen (Charlottenburg, Köpenick, Spandau, Wilmersdorf), damit Spandau nicht an letzter Stelle steht. Dein Vorwurf, es dürfe nicht der Eindruck hinterlassen werden, Spandau gehöre nicht zum Havelland, ist gerade durch meine Änderung wirklich absurd geworden. Und wenn Du der Meinung bist, Ereignisse fänden in Ortsteilen statt, dann müsstest Du beispielsweise Köpenick durch Grünau, Charlottenburg durch Westend ersetzen. Zu Deiner Frage, wo die Wettkampfstätten im Kreis Osthavelland konkret waren: lies den Artikel (5. und 6. Absatz unter „Wettkampfstätten“). Und sieh Dir die von mir verlinkte Karte zu den Radwettbewerben (EN 23) an.--85.178.138.41 18:37, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Lass uns nicht solche albernen Vorwürfe machen, weshalb so nicht, hab ich doch geschrieben und auch zu einem besseren - nicht meinem Text - aufgerufen. Du sagst, meiner ginge so auch nicht, OK. Er ist zwar genau so völlig korrekt, klingt aber etwas ungewohnt, das stimmt schon. Es sind also mehr als 3 Orte, das hättst Du auch direkt schreiben können, ich hätte es geglaubt. Orte (wie auch Ortsteile) geht an dieser Stelle also nicht. Ich hielte deshalb "einige westliche Nachbarorte" für gut, auch "einige osthavelländische Nachbarorte" o. Ä. wäre vertretbar, aber bitte mit dieser umschriebenen Art von Verlinkung. Was meinst Du. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:07, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nicht die Absicht, mit Dir endlos weiter zu diskutieren. Meine Formulierung ist sachlich, verständlich und informativ. Deine ist "missverständlich und gekünstelt", um Deine Worte zu zitieren. Es wäre schön, wenn Du andere Nutzer durch mehr oder weniger sinnlose und überflüssige Aktionen nicht weiter belästigen würdest. In Deinen Benutzerbeiträgen gibt es genügend abschreckende Beispiele für Dein Diskussionsverhalten.--85.178.138.41 19:34, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: + 1. Als er nach der ersten Änderung mit der absurden Behauptung "Landkreis Havelland" gab es nicht feststellen musste, dass es einen Landkreis Havelland verblüffenderweise doch gab, anschließend reines spitzfindiges, überflüssiges und störendes Rechtbehaltenwollen von GS63. --L.M. Morgenroth (Diskussion) 11:12, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Weiteres näheres Havelland" 

message: Die Auszählung der Stimmen für die Bewerberstädte Berlin und Barcelona fand am 13. Mai 1931 in Lausanne statt. Im folgenden Absatz heißt es, dass das Reichspropagandaministerium am 16. Januar einen Olympia-Propagandaausschuss bildete. In welchem Jahr? Doch wohl frühestens 1934, denn im Januar 1932 und 1933 gab es noch kein Propagandaministerium. Der Satz muss in der zeitlichen Abfolge der Ereignisse erst später folgen.
Im nächsten Satz heißt es: Am 24.Januar 1933 fand die Gründungssitzung des Deutschen Olympia-Oranisationskomitees (OK) statt. Deren Schirmherrschaft hatte am 9. Februar 1933 zunächst Reichspräsident Paul von Hindenburg übernommen. Wessen Schirmherrschaft? Das "deren" impliziert, dass der Reichspräsident die Schirmherrschaft über die genannte Gründungssitzung übernommen habe. Gemeint ist aber doch wohl, dass er die Schirmherrschaft über die Olympischen Spiele übernahm.Peterlat0 (Diskussion) 21:15, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wahl des Austragungsortes 

message: Liebe IP, bitte schau doch den Artikel mal unter dem Aspekt Olympiade - Olympische Spiele an. Wenn eine Olympiade der Zeitraum zwischen zwei Olympischen Spielen ist, dann ist der Begriff mehrfach falsch verwendet. Viel Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:29, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Jetzt wird in die andre Richtung übergeschwungen, es muss nicht jedes mal geschrieben werden, daß diese Olympischen Spiele "Olympische Sommerspiele" waren und, dass sie in Berlin stattfanden! Gruß! GS63 (Diskussion) 10:06, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Tja, das war auch dereinst mal mein Ansinnen. Ich sehe als wichtig an, daß nichts deutlich Falsches bei der Sache heraus kommt. Auch schon beispielsweise der Begriff „Spiele“ alleinstehend ist kritisch, weil es ja verschiedene Spiele im Text und auch allgemein gab. MfG,--2.246.169.163 10:58, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo IP-Teilnehmer, ich verfolge diese Änderungen von Zeit zu Zeit die bewusste Begriffswahl in dieser Frage war mir nicht entgangen. ;-) MfG! GS63 (Diskussion) 11:27, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Olympiade - Olympische Spiele 

message: Die erste Verhaftungswelle mit ca. 600 Männern, Frauen und Kindern fand am 16. Juli 1936 statt. Damit war Berlin für die Olympiade "zigeunerfrei". Die Olympiade ist laut der Literatur der Grund für den Aufbau des Lagers zu diesem Zeitpunkt. Das fehlt im Artikel.--Elektrofisch (Diskussion) 19:28, 17. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich schau es mir an.--Elektrofisch (Diskussion) 07:53, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Zwangslager Berlin-Marzahn]] 

message: Meint ihr, man sollte die neue Filmbiografie über Jesse Owens mit dem Titel Zeit für Legenden, die auch ganz allgemein über die Spiele und den Boykott im Vorfeld erzählt, in den Artikel einflechten? Wenn ja: an welcher Stelle? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:11, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Halte ich im Moment nicht für befriedigend lösbar. Es irgendwie unmotiviert in den Artikel zu drücken, halte ich für nicht zielführend. --Julius1990 Disk. Werbung 20:25, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einflechten des Films ''Zeit für Legenden'' 

message: "Daraufhin erhielt er von Hitler eine Rückantwort, dass dies ganz unwichtig sei, da nach 1940, so meinte Hitler, die Olympische Spiele für alle Zeiten in Deutschland stattfinden würden und zwar in diesem jenen Stadion."
Also entweder ist der kursive Text ein Zitat. Dann wäre der Fehler iO, es wäre aber nicht korrekt zitiert.
Oder das kursive "die Olympische Spiele" ist ein Tippfehler.
FlyMetalBird (Diskussion) 22:19, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ok, dann nehme ich mal an, daß es ein Tipfehler ist. --FlyMetalBird (Diskussion) 22:56, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "die Olympische Spiele" vs. "die Olympischen Spiele" 

message: Ändere mit der Formulierung „Neben der sportlichen Bedeutung war für die Olympischen Spiele 1936 charakteristisch ...“ nicht den Fakt, sondern die etwas zu positive Formulierung "zeichneten sich aus" /das dies eine Propagandavorstellung im In- und Ausland war, dürfte unstrittig sein/ Zu „erfolgreich“ siehe Belege der Version vom 17. April 2015 Propagandabilanz:
Um zu erfahren, wie die Berliner Sommerspiele in anderen Ländern wahrgenommen wurden, ließen Propagandaministerium, Reichssportführer und Auswärtiges Amt unabhängig voneinander Zusammenstellungen der internationalen Zeitungsberichterstattung zu den Olympischen Sommerspielen 1936 anfertigen. Bei Auswertung der gesammelten Informationen stellte sich heraus, dass die politische Bewertung – positiv oder negativ – eines Blattes meist schon vor den Olympischen Sommerspielen 1936 feststand und sich auch nicht änderte. Es ist daher fraglich ob die Olympischen Sommerspiele 1936 ein Propagandaerfolg im Ausland waren oder nicht.Becker, Frank: Schneller, lauter, schöner? Die Olympischen Spiele von 1936 in Berlin als Medienspektakel. In: Lenger, F. / Nünning, A. (Hrsg.): Medienereignisse der Moderne. Darmstadt 2008, S. 95-113.Grothe, Ewald. Die Olympischen Spiele von 1936 – Höhepunkte der NS-Propaganda? In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht Jg. 59. (2008), S. 291-307.http://1936.dra.de/index.php?id=139Der „in erster Linie für den Führer“ bestimmte Olympia-Rapport ermittelte in 37 Staaten das Presse-Echo. Davon sahen sieben die Olympischen Sommer-Spiele in Deutschland positiv, ausschließlich Länder mit Rechtsregimen und somit antikommunistischer Führung.DER SPIEGEL 8/1973,http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42650943.html Der Historiker Arnd Krüger analysierte als Grund zudem, dass viele ausländische Zeitungen Reisespesen für Sport-Journalisten scheuten und ihre lokal anwesenden Europa-Korrespondenten nach Berlin schickten, die Hitlers politische Hintergedanken seit Jahren kritisch beleuchtet hatten.Arnd Krüger: „Die Olympischen Spiele 1936 und die Weltmeinung“. Verlag Bartels & Wernitz. Berlin: 256 Seiten. Zitiert bei www.spiegel.de (nicht signierter Beitrag von Nur gut gemeint (Diskussion | Beiträge) 20:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung "zeichneten sich aus"/Propaganda für das Ausland??/„erfolgreich als Propagandaforum missbrauchten“