lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gamskarkogelhütte

message: Diese Aussage halte ich für etwas übertrieben. Wenn es heißen würde "älteste Schutzhütte in den Alpen" halte ich es für möglich. Das Hauptargument meiner Kritik sind die Bergbauden im Riesengebirge, deren älteste, die Wiesenbaude auf die Jahre 1623/1625 zurückgeht. Man könnte auch eine Einschränkung im Sinne der Nutzung vornehmen. Zur rein touristischen Verwendung wurde die Schronisko "Nad Śnieżnymi Kotłami" (Schneegrubenbaude) dort erst 1835 erbaut.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das habe ich nicht in den Artikel eingefügt. Die angegebene Quelle wurde korrekt wiedergegeben, aber lt. Schutzhütte#Historisches trifft wohl der Punkt "die ersten Schutzhütten im Sinne touristischer Stützpunkte" am ehesten. Die dort verlinkte Magisterarbeit weist auf die Problematik der Definition von "Schutzhütte" hin (ab S. 11). --тнояsтеn ⇔ 20:41, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Europas älteste Schutzhütte 

message: Vermutlich ist der ÖTK gemeint (≠ ÖTC). --тнояsтеn ⇔ 13:16, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Statt "vermutlich" würde ich mittlerweile sagen "sicher". Der ÖTK wird in den Anfangsjahren ÖTC genannt, siehe etwa  (bis 1902). --тнояsтеn ⇔ 16:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ÖTC
Diskussion:Muzeum vesnice jihovýchodní Moravy

message: ... beim Rest wäre es nett eine deutschsprachige Übersetzung anzubieten? --109.43.2.151 20:46, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Problem ist - wenn mans übersetzt findet man es im Land nicht mehr .. vielleicht in Klammern? --HelgeRieder (Diskussion) 23:11, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Muzeum heißt Museum...
Diskussion:Paul Zinsli

message: Guten Tag habe ich Fotos von Paul Zinsli in die wikimedia gelegt. Sie sind von seinem Sohn Paul-Erich Zinsli weitergegeben gewesen, kann ich sie auf diesen Artikel legen?
--Amage9 (Diskussion) 21:02, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos von Paul Zinsli 

message: Paul Zinsli, Grund und Grat. Der Formaufbau der Bergwelt in den Sprachbegriffen der schweizerdeutschen Alpenmundarten, Bern: Francke [1945].
--Pichelmeyer (Diskussion) 18:07, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  wichtiges Buch, wäre zu nennen:
Diskussion:Radschuhleiten

message: Liebe Wikipedianer und lieber Verfasser dieses Artikels,
da meine Großeltern, meine Mutter und teilweise auch ich in der Radschuhleiten aufgewachsen sind, und es wirklich keinen Bildstock in der Rotte Radschuhleiten gibt, würde mich interessieren welcher Bildstock hier gemeint ist?
Vielleicht gibt es Antwort!
Denn eigentlich kann nur das Fährtenkreuz gemeint sein und dieses gehört nicht zur Rotte Radschuhleiten. (nicht signierter Beitrag von 193.154.11.202 (Diskussion) 21:16, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildstock
Diskussion:Tatort: Frohe Ostern, Falke

message: Ich würde den Killer nicht als Maulwurf bezeichnen. Ein Maulwurf ist ein Polizist, der umgedreht wurde oder ein Gangster, der in den Polizeidienst gegangen ist (The Departed). Es gibt keinerlei Andeutungen, die dafür sprechen. Es ist viel wahrscheinlicher, dass der Killer sich bereits im Gebäude versteckt hielt.--Grafite (Diskussion) 22:22, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Beim Fundus ist er so benannt worden: http://www.tatort-fundus.de/web/folgen/chrono/ab-2010/2015/942-frohe-ostern-falke.html Bin mir auch sicher, dass er in Uniform kurz vor der Erstürmung zu sehen war, also mit Sicherheit noch nicht im Gebäude war. VG--Goldmull (Diskussion) 09:36, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da der „Maulwurf“ dem Einsatzleiter per Funk das Auffinden des toten Geiselnehmers meldet, muss er aktives Mitglied der Einheit sein. --Gerd-HH (Diskussion) 12:57, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  SEK Maulwurf 

message: Im Film ist immer von MEK statt SEK die Rede. Sollte man das im Artikel anpassen? Laut Wikipedia sind die beiden Einheiten in Hamburg integriert. --Gerd-HH (Diskussion) 12:49, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  MEK statt SEK?
Diskussion:Formel-1-Rennen ohne Weltmeisterschaftsstatus

message: Was bedeutet das 1964 und wieso wurde das dann auch die anderen Jahre veranstaltet? Gruß --Pitlane02 🏁disk 10:00, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung, die Information sollte drin bleiben. Aber das ist optisch nicht toll. Vielleicht ein geschütztes Leerzeichen einbauen?? Gruß, --Gamma127 10:25, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: OK, jetzt besser?--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:29, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Glover Trophy News of The World Trophy (1964) 

message: Es wird bei den Ländern mehrfach von Rennveranstaltungen gesprochen. Gemeint sind dabei die Namen der Rennen, nicht die Anzahl. In Italien gab es 13 verschiedene Namen an wiederum x verschiedenen Standorten (z.B. verschiedene Rennnamen in Vallelunga) mit etwa 50 verschiedenen Rennen. Bei Rennveranstaltung denke ich zuerst an die Rennen, deshalb sollte man das im Text eventuell genauer benennen. --Hachinger62 (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Rennveranstaltungen"
Diskussion:Koppenberg (Berg)

message: Zitat: "Auf 600 m Strecke, die regelmäßig von etwa 10.000 Zuschauern gesäumt werden"
Die 10.000 Zuschauer halte ich für ziemlich übertrieben. Das muss man sich mal vorstellen:
*Pro Meter Strecke müssten dann im Durchschnitt 16,67 Zuschauer stehen.
*Pro Seite pro Meter Strecke müssten dann im Durchschnitt 8,33 Zuschauer stehen.
*Angenommen, ein Zuschauer braucht 0,5 m Platz: dann gäbe es pro Seite pro Meter Strecke im Durchschnitt 4,17 Reihen Zuschauer.
Die Realität sieht dann doch anders aus: https://www.youtube.com/watch?v=ZWUJ5Mhm7q4
Die "10.000 Zuschauer" stammen offenbar von hier: http://www.sporthelden.de/index.php?id=56&tx_ttnews%5Btt_news%5D=106 Ich glaube aber nicht, dass die Website eine seriöse Schätzung vorgenommen hat, zumal sich dort krasse Fehler finden. So wurde z.B. Höhe mit Höhendifferenz verwechselt. Und die Darstellung des Vorfalls um Jesper Skibby 1987 weicht stark davon ab, was in diesem Viedeo zu sehen ist: https://www.youtube.com/watch?v=_5QoQpuSkEQ
Der Veranstalter der Flandern-Rundfahrt gibt 2500 Plätze am Koppenberg an: http://www.rondevanvlaanderen.be/en/elite-men/news/2012-03/84/primus-villages-free-spectators-villages
--217.227.92.165 23:06, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl Zuschauer
Diskussion:Beatrix Potter

message: Es gibt ein Problem mit dem Lemma des Films: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Miss_Potter
--Sassenburger (Diskussion) 23:17, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Film 

message: Hat dieses Buch es nicht verdient, dass der Inhalt in wenigen Sätzen wiedergegeben wird? Ich kenne es leider nicht. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:06, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eine Bildungslücke, du solltest es lesen. Auch wenn du dich schon seit langem erwachsen fühlst. Eine nähere Erklärung hier im Artikel ist aber glücklicherweise überflüssig, weil wir den Artikel Die Geschichte von Peter Hase haben. Ich habe ihn angemessen verlinkt. Grüße --h-stt !? 14:34, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Peter Hase
Diskussion:Alt Herzberg

message: In WP findet man Altherzberg und Alt Herzberg, auf Links auch Alt-Herzberg. Was ist richtig? Und hier steht etwas von Stadtteil, bei den Stadtteilen in Herzberg taucht es aber nicht auf. Hier sollte mehr Klarheit sein. --Köhl1 (Diskussion) 23:41, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise, Stadtteil
Vorlage Diskussion:HiS

message: Bitte diese Diskussion beachten beachten bevor nochmal die Vorlage IAST hineingenommen wird.
In der o. g. Diskussion war von Entlinkt die Ansicht geäußert worden, dass diese Vorlage unnötig ist. Bei mir funktioniert  ohne IAST auch problemlos. Mit IAST führt das regelmäßig zu verzerrten disproportionalen Schriftbildern (groß/klein) ohne dass ich hier irgendetwas an meinem Browser diesbezüglich eingestellt hätte. --Furfur ⁂  Diskussion 01:45, 10. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion:Otto Freiherr von Fircks

message: Das öffentliche Interesse erregte 1966 die Meldung, dass dem ehemaligen SS-Mitglied Otto Freiherr von Fircks durch Mittel der Niedersächsischen Landeszentrale für politische Bildung ein Besuch von Israel und der Gedenkstätte Yad Vashem ermöglicht wurde, ohne dass er die Landeszentrale für politische Bildung von seiner Vergangenheit in Kenntnis setzte. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46407691.html 
--Über-Blick (Diskussion) 02:03, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Niedersächsische Landeszentrale für politische Bildung etc
Diskussion:Kathedrale von Sens

message: In den frühchristlichen Kirchen wurde innen dieser Wandstreifen genutzt, 
 um Malereien oder Mosaike anzubringen, wie sie besonders in Ravenna noch erhalten sind.
Ich vermute, San Vitale ist gemeint? --StYxXx ⊗ 06:24, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Triforium - Ravenna 

message: Rechtschreibung überprüfen 2003:D1:F2E:54F6:80C1:833B:648B:30FB 08:15, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Liest da niemand Korrektur?  --2003:F4:AF4B:9897:84EB:466C:CD9D:DDF0 17:59, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  chor und langhaus 

message: Stellenweise arg. Wer wird das verbessern? --AxelCorti (Diskussion) 12:21, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler korrigieren?
Diskussion:Thalassocnus

message: Dort heißt es: "Die Bildung des Isthmus von Panama vor rund 3 Millionen Jahren bewirkten aber, dass die Gewässer des östlichen Pazifiks auskühlten und wohl das Verschwinden der Seegräser und des Seetangs mitverursachte, die häufig nur unter warmen Bedingungen gedeihen."
Dies kann nur für Seegräser zutreffen. Seetange kommen vor allem in kühlen Gewässern, z.B. im kalten Kalifornienstrom an der amerikanischen Westküste, vor und fehlen in tropischen und subtropischen weitgehend. Tange sind ja in den meisten Fällen große Braunalgen und dort im Artikel steht "entwickeln sich in gemäßigten und kalten Breiten der Ozeane". Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 07:40, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Haplochromis, du hast recht, der Seetang kam durch copy/paste mit hinein, in der Originalquelle (Amson et al. 2015) ist nur von Seegras die Rede, welches auch die häufigste aufgefundene Pflanze in der Pisco-Formation ist. Seetang wird, so weit ich jetzt gesehehn habe, in den meisten Quellen nur nebenbei erwähnt. Vielen Dank fürs aufmerksame Lesen und Grüße. --DagdaMor (Diskussion) 09:31, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kapitel Stammesgeschichte
Diskussion:Rathauspark (Wien)

message: Auf dem gestrigen Wiener Stammtisch wurde das Fehlen eines eigenen Artikels über den Wiener Rathauspark kritisch erwähnt. Ich habe die Anregung aufgegriffen und einen Anfang gesetzt, ohne allerdings die bisher unter Rathausplatz (Wien) gesammelten Informationen formell einzubeziehen. Die können meiner Meinung nach durchaus dort verbleiben. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:27, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anregung vom letzten Stammtisch 

message: Sehr erfreulich und interessant die Ergänzung betreffend das Tauziehen um die Gestaltung der Grünanlage. Die Stimmung der Bürger und einer bürgernahen Politik geht in solchen Fällen immer in Richtung eines reichlichen Baumbestandes, die Architekten dagegen zeigen sich besorgt, dass dabei ihr Werk verdeckt wird und zu kurz kommt. So auch aktuell im Falle des Wiener Karlsplatzes. Die Sache ist vergleichbar mit der Urangst des Schauspielers vor dem Kind oder dem Hund auf der Bühne: Natürlichkeit schlägt eben allemal erlernte Kunst und ein großer Baum wirkt prächtiger als jedes Schloss. --Robert Schediwy (Diskussion) 10:10, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Architekten als Baumgegner
Diskussion:Regius Professor of Physiology (Glasgow)

message: In seiner Kurzgeschichte "The Great Keinplatz Experiment" nimmt Arthur Conan Doyle Bezug auf einen Regius Professor of Physiology der Universität 'Keinplatz'.
Arthur Conan Doyle (1883) The Great Keinplatz Experiment aus The Captain of the “Pole-Star” And Other Tales auf der Webseite ebooks.adelaide.edu.au; abgerufen am 10. April 2015.
Ich weiss noch nicht, ob das im Artikel verarbeitet werden sollte. Es regt immerhin zum Schmunzeln ein, wenn Doyle an einer deutschen Pseudo-Universität einen Regius Professor platziert. Yotwen (Diskussion) 08:34, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Populäre Kultur
Diskussion:5e régiment de chasseurs à cheval

message: Der Eifer von BHBIHB in allen Ehren, aber eine wirkliche Verbesserung sehe ich da nicht, insbesondere die Beschuldigung „Rechtschreibfehler“ (für diverse Tippfehler) an sich schon eine Unverschämtheit darstellt und nahe an einen PA grenzt. -- Centenier (Diskussion) 08:38, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In Ordnung, hast du deine Bearbeitungen abgeschlossen?  Ich mache es heute im Laufe des Abends oder morgen. Grüße --BHBIHB (Diskussion) 17:23, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mein Gott, die Socke hat's schon gemacht -- Centenier (Diskussion) 18:24, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die IP doch nichts Übles im Sinn? Nur eine Kleinigkeit fehlt noch: Beim Abschnitt „Verbandsabzeichen“ liest sich der letzte Satz unvollständig. Vielleicht könntest du ihn noch überprüfen? Viele Grüße --BHBIHB (Diskussion) 07:35, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen von [[Benutzer:BHBIHB]]  

message: Die von mir durchgeführten Fehlerkorrekturen wurden auch nicht akzeptiert, obwohl sie im Vergleich mit anderen Artikeln offensichtlich sind: z.B. Minus statt Halbgeviertstrich. Ich werde weiter nach Wikipedia:Handle entschieden korrigieren. -- 92.226.44.122 12:21, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Korrekturen sollten nur erfolgen, wenn man auch weiß was man da eigentlich macht. Einfach was eindeutschen weil man es nicht anders kennt, geht einfach nicht. -- Centenier (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlerkorrekturen
Diskussion:Pravda (Slowakei)

message: Bitte um eine genauere Aussage und Quelle. Meinungszeitung scheint mir kein etablierter Begriff zu sein, und er erscheint mit pejorativ.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:57, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ''Meinungszeitung''
Diskussion:Army Ranger Wing

message: Kann es wirklich sein, dass der "Schutz von feindlichen Schlüsselpersonen" Auftrag dieser Spezialkräfte ist? Oder soll es eher heißen "Ausschaltung" o.ä.?! --80.228.30.101 09:19, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schutz heisst in dem Fall wenn die feindliche Person bereits gefangen genommen worden ist.--Sanandros (Diskussion) 21:54, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Auftrag so richtig???
Diskussion:Kommandant des Sowjetischen Sektors von Berlin

message: @ Benutzer:GerhardSchuhmacher Woher kommt diese Angabe? Die Amerikaner haben zum 1. Juli 45 ihren Sektor übernommen, ebenso die Briten. Am 4. Juli fand eine offizielle Übergabeparade mit Amerikanern und Sowjets statt. Danach gab es eine Übergangsphase um die Russen zum Verlassen der übernommenen Bezirke zu "veranlassen". Frank L. Howley schildert das ziemlich detailliert. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 09:30, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zur Grundlage für das Datum 11. Juli hatte ich die erste Sitzung der Alliierten Kommandantur genommen. Offiziell heisst es: „Nach Eintreffen von Vorkommandos am 1., 2. und 3. Juli rücken, wie auf der Konferenz der Oberbefehlshaber der drei Besatzungszonen vom 29. Juni vereinbart, [am 4. Juli] das Gros der amerikanischen und britischen Besatzungstruppen sowie ein französisches Detachement in die ihnen zugewiesenen Stadtgebiete von Berlin ein.“ (Quelle: Berlins Kampf um Freiheit und Selbstverwaltung 1945-1946, Senat von Berlin (Hrsg.), Berlin 1961, S. 104. Zitiert in Kuby, Die Russen in Berlin 1945, S. 407.) Ich bin sofort einverstanden, wenn statt dem 11.7. das Datum 4. Juli genannt wird. --Schuhmacher (Diskussion) 10:54, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bis zum 11. Juli 1945 beherrschte die Rote Armee die Stadt allein
Diskussion:Data Science

message: Ich hab das zwar gerade mal gesichtet, aber ich denke nicht, dass WP jede Uni aufzählen sollte, an der man einen Studiengang studieren kann. Der Abschnitt gehört eigentlich raus, und der restliche Werbesprech deutlich gekürzt. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich das die nächsten Tage machen. --MathiasNest (Diskussion) 21:02, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich bedingt ähnlich. Jedoch sollten Informationen über besondere Studienmöglichkeiten (z.B. der deutschlandweit erste und einzige Bachelorstudiengang) bestehen bleiben. Ein Masterstudiengang in dem Bereich ist jedoch nichts besonderes mehr, daher nicht erwähnenswert.--Lhmr (Diskussion) 15:00, 17. Jun. 2016 (CEST)

text: Data Science ist schon ein wichtiger Begriff der aktuell immer mehr Relevanz bekommt. Ausbildungsmöglichkeiten zum Spezialisten in diesem Gebiet sind dann aber bitte nur ein Randthema. Wichtig sind die Einordnung und Beziehungen zu anderen Themen und Schlagworten: Statistik,Big Data, Maschinelles Lernen, Künstliche Intelligenz.--B-greift (Diskussion) 21:30, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausbildungsmöglichkeiten/Werbesprech 

message: Schon im Abschnitt Ausbildungsmöglichkeiten/Werbesprech wurde deutlich, dass der Artikel zu ausbildungslastig ist. Er ist geschrieben aus der Perspektive einer Person, die eventuell Datenwissenschaftler werden will, aber sich noch nicht ganz sicher ist, und der dann wissen will, wie und wo in Deutschland er Datenwissenschaftler werden kann. Das ist zu einseitig und zu deutschlandlastig. Gewiss gibt es auch in anderen Ländern, auch im deutschsprachigen Ausland, die Möglichkeit, Data Science zu studieren.
Wenn jede Wissenschaft (Medizin, Mathematik, Archäologie, Theologie, Germanistik, ...) in der Wikipedia so dargestellt sein würde, wie Data Science, müssten die anderen Wissenschaftsartikel alle umgeschrieben werden. Der Leser, der sich für so eine Wissenschaft interessiert, würde Berge von Informationen lesen können, die ihn nicht interessieren. Viel anderes bliebe auf der Strecke.
Wikipedia ist nicht in erster Linie ein Medium zur Berufsberatung!
-- 79.194.229.149 13:54, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu ausbildungslastig und damit auch zu deutsch
Diskussion:Nacht über den Wassern

message: In der mir vorliegenden Ausgabe fehlt jede Nennung des Verlags, Auflage, Originaltitel u.ä.
Lediglich die  Übersetzer und der Grafiker werden genannt. Warum ?Udowilli (Diskussion) 10:31, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: BUCHAUSGABE
Diskussion:Ban (Begriffsklärung)

message: Ban soll auch die Bezeichnung für eine alte japanische Goldmünze sein. Bitte klären. Danke.--2003:4B:AD21:7901:3CAC:E557:E81C:3EA2 10:51, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  alte japanische Goldmünze
Diskussion:Kraftwerk Laiz

message: Gibt es eine Brücke am/übers Wehr? --Gomera-b (Diskussion) 10:53, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: nein, rüberlaufen/fahren kann man dort nicht. --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Der Eintrag unter Liste der Donaubrücken wurde entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 20:08, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wehrbrücke?
Diskussion:Kraftwerk Sigmaringen

message: Gibt es eine Brücke am/übers Wehr? --Gomera-b (Diskussion) 10:54, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: nein, rüberlaufen/fahren kann man dort nicht. --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Der Eintrag unter Liste der Donaubrücken wurde entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 20:09, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wehrbrücke? 

message: Welche Anlage ist denn an diesem Wehr in Betrieb? Im Text wird das Wasserkraftwerk Schloss erwähnt, was wohl die neue Anlage ist. Was wurde aus der alten Anlage? Wurde die abgebaut und durch die neuer ersetzt? Wenn ja, warum heist das Lemma Kraftwerk Sigmaringen, wenn doch die laufende Anlage Wasserkraftwerk Schloss heißt? Sorry: Bild verstanden, Text noch nicht verstanden. --Gomera-b (Diskussion) 01:19, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: den Text habe ich wie gesagt nicht geschrieben, vielleicht kann der Autor helfen... --Zollernalb (Diskussion) 08:31, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Stadt Sigmaringen spricht von Wasserkraftwerk Sigmaringen. Was aus der Altanlage wurde, kann ich aus der Ferne nicht sagen. Die neue Anlage war zumindest Station bei der Landesgartenschau 2013.--Manuel Heinemann (Diskussion) 09:53, 17. Apr. 2015 (CEST)

text: Es ist eine Anlage. In einer Präsi  spricht der Betreiber stadtwerke SIG auf Seite 26 von : Wasserkraftanlage "Schloss" Sigmaringen --Epsrw1 (Diskussion) 11:37, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich gibt es ja verschiedene Namensvergaben für diese Anlage. Damit ist keine falsch und die aktuelle in Ordnung. Ich denke eine leichte Überarbeitung des Einleitungssatzes, die auf die Namenformen eingeht, sorgt für noch mehr Klarheit. Und über die Altanlage kann man eben (aktuell) nicht mehr aussagen. --Gomera-b (Diskussion) 13:36, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ja, jetzt passts. --Zollernalb (Diskussion) 13:52, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schöne Lösung.--Manuel Heinemann (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  eine oder zwei Anlagen unter welchem Lemma? 

message: Ich kann über das gemeinsame artikelthema hinaus keine übereinstimmungen finden, insbesondere kein copy-paste-problem. gestern erst hatte ich mich mit dem lemma befasst und eine quelle beigesteuert. Ich würde es ausdrücklich begrüßen wenn der artikel schnell wiederhergestellt würde. --Epsrw1 (Diskussion) 20:27, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Antwort auf meiner Benutzerdiskussion.--Manuel Heinemann (Diskussion) 20:43, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 17.April 2015
Diskussion:Nekrolog April 2015

message: Was spricht für die Relevanz? Als Lehrer und Schulleiter ist er sicher nicht relevant. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:27, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Kanzler und damit oberster Dienstherr des bischöflichen Ordinariats der Diözese Bozen-Brixen von 2005 bis 2011 (siehe hier). Ggf. die Beschreibung durch „Kirchenfunktionär“ anpassen. --Jamiri (Diskussion) 11:48, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut WP:RK#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen sind Bischöfe (einschließlich Weihbischöfe) relevant, ich würde annehmen, daß der Kanzler in der Hierarchie 1-2 Stufen darunter liegt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 09:26, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Kanzler ist der Chef der Verwaltung und hat rein administrative Funktionen; der Bischof dagegen ist vorwiegend das geistliche Oberhaupt. Ich glaube, dass kann man nicht wirklich in einen Topf werfen. In der Politik hieße das in etwa, den Bundeskanzler gegen den Bundespräsidenten ausspielen zu wollen. --Jamiri (Diskussion) 10:12, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Paul Rainer
Diskussion:Jarmuk (Flüchtlingslager)

message: Es wäre hilfreich, Informationen von der englischen Seite (Referenz 1, https://en.wikipedia.org/wiki/Yarmouk_Camp) auf die deutsche zu übertragen. Meine en-Kenntnisse sind nur unzureichend :-( --Striegistaler (Diskussion) 11:40, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  ein Wunsch 

message: Scheint doch eher (auch nach den Fotos) ein von Flüchtlingen bewohnter Stadtteil (Vorort von Damaskus) als ein Lager zu sein: 
http://www.dw.de/unrwa-jarmuk-ist-ein-höllenloch/a-18363655 FDG (Diskussion) 15:38, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist den meisten Quellen zufolge tatsächlich ein Stadtviertel. Daher wäre ich für eine Verschiebung, aber unter welches Lemma? --BlankeVla (Diskussion) 12:58, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lager oder Stadtteil?
Diskussion:United Nations Global Policy Model

message: Hallo,
denke da ist wohl mikroökonische Interaktion gemeint. (nicht signierter Beitrag von 212.89.215.154 (Diskussion) 11:55, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nein es geht um gesamtwirtschaftliches Verhalten: Es wurde dafür entwickelt die makroökonomischen Auswirkungen von exogenen Schocks, von Erschütterungen des Vertrauens in den Markt z.B. durch das Platzen von Spekulationsblasen, die Auswirkungen von Änderungen der internationalen Regulierung des Handels und der Finanzen und der Übertragungseffekt von weitreichenden Änderungen der Wirtschaftspolitik in großen Ökonomien auf Länder und Regionen zu simulieren (Global Modelling Tools). --Pass3456 (Diskussion) 20:49, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "mokroökonische Interaktion"