Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2004

message: Kann die weg? --DF 22:03, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Neutralitätswarnung? 

message: Hallo Postmann Michael, 
#wie kommst du darauf, dass Christophersen nicht bei der Waffen-SS gewesen ist? Schau hier:
*http://lexikon.idgr.de/c/c_h/christophersen-thies/christophersen-thies.php
#Wenn er es wider Erwarten nicht gewesen ist, müsste er korrekterweise aus der Liste gelöscht werden. Aber genau diese Frage wäre zu prüfen. Gruß Nocturne 15:23, 27. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Thies Christophersen 

message: Kann jemand bitte die Version von 19:54, 31. Jul 2004 Zwobot wiederherstellen. Die Eintragungen von Postmann Michael sind faktisch falsch und politisch einseitig. --DF 08:54, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Bitte um ein Revert 

message: In der Online-TAZ war am 5.10. ein Artikel zu finden, weshalb Waffen-SS wieder auf der NPOV-Liste ist.
Eine Denkanregung. Als Ausgangspunkt nehme ich folgendes Zitat, weil
es eine versteckte Frage enthält, die m.E. noch nicht genug beachtet wurde:
So genannte Unmenschlichkeit lässt sich kaum mit irgendeinem "Nationalcharakter" koordinieren; denn solches Verhalten ist "menschlich", ist gattungseigentümlich.
Ich knüpfe hier einmal an, indem ich sage, die Menschlichkeit des 
Unmenschlichen liegt darin, dass sie die Frage von Leben und Tod ist.
Die Idee von der "arischen Rasse" ergibt am meisten Sinn, wenn sie als
Ausdruck völliger Freiheit angesehen wird, der arische Mann ist 
insbesondere nicht durch Verachtung bedroht, was sich darin zeigte, dass
alle, die verachtet waren, umgebracht wurden, man selbst der war, der am stärksten verachtete, sprich tötete, sprich lebte.
Der Arier wäre ein absoluter Laune-Mensch (wie Hitler), der nie einem 
Menschen begegnete, der ihm unwillig war (das illusionäre Endziel).
Warum die Arier solche Angst vor der "Zersetzung"  hatten, die im 
völligen Widerspruch zur behaupteten "Stärke" dieser "Rasse" stand,
war, dass die absurden Widersprüche mit Worten leicht zu benennen sind.
 
Das war das wirklich Unmenschliche: die menschliche Abscheu, der
Widerwillen, der Widerspruch, das war es, was es in dieser neuen 
Gesellschaft nicht mehr geben sollte.
Und die Männer der SS waren die Ordnungsmacht, unter der es nur noch 
Williges gab - bei Todesstrafe.
Wenn der SS-Mann wollte, konnte er auch Leben retten, was viele auch 
taten, aber nur, wenn es ihnen gerade gefiel. Es soll sogar einzelne
"Inseln des Friedens" gegeben haben, was das genannte Prinzip der 
absoluten "Freiheit" letztlich nur bestätigt.
--Boggie 07:34, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Begriff Menschlichkeit 

message: Wieso wird hier denn dem Wahnsinn so eine große Plattform geboten?--217.248.35.204 21:40, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Plattform 

message: Zu den gerade rückgängig gemachten Änderungen an der Einleitung: Die Einleitung soll als erstes das Lemma erklären, nicht mit der Geschichte des Lemmas anfangen. Das ist bequem in Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel nachzulesen. 
Des weiteren ist es wenig hilfreich, einen Absatz auszukommentieren, mit dem Hinweis der stünde besser woanders. Dann muß man sich schon die Mühe machen, ihn dort auch einzuarbeiten. --Skriptor ✉ 18:42, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text:  In der Einleitung wird 2mal unkritisch auf die angebliche Elitestellung hingewiesen. Unkommentiert und noch dazu an prominenter Position. Habe das geändert aber die Einleitung sollte viel früher das verbrecherische Ansinnen dieser angeblichen Superkrieger beleuchten, und den Begriff Elite bitte sparsamer verwenden. Das waren sie erwiesener Maßen nicht. --Doclecter 20:48, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitung