lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Münsterschwarzacher Kleinschriften

message: Evtl für; zu ergänzen und aktualisieren:
Der Vier Türme Verlag ist  einer der größten und wichtigsten Ordensverlage im deutschsprachigen Raum: eine von sechs Abteilungen der Vier-Türme-GmbH. 
Anselm Grün und Willigis Jäger kommen aus dem bedeutenden Benediktinerkloster, wo  allgemein manchmal starre kirchliche Regeln und Grenzen überlebt werden. Die Autoren werden auch vom  Herder-Verlag u. a.  verbreitet.
Alte, christliche und andere spirituelle Weisheiten werden praxisnah erklärt; auch in den  weit voraus  belegten Seminaren.
Allein die   Münsterschwarzacher Kleinschriften brachten statistisch gesehen für jeden zeitgenössischen Mönch mindestens eines - über 170 Bände (Gesamtauflage über 2 Millionen). Ein Buch beispielsweise über Aikido erschien unter dem Titel Bergpredigt... Verlag  bis 2006 in dem  ehemaligen Kuhstall der Benediktinerabtei Münsterschwarzach, dann  im dem früher für   Hühner. 
"Trotz eines stagnierenden Buchmarktes haben wir in den letzten 5 Jahren unseren Umsatz um 50 Prozent steigern und damit immer mehr Menschen mit unseren christlichen Büchern  erreichen können." (Mauritius Wilde, Verlagsleiter bis 2010, als Prior i.d USA berufen)
Donnerstagvesper von Mönchen und  Anwesenden: Gregorianischer Gesang:  im Forum.... auf der Buchmesse Frankfurt 2013 erstmals...87.139.48.31 17:37, 15. Aug. 2014 (CEST)

message: Der letzte Band (200, Anselm Grün: Mit dem Herzen hören, mit dem Herzen sehen. Die Benediktsregel als Anleitung zum Urteilen und Handeln) erschien 2017.
Da drängt sich doch die Frage auf: Wird die Reihe noch fortgesetzt? --ORönitz (Diskussion) 21:40, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gibt es die Reihe noch?
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Aschaffenburg

message: Hallo,
sind die Wappen der ehemaligen Gemeinden die hier nicht aufgefüht sind (noch) nicht bekannt oder besaßen sie kein offizielles Wappen? Es handelt sich um Breunsberg, Daxberg, Dörnsteinbach, Dörrmorsbach, Edelbach, Feldkahl, Großkahl, Großlaudenbach, Grünmorsbach, Hemsbach, Hessenthal, Hofstädten, Hohl, Huckelheim, Kleinlaudenbach, Königshofen an der Kahl, Krausenbach, Mensengesäß, Niedersteinbach, Oberafferbach, Oberbessenbach, Oberwestern, Omersbach, Reichenbach, Rückersbach, Schimborn, Schneppenbach, Steinbach, Straßbessenbach, Unterafferbach, Unterwestern, Wenighösbach und Wintersbach. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:06, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Wappen ehemaliger Gemeinden 

message: das hier gezeigte Wappen (bayerisch gerauteter Schild mit darin liegendem Schild) dürfte ja wohl nicht korrekt sein.--Sukaq (Diskussion) 13:30, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Jakobsthal
Diskussion:Künstlerhaus Lukas

message: Moin! So ein umfassender Artikel - und dann kein einziges Foto vom Künstlerhaus? Kann das bitte jemand nachholen? Ich danke! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:24, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder?
Diskussion:Arthur Malmgren

message: Could someone please translate and add to the english wiki? Suppafly (Diskussion) 19:36, 15. Aug. 2014 (CEST)

message: Ist er nun 1947  oder 1949 gestorbern? BBLd sagt 1949, --Juliuseberhard (Diskussion) 23:01, 25. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Todesdatum widersprüchlich
Diskussion:Javier Guzmán

message: Längere Zitate von ihm werden hier eingestellt, wo ist die Q?--87.178.28.119 20:38, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schon bemerkt, dass ein Weblink (Artikel vom 9. November 2008) hinterlegt ist? --Chivista (Diskussion) 20:58, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Krankheit/Zitate
Diskussion:Geografische Adressierung

message: Mir erscheint der Artikel inhaltlich vollkommen falsch - mit dem beschriebenen Ansprechen von Einsteckkarten hat geografische Addresierung überhaupt nichts zu tun - nach Werner Bärwald - "Expert-Praxislexikon der Telkommunikation - Netze - Dienste - Anwendungen": Addressierungsverfahren, das die aktuelle geografische Position des Nutzers von Kommunikationsdiensten verwendent, um ihm gezielt Nachrichten zuzführen. Diese Definition erscheint mir doch erheblich naheliegender und durch Quellen Belegbar. Beispiel wäre eine Stauwarner-App mit GPS Support für das Smartphone aswirthm--Aswirthm (Diskussion) 20:39, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geografische Addresierung
Diskussion:Klaus Rosenzweig

message: am 1.8.14 verstorben in Langenhagen (nicht signierter Beitrag von 89.183.124.142 (Diskussion) 20:50, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verstorben 
Diskussion:Harald Herrmann

message: ... sind rudimentär, es fehlen die Vornamen von Mitarbeitern (Voigt) , die Verlage, die ISBN etc. --Gregor Bert (Diskussion) 21:14, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bibliographische Angaben 

message: Der Text liest sich wie ein Nachruf, aber wirklich nicht wie ein Lexikonartikel: d.h. er kann eine kräftige Kürzung vertragen. --Gregor Bert (Diskussion) 21:17, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Übertrag aus QS-Diskussion
Diskussion:Joe Morton

message: MASH (Serie), S4E18
--Weltklasse (Diskussion) 22:40, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Filmographie 
Diskussion:Gazzetta del Sud

message: für: 1. wichtigste Zeitung in Süditalien, 2. größte Leserschaft in Kalabrien und 3. am drittmeisten gelesene Tageszeitung in Sizilien --Innobello (Diskussion) 22:44, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Crurotarsi

message: Die englische Seite en:Crurotarsi zitiert http://digitallibrary.amnh.org/dspace/bitstream/2246/6112/1/B352.pdf und hat danach die Crurotarsi oberhalb der Archosauria.  Ist das schon unumstritten?  Das würde die hier genannte "Definition" (eigentlich eine "Diagnose") zunichtemachen und durch die formal Cladistik-konforme "Crurotarsi=Phytosauria+Crocs" ersetzen.  Ich stecke aber nicht im Thema. (nicht signierter Beitrag von Ralf Muschall (Diskussion | Beiträge) 22:49, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Phylogenie der Archosauromorpha ist generell im Fluss. Als „unumstritten“ würde ich es daher nicht bezeichnen. Im Artikel erwähnen könnte man es dennoch... --Gretarsson (Diskussion) 18:23, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nesbitt 2011: Crurotarsi&gt;Archosauria
Diskussion:Wilhelm Scholkmann

message: Aus der Matrikel gehen die im Artikel genannten Lehrer nicht hervor, insofern ist der Nachweis an dieser Stelle irreführend, denn belegt wird nur das Jahr der Einschreibung, Herkunft, Stellung des Vaters und Religionszugehörigkeit. --Enzian44 (Diskussion) 00:24, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Matrikel
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2014/Programm-Feedback

message: Wir wollen abstimmen, Wir wollen abstimmen, Wir wollen abstimmen! ;-) Ernsthaft: lasst euch soviel Zeit wie ihr braucht. --DaB. (Diskussion) 00:55, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ging jetzt doch rund sechs Stunden. Na, wenn ich so lange auf einen Zug warten müsste :-)). --Holder (Diskussion) 06:52, 16. Aug. 2014 (CEST)

message: Hallo,
zwar braucht das Programmangebot PGP-Keyparty im Notfall keinen Raum (Flur reicht auch…), aber zumindest ein Timeslot wäre schon schön. Können also bitte die Andere Angebote auch umseitig aufgeführt werden? :-). --DaB. (Diskussion) 16:02, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Von hinten aufgerollt: Öha!! Ja, klar! Das Keysigning sollte da unbedingt auch stehen, logo :) Du kannst es gern selber eintragen (oder Holder und ich machen es später). Was den „Flur" angeht: Wir sind einem sehr modernen Veranstaltungszentrum. Mit Fluren können wir nicht dienen. Wohl aber mit einigen Orten außerhalb der Seminarräume, die wir so herrichten werden, daß man dort spontane Sessions machen kann oder 'rumsitzen, Kaffee trinken, Kekse knabbern und sich unterhalten … oder eben ein Keysigning. Wie wir das dann quasi bewerben, müssen wir sehen (hängt so ein bisschen davon ab wie wir den gedruckten Programmplan gestalten) – aber Du bekommst auf jeden Fall einen fest definierten Timeslot und einen ebenso fest definierten Ort dafür! --Henriette (Diskussion) 17:36, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo DaB. und Henriette, ich habe die PGP-Keyparty ganz bewusst nicht in umseitige Lste aufgenommen. Für mich war nämlich klar, dass jene außer Konkurrenz läuft, da sie von Raum und Zeit her nicht in das enge Programmraster eingezwängt werden muss. Platz ist im Komed genug und die PGP-Keyparty wird ja wohl länger als 45 min gehen, oder? Aber gut, lassen wir sie in der Liste, ist auch eine gute Werbung dafür :-). --Holder (Diskussion) 21:57, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habs tatsächlich mehr wg. des Werbeeffektes gemacht, als aus planerischen Gründen für uns beide ;)) (und ich brauche dringend einen neuen Key :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 23:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ich kann auch auf dem Flur…
Diskussion:Roger Roebben

message: Die Artikel-Passage "Roebben verließ daraufhin die Borussia und heuerte beim belgischen Erstligisten Lierse SK an, wo er Stammspieler wurde." steht im deutlichen Widerspruch zu den drei Spielen (so jedenfalls die Infobox) im Laufe seiner Vereinszugehörigkeit von 1976 bis 1978. Das sollte geklärt werden.--Losdedos (Diskussion) 01:12, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. In der Quelle steht: "In Belgien war Roebben – ganz anders als in Mönchengladbach – immer Stammspieler." Ich werde mal googlen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Widerspruch im Artikel
Diskussion:Kloster Geisenfeld

message: Die Verleihung der niederen Gerichtsbarkeit durch Ludwig den Bayern ist zwar beim HDBG genannt, läßt sich aber weder in den Regesta Imperii noch in Battenbergs Gerichtsstandsprivilegien nachweisen. Nach Volker von Volckamer: Das Landgericht Pfaffenhofen und das Pfleggericht Wolnzach, München 1963 (Historischer Atlas von Bayern. Altbayern Reihe I Heft 14), S. 56ff. gibt es keinen urkundlichen Beleg für die Verleihung der Niedergerichtsbarkeit an das Kloster, sie kann aber im 14. und frühen 15. Jahrhundert als bestehend angenommen werden. In der Mitte des 15. Jahrhunderts hat aber das Landgericht den Frauenklöstern im Bezirk die Niedergerichtsbarkeit entzogen. Am Ende des 16. Jh. kam es zu juristischen Auseinandersetzungen, die erst 1718 durch einen Vergleich begelegt wurden: gegen Abtretung von 13 Grunduntertanen erhielt das Kloster die Hofmarksrechte in 17 Orten, im Feilenforst und die bis dahin vom Landgericht ausgeübte Niedergerichtsbarkeit im Markt Geisenfeld. Dies bestand dann bis zur Aufhebung des Klosters 1803. --Enzian44 (Diskussion) 02:05, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In Band 14 der Monumenta Boica ist ebenfalls nichts zu finden. --Enzian44 (Diskussion) 02:27, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das nun entsprechend eingetragen und auch gleich den Eberhard-Psalter mit eingebaut.--Enzian44 (Diskussion) 03:18, 8. Mär. 2016 (CET)
Diskussion:Villebon-sur-Yvette

message: "Liederbach am Taunus und Frauenwald in Deutschland sind Partnerstädte von Villebon-sur-Yvette."
stimmt so nicht, Frauenwald ist FALSCH. 
Partnerstädte von Villebon-sur-Yvette sind:
- Liederbach am Taunus (Deutschland, seit 1985)
- Las Rozas de Madrid (Spanien, seit 1990)
- Whitnash (Großbritannien, seit 1992)
Quelle: http://www.villebon-sur-yvette.fr/decouvrir-villebon/jumelages
Mit Frauenwald am Rennsteig ist Villebon-sur-Yvette über Liederbach am Taunus "verbandelt", es besteht aber keine Städtepartnerschaft.
Quelle: http://www.fep-liederbach.de/chronik_x1983_2013x.html
Über Villebon-sur-Yvette ist Liederbach am Taunus auch mit Las Rozas "verbandelt", aber es besteht keine Städtepartnerschaft.
Grüße aus Liederbach am Taunus
--84.58.184.177 03:02, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaft
Diskussion:Der Stern (Tarot)

message: Sieht man von all dem Unbelegten ab, bleibt nicht viel mehr als diese Beschreibung der Karte: Tarotblatt#XVII Der Stern. Ich schlage also vor, die belegten Informationen dorthin zu übernehmen und die Artikel somit zusammen zu führen. Im Übrigen scheint Der Stern die einzige Tarotkarte mit eigenem Artikel zu sein. --Michileo (Diskussion) 04:07, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenführen?
Diskussion:Bootschen

message: Ein paar Spielregeln wären hilfreich, um das Spiel spielen zu können, beispielsweise mit Jugendgruppen. Das wäre ein guter Einstieg, um sich mit der Kultur der Jenischen zu beschäftigen. Danke, --Markus (Diskussion) 06:47, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hoffe, das hilft weiter: Übersicht Spielvarianten und Spielregeln --Fäberer (Diskussion) 12:05, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielregeln
Diskussion:Ladestreifen

message: Ich hätte es eher bei Kompononte gelassen, da es auch bspw. Flak (S-60) gibt, dit mit Ladestreifen gefüttert werden. Handfeuerwaffe ist zu speziell, und Bauteil auch fraglich. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:22, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich grundsätzlich zu. Ich habe versucht, den Artikel ein wenig zu überarbeiten und die beiden grundlegend verschiedenen Typen besser zu differenzieren, er ist aber immer noch ausschließlich auf Handfeuerwaffen ausgerichtet. Zur Frage Bauteil oder nicht: Stripper clips sind garantiert kein Bauteil, sie sind nur Zubehör. En-bloc clips sind dagegen unverzichtbar, ob das allein sie aber schon als „Bauteil“ qualifiziert, ist mir unklar. Einerseits übernehmen sie einen Teil der Aufgaben eines Magazins, andererseits sind sie ja auch nicht fest an/in der Waffe montiert.--Cardinal Ximinez (Diskussion) 01:06, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Das Bild zeigt, wie man einen Ladestreifen nicht verwenden soll. 
Erstens wird nicht eine Patrone nach der andern abgestreift sondern alle auf einmal, Zweck des Ladestreifens ist schnelleres Nachladen was wie Bild zeigt nicht erreicht werden kann. 
Zweitens muss man mit dem Finger oder Daumen nicht vorne, sondern hinten, direkt vor dem Ladestreifen auf die oberste Patrone drücken. Drückt man wie gezeigt im Bild vorne drauf, so beschädigt man den Ladestreifen durch die Hebelwirkung. -- Hmaag (Diskussion) 11:14, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Völlig korrekt, ich stimme Dir zu. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:33, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sind beide dran, geht schneller, Gruss Hans. -- Hmaag (Diskussion) 11:58, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bild entfernt
Diskussion:Hilfsantrag

message: was soll denn bitte "schwächer" und "stärker" bedeuten? Diese Nomenklatur ist juristisch nicht üblich und ich sehe auch keine Möglichkeit für eine Gewichtung. Ra-raisch (Diskussion) 08:46, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Eine Prozesspartei wird auf Herausgabe eines Gegenstands verurteilt, hilfsweise auf Schadenersatz nach erfolglosem Verstreichen einer angemessenen Frist.
ok ... es ging ja um den unechten Hilfsantrag ... das Beispiel ist nicht besonders gut geeignet, da nicht klar wird, ob es sich um einen zweiten Antrag oder einen irgendwie zeitlich bedingten Antrag handeln soll.
Die Frist muss verstrichen sein, sonst wird der Hilfsantrag wohl abgewiesen, aber die Fristsetzung ist dann keine Bedingung, damit das Gericht über den Hilfsantrag entscheiden soll. Ob über den Hilfsantrag dann entschieden werden soll, wenn der Hauptantrag abgewiesen wird oder umgekehrt, muss sich durch Auslegung des Antrags ergeben. Sollte das Verstreichen einer Frist als Bedingung für den Hilfsantrag gelten, so wäre dies eine "Potestativbedingung" sofern das Gericht die Frist selbst ohne Nachforschungen prüfen kann. Anderenfalls wäre es ein unzulässiger bedingter Antrag. 
Ra-raisch (Diskussion) 09:14, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel unechter Hilfsantrag
Diskussion:Opisthokonta

message: Hallo zusammen,
Hickmans et. al Zoologie, Pearson-Verlag, 13. Auflage, 2008, ISBN: 978-3-8273-7265-9, Seite 1286 (Glossar)
steht unter Opisthokonten:
"[...] Eukaryontenkladus, der die Pilze, Mikrosporidien, Choanoflagellaten und die Metazoen umfasst. [...]"
Gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrosporidien, fallen die Mikrosporidien ja schon unter Fungi.
Vielleicht kann hier nochmal jemand nachschauen, da ich bislang lediglich Student der Zoologie bin :)
Danke und viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Merikilpikonna (Diskussion | Beiträge) 09:11, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Innere Systematik - Microsporidia anstatt Mesomycetozoa 

message: Für Nichtbiologen schwer verdaulich: Zu ihnen gehören vor allem die vielzelligen Tiere, zu denen alle Tiere gehören. "Vielzellige Tiere" liest sich, als gäbe es auch einzellige Tiere. Nachdem beide "Gruppen" den Tierbegriff in sich tragen, scheinen auch beides Tiere zu sein. Dann wirkt es aber unlogisch, dass alle Tiere zu den vielzelligen solchen zählen.
Mir ist schon klar, dass das alles Definitionssache ist, und Reich (Biologie) sowie Tier und Vielzellige Tiere habe ich gelesen, dennoch ist mir das noch nicht gänzlich klar. Eine etwas andere Formulierung würde ich aber begrüßen, und sei es nur, dass mit dem Lexem Tier in dem Satz sparsamer umgegangen wird. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 17:59, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tiere und Nichttiere
Diskussion:Alain Claude Sulzer

message: Beide der angeblichen Geburtsorte erscheinen etwa abwechselnd in allen möglichen Quellen, in der  DNB und in Elke Heidenreichs Buch: Katzenmusik und Katerstimmung (2013) steht z. B: Riehen. Ja ich weiß, dass Riehen (Kanton: Basel Stadt) und die Stadt Basel fast zusammengewachsen sind und dass es eigentlich ziemlich unwichtig sei ... , doch bei uns in der Wikipedia können gerade aus solchen kleinen Unterschieden ganz große und ellenlange Diskussionen und überflüssige EditWars entstehen. -- Ilja (Diskussion) 09:25, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  geboren in Riehen bei Basel oder Basel?
Diskussion:U-Bahn-Station Michelbeuern

message: Der offizielle Name der Station ist Michelbeuern-AKH (siehe Homepage der Wiener Linien). So sollte m.E. auch der Artikel heißen. Einwände dagegen? --Lapepinilla (Diskussion) 09:39, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, "AKH" ist nur ein Namenszusatz, wie Burggasse-Stadthalle oder Währinger Straße-Volksoper ... --26er (Diskussion) 09:41, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es viel komplizierter und bei der Lemmafindung scheitert man schon daran, dass nicht einmal die Wiener Linien sich immer einig sind. Manche Stationen haben fast immer einen Doppelnamen bzw. einen Namenszusatz (Michelbeuern–AKH), manche gelegentlich (Schottentor–Universität) und manche fast nie (Längenfeldgasse–Dr.-Bruno-Pittermann-Platz). Daher gilt hier in der Wiki: Keine Doppelnamen und Namenszusätze im Lemma. Einzige Ausnahme: Messe–Prater, das ist wirklich ein 100-prozentiger Doppelname. --Schaffnerlos (Diskussion) 22:50, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ok, verstehe. Danke für die Aufklärung --Lapepinilla (Diskussion) 10:16, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Name der Station/des Artikels 

message: Kennt jemand zufällig das genaue Eröffnungsdatum der Station? Als die Gürtellinie am 11. Mai 1898 ihren regulären Betrieb aufnahm, war jedenfalls von einem Frachtenbahnhof weit und breit nichts zu sehen. Das "Centralblatt der Bauverwaltung" vom 18. Februar 1899 beschreibt den ersten Frachtenbahnhof und seine Sicherheitseinrichtungen dann aber schon recht genau! Möglicherweise erfolgte die Eröffnung also in der zweiten Hälfte des Jahres 1898. Doch an welchem Tag genau? Und wann endete eigentlich der Markthallenbetrieb? 1927 endete zumindest die Anlieferung per, neuerdings elektrischer, Stadtbahn. Doch war dies auch der Todesstoß für die Markthalle selbst? Immerhin kam sie von 1895 bis 1898 offensichtlich auch ohne Bahn-Anschluss aus. Wer weiß mehr? 
Mittelfristig könnte man der Halle auch einen eigenen Artikel spendieren. Relevant wäre sie an sich. Doch bin ich mir immer noch nicht so ganz sicher, ob das ganze nun eine Markthalle mit angeschlossenem Frachtenbahnhof oder aber ein Frachtenbahnhof mit angeschlossenere Markthalle war. Zudem finde ich die Quellenlage dazu für ein Otto-Wagner-Gebäude eher dürftig. Und haben wir von dem schönen Gebäude wirklich keine bessere Aufnahme als diese hier? Denn da sind die vielen Autos so dominant im Vordergrund, was ich sehr schade finde. --Firobuz (Diskussion) 21:04, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wann ging der Bahnhof in Betrieb und wann endete der Marktbetrieb? War das nun ein Frachtenbahnhof oder eine Markthalle?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Trenčín

message: Könnte das jemand verifizieren: Jesuitenkloster? Die Loyola-Anhänger hatten keine Klöster. Außerdem ist hier überall vom St. Benedikt die Rede - von der Klause (Höhle) bis zur Kapelle. Ich vermute also, dass Skalka eine Benediktinerabtei war?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:43, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie richtig gesagt, Skalka ist ein altes Benediktinerkloster, allerdings hielten sich hier Jesuiten von 1644 bis zur ihren Auflösung auf. Das Denkmalamt änderte inzwischen den Namen des Objektes auf KONVENT () und spricht von einer Jesuitenresidenz, die Gesamtbeschreibung ist allerdings immer noch Benediktiner- und Jesuitenkloster, was ist natürlich Quatsch. MarkBA (Diskussion) 20:56, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kloster?
Diskussion:Valençay (Käse)

message: Hallo. kann mir jnd. sagen, wie lange es nach der Zugabe von Lab dauert, bis der Käse umgefüllt wird? Grüsse, --Kfan4 (Diskussion) 10:42, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitraum zwischen Zugabe von Lab und Umfüllen
Diskussion:Kestert

message: Wer kann hier ergänzen: Wann und wie zum ersten Mal erwähnt, Name lateinisch (klingt so)? Und die Geschichte? (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.69 (Diskussion) 11:05, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hoffe ich konnte Abhilfe schaffen CRsieben (Diskussion) 16:30, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzen
Diskussion:Iran und der schwarze und rote Kolonialismus

message: Der vollständige Übersetzung des Artikels lautete: 
Artikel auf persisch, ebenso
--wvk (Diskussion) 11:56, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo wvk, vielen Dank für diesen interessanten Artikel über ein Themengebiet, das wenig bekannt ist. Auf der Schon gewusst-Diskussionsseite hatte ich vorgeschlagen, dass der Titel etwas geändert wird und "schwarz" und "rot" kleingeschrieben werden. Außerdem fände ich es ganz nett, wenn der persische Originaltitel im Teaser zitiert würde , ich kann aber leider kein Persisch, ist es der folgende ? 
ایران و استعمار سرخ و سیاه ?Grüße --Furfur (Diskussion) 13:42, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den persischen Titel hinzugefügt. Sobald ich eine Kopie des Originalartikels als Scan habe, werde ich das bisherige Bild des Zeitungsausschnittes ersetzen. Zur Frage der Groß- oder Kleinschreibung von "rot" bzw "schwarz": Ich denke, die Großschreibung ist hier gerechtfertigt, da es sich um einen feststehenden Begriff der Pahlavi-Zeit handelt, der in dieser Form mehrfach vom Schah in seinen Reden benutzt wurde. In dem hier behandelten Zeitungsartikel wird der in früheren Reden des Schahs benutzte Begriff zum Leitthema, wobei der Versuch unternommen wurde, den Begriff im Kontext der neueren Geschichte Irans zu erläutern. Khomeini hat sich seinen Anhängern immer als "Kämpfer gegen den Kolonialismus" dargestellt. Die Sprengkraft des Artikels beruhte darauf, dass Khomeini als "Interessenvertreter des Kolonialismus" bezeichnet wird. Der Artikel stellte damit das politische Selbstverständnis Khomeinis in Frage. Von Interesse dürfte auch sein, dass Khomeini die Ereignisse vom 15. Chordad (5. Juni 1963) als Beginn der Islamischen Revolution bezeichnete. Insofern sind die damaligen Ereignisse sowie der Jahre später darauf Bezug nehmende Artikel von entscheidender historische Bedeutung. --wvk (Diskussion) 19:46, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Schwarzer und Roter Kolonialismus wirklich feststehende eigene Begriffe sind, kann man sie natürlich großschreiben. Vielen Dank für die Erläuterungen und auch ganz allgemein für Deine vielen interessanten und kompetenten Beiträge zur neueren Geschichte des Iran ! Grüße --Furfur (Diskussion) 19:04, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Artikels 

message: Auf dem eingestellten Bildausschnitt dieser Zeitung am Kopf dieses Wiki-Artikels taucht die erwähnte Schlagzeile nicht auf. Man könnte also das Bildchen wg. Irrelevanz wieder entfernen ...--Imruz (Diskussion) 13:50, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildausschnitt der Tageszeitung Ettelā‘āt