Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2023

message: Auch dieses Mal bin ich bereit, die Aufgabe des Schiedsrichters zu übernehmen. Ich würde die Aufgabe aber auch gerne anderen überlassen, falls jemand das möchte, auch wenn ich mich erst mal vorne eingetragen habe. --Senechthon (Diskussion) 20:10, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: 1198 Rotlinks zähle ich im Moment. Andim (Diskussion) 20:26, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: 1109 vor den Nominierungen 2023. Andim (Diskussion) 19:38, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Und 1221 nach den Nominierungen. Andim (Diskussion) 09:36, 25. Jan. 2023 (CET)

text: Und 1100 nach dem Ende, Andim (Diskussion) 08:43, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  1198 

message: Ich möchte niemanden davon abhalten einen Artikel über Dixson (Musiker) zu schreiben. Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass am 19. Oktober ein Artikel über ihn gelöscht wurde. --Senechthon (Diskussion) 20:32, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Jo, das kriege ich hin. --Gripweed (Diskussion) 21:53, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dixson 

message: Da in der neuen offiziellen Datenbank der Oscars auf https://collections.new.oscars.org/ fast alle Filme und Personen mit Kennnummern gelistet sind, wäre eine Vorlage wie zu anderen gängigen Datenbanken vielleicht keine schlechte Idee. In Wikidata gibts sowas, siehe z.B. bei , allerdings einzeln jeweils für Person, Film und Item. Bisher mache ich mir die Mühe, und formatiere mittels Vorlage:Internetquelle (siehe z.B. hier). Die Datenbank ist zwar manchmal (ziemlich häufig) etwas überlastet (vor allem Nachts), bietet aber oft doch wertvolle Anhaltspunkte für weitere Recherche und manchmal sind auch Bilder drin, damit man seine Helden auch mal anschauen kann. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 09:32, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Halte ich auch für eine gute Idee. Ich glaube, du kannst das auf Wikipedia:Vorlagenwerkstatt anregen. --Gripweed (Diskussion) 10:16, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wissen wir schon, ob diese Links zur Abwechslung mal stabil sind? Bisher haben sich diese speziellen Oscardatenbanken in dieser Beziehung nicht als sonderlich vorbildlich erwiesen. Außerdem hat mir ein spezieller Benutzer mittlerweile die Idee neuer Filmvorlagen kräftig vermiest. Wenn aber wirklich eine neue Vorlage erstellt werden sollte, sollte wirklich ein passender Name überlegt werden. Irgendetwas sagt mir, dass die Vorlagenwerkstatt so etwas wie Vorlage:CollectionsNewOscars.org haben wollen wird. --Senechthon (Diskussion) 22:05, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vorlage AMPAS 

message: Ich hatte vor ein paar Tagen den Satz "Weitere Erkenntnisse über das Leben und den beruflichen Werdegang von Charles West liegen nicht vor." aus dem Artikel Charles West (Techniker) entfernt. Nach dem Revert von Moviefex hatte ich folgendes auf die Disk geschrieben:
Ich finde den Satz unsinnig. Er sagt ja implizit aus, dass der Autor bei seinen Recherchen nichts weiteres gefunden hat bzw. dass er einen Belegbaustein fürchtet und ihm zuvor kommen will. Ich glaube nicht, dass sich der Artikel hinter so einem Satz verstecken muss. Außerdem klingt es für mich eher wie ein Verwaltungsvermerk und weniger wie ein Beitrag zum Leben der Person. Dass das anscheinend auch andere beim Wettbewerb machen, finde ich nicht überzeugend.
Also wie sieht das generell bei dem Wettbewerb aus? Für mich gehört so ein Satz einfach nicht in eine Enzyklopädie. --Känguru1890 (Diskussion) 14:50, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde den Satz voll in Ordnung. Er sagt aus, dass auch nach intensiven Nachforschungen nichts weiter über die Person in Erfahrung zu bringen war, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Es gibt schließlich auch Artikel, die sehr wenig Infos enthalten, obwohl viele zu finden wären, wenn man denn nur wollte, die Arbeit aber lieber anderen überlässt. Darin liegt der Unterschied. * --Josy24 Diskussion 15:51, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Interessant, daran hatte ich nicht gedacht. Nur bleibt es bei einer individuellen Einschätzung des Autors, die aber aus dem Satz selbst nicht hervorgeht, da er wie eine objektive Wahrheit klingt. --Känguru1890 (Diskussion) 20:37, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Imho sollte man sowas eigentlich nur in einen Artikel schreiben, wenn es explizit so in den Quellen steht (und diese möglichst aktuell sind bzw. man sich halbwegs sicher ist, dass es keine neueren gibt). Selbst so eine Einschätzung zu treffen, ist ein Stück weit TF und hat sich schon öfter als Irrtum erwiesen, z.B. wenn der Autor nur gegoogelt und gar nicht mitbekommen hat, dass es durchaus Literatur zum Thema gibt. Einen Belegbaustein wäre mir das ganze aber nicht wert.--Berita (Diskussion) 07:56, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Korrekt. So etwas aus eigenem Antrieb in einen Artikel schreiben ist gegen die Regeln des Projektes, weil es Original Research entsprechen würde (und in sehr vielen Fällen auch nicht stimmt). --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 07:27, 14. Mär. 2023 (CET)

text: Vielleicht könnte man diesen Vermerk auf die Artikel-Disk schreiben, also, dass man so gut man konnte recherchierte, aber nicht mehr finden konnte. Catfisheye (Diskussion) 09:23, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Erkenntnisse ... liegen nicht vor 

message: Hallo, 
ich wollte mich auf diesem Weg nochmal für die Teilnahme am Wettbewerb und die erstellten Artikel bedanken. Seitdem ich als Schiedsrichter dabei bin, ist es das erste Mal, dass alles ohne Probleme von innerhalb des Wettbewerbs ablief. Auch dafür möchte ich mich bedanken. Ich hoffe, es hat euch Spaß gemacht.
Heute kamen übrigens noch zwei Artikel hinzu, die bereits im Januar geschrieben wurden, die ich aber übersehen hatte, und auf die ich heute aufmerksam gemacht wurde. Sollte ich irgendetwas übersehen, bitte ich darum, mich möglichst während des Wettbewerbs darauf hinzuweisen, dann kann ich leichter darauf reagieren. Falls jetzt noch immer etwas fehlen sollte, würde ich sagen, dass der Wettbewerb für dieses Jahr abgeschlossen ist und das Endergebnis feststeht.
Bei den ersten Sechs möchte ich mich zudem für den Lintfehler entschuldigen.
Die Ewige Tabelle ist aktualsiert. Viel hat sich da dieses Jahr aber nicht geändert. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:38, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Arbeit als Schiedsrichter. Ohne deine regelmäßigen Auswertungen hätte es nicht so reibungslos funktioniert. --Känguru1890 (Diskussion) 09:24, 15. Mär. 2023 (CET)

text: Herzlichen Dank für deine Arbeit! Catfisheye (Diskussion) 09:24, 15. Mär. 2023 (CET)

text: Vielen Dank für deine Arbeit als Schiedsrichter. Ich hatte sehr viel Spaß an dem Wettbewerb. --Gripweed (Diskussion) 21:37, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wettbewerb beendet und ausgewertet