lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feldforschung

message: Dank an Überarbeiter+Sichter, Gruß;-) 80.136.106.206 10:59, 19. Nov. 2008 (CET)

message: Weshalb Leopold von Wiese und Marie Jahoda hier als Pioniere ethnologischer Feldforschung genannt werden, ist mir absolut schleierhaft. Ethnologen waren die beiden jedenfalls nicht. Marcel Mauss war  zwar einer, dafür aber ein reiner Schreibtischgelehrter, wenn man einmal von den paar Wochen absieht, die er in Marokko verbracht hat. Ganz anders sieht es da mit E. E. Evans-Pritchard, Meyer Fortes, Audrey Richards und den vielen anderen Schülern Malinowskis aus. Ebenso vermisse ich einen Hinweis auf die große Bedeutung von Franz Boas und seiner Schule. Auch zur Chicago School, aus der z.B. Lloyd Warner hervorging, müsste hier etwas gesagt werden. Und wie steht es um die deutschsprachige Tradition? Richard Thurnwald war da eine eminent wichtige Figur und hat schon vor Malinowski intensive Forschungen vor Ort betrieben. Dass die "Expeditionen" von Frobenius und seiner Schule etwas anders aussahen und mit den langfristigen stationären Aufenthalten der britischen und amerikanischen Ethnologie kaum zu vergleichen waren, ist zwar richtig, doch sollte auch dieser Traditionszweig erwähnt werden. Der Artikel muss auch in anderer Hinsicht ganz dringend überarbeitet werden. Würde es selber tun, wenn ich dazu nur die Zeit hätte.
Tekakwitha (13:39, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ethnologische Feldforschung 

message: Hallo, vielleicht kann hier jemand helfen: ich suche die Quelle dieses als Zitat markierten Spruchs: "Sich Einbohrens ins soziale Milieu" (für andere Zwecke, ich rege NICHT an ihn hier zu entfernen!) Danke schonmal für eine Antwort und ja, die Suchmaschinen habe ich bereits bemüht.--Designtheoretiker (Diskussion) 11:02, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfe zum Zitat
Diskussion:Plattendruckversuch

message: Guter Artikel. Was ich nicht so ganz verstehe ist, warum da die DIN-Infobox drinne ist und das ganze auch in Kat:Normung(Bauwesen) einsortiertist. Eigentlich wird das ja nur bei Artikeln zu Normen gemacht ;-)  An die Stelle sollte vielmehr ein ordentliches Bild. Das zu bekommen sollte ja eigentlich kein Problem sein. Ich guck mal. Grüße -- Asmodai 10:55, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die DIN-Infobox ist drin, da der redirect DIN 18134 richtigerweise hierher zeigt. Diese befasst sich nun mal mit Plattendruckversuch. Der Tom 11:41, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Einordnung in Kat:Normung (Bauwesen)

message: Leider ist der Link zum DIN-Merkblatt kaputt. Ist das nur bei mir so? Exponaut (Diskussion) 14:10, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Habs durch die Kopie im web archive ersetzt.--Claude J (Diskussion) 15:08, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Link defekt
Diskussion:Dayron Robles

message: Unter Statistiken ist ein Fehler.
Falsch: 100-Meter-Zeiten unter 10 Sekunden
Richtig: 110-Meter-Zeiten unter 13 Sekunden
Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --Geher 17:07, 19. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Karoo-Hauptbecken

message: ... geht so gar nicht. Bitte Deppenleerzeichen lesen. --jergen ? 11:30, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ...ist erledigt, Danke und grüsse -- Lysippos 13:39, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: "Die Karoo-Supergruppe setzt sich hauptsächlich aus paläozoischen Sedimentabfolgen zusammen, die sich im Karbon, Perm und in der Trias bildeten. Den Abschluss findet die Karoo-Zeit in den mesozoischen Ablagerungen des mittleren Jura."
Für meine Begriffe gehört die Trias zum Mesozoikum... Gruß--Dan81 19:05, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: In diesem Artikel wird nicht sonderlich stark zwischen dem Karoo-Becken und der Karoo-Supergruppe (und deren Untereinheiten) differenziert. Tatsächlich ist das Karoo-(Haupt)Becken die geologische Struktur, die einerseits im Kartenbild erkennbar ist (tektonisches Becken) und andererseits, als ehemaliges Senkungsgebiet, den Ablagerungsraum für die Karoo-Sedimente bildete (sedimentäres Becken, wobei es hier verschiedene Mechanismen gibt, die zur Eintstehung eines solchen Beckens führen können - allerdings ist das Klima, entgegen den Behauptungen im Artikelwobei dies dem hier angesprochenen Problem der mangelnden Differenzierung zwischen Struktur und Sedimentfüllung geschuldet sein mag, da so ziemlich außen vor). Die Karoo-Supergruppe hingegen ist die Gesamtheit aller Sedimente (einschl. der Drakensberg-Basalte), die während der Existenz des Karoo-Beckens als sedimentäres Becken zur Ablagerung kamen.
Überhaupt lässt der logische Aufbau des einleitenden Absatzes dieses Abschnittes zu wünschen übrig (erst Stratigraphie, dann regionale Geologie, dann Genese, dann wieder Stratigraphie gemixt mit Geodynamik, etc...)
Fußnoten  --Gretarsson (Diskussion) 15:01, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Karoo-Hauptbecken#Entwicklung, geologischer Aufbau|Entwicklung, geologischer Aufbau]]: Karoo-Becken = Karoo-Supergruppe? Non! 

message: Warum gibt es keine Abb. über die Lage und Ausdehnung des Karoo-Hauptbeckens. Gehört doch unbedingt dazu.--Chillibilli (Diskussion) 13:35, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lage und Ausdehnung
Diskussion:KZ-Außenkommando Sudelfeld (Luftwaffe)

message: Ich hab mal den (hoffentlich richtigen) Großparkplatz genommen, wäre gegebenenfalls zu präzisieren. Gruß Hozro 11:33, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Moin, woher stammt die Information, daß die Betongehäuse der Aufnahme von Parabolspiegel gedient haben. 
Für mich wirkt das Konstrukt wie eine deutsche Spielart der englischen Sound mirrors (Acoustic mirrors).
Grüße --ez (Diskussion) 22:07, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Betongehäuse 

message: Ich würde das Lemma demnächst umbenennen in „KZ-Außenkommando Sudelfeld (Luftwaffe)“. Damit folgen wir bzgl. Namen Benz 2005 (S. 507) und bzgl. Typ Schalm 2009 (S. 343) und haben enzyklopädisches Niveau. Zu den Lagertypen siehe Außenlager des KZ Dachau#Begriffe_„Außenlager“ und „Außenkommando“. --Treck08 (Diskussion) 02:51, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt, Links angepasst. --Treck08 (Diskussion) 00:19, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  KZ-Außenkommando statt Außenlager 

message: Ist der Denkmalschutz belegt? In den Denkmallisten von Oberaudorf und bayerisch-Zell finde ich dazu nichts. Ohne Quelle würde ich den Denkmalschutz rausnehmen. --Ordercrazy (Diskussion) 18:17, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Fototapete

message: Wieso dürfen weiterführende Links, sprich Seiten auf denen man weitere Information zum Thema Fototapete bekommt, in dem Artikel nicht erscheinen? -- 84.176.2.138 11:42, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weil hier alles zensiert wird solange nicht eine Spende fließt. SCNR -- 87.78.23.183 11:59, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: echt? so läuft das hier?? ich denke es gibt ansonsten wirklichen keinen grund hier portale wie www.tapete.de, oder www.tapeten-institut.de  als weiterführende Links zu löschen..Vorallem wurde doch in "hilf mir" um Links und Bilder gebeten! Versuche es jetzt noch mal die Links einzufügen. Bei Löschung wäre eine Grundangabe echt nett. -- Tinakrug 12:09, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Natürlich, hier kriegt jeder nur Weblinks für sein Unternehmen wenn er zahlt, brauchst du die Angabe für das Schweizer Nummernkonto? Schonmal :WP:WEB gelesen? -- 87.78.23.183 13:06, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zur Löschung der Links durch PeeCee
Diskussion:Chapman-Kolmogorow-Gleichung

message: Muss nicht in der ersten Gleichung (von der Form P = P P) auch noch ueber n summiert werden, s.d. P = \sum_n P P ? 134.91.141.39 11:45, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, die Zeitpunkte sind fest, lediglich die Zustände werden hier durchlaufen ... --Cel1988 18:18, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das ist doch nur der diskrete sonderfall! (nicht signierter Beitrag von 141.3.74.90 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Gleichung falsch?
Diskussion:Günther Metzger

message: Im August 1983 ließ die Stadt Darmstadt ein von etwa dreißig Roma bewohntes Haus in der Arheilger Straße unter dem Vorwand der Seuchengefahr abreißen.
Die dort lebenden dreißig Roma hatten für einige Tage während einer Urlaubs- und Verkaufsreise Darmstadt verlassen. Nach Darmstadt waren sie aufgrund des 1979 abgegebenen Versprechens des damaligen Darmstädter Oberbürgermeisters Heinz Winfried Sabais gekommen, in Darmstadt werde kein Zigeuner abgewiesen. Tatsächlich jedoch waren die seither in Darmstadt angekommenen Roma einer andauernden Überwachung und Schikanierung ausgesetzt.
Bei ihrer Rückkehr fanden die Roma ihr komplettes Eigentum im Schutt und zerstört wieder vor. Ihnen wurde ein Platz zum Wohnen an der Stadtgrenze zu Weiterstadt zugewiesen, etwa dort wo sich heute die Kläranlage befindet. Der Platz war wohlgewählt, tummelten sich doch auf ihrm eine ganze Rattenplage. Die Zustände auf diesem Platz müssen unbeschreiblich gewesen sein, Zustände, für die die Stadt Darmstadt und ihr Oberbürgermeister Günther Metzger verantwortlich zu machen sind, der inzwischen das Amt von Sabais übernommen hatte.
In einer Rede vor der Darmstädter Stadtverordnetenversammlung geißelte Günther Metzger die in Darmstadt lebenden Roma als Kriminelle. Der Zentralrat Deutscher Sinti und Roma veröffentlichte daraufhin im Juni 1984 eine Anzeige in der Zeit, in welcher er Metzger unter anderem vorwarf, er habe das seit 1945 schlimmste Beispiel von Rassismus geboten. Dagegen klagte Metzger.
Das Oberlandesgericht Frankfurt entschied im März 1985 [4], daß diese Behauptung weiterhin aufrecht erhalten werden dürfe. Weiterhin dürfe gesagt werden, Günther Metzger habe den Abriß des ehemals von Roma-Familien bewohnten Hauses in der Arheilger Straße mit genau den gleichen Vorwänden gerechtfertigt, mit denen in den 30er Jahren Juden und Zigeuner zu Volksschädlingen abgestempelt worden seien. Auch dürfte die beklagte Seite, also der Zentralrat der Deutschen Sinti und Roma, weiterhin den Bericht des Oberbürgermeisters mit Berichten der nationalsozialistischen Zeitung Der Stürmer vergleichen.--Ahasveros 12:19, 19. Nov. 2008 (CET)

message: In seiner Zeit als Oberbürgermeister der Stadt Darmstadt kämpfte Günther Metzger sehr dafür, daß die Grube Messel, seit 1995 die erste der drei Weltnaturerbestätten Deutschlands, als Deponie für Müll aus Darmstadt und Umgebung benutzt werden soll. Trotz vieler Einsprüche von Wissenschaftlern und aus der Bevölkerung, Bürgerbegehren und Demonstrationen verhinderte letztlich nur ein Formfehler der Planungsbehörde diese Deponie. Ich bin der Meinung, dies sollte im Abschnitt "Politik" erwähnt werden. -- 87.143.211.85 17:40, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Politik - Grube Messel
Diskussion:TMNT – Teenage Mutant Ninja Turtles

message: Der Film knüpft nicht an die Real-Verfilmungen an, sondern an die neuere Zeichentrick-Serie (ab 2003).--217.6.73.100 12:38, 19. Nov. 2008 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 14:54, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Über den Knopf „Seite Bearbeiten“ kannst du so etwas ganz einfach selber korrigieren.--BECK's 14:54, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Fortsetzung zu den Realverfilmungen 

message: Karl Heinz Oppel synchronisiert wirklich die Rolle der April (im Englischen tut dies laut Artikel Sarah-Michelle Gellar) ?--139.18.146.94 03:48, 25. Jan. 2009 Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 14:54, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Synchronisation von April O'Neal 

message: Wieso trägt diese Seite eigentlich den Titel "Teenage Mutant Ninja Turtles (2007)", wenn der volle deutsche Filmtitel "TMNT - Teenage Mutant Ninja Turtles" ist?  IchiGhost (Diskussion) 19:43, 5. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titel dieser Seite
Diskussion:Schulaufsatz

message: M.E. fehlt die einfache Geschichte, die ich persönlich besonders in der Grundschule und in den Anfangsjahren am Gymnasium (und das ist nicht lange her) oft schreiben musste.
:Gehört das nicht zu die freie Erzählung anhand von Reizwörtern oder vorgegebenen Themen (Beispiel: „Ein Tag als Katze“ in Ich-Form)? Wie war denn die Aufgabenstellung genau? --AndreasPraefcke ¿! 12:50, 19. Nov. 2008 (CET)

message: Es fehlt der Begriff "Aufbau" und das der Aufsatz nicht Selbstzweck für die Schule ist, sondern vernünftige schriftliche Erörterungen, bspw. wissenschaftliche Arbeit oder Wikipediaartikel, vorbereiten soll.--Wikiseidank (Diskussion) 10:15, 30. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Thema des Artikels umfasst nicht nur die Erörterung (wo Weiteres in deinem Sinne behandelt wird, etwa auch der Aspekt des Aufbaus). Wenn du über belegbare bzw. belegte weitere allgemeingültige Aussagen zu Schulaufsätzen verfügst, dann füge sie bitte ein. --B.A.Enz (Diskussion) 11:25, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Aufbau und Sinn
Diskussion:Enterohepatischer Kreislauf

message: Pharmakologische Relevanz:
Zitat:
[...] Er kann deshalb im Bedarfsfall umgangen werden, indem für den gleichen Arzneistoff wenn möglich eine Arzneiform ohne Magen-Darm-Passage gewählt wird [...]
Das ist definitiv falsch! Auch bei parenteraler Gabe kann der Arzneistoff oder was auch immer über die Galle ausgeschieden werden und im Darm dann wieder resorbiert werden.
-- 137.248.161.183 13:26, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist nicht falsch, sondern allenfalls zu stark verallgemeinert. -- Uwe 14:27, 19. Nov. 2008 (CET)

text: Also meines Wissens ist es nicht möglich, den Enterohepatischen Kreislauf durch parenterale Gabe zu umgehen. Das gilt nur für den First-pass-Effekt. Wenn der Arzneistoff in den Enterohepatischen Kreislauf eingeht, wird er in der Galle sezerniert und im Darm resoriert, das ist meines Erachtens erstmal völlig unabhängig von der Applikation. Eine Ausnahme bildet lediglich die Lokale Gabe, wenn nichts vom Arzneistoff ins System gelangt. Die genannten Applikationswege Nasal, i.v. und sublingual stellen aber allesamt systemische Gaben dar. Das Satz: "Der enterohepatische Kreislauf ist für Arzneistoffe nur bei Arzneiformen relevant, die im Darm resorbiert werden" ist schon falsch. Er ist bei ArzneiSTOFFEN relevant, die im Darm resorbiert und über die Galle ausgeschieden werden. Sofern sie systemisch aufgenommen werden, ist der Applikationsweg egal. --137.248.161.160 17:22, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Entscheidend ist, ob der Wirkstoff oder zumindestens ein wesentlicher Teil der Wirkstoffmenge nach der Applikation am Wirkort ankommt, bevor der Wirkstoff erstmals in den Leber-Darm-Kreislauf eintritt. Wenn ja, dann beeinflusst der EHK nicht die Wirkung (bzw. nur unwesentlich), sondern nur die Ausscheidung. Davon abgesehen ändert sich auch das Ausmaß des Zirkulierens im EHK, wenn die Wirkstoffgabe nicht über den Darm erfolgt, da die Wirkstoffkonzentration im Darm und im Blut wesentliche Einflussgrößen für den EHK ist. -- Uwe 18:02, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Der EHK beeinflusst sowieso nicht die Wirkung, sondern nur die Ausscheidung und damit die Wirkdauer. Hier liegt, wie überhaupt fast in den gesamten beiden letzten Abschnitten unter "Pharmakologische Relevanz" (wie oben bereits beschrieben), eine Verwechslung mit dem First-Pass-Effekt vor. --91.67.110.126 00:05, 24. Nov. 2008 (CET)

message: Ich habe dem Artikel hinzugefügt , wann etwa Moritz Schiff den enterohepatischen Kreislauf beschrieben hat. Mehr als "in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts" konnte ich allerdings nicht sicher in Erfahrung bringen.
Wenn jemand genaueres herausfinden kann, wäre das sicherlich förderlich für den Artikel. -- FWHS 13:24, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jahr der Erstbeschreibung?
Diskussion:Carlisle Castle

message: Ah wunderbar... Also 1066 hat Wilhelm der Eroberer England erobert. Sein Sohn Wilhelm der zweite soll im gleichen Jahr auch Northumberland erobert haben? Er war da laut Wikieintrag erst 10 da er 1056 geboren wurde...   er war sicherlich der Erbauer von Carlisle Castle, und sicherlich wurde vor der Steinernen Burg auch nen Motte errichtet, aber soll er das tatsächlich im Altr von 10 jahren gemacht haben? Mir ist schon bewusst, das manchmal sehr junge Könige oder Prinzen de facto irgendwelche Kriege angeführt oder Reiche regiert haben, aber zumeist nur, wenn der vater nichtmehr gelebt hat... warum sollte Wilhelm seinen 10 Jahre alten Sohn hochschicken, wenn er auch ncoh zwei ältere Söhne hatte... ich glaube es ist ein fehler und er beruht auf der fehlerhaften Übersetzung der Englischen Seite... beste Grüße, Linus
<BR>Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Arghaile 14:46, 19. Nov. 2008 (CEST)
thread_title: möglicher Fehler?
Diskussion:Palucca Hochschule für Tanz Dresden

message: Gibt es nicht auch eine Palucca Mittelschule? -Anselm Schmidt 13:53, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Platte Frage, platte Antwort: Ja. -- X-'Weinzar 01:47, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  So platt ist die Frage aus meiner Sicht nicht, denn die Einrichtung ist sowohl eine Hoch- als auch Mittelschule. Im ersten Augenblick schlug ich die Änderung der Bezeichnung des Artikels in Palucca Schule Dresden - Hochschule für Tanz (gemäß § 1 Absatz 1 Nummer 3 Buchstabe c Sächsisches Hochschulgesetz) vor. Aber sie ist auch eine Mittelschule. Also sollte meiner Meinung nach der Artikel auch einen Abschnitt Mittelschule enthalten. Mir fehlt jedoch die Erfahrung einen Artikel derart zu untergliedern. -- PaulRg 23:41, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Mittel sind weg, Sachsen hatte seine Schulen in Oberschulen umbenannt (geändert hat sich nichts). Der recht kurze Artikel wird der Hochschule nicht gerecht, da kann eine weitere kurze Erwähnung nicht viel kaputt machen → Absatz zur Schule ergänzt. -- 32X 22:59, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  doppelte Funktion der Einrichtung 

message: Warum schreibt sich die Schule eigentlich offiziell mit Deppenleerzeichen (Palucca Schule statt Palucca-Schule bzw. Paluccaschule). (nicht signierter Beitrag von 92.224.198.197 (Diskussion) 20:50, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weil Akademiker in Deutschland sich immer gern nach unten assimilieren, deswegen ja auch HafenCity Universität: Binnenmajuskel und Deppenleerzeichen, es geht also noch schlimmer! --92.224.84.207 17:06, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Deppenleerzeichen
Diskussion:Colt Technology Services

message: Seit kurzem ist der "COLT" Schriftzug am Frankfurter COLT Gebäude in Niederrad verschwunden. Ist das 
a. erwähnenswert?
b. Anzeichen für Veränderungen bei COLT?
-- job
: a: ja, aber nicht hier sondern dort
: b: nein, meines Wissens nach nicht! Nur ist COLT nicht mehr alleine in dem Gebäude (Nintendo of Europe hat auch Büros dort angemietet), daher ist nun auch keine Werbung mehr auf dem Gebäude.
:--Thunder-cobra 17:54, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schriftzug am Gebäude 

message: Ist der Bereich "Geschichte" wirklich relevant? Ich stelle mir gerade vor, bei der Telekom würde jede neue Filiale als Geschichte aufgelistet...--Ole Albers 13:41, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was relevant in der Geschichte eines Unternehmens ist, hängt ganz wesentlich von dessen Alter und Größe ab. Ich hab viel mehr Probleme mit absoluten Angaben. Die kann man eigentlich erst machen, wenn ein Unternehmen seine Tätigkeit eingestellt hat. --85.179.254.162 11:12, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe gerade den Artikel bearbeitet und verschoben, da die Firma ihren Namen geändert hat. Die Verlinkungen auf den Artikel werde ich die nächsten Tage allesamt korrigieren.
Des weiteren brauchen wir noch das neue Logo, auf der Colt-Seite liegt es nur als GIF vor, und ich denke, dass SVG bevorzugt sein sollte, oder? So far --Thunder-cobra 14:32, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: neues Logo nun vorerst auch schon drin, aber noch ohne Claim... da muss man erstmal schauen, wie Colt den überhaupt verwendet (mal links, mal rechts...). Verlinkungen wurden ebenfalls bereits korrigiert. --Thunder-cobra 16:14, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  neuer Name, neues Logo 

message: Ich habe die Änderungen von o.g. Benutzer revertiert, weil
* Änderungen (die Angabe von 4.777 Mitarbeitern ist mithilfe des 2009er Annual Report belegt, neue Angaben unbelegt)
* Einzelnachweise, die nötig waren, entfernt wurden
* das Vektor-Logo gegen ein Pixel-Logo mit dem Claim getauscht wurde. Ob der Claim teil des Logos ist oder nicht, muss ich noch mit der PR-Abeitung von Colt abklären, da der Claim teils links, teils rechts vom Logo steht, aber teilweise auch das Logo ganz ohne Claim verwendet wird! (siehe auch hier)
Die durchaus sinnvollen Änderungen in Formulierung und Stil habe  ich dann wieder eingearbeitet.
Gruß --Thunder-cobra 17:27, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen von [[Benutzer:Rechtschreibung]]
Diskussion:Bebo

message: Also wenn ich von meiner teutonischen IP aus deren Hompegae aufrufe, werde ich auf Deutsch begrüßt. --SCPS & Cie. 14:46, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: War im März wohl noch nicht so. --20% 15:49, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rein englischsprachige Seite 

message: Ist der Artikel noch aktuell? Große Teile des Artikels stammen von vor 2014. -- Gebu (Diskussion) 12:04, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Milzkräuter

message: "Sie bilden mit Ausläufern (Stolonen) oder Knollen als Überdauerungsorgane, von denen aufrechte Seitentriebe abgehen."  - Was denn, wo denn, und wie denn nun?--Epipactis 15:21, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Betrifft natürlich immer nur einzelne Arten und macht schon deshalb, wenn es so hingeschrieben wird wenig Sinn.--BotBln (Diskussion) 11:26, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Nachbessern kann man es eigentlich nur, wenn man die konkrete Quelle kennt. und so kann man es eigentlich nur entfernen oder wenigstens auskommentieren. --BotBln (Diskussion) 11:26, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stolonen, Knollen, Seitentriebe 

message: Seit einigen Jahren sollte man nur noch mit Referenzen etwas schreiben im Artikel (und eigentlich auch in der Diskussion). Es sollte nachreferenziert werden, falls die jeweiligen Quellen gefunden werden. und die bereiche die dann quellenlos bleiben mindestens auskommentieren. --BotBln (Diskussion) 11:26, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege und Referenzen
Diskussion:Nachwirkungsverlust

message: der Artikel war lange in der QS-Elektrotechnik eingetragen, wurde dort aber nur geringfügig geändert, die Diskussion dazu ist inzwischen archiviert, habe den QS Baustein deswegen auch entfernt. Verbesserung ist weiter erwünscht, Vorschläge dazu könnten hier diskutiert werden. L-Logopin 15:22, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  QS 

message: Der Artikelinhalt ist auch hier zu finden. Unser Artikel wurde am 1. April 2005 angelegt, die Webseite wurde am 29. Juni 2006 eingestellt (Firefox: rechte Maustaste - Dokumenteigenschaften). Es handelt sich daher eher um eine umgekehrte URV. --tsor 20:04, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das überzeugt mich nicht. Denn die Floskel sie gegenüber den vorstehenden Verlusten ergibt nur in einer längeren Arbeit mit mehreren Kapiteln Sinn, nicht in einem  einzelnen Enzyklopädieartikel. --Pjacobi 21:26, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  keine URV
Diskussion:Plockwurst

message: Wieso heißt sie Plockwurst? Danke! --89.52.167.150 15:26, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist das ein ostdeutscher Begriff? --Seth Cohen 18:50, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Neben der eben eingefügten Variante vom Duden, könnte ich mir persönlich auch vorstellen, dass es sich auf die polnische Stadt Plock bezieht (vgl. Krakauer). --Flominator 18:29, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Name? 

message: ... wäre schön! Grüße! --Bukk 10:13, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab die letzten Tage eins fotografiert und reingestellt. Damit wird die Struktur der Wurst schon mal deutlich. Schön wär's natürlich, wenn noch jemand die Gelegenheit hätte, zusätzlich eine komplett Plockwurst im Anschnitt zu fotografieren. Drucker03 (Diskussion) 17:19, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein [[Portal:Essen und Trinken/Bilderwünsche|Foto]] ...