Diskussion:Nymphomaniac

message: Wie der WDR heute auf seiner Homepage meldet, sei der Film (bzw. der zweite Teil des Films) in Rumänien (das zur Europäischen Union gehört) verboten worden.--87.155.58.85 21:01, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es nen Link dazu? Ansonsten könnte man einen neuen Abschnitt machen, wenn das noch in anderen Ländern passiert. --Anton Sachs (Diskussion) 07:43, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Woher kommt die geistreiche Idee den dt. Titel mit einem () als o zu schreiben? Will man dem Leser suggerieren, er würde eine Vagina sehen? Oder bin ich das nur? Oder was soll es bedeuten? Der Originaltitel scheint so etwas nicht nötig zu haben.--87.184.152.118 14:32, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sowohl der Original- wie auch der deutsche Titel wird mit einem einfachen 'o' geschrieben. Das mit den Klammern dürfte nur der PR dienen. --Anton Sachs (Diskussion) 00:22, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Laut Artikel wird der dt. Titel durchaus mit () geschrieben. Zumal der Name des Artikel auch so heißt. Wenn, wie Du schreibst, der dt. Titel normal mit einem o geschrieben wird, sollte der Artikelname nicht geändert und das PR-Spielchen den PR-Leuten (außerhalb von Wikipedia) überlassen werden? --87.184.140.105 11:30, 22. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sowohl die FSK, als auch Imdb schreibt den Titel in allen Sprachen mit normalen 'o' (außer beim polnischem Titel). Das mit der Klammer wird mit "poster title" betitelt. Ja, der Artikel müsste verschoben werden. Das mit der Klammer würde ich dennoch irgendwo erwähnen und nicht ganz weglassen. --Anton Sachs (Diskussion) 01:16, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das Lemma ist so schon korrekt. Der offizielle Filmtitel lautet "Nymph()maniac" siehe die offizielle Website, die das "()'" beim "L()ADING und anschließend als Startbild für das Flash-Intro verwendet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:16, 2. Mär. 2014 (CET)

text: hmmmm ... fragt doch mal auf der WP:DM nach weiteren Meinungen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:38, 2. Mär. 2014 (CET)

text: Der Sinn von Wikipedia sollte aber sein, Informationen (zugegeben in diesem Fall ein sekundäres Detail) zu liefern, ohne das man sich den Film unbedingt ansehen muss. Denn dann müßte man Wikipedia komplett in Frage stellen.--87.184.158.100 17:01, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Auf sämtlichen Titelbildern/Cover - englisch und deutsch - wird es Nymph()maniac geschrieben, man spricht es aber korrekt Nympho... - also mit o. Man nennt so etwas "kreatives Schaffen" in der Titeldarstellung, die es sehr häufig gibt. Im Film geht es um die Sexualgeschichte bzw. das weibliche sexuelle Empfinden einer Frau, hier einer Nymphomanin, welche auf kreative Weise im Titel mit Klammern als weibliches Geschlechtsorgan dargestellt wird (zusätzlich zur eigenen Feststellung untermauernde Quelle: http://www.cinemaforever.net/nymphomaniac-1-be-de-dk-fr-gb-2013-kritik-fluchen-schwinden-liebe-17783282/). Die Klammer steht somit für Zweierlei - ein mal das normale o im Wort Nymphomaniac und zum Anderen als Darstellung einer Vagina im Sinne von weiblich, da es einerseits um eine nymphomane Frau geht und anderseits aus dem normal englisch-geschriebenen Titel Nymphomaniac nun mal nicht sofort abgeleitet werden kann, ob es um männliche oder weibliche Nymphomanie geht. Man muss hierzu wissen - früher wurde das englische Wort nymphomaniac hauptsächlich für Frauen benutzt, welche einen gesteigerten Sexualtrieb hatten. Heute wird es allerdings gleichwohl auch für übermäßig sexualtriebgesteuerte Männer benutzt. Der deutsche Titel müsste genau genommen Nymphomanin heißen, um es geschlechtlich zu klassifizieren. Mit bloßer PR hat es daher relativ wenig zu tun, wenngleich der Titel dadurch interessanter wirkt und ggf. dadurch mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht. --178.7.55.252 23:18, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ()? 

message: Die englische Fassung beinhaltet im Vol. II noch "The Dangerous Men" zwischen "The Silent Duck" und "The Mirror". (Quelle: engl. Wiki)
Warum bekommt der Film außerdem nur einen Spiegel-Online-Verriss verpasst, wenn er doch 80% auf Rotten Tomatoes erhält?! (nicht signierter Beitrag von 92.226.77.9 (Diskussion) 15:43, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auf das erste weiß ich keine Antwort. Meine hinzugefügte Rezenption von TVMovie war angeblich nicht relevant genug. ): --Black Marlin 16:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich seh das in der englischen Wikipedia nicht. Vllt bin ich blind... Meines Erachtens nach ist da auch von 8 Teilen die Rede. Macht ja auch Sinn, 5 Kapitel im ersten und 3 im zweiten Teil. Nach der Fibonacci-Folge. Ist mir ohnehin schleierhaft, warum der Aufhänger Zahlensymbolik im Artikel nicht erwähnt wird. --2003:4D:2E20:374B:BC39:1A32:F444:629B 11:55, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Es sind keine 8 und auch keine 9 Teile, es sind insgesamt tatsächlich 8 Kapitel, in welche die Handlung untergliedert ist. The Dangerous Man ist sowohl in der englischen, als auch deutschen Fassung vorhanden, ist aber nicht als eigenes Kapitel vorgesehen, sondern ein spezielles Unterkapitel von Kapitel 6. Vermutlich hat man insgesamt auch bewusst nur 8 Kapitel gewählt, die ebenso bewusst in 5+3 aufgeteilt wurden - trivial ist nämlich, dass genau andersrum der erste Sex von Joe stattgefunden hat, also 3+5. Die gegensätzlichen Schreibweisen deuten auch auf die gegensätzlichen Protagonisten hin - Seligman, der nie Sex mit einer Frau hatte und Joe, die in ihrem Leben Sex mit Männern im Überfluss hatte - er will letztlich genau das, was sie nicht mehr will, somit ein krasser Gegensatz, was - vermutlich - die umgekehrten Zahlenfolgen im Hinblick auf Kapitel und erster Sex verdeutlichen soll. Man muss bei dem Zweiteiler daher genau auf Kleinigkeiten achten, um manche Zusammenhänge richtig verstehen zu können. --178.7.55.252 01:23, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nur 8 Teile? 

message: Handelt es sich hier nicht um falsche Informationen? Im Artikel steht: "Joe nimmt ihr unstetes Liebesleben wieder auf, mit dem Unterschied, dass sie mittlerweile ein Kind von Jerôme hat, Marcel." Ich habe den Film gerade gesehen, von Marcel oder dass Joe ein Kind hat, ist nicht die Rede. Kann das jemand überprüfen? Gibt es mehrere Versionen? Ich bin sehr verwirrt.--31.16.165.140 02:14, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hm. Hast Du zufällig nur den ersten Teil (= Kapitel 1-5) gesehen? Dann könnte es sein, dass Marcel erst in Kapitel 6 auftaucht. Ich war mir beim Schildern der Handlung manchmal auch nicht ganz sicher, in welchem Kapitel was passiert... --Axel1963 (Diskussion) 19:14, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, kann gut sein, dass Marcel erst in Kapitel 6 auftaucht. Es ist also vermutlich der Spaltung des Filmes in einen ersten und zweiten Teil verschuldet. Ich achte das nächste Mal drauf, wenn ich den Film erneut gucke. --31.16.165.140 15:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

text: Wurde inzwischen umgeschrieben. -- 32X 10:15, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kapitel 5 The Little Organ School 

message: Erschießt Joe wirklich Seligmann, wie im Text steht? Oder begeht sie Selbstmord?
Der Abschluss dieser Szene findet ja nur mit Ton und ohne Bild statt. Seligmann sagt noch (ohne Bild) "Du hast doch mit 1000 Männern geschlafen", aber wohin die Pistole danach gerichtet ist, bleibt ungewiss. Wollte Lars von Trier diese Frage vielleicht bewusst offen lassen? --85.181.27.231 14:14, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Man hört Joes höheres Keuchen/Schnaufen beim hastigen Anziehen und beim Rausrennen, das darüberhinaus offensichtlich auf Joes Stöckelschuhen stattfindet. Mir fällt auf, daß Trier in letzter Zeit seine Filme mit Schwarzbild trotz Geräuschen auf der Tonspur anfängt und beendet, und so scheinen die drei Teile der Depressionstrilogie auch nahtlos aneinanderzuschließen: Das Ende von Antichrist ist ein untersichtiges Bild einen Berg rauf, den Dafoe in Richtung unterer Bildrand runterhumpelt, das erste Bild von Melancholia ist dieselbe Perspektive einen Bergweg rauf und von unten kommt die Limousine des Brautpaares, Melancholia endet mit einem großen Knall und einer Katastrophe in ikonischer Zentralperspektive (bei der Gainsbourgs Körper nach links geschleudert wird), und Nymph()maniac schließlich beginnt (nach dem Schwarzbild mit Geräuschen) mit einer offensichtlich von einer Katastrophe auf den Boden geknallten Gainsbourg in einem ähnlichen Bild mit flacher Zentralperspektive, wo Gainsbourgs Körper leicht links von der Mitte liegt. --87.180.197.207 02:38, 28. Dez. 2014 (CET)

text: Joe zielt zu 100% auf Seligman als das Bild schwarz wird. Sie lässt seine erneute Argumentation als Rechtfertigung für sein Handeln gar nicht mehr zu. Zumal es auch unlogisch wäre, wenn sie sich im vorliegenden Fall selbst richten würde. Hier spielen Wut und Enttäuschung sowie die Angst, vergewaltigt werden zu können, eine große Rolle, die zur Kurzschlussreaktion mit der Pistole führen. Man hört im Schwarzbild kurz nach dem Schuss den schweren Fall von Seligman, dann ihr Keuchen und wie sie sich schnell anzieht. U. a. hört man auch einen Reißverschluss, den sie hochzieht, nach dem sie sich ihre Hose angezogen hat. Dann das Klackern von Stöckel- oder anderweitigen Damenschuhen als sie zur Zimmertüre rennt und danach hinter sich zu zieht. Dem Vorschreiber stimme ich zu, hab das auch entsprechend abgeändert. Im Übrigen liegt hier auch noch keine Vergewaltigung vor, vielmehr eine massive sexuelle Belästigung durch das Onanieren von Seligman. Ob er in sie eingedrungen wäre, ist nicht erwiesen. Gewalt wurde von Seligman bis zu seiner Argumentation und dem Schuss nirgendwo angewendet. Das bloße Streicheln einer (nackten) Pobacke stellt jedenfalls keine Vergewaltigung dar. --178.7.55.252 13:11, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wer wird erschossen? 

message: Bei aller Liebe (!), das würde ich mir noch einmal überlegen: "... wird sie schwanger von Jerôme und bekommt mit ihm zusammen ein Kind". Delabarquera (Diskussion) 09:31, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: «Als in Kapitel 6 ihr Sohn Marcel auf den Balkon steigt erklingt die Arie Lascia ch’io pianga aus Händels Rinaldo, die auch in der Anfangsszene seines Films Antichrist zu hören ist.»‽--78.54.175.142 01:20, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Marcel,Händel,Rinaldo? 

message: Was hat es zu bedeuten, dass Seligmann in so einer heruntergekommenen Wohnung lebt? Er scheint als Alleinstehender nicht viel Wert darauf zu legen, ist aber im Gegensatz dazu in seiner Kleidung und Umgangsformen äußert korrekt. --2A00:1F:5701:1C01:40AA:AEF6:5D77:6D7F 23:12, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Seligmanns Wohnung