Diskussion:Men Going Their Own Way

message: Es ist ja schön und gut, Benutzer:Polibil, dass du nun nach Erklärungsansätzen suchst, aber deine Art der Formulierung ist verkürzt und inhaltlich nicht verständlich. "Toxische Männlichkeit" hat, wie man dem Artikel entnehmen kann, keine einheitliche Definition und wird oft undifferenziert gebraucht. Der Begriff ist ohne weitere Erklärung nichtssagend. Demzufolge habe ich ernsthaft Schwierigkeiten, eine Aussage wie "Männer, die dem Ideal hegemonialer Männlichkeit nicht entsprächen, würden als MGTOW versuchen, sich von diesem Ideal loszulösen aber zugleiche toxische Aspekte von Männlichkeit betonen." inhaltlich zu verstehen. Es kommen diese neumodischen Buzzwords "hegemoniale" und "toxische" Männlichkeit vor, aber es ist nicht verständlich, was der Text eigentlich aussagen will. Wie wäre es, wenn du anstatt auf Buzzwords, auf bewährte Worte aus der deutschen Sprache setzt? --TheRandomIP (Diskussion) 12:46, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Diese „neumodischen Buzzwords“ werden seit mehr als 30 Jahren in der Forschung verwendet und haben sich dort bewährt. Es handelt sich auch, recht klar erkennbar, um Wörter aus der deutschen Sprache. In beiden Fällen sind die entsprechenden Artikel mit weiterführenden Erläuterungen verlinkt, sodass sich Leser, die die Begriffe nicht kennen auch gerne dort informieren können. Ich werde mich aber bemühen, den Punkt des Texts noch klarer zu machen. Polibil (Diskussion) 12:52, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, so ist es besser verständlich. --TheRandomIP (Diskussion) 12:59, 4. Feb. 2021 (CET)

text: Dieser Widerspruch findet sich in der Ideologie der MGTOW - ich habe das jetzt klarer ausgedrückt. Polibil (Diskussion) 13:21, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe. Vielleicht könnte man diese beiden Absätze auch noch zusammenlegen, aber so wird es nun immerhin klarer, was da gemeint ist. Der Text soll sich nicht an andere Forscher, sondern an die WP:OMA richten. :-) --TheRandomIP (Diskussion) 13:30, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erklärungsansätze 

message: Der Begriff "hypergam" in Bezug auf die Partnerauswahl bei Frauen wird in diesem Artikel in Anführungszeichen gesetzt. Soll somit zum Ausdruck gebracht werden, das dies nicht zutreffend wäre bzw dass es Hypergamie bei Frauen generell nicht gibt? Oder habe ich dahingehend etwas übersehen? 
: Damit soll deutlich werden, dass hier ein von der MGTOW pseudowissenschaftlich verwendetes Konzept zitiert wird, das sich die Autor*innen des Artikels nicht zu eigen machen. Polibil (Diskussion) 13:46, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: "Hypergamie" ist ein Begriff aus den Sozialwissenschaften, der schlicht den "Aufstieg einer Person in eine höhergestellte soziale Gruppe, Schicht, Klasse oder Kaste durch die Eheschließung mit einer Person, die einer höheren Statusgruppe angehört" beschreibt. Der Begriff ist deshalb in Anführungszeichnen, da man ihn auf diese Weise wie im Artikel eigentlich gar nicht gebrauchen kann. Der Begriff macht ursprünglich keine Aussage über eine Präferenz sondern ist einfach nur ein rein beschreibender Begriff für eben diese Form der Eheschließung. Er wurde quasi von den MGTOW (und ihren verwandten Gruppen) umfunktioniert und beschreibt dort nun eine angebliche Präferenz bei der Partnerwahl. Es ist sozusagen auch ein eigener Sprachcode, den außerhalb dieser Kreise so niemand verwendet. Den Autoren beim BR ging es z.B. ähnlich, auch diese mussten den Begriff erst nachschlagen. --TheRandomIP (Diskussion) 14:50, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dann sind also Einträge in diversen Lexika, wie zum Beispiel auch bei spektrum.de bezüglich Hypergamie, wo diese sehr wohl als "Aufwärtsheirat der Frau in höhere Stände" beschrieben wird, allesamt "pseudowissenschaftlich" und somit falsch? --2003:C9:D744:9300:C96C:B2E1:87CC:D408 17:51, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  "Hypergam" 

message: Inm Intro heißt es: „antifeministische und misogyne Online-Community“. Misogynie ist ja aber immer antifeministisch, oder? Von daher kann das „antifem.“ mMn raus. Das sollte sich dann auch entsprechend in der Kategorisierung niederschlagen. --Fan (Diskussion) 01:46, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Misogynie und Antifeminismus sind zwar eng verwandt aber nicht deckungsgleich. Während sich Misogynie nach geläufiger Definition gegen Frauen (oder allgemeiner bestimmte Formen der Weiblichkeit) richtet, richtet sich der Antifeminismus gegen den Feminismus und ihm zugerechnetes als Ideologie und Bewegung. --Polibil (Diskussion) 13:52, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung! Wenn das so ist, dann sollte das vielleicht auch so im Kategoriesystem dargestellt sein: Aktuell ist Misogynie eine Unterkategorie von Antifeminismus. Vermutlich wäre eine gemeinsame Oberkategorie „Sexismus gegen Frauen“ besser geeignet. Dann könnte dieser Artikel auch wieder in beiden Kategorien eingeordnet sein. --Fan (Diskussion) 14:05, 1. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Doch nochmal eine Nachfrage dazu: Gibt es denn irgendeine Form von Antifeminismus, die nicht misogyn ist? Ich kann mir da nämlich nichts vorstellen. --Fan (Diskussion) 15:30, 6. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es das. Was Misogynie bedeutet, dürfte klar sein. Antifeminismus richtet sich jedoch nicht notwendig gegen Frauen selbst, sondern gegen den Feminismus, also gegen eine Bewegung oder auch Ideologie (-ismus), deren Ziele, so behauptet, stark auf die Belange von Frauen ausgerichtet sind. Selbstverständlich kann man eine Bewegung ablehnen, aber nicht notwendig auch diejenigen, die ihr angehören. Weiterhin sind nicht alle Frauen Feministinnen und von daher gibt es in diesen Fällen nicht einmal einen Zusammenhang zwischen beiden Begriffen. Man stelle sich an dieser Stelle auch die Frage, warum überhaupt eine Abkehr vom Begriff der Gleichberechtigung, der grundgesetztauglich ist, hin zum Feminismus, der nicht grundgesetztauglich ist, erfolgt ist. Dies machte den Basisbegriff der Frauenbewegung (Emanzipation, Gleichberechtigung, Feminismus) erstmals sachlich angreifbar. --2A02:3100:1463:4600:315A:B572:B87A:8ED6 12:08, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  antifeministisch und misogyn