lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pumpspeicherwerke Hohenwarte

message: Wo wird die Standseilbahn beschrieben?--78.49.205.163 22:35, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Standseilbahn 

message: Gibt es nicht eine standardisierte Infoboxvorlage statt der selbstgebauten Tabelle? --Arnd (Diskussion) 10:38, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorlage 
Diskussion:Greene Vardiman Black

message: Das dargestellte Bild ist eine abgeschnittene Version aus dem Buch "History of Dentistry in Colorado" und zeigt die Zahnärzte G.V. Black, Isaac Burton und F.Y. Wilson. Das Foto wurde von Fred McKay aufgenommen (der deshalb nicht auf dem Bild zu sehen ist)! -- Tren 22:44, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift ist falsch
Diskussion:Georg Albert Bacmeister

message: Die Erweiterung und Verschiebung wurde mit "Familienchronik Bacmeister und der Hauptquelle (Gregor Meier)" begründet. Gregor Meier verwendet ausschliesslich Georg Bacmeister. Auch in einer Reihe von anderen Publikationen habe ich nur Georg gefunden. Wenn in der ""Familienchronik Bacmeister" der Rufname Georg Albert dargestellt wird, wäre es wesentlich, diese Familienchronik (mit den üblichen Angaben Autor, Jahr, ISBN) als Quelle im Artikel aufzunehmen, damit die Angaben überprüfbar sind.Karsten11 22:45, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Georg Albert Bacmeister
Diskussion:Suchaer Gans

message: , , , , , , , 
Europäischer Verband für Geflügel-, Tauben-, Kaninchen- und Caviazucht: EE Standard ,  + 
Kprwiki 23:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
Diskussion:Borgia

message: Dieser Artikel beschreibt eigentlich - nichts. 
Und das ist traurig, denn er wäre wichtig. Wo sind die Historiker, die den Widrigkeiten von Wiki trotzen wollen? (nicht signierter Beitrag von 92.104.59.254 (Diskussion) 00:08, 4. Okt. 2011 (CEST)

message: Wie der Name schon sagt, handelt es sich bei der Garde um die Schweizergarde, nichts anderes.
Somit schon zweifelhaft, was behauptet wird.
Außerdem sehe man mal im Artikel über die Schweizergarde die Liste der Kommandanten an, dort ist auch nichts gelistet. 
Ich erlaube mir mal, das "Kommandant der päpstlichen Schweizergarde" zu löschen.
89.81.110.117 17:20, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rodrigo Lanzol de Borgia, Kommandant der päpstlichen Schweizergarde 

message: Papst alexander --178.142.70.239 21:39, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Papst alexander
Kategorie Diskussion:Person (Lateinisches Kaiserreich)

message: Warum wird diese Kategorie als Unterkategorie der Kategorie "Person (Türkische Geschichte)" einsortiert? Das Lateinische Kaiserreich von Konstantinopel hatte mit Türken oder der Türkei NICHTS zu tun. Das Reich grenzte nicht mal an einen türkischen Staat. Vorgänger- und Nachfolgerstaat war das römisch-griechische Byzanz! Die Personen (Byzanz) werden hingegen nicht als Personen der türkischen Geschichte geführt.Demgegenüber war das Lateinisches Kaiserreich von Konstantinopel ein fränkischer Kreuzfahrerstaat, warum ich obige in "Person (Kreuzzüge)" geändet habe. Ich bitte dies zurückzuändern. --Herrgott 00:22, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kategorie:Person (Türkische Geschichte)
Diskussion:Anselm Schramb

message: Abgesehen davon, daß Magisterarbeiten, sofern sie nicht in akzeptabler Weise veröffentlicht wurden, keine geeigneten Belege sind, spricht hier doch manches dafür, daß sie mit der Veröffentlichung in den Studien und Mitteilungen weitgehend identisch ist. -- Enzian44 01:10, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hätte nichts gegen eine Löschung der Magisterarbeit, aber ich habe aus ihr zitiert und sie ist über OPAC als Volltext abrufbar. Das spricht für sie. Übrigens: dass eine Magisterarbeit nicht als Literatur gilt, ist mir neu. Steht das irgendwo? Die hier erwähnte Arbeit ist jedenfalls erste Klasse. --Melchior2006 07:02, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn sie als Volltext zur Verfügung steht (ich will das jetzt mal glauben, jedoch wäre in solchen Fällen ein Link hilfreich), kann das noch akzeptiert werden, in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle lassen sich akademische Abschlußarbeiten unterhalb der Promotion aber nicht überprüfen. Außerdem hast Du eine Urheberechtsverletzung begangen, da der Text zum Chronicon Mellicense aus dem Personenlexikon Niederösterreich, mit Ausnahme des jetz noch sichtbaren Teils, wortwörtlich übernommen wurde. -- Enzian44 02:49, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Versionsansicht aller Versionen geändert, in denen dieser übernommene Text enthalten war. -- Enzian44 03:03, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturlage
Diskussion:Domnius von Split

message: Müsste man im Artikel nicht wenigstens erwähnen, dass der Dom des Domnius zufälligerweise auch das Mausoleum des Dominus Diokletian war? Gibt es hierzu Deutungen/Diskussionen? Stephan Hense 01:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Domnius & Dominus
Diskussion:Privatautobahn

message: Haften die Betreiber auch, wenn sie Mist bauen? Oder sind das britische "Limited"-Gesellschaften? --91.52.153.187 02:37, 4. Okt. 2011 (CEST)

message: Im Artikel wird der Begriff „A-Modell“ verwendet, jedoch nicht erklärt oder verlinkt. -- Großkatze (Diskussion) 00:45, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  A-Modell 

message: Wird die A99 nicht von der Bundesrepublik Deutschland betrieben. Tom17125 (Diskussion) 12:47, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  A99 

message: Werden unsere Autobahnen faktisch "privat" betrieben, seit es die Autobahn GmbH des Bundes gibt? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 12:26, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Autobahn GmbH
Diskussion:Macbeth (1971)

message: Habe die Ebert-Kritik mal durchgelesen und bin zu leider zu keinem anderen Schluss gekommen, als dass sie der ursprüngliche Autor gehörig missverstanden haben muss. Habe mit neuen Zitaten und in übersetzter Form nun deutlich gemacht, dass Ebert den Film zutiefst faszinierend findet und keinesfalls 'dumm'. Damit sein Ausspruch über die 'Geschichte eines Dummkopfs' auf Deutsch noch Sinn ergibt, habe ich bei der Übersetzung Wielands Fassung der betreffenden Textstelle aus MacBeth zugrunde gelegt. Sowohl Tieck als auch Schiller sind in diesem Zusammenhang kaum nutzbar. --Anteeru 04:33, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Falschverstandene Ebert-Rezension
Diskussion:Sein oder Nichtsein (1983)

message: Wenn man den Link des Regisseurs "Alan Johnson" anklickt, gelangt man auf die Seite des Politikers Alan Johnson. Dieser ist nicht der Regisseur dieses Films, sondern sein Namenspartner, der Choreograf Alan Johnson. Zu diesem existiert (noch) kein Wiki-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 80.149.113.234 (Diskussion) 07:57, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  falsche Verlinkung 

message: Auf Vox lief kürzlich eine Version mit einem neuen Ton. Laut VID DVD 2012 (Film/1983/Mel_Brooks) wurde der Sound "nur" digitalisiert. Aber die Schauspieler haben teilweise andere Stimmen. Vermutlich handelt es sich um die Version die ursprünglich für den gesamten deutschsprachigen Raum gemacht wurde. --188.174.84.2 12:24, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Synchronisation
Diskussion:Ostpreußenhütte

message: Hallo zusammen,
ich war das vergangene Wochenende erst auf der Ostpreußenhütte. Dort sind haben wir auch dne Gamskarkogel bestiegen. Auf dem Gipfelkreuz wird der Gipfel aber als "Gamskarkögerl" beschrieben, mit einer Höhe von 2014m. In der Literatur findet sich allerdings auch häufig der Name Gamskarkogel. In OSM habe ich den Gipfel auch schon als Gamskarkögerl eingetragen.
Mich würde interessieren welcher der Namen der Richtige ist. Die Höhe werde ich gleich einmal anpassen.
Viele Grüße
Florian (nicht signierter Beitrag von Fprobst (Diskussion | Beiträge) 08:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Höhen gemäß der Topogr. Karte Bayern Süd (1:50.000) eingetragen. Dort liegen tatsächlich 2 nahe beieinander liegende Gipfel mit den Höhen 2013 und 2132, aber die Bezeichnung "scheint" um den niedrigeren Gipfel zu führen. Vielleicht ist aber die gesamte Gruppe der Gamskarkogel (und das "Kögerl" ist der Vorgipfel). --WaltR 12:52, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Nach einer Anfrage beim Tourismusverband Werfen hat man mir gesagt, das "Gamskarkögerl" nur die Bezeichnung der Einheimischen für diesen Gipfel ist und der "-kogel" der richtige Name ist. Der Gipfel mit 2132m ist also dann doch ein anderer. Ob man jetzt die 2013m für den Gamskarkogel angibt, oder die 2014m, wie auf dem Gifpelkreuz ist dann wohl Haarspalterei. -- Fprobst 11:26, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gipfelbesteigungen
Diskussion:Mordfall Meredith Kercher

message: Kommentar von Hellmann "Präsident des Schwurgerichts Perugia" gestrichen, da unklar ist
* ob damit das Berufungsgericht gemeint ist, das 2011 Knox und Sollecito freigesprochen hat, 
* ob Hr. Hellmann evt. Vorsitzender des freisprechenden Gremiums war
Ohne verständliche Einordnung hängt der Kommentar in der Luft. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:28, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hellmann
Diskussion:Fallibilismus

message: Leitete sich der Begriff von "Fall..." ab, das wuerde bedeuten es gibt immer 2 Seiten!--RvB 09:25, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach nee, "Fallibilismus" geht zurück auf ein lateinisches Verbum, das soviel wie "sich täuschen" oder "irren" bedeutet. Es meint also soviel wie "Irren ist immer möglich". --meffo 08:07, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wortentstehung 

message: Die fallibilistische Position setzt voraus, dass es eine absolute Wahrheit gibt, in Bezug auf die der Irrtum stattfinden kann.
Hat dazu jemand eine Quelle? Fallibilistisch gesehen könnte man die Existenz einer absoluten Wahrheit doch ebenfalls anzweifeln. --84.114.155.197 15:55, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich erkenne jetzt, dass Du einen wichtigen Punkt richtig geltend gemacht hast. Popper ist nicht gleich Fallibilismus. Wenn Popper behauptet, die absolute wahrheit nötig zu haben, so ist damit nicht erwiesen, dass der Fallibilismus diese notwendig zur Voraussetzung hat. Popper glaubt allerdings (belegbar; noch bessere Quellen wohl eine Reihe von Popperizisten, die Poppers Fehlleistungen ausgebaut haben), er benötige die absolute Wahrheit wie der Henker das Fallbeil. - Meine eigene Einschätzung ist, dass Poppers Entscheidung wohl vernünftig ist, aber von ihm nicht gemäß der fallibilistischen Methode korrekt argumentiert worden ist. -  Dein Einwand könnte wohl eine kleine Textrevision erforderlich machen, nur um deutlich zu machen, welche Herren was glauben unwiderruflich bewiesen zu haben. --meffo 08:03, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Danke, ich freue mich schon auf die Quellen. Sieht aus, als hätte ich etwas wesentliches übersehen.--84.114.155.197 10:42, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Voraussetzung einer absoluten Wahrheit 

message: Hans Albert bezog den Fallibilismus, verstanden als Methode der kritischen Prüfung unter Verzicht auf die Suche nach Letztbegründungen
und 
///// bezieht sich das und auf einen weiteren Verzicht oder auf eine Eigenschaft der Methode der kritischen Pruefung?
///// koennte man das vielleicht eindeutiger formulieren, ich weiss naemlich wirklich nicht wie das gemeint ist (bin nicht im Thema drin)
das Streben nach exakter Vorauskalkulation aller Konsequenzen sozialtechnischer Eingriffe, auch auf das Gebiet einer rationalen Praxis (d. h. Methodologie, Ethik, Politik, Wirtschaft, …). (nicht signierter Beitrag von 137.226.141.82 (Diskussion) 18:25, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  wie ist das gemeint?
Diskussion:Reinzeichnung

message: Ist das heute noch wirklich Teil der RZ? Ist das nicht vielmehr ein Arbeitsschritt in der Druckvorstufe/Druckerei?
(Ausnahme vielleicht noch Vorlagen für den Siebdruck etc) --KonradKiste 09:30, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Trapping
Diskussion:Kraftwerk Altenwörth

message: Der Weblink auf Verbund, Kraftwerk Altenwörth funktioniert leider nicht mehr. --DF5GO 10:05, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  defekter Weblink 

message: Die Summe der Turbinenleistungen und die Gesamtleistung passen nicht zusammen. So beträgt sie Summe der Turbinenleistungen 349,5 MW, als Gesamtleistung sind hingegen 328 MW angegeben. Kann jemand diesen Widerspruch erklären? --DF5GO 10:17, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung wäre, das es sich dabei vielleicht um die Netto-Engpassleistung handelt - d.h. der Eigenbedarf des Kraftwerks schon abgezogen ist -- Wdvorak 22:33, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  21 MW Eigenstromverbrauch für ein Wasserkraftwerk wäre imho ziemlich heftig. Das wären etwa 6 % der Bruttoleistung, so viel Eigenstrom verbraucht ein Kohlekraftwerk mit den ganzen Pumpen etc. Beim Wasserkraftwerk sollte das deutlich niedriger sein. --DF5GO 13:58, 10. Okt. 2011 (CEST)

text: Habe die Angaben an Hand einer Bröschüre aus dem Jahre 2006 (online habe ich sie nicht mehr gefunden) überprüft - stimmt alles. 349,5 MW sind die Nennleistung der Turbinen, 328 MW die Engpassleistung des Kraftwerkes-- Kwerdenker 21:30, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Turbinenleistungen und Gesamtleistungen
Diskussion:Fritz Mühlenweg

message: Kerosin
"1927 bis 1928 nahm er zunächst im Auftrag der Deutschen Luft-Hansa am ersten Teil der Expedition teil, welche die klimatischen Bedingungen für die Einrichtung einer Fluglinie Berlin-Peking erkunden sowie Landeplätze mit Wetterstationen und Kerosinvorräten anlegen sollte."
Kerosin ist Treibstoff für Gasturbinen, d.h. es wird benutzt bei Strahltriebwerken und Turboprops. Entsprechende Flugzeuge gabs ab dem 2. Weltkrieg, jedoch nicht vorher. Es sollte wohl eher "Flugbenzin" oder so heißen. (nicht signierter Beitrag von KonstantinGruendger (Diskussion | Beiträge) 10:14, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde zwischenzeitlich korrigiert. --Joerg 130 (Diskussion) 13:55, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Asien-Expeditionen
Diskussion:Zeotropes Gemisch

message: :"... bei denen schon bei der Namensgebung mit Kurzzeichen zwischen zeotropen (R4xx) und azeotropen Gemischen (R5xx) unterschieden wird ... "
: So kann mit diesem Satz niemand etwas anfangen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:17, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hier fehlen Beispiele und eine nähere Erklärung
Diskussion:Rattenfängerkonstruktion

message: für 4 Zeilen Text und ein paar Beispiel ist die Lit-List zu umfangreich.
Bitte unter Zugrundelegung von WP:LIT deutlich reduzieren.
-- Ottomanisch 10:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur: Überarbeiten 

message: der Vergleich mit dem Englischen überzeugt mich nicht
:Deutsch: Eine Sonate, [die zu spielen| Freude macht
:Englisch nicht:  * A sonata [ which to play] is fun
das geht natürlich auch im Englischen, nur muss man dort die Reihenfolge des Satzbaus beachten:
:Englisch nicht:  * A sonata [ which] is fun [to play]
das andere Beispiel aus dem Englischen ist zumindest zweideutig, "of which" gehört nach meinem Verständnis eher zu "reports" und leitet einen Nebensatz ein
:Englisch: Reports [the height of the lettering on the covers of which] the government prescribes ...
:Deutsch:  * Berichte,  [deren Höhe der Beschriftung auf den Umschlägen] die Regierung vorschreibt...
Ra-raisch (Diskussion) 17:28, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  grammatische Analys
Diskussion:Geothermieheizkraftwerk Braunau-Simbach

message: Im Artikel wird die Anlage als Geothermiekrafwerk beschrieben, wenn ich mir aber z.B. ,  oder  durchlese, so handelt es sich nicht um ein Kraftwerk, sondern um ein Heizwerk! --DF5GO 10:37, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint mir auch so! Es wird weit und breit nirgends Stromerzeugung erwähnt. Offiziell wird die Anlage immer nur als "Geothermie-Projekt Braunau-Simbach" oder schlicht als "Geothermie Braunau-Simbach" bezeichnet. --TETRIS L 14:34, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In dieser Quelle in der Tabelle auf Seite 17 hat Simbach-Braunau auch nur ein "H" für Heizung, kein "S" für Strom. --TETRIS L 14:38, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Moment! Hier wird eine kleine ORC-Turbine erwähnt, die 2009 nachgerüstet wurde! --TETRIS L 14:40, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, ich setz mich mal ran und arbeite die ganzen Infos aus den Quellen ein. --DF5GO 18:21, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Arbeit! Jetzt bleibt nur noch die Frage nach dem richtigen Lemma. Da die Fernwärme- gegenüber der Stromerzeugung deutlich überwiegt, sollte der Artikel zumindest zum Lemma Geothermieheizkraftwerk Braunau-Simbach, wenn nicht sogar zum Lemma Geothermieheizwerk Braunau-Simbach verschoben werden. Oder wir verwenden die Bezeichnung des Betreibers, der vom "Projekt" oder von der "Heizzentrale" spricht. Ich wäre für Letzteres, also Geothermische Heizzentrale Simbach-Braunau. Oder, da ja nur etwa ein Viertel der Leistung aus Geothermie stammt (der Rest aus Gas), schlicht Heizzentrale Simbach-Braunau. --TETRIS L 20:42, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist zwar nur ein Viertel der Fernwärmeeistung, aber zwei Drittel der Wärmemenge (also die Grundlast der Fernwärmenetzes), das aus der Geothermie stammt, siehe . Insofern sollte schon noch was mit Geothermie im Lemma vorkommen. --DF5GO 20:48, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Geothermieheizkraftwerk Braunau-Simbach finde ich am besten, solange wir nicht den offiziellen Namen wissen. --DF5GO 20:50, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Nachdem ein Viertel Jahr lang keine neuen Argumente kamen, habe ich den Artikel nun nach Geothermieheizkraftwerk Braunau-Simbach verschoben. --DF5GO 01:10, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kraftwerk oder Heizwerk 

message: Es ist unglaublich wie sehr man sich darüber Gedanken machen kann, ob der Name KRAFTWERK für dieses Projekt zutrifft oder nicht.
Weiters ist dieser Artikel im Wikipedia ein sehr guter beweis dafür, dass man manches nicht einfach glauben darf.
Die E-ON Bayern ist nie Betreiber dieses Projektes gewesen. Ansonsten sind einige Angaben in diesem Artikel auch nicht richtig. (nicht signierter Beitrag von 193.83.233.255 (Diskussion) 20:31, 21. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kraftwerk oder nicht...
Diskussion:Schwarzer Kapuziner

message: was heißt bis vor kurzem? Eigentlich müßte es dazu eine Quelle mit konkreten Info geben, dass er nicht mehr als Unterart angesehen wird.
--Ottomanisch 10:39, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zitat: Er galt bis vor kurzem als Unterart des Gehaubten Kapuziners
Diskussion:Franchi (Waffenhersteller)

message: "Das Unternehmen fertigt Handfeuerwaffen, darunter halbautomatische Bock- und Doppelflinten." 
Es gibt keine halbautomatischen Bock- oder Doppelflinten. Entweder sind sie halbautomatisch oder haben mehrere Läufe. Habs geändert, muss aber noch gescihtet werden ...? --HolgerCamo 10:58, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint ist halbautomatische Flinten, Bockflinten und Doppelflinten, hatte etwas ungünstig formuliert. -- Ishbane 17:13, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Keine "halbautomatischen Bockflinten"
Diskussion:George Kenner

message: Hallo Gothicfilm, ich habe Deine Einträge ein weing abgeändert und in lesbares Deutsch gebracht. Ich hoffe, dass dadurch der Inhalt Deiner Bearbeitungen erhalten geblieben ist. Ich vermute Deine Muttersprache ist Englisch--Trannyl 10:58, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Quite so.  Thanks for the help...!  I am putting back one sentence with better translation. Should now say what it was meant to say. Gothicfilm 09:29, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Hermann Gröhler

message: Ich hatte den Titel “Professor” benutzt, aber er wurde zu “Lehrer” geändert. Doch ist Dr. Gröhler “Professor” in veschiedenen Dokumenten genannt : z. B. hier und hier. Ich denke, daß “Professor” sein echter Titel ist. Dominique Fournier 11:06, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da bin ich nicht so sicher, ob das nicht eher die Berufsbezeichnung ist, denn ein Titel einer Universität. Die Friedericiana ist doch keine Uni. PG 11:16, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mag sein… Dominique Fournier 12:39, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lehrer / Professor
Diskussion:Ostwald-Reifung

message: "Ein gleichartiger Effekt tritt in der Metallkunde beim Überaltern und beim Kornwachstum in polykristallinen Festkörpern auf, besonders während der Kornvergröberung, nachdem das Kornwachstum abgeschlossen ist."
Der Satz bildet, zumindest scheinbar, einen Widerspruch (der wohl darin begründet ist, daß ein Teilprozess des Kornwachstums ebenfalls Kornwachstum heißt, wenn ich das noch richtig im Kopf habe. Das kommt hier aber nicht raus). --137.250.85.60 11:06, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Kornwachstum" unklar
Diskussion:Schönster Bahnhof Österreichs

message: --Steindy 11:42, 4. Okt. 2011 (CEST)

message: Wenn wir wieder einen Krieg haben, sind wir froh über eine Schotteranschüttung neben den Gleisen. Was da für ein Haufen an Geld verschwendet wurde, um diesen Zwitter aus Flughafen und Shoppingcity (neudeutsch für Einkaufszentrum) namens Wien Hbf zu bauen,...Die Bahnhöfe werden als erstes bombardiert werden. Aber das passt in unsere heutige Konsumgesellschaft. (nicht signierter Beitrag von 89.144.213.155 (Diskussion) 10:46, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  so ein Blödsinn 

message: Ergebnisse der ersten zwei Jahre fehlen in der Tabelle. --Helium4 (Diskussion) 15:08, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  2001, 2002?
Diskussion:Theater am Dom

message: Hallo Aristeides, könntest Du bitte noch erläutern, wie Deine Änderung des Gründungsjahres mit der offiziellen Darstellung des Theaters, die als Gründungsjahr 1957 angibt, in Einklang zu bringen ist. Entsprechend wurde 2007 das 50-jährige Bestehen des Theaters gefeiert, siehe auch das Buch „50 Jahre theater am dom. guter abend.“ (Auszug siehe Seite 7 von http://conzeptzone.de/down/ConzeptZone.pdf ). Auf die Divergenz, auch zum bisherigen und belegten Gründungsjahr, müsste zumindest hingewiesen werden. Im übrigen sollte im Zweifel zunächst die offizielle Zählweise des Theaters beibehalten werden. --Cologinux 12:35, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Cologinux, sei nicht so unfreundlich. Zunächst einmal habe ich einen sehr, sehr kurzen Artikel vorgefunden, in dem zumindest fragwürdige Sachinformationen enthalten waren: Gründung durch Fr. Heinersdorff widerspricht z.B. beiden von mir angeführten Quellen. Hier sehe ich keinen Grund, warum sowohl die biographische Angaben über Durek als auch der Kultur-ver-Führer Durek fälschlicherweise die Gründung (und den namen) zuschreiben sollten. Was die Festschrift angeht, kann ich nur sagen, dass ich sie nicht kenne. Allerdings war sie bisher im Artikel auch nicht aufgeführt, ebensowenig das Vorgängertheater. Belasse es ruhig bei dem alten Datum - dann sollte aber unbedingt vermerkt werden, dass es das "offizielle" des Theaters ist - das war bisher zumindest für mich als Nutzer nicht erkennbar. Gruß, --Aristeides Ξ 00:11, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr