Diskussion:Saimaa-Kanal

message: Der Kanal und die direkte Umgebung sind sowohl vor 1944 als auch nach 1963 nur finnisches Territorium (in 1963 für 50 Jahre angemietet und später bis zumindest 2023 verlängert). -91.32.196.78 20:10, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich etwas pachte, bin ich noch lange nicht der Eigentümer. Im Klartext: Die Finnen haben den Kanal und die Umgebung zwar gepachtet, das Territorium ist aber trotzdem weiter russisch. -- j.budissin+/- 23:11, 13. Jan. 2009 (CET)

message: Die übliche Schreibung im Deutschen scheint entweder Saimaa-Kanal (Finnisch, siehe auch die beiden Literaturangaben im Artikel)(verdeutscht aus finnisch Saimaan kanava) oder Saimakanal (Schwedisch, eher in älteren Texten)(verdeutscht aus schwedisch Saima kanal) zu sein. Sollte das Lemma dann nicht auf die Schreibung mit Bindestrich verschoben werden? Oder auf welchen Quellen basiert die Verdeutschung Saimaakanal im Lemma? --Rießler (Diskussion) 10:39, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Moin Rießler! Du hast recht, die gängigere deutsche Schreibweise dürfte diejenige mit Bindestrich sein. Ist auch so im (bereits älteren) Seehandbuch in meinem Bücherschapp zu finden. Ich schaue nachher auf der Wache mal nach, was die aktuelle Version des betreffenden Seehandbuchs dazu sagt. Gruß von der Ems, --SteKrueBe 11:23, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Und was spricht gegen Saimakanal wie es früher im Deutschen hieß? --Rießler (Diskussion) 12:46, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Moin Rießler! Dagegen spricht, daß die Verwendung Schreibweise "Saimaakanal" rund dreimal häufiger nachweisbar ist als "Saiaakanal". Letzteres ist momentan im Artikel richtig als Synonym dargestellt. --SteKrueBe 08:46, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke @SteKrueBe! Bei einer Suche bei DWDS bekomme ich ein völlig anderes Ergebnis. Saimaa-Kanal ist dort am häufigsten nachweisbar. Während sich Saimaakanal dort ausschließlich im Wikipedia-Korpus nachweisen lässt, kommen Saimaa-Kanal, Saima-Kanal und sogar Saimakanal auch in Zeitungen und Büchern vor. Wir haben also völlig unterschiedliche Ergebnisse. In welchem Korpus hast Du gesucht? Oder worauf basiert Deine Messung? --Rießler (Diskussion) 09:27, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte zunächst lediglich über Google Treffer zu "Saimaakanal" und "Saimakanal" unter jeweiligem Auschluß der anderen Schreibweise verglichen um auf deinen ersten Post heute einzugehen. Beim Abgleich von "Saimaa-Kanal" und "Saimaakanal" ergibt sich unter jeweiligem Auschluß der anderen Schreibweise, daß ersteres fast fünfmal häufiger ist. Insofern liegst Du mit deinem Eingangsstatment richtig. Ich habe hier auf der Wache leider kein aktuelles Seehandbuch mehr gefunden und bin dann irgenwie darüber hinweggekommen. Groetjes, --SteKrueBe 10:12, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke! Mit Google kann keine Erkenntnis über Häufigkeitsklassen gewonnen werden, nur ein Eindruck. Und der täuscht meistens, weil Google v.a. auf Wikipedia zurückgreift bzw. auf Datenbanken, die auf Wikipedia zurückgreifen. Genau aus dem Grund ist es wichtig, dass bei der Verdeutschung von fremdsprachigen Namen als Lemma gewissenhaft vorgegangen wird. Durch den Effekt dieser Datenbanken und Google etabliert Wikipedia ansonsten falsche Schreibungen. --Rießler (Diskussion) 10:22, 20. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Moin! Daß man über Google keine wissenschaftlich stichhaltige Analyse herausbekommt, ist klar. Aber unter der Prämisse, daß man unter jeweiligem Auschluß der anderen Schreibweise sucht, ist der "Eindruck" bei Häufigkeitsverteilungen der Schreibweisen in der Größenordnung von drei-, vier oder fünfmal höheren Trefferzahlen bei offensichtlich reichlichem Vorkommen von Wikipedia-unabhängigen Treffern meines Erachtens deutlich genug. Die Gefahr von echten Falschschreibungen sehe ich nicht, da alle im Artikel genutzten Schreibungen auch in der außerwikipedianischen Welt nachweisbar sind. Schönes Wochenende, --SteKrueBe 11:34, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma