lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernhard von Prittwitz

message: ANGEBOT: Wer sich für dieses spezielle Thema interessiert, dem sende ich gern aus den genannten Buch-Quellen auf konkrete Anfrage entsprechendes Material zu. --Dobschütz 23:19, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Material zum "Terror Tartarorum" 

message: Sehe gerade, dass der Ort Bar (Montenegro) in den Ort Bar (Ukraine) geändert wurde. Sind dies zwei verschiedene Orte?? Ich meinte, das damalige Bar im Königreich Polen (16. Jh.) sei jenes Bar, dass heute Montenegro heißt. Kann mich jemand aufklären? --Dobschütz 10:32, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe das gerade im Artikel Winnyzja geändert und bin so zu Bernhard von Prittwitz gekommen - übrigens sehr interessanter Artikel. Es gibt zwei Bar: Bar (Ukraine) und Bar (Montenegro). Da von Prittwitz nur bis Belgrad vorgedrungen ist scheint mir das in Montenegro aber nicht logisch. Bar in der Ukraine war zu der Zeit eine Festung der Polen und liegt auch voll im Wirkungsgebiet von Prittwitzs. --DAJ 14:47, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bar: Montenegro - Ukraine? 

message: Ich nominiere diesen Artikel: Bernhard von Prittwitz († 1561), war Landrat (Starost) der Bezirke Ulanów in der Woiwodschaft Karpatenvorland (Polen), Bar und Trembowla im Oblast Ternopil. Prittwitz war polnischer Nationalheld und erhielt nach seinen kriegerischen Erfolgen zwei Ehrennamen: Terror Tartarorum (Schrecken der Tartaren) und Murus Podoliae (Mauer Podoliens). --Dobschütz 23:18, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dank für den Hinweis: Habe alle Jaheszahlen entlinkt. --Dobschütz 14:08, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt  Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:12, 2. Jun 2006 (CEST)

text: Die doppelten „sogar“ habe ich entfernt (damit sollte die Besonderheit der ungewöhnlichen Vergünstigungen für einen deutsch-schlesischen „Ausländer“ zum Ausdruck kommen), die „Tartaren“ sind aber immer mit „Tar...“ geschrieben. Um welches Volk / welche Völker konkret es sich dabei handelt, ist leider nicht überliefert. --Dobschütz 06:59, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kandidaturdiskussion Juni 2006 (erfolgreich)
Diskussion:Aventurin-Quarz

message: Ist künstlicher Aventurin heute noch ein Thema? Woran erkannt man ob es sich um einen künstlichen Stein handelt? Wäre schön wenn dazu etwas im Artikel stehen würde. --62.143.225.132 22:14, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Künstlicher Stein
Diskussion:Normal Generation?

message: *Einleitung fehlt ("Normal Generation ist...")
*Bitte die Form korrigieren (Kästen...)
*Infos über Stil & Bedeutung der Band fehlen
*Alter der Bandmitglieder kaum relevant, ändert sich außerdem ständig :-)
Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel sei empfohlen
--Superbass 00:45, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hi,
ich wollte nur kurz Anmerken, dass der Gesang im ersten Album von Andrea Adams-Frey eingesungen wurde. Anfangs waren die Jungs ohne Sängerin unterwegs und deer weibliche Gesang kam vom Band. Später kam Mariangela (Nachname vergessen) hinzu bis sie vor der Singleveröffentlichung von Long 4 You ausstieg weil sie heiraten wollte und es ihr deshalb zu viel Stress wäre. Als ersatz kam dann Rebecca die vorher schon bei NG?-Shows als tänzerin mitgewirkt hatte und in der Girli-Band XXL-01 Banderfahrung gesammelt hatte.
--langhaarschneider 11:42, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, du kannst diese Infos auch gerne (u.U. mit Quellenangabe) in den eigentlichen Artikel einfügen! Viele Grüße, Frange 12:46, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Sängerin

message: Beim Stöbern fielen mir in diesem Artikel einige Sachen auf, die bei jemandem, der/die nicht mit der Bandgeschichte vertraut ist, Fragen aufwerfen:
*Normal Generation? war eine deutsche Popgruppe. - Wann haben sie sich aufgelöst? Der Artikel endet mit der Vorstellung eines Albums 2008.
*1995 hatte die Band am „Teenietag“ ihren ersten Auftritt (...) - Was ist der Teenietag? Gibt es eine Veranstaltung in deren Rahmen dessen er stattfindet?
*1996 wurde Normal Generation? von Simon Veigel und seinem Freund Stefan Waidelich offiziell gegründet. - Im Kasten steht, dass sie 1995 gegründet wurde. Ggf.: Was ist der Unterschied zwischen Gründung und offizielle Gründung?
*(...) von der christlichen Liedermacherin Andrea Adams-Frey mit Gesangseinlagen unterstützt. Dies war insofern ungewöhnlich, als dass (...) - Was ist ungewöhnlich daran, dass eine christliche Liedermacherin eine christliche Dancefloor-Gruppe unterstützt? Weil sie selbst in der Regel einen anderen Musikstil hat? Gerade im Musikbusiness sind doch solche scheinbar nicht zusammenpassenden Partner oft zu finden (s. Walk This Way).
*"Outsiders" ... und produktionstechnisch zu ihren besten Werken gehört. - Wer hat das entschieden? Gibt es dafür eine Quelle?
*2002 erschien mit "VIP" das vierte Album, erneut bei „Stereo Wonderland“. - Wie kann das Album erneut bei der Firma erscheinen, wenn bis dahin Pila Music bzw. Alliance Music die Partner waren?
* Diese Pause wurde wegen des More of God days in Stuttgart eingelegt (...) - Für Nicht-Insider: Was ist/sind  More of God Days?
Sonstiges - Wurde das nicht schon weiter oben gesagt?
Sorry, das war jetzt viel. Aber ich kenne die Gruppe nicht und hoffe, dass die Autoren die Sachen mit ihrem Wissen schnell klären können.
Ach ja, und vielleicht stilistisch etwas "ausmisten" ;-) --Er nun wieder (Diskussion) 11:59, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Konvent für Deutschland

message: Von meiner Benutzerseite hierher:
Der Artikel ist noch immer durchaus neutral, gibt nunmehr aber eine Reihe zusätzlicher Fakten wieder. So wurde unter anderem die Liste der Mitglieder ergänzt, die Themen korrigiert (mit Generationengerechtigkeit hat der Konvent z.B. wénn überhaupt, nur am Rande zu tun) und die Ziele des Vereins verdeutlicht. 
das mit der rechtschreibung ist missverständlich !?
Für Diskussionen und Anregungen bin ich aber weiter offen. 
Schöne Grüße.
:"Wenn man so will, geht es um die Mutter aller Reformen, damit Deutschland wieder dynamischer und damit wettbewerbsfähiger wird." Das ist z.B. ein Satz, den ich nun nicht als neutral einstufen würde. Warum sind die Finanziers draußen? Das  mit der Rechtschreibung war vielleicht etwas überspitzt formuliert, geht nur um zwei fehlende Großschreibungen. Gruß Seewolf 13:03, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Benutzer:Konvent für Deutschland kann doch wohl nur ein Witzbold sein. Oder ist es ernsthaft vorstellbar, dass sich der Konvent bzw. in seinem Namen handelnde Personen zum Richter in eigener Sache aufspielen? Ein Verein mit so namhaften Personen soll seinen Ruf ruinieren und sich anmaßen, selbst zu entscheiden, ob der Text neutral ist? Und die Frechheit respektive Instinktlosigkeit besitzen, wiederholt den Neutralitäts-Baustein zu löschen? -- 91.23.175.228 22:00, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Konvent-ionelle Neutralität 

message: also jemand der den konvent nicht als solches diffamiert ist dann "unkritisch"? ich hab noch nie gehört das des jemand mit dieser initiative neue soziale marktwirtschaft verbinden würde. zumal weniger der konvent als seine mitglieder in der öffentlichkeit stehen. habe viel sympathie für deren ziele, wobei ich es für wenig machbar halte. die behauptung die "deutschen" seien nicht föderal ist ja unfug, für die bayern ist ihr freistaat nicht bloß eine art "landkreis" und nur irgend eine weitere behörde sondern ein essentieller teil ihrer heimat und identität. die bayrischen landesgrenzen irgendwie anzutasten würde massenproteste auslösen. dagegen denke ich das es den sachsen-anhaltinern z.b. tatsächlich relativ egal wäre und es denen dabei mehr um fragen des geldes gehen würde. das sind also zwei total unterschiedliche mentalitäten. wie soll man die auf einen nenner bringen? die heutige BRD ist ja sowieso überhaupt nur unter dem "sanften zwang" der alliierten nach dem krieg und später nach dem mauerfall entstanden. -84.155.74.48 11:09, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  kritische öffentlichkeit?
Diskussion:Feministiskt initiativ

message: Ich denke, der Artikel sollte nach Feministiskt initiativ verschoben werden, denn die anderen Artikel über schwedische Parteien haben auch schwedische Lemmata. Wenn in der nächsten Zeit kein Einspruch kommt, werde ich das mal erledigen. --Tolanor (Diskussion) 00:59, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Done. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 16:51, 13. Dez 2005 (CET)

message: Mandate: Ich kann kein Schwedisch. Ob die Quelle https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/fi-tar-mandat-i-13-kommuner-10714 relevant ist und was sie sonst noch aussagt, kann ich nicht sagen. Mandate und Wahlergebnisse sind jedenfalls aufgelistet, ein Beleg fehlte bisher im Artikel. Interessant wäre ein Vergleich der Ergebnisse in Städten mit besserer Infrastruktur für die geheime Wahl und dem weiten flachen Land mit nur vereinzelten Stimmabgaben. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:25, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mandate und Wahlergebnisse im Vergleich Stadt <-> Land
Diskussion:Zwiebelringe

message: lieber Autor!
Artikel wie diese gibt es massenhaft. Das ärgert mich mittelerweile, da eben nur etwas so hingeschrieben wird. Irgendwer wird schon mal was draus machen!! Bitte gebt euch doch mal etwas mehr Mühe!!! Das Thema ist sonst schon ok. Gruß--Alf1958 01:24, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: zudem fällt mir gerade ein, dass es ja ausser Kanbbergebäck ja noch andere "Zwiebelringe" gibt!--Alf1958 01:28, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Unter dem Lemma kann das jedenfalls nicht bleiben. Wenn es überhaupt kann. Rainer  ... 02:49, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hi, bleiben sollte es schon, da Thema relevant.Überarbeiten kann man den Artikel sicherlich. Über Zwiebelringe kann man ja auch diskutieren. Gute Nacht zunächst--Alf1958 03:00, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 2005 

message: Ich habe mal versucht etwas einigermaßen Brauchbares uas dem Artikel zu machen--Alf1958 13:31, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Na ja. Wenn man die Spekulationen und das Geschwurbel (das nicht von dir ist) rausschmeißt, bleibt nicht sehr viel. Ich vermute übrigens, dass das Knabbergebäck auf echte gebackene Zwiebelringe (in Milch und Mehl gewendet, dann frittiert) zurückgeht. Die sind aber nicht haltbar, taugen also nicht für die industrielle Produktion. Der "echte" Zwiebelring ist eigentlich keinen Artikel wert, genausowenig wie "Zwiebelwürfel". Vielleicht die Knabberdinger nach Zwieberinge (Snack oder so verschieben. Rainer  ... 14:34, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe niemals gedacht mir einmal Gedanken über "Zwiebelringe" zu machen. Zufällig bin ich auf den Artikel gestoßen. Es gibt bei Wiki sicher noch banalere Artikel als diesen. Da ich noch nicht lange bei Wiki mitarbeite, interessiert es mich, wie man mit solchen Beiträgen verfährt.--Alf1958 14:46, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es gib ja nix, wozu sich nicht interessante Informationen finden lassen – ich habe einen ausgesprochenen Faible für solche Alltagssachen. In den USA scheinen gebackene "onion rings" als frisch gemachte Beilage ein großes DIng zu sein, es gibt da mengenweise Rezepte bei Google. Ich schreib das mal noch ein bisschen um. Ach so: Willkommen in der "Firma"! Rainer  ... 18:28, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke! Es lassen sich auch über Dinge des alltäglichen Lebens interessante Artikel verfassen. Ich werde das in Zukunft mal beachten. Gruß--Alf1958 19:17, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Versuch gestartet. Aber wirklich interessant ist das alles nun wirklich nicht. Mal abgesehen davon, dass das mit den 1950er Jahren in den USA auch Fantasie mit Schneegestöber sein könnte, wenn auch nicht unwahrscheinlich. Da sollte schon stehen, wer sich das in welcher Firma wo ausgedacht hat usw. Den Artikel wird aber sowieso kaum jemand suchen, nehme ich mal an. Rainer  ... 21:52, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Oktober 2005
Diskussion:Medford (Oregon)

message: I don't speak German, but noticed that Medford, OR was linked here in "Other languages". There are over 10 cities in the USA alone that is named Medford. Change the name to "Medford, Oregon" please, and then update en:Medford, Oregon. Thank you! --71.32.221.132 01:48, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Name change to "Medford, Oregon" requested 

message: Gymnasium Ochsenhausen
*--Bene16 19:51, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also aus meiner Sicht ist das nicht wichtig genug für den Artikel. -- X-'Weinzar 14:09, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Partnerschule
Diskussion:Öhningen

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 13:15, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Die Höhenangabe 499 m ü. NHN ist für mich nicht nachvollziehbar.
Der tiefste Punkt von Öhningen liegt am Bodenseeufer auf 395 m, der höchste auf dem Schiener Berg auf 715 m.
Der Rathausplatz/Lindenplatz liegt zwischen 440 und 450 m, genauer lässt es sich auf der topografischen Karte nicht ermitteln, aber das sollte wohl als Höhenangabe für den Ort verwendet werden.--Klaus Pommerening (Diskussion) 11:12, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Der Riesensalamander ist, soweit ich weiß, nicht im Museum Fischerhaus zu sehen, sondern wo?
Das Kloster Öhningen verdient eine etwas ausführlichere Darstellung, besonders hinsichtlich der baugeschichtlichen Befunde während der andauernden Renovierung.
Auch zur Genesiuskirche Schienen sollte man ein paar weitere Informationen aufnehmen.
Weitere zu erwähnende Sehenswürdigkeiten: Ruine Schrotzburg, Burg Oberstaad, Schloss Marbach.
Steht alles auf meiner To-Do-Liste, darf aber auch gern von jemand anders erledigt werden.--Klaus Pommerening (Diskussion) 11:12, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Jon Van Caneghem

message: Schön, daß der Artikel erweitert wurde — über Jon Van Caneghem ist leider viel zu wenig bekannt...
Steht eigentlich fest, daß Jon mit Michaela und nicht mit Debbie Van Caneghem verheiratet ist? Oder ist die eine vielleicht seine erste, die andere seine zweite Frau? Eigentlich unwichtig, aber trotzdem interessant ;) --JSE 04:08, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Im Netz war dazu wirklich nicht etwas dazu zu finden, nur daß sowohl Debbie als auch Michaela an mehreren M&M- und Heroes-Teilen mitgearbeitet haben. Hier erwähnt er, daß seine Frau bei Heroes II und III an Karten und Tests mitgearbeitet hat. Und da an Heroes II nur Debbie Van Caneghem beteiligt war () dürfte das also seine Frau sein. In GameStar 02/2006 ist außerdem erwähnt, daß auch seine Schwester an frühen Spielen mitgearbeitet hat, also nehme ich mal an, daß Michaela Van Caneghem seine Schwester ist, da diese an M&M 1 und 2 mitgearbeitet hat. --Kam  Solusar 16:29, 27. Dez 2005 (CET)

message: Sein Projekt ist kein Namenloses MMORPG mehr an dem er arbeitet, es ist bereits benennt und heist Trion, die Hompage ist:  http://www.trionworld.com/ 
:Trion (bzw. Trion World Network, Inc.) ist der Name des Unternehmens, für das er arbeitet. Ich hab im Netz gerade aber nichts dazu finden können, dass das Fantasy-MMORPG schon einen offiziellen Namen hat. --Kam  Solusar 17:11, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Trion 

message: Absofort arbeitet JVC nicht mehr bei Trion und das neue MMORPG heist "Heroes of Telara", vielleicht währe es auch erwähnenswert zu sagen, dass Trion sich mit Petroglyph zusammengetun hat um ein neuartiges MMORTS zu erschaffen.
Quellen:
http://www.bluesnews.com/cgi-bin/board.pl?action=viewstory&threadid=97702
http://www.bluesnews.com/cgi-bin/board.pl?action=viewstory&threadid=88200
http://www.pcgames.de/aid,682745/Petroglyph-Universe-at-War-Macher-arbeiten-an-neuem-MMORTS/PC/News/ (nicht signierter Beitrag von 62.47.242.104 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab die Neuigkeiten über seinen Weggang von Trion und den Namen des neuen Spieles eingebaut. Die Zusammenarbeit von Trion mit Petroglyph gehört aber IMHO nicht hier in den Artikel (vor allem da Caneghem jetzt Trion verlassen hat), sondern eher in einen Artikel über Trion selbst und den Artikel Petroglyph Games. --Kam  Solusar 20:40, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausstieg bei Trion
Diskussion:Pyrophor

message: Ich habe als Beispiele mal ein paar praktischere Elemente genommen, ERbium hat wohl in der Praxis wenig Relefanz.--Stefbuer 04:42, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was das Uran angeht: Laut Uran und Uranmunition(und diversen Links auf diesen Seiten) ist Uran tatsächlich pyrophor, allerdings nur als Staub, der wohl bei der Benutzung von Urangeschossen entsteht. Ob dieser Staub nach dem Durhcdringen der Panzerung noch Zimmertemperatur hat, ist eine andere Frage. Und das Inbrandsetzen des Zieles ist wohl eher ein "positiver" Nebeneffekt, der Hauptgrund für Uran dürfte wohl die hohe Dichte sein. (Ich hoffe, die Anführungszeichung reichen, um das Wort 'positiv' ausreichen abzuwerten.)--Bjb 16:59, 15. Jul 2006 (CEST)

message: Was ist das ?  -- Juergen 89.54.108.176 15:05, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Liner 

message: Ich schließe mich der Meinung von Bjb an, hier müßte sehr dringend einiges getan werden. 
Ich habe bereits damit begonnen, und ein paar Dinge richtig gestellt, erweitert und umformuliert. Aber es ist noch jede Menge zu tun. 
Bezüglich des oben angesprochenen "Liners": Gehe ich da recht in der Annahme, daß es sich dabei um das Auskleidungsmaterial bei Hohlladungen handelt? --Thoskk 23:54, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten dringend empfohlen
Vorlage Diskussion:Diskussion

message: Ah...der Baustein fügt eine Signatur ein *kopfkratz* . 
Musste das eben mit Hand korrigieren. Da das hier aber richtig drinsteht, verstehe ich nicht, wieso es dann bei der Verwendung des Bausteins die Tilden interpretiert (steht doch nowiki dran)...
--StYxXx ⊗ 06:18, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, mir ist das eben auch so ergangen, weil ich fälschlicherweise  statt   verwendet habe! -- Sciurus ><> - @ 16:14, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe auch mal nachgetunet. Finde die Vorlage allerdings immer noch grottig, wegen dem unnützen HTML. Aber ich traue mich wegen whatlinkshere nicht, das auch noch zu ändern. igel+- 22:17, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Signatur/subst: 

message: Ich habe aus der Löschdiskussion der Vorlage eine Relevanzdiskussion gemacht -- auch eine Fortsetzung der Diskussion oben #Neuer Baustein?, vgl. auch Vorlage Diskussion:Diskussionsseite#Variante für Benutzerdiskussionsseiten. Ich argumentiere dort auch dafür, dass die Vorlage in :Kategorie:Vorlage:Diskussionsseitenbaustein (statt :Kategorie:Vorlage:Benutzerseitenbaustein) stehen sollte. -- Lückenloswecken! 20:12, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bin für Abgrenzung: Die andere Vorlage klingt schärfer, mit dem "sachlich bleiben" und komplizierter, etwa der Permalinkhinweis, was nicht immer nötig ist. Es ist doch sinnvoll, zwei Stufen zu haben, eine allgemeine, und eine für hitzige Diskussionen wie in Nationalsozialismus etc. Außerdem kann man die v:diskussionsseite nicht bearbeiten, das macht sie mir sehr unlieb, mein entsperrantrag wurde noch nicht bearbeitet. Kurz: Sinnvoll finde ich diskussionsseite bei den zuweilen hitzigen Themen, falls nur nicht signiert wird ist diskussion besser, die vorlagenbenennung ist da aber noch irreführend.--FlammingoMoin 14:32, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: MMn ist die :Vorlage:Diskussionsseite zur Verwendung auf Diskussionsseiten durchaus geeignet. Außerdem ist es mE sinnvoll nur eine Vorlage für Diskussionsseiten zu verwenden. Ich habe daher schon angefangen die Vorlageneinbindungen der :Vorlage:Diskussion im DNR durch die andere Vorlage zu ersetzen. Die Vorlage hier wird um die 100 Mal im BDNR eingebunden, sollte daher weder gelöscht noch gravierend verändert werden. Eine Umkategorisierung kann von mir aus aber gerne vorgenommen werden.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 14:42, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Löschen-> Redundanz-> Abgrenzung 

message: Ganz offensichtlich ist diese Vorlage ja nur für Benutzerdiskussionen gedacht. Daher schlage ich eine Verschiebung nach Vorlage:Benutzerdiskussion vor. --Sentropie 15:57, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das halte ich auch für sinnvoll. --Jörg 12:28, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Tropopause

message: "Durchschnittliche Temperatur und molare Masse der Luft in Abhängigkeit von der Höhe."
Die molare Masse ist nur für "Reinstoffe" definiert. Bei Stoffgemischen ist der Begriff mittlere molare Masse zu verwenden. --2003:E5:273D:D00:65F1:47EC:8878:6B0 20:35, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab's im Artikel geändert. Das hättest du auch gerne selbst tun können. --RolandIllig (Diskussion) 23:03, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Molare Masse
Diskussion:Moralischer Verschleiß

message: Bleibt der Wert der anderen Waren gleich, wirkt sich in diesem Beispiel moralischer Verschleiß so aus, dass der Preis der anderen Waren, der Tauschwert der Waren in Geldeinheiten ausgedrückt, plötzlich steigt. Es kommt zu einem allgemeinen Preisanstieg.
Der Tauschwert einer Ware ist eine quantitative Beziehung zu einer BELIEBIGEN anderen Ware. Eine Ware hat also soviele Tauschwerte wie es Warensorten gibt. Im Geld veräußerlicht sind aber nicht die "zufälligen" Beziehungen zwischen den Waren, sondern die W e r t g r ö ß e. Der Unterschied:
Während beim Tauschwert den Waren eine gleiche Rolle zukommt (beide werden verglichen) und dort nur die Aussage gemacht werden kann, dass beide Waren in entsprechenden Proportionen gleichviel Wert sind, so ist bei der Bestimmung der Wertgröße anderes vorausgesetzt. Hier schlüpft eine Ware in die Rolle des Äquivalents, d.h. sie befindet sich in Äquivalentform, während die andere Ware ihren Wert in dieser Ware ausdrückt (diese zweite Ware befindet sich dann in relativer Wertform). Es kann also der Wert einer Ware im Gebrauchswert einer anderen Ware ausgedrückt werden. Die Wertgröße ist dadurch bestimmt, dass sich die Proportion der Ware in Äquivalentform ändert, sobald ihr eine andere Ware (zu anderem Wert) entgegensetzt wird. 
Der Unterschied wird erst richtig dadurch klar, dass man nun alle Waren einer einzelnen gegenüberstellen kann (beim Tauschwert waren es JE zwei Waren, die in einer bestimmten Proportion gleich viel wert sind)! So wurden z.B. alle Waren historisch dem Gold gleichgesetzt. Das Gold befand sich stets in Äquivalentform, die anderen Waren jeweils in relativer Wertform zum Gold. Dadurch, dass diese Gegenüberstellung jeder beliebigen Ware gegen das Gold STETS gemacht wurde, spricht man von ALLGEMEINEM Äquivalent. Diese Funktion des allgemeinen Äquivalents hat heute das Geld. Zur Wertgröße: Sie stellt sich in veränderter Proportion der Geldsumme gegenüber einer Ware dar.
Daher bitte Tauschwert in Wertgröße ändern.
== Kultureller Hintergrund ==
Der kulturelle Hintergrund wäre noch interessant, so war es in der ehemaligen DDR ein sehr geläufiger Begriff, im Westen hingegen ist es in der Alltagssprache nicht von Bedeutung.  -- 21.02.2014 WM (nicht signierter Beitrag von 84.61.147.213 (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Tauschwert

message: Der kulturelle Hintergrund wäre noch interessant, so war es in der ehemaligen DDR ein sehr geläufiger Begriff, im Westen hingegen ist es in der Alltagssprache nicht von Bedeutung.  -- 21.02.2014 WM (nicht signierter Beitrag von 84.61.147.213 (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kultureller Hintergrund
Diskussion:Red Auerbach

message: Arnold Jacob "Red" Auerbach (* 20. September 1917 in Brooklyn, New York) ist ein ehemaliger US-amerikanischer Basketballtrainer. Er trainierte zwischen 1950 und 1966 die Mannschaft der Boston Celtics und gewann neun Meisterschaften.
*, da Hauptautor. --Bender235 22:51, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005