lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fuhsekanal (Celle)

message: Fuhsekanal - die Schreibweise stimmt, aber Aller-Fuhsekanal stimmt doch wohl mit den Rechtschreibvorschriften für solche Namen nicht überein. Richtig müßte es doch wohl Aller-Fuhse-Kanal heißen. --Frau Olga 16:03, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das stimmt. Werde ich gleich ändern. -- WWasser (Diskussion) 09:41, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Name des Kanals 

message: Im Text heißt es: Weiter nordöstlich durchquert der Kanal zwischen Celle-Neustadt und Celle-Wietzenbruch den Fliegerhorst Celle.
Das stimmt insofern als der durchquerende Teil wohl noch existiert, aber in der Nähe der Kasernenwache anstelle einer Brücke zugeschüttet wurde (Überlauf existiert).
Der Hauptlauf wurde aber weiträumig um den Fliegerhorst herumgeführt: https://www.openstreetmap.org/relation/271652#map=16/52.6012/10.0362 
Wann und warum das geschah entzieht sich meiner Kenntnis, muß aber in den letzten 25 Jahren durchgeführt worden sein.
03.02.2024 - henrik.boehmer@yahoo.de
--79.223.76.142 13:04, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verlauf des Kanals
Diskussion:Götz Puppenmanufaktur

message: Der Text zu Götz Puppenmanufaktur suggeriert, dass die Firma Götz in Deutschland produziert. Dies ist definitiv nicht der Fall. Götz produziert, bzw. lässt in Fernost produzieren. Wie bei Zapf Creation auch, befindet sich in Deutschland lediglich die Hauptverwaltung mit diversen Abteilungen abseits der Produktion. Auch sollte auf den Begriff "Manufaktur" im Firmenname eingegangen werden. Götz ist faktisch keine Manufaktur. Die Definition von Manufaktur ist "ein kleinerer Betrieb in dem Produkte von Hand gefertigt werden. Hiervon scheint mir Götz meilenweit entfernt. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:8E52:7300:80AF:714E:B11A:D8A1 (Diskussion | Beiträge) 16:05, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Götz Puppenmanufaktur produziert nicht in Deutschland 
Diskussion:Nathan Blecharczyk

message: Der Artikel ist äußerst spartanisch angelegt, der könnte einen guten Ausbau gebrauchen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:10, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: das ist wohl überholt, der Baustein ist raus, ist auch ausgebaut - m.E. kann man diese Disk bei Gelegenheit ganz streichen. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft (erl.)
Diskussion:Carolina Michaëlis de Vasconcelos

message: Nur der englische Artikel sagt auch 18., die anderen sagen 22. und die Universitätsbibliothek Marburg sagt 16.. --Jean11 (Diskussion) 16:13, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Auch wenn es heißt, Totgesagte leben länger, ist von mehreren Sterbedaten einer Person das früheste das wahrscheinlich richtige, hier mit zwei weiteren gewichtigen Quellen gut belegt: , (S. 140). --Rainald62 (Diskussion) 17:19, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Aage V. Jensens Fonde

message: Die Schreibweise mit/ohne Binde-S (Aage V. Jensens Fonde/Aage V. Jensen Fond) entspricht der tatsächlichen Handhabung der Stiftungen. --Schoener alltag (Diskussion) 17:00, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Binde-S
Diskussion:Weidezaun

message: Zu diesem Aspekt sollte unbedingt noch etwas geschrieben werden, allerdings liegt mir da keine Fachliteratur vor. Es wäre schön, wenn jemand vom Fach da noch einen Abschnitt ergänzen könnte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:40, 6. Dez. 2015 
Was hat das bitte mit unserem Thema zu tun? Verfassen Sie bitte selber etwas, da nur Sie es Ihnen selbst recht machen können und wir nicht weiter Werbung betreiben wollen... (nicht signierter Beitrag von Janina Ga (Diskussion | Beiträge) 22:44, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Den Tierschutzaspekt habt ihr selbst in den Artikel eingebracht, also denke ich, dass er wichtig ist. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:48, 8. Dez. 2015 (CET)

text: Hallo Janina Ga, was du dir gedacht hast, kann niemand wissen und spielt eigentlich auch keine große Rolle. Es gilt, was in WP:WSIGA und den dort verlinkten Seiten steht, und wenn das, was du dir gedacht hast, damit konform ist, ist alles in Ordnung, sonst halt nicht. Das was Alnilam in diesen Bearbeitungsschritten zum Thema Tierschutz gelöscht hat, das betrifft WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 9 (keine Ratgeber, Anleitungen etc.) Natürlich darfst du das Thema gerne behandeln, aber bitte nach enzyklopädischen Grundsätzen. --H7 (Diskussion) 10:41, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Keine Ahnung, aber die jetzige Formulierung entspricht der im Artikel verwendeten Quelle. Wenn etwas unzulässig ist, kann es ja trotzdem "bedingt geeignet" sein; das eine ist ein fachlicher Aspekt, das andere ein juristischer. Wenn es nicht nur "bedingt geeignet" ist, sondern außerdem auch noch tierschutzwidrig, dann kann man es mit eben diesem geeigneten Beleg sicherlich noch ergänzen, einen Widerspruch erkenne ich darin nicht. Viel schlimmer ist, dass der Artikel, der weltweit verfügbar ist, ausschließlich die deutsche Situation beschreibt, als sei Deutschland der Nabel der Welt. Der Artikel heißt nicht Weidezaun in Deutschland, sondern er behandelt das Thema nicht-national. Naturgemäß ist das bei Themen mit juristischem Bezug immer schwierig, deshalb sollte entweder ein Ländervergleich dargestellt werden oder es sollten nationalitätsspezifische Informationen entfernt werden (ersteres ist immer die bessere Lösung). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 22:52, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Tierschutzrecht
Diskussion:Powwow

message: Was sind bitte "Indianer"? Sind damit die indigenen Einwohner Nordamerikas gemeint? --2001:9E8:23E:9900:E6:5D06:6B9F:FD04 21:36, 20. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nein, nicht ganz: Indianer ist ein deutscher Sammelbegriff für die indigenen Völker Amerikas ohne die Eskimovölker der Artkis. Die Bezeichnung  ist ohne koloniale oder diskriminierende Konnotation und darf nicht mit der englischen Form "indians" gleichgesetzt werden. --Fährtenleser (Diskussion) 07:34, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Indianer"? 

message: Powwow, also called Brauche or Braucherei in the Pennsylvania Dutch language, is a vernacular system of North American traditional medicine and folk magic originating in the culture of the Pennsylvania Dutch. Blending aspects of folk religion with healing charms, "powwowing" includes a wide range of healing rituals used primarily for treating ailments in humans and livestock, as well as securing physical and spiritual protection, and good luck in everyday affairs. Although the word "powwow" is Native American, these ritual traditions are of European origin and were brought to colonial Pennsylvania in the transatlantic migrations of German-speaking people from Central Europe in the seventeenth and eighteenth centuries. A practitioner is sometimes referred to as a "Powwower" or Braucher, but terminology varies by region. These folk traditions continue to the present day in both rural and urban settings, and have spread across North America.
from: https://en.wikipedia.org/wiki/Pow-wow_(folk_magic) --2A02:3031:206:AE19:D046:9A98:4772:8102 15:16, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Haben wir bereits: Powwow (Volksmagie). --Abu-Dun (Diskussion) 15:32, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Powwow Ursprung !?
Diskussion:Bahnhof Höxter-Ottbergen

message: Ab dem 13. Dezember 2015 werden in Ottbergen die Züge nach Kreiensen, bzw. nach Göttingen von Paderborn aus geflügelt.
1. Sollte das nicht auch erwähnt werden? (Ich traue mich nicht, einfach so den Artikel zu bearbeiten)
2. Fehlt nicht noch ein Eintrag bei den Inselbahnhöfen? -> Hier müsste man das dann ggf. eintragen...
Quelle: Muss ich nochmal nachsehen...
--178.200.80.116 17:53, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umbau/Flügelung
Diskussion:BMW 327

message: Wie ich sehe, wurde die Schreibweise 3750/min und 4500/min als Angabe der Drehzahl in 3750 min−1 und 4500 min−1 geändert. Gibt es dafür einen zwingenden Grund? Wenn ja, sollten BMW, Mercedes, Porsche und Volkswagen informiert werden, dass sie die Bezeichnung dieser Einheit ebenfalls ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:31, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Warum?
Diskussion:Funktionale Pragmatik

message: Zum Symbolfeld gehören nach der FP eigentlich nur Substantiv-, Adjektiv- und VerbSTÄMME. Die Imperativendung realisiert ja beispielsweise die expeditive Prozedur.--78.48.222.167 18:32, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Symbolfeld
Diskussion:Klaas Jol

message: If anyone can fix / help me with this... I'm clueless here!
:So eine Vorlage gibt es hier nicht. Die wäre hier auch nicht korrekt, aber eine :Vorlage:Infobox Person haben wir auch nicht. --H7 (Diskussion) 19:01, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Vorlage:Infobox Marine]] 

message: There are no German / English sources, so all sources are in Dutch. Please learn Dutch, use translation software or ignore it. Don't remove because you don't speak Dutch... Makes no sense! (nicht signierter Beitrag von Devvienuis (Diskussion | Beiträge) 13:06, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Yes Dutch sources... 

message: To help up the process... A summary of each website
Newspaper:
[www.trouw.nl/tr/432/Nieuws/article/detail/1750959/2004/06/02+gespieste-oud-majoor]
TV Program / news website
[www.hartvannederland.nl/nederland/2013/eindelijk-erkenning-voor-ex-marinier]
Military union:
[www.defensiebond.nl/defensie/dappersheidsonderscheiding-voor-mariniers]
Newspaper:
[www.ad.nl/ad/nl/1040/Den-Haag/article/detail/2353710/2006/10/17/Spreekverbod-voor-gespieste-oud-marinier.dhtml]
State Radio
[www.radio1.nl/items/52670-hoe-zorgt-defensie-voor-haar-invaliden]
website for (ex)military with news and articles:
[www.boekje-pienter.nl/html/nieuws-mei2012.htm]
News website:
[www.nujij.nl/algemeen/schadevergoeding-gewonde-militair-nog-onvoldoende.16812854.lynkx]
[www.nujij.nl/klaas-jol.455810.lynkx]
Forum for military:
[www.defensieforum.nl/Forum/klaas_jol_vs_ambtenaren_van_defensie-t1800.0.html]
[www.defensieforum.nl/Forum/hoe_zorgt_defensie_voor_haar_invaliden-t9377.0.html]
TV Broadcaster:
[www.eo.nl/ditisdedag/item/reportage-gedumpt-door-defensie/]
I dunno - but it's a short domain name so must be important ;p
[www.smp.no/nyheter/article9629509.ece]
FB / YT links removed
Rest is up to the community :) (nicht signierter Beitrag von Devvienuis (Diskussion | Beiträge) 21:34, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bitte beachte WP:WEB: Demnach sind Linksammlungen unerwünscht, es gilt die Faustregel Bitte sparsam und nur vom Feinsten! In der Regel sollten fünf externe Weblinks genügen. Es liegt an Dir, die geeignetsten Weblinks auszuwählen. Andy king50 und Unscheinbar haben deshalb völlig zurecht die Links gelöscht, ich werde es beim nächsten mal ebenso löschen!  Bei allen anderen kannst du überprüfen, ob ein Einfügen als WP:Einzelnachweise infrage kommt. Solange das nicht geschieht, betreibe bitte keinen Edit-War, sondern halte Dich an diese Grundregeln. Danke für Dein Verständnis! Viele Grüße --H7 (Diskussion) 11:07, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Links: relevant or not
Diskussion:Treppenrommé

message: Ich habe diese Seite neu angelegt, weil, ich den Eindruck habe, dass das Regelwerk in der Rommé- Hauptseite zu viel Platz einnehmen würde. In den zitierten Büchern wird Treppenrommé ebenfalls in einem eigenen Artikel vorgestellt. Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 19:29, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neu abgelegte Seite
Diskussion:Satelliten-DNA

message: Diese Seite ist ebenso ungenau wie andere Wikipediaseiten, die sich mit repetitiven Elementen beschäftigen. Ich hoffe, ich komme im nächsten Monat dazu, aufzuräumen. Ansonsten sei auf die Angaben im engl. Wiki verwiesen, die sind da genauer.
--Hig (Diskussion) 19:46, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Veraltet oder ungenau
Diskussion:Elisabeth Pähtz

message: Hallo GFHund, hallo ‎HolgerH!
Da GFHund einfach nur zurückgesetzt hat, statt die Diskussion zu suchen oder wenigstens einen Kommentar abzugeben, kann ich darauf nicht eingehen...
Bei Holger sieht es anders aus:
1. Edit-War ist nicht erwünscht, bitte ggf. die Disk. benutzen
:Hier sind wir.
2. aktueller ist nicht immer besser
:Ich vermisse deine Gründe, was an dem alten Bild besser sein soll oder überhaupt ein Eingehen auf meinen Kommentar (außer der Nachahmung der Aufzählung). Hier noch mal was ich schrieb: Das alte Bild wirkt wie ein Schnappschuss im Vorbeigehen. Wenn es kein anderes gibt, ist es in Ordnung, aber es gibt hier ein anderes.
:Des Weiteren sehen wir oben E. Pähtz im Alter von 22 Jahren. So sieht sie heute mit 30 nicht aus. Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen den Bildern, wie man schon merkt, wenn man das untere Bild im Alter von 26 betrachtet.
3. wenn man ein Bild austauscht, sollte man wenigstens eine vernünftige Bildbeschreibung ergänzen
:Das ist kein Grund für oder gegen ein Bild. Warum ergänzt du die Bildbeschreibung dann nicht einfach zu einer "vernünftigen". Davon abgesehen, verstehe ich immer noch nicht was dir dort fehlt. Euku:⇄ 20:41, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist die Verwendung eines aktuellen Bildes sinnvoll, aber im konkreten Fall teile ich die Meinung von GFHund: Das Bild ist wegen des Hintergrundes völlig misslungen. Und zu 3.: Die Abkürzung "EchT" ist sicher nicht allgemein verständlich. Wie du der Kategorisierung entnehmen kannst, steht diese für "European Chess Team Championship", auf deutsch Europäische Mannschaftsmeisterschaft im Schach.--HolgerH (Diskussion) 09:47, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bild [[:Datei:Paehtz elisabeth 20070616 juedischesmuseum.jpg]] vs. [[:Datei:Elisabeth Pähtz 2011.jpg]] 

message: [ist sie dabei], auch in all den vorigen Jahren.  Hier (achtung, Zeitungskopie nicht verlinken) liest du, warum sie kurz raus und wieder rein ist. Könnte man vielleicht korrigieren und ergänzen.--Ulf 00:16, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nationalkader Schachbund 2021 

message: Ich habe mir gerade die Karriere der Elisabetz Pähtz durgelesen und bin auf folgenden Satz gestoßen "Dort wurde Pähtz Vizeweltmeisterin der Altersklasse U20 weiblich und erzielte den 16. Platz der Frauen."
Dieser bezieht sich offensichtlich auf den vorrausgehenden Satz über die "Schachweltmeisterschaft der Frauen 2010". Mich verwundert momentan, dass sie 2010 in der Altersklasse U20 teilnehmen konnte, aus den anderne Angaben errechne ich ein Alter zu diesem Zeitpunkt von 25 Jahren. Da ich bisher nur leser von WP war und es einige Richtlinien gibt, dir mir unbekannt sind, würde ich jemand Erfahrenen bitten drauf zu schauen. --SebJ --130.133.8.114 23:40, 10. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Den zweiten Platz bei der Weltmeisterschaft U20 weiblich hat sie 2004 erreicht (siehe Liste der Juniorenweltmeister im Schach), was mit dem "16.Platz der Frauen" gemeint sein soll, erschließt sich mir nicht.--2003:D0:C73C:737E:D45:E906:553F:3C17 22:14, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler im Karriereabschnitt?
Diskussion:Killuragh-Höhle

message: Die Koordinaten von http://heritagecouncil.ie/unpublished_excavations/section3.html#Killuragh würden nach WGS 84  ergeben. Nach den Google und Bing Karten ist dort nix zu sehen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:50, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Liste der Kirchen und Kathedralen in London

message: Acht von neun Links der Kirchen in "Islington" existieren nicht mehr. Bei der neunten (Highbury Church) führt der Link zu einem Wordpress-Installationsmenü. (nicht signierter Beitrag von 80.134.72.243 (Diskussion) 20:53, 6. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Malham Cove

message: gilt als eines der bedeutendsten und schwierigsten Kletterziele – Yorkshires? Englands? Europas? Der ganzen Welt? Wäre schön, hier einen Bezug anzugeben, sonst ist die Aussage ziemlich wertarm. --Kreuzschnabel 21:25, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hast recht, erledigt. Grüße --Alma (Diskussion) 13:39, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kletterziel
Diskussion:Strele (Adelsgeschlecht)

message: Es existiert eine Urkunde aus dem Jahr 1183, in der ein Tammo von Strehla als Gründer eines eines Klosters unweit von Nossen genannt wird! --Striegistaler (Diskussion) 21:59, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ältester Nachweis 1202? 

message: Man weiß nicht recht, was man von den vermeintlichen "Nachfahren Widukinds" halten soll. Die genannte Internetquelle gibt nicht viel preis. Sollen das Nachfahren im Mannesstamm sein (was allein Sinn machen würde, denn über weibliche Nachfahren stammen vermutlich alle heute lebenden Deutschen irgendwie von jedem ab, der damals lebte, also auch von Widukind, die genannten Familien sind auch in allen adligen Stammbäumen Deutschlands und Europas wiederzufinden, also was soll's? Man könnte da auch Karl den Großen anführen oder sonstwen...--Equord (Diskussion) 02:28, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Widukinds Nachfahren?
Diskussion:Need for Speed (Computerspiel)

message: Derzeit ist das Spiel nur für Konsolen erschienen, die Windows-Version wird ein Vierteljahr später erfolgen. Stellt sich die Frage, ob jetzt bereits eine Wertungübersicht angebracht ist. Viele Grüße, --Textory (Diskussion) 23:52, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wertungen 

message: Kleine Bildungslücke meinerseits: Ist die Autoliste für NFS 2015 eigentlich so vollständig, wie sie vom Hersteller und der Presse weitergegeben wurde oder gibt es noch einige "versteckte" Modelle auf der Karte?--Textory (Diskussion) 09:25, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Autoliste
Diskussion:Diktatur/Archiv/2014

message: In der in schwäbischem Dialekt veröffentlichten Variante der "Wikipedia" ist erkennbar, dass man dort meint, Hitler sei "vom Volk 1933 zum Kanzler gewählt" worden. Doch dies war nicht möglich, denn damals wie heute stimmte das wahlberechtigte Volk nur über die Zusammensetzung des Parlaments ab. Nur der Reichspräsident (in damaligem Fall Paul von Hindenburg) wurde vom Volk direkt gewählt. Dieser ernannte den Reichskanzler, somit auch Adolf Hitler 1933. Dass dieser sich zum Diktator machte, lag keineswegs am Volk. Dass ihn der Präsident nicht (mehr) abberufen hat, lag an diesem. Damals lag die Macht, den Kanzler zu ernennen und zu entlassen, beim Reichspräsidenten.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 19:47, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die ganzen anderen Sprachversionen der WP sind sehr oft stümperhaft geschrieben und die Formulierungen unpräzise ausgeführt. Das müsstest du also dort zur Sprache bringen. Ist letztlich aber keine besondere Neuigkeit. Benatrevqre …?! 23:07, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hitler ist nicht vom Volk gewählt worden
Diskussion:Leytonstone (London Underground)

message: Dezember 2015 . --87.153.117.75 00:30, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Halte ich nicht für relevant. Das fällt unter ganz normale Kriminalität. Der einzige Unterschied ist, dass Politiker und Medien gerade völlig durchdrehen. Bald wird wohl jede Kneipenschlägerei als "Terrorismus" bezeichnet, sobald irgendein Wichtigtuer mit passendem Migrationshintergrund das Wort Syrien in den Mund nimmt. --Voyager (Diskussion) 08:30, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Messerangriff
Diskussion:Robert Mortimer Glover

message: Im Abschnitt "Leben und Wirken" heißt es im zweiten Absatz: "1942 beschrieb Glover in einer Arbeit...". Da Glover bereits 1859 gestorben ist, ist die Angabe falsch. Soll es 1842 heißen?--Anjolo (Diskussion) 00:37, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Jahreszahl
Diskussion:Vršačke Planine

message: Das Nomen breg bedeutet Berg und brdo Hügel. Da ist was falsch oder? Hügel von Werschetz? --Nado158 (Diskussion) 00:56, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Dinge tragen mitunter unterschiedliche Namen in unterschiedlichen Sprachen. Was daran falsch sein soll, erschließt sich mir auf Anhieb nicht. --j.budissin+/- 08:48, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich wolte nur drauf hinweisen, möglicherweise gibt es ja den Namen nicht. Hügel von Wertschetz habe ich bisher niergendswo gelesen.--Nado158 (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Breg
Diskussion:Andrew L. Riker

message: Irgendwas stimmt mit dem Geburtsjahr nicht. Angegeben wird 1868. Später im Artikel heißt es "1894, im Alter von 16 Jahren". Entweder war Riker 1894 26 Jahre alt, oder er wurde erst 1878 geboren.
Ich war so frei, die Passagen "mit 16 Jahren" und "mit 18 Jahren" zu entfernen, da sie offensichtlich falsch sind. In den im Artikel angegebenen Quellen wird als Geburtsjahr auch stets 1868 genannt. (nicht signierter Beitrag von 89.246.217.170 (Diskussion) 01:19, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Gorgelgrabenbach

message: Man würde annehmen wollen, darin steckt dieselbe Wortwurzel. Vielleicht ist "Gorl" eine dialektale Variante und "Gorgel" die schriftsprachliche? Gibt es dann vielleicht zum Gewässer auch die Namensform "Gorlgraben"? Jedoch steht auf der Karte www.austriamap.at als Name des Siedlungsplatzes "Gorl" und am Gewässer gar nichts. --Silvicola Disk 01:32, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Interessante Annahme an der auch was dran sein könnte. Ich konnte leider nichts dazu finden ob der Bach selber auch "Gorlgraben" genannt wird, aber bei www.gis.steiermark.at scheint die Straße neben dem Bach als "Gorlgrabenweg" auf und bei dem Siedlungsplatz "Gorl" handelt es sich auch um den Vulgonamen eines Bauernhofes. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 20:46, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Also wie so oft: Name im Novembernebel. --Silvicola Disk 02:23, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gorl und Gorgelgrabenbach
Diskussion:RC Production

message: "Das Unternehmen ist Mitglied bei dem 2011 gegründeten Synchronverband." es wäre schön, wenn man auch wüsste, welcher. ich habs solange erst mal rausgenommen. --Punne (Diskussion) 07:54, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Einmal "Synchronverband" googeln bringt die Antwort. In der Branche ist der Synchronverband nicht unbekannt. Und zu verwechseln gibt es da nichts.--CENNOXX 17:30, 7. Dez. 2015 (CET)

text: mit "e.V." dran ist die sache auch klar. :) --Punne (Diskussion) 09:07, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Synchronverband?
Diskussion:Wurzacher Altar

message: Wenn im Artikeltext betont wird, die Bilder "sind chronologisch geordnet und von links nach rechts zu lesen" - warum sind sie nicht so geordnet aufgeführt?! --80.132.21.121 08:24, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Reihenfolge