Diskussion:Glasgow Rangers

message: Schade, dass der Artikel bisher so kurz ist. Ich werde den Artikel mal überarbeiten. Spätestens in zwei Wochen sollte er eine ordentliche Länge haben. Evtl. Informationswünsche und Vorschläge könnten jetzt hier eingebaut werden oder im nachhinein ergänzt werden. Wäre toll, wenn ich dabei nicht ganz auf mich alleine gestellt bin. --Debauchery 13:38, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das Wording stammt von der UEFA selbst: Mitteilung des Uefa-Disziplinarwesens Was genau muss noch ins Deutsche übersetzt werden? --Kluane 09:09, 17. Jul 2006 (CEST)

text: In Schottland wird jeweils der Ausdruck "sectarian behaviour" und "sectarianism" was wortwörtlich Sektierertum heisst. Gemeint ist aber ganz einfach religiöse Diskriminierung & Hetze. --Kluane 16:51, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: 1998 war Celtic Ligapokalsieger und nicht die Rangers []
:Hallo 82.135.67.118. Vorsicht, da der Ligapokal in Schottland zu dieser Zeit sehr schnell durchgespielt wurde und der Sieger bereits vor Jahresende feststand. Die Rangers wurden schon am 29. November 1998 Ligapokalsieger der Saison 1998/99 (die Rangers im Jahr zuvor bereits am 30. November 1997 für die Saison 1997/98). Klingt komisch, war aber so. Die Verwirrung kann man eigentlich nur lösen, wenn man die Erfolge der jeweiligen Saison zuordnet, dann aber überall. Dabei wünsche ich dir viel Spaß :-) Gruß --Vince2004 21:39, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ligapokalerfolg 1998 

message: Folgender Einleitungssatz für den Artikel wurde von mir vorgeschlagen:
Der Rangers Football Club, kurz: Rangers FC, im deutschen Sprachraum unter dem Namen Glasgow Rangers bekannt, ist ein schottischer Fußballverein aus Glasgow.
Ich würde gerne genaueres dazu erfahren, weshalb diese Einleitung nicht akzeptiert wurde. Man vergleiche den Artikel mit dem zu Celtic Glasgow. Meiner Ansicht nach sollte mit gleichen Ellen gemessen werden. Die Lösung beim Artikel zu Celtic finde ich insofern die bessere, als der Artikel zwar Celtic Glasgow heisst (also die im deutschen Sprachraum gängige Version), dennoch bereits zu Beginn klargemacht wird, wie der Verein offiziell heisst. Die aktuelle Einleitung dieses Artikels erweckt dagegen den Eindruck, der Verein sei allgemein (auch im englischen Sprachraum) als Glasgow Rangers bekannt, was natürlich falsch ist. Mondragon 18:38, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Mondragon. In „meinen“ Artikeln halte ich mich bei der Gestaltung der Einleitung nach der Empfehlung in Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung, wobei nur das Lemma in Fettdruck zu Beginn wiederholt wird. Der offizielle Name wird ja anschließend genannt, so dass der Leser die Orginalnamen-Information erhält (ein falscher Eindruck kann meiner Ansicht nach deswegen nicht entstehen). Die Einleitung des Celtic-Artikels hat eine kleine Vorgeschichte und stellt einen Kompromiss dar. Wenn du dir den Spaß machen möchtest, kannst du dir ja mal die Diskussionsseite anschauen. Du wirst dann verstehen, dass ich mich inmitten der Möchtegern-Experten dort nicht mehr um den Artikel kümmern möchte. Die jämmerliche Qualität des Celtic-Artikels sieht ja auch jeder ;-) Gruß --Vince2004 18:45, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Vince2004. Das mit dem falschen Eindruck war folgendermassen gemeint: Schau dir zum Beispiel den Artikel zu Dundee United an. Den Eindruck, den ich nach dem ersten Satz habe, ist klar: Der Glub heisst zwar offziell Dundee United Football Club, ist aber unter dem Namen Dundee United bekannt. Wendet man das gleiche Schema auf diesen Artikel an, kommt man zum Schluss, dass der Verein gemeinhin unter dem Namen Glasgow Rangers bekannt ist - was so einfach nicht stimmt. Der Club wird im deutschen Sprachraum Glasgow Rangers genannt, im englischsprachigen Raum, wo er ansässig ist, jedoch Rangers FC bzw. einfach Rangers. Zumindest eine kurze Erwähnung dieses Umstands würde viel zur Information beitragen. Mondragon 15:43, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einleitung noch einmal ergänzt. Bei der Analyse der Sprachräume wäre ich aber vorsichtig, denn eine „ausschließlich deutsche Marotte“ ist das natürlich nicht. In vielen Ländern wird der Verein häufig mit Stadtzusatz genannt, übrigens auch im englischen Sprachraum (wie auch Celtic), wenn du die Literatur eingehend studierst. Ich hoffe, der Hinweis im Artikel ist so okay für dich. Gruß --Vince2004 17:37, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich beschränkt es sich nicht auf den deutschen Sprachraum, aber ohne detaillierte Informationen zu allen englischsprachigen Ländern zu haben, meine ich doch, dass der Zusatz "Glasgow" ziemlich selten benutzt wird und der Verein im Allgemeinen einfach Rangers oder eben Rangers FC genannt wird. Die jetztige Lösung ist das Mindeste, was man erwarten kann. Mittelfristig wäre es wünschenswert, wenn eine einheitliche Lösung für Celtic und Rangers gefunden würde. Wie gesagt, ich finde die Lösung beim Celtic-Artikel ganz ok, aber ist natürlich Ansichtssache... Mondragon 20:10, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe dich gerade nicht. Wo ist der Unterschied zwischen deinem "(...)meine ich doch, dass der Zusatz "Glasgow" ziemlich selten benutzt wird und der Verein im Allgemeinen einfach Rangers oder eben Rangers FC genannt wird." und dem Artikeltext "Da im offiziellen Vereinsnamen der Zusatz „Glasgow“ nicht vorhanden ist, wird von dem Klub weltweit zumeist nur als „Rangers“ oder „Rangers FC“ gesprochen"? Ich bitte um kurze Aufklärung. --Vince2004 20:24, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das war die Antwort auf deine Aussage "In vielen Ländern wird der Verein häufig mit Stadtzusatz genannt, übrigens auch im englischen Sprachraum". Ich wollte lediglich sagen, dass der Name der Stadt im englischen Sprachraum wirklich sehr selten benutzt wird und vermutlich v.a. in Ländern, in denen Fussball nicht so populär ist. Das hatte nichts direkt mit dem Artikeltext zu tun. Mondragon 20:30, 19. Sep. 2008 (CEST)

text: Diese Aussage ist falsch. Der Verein wird weder neugegründet, noch aufgelöst. Eine Richtigstellung ist erforderlich, denn aufgelöst wird nicht der Rangers Football Club, sondern das finanzielle Konstrukt dahinter, welches als The Rangers Football Club p(ublic) l(imited) c(ompany) erst 1899 gegründet wurde. Nahezu jeder britische Verein hat dies. Demzufolge ist die ganze Einleitung, welche nun fälschlicherweise in der Vergangenheit geschrieben wurde, angepaßt worden. Es bleibt zu hoffen, daß Fans von rivalisierenden Vereinen sich hier keinen weiteren Spaß gönnen. --  Ynnis (Diskussion) 11:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

text: Dear "91.12.94.114". Do note that a) your remark is derogatory and b) the main article about Rangers is kept clean of any malcontent by "you know who", and exactly up to the facts known. I would therefore ask you to remove your above comment. Ynnis (Diskussion) 10:21, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Sie haben eine Fanfreundschft mit dem Hamburger SV. --84.143.130.194 06:02, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Anhängerschaft des Vereins und Rivalitäten 

message: für Liga 1. http://www.rangers.co.uk/news/football-news/article/2832378 (nicht signierter Beitrag von 134.176.204.49 (Diskussion) 19:49, 4. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Lizenz  

message: Da die Glasgow Rangers 2012/13 viertklassig spielen werden, werden sie frühestens 2015/16 wieder erstklassig spielen. Außerdem wurden sie von der Europapokalsaison 2012/13 ausgeschlossen. Meine Frage: Können sich die Glasgow Rangers über den schottischen Pokal noch für die Europa-League-Spielzeiten 2013/14, 2014/15 und 2015/16 qualifizieren? --84.61.167.13 21:20, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß ein Verein der UEFA eine Finanzbilanz von wenigstens 3 Jahren vorlegen muß. Wie beim Verband gilt hier die Betreibergesellschaft als das Maß nahezu aller Dinge, denn sie hat den wirtschaftlich-finanziellen Teil inne. The Rangers Football Club Limited existiert aber erst seit diesem Jahr, daher muß man wenigstens 3 Jahre warten, bis diese Finanzberichte vorliegen. Inwiefern die UEFA angesichts des offensichtlichen Betrugs seitens des ehemaligen Rangers-Chairman Craig Whyte am Verein diesen Zeitraum verkürzt bleibt abzuwarten. Wenn nicht, dann können sich die Rangers frühestmöglich über den Gewinn des schottischen Pokals 2015 für die EL Saison 2015/16 qualifizieren (bzw., falls sie das Finale verlieren, auch als Finalist, wenn der Sieger in der Champions league spielt). Die Saison 2015/16 wäre auch die erste Saison in der SPL - insofern man dreimal in Folge aufsteigt - und man hätte dann die Möglichkeit, sich über Ligaplatzierungen für die CL oder EL zu qualifizieren. Ynnis (Diskussion) 23:09, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Europa League 

message: Da liegt wohl ein Irrtum vor. Nicht mit den Fans des Liverpool FC, sondern mit denen des Chelsea FC besteht eine Freundschaft der Rangers zu einem Premier-League-Verein (sog. "Blues Brothers", da auch Chelsea in Blau spielt). Vielmehr ist mir die Fanfreundschaft zwischen den Anhängern von Liverpool FC und denen des Rivalen Celtic FC bekannt (auch wegen der von den Reds übernommenen Vereinshymne "YNWA"). Das sollte also dringend mal korrigiert werden. 87.167.8.121 17:05, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe dies heute korregiert. Zu Liverpool unterhielten die Rangers als Verein gute Beziehungen, die wirklichen Fanfreundschaften gibt es aber nur mit Linfield (Nordirland), Chelsea und dem HSV. Eine kurze Internetrecherche unter den Schlagworten Rangers und Blues Brothers wird dies bestätigen. Ynnis (Diskussion) 10:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

text: Hinweis: Es gibt keine offiziellen Seite (als Quelle) von den Blues Brothers, aber eine o.a. Internetrecherche wird die Freundschaft schnell bestätigen. (nicht signierter Beitrag von Ynnis (Diskussion | Beiträge) 16:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

text: Habe die bestmöglichsten Links zu den Fanfreundschaften ergänzt. Ynnis (Diskussion) 18:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

text: Links zu allen Fanfreundschaften ergänzt. Ynnis (Diskussion) 11:59, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nach der hiesigen Disk. wundert mich ja, dass der "Hinweis" auf die "Fanfreundschaft" mit Liverpool bis zum heutigen Tag Bestand hatte. Ich habe es jetzt mal entsprechend umformuliert, so sollte es passen. VG --Chivista (Diskussion) 18:41, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Richtig und gleiches gilt für Celtic-Liverpool. Deswegen habe ich das entfernt, zumal es komplett unbelegt ist. --Vince2004 (Diskussion) 20:11, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fanfreundschaften 

message: Insofern kein Widerspruch erfolgt, wird demnächst ein Abschnitt zum Thema Insolvenzverfahren 2012 eingefügt und die verteilten Anmerkungen dazu (z.B. Einleitung) dorthin verlegt. Das Verfahren ist für den Verein an sich mehr oder weniger abgschlossen, die Betreiberfirmen haben gewechselt und die alte Firma wartet auf das Liquidatorenteam von BDO. Wie lange sich das hinziehen wird steht noch aus, der Verein als solcher wird allerdings von der neuen Betreiberfirma schon seit knapp 3 Monaten weitergeführt. Vergleiche dahingehend auch den o.g. Progress Report der Insolvenzverwalter der "oldco". Ynnis (Diskussion) 09:59, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Sind die Rangers jetzt eigentlich "tot"? Ich meine, auch wenn sie ihr Insolvenzverfahren beendet haben, werden sie wohl nie wieder weit im schottischen Fußball kommen können, da sie weder Kohle haben noch in einer attraktiven Liga sind, um entsprechende Spieler zu verpflichten, die ihnen die Hegemonie zurückbringen könnten. Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Klub mal wieder ne große Nummer wird? Ich vermute mal, wenn sie wieder in der 1. Liga sind, wird doch mehr als Ligamittelfeld bei diesem ehemaligen (für schottische Verhältnisse) Überklub nicht mehr rausspringen. Oder hat man nach einem Insolvenzverfahren doch noch sein vieles Geld (da man ja nur einen Teil der Schulden bezahlen muss)?--SamWinchester000 (Diskussion) 19:11, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte Aufschluss darüber geben. Insolvent ist lediglich die ehemalige Betreibergesellschaft. Die rechte am Club wurden von einer neuen Betreibergesellschaft übernommen. --Undeviginti (Diskussion) 12:00, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Dies ist eigentlich im Artikel geklärt. Von Seiten der Fans des Erzkonkurrenten wird immer wieder gerne die englische Seite zum Verein verschandelt. Fakt ist, daß alle offiziellen Stellen den Verein als solches unabhängig vom Konkurs der alten Betreiberfirma betrachten. Der Fußballverband, die Fußball-Liga, UEFA, verschiedene Richter und selbst die britische Steuerbehörde HMRC. Eine Zusammenfassung und Zitate all dieser Bestätigungen findet sich hier: New Company - Same Club. Der Verein hat dieser Tage im Schnitt 45.000 Zuschauer bei Heimspielen, einen gesunden Haushalt, das zweithöchste Budget im schottischen Fußball und sich im Sommer mit insgesamt 9 Spielern verstärkt. Ein sofortiger Aufstieg in die 2. Liga (sie starteten in der 4. und spielen jetzt in der 3. Liga) ist das erklärte Ziel, nach derzeit 5 Spieltagen und 5 klaren 5 Siegen ist der Grundstein dafür gelegt. Ynnis (Diskussion)-- (12:00, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zukunft 

message: Die "bekannten Spieler" sind alphabetisch sortiert. Wäre eine Sortierung nach Jahr nicht aussagekräftiger? Gruß Gott (Diskussion) 16:16, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/wiki/Glasgow_Rangers#Bekannte_Spieler Bekannte Spieler] 

message: Bei den Einsätzen steht Platz 7
Schottland Derek Johnstone	1970–1982
1985–1986	473
entweder ist die Zahl 473 falsch oder er ist nicht auf Platz 7 denn Platz 8,9 und 10 haben mehr Einsätze
77.11.111.105 01:24, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Statistik 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:25, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Warum heißt der Artikel „Glasgow Rangers“, wenn der Verein, um den es hier geht „Rangers FC“ heißt? Warum werden in der WIkipedia ständig irgendwelche Bezeichungen erfunden, die nicht dem eigentlichen Namen der Sache entsprechen? Es ist doch völlig egal, wie die deutsche Sportpresse diesen Verein (falsch) schreibt (und Google das in seiner Ergebnisliste findet). Wenn der Verein „Glasgow FC“ heißt, sollte auch der Artikel so heißen, weil er eben die Wirklichkeit widerspiegeln soll und nicht irgendeine Meinung von paar deutschen Sportjournalisten. --2003:C8:6F1D:9600:86C6:94F7:1C0D:702F 19:13, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Mag sein, aber trotzdem ist der Club halt hierzulande unter diesem Namen bekannt. Ehrlich gesagt kenne ich niemanden, der Rangers FC oder ähnliches sagt.  Hullu poro (Diskussion) 19:20, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist doch egal, wie er hier „bekannt“ ist, es ist nicht der Name des Vereins. So einfach kann es sein. Deine Freunde können den Verein natürlich selber für sich nennen, wie sie wollen, nur sollte das einfach nicht in einer Enzyklopädie stehen. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:45, 18. Mai 2022 (CEST)

text: Gewissermaßen ist das die deutsche Übersetzung. Der englische Artikel zu den Bayern heißt ja auch FC Bayern Munich und nicht Fußball-Club Bayern, München e. V.. --Carlos-X 19:34, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Sport und Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinsnamen --Nordprinz (Diskussion) 21:38, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die sind mir bekannt. Es ist halt einfach nur dumm, das so zu machen. Nach der Logik müsste man den Artikel „Angela Merkel“ in „Mutti” umschreiben. macht aber keiner, weil die Frau halt einfach anders heißt. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:44, 18. Mai 2022 (CEST)

text: Ja sollte er aber. Und nein, es ist keine Übersetzung. Namen kann man nicht übersetzen, weil es Namen sind. --2003:C8:6F1C:2A00:6399:8540:CA3F:5E39 21:46, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Titel