Diskussion:Relationale Algebra

message: Das hier würde ich vielleicht etwas ausführlicher machen. So in dem Stil: Es gibt folgende bla bla bla: dann zählst Du die nachfolgenden Abschnitte nochmal kurz in einer Übersicht auf und dann gehts im Einzelnen los...
:sieht man doch im Inhaltsverzeichnis DWay 10:11, 9. Sep 2004 (CEST)

message: Dieser Artikel bedarf einer gründlichen überarbeitung:
* Quellen fehlen fast vollständig
* Er ist unvollständig (Zum Beispiel fehlt der Full-Outer-Join)
* Er ist fehlerhaft (Der Semijoin ist allgemeiner definiert)
--kowa (Diskussion) 17:07, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Quellen fehlen

message: Dieser Artikel sehr lang in Anbetracht der Tatsache, dass nicht viel neues darin steht, wenn man Mengen kennt. Da diese in den ausführlichen Definitionen dann doch verwendet werden, hielte ich es für besser und lesbarer, wenn man einfach sagte, dass die fraglichen Definitionen analog (bis auf die Verwendung von Typen sind sie sogar gleich) zu denjenigen der Mengenlehre erfolgen und dann auf die eigentlichen Besonderheiten einginge.
Auch der Textblock in der Einleitung ist zu lang und nicht hinreichend strukturiert.Stephan Spahn 12:58, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Gemeint ist hier sicher das kartesische Produkt, oder? Ich habe den Begriff aus einer Überschrift gelöscht, aber weiter unten taucht er nochmal auf. --Head  16:37, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: Laut meinem 'Datenbanksysteme' von Kemper/Eickler wird die Operation tatsächlich als Kreuzprodukt bezeichnet. Man kann aber auch kartesisches Proukt sagen. --Sprezz 17:52, 10. Feb 2005 (CET)
thread_title: Kreuzprodukt

message: Ist jemand in der Lage die Division um eine Definition zu bereichern und überhaupt irgendwie verständlich hinzuschreiben? Scheint ein komplizierter Sachverhalt zu sein, aber richtig durchschaubar wird er hier auch nicht... --Elwood j blues 22:43, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Habe mich an einer umgangssprachlichen Definition versucht, schau mal? Fragment 02:16, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Division 

message: In dem ersten Beispiel von Join müsste es meiner Meinung nach heißen, dass das Ergebnis die Menge aller Datensätze ist, die in beiden Tabellen vorkommt. Vergleicht dazu mal den Artikel in der englischen Wikipedia. --Dash 16:08, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ach wäre das schön, wenn mir jemand diesen Wunsch erfüllte… --jpp ?! 15:31, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schau mal, ob dir das Ergebnis gefällt--Af8 21:40, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Join 

message: Ich hab die symmetrische Differenz als Dreieck gelernt
und die normale als \
:Ich kenn die normale als \ oder -, die symmetrische kannte ich gar nicht :-) Schreib die alternativen Notationen halt mit dazu, als Alternative gekennzeichnet. Wir müssen bloß innerhalb des Wikis konsistent bleiben. Grüße, Fragment 12:48, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  (Symmetrische) Differenz 

message: Tachle, ich vermisse hier Beispiele in der relationalen Algebra mit Anfragen wie:
"Wir haben eine Relation vorliegen, mit MHz Geschindigkeiten von Computern. Welcher ist von diesen Computern der schnellste?"... Oder ähnliche Fragen wie: "Welche Computer werden von allen registrierten Kunden gekauft?". "Welche werden nicht von allen Kunden gekauft?" Oder Aggregatzustände wie: Meisten? Wenigsten? o.ä.. Kann das jemand büdde ergänzen? Ich lerne gerade für eine mündliche Prüfung und würde hier womöglich Fehlinformationen preisgeben.
Tolga Cerci 13:20, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: "--> wieso muss die Bezeichnung nicht mit σWare.Bezeichnung='Gemüse'  sowie Lieferant.Ort='Bremen'  angegeben werden. Es wird ja :auf eine zweite Tabelle zugegriffen, nämlich Ware. Bitte kurzes Feedback und dann wieder den Text hier löschen. Vielen Dank!"
Meine Antwort dazu:
Der Tablellennamen müssen hier nicht angegeben werden, weil die Spaltennamen im Relationenschema eindeutig sind. Es gibt bei "Bezeichnung" z.B. nur in "Ware" 
--Miwi 01:40, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Beispielaufgaben 

message: Hallo allerseits,
seit SQL 99 ist es moeglich rekursive Anfragen zu stellen. Ich konnte aber nicht herausfinden, wie die Relationale Algebra erweitert wurde, um diese Anfragen zu ermoeglichen. Die plausibelste Quelle schien mir von R. Agrawal zu kommen: Alpha: An Extension of Relational Algebra to Express a Class of Recursive Queries, Found in: IEEE, Transactions on Software Engineering, By R. Agrawal. Ist dies eine geeignete Quelle zum Thema?
Vielleicht kann auch jemand den Artikel entsprechend erweitern? Danke -- sparti 20:25, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Transitive Huelle 

message: Hallo !
 |<------------------------------- soooon Hals hab ich ! ---------------------------------------->|
Wo zum Geier sind die volkstümlichen Minuszeichen in der RA definiert, wie sie in der Definition (Grafik) der Division (und auch der Umbenennung) stehen? Sollte das vielleicht der oben definierte Backslash  "\" sein ?
Wenn ich mal ein Link auf unseren Sportverein in Wikipedia setz, dann ist der nach spätestens 5 Minuten wieder rausgekickt, aber son Schrott überdauert hier die Jahrzehnte! Querlesen geht beim Kloheftchen, nicht in mathematischen Abhandlungen!
--Racksatte 11:25, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quotienten from outer Space 

message: Sehr schwer verständlich geschrieben. Vllt. sollte man mal jemanden ranlassen, der kein Mathe-Freak ist. (nicht signierter Beitrag von 193.174.83.97 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Komischer Artikel 

message: Ein Outer Join ist doch nicht durch die relationale Algebra abbildbar?
Laut dem Buch Elmasri - "Grundlagen von Datenbanksystemen" (2002) Seite 256ff sind Aggregatsfunktionen, Gruppierungen, Rekursive Abschlussoperationen, Outer-Joins und Outer-Unions nicht teil der relationalen Algebra.
Dies sollte man zumindest erwähnen.
-- Borlander 09:57, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Outer Join nicht teil der Relationalen Algebra 

message: Ein praktisches Beispiel dazu wäre sehr hilfreich, sonst versteht das ja kein Mensch. --BuZZdEE.BuzZ 11:58, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gruppierungsoperator und Aggregatfunktionen 

message: Ich hätte mir gewünscht der Artikel wäre in sich etwas konsistenter. Beispielsweise wird der Umbenennung die lineare Schreibweise
linear R[alt→neu]
eingeführt, dann im Beispiel direkt darunter werden neu und alt vertauscht und der Pfeil umgedreht. Das sind Kleinigkeiten, jedoch sieht der Artikel dadurch etwas inkonsistent aus und kann Leser (wie mich) verwirren. (nicht signierter Beitrag von 130.83.161.65 (Diskussion) 16:00, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel zur Umbenennung 

message: wie bspw. ⋊ ⋉ ⋊ ⋈ sollten zumindest kurz erläutert werden.--77.4.83.96 17:53, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zeichen fehlen