lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Unterliederbach

message: Bei dem unter "Ehemaliges Rathaus" abgebildeten Rathaus handelt es sich nicht um ein ehemaliges Rathaus von Unterliederbach, sondern um eine ehemalige Zehntscheune. Das ehemalige Rathaus, ein ehemaliges Herrenhaus, ist 1705 erstellt worden und mutierte zum Rathaus. Heute ist das Gebäude in Wohnungen aufgeteilt. Hier ein Blick auf das Haus: https://www.juergen-lange.de/wp-content/gallery/unterliederbach_01/p1000991.jpg Das Bild dürfte nach meinem Rechtsverständnis in Wikipedia verwendet werden. --Jürgen Lange (Diskussion) 19:32, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Jürgen, vielen Dank zunächst einmal für den Hinweis. Am Einfachsten wäre es, Du lädst das Bild selbst hoch, dann ist auch sofort erkennbar, dass es von Dir stammt. Dein Bildrechtehinweis auf  dürfte für einen Dritten nicht reichen, das Bild hochzuladen. Neben den genannten Rechten, fehlt noch der Hinweis auf kommerzielle Nutzung und die Möglichkeit der Weiterbearbeitung. Am besten verweist Du auf Deiner Homepage auf CC BY-SA 4.0.Karsten11 (Diskussion) 19:44, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, dass ich Dir jetzt erst antworte. Die Gesundheit. Ich habe heute aber festgestellt, dass es das "Rathaus" (erst privat, ab 1882 im Besitz der Gemeinde, von 1908-1932 Sitz der Gemeindeverwaltung und danach in Wohnungen unterteilt) in Bildform bereits gibt. Es ist nicht die Wartburgstraße 8, sondern die Wartburgstraße 6, die dem "Rathaus", ein 1705 erbautes Herrenhaus zugeordnet werden muss (siehe auch Otto Kammer, Unterliederbach, Spuren aus der Vergangenheit - Linien in die Gegenwart, Seite 32ff). Die Wartburgstraße 8 wurde mir mal als umgebaute Zehntscheune "vorgestellt", Belege dazu habe ich keine. Ich könnte allerdings die Bilder einfach austauschen. Jürgen Lange (Diskussion) 04:16, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ich habe das einmal angepasst. Mann könnte Herrenhaus und Zehntscheune auch in zwei Zeilen darstellen, die gehören historisch aber wohl zusammen.--Karsten11 (Diskussion) 09:43, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Historisch gehören sie allerdings nur zusammen, weil sie ab einer bestimmten Zeit zusammen in Unterliederbach herum standen :-). Eine Zehntscheune wäre eher einem Domprobsteihof zuzuordnen. Schade, dass die Vorderansicht des Rathauses meist zugewachsen ist. Vielleicht finde ich ja die erste Aufnahme davon, die ich digital erstellt hatte. Jürgen Lange (Diskussion) 10:06, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Ehemaliges Rathaus" 

message: Hier sollte man die Jahreszahl 1902 eintragen, denn da wurde die Bahnlinie eröffnet. Vorhergehende Diskussionen über eine Bahn nach Königstein, teils mit ganz anderer Streckenführung, sind an dieser Stelle meiner Meinung nicht angebracht. 92.217.188.9 12:02, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sachgesamtheit Eisenbahn - Kleinbahn Höchst-Königstein
Diskussion:Astrobotic Technology

message: Astrobotic hat 2022 einen NASA-Auftrag für Entwicklung und Transport eines Cuberovers enthalten, damals geplant für einen Start 2025 . Offenbar keine CLPS-Mission, die Quelle sagt "SBIR-Vertrag" (Small Business Innovative Research). --PM3 19:42, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch ein Cuberover
Diskussion:Killswitch Engage (Album)

message: so wie ich es mir vorstelle. Die Seite wurde gelöscht, und zwar pünktlich am 11. Dez. 2007 durch Benutzer:My name (muss damals Admin gewesen sein). Die Diskussionsseite wurde am 9. Okt. 2016 durch Chewbacca2205 (A) gelöscht.
War Löschkandidat|4. Dezember 2007 --Slartibartfass (Diskussion) 20:08, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Baustein funktioniert nicht
Diskussion:Ponte Rio Negro

message: Man könnte bei den Daten noch eintragen, dass die beiden Felder in der MItte je 200m überspannen. Ich weiss leider nicht, wie. 2003:DC:F720:1A00:8CCB:B699:5461:B211 20:16, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grösste Spanne
Diskussion:Olympiazentrum Schilksee

message: Dort steht, dass es das schwerste seit über 100 Jahren war mit einem Artikel. Hier im Olympiazentrum sollen 35 Boote und Segelyachten dabei gesunken sein. Darüber hier nicht ein Wort. --Hopman44 (Diskussion) 20:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ostseesturmhochwasser 2023
Diskussion:Bonaparte an der Brücke von Arcole

message: Das hier löst das Problem nicht. Laut Louvreseite ist das Bild aus der Schule von Gros, laut anderen Quellen (ich habe die hier eingefügte Literaturangabe nicht überprüft) offenbar von Gros selbst. --Xocolatl (Diskussion) 20:29, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft offenbar nicht ganz klar
Diskussion:92. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Habe mir die beiden Bücher, die unter Literatur genannt werden, gekauft, weil ich mehr über die Division wissen wollte. In beiden Büchern wird die Division aber nicht genannt. :-( --81.201.156.59 20:34, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Museum Boijmans Van Beuningen

message: Auf dieser Seite fehlen Hinweise dazu, daß das Museum Boijmans Van Beuningen wegen umfangreicher Renovierungsarbeiten vorübergehend geschlossen ist. --Kbehrla (Diskussion) 21:53, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Museum Boijmans Van Beuningen wegen umfangreicher Renovierungsarbeiten vorübergehend geschlossen
Diskussion:Äon (Philosophie)

message: In der einleitenden Zusammenfassung des Artiklels steht:
Mit diesen Äonen sind nicht ‚Zeiträume‘ gemeint (siehe u. a. Äon in der Theologie), sondern Wesenheiten oder zusammenfassend die Emanationen einer ‚obersten Gottheit‘ (Gnosis).
Diese Formulierung verstehe ich nicht da im Text steht:
Der griechische Begriff aiṓn bezeichnet das individuelle ,Leben‘ oder die ,Lebenszeit‘, dann auch eine ,sehr lange, unbegrenzte Zeit‘, ein ,Zeitalter‘ oder ,die Ewigkeit‘.
und
Bei PlatonPlaton, [./Timaios Timaios] 37d. erscheint der Aion als ideeller Gegenbegriff zur empirischen, zyklisch fortschreitenden Zeit, die Platon mit dem Gott Chronos bezeichnet. Der Himmel mit den Bewegungszyklen der Himmelskörper und Sphären ist ein Sinnbild der Ewigkeit, aber eben nicht die Ewigkeit (Aion) selbst. Für die Neuplatoniker wird der Aion folglich zum Begriff für die Ordnung und Zeit des Weltalls.
Im Artikel Aäon (Theologie) steht:
...je nach Zusammenhang, in dem das Wort steht, Lebenszeit, Leben, Generation, Zeit, Zeitdauer, Zeitraum und Ewigkeit bedeuten.
Ich wäre Dankbar falls mir jemand diesen Unterschied erklären könnte. Vielen Dank im Voraus. --Marko Kafé (Diskussion) 22:06, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Äonen sind nicht ‚Zeiträume‘?
Diskussion:Tille Trader 3300

message: Ich habe mehrfach versucht eine  Namen der ESTIME, zuletzt VERITY, zu ergänzen. Das Schiff hieß ausweislich der Stabilitätsunterlagen ab 2008 VEQXUI, bevor es 2017 in VERITY umbenannt wurde.
Jemand löscht aber permanent meinen Eintrag ?!?!
:Moin nach Braunschweig! Nur für den Fall, daß das überhaupt ein ernsthafter Beitrag ist und unabhängig von dem, was in den Stabilitätsunterlagen steht - das Schiff hieß gut belegbar durch Registereinträge und Klassifikationsberichte niemals Veqxui. --SteKrueBe 12:34, 17. Apr. 2024 (CEST)

message: Wurden hier Masseinheiten (Seemeilen statt Kilometer) verwechselt (siehe Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger)? habitator terrae  22:43, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich, wurde korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis! LG --Lindemann97 (Diskussion) 23:27, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "etwa 20 Seemeilen südwestlich von [[Helgoland]]"?
Diskussion:Tetraisopropylorthotitanat

message: Der zweite Absatz unter "Katalysator für Sharpless-Epoxidierungen" hat kein Verb? "die ausgeprägte Neigung [...] lässt sich [...]."
Die ausgeprägte Neigung der Orthotitanate zur Reaktion mit den aktiven Wasserstoffatomen von Hydroxy-, Amino-, Amido-, Carboxyl- und Thiolgruppen unter Vernetzung und Ausbildung dünner amorpher TiO2-Schichten lässt sich in vielfältiger Weise zu Modifizierungen von Glas-, Metall- und Polymeroberflächen, wie z. B. als Haftvermittler (primer) zur Erhöhung der Adhäsion, der Härte sowie der Abrieb- und Kratzfestigkeit, der thermischen und chemischen Beständigkeit, der Lichtreflexion und der Korrosionsbeständigkeit. --46.189.98.152 22:48, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Porfirio Rolón

message: Hallo, ich habe mal einen entsprechenden Baustein im Artikel eingefügt. Zumindest die jahresbezogenen Angaben sollten belegt werden. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 22:57, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:SDARI Dolphin 37

message: Infobox und Einleitung widersprechen sich.  --2001:9E8:86D1:6B00:112:4E7D:E052:B10F 23:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @SteKrueBe  was ist richtig? Wurde oder wird? --2001:9E8:86DF:700:594F:A909:5B82:9586 21:39, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Moin! Gute Anmerkung, da es den Ablösetyp Dolphin 38 gibt, wird der Dolphin 37 vermutlich nicht mehr gebaut. Groets, --SteKrueBe 22:51, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wurde gebaut
Diskussion:Josef Ströder

message: Na endlich! Ein veritabler, wohlgeratener Wikipedia-Artikel über Josef Ströder - ausbaufähig und auch ausbaubedürftig. Die Fußnoten 1 und 3 verraten zwar, in wessen Küche "Mundraub" begangen wurde, aber das schadet dem positiven Gesamteindruck nicht. --2003:DD:2747:4000:51DE:EE62:4CD6:B3BC 23:30, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Na endlich!
Diskussion:Hans-Peter Pull

message: Hallo, ich habe einen entsprechenden Hinweis vor den Artikel angebracht. Zumindest jahresbezogene Angaben sollten belegt werden. Viele Grüße--Andromeda2064 (Diskussion) 23:32, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Leben im Schloß

message: Der Film ist aktuell (24.10.2023) in der ARTE-Mediathek verfügbar und ich sehe ihn mir gerade an. Von den im Artikel genannten deutschen Stimmen erkenne ich Helga Trümper und Reinhard Glemnitz zweifelsfrei wieder, während ich mir bei Heinz Engelmann und Lambert Hamel nicht zu 100% sicher bin. Wiederum sicher bin ich mir aber, dass Henri Garcin nicht von Eckart Dux gesprochen wird, denn ich erkenne hier Sigmar Solbach! --U116 (Diskussion) 00:05, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Synchronfassung
Diskussion:Grand Theft Auto VI

message: Warum wird das Spiel im ganzen Artikel GTA VI genannt, der Name ist unbekannt...
--Jiopru (Diskussion) 00:18, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Darauf wird auch in der Anmerkung 1 hingewiesen: "Der Titel des Spiels ist nicht offiziell durch Rockstar Games bestätigt worden. Die Bezeichnung folgt lediglich der medial gängigen und chronologischen Benennung als Nachfolger von Grand Theft Auto V.". Deshalb wird erstmal nur der Name entsprechend der Chronologie verwendet. Sollten offizielle Informationen vorliegen, wird der Artikel natürlich entsprechend geändert. --Viele Grüße, Tyler (📬) 12:34, 26. Okt. 2023 (CEST)

text: wadsdwadsadwdsdaw --2A02:8388:C83:4480:C08B:99EC:1527:F896 19:03, 26. Okt. 2023 (CEST)

text: Im Trailer jetzt wurde es auch GTA VI genannt --PaulibusGoneWild (Diskussion) 09:59, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Khamzat Chimaev

message: Es wäre gut, wenn der Artikel angepasst werden würde. Khamzat kämpft offiziell für ein arabisches Land und nicht mehr Schweden. Siehe UFC Listung. --AdmiralMagomed (Diskussion) 00:47, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwedischer Kämpfer
Diskussion:The F-Word – Von wegen nur gute Freunde!

message: Beim Titel gibt es unterschiedliche Schreibweisen beim Titelzusatz. In der Synchrondatenbank und bei Cineplex ist in der Onlinepräsentation das „nur“ dabei wie das Hauptlemma  , beim Filmdienst und im Trailer ist es ohne „nur“ (, Trailer über Filmdienst abrufbar, der Titel kommt nach ~ 2 Min). Da der Film neulich auch im TV zwar mit „nur“ ausgepreist wurde , im Film aber dann das „nur“ fehlt, habe ich nicht verschoben sondern nur Weiterleitungen angelegt. -- MovieFex (Diskussion) 07:13, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma: Einmal mit, einmal ohne „nur“
Diskussion:Sven Bäring

message: Die Information ist aus Opferschutzgründen nicht zulässig. Opfer von Straftaten dürfen nicht identifizierend dargestellt werden. Bitte Absatz löschen! --2A01:598:D826:2BF4:6995:578E:7EEB:C4A1 15:03, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Vorletzter Absatz „Leben“
Diskussion:Yahya Sinwar

message: "Er verbesserte die Außenbeziehungen der Hamas insbesondere zu Ägypten. Israelischen Quellen zufolge ist er jedoch ein „erbitterter Feind“ der Ägypter und befürworte die Zusammenarbeit mit Mitgliedern der Terrororganisation Islamischer Staat, die in der Wüste Sinai gegen die ägyptische Armee kämpfen. Stattdessen befürworte er eher engere Beziehungen zum Iran."
Ich habe den Eindruck, dass das "Stattdessen" die Sache konfus macht. Statt was? Einfacher: "Er befürworte auch engere Beziehungen zum Iran."
Wobei die Frage ist, wie diese Beziehungen überhaupt noch enger werden können. --Delabarquera (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung? 

message: In einem Interview von Marc von Lüpke (ltd Red Zeitgeschichte, t-Online) mit Moshe Zimmermann ist von einem "Jihia al-Sinwar" die Rede, Zimmermann nennt ihn "Chef der Hamas-Militärorganisation". Ich vermute es ist die Lemmaperson hier gemeint. Bedarf es einer Weiterleitung? (Ich bin dafür, wenn meine Vermutung stimmt.) --2003:6:33AE:3D53:2C2C:54B0:1864:74BC 15:01, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Jihia al-Sinwar
Diskussion:Italienfeldzug

message: Die Anpassung der Weiterleitung auf die BKS entspricht nicht der Systematik von WP. Entweder wird hier auf einen speziellen Feldzug verlinkt oder die BKS hierher verschoben. --Vfb1893 (Diskussion) 10:12, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Italienfeldzug_(Erster_Koalitionskrieg)#Lemma --M2k~dewiki (Diskussion) 17:44, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. --Vfb1893 (Diskussion) 18:05, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anpassung des Weiterleitungsziel
Diskussion:Mansfeld-Löbbecke-Stiftung von 1833

message: Der Artikel hat wenig Einzelnachweise für einzelne Aussagen. Aber besonders "Diesen Kindern gab die Pflegeanstalt ein fürsorgliches Zuhause, bedingungslose Solidarität und Betreuung, geprägt von Nächstenliebe und Anteilnahme." finde ich ohne Einzelnachweis kritisch. Das ist ein hehres Ziel, aber als sachliche Beschreibung bräuchte es schon einen direkten Nachweis. --Newt713 (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "fürsorgliches Zuhause, bedingungslose Solidarität"
Diskussion:Schloss La Roche-Guyon

message: Wie kann man ein "Bombe" schießen? Ist da eine Meldung aus der Boulevardpresse übernommen worden? --2003:F6:E730:7E00:9C38:F2C5:A0A6:D328 11:14, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Warum fragst du das? Die Quelle ist angegeben: ein französisches Buch. Vielleicht wurde fehlerhaft übersetzt, und es muss heißen "Bomben geworfen" oder "Granaten geschossen". Ich schlage also vor, du lässt das Buch per Fernleihe kommen, suchst die Stelle auf den Seiten 111 - 114 und übersetzt sie korrekt. Ich bin schon sehr gespannt. --Logo 11:24, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bombe schiessen?
Diskussion:Was wäre, wenn …?

message: Leider ist Annemarie, die Freundin von Christian Dahlke (Manfred Krug), die mehrere Auftritte mit Sprechrollen im Film hatte, bei der Besetzung nicht erwähnt, dafür sehr viele Statisten... --2.207.65.9 11:57, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schauspieler
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Villingen-Schwenningen

message: Ich habe mal eine erste Version der Liste erstellt. Basis ist die :Kategorie:Kulturdenkmal in Villingen-Schwenningen und alle "Sonstige Denkmale" in der Suche von https://www.leo-bw.de/themen/denkmaler
Wahrscheinlich gibt es noch mehr. --Stefangrotz (Diskussion) 12:03, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlich unvollständig
Diskussion:Sunbeam Tiger (1925)

message: "In diesem Wagen wurde ein Paar der gleichen Block- und Kopfanordnung verwendet, die mit einem einzigen 75°-Kurbelgehäuse zu einem 3976 cm³ großen V12-Motor verbunden wurden." Könnte man schreiben: Zwei Motorblöcke dieses erfolgreichen Grand-Prix-Motors waren unter einem 75°-Winkel zu einem 3976 cm³ großen V12-Motor (mit einer Kurbelwelle) verbunden. Oder muss betont werden, dass nur die "...anordnung" gleich war? Frdl. Grüße --46.82.174.69 12:29, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  schwer verständlich:
Diskussion:Reiche Ebrach

message: Von den zwölf politischen Gemeinden sind nach dem Doppelpunkt nur sechs namentlich aufgeführt. Bitte ergänzen. --Schubbay (Diskussion) 12:53, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich empfehle, die Orte am Lauf etwa wie in Mittlere Aurach#Ortschaften in eigenem Abschnitt aufzuführen und die Gemeinden mit Anteil am Einzugsgebiet im Abschnitt Einzugsgebiet. Die beiden Dinge sollten auseinandergehalten werden. Aus der Flussperspektive sind natürlich die Siedlungsplätze am Lauf wichtiger. Welche Anteile der Gesamtanzahl der Gemeinden in welchem Kreis liegen, was derzeit erwähnt wird, halte ich für irrelevant. Wenn man denn darauf eingehen will, dann sind sicher die Flächenanteile der Gemeinden interessanter. --Silvicola Disk 14:13, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mit deiner Einschätzung bin ich im Großen und Ganzen einverstanden. Wenn die genannten Gemeinden aber so, wie sie dastehen, drin bleiben sollen, würde ich den Doppelpunkt durch ein Komma ersetzen und darunter hinzufügen, da nur eine Auswahl der zwölf Gemeinden genannt wird - oder die fehlenden Gemeinden ergänzen. --Schubbay (Diskussion) 18:27, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Orte
Diskussion:Maschinenfabrik Dexheimer

message: Meines Wissens begann die Firma als Schmiede nicht in der Wallertheimer Straße, wie im Artikel angegeben (die gibt es auch nicht in Wallertheim), sondern in der Mainzer Straße 5.  --Getreidechemiker (Diskussion) 13:06, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wallertheimer Straße
Diskussion:Stiftskirche Fröndenberg

message: Hiermit bitte ich höflichst um Veröffentlichung meines gestern bereitgestellten Fotos, das sowohl eine andere Ansicht zu den bisherigen Bildern zeigt (von der Unionstraße gesehen) und im abendlichen Licht die Stiftskirche Fröndenberg „besonders erstrahlen“ lässt. Es bietet dadurch einen echten Mehrwert für diese Wikipedia-Seite und ergänzt diese entsprechend sinnvoll. --Pfefferkorn1979 (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das Bild ist keine wirkliche Verbesserung, weil es kein gutes Bild ist: Die Laterne im Vordergrund führ dazu, dass die Turmfassade weitgehend im Dunkeln abgesoffen ist. Die ganze Kirche ist im Grunde nur zu erahnen. Nachtbilder sind ohnehin eher Stimmungsbilder und enzyklopädisch dadurch wenig brauchbar, aber vielleicht wäre dieselbe Perspektive am Tag sinnvoll, da bisher eigentlich nur der Turm von vorne und der Innenhof auf Bildern zu sehen sind, aber nie das Kirchenschiff oder der Chorabschluss.--Auf Maloche (Diskussion) 13:26, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mh, ok. Dann löschen Sie diese Diskussion bitte wieder. --Pfefferkorn1979 (Diskussion) 13:42, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abendliches Bild der Stiftskirche Fröndenberg
Diskussion:Robert Paul Geißler

message: Meines Erachtens sollte bei der Angabe von Literatur der Relevanz-Aspekt auch gelten, und es sollte nur das als Literatur genannt werden, was Informationen enthält, die über das im Text Enthaltene hinausgehen oder womit relevante andere Aspekte gesetzt werden. Da scheinen mir solche Angaben wie hier
1.   Lexikon der Exlibriskünstler (mit zwei Zeilen )
2.   Die Kunst des frühen 20. Jahrhunderts, was bereits mit Einzelnachweis 1. genannt ist,
überflüssig.
--F. Peter Müller (Diskussion) 13:22, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Literatur
Diskussion:Sand-Vergissmeinnicht

message: Die Abbildung "Illustration aus Flora Batava, Volume 6" zeigt nicht Myosotis stricta oder ist falsch gezeichnet. Die Kelche sind nicht zusammengezogen, aufrecht und (fast) sitzend und die Endblüte (erste Blüte) sitzt viel zu weit oben an der Sprossachse. --141.48.151.101 13:47, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Illustration aus Flora Batava, Volume 6
Diskussion:Deutscher Romanistenverband

message: Da sich der Romanistenverband umbenannt hat in Romanistikverband, wäre m.E. zu überlegen, das auch im Seitentitel/Lemma abzubilden, indem die Seite entsprechend "verschoben" (=umbenannt) wird. --Gio_0 (Diskussion) 14:57, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung der Seite?
Diskussion:Angereicherte Backus-Naur-Form

message: Ist das nicht ein bisschen zu kompliziert formuliert? Nach meinem Verständnis wäre es entweder eine "Metasprache zur Beschreibung von Syntax" oder eine "Metasprache für Syntax-Notationen". --Till.niermann (Diskussion) 15:29, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beschreibung von Syntax-Notationen?
Diskussion:Albert Richter (Maler)

message: Die Gartenlaube (1876) b 793.jpg|Sardinische Feuerreiter, in: Die Gartenlaube, 1876
Die Gartenlaube (1878) b 121.jpg|In doppelter Gefangenschaft, in: Die Gartenlaube, 1878
 --Jeb (Diskussion) 16:00, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Gartenlaube
Diskussion:Operator (Bildungswesen)

message: Es wird unten nur ein einziges Werk als Literatur angegeben. Ich habe gerade mal ein bisschen Querrecherchiert und dabei nichts zu etwaigen Studien bezüglich der Nützlichkeit von Operatoren in der Schule gefunden. Kennt irgendjemand solche oder überhaupt irgendwelche Studien zu Operatoren in der Schule bzw. im Unterricht? --Cyndalorsa (Diskussion) 16:05, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Studienlage?
Kategorie Diskussion:Panamerikaspielesieger (Klettern)

message: Sollte die Kategorie nicht gemäß der Überkategorie Panamerikaspielesieger (Sportklettern) heißen? Unter der :Kategorie:Sportkletterer haben sich bisher zwei Gruppen gebildet. Evt. sollte man das dort auch diskutieren, mit welchem Lemma man zukünftig kategorisiert. MfG --Loper12321 (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jilin 1

message: Jielong-3#Startliste erwähnt drei Dongpo-Satelliten. Per https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2022.htm handelt es sich dabei um Jilin-1 Gaofen-03D-44 bis -46. Wäre hier oder dort eine Erwähnung wert, bzw. eine Angleichung der beiden Listen. --PM3 17:09, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Dongpo
Diskussion:Irma Goldberg

message: Hier wäre es gut zu wissen, was damit wohl gemeint sein kann. Schwefel- und Phosphorverbindungen aus Rohacetylen? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:52, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Extraktion von Schwefel und Phosphor aus Azetylen"