lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Güterumgehungsbahn Karlsruhe

message: Wenn die Stadtbahn von Pforzheim, was ich zur Unterscheidung sehr gut finde, blau ist muss die Albtalbahn auch Blau sein auch wenn es hier zur unterscheidung nicht unbedingt notwendig ist. Ich habe leider keine Erfahrung mit solchen Grafiken, aber wenn sich jemand drum kümmern könnte wäre das toll. Gruß --Cube22 23:27, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein! Die Albtalbahn wird nach EBO betrieben, daher ist rot schon richtig! axpdeHallo! 17:20, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Grafik
Diskussion:Wilhelm Pohlmann

message: Brandamtmann ist ein Dienstgrad des gehobenen, feuerwehrtechnischen Dienst.
Mit diesem Dienstgrad ist Herr Pohlmann 1953 nicht in den Dienst einer Berufsfeuerwehr eingetreten.
Herr Pohlmann stand in Diensten der Herner Feuerwehr, die erst viel später eine Berufsfeuerwehr wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.60.51.168 (Diskussion) 00:14, 11. Okt. 2010 (CEST)

message: ist er derselbe, der hier in der Liste der Stadtdirektoren steht?
War er von 1972 - 1980 Stadtdirektor von Hattingen?
https://www.hattingen.de/stadt_hattingen/Bildung%20und%20Kultur/Stadtarchiv/Stadtgeschichte/B%C3%BCrgermeister/bm_hattingen.pdf
--Qwertzu111111 (Diskussion) 15:06, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Hattinger Stadtdirektoren
Diskussion:Wurmbergseilbahn

message: Im Artikel steht: "Um 1990 zeigte sich dennoch immer wieder, dass die Bahn überlastet war. Im Sommer wurde sie deshalb abgerissen und durch eine neue (...) Gondelbahn (...) ersetzt, die am 15. Januar 2001 eröffnet wurde" - hm, in welchem Sommer wurde sie abgerissen? Wohl kaum 1990, oder hat man zehn Jahre an der neuen Gondelbahn gebaut? Gestumblindi 00:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Im Sommer"? 

message: 1. Offiziell "Wurmberg-Seilbahn" - das ist schon ein Änderungsgrund.
2. Wenn schonnciht ändern, dann bitte eine Auto-Weiterleitung von "Wurmberg-Seilbahn" einrichten.--Mideal (Diskussion) 14:10, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Helmut Müller (Politiker, 1952)

message: Aufsichtsratmitglied der Kraftwerks-Mainz-Wiesbaden-AG (KMW)
Vorstand im Ökoprofit-Club e.V.
gez. ThorstenDressler@gmx.net (nicht signierter Beitrag von 80.134.119.89 (Diskussion) 00:35, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  weitere Ämter 
Diskussion:Medizinrecht (Zeitschrift)

message: Es fehlen derzeit: Auflage (Mediadaten); ISSN; evtl. eine kritische Bewertung der Inhalte; Positionen von Autoren und Redaktion bei Veröffentlichugen zu kontroversen Diskussionen. Es wäre sehr nett, wenn bitte jemand dieses Daten ergänzen könnte. Habe den Eindruck, daß es sich bisher um einen extern gepflegten Artikel handeln könnte. Danke sehr.--Aschmidt 00:50, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Verbesserung des Artikels 

message: Die Abkürzung MedR war schon zweimal als Weiterleitung hierher angelegt und 2009 wieder gelöscht bzw. verschoben worden. Das ist aber nicht sinnvoll; es ist üblich, die Abkürzungen von Fachzeitschriften als Weiterleitung vorzuhalten, um die Suche und den Zugriff auf den Artikel zu erleichtern. Wie kommts? Danke.--Aschmidt 00:52, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  MedR und Weiterleitung
Diskussion:Norbert Pawlicki

message: Pawlicki ist eine große Künstlerfamilie. Warum wird nicht seine Tochter Patricia Pawlicki erwähnt? Wenn sie schon keine eigene Wikipediaseite bekommen darf, dann zuminderst sollte sie auf der Seite des Vaters Erwähnung finden! Sie ist ORF Journalistin [] und Gattin von Dr.Helmut Brandstätter, der seit kurzem nun Chefredakteur der österreichischen unabhängigen Tageszeitung Kurier ist. Alles dieses sind (Tat)Sachen und Teile von Wikipedia Seiten. Sie sollten vernetzt und nicht gelöscht werden! DANKE! --91.113.87.161 00:51, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Erwähnung im Artikel des Vaters geht m.E. in Ordnung, ob man dabei auch auf den Ehemann verweisen muss, ist Geschmackssache. Bitte beachte aber, dass Eigennamen in Wikipedia nach WP:NK grundsätzlich ohne akademische Grade geschrieben werden. Ob Patricia Pawlicki die Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllt, vermag ich nicht zu beurteilen. Soweit ich aber gesehen habe, wurde bisher kein Artikel zu ihr nach ordentlicher Löschdiskussion gelöscht. Das heißt, bisherige Artikel waren entweder qualitativ völlig unzureichend und wurden schnellgelöscht oder es hat einfach noch niemand über sie einen Artikel geschrieben. Beides hat mit „keine Wikipediaseite bekommen darf“ nichts zu tun. --beek100 01:07, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Pembroke College (Cambridge)

message: Die Reihenfolge der Alumni ist mir nicht klar. Chronologisch? Willkürlich? Jedenfalls nicht alphabetisch. Ich frage mich, ob Maurice Dobb da hineinpasst. Der hatte zwar mehr geleistet als die meisten der dort Aufgeführten, aber als Kommunist ist er Schmuddelkind und wird wohl nicht zugelassen. Passt auch nicht recht. --Peewit 01:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Alumni 
Diskussion:Michael Schütz (Fußballspieler, 1966)

message: Hallo!
Zwei Fragen:
"der in der kommenden Saison zeitlich stark eingespannt ist" - ist diese Aussage für einen Artikel in einem Nachschlagewerk relevant? Außerdem: Welche Saison ist die "kommende", wenn diese vorbei ist? (=keine allgemeingültige Zeitangabe, macht Nachbearbeitung nach Ende der Saison erforderlich)
"Es ist aber durchaus möglich, dass Schütz zur Saison 2011/12 an den Bischofsholer Damm zurückkehren wird." - sollten in einem Nachschlagewerk Vermutungen bzw. noch nicht feststehende Sachverhalte wiedergegeben werden?
Gruß -- Jorabe302 01:15, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz und Vermutung
Diskussion:Kontagionisten

message: Schön das es überhaupt einen Eintrag gibt. Aber der Artikel wird den weiteren Aspekten des Kontagionismus im sozialen Kontext und seinem Einfluss auf Theorien der Eugenik und Rassenhygiene wie z.B. der Imprägnationstheorie, leider (noch)nicht gerecht :-)
-- Dunkle-Energie 03:41, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch bißchen wenig..! 

message: Es wäre schön zu erfahren, seit wann die Bezeichnung verwendet wurde. --Yen Zotto (Diskussion) 19:19, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte? 

message: Im Vergleich zum neuen Artikel Kontagionisten (Antisemitismus) ist vorerst offen, wie sich die Aufrufzahlen entwickeln - aber wahrscheinlich gehört hier eine BKL 1 her, auch weil die Aufrufzahlen dieses Artikels nun wirklich nicht hoch sind. Aber welches Klammerlemma ist dann am besten? Kontagionisten (Medizingeschichte)? --KnightMove (Diskussion) 09:41, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wahrscheinlich BKL 1 sachgerecht - Klammerlemma?
Diskussion:Mensur (Studentenverbindung)/Archiv/2010

message: Wieso wird im Text nicht mehr auf die Kreußler-Methode eingegangen? War es nicht diese Fechter-Dynastie, die das akademische Fechten in seiner heutigen Form schuf?--83.79.124.124 21:14, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kreußler-Methode 

message: Beim Absatz
Gefahr der Körperverletzung
wird ausgeführt
"... in dem* statt Hiebwaffen – wie Glocken- und Korbschläger – Stichwaffen wie der Säbel benutzt wurden."
Das ist falsch, denn auch der Säbel ist ausschließlich Hiebwaffe.
* richtig: indem
Stark. Z!
Marxbrüder und Federfechter waren bürgerliche Fechtgemeinschaften, nicht Zusammenschlüsse von Fechtlehrern. Das schliesst natürlich nicht aus, dass Fechtlehrer über die Marxbrüder oder Federfechter ihr Handwerk lernten. Bitte ändern.
LutzBrux 
Bei "Polen 2004" muss es heissen "Freiburg 2004".
Diese Partie wurde auf dem Haus der Freiburger Burschenschaft Saxo-Silesia ausgetragen, ich bin selbst auf dem Bild mit zu sehen. Lediglich der Paukant war ein polnischer Waffenstudent der Korporation Samartia Warschau. Ich bitte dies doch zu ändern, da ich nicht selbst in dem sehr informativen Artikel herumfuhrwerken möchte. Danke!
Björn-- 78.51.182.163 10:59, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, Björn, für die sachliche Richtigstellung. Das Bild ist vermutlich von den Polen eingestellt worden, deshalb wurde vermutet, dass das auch in Polen aufgenommen wurde. Ich habe mich schon gewundert, wie ähnlich das alles aussieht. Ich häte gern mehr über Mensur in Polen gewusst. Fechten dei Polen auch im eigenen land? Oder kommen die immer dazu nach Deutschland, wie z.B. die Flamen? Kann das sein, dass dei Polen eher Kontakt zu Burschenschaftern haben, wie die Balten zu den Corps?--Rabe! 09:54, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sachlicher Fehler 

message: Einerseits wird im Abschnitt "Verletzungsrisiko" davon gesprochen, daß bis 1850 eben dieses mangels Schutz sehr hoch war, andererseits wird nur einen Absatz später berichtet, daß 1760 (!) Schutzmaßnahmen getroffen wurden um diese Verletzungen zu verringern. Kann es sein, daß hier ein Fehler in der Zeitangabe ist? Ergibt so ja nicht wirklich einen Sinn. Entweder gab es die Schutzmaßnahmen schon 90 Jahre lang und sie wurden einfach nicht eingestetzt (dann aber wieso?) oder sie wurden erst 10 Jahre nach 1850 also 1860 erfunden, was den Text wieder sinnvoll macht.--92.204.85.186 13:24, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitangabe
Diskussion:Blaue Goldwespe

message: Der deutsche Name ist doch "Blaue Goldwespe"?!
Ich weiss nur (noch) nicht, wie man den Artikel-Namen ändert; kann mir da jemand helfen?
Thankx!
--McIntosh Natura 04:30, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name 

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:1. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Welcher heutige Flussname entspricht der damaligen Ischora? Die Newa ist es nicht, noch die Narwa, die Wolchow ist ist ebenfalls nicht, wo fließt die Ischora, im Norden, Osten, Westen, Süden und wie heißt sie heute? Es gibt einen Fluss namens Ishora aber der fließt in der Nähe von Kasachstan, kann es also nicht sein, wer weiß was? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:19, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Ischora ist ein linker Nebenfluss der Newa. --Prüm 21:51, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dankeschön, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:11, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ischora (FLuss) 

message: Weiß jemand weshalb die 1. Division das Gliederungsschema Infanterie-Division 45 nicht annehmen musste? --U-koehl 11:46, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gliederung Infanterie-Division 45
Diskussion:3. Panzergrenadier-Division

message: Wie stellt man das am geschicktesten dar? 3. ID -> 3. ID (mot) -> 3. PGD (entweder Panzer-Grenadier Division oder besser Panzergrenadier-Division, denn PzGren ist ein bestehender Begriff), die Re-Directs sind gesetzt, dennoch taucht die 3. ID in den Übersichten und der Oberkategorie Division der Wehrmacht nicht auf, nur die 3. PGD. Wie kann man das so darstellen, dass alle drei auftauchen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:28, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, einfach die :Kategorie:Division der Wehrmacht an die beiden Weiterleitungsseiten 3. Infanterie-Division (Wehrmacht) und 3. Infanterie-Division (mot.) (Wehrmacht) anhängen.Wegen Panzer-Grenadier mit oder ohne Bindestrich: historisch richtig ist wohl mit, siehe z.B. hier im Originaltext. Allerdings schreiben sich auch die Lemmas der SS-PG-Divisionen ohne Bindestrich. -- EWriter 11:20, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellung und Re-Directs 

message: Würde jemand noch in die Tabelle die Versorgungseinheiten aufnehmen, da ich nicht weiß wie man die Tabelle richtig formatiert! --Gremlins 12:24, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachschub 

message: Generalleutnant Walter Lichel, 27. Oktober 1940 – 1. Oktober 1940
<ohne Kommentar>
-- EWriter 11:26, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Kommandeuren 

message: Werner Haupt (Militärschriftsteller) ist ungeeignete Literatur. Ich werde diese nebst den daraus generierten Teilen und den damit belegten Teilen demnächst löschen. Das wird die POV Probleme, und die mangelhaften ENs aber nicht völlig beheben.--Elektrofisch 13:05, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erstmal den Artikel zu Werner Haupt aufräumen, damit es nicht zu Stimmen kommen kann die später behaupten, du hast den Artikel selbst angelegt und so geschrieben, dass er dir als Werkzeug für deine Löschaktionen dienen kann. --Bomzibar 13:41, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist eindeutig genug. Teile raus. Die unbelegte und irrelevante Ritterkreuzlingliste hab ich auch raus genommen. Der Verbleibende Artigek ist immer noch povig, schlecht belegt und weit Weg von der zu fordernden Wikipediaqualität.--Elektrofisch 09:48, 16. Jan. 2012 (CET)

text: Bringt nix, da Elektrofisch, vielleicht weil er ertappt ist, dort nicht reagiert. --Bomzibar 18:14, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ungeeignete Literatur 

message: ...aber dann kein Wort zur Vorgeschichte. Schwach. --Widlotic (Diskussion) 11:23, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  3. PGD war "Nachfolgerin" der 3. ID und 3. ID (mot.) 

message: Lt. Peter Lieb, Unternehmen Overlord, S. 183 hat die Einheit am 29. August 1944 ein größeres Kriegsverbrechen begangen und 86 unbeteiligten Zivilisten ermordet. Das wird in der Quelle besonders betont, weil es eines der eher seltenen Verbrechen von Wehrmachtssoldaten ist. Falls hier nichts kommt werde ich das in den nächsten Tagen selber einpflegen. (nicht signierter Beitrag von 91.119.108.6 (Diskussion) 12:26, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen
Diskussion:6. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Ist mit der Bandenunternehmung Büffel, vielleicht die großangelegte Rückzugsbewegung im Frühjahr 1943 aus dem Frontbogen von Rschew gemeint? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:32, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Banden-Unternehmen „Büffel“  

message: Welchen Beleg gibt es für diesen "Spiztnamen"?   --Ekkehart Baals 10:23, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: das ist kein "Spitzname", sondern allenfalls ein Beiname. --Widlotic (Diskussion) 11:34, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Spitzname "Westfälische Division" 

message: Es gibt mindestens vier Gemeinden an der Loire, die Ingrandes heißen. Welche davon ist im Artikel gemeint? --Enyavar (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erlèdischt. --Slökmann (Diskussion) 01:31, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ingrandes
Diskussion:7. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Was ist über die Schlacht an der Schelde im Mai 1940 bekannt? Nicht zu verwechseln mit der Schlacht an der Scheldemündung aus dem Jahr 1944. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:37, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlacht an der Schelde 

message: * Wieso steht das so da ? Die Division gab es unter derselben Nr. schon die ganze Reichswehrzeit - Danke ! --Oenie 18:52, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  1934 aufgestellt ??? 

message: Hallo,
ich habe mal im Zuge von Recherchen drauf gestoßen, dass der ehemalige Kommandeur Generalleutnant Fritz-Rudolf von Rappard laut diesem Werk vor Gericht gestellt wurde. Kann jemand, dem die entsprechende Literatur vorliegt, einen eventuellen Zusammenhang mit dieser Gerichtsverhandlung mit möglichen Kriegsverbrechen der Division abchecken? Danke und VG, --Niklas (Disk. Bewertung) 18:06, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eventuelle Kriegsverbrechen 

message: Die anderssprachigen Artikel zeigen ein anderes - ? --88.217.113.186 10:05, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Truppenkennzeichen 

message: Es geht um den Satz "Danach musste sie sich 1945 nach Kämpfen bei Włodawa-Węgrów und Castenburg [?] kämpfend zwischen Narew und der unteren Weichsel über Zichenau, Thorn und Graudenz nach Danzig zurückziehen." Also Ende 1944 befand sich die Division nach  Karte www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Korps/Karte/XX1144.jpg westlich des Narew im Raum Pułtusk, damals Ostenburg. --Boobarkee (Diskussion) 08:12, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Castenburg? 

message: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article116548966/Das-Grauen-des-Partisanenkrieges-im-Osten.html Das Grauen des Partisanenkrieges im Osten --Falkmart (Diskussion) 22:03, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  März 1943 Partisanenbekämpfung
Diskussion:Alla Bastert

message: Der selbe Artikel existiert jetzt auch noch unter "Alla Bastert-Tkachenko". Müsste diese Seite jetzt gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von Mbrochh2 (Diskussion | Beiträge) 07:16, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht notwendig, ich habe bereits eine automatische Weiterleitung auf den "richtigen" Artikel daraus gemacht. Freundlicher Gruß, --CC 07:17, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Habe diese Seite versehentlich mit falschem Namen angelegt.
Diskussion:10. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Wer weiß, wie Spass Demjansk und Mochaisk/Mohaisk heute heißen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:24, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist doch verlinkt? Moschaisk, Spas-Demensk - heißen heute noch genauso. --Prüm 21:42, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, da hatte ich Tomaten auf den Augen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Spass Demjansk ist nicht Spas-Demensk, sondern Demjansk. Das deckt sich auch inhaltlich mit Schmidts "Geschichte der 10. Division". Dort ist von Demensk nicht die Rede. --Q'Alex 12:28, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Spas-Demensk stimmt. "Demjansk" passt auch gar nicht zu den anderen Orten in dieser Zeit, räumlich. Schaut mal auf die Landkarte (o mei, da sind wieder so Experten zugange, nicht zu glauben) --Mwknacker (Diskussion) 09:15, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Russische Ortsnamen 

message: wo steht das ? wann galt das ? --Mwknacker (Diskussion) 09:11, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  15.000 Soll ? 

message: Am 13. Juni 1943 wurde sie in 10. Panzergrenadier-Division umgegliedert und -benannt und kämpfte weiter am Mittelabschnitt bis zur Kapitulation am 8. Mai 1945. - Das ist aber sehr, sehr kurz geraten. Während der Zeitraum von 1934-41 vergleichsweise noch überaus detailliert behandelt wurde. --88.217.116.219 08:27, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1943/45
Diskussion:Johann Ludwig Alexander von Laudon

message: Gibt es Belege, dass Alexander von Laudon das Großkreuz des Maria-Theresien-Ordens verliehen bekam. In der ADB gibt es nur einen Hinweis auf das Großkreuz. Auch hat er nach der Rückgewinnung Tirols im Jahre 1797 nur einen kleinen Erfolg in Elchingen verzeichnen. Aber ich glaube nicht, dass er nach Ulm mit einem Orden belohnt wurde.--Wachauer 05:34, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ehrung 

message: Hallo Wachauer! Du hast den genannten Artikel angelegt - könntest Du bitte noch einmal in Deinen Unterlagen nachschauen, ob da wirklich als Geburtsjahr 1762 angegeben ist? Ich habe sein Grab fotografiert und da steht als Geburtsjahr 1767. Ich hoffe, Du hast Dich verlesen, sonst wird es kompliziert ... Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:12, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe nur die beiden Internetquellen als Unterlagen, die auf der Seite zu finden sind. Die Seite Allgemeine Deutsche Biographie betrachte ich als sehr zuverlässig. Ich habe in meinen Büchern über die napoleonischen Kriegen nachgeschaut. Er kommt zwar vor, aber ohne Biografie. Man könnnte im Text vermerken, dass am Grabstein ein abweichendes Geburtsdatum zu finden ist.--Wachauer (Diskussion) 05:44, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:HMS Dublin (1912)

message: Der BKH ist für Benutzer schon sehr hilfreich.  Auch ist nicht einzusehen, warum seine Anwesenheit dem Artikel schaden sollte. --Cosal 07:59, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du auf Grund der Benutzerfreundlichkeit denkst, dass die entsprechende Regelung geändert werden solle, sprich es auf WD:BKL an. Wie ein Hinweis auf die BKL elegant und regelkonform funktioniert - siehe Artikel.--D.W. 10:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich will gar nichts ändern, stimme lediglich mit Ambross07 überein, dass die von ihm eingebaute BKH gängige Praxis und Benutzerfreundlich ist. Das bei Wikipedia:BKL#Der Begriffsklärungshinweis (BKH) angeführte Beispiel aus dem Artikel Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, bei dem es nicht nur darum geht, eine einfache Mehrdeutigkeit des Stichworts aufzulösen, zeigt deutlich, dass der von Ambross07 eingefügte BKH zulässig und sinnvoll ist. --Cosal 19:51, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Klick mal Grundgesetz und klick mal HMS Dublin. Der feine, aber eindeutige Unterschied. Das Lemma, oder auf das Lemma zielende Weiterleitungen sind nicht mehrdeutig. Wie gesagt, akzeptier die Regel und/oder diskutiere dort. Außer du denkst, dass diese Dublin unter HMS Dublin stehen müsste, weil es sich um die Hauptbedeutung handelt, dann sprich das ab und verschieb.--D.W. 20:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Tut mir leid, aber den Unterschied sehe ich leider nicht.  Und wie ich oben bereits aus der BKL-Regel zitierte, der Verweis ist angebracht, wenn es nicht nur darum geht, eine einfache Mehrdeutigkeit des Stichworts aufzulösen.  Dein Beharren auf dem Argument der fehlenden Mehrdeutigkeit ist also hinfällig. --Cosal 21:09, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du darfst nicht die speziellen Anwendungshinweise vor der eigentlichen Regel zitieren. Da ich langsam genervt bin, würde ich eine erneute Änderung bald als Vandalismus ansehen..--D.W. 21:53, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Sehe ich auch so, allerdings Deinerseits. --Cosal 21:59, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die goldene Regel: Seid tolerant. Irgendwie auf der Strecke geblieben, D.W., lese die die Artikel von Cosal und Ambross07 , diskutiere meinetwegen auch Fehler, die Sie in Deinen Augen machen, aber ändere doch Bitte nicht mit den recht aggressiven Kommentaren--Erb34 01:41, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du solltest mal sehen wie aggressiv ich werde, wenn du noch einmal auf die Idee kommst an meinen Beiträgen rumzufuschen ;-) Ansonsten bitte inhaltliche Beiträge zum Thema und Stilnoten irgendwo anders verteilen, danke.--D.W. 19:24, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  BKH
Diskussion:Gera-Radweg

message: Im gesamten Text und allen Quellen ist von Radwanderweg die Rede. Sollte wohl nach Gera-Radwanderweg verschoben werden?--Svíčková    na smetaně   08:04, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gera-Radweg ist der offizielle Name (www.gera-radweg.de) und am weitesten verbreitet. Gera-Radwanderweg wird daneben auch verwendet. Es würde daher reichen, die Rede hier im Artikel anzupassen. --JKowar (Diskussion) 12:48, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Islamischer Friedhof Wien

message: ... ist die erklärung auf deutsch, wie im Islam mit Verstorbenen umgegangen wird (Riten bei still und lebend geborenen Kindern) ec. (nicht signierter Beitrag von 188.22.24.149 (Diskussion) 08:12, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Für allgemeine Informationen dazu gibt es den Artikel Bestattung#Islamische Bestattung. --Invisigoth67 (Disk.) 20:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  was mir fehlt  
Diskussion:Unterrabnitz-Schwendgraben

message: http://burgenland.orf.at/stories/523493/ - der Verurteilte erklärt im Interview nicht zu berufen. Vom und abgerufen am 30.6.2011.  --Helium4 13:07, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Amtsmissbrauch, Wahlmanipulation - Ex-Bürgermeister verurteilt 

message: Die beiden Artikel zu Unterrabnitz und Schwendgraben sind sehr übersichtlich. Sie könnten hier ohne Informationsverlust als Unterabschnitte eingefügt werden.--Vorwald (Diskussion) 14:39, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gemeindegliederung
Diskussion:John Lyons (Sprachwissenschaftler)

message: Man kann über Lyons alles mögliche Positive sagen; aber mit vergleichender Sprachwissenschaft hat er nichts zu tun.
Im Vergleich zu einigen anderen Linguisten in der Wikipedia verdiente der Artikel auch noch ausgebaut zu werden.
--Ch. Lehmann 08:58, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  vergleichende Sprachwissenschaft
Diskussion:Groden (Cuxhaven)

message: Hallo zusammen,
die bisher angegebene Sturmflut im jahre 1756 habe ich durch einen Tornado ersetzt. Dieser ist in mehreren Quellen belegt. (nicht signierter Beitrag von Thomas Sävert (Diskussion | Beiträge) 09:01, 11. Okt. 2010 (CEST)

message: ...Explosion des Minendepots Cuxhaven-Groden im Jahre 1922... --H.Parai (Diskussion) 18:59, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  s. [[Festung Grauerort]]