lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Kapellen im Bistum Aachen

message: wie ist eigentlich die Definition einer Kapelle, was macht selbige aus? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:29, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  kapelle oder nicht kapelle, das sei die Frage 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kapelle_hinter_der_Kirche_St._Nikolaus,_Broichweiden_Linden-Neusen.jpg
die habe ich auch noch gefunden. Gehört die hier rein? 
:::Hallo , selbstverständlich muss die Kapelle hinein, wenn sie zum Bistum Aachen gehört. Diese Liste hier nimmt nicht für sich in Anspruch, vollständig zu sein, dafür sind die Ortskenntnisse der Listen-Ersteller nicht immer ausreichend vorhanden. Ich habe mal den Anfang gemacht und bitte dich, entsprechende Informationen in den leeren Spalten zur Kapelle nachzutragen (it`s a wiki ;-)), Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:21, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  danke für die Rückmeldung. Sind zwei Verschiedene Kapellen - eine in Alsdorf, die andere in Broichweiden (Würselen)  --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:34, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kapelle_hinter_der_Kirche_St._Nikolaus,_Broichweiden_Linden-Neusen.jpg
Diskussion:Leonhard Weber (Theologe)

message: Aus dem Text: „war ein deutscher römisch-katholischer Theologe und Hochschullehrer“. Er ist aber als Schweizer und nicht als Deutscher kategorisiert. Welche Staatsangehörigkeit besaß er tatsächlich? --BlackEyedLion (Diskussion) 10:51, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:William de Braose († 1210)

message: Hier steht, dass Williams Frau Maude de Clare nach 1220 starb, andernorts (bei Williams Eltern jedoch sich diese Daten zu finden: William de Braose (1175–1210) ∞ Maud de Clare († 1213), Tochter von Richard de Clare, 3. Earl of Hertford
Was stimmt? Grüße Annett
:Hallo Annett, deine Frage ist berechtigt. Ich werde dazu noch einmal im Buch von Michael Altschul über die die Clares nachschlagen und melde mich. Grüße --TeleD (Diskussion) 22:01, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: In dem Buch "Michael Altschul: A baronial family in medieval England. The Clares. The Johns Hopkins Press, Baltimore 1965" wird auf der Stammtafel der Familie (Seite 332n) kein Todesdatum angegeben, sie soll aber 1219 Rhys Gryg geheiratet haben. 1213 als Todesjahr ist damit falsch, ich werde die Angaben ändern. Danke für den Hinweis! TeleD (Diskussion) 12:12, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Todesdatum von Maud
Diskussion:BG Kliniken

message: Sehr geehrte Wikipedia-Community, 
wir haben den Eintrag über die BG Kliniken überarbeitet, weil sich mit der Fusion zum 1. Januar 2016 und der Umwandlung der einzelnen Einrichtungen in die Rechtsform von gGmbHs auch verschiedene Bezeichnungen und Strukturen geändert haben. 
Vor allem heißt das so entstandene Gesamtunternehmen mit seinen 13 Einrichtungen nur noch „BG Kliniken“ und ist durch seine neue Holdingstruktur auch kein „Verbund“ im wörtlichen Sinne mehr. Der Begriff „BG Kliniken – Klinikverbund der gesetzlichen Unfallversicherung gGmbH“ ist der – historisch begründete – Rechtsname der Muttergesellschaft der BG Kliniken, die als Leitungseinrichtung bzw. „Holding“ der BG Kliniken ihren Sitz in Berlin hat und ist damit nicht gleichzusetzen mit dem Gesamtunternehmen.
Unser Ziel ist es, mit dieser Richtigstellung und den weiteren Informationen zu medizinischen Leistungen und Eigentümerstrukturen für mehr Transparenz in unserer Außendarstellung zu sorgen und wir hoffen natürlich, damit gleichzeitig den hohen Qualitätsansprüchen von Wikipedia gerecht zu werden.
Mit besten Grüßen
Nele Rißmann
Unternehmenskommunikation
BG Kliniken – Klinikverbund der gesetzlichen Unfallversicherung gGmbH
Leipziger Platz 1
10117 Berlin
(nicht signierter Beitrag von KUV Kommunikation (Diskussion | Beiträge) 11:51, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Information zu diversen Anpassungen des Artikels "BG Kliniken" 

message: Dass „BG“ für „Berufsgenossenschaftliche“ steht, sollte im Artikel Erwähnung finden. --Seth Cohen 17:59, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Berufsgenossenschaftliche Klinik
Diskussion:Fries-Rahner-Plan

message: Danke für diesen Artikel über eine wirklich wichtige Idee für den ökumenischen Fortschritt! Ich habe mich seinerzeit auch intensiv mit dem Plan befasst, habe aber jetzt keine Literatur dazu mehr zur Hand. Nach meiner Erinnerung schlugen Rahner und Fries als Vollzug der Kircheneinheit die Feier einer gegenseitigen Handauflegung vor. Der für katholische Theologen kritischste Punkt war m.W. die Frage der Ämter, d.h. der Vollmacht, der Eucharistie vorzustehen (bei gegenseitiger Anerkennung würde dies auch für Frauen gelten; und es würden natürlich weitere praktische Fragen aufkommen, darunter der Umgang mit den Reliqua sacramenti). Ich meine, Rahner/Fries hätten als ein Modell für die Funktion des Papstes gegenüber den reformatorischen Teilkirchen die katholischen Ostkirchen ins Spiel gebracht, die ja ihr eigenes Kirchenrecht haben und viel mehr Unabhängigkeit genießen als die Bistümer der Lateinischen Kirche. - Auf jeden Fall ein guter Anfang für ein spannendes Thema! --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:12, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Für mich war es auch eine Wiederbegegnung mit etwas, was ich "seinerzeit" mal intensiver gemacht habe. Das Problem der reliqua sacramenti trat früher vor allem beim Krankenabendmahl auf, denn nach dem Grundsatz "Jesus Christus gibt reichlich" wurde der Kelch gefüllt, auch wenn der Kranke nur daran nippen konnte, und je nach Krankheit konnte auch niemand sonst austrinken. Dann empfahl die Literatur, die reliqua sacramenti ins Herdfeuer zu geben, denn Feuer sei rein.--Ktiv (Diskussion) 13:52, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wichtig!
Diskussion:Liste der Comiciade-Teilnehmer

message: Ich hatte unter Diskussion:Comiciade schon kritisiert, dass die Liste nicht erklärt, warum die Personen aufgenommen wurden. Leider wurde darauf noch immer nicht reagiert. Ich wiederhole das gern nochmal: Eine Liste von Künstlern mit Ausstellungen und Projekten auf der und für die Veranstaltung (oder die Murals gemacht haben) wäre gerechtfertigt. Aber was da als Projekte gelistet ist, liest sich eher als übliches neues-Buch-vorstellen-auf-ner-Messe. Aber dass ein neues Buch auf einer mehr zufällig gerade PR-mäßig günstig liegenden Veranstaltung vorgestellt wird, halte ich eben nicht für erwähnenswert. Denn das geht über Signieren und Handshake nicht hinaus. Leider sind die Einträge oft auch so nichtssagend, dass ich nicht weiß was der Künstler denn wirklich gemacht hat. Was ist z.B. "Neues zu ..." für ein ... Format? Was bedeutet es wenn da nur ein Titel steht? Was, wenn da nur eine Organisation oder Funktion bei einem Werk steht? Wenn das in der Liste nicht klar beantwortet wird, ist sie nach meiner Sicht nichts als ein Abschrieb des Veranstaltungsprogramms. Und soetwas hat in der Wikipedia nichts verloren. --Don-kun •  Diskussion 12:42, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhalt der Liste
Diskussion:Proportionale Rückversicherung

message: Die Beschreibung der Prämie ist sehr pauschal und entspricht in dieser Beschreibung einer Rückversicherung auf "Originalbasis". Es gibt (in der Lebensversicherung) auch Rückversicherung auf "Risikobasis", bei der sich die Rückversicherungsprämie jedes Jahr (entsprechend des Alters der rückversicherten Person) ändert.
: Stimmt. Proportional ist immer der Schaden. Prämie kann unterschiedlich berechnet werden. --Fano (Diskussion) 13:15, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Prämienkalkulation
Diskussion:Zisterzienserabtei Pforte

message: Es heisst im Abschnitt Geschichte: „Bischof Udo I. von Naumburg verlegte 1137 das Kloster an die Saale und gab ihm den Namen claustrum apud Portam (Kloster zu der Pforten) oder Sanctae Mariae ad Portam (St. Marien zur Pforte).“ Was für eine Pforte war damit gemeint, die sich anscheinend an dem Ort befunden haben muss? --BurghardRichter (Diskussion) 13:24, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Könnte mir vorstellen, dass das eine Anspielung auf Hic Domus Dei est et porta Coeli  ist, immerhin gibt es auch Kloster Himmelpfort, aber das ist nicht sicher. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 13:49, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, Heiner! Ausserdem gibt es auch noch Kloster Himmelpforten (Oste), Kloster Himmelpforten (Harz) und Kloster Himmelpforten (Ense); das ist also durchaus ein häufigerer Klostername. Ungewöhnlich ist allerdings, dass es hier nur „Pforta“, ohne weiteren Zusatz heisst. Die Bezeichnung „apud portam“ klingt eher so, als die Porta nicht das Kloster selbst, sondern ein Objekt ist, in dessen Nähe das Kloster verlegt wurde; anscheinend erhielt es auch erst hier diesen Namen. An der Weser gibt es die Porta Westfalica – einen Durchbruch des Flusses durch einen Gebirgszug, wo auch ein wichtiger Handelsweg hindurchführt. Eine solch markante geographische Besonderheit, die Pforte genannt wird, gibt es aber an der Saale zwischen Kösen und Naumburg nicht. --BurghardRichter (Diskussion) 15:20, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erklärung des Namens 

message: Im Lemma heißt es Pforte, in der Überschrift der Box Pforta. Sollte das nicht vereinheitlicht werden? Ich kenne aus der Literatur eigentlich immer die Bezeichnung „Pforta“. --Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:05, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Namensform
Diskussion:Stift Admont/Archiv

message: thumb|Gartenpavillion
Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:59, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Ich habe schon einige korrigiert, oft war der Wikilink auf das Lemma in Plural und ist in der Regel nur im Singular. Aber es sind noch einige Wikilinks drinne, wo ich mich Frage ob die wirklich jeweils einen eigenen Artikel (immer mit Bezug auf Stift Admont) wert sind (PANORAMATREPPE, MUSEUMSWERKSTATT, STIFTSKELLER) (Ich nehme mal an die sind absichtlich in Großbuchstaben geschrieben). Oder soll hierhinter der normale allgemeine Begriff erstellt werden ? Dann sollten die Links angepasst werden auf normale Groß-Kleinschreibung.
Passt zum Wikilink für Naturhistorischen Museums die Begriffsklärung Naturhistorisches Museums ? -- Ilion 22:45, 21. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Großschreibung entfernt, Bilder verkleinert, Links entfernt und einige ausgebessert. Den Absatz: "Information Kultur & Tourismus" sollte man wahrscheinlich ganz streichen. Die Adressen findet man ohnehin im externen Link. -- Hreid 09:16, 22. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Prima, sieht schon viel besser aus. Ich habe die erste Überschrift wieder entfernt, klingt zu sehr nach Werbung und soll es eventuell auch sein. Bitte lasse die Einleitung von mir vor dem Inhaltsverzeichnis für den Schnelleinstieg. -- Ilion 22:37, 22. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Zu viele Wikilinks ? 

message: * Ich finde, dieser eifrige Entomologe hätte einen eigenen Artikel verdient (würde mich jedenfalls brennend interessieren!). Leider aber weiß ich selbst über den guten Mann rein gar nichts. Kann und will sich jemand des Themas annehmen? --J.-H. Janßen 12:28, 5. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Pater Gabriel Strobl
Diskussion:Michael Spindler

message: Nach https://www.macg.co/aapl/2018/04/michael-spindler-ceo-dapple-de-1993-1996-est-mort-102113 ist Michael Spindler schon im letzten Jahr verstorben. Die Quelle kling glaubhaft, aber weitere Quellen zur Bestätigung finden sich derzeit nicht. --redf0x (Diskussion) 13:55, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Julius Margolin

message: Teile dieses Artikels sind offenbar von einem Autoren verfasst worden, dessen Muttersprache nicht Deutsch ist. Der Text wurde also stilistisch überarbeitet, auch wurden neue Informationen eingefügt und vorhandene Informationen präzisiert. Zemsta za marka (Diskussion) 15:09, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Mien Schopman-Klaver

message: Ich habe mir erlaubt, die Tagesaktualität zu entfernen und auf das Jahr hinunterzubrechen. Sonst müsste man den Stand täglich aktualisieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:49, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Liste der Sächsisch-Preußischen Grenzsteine

message: Hallo, evtl. wäre es für das Verständniss Hilfreich, wenn jemand den Begriff "Läuferstein" in diesem Kontext erläutert. Läuferstein ist dabei auch nicht hilfreich.--Tostan (Diskussion) 08:59, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es steht bereits sowohl im Abschnitt "Historische Bedeutung" als auch im Abschnitt "Liste der Sächsisch-Preußischen Grenzsteine", dass die Läufersteine den genauen Grenzverlauf zwischen den Grenzsteinen markieren.--Lguenth1 (Diskussion) 18:23, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Begriff "Läuferstein"
Diskussion:Harry Rosenthal

message: Todesdatum im Text ist nicht belegt. In der Deutschen Biographie steht ein anderes Datum. Und ein Ort. Dort auch weitere Fakten, die in den Artikel eingearbeitet werden könnten.--PunanKati (Diskussion) 21:22, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Tag der Trauer

message: Wäre der Artikel zusammen mit Zerstörung des islamischen Kulturerbes in Saudi-Arabien ausbaufähig?--2003:C3:33E4:2A97:14E8:866D:B4DD:8C99 16:17, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Anfrage, aber ich weiß - zumindest im Moment noch - darüber zu wenig. Außerdem beherrsche ich weder Persisch noch Türkisch, und das wäre in einem solchen Fall wohl hilfreich. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:33, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Könntest du es mit ausbauen können?--2003:E6:2BD0:9213:54AD:E1E9:7993:56FB 12:11, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht gelegentlich. --Georg Hügler (Diskussion) 12:17, 26. Jul. 2018 (CEST)

text: Nebenbei gefragt: Wie heißt der Tag denn auf arabisch? --Georg Hügler (Diskussion) 14:15, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbaufähig
Diskussion:Georg von Metzsch-Reichenbach

message: Anders als in verschiedenen Quellen angegeben ist Metzsch-Reichenbach offenbar nach dem Tod von Alfred von Fabrice auch zum Außenminister ernannt worden, also nicht erst 1892 (Blaschke in NDB). Siehe dazu Adressbuch Dresden 1892 (Behördenverzeichnis). Zumindest die Angabe auf den Seiten des SMI (1894) ist definitiv falsch. --Koschi73 (Diskussion) 16:18, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Beginn der Amtszeit als Außenminister
Diskussion:Sceliphron

message: Die Tiere scheinen mittlerweile auch in Deutschland (konkret: Mannheim, Baden-Württmberg) angekommen zu sein. Mitte Juli 2017 fand ich ein Nest mit 15 trockenen, verschlossenen „Schlammfläschchen“ (ca. 2,5 cm lang) im Falz einer textilen Gartenmöbel-Auflage und nahm es (zur weiteren Beobachtung in einem durchsichtigen Behältnis) an mich. Soweit ich anfänglich (in 2 Zellen) nachschaute, konnte ich je ein Ei und zu etwas mehr als 1/3 des Zell-Volumens mehrere Spinnen unterschiedlicher Größe feststellen, die nicht tot, sondern nur verkrampft und kaum bewegungsfähig schienen. Nun in der letzten April-Woche 2018 flogen am selben Tag 2 dunkle, schlanke Wespen mit deutlich abgesetztem Hinterteil aus. Leider hatte ich da keine Möglichkeit, sie in geeigneter Weise zu fotografieren. Soweit ich nun in einem Teil der anderen Zellen sehen konnte, scheint sich ein großer Teil der Tiere (obwohl in dunkler Puppenhülle) nicht fertig zu entwickeln. --HubiB (Diskussion) 17:24, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo HubiB, das kann ich bestätigen. Seit mindestens 2011 taucht Sceliphron curvatum in meinem Garten in Stuttgart auf. Ein paar Fotos, u.a. vom Lehm sammeln für den Nestbau, habe ich hier hier eingestellt. Gruß, pjt56 (Diskussion) 18:59, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Info und die schönen, anschaulichen Fotos! Leider konnte ich noch keine solche Wespe tatsächlich in der Natur beobachten. --HubiB (Diskussion) 19:17, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem ich gerade auch ein Nest von Sceliphron curvatum gefunden habe, weiss ich jetzt dass diese auffälligen Nester praktisch nur in Gebäuden gefunden werden, was diese Art in Europa auch bei der breiten Bevölkerung sehr bekannt gemacht hat. Man wird die Wespen vermutlich auch nur in der Nähe menschlicher Behausungen finden. -- itu (Disk) 14:57, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  In Deutschland
Diskussion:Quinta das Lágrimas

message: Der Artikel sollte unbedingt überarbeitet werden und einen anderen Titel bekommen ("Quinta das Lágrimas"), er enthält mehrere Fehler oder Unstimmigkeiten:
* z.B. bedeutet "Quinta das Lágrimas" nicht Quelle der Tränen, sondern ungefähr: "Landgut der Tränen" oder "Villa der Tränen". Eine portugiesische Quinta ist etwa das, was im Italienischen eine Villa ist: Ein Landgut und Garten mit vornehmem Landhaus (z.B. Villa Borghese, Villa Doria Pamphili). Leider ist das ins Deutsche schwer zu übertragen, weil wir unter Villa nur das vornehme Landhaus verstehen und nicht das Ganze, während für die Italiener das Landhaus selber ein "casino" ist (eine kleine "casa", ein "Häuschen")).
  
* Quelle der Tränen bedeutet im Portugiesischen "fonte das lágrimas". 
* Es gibt auf dem Gebiet der Quinta noch eine 2. Quelle ("fonte dos amores"), die auch mit Pedro und Inês de Castro zusammenhängt. 
* der volle Name von Inês de Castro wird nicht erwähnt und es gibt nicht einmal einen Link zum entspr. Artikel.
* die Artikel im englischen, französischen und portugiesischen Wiki sind alle viel besser (obwohl nicht ganz gleich), und sind alle als Quinta das lágrimas bezeichnet. Das ist auch angemessen und besser so, denn die die ganze Quinta ist auch tatsächlich das, was berühmt ist und was man kennt, nicht nur die Quelle. Man sollte das hier bitte auch so machen.
Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:48, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig, Titel besser "Quinta das lágrimas"
Diskussion:Ilja Scheps

message: Ist es sicher, dass Scheps noch im Standort Aachen lehrt und nicht inzwischen in Köln? Konnte nichts dazu finden. Volvikus 16:10, 26. Apr. 2018‎
: Hier steht: „Prodekan FB 1, Standortdirektor Aachen“, mit Adresse in Aachen. --Lektor w (Diskussion) 21:52, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wie heißt die Geburtsstadt von Ilja Scheps? HarWie (Diskussion) 20:48, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ilja Scheps Standort
Diskussion:DAV-Haus Obertauern

message: Habe die Bildrechte vom DAV erhalten, dieses reicht nicht, dann bleibt es OHNE Bild/er. Ist dann halt so. --Seeler09 (Diskussion) 18:18, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Freigabe von Bildern für die Verwendung in Wikipedia genügt nicht! Die Bilder müssen vom Urheber (= dem Fotografen) unter eine freie Lizenz gestellt werden, die auch die Änderung und Nutzung außerhalb von Wikipedia (auch zu kommerziellen Zwecken) erlaubt. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Weiterverwendung und https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:E-Mail-Vorlagen beachten. --188.194.41.172 20:25, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Leider erwähnt der DAV über den Herrn der mir die Bilder zusendente das sie es nicht hochladen könnten (wollen?). Kurzum es wird keine Bild/er zur Hütte geben, ausser ein User erstellt Bilder. --Seeler09 (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildrechte vom DAV 

message: vom DAV-Haus auf den Großen Pleißlingkeil muss es einiges mehr als 30 Minuten sein, ich vermute einen Tippfehler - ist das noch rekonstruierbar? --Kuhni74 (Diskussion) 12:22, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Quelle ist der Hüttenlink vom ÖAV unter Touren. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:28, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Reiter Touren --Nordprinz (Diskussion) 13:48, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Habe dem DAV-Haus ein E-Mail geschrieben. Möglicherweise hat ja in einer ursprünglichen Aufstellung jemand die Zeiten von einem Gipfel zum anderen formuliert, die würden sich dann aber natürlich aufaddieren. Oder es sind schlicht Tippfehler. --Kuhni74 (Diskussion) 16:08, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Das DAV-Haus hat schon sehr freundlich geantwortet, die Überarbeitung der Wegzeiten auf alpenverein.at wird veranlasst. --Kuhni74 (Diskussion) 17:41, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Okay. Danke. Dann schau ich mal nach Weihnachten rein, ob andere Zeiten drin stehn. Freundl Grüsse  --Nordprinz (Diskussion) 17:45, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Mach ich gerne, ich glaub nur, dass das noch ein bissl längern dauern kann - ich habe nicht den Eindruck, dass die Webseite direkt vom Pächter gewartet wird, sondern irgendwo zentral, aber ich kann mich täuschen. --Kuhni74 (Diskussion) 18:06, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da noch nicht korrigiert, wird der Termin vorverlegt.   --Nordprinz (Diskussion) 23:40, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Habe dem DAV-Haus soeben eine Erinnerung geschickt, da auf der Website noch der fehlerhafte Text steht. --Kuhni74 (Diskussion) 17:39, 21. Jan. 2022 (CET)
replies: text:   Die Website wurde mittlerweile korrigiert, ich habe die Zeiten nachgeführt. --Kuhni74 (Diskussion) 22:21, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Pleißlingkeil
Diskussion:Gerrit Kastein

message: War er Interbrigadist?  --Schreiben  Seltsam? 19:13, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja... Siehe hier... „Geschichten am Leben erhalten“ – „Niederländisches Parlament nennt in einem feierlichen Akt ein Eckzimmer des Binnenhofes 7 nach Interbrigadisten, Widerstandskämpfer, dem Kommunisten Gerrit Kastein“ --Richard Lenzen (Diskussion) 21:12, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das kommt davon, wenn man nur auf Holländisch recherchiert :) Wäre denn jemand (Schreiben, Richard Lenzen) so nett, das adäquat im Artikel zu ergänzen? Ich kenne mich in dieser Thematik so gar nicht aus. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:30, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, schon erledigt... Schönes Wochenende. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 15:57, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, Dir auch! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:04, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Interbrigadist? 

message: Die Geschichte von Kasteins Festnahme ist wesentlich abenteuerlicher als hier dargestellt. Da ich aber bisher keine wirklich verlässliche Quelle und nur unterschiedliche Darstellungen gefunden habe, habe ich zunächst davon abgesehen, das weiter auszuführen. Es geht da um weitere Pistolen, bewaffnete Widerstand-Kommandos und eine geplante Liquidierung des Doppelagenten Anton van der Waals (Artikel in Vorbereitung). Das ist mir vorläufig zu unsicher. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:00, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Festnahme
Diskussion:Boracay

message: Die weitläufige Bucht misst bis ca. 600 m gen Horizont - Was heißt denn das? --Horstbu (Diskussion) 19:16, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  bis Horizont??? 

message: Hier die Baranggays mit Einwohner 2000. Kommt in Kürze in geeigneter Weise in den Artikel.--Ratzer (Diskussion) 22:01, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Veraltet, 2015 verarbeitet. Für historische Bevölkerungsdaten dokumentiert.--Ratzer (Diskussion) 08:17, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  zu verarbeiten
Diskussion:Curtiss A-18

message: Würde gerne aus dem Artikel eine Weiterleitung auf Curtiss A-14 machen, da bis auf die Triebwerke, die Flugzeuge identisch sind. Der Satz mit der "eigenständigen Neuentwicklung ..." wäre hier dann sowieso zu streichen, sodass lediglich 2 Sätze verblieben, die in dem Artikel zur A-14 natürlich enthalten sind. Wenn kein Widerspruch ... Gruß --Quezon Diskussion  19:34, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf [[Curtiss A-14]]
Diskussion:Johann Karl August (Leiningen-Dagsburg)

message: Hier im Artikel ist 19. März 1662 – 13. November 1698 zu lesen, bei Anna Magdalena von Pfalz-Birkenfeld-Bischweiler#Leben steht * 17. März 1662; † 3. November 1698. Was ist denn richtig? Die Normdaten sind wohl von diesem Artikel abgeschrieben und Quellen finde ich nicht. --Wurgl (Diskussion) 19:55, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Genaues Geburts- und Sterbedatum
Diskussion:Fano-Resonanz

message: Linke + rechte Seite der "Gleichung" unterscheiden sich um einen Summand 2·epsilon im Zähler. Ist dieser Summand vernachlässigbar, wenn ja: warum? Oder was stimmt da sonst nicht? Gruß --Acky69 (Diskussion) 20:00, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gleichheitszeichen in der 1. Formel nicht korrekt