Diskussion:Todesstrafe/Archiv/002

message: # Generell fehlt eine Quellenangabe. Die Zahlen stammen aber wohl von amnesty international, oder?
# Wenn ja, muss Malawi in die Kategorie "Abschaffung in der Praxis" verschoben werden.
# Außerdem kann die Todesstrafe in den USA nach
::* in 38 Bundesstaaten
::* nach Bundesrecht und 
::* Militärrecht verhängt werden. Militärrecht fehlt in der Klammer. 
# Eine abschließende Frage: Das Kapitel ist mit 'Staaten' überschrieben. Warum wird dann die international nicht anerkannte Republik Nordzypern aufgeführt? --Attraho 17:41, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Staaten mit und ohne Todesstrafe - Update nötig

message: Man sollte durchaus mal erwähnen, dass der neue polnische Präsident, Lech Kaczynski, die Todesstrafe wiedereinführen will, ob die Chancen dafür nun gut sind oder nicht.
Ich kann nur zustimmen!!! Das sit wichtig!!! --N. Burkhoff 21:32, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Polen

message: Guatemala hat die Todesstrafe 2005 abgeschafft nachdem Papst Johannes Paul II gestorben ist!
Gibts da einen Zusammenhang ?
:Der Präsident hat die Abschaffung angekündigt. Mehr ist allerdings nicht passiert. Guatemala hat die Todesstrafe weiterhin. Attraho 17:16, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Guatemala

message: Ich störe mich an der Formulierung "Die meisten Urteile wurden durch das Fallbeil vollstreckt." Angesichts der 20000 "sonstigen" Todesurteile, die sicherlich meistens durch Erschiessen erfolgten, glaube ich das nicht. Kann das jemand belegen. In jedem Fall wird hier aber der Eindruck erweckt, daß die meisten von den Nazis hingerichteten Menschen (meist ja ohne Urteil), durch Fallbeil starben, was definitiv nicht stimmt, wir sollten daher umformulieren (@Stefan64: Sorry, meine Belegbitte hatte sich hierauf bezogen, aber das war ja gar nicht von Dir).--Mausch 20:15, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Für die Urteile, die von regulären Gerichten verhängt wurden, stimmt es wahrscheinlich. Für Kriegs- und Standgerichte natürlich nicht. Gruß, Stefan64 20:57, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eben - deswegen würde ich das gerne umformulieren, denn diese Gerichte fällten ja ebenfalls "Urteile". Hier entsteht m.E. der falsche Eindruck. --Mausch 21:05, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zeit des Nationalsozialismus: "Die meisten" 

message: In Wikipedia gibt es dazu zwei unterschiedliche Angaben:
12. Mai 1949 - Berthold Wehmeyer
http://de.wikipedia.org/wiki/Hinrichtung#Die_letzten_Hinrichtungen_in_Deutschland
oder
18. Februar 1949 - Richard Schuh
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Bundesrepublik_Deutschland
Was ist richtig???
::Beides, da Wehmeyer in Westberlin hingerichtet wurde, was nicht zur Bundesrepublik Deutschland zählte. Steht auch so hier im Artikel. Gruß, Jesusfreund 23:03, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im Artikel Berthold Wehmeyer und in Hinrichtung ist (noch) angegeben, dass er der letzte in Westdeutschland hingerichtete Mensch gewesen sei. Und im Artikel Todesstrafe wird die späte Hinrichtung damit begründet, dass Berlin bis 1990 nicht im Geltungsbereich des GG gelegen habe. Das spielt aber in diesem Fall keine Rolle, da das GG erst nach dem Urteil (allerdings nur ein paar Tage) verkündet wurde. Da sollte "man" mal aufräumen. --Rat 09:43, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vgl. dazu auch  --Rat 09:59, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Letzte Hinrichtung in Westdeutschland 

message: Nach den letzten wiederholten IP-Vandalismen habe ich den Artikel für IPs vorläufig gesperrt. Zum Glück begründen die, die ernsthafte Änderungen vorschlagen, diese in aller Regel hier. Weiter so. Jesusfreund 10:56, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title: Vandalismussperre

message: Ich dachte eigentlich, dass in manchen Bundesstaaten in den USA auch Menschen hingerichtet werden, die zur Tatzeit Jugendliche waren. Hat jemand dazu genauere Infos? Vielleicht sollte die Karte dann überarbeitet werden? Ossiostborn 16:46, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist auf dieser Seite schon mehrfach diskutiert und beantwortet worden, bitte Blick ins Archiv. Jesusfreund 19:13, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: Hinrichtung von Jugendlichen in den USA

message: stimmmt das noch: "In Afghanistan werden auch heute noch Frauen wegen Ehebruchs hingerichtet.
" ??? hat sich da noch nichts geändert, seit der eroberung durch die amerikaner ??? 84.136.98.204
::Nein, leider nicht, weil ja die afghanische Verfassung von den Afghanen selber ausgehandelt wurde. Auch wird in vielen abgelegenen Dörfern  nach wie vor nach einem fundamentalistischen Verständnis der Scharia vorgegangen. Und es ist sehr fraglich, ob die anwesenden US-Soldaten das Schicksal solcher Frauen überhaupt interessiert. Sie schützen ja wohl weniger die Menschenrechte. Jesusfreund 21:43, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Afghanistan 

message: Unter 2.3 kann man lesen: "Komplett abgeschafft haben die Todesstrafe ... Vatikan (1969)."
Bei 5.5 steht aber: "Während der Vatikan die Todesstrafe 2001 endgültig abschaffte..."
Meiner Meinung nach wäre folgende Formulierung besser: 
Das letzte Todesurteil wurde im Vatikan 1870 vollstreckt. Per Gesetz wurde die Todesstrafe 1969 im Kirchenstaat abgeschafft. 2001 wurde sie auch aus der Verfassung des Vatikans gestrichen.
Quelle: SWR
--Xandoo 00:16, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title: Vatikan

message: Wohl ein Detail, dennoch: Im Abschnitt "Hinrichtungsmethoden" wird gesagt, es gäbe im Kriegsfall die Praxis, einem Teil der Soldaten eines Exekutionskommandos Platzpatronen zu geben; natürlich lässt sich nicht belegen, dass das NICHT vorkommt, dennoch bezweifle ich die Aussage, sie ist meiner Meinung nach eine urbane Legende. Gründe: Ziel ist im Militär immer die Verteilung der Verantwortung, deshalb müssen alle beteiligt sein (was im Abschnitt zwei Sätze vorher ja auch gesagt wird). Ausserdem liesse sich die "Schuldfrage" entgegen der intendierten Aussage keineswegs verschleiern (was durch die Verwendung eines "Zufallsgenerators" bei Hinrichtungen durch lethale Injektionen im Amerikanischen System sehr wohl funktioniert): der Unterschied scharfe Patrone vs Platzpatrone ist beim Schuss sehr deutlich spürbar und damit wüsste jeder Schütze des Exekutionskommandos nach dem Schuss, ob er "schuldig" ist. Ich kann mir keine Armee vorstellen, die eine Art Lotterie veranstaltet, nur schon weil der Umstand, dass man einem Teil des Exekutionskommandos so die Möglichkeit eröffnen würde "unbeteiligt" zu sein, ein Zweiklassensystem kreieren würde. Das widerspricht den Grundsätzen, nach denen militärische Führung und Gehorsam funktionieren. Möglicherweise liegt hier eine Verwechslung mit Scheinhinrichtungen vor - die aber keine Hinrichtung, sondern eine Foltermethode sind, bei welcher alle Beteiligten mit Platzpatronen schiessen.  In Niklaus Meienbergs Buch "Die Erschiessung des Landesverräters Ernst S." wird die Möglichkeit, dass einige der Schützen mit Platzpatronen hätten ausgestattet werden können von einem der Mitglieder des Exekutionskommandos explizit verworfen; das zeigt, dass Menschen sich schon lange mit dem Gedanken beschäftigen, dass so etwas möglich wäre - für mich nochmals ein Hinweis darauf, dass es eine urbane Legende sein könnte.
Der Satz trägt nichts zur Kernaussage des Abschnittes bei: Dass die Verantwortung auf eine Gruppe verteilt wird. Dass die Aussage möglicherweise eine moderne Sage weitertransportiert, schadet dem Artikel. Ich wäre dafür, den Satz mit einer Quelle zu belegen oder zu löschen. nouly 22:50, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein, das ist keine Urban legend. Ich zitiere aus einem zeitgenössischen Bericht aus dem amerikanischen Bürgerkrieg: Then came the twelve men—one from each company in the regiment, selected by ballot—who constituted the firing party. The arms—Sharp's breech-loading rifle—had been previously loaded under the direction of the Marshal. One was loaded with a blank cartridge, according to the usual custom, so that neither of the men could positively state that the shot from his rifle killed the unfortunate man. . Gruß, Stefan64 23:47, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stefan, zuerst einmal: prinzipiell hast du mich damit widerlegt. Ich gebe aber fünf Dinge zu bedenken: 1: Ist ein Zeitungstext aus dem Amerikanischen Bürgerkrieg ein guter Beleg für etwas, was im Artikel nicht als historische, das heisst vergangene Tatsache dargestellt wird, sondern als übliche Praxis (der Abschnitt steht unter dem Titel "Neuzeit", behandelt also nicht die historische Entwicklung)? Dieser Logik folgende müssten wir Massenhinrichtungen chinesischer Kriegsgefangener durch japanische Soldaten Mittels Bajonetstichen (Dave Grossman: On Killing, Seite müsste ich suchen) ebenfalls aufführen, da kaum 50 Jahre alt und ebenfalls "custom" 2: Der Artikel macht folgende Kausalverbindung, die nachweislich falsch ist: "...so that neiter of the men could positively state that the shot from his rifle killed the unfortunate man". Wenn im Gewehr nicht nur Pulver war, sondern eine Kugel, dann ist das am Rückstoss sehr deutlich bemerkbar (und ich meine: sehr deutlich, auch bei Vorderladern, hat mit dem physikalischen Prinzip von Kraft und Gegenkraft zu tun). Der Textverfasser mag sich das so zurechterklärt haben, es stimmt mit Sicherheit nicht. 3: Der Zeitungsbericht stammt offenbar von einem Reporter, möglicherweise von einem Augenzeugen, nicht von einem Vertreter der Army; was spricht dagegen, dass er einem Mythos aufsitzt - oder nicht einmal aufsitzt, sondern ihn wissentlich transportiert? Er will gefallen, er will unterhalten, es soll die Leser etwas schauern; Zeitungsreporter sind nicht immun gegen urban legends und Gerüchte, wenn sie eine Story saftiger machen. Ich schreibe im Moment eine Arbeit über das Chicagoer Schulsystem um 1890, und ich nehme nicht alles, was in den Zeitungsausschnitten aus der Zeit steht, für bare Münze, sondern betreibe Quellkritik. Urban Legends werden auch heute noch in Zeitungsberichten transportiert, das war früher nicht anders, deshalb 4: wäre eine offiziellere Quelle hilfreich, ein Auszug aus einem Dienstreglement etwa, möglichst aus jüngerer Zeit: Vietnam, Golfkrieg, Balkankriege, etc 5: Wie zu Beginn meines ersten Posts bereits geschrieben, handelt es sich hier um ein Detail. Der Satz im Artikel trägt nichts zum Thema "Todesstrafe" bei, hat aber einigen Unterhaltungswert, weil man sich die Gewissenskonflikte das schauerlich Schicksalshafte der Umstände so schön ausmahlen kann (Je nach mir zugelostem Gewehr werde ich zum Mörder!). Ich bin nach wie vor dafür, den Satz zu löschen. Ich finde, er schadet. Aber es ist im Grunde wirklich keine wichtige Sache, und du hast mich widerlegt. Grüsse nouly 00:53, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title: Platzpatronen für Hinrichtungskommandos?

message: Wieso steht hier nicht, dass in Portugal die Todesstrafe erst (...schon) in 1867 abgeschaffen wurde, wobei vorher sie schon seit Jahrzehnten nicht angewandt wurde?
::(Wieso unterschreibst du nicht mit vier Tilden ~ ?)
::Hiernach stimmen die Angaben in diesem Artikel; denn es geht um das Datum der völligen Abschaffung, nicht nur im Zivilrecht. Eventuell kann man Portugal dennoch als Vorreiter der Abschaffung im 19. JH aufführen. Jesusfreund 01:15, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  1867 Portugal 

message: Ich schreibe gerade ein Hausarbeit zum Thema "Todesstrafe" ist mir eine Kleinigkeit an diesem Artikel aufgefallen, die noch ergänzt werden könnte.
Unter 
Staaten ohne Todesstrafe findet sich beim Staat "Niue" keine Angabe der Jahreszahl der Abschaffung. Das Jahr ist 2004. (Quelle amnesty international: http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/3c7abab8e052c42fc1256eeb004ce861/a23cb40492eaac92c1256f24003224ca?OpenDocument)
In der Karte, welche eine Übersicht über die Praxis der Todesstrafe und ihr Abschaffung gibt, ist Peru mit "hellgrün" markiert, was bedeutet "seit 10 jahren keine Anwendung der Todesstrafe". Dies ist aber FALSCH !!! Peru hat bereits die 1979 die Todesstrafe in Friedenszeiten abgeschafft es müsste also hellblau eingefärbt werden. Diese richtige Angabe findet sich auf in dem Artikel selbst, dort wird Peru unter den Staaten genannt welche die Todesstrafe "Nur im gewöhnlichen Strafrecht, nicht im Militärstrafrecht oder Ausnahmerecht abgeschafft" haben.
::Danke für deine Hinweise, ich habe die Jahreszahl eingefügt und die Farbänderung veranlasst. Beides kannst du auch selber machen. Falls du nicht weißt wie: Fragen!
::Unterschreiben Deiner Beiträge (mit vier Tilden, das ist dieses ~ Zeichen, erreichbar mit AltGr) ist hier Pflicht. Beim Speichern wird daraus eine Signatur mit Datum und Uhrzeit. Grüße, Jesusfreund 22:12, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Jahresangabe und Falsche Angaben der Karte !!! 

message: "Als Letzter nach einem Zivilprozess wurde ... hingerichtet."
Es ist klar, was gemeint ist, aber trotzdem ist "Zivilprozeß" ein juristisch eindeutiger Terminus. Vielleicht mag das jemand auf "ziviler Strafprozeß" o.ä. ändern.84.57.7.86 21:48, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zivilprozeß Schweiz

message: Ist die Todesstrafe denn nun auf den Philippinen denn nun definitiv abgeschafft worden oder warum fand diese Nachricht in dem Artikel keinen Niederschlag? --Wendelin 18:55, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Steht alles genau da: Vorsatz der Präsidentin, dem aber das Parlament erst noch zustimmen muss. Jesusfreund 18:57, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Da steht aber Am 15. Mai 2006 hat die Präsidentin der Philippinen, Gloria Arroyo, ihre Absicht erklärt, .... Die Jahresangabe kann wohl nicht stimmen. --Kucharek 08:13, 21. Apr 2006 (CEST)

text: Ich tippe auf den 16. April 2006: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,411639,00.html Epsilon 11:07, 21. Apr 2006 (CEST)

text: Okay, voreilig möchte ich natürlich nicht sein, hab es aber tatsächlich nur noch für eine Formalität gehalten. (Dass es Proteste gibt, ist bei so einem kontroversen Thema klar.) Soll ichs wieder rausnehmen? --Susu the Puschel 18:15, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Tja, wenn ich das wüsste, hätte ich es selbst gemacht. War mehr als allgemeine Frage gedacht. Es sollte sich ja eigentlich nur um Tage handeln, obwohl man bei politischen Entscheidungen nie so ganz sicher sein kann. NoBuddy 07:41, 15. Jun 2006 (CEST)

text: OK, hat sich erledigt. Das Gesetz ist jetzt unterzeichnet. NoBuddy 20:45, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Philippinen

message: Für Italien finden sich im Artikel zwei unterschiedliche Jahreszahlen, was die Abschaffung der Todesstrafe betrifft: Einmal 1947 (hier) und einmal 1994 (hier). Tippe mal, dass ersteres richtig ist und bitte um entsprechende Korrektur. --Ĝù 11:32, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: habs jetzt einfach selbst geändert, 1947 scheint logischer. --Ĝù 11:14, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mit "scheint mir logischer" kommen wir nie zu soliden Informationen. Gibt es nicht genügend Links im Artikel, die man durchchecken kann? Jesusfreund 13:42, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Italien 

message: Im Unterpunkt USA steht: 
"Nach dem Death Penalty Information Center waren seit 1976 58 Prozent der in den USA Hingerichteten Weiße und 34 Prozent Schwarze. Deren Anteil an der Gesamtbevölkerung beträgt 12 Prozent, so dass prozentual knapp dreimal soviele Schwarze hingerichtet werden wie Weiße."
Das ist mathematisch nicht ganz korrekt. Afroamerikanische Bürger sind, im Verhältnis zu ihrem 
Anteil an der Bevölkerung, bei Hinrichtungen ca. um den Faktor 3 überrepräsentiert.
Um sagen zu können wie sich der Anteil hingerichteter Afroamerikaner relativ zu dem Anteil
hingerichteter Weißer verhält muss man erst wissen wie gross der Anteil der Weissen an 
der Bevölkerung ist.
Ansonsten aber wirklich ein ganz herrvorragender Artikel :-)
:Ist schon interessant, daß dieses zwar rechnerisch korrekte, aber in der Sache irreführende Zahlenverhältnis immer wieder bemüht wird... Imo, wäre es doch mal interessanter darüber nachzudenken, daß afroamerikanische Bürger in den relevanten Verbrechensstatistiken ebenso überrepresent sind und zwar sowohl prozentual als auch total-und das bei angeblich (nach meinem Kenntnisstand je nach Schätzung ist er etwas größer, bis zu 17%, ) drei bis  nur 12% Gesamtbevölkerungsanteil! (MARK 18:31, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schau mal etwa zehn Abschnitte weiter oben. Dort geht es um das gleiche Thema. All die Zahlen und Verhältnisse über die Du nachdenkst sind gut untersucht. Sie ergeben ein deutliches Bild, dass jedoch anders als das einfache "Schwarze Mörder werden eher hingerichtet". Die Hautfarbe des Opfers spielt statistisch eine entscheidende Rolle.---<(kmk)>- 15:26, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube ihr habt mich irgendwie total falsch verstanden :-) Die Diskussion 10 Abschnitte weiter oben hab ich gelesen... mir gings auch eigentlich überhaupt nicht darum was dieses Verhältnis letztendlich aussagt. Ich meinte lediglich das der Satz "Nach dem Death Penalty Information Center waren seit 1976 58 Prozent der in den USA Hingerichteten Weiße und 34 Prozent Schwarze. Deren Anteil an der Gesamtbevölkerung beträgt 12 Prozent, so dass prozentual knapp dreimal soviele Schwarze hingerichtet werden wie Weiße." aus dem Artikel geändert werden sollte, weil er NUR dann korrekt ist wenn der Anteil der Weissen an der Bevölkerung ziemlich genau 58% ist. Wäre er deutlich höher (was ich glaube) dann wären afroamerikanische Bürger auch logischerweise um mehr als den Faktor 3 überrepräsentiert bei Todesurteilen. Das man dies nicht so interpretieren kann das Schwarze nunmal aus rassistischen Gründen häufiger zum Tode verurteilt werden als Weisse ist mir auch klar, aber wie gesagt darum gings mir auch nicht.... ich meine nur das man das Verhältnis richtig angeben oder komplett weglassen sollte. 83.135.73.170 08:03, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Prozentualer Anteil afroamerikanischer Bürger bei Hinrichtungen 

message: Man könnte vielleicht noch diesen Link ( http://www.soundportraits.org/on-air/witness_to_an_execution/transcript.php3 ) einfügen. Auf der Seite berichten Menschen, die einer Exekution beigewohnt haben bzw. als Gefängniswärter o.ä. durchführten von ihren Erlebnissen und Gefühlen. Zum Text gibt es ein Script, auf das ich direkt gelinkt habe.
: Finde ich gut, gehört aber vielleicht eher in den Artikel Todesstrafe in den Vereinigten Staaten, weil es das dortige Prozedere beschreibt. Stefan64 19:45, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Link

message: ja wann denn nun, 1942 oder 1992? --Négrophile 11:59, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: aha, offensichtlich hast du Punkt 6.7 nicht gelesen. Jesusfreund 17:35, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Deine Präzisierung war hilfreich, dein Häme ist blödsinnig. --Négrophile 20:23, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Würde bei Todesstrafe gerne folgendes über Saudi-Arabien reinbringen geht aber leider nicht wegen Halbsperrung:
Hauptartikel: [in Saudi-Arabien]
Die Todesstrafe wird durch die Enthauptung mit dem Schwert vollstreckt. Die übliche Enthauptung erfolgt in den Vormittagsstunden auf einem öffentlich zugänglichen Platz. Bis Anfang der 1990er Jahre war es üblich, Hinrichtungen am Freitag nach den Mittagsgebeten zu vollziehen, doch finden Hinrichtungen seit einigen Jahren auch an anderen Tagen statt. Das Ritual ist kurz: Der Delinquent wird mit einem Wagen vorgefahren und muss sich an einem Graben gefesselt niederknien. Die Augen werden ihm verbunden. Der Scharfrichter gibt ihm einen Stoß in den Rücken, sodass er sich aufbäumt, und schlägt im nächsten Moment mit dem Schwert zu. Bei einem geübten sicheren Schlag fällt der Kopf sofort zu Boden, das Blut fließt in den Graben. Dafür gibt es speziell geschulte Scharfrichter. Es gibt das Gerücht, dass den Verurteilten zuvor noch ein Beruhigungsmittel gespritzt wird. Bei Frauen ist die Enthauptung in der Regel nicht öffentlich.
Also das in der Rechtspraxis der heutigen Länder, könntest du das dann evtl reinstellen? Danke dir. Enten
::Mal schauen, ob das sich noch belegen lässt und was andere dazu sagen. Gruß, Jesusfreund 00:20, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Im Textvorschlag wird in erster Linie die Hinrichtungsmethode beschrieben. Wichtiger fände ich darzustellen für welche Delikte die TS verhängt wird, wieviele Hinrichtungen es pro Jahr gibt, etc. Gruß, Stefan64 00:33, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: (weißt du nicht wie man unterschreibt?) Jesusfreund 20:37, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: [[Saudi-Arabien]]

message: In der Liste im Abschnitt "Staaten ohne Todesstrafe" steht, dass in Armenien die Todestrafe seit 2003 koplett abgeschafft ist. In der Karte ist Armenien aber hellblau eingetragen, d.h. die Todestrafe ist ist nur für gewöhnliche Straftaten abgeschaft. Was stimmt nun? Nach der Seite Todestrafe.de hat Armenien die Todestrafe noch im Militärgesetz. Nach den Seiten von AI ist die Todestrafe komplett abgeschafft. Vielleicht kann jemand der genaueres weiß, den Artikel in diesem Punkt mal konsistent machen. Ohne weitere Bestätigung für die eine oder andere Möglichkeit möchte ich aber selbst nichts ändern.--172.179.163.172 17:10, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Armenien 

message: Da der Eintrag weiter oben offensichtlich keine Beachtung findet, möchte ich ihn hier wiederholen:
"1942: Die Schweiz schafft als erster Nationalstaat auf dem europäischen Festland die Todesstrafe im Zivilrecht ab (siehe unten)." Gemeint ist wohl "... im zivilen Strafrecht...", um dieses Rechtsgebiet vom Militärstrafrecht abzugrenzen. Der Begriff "Zivilrecht" ist definitv falsch, da man hierunter die Gesamtheit aller Rechtsnormen versteht, die die Beziehungen von rechtlich gleichgestellten Rechtssubjekten untereinander regeln. Der Fehler ist zwar nicht gravierend, sollte jedoch beseitigt werden. Dan Leroi 15:27, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. Stefan64 18:46, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zivilrecht Schweiz 

message: Ich habe das Buch ,,STUPID WHITE MEN" gelesen und die Informationen darin stimmen mit denen im Artikel nicht überein. Ich weiß nicht was stimmt aber wollte nur den Hinweis geben dass man dieses vielleicht überprüfen sollte,ich zitiere:
"Wir [die USA] sind einer der wenigen Länder der Welt, die sowohl geistig behinderte als auch minderjährige Straftäter hinrichten lassen."(S.247)
,,Die Vereinigten Staaten sind auch das einzige Land neben Somalia, das  die Kinderrechtserklärung der Vereinten Nationen nicht unterzeichnet hat. Warum? Weil sie eine Bestimmung enthält, die die Hinrichtung von Jugendlichen unter achtzehn Jahren verbietet."(S.284)
,,Selbst China verbietet die Todesstrafe für Delinquenten unter 18 Jahren[...]"(S.284)
Ich hoffe, dass ich jetzt keine lustigen Rechte gebrochen habe.... es soll nur wahrgenommen werden und  kann dann sofort gelöscht werden... ;)
::Kannst du nicht unterschreiben?
::"Stupid White men" wurde vor der inzwischen geänderten Rechtslage zu minderjährigen Mördern verfasst; allerdings dürfen geistig Behinderte wohl noch immer hingerichtet werden. Jesusfreund 23:51, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu den USA und China 

message: Sehr gelungener Artikel!
Mir ist allerdings eine Kleinigkeit aufgefallen:
In den Listen "Staaten ohne Todesstrafe" und "Staaten mit Todesstrafe" kommt Algerien doppelt vor. 
Einmal unter den Staaten, in denen die Todesstrafe seit mindestens 10 Jahren nicht mehr vollstreckt wird und einmal unter denen, die sie noch anwenden.
Da ich es wegen der Sperrung nicht ändern kann und ich auch nicht weiß, was richtig ist, könnte das vielleicht jemand tun, der dazu autorisiert ist.
Danke -- 87.122.87.92 12:24, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Algerien 

message: Ich hätte gerne etwas über "TS und Religion" geschrieben, aber leider ist der Artikel gesperrt. Ich denke man sollte durchaus auch religiöse Aspekte in den Artikel einbauen, da es sehr maßgebend für die persönliche Einstellung zur TS ist und gleich einen Überblick über die Standpunkte anderer Religionen verschafft.
Viele Grüße Häsk 13:18, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Toll, bloß scheinst du dann diesen Artikel nicht ganz gelesen zu haben, denn es kommen darin häufig religiöse Aspekte vor, z.B. unter Begründungen und in der Allgemeingeschichte. Wenn auch nicht die Haltung jeder einzelnen Religion zur TS (das würde den Rahmen dieses ohnehin überlangen Artikels sprengen). Jesusfreund 13:25, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe und Religion 

message: Mir ist aufgefallen, dass bei Europa ein Unterkapitel zu Frankreich fehlt. Das ist bedauerlich, da Frankreich immerhin das letzte Land EU-Land (damals EG) war, das die Todesstrafe noch praktizierte. Abschaffung 1981, zwei letzte Hinrichtungen 1977. Informationen dazu sind in Hülle und Fülle vorhanden, ich könnte da schon etwas machen, wenn der Artikel nicht gesperrt wäre. -- Stachelbeere 14:57, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist er gar nicht, nur für dich, weil du anscheinend neu bist. Schreib ein paar Tage und versuchs dann nochmal. Vorschlag hier posten geht auch, andere fügen es dann ein, wenn's stimmt. MFG, Jesusfreund 16:49, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Äh, mir ist so, als wenn es einen abschnitt zu Frankreich unter der Abschaffung der Todesstrafe in europäischen Staaten gebe ... --Kriddl 09:43, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: Ich habe wiederholt davon gelesen, daß insbesondere bei Piraterie und Delikten, die etwas mit Aufstand, Aufruhr, Sklavenbefreiung etc in Kolonien - sowohl in der Karibik als auch in Indien unter britischer Herrschaft - Hinrichtungen durch vor eine Kanone binden vollstreckt wurden. Ist das historisch, oder lediglich die Phantasie von Romanautoren und Filmemachern. --84.176.205.202 23:20, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Hinrichtungsmetoden

message: Armenien hat die Todesstrafe 2003 abgeschafft und nicht 2006. Jetzt haben sie das 13. Zusatzprotokoll zur EMRK gezeichnet. Damit ist dieses aber noch nicht in Kraft getreten, da die Ratifikation noch ausssteht. Davon abgesehn wurde die Todesstrafe mit der Ratifikation des 6. Zusatzprotokolls zur EMRK komplett abgeschafft. http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=114&CM=8&DF=&CL=ENG und zwar bereits 2003. Attraho 15:39, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Armenien

message: Sollten wir eventuell eine Wikipedia-Eigene Zitat-Sammlung eröffnen, in der wir Zitate von bekannten Persönlichkeiten wie herausragenden Schriftstellern, Sängern, Naturwissenschaftlern o. ä. ? --Schniels 18:52, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dafür gibts Wikiquote . Gruß, Stefan64 19:10, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und wieder dazugelernt ;-D --Schniels 19:13, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat-Sammlung 

message: Mir sind einige Kleinigkeiten aufgefallen, die ich hier zur Diskussion stelle:
*Bei folgenden beiden Behauptungen wäre eine Quellenangabe gut:
„Im Iran sollen seit 1979 allein etwa 4.000 männliche Homosexuelle hingerichtet worden sein.“
„Rechtsexperten rechnen hier jedoch mit bis zu 8.000 weiteren, von den Behörden verschwiegenen Hinrichtungen.“
„Nach Umfragen sind derzeit 77 Prozent der Polen für die Todesstrafe“
„Nach Umfragen unterstützen ihn derzeit rund 50 Prozent der Bevölkerung.“
*Unter „Vorreiter der Abschaffung“ steht Island 1928. Unter „Staaten ohne Todesstrafe“ steht Island mit 1995.
*Ist viel Arbeit, aber vielleicht wäre es eine Idee in den Listen mit Staaten, die die TS abgeschafft haben oder nicht mehr vollstrecken jeweils hinten in Klammern das Jahr der letzten Hinrichtung schreiben. Da zwischen einem inoffiziellen Nichtpraktizieren und der offiziellen Abschaffung manchmal viele Jahrzehnte liegen (z.B. Belgien), könnte man sonst auf die Idee kommen, daß dort die TS unmittelbar davor noch vollstreckt wurde. Das kann man ja auch nach und nach machen, Rom ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden.
*„Darum durchläuft ein Strafverfahren für zum Tod Verurteilte in der Regel einen Weg durch mehrere Instanzen und Appellationsverfahren. Es kann daher oft Jahre oder gar Jahrzehnte dauern.“ Soweit ich weiß, sind die USA und laut Artikel Japan und Saudi-Arabien die einzigen Länder (dann bei 71 anderen Staaten), in dem solche Prozesse Jahrzehnte dauern können, da gerade die Industrieländer, die in ihren Rechtssystemen umfangreiche Berufungsmöglichkeiten haben, die Ts ja abgeschafft haben. Falls ich da falsch liege, bitte mitteilen. 
*„Ingo Müller schätzte 1989“ Wer ist das? Historiker? Ai-Vorsitzender? Bitte ergänzen.
*„Zwischen 1945 und 1949 wurden die letzten Todesstrafen im Gebiet der späteren Bundesrepublik Deutschland vollstreckt:“ Das ist falsch, weil ungenau formuliert. Gemeint ist wahrscheinlich: durch westdeutsche Behörden. Denn der Text sagt ja direkt danach, daß die TS noch später in D durch Alliierte vollstreckt wurde.
*„Luther… rief die Fürsten zum Massenmord an den Bauern auf.“ An allen? Oder nur an den am Fürstenmord beteiligten? Die Formulierung ist etwas unklar.
*Weiß jemand, wie der Buddhismus (ca. 500 Mill.Anhänger) und der Hinduismus (900 Mill.) über die Todesstrafe denken (theoretisch und praktisch)? Auch wenn der Artikel lang ist: Da sehr ausführlich auf die Einstellung des Christentums und des Islams und sogar der des mit 15 Mill. Anhängern sehr kleinen Judentums eingegangen wird, finde ich einen einzelnen Satz dazu nicht zuviel, dann hätte man alle 5 Weltreligionen abgedeckt.
*Vielleicht mal ein prinzipieller Hinweis für alle: Der Artikel ist sehr lang, die link-Sammlung unten sehr umfangreich. Es wäre gut, wenn häufiger von dem Verfahren Gebrauch gemacht würde, daß an einer Behauptung direkt zum Kapitel Referenzen verlinkt wird, sonst wird ein Nachvollziehen äußerst umständlich. Bei vielen Sätzen hätte ich mir gewünscht, daß ich wüßte, woher das stammt.
Sacht doch mal was dazu.
--amanda, 30.8.2006
::Vielen Dank, gut beobachtet. Dass der Artikel bald mal referenziert werden muss, ist klar, nur geht es wohl nicht ganz so schnell. Bitte Geduld und Mitrecherchieren. Gruß, Jesusfreund 22:56, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Lemma behauptet das Gegenteil. Nicht gelesen? "-- [...] entschied der Supreme Court am 1. März 2005: Die Todesstrafe für zur Tatzeit unter 18-jährige widerspricht dem 8. Zusatz der Verfassung, der grausame und ungewöhnliche Bestrafungsarten gegen Jugendliche verbietet. Seitdem dürfen in keinem US-Bundesstaat mehr zur Tatzeit Minderjährige hingerichtet werden." --AchimP 18:12, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Kleinigkeiten

message: Welche Quelle unterstützt die folgende Aussage: Doch nachdem Konstantin I. 313 offiziell erlaubte und es 380 zur Staatsreligion geworden war, nahmen staatliche Exekutionen nicht ab, sondern eher zu. Gugganij 03:26, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nach Karl Barth, KD IV; dieser berief sich auf einen Historiker. Ich schau nach. Jesusfreund 03:34, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Cheers, wenn du's gefunden hast versieh' die Aussage vielleicht gleich mit einer Referenz. lg Gugganij 13:03, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Christliches Mittelalter 

message: This link deserves to be added:
* The Paradoxes of a Death Penalty Stance by Charles Lane in the Washington Post
"Contrasting their nation's policy with that of the Americans, Germans point proudly to Article 102 of their Basic Law, adopted in 1949. It reads, simply: "The death penalty is abolished." They often say that this 56-year-old provision shows how thoroughly the postwar Federal Republic has learned -- and applied -- the lessons of Nazi state-sponsored killing. (Communist East Germany kept the death penalty until 1987.)
	
But the actual history of the German death penalty ban casts this claim in a different light. Article 102 was in fact the brainchild of a right-wing politician who sympathized with convicted Nazi war criminals -- and sought to prevent their execution by British and American occupation authorities. Far from intending to repudiate the barbarism of Hitler, the author of Article 102 wanted to make a statement about the supposed excesses of Allied victors' justice."
Was denken sie?
: I do not think, this piece of bad propaganda should be added to a encyclopedia, because it creates a non-existing link between the (alleged or true) facts on history of abolition of deadh sentence in germany and a german stance against american war crimes and crimes agains humanity in irak decades later. The creation of such a link might be useful in supporting the american view on deadt sentence and the crimes of bush administration.... Therefore a short and neutral explanation, who proposed the abolition of deadt sentence in germany first and under which circumstances will be adequate, but no link please. Andreas König 18:51, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "Article 102 was in fact the brainchild of a right-wing politician who sympathized with convicted Nazi war criminals" 

message: Vatikan: Martino, "Todesstrafe unnötig"
Der Vatikan hat die Todesstrafe für Saddam Hussein scharf kritisiert. Man könne ein Verbrechen nicht mit einem anderen Verbrechen vergelten, betonte der Präsident des Päpstlichen Rates für Gerechtigkeit und Frieden, Kardinal Renato Raffaele Martino. Es gehe nicht um die Schuldfrage Husseins, sondern um die Frage der Notwendigkeit der Todesstrafe, sagte Martino gegenüber Radio Vatikan: "Wir gehen vom Prinzip aus: Das Leben ist ein Geschenk Gottes. Gott hat es uns gegeben und nur Gott allein kann es uns wieder nehmen. Wir setzen uns immer für den Schutz des Lebens von der Empfängnis bis zu seinem natürlichen Ende ein. Wie auch Johannes Paul II. in 'Evangelium Vitae' gesagt hat, hat in diesen modernen Zeiten die Gesellschaft viele Möglichkeiten, Verbrecher still zu stellen, es braucht also keine Todesstrafe. Saddam Hussein hätte jetzt an den Internationalen Strafgerichtshof übergeben werden können, der die Todesstrafe nicht vorsieht. Dieses Urteil könnte also auch die an sich schon tragische Situation im Irak noch verschlimmern."
Es sei "ein Irrtum" gewesen, den Prozess nicht vor einem internationalen Gericht durchzuführen, so Martino. Mit Verweis auf die Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg sagte Martino, die Frage nach Gerechtigkeit dürfe man nicht "in die Hände der Sieger" legen. (rv)
*http://www.radiovaticana.org/tedesco/tedarchi/2006/November06/ted06.11.06.htm
Austerlitz 88.72.10.8 15:33, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Todesstrafe gegen Saddam Hussein 

message: In der Tabelle steht als Datum 1997, oben wurde das bereits von einem aus Polen stammenden Studenten gerügt, ohne Antwort und ohne Erfolg. Nach der Angabe hier wurde die Todesstrafe in Polen 1989 abgeschafft . Austerlitz 88.72.10.8 15:44, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Todesstrafe in Polen 

message: Der Abschnitt über Singapur enthält Text aus einem am 22. November 2006 von Benutzer:HDara unter Mitarbeit von Benutzer:Fairway erstellten und mittlerweile gelöschten Artikel Todesstrafe in Singapur. Stefan64 22:12, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Singapur 

message: "Iran, Saudiarabien, Jemen, Sudan, Mauretanien und Tschetschenien verhängen dafür bei mehrfacher Bezeugung im Extremfall die Todesstrafe." 
Tschetschenien existiert seit mindestens 6 jahren nicht mehr und vorher, in der Zeit der "Unabhängigkeit" war es auch kein anerkannter Staat.
Selbstverständlich gibt es die Tschetschenische Republik weiterhin - von Anfang an (also ab 1991/92 gerechnet) als Subjekt ("Bundesland") der Russischen Föderation. International wurde die Unabhängigkeitserklärung nie anerkannt. Allerdings gilt in Tschetschenien das normale russische Strafrecht, das die Todesstrafe nicht mehr verhängt. Ob irgendwelche Separatisten, Terroristen, "Rebellen" oder wer auch immer dort Gräueltaten anrichtet - mit staatlichem Strafrecht hat das nichts zu tun. --88.217.9.121 23:44, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Veraltet 

message: Habe mal folgenden Halbsatz hierher ausgelagert: "die altes Kolonialrecht aus Europa fortsetzen oder eine Form der islamischen Schari'a als Staatsrecht haben,"
Im darauf folgenden Text finden sich aber nur Beispiele aus islamischen Staaten. Der Bezug auf Kolonialrecht wird weder durch Beispiele oder Quellen belegt. --Balu 08:34, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kolonialrecht? 

message: "Dort wurde 2002 ein Kindesmörder zum Tod verurteilt, aber noch nicht hingerichtet." Wo ist "dort"? --Balu 08:39, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unklarer Bezug 

message: Als DAS Hauptargument gegen die Todesstrafe wird im Artikel genannt, dass eine Korrektur nicht möglich sei. Das ist argumentativer Blödsinn. Bis auf Geldstrafen sind ALLE Strafen unumkehrbar. Prügelstrafen, Freiheitsstrafen, Zwangsarbeit, Ehrenstrafen ("aliud semper haeret"), Pranger, etc. All das ist grundsätzlich irreversibel. Eine Freiheitsstrafe kann nicht rückgängig gemacht werden, es handelt sich dabei um geraubte, verlorene Lebenszeit, die ebenso unwiederbringlich verloren ist, wie das Leben eines Hingerichteten. Selbst bei Geldstrafen kann der zeitliche Versatz zwischen Zahlung und Rückzahlung unumkehrbare Fakten schaffen.
Was möglich ist, ist dass man bei einer Freiheitsstrafe nach einiger Zeit einen Teil der Strafe aufhebt (Reststrafe) oder eine Entschädigung bezahlt. Aber all das kehrt die Strafe nicht etwa um. Bei einem so wichtigen Argument gegen die Todesstrafe kann erwartet werden, dass dieses logisch sauber formuliert wird. Ansonsten handelt es sich nämlich um einen POV, der hier überhaupt nichts verloren hat. Es ist schon schlimm genug, hier einen Wikipedia-Artikel zu haben, der sich wie ein Werbefeldzug gegen die Todesstrafe liest. Und dann wird auch noch mit schlampigen Argumenten gearbeitet.
Im Artikel heißt es:
"Die Endgültigkeit der Todesstrafe macht jedoch deren nachträgliche Korrektur unmöglich."
Diese Formulierung suggeriert, dass es bei anderen Strafarten anders wäre, und das ist schlicht und ergreifend FALSCH. Dazu braucht man auch keine rechtswissenschaftlichen Quellen zitieren, das ergibt sich unmittelbar aus der Natur der Sache.
Die Unumkehrbarkeit von Strafe ist eine Mahnung an die Qualität des rechtsstaatlichen Prozesses, kein Argument für oder gegen eine bestimmte Strafart!
Diese Formulierung sollte überarbeitet werden! 
: Wenn man schon so vehement gegen den Artikel spricht, sollte man wenigstens den Mut haben zu unterschreiben! Ich persönlich glaube, dass die meisten Leser schon wissen was mit Korrektur einer Strafe gemeint ist. Natürlich kann man die im Gefängnis verbrachte Lebenszeit niemandem zurückgeben, aber man kann zumindest versuchen, einen Justizirrtum wiedergutzumachen. Diese Möglichkeit besteht nunmal nach vollzogener Todesstrafe definitiv nicht mehr. Und natürlich kann zumindest die Rechtmäßigkeit einer Strafe revidiert und ein zu Unrecht Verurteilter rehabilitiert werden, was ihm natürlich nur dann noch nutzen kann, wenn er noch am Leben ist. --Gumbo 22:05, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Okay, mit der jetzigen Umformulierung von Jesusfreund gefällt's mir sehr viel besser. Danke. :) --Wutzofant (✉✍) 19:21, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korrigierbarkeit von Strafen 

message: Mit allem schuldigen Respekt möchte ich folgendes anmerken: «Der Irrtum der Justiz beginnt schon bei der Generalprävention, die aufgrund Blödheit oder Krankheit oder Besessenheit oder was auch immer nuneinmal nicht funktioniert (d. h. nicht bei jedem einzelnen Menschen). Die nicht so schlimm Beeinträchtigten kämen wohl ohnehin nie auf die Idee jemanden zu töten (nichteinmal nur fahrlässig, weil die eben keinen hochbegabten Juristen und Gesetzgeber brauchen, sondern weil die soetwas blödes einfach niemals tun wollen). Daher ist ein Erguss zu "Justizirrtümern" unnötig...» --213.54.184.177 17:24, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ohne Respekt: Wenn bei dir nicht fast alle Sätze durch das Wort "Blödheit" verziert wären, würden deine Kommentare vielleicht nicht ganz so schlicht und wirr wirken. Bist du wirklich der Meinung, intelligente Menschen wären nicht zu Straftaten fähig? Falls ich dich mißverstanden habe, könntest du deine Sichtweise ja vielleicht nochmal klarlegen, möglichst ohne gleich wieder alles blöde zu finden. --Gumbo 20:57, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit allem schuldigen (sprich: ohne jeden) Respekt vor dem Konzept der Bestrafung (warum Bestrafung, wenn es doch Prävention gibt? --): «Da steht "BLÖDHEIT oder KRANKHEIT oder BESESSENHEIT oder WAS AUCH IMMER" - OK? Und mit Fähigkeit Straftaten zu begehen setze ich mich schon gar nicht auseinander, sondern mit dem Willen Straftaten zu begehen - OK?» --213.54.184.177 21:54, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nicht okay. Aber jede weitere Diskussion wohl überflüssig. --Gumbo 19:09, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wer eine Verknüpfung mit "oder" und den Unterschied zwischen "wollen" und "können" nicht versteht, der kann wirklich nichts Vernünftiges auf meinen Vorhalt erwidern - es wäre somit in der Sache überflüssig und in der Tat auch wenig amüsierlich. --213.54.167.230 10:00, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Diese Debatte hat offensichtlich nichts mehr mit dem Artikeltext zu tun und ist daher hier fehlplatziert, ganz abgesehen von dem Abgleiten ins Persönliche. Schluss damit. Jesusfreund 10:05, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit allem schuldigen Respekt möchte ich folgendes anmerken: «Au contraire, mon Jesus-dawarisch... Das Konzept der Generalprävention, das sich bereits im Alten-Testament der Christen und somit wohl auch im Talmud findet (die Geschichte mit Kain&Abel), ist ja Grundvoraussetzung für die Bestrafung und somit auch für die Todesstrafe. Die Frage, die sich also bei der Todesstrafe wie bei allen anderen Strafen stellt, ist also, ob Menschen im Allgemeinen in der Lage sind, ihr Handeln zu steuern. Da es unzweifelhaft Töter gibt, die von dem Nicht-Tötungs-Gebot des Christen-G*ttes und auch des Staates bereits zur Zeit der Tötung und lange vorher wissen, kann man die Frage auch recht schnell und einfach beantworten: "Nein, im Allgemeinen gilt nicht, dass Menschen ihre Handlungen bewusst bestimmen können". Somit sind die Möglichkeiten des Einzelnen derartig zu beschneiden, dass es eben gar nicht erst zur "Straftat" kommen kann; da eine korrekte Prognose derzeit jedenfalls unmöglich ist, müssen die Beschränkungen eben für alle Individuuen gleich ausfallen (nur die Wandstärke der "Straftat-Präventions-Container" ist entsprechend der Körperkraft zu varieren). Das halte ich auch für völlig natürlich, da man mir ja auch keine Fissions-Geräte mit den Worten "Aber nicht benutzen!" in die Hand gibt.» --85.212.35.157 20:26, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mich würde jetzt schon interessieren, was man unter Beschneiden von Möglichkeiten zu einer Straftat deiner Meinung nach verstehen soll? --Gumbo 20:53, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit allem schuldigen Respekt möchte ich folgendes anmerken: «Ich habe schoneimal eine WWW Seite mit einigen Filmen (einer auch mit Ton) dazu vorbereitet: http://home.tiscali.de/cmdr_faako/the.html]. Diesbezügliche Eingaben bei dem DHS oder der entsprechenden deutschen Behörde oder sonstigen Behörden sind nicht nötig, da ich mich bereits besonders mit Ersterer ausführlich unterhalten habe.» --85.212.35.157 21:12, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Na dann. Nach kurzem Blick auf dieses scheußliche Machwerk ist für mich jetzt endgültig Ende der Diskussion. --Gumbo 21:27, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Mit allem schuldigen Respekt möchte ich folgendes anmerken: «Hmm... Nach kurzen 8 Minuten... Der Komplex "Legislative" wurde ausgelassen (rate ich einmal - bei den wenigen Hits - war heute der Erste)... "Scheußlich"? :-) Realitätsflucht? Unkorrigierbarkeit? Keine Einsichtsfähigkeit? Die Diskussion zu beenden war auch meine ursprüngliche Absicht...» :-) --85.212.35.157 21:40, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Generalprävention = Justizirrtum? 

message: Entspricht die Karte dem aktuellen Stand der Gesetzgebung? Hat Russland die Todesstrafe nicht abgeschafft?
Henry II 13:10, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In Russland ist die Todesstrafe lediglich ausgesetzt, das entsprechende Moratium wurde am 08.12. bis zum 01.01.2010 verlängert. Die komplette Abschaffung wurde bisher aber noch nicht ratifiziert. NoBuddy 07:18, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Karte aktuell? 

message: Zitat Singapurs Justiz bedient sich hier der prima-facie-Regelung, des sogenannten Anscheinsbeweises, der eine Beweislastumkehr zur Folge hat. Dies gilt auch für ausländische Staatsangehörige. Bekannte Fälle von Ausländern waren:
Ohne weitere Ausführungen für Rechtslaien unverständlich. Entweder Erläuterungen einfügen oder intern verlinken. --Sithem 23:52, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Singapur 

message: Ich möchte dringend vorschlagen, den Passus hinter "Landsberg" wie folgt zu ergänzen: "In Westdeutschland wurden durch die Alliierten mehr als 800 Todesurteile ausgesprochen und knapp 500 Hinrichtungen vollstreckt." Hier habe ich die serösen Angaben gefunden: http://www.fes.de/Magdeburg/pdf/d_1_7_5_4.pdf (vgl. hier das Archiv)
:Leider ist diese Zahlenangabe in dem Vortrag von Mike Schmeitzner auf S. 3 ihrerseits ohne Quellenangabe. Trotz seriösem Eindruck des Vortrags ist sie daher nicht als Primärquelle brauchbar. Nur als Anhaltspunkt für weitere Recherchen. Jesusfreund 14:16, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Westzonen 

message: Mein Englisch mag ja nicht so toll sein, aber unter der angegebenen Quelle  in dem dortigen Abschnitt 5.2.2 vermag ich keinen Hinweis darauf zu finden, dass die Vollstreckung im Einzelfall abgebrochen wird und später fortgesetzt wird. Vielmehr wurde die Vollstreckung für 3 oder etwa 3 Jahre in allen Fällen ausgesetzt. Die Quelle schreibt in dem selben Abschnitt auch von Spuren ("traces") durch finales Zappeln ("final struggling"), die die Behörden durch Einäscherung ohne die Möglichkeit einer privaten Leichenschau verbergen wollen (in diesem Zusammenhang soll auch das Abreißen des Kopfes (Decapitatio) ein Problem sein). Warum schreibt derjenige nicht gleich, dass man Peptid-Spuren verbergen wolle...? --213.54.184.177 17:47, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habs grad selbst gemacht... --85.212.26.75 16:34, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Japan / Fortgesetzte Hinrichtung?

message: Ich empfehle die Aussage zu streichen, dass die Todesstrafe in der BRD 1949 abgeschafft wurde.
Richtig ist, dass diese bei Gründung der BRD gar nicht erst eingeführt wurde, und eine Streichung somit gar nicht stattgefunden haben kann.
--77.177.114.188 19:49, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da die B.Rep.Deut die Gesetze von vorher übernommen hat (insbesondere Heilpraktikergesetz; in der Präambel steht sogar noch was von Reichsminister... *kicher*) und die dann sukzessive an die Wünsche der Besatzungsmächte angepasst hat, kann man doch irgendwie sagen, die Todesstrafe sei durch die BRD abgeschafft worden. Dazu muss man vielleicht von der jeweiligen Regierungs-Organisatio abstrahieren und allein die Tatsache betrachten, dass es vor der BRD die Todesstrafe gab und irgendwann kurz nach ihrer Entstehung nicht mehr... Besser wäre also vielleicht: "Die Regelungen der vorhergehenden Regierungs-Organisationen bezüglich der Todesstrafe wurden durch die BRD dahingehend abgeändert, dass die nicht mehr angewendet wird." --213.54.182.67 23:00, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Aussage: "die Todesstrafe wurde in der BRD 1949 abgeschafft" - steht NIRGENDS in diesem Artikel. Der Wortlaut von Art. 102 GG lautet: "Die Todesstrafe ist abgeschafft." Genau das sagt die Einleitung. Auch im Geschichtsteil Bundesrepublik steht nur zutreffend, dass die Landesgesetze, die eine Todesstrafe vorsahen, mit Einführung des GG ihre Gültigkeit verloren. Jesusfreund 04:36, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Meinst du nicht, dass das juristische Spitzfindigkeiten sind, die etwas über den Rahmen einer Enzyklopädie hinausgehen? Bis 1949 gab es in Deutschland die Todesstrafe, danach im Gebiet der BRD nicht mehr, seit 1987 auch in der DDR nicht mehr. Details, wie es dazu kam, kann man sicher im Fließtext beschreiben, sofern wirklich nötig. Die Tabelle soll einfach nur einen schnellen Überblick darüber geben, wie sich die Verbreitung der Todesstrafe nach Staat gegliedert entwickelt hat. sebmol ? ! 10:17, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Zustimmung zu Sebmol. Der Artikel sagt nur, dass das GG die TS in Deutschland abgeschafft hat, nicht dass sie innerhalb der Bundesrepublik abgeschafft wurde. Jesusfreund 12:58, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Todesstrafe in der BRD

message: "Erst das Dritte Reich sah für bestimmte Straftaten das Erhängen als eine besonders entehrende Hinrichtungsart vor, z.B. für KZ-Häftlinge, „Verräter“, die Verschwörer des 20. Juli 1944 oder abgeschossene feindliche Piloten."- War nicht die Tötung von abgeschossenen feindlichen Piloten sogar aus Sicht der Nazis extralegal und bestimmt nicht staatlich vorgesehen (höchstens als "gesunder Volkszorn" wissentliche geduldet)? sугсго.PEDIA-/+ 16:01, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Frage 

message: Dieser Artikel ist allerdings lehrreich und gut geschrieben. Wahrscheinlich ist es jedoch unmöglich, eine sachliche Behandlung zum Thema der amerikanischen Todestrafe aus Deutschland bzw. Europa zu erwarten. Man spürt immer diese selbstgefällige Überlegenheit. Ihr sollt ansonsten die Tatsache in Betracht ziehen, dass eine verwickelte, vielfaltige politisch-ethische Frage wie diese niemals definitiv erledigt werden kann. Die Gegenargumente sind heute allzu gut bekannt und sogar abgedroschen, und Ihr habt kein Recht, unsere Begründungen bloss als starrköpfig oder als ein Beispiel unseres primitiven Barbarismus zu pauschalisieren. Na ja. . .trotz allem habe ich das Werk gern gelesen. :-)
Vorstehender unsignierter Beitrag stammt von 66.27.73.102 10:46, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich da etwas übersehen? Der Artikel schreibt mal wieder viel zu viel über die USA (im Vergleich zu anderen Ländern), aber das ist ja leider ein Dauerproblem in deutschen Medien... und nicht nur dort. Von Barbarei kann ich da hingegen beim besten Willen nichts entdecken. Nur einige nicht belegte Meinungen (z.B. generelle Argumente, Motive US-amerikanischer Präsidentschaftsbewerber usw.)... 'n bißchen schade für einen exzellenten Artikel, aber nun gut... --Ibn Battuta 12:26, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kleine Meinung 

message: Man sollte darüber nachdenken, den ein oder anderen Weblink und auch die eine oder andere Literaturangabe zu entfernen. So sind das zu viele. -- ChaDDy ?! +/- 22:03, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Bin auf das Ergebnis deines Nachdenkens und konkret begründete Vorschläge gespannt. Die Links wurden schon ziemlich auf Qualität hin abgeklopft und thematisch sortiert. "Den einen oder anderen entfernen" und "drastisch kürzen" ist auch zweierlei. Jesusfreund 22:58, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: WP:WWNI Punkt 7, Wikipedia ist keine Linksammlung. Die Linkliste in diesem Artikel ist aber eine exzessive Weblinkliste. Die muss drastisch gekürzt werden. Weblinks sollen weiterführende Informationen bieten, nicht mehr und auch nicht weniger. Z. B. der Link Umfangreiche Sammlung von Zitaten zum Thema „Todesstrafe“ kann aus diesem Grund raus. -- ChaDDy ?! +/- 23:12, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Es handelt sich nicht um eine Linksammlung. Viele der Links stammen aus der Zeit vor Referenzierung und sollen bloß Refs ersetzen. Deshalb werde ich jetzt nicht mit selektivem Löschen anfangen, sondern in aller Ruhe  schauen, welche der Links als Refs gemeint waren oder dienen können und sie umformatieren, andere danach löschen. Jesusfreund 01:21, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Und wie geht´s voran? -- ChaDDy ?! +/- 17:46, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks drastisch kürzen 

message: Ich finde es, mit Verlaub, eine Schande, dass Israel in den Katalog der Länder aufgenommen ist, deren Rechtspraxis zur Todesstrafe ein eigener Abschnitt gewidmet ist, gleichzeitig der Iran darin aber nicht vorkommt. Wie kann das sein?
Israel hat die Todesstrafe ein einziges Mal vollzogen, an Eichmann. Im Iran sollen seit 1979 allein 4000 Homosexuelle hingerichtet worden sein, die Gesamtzahl aller Exekutierten seit dem Sturz des Schah-Regimes soll in die Zehntausende gehen. Und Iran kommt nicht vor.
Ich finde das einfach unglaublich.
Mit freundlichen Grüßen, Markus.
:Niemand hindert Dich daran einen objektiven abschnitt zum _Iran zu verfassen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:20, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Yep, das wär gar nicht schlecht...--Wutzofant (✉✍) 18:23, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ein bescheidener Anfangist gemacht... --Johannes Rohr 19:33, 17. Mai 2007 (CEST)

text: .... und das war kein "staatlicher Mord"?? http://de.wikipedia.org/wiki/Lillehammer-Aff%C3%A4re Gravenreuth 19:37, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Israel? 

message: Ich weiß nicht, ob es wichtig genug ist, um im Artikel Erwähnung zu finden, aber laut EU-Verfassung soll die Todesstrafe in der EU wieder eingeführt werden:
Die Welt, 27.3.2007: Ein Staat ohne Legitimation: „Dass der Vertrag "in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr", aber auch, um "einen Aufruhr oder einen Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen", die Todesstrafe wieder ermöglicht, ist kaum bekannt.“ Bei Attac wird es etwas genauer beschrieben: Im Artikel 2 der Erläuterungen heißt es: „Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden...“
Das widerspricht ja wohl dem, was jetzt im Artikel steht: „Die Europäische Union (EU) hat diese vollständige Abschaffung zu ihrem Wertekanon erhoben und zur Aufnahmebedingung für neue Mitgliedsstaaten gemacht. Sie hat damit die Diskussion und Situation in möglichen Beitrittsländern beeinflusst.“
Ich bin ja kein Anwalt, kenne mich nicht so aus, wenn es aber geplant ist, die Todesstrafe in der EU wieder einzuführen, fände ich das schon erwähnenswert. -Florian.Arnd 13:36, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist weder geplant noch sind die Erläuterungen zur EMRK von 1950 dann unmittelbar geltendes Recht. Sondern dass sie dazu werden könnten, ist bisher nur eine Befürchtung eines einzelnen Völkerrechtlers, Karl Albrecht Schachtschneider (siehe ). Man könnte seine Kritik im Zusammenhang des EU-Teils mitsamt der geplanten "Grundwerte-Charta" der EU deutlich machen. Jesusfreund 16:30, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in EU-Verfassung 

message: Folgende Formulierung stößt mir übel auf: 
"Manche Staaten, darunter Deutschland und die Schweiz, erlauben auch nach verbüßtem Freiheitsentzug eine Sicherungsverwahrung, um die Gesellschaft weiterhin vor schweren Straftätern zu schützen. In anderen Ländern ist dieses Rechtsinstitut jedoch unbekannt. Es wird dort vielfach als Verstoß gegen die Menschenwürde und gegen das Verbot der Doppelbestrafung angesehen." Das ist doch wieder verdeckte Lobbyarbeit! In welchen Ländern wird die Sicherheitsverwahrung "vielfach" als Verstoß gegen etc. etc. angesehen? Das sollte man schon dazuschreiben, denn man müßte dann weiter untersuchen, ob die betreffenden Länder - wenn es überhaupt welche gibt - das Problem eigentlich haben. Wo kommt man schon für Mord nach 15 Jahren wieder frei?--84.132.233.181 17:12, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist zu sehen, dass es sich bei schweren Gewalttätern nicht etwa um eine "aussterbende Spezies" handelt. Vielmehr kommen täglich welche hinzu. Daher sind Freiheits-entziehende Maßnahmen (egal wie lang die dauern mögen - also auch befristete) allgemein ein fragwürdiges Mittel, weil ersichtlich die Strafandrohung die Ausführung der Tat nicht immer verhindert (darum gibt es Gefängnisse, weil die Drohung auch mal "zu Recht" wahr gemacht wird...)... Es hilft somit allein die Sicherungsverwahrung für alle (potentielle Opfer und Täter) mit ganz streng geregelten Kontakten zu anderen Menschen und zu explosiven Flugkörpern und zu allem, was es sonst noch so Bedrohliches gibt (vgl. ). gez. Der Regulator --213.54.167.185 20:44, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherungsverwahrung 

message: Hinrichtungen in der USA
- Giftspritze         83,5 %
- Elektrischer Stuhl  15,2 %
- Gaskammer            1,1 %
- Erhängen             0,03%
- Erschießen           0,02%
Stand: 13.Dez.2005
Verurteilte
Weiß           : 58 %
Afroamerikaner : 34 %
Latinos        :  6 %
Andere         :  2 %
Erwachsene  : 98 %
Jugendliche :  2 %
Frauen  :  1%
Männer  : 99%
Stand: 13.Dez.2005
( 75 Länder wenden die Todesstrafen noch an )
( 7395 Menschen wurden in 64 Staaten im Jahre 2004 zum Tode verurteilt )
DMark
"Auch wegen der Initiativen und Proteste zahlreicher NGOs und Juristenverbände entschied der Oberste Gerichtshof am 1. März 2005, dass die Todesstrafe für zur Tatzeit unter 18-jährige dem 8. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten widerspreche, der grausame und ungewöhnliche Bestrafungsarten gegen Jugendliche verbietet."
Streiche "gegen Jugendliche".
-- Amx 12:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungen in der USA 

message: Folgende Aussage habe ich enfernt:
Grund für die Entfernung ist, dass die Aussage nicht belegt ist. In der Fußnote wurde auf ein amnesty-Papier verwiesen, das die fraglichen Aussagen nicht enthält (und selbstverständlich kein Fernsehbericht ist). Ich selbst hatte diese Fußnote eingefügt seinerzeit, aber nicht in diesen Absatz (der damals noch nicht existierte), sondern den vorausgehenden. Die Verlegung der Fußnote sieht aus wie "vorsätzlich Belegvortäuschung". 
Kann jemand sagen, was für ein Fernsehbericht das gewesen sein könnte? --Johannes Rohr 18:03, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Todesstrafe#Japan]] 

message: Ich habe in dem Beitrag gelesen, dass in manchen Staaten wie z. B. dem Iran ausschließlich die Frau für einen Ehebruch bestraft wird.
Ist das richtig oder werden beide bestraft?
Das ist eine sehr wichtige Frage.
--Nata590 14:25, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe auch schon davon gehört, dass ein (westlicher) Mann schwer verurteilt wurde, weil er ne Frau komisch angeguckt hat... Ich denke mal, dass die diesbezüglichen Richtersprüche für Menschen, die westliche Kultur gewohnt sind, willkürlich und übersetzt anmuten... --85.212.48.7 10:08, 25. Mai 2007 (CEST)

text: Ach so: Der Bezug zum Artikel: Ich denke, dass im Artikel solcherlei Eigenarten nicht so genau beschrieben werden können/sollen... Es reicht eben, zu wissen, dass es extrem schlimm werden kann... Keinesfalls sollte man nun aus Jux und Dollerei irgendwelche Begebenheiten konstruieren und dabei hoffen, dass man das Rechtssystem des Gastlandes mal so richtig lächerlich machen kann, was wohl aus dem Artikel hinreichend deutlich wird (als ich das letzte Mal hinsah, stand da noch, dass auch Touristen für als geringfügig Anmutendes schwer bestraft wurden...)... --85.212.48.7 10:11, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Wichtig! Strafbestände

message: Es wäre für den Leser sicherlich interessant, dass mit konsequenter Einführung der Todesstrafe, es 80% weniger Vergewaltigungen geben würde, da eben diese 80% von Mehrfachstraftätern begangen werden. Quelle: Wikipedia...
Insgesamt scheinen mir die Argumente übrigens nicht sehr neutral und stark gegen die Todesstrafe.
Gruß Rudolf R. 
: Ich empfehle die Artikel Bullshit und Milchmädchenrechnung. Gruß, Stefan64 14:20, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Argumente 

message: Siehe hier. Könnte man dies in den Statistiken und Karten ergänzen? Amphibium 11:26, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschaffung in Ruanda 

message: Laut Artikel, Abschnitt Todesstrafe#Bundesrepublik Deutschland, wollte das Land Rheinland-Pfalz noch Todesstrafen vollstrecken, dies sei aber nicht mehr gegangen, weil man über eine Guillotine erst am 11. Mai 1949, drei Tage nach Inkrafttreten des Grundgesetzes verfügte. Das ist falsch. Es waren drei Tage nach dem Beschließen des GG, und - auch wenn man Gott dafür danken kann, daß man sich dagegen entschieden hat: Rein rechtlich gesehen hätte RP die Hinrichtungen eindeutig noch bis 23.5.1949, 23:59 Uhr ausführen können. Also bitte Inkrafttreten auf Beschließen ändern.--84.154.88.106 17:31, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Fehler im Text

message: Meiner meinung nach fehlt eine tabelle der zustimmungsraten in den einzelnen Staaten. Hier ein grober vorschlag.
Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?	Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?	Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?	Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?	Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?	Anteil der Bevölkerung die die Todesstrafe befürworten
Sind sie für die Todesstrafe für verurteilte Mörder?
Land          	ab 2005  	2000-2004  	1995-1999	1990-1994	vor 1990
Litauen       	         	           	90 (1995)	         	
Japan         	         	81 (2004)  	         	         	
Weißrussland  	         	           	80 (1996)	         	
Polen         	         	77 (2004)  	         	         	
Südkorea      	         	65 (2004)  	         	         	
Mexiko        	71 (2007)	           	         	         	
Lettland      	         	           	70 (1995)	         	
USA           	69 (2007)	           	         	80 (1994)	
Großbritannien	50 (2007)	           	         	         	
Niederlande   	50 (2007)	52 (2001)  	         	         	
Österreich    	         	> 50 (2001)	         	         	
Frankreich    	45 (2007)	           	69 (1995)	         	
Kanada        	44 (2007)	           	         	         	
Deutschland   	35 (2007)	           	         	         	
Italien       	31 (2007)	           	         	         	
Finnland      	29 (2006)	           	         	         	
Spanien       	28 (2007)	           	         	         	
Neuseeland    	         	28 (2004)  	         	         	
--Spitzl 14:58, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Eben weil es für diese Länder keine gemeinsame Umfrage-Durchführung gibt, keine gemeinsame Fragestellung, Evaluierung, Methodik und Regelmäßigkeit, und zudem die Zustimmungsraten sehr oft von Einzelfällen bedingt sein und kurzfristig schwanken können, kann eine solche Tabelle wissenschaftlichen Kriterien nicht genügen. Sie suggeriert zu stark stabile Ergebnisse, die gar nicht real gegeben sein müssen (allein schon weil etwa die Auswahl der Befragten nicht einheitlich geregelt ist in den Umfragen und diese in ganz verschiedenen Jahren durchgeführt wurden). Ein solche Tabelle ist daher vorläufig nicht informativ genug für eine Enzyklopädie. Jesusfreund 19:27, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Tabelle bietet eine schöne Übersicht über das öffentliche Meinungsbild in verschiedenen Ländern. Alle Umfragen über Kultur- bzw. Ländergrenzen hinweg sind mit Vorsicht zu genießen. Anstatt die interessanten Informationen allerdings ganz rauszunehmen, könnte man auch einfach auf die Schwierigkeiten internationaler Vergleiche hinweisen. Das wird selbst in wissenschaftlichen Studien so gehandhabt. --Spitzl 11:37, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Zustimmungsraten in den einzelnen Staaten 

message: Ich habe mal gehört, dass in Hessen die Todesstrafe formal nicht abgeschafft wurde, sie jedoch wegen den Gesetzen in Deutschland nicht durchgeführt werden kann. Stimmt das? JCIV 18:25, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in Hessen? 

message: Am 31.05.2007 meldete unter anderem die "Presse" in ihrer Online-Ausgabe , dass 310 zu lebenslänglicher Haft verurteilte italienische Sträflinge in einem Brief an den Staatspräsidenten die Todesstrafe forderten, da sie die Strafe nicht länger ertragen könnten.
Ich bin mir nicht sicher, inwieweit dieser Umstand ein Argument für die Todesstrafe oder lediglich gegen lebenslängiches Wegsperren darstellt, und kann auch nicht beurteilen, ob es sich um einen kuriosen Einzelfall handelt oder ob in der Vergangenheit schon mehrfach der Standpunkt vertreten wurde, dass die Hinrichtung der Haft vorzuziehen sei. Daher möchte ich diese Sache auch nicht einfach auf eigene Faust in den Artikel einfügen, ohne ihn zur Diskussion zu stellen.
Wie sehen die anderen Nutzer diesen Fall? Sollte die Ansicht der Gefangenen im Artikel als Argument für die Todesstrafe angeführt werden?
Mit freundlichen Grüßen, Fierabrás 06:11, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Ansicht schon öfter gehört, es ist also durchaus eine verrbreitete Kritik. Es sollte aber als Argument Für dei Todesstrafe aufgeführt werden. --Oms 23:31, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Situationsbedingte Forderungen einzelner Bevölkerungsgruppen sind nicht mit Argumentern für oder gegen die TS zu verwechseln. Würden die Häftlingsforderungen als Argument für die TS dargestellt, läge eine Verletzung des NPOV vor. Selbst wenn alle lebenslänglich Inhaftierten einheitlich befragt würden und dies dann eine stabile Mehrheit bei ihnen für Bevorzugung der TS ergäbe, wäre damit nur die Meinung einer Häftlingsmehrheit belegt, sonst nichts.  Jesusfreund 19:31, 25. Aug. 2007 (CEST)

text: Oh, das klingt ja recht interessant. Gibt es dazu irgendwelche Quellen? Wenn ja, dann sollte man das vielleicht in den Artikel mit einpflegen.--210.225.86.130 01:26, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Häftlinge fordern Todesstrafe. 

message: ich weiß das ist ein sehr schwieriges thema vielleicht das schwierigste in einer demokratie. ich bin durchaus auch kritisch, aber ich muß den autoren sagen das ich den artikel schlicht zu einseitig finde. er inforimiert nicht über die todesstrafe, nein er ist ein ständiges plädoyer dagegen. es gibt und das wissen wir alle durchaus straftaten von unfassbarer grausamkeit und brutalität die die täter zu entmenschlichten monstern werden lassen. wie erklärt man einer mutter mit "ethik" warum der mann der ihre kinder stundenlang mißbraucht und schließlich qualvoll getötet hat verdient selbst noch weiterzuleben? selbst unversehrt zu bleiben? anspruch auf menschliche behandlung, medizinische versorgung und unversehrtheit zu haben - wo er doch selber so unfassbar gegen diese menschenrechte verstieß und eigentlich auch moralisch jedes recht darauf verwirkt hat. oder dieser jüngste fall in den medien, wo ein mithäftling von seinen zellenkameraden über 12 stunden zu tode gefoltert wurde und sich schließlich selbst erhängen mußte - weil seine zellenkameraden einfach "sehen wollten wie ein mensch stirbt" so deren aussage. wenn die glück haben werden die nur nach jugendstrafrecht abgeurteilt und sind nach 10 jahren wieder ein teil unserer gesellschaft in freiheit. solche fälle gibt es viele, und mit diesem spannungsfeld vermisse ich eine auseinandersetzung im artikel sehr stark. man ist wahrlich hin und hergerißen und beide positionen haben gute argumente, also stellt doch bitte euch beide positionen gleichberechtigt da -84.155.102.234 11:57, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte lege doch genau, an Hand von Zitaten die Stellen dar, an denen sich der Artikel gegen die Todesstrafe ausspricht (und damit WP:NPOV verletzt). --P.C. ✉ 11:59, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  einseitigkeit 

message: In der NS-Zeit wurden 44 neue Straftatbestände eingeführt, die mit der Todesstrafe bedroht waren. Vorschlag: Diese 44 Straftatbestände im Artikel Todesstrafe einzeln aufzuführen. 195.93.60.129 22:38, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zu lang, würde ich sagen. Vielleicht ein paar Beispiele. --Oms 23:30, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einführung von 44 Todesstraftatbeständen in der NS-Zeit 

message: Mir fehlen noch Aspekte bzgl. der Personen, die Todesurteile fällen. Scharfrichter scheint es nicht einmal als Lemma zu geben. Ich kenne mich nicht aus, aber es dürfte klar sein, dass das Privileg, über Leben und Tod zu entscheiden, einen besonderen sozialen Status verleiht. Wie hießen diese Personen in den verschiedenen Zeiten und Kulturen ? --Zipferlak 14:21, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: In zwei Dingen irrst du: Erstens ist der Scharfrichter ein Henker und kein Richter; zweitens existiert der Artikel "Scharfrichter". --Wutzofant (✉✍) 15:19, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Aber an dem übrigen halte ich fest. --Zipferlak 17:08, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Scharfrichter und Leibgerichtsbarkeit 

message: Die Ausnahmestellung Lettlands als einziges nicht "dunkelblaues" EU-Mitgliedsland ist m. E. erklärungsbedürftig. Habe diesbezüglich eine Diskussion auf :Diskussion:Lettland#Todesstrafe angefangen.--Peter 09:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Lettland]] 

message: Die Todesstrafe ist in Südkorea seit nunmehr 10 Jahren nicht mehr vollstreckt worden; s. , Meldung vom 15. Oktober. Ich habe das Land dem entsprechend umkategorisiert.Robin.r 15:48, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Südkorea]] 

message: Der Abschnitt "Abschreckung" liest sich eher wie eine Erörterung, welche deutlich auf Seiten der Todesstrafen-Gegner steht. Die Argumente für die Todesstrafe werden der Reihe nach widerlegt.--Oms 19:54, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warum auch nicht. Find ich jetzt nicht so schlimm. Wenn es gute Gegenargumente gibt, dann spricht doch nichts dagegen sie auch zu benennen?--Petzi 00:39, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es liegt eher an der Form wie ein Argument nach dem anderen "zerpflückt wird" - wobei ich selber aber ehrlich gesagt auch nicht weiß, wie man das neutraler formulieren kann. --Oms 00:46, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: In den beiden Abschnitten "Vorreiter der Abschaffung" und "Staaten ohne Todesstrafe" stimmen die Jahreszahlen der Länder Tuvalu und Island nicht überein. Welche sind nun korrekt?
--Depape 19:11, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kleine Korrekturen 

message: Ich kann verstehen, dass eine Unterteilung in vier Gliederungsebenen vielleicht ein bisschen zu kleinteilig ist, aber wenn wir unterteilen wollen, dann scheint mir mein Modell sinnvoller:
* Alles, was nach "Entwicklung nach 1945" kommt (also auch "Europa" und "NGOs") bezieht sich auf Entwicklungen nach 1945, also gehört es m.E. unter diesen Punkt, denn das Thema des ganzen Abschnitts ist "Geschichte", somit ist "Entwicklungen nach 1945" der logisch letzte Abschnitt nach "Altertum", "Christliches Mittelalter" usw.
* Unter "Nichtregierungsorganisationen" findet sich bisher einiges, was m.E. nur indirekt mit NGOs zu tun hat: Ich weiß nicht, ob die UNO eine NGO ist, da sie ja aus lauter Regierungen besteht, deswegen habe ich sie da rausgenommen. Auch die Absätze 3 ("Die Zahl...") und 4 ("Die Durchsetzung...") haben nur indirekt mit NGOs zu tun.
Die bisherige Unterteilung ist jedenfalls m.E. irreführend, denn wer nach der Roller der UN und der UN-Resolutionen bei der Abschaffung der Todesstrafe sucht, wird das eher nicht unter "NGOs" suchen.Robin.r 13:16, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unterteilung "Entwicklungen nach 1945" 

message: Der 3. Ausschuss der Vereinten Nationen der mit Menschenrechtsfragen betraut ist, hat mittlerweile am 15.11.2007 mit einem Ergebnis von 99 (knapp 53 %) zu 52 Stimmen, bei 33 Enthaltungen, für den Resolutionsentwurf gestimmt. Damit hat erstamls eine absolute Mehrheit der Staaten für eine Abschaffung der Todesstrafe gestimmt. Insgesamt 18 Ergänzungsanträge, die von den Gegnern des Entwurfs noch kurz vor der Abstimmung eingebracht wurden, sind durch die Mehrheit zurückgewiesen worden. Die Entscheidung der Generalversammlung der VN wird für Anfang Dezember erwartet. 
Quellen: UN News Service, 15. November 2007: http://www.un.org/News/briefings/docs/2007/071115_Salgueiro.doc.htm
:Ist der Beschluss der Generalversammlung dann völkerrechtlich bindend? So weit ich weiß, sind das nur Beschlüsse des VN-Sicherheitsrates. Ein Sicherheitsratsbeschluss ist angesichts der drei ständigen (vetoberechtigten) Mitglieder USA, China und Russland mehr als fraglich. eNight 15:05, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Maßnahmen der Vereinten Nationen gegen die Todesstrafe - Resolution vom 15.11.2007 

message: In der Einleitung ist nur der Hinweis auf das BRD-Grundgesetz. Dies ist die deutschsprachige WP. Da sollte nicht nur Deutschland erwähnt werden.-- Kölscher Pitter 11:59, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, dann such doch mal die österreichische und Schweizer Verfassung raus und informiere uns, wo genau da die Todesstrafe vorkommt. Jesusfreund 12:16, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Es sollte der Text 
:'darunter Deutschland mit Art. 102 des Grundgesetzes'
:in 'darunter Deutschland (West) mit Art. 102 des Grundgesetzes'
abgeändert werden, da Deutschland (Ost) die Todesstrafe erst 1987 abgeschaft hat. Die letzte Hinrichtung fand 1981 statt. 
In der ehemaligen DDR wurden über 200 Menschen zum Tode verurteilt, und etwa 130(?) Urteile auch exekutiert.
In Hessens Verfassung steht übrigens bis zum heutigen Tage die Todesstrafe drin.
Uwe K. 
Mir war so, als vor ein, zwei Jahren Hessen das geändert hatte. Nebenbei: Der Passus betraf die Begnadigung von der Todesstrafe, nicht die Durchführung. Ich würde allerdings statt Deutschland (West) Bundesrepublik Deutschland vorschlagen.--Kriddl Sprechstunde 16:10, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung, die Zweite 

message: Dies ist umso bemerkenswerter, als die Bibel jahrhundertelang fast nur herangezogen wurde, um die Todesstrafe zu rechtfertigen, nicht, um sie in Frage zu stellen.-- Kölscher Pitter 19:11, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  schlechtes Deutsch 

message: Die letzten 10-12 Beiträge und Änderungen daran/ Antworten darauf hier waren nicht signiert. Sie nachzutragen eben hat 30 Minuten meiner Lebenszeit gekostet. 
Das Posten ohne Signatur ist eine Unsitte, die fast immer von IPS und Neuaccounts kommt. Sie macht den Verlauf nicht mehr nachvollziehbar und nimmt anderen jede Lust, zu antworten. Denn ohne Nachvollziehbarkeit der Erstellungszeit und Autoren ist keine effektive, artikelverbessernde Diskussion möglich. 
Seine fehlende Signatur nachzureichen kann man von Jedem erwarten, der wirklich mitarbeiten will. Ich werde Beiträge, die auch nach Tagen nicht signiert wurden, daher künftig kommentarlos löschen. Wen das ärgert, der soll die Ursache seines Ärgers abstellen. Jesusfreund 20:44, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nichtsignierte Beiträge werden künftig gelöscht 

message: Ich bitte zu beachten, daß wörtlich angeführte Zitate mit einer überprüfbaren Quelle versehen werden müssen. Die Einstellung quellenloser Zitate ist illegal und bricht das Urheberrecht. --Englandfan 10:44, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Um Quellen von Zitaten aufzufinden, gibt es bei Google die Funktion "Erweiterte Suche". Zitat dort hineinkopieren bringt in vielen Fällen Aufklärung über den Fundort. Fehlende Referenzen beizutragen ist weitaus sinnvoller als das bequeme Löschen von Information und Belehren anderer. Jesusfreund 10:40, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: In ebenjenem Abschnitt steht: "Artikel 1 des Protokolls Nr. 6 zur Konvention zum Schutz der Grundfreiheiten über die Abschaffung der Todesstrafe vom 28. April 1983 erklärt die Todesstrafe für abgeschafft. Nach Artikel 2 dieses Protokolls ist die Todesstrafe allerdings für Taten zulässig, die in Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden. Das 13. Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention vom 3. Mai 2002 beseitigte schließlich diese Einschränkung und untersagte die Todesstrafe ausnahmslos."
Unter Abschaffungsprozess: Deutschland: Bundesrepublik Deutschland steht nur:"Er [Art. 102 GG] geht damit über das sechste Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention hinaus, das die Todesstrafe für Kriegszeiten und bei unmittelbarer Kriegsgefahr zulässt."
Wurde die Einarbeitung hier nur vergessen, oder ist der obere Absatz falsch?
Ich habe keine Ahnung und möchte die Änderung daher Berufeneren überlassen.
--85.178.34.211 01:55, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Europäisches Recht 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.n24.de/politik/ausland/?a2006022715000215919
** In Todesstrafe on 2008-04-08 23:28:24, 404 Not Found
** In Todesstrafe on 2008-04-23 16:24:12, 404 Not Found
--SpBot 18:21, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 1 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.jura.uni-sb.de/Gesetze/saar-gesetze/3101.htm (archive)
** In Todesstrafe on 2008-04-08 23:28:23, 410 Gone
** In Todesstrafe on 2008-04-23 16:24:21, 410 Gone
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.keinetodesstrafe.de
** In Todesstrafe on 2008-04-08 23:28:23, 400 No Host matches server name todesstrafe.shingoo.de
** In Todesstrafe on 2008-04-23 16:24:30, 400 No Host matches server name todesstrafe.shingoo.de
--SpBot 18:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 3 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://bar.panya.de/Members/cboulanger/todesstrafe/bibliographie (archive)
** In Todesstrafe on 2008-04-08 23:28:24, 404 Not Found
** In Todesstrafe on 2008-04-23 16:24:39, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:22, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 4 

message: Warum hat der Artikel keine weltweite Übersichtsgrafik mehr? --source 10:38, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: hier dier Versionsunterschied: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Todesstrafe&diff=prev&oldid=42836291 - Das kann man aber auch anders lösen, zB. den Autor (der ich nicht mehr bin) daruaf aufmerksam machen. --source 14:28, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Grafik weltweite Übersicht 

message: Das springt doch ins Auge, dass diese Aussage falsch ist. Für die Hinrichtung brauch ich Henker. Für die Aussprechung der Todesstrafe brauch ich Richter.-- Kölscher Pitter 08:53, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz geht ja noch weiter. Jesusfreund 20:48, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich geht er weiter. Es reicht, wenn der Teilsatz falsch ist.-- Kölscher Pitter 23:00, 11. Mai 2008 (CEST)

text: PS. Vorschlag: Der Vollzug der Todesstrafe bedeutet die Hinrichtung eines Menschen.-- Kölscher Pitter 23:04, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Echt? Na dann ist ja alles OK. Jesusfreund 23:51, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe ist die Hinrichtung.... 

message: In dem Absatz gefällt mir insbesondere der folgende Satz nicht:
"Rechtsgrundlage für die Abschaffung der Todesstrafe sind Artikel 85 Bundes-Verfassungsgesetz, 6. Zusatzprotokoll zur EMRK und − insbesondere − 13. Zusatzprotokoll zur EMRK."
• Abschaffen kann man die Todesstrafe nur einmal (wenn sie nicht inzwischen wieder eingeführt wurde), man kann sie höchstens mehrfach verbieten.
• Rechtsgrundlage wird meines Wissens normalerweise in der Rechtswissenschaft für eine Eingriffsgrundlage (Erlaubnis) staatlichen Handelns verwandt. Bei der Abschaffung der Todesstrafe handelt es sich entweder um die Einführung eines Verbotes staatlichen Handelns oder um die Abschaffung einer Erlaubnis staatlichen Handelns, also um die Abschaffung einer Rechtsgrundlage.
• Welche Bedeutung hat das Wort "insbesondere" hier? Steht das 13. Zusatzprotokoll zur EMRK rechtssystematisch/nach der Normenhirachie über den beiden anderen genannten Regelungen/Normen?
• Gibt es in Österreich keine Überlegungen, ob das Verbot der Todesstrafe auch aus dem Recht aus Leben, der Menschenwürde, dem Rechtsstaatsprinzip oder ähnlichen Normen herzuleiten ist, in denen es nicht ausdrücklich/explizit verboten ist?
Meine Kenntnisse des österreichischen Verfassungsrechts sind begrenzt, aber ich würde eher formulieren:
Ausdrücklich verboten ist die Todesstrafe nunmehr in Österreich nach dem Artikel 85 Bundes-Verfassungsgesetz, dem 6. Zusatzprotokoll zur EMRK und und dem 13. Zusatzprotokoll zur EMRK.
• Leider kann ich keinen Link auf den staatlich veröffentlichten Text des Artikel 85 Bundes-Verfassungsgesetz erstellen: RIS läuft über Java und eine "i-Nummer" kann ich daher nicht ermitteln; vgl.:[Vorlage_Diskussion:Art.#RIS_.28.C3.96sterreich.29].
• Sollte man auf den Text der EMRK-Zusatzprotokolle bzw. der entsprechenden österreichischen Zustimmungs-/Ratifizierungsgesetze oder -abstimmungen nicht zumindest in Fußnoten verlinken?
• Sollte der [meines Wissens nach] (im Vergleich zur Rechtslage in Deutschland höhere) besondere Rang der EMRK nach österreichischer Rechtslage hier nicht kurz erwähnt werden oder zumindest hierauf verwiesen werden?
• "Nach dem Anschluss Österreichs 1938 ähnelte die Rechtslage der des Dritten Reichs." - Wo lagen die Unterschiede, gehörte Österreich nach dem sogenannten Anschluss nicht zum Dritten Reich?
Was meint ihr (insbesondere ihr österreichischen [Verfassungs-]Juristen) dazu? Beste Grüße--pistazienfresser 14:42, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das stimmt und konkret belegt ist, kannst du es mitsamt Beleg als Referenz (siehe Wikipedia:Einzelnachweise) selber ändern. Jesusfreund 20:22, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Östereich - Abschaffung bzw. Verbot der Todesstrafe 

message: Die letzte Hinrichtung nach alliiertem Recht fand nicht 1955, sondern 1946 statt. Der Verurteilte war Hans Saur, ein SS-Aufseher im Nebenlager Gusen des KZ Mauthausen. Saur wurde am 22. Juni 1946 von einer Military Commission in Salzburg wegen Ermordung eines am 25. Juli 1944 auf dem Gelände des KZ notgelandeten amerikanischen Fliegers zum Tode verurteilt.
http://www1.jur.uva.nl/junsv/JuNSVEng/DTRR/files/us103a.htm
Winfried R. Garscha, http://www.nachkriegsjustiz.at
:Wenn das stimmt und konkret belegt ist, kannst du es mitsamt Beleg als Referenz (siehe Wikipedia:Einzelnachweise) selber ändern. Jesusfreund 20:22, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf einen Irrtum 

message: Heo das massgebliche buch zur todesstrafe ist l'execution von Robert Badinter und nicht l'abolitionKathybrown 19:04, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann bitte eine vernünftige Referenz für diese Angabe. Jesusfreund 22:23, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Badinter 

message: Leider ist die ursprüngliche, korrekte Definition (Die Todesstrafe ist die gesetzlich vorgesehene Tötung eines Menschen als Strafe für ein Verbrechen, dessen er für schuldig befunden wurde), mit der wohl auch der Artikel als exzellent gewählt wurde, durch eine schlechtere ersetzt worden. Hinrichtung ist die Vollstreckung der Todesstrafe, aber nicht eine Definition der Todesstrafe. Die jetzige Definition ist sehr ungewöhnlich, streng genommen sogar falsch und wäre  ein Grund, dem Artikel seinen Exzellenz-Status zu entziehen. Ich sehe nicht, was an der jetzigen Definition besser sein soll. Ich war daher mal mutig und habe die ursprüngliche Definition wieder hergestellt. --Zipfelheiner 08:56, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung.-- Kölscher Pitter 09:12, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der erste Originalsatz machte ohne den folgenden keinen Sinn, daher letzteren ebenfalls wiederhergestellt. Jesusfreund 15:57, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nochmals:Definition (erl.)

message: Hey, ich möchte gerne den Vorschlag von Benutzer:Spitzl nochmal aufgreifen. Wie wäre es, wenn wir folgende Tabelle in den Artikel einfügen:
              	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)	Anteil der Befürworter der Todesstrafe in verschiedenen Ländern http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=2165  (in % der Gesamtbevölkerung)
Land          	vor 1990                                                                                                                                                     	1990-1994                                                                                                                                                    	1995-1999                                                                                                                                                    	2000-2004                                                                                                                                                    	ab 2005                                                                                                                                                      	
Litauen       	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	90 (1995)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	
Japan         	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	81 (2004)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	
Weißrussland  	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	80 (1996)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	
Polen         	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	77 (2004)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	
Mexiko        	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	71 (2007)                                                                                                                                                    	
Lettland      	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	70 (1995)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	
USA           	                                                                                                                                                             	80 (1994)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	69 (2007)                                                                                                                                                    	
Südkorea      	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	65 (2004)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	
Brasilien     	                                                                                                                                                             	55 (1993)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	48 (2000)                                                                                                                                                    	55 (2007)                                                                                                                                                    	
Großbritannien	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	76 (1995)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	50 (2007)                                                                                                                                                    	
Niederlande   	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	52 (2001)                                                                                                                                                    	50 (2007)                                                                                                                                                    	
Österreich    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	> 50 (2001)                                                                                                                                                  	                                                                                                                                                             	
Australien    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	47 (2005)                                                                                                                                                    	
Frankreich    	62 (1981)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	69 (1995)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	45 (2007)                                                                                                                                                    	
Kanada        	73 (1987)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	53 (2001)                                                                                                                                                    	44 (2007)                                                                                                                                                    	
Deutschland   	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	35 (2007)                                                                                                                                                    	
Italien       	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	31 (2007)                                                                                                                                                    	
Finnland      	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	29 (2006)                                                                                                                                                    	
Spanien       	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	28 (2007)                                                                                                                                                    	
Neuseeland    	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	                                                                                                                                                             	28 (2004)                                                                                                                                                    	                                                                                                                                                             	
Als das letzte mal darüber diskutier wurde, ist anscheinend kein Ergebnis zu stande gekommen. Wie seht Ihr das? Gruß --Nachtwächter90 19:03, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Ergebnis ist oben nachlesbar: Eine solche Zusatztabelle wurde wegen unseriöser Belege bzw. schwer nachzuvollziehender einheitlicher Ermittlungsstandards für die behaupteten Zahlen und dadurch erschwerter Pflege abgelehnt. Argumente, die diese Einwände widerlegten, fehlen bis heute. Jesusfreund 12:00, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Tabelle 

message: Die jetzt bestehende Kompromissfassung mit 1979 (1891[6]) finde ich grundsätzlich gut. Der Link geht allerdings nur auf den Text der Verfassung. Insofern wäre es noch besser, wenn auch die tatsächliche Nichtausübung und die Zeiten der ausnahmerechtlichen Aufhebung des Verbotes einer (zivilen) Todesstrafe belegt werden könnten.-- pistazienfresser 15:06, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wir können aber die Länderlisten nicht mit Refs vollpflastern für alle Länder, die hier keinen eigenen Abschnitt haben. Einfach mal auf das Wesentliche konzentrieren und das Gefummel unterlassen, wenn es nichts bringt. Jesusfreund 15:13, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hätte es irgendwie schön gefunden, wenn das Hin- und Hergeänderte hinsichtlich Brasiliens ein gütliches Ende gefunden hätte. Wenn ich Jesusfreund richtig verstanden habe, so sind die Brasilianer und Freunde Brasiliens nunmehr stattdessen dazu aufgefordert, einen eigenen Absatz im Fließtext zur Geschichte der Abschaffung der Todesstrafe in Brasilien zu schreiben.-- pistazienfresser 00:39, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Brasilien 

message: Die beiden Zahlen zu Portugal verstehe ich nicht. Vielleicht ist die Todesstrafe unter der (Miltär-)Diktatur nach dem Ende der Ersten Republik wieder eingeführt worden und wurde dann nach dem Ende der Diktatur durch die neue Verfassung von 1976 erneut verboten. Die Fußnote hilft leider auch nicht wirklich weiter. Der Link ist zudem bei mir tot.
 
Portugal |1976 (1867Polen blockiert Tag gegen Todesstrafe: Portugal war im Jahr 1867 weltweit das erste Land, das die Todesstrafe offiziell abgeschafft hat)
Vielleicht kann ja jemand meine Neugier befriedigen und einen eigenen Absatz zur Abschaffung der Todesstrafe in Portugal schreiben (und dazu gleich noch einen, bei dem die gleichen Sprachkenntnisse hilfreich wären - s. o.).-- pistazienfresser 00:39, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst du das ja selber, statt hier Bytes and Bits zu verschwenden. Wikipedia ist nicht als Lass-andere-machen-Projekt konzipiert worden. Jesusfreund 05:16, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nunja, die diversen Brasilien-Revertereien koennten eventuell nicht direkt dazu eingeladen haben, mal eben schnell einen neuen Absatz ueber Portugal zu schreiben... ;-) --Wutzofant (grunz) 17:55, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Portugal in Tabelle 

message: Kirgistan gehört auf der Karte hellblau und Usbekistan dunkelblau gefärbt. Grüße, Amphibium 12:54, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte aktualisieren: Kirgistan und Usbekistan 

message: Es ist äusserst schwierig ein Thema das weltweit in fast allen Ländern, Kulturen und Epochen von Bedeutung war und ist, umfassend, ausgewogen und übersichtlich abzuhandeln und dieser Artikel hat das meiner Meinung nach noch nicht gemeistert. Er beinhaltet zudem viele Listen, teilweise sind ganze Absätze und auch konkrete Jahresangaben und Hinrichtungszahlen ohne Belege, die Bebilderung ist mangelhaft, der Absatz "Abschaffungsprozess in einzelnen Staaten" ist deutschlandlastig und ziemlich unvollständig und auf die einzelnen Hinrichtungsmethoden wird kaum eingegangen. ---Nicor 14:33, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wiederwahldiskussion 23. August 2008 

message: Einem Todesurteil geht nicht nur in der Regel ein Prozess voraus - dieses ist eine zwingende Voraussetzung, damit eine staatliche Tötung eine Todesstrafe darstellt. Die Todesstrafe ist durch das Völkerrecht nicht geächtet. Extralegale Hinrichtungen - also jene staatlichen Tötungen, die ohne einen rechtsförmigen Prozess ablaufen - hingegen sind ganz klar völkerrechtlich geächtet (UN-Zivilpakt). Deshalb ist es falsch in der Einleitung davon zu sprechen, dass einen Todesurteil in der Regel ein Prozess vorausgeht. 
Weiter sollte der Artikel eine klarere Abgrenzung zwischen der Todesstrafe und außergesetzlichen Tötungen machen. In diesem Zusammenhang spricht die UN von extralegalen, summarischen und willkürlichen Hinrichtungen. --Attraho 00:00, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe vs. extralegale Hinrichtungen 

message: In der Schweiz gibt es seit der Gründung des modernen Bundesstaates eigentlich nur eine in rechtlicher Hinsicht sehr fragwürdige Hinrichtung (d.h. Hinrichtung eines nicht-Mörders), nämlich diejenige von Bernhard Matter, der 1854 in Lenzburg geköpft wurde. Es handelt sich dabei um eine der letzten Hinrichtungen durch das Schwert in Europa (wurde dises Methode nach 1800 ausserhalb der Schweiz überhaupt noch praktiziert?), und Matter ist sicher wesentlich bekannter als Niklaus Emmenegger (letzte Anwendung des Richtschwerts). Ev. könnte man einen Hinweis auf diesen Fall einbauen. 
Gemäss Mani Matter:
Ds halbe-n-Aargou isch cho gschoueWon-es Schwärt dr oberscht BitzVo mym Vorfahr het abghoueWi vom roue-n-Ei dr Schpitz
--76.104.197.159 07:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fall Matter (Schweiz) 

message: Ich habe folgende Vorschläge zur Verbesserung der Liste der Weblinks:
1. Unter "Religiöse Begründungen" den Artikel "Die Bibel und die Todesstrafe" ergänzen: http://www.todesstrafe-texas.de/Page45.html
2. Unter "Geschichte" den ersten Link entfernen - die Seite keinetodesstrafe.de gibt es leider nicht mehr; man wird unter der Adresse zu einer kommerziellen Seite weitergeleitet, die mit Todesstrafe überhaupt nichts zu tun hat. Stattdessen eventuell: http://www.todesstrafe-usa.de/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=57
3. Unter "Aktuelle Daten und Fakten zur Todesstrafe" den ersten Link austauschen - führt jetzt zu der Seite todesstrafe.de. Es gibt aber mittlerweile eine Seite, die deutlich mehr und schneller aktuelle Nachrichten zur Todesstrafe veröffentlicht, sodass die Beschreibung "Tagesaktuelle Nachrichten aus aller Welt" besser auf diese Seite passt: http://todesstrafe-nachrichten.jimdo.com
4. Unter "Initiativen für oder gegen die Todesstrafe" sollte man "ALIVE - Koalition gegen die Todesstrafe e.V." ergänzen, da dies neben der "Initiative gegen die Todesstrafe e.V." der wesentliche Verein im deutschsprachigen Raum ist: http://www.todesstrafe-usa.de
Karla Faye Tucker (12. November 2008)
Ergänzung: 
5. Unter "Aktuelle Daten und Fakten zur Todesstrafe" sollte man außerdem die Seite http://www.amnesty-todesstrafe.de/index.php?id=5 ergänzen - die pdf-Dateien, zu denen dort verlinkt wird, sind das beste Info-Material, das mir zur Zeit bekannt ist, und sie werden sehr gut auf dem aktuellen Stand gehalten.
Karla Faye Tucker (15. November 2008)
Nachdem ich diese Vorschläge gemacht hatte und tagelang gar nichts passierte, habe ich die Links selbst geändert - und wurde beim Sichten gleich abgeschmettert mit "Ist keine Linksammlung". Schade - ich hatte mir ja schließlich was dabei gedacht (siehe oben), was aber in der Menge nicht in die Begründungszeile beim Ändern einzufügen ist.   
Und wenn das Ergänzen von Links schon nicht erwünscht ist, damit die Liste nicht zu lang wird, dann könnte man zweifellos auch manche Links entfernen:
zu meinem Vorschlag Nr. 1: Der von mir vorgeschlagene Artikel "Die Bibel und die Todesstrafe" (http://www.todesstrafe-texas.de/Page45.html) könnte den englischen Text (http://texasmoratorium.org/rgraphics/baptist_fulltext.pdf) ersetzen, denn wir sind ja hier im deutschen Wikipedia-Teil.
zu meinem Vorschlag Nr. 4: Der von mir vorgeschlagene Verein ALIVE - Koalition gegen die Todesstrafe e.V. unter "Initiativen für oder gegen die Todesstrafe" könnte den Link zu todesstrafe.de ersetzen, denn todesstrafe.de ist keine Initiative, sondern eine Informationsseite.
zu meinem Vorschlag Nr. 5: Der von mir vorgeschlagene Link http://www.amnesty-todesstrafe.de/index.php?id=5 könnte den Link zu der englischen Amnesty-Seite ersetzen, denn auch hier gilt: In einer deutschen Wikipedia-Seite macht eine deutsche Amnesty-Seite mehr Sinn.
Und schließlich:
Bei "Argumente pro und contra" passt der Link zu dem Spiegel-Artikel "Über die Wandlung von Jerry Givens vom "Henker" zum Gegner der Todesstrafe" nicht hin und könnte daher gelöscht werden.
Karla Faye Tucker (15. November 2008)
Hallo 20%, ...
Also, denk ich mir, dann halt in kleinen Portionen - aber auch das geht anscheinend nicht: todesstrafe-nachrichten.jimdo.com sei ein Blog, schreibst du. Das stimmt nicht. Wikipedia selbst definiert: "Ein Blog ist ein für den Herausgeber („Blogger“) und seine Leser einfach zu handhabendes Medium zur Darstellung von Aspekten des eigenen Lebens und von Meinungen zu oftmals spezifischen Themengruppen." In der von mir vorgeschlagenen Seite geht es weder um Aspekte des Lebens der Macher der Seite, noch um Meinungen. Es ist eine Sammlung aktueller Nachrichten über Todesstrafe, in deutscher Sprache zusammengefasst. Das einzige, was einem Blog ähnelt, ist die Tatsache, dass neueste Nachrichten immer oben angefügt werden. Das ist bei todesstrafe.de aber genauso.
Wenn du die beiden Seiten aber bitte mal vergleichst, stellst du leicht fest, dass die von mir vorgeschlagene Seite allein für die letzten beiden Wochen ca. 5x soviele Nachrichten enthält im Vergleich zu der bisher verlinkten Seite, die fast nur über Hinrichtungen berichtet, während die Nachrichten in der neuen Seite deutlich mehr Aspekte umfassen. In der neuen Seite sind die Nachrichten im übrigen immer mit ihren Quellen verlinkt; in der alten Seite gibt es überhaupt keine Quellenangaben für die Nachrichten. "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist", so steht es in den Richtlinien, die du selbst mir ans Herz legst. Genau deshalb ja meine Verbesserungsvorschläge.
Ich habe nichts gegen todesstrafe.de - als Informationsportal war das mal eine sehr gute Seite, die aber leider in den letzten Jahren in meinen Augen nicht mehr wirklich konsequent gepflegt wurde. Ein Link dorthin unter dem Titel "Informationsmagazin zur Todesstrafe", wie die Seite sich selber bezeichnet, ist ja durchaus in Ordnung. Aber unter der Überschrift "Tagesaktuelle Nachrichten aus aller Welt: deutsch" ist die Seite einfach qualitativ nicht mehr die erste Adresse im Netz.
Karla Faye Tucker (16. November 2008)
:todesstrafe.de hat in meinen Augen gegenüber todesstrafe-nachrichten.jimdo.com einen entscheidenden Vorteil: die einzelnen Nachrichten lassen sich direkt verlinken, was für ein Lexikon wichtiger ist als absolute Liveticker-Aktualität. Zumindest „wochenaktuell“ ist die Seite ja immer noch.
:Bei todesstrafe-usa.de liegt das Problem im ländespezifischen Fokus - als zusätzlicher Link wäre es möglicherweise brauchbar.
:Dieses ist ein Originaldokument einer kirchlichen Kommission, noch dazu aus Texas selbst. Halte ich für relevant, und Englisch können die meisten Leser vermutlich. Die Bibel und die Todesstrafe ist interessant zu lesen, stammt aber (wenn ich das richtig sehe) weder aus einer wissenschaftlichen Publikation noch von irgendeiner kirchenoffiziellen Stelle. Würde ich erst in zweiter Linie berücksichtigen.
:Der Link auf die Amnesty-Hauptseite sollte ersetzt werden, da stimme ich Dir zu. --20% 17:04, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ok. Das werd ich dann mal umsetzen, falls Du nicht schneller bist. Grüße --20% 00:57, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Linkliste 

message: »Insgesamt warten um die 19.000 und 24.000 Menschen in Todeszellen auf ihre Hinrichtung.« unter Verbreitung/Aktuelle Gesamtsituation ist unverständlich. Bitte berichtigen.
--78.53.36.178 22:35, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Text unverständlich 

message: "Die am 29. Oktober 2004 unterzeichnete EU-Verfassung verbietet die Todesstrafe"
Das ist so nicht richtig. Im Gegenteil führt sie diese u.a. zur Niederschlagung eines Aufstandes (wobei vermutlich in Kürze schon das Führen eines kritischen Blogs dazu zählt) als auch in Kriegszeiten sowie bei (drohender Kriegsgefahr) wieder ein. Das sollte doch bitte korrigiert werden.
--84.112.216.75 21:00, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann belege das, um der Informationspflicht Genüge zu tun. Jesusfreund 14:57, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: In Art. 2 Abs. 2 untersagt sie die Todesstrafe allerdings ausdrücklich...--Kriddl Sprechstunde 15:51, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  EU-Verfassung 

message: Das Parlament in Burundi hat die Todesstrafe 2008 abgeschafft. GLGermann 15:22, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Burundi