lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Le Monde de M. Descartes ou Le Traité de la Lumière

message: In der in der QS wurde der Verdacht einer URV aus " Kindlers Neues Literaturlexikon" geäußert. Hat das jemand zufällig zur Hand und mag das überprüfen? --Oesterreicher12 (Diskussion) 13:00, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel stimmat von mir... Das Uhrheberrecht für den Artikel liegt also allein bei mir... Es liegt definitiv "kein" Uhrheberrechtsverstoß vor... Es wurden keine Sätze direkt aus anderen Quellen übernommen, und alles ist frei und aus eigenem Wissen formuliert.... Das ist nachweisbar.. Quelle ist das Kindler-Literaturlexikon, nur um "überhaupt" eine Quelle angeben zu können, sozusagena als Gewährsaquelle... An sich wäre das nicht nötig gewesen... Ich hoffe, damit hat sich die Diskussion erledigt... 2A02:908:D25:4BA0:613C:9749:8FE6:9B7A 23:31, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Warum ist die Korrektur wider gelöscht würden? Auftrag vom CIA??? So sit es sachlich doch völlig verzerrt... 2A02:908:D25:4BA0:AC4F:984D:D61A:C7AB 13:06, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte mit richtiger Rechtschreibung und nicht so hingeschmiert, keine WP:BKLs einbauen, und keinen "CIA"-Quatsch behaupten. Danke, Roger (Diskussion) 16:35, 19. Jul. 2020 (CEST)

text: Der Text ist nicht abgekupfert, verwendet aber reichlich wörtliche Zitate, die nicht kenntlich gemacht sind. Ich habe den Text entsprechend leicht überarbeitet und ein wenig ergänzt. --Warburg1866 (Diskussion) 18:43, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke... Es geschehen noch Zeichen und Wunder... Und den CIA-Vorwurf ziehe ich auch vorläufig zurück... 2A02:908:D25:4BA0:79F2:7FC3:22B1:216D 22:25, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist übrigens super... Ist jedenfalls "meine" Meinung... Wiki muss sich mit so etwas absolut nicht verstecken... 2A02:908:D25:4BA0:79F2:7FC3:22B1:216D 22:29, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Hallo , vielen Dank! Im Abschnitt "Wirbeltheorie" ist im zweiten Satz nicht ganz klar, ob und inwieweit ein wörtliches Zitat vorliegt, da ist nur ein schließendes Abführungszeichen. Vielleicht kannst du nochmal schauen. Grüße, Roger (Diskussion) 10:09, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Urheberschaft
Diskussion:August Wittmann

message: Bitte den unverständlicher Langsatz Die 1. Volks-Gebirgs-Division, welche er vertretungsweise von Oktober 1944; die 117. Jäger-Division stand zu dieser Zeit an der Seite der Gebirgs-Division[4] im Grenzgebiet von Bosnien und Serbien bei der Heeresgruppe F; bis Mitte Dezember 1944 noch als 1. Gebirgs-Division kommandiert hatte, kommandierte er vom 17. März 1945 bis zu seiner Gefangennahme verständlicher schreiben! Da er vom 10. Juli 1944 bis 10. März 1945 das Kommando über die 117. Jäger-Division, hatte muss er doch zwei Divisionen gleichzeitig geführt haben? Da ich dies nicht klar erkennen kann ist dies bei Lesern sicher nicht besser. Die Führung zweier Divisionen erscheint ja durchaus möglich, da es sich zu dieser Zeit nur noch um Reste von früheren Divisionen handelte.--Falkmart (Diskussion) 13:21, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Langsatz
Diskussion:Vignetten- und Anekdotenforschung

message: Tut mir leid, sollte auch keine Klage sein, ich kenne mich leider nur inhaltlich aus und hatte größe Mühe, die Wiki-Sprache zu verstehen, deshalb bin ich für formale Korrekturen auch sehr dankbar! 
:Kein Problem, wie gesagt die Änderungen wurden nicht inhaltlich kritisiert, insofern geht deine erneute Einfügung völlig in Ordnung. Das wird sich bald sicher ein kenntnisreicher Autor angucken der die Änderung sichtet. --Johannnes89 (Diskussion) 15:43, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sorry
Diskussion:Jüngerer Meister der Heiligen Sippe

message: Die Aussage „gelang [...] „kühn der Schritt zur kirchlichen Hochkunst““ ist durch die Anführungszeichen als Zitat gekennzeichnet. Allerdings ist das insofern etwas irreführend, als die Aussage im Originalsatz gekürzt und etwas frei wiedergegeben wird, wobei im Original „setzte er [...] kühn den Schritt in [...] Bereich [...] kirchlicher Hochkunst“ steht und man das eigentlich dann so zitieren müsste. Sieht natürlich nicht so schön aus, habe diesen Teil daher noch unverändert belassen. Grüße --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 14:19, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Leicht abgeändertes Zitat in Anführungszeichen: noch OK?
Diskussion:Hans Schiefele (Journalist)

message: Im Artikel steht München als Geburtsort, stattdessen wird Babenhausen (Schwaben) angegeben in "Taschenlexikon zur bayerischen Gegenwartsliteratur." München : Piper, 1986. Geburtstag stimmt soweit überein. Da in einem Weblink München steht, stell ich das hier nur zur Diskussion anstatt es zu ändern.--Berita (Diskussion) 14:27, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Pfälzer Mandelpfad

message: Im Artikel Bad Dürkheim sowie hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege_im_Pf%C3%A4lzerwald#Wanderrouten_mit_anderen_Symbolen steht, dass der Pfälzer Mandelpfad nicht weiter als bis nach Bad Dürkheim geht AF666 (Diskussion) 14:48, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nördlicher Ausgangspunkt
Diskussion:Robert Kunkel

message: Auch wenn das indirekt im Quali-Baustein mit "wikifizieren" angesprochen wird: da auf der LP auf die en-Version Bezug genommen wird, sollte man die doch hier auch einpflegen. --77.2.100.136 15:32, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sprachversionen hinzufügen
Diskussion:Peggy Piesche

message: Was ist eigentlich Diversität, Intersektionalität und Dekolonialität? Fragen wird man ja noch dürfen... 
:Klar kannst du fragen. Ich habe die Begriffe in der Einleitung auf die entsprechenden Artikel verlinkt. Viele Grüße, --jcornelius  17:37, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:    Dir ist eine Unklarheit am Artikel „Peggy Piesche“ aufgefallen?
Diskussion:Low-Profit-Investition

message: BKL auflösen, Rotlinks prüfen ggf. entfernen, ext. Quellen zu unbelegten Abschnitten. So ist das mMg. zu viel eigene Meinung und Wertung. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Rotlinks wurden überprüft und entfernt, Belege aktualisiert und ergänzt. Mit 2 Quellen von zwei renommierten Verlagen (Lit und Springer) und der GSÖBW als Hrsg. des Sammelbandes (Quelle 1) ist die Einschätzung „zu viel eigene Meinung und Wertung“ m.E. nicht mehr aktuell. Abweichende Ansichten dazu bitte begründen, andernfalls obige Markierung im Artikel bitte löschen.--Christian Fahrbach (Diskussion) 16:18, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Super Bowl XXXII

message: Steve Atwater von den Broncos wurde 2020 in die Hall of Fame aufgenommen. Kann das Jemand mit mehr Ahnung als ich in der Aufstellung ergänzen? Die anderen HOF-Mitglieder sind entsprechend markiert. Danke! --2003:C9:9F1D:94C:E48B:F9C2:2FAA:2247 16:50, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich so umgesetzt. --mirer (Diskussion) 13:00, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, die Aufnahme ist bisher nicht erfolgt, lediglich die Absicht ihn Aufzunehmen wurde bisher verkündet.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 14:22, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das mag ja hochtechnisch stimmen, da es eine Aufnahmezeremonie gibt. Tatsächlich führt ihn aber die Hall of Fame selbst bereits jetzt als Mitglied. Ersteres ist halt "nur" eine feierliche Zeremonie. --mirer (Diskussion) 06:38, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, selbst Atwater selbst sagt ja, dass er 13 Jahre auf die Aufnahme gewartet hat und ihn die Verschiebung nicht stört, da er auch noch ein paar Monate länger warten kann. Man kann es wohl ganz grob mit President vs. President-elect vergleichen.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 13:10, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Steve Atwater HOF 2020
Kategorie Diskussion:Dekanat Frankenmarkt

message: An alle die Kirchenartikel verfasst haben, es gibt nun umfassend erstellte Innenaufnahmen (inkl. Altar-Detailfotos) zu sehr vielen Kirchen dieses Dekanats.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:44, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Etliche 'zig neue Bilder
Diskussion:Rudolf Meyer (Theologe)

message: Wem erklärte er dies, und gibt es dazu eine Quelle? Hier fehlt der entsprechende Verweis. 
:Am 6. März war das Institut von Walter Grundmann gegründet worden. Da Meyer wenige Wochen später zur Wehrmacht einberufen wurde, kann diese Erklärung nur in diesem knappen Zeitraum gegeben worden sein an den Vorstand bzw. den Vorsitzenden Grundmann. Seine Mitgliedschaft im Institut ist in den entsprechenden Namenslisten vermerkt.--BrThomas (Diskussion) 18:31, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bitte um die Information, wo genau man diese Namensliste findet. Im Hauptartikel steht "Zuvor erklärte er noch ..." - meiner Meinung nach ist eine Namensliste nicht mit einer mündlichen oder schriftlichen Erklärung gleichzusetzen.  --Ch kolumbus (Diskussion) 21:37, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Zuvor erklärte er noch seine Mitarbeit am Institut zur Erforschung und Beseitigung des jüdischen Einflusses auf das deutsche kirchliche Leben"
Kategorie Diskussion:Dekanat Mattighofen

message: An alle die Kirchenartikel erstellt haben, es gibt nun umfangreich erstellte Innenaufnahmen (inkl. Altar-Detailfotos) zu vielen Kirchen dieses Dekanats.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:50, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Etliche 'zig neue Bilder
Kategorie Diskussion:Dekanat Köstendorf

message: An alle die Kirchenartikel erstellt haben, es gibt nun umfangreich erstellte Innenaufnahmen (inkl. Altar-Detailfotos) zu nahezu allen Kirchen dieses Dekanats.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Etliche 'zig neue Bilder
Diskussion:Christoph Corner

message: Das Sterbedatum im Artikel, † 14. April 1594, steht im Widerspruch zu dem Text auf der Abbildung. Obiit anno 1594 18 Martii Aetatis 76 – „Er starb im Jahr 1594 am 18. März im Alter von 76“. Gibt es dazu eine Erklärung? -HubiB (Diskussion) 18:12, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Infulat

message: ...entspricht auf Deutsch infulierter Prälat. Der Begriff ist unter Inful hinreichend erklärt. Es gibt keinen Grund, für das polnische Wort einen eigenen Artikel anzulegen. Deshalb sollte dieser Artikel eine Weiterleitung nach Inful werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:47, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Richtig ist, dass der Begriff unter Inful bereits erklärt ist. Nun hat aber das Thema des Artikels Inful – der den bischöflichen Ornat oder einen Teil davon beschreiben soll – mit den infulierten Prälaten bestenfalls nur am Rande zu tun. Mir erscheint es daher besser, das Thema Infulierter Prälat in einem eigenen Artikel zu beschreiben und im Artikel Inful nur noch einen Hinweis auf jenen Artikel zu belassen. Dieser Artikel hier (Infulat) kann auch gerne auf den Rotlink verschoben und um Informationen aus dem Artikel Inful erweitert werden. Ich denke hier im Sinne des Grundsatzes Ein Artikel – ein Thema, der zwar nicht in unseren Metaseiten kodifiziert ist, aber doch gerne zur Beurteilung der Artikelqualität herangezogen wird. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:30, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jedenfalls ist der jetzige Zustand - ein Artikel mit lateinisch-polnischem Lemma über einen Gegenstand, der in der ganzen rk Weltkirche gleich ist - schräg. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:45, 18. Jul. 2020 (CEST)

text: O sorry, ist ja schon WL. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:47, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dem polnischen (lateinischen) Wort...
Diskussion:Heinkel He 274

message: Welche Triebwerke wurden nach dem Krieg eingebaut? 
Und wurden die AAS-01 und -02 bis 1953 nur als Höhenerprobungsflugzeuge verwendet?--scargill (Diskussion) 20:20, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Triebwerke? 

message: habe gerade die Daraufsicht begutachtet und sehe, dass hier Hakenkreuze vorhanden sind. Als Modellbauer ist mir bekannt, dass ich ein Wehrmachts-Flugzeug nur ohne Hakenkeuze bauen darf. Gilt das Verbot nur für Modelle, nicht aber für Skizzen oder Zeichnungen? --194.49.221.2 14:56, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hakenkreuz in Wikipedia
Diskussion:Liste der Bayer-Bezeichnungen von A bis B

message: der Artikel wird in der Liste kurzer Artikel aufgezeigt. Da müsste mal was passieren. Ich hätte auch erst gedacht, dass nichts drin ist, bis ich einen aufgeklappt habe.Correctorgrande (Diskussion) 22:07, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  kurzer Artikel
Diskussion:ZMM

message: Ich wollte eigentlich eine Weiterleitung setzen, aber das letzte mal, als ich das tat, musste es revertiert werden, weil tags darauf mehrere Editoren überraschend Bedeutungen für den gelinkten Begriff fanden. Also hier deshalb mal als Erklärung belassen.Correctorgrande (Diskussion) 22:11, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Jörg Klein (Admiral)

message: Bitte vor bei einer erneuten Änderung des Dinestgrades von (derzeit) Flottillenadmiral (zu Konteradmiral) unbedingte eine belegende Quelle angeben, solang diese fehlt ist er hier weiterhin als Flottillenadmiral zu führen! Siehe dazu gern: Wikipedia:Belege. Gruß Thopas (Diskussion) 22:14, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hier schlagen gerade die Richtlinien-Stalinisten mit voller Kraft zu. Der Mann sitzt auf einem höheren Dienstposten, das ist belegt. Es gab mehrere Nutzer, die von der Beförderung Kenntnis hatten, wenn auch ohne Beleg. Jetzt gibt es ein offizielles Foto mit neuem Dienstgrad. Natürlich entspricht das nicht WP:Q, aber es könnte ausnahmsweise auch einmal der gesunde Menschenverstand eingesetzt werden. Schließlich geht es hier um nichts ideologisch Grundsätzliches wie bei anderen WP-Streitereien. Bitte mal drüber nachdenken. Ich verspreche, dass es nicht wehtut. Gruß, --KuK (Diskussion) 14:52, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung des Dinestgrades
Diskussion:Orgeln der Kathedrale von Nantes

message: schade drum. Doch eine Bombarde acustique 32´ kann wohl kaum aus einem 10 2/3´und einem 16´ zusammengesetzt werden, oder funktioniert und klingt das auch bei Zungenstimmen ? --32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:38, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Na, dann hat(te) sie zwei echte 32´-Register, nicht ein echtes und und ein akustisches, wie es in der Infobox steht ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:04, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hauptorgel
Diskussion:Poo Bear

message: Über Boyd/Poo Bear sind viele zweifelhafte und widersprüchliche Informationen im Umlauf, bspw. ist von 4 Grammy-Awards die Rede, die nicht in der Grammy-Datenbank verzeichnet und nicht einmal plausibel sind. Allmusic und Discogs sind zurückhaltend hinsichtlich des Geburtsdatums und ich habe nur eine nicht sonderlich velässliche Quelle angegeben. Allerdings wird die Angabe gestützt durch diesen Artikel vom 16. September 2019, in dem von seinem 41. Geburtstag "letzte Woche" die Rede ist. -- Harro (Diskussion) 22:54, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Stadtdekanat Bonn

message: Kann jmd was dazu beitragen, was die kirchenrechtlichen Regelungen bez. Dekanate sind, zB die Dekanatsordnung des Erzbistums Köln? Habe auf Anhieb bei Google dazu nichts gefunden. Viele Grüße,--Steilpass (Diskussion) 23:04, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, hier mit Geltung ab 1. Januar 2017: . Die Ordnung vorher (Dekanate und Stadt-/Kreisdekanate) müsste man in früheren Texten im Amtsblatt suchen (30. Juni 1998 und spätere Modifikationen).--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:10, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Dekantsordnung des Erzbistums Köln
Diskussion:Friedrich August Köhler

message: Zu zwei Sätzen im Artikel habe ich Fragen:
*„1813 entzog er sich der Berufung auf die Pfarrstelle in Dornhan.“ 
*„Nachdem er 1827 Christine geb. Weißer aus Marschalkenzimmern geheiratet hatte, zog er mit der kinderreichen Familie in das von ihm erbaute Haus ‚Im Angel‘.“
Ist bekannt, warum er sich der Berufung entzog und was er machte, statt die Stelle anzunehmen?Wie ist zu verstehen, dass er gleich nach der Heirat „mit der kinderreichen Familie“ in sein Haus zog? Brachte die Frau mehrere Kinder mit in die Ehe? -- Lothar Spurzem  23:33, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Noch zu erläutern
Diskussion:Chaise (Fahrgeschäft)

message: Heißen die Chaisen beim Autoscooter nicht Scooter? 
:Und in Wien heißen sie dann "Drom"? Aber ja, das ist eine Bedeutung von Scooter . Aber eben nicht die Hauptbedeutung. -- Clemens 02:42, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie?
Diskussion:Aglaophon der Jüngere

message: "Von Stil und Technik Aglaophons ist keine Vorstellung zu gewinnen"
Den Satz finde ich etwas umständlich formuliert, und mir ist auch nach mehrfachem Lesen noch immer nicht ganz klar, ob ich ihn richtig verstanden habe. Vorschlag - falls das denn so gemeint sein sollte:
"Es sind keine Bilder von Aglaophon erhalten, so dass über seinen Stil und seine Technik nichts bekannt ist"
--91.34.36.220 00:09, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umformulierungsvorschlag
Diskussion:Reinhold Remmert

message: Über alle hier genannten Doktoranden lässt sich leicht mit der Mathematics Genealogy herausfinden, dass sie selber zu akademischen Lehrern mit vielen Descendants wurden, mit einer Ausnahme: Von Klaus Peters sind keine akademischen Abkömmlinge verzeichnet. Der Name ist nicht so selten, es stellt sich die Frage welcher berühmte Klaus Peters ist es? In Frage kommt der Co-Gründer des Verlags A K Peters, der in den 1970ern auch eine wichtige Person in der Entstehungsgeschichte des The Mathematical Intelligencer war.
Außerdem gibt es einige weitere Personen, die laut Mathematics Genealogy Project Doktoranden bei Professor Remmert waren und ihrerseits viele Abkömmlinge haben, von denen hatte Siegfried Bosch den Professor Remmert als 1st Advisor. Sollte er dann nicht auch genannt werden?--Himbeerbläuling (Diskussion) 01:10, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Doch das ist der Verleger, der relevant ist und deshalb mit aufgeführt. Bosch fehlte noch.--Claude J (Diskussion) 07:51, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Klaus Peters, Siegfried Bosch
Diskussion:Primstal-Radweg

message: Ich weiß nicht, was diese Mist-Schutzfunktionen sollen, Ihr macht es einem echt schwer, Euch zu helfen.
Der dritte Einzelnachweis muß geändert werden in https://web.archive.org/web/20190111055125/https://www.saarland.de/225359.htm Die ursprüngliche Webseite ist verschwunden. 
:Hey, tut uns sehr leid, wir haben leider gerade mit einer gezielten Spam-Attacke auf die Wikipedia zu kämpfen und mussten deshalb den Zugang begrenzen. Morgen funktioniert bestimmt alles wieder. --Macuser10 (Diskussion) 01:35, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Letzteres habe ich geändert. Luke081515 01:38, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Webarchiv-Link ist auch eingefügt. --Macuser10 (Diskussion) 01:43, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  link
Diskussion:Basilika Unserer Lieben Frau vom Sieg (Lackawanna)

message: :Danke für die Anmerkungen und Verbesserungen, da muss ich morgen wohl noch einmal ran. Grüße --Jkü (Diskussion) 10:42, 19. Jul. 2020 (CEST)

message: Der deutsche und der englische Artikel widersprechen sich in einigen Punkten. – Übersetzungsfehler oder bewusste Korrekturen? (Belegt durch welche Quellen?)
: DE: Sie beleuchtet den in Rom durch Papst Pius XI. gesegneten Altar aus italienischem Marmor (...) EN: The main altar features a 9 feet (2.7 m) tall, 1,600 pounds (730 kg) statue of Our Lady of Victory. This was blessed by Pope Pius XI after being sculpted in Italy.
Was hat der Papst geweiht, den Altar(tisch) oder die Marienstatue?
: DE: Die Decke der Kuppel ist mit einem Bild von Mariä Himmelfahrt ausgestaltet, umgeben von den zwölf Aposteln und drei Erzengeln. Sie beleuchtet den in Rom durch Papst Pius XI. gesegneten Altar aus italienischem Marmor (...) EN: The main altar stands under a bright blue dome depicting the Holy Spirit in brilliant hues.
Ich denke nicht, dass die Decke der Vierungskuppel (mit dem Himmelfahrtsfresko) "leuchtet". Und falls sie es doch tut, fällt das Licht nicht auf den Hochaltar, denn dieser steht nicht unter der Vierungskuppel, sondern weiter vorne in der Apsis. Die im englischen Text angesprochene "leuchtend blaue Kuppel" ist die Apsiskalotte.
: DE: Am Haupteingang der Basilika befindet sich eine Kuppelnische, in der sich eine 8 Meter hohe, 8 Tonnen schwere Statue der Muttergottes vom Siege befindet. EN: Also at the entrance to the Basilica is a domed niche that houses a 12-foot-tall, 16,000-pound (eight tons) statue of Our Lady of Victory (...)
Wie hoch ist die Marienstatue an der Fassade? 8 Meter oder 12 × 0,30 = 3,60 Meter?
Weil mein Postkartenkalender gerade eine Innenansicht der Basilika zeigt, wollte ich ein wenig mehr über das Bauwerk wissen. (Danke für den Artikel!) Vier Kleinigkeiten konnte ich selbst schnell zurechtrücken, doch die oben beschriebenen Widersprüche muss ich anderen zur Klärung überlassen. -- Martinus KE (Diskussion) 01:57, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüche – Klärungsbedarf
Wikipedia Diskussion:Bearbeitungsfilter/306

message: Dem lustigen seth möchte ich folgende Antwort posten: 
"Ich weiß nicht, ob eine Komplettsperrung bzw. Sperrfilter angemessen ist. Der Artikel zur Wissenschaftssprache ist generell schlecht belegt. Er berücksichtigt historische Literatur nur ungenügend, ist z.T. undifferenziert. Deutsch als Wissenschaftssprache war halt mehr als "Deutschland", "Schweiz" und "Österreich". Es war eben auch "Ungarn", "Polen", "Tschechien/Böhmen"), z.T. sogar "Russland" und "Skandinavien". Dass Deutschland als Ausgangspunkt des Buchdrucks und der Reformation im 16. Jahrhundert noch eine größere Rolle gespielt hat, dürfte Allgemeinbildung sein. Wie gesagt, der Artikel ist eigentlich generell schlecht belegt. Der Braindrain nach 1933/45 weist weitaus umfangreichere Schattierungen auf (Auswanderung von NS-Forschern nach USA bzw. Russland), Ende des Deutschen als dominanter Sprache nach 1945 in Osteuropa). Der jüdische Braindrain wird überhaupt nicht hinreichend belegt. Man gewinnt vielmehr den Eindruck, dass ziemlich wenig durch wirklich wissenschaftlich-historische Literatur untermauert wird (nur fünf Belege, darunter viel dritt- bis viertklassige Literatur). Komplettsperrungen sind angesichts eines solch schlechten Artikels wenig hilfreich.
Der Diskussionsbeitrag im Artikel Deutschland im Mittelalter wurde mit Literatur unterlegt. Seewolf hat es gelöscht. Worin das Problem liegt, ist nicht ersichtlich.
Im Artikel Feme hat Seewolf mehrmals gelöscht. Ganz unpolemische Frage: Was versteht Seewolf von Femegerichtsbarkeit? Dass die moderne Feme nichts mit der mittelalterlichen zu tun hat, ist gängiger Forschungskonsens. Die Femegerichte waren nämlich keine heimlich tagenden Gerichte, sondern öffentlich im Freien tagende Gerichte, die allerdings die "Femeurteile" bzw. die "Wissenden"/Femehelfer in den entsprechenden Regionen geheim hielten. Femejustiz im mittelalterlichen Sinne ist gerade keine "Selbstjustiz", sondern Notjustiz bei Rechtsverweigerung vor Ort. Der Sinn und Zweck bestand darin, Rechtsverweigerung vor Ort zu diskreditieren bzw. zu verhindern. Tötungen waren extrem selten. Natürlich muss man zum gegenteiligen Schluss kommen, wenn man die Literatur oberflächlich liest und sich dann noch auf einen halbrichtigen Artikel beruft. Um das Grundproblem, das hieraus entsteht zu verdeutlichen, muss ich nur die Diskutanten auf der Diskussionsseite zitieren: 
"Feme, Fememord, Femegericht sind alles ein und derselbe Artikel, wie kann man nur etwas durch sich selbst zu erklären versuchen? Übelst geschrieben, ich bin um keinen Deut schlauer als vorher, denn ich weiss immer noch nicht, was denn nun ein Fememord ist. --92.74.21.139 09:49, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sperrungen_ Lustiger_seth