Diskussion:Unsterbliche (Persisches Reich)

message: Ist Tiara (samt Verlinkung) die korrekte Bezeichnung für die Kopfbedeckung der Soldaten? Sie trugen wohl kaum die 3-Stufige Papstkrone, sondern bestenfalls einen in Persien üblichen schlichteren Vorläufer der Tiara, wie die Phrygische Mütze. Bitte prüfen und ändern.--Herrgott 14:07, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich zumindest den Link mal gebogen. --Herrgott 18:57, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Tiara?

message: Habe dieses Bild entfernt. Es scheint mir weniger ein brauchbares historisches Zeugnis über das Aussehen von Unsterblichen zu sein, als vielmehr eine Darstellung davon, wie sich irgendein moderner Künstler diese 2009 vorgestellt hat. --Herrgott 19:03, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Naja. Auch für selbst gefertigte Bilder gilt die Pflicht deren Richtigkeit hinreichend zu belegen. Bitte lege dar, auf welche "archeologischen fundstücke" sich Deine Arbeit bezieht.Auf den ersten Blick wundert mich der schwer und klobig wirkende Schuppenpanzer - ich hätte eher einen leichteren beschuppten Wams unter dem textilen Obergewand erwartet; die mir bekannten Quellen beschreiben sie stets als leichter gerüstet und beweglicher als etwa griechische Hopliten im Linothorax. Der Schild erscheint mir ungewöhnlich klein, und ich frage mich aus welchem Material er sei - ich hätte einen etwas größeren Schild aus Korbgeflecht o.ä. erwartet. Der Umhang mit punkvoller Borte erscheint mir unhistorisch und es fehlt die übliche Ausrüstung mit Kurzbogen und Pfeilköcher. Unter dem im Artikel angegebenen Weblink findet sich eine Abbildung die eher den mir bekannten Überlieferungen entspricht. --Herrgott 13:50, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lieber Ariasp,laut Herodot (Historien 7.61.1) trug die persische Infanterie Rüstungen aus eisernen Schuppen die "wie Fischschuppen" erschienen. Im gleichen Satz berichtet er, dass diese Schuppenpanzer unter einer bestickten und mit Ärmeln versehenen Tunika getragen wurden. Auch auf dem Alexandersarkophag sind alle persischen Krieger (ich meine die mit Tiara) mit textiler Oberbekleidung dargestellt – die vielleicht darunter verborgenen Schuppenpanzern zeichnen sich nicht auf der Kleidung ab. Die in deinem Bild dargestellten klobigen Schulterplatten würden unter keine geärmelte Tunika passen! Auch die auf dem von Dir angeführten Siegel abgebildete Rüstung des Persers zeigt keinen solch üppigen Schulterschutz – außerdem ist auf dem Siegel bei bestem Willen nicht eindeutig zu erkennen, ob als Oberbekleidung des Persers tatsächlich ein Schuppenpanzer oder zum Beispiel eine mit Rauten bestickte Tunika dargestellt ist.Soweit der von Dir dargestellte Krieger die Tunika als "strikt zeremonielle Kleidung" abgelegt hat um schlachtfeldtauglicher zu sein, verwundert der stattdessen getragene schmuckvolle und sonst eher hinderliche Mantel. (Ein solcher Mantel würde auch die Handhabung einer am Rücken getragenen Axt behindern.) Ich kenne auch keine Darstellung auf der ein persicher/medischer Krieger im Gefecht einen solch schuckvollen Mantel trägt.Zum Schild: Auf dem Alexandersarkophag vermochte ich nur einen Schild in Händen eines Persers zu erkennen, der von seiner Form dem von Dir dargestellten entspricht (siehe dieses Foto, mitte unten). Der dort dargestellte Schild ist eine persische Abwandlung des griechischen Hoplon, der so bei den Persern erst nach den Perserkriegen Verbreitung fand, als sich die bis dahin üblichen und von Herodot belegten Schilde aus Weidengeflecht als untauglich für den Nahkampf mit Hoplitenphalanxen erwiesen hatten – die Perser verwendeten solche Schilde keinesfalls schon um 500 v. Chr.!Dass Pfeil und Bogen eine alternative Ausrüstung der Unsterblichen gewesen seien widerspricht Herodot, der Bogen und Köcher mit Pfeilen zur charakteristischen Standardausrüstung aufzählt. Das genannte Siegel beweist Deine These nicht. Einerseits ist nicht zu sehen ob Köcher und Bogen hinter der linken Schulter des Persers verdeckt sind, und andererseits trägt der Hoplit rechts im Siegelbild, der gerade vom Unsterblichen mit der Lanze gestochen wird, auch keine eigene Lanze, ohne dass dies beweisen würde, dass die griechischen Hopliten im Kampf gegen die Perser nur "alternativ" Lanzen trugen.Zuguterletzt verwundert mich selbst die äußerst blasse Hauptfarbe des Krieger aus dem nahen Osten.Nach den Wikipedia-internen Richtlinien (siehe Wikipedia:Artikel illustrieren) soll die Bebilderung eines Artikels immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Da Dein Bild offenbar nicht das regelmäßige Aussehen eines Unsterblichen um 500 v. Chr., sondern allenfalls einen ebenso interessanten wie erklärungsbedürftigen Sonderfall darstellt, schafft es dem Leser mehr Verwirrung als Klarheit über das Aussehen von Unsterblichen. Deshalb hat Dein Bild, so schön und kunstvoll es auch sein mag, in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Sorry. Stattdessen magst Du vielleicht eine Abbildung des Siegels im Artikel ergänzen. --Herrgott 18:16, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Phantasie-Bild

message: "Im Kriegsfall bildeten sie eine Art stehendes Heer". Wenn die ein stehendes Heer waren, dann nicht im Krieg, sondern auch und gerade in Friedenszeiten. Siehe stehendes Heer. --Carl B aus W (Diskussion) 18:22, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Stehendes Heer?