Diskussion:Amevida

message: Hallo zusammen, ich finde es sehr schade, dass es zu einer Vollsperre des Artikels kommen musste. Mir ist bewusst, dass die Tectum für den einen oder anderen ein „heißes Thema“ ist. Trotzdem ist Wikipedia nicht die richtige Plattform diesen Disput auszutragen. Wikipedia ist ein Wissensportal und da haben solche Streitigkeiten nichts zu tun. Mir ist zwar auch bewusst, dass die Geschäftsführung den Artikel nicht gut finden wird und sich die Angestellten über diesen Artikel freuen. Wäre es nicht sinnvoll hier eine „goldene Mitte“ zu finden mit der beide Seiten einverstanden sind? Sonst sehe ich es schon kommen, dass dieser Artikel auf lange Zeit gesperrt bleiben wird. Lassen wir das wirklich so weit kommen? NEIN :-) In diesem Sinne -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 23:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem ich (selbstverständlich in der falschen Version) gesperrt habe, kann ich Racoony nur zustimmen. So glücklich formuliert ist die Kritik nicht, aber bloßes Löschen hilft nicht weiter - es sollte doch möglich sein, hier auf dieser Seite eine für alle erträgliche Fassung des Absatzes auszuarbeiten. Warum da z.B. steht Selbst die Lokalpolitik verwehrt sich interessanterweise keiner Stellungnahme und stellt sich die Frage "Tectum Group - Lottobude oder Qualitätsdienstleister" [6], wobei sie zum dem Schluss kommt: (...), wenn es gemäß Quelle und ohne Geschwurbel heißen müßte: Der Fraktionsvorsitzende der Linken Liste kritisiert den SPD-Plan, die Tectum-Group anzusiedeln: "Zitat". - was doch etwas präziser ist als "die Lokalpolitik". -- feba disk 11:38, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich fände es sehr gut, wenn D2dMiles und WhateverItTakes gemeinsam versuchen eine neutrale Version dieses Abschnittes zu entwerfen. Ich denke, dass Feba sich dazu bereit erklären würde einen entsprechend neutralen Absatz, auch vor Ablauf der Sperre, einzusetzen. Was haltet Ihr von dieser Idee? 
Ich stell den Abschnitt mal, so wie er zum jetzigen Zeitpunkt ist, hier rein. An diesem darf dann gebastelt werden. Bitte aber kein Edit-War auf der Diskussionsseite!  -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 19:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Edit-War

message: nachdem beide Seiten - Benutzer:WhateverItTakes in der VM-Meldung, Benutzer:D2dMiles auf meiner Disk den Baustein als Option genannt haben. -- feba disk 18:39, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  +Neutralitätsbaustein 

message: Zuerst der Hinweis auf den user Miles(früher D2dmiles):Es ist zu erwarten,dass Martin wieder Scheingefechte führen wird um restlos alle Kritikpunkte von diesem Abschnitt wegzukriegen.Da er als Tectumangestellter geoutet wurde(es gibt Bilder von ihm auf einer Feier von Tectumangestellten im Jahr '08; vorher hat Miles hier auch admins angelogen und hat sein Abhängigkeitsverhältnis von tectum geleugnet)ist das nicht zu verdenken.Bei allen Kritikpunkten durch den user beachten das Miles reine Firmeninteressen vertritt,also firmengesteuerte Zensur betreiben will.Er kann klar hier schreiben,das ist sein Recht und auch voll ok,aber dann ist Ehrlichkeit von Anfang an gefragt.
Einen Abschnitt wie "Kritik" oder "Kritik und Arbeitnehmerrechte" gibt es auch bei vielen anderen Artikeln,anders als Miles falsch behauptet hat.Beispiel PIN Group und Lidl. Wer mit den Grossen spielen will,muss Kritik vertragen.
Zu den einzelnen Abschnitten:
* Die exakten Abmahngründe gegen chefduzen.de kann wer will beim chefduzenadmin erfragen.Neben vielleicht guten Gründen sind es viele Beiträge die Misstände aufdecken aber rechtlich nicht anfechtbar sind.Relevanz ist gegeben.Abmahnungen werden sehr leicht missbraucht um Kritiker mundtot zu machen(siehe Artikel zu Abmahnungen in Deutschland)ohne einen Prozess zu riskieren und tectum reiht sich in die Schlange der Abmahner ein.Uns liegen noch einige andere Abmahnungen der tectum vor.Die Abmahnung an den WDR kann dort per Email bestätigt werden.Auch Wallraff bestätigt das.Für die Flyer gelten die ViSdP Regeln.
* Zur Relevanz von kununu hab ich oben am 30. Dez. '08 schon was geschrieben.Das hat weiterhin genau so Gültigkeit.Zumal der eigene Pressesprecher tectum mit Lidl vergleicht.
**Der momentan unter [10] verlinkte Artikel ("kununu.com erhält Bestnoten") scheint mir von der kununu GmbH selbst zu stammen, ist daher lediglich als Eigenwerbung zu sehen, keinesfalls als Qualitätsnachweis dieses Bewertungsportals. Wenn die Vermutung stimmt, sollte man den Link am besten löschen. (nicht signierter Beitrag von 109.193.247.235 (Diskussion) 08:52, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe hier nie Unwahrheiten über mein Verhältnis oder Nicht-Verhältnis zu tectum geäußert, weil ich dazu nie Aussagen gemacht habe und auch nicht machen werde. Da kannst Du noch so viele Bilder ungesehen "zitieren", die tun nichts zur Sache. Entscheidend ist, ob ich in der Sache recht habe oder nicht, darüber möge man sich anhand der Beiträge weiter oben ein Bild machen. -- Miles 22:55, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Arbeitnehmerrechte und Kritik