Diskussion:Benfica Lissabon

message: Hallo, als ich soeben auf den Artikel gestoßen bin, musste ich feststellen, dass er eindeutig zu sehr auf den Fußball konzentriert ist und wenig über die Abteilungen sagt, oder den Verein selbst. Vielleicht finden sich ja interessierte, die die Fußball-Lastigkeit ein wenig minimieren oder ausgliedern. --Jx 13:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich könnte noch ein wenig zur Basketballabteilung schreiben, die, wie bereits zumindest ein wenig angedeutet ist, Mitte der 90er die „großen“ Vereine Europas ein wenig ärgern konnte. Die Frage ist, ob ich das irgendwie in den Artikel quetschen soll, oder gleich wie beim FC Porto einen eigenen Artikel erstelle (keine Sorge, etwas besser als der Porto-Artikel würde meiner schon werden...!). --Axolotl Nr.733 16:43, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sportverein / Fußballabteilung 

message: am 1.1.2010 begann kein neues Jahrzehnt. Das zweite Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts beginnt erst am 1.1.2011 (Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/21._Jahrhundert). (nicht signierter Beitrag von 194.88.24.3 (Diskussion) 07:43, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Die 2010er  

message: Der Name des Vereins ist schon immer "SL Benfica" und nicht Benfica Lissabon gewesen. Letzterer Name ist streng genommen nur umgangssprachlich. Immerhin ist der volle Name auch "Sport Lisboa e Benfica", weshalb auch nur SL Benfica als Abkürzung dienen kann. Man darf nicht den falschen Fakten der Masse folgen, sondern sollte mit Richtigkeit und Sachverstand glänzen. -- Marco Spezial (Diskussion) 23:33, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Name "Benfica Lissabon" 

message: in der liste, die da verlinkt ist, hat fenerbahce deutlich mehr mitglieder. ich recherchier noch ein bisschen und lösch das dann möglicherweise. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 11:38, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  nach mitgliederzahl der größte fußballverein der welt 

message: Ich verstehe nich so richtig, wiso mein Beitrag rückgängig gemacht wird. Wiso soll "fragwürdigen Elfmeterschießen" nicht Neutral sein? schon garnicht mit der Begründung " Bei Elfmeterschießen bleiben Torwarte schon seit Jahren nicht mehr auf der Linie.".. Narürlich bleiben sie auf der Linie (Erst nachdem der Ball mit dem Fuß gestoßen wurde,darf der Torwart die Torlinie verlassen), das ist eine ganz normale Regel die da nicht beachtet wurde. ( In einem Europa Finale(!))
Hier ->Strafstoß<- mal den Abschnitt Ausführung und Elfmeterschießen durchlesen.
Das ist aus Neutraler sicht ein fragwürdiges Elfmeterschießen.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
--Izzy.pt (Diskussion) 22:23, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe meine Bearbeitung selbst wieder rückgängig gemacht, weil ich mich nicht an einem Edit-War beteiligen will. Meine Begründung behalte ich aber bei. Auch wenn es in den Regeln steht: Die Wahrheit ist eine andere. Tatsächlich hält sich kein einziger Torwart an die Regel (auf der Linie stehen bleiben bis der Fuß des Elfmeterschützen den Ball berührt). Und wenn Du genau hinschaust: Auch Oblak bewegt sich jedesmal schon kurz vor dem Schuss von der Linie - wenn auch nicht ganz so extrem wie Beto z. B. beim Elfmeter von Cardozo. Letzendlich ist es aber immer die alte Leier: Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters. Und diese Tatsachenentscheidung ist wenn sie gefällt ist auch nicht mehr "fragwürdig", weil sie unumkehrbar ist, d. h. dass ein Hinterfragen nichts bringt (rein fußballrechtlich gesehen) - so leid es mir tut. Das Elfmeterschießen lief daher korrekt ab. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 23:31, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: dito. FraLiss (Diskussion) 06:39, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Nein keine Sorge, auf ein Edit-War würde ich mich nicht einlassen, bin auch nicht auf Streit suche. Ich habe daswegen ja hier ein Abschnitt rein gemacht um das zu klären. Das sich kein Torwart and die Regel hält ist nicht Wahr, wiso meinst den du stehen da 3 Schiedsrichter? klar keiner ist an der Linie angewachen und bewegt sich villeicht minimal raus.. aber bei Beto waren es wirklich paar schritte (!) raus womit er den Winkel eines so schwach geschossenen schußes verkürzte, ich habe extra als Quellenangabe eine Deutschsprachige seite genommen damit man sieht was ich meine. Das ist definitiv fragwürdig in einem Finale(!) wenn so eine extreme Schiedsrichter fehlentscheidung über Sieg und Niederlage entscheiden.. Das schreibe ich aber auch nicht aus sicht eines Fans oder schlechtem verlierer (wir sind Rekord Final verlierer, ich weiß schon wie man verliert ;) ) , dass ist meiner meinung nach einfach ein Skandal wenn drei Schiris alles im Blick haben müssten. Das die Entscheidung des Schiris am ende zählt ist mir klar, offene fragen lässt es trozdem (kannte sie die Regel nicht?, wollte sie es nicht sehen?, haben alle drei Schiris zur gleichen zeit die Augen zu gehabt?) daswegen fragwürdiges/umstrittenes Elfmeterschießen da es fragen offen lässt.--Izzy.pt (Diskussion) 09:03, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Europa League 2014 fragwürdiges Elfmeterschießen  

message: Der obige Abschnitt sollte kompakter gefasst werden. Der Fließtext ist m.E. zu groß. FraLiss (Diskussion) 06:37, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die Ära Jorge Jesus (2009 bis heute) 

message: Seit einigen Jahren schon pflege ich die deutsche Wikipedia-Seite des portugiesischen Fußballrekordmeisters Benfica Lissabon. Die Seite beinhaltet im Aufbau meines Erachtens alle nötigen Schwerpunkte für einen exzellenten Artikel im Sportbereich. Dazu gehören u.a. die Geschichte, aktuelle Daten (Kader, Transfer usw.) oder Erfolge. Die Seite ist lückenlos und in sich nicht widersprüchlich. Sie beinhaltet Fotos und alle wichtigen Erklärungen für das Kennenlernen von Benfica Lissabon. Die meisten Elemente eignen sich hervorragend als Vorlage für andere Seiten. Marco Spezial (Diskussion) 13:39, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob er so vorbildlich ist. Bis zum Abschnitt Trikot scheint der Artikel noch solide zu sein; dann verfängt er sich aber in einer Liste nach der anderen. Der Abschnitt Badminton ist such nur ein Satz lang... Für ein exzellent wird es wohl nicht reichen. --M ister     Eiskalt 10:32, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn eine Traineramtszeit von fünf Jahren schon als "Ära Jorge Jesus" bezeichnet wird, vergeht mir schon das Lesen. Die Gewichtung im Geschichtsteil stimmt hinten und vorne nicht (die letzten fünf Jahre sind halb so lang wie die 100 Jahre davor). . 85.212.8.241 17:05, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dann muss ich nochmal ein wenig daran arbeiten. Bitte aber weitergehend mit potenziellen Verbesserungsvorschlägen. Marco Spezial (Diskussion) 17:46, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Bitteschön: Mehr Einzelnachweise. Ausgliederung der kleineren Abteilungen, wie man das auch beim FC Bayern gemacht hat. Ausgliederung der ganzen Statistiken in Benfica Lissabon/Namen und Zahlen. 85.212.8.241 19:11, 9. Aug. 2014 (CEST)

text: +1. --M ister     Eiskalt 21:29, 9. Aug. 2014 (CEST)

text: Der Geschichts-Teil wirkt wenig fundiert, danach folgt eine Reihe von Listen, viele Aspekte bleiben offen. Orientiere dich doch mal an anderen ausgezeichneten Vereinsartikel wie bspw. Hansa Rostock. Viel Erfolg! --Hachinger (Diskussion) 13:30, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 8.8. bis 18.8.2014 ist gescheitert 

message: Laut einer Mitteilung von NTV:  ist inzwischen Bayern München der größte Sportverein der Welt!--Tara2 (Diskussion) 16:14, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich hab es geändert.--Steigi1900 (Diskussion) 00:20, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Größter Sportverein der Welt?