Diskussion:Hümmel

message: Habe Peter Wohlleben wieder eingefügt, da er relevant ist (Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren "Andere Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben). Kann man hier einsehen:
https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=peter+wohlleben
Personenartikel ist in der Mache und wird bald auch eingestellt. Grüße, --DonRolfo 19:53, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: PW ist drin. --DonRolfo 23:35, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Peter Wohlleben

message: Habe die Wilde Buche auch mal eingetragen. Sollte auch noch erwähnt werden, dass bei den Bodengutachten für die Ruheforstflächen durchgehend herauskam, dass der Boden nie Landwirtschaftlich genutzt wurde. Man also davon ausgehen muss, dass diese 50 ha Reste von Buchenurwald darstellen?
</br>Achja, weil die Forstwirtschaft damit noch einen größeren Teil an der Wirtschaft ausmacht, habe ich eine Subunterschrift hinzugefügt. Jemand dagegen oder für eine bessere Lösung?
Die jagdlichen Besonderheiten in Hümmel müssten auch noch Erwähnung finden, damit auch die Bürgerjagd. Jemand genug Wissen und Interesse am Erstellen? --DonRolfo 16:21, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bürgerjagd und erhöhte Abschusspläne knapp erwähnt: Zur Reduzierung der Wildbestände auf umweltverträgliche Maße wurden die Abschusspläne schrittweise erhöht und eine Bürgerjagd eingeführt. Hier wird das Wild nicht mehr gefüttert/gekirrt, die Trophäenzucht abgeschafftBürgerjagd und die Bürger sind zur Jagdausübung berechtigt. --DonRolfo 18:56, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Forstwirtschaft

message: Habe die Version vom 6. Januar 2012, 20:07 Uhr abgeändert: ...was weniger befahrene Fläche und somit eine höhere Bodenverdichtung zur Folge hat. Theoretisch klingt diese Ergänzung logisch, war aber im original gemeint als weniger befahrene Fläche, weniger Verdichtung. Wenn das Gefüge einmal verdichtet ist, dann macht es den Bock nicht mehr fett, da nochmal drüber zu fahren. Rückegassen sind abgeschriebene Fläche, die (in der Tiefe) auf jahrhunderte verdichtet bleiben wird. Wenn ich aber das Netz weiter mache und manche Maschen nicht nutze, bleibt zwar die Verdichtung noch erhalten, auf diesen Flächen ecke ich aber nicht mehr an Bäumen an und die Wurzeln werden auch nicht mehr beschädigt (->Rückeschäden).
Daher habe ich die befahrene Fläche direkt mit der Bodenvedichtung verknüpft und den Abschnitt ergänzt: ...was weniger befahrene Fläche sowie geringere Rückeschäden an Bäumen zur Folge hat.--DonRolfo 00:22, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Rückegassen

message: thumb|100px|right
Habe zwei Fotos vom schwarzen Schnegel auf Commons geladen. Aufgenommen südlich von Blindert. Sind die vielleicht was für den Artikel? --Verbissgefährung (Diskussion) 23:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Eins ist eingebaut, daher hier entfernt. Das zweite ist ganz nett zur Bestimmung, da auf den ersten Blick alle Merkmale zu sehen sind (Atemloch in hinterer Hälfte, Rückenkiel, dreistreifige Sohle). Passt hier m.E. aktuell nicht rein, vielleicht später, wenn mehr Text da ist.--DonRolfo (Diskussion) 01:07, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos aus Hümmel 

message: Dieser ganze Abschnitt "Jagd" gehört gestrichen. Was hier sensationell als "Bürgerjagd" verkauft wird, ist nichts anderes als Eigenbewirtschaftung oder Regiejagd. Diese Form ist nicht ungewöhnlich, es gibt sie an Hunderten, wenn nicht gar Tausenden von Orten sowie in allen Staatswäldern. Warum wird hier so ein Aufhebens gemacht? Und dann diese versteckten Vorwürfe wie Trophäenzucht. Was hat dieser Kampfbegriff von Jagdgegnern, bitteschön, in einer Enzyklopädie zu suchen? 
Darüber hinaus ist der Begriff der "Bürgerjagd" Unsinn. Kein Bürger darf jagen, wenn er keinen Jagdschein und somit keine Ausbildung hat. Hat er aber einen Jagdschein, dann ist er Jäger. Ein Jäger darf also auch in Hümmel jagen - Sensation!!! - , wenn er sich, wie überall vorgeschrieben, eine Jagderlaubnis (Begehungsschein) besorgt hat. Was, bitteschön, ist daran besonders? Genauso könnte man wortreich erwähnen, dass selbst in Hümmel jeder, der einen gültigen Führerschein hat und ein funktionierendes Auto besitzt, dort die öffentlichen Straßen befahren darf. 
Also bitte ernsthaft: Ich bitte um nachvolziehbare Argumente, warum der Abschnitt so stehenbleiben soll. --Lukas Berlinger (Diskussion) 13:15, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bürgerjagd ist kein Unsinn, Trophäenzucht wurde im letzten Abschnitt eindeutig belegt. Ich sehe keinen Ansatzpunkt der Änderung am Absatz, geschweige denn einen Löschgrund.--DonRolfo (Diskussion) 23:13, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jagd gehört gestrichen 

message: Der Ruheforst ist ein Friedhof, daher ruht hier die Jagd. Das ist aber auch bei allen anderen Waldfriedhöfen so und kein Alleinstellungsmerkmal. (nicht signierter Beitrag von 80.228.48.30 (Diskussion) 10:46, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Jagdruhe im Ruheforst