Diskussion:Dragking

message: komischer satzbau: "Menschen mit zugewiesenem Geschlecht weiblich, aber (fast) jeder Geschlechtsidentität, die Männlichkeit zur Schau stellen" irgendwie müsste das mal umformuliert werden, ich weiß nicht genau, was damit gemeint ist.... Mondamo 17:38, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Editieren wäre wirklich nicht schlecht, denn Transmänner haben ihre Identität nicht zwangsläufig aus einer Drag-King-Vita entwickelt. Kann sein, muss aber nicht! (Benutzer:minikrebs) Januar 2008 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Minikrebs 23:51, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: ich habe mal einen Hinweis auf das Drag King Buch hinzugefügt und außerdem den ersten Satz der Definition ein bisschen geändert (siehe: unverständlich). Also die Bezeichnung "biologisches Geschlecht" mit Bezug zu sex/gender. (anna) -- 84.185.165.91 12:22, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das wird immer schlimmer, die Artikelqualität insgesamt resp. der Inhalt ist schon gruselig, aber jetzt wirds sogar im Quellenverzeichnis albern...
# Bei der gelisteten Literatur, handelt es sich nicht um die dem Artikel zugrundeliegende Literatur, darauf sollte entsprechend hingewiesen werden, bspw. mit "Weiterführender Literatur"
# Für Literatur gibt es gewisse Formatierungsvorschriften, siehe WP:LIT, daneben den Hinweis auf WP:WEB beachten.
# Filme und Magazine gehören in dieser Form nicht ins Quellenverzeichnis
# Für alles gilt der Grundsatz: Nur vom Feinsten...
# Der Artikel ist nach wie freies, nicht belegtes Schwadronieren, nur die Literaturliste wird immer länger.
Mit der quasi hoffnungslosen Bitte um Beachtung --Ivy 14:45, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wieso hoffnungslos Ivy? Ich habe zunächst einfach mal Fachliteratur gesammelt, um auch anderen die Gelegenheit zu geben, sich mit dem Thema zu befassen. Aufgrund des Löschantrags habe ich kurzfristig meine knappe Überarbeitung des Artikels zur aktuellen Version des Artikels gemacht, weitere Abschnitte vergleichbar der englischen Artikelversion sollen folgen. Sowas braucht nunmal Zeit, die Thematik ist sehr komplex, Abgrenzungen und Definitionen sollten wie beim Thema Transgender oder Transsexualität auch mit Rücksicht auf die beschriebene Personengruppe erfolgen. Bis auf die sprachlich sperrigen Formulierungen hatte der Artikel in der bisherigen Fassung einiges für sich, daher habe ich ihn entsprechend lang so gelassen. -- Hanna-Emilia 17:23, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nochmals zur Literatur/Belege/Weblinks 

message: Zunächst wurden von der Redaktion Sexualität Quellen und Belege gefordert. In meiner Überarbeitung habe ich eng an Quellen gearbeitet. Die neue Umformulierung des Artikels hat damit kaum noch etwas zu tun. Jetzt wird wirklich wild drauflosschwadroniert. Ich bitte die am Artikel Beteiligten hier mal Stellung zu nehmen. 
Wer hatte das Buch The queens' vernacular: a gay lexicon. Straight Arrow Books, 1972 von Bruce Rodgers denn vorliegen? Da drängt sich der Verdacht auf, dass hier  schlicht aus der englischen Wikipedia abgeschrieben wird. Ich spreche mich dafür aus, hier vernünftige eigenständige Arbeit für den deutschsprachigen Raum zu machen und nicht die  Arbeit anderer Wikis zu kopieren. Können sich Leute, die keine Quellen vorliegen haben, nicht beim Umformulieren der Texte zurückhalten? Etwas säuerliche Grüße -- Hanna-Emilia 13:22, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangaben: pfeifen wir einfach mal drauf?