Diskussion:Pigmente

message: :Frage sind Pigmente "unlöslich" oder "praktisch unlöslich" im Anwendungsmedium?
:Antwort: "praktisch unlöslich"
Belege:
1) E. Stock: Das Buch der Farbe, Musterschmidt-Verlag, Göttingen, 1956, S. 21: Das Pigment Menninge 
[Blei(II,IV)-oxid] wird als in Glasschmelzen und Flußmitteln löslich beschrieben.
2) W. Herbst, K. Hunger: Industrial Organic Pigments,VCH Verlagsgesellschaft, Weinheim, 1993, S. 1: Die Autoren führen aus, dass die Monoazopigmente P.Y. 1 und P.Y. 3 in lufttrocknenden Alkhydharzlacken nur zu einem sehr geringen, vernachlässigbaren Maße löslich seinen, also "praktisch unlöslich". Die Löslichkeit der genannten Pigmente steige aber mit der Temperatur an, so dass beispielsweise in ofentrocknenden Lacksystemen oder Kunststoffen Ausblühen / Ausbluten zu beobachten sei. [01.12.2006 -FMO]
:danke sehr, hilreiche und klare aussage, wird eingearbeitet, gruß -- W!B: 02:21, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab (Quelle vergessen) mitbekommen, dass ein Farbstoff ein in dem Anwendungsmedium löslicher Stoff ist, ein Pigment dagegen im Anwendungsmedium unlöslich ist. Kann ohne weiteres sein, dass diese Unterscheidung etwas zu leienhaft ist. Vieleicht hilft sie auch weiter. -- Ich liebe ELKE 22:49, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Pigmente (Definition): 

message: Es handelt sich hierbei nicht um einzelne Pigmente, sondern um Sortimentsbezeichnungen / registrierte Marken von Clariant bzw. BASF (Clariant International Ltd., Muttenz, CH bzw. BASF AG, Ludwigshafen, DE). Z.B. Permanentgelb NCG wäre Pigment Yellow 16, Permanentgelb GG02 wäre Pigment Yellow 17; z.B. Heliogen Blau K 7090 wäre Pigment Blue 15:3, Heliogen Blau K 6902 wäre Pigment Blue 15:1.     
[23.11.2006 - FMO]
:stimmt, gehört gemacht, gruß -- W!B: 02:21, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Permanentgelb und Heliogenblau: 

message: "Andere synthetisch-organische Farbstoffe erfüllen die für Pigmente unabdingbare Eigenschaft der Unlöslichkeit, wie z. B. die Teerfarbstoffe Permanentgelb oder Heliogenblau oder das Chinacridon. Im Handel erhältliche Pigmente dieser Art sind oft verschnitten, mit Substraten gestreckt."
Wenn ein Farbmittel ein "Farbstoff" ist, ist es im Anwendungsmedium löslich. Wenn es ein "Pigment" ist, ist es im Anwendungsmedium (praktisch) unlöslich. Daraus folgt, dass die "anderen synthetisch-organischen Farbstoffe", wenn sie Pigmente sein sollten, im Anwendungsmedium zugleich löslich und unlöslich sein müssten. 
Der Begriff "Teerfarbstoffe" sollte daher im Zusammenhang mit Pigmenten vermieden werden. Wenn man die Versionshistorie anschaut, so fällt auf, dass zeitgemäßere Formulierungen wieder rückgängig gemacht wurden. Im Sinne des Artikels wäre folgende Formulierung besser, weil keine Halbwahrheit mehr:
"Andere synthetisch-organische Farbstoffe erfüllen die für Pigmente unabdingbare Eigenschaft der Unlöslichkeit, wie z. B. die Permanentgelbs oder Heliogenblaus (Sortimentsbezeichnungen / registrierte Marken von Clariant International Ltd, Muttenz, CH bzw. BASF AG, Ludwigshafen, DE) oder die Chinacridone, die zur Gruppe der sog. Teerfarben zählen. Im Handel erhältliche Pigmente dieser Art sind in der Regel mit anderen Substanzen gemischt, um bestimmte anwendungstechnische Eigenschaften zu erzielen (Verarbeitbarkeit)."
--84.59.3.17 21:34, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Der Folgende Satz ist in sich unlogisch: 

message: Das trifft zwar auf verschiedene zu, aber bei weitem nicht auf alle. CdS/CdSe, Bleichromat/molybdatpigmente, Bismutvanadat, Kobaltblau und Ultramarin und... sind sehr brilliant. Und natürlich gibt es auch trübe organische Pigmente. Gruß --FK1954 21:45, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf welche Stelle beziehst du dich genau? Wenn du Organische Pigmente - Eigenschaften meinst, da wird das Wort meist mehrfach verwendet, wenngleich man es noch enger fassen könnte. Schaut man sich die Verwendung an, sind bis auf Bismutvanadat und (in Europa bereits als historisch anzusehen) die Blei- und Cadmiumpigmente alles Nischenprodukte. Trotzdem könnte man es sicher genauer darstellen. -- Hardcoreraveman 12:16, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  So, lies mal bitte hier drüber. Nachtrag zu vorher. Ja, die trüben organischen gibt es natürlich. Von der Bedeutung sehe ich diese Pigmente aber eher als eingeschränkt an. -- Hardcoreraveman 12:35, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, wie es jetzt da steht, gefällt es mir, nur verallgemeinert mochte ich das nicht... Gruß --FK1954 13:17, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  So ist es mit Sicherheit auch exakter und fachlich korrekt (wobei gerade im Bereich Pigmente noch einiges an Arbeit offen ist). Danke aber für den Hinweis. -- Hardcoreraveman 19:53, 16. Feb. 2009 (CET)

text: Ich habe mich für die sorgfältige Überarbeitung zu bedanken. btw: ich denke darüber nach, Bilder von Pigmenten zu machen zwecks Einfügen in die entsprechenden Artikel. Was hältst Du davon? Gruß, Franz --FK1954 20:23, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Super Idee, da hatte ich mehr als einmal darüber nachgedacht (wie so oft: die Umsetzung...). Und das dürfte anschaulicher sein als bei Bildern von Drawdowns (zumindest für nicht fachkundige Leser). -- Hardcoreraveman 12:09, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Ich hätte u. a. verschiedene Eisenoxidpigmente, Mischphasenpigmente, Phthalocyaningrün und Bismutvanadat. Von den beiden letzteren (Sicopal Gelb L 1600 und Heliogen Grün L 8730) habe ich mal Fotos gemacht. Werde sie heute abend mal auf Vorzeigbarkeit prüfen. Gruß, Franz --FK1954 12:19, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Super! Die beiden genannten sind sicher auch repräsentativ für die jeweilige Pigmentgruppe. Ähnliches könnte ich auch bieten, dazu kommen noch ein paar Azos, Chinacridone und DPPs. Ich bin die nächsten Tage leider unterwegs, werde aber sehen, dass ich dann mal einen Blick hineinwerfe, wie sich das ganze macht. Viele Grüsse -- Hardcoreraveman 12:29, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Das mit dem Vornamen ist kein Problem...Habe die beiden Bilder doch schon eingefügt, weil ichs nicht abwarten konnte. Schau mal drauf. Gruß, Franz --FK1954 13:52, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Die Bilder sind gut und verbessern die Artikel. Ich habe die Formatierung und Ausrichtung noch an die üblichen Formate angepasst, bin aber gerne diskussionsbereit. Gute Arbeit! -- Hardcoreraveman 08:06, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So gefällts auch mir besser; werde zuschauen, dass ich die nächsten Fotos ebenso einfüge. Gruß, Franz --FK1954 09:05, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anorganische Pigmente - trüber Farbton 

message: Ich hab das bisher so verstanden, dass Indischgelb eigentlich löslich ist und deshalb als Farbstoff gilt. Vielleicht sollte das überprüft werden.
Grüße -- Karum 11:38, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Pigment: Indischgelb? 

message: Hallo Jurajlip, bei deinen Artikelergänzungen verwendest Du möglicherweise eigene Arbeiten, um diese zu belegen. Da Du das entsprechende Buch mittlerweile in vielen anderen Artikeln verlinkt hast, sieht das nach Eigenvermarktung aus. In diesem Zusammenhang möchte ich auf die Richtlinie WP:Interessenkonflikt hinweisen und Dich bitten, diese zu beachten. --Mister Pommeroy (Diskussion)   11:47, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, ja das stimmt, unser Buch ist ein umfangreiches Nachschlagewerk im deutschsprachigen Raum und ich dachte, die Verweise seien relevant und wichtig. Es ist aber wahr, dass ich auf meine eigenen Dokumente verwiesen habe. Ich bin kein erfahrener Wikipedia-Autor und werde in Zukunft die Richtlinien einhalten. Soll ich noch etwas zusätzliches unternehmen? Übrigens: Zwei Autoren haben mir für meine Nachträge und Verweise gedankt. --Jurajlip (Diskussion) 14:41, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Jurajlip, die Beachtung von WP:Interessenkonflikt ist ausreichend, zusätzliche Maßnahmen sind nicht erforderlich. --Mister Pommeroy (Diskussion)   09:57, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für die schnelle Antwort. --Jurajlip (Diskussion) 11:37, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Möglicher Interessenkonflikt