Diskussion:Weserstadion

message: Ma ehrlich, im Weserstadion gabs seit ungefähr 4 Jahren kein Musikkonzert mehr, oder? das als aktuell zu bezeichnen find ich dann doch n bißchen fehl am Platz. Und die Leichtathletikveranstaltungen wirds glaub ich auch nicht mehr so schnell geben, weil einmal die Tartanbahn bis jetzt (zwei Jahre nach dem Umbau) immer noch nicht wieder aufgeklebt worden ist und man vom Unterrang durch die Absenkung des Platzes die Laufstrecke nur noch sehr schlecht sehen könnte. --Smurftrooper 12:34, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Wäre es sinnvoll, eine chronologische Auflistung stattgefundener Konzerte aufzuführen? --Kronos ROW 13:57, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: nein. --Trublu ?! 17:16, 8. Mai 2007 (CEST)

text: In der Versionhistorie ist eine Aufzählung von Beispielen zu finden, die alleine 18 Bands/Interpreten enthält und vermutlich nur eine kleine Auswahl ist. Zudem wird durch die Nennung kein Mehrwert erreicht. Weshalb wohl auch diese (kurze) Aufzählung bereits rausgeflogen ist. --Trublu ?! 20:32, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konzerthistorie? 

message: Ich erinnere mich, daß die Flutlichtanlage im Weserstadion bei ihrer Errichtung die modernste/stärkste Europas gewesen sein soll. Weiß jemand genaueres? Grüßken --Rob 02:51, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Flutlichtanlage

message: eventuell bilder reinhaun?:
http://www.radiobremen.de/magazin/wirtschaft/stadtentwicklung/weser-stadion/
siehe galerie unter dem ersten bild.
--WackenOpenAir 19:59, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du die Rechte zu den Bildern hast, kannst Du sie hier gerne „reinhauen“. --Фантом 20:13, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Umbau auf 50.000 Plätze 

message: Ist es wirklich "Weserstadion" oder "Weser-Stadion"? Letzteres steht auf der Homepage, die BetreiberGmbH nennt sich ebenfalls "Bremer Weser-Stadion GmbH". Haben wir Namenskonventionen für Fussballstadien?--schreibvieh muuuhhhh 16:48, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Name des Stadions? 

message: BKL (Hinweis auf Weserstadion in Minden) und Infobox Stadion werden z.Z. in der normalen Artikel-Ansicht nicht angezeigt. Einen technischen Grund erkenne ich nicht, möglicherweise liegt es an den Koordinaten. Kann das mal jemand, der sich auskennt, ändern? Danke --Rodina 10:39, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  BKL und Infobox werden z.Z. nicht angezeigt 

message: Mit dem Satz
: Das Weserstadion ist eines der wenigen Stadien der Bundesliga, das noch über eine Fan„kurve“ verfügt
ist gemeint, dass in den meisten Stadien der Fanbereich keine Kurve mehr ist, er also nicht mehr rund, sonder gerade ist? Und das ist so erwähnenswert? Warum? -- Angua 21:33, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wie auch immer, heute (2011) Quatsch und entsorgt. 17 BL-Stadien haben Fanhintermtorgeraden und Hertha eine Fanhintermtorkurve. Bremen gehört zu den stinknormalen 17.--Definitiv 18:09, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Seltene Fan„kurve“ 

message: Moin,
könnte man vielleicht eine Erklärung zu den unterschiedlichen Kapazitäten noch reinnehmen oder verlinken? Als nicht Fussballfan ist mir nicht wirklich ersichtlich, warum International weniger Plätze zur Verfügung stehen und warum dort ein Unterschied gemacht wird. -- 87.159.29.123 13:25, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die unterschiedlichen Zahlen kommen daher, weil in der Bundesliga oder DFB-Pokal auch Stehplätze erlaubt sind und somit auch mehr Besucher in das Stadion passen. Zu Champions-League- oder Europa-League-Spielen erlaubt der europäischen Fußballverband UEFA nur Sitzplätze, was die Kapazität senkt. In manchen Stadien können die Stehplätze mit provisorischen Sitzen in Sitzplätze umgewandelt werden. Sonst müssen diese Plätze frei bleiben. Eine erklärener Link wäre keine schlechte Idee. Gruß --Kaisehr74 14:01, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Kapazitäten National/International 

message: Ich finde die momentanen Bilder scheiße und finde man sollte aktuelle bilder von nach dem umbau verwenden. eins von außen, denn das weserstadion sieht ja jetzt ganz anders aus, etwa aus dem Blickwinkel:
http://www.hermes-systeme.de/images/news/2009-12/Weser-Stadion_neu.jpg
Auf der Tottenham-seite war mal ein schönes. Und ein schönes bild vom neuen stadioinneren.
Vielleicht hat ein werder fan ja ein paar schöne bilder, oder? (nicht signierter Beitrag von 84.132.138.21 (Diskussion) 13:46, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Im ersten Satz steht, dass kein dritter Rang und so auch keine neuen Plätze gebaut werden würden. In den nächsten drei Sätzen steht gleich zweimal das die Plätze um "ein paar tausend" erhöht wurden. Erstmal wiedersprüchlich und zweitens können "ein paar tausend" dreitausend oder auch zwölftausend sein.
--Ostsog96 02:07, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kapazität 

message: Kapazität National: 42.500, davon 30.623 Sitzplätze, 10.100 Stehplätze.
Hier stimmt offenbar was nicht. Oder handelt es sich bei den nicht genannten (circa 1800) Plätzen um Liege- oder Schwebeplätze?
Und dann noch das:
Kapazität International: 37.441 Plätze, davon 32.187 Sitzplätze, 5.325 Sitz-/Stehkombi.
Anscheinend kann man an der Weser nicht rechnen...
--Blutgretchen 11:21, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nochmal Kapazität 

message: In einer Chronik über die Bremer Leichtathletik taucht der Name Weserstadion aber schon 1928 und nicht ersrt 1930 auf. Zitat für 1928: "Der Verein "Weserstadion e. V." wird gegründet mit dem Ziel der Übernahme der Stadionanlagen. Am 6. März übernimmt der Verein offiziell die Anlagen auf dem Peterswerder ...". Und 1926 war "Am 17. September ... das neue Stadion unter dem Namen "ABTS-Kampfbahn" eingeweiht worden. Womit sich auch das Eröffnungsdatum auf 1926 verschiebt. Quelle: http://www.leichtathletik-in-bremen.de/trans.php?file=upload/files/BLV-Chronik_1898-1999.pdf (Chronik der - Bremer - Leichtathletik ab 1898). Und wer korrigiert das nun? Grüße --56frosch (Diskussion) 22:27, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name des Stadions 2.0 

message: Mir ist aufgefallen, dass das Weser Stadion(wie auch immer es jetzt geschrieben wird s.o.) bei den 100 größten Stadien das älteste ist. Ich fand das erwaähnenswert. Ich hab es hinzugefügt, aber vielleicht ist es am Anfang in der Beschreibung nicht ganz korrekt plazieert. wüsste vielleicht jemand einen besseren Platz? (nicht signierter Beitrag von Wichtighuber (Diskussion | Beiträge) 18:44, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde das nicht erwähnenswert. --Roland Kutzki (Diskussion) 03:22, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Ne Herr Kutzki - selbst Fußballmuffel könnten das wichtig finden! --WeserStrom (Diskussion) 19:17, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ältestes Stadion 

message: Wie relevant ist das tatsächlich? "Der Blendeffekt wurde als störend für die Badegäste angesehen." Und wo ist die Quelle dafür? --WeserStrom (Diskussion) 11:38, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Photovoltaik 

message: Ab 1.7.2019 bekommt das Weserstadion einen neuen Namen, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 20:25, 31. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da der Vertrag 10 Jahre läuft, muss das Lemma auch angepasst werden. Denn jetzt schon zu sagen das nach Ablauf der alte Name wieder eingeführt wird ist schon sehr gewagt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:43, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Muss nicht, kann. Sobald das irgendwann tatsächlich so im Sprachgebrauch ist, kann das verschoben werden, solange kann das so bleiben. Die Stadthalle Bremen macht auch nicht jeden idiotischen Werbemüll im Lemma mit, da können wir uns hier auch ruhig ein Beispiel dran nehmen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:10, 7. Aug. 2019 (CEST)

text: Ach ja, ehe das vergessen wird: Das WP:HB muss in diese Diskussion auch unbedingt eingebunden wurden und den Konsens mittragen, das kann nicht nur im werbeverseuchten Fußballportal entschieden werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:14, 7. Aug. 2019 (CEST)

text:  Für eine Verschiebung gibt es keine Notwendigkeit. Den sponsorenbedingten Vornamen wird hier in HB kaum jemand in den Mund nehmen, außer er ist dazu gezwungen. Erst recht gibt es keinen Grund zur Eile. Derzeit ist ein Meinungsbild zu dem allgemeinen Thema in Vorbereitung. Eine Weiterleitung mit dem gemieteten Namen reicht allemal. --Quarz 19:21, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auch aus Bremer Sicht: Keine sponsorenbedingte Verschiebung!---Roland Kutzki (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das war dein Ernst das du die Sicht einer Region befragst? Und ich hatte die Deutschsprachige Version von Wikipedia sogar bis Südtirol gesehen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:21, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich war es mein Ernst, zu einem Bremer Bauwerk das Bremer Portal zu befragen. Und natürlich werde ich diesen Werbebannern auch weiterhin entgegentreten, und die rücksichtslosen deWP-Werbebannerpflasterer versuchen in die Schranken zu verweisen. Es geht um den allgemeinen Sprachgebrauch, die deWP sollte sich nicht zum Büttel der Werbeindustrie machen, so wie Du das augenscheinlich vorhast. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:35, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich wird auch in Südchile vereinzelt deutsch gesprochen, aber würde nicht auf die Idee kommen meine Bekanten in Südchile oder andere in Südtirol oder im Alpenverein zubefragen, was der übliche Sprachgebrauch in Bremen und Umzu ist, auch wenn es in Österreich eine von  mir besuchte Bremer Hütte gibt. Und zu den Hamburger HSV-Fans habe ich eine gewisse Distanz. Bist Du Benutzer:Seeler09 für die ungenierliche Werbung? --Roland Kutzki (Diskussion) 19:58, 8. Aug. 2019 (CEST)

text: Es gibt sogar 3 Bremer Hütten, du meinst allerdings wohl diese Bremer Hütte? Ja die Sektion Bremen fehlt da gebe ich dir Recht. Zu Südtirol eine Autonome Region in Norditalien wo der Deutsche sprachanteil bei 2/3 liegt mit eienr Region in Chile zu vergleichen ist schon sehr gewagt. Wikipedia wird sich doch nicht gegen die Schreibweise von Namen sperren? Da es sogar eine reguläre Weiterleitung von Wohninvest-Weserstadion gibt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:00, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Satire ist immer gewagt und mit Südtirol habe ich nicht begonnen, sondern nur ein's darauf gesetzt. Einen gebräuchlichen Namen hat das Stadion bereits und Wikipedia widersetzt sich da nicht, nur bei Werbung reagiert es empfindlich. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:05, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  + 1 --BlankeVla (Diskussion) 21:02, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ist keine kostenlose Litfasssäule. Mit dem bald beginnenden Meinungsbild werden die Sponsorennamen hoffentlich bald auf ein erträgliches Minimum reduziert. Mit dem neuen Abschnitt Sponsorennamen in der Infobox ist es hier getan. Weserstadion in der Box als früheren Namen zu listen, ist ebenso lächerlich wie eine Verschiebung.--HSV1887 (Diskussion) 20:45, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  + 1 --Jocian 14:12, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin auch eindeutig gegen eine Verschiebung. Das mit der Erwähnung des Sponsorennamens in der Infobox reicht völlig aus. — Daniel FR (Séparée) 16:15, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   Dazu wird es ab der kommenden Woche ein Meinungsbild geben. Das Weserstadion ist dort auch Thema.--HSV1887 (Diskussion) 22:00, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Und hoffentlich werden die Werbeschreiber nicht gewinnen. Es wäre echt schade, wenn die deWP den Werbemüll überall übernehmen würde. Würde ich Sportfotos einstellen, würde ich vermutlich wie die taz den Werbemüll verpixeln. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 00:21, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Macht die taz das? Interessant. Gute Idee. Andere Zeitungen sollten das auch machen, sonst ist das ja quasi unbezahlte Print-Werbung. — Daniel FR (Séparée) 12:25, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Macht die taz. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:00, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Name Wohninvest Weserstadion ist etabliert und wird bis 2029 gelten und dem Verein in dieser Zeit 30 Mio. Euro einbringen.  --07:21, 8. Dez. 2019 (CET)

text: Bisher war und ist noch KEIN Konsens gefunden und die Weiterleitung reicht völlig aus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:23, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der neue Name ist nicht etabliert, welche Interessen verfolgt die unbekannte IP für eine Werbung?- 
Ich möchte zum o. g. Thema noch einmal zurückkommen mit dem Hinweis, dass der Eigentümer selbst die Namensrechte an Wohninvest für eine bestimmte Zeit abgetreten hat; absolut zum zweiten Mal im Übrigen, seit das Weserstadion existiert. Da wir hier keine TF begehen müssen, wonach was wo geschrieben steht, ist klar, wie der Eigentümer, der einzig über die Bezeichnung seines Eigentums verfügen darf, sich in der Sache verhält. Auch wenn es sich noch so sperrig und ungewöhnlich anhört und ausspricht: Es müsste schon auf „Wohninvest Weserstadion“ verschoben werden. Das MB zu der Frage hat jedenfalls klar ergeben, dass Sponsorennamen nicht abgelehnt wurden. Insofern gilt die NK für Bauwerke, in der es heißt: „Als Lemma wird in der Regel die offizielle/amtliche Bezeichnung verwendet. Gibt es keine solche, wird die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch übliche Schreibweise verwendet.“ Den zweiten Satz habe ich der Vollständigkeit halber eingefügt. Er ist allerdings für den hier vorliegenden Sachverhalt irrelevant, da es einen offiziellen Namen gibt, der das Einverständnis des Eigentümers hat. Insofern, da es keine andere Regelung gibt, bleibt nichts anderes als die Verschiebung, möchten wir hier eine klare Linie fahren ohne jede Änderung bis aufs Zahnfleisch zerreden. Diese meine Meinung, um möglicher Kritik in der Sache vorzubeugen, werde ich nicht an jeder Stelle wiederholen, nur um vermeintliche Sponsorennamen durchzudrücken. Wenn es nicht zweifelsfrei nachzuweisen ist, soll auch nicht verschoben werden. Allerdings sollten wir uns auch an die Regeln halten, die wir Autoren uns in der Wiki selbst gegeben haben, wenn sie denn anwendbar sind. Und das ist hier der Fall. Es wäre schade, wenn persönliche Empfindungen (Ich bin gegen Sponsoring, ich bin dafür) die Sache dominieren anstatt neutraler Standpunkte, die sich in den Regeln dieser Enzyklopädie wiederfinden. Ich bin in der Frage Sponsoring an sich leidenschaftslos; in der Frage des korrekten, neutralen Arbeitens allerdings der Überzeugung, dass nur so objektiv gehandelt werden kann, wenn persönliche Meinungen hintanstehen.--Pyaet (Diskussion) 10:53, 21. Dez. 2019 (CET)

text: Niemand, in Worten niemand, außerhalb einer Marketingblase innerhalb von Verein und Baubude, bezeichnet das Weserstadion als etwas anderes als das Weserstadion. Wenn hier einige Werbung gegen den Sprachgebrauch in die deWP tragen wollen, frage ich mich, ob sie nicht ihr Bezahlschreibertun offen legen sollten, denn außer Bezahlschreibern aus der erwähnten Ecke kann eigentlich niemand ein Interesse haben, hier diesen völlig ungebräuchlichen Namenszusatz werbewirksam einzubringen. In Bremen und umzu jedenfalls nicht. Ohne eindeutigen Konsens und eindeutige Nachweise auf den geänderten Sprachgebrauch sollte hier jedenfalls umseitig nicht in diese Richtung geändert werden. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:00, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Sprachgebrauch, der in dem MB und im Portal bis zur Selbstaufgabe diskutiert wurde, ist in diesem Fall gar nicht anzuwenden. Ich habe dargelegt, dass sich gemäß der NK am offiziellen Namen zu orientieren ist, wenn es einen gibt. Der Eigentümer hat eindeutig einen kommuniziert. Ich merke, dass wieder Emotionen in das Thema hineingebracht werden, wo keine nötig sind.--Pyaet (Diskussion) 11:09, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Noch mal: Niemand, in Worten Niemand, nennt das Weserstadion anders als Weserstadion. Weise nach, dass es im Grundbuch eine Namensänderung gab, dann können wir eventuell drüber reden. Aktuell gibt es keinen Anlass zu einer TF-Lemmaänderung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:12, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: „Niemand“ ist ein opportunistisches Argument, das durch Wiederholung nicht mehr Gewicht erhält. Ich brauche auch keine Grundbuchauszüge, da sich die Namensänderung im Artikel mit den (aktuellen) Quellen 17 bis 19 selbst belegt, was der Wille des Eigentümers ist. Ich argumentiere auch nicht mit einem amtlichen, sondern einem offiziellen Namen, den es hier belegt gibt.--Pyaet (Diskussion) 11:17, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich hätte gerne einen Beleg dafür, dass außerhalb der irrelevanten Marketingblase Baubude/Vereinsmarketingabteilung ernsthaft diesen Namen benutzt, wenn es nicht gerade um das Thematisieren dieses absurden Namens geht. Also ein Bericht über den Verkauf der Namensrechte ist nicht ausreichend, eine derartige Benennung im normalen Redaktionsteil bei einem Spielbericht o.ä. wäre dies schon. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:28, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Inwiefern sollte das denn ausschauen? Ich hätte hier eine Faninformation zum Düsseldorfer Auswärtsspiel in Bremen, wobei davon auszugehen ist, dass sich die Fortuna sicher nicht zwanghaft an den Wohninvest-Zusatz und die Originalschreibweise des Namens gehalten hat.--Pyaet (Diskussion) 13:21, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ohne Not muss man nicht verschieben, ohne Not muss eine selbstbewußte Wikipedia den Namenszusatz nicht im Lemma aufnehmen, wohl aber im Einleitungssatz. Also Pyaet, lassen wir es doch dabei oder hast Du da persönlich einen zwingenden Handlungsbedarf, der innerlich drängt? Einen Gruß aus Bremen--Roland Kutzki (Diskussion) 13:29, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin einzig gegen das Argument „Ich möchte keine ‚Werbung‘“, „Ich möchte das nicht“ oder anderen persönlichen Befindlichkeiten. Warum ich in diesem Fall für eine Umbenennung plädiere, habe ich dargelegt; auch nicht um unbedingt Sponsorennamen durchzudrücken, sondern die Wikipedia-eigen aufgestellten Regeln einzuhalten, die für Bauwerke gelten.--Pyaet (Diskussion) 13:48, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ach, Du bist nicht für die Werbung, aber willst doch die Umbenennung im Lemma. Warum kannst Du Dich mit dem Vorschlag der Bremer nicht anfreunden, dass das es so bleibt, da im Einleitungssatz ja alles steht? --Roland Kutzki (Diskussion) 14:03, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was eine Lemmaverschiebung mit der Gier nach Werbung zu tun hat, aber an einem Ausdiskutieren über einen Bremer Sonderweg habe ich kein Interesse. Ich vertrete die Minderheitsmeinung und das akzeptiere ich an der Stelle. Jedes weitere Wort wäre an der Sache zu viel.--Pyaet (Diskussion) 14:43, 21. Dez. 2019 (CET)

text: Die zuständige NK zu Bauwerken habe ich zitiert, darauf ist von der Mehrheitsmeinung nicht einmal eingegangen worden. Das akzeptiere ich.--Pyaet (Diskussion) 14:43, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Namensponsor ist wohl Insolvent. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:43, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Neuer Name für das Stadion