Diskussion:Sahl at-Tustarī

message: Ich finde es ja grundsätzlich schön, wenn der Artikel erweitert wird, aber bei so umfassenden Ergänzungen müssten schon genaue Belege mit Seitenangaben nachgeliefert werden, sonst wird der Artikel unwissenschaftlich. Gut wäre auch, wenn der Text noch etwas stärker untergliedert würde, weil er in dieser Form nur schlecht lesbar ist. Vielleicht macht das  selbst.--PaFra (Diskussion) 21:32, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte Belege nachliefern! 

message: Sahl ibn ʿAbdallāh at-Tustarī (arabisch سهل بن عبد الله التستري; geb. wahrscheinlich 818 in Tustar, gest. 896 in Basra) war ein irakischer Sufi und Koranexeget. Tustarī war bekannt mit dem einflussreichen Mystiker Dhū’n-Nūn al-Miṣrī und zeitweise ein Lehrer von Ḥallāǧ. Seine Lehre, die sich größtenteils aus seinem Korankommentar (Tafsir) erschließen lässt, stellt sich als Ineinandergreifen von verschiedenen Konzepten von Kosmologie, Aufbau der menschlichen Seele und spiritueller Praxis dar.
Ein Artikel, den ich vor kurzem ausgebaut habe. Ich bin immer bereit Verbesserungen vorzunehmen/Kritik umzusetzen. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:24, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ahoi. Ich zitiere mal die Kritieren f. Lesenswerte Artikel : Fachjargon wird trotz schlechterer Verständlichkeit toleriert, wenn die Darstellung des Themas ihn erfordert. Nicht toleriert werden unnötig komplizierte Phrasen, die als Fachsprache ausgegeben werden.  Das heißt für mich dass dir die Regeln viel Luft lassen dich an die Lit. anzulehnen, auch wenn ich es vielleicht anders besser fände. Wo jetzt hier der Fachjargon aufhört und die Phrasen anfangen überlasse ich dir. Ein Contra musst du deswegen von meiner Seite nicht befürchten. Hilfreich wäre es, wenn du mir nach Bearbeitung meiner Punkte kurz auf meiner Disk oder per Ping Bescheid geben würdest damit ich mir eine abschließende Meinung bilden und abstimmen kann. Sieben Tage sind hier meist schnell vorbei ;-) Gruß -- Nasir Wos? 17:25, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Inhaltlich habe ich mit dem Artikel noch nicht sonderlich auseinandergesetzt. Auf formaler Ebene würde ich aber sagen, dass erst einmal die Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch umgesetzt werden sollten. Das heißt, Namen und Begriffe in Normalschrift sollten in Wikipedia-Transkription überführt werden, arab. Begriffe in Klammern dagegen in DMG-Transliteration bleiben mit Kursiv-Schreibung. Wenn bei einem deutschen Begriff einmal das arabische Wort (z.B. qalb) genannt wurde, muss es nicht ständig neu genannt werden. Dann entweder für den deutschen oder den arabischen Begriff entscheiden und ihn im Text durchgehend verwenden. Einige Begriffe (ribat, qisas al-anbiya) sind noch nicht verlinkt. Gruß--PaFra (Diskussion) 21:22, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: @Nasiruddin Ich habe den Artikel nun überarbeitet und deine Kritikpunkte weitestgehend umgesetzt. Die arabischen Termini sind etwa um die Hälfte reduziert und werden nun nur noch bei Erstnennung verwendet. @PaFra Die Namenskonventionen sollten nun umgesetzt sein. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 17:41, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach erfolgten Korrekturen und erneuter Durchsicht :  Gruß -- Nasir Wos? 17:54, 18. Mai 2019 (CEST)

text: Wäre für mich auch ok. Ich hoffe, dass sich noch Abstimmende finden.--Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 18:33, 21. Mai 2019 (CEST)

text: Lesenswert.--Keimzelle    talk    19:52, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Nicht böse sein, aber ich verstehe in einigen Abschnitten nicht ein Wort! --Nutzloses Wissen (Diskussion) 23:01, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  „Transzendenz beschreibt den Zustand, an dem die Wahrheit durch das Verständnis Gottes erreicht wird. Ferner existieren noch die esoterischen Addenda Tustarīs, welche wohl als Richtlinien zur spirituellen Entfaltung gedacht sind. Sie bestehen in Aufzählungen der Charaktereigenschaften, die der Mystiker erwerben muss, um erfolgreich zu sein. Hierunter fällt Wissen über die Natur des Menschen und verschiedene mystische Erfahrungen und kosmologische Systeme.“ Als Beispiel --Nutzloses Wissen (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  „Böwerings Interpretation sieht in den Meistern die Vorbilder der Propheten und Mystiker und in den spirituellen Schülern die spirituellen Vorbilder der Menschheit für sich sind.“ – In diesem Satz stimmt etwas sprachlich nicht, das sollte noch korrigiert werden. Ich persönlich finde den Artikel über weite Strecken einigermaßen verständlich, mehr ist gemäß den Kriterien für lesenswerte Artikel für diese Auszeichnung nicht nötig. (Es ist natürlich Ermessenssache, ob das im konkreten Einzelfall gegeben ist.) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:14, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 10. Mai 2019 bis zum 30. Mai 2019 (Lesenswert)