lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:LuiseLexStr

message: Für die historischen Straßen könnte es erforderlich werden, die URL anzupassen. Früher war berlingeschichte.de ein einfaches Domain-Mapping auf luise-berlin.de. Mittlerweile erhält berlingeschichte.de ein aktuelleres Layout; seit einiger Zeit unterscheiden sich die Seiten wie
* http://www.luise-berlin.de/strassen/bez02h/t222.htm
* http://berlingeschichte.de/strassen/bez02h/t222.htm
im Layout bei gleichem Inhalt.
Inhaber beider Domains ist aber die kaupert media gmbh.
Es scheint so, dass vereinzelt Seiten  auf luise-berlin.de nicht mehr zugreifbar sind, die aber analog unter berlingeschichte.de existieren.
--Herr Lehrer, ich weiß was! 18:25, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  URL im Umbruch 

message: Hallo, ungeachtet obiger Threads zu neuen Entwicklungen: Kaupert leitet jetzt auf eine https-Adresse um, siehe hier dies:
* 
Könnte auch in der VL angepasst werden. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:52, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, so aktualisiert. Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 08:24, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kaupert jetzt https 

message: Soeben rief mich der Herr Kaupert an um mich darüber zu informieren, dass Luise wieder online sei. Sollte es noch Probleme geben, bitte melden. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:43, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Luises Wiederauferstehung
Vorlage Diskussion:LThK

message: Bitte die Ansetzung auf WP:LIT abgleichen. Nicht die Auflage ist Pflichtangabe, sondern das Erscheinungsjahr. das fehlt hier. Sollte es keine ISBN geben? Nur dann kann sie entfallen.--löschfix 20:00, 27. Mär. 2010 (CET)

message: In Dei verbum habe ich die Vorlage für die Supplementbände aus der 2. Auflage benutzt. Dies stellt mich vor zwei Schwierigkeiten, 1. muss die Literaturangabe ergänzt werden, dass es sich um die Supplementbände hält und 2. sind durch die mehrmalige Zitation jetzt zahlreiche Links auf LTtK, Karl Rahner etc. entstande, von denen jedoch einer reichen sollte. Gibt es dafür Abhilfe? Gruß und Dank--mag678 (Diskussion) 15:35, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anregung 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Vorlage mit dem über Google Buch zugänglichen Werk zu verknüpfen?
 ergibt 
Das enthält aber keinen Link zum online einsehbaren Buch.
 ergibt
Die Kombination daraus ergibt:
, .
Wenn eine standardmäßige Verknüpfung zu aufwendig ist, sollte der geneigte Autor ins Auge fassen, den direkten Verweis auf die Quelle per Google Buch zu nutzen. Danke. --Tommes ✉ 11:28, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Google-Buch-Links in Belegen und Literaturverweisen sind nur sinnvoll und zulässig, wenn die fraglichen Texte komplett unter diesen Links nachlesbar sind. Das ist lange nicht bei allen LthK-Artikeln der Fall, entweder weil sie zu lang sind und nicht vollständig in der Vorschau erscheinen oder weil für die betreffenden Bände gar keine Leseproben hinterlegt sind oder keine Vorschaufunktion existiert. "Standardmäßig" sollte das also auf keinen Fall eingebunden werden.--Jordi (Diskussion) 12:33, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Google Buch 

message: In den LThK²-Bänden 12–14 gibt es keine Spalten, sondern Seiten. Kann man das automatisiert regeln? Oder anderswie? Anlass für diese Anfrage ist der Zölibats-Artikel, Fn. 15 (Joseph Lécuyer. -- Dietrich (Diskussion) 16:01, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wichtiger Hinweis, dass man das nicht korrekt angeben kann, ist ein Bug in der Vorlage.--Jordi (Diskussion) 12:34, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  LThK²-Supplementa
Vorlage Diskussion:Zeno-Werk

message: Die Ansetzung entspricht in keiner Weise WP:LIT oder Weblinks und enthält zu viel redundanz. bitte nach dem Schema
Artiekl. In: Datenbank. angelichen. Digitalisierte Form ist äußerst redundant, denn das gilt für jede Webquelle. Wenn schon, dann als Erläuterung in Klammern hintan. Irgendeiner denkt sich ne neue Vorlage aus und missachtet sämtliche in deer WP üblichen Standards.--löschfix 20:12, 27. Mär. 2010 (CET)

message: Sollten wir die Dokumentation nicht dahingehend ändern, dass vorzugsweise der URL-Pfad des Permalinks als Parameter Adresse angegeben werden sollte? (Und entsprechend bei Vorlage:Zeno-Autor und Vorlage:Zeno-Künstler?) --Marsupium (Diskussion) 13:25, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Parameter Adresse
Diskussion:Positano

message: Ich finde es echt schade, dass es hier keinen Artikel über die Band Positano gibt! (nicht signierter Beitrag von 87.79.169.165 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:   Band Positano 

message: Es gibt einen Farbton, der "Positanogelb" genannt wird. ,  Hat der was mit der Stadt zu tun? --Slartibartfass (Diskussion) 22:32, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Positanogelb 

message: Hat jemand eine Quelle für das Zitat? In seinem Artikel(-auszug) im Harper’s Magazine von 1953 steht das jedenfalls nicht, siehe http://www.jackthedriver.com/positano-by-john-steinbeck.asp. --Vanellus (Diskussion) 20:30, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Steinbeck: „Einziger vertikaler Ort der Welt“ 

message: Der historische Ortskern mit der Kirche Santa Maria Assunta liegt wenige Schritte vom Hafen/Strand entfernt. Wie kann der Ortskern dann oberhalb der Staatsstraße liegen? Auch wenn Quelle 2) dahinter steht, diese Aussage ist falsch. 
Ein Positano-Reisender--2A02:810A:8680:1821:210E:F87:A2FD:4A9F 22:23, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hmm, die Kirche liegt nahe dem Strand, aber das Gebiet um die Kirche muss nicht automatisch der historische Ortskern sein. --Vanellus (Diskussion) 22:30, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für deine Hinweise, da gibt es tatsächlich Änderungsbedarf. Du kannst dich gern auch umseitig daran beteiligen, meine Positano-Erfahrungen liegen schon ein paar Dekaden zurück. --Vanellus (Diskussion) 20:27, 19. Mär. 2018 (CET)

text: Behersche leider das ganze Drum und Dran nicht, mit Links, unterschreiben, usw., aber den Text könnte ich schon in den nächsten Tagen ein bißchen auf Vordermann bringen.   Ein Positano-Reisender --2A02:810A:8680:1821:81ED:29F5:2D1E:7943 22:01, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Historischer Ortskern
Diskussion:Emilie von Hessen-Kassel

message: -aus dem Artikel für Eleonore d'Olbreuse (vgl. Text dort) geht nämlich hervor, dass sie Eleonore d'Olbreuse zum Hofstaat der alten Herzogin de Thouars gehörte. Gruß, -- LeoDavid 21:04, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eleonore d'Olbreuse - kam sie nun als junge Hofdame der alten Herzogin von Thouars, oder im Gefolge der ebenfalls in FR lebenden Schwiegertochter Emilie geb. von H.-Kassel nach Kassel??
Diskussion:Samsara Blues Experiment

message: Wow, sindse mit Myspace-Freund-abgrasen durch und wird nun hier gespamt. --Catfisheye 21:09, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du hast'se doch nicht alle im Koffer. Unbelegte Unterstellungen sind sicher nicht hilfreich.-- Kramer 22:28, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Soll ich Dir die x Freundesanfragen per Mail zu schicken? Ich habe Electric Wizard, Om, etc. als "myspace-Freunde", diese Bands ist die Band systematisch durchgegangen und da ich ein jedes Mal ihre Freundschaftsanfrage nicht akzeptiert habe, bekam ich jedes Mal eine Neue. Glaub mir, mir wär es lieber, es wäre dem nicht so. --Catfisheye 22:33, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was solls? Du magst sie also nicht. Oh, das überzeugt mich. Nur weil sie Myspace nutzen, muss man sie löschen. Irre...-- Kramer 22:39, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Deshalb habe ich das ja auch in die Löschbegründung geschrieben?!? ... --Catfisheye 22:41, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist aber keine Löschbegründung.-- Kramer 22:48, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Drum steht's ja auch nicht drin... --Catfisheye 22:51, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eben. Deshalb pinnst du es hier hin und in die LD.-- Kramer 22:53, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hoffte, den Artikelschreiber, damit einen Hinweis zu geben. Hätte auch freundlicher sein können, ich weiß. Es hatte aber nix mit der Band zu tun, sondern mit dieser Werbestrategie. Ich hätte es nicht geäußert, wenn es nicht wahr wäre, weder hier noch in der LD. --Catfisheye 22:56, 27. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Werner Franke (Politiker)

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 21:14, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. Groupsixty (Diskussion) 20:32, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Ronneburg]]... 

message: Der Artikel war unter dem richtigen Namen Franke erstellt und später in Francke geändert worden. In der Literatur Andreas Herbst, Winfried Ranke/Jürgen Winkler (Hg.): So funktionierte die DDR. Bd. 3: Lexikon der Funktionäre, im Zeitungsarchiv der Staatsbibliothek Berlin und in der Traueranzeige wird sein Name Franke geschrieben. Es gibt aber bereits einen Artikel zu dem Biologen Werner Franke.--Hannjochen (Diskussion) 21:19, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Richtiger Name ist Franke
Diskussion:Henri de La Trémoille, duc de Thouars

message: Die Schwiegertochter des Duc de Thouars, hier genannte Amalie von Hessen-Kassel (1626-1693), ist mit Emilie von Hessen-Kassel identisch. In Urkunden -und Gesprächen- wurde sie offenbar mal so, mal so genannt. -- LeoDavid 21:34, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Amalie = Emilie
Diskussion:Jysk

message: Sollten solche Anhaltspunkte nicht auch aufgeführt werden? Denn das Dänische Bettenlager ist ja bekannt für schinderei und Sklavenarbeit fern einer fairen Entlohnung. Sowie stark mangelhafter fast schon polemisch anmutender Führungsspitzen. (nicht signierter Beitrag von 84.184.193.71 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe diesen Kritikpunkt ebenfalls als relevant an, wobei ich nicht der Meinung bin das dass Unternehmen hierfür tatsächlich bekannt ist, dennoch scheint sich in den letzten Jahren eine Entwicklung abzuzeichnen. Ich habe einige Informationen zusammengetragen und eingefügt. Weiterhin werde ich mich bemühen den Artikel in Zukunft generell detaillierter zu gestalten, soweit meine Zeit es zulässt. -Ayke 11:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier mehr Aktuelles aus Flensburg: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/bettenlager-im-clinch-mit-betriebsrat-id172696.html -- Thilo Pfennig (Diskussion) 13:11, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: NDR-Beitrag zum Dänischen Bettenlager und seinen Arbeitsplatzbedingungen 87.78.170.36 23:55, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Arbeitbedingungen und mangelhafte Konzernführung 

message: Könnte bitte jemand mit Kenntnis den Artikel aktualisieren? Unwahrscheinlich dass die gerichtliche Auseinandersetzung wg Kündigungen seit 2009 durchgehend geführt werden, auch die Konzernziele sollten sich inzwischen geändert haben. Ansonsten wäre vielleicht wenigstens ein Hinweis auf den Stand der Artikelinhalte nötig. --80.139.203.200 10:57, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 

message: So etwas gehört doch wohl auch unter Kritik:
siehe 
-- 15:41, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verbrauchertäuschung bei der Angabe der Holzarten 

message: Wofür steht JYSK? --Seth Cohen 14:28, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Jütland --89.244.163.33 17:04, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Abkürzung? 

message: Mir fiel die recht eigenwillige Beschreibung im Absatz Geschichte auf: Im gesamten Abschnitt Geschichte kommt 9 Mal das Wort "wurde" vor. 
Hier einige Beispiele:
"Am 1. April 1984 wurde... Am 4. April 2000 wurde... Im April 2001 wurden... In Deutschland und Österreich wurde..., Am 30. März 2006 wurden..."
Die Sätze kommen genau so vor. Meine Frage: Wäre es okay, wenn ich das bearbeite? Denn es liest sich ziemlich merkwürdig, recht holprig und wenig abwechslungsreich. Ich würde die Sätze ein wenig umstellen und ggf. auch ein wenig umformulieren, aber natürlich so, dass der Sinn erhalten bleibt. 
Viele Grüße :) DanySahne85 (Diskussion) 02:02, 31. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Im Absatz Geschichte:
Diskussion:Berend von Plesse

message: Ich denke, ein gutes Foto vom Grabstein (mit ggf. Rittermotiv) aus dem Jahre 1555 in der Dorfkirche St. Thomas in Damshagen  (vergl. hier:  (Seite 5)) ... würde dem Lemma sicherlich recht gut und würdig "zu Gesicht stehen". --- FRAGE: Wie sehen das die anderen WP-Benutzer ? - MfG aus Köln / Benutzer El Gordito --87.186.111.198 21:59, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: + Sachlicher Hinweis - "two years after" : Der Bilderwunsch wurde zwischenzeitlich durch einen westdeutschen Touristen --->erfüllt<---; die Einbindung des Fotos in den Artikel wird nunmehr zeitnah durch diesen erfolgen - und der hiesige (erledigte) Bilderwunsch mag deshalb gerne durch örtliches Fachpersonal archiviert werden. --Gordito1869 (Diskussion) 20:19, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grabstein des Berend von Plesse 

message: Dieser Max Naumann kann aus diversen Gründen nicht der Autor des genannten Buches (Erstausgabe aus 1940) gewesen sein; den Nachweis habe ich hier erbracht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:CatMan61#Max_Naumann - MfG M. Pfeiffer, Köln --87.186.124.220 09:09, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: PS: Um Korrektur im Lemma Berend von Plesse (und den weiteren Plessen-Personenlemmata) wird entspr. gebeten; - falls dieser Max Naumann aber tatsächlich der Buchautor aus 1940 war (...obwohl im Mai 1939 bereits verstorben (!)...), dann bitte den zwingenden Nachweis hierüber erbringen. MfG  /  --87.186.124.220 10:10, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. In den anderen Plessen-Artikeln ist er offenbar nicht verlinkt. -- SibFreak 10:17, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Danke ! (Hier  war Max Naumann ebenfalls verlinkt - und jetzt steht - Dank der Alma`schen "Ergüsse" - wieder Michael Naumann (!) unter Einzelnachweise (bitte ebenfalls ändern...und auch das manipulierte Bild ersetzen (siehe Diskussion dort)). MfG M. Pfeiffer  /   --87.186.124.220 10:35, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Autor des Buches "Die Plessen" gem. Edit CatMan61 : [[Max Naumann]]
Diskussion:Charles-Frédéric-Gabriel Christin

message: das weiß ich leider nicht. sie wird jedenfalls verwendet von George B. Watts: Voltaire, Christin, and Panckoucke, in: The French Review 32/2 (1958), 138-143. üblicher ist aber c.g.f. Ca$e 22:50, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  warum diese namensfolge
Diskussion:Schintertalbach

message: dann das Bild "ehemaliges Schwimmbad" besser rausnehmen - hat nichts mit dem Aldranser Bach zu tun, auch nicht mit dem ehemaligen Bad Schönruh. Ich könnt' Bilder vom alten Bad raussuchen und einscannen.
Hannes (nicht signierter Beitrag von 188.23.231.47 (Diskussion | Beiträge) 23:02, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wo genau hast du das gefunden?--Svíčková    na smetaně   15:24, 20. Feb. 2011 (CET)

message: Mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel (Artikel A) und der andere Artikel Sistranser Bach (Artikel B) aus meiner Sicht vermutlich thematisch überschneiden.
Laut TirisMaps habe ich nachgeprüft, dass der Name des gesamten Gewässers Sistranser Bach lautet und der Alternativname Aldraser Bach. Der Zufluss heißt Amraser Gießen, seitdem dieser Bach hier mündet und danach bis zum Inn einen Zufluss findet. Wahrscheinlich besitzt der Lanser Bach in seinem Verlauf flussabwärts seinen zweiten Namen. Jedoch ist bei GeoHack der Name Aldranser Bach bis zum Zufluss des Inns markiert. Jetzt ist es die Frage, welche der beiden Aussagen zustimmen würde.
Bei Sistranser Bach besitzt er laut Tiris ein eigenes Gewässerkennzeichen (2-8-155-1), der Aldranser Bach dagegen nicht.
Bei diesen beiden Artikeln stehen gleiche Kategorien, aber beim Artikel Sistranser Bach ist um eine Kategorie namens Sistrans erweitert. Auch der Artikel B umfasst wahrscheinlich mehr Inhalt und nachprüfbarere Texte als Artikel A.
Wenn ich mit den Aussagen (hauptsächlich bei TirisMaps) richtig liege, würde ich eine Weiterleitung vom Artikel A zum Artikel B erstellen, danach die Inhalte bei diesem Artikel durch den Artikel Sistranser Bach, falls möglich, ersetzen oder umgekehrt und die Länge des Flusses neu berechnen. Ansonsten kann ich meine vorgschlagten Änderungen lassen. Grias di --Tirolergraph (contact) 18:25, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, "Aldranser Bach" wird in TIRIS als Alias für den Sistranser Bach genannt. Ich vermute aber, dass in diesem Artikel nicht der Sistranser Bach, sondern der Schintertalbach (Alias Schlossbach, 2-8-155-2-b) gemeint ist, zumindest scheint der durch den großen Weiher des Schlossparks zu fließen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:14, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  +1; wenn einverstanden, verschiebe ich das Lemma von Aldranser Bach nach Schintertalbach. Danach erstelle eine Weiterleitung vom alten Lemma nach Sistranser Bach. Dazu werde ich noch die Inhalte sowie die Daten des Flusses korrigieren bzw. neu berechnen, jedoch kenne ich mit TIRIS (z. B. die Länge des Flusses oder Koordinaten) noch nicht ganz richtig gut aus. Grias di --Tirolergraph (contact) 14:23, 20. Jun. 2020 (CEST)

text: Danke für die Tipps! Ansonsten werde ich es auch mit anderen Funktionen alleine versuchen :-) --Tirolergraph (contact) 12:10, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermutliche Redundanz
Diskussion:Mac OS X Panther

message: Das ist so wohl nicht ganz richtig.
Steve Jobs hat damals bei der Bekanntgabe des Prozessorplattformwechsels mitgeteilt, dass Apple-intern jede OS X-Version auch auf Intel portiert wurde.
10.3 ist also das bisher letzte OS von Apple, für das es keine öffentliche Intel-Version gab.
78.51.183.249 23:44, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  "Panther ist das letzte Mac-Betriebssystem, das noch nicht auf Intel-Macs läuft"
Diskussion:Iranische Weltraumagentur

message: Derzeit im Artikel: "Ein weiterer geheimer Startplatz liegt laut Google Earth etwa 80 km südwestlich von Mashhad und 30 km nördlich von Torbat e Haydariye bei 35,23° Nord und 59,92° Ost" mit Referenz auf FliegerRevue Juni 2009. Ist es möglich, dass es sich hierbei um einen Tippfehler handelt (53 statt 59), und statt 35,23° Nord und 59,92° Ost eher  35,23° Nord und 53,92° Ost gemeint ist (genauer:  35,259° Nord und 53,953° Ost)? Das wäre der Startplatz Semnan, von dem hier und da die Rede ist. Die Referenz zu den Städten ist dann wohl falsch. Kann jemand in der Fliegerevue mal nachsehen, was genau da drin steht? --Asdert 00:05, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab das mal geändert. --Asdert 01:32, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geheimer Startplatz? 

message: Iran building new satellite launch base: Defense Minister: der iranische Verteidigungsminister gibt bekannt, dass ein neuer Startplatz zu 80% fertig sei und den Namen von Ruhollah Chomeini tragen werde. Handelt es sich hierbei um eine neue Simorgh-Startrampe auf dem existierenden Gelände in der Provinz Semnan oder um einen neuen Startplatz? --Asdert (Diskussion) 10:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer oder alter Startplatz?
Diskussion:Bahnstrecke Ingolstadt–Riedenburg

message: Zu den Bahnhöfen Ingolstadt Nord Werkbf Terreno und Ingolstadt Esso Werkbf findet Ganzzugverkehr statt. Beide Bahnhöfe sind im Betriebsstellenverzeichnis der DB enthalten. --Mef.ellingen 00:21, 28. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ganzzugverkehr 

message: Auf dem server [Altmühltal] wird die Bahn als Lokalbahn bezeichnet, auf welcher gesetzlichen Grundlage wurde sie gebaut? --SonniWP✍ 15:46, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lokalbahn 

message: Der Streckenverlauf der ehemaligen Bahnstrecke Ingolstadt-Riedenburg ist zwischen Kösching und Oberdolling falsch eingezeichnet. Es gab zwar einen Bahnhof mit Namen "Theißing" (dieser steht heute noch und ist schön renoviert), aber dieser lag nicht im Ort Theißing sondern mehrere Kilometer nordwestlich, genauer ca. ein Kilometer nordwestlich von Tholbath (N 48.823868, O 11.562595). Dies ist auf dem Luftbild von Google Maps deutlich erkennbar. Der richtige Streckenverlauf ist auf der Karte des Schambachtalbahnradweges zu sehen. http://www.naturpark-altmuehltal.de/routen/schambachtalbahn-radweg-213/ HeinrichStuerzl (Diskussion) 12:55, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich muss mich korrigieren. Die Strecke ist doch richtig eingezeichnet. Ich bin durch die Bezeichnung "Theißing" durcheinander gekommen. Die meint den Bahnhof und nicht das Dorf. Das Dorf Theißing liegt südlich der Strecke und ist in der Karte nicht bezeichnet. HeinrichStuerzl (Diskussion) 13:23, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Streckenverlauf zwischen Kösching und Oberdolling 

message: Nicht ortskundige Eisenbahnfreunde können mit diesem Bild wenig anfangen, da auf ihm kein bahnhofsähnliches Gebäude zu sehen ist.
Wolfgang Hendlmeier2003:86:2E7D:E283:C5AC:7937:4079:6BD7 18:53, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bild des ehem. Bahnhofs Riedenburg
Diskussion:Zoo Palast

message: gibt es dazu eine Quelle? Hört sich meiner Meinung nach sehr unrealistisch an. Wenn es vernünftige Quellen gibt, lasse ich mich gerne belehren, andernfalls schlage ich die Löschung dieses Satzes vor. (nicht signierter Beitrag von 77.186.122.241 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe hier. Du darfs es gerne als Beleg einbauen: Wikipedia:Sei mutig. Gruß --WAH 00:24, 28. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hand gemalte Plakate 

message: War recht häufig im Zoo Palast bis zum Schluss. Aber von Umbau des großen Saals habe ich nichts mitbekommen. Gibt es Belege?
S-Man42 11:15, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Einwand ist völlig richtig! Habe das mal etwas zusammengefasst im Artikel. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:38, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Umbau 2010? 

message: Im Abschhnitt "Geschichte" steht: "Von Beginn bis Anfang der 1990er Jahre ... " Welcher Beginn ist denn gemeint? Der Neubau? Grüße! Bukk (Diskussion) 11:34, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe es im Artikel geändert (gemeint ist der Beginn im Jahr 1957). Quelle u.a.: →hier --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:08, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Dani Futuro

message: Es wäre schön, wenn die Anregungen aus der Löschdiskussion umgesetzt würden, das heißt: Nacherzählung straffen und weitere darüber hinausgehende Informationen einbauen. lyzzy 01:06, 28. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte straffen