Diskussion:Shlomo Finkelstein (Online-Aktivist)

message: Wo ist die Quelle dafür? Meines Wissens nach bezeichnete Shlomo Finkelstein wenn überhaupt nur eine "jüdische Person" so, und zwar Anetta Kahane. Und das nicht, wie im Artikel suggeriert wird, weil sie Jüdin ist, sondern weil sie eine Stasi-Spionin war. Aus dem verlinkten Belltower.news-Artikel geht auch nicht hervor welche jüdischen Personen noch so bezeichnet worden sein sollen.
--Solon9292 (Diskussion) 03:13, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke dir, volle Zustimmung. Die Aussage im Artikel unterscheidet sich inhaltlich stark von dem, was in der Quelle steht. Das sollte man schon korrigieren. Vindolicus (Diskussion) 10:06, 14. Aug. 2023 (CEST)

text: Nein, gegenüber Anetta Kahane war es schlimmer als im Artikel dargestellt:  Anetta Kahane, Vorsitzende der Amadeu Antonio Stiftung, bezeichnet er als „Ratte“ und nennt sie „eine rassistische Stasi-F****“ und „Ungeziefer mit viel Einfluss“. Troll-Armee: „SHLOMO FINKELSTEIN“ – MENSCHENVERACHTUNG ALS WITZ VERPACKT, dokmz.com, 30. Januar 2022 --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:36, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber Blümchenkaffee, das ändert 0,0 daran, dass die Darstellung im Artikel grob verzerrt ist. Es gibt nicht den Hauch eines Hinweises darauf, dass er diese "Person des öffentlichen Lebens" so bezeichnet hat, WEIL sie Jüdin ist. Viel mehr scheint der Ausgangspunkt der Aussage darauf zu beruhen, dass Anetta Kahane IM für das MfS war und dabei (offenbar auch jüdische) Bürger ausgespitzelt hat. In unserem Artikel dann unter Ungeziefer auf Jüdischer Parasit zu verlinken ist m.E. eine grobe Fehldarstellung, die meiner Meinung nach auch justiziabel sein könnte. Aus diesem Grund werde ich diesen Passus sofort entfernen. Wenn man diese gesamte Geschichte in den Artikel aufnehmen will, dann muss man präziser vorgehen und vielleicht auch anmerken, dass es sich bei der so bezeichneten Person um Anetta Kahane handelt. Das ist auch insofern interessant, als dass sich der halbe Artikel nur auf Quellen stützt, die von Kahanes Stiftung und mit dieser assoziierte Personen publiziert wurden.--Qwertz1894 (Diskussion) 17:43, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "so bezeichnete er jüdische Personen des öffentlichen Lebens als Ungeziefer" 

message: Weder unter seinem bürgerlichen Namen Aron P. noch unter seinem Alias Shlomo Finkelstein wird er in Verfassungsschutzberichten erwähnt. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 23:24, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verfassungsschutzberichte 

message: "Im vergangenen Jahr wurde der Uttwiler Pastor Patrick Altendorfer bei einem Messerangriff verletzt. Jetzt wird bekannt: Bereits vor zwei Jahren hatte ein Hetzer private Daten von Altendorfer veröffentlicht, und der Pastor erhielt Morddrohungen. ... Bereits vor zwei Jahren wurde vom Youtube-Kanal mit rechtsextremen Inhalten «Die vulgäre Analyse», kurz DVA, eine Hetzkampagne gegen ihn gestartet, wie «Spiegel Plus» berichtet.
Adresse und Handynummer veröffentlicht" «Ich erhielt sogar Morddrohungen»: Uttwiler Pastor stand bereits vor der Messerattacke im Visier von Hetzern (tagblatt.ch) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 03:46, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hetzte gegen andere Personen 

message: bei Bettina Biron, Bettina Pospisil, Gerhard Backfried, Edith Huber: . In: Christian Grafl, Monika Stempkowski, Katharina Beclin (Hrsg.): . Kriminologische Gesellschaft, 2021, ISBN 978-3-96410-018-4 (PDF mit über 1000 Seiten) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 14:58, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Seitenangabe fehlt 

message: Bitte im Artikel Tropen auf Tropus (Rhetorik) verlinken. Falls die Bearbeitung fuer User mit passivem Sichterstatus wieder freigeschaltet wird, mache ich das auch gern selbst. Danke, -- Juergeen (Diskussion) 17:53, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Done. MfG --Φ (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke.  -- Juergen (Diskussion) 14:56, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungssperre 

message: " Die Vulgäre Analyse, die heute als „feste Instanz in der rechtsradikalen Online-Welt“ gilt" ist veraltet, denn der YouTube-Kana ist gesperrt. Der Beleg ist aus dem Jahr 2020. Heute läuft das nur noch unter dem Pseudonym Shlomo Finkelstein. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 13:00, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Vulgäre Analyse 

message: Mangels WP:NPOV und etwas dürftiger Strukturierung habe ich den Artikel mal in meinen Namensraum komplett überarbeitet und etwas erweitert, es würde mich freuen wenn ein Sichter sich meine Version anschauen könnte. --Relotex (Diskussion) 18:48, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist ganz sicher keine Verbesserung. Du hast den Youtubeclip, in dem ein Wikipedianer auf das Übelste verleumdet wird, in deiner Version gleich zweimal als Nachweis benutzt. Beantragst du die Versionslöschung oder soll ich das für dich machen? Benutzer:Codc zur Kenntnis. --Arabsalam (Diskussion) 19:05, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Belege sind ausschließlich für Eigenaussagen von Shlomo Finkelstein, kann ich natürlich raus nehmen, aber was soll ich dann als Beleg für Finkelsteins aussagen einfügen? --Relotex (Diskussion) 19:08, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mir ist wirklich schleierhaft, wie man auf die Idee kommen kann, einen für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit bekannten Youtubekanal als Nachweis zu benutzen und damit zur Verbreitung dieser Hassbotschaften indirekt beizutragen. Wenn Hitler damals einen Youtubekanal gehabt hätte, schrieben wir seinen enzyklopädischen Artikel ja auch nicht auf Grundlage seiner Videoclips sondern nach Sekundärliteratur oder Presseberichterstattung. Genauso sieht es WP:Q eigentlich auch vor. --Arabsalam (Diskussion) 19:16, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn ich eine Sachaussage belegen wollen würde, würde ich dir Komplett recht geben, aber die es handelt sich explizit um Eigenaussagen des Subjekts das Artikels. Hitler ist tatsächlich eine gute Analogie. Sein WP-Artikel enthält auch einen Einzelnachweis auf Hiters "Youtubekanal" wenn man so will: Einzelnachweis Nummer 186 verweist auf "Mein Kampf". Edit: wie dem auch sei, ich kann gut nachvollziehen das du diese Einzelnachweise nicht drin haben willst. Aber dann müssen wir entweder die Eigenaussagen unbelegt lassen oder raus nehmen. --Relotex (Diskussion) 19:23, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn die Eigenaussagen nicht außerhalb seiner Fangemeinde dokumentiert rezipiert werden, müssen sie draußen bleiben. Es geht um relevante Außenwahrnehmung, ein Wikipedia-Artikel paraphrasiert nicht, was Personen auf Social Media so von sich geben, es sei denn ein reputables Medium tut dies für uns. Ansonsten wären wir nichts weiter als ein Social-Media-Spiegel, in dem sich jeder je nach Gusto und beabsichtigten Spin die passenden Posts, Clips und Tweets der Lemmaperson aussucht. --Arabsalam (Diskussion) 19:42, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, ich bin davon ausgegangen, dass dadurch das die Erstaussagen, die ja definitiv medial rezipiert sind, auch die entsprechende Stellungnahme von Interesse ist. Hab das was auf Eigenaussagen basiert raus gestrichen, das betraf übrigens auch den letzten Absatz des Abschnitts "Die Vulgäre Analyse", der bestand größtenteils auch aus Eigenaussagen. --Relotex (Diskussion) 19:55, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung 

message: "Finkelstein ist Mitinitiator der Störaktion „#Stolzmonat“ im Jahre 2023,.." - mir ist das als Wort so nicht bekannt. Ist das schon wertend? --Stp1910 (Diskussion) 22:10, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Anderswo wurde der Stolzmonat als Trotzreaktion bezeichnet.  --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:21, 28. Aug. 2023 (CEST)

text: Die Verfassungsschutzinformationen Bayern 1. Halbjahr 2023 des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Sport und Integration sahen eine „rechtsextremistische „Stolzmonat“-Kampagne“ S. 30 --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:30, 28. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich denke ja, das ist einer der Dinge die ich in meiner Version korrigiert habe. Allerdings hat Finkelstein selbst die Bezeichnung als "Störaktion" bestätigt. --Relotex (Diskussion) 22:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Deine Version finde ich bei diesem Aspekt sehr sachlich und inhaltlich gut. Mir gefällt „Störaktion“ auch nicht. Das klingt so, wie wenn z.B. jemand bei einem Vortrag Krawall macht. Eigentlich ist es doch schlicht eine Reaktion auf den Pride Month? Theoretisch auch eine Parodie? Vindolicus (Diskussion) 17:02, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Joaaa... "Reaktion" finde ich ein wenig nichtssagend(eine Reaktion kann alles mögliche sein) und Parodie stimmt zwar, trifft in meinen Augen den Nagel aber nicht so ganz auf den Kopf. Bei einer Parodie, zumindest im politischen Kontext, geht es ja hauptsächlich darum das Parodierte lächerlich zu machen. Der Stolzmonat will den Pride-Month ja eher ersetzten bzw. überlagern so in der Art wie der Kauf-nix-Tag in den USA black friday überlagern möchte. --Relotex (Diskussion) 18:20, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Störaktion als Wort etabliert? 

message: Die Verlinkung #Stolzmonat  führt wieder auf Shlomo Finkelstein zurück. Stolzmonat verlinkt auf den passenden Absatz im Pride Month. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 01:03, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von [[#Stolzmonat]] 

message: Der Bericht vom RND, welche SPD-Nah sind, sind damit keine geeignete Quelle für den Online-Aktivisten. laut der Definition von rechtsextrem ist er nicht als ultranationalistisch, faschistisch, neonazistisch oder neofaschistisch politisch eindeutig ein zu Ordnen. Viel eher kann man ihn als konservativ-bürgerlichem Elitäristen bezichtigen. Damit fällt Rassismus und Islamfeindlichkeit weg, denn diese würden nur als fremdenfeindlich und exkludierend gelten. Als Nationalisten kann man Ihn klar einordnen, da wundere ich mich, dass diese nicht aufgezählt wurde denn die kulturelle Abgrenzung ist eindeutig gegeben, besonders nach der #Stoltzmonat Aktion vom Juni 2023.
Ich beruhe hier alles darauf, dass die Quelle politisch gesinnt ist und selbstverständlich politisch Andersdenkende hart beschuldigt. Ich habe aber keine neutrale Quelle gefunden, weder von staatlichen Organen oder staatlich finanzierten noch von der rechtspopulistischen Meinungsapparat welche ihm überhaupt nicht kritisieren. Hätte gerne eure fundierte Einschätzung zu den gesinnten Quellen wie auch zur Kunstfigur und Person. --ZinedinP (Diskussion) 20:29, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Irrelevant. In der Wikipedia gibt es "Qualitätsmedien" (zumeist staatskonforme, linksgerichtete Medien) die man nutzt und andere Quellen, wie alternativen Medien (Epoch Times, Tichys Einblick etc. pp.) sind keine Qualitätsmedien, da sie kritisch und argumentativ stichhaltig sind. Und das nennt man rechts und darum haben die auch keine Chance, das diese als Quellenangaben in der WP dienen. Deshalb kümmere ich mich auch nicht mehr um politische Artikel. Das ist fest in linker Hand. Und freilich, Neutralität sieht anders aus... lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 23:52, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @A.M.A. was für ein Armutszeugnis Medien zu vertrauen. Wikipedia Autoren können doch selber objektiv einordnen. Und wenn nicht dann 5 Autoren. Auf Wikipedia stehen doch alle Artikel zur politischen Gesinnungen Fri verfügbar. Auf Wikipedia steht zudem dass links und rechts nicht mehr zeitgemäss ist. Warum wird dann rechtsextrem verwenden? Es braucht dringend eine objektive Einschätzung, ohne Quellen vom Staat oder von sympathisanten, jeder ist subjektiv. --ZinedinP (Diskussion) 10:16, 3. Sep. 2023 (CEST)

text: Eigentlich gibt es ja Richtlinien für sowas, aber die Kampfrhetorik der Amadeu Antonio Stiftung bzw. von deren Belltower.News wurde hier einfach übernommen. Dieser Artikel ist nicht der einzige bei dem das passiert ist, z. B. steht im Absatz zum Stolzmonat im Artikel LGBT-Pride auch ähnlicher Blödsinn mit der AAS als Beleg. Schade das Wikipedia bei politischen Themen so unzuverlässig ist. --Relotex (Diskussion) 18:47, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  politische Quelle und Gesinnungsbedenken 

message: Im Artikel fehlen die Vernetzungen zur NPD. Frank Franz und Patrick Schröder zählen zum Freundeskreis und Netzwerk. Permanent wird gegenseitig Bezug genommen. Martin Sellner tritt oft gemeinsam mit ihm auf. Der Schattenmacher (ein in den Medien bekannter Eugeniker). Oliver Flesch. Und es gibt sogar "Sendungen" mit Nikolai Alexander dem Chef von Reconquista Germanica. Also ein Who is who der krassesten
Leuten die das Land so zu bieten hat. Um mal nur einige "Highlights" zu nennen --2A02:1210:16F3:8E00:88E7:1505:FFF7:D291 15:54, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Kannst du diese auch belegen? Wenn ja gerne, die Verbindungen zu Frank Franz wäre interessant. Wobei Shlomos (weitaus intelligenterer) Freund Schattenmacher dem Schröder sogar ein Interview gegeben hat. Beleg hier. --Adam Aboudou (Diskussion) 16:10, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzug 

message: https://www.youtube.com/live/sQNSst6_4bg?si=E3l4uqaVC4phwlMg&t=3388
--2A02:1210:16F3:8E00:65B3:13B6:4BDB:2B6F 12:56, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verbindung zum aktueller Skandal - Martin Sellner - Hotel Adlon  

message: In der Ausgabe vom 18.5.2024 mit Krah wurde ein Gewinnspiel gestartet.
Für das beste Maximilian Krah Werbevideo der Woche gibt es bis zur Europawahl ein neues Ipone (also 1500-2000 Euro oder was die gerade kosten). Es werden also über 10.000 Euro geboten für Krah Werbung.
Zudem verkaufte man 500 Stolfmonat Fahnen für den nächsten "Stolzmonat".
Und kündigte einen harten, unsachlichen Kampf gegen Gegner an.
O-Ton - Man wolle künftig viel extremer sein... Sachlich würde nichts bringen meint man..
Alles in der entsprechenden Folge mit Krah nachzuhören.
Zudem wurde in der Folge von den "Moderatoren" und von den zuhören starke Kritik laut und man bemängelte das Krah viel zu "soft" sei. Zb weil er nicht alle Ausländer (Deutsche mit Migrationshintergrund) entfernen will und "sogar" die Kooperation mit diesen sucht.
--2A02:1210:16F3:8E00:F5EE:926E:F876:1ABA 08:58, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: YouTube ist keine Quelle. Da musst du warten bis die Qualitätsmedien (also staatstreue Medien) das berichten. lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 01:46, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Stolzmonat & Krah 

message: Man wird nicht zu Bewährung verurteilt.
Er wurde zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Da er nicht vorbestraft war und die Strafe unter 2 Jahren
war wird dies standardmäßig zur Bewährung ausgesetzt.
So wie es jetzt dasteht wirkt das verharmlosend. Als wäre es keine richtige Verurteilung.
--2A02:1210:16F3:8E00:F5EE:926E:F876:1ABA 08:47, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verurteilt