lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fraktionsdisziplin

message: kann die Fraktion in der Regel keinen zu großen Druck aufbauen, da in diesen einer Person und nicht einer Partei(liste) eine Stimme gegeben wird. Steht dort.
Das stimmt so nicht. 
Ein Wahlsystem erhält seine spezifische Funktion erst im Rahmen des Systems, innerhalb dessen es operiert, d.h. es ist ein bedeutender Unterschied ob das System präsidentiell oder aber parlamentarisch ist. In den USA ist es durchaus richtig, dass die Fraktionsdisziplin nicht vorhanden ist, aber dies resultiert nicht daraus, dass es ein Mehrheitswahlsystem ist, sondern vielmehr aus dem Fakt, dass die Exekutive nicht durch das Parlament abberufen werden kann, da es sich um ein präsidentielles System und nicht um ein parlamentarisches System handelt. Das ist der Grund für eine Konfliktlinie Parlamente vs. Präsident. 
Im britischen System hingegen (auch Mehrheitswahl) spielt die Fraktionsdisziplin sehr wohl eine gewichtige Rolle, v.a. wenn man bedenkt, dass instabile Mehrheiten (die der fehlenden Fraktionsdisziplin verschuldet wären) ein eventuelles Missstrauensvotum zur Folge hätten (ganz abgesehen davon, dass ein Scheitern von wichtigen Gesetzesbeschlüssen per Konvention auch als Misstrauensvotum gesehen wird). Abseits davon gibt es noch die "WHIPS" (einpeitscher) die dafür sorgen, dass abgeordnete anwesend sind usw...
so kann das auf KEINEN fall stehen bleiben. das ist nicht nur unsachlich, sondern schlichtweg falsch!!! DAS MUSS WIRKLICH RAUS
(nicht signierter Beitrag von 85.181.20.53 (Diskussion | Beiträge) --DanielDüsentrieb 21:26, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dass bei einem Mehrheitswahlrecht keine Fraktionsdisziplin notwendig ist, kann man derzeit ganz einfach durch einen Blick nach Großbritannien widerlegen. Insofern würde ich dir Recht geben. Bitte korrigiere den Text! C-Kobold (Diskussion) 06:55, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  In Wahlsystemen mit Mehrheitswahlrecht 

message: Der Artikel behauptet, es existiert immer ein indirekter Fraktionszwang, weil 
eine Partei Sanktionen androhen oder ausüben kann, etwa indem sie die Wiederwahl eines „Abweichlers“ nicht unterstützt.
Das ist eine Ausrede und nicht richtig. Denn würde der Bundestag immer geheim abstimmen, wüsste überhaupt niemand, wer die Abweichler sind. Der Trick ist ja, dass im Bundestag oft namentliche Abstimmungen gemacht werden, um Abweichler zu verhindern. --2001:9E8:A537:DB00:5540:84A1:2DCC:E89F 10:36, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  existiert immer ein indirekter Fraktionszwang?
Diskussion:Robert Merle

message: Es ist erstaunlich, wieviele Fehler man in einem einzigen Artikel unterbringen kann. Und es ist entweder tollkühn oder dummdreist, etwas derartiges bei einer bekannten Persönlichkeit wie Robert Merle zu wagen.149.225.86.217 13:17, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Fehler über Fehler
Diskussion:Ulrich Bräker

message: Viele Quellen geben den 11. September 1798 als Todesdatum an. Dies ist jedoch das Datum einer Tagebuch-Notiz seines Freundes Daniel Girtanner, Bräker sei gestorben und werde heute begraben. Der genaue Todestag ist nicht bekannt. Carl Sommer 23:12, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Todesdatum, Begräbnis, Grab 

message: Wo liegt das Problem mit der Nennung des Buchs?--Berndpick 17:14, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Kempowskis Lesebuch
Diskussion:Beatriz de Dia

message: Textspende von meiner Webseite  --Gunter Krebs Δ 10:56, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Am 20. April 2020 habe ich mit der Erweiterung dieses Artikels begonnen.
--Diego de Tenerife (Diskussion) 05:13, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:Sengoku-Zeit

message: Der Verfasser dieses Artikels "Sengoku Jidai" sowohl auf der Japan-Treff Seite, als auch auf Wikipedia, ist 
Emre C. ("Shinsengumi" auf der Japan Treff Seite).
Ich bitte Sie dies zu berücksichtigen.
: Es handelt sich mehr um ein Referat oder einen Aufsatz. Ich habe versucht, die ärgsten Stellen etwas anzupassen, trotzdem ist noch viel zu tun.... Littl 21:42, 3. Mär 2005 (CET)

message: Diese Einteilung ist nicht ganz exakt, überschneidet sich und deshalb ein wenig widersprüchlich.
Sengoku bezeichnet die Zeit der streitenden Kriegsfürsten, während sich der zweite Begriff lediglich an den 2 Schlößern der beiden
größten verbleibenden Kontrahenten orientiert; jedoch ist dies genaugenommen die Endphase der "Streitenden Reiche".
Auch wenn man die Sengoku-Zeit nicht bis zum Anfang der Edo-Zeit 1604 mit der völligen Einheit zieht;
ist sie doch auf jeden Fall noch ein zutreffender Begriff, obwohl bereits in den 70gern diese 2 Schlößer ausgebaut werden.
Da die Azuchi-momoyama Zeit jedoch mit 20 Jahren gegenüber der Sengoku-Zeit sehr klein ist;
wäre schon eine generelle Beschreibung von Azuchi-Momoyama in einem Abschnitt innerhalb der Sengoku-Zeit sinnvoll;
eine klare Spaltung lässt sich nur schwer vornehmen.Hannes U  01:46, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zur zeitlichen Einordnung der Sengoku-Zeit gegenüber Azuchi-Momoyama-Zeit 

message: Was haben eigentlich die Videospiele hier zu suchen? Nur weil sie irgendwas mit dieser japanischen Periode zu tun haben oder in ihr spielen? Ich finde das etwas unglücklich für einen Geschichtsartikel, vgl. en-Artikel. Wenn sich kein Widerspruch regt, würde ich die gerne herausnehmen. --FoxtrottBravo (Diskussion) 11:24, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Videospiele 

message: Ich habe gerade sämtliche Filme, Romane und Videospiele entfernt und den Baustein "Belege fehlen" gesetzt. Es sollte doch wissenschaftliche Literatur zu dem Thema aufzutreiben sein. Die Filme, Romane und Videospiele, die in der Sengoku-Zeit spielen, können in die :Kategorie:Sengoku-Zeit eingeorndet werden. Das sollte reichen.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:32, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Ernst Hähnel

message: Überarbeiten, weil: Meyers-Artikel sollte eingearbeitet werden. --AndreasPraefcke ¿! 11:49, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: erledigt. --¡0-8-15! 16:46, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: ... und damit alle möglichen Sprachungeheuer des 19. Jahrhunderts: "verweilend", "Brande" + POV zur Kunst. :thumb down: --Herrick 16:52, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ehemalige Landkreise und kreisfreie Städte in Baden-Württemberg

message: Ich halte das Lemma für untauglich, da es einen Großteil der Kreise auch heute noch gibt. Die Navi-Leiste sollte (wenn sie überhaupt nötig ist) in "Landkreise und kreisfreie Städte in Baden-Württemberg vor 1973" umbenannt werden. --172.178.123.111 12:09, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Vermutung, dass es einen Großteil der Kreise heute noch gibt ist falsch. Nach § 2 des Ersten Gesetzes zur Kreisreform wurden 61 (!) der 63 ehemaligen Landkreise formell aufgehoben. Lediglich die Lkr. Emmendingen und Heidenheim blieben erhalten. Viele wurden aber unter ihrem bisherigen Namen neu gegründet (§ 1) und auch völlig neu umschrieben. Daher ist das bisherige Lemma schon richtig! bear 14:49, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kleine Korrektur: Es wurden nur 60 der 63 Landkreise aufgelöst. Der Lkr. Göppingen wurde neben Emmendingen und Heidenheim auch nicht aufgelöst. bear 15:07, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Bear hat recht, die meisten Landkreise wurden tatsächlich aufgelöst. Aber mit der Titeländerung könnte ich leben, sie wäre dann auch in Bezug auf GP, EM und HDH korrekt und würde Konfusionen vorbeugen. Ssch 12:44, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: O.K., dann verschiebt den Artikel entsprechen. Wenn dazu aber Bereinigungen erforderlich werden, dann erledigt das bitte auch gleich. bear 13:36, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Ich habe den Landkreis Friedrichshafen hinzugefügt. Der fehlte noch. -- Harry8 21:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Landkreis Friedrichshafen 

message: Der Stadtkreis Konstanz, der 1953 aufgelöst wurde, fehlt noch. -- Harry8 21:09, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab die Stadt Konstanz eingefügt. -- Harry8 21:39, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtkreis Konstanz
Diskussion:Parvoviridae

message: Insbesondere der dritte Abschnitt (Parvoviren in der Veterinärmedizin) ist recht unvollständig. Die Grammatik ist z.T. ebenfalls katastrophal.
:Hat sich wohl erledigt. 
:@Sebboh, bitte keine Löschungen von Textbeiträgen auf Diskussionsseiten, es sei denn es sind eindeutig Vandalismus oder Beleidigungen jedweder Art! -- Muck 22:04, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich hab grad beim ICTV in der Datenbank nachgeschaut, nach der wir uns richten, gefunden hab ich allerdings nichts. Auch Google spuckt nur eine wirkliche Referenz aus... dürfte wohl kurz mal existiert haben als Name. --chb 20:19, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Notwendige Überarbeitung 

message: Ich schlage vor, die Abschnitte über Dependo-, Erythro- und Parvovirus zum Artikel über die Subspezies der Parvovirinae zu verschieben.
Wenn niemand dagegen ist, führe ich das durch (und korrigiere den Link von Parvovirus).
--Joachim Durchholz 10:47, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Seltsame Artikelstruktur 

message:  
--Eorhim 12:55, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab mal das mal auf "wird erprobt gesetzt". Vielleicht mag einer meine Quelle in eine aus der Primärliteratur ändern?--Mideal (Diskussion) 14:11, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatz in der Krebstherapie 
Diskussion:Barock

message: Oben rechts ist nicht der Vierströmebrunnen abgebildet. --2A02:8109:B00:FD94:6C65:E160:CC06:99D 13:33, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Bild getauscht - nur als Erste Hilfe; ginge sicher auch noch besser. --WAH (Diskussion) 13:52, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Vierströmebrunnen 

message: „Die römisch-katholische Kirche hatte nach dem Ende des Dreißigjährigen Kriegs einen großen Machtschub zu verzeichnen. Es war ihr gelungen, durch die Gegenreformation viele abtrünnige Gläubige zurückzugewinnen, wobei ihr entgegenkam, dass sie unter den vielen Mächten, die am Dreißigjährigen Krieg beteiligt waren, als einziger Sieger hervorgegangen war.“
Also das möchte ich doch stark bezweifeln. Sieger des Kriegs waren mindestens auch Schweden und Frankreich, die Kirche war wenn überhaupt Verlierer. Das einzige, was sie in diesem Krieg hätte gewinnen können, wäre eine Resitution der aufgehobenen Stifter gewesen, was bekanntlich eben NICHT durchgesetzt werden konnte. Die Normaljahrregelung des Westfälischen Friedens hat die Gegenreformation erschwert, weshalb die Kirche den Frieden auch ablehnte. Hochstifter, namentlich die fränkischen, waren durch den Krieg verarmt, jede dritte Pfarre war verwaist.
Einen Sieg auf der Seite der Kirche (ganz zu schweigen von einem alleinigen) sehe ich hier nicht. --Socius sociologicus (Diskussion) 12:55, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Katholische Kirche als Sieger des 30-j. Kriegs? 

message: Hintergrund bildete das Schwinden des im Mittelalter ungebrochenen und auch in der Renaissance noch weitgehend herrschenden Vertrauens in die Beziehung zwischen Substanz und den sich wandelnden Erscheinungen oder Akzidentien, welche keine selbstständige Existenz und keinerlei Freiheit gegenüber der Substanz besitzen. Im 17. Jahrhundert setzt hier ein Wandel ein: Die Beziehung zwischen Substanz und Erscheinung gilt nun als kontingent. - Wissenschaftliche Arbeit in allen Ehren, aber manchmal wird einfach mit vielen Worten nichts gesagt. Was soll das bedeuten? Holstenbär (Diskussion) 08:12, 28. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Zwar finde ich die Gedanken von E. Esposito interessant, würde aber trotzdem mit Holstenbär dafür plädieren, die Flughöhe etwas herunterzunehmen und den Artikel auf das Referieren künstlerischer/stilistischer Entwicklungen zu fokussieren. Der philosophische Ansatz kommt jetzt doch etwas überraschend. Dass Fiktion ein zentraler Begriff für das Verständnis des Barocks gerade als Kunststil ist, ist natürlich richtig und erwähnenswert. Grüße--Quinbus Flestrin (Diskussion) 09:51, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ergänzung: Substanz, Akzidentien 

message: Im Abschnitt Festkultur könnte in der Bildunterschrift „Israël Silvestre: Ludwig XIV. im Kostüm bei der Grande Cavalcade (Rossballett) in Paris 1662 “ der Begriff „Grande Cavalcade“ mit einem WP-Link Grand Carrousel versehen werden - es handelt sich um dasselbe Ereignis. Vorgeschlagen hatte ich diese Änderung bereits am 26. April 2019; geschehen ist nichts. Wieso ist dieser WP-Artikel gesperrt? --130.83.152.165 12:48, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Festkultur
Diskussion:Frankfurt-Dornbusch

message: Wie kann man einen Artikel über den Dornbusch bringen, auch die Anne-Frank-Schule erwähnen, aber Anne Frank selbst vergessen? Ihr Geburtshaus ist am Marbachweg 307, ein weiteres Wohnhaus in der Ganghoferstraße 24. Zumindest ein Hinweis auf den Wikipedia-Artikel zu ihr müsste sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank (nicht signierter Beitrag von 5.147.64.79 (Diskussion) 21:53, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hmm – hast du den Artikel überhaupt gelesen? --Flibbertigibbet (Diskussion) 08:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Anne Frank

message: Die Infobox zeigt keinen Rahmen an, ob das wohl mal jemand beheben kann!!??--12:35, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: der Browser ist es nicht, da ich in allen Städteartikeln ja den Rahmen sehe. War nur ein Hinweis!!--Zaungast 15:06, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Infobox

message: "In der Villa an der Ecke Inckusstraße/Wanebachstraße befand sich von August 1945 bis Mitte 1946 das europäische Hauptquartier des amerikanischen Soldatensenders AFN." 
Ist das so? Wenn, dann aber in der EHEMALIGEN Villa. Das Haus, das dort steht, wurde erst letztes Jahr fertiggestellt.
:Das Haus steht dort schon länger. Es wurde bis letztes Jahr gewerblich genutzt und vor kurzem renoviert. Die Aussage ist allerdings schwach belegt. Sie stammt aus einem FAZ-Artikel von vor ein paar Jahren, dem auch ein Photo des Hauses beigefügt war. Der AFN selbst spricht von der "Kaiser-Sigmund-Straße", in der das Studio vom 15. Juli 1945 den Sendebetrieb aufgenommen habe . Im August wurde es schon ins Höchster Schloss verlegt, so daß es sich ohnehin nur um eine kurze Episode handelte. --Flibbertigibbet 16:02, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: AFN
Diskussion:Hodentumor

message: Dieses schlechte Kapitel über Hodentumoren (gemeint ist wohl das Thema Hodenkrebs) sollte auf die Seite Hodenkrebs verlinkt werden. Diese vereinfachte Darstellung verbirgt viele Fehler. 88.64.74.245 21:39, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Querverlinkung auf Hodenkrebs
Diskussion:Tranexamsäure

message: "Faktor XI. Bei gemeinschaftlicher Verabreichung von Tranexamsäure und Faktor IX wird ein erhöhtes Thromboserisiko beobachtet." Was jetzt? Faktor XI oder Faktor IX???Würdeichauchsosehen 15:34, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Buchstabendreher? 

message: :Interagiert Tranexamsäure nun mit Plasminogen wie im ersten Abschnitt dargestellt oder mit Plasmin wie bei Wirkmechanismus dargestellt? (nicht signierter Beitrag von 178.4.35.36 (Diskussion) 09:00, 13. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Wechselwirkungen (Interaktionen) 

message: Englische Wikipedia, so grob: Es gab 2017 Versuchsreihen die den Einsatz der Substanz für die Behandlung von Geburtsblutungen vorteilhaft erscheinen lassen.
Link, z.B.: https://www.sciencealert.com/this-cheap-old-drug-can-save-thousands-of-new-mothers-from-bleeding-to-death?perpetual=yes&limitstart=1
--Alexander.stohr (Diskussion) 11:23, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erprobung für Behandlung von Geburtsblutungen 

message: Was ist mit Carboxylsäure gemeint? Dies ist nur ein nicht gebräuchliches Synonym für Carbonsäure. Ein Einzelnachweis wäre hilfreich.--NadirSH (Diskussion) 12:51, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verstoffwechselung
Diskussion:Heinrich Biber

message: Schöner Artikel! Die Skordatur verändert nicht nur eine Menge Griffe, sondern auch den Klang der einzelnen Saiten. Mir ist das beim Spielen von Biber-Sonaten aufgefallen, bei denen die E-Saite nach D gestimmt wird. Das Obertonverhältnis ändert sich, die Saite wird selbst bei dieser geringen Differenz viel weicher. Der Klang nähert sich etwas dem von Darmsaiten. 
Kann man natürlich auch "Erziehlen von Effekten" nennen ;-) --.~. 12:51, 17. Okt 2005 (CEST)

message: Meines Wissens nach ist umstritten, ob  die Missa Salisburgiensis tatsächlich von Biber stammt. Gibt es  da neue Entwicklungen von denen ich nichts weiß? --Tetrapak 11:08, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Missa Salisburgiensis 

message: Eigentlich hätte ich ja "Heinrich Ignaz Franz Biber" erwartet (wie auf allen meinen CDs bis auf eine Ausnahme vermerkt, in alen Programmheften, in allen Rundfunkansagen , in allen Muskkatalogen ....). Die Ausnahme ist eine englische Edition. Kann es sein, dass im englischsprachigen Raum (siehe auch Google) die verkürzte Version beliebter ist?. Auch scheint mir das "von" an der falschen Stelle und im Lemma unangebracht zu sein. (Wenn, dann "H.I.F. Biber von Bibern"). - Ich plädiere für ein Verschieben nach Heinrich Ignaz Franz Biber, zum mal es auch einen Carl Heinrich Biber (Musiker und Zeitgenosse Bachs) gibt. -Hati 15:07, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hati; Du hast natürlich Recht. Ich habe das Lemma in der damals relativ jungen WP (55.000 Artikel) in dieser Form angelegt um die Suche (die damals auch anders war) zu erleichtern. Nach dem Aufkommen der Kategorisierung und den zahreichen Verlinkungen, sind meine damaligen Überlegungen seit Langem hinfällig. Änderung erfolgt umgehend. Danke für den Hinweis. -- Frinck 15:46, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alexius II.

message: Heinrich Nicolaus (Nils) Rüdinger
(?-1711) 
Christine Elisabeth von Wickede(n) 
(1680-1721)
V
Peter Rüdinger 
Elisabeth Wiesner
V
Karl Magnus Rüdinger 
(1753-1821)
Charlotte Margarethe von Maltitz 
(1758–1786)
V
Friedrich Wilhelm Rüdiger 
(1780-1840) 
Sophia Dorothea Yerzhembska
V
Yegor (Georg) Rüdiger 
(1811-1848)
Margarita Feodorovna Gamburger
 
V
Aleksandr Rüdiger 
(1844-1877) 
Yevgenia Germanovna Gizetti
(?-1905)
V
Aleksandr Rüdiger 
(1870-1929) 
Aglaida Julievna von Baltz
(1870-1956)
 
V
Mihail Ridiger 
(1902-1962) 
Yelena Jossifovna Pissareva
(1902-1959)
V
Aleksei Ridiger (Alexius II)
(23.02.1929, Tallinn)
:JA und was sollen wir damit?--Sanandros (Diskussion) 08:35, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Familiengeschichte

message: Nach der russ. Version der wikipedia ist der Todesort Nowo Peredelkino, und das war 2008 schon (wohl längere Zeit, seit 1984 ?) zum Stadtgebiet Moskaus gehörig. Von daher wäre dann "Peredelkino bei Moskau" nicht richtig. --212.114.233.8 19:24, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dann ändere es.--Sanandros (Diskussion) 08:35, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: erl. --2001:A61:2B09:B901:88F9:369D:155A:D242 16:29, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke.--Sanandros (Diskussion) 22:35, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Todesort ? 

message: Solange nicht zweifelsfrei die KBG zugehörikeit geklährt ist bleibt die Kat drausen.--Sanandros (Diskussion) 08:34, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: https://books.google.de/books?id=18koDgAAQBAJ&pg=PA287 --Tohma (Diskussion) 09:32, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Und woher kommen deren Informatione? Louis Wu (Diskussion) 18:18, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kat KBG
Diskussion:Seeamt

message: Ich frage mich, warum der Artikel auch dinge über die Seeunfalluntersuchung enthällt...
-- Leineabstiegsschleuse 08:04, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Seeamt und nichts anderes 

message: Bis jetzt rein auf De bezogen. 
Vergleiche international unter dem Stichwort bei en:WP Admiralty Courts, im Ver. Kö.reich in London seit 2011 im [ Rolls Building ]. --seh und,  14:43, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  De - International
Diskussion:Europäische Lärche

message: In diesem Abschnitt wird die Verwendung in der Homöopathie angesprochen. Die Homöopathie ist keine Phytotherapie, da sie neben pflanzlichen auch Ausgangssubstanzen tierischen und mineralischen Ursprungs verwendet.
Desweiteren ist die Bachblütentherapie keine homöopathische Therapie. 
Habe den Abschnitt entsprechend umbenannt bzw. korrigiert
--Buttgru 23:26, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Phytotherapie 

message: z.B. Darrgewicht, Astwuchs, Ölinhalte. Gibt es eigentlich eine Art Standardtabelle für Holz, wie man sie in Bootsbaubüchern und Veröffentlichungen der Holzwirtschaft findet? 89.204.136.52 11:05, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schau einmal hier :) --IKAl 11:28, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Daten fehlen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Theater in Wien

message: Muss das denn wirklich sein? Für sowas gibt's Kategorien. Diese Navigationsleiste ist m. E. völlig überflüssig. --AndreasPraefcke ¿! 13:41, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, eine Navigationsleiste erleichtert das schnelle Finden von Informationen. Außerdem sind in der Kategorie auch Theater drinnen, die jetzt nicht mehr in dieser Form existieren. --Schaufi 14:15, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ob sie sein muss, weiß ich nicht. Aber wenn, dann sollte sie erschöpfend sein. Oder hat diese unvollständige Aufzählung einiger Theater in Wien ein Schema. Wenn ja, welches? --heraklitcnl 16:51, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Löschantrag gestellt. -- 94.221.223.99 13:11, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Existenzberechtigung 

message: Servus,
wer könnte hier funktionstüchtig in der unteren Zeile Danzers Orpheum und das Strampfer-Theater einfügen?
Danke!
-- Tipheus 13:41, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Danzers Orpheum]] 

message: Die Einträge "Komische Oper Wien" und "Ringtheater" verweisen beide auf denselben Artikel. Sollte nicht einer davon gelöscht werden? Aus dem Artikel "Ringtheater" selber geht nämlich nicht klar hervor, was es mit der Zweitbezeichnung "Komische Oper" auf sich hat...--Seward (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ringtheater
Diskussion:Heinrich der Ältere von Plauen

message: Steht Nessau eventuell für Nassau ?-- Pito 13:56, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was sollen eigentlich die Bilder von Heinrich Reuß hier? Der ist doch auf den Bildern zweimal zu sehen. Mir erschließt sich nicht, wer diese Assoziation hier zustandekommen hat lassen? Diese Person hat ja schon einen eigenen Beitrag. Grüße aus Plauen. --77.64.252.97 21:28, 11. Apr. 2024 (CEST)

message: es scheint doch sehr irrefuehrend, wenn als Geburtsort Heinrichs Thueringen angegeben wird. Wie von Buenau vermutet wird (Wettinerhand im Voegteland, G. Buenau, H. Deichertsche Verlagsbuchhandlung, Leipzig 1926), stammen die Voegte zwar aus Thueringen (Eichsfeld, obere Unstrut, Wida...daher vermutlich auch schon der Name), naemlich Erkenbert von Weida, geb. um 1090. Bereits seine Soehne (die Heinrichinger) sind im Vogtland zur Welt gekommen, wahrscheinlich im Hauptsitz Gera. Heinrich der Aeltere von Plauen duerfte in oder in der Naehe von Plauen im Vogtland geboren worden sein.
Gruss, L. Klingsor (nicht signierter Beitrag von 212.49.79.105 (Diskussion) 14:42, 15. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wegen der offensichtlich herrschenden Uneinigkeit habe ich die Geburtsortangabe ganz herausgenommen. Ohne geeignete Quellen betrachte ich die Angabe "Plauen" als TF. --eistreter  → 16:41, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Heinrich dem Aelteren 

message: … lässt sehr zu wünschen übrig. Es scheint, dass es einen starken Einfluss des angegebenen Romans in dem Artikel gibt. Hier sollten einige Abschnitte verfasst werden und aktueller Forschungsliteratur genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.179.145.85 (Diskussion) 16:55, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausdruck und Argumentation des Artikels 

message: Wo ist denn der Sarg jetzt abgeblieben? In Marienwerder oder in der Marienburg oder oder oder??? (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.241 (Diskussion) 23:28, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbleib Sarg