Diskussion:Tianxia

message: Aufgrund der Komplettüberarbeitung wurde von Benutzer:Tuschedietor eine Archivierung gewünscht. --Enyavar (Diskussion) 16:47, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Qualitativ muss ich auch sagen, hat sich der Artikel gesteigert, weshalb diese Archivierung durchaus sinnvoll ist! Auch wenn es weiterhin Kritikpunkte meinerseits gibt, nicht alle kann/will ich selbst beheben. --Enyavar (Diskussion) 18:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Archiv-Anlage 

message: Einerseits ist eine Auflistung mit Bullet-Points bereits so früh im Artikel nicht ästhetisch, andererseits war diese Aufstellung das m.E. gelungenste und übersichtlichste am zuvorigen Artikel. Ich habe das wiederhergestellt, denke aber, dass Tuschedietor dafür wahrscheinlich noch einen anderen Platz im Artikel finden kann - vielleicht auch unter der von mir nun eingefügten "Wortbedeutung" (ebenfalls etwas, was ich im überarbeiteten Artikel vermisst habe).
Was den Absatz angeht "umfassendes, altes Konzept, das als Vorstellung von der Welt in unterschiedlichen Zusammenhängen jeweils eine andere Bedeutung hat. Diese zu begreifen, erfordert Geduld und Einfühlungsvermögen in die geschichtlichen Gegebenheiten eines anderen Kulturkreises." - hier fühle ich mich als Leser zwangsläufig gegängelt. Entweder soll ich schnell weiterklicken, weil ich ja sowieso nichts verstehe, oder aber ich soll den Artikel ganzheitlich in mich aufnehmen und darüber meditieren. Öhm, nein. Selbst die weniger komplizierten wissenschaftlichen Theorien benötigen viel Geduld und Einarbeitung in die Thematik - das ist kein Grund, warum Funktionentheorie oder Saldenmechanik den Leser erstmal darauf vorbereiten muss, dass er beim Begriffsverständnis geduldig sein soll.
Und der nächste Satz ist auch m.E. unglücklich: "das europäische Verständnis hat sich [...] beholfen." Eigentlich nicht schlecht, aber dafür, dass es so prominent in der Einleitung steht, vermisse ich später einen Absatz zur europäischen Wahrnehmung auf das Tianxia-Konzept. Der Abschnitt "Öffnung" sagt, dass die Europäer dieses Weltbild durch ihre Handlungen in China ad absurdum geführt haben, wie das Konzept wahrgenommen/beurteilt/kommentiert wird und wurde, finde ich so aber nicht. Schließlich noch zur "Verwechslungsgefahr" von "Himmlisches Reich" mit dem Taiping-Aufstand: Sehe ich weitaus weniger dramatisch, denn 1.) nicht unter diesem Namen so derartig bekannt in Europa 2.) dessen Anführer Hong Xiuquan hat sich ebenfalls über das (modifizierte) Tianxia-Konzept legitimieren wollen, 3.) die Verdeutschung von "Celestial Empire" wurde nicht gemacht, weil "celestial" ansonsten eher auf (astronomisch beobachtbare) Himmelskörper bezogen wurde. "heavenly kingdom" entspricht "Himmelreich". Im Deutschen wird stattdessen ein anderer Name zur Umschreibung des sinozentrischen Weltbildes verwendet, nämlich: "Reich der Mitte". Auch dieses entspricht der Selbstwahrnehmung Chinas als Tianxia, wird aber im Artikel nur einmal beiläufig erwähnt. --Enyavar (Diskussion) 18:11, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitungstext 

message: Anmerkungen wie diese zwei sind leider unbrauchbar. In der früheren Version wird Xuē Fúchéng genausowenig belegt wie in der neuen, die neue erweckt allerdings diesen Anschein. Die Vier Dreiecke wiederum stellen ein wohl in China publiziertes Weltbild auf, welches hier nur als Abkehr vom Tianxia-Modell präsentiert wird (a la, China distanziert sich außenpolitisch von Tianxia). Tut es das wirklich? Und finde ich dafür einen Beleg in der Version vom 30. Juni?Und dann, tut mir leid, die Dreiecke selbst sind auch eher verwirrend: Warum zeigen die einen nach oben, die anderen nach unten? Warum sind manche Linien dicker als andere? Hat dieses 1995 geschaffene Bild der Multipolarität heute noch dieselbe Bedeutung, immerhin gibt es mittlerweile auch Chinesisch-Europäische Berührungspunkte? Ich begrüße es, dass diese Darstellung so nicht mehr den Artikel ziert, aber bitte keine Faux-Belege auf die früheren Artikelversionen, getarnt als "weiterführende Belegstellen". --Enyavar (Diskussion) 18:11, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen im Absatz "Ausblick" 

message: Tianxia wird vielleicht in "Hero" besonders vorgestellt, doch weitere Erwähnungen aus dem Bereich der Bildschirmkultur gibt es zuhauf. 赢天下 ist eine noch nicht ausgestrahlte chinesische Fernsehserie, 独孤天下 wurde bereits ausgestrahlt, 独步天下 und 天下长安 gibts auch noch. Im Manga Dragon Ball wird das 天下一武道会 abgehalten, Tenjo Tenge hat das Tianxia sogar im Titel (mit Bezug auf Buddhismus!), die "Tianxia Yingcai Cultural Media Co." kürt die Gewinner der :en:Huading Awards, ...
Interessant übrigens auch das Cheonhado (天下圖) --Enyavar (Diskussion) 11:02, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erwähnungen in Film und Fernsehen