Diskussion:VW Scirocco

message: Die Wiki ist eine Enzyklopädie und keine Vorstellungsseite für Autoclubs. Die Links, die am 21.April 2005 vorhanden waren sollten ausreichen und bieten genug Zusatzinfos, falls gewünscht. Die weiteren Links bieten keine weiteren unentbehrlichen Informationen. Links zu Foren gehören nicht in die Wiki. Das es "Scirocco-Clubs" gibt muß nicht extra erwähnt werden, die gibt es für fast jedes Auto. Und das nicht nur in Deutschland, wie es im Artikel geschrieben wurde. --Wikisearcher 17:32, 23. Apr 2005 (CEST)

message: * Scirocco Cheetah
Der Scirocco Cheetah war ein 1983 gebautes Sondermodell für den Genfer Automobil Salon 1984 mit Vollausstattung und Veränderungen, die erst später in das Serienmodell einflossen. In die Serienproduktion ging der Cheetah nicht. Er besaß eine weiße Perlmuttlackierung, weiß lackierte Stoßfänger und einen von Kamei entwickelten Spoilersatz der X1-Serie. Er zeigte bereits den Doppelwischer, der im Modelljahr 1984 beim Serien-Scirocco Einzug fand. Weitere Sonderausstattungen waren: Stahl-Schiebe-Hubdach, grüne Wärmeschutzverglasung, el. verstellbare und beheizbare Außenspiegel, Scheinwerferreinigungsanlage, Nebelscheinwerfer und Alufelgen des belgischen Herstellers Lemmerz für Michelin TRX Bereifung. Im Innenraum befinden sich eine handgenähte Echtleder-Vollausstattung in kräftigem Rot, höhenverstellbare Sportsitze mit Sitzheizung, geteilt klappbare Rückbank, Stereo-Cassetten-Radio, Klimaanlage, elektrische Fensterheber, Zentralverriegelung und Automatikgetriebe. Die Ausstattungsmerkmale waren für diese Zeit außergewöhnlich luxuriös. Es ist nur 1 Exemplar bekannt u. gebaut.
Der Autor dieser Zeilen möge doch bitte bei Karmann seine Kenntnisse über den Scirocco II aufbessern: http://www.karmann.com/__C1256DF700512B86.nsf/html/de_6bf2e6bc243dda73c1256dd0003624a9.html 22:03, 23. Feb. 2008 85.216.77.90
 Bitte Änderungswünsche gleich auf der Diskussionsseite stellen. --Floste 22:15, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Korrekturwunsch

message: Zitat: Die Stückzahlen vom Typ 53 sind einschließlich der vorübergehend stillgelegten KFZ (Stand 2004)
Es wäre schön, wenn die genannten Zahlen bzw. die Erklärung dazu auch für den unbedarften Leser etwas verständlicher formuliert werden könnten. ;-) --Wikisearcher 04:54, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title: KBA

message: Im Vergleich zu anderen VW-Modellen ein eher ärmlicher Artikel. Sollen wir mal ein bissel ausbauen und bebildern?Kar98 20:33, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dann hau mal rein ;-). Gruß, --Wikisearcher 03:11, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title: Details

message: Eine Frage zu der Zulassungsstatistik: Was sind die Stückzahlen und welche sind stillgelegt? MfG --Ts85 13:11, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zulassungsstatistik 

message: Im Abschnitt des Scirocco III steht geschrieben, dass 325 PS starke Boliden ins Rennen geschickt wurden. Auf der VW-Homepage sind allerdings 300 PS angegeben. Woher kommen also die 325 PS? --Jackiman 14:30, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ergänzung: In der AUTO Straßenverkehr - Heft 12 (2008) wurde geschrieben, dass der Scirocco im Nordschleife-Renntrimm ganze 235 PS hat. Geht man nun genau nach VW, dann sind das 65 PS Unterschied... --Jackiman 19:32, 26. Mai 2007 (CEST)

text: Die 235 PS sind bestimmt nicht richtig der Scirocco als Renn-Version hat sicher mehr als 235 PS, die Wahrheit liegt aller Wahrscheinlichkeit zwischen 300-325 PS. In der Auto Zeitung Heft 11 (2008) autozeitung.de schreiben die auch was von 325 PS. --A3 RoDa 10:08, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Tja, der Serienmotor hat 200 PS. Die Rennversion wird nicht nur 235 PS haben - das glaube ich auch nicht wirklich. Aber wenn VW schreibt, dass der 24h-Scirocco 300 PS hat, sollte man lieber danach gehen und nicht nach irgendwelchen Zeitschriften, oder?! --Jackiman 17:25, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Leistung der Motoren beim 24h-Rennen auf der Nordschleife/Nürburgring 

message: Das Foto zeigt einen VW Scirocco I GT mit Kunststoffstoßstangen und integrierten Blinkern aus der Modellpflege 1977. Das Auto ist in der Autostadt Wolfsburg zu besichtigen. Bitte schiebt die Bildinformation ins passende Bild. Teile davon kann man in die Bildunterschrift nehmen, aber nicht in den Text. So ist leider nicht mehr erkennbar welches Bild mal gemeint war. --Suricata 21:00, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Welches Bild? 

message: Irgendwo sollte man auch nen Verweis auf den namensgebenden Saharawind unterbringen.  --91.34.153.29 13:11, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wind 

message: Komisches/unpassendes Deutsch. -- 217.84.58.155 16:24, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "239 kW mit 320 Nm starke Scirocco GT24" 

message: Kann jemand, der die Literatur kennt oder zur Hand hat, aussagen, welche Teile damit belegt werden? In der Vergangenheit wurden hier mehrfach Änderungen durchgeführt, die keine Zusammenfassungszeile hatten und auch keine Einzelnachweise beinhalteten. Die Aussgagen der Weblinks sind ja kein Problem, auch eigene Einzelnachweise könnte ich oder jemand anderes finden. Gruß, -- E (D) 00:36, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte konkret die Textstellen oder Einzelwörter nennen, zu denen Belege fehlen. Ich vermisse beispielsweise einen Nachweis dafür, dass der Scirocco ein Dreitürer ist. -- Lothar Spurzem 09:16, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ich bin gegen die oft festzustellende Bildertauscherei in den Artikeln speziell über Autos. Wenn aber jemand ein ausgezeichnetes Foto zusätzlich zu den vorhandenen einfügt, sollte es nicht rausgeworfen werden. Das Bild des weißen Scirocco Team ist eins der besten Fotos, die ich bisher von diesem Auto gesehen habe. Es lässt den Wagen ausgewogener und ansprechender erscheinen, als ich ihn in Wirklichkeit empfinde. Kurzum: An dem Bild stimmt alles, sogar die harten Schatten, die die Ausbuchtung im unteren Teil der Karosserie vorteilhaft betonen. Ansonsten: Das Hauptmotiv ist nicht verzerrt, wie man es von den meisten Fotos von Autos in Wikipedia kennt, und der Hintergrund ist angenehm – im Gegensatz zu den Mülltonnen, Metallzäunen und was sonst auf den Händlerhöfen oft mitfotografiert wird. Die Schärfe ist einwandfrei, obwohl der Kritiker glaubt eine Unschärfe festgestellt zu haben (vielleicht im Hintergrund?). Ich staune, dass er nicht noch ein „leichtes Bildrauschen“ sieht, was meistens einer der Gründe ist, wenn es darum geht, einem Foto das in Wikipedia gelegentlich verliehene Prädikat „Exzellentes Bild“ zu verweigern. -- Lothar Spurzem 18:04, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Bild ist optisch gesehen tatsächlich super. Es stellt den meines Erachtens nicht gerade schönen und extrem unfotogenen Scirocco doch einigermaßen erträglich dar, wenn auch die Brennweite für meinen Geschmack etwas zu kurz ist und ich deshalb eine sich etwas in den Vordergrund „drängende“ Front zu sehen meine. Dies ist aber freilich vom persönlichen Geschmack abhängig. Technisch gesehen kann diese Aufnahme natürlich nicht mit einer Profi-Kamera mithalten, daraus resultierend ist das Rauschen deutlich sichtbar. Schließlich bleibt mir noch zu sagen, dass es insgesamt eine ausgewogene Aufnahme, die zu beeindrucken weiß, ist. Gruß --  Matthias à titre de S 400 H @Disk 23:21, 22. Okt. 2010 (CEST)

text: Langsam langweilt der Mülleimer-Spruch. --Thomas doerfer 11:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Bild rauscht nunmal in der vollen Auflösung, das liegt aber an der geringen Sensorgröße in den Kompaktkameras (deshalb fotografiere ich niemals in der vollen Auflösung ;) ) und kann nur mit einer SLR, wie du sie benutzt, geändert werden. Schönen Samstag --  Matthias à titre de S 400 H @Disk 12:23, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Habe in Berlin ein Exemplar des Scirocco III in der beliebten Farbe Viperngrün von allen Seiten abgelichtet. Zwei Versionen will ich euch nicht vorenthalten. ;-) --(Florian Priebe (Der Flotograf) - Meckerbox) 22:42, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Florian, nimm es mir bitte nicht übel: Wirklich begeisternd sind Deine Scirocco-Fotos nicht. Mich stören vor allem die Lichtreflexe, die von dem Grün nur wenig übrig lassen, und der Mann mit der „Maske“. Außerdem ist die mit 28-mm-Weitwinkel fotografierte Heckansicht zwar Wikipedia-typisch, aber nicht sehr ansprechend. Insgesamt scheinen mir beide Bilder etwas zu hell. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 23:07, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nehme ich für die überarbeitete Version zur Kenntnis. Den Mann kann man ja mal fix wegretuschieren. 28mm sind jetzt allerdings noch nicht im Weitwinkel-Bereich beim benutzten Teleobjektiv. --(Florian Priebe (Der Flotograf) - Meckerbox) 23:20, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun ja: 28 mm entsprechen wohl in etwa den 34 mm der Analogkameras – und das war oder ist doch schon Weitwinkel, der sich meist ungünstig auswirkt, wenn ich Autos aus unmittelbarer Nähe fotografiere. In Ausnahmefällen mag der Effekt zwar gewollt sein, um eine gewisse Dynamik ins Bild zu bringen, meist wird die Darstellung aber zu wirklichkeitsfern. In diesem Zusammenhang verweise ich immer wieder auf einen der größten Fotografen von Autos und Motorsportszenen, Julius Weitmann, der Weitwinkelaufnahmen von Fahrzeugen grundsätzlich ablehnte. Ob er selbst nicht trotzdem solche Fotos in Ausnahmefällen machte, weiß ich nicht. -- Lothar Spurzem 23:43, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nun gehöre ich als Hobbyfotograf nicht zu dieser Klasse, bin jedoch der Meinung, dass die Ausnahmen oft die Meisterwerke sind. Grundsätze beschränken nur - wichtig ist, dass das Bild stimmt! Und damit mein Ehrgeiz nicht nachlässt, habe ich die beiden Updates der Fotos hochgeladen. Änderungen stehen in der Beschreibung der neuen Version. Reflexionen muss man mögen - wichtig ist ja, dass Form und Farbe erkennbar sind. Und die wohl "coolste" und gleichzeitig eine der beliebtesten Farben Viperngrün muss man im Zusammenhang mit dieser Baureihe einfach kennen. --(Florian Priebe (Der Flotograf) - Meckerbox) 23:50, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt sehen die Bilder wesentlich besser aus: Der Mann ist „aus dem Bild gegangen“ ;-), und das Grün kommt in der dunkleren Version besser heraus. -- Lothar Spurzem 23:56, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fotos vom Scirocco III 

message: Oben basiert der neue Scirocco auf dem Golf VI, unten auf Golf V. Was ist richtig? --Rattapp1 (Diskussion) 22:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Einiges über den Scirocco III klingt sehr nach Interpretation und Werbesprache, zum Beispiel: „Die Gestaltung der Karosseriefront des Scirocco fällt durch die markante Wabenstruktur am Lufteinlassgitter und die Silhouette der Motorhaube auf – zusammen mit den hochglänzenden, schwarz lackierten Kühlerschutzlamellen verleiht sie dem Sportcoupé einen besonders ausdrucksvollen ‚bösen Blick‘. Verstärkt wird dieser Eindruck durch ein besonderes Detail: Das schwarz lackierte Gehäuse des Scheinwerfers geht nahtlos in die Lamellen des Kühlergrills über. Das Volkswagen-Emblem ist flach in die Motorhaube eingelassen und soll die dynamische Linienführung zusätzlich hervorheben.“ Nach diesen Wertungen, die wahrscheinlich positiv verstanden werden sollen, kommt allerdings auch ein Dämpfer: „Die Heckklappe kann jedoch zu Rostansätzen neigen.“ Bemerkenswert ist der „besonders ausdrucksvolle böse Blick“, den ich bei einem Scirocco bisher noch nicht empfunden habe, im Gegensatz zu manchen Audi-Modellen, deren Scheinwerfer mir ein bisschen „grimmig“ erscheinen. Erstaunlich ist ferner, welche Wirkung der Platzierung eines Markenzeichens zugeschrieben werden kann. Doch was ist dann mit der Heckklappe (laut Wikipedia übrigens eine Tür!)? Sie „kann zu Rostansätzen neigen“. Ist das ein nachweisbarer Mangel, der in einem enzyklopädischen Artikel herausgestellt werden muss? „Kann dazu neigen“ sagt mir, dass der Urheber des Satzes vielleicht einmal glaubte, einen Rostansatz gesehen zu haben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:38, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe nun einige Formulierungen „entschärft“ oder gestrichen. Jeder kann ja schliesslich den Artikel bearbeiten und verbessern... Der „böse Blick“ ist nun auch mit Einzelnachweisen belegt, obwohl mir diese Diskussion genau darüber ein bissl kleinlich vorkommt aber nichts für ungut. Das mit der Rostneigung der Heckklappe (auch laut Wikipedia eine Heckklappe) ist ebenfalls mit einer Quelle belegt; wenn das doch nicht da reinpasst, einfach weg damit! Kein Problem! Freundliche Grüsse! --Tunc (Diskussion) 16:46, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die „Einzelnachweise“ sind – wie ich sehe – Bildunterschriften, die den subjektiven Eindruck von Focus- oder Welt-Redakteuren wiedergeben, nicht mehr und nicht weniger. Die Frage ist: Sollen oder müssen wir solche persönlichen Einschätzungen in einer Enzyklopädie weiterverbreiten, evtl. um davon abzulenken, dass uns Informatives fehlt? Schließlich noch mal zur Heckklappe: Im Artikel ist der Scirocco als Dreitürer ausgewiesen, und die dritte Tür kann nur die Heckklappe sein. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:01, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde schon, dass man solche Einzelheiten ruhig erwähnen darf. Wenn Du anderer Meinung bist, dann machs halt weg; ich will nicht ewig drauf rumreiten. Das mit der Heckklappe ist mir schon klar, trotzdem nennt es (fast) jeder genau so... Gruss -- Tunc (Diskussion) 03:11, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Da der gesamte Artikel inzwischen nun doch sehr gross geworden ist und vermutlich noch grösser werden wird, halte ich es für sinnvoll die einzelnen Scirocco-Generationen in einzelne Artikel auszulagern. Wie macht man das am besten? Einfach verschieben? Oder wer kann helfen? --Tunc (Diskussion) 16:09, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel auslagern