Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2007/Jul

message: (archiviert von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Review/Portale)
 Seit 31.7.2007 im Reviewprozess, mit der Bitte um Beurteilungen. --Florentyna 12:03, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich war schneller mit der Bewertung (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Sport), aber dass es soooo umfangreich sein muss hätte ich natürlich nicht gedacht.  --Florentyna 15:56, 31. Jul. 2007 (CEST)

text: --Florentyna 09:08, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Besten Dank für die vielen Tipps! --Florentyna 10:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Das ist schon klar, aber Leser ist auch nicht gleich Leser  - unterscheiden wir mal: wiederkehrende Leser und Einmalleser. Von wem werden die Portale häufiger genutzt? (Das sollst Du jetzt nicht beantworten, wäre wohl eh alles Spekulation). --Florentyna 14:11, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na die Antwort ist ganz einfach: man sollte das Portal auf den Erstleser zuschneiden, der Wiederkehrer weiss ja, wo die Informationen sind :-) --Thomas Gerstner 14:44, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Review Portal Badminton 

message: *Kopf : Vieles aus Portal:Sport übernommen, dort gibts auch keine Begrüßung (muss m.E. in einem "Lexikon" auch nicht sein.), Banner in Arbeit, siehe Diskussionsseite
*Übersichtlichkeit: Stimmt, zu lang. Schon etwas gekürzt. Umrandung ist Geschmackssache. 
*Länge: um ein Drittel gekürzt.
*Schrift: WM nur Fett, nicht größer, ALL-CAPS ist Geschmackssache.
*Farbgebung: Farbbilder eingefügt
*Platznutzung: Durch Bilder aufgefüllt
*Wiki-Interna: Projekt wurde in ein Portal 1:1 unmgewandelt
*Bildeinsatz: Farbbilder eingefügt, Bilder verkleinert
*Verhätnis Rubrik zu Links: ist ähnlich wie im Mutterportal Sport
*Verhältnis Fließtext zu Listen: ist ähnlich wie im Mutterportal Sport
*Portalunterseiten: ok
*Usability: HTML-Reste - Muss überarbeitet werden
*Aktualität: Artikel des Monats, News für die Zukunft geplant, News erschließen sich derzeit aus "Termine"
*Geburtstage:Mir gefallen die Geburtstage gerade - weil es die in den anderen Portalen icht gibt. Die Anregung zum Artikelschreiben ist wirklich der Hintergrund.
*Bei den Turnieren würde ich mich auf die wichtigsten beschränken, die nationalen Meisterschaften von Aserbaidschan müssen z.B. nicht unbedingt auf die Portalseite.  ---- Das sind sicher die ersten Sachen die rausfallen, wenn Badminton mal überquellen sollte (leider noch nicht der Fall).
*Auch würde ich nicht alle Badmintonspieler der Welt auflisten (im Zweifelsfall gibt es immer mehr Wikipedia-Artikel zu denen, irgendwas sprengt das die Portalseite völlig). --- Im Gegensatz zum Schwimmen ist derzeit noch die Anzahl der Bios überschaubar. Noch gibt es keinen Zweifelsfall ;-)
*Der Bereich Wettkampf und Spielfeld erschließt sich mir nicht. Was haben Haribo-Center, BAX-Rangliste, Matchball und Satz (Sport) gemeinsam? --- siehe Artikel dort bzw. HAnsRIegelBOnn.
*Der Bereich Transfer von en.wikipedia.org - ist verschwunden
:--Florentyna 09:08, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritikabarbeitung 

message: Nachdem ich selbst schon ein ausführliches Review geschrieben habe (siehe Link eine Zeile höher) würde ich gerne einen erfahreneren Wikipedia-Mitarbeiter bitten, die finale Bewertung (Grün/Gelb/Rot) vorzunehmen. --Thomas Gerstner 15:25, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewertung 

message: (was ok ist, lasse ich gleich weg)
*Kopf: Portal steht schon eine Zeile, und dann noch einmal eine Zeile drüber, ich weiß nicht, ob es unbedingt noch einmal drin stehen muss (Farbe und Schrift haben wir von Portal Motorsport übernommen). 
*Übersichtlichkeit: Den roten Verein habe ich vollkommen übersehen, habe mich nicht mal an der Löschdiskussion beteiligt. Den hätte ich sicher retten können. Die anderen "roten" waren auch als Anregung zum Schreiben gedacht, aber ich glaube, einige können wirklich raus. Video:  Finde ich gut, denke aber mal über eine bessereVariante nach). Neue Artikel/Geburtstage sind die dynamischen Teile des Portals, der Rest eher statisch. Für mich als Vielnutzer sind die dynamischen Sachen wichtiger, für den Wenignutzer vielleicht das andere. Also die Sachen sind mit Bedacht weit oben (im Gegensatz zu den meisten anderen Portalen, wo die neuen Artikel oft sehr stiefmütterlich behandelt werden)
*Platznutzung/Löcher: Die neuen Artikel können wohl wirklich noch etwas komprimiert werden, für mich sind sie wie gesagt wichtig, deswegen etwas mehr (vielleicht zu viel) Luft. (nun nicht mehr, an den Anblick muss ich mich erst einmal gewöhnen)
*Bildeinsatz: die mache ich noch etwas kleiner, ansonsten: Absoluter Bildermangel in der Kategorie! (schon kleiner gemacht, auch erst mal gewöhnungsbedürftig, nun müssen wahrscheinlich auch noch mehr rein - aber wie gesagt: Großer (Farb-)bildmangel.
*Verhältnis Rubriken/Links: von Portal Sport abgeschaut
*Verhältnis Fließtext/Listen: von Portal Sport abgeschaut
*Usability: ich krieg die Reste nicht weg, nehme ich sie weg, fliegt oft gleich der ganze Absatz raus. Daran arbeite ich immer noch. 
:Besten Dank für die vielen Tipps! --Florentyna 10:06, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist schon klar, aber Leser ist auch nicht gleich Leser  - unterscheiden wir mal: wiederkehrende Leser und Einmalleser. Von wem werden die Portale häufiger genutzt? (Das sollst Du jetzt nicht beantworten, wäre wohl eh alles Spekulation). --Florentyna 14:11, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na die Antwort ist ganz einfach: man sollte das Portal auf den Erstleser zuschneiden, der Wiederkehrer weiss ja, wo die Informationen sind :-) --Thomas Gerstner 14:44, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurze Antwort