Diskussion:Free Software Foundation

message: Einen Punkt "Kritik" gibt es in vielen Wikipedia-Artikeln, hier jedoch nicht. Dabei gibt es so einiges an Kritik an der Politik der FSF (zu ideologisch, zu einseitig, viele lehnen auch *bewusst* den Begriff "GNU/Linux" ab und benutzen statt dessen einfach "Linux"...) Warum wird das hier ausgeklammert?
:Wenn Du fähig bist, Kritik zur FSF im enzyklopädischen Stil zu schreiben und es genug für eine eigene Sektion ist, darfst Du das gerne machen. Die zitierten Meinungen müssen als Meinung gekennzeichnet sein und entsprechend ihrer Relevanz aufgenommen und gewichtet werden. Außerdem muss jede Aussage belegt werden. Ansonsten werfe ich diese Stellen wieder raus. Eventuell willst Du damit beginnen, in die vorhandenen Sektionen Kritik einzubauen. --Mms 00:33, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, dann kommt in den Microsoft-Artikel bitte auch die Kritik seitens FSF. Da gibt es mindestens genauso viel. --87.172.207.183 12:22, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik? 

message: Richard Stallmann ist doch der Autor der GPL und nicht nur der Co-Autor, oder?
:Von den ersten zwei Versionen ist er der Hauptautor ─ bei der dritten Version nicht mehr. --Mms 00:28, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stallman Co-Autor bei der GNU GPL?

message: Die FSF ist eine Bürgerrechtsorganisation. Sie engagiert sich politisch, daß unser Leben nicht von proprietäre Software geprägt wird und wir somit Willkür ausgesetzt sind. Ebenso unterstützt sie Prozessparteien finanziell und ideell in Fällen, die sie für wichtig hält, um die Menschenrechte zu wahren. -- Mms 14:31, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollte sie eine Bürgerrechtsorganisation sein? M.E. ist sie eine nicht ganz uneigennützige (immerhin stellt sie damit ihre Existenz sicher) Organisation, die für sich selbst und ihre Weltanschauung Lobbyarbeit betreibt. -- 213.235.200.3 11:17, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und was unterscheidet sie in der Hinsicht von irgendeiner anderen Bürgerrechtsorganisation? -- Mms 00:43, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Was hat der Einsatz gegen proprietäre Software mit Bürgerrechten zu tun? -- 213.235.200.3 16:42, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Du hast recht. Menschenrechtsorganisation wäre treffender. Freiheitsrechte zählen eher zu den Menschenrechten als zu den Bürgerrechten. --SteBo 19:23, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Recht, Konstruktionspläne einzusehen, zu modifizieren, zu verteilen und die damit einhergehende Pflicht, sie bei der Verteilung wiederum veröffentlichen zu müssen, ist keinesfalls verbrieftes Menschenrecht. --213.235.200.3 15:26, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Unser Leben wird von Software bestimmt. Es geht nicht nur um die Software, die man selbst benutzt, sondern auch um die, mit der man bei der öffentlichen und nicht-öffentlichen Verwaltung erfasst wird. Deswegen ist die FSF eine Menschenrechtsorganisation. --Mms 22:36, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Weder der Artikel von Richard Stallman noch Du begründen Deine Schlußfolgerung. Es steht nirgendwo geschrieben, daß die Einsehbarkeit von Quellcode, der in der Verwaltung eingesetzt wird, ein Menschenrecht darstellt. -- 213.235.200.3 15:55, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: „Für Menschen mit Zugang zum Internet - und wir hoffen, dass das irgendwann alle Menschen umfassen wird - gilt, dass die Menschenrechte der Mitwirkung an der Kultur und der Rede- und Meinungsfreiheit von der Kontrolle und der Verwendung von Software beeinflusst werden, wie auch Versammlungsfreiheit und Bewegungsfreiheit. Software bildet das Medium. Ganz im Gegensatz zur propriäteren Software gibt Freie Software jeder Person die volle Kontrolle über ihren persönlichen Informationsraum. Auch wenn das noch nicht ausreicht, um die Privatsphäre und Sicherheit zu gewährleisten, ist es eine notwendige Voraussetzung.“ Aus: http://fsfeurope.org/projects/wsis/fs.html --Mms 16:57, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bürgerrechtsorganisation