Diskussion:Show Some Respect

message: Die VÖ-Historie kann Discogs entnommen werden wie im Artikel verlinkt. Und warum die Autorenschaft von Prince an der B-Seite unter den Tisch fällt...? Das ist wieder Wiki-Bürokratismus vom feinsten. Wenn nicht sogar Vandalismus. --Iconicos (Diskussion) 16:26, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und wieso fällt jetzt nach wie vor unter den Tisch, dass die ersten Single-Versionen bereits 84 in Kanada und Neuseeland erschienen? Ist es einigen zu mühselig, Discogs aufzurufen und zu verstehen?--Iconicos (Diskussion) 17:31, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:ChrisHardy: Ist es deine Intention, das hier inhaltlich unzureichend darzustellen?--Iconicos (Diskussion) 13:19, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Nach deinen schweren Anschuldigungen hatte ich dazu keine Lust mehr, bevor ich weiter "stalke". Die Info das Let’s Pretend We’re Married von Prince geschrieben wurde ist für den Artikel völlig irrelevant, statt Infos von anderen Liedern könnte erstmal der Artikel selbst mit weiteren Infos gefüllt werden. VÖs abseits von DE-AT-CH-UK-US sind irrelevant, außer bei Erstveröffentlichungen. Bei Discogs gibt es eine Single die 1984 in Kanada erschienen sein soll, die keine Promo gewesen sein sollte. Allerdings gibts kein konkretes Datum, bei solchen Tonträgern stimmen die Angaben bei Discogs auch nicht immer. Bei 45cat wird der kanadische Tonträger auch mit 1985 geführt, also ist die Angabe nicht hinreichend zu belegen. Die Angabe der Single in den USA stattdessen ist auf beiden Seiten zu finden, also die einzige zuverlässige Angabe. Neuseeland das gleiche, dafür findet man bei 45cat z.B. gar nichts und wurde laut Discogs in Labelverpackung vertrieben, klingt auch mehr nach Promo. Das nächste Mal vlt. höfflich nachfragen, dann hätte ich dir das erklären können.  ChrisHardy (Diskussion) 19:12, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: 1. Ich verzichte darauf, dass du mir was "erklärst". 2. Die Info ist relevant und belegbar, und was angeblich irrelevant ist, entscheidest nicht du. Achim hat sie ja zum Glück wieder eingefügt. 3. Wenn du andere oder mehr Infos möchtest, fülle doch den Artikel damit. Es ist keine und auch nicht meine Pflicht, eine bestimmte Artikellänge einzustellen, sondern eine Geschmacks- und Zeitfrage. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Vermisst du Infos, füge sie ein: WP:SM! Das ist kein Grund, andere zu löschen. 4. Veröffentlichungen aus anderen Ländern außer DACHUKUS sind nicht "irrelevant". Warum sollte ein kanadischer Tonträger weniger relevant sein als ein Schweizer zum Beispiel? Nur hat die de-WP, weil sie leider dank diverser "Vergraulungen" im Musikbereich (liegts an dem Klima hier?) so ein kleiner Verein ist, keine Kräfte, um wie andere Sprachen dem Leser ein vollständiges Bild anzubieten. Das ist das Problem, aber rechtfertigt nicht, irgendeine Info zu einem kanadischen Tonträger zu löschen. Aber das nur nebenbei. 5. 45cat ist genauso UGC wie Discogs und das weißt du. Aber Discogs ist nach meiner Erfahrung in der Regel umfassender und genauer. Und jemand der UGC von Rateyourmusic, was nun wirklich mittelprächtig ist, um es mal vorsichtig zu sagen, als Quelle benutzt, braucht darüber eigentlich gar nicht zu philosophieren. 6. Und es ist deine Aufgabe, wenn du hier Edits tätigst oder Löschungen vornimmst, diese gleich vernünftig zu erklären und ggf. die Disk.-Seite zu benutzen. Ich bin gern höflich, aber bei jemandem, der ohne Not und unerklärt löscht und dabei unhöfliche Editkommentare absetzt, fällt es mir zugegeben schwerer. Unterlasse also bitte deine Löschungen und Belehrungen und beginne ggf. zuvor (!) auf Augenhöhe (!) zu diskutieren. 7. In der Sache sollte das Jahr 84 für Kanada laut Discogs mindestens im Fließtext explizit erwähnt werden, denn der Leser kann sich selbst ein Bild machen, wie zuverlässig er das einschätzt, da braucht es keine Bevormundung. Danke.--Iconicos (Diskussion) 02:07, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  VÖ-Historie