Diskussion:Christian Switak

message: --Dr.Heintz 15:39, 18. Nov. 2011 (CET)

message: Diese Seite wird von der PR Agentur des Politikers "gewartet"; unliebsame Einträge gelöscht (mal mit Usernamen, mal mit der IP Adresse der Agentur). Das ist ziemlich unwikipedianisch, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.128.179.1 (Diskussion | Beiträge) 18:17, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Tja, und andere Artikel werden grad mal einfach so wg. Verstoßes gegen die Wiki-Kriterien gelöscht: Man lese http://www.dietiwag.at/blog/index.php -- Chestersday 10:00, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  PR Agentur 

message: Alle Wikipedianer sind angehalten, etwaige Verfälschungen durch Mitarbeiter dieser PR-Agentur und anderer ÖVP-Gesinnungsgenossen im Falle weiterer Bearbeitungen wieder zu entfernen. 
Einige Details sind nicht nur beschönigt sondern schlicht unwahr. Man kann ein Oberstufenrealgymnasium nur mit Matura abschließen, wenn man aber erst später die Matura an einem Abendgymnasium nachholt, hat man die vorhergehende Schule eben nicht abgeschlossen.. Die Details zur Tanzschule Polai und Organisation irgendwelcher Turniertänze habe ich mangels enzyklopädischer Relevanz gelöscht. -- Philistion -- 14:22, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Manipulationsversuche 

message: * Tanzschule raus, das geht gar nicht.
* Das Studium ist wohl abgebrochen und nicht unterbrochen
* Wohnungsskandal rein
* Einzelnachweise reingetan
Gruß SlartibErtfass der bertige 13:41, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Freund der Berge, Bkubicek, sag einfach was Du willst, am besten, Du schreibst es hierher und nicht in ein mail an irgendjemanden. Geht es ums inhaltliche dieses Artikels, dann schreib los? Bezügliches Deines Löschantrages, die Person ist relevant, eindeutig, Dein Antrag war kein Löschantrag deswegen wurde er entfernt, dazu fehlten die Argumente. Also, entweder diskutierst Du hier oder lässt es bleiben. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:52, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  A) Ich bin kein Freund der Berge, und finde es unhöflich als solcher angesprochen zu werden. B)Es geht nicht an, dass jemand die Öffentliche Meinung über und die Neutralität von Wikipedia gefährdet. Sie blocken Korrekturen eindeutig falsche Behauptungen ab, wurden auch schon mehrmals des Vandalismus beschuldigt. Scheinbar missbrauchen Sie das Vertrauen, dass Ihnen die Community gegeben hat, um Information zu manipulieren. Eine Oberstufe wird nun mal entweder mit einer Matura abgeschlossen, oder abgebrochen. C) Da den Informationen der Seite nicht zu trauen ist, ist es viel besser, sie existiert gar nicht, als das hier Informationen manimpuliert verbreitet wird. Eine Löschung gibt auch die Möglichkeit, komplett frisch mit einem Neutralen Gesichtspunkt zu schreiben. D) Sie haben eine zweifachen Löschantrag ohne Diskussion entfernt. Das entspricht nicht den Gepflogenheiten bei Wikipedia, und ist in meinen Augen ganz klar Vandalismus. E) Ein Löschantrag ist kein Vandalismus, hier wird nichts gelöscht, sonder eine Diskussion eingefordert, ob die Seite zu löschen ist. Dies hat auf Löschantragsseite zu geschehen, und nicht hier. F) Hier muss nicht mehr debattiert werden, ein Gymnasiums-Oberstufe kann nicht ohne Matura abgeschlossen werden. Für etwas anderes bitte ich um Gegenbeweis durch Gesetzeszitat. G) Der Verdacht, dass hier von einer Agentur oder von Nicht-Neutralen Personen administriert wird, liegt nahe. Daher ist jede weitere Diskurs nutzlos. H) Die lexikographische Relevanz dieses defakto unbekannten Landespolitiker ist außerdem nur durch die derzeitigen Skandale in den Medien gegeben, findet jedoch in dem Artikel nur geringe Bedeutung. Zumindest sollte die Seite als Qualitativ minderwertig markiert sein, sowie als potentiell Nicht-Neutral.--Bkubicek 15:40, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du schreibst wirres Zeugs, so habe ich nichts bezüglich der Matura editiert. Und das mit dem Löschen, bitte lies doch einfach die Regeln hier und Dein Löschntrag war eben keiner, da kann ich auch nicht helfen und wenn es inhaltliche Probleme gibt, werden die verbessert. Aber daran scheinst Du auch kein Interesse zu haben. Konkret: Was stört Dich am Artikel, wie willst Du es denn darstellen? Hast Du Belege? Und bitte nicht mit Abschluss des Gymnasiums beginnen, das wäre wirklich löscherlich. Schau, heute habe ich zum Beispiel im Artikel folgendes verändert: XY hat das Studium unterbrochen, bei einem 40 Jahre alten Politiker kann man das nicht mehr schreiben, er hat es abgebrochen muß es heissen, einverstanden? Ja klar, gestern und heute schreiben die Medien über den Herren, hat wohl was mit seiner Mietsituation und dem Verhältnis zum Vermieter zu tun, der wiederum von seinem Amt Gelder kassiert und offensichltich etwas wenig Miete bezahlt, sowas ist schon recht schwerwiegend und hat den vielleicht sonst eher unbekannten Politiker auf die erste Seite des Standards gebracht. Oder bist Du vielleicht aus seiner PR Agentur und möchtest den jetzt doch eher unliebsamen Artikel gelöscht wissen? Achja, den Studentenjob in der Tanzschule habe ich auch raus gelöscht, denke, das hätte ihm vielleicht ein, zwei weibliche Wähler bringen können, falls Du von seiner PR Agentur bist, verzeih es mir bitte. Gruß SlartibErtfass der bertige 15:52, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Änderungen von heute 

message: Der gesamte Artikel ist mit keiner einzigen reputablen Quelle asgestattet; die eigene Homepage und die der Partei sind nicht verwertbar. --Dr.Heintz 15:38, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege