lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Autobahnen in Serbien

message: Es wird andauernd hin und her revidiert und keiner nutzt die Diskussionsseite. Die letzte stabile Version war von budissin vor zwei Tagen [], also dahin zurück. Man braucht kein Geograph zu sein, um zu erkennen, dass die Karte von 2014 nur Serbien mit dem Kosovo zeigt. Da gibt es auch kein aber.--Kozarac (Diskussion) 19:29, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu, aber bisher fügen IPs und neue Benutzer das „mit Kosovo“ ein. Julian hat nur das mit ergänzt, nachdem die IP die Map geändert hat. Das Kosovo hat seine eigenen Autobahnen aufgelistet, weg von der politischen Situation hier. Serbien hat keine Kontrolle über die Autobahnen im Kosovo, also keine Relevanz. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:20, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Also, wenn die im Kosovo vorhandenen Autobahnen nicht eingezeichnet sind, kann es nicht „mit Kosovo“ heissen. Aber auch nicht „ohne Kosovo“, das Gebiet ist ja einschraffiert. Ergo tut da eine Umformulierung der Bildunterschrift als angemessen erscheinen: etwa „ohne Einbezug der Autobahnen Kosovo“ - ist das so schwer, liebe Autoren?--188.103.25.2 22:35, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich würde die Karte sowieso erneuern. Die Version, die mit dem Kosovo gekennzeichnet ist, da den Kosovo rausnehmen und schon wäre das Problem gelöst. --ElmedinRKS (Diskussion) 06:54, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dann nimm bitte erst Kosovo raus und ersetze die Karte dann. So ist es einfach nur verwirrend. Und bis dahin bleibt die Karte! --j.budissin+/- 20:44, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne Kosovo
Diskussion:Jörg Vogelsänger

message: Wenn bei Politikern grundsätzlich alle Punkte aufgeführt werden sollen, für die sie bei einzelnen in Kritik geraten, müsste man jedes einzelne Tun hier aufführe. Es - das mit der Schweinemastanlage - handelt sich um eine singuläre Meinung, die öffentlich nicht weiter relevant ist. Von daher sollte dieser Punkt gestrichen werden. Ohne jeden inhaltlichen Bezug/ Belang ist er sowieso. (nicht signierter Beitrag von 217.80.85.154 (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:12, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweinemast 
Diskussion:Algebraische Menge

message: Zu dieser Seite führen keine Links (siehe Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Mathematik). Ich erkläre mir das damit, dass auch ein allgemeiner Artikel irreduzibler topologischer Raum existiert. Es wäre möglicherweise sinnvoll diesen Artikel in den allgemeineren Artikel zu integrieren.--SigmaB (Diskussion) 15:48, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel ist verwaist, Zusammenfassung mit irreduzibler topologischer Raum 

message: Ich schlage vor, das dieser Artikel auf Algebraische Menge verschoben wird. Natürlich ist mir bewusst, dass die beiden Begriffe alles andere als gleichbedeutend sind. Trotzdem: Einen Artikel über algebraische Varietäten haben wir schon, wonach Varietäten per Definition irreduzibel sind – und einiges (z.B. die Komponentenzerlegung) aus dem vorliegenden Artikel wäre genau so gut unter der Überschrift Algebraische Menge aufgehoben.
Wenn kein Widerspruch oder anderslautende Vorschläge kommen, werde ich vermutlich am Donnerstag (04.08.16) die Verschiebung durchführen. Da SigmaB als erster an diesem Fall dran war, hat er das Vorrecht, das Problem mit diesem Artikel anders zu lösen, wenn er will. --GroupCohomologist (Diskussion) 20:20, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Absichtserklärung: Auf [[Algebraische Menge]] verschieben
Diskussion:Terra incognita

message: "(...) nicht erkundete bzw. erforschte Wissensbereiche, von deren Existenz man zwar Kenntnis hat oder die man vermutet, aber noch nicht inhaltlich definieren kann." Die Formulierung ist unbefriedigend, weil Wissens(!)bereiche, nicht außerhalb unseres Bewusstseins existieren können. Das Problem wäre zu lösen, indem man den Begriff "Wissensbereiche" durch eine treffendere Bezeichnung ersetzt, aber ich habe im Moment auch keinen Vorschlag. (nicht signierter Beitrag von Jboe (Diskussion | Beiträge) 17:37, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unbefriedigende Formulierung 

message: ... sondern "Bereiche der Realität". In diesem Sinne geändert. (nicht signierter Beitrag von Jboe (Diskussion | Beiträge) 22:25, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Es geht nicht um "Wissensbereiche", ... 

message: Es fehlt eine genaue Definition davon, was denn nun als "erforscht" gelten soll. Muss man dafür jeden Stein dreimal umgedreht haben? Muss man dafür jede Mikrobe katalogisiert haben, die sich im Boden verstecckt? Heutzutage gibt es Beobachtungssatelliten, die jeden Quadratzentimeter der Erde schon einmal abgetastet haben. Natürlich kann man damit nur bedingt durch dicke Eisschichten oder auf den Meeresboden blicken, aber im Vergleich zu den Zeiten von Kolumbus und Magellan ist das doch ein gewaltiger Fortschritt. -- 2003:E5:170A:7E6:E956:E6F7:C102:6AD2 11:22, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das Wort unerforscht zu Forschung verlinkt, wo du eine Definition findest. Die Definition von Terra incognita ergibt sich aus der Einleitung. Es geht hier um Geographie, d.h. „unerforschte Gebiete“, die noch nicht (vollständig) kartographisch erfasst und von wissenschaftlich arbeitenden Augenzeugen beschrieben wurden. Um etwa den genauen Verlauf von Gewässersystemen, Höhlen oder Landstrukturen in dichten Waldgebieten darstellen zu können, oder auch die vorherrschenden klimatischen und ökologischen Bedingungen einer Gegend, reichen Satellitenbilder nicht aus: Da braucht es immer noch „Forscher“ vor Ort … und wenn das Geologen sind, dann drehen die sicherlich auch viele Steine um, um geologische Strukturen zu erkennen. ;) Andererseits ist auch ein latenter Eurozentrismus dabei, denn wenn gesagt wird, dass etwas „erst kürzlich entdeckt“ wurde, wird verschwiegen, dass Einheimische häufig schon genaue Kenntnis davon hatten, bevor der westliche Forscher kam. --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Definition von "erforscht"
Diskussion:Swipos

message: Mittlerweile bietet swisstopo 4 Produkte an (siehe ). Soll der Artikel aktualisiert werden und alle Produkte aufgelistet werden? --2A02:1205:5057:CD40:FD3B:3A23:E80F:A380 19:21, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Alle Produkte auflisten?
Diskussion:Albert von Pourtalès

message: Der Dargestellte ist Friedrich von Pourtalès, der Vater von Albert. Siehe das Gemälde von Franz Krüger, 1848 gemalt. Der Herr ist sicher älter als 38. 
 
Grüße --WagnerAndreas (Diskussion) 19:22, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Bild falsch?
Diskussion:Starkenburg (Provinz)

message: Ich finde, dass die Grafik mit den Grenzen um 1900 unpassend ist.
Die Idee gefällt mir zwar gut, aber die historischen Gemeindegrenzen werden hier oft nicht korrekt abgebildet, viele heutzutage eingemeindete Gebiete sind für 1900 ebenfalls von der Landkarte getilgt, obwohl diese Gemeinden damals noch eigenständig waren.
Wenn ein Besucher wissen will, wie Starkenburg um 1900 aussah, sollte man ihm auch ein Bild liefern, das dem entspricht!
Ich werde die Grafik jetzt mal entfernen, weil sie schlichtweg falsche Informationen enthält.
Es wäre schön, wenn jemand einen Ersatz fände, denn ich persönlich habe keinen Zugriff auf derartige Karten.
--SKCE1230 (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2014 (CET)

message: Ich finde, dass die Grafik mit den Grenzen um 1900 unpassend ist.
Die Idee gefällt mir zwar gut, aber die historischen Gemeindegrenzen werden hier oft nicht korrekt abgebildet, viele heutzutage eingemeindete Gebiete sind für 1900 ebenfalls von der Landkarte getilgt, obwohl diese Gemeinden damals noch eigenständig waren.
Wenn ein Besucher wissen will, wie Starkenburg um 1900 aussah, sollte man ihm auch ein Bild liefern, das dem entspricht!
Ich werde die Grafik jetzt mal entfernen, weil sie schlichtweg falsche Informationen enthält.
Es wäre schön, wenn jemand einen Ersatz fände, denn ich persönlich habe keinen Zugriff auf derartige Karten.
--SKCE1230 (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Graphik
Diskussion:Liste unvollendeter Eisenbahnprojekte

message: Es war kein durchdachter Vorschlag, diese interessante Liste zu löschen. Zum Glück wurde er nicht in die Tat umgesetzt.
Für Eisenbahnfreunde hilfreich wäre es, wenn diese unvollständige Liste ergänzt werden könnte. Bestimmt wissen Eisenbahnfreunde, ob in der Nähe ihres Wohnortes Eisenbahnstrecken unvollendet geblieben sind. Durch nicht planmäßiges Studium von Internet-Einträgen, Ortseinsicht und Einsicht in alte Kartenwerke habe ich ohne Mühe einige in der Liste fehlende unvollendete Eisenbahnstrecken gefunden:
Elsbethen (südl. von Salzburg an Hauptbahn Salzburg – Schwarzach-St.Veit) – Berchtesgaden Hbf, etwa 15 km lang, im 2. Weltkrieg unvollendet;
Mainbernheim - Marktbreit (Verbindungsstrecke für Umleitungszwecke zwischen den Strecken Fürth - Würzburg und Treuchtlingen - Würzburg), etwa 6,5 km lang, im 2. Weltkrieg unvollendet;
Seebrugg – St. Blasien, etwa 15 km lang, blieb 1926 unvollendet;
Außerdem habe ich selbst noch Erdschüttungen (inzwischen teilweise wieder abgetragen oder zugebaut) für zwei im 2. Weltkrieg unvollendete Eisenbahnstrecken gesehen:
Feldkirchen - Zorneding (Güterbahn), ca. 10 km lang,
Trudering – Neubiberg (Güterbahn), ca. 6 km lang.
Dagegen ist „München 21“ ein reines Projekt gewesen, das nicht planfestgestellt und dessen Bau daher nicht begonnen wurde. Dieses Vorhaben sollte aus dieser Liste gestrichen werden.
Im Gegensatz dazu gibt es nach Vorlage von Projektplänen konzessionierte Strecken, deren Bau aber nicht begonnen worden ist. Eine näherungsweise vollständige Liste dieser Strecken zusammenzustellen, dürfte allerdings kaum möglich sein, da keine „Bauruinen“ im Gelände auf diese Strecken hinweisen.                        Wolfgang Hendlmeier 2003:86:2E7D:E278:FD61:938B:7554:2FD0 14:06, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anmerkung zur Liste unvollendeter Eisenbahnstrecken
Diskussion:Burg Heilsberg

message: 1795 und Erste Teilung passen nicht zusammen. Die erste war 1772; 1795 war die dritte.
Weiß jemand, wann die Burg denn nun aufgegeben worden ist? --Smoeller1512 (Diskussion) 23:02, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Teilung?
Diskussion:Axel F

message: Link ist tot, mag den jemand rausnehmen oder ändern? (nicht signierter Beitrag von 93.231.188.221 (Diskussion) 23:04, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Link entfernt. --Christian140 (Diskussion) 09:42, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten

message: mittlerweile hat sich eine Vereinheitlichung "eingebürgert", siehe Wahlen 2014, da es sich ja auch um einen einmaligen Akt handelt, wenn auch viele Menschen daran beteidigt sind was bisher zu der Uneinheitlichkeit geführt hat. Ich bin also für Verschiebung, Änderung in Wahl. Will aber lieber vorher mal hier nachfragen.  Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:07, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: nein, denn es handelt sich um mehrere parallel stattfindende Wahlen. Wir könne ja auch die Bundestagswahl 2013 und die Landtagswahl in Hessen 2013 in einem Artikel zusammenschmeißen. Oder die Europawahl 2014 und die Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2014. Was anderes: Warum sind der 1. bis 99. Kongress nicht verlinkt? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 02:20, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Universal-Interessierter, die Frage nach der fehlenden Verlinkung ist berechtigt. Da ich keinen Grund dafür sehe, habe ich sie mal nachgeholt ;-) -- Perrak (Disk) 23:24, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahl statt Wahlen
Diskussion:Schattenfinanzindex

message: Kann mir jemand die mathematische Notwendigkeit erklären, zur Erzeugung des FIS-Werts den einen Faktor zu quadrieren und vom anderen die Quadratwurzel zu ziehen? Wenn man die Kriterien sorgfältig erhebt sehe ich ein solches Manöver zur Resultat-Korrektur nicht ein. --Tellsgeschoss (Diskussion) 23:16, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Der FSI Wert der Tabelle ist nicht erläutert. 

message: Es wird mehrfach von "potentiellen Schaden" geschrieben. Um was für Schaden (also, potenzielle) es sich handeln soll, wird hier nicht erklärt. Ebenso nicht in im Mutterartikel Schattenwirtschaft. Von daher ist die Liste irgendwie ... unbrauchbar. Auch wie der "FSI-Wert" berechnet wird, ist nicht ausgeführt. Und auch nicht, warum dieser Index aussagekräftig sein sollte (im Bezug auf Schaden, die nur "potenziell" sind). Es gibt auch gewisse Länder mit einem hohen Prozentsatz an Schattenwirtschaft (informeller Sektor in ärmeren Ländern). Warum wird das nicht berücksichtigt? Dort entsteht doch auch "potenzieller" Schaden. --Filzstift (Diskussion) 16:08, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Kategorie Diskussion:Person (Diskriminierung)

message: Bitte eine für Kategorisierungen operationalisierbare Definition von Diskriminierung vorlegen. Ansonsten füllt sich die Kategorie schnell mit Gestalten wie Rainer Brüderle. Auf der anderen Seite gibt es außerdem einen Unterschied zwischen Diskriminierung und rassistisch motivierter Gewalt. Insofern habe ich Probleme mit der Einordung von :Kategorie:Person (Aktion T4) und :Kategorie:Mitglied einer antisemitischen Organisation mit ihren Unterkategorien.--Assayer (Diskussion) 23:58, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auf dieser Ebene (sprich Unterkategorie von :Kategorie:Person (Gesellschaft) werden Personenkategorien gesammelt, die ohnehin in der :Kategorie:Diskriminierung vorhanden sind. Auf dieser Ebene gilt ohnehin, dass ohne ausdrückliche Begründung nur Unterkategorien und keine Einzelpersonen einkategorisiert werden. Insofern ist die Diskussion, ob bestimmte Kategorien hineingehören oder nicht, davon abhängig, ob die :Kategorie:Antisemitismus und :Kategorie:Rassismus in der :Kategorie:Diskriminierung sind oder nicht. Die :Kategorie:Person (Aktion T4) ist ja nicht NUR in :Kategorie:Diskriminierung sondern auch in anderen, nämlich den Gewalttaten sammelnden Kategorien usw. - SDB (Diskussion) 09:34, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kategoriendefinition
Diskussion:Notgemeinschaft deutscher Wissenschaftler im Ausland

message: Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=1&drau:audio_id=262087&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 23:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandfunk  
Sendung:    Lange Nacht  
http://www.deutschlandfunk.de/lange-nacht.703.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandfunk.de/fluchtpunkt-tuerkei.704.de.html?dram:article_id=278111 
MP3:    Audio abspielen  
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/dlf_20140315_2305_0b585aaa.mp3 
DIE LANGE NACHT AUDIOS SIND ZUMEIST NUR EINE WOCHE ONLINE
Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=11&drau:audio_id=262093&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 00:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandradio Kultur 
Sendung:    Lange Nacht 
http://www.deutschlandradiokultur.de/lange-nacht.1023.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandradiokultur.de/fluchtpunkt-tuerkei.1024.de.html?dram:article_id=278473 
MP3:    Audio abspielen 
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/drk_20140315_0005_5478b422.mp3 
--Über-Blick (Diskussion) 00:15, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit
Diskussion:Carl Ebert (Schauspieler)

message: Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=1&drau:audio_id=262087&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 23:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandfunk  
Sendung:    Lange Nacht  
http://www.deutschlandfunk.de/lange-nacht.703.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandfunk.de/fluchtpunkt-tuerkei.704.de.html?dram:article_id=278111 
MP3:    Audio abspielen  
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/dlf_20140315_2305_0b585aaa.mp3 
DIE LANGE NACHT AUDIOS SIND ZUMEIST NUR EINE WOCHE ONLINE
Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=11&drau:audio_id=262093&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 00:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandradio Kultur 
Sendung:    Lange Nacht 
http://www.deutschlandradiokultur.de/lange-nacht.1023.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandradiokultur.de/fluchtpunkt-tuerkei.1024.de.html?dram:article_id=278473 
MP3:    Audio abspielen 
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/drk_20140315_0005_5478b422.mp3 
--Über-Blick (Diskussion) 01:00, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:   Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit  

message: Unter den Auszeichnungen findet sich die Angabe Kommandeurskreuz des Britischen Empire, die er 1961 erhalten haben soll. Weiss jemand etwas genauer, ob er diese tatsächlich bekommen hat? Im verlinkten Nachruf findet sich kein Hinweis und im englischen Artikel wird sie auch nicht erwähnt. Außerdem ist die Bezeichnung nicht eindeutig. Es gibt eine Stufe Commander, ist die gemeint? Dann wäre er CBE. --Mikano (Diskussion) 11:00, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kommandeurskreuz des Order of the British Empire
Diskussion:Paul Lazarus III

message: Wie erklärt sich der Name? Ist der Name belegt? Wo? -- Paolo2001 (Diskussion) 01:03, 16. Mär. 2014 (CET)
Diskussion:Berkin Elvan

message: Im März 2015 nahmen zwei Mitglieder der DHKP-C im zentralen Justizgebäude Istanbuls den Staatsanwalt Mehmet Selim Kiraz als Geisel. Nach neun Stunden beendete die Polizei die Geiselnahme mit Gewalt. Dabei kamen die Geiselnehmer ums Leben. Kiraz verstarb im Krankenhaus, er war Ankläger im Fall Elan.
Quelle: http://www.berliner-zeitung.de/politik/terror-organisation-dhkp-c-staatsanwalt-stirbt-nach-geiselnahme-in-istanbul,10808018,30270034.html (nicht signierter Beitrag von 84.147.238.71 (Diskussion) 08:33, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Geiselnahme
Diskussion:George Peabody Gooch

message: Nach welchen Kriterien sind die Werke geordnet? Das erscheint ja völlig konfus...--2A02:8108:8AC0:12D0:4447:C719:E06D:CA8A 01:05, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: du hast recht, aber du hättest es auch selbst sortieren können. --Goesseln (Diskussion) 15:44, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Yberg

message: Nach dem Geoportal BW heißt der Berg Iberg. Der Artikel sollte verschoben werden. --87.163.68.81 01:58, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist alles andere als eindeutig. Im amtlichen Stadtplan von Baden-Baden heißt er „Yberg“. Und im Kartendienst Schutzgebiete in Deutschland des Bundesamts für Naturschutz steht neben dem Bergnamen „Iberg“ der Name des Landschaftsschutzgebiets „Yberg bei Bühl“. --Sitacuisses (Diskussion) 02:17, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Solange beide Schreibweisen möglich sind und Iberg zumindest nicht verbreiterter als Yberg, bitte so belassen. Über die BKL Iberg ist der Berg ohnehin zu finden und es ist sinnlos auf das Klammerlemma später per BKL III zu verweisen. Aus navigationstechnischer Seite wird also nichts gewonnen. Die alternativen Schreibweisen sind im Artikel schon angegeben. Auf meiner topologischen Karte steht der Berg auch mit "Y". Die überwiegende Literatur der dortigen Burg schreibt diese auch mit "Y", ebenso die Wegweiser vor Ort, soweit sich das in letzter Zeit nicht geändert hat.  @xqt 11:29, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Iberg (Schwarzwald)]]
Diskussion:Union der Iranischen Kommunisten (Sarbedaran)

message: :Neben der UIKS, die den Sturz Mohammad Reza Schahs durch militärische Aktionen im Inland herbeiführen wollte, war die Organisation der Kommunistischen Revolutionäre Marxismus-Leninismus OKRM-L , eine ebenfalls iranisch-maoistische Gruppierung, als Oppositionsbewegung gegen Mohammad Reza Schah unter den iranischen Studenten im Ausland aktiv. Gegründet wurde die OKRM-L bereits 1970. Ihre ideologische Ausrichtung war gegen den Revisionismus|revisionistischen Kurs Nikita Sergejewitsch Chruschtschow gerichtet. Die OKRM_L übernahm nach dem Chinesisch-sowjetisches Zerwürfnis|chinesisch-sowjetischen Zerwürfnis die Ideen Mao Zedongs, insbesondere die Strategie der Mobilisierung der Landbevölkerung und der Kulturrevolution. Die OKRM-L ging davon aus, dass der Maoismus der einzig mögliche Weg der revolutionären Umgestaltung Irans wäre. Nach dem Zusammenschluss mit der Pooya-Gruppe zur Union der Iranischen Kommunisten unterstützte die UIKS nach dem chinesisch-sowjetischen Zerwürfnis die Seite der Volksrepublik China, während die Tudeh-Partei die Linie der UdSSR unterstützte.   
Mitten im Persischen ist irgendeine Klammer und außerhalb stimmen die Klammern nicht. Ich habe aber keine Ahnung, wie die Klammern richtig wären. --mfb (Diskussion) 02:00, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die linke (schließende) Klammer nach ‫(م-ل‬ fehlte ebenso wie der Einschluß des eingebetteten linksläufigen Zitats in die unsichtbaren Unicode-Zeichen RLE (hex 202B) und PDF (hex 202C). – Hi…ma 03:20, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler (erledigt)
Kategorie Diskussion:Amerikameister (Basketball)

message: Müsste diese Kategorie nicht gegebenenfalls Panamerikameister (Basketball) heißen? Ich weiß zwar nicht hundertprozentig, wie es im Basketball aussieht, aber in den sonstigen Sportarten wird bei den Bezeichnungen der verschiedenen amerikabezogenen Meisterschaften nach Panamerikanischer, Iberoamerikanischer, Südamerikanischer Meisterschaft unterschieden.--Losdedos (Diskussion) 03:17, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Wonderland

message: Ist der Bau 2011 eingestellt oder nur verzögert worden? Bild eines halbfertigen Gebäude-Rohbaus aus 2011 inmitten eines landwirtschaftlich genutzen Feldes: [] --Helium4 (Diskussion) 06:43, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wonderland Peking
Diskussion:Ibrahimiyya-Kanal

message: Der Text wurde zuerst von mir auf Wikivoyage unter Ibrāhīmīya-Kanal unter denselben Lizenzen, wie sie in der Wikipedia verwendet werden, veröffentlicht. --RolandUnger (Diskussion) 08:09, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Textherkunft
Diskussion:Albrecht Kossel

message: wofür genau erhielt er den Nobelpreis?? das steht so gar nicht drin. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:50, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Für seine Zellkernforschungen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:21, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  wofür der Nobelpreis? 

message: Aus meiner Sicht machen die vielen Zitate den Artikel sehr unübersichtlich. Es sollte klarer und konkreter formuliert werden. Der Nobelpreis geht in der Masse an Text fast unter, ich habe den Nobelpreis in einem Satz im Kapitel "Leben und Wirken" ergänzt. Da ich vom Fach nichts verstehe, kann ich in diesem Fall weder straffen noch in größerem Maß umstrukturieren...Details über die von ihm herausgegebene Zeitschrift sollte in dem Artikel Biological Chemistry (Geschichte der Zeitschrift) ergänzt werden.--Nadi2018 (Diskussion) 01:28, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Form 

message: https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/nordmagazin/Virologie-Pioniere-aus-dem-Norden,nordmagazin82880.html
TV-Beitrag über Virologie-Geschichte, in dem er vorkommt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:28, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  nochn weblink?