lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landon Donovan

message: Solche Fantasie-Worte sollten in einem allgemeinbildenden Lexikon nicht vorkommen. Was soll das denn heißen? 84.63.152.108 17:44, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Entry_Draft 65.49.2.11 16:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man sich schon für ein solches Thema interessiert, erwartet man schon von den Lesern, dass verstanden wird, was ein Draft ist. Sonst müsste man einige Dinge umschreiben, um sie auch wirklich jedem klar zu machen. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 18:13, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: gedraftet

message: Der Begriff Draft (engl. draft [auch draught] „Zug“, „Zeichnung“, „Entwurf“) bezeichnet:
Im US-amerikanischen Profisport die Berufung in eine Mannschaft, siehe Entry Draft. Folgende Sportarten sind zu nennen: Eishockey (NHL Entry Draft), Baseball (MLB Draft), Basketball (NBA-Draft), sowie Fußball und American-Football (NFL Draft).
Mit den Verlinkungen der Fußball bezogenen Angaben am 8. Dezember 2009 abgeändert!
-- 87.123.12.120 18:06, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung "gedraftet" 

message: Hier steht, er ist Stürmer. Im Artikel Fußballnationalmanschaft von USA steht, er ist Mittelfeldspieler.
Bitte beheben. (nicht signierter Beitrag von 77.178.37.78 (Diskussion) 18:16, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Bunny Hop

message: Der Artikel sollte unbedingt nach "Bunnyhop" verschoben werden. Erstens ist das die korrekte Neubildung eines Wortes (es ist im Deutschen falsch zwei Nomina getrennt hintereinander zu schreiben, korrekt ist immer  die Zusammenschreibung). In jedem Fall gehoert dass doppelte "p" in ein einfaches geaendert. Das englische Wort "hop" von dem es sich ableitet, schreibt sich schliesslich auch nur mit einem "p". Eine Google-Suche ergibt zwar im deutschen Sprachraum mehr Treffer fuer "Bunny Hopp" als fuer die Alternativen "Bunnyhop" und "Bunny hop". Die Ursache liegt aber darin, dass auch Seiten gefunden werden die "bunny hopping" erwaehenen, letztere sind aber irrelevant. Auf einschlaegigen Seiten wird immer die Schreibweise mit einem "p" verwendet. 134.91.141.39 12:53, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Verzögerungszeit

message: Hallo, dies war mal eine BKL. Das halte ich aber nicht für sinnvoll, weil in allen verlinkten Beispielen mit Verzögerungszeit dasselbe gemeint ist. Es handelt sich daher um EINEN Begriff, was man auch an dem allgemeinen Einleitungssatz sieht, der auf alle Beispiele zutrifft. Wenn Du denkst, dass hier trotzdem eine BKL stehen sollte, begründe das bitte hier - und am besten auch auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband Grüße --Bijick Frag mich! 12:59, 12. Nov. 2008 (CET)

message: Also Quadde unterscheidet zwischen Latenzzeit und Reaktionszeit:
* Latenzzeit ist von Anforderung bis Beginn der Bearbeitung
* Reaktionszeit ist von Anforderung bis Ende der Bearbeitung
Das entspricht auch meiner allgemeinen Auffassung --84.148.29.167 15:06, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das widerspricht ja auch dem Artikel nicht. Es heißt dort: "in unterschiedlichen Zusammenhängen", d.h. beides sind Verzögerungszeiten, aber eben verschiedene. In einigen technischen Bereichen macht man diese Unterscheidung wohl nicht. Den Link kann ich leider nicht einsehen. Du könntest natürlich gern diese Informationen mit der Quelle (oder noch besser mit einer öffentlich zugänglichen?) in den Artikel einfügen. --Bijick Frag mich! 11:51, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Latenz- und Reaktionszeit

message: Column Address Strobe Latency beschreibt die Verzögerungszeit bei einem DRAM-Baustein.
Das ist nicht korrekt, bei DRAM gibt verschiedene Latenzen (insgesamt mindestens 14 verschiedene), selbst das Minimum ist nicht Column Address Strobe Latency (tCL) sondern tCL + tRCD. --MrBurns (Diskussion) 02:27, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den falschen Satz mal gelöscht, nachdem er noch imemr nicht umformuliert wurde und mir gerade auch keine passende Umformulierung einfällt. --MrBurns (Diskussion) 01:03, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  DRAM 

message: Ich spendiere noch Auslöseverzögerung, Verzögerungszeit bei Stau (z.B. Karawankentunnel_(Autobahn)#Ausweichrouten) und bei Explosionen (Pyrotechnischer_Satz#Verzögerungssatz).--Kabelschmidt (Diskussion) 10:19, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bitte gerne unter Latenzzeit. Allerdings dort nur Bedeutungen einfügen, für die "Latenzzeit" oder "Verzögerungszeit" als Begriff auch tatsächlich in der jeweiligen Fachsprache genutzt werden. Verzögerung bezeichnet immer einen Zeitraum, aber nicht jeder solche Zeitraum wird auch mit diesen Begriffen bezeichnet. Eine möglichst große Sammlung von Bereichen, in denen es zu Verzögerung kommen kann, ist nicht Sinn einer solchen BKS. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:58, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  BKL ?
Diskussion:Hameg

message: Der im Artikel referenzierte Karl Hartmann kann nicht 1957 Gründer von Hameg sein, wenn er 1910 gestorben ist. -- 212.42.244.241 13:26, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den fehlerhaften Link entfernt. --losch 08:25, 13. Nov. 2008 (CET)

message: Zu den Geschäftszahlen ist keine Jahresangabe oder Quelle genannt. Gibt es (neuere) Belege z.B. über die aktuelle Mitarbeiterzahl nach der Umorganisation? Wird der Umsatz von R&S getrennt ausgewiesen?--Wosch21149 22:19, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Umsatz, Gewinn und MA-Zahl können im Unternehmensregister nachgeschlagen werden (aber nicht besonders aktuell) WikiBasti 15:52, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschäftszahlen 

message: analog/digitale Oszilloskope (Combiscopes) gibts von Hameg ab sofort nicht mehr. Die Geräteproduktion ist ausgelaufen. Außer einem einfachen standard analog Gerät gibt es nur noch rein digitale Oszilloskope.
Siehe www.hameg.de -> Oszilloskope 
--80.69.192.115 14:19, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  aktuelle Produkte 

message: "Da auch die in den letzten Jahren veröffentlichten Netzteile über klassische Transformatoren verfügen, kann man erkennen, dass sich HAMEG mit seinem Produktportfolio inzwischen stark international ausrichtet. Denn diese zunächst aufwendigere Technik ist gegen Spannungsspitzen im Versorgungsnetz deutlich unempfindlicher, die nicht bei uns, aber in vielen anderen Regionen der Welt zum Alltag gehören."
Das ist doch Stuss. Genauso könnte man argumentieren, mit klassischen Transformatoren ist man stärker vom verwendeten Netz abhängig und darum weniger international ausgerichtet.
--84.187.8.150 21:42, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Inhaltlich ist der Abschnitt über Netzteile falsch, daher entfernt. Der Formulierungen wegen eventuell ein Irrläufer einer PR- oder Marketingabteilung. Auch die Passage per Softwarelizenz die Bandbreite bzw. Speichertiefe von Oszilloskopen zu limitieren ist bei anderen Herstellern wie Agilent (HP) bzw. Tektronix seit Jahren üblich und keine "Neuheit". Dies ist eher ein Nachteil, da die Hardware des Messgeräts auch bei den "kleinen, billigen Modellen" immer die volle Leistung hat und auch bei diesen niedrigen Preis machbar ist. Das Oszilloskop wird künstlich in der Leistung per Software beschränkt, weil der Markt höhere Preise nur für die "Freischaltung" von mehr Bandbreite extra hergibt.--wdwd (Diskussion) 00:30, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Klassische Transformatoren 

message: Laut Text war man auf Analog geeicht:
 Im Bereich der Oszilloskope war man bei Hameg sehr lange von den Vorteilen der analogen Technik überzeugt. So schrieb Hameg im Jahr 2004 bei der Vorstellung einer neuen Reihe von sogenannten CombiScopes.
Allerdings errinnere ich mich an ein Projekt aus dem Jahre 2000, bei dem Linux in die Oszilloskope gebracht werden sollte. Quelle: Herr Stern, Meinhausen.
Hardwareonkel (Diskussion) 16:20, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das widerspricht sich ja nicht. -- Pemu (Diskussion) 00:33, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fokussierung auf analoge Technik
Diskussion:Novonor

message: Marcelo Odebrecht sitzt im Haft ist sicher nicht mehr Chef!--Falkmart (Diskussion) 19:56, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis: ach, schmunzel - wenn's nicht so ernst wäre: Auch aus dem Knast leiten wir doch immer die Firmen. Ernsthaft, ich schau mal nach, wie der Stand in Brasilien-Medien ist, da sind einige Überkreuzanfragen notwendig. Über Personen wird bei Odebrecht nicht kommuniziert. --Emeritus (Diskussion) 20:23, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Marcelo Odebrecht
Diskussion:Stihl Timbersports

message: Man sollte vielleicht erwähnen dass die Dicke der Scheiben weniger entscheidend ist, als dass alle 2 bzw 3 scheiben schön gleichmäsig sind. --95.88.156.189 (12:41, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das mal ergänzt. ---95.89.89.60 00:01, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Bestimmte Dicke" 

message: Gibt /Gab es nicht auch mal eine weitere Kategorie, bei der die Wettkämpfer mit Elektro-Kettensägen arbeiten (und Benzin-Kettensägen nicht zugelassen sind)? Joli Tambour (Diskussion) 13:28, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Kategorien
Diskussion:Tour de Constance

message: Vorschlag: Die Tour, der Turm. Wenn mich die FrankoFonen mal darin unterstützen könnten? Anderenfalls entfernt die Tour und schreibt konsequent Turm. Nur zerdeutscht isses simplisch falsch.--Psycho Chicken 14:00, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Psycho Chicken, ich habe das jetzt mal geändert. Ist das so akzeptabel? Wenn man die Bezeichnung "Tour" ganz verbannen möchte, muß man den Artikel nach Konstanzenturm verschieben. Würde mir nicht so ganz gefallen. Gruß --Hawobo 16:11, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde das so in Ordnung. Konstanzenturm wäre ja auch verkehrt ;-), besser (siehe Aigues Mortes): Turm der Beständigkeit. Aber das versteht ja kein ... boah. Großes Flugzeug über mir.--Psycho Chicken 11:26, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Der Tour / Die Turm
Diskussion:Agfeo

message: ... von Holmium und mir: Siehe hierzu die Diskussion auf WP:AA#Werbung entfernen, -jkb-  12:00, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Allgemeiner gesagt: die Aussagen des Werbeartikelerstellers verkehren sich ins Gegenteil der erwünschten Wirkung, indem prominent auf den werblichen Artikel aufmerksam gemacht wird (einschließlich Apologie auf WP:AA); die Bereinigung gemäß Artikel, WSIGA und WP:WWNI sind keine nur heutige Bearbeitung, sondern ein fortwährender Prozess. Versuche, Werbung erneut hier anstatt auf der eigenen Webseite einzustellen, sind aussichtslos. --Holmium (d) 12:27, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Korrekt, schließlich war hier auch u.a. EH⁴² fleißig... -jkb-  12:34, 24. Jul. 2021 (CEST)

text:  Zu "Werbung erneut..." siehe hier :-), -jkb-  16:37, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 24.7.2021... 

message: Wegen dem Umsatz und Mitarbeiterzahl habe ich Probleme. Könnte sich vielleicht jemand mit Kompetenz das ansehen? Ich bin da wie immer unsicher. --Alschoran (Diskussion) 21:02, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich lenke mal eure Aufmerksamkeit hierher, wo alles zu Artikel besprochen werden kann. Sollten wir so machen, da dafür die Seite hier gedacht ist. Gruß --Alschoran (Diskussion) 11:41, 30. Jul. 2021 (CEST)

text: Danke. Habe Formales noch gerichtet. --Alschoran (Diskussion) 15:23, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eindruck, dass nicht zuletzt du einen großen Dank verdienst. Was du heute und gestern aus dem Artikel gemacht hast, sieht nach einer wirklich erstklassigen Arbeit aus. (Muss man ja auch mal sagen dürfen ...) Drucker (Diskussion) 18:35, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Niki-de-Saint-Phalle-Promenade

message: 1. Der Raschplatz-Umbau ist abgeschlossen, es fehlen nur noch die Enden direkt am Kröpcke und die Verbindung zur Lister Meile.
2. Hat vielleicht noch jemand Fotos von der alten Passerelle aus den 70ern?
92.227.16.146 08:32, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 1. Hab ich aktualisiert. Kann noch jemand etwas zum Aufgang jenseits der Berliner Allee schreiben? --Diwas (Diskussion) 00:41, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht mehr aktuell 

message: Die NdSPP führt ebenso wenig zur Fußgängerzone in der Lister Meile wie zuvor die Passerelle, da dazwischen auf jeden Fall der Raschplatz liegt, die Fußgängerzone aber auch erst mehrere hundert Meter weiter von diesem entfernt beginnt. Es fehlt darüber hinaus eine kritische Würdigung des gesamten Konzepts, da ohne dieses Konstrukt die U-Bahn in der Minus-1-Ebene verlaufen könnte, was diese wesentlich besser erreichbar machte. Ohnehin ist dieses keine Straße, sondern kann lediglich als Kellergeschoss der Bahnhofstr. und des Einkaufszentrums im Hbf betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 92.226.96.38 (Diskussion) 01:22, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abgrenzung, Einordnung und Kritik
Diskussion:Eritreische Befreiungsfront

message: Evtl. sollte man v.a. zur Frage nach den Kindersoldaten Informationen aus mehreren Quellen (nicht nur Berliner Zeitung) einfügen, da diese Frage ja sehr umstritten ist.
--Sco1000 14:30, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Löschung dieser Info durch eine IP rückgängig gemacht. Wir haben eine Quelle. Das es angeblich umstritten ist will ich belegt haben. Dann kann man das darstellen. Erst recht braucht es Belege das der Punkt falsch ist wenn man ihn raus haben will. --Sonnenaufgang 19:15, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: von Benutzer_Diskussion:Malls9989 hierher verschoben: --Saibo (Δ) 03:02, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kindersoldaten
Diskussion:Gap Inc.

message: Habe ich etwas übersehen oder steht im Artikel nicht an welche Zielgruppe (welche Seite der "generation gap") sich die Kette wendet? -- Weiseb 14:47, 12. Nov. 2008 (CET)

message: Sollte jetzt nicht nachgetragen werden, dass sich die GAP Inc. dem kürzlich, wohl von der ILO angeregten Abkommen über die Verbesserung der Arbeitsbedingungen in Textilfabriken v.a. in Bangladesh verweigert hat?--87.175.222.65 17:51, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Nachtrag

message: http://www.rp-online.de/wirtschaft/gap-kommt-ueber-zalando-zurueck-nach-deutschland-aid-1.4692046 (nicht signierter Beitrag von 212.23.103.132 (Diskussion) 16:43, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ab Frühjahr 2015 wieder auf dem deutschen Markt 

message: Kein Hersteller (mehr) im rechtlichen Sinne? Kein Großhändler? Wenn's über Zalando geht, dann ist Gap ja wohl auch ein Großhändler, auch beim Franchise dürfte (je nach Vertrag) wohl Großhandel betrieben werden. Oder verkaufen Zalando und die Franchise-Nehmer nicht in eigenem Namen? -- WikiMax - 13:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nur Einzelhändler
Diskussion:Gesellschaft für Popularmusikforschung

message: Hier einige Links auf genannte Personen als Hilfe zur eventuellen Erarbeitung entsprechender Artikel:
*Thomas Phleps
*Dietmar Elflein
*Andre Doehring
*Erika Funk-Hennigs 
*Richard von Georgi, Richard von Georgi
*Merle Mulder
*Jürgen Terhag
--Tarantelle 09:27, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Links auf Personen
Diskussion:Li Yu (Regisseurin)

message: Mit sechzehn Jahren begann sie, bei einem lokalen Fernsehsender als Gastmoderatorin zu arbeiten. 
Bei einer Sechzehnjährigen von Gastmoderatorin zu sprechen, ist etwas hochgeschraubt. Unter Gastmoderator verstehe ich einen gestandenen Moderator, der in einer anderen Show als seiner eigenen auftritt.
Ihr 1996 entstandener, unabhängiger Dokumentarfilm Jie Jie,...
was ist unabhängig? Unabhängig wovon?
Weitere Regiearbeiten in diesem Bereich folgten.
In welchem Bereich?
Hong yan war der Titel ihres nächsten Spielfilm-Projektes,...
Warum Spielfilm-Projekt? Reicht nicht schlicht Spielfilm?
an's Licht...
Da kommt kein Apostroph rein.
...und führt eine Freundschaft zu einem kleinen Jungen.
Das ist gestelzt; besser: ...ist mit einem kleinen Jungen befreundet.
Im Wettbewerb der Berlinale 2007 lief ihr dritter Spielfilm Ping guo bzw. Lost in Beijing, der damit die Chance auf den Goldenen Bären hatte.
Womit hatte er die Chance auf den Bären? Das gilt ja wohl für alle Filme im Wettbewerb, daß sie die Chance auf einen Bären haben.
ungeschnittene Originalfassung
Das ist doppelt gemoppelt. Wenn er geschnitten wäre, wäre er ja nicht mehr das Original!
Fazit: Ich werde das mal überarbeiten...--Voluntario 15:10, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkungen und Fragen
Diskussion:Karl Kloß

message: Hallo, oben steht, Kloß war von 1898 bis 1903 der erste sozialdemokratische Reichstagsabgeordnete aus Württemberg, weiter unten steht, er war Reichstagsabgeordneter von 1890 bis 1898. Das passt nicht ganz zusammen... kann jemand den Widerspruch auflösen? Gruß, --Wahldresdner 15:19, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde außerhalb WP nur 1898 bis 1903. Hab das mal geändert. Wenn jemand andere Zahlen hat, muss man sehen was wir machen. Machahn 15:26, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Widerspruch

message: Auf seinem Grabstein steht "Kloss" – ansonsten "Kloß" ... was gilt nun – und weshalb ist das nicht einheitlich? --ProloSozz (Diskussion) 00:38, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Auf dem Grabstein steht "KLOSS", weil es damals noch kein großes "ß" gab. -- Katanga (Diskussion) 06:59, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: OK, alles klar ... (und dann müßte hier ein Smilie stehen, der sich selbst die Nase verdreht) --ProloSozz (Diskussion) 12:35, 7. Okt. 2021 (CEST)

text: Nachtrag: verwirrt war ich insofern, als kürzlich im Radio die Aussprache mit kurzem "o" zu hören war (was auf die Schreibweise "Kloss" hindeuten müßte) ... --ProloSozz (Diskussion) 12:36, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Thees Uhlmann

message: In einem kürzlich gegebenen Interview wurde Uhlmann auf seine Arbeit als Journalist angesprochen.  Er hat das verneint. Trotz veröffentlichungen ist er nicht gleich Journalist, oder? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.182.227.236 (Diskussion • Beiträge) 15:59, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt einmal auf das allgemeinere Autor geändert. Es sollte ja schon klar werden, dass er auch Texte verfasst(e), die gedruckt wurden. Zudem habe ich die Reihenfolge in der Einleitung geändert, zuerst ist er ja als Sänger von Tomte bekannt. --Martin Zeise  ✉ 20:23, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Journalist 

message: Ich finde es etwas unglücklich, dass in der Diskografie der Bezug zu Tomte hergestellt wird. Das Uhlmann Gründungsmitglied und Sänder bei Tomte ist, wird in der Einleitung ja schon erwähnt. Meiner Meinung nach, kann der Link da raus, da es sich hier nur um die Soloveröffentlichungen von Uhlmann geht bzw. gehen sollen. Gegenstimmen? --Skyman 09:51, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier! Das ist hier bei Mitgliedern bekannter Bands, die solo aktiv werden durchaus so üblich, dass ein Hinweis auf die Diskografie der Band gegeben wird. Siehe z.B. Paul McCartney, Mick Jagger, Phil Collins, Justin Timberlake, Thomas D, Kele Okereke etc. pp. (um mal verschiedenste Dekaden und Musikrichtungen zu bemühen). Gerade bei Sängern wie Uhlmann mit wenigen Solo-Veröffentlichungen ist das meiner Meinung nach noch sinnvoller, um dem Leser schnell den vollen Überblick zu geben. Gruß, Etmot 11:09, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1--Cirdan ± 16:35, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Diskografie

message: Hier eine tolle Rezension zum neuen Album - der Bruce Springsteen Vergleich wird sogar begründet, was unbedingt in einen (baldigen) Eintrag übernommen werden sollte: http://www.cdstarts.de/kritiken/112824-Thees-Uhlmann-2.html
--178.201.113.229 11:26, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Album Numero 2

message: Diesen Abschnitt habe ich erstmal hierhin verschoben
Ich bin zwar treuer Hörer von Fest und Flauschig, aber hier stelle ich doch die dauerhafte Relevanz für eine Biografie in Frage. Es haben lediglich zwei Podcaster Uhlmann kritisiert, das genügt sicherlich nicht für eine Aufnahme in die Wikipedia. --Superbass (Diskussion) 14:21, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kann meines Erachtens komplett draußen bleiben aus dem Artikel. Völlig irrelevant. Vor allem in der epischen Länge. Wenn in den nächsten Tagen mehr kritische Artikel und Stimmen kommen sollten, kann man meinetwegen einen (!) Satz ergänzen, aber diese ellenlangen Ausführungen zu so einem Thema braucht es nicht. Gruß, Etmot (Diskussion) 14:47, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Bildzeitung
Diskussion:Peripheres Sehen

message: Der Satz "Durch Zusammenschaltung von Sehzellen zu Gruppen, wird dafür eine Abtastfrequenz bis zu 100 pro Sekunde erreicht (statt nur 3 bis 4 wie beim fovealen Sehen)." 100 pro Sekunde, von was? Bildern, Teilbilder, Formen, Gruppen?
:Der Satz ist irreführend, da das Auge nicht wie eine Kamera funktioniert. Er sollte entfernt werden Strasburger (Diskussion) 18:51, 24. Feb. 2018 (CET)

message: Das periphere Sehen allein deckt nie und nimmer 999/1000 des Sichtfeldes ab, denn dann würde nur ein Tausendstel auf das foveale Sehen entfallen. Man möge mich andernfalls verbessern oder einen Beleg anführen. -- 31.16.192.222 12:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist im Prinzip schon richtig so; es bezieht sich auf die Fläche (die bekanntlich quadratisch mit dem Durchmesser wächst). Allerdings ist die Angabe vage, da nicht definiert ist, wo dabei die Peripherie anfängt. Werde ich gelegentlich korrigieren. Strasburger (Diskussion) 18:51, 24. Feb. 2018 (CET)

text: Habe die entsprechende angenommene Grenze ergänzt (2° Exzentrizität). Strasburger (Diskussion) 18:13, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Obschon das periphere System mehr als 999 tausendstel des Gesichtsfelds abdeckt." Quelle? 

message: Der Artikel enthält viele unbelegte und auch falsche Aussagen und muss vollständig überarbeitet werden. Bisher ist der erste Abschnitt überarbeitet. Strasburger (Diskussion) 15:52, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel muss vollständig überarbeitet werden
Diskussion:Gattersäge

message: Die Marmorsäge im zweiten Bild ist keine Gattersäge, da die Sägerichtung quer zur möglichen Verschubrichtung des Werksstücks erfolgt. --Eingangskontrolle 16:09, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nö, das ist ein "Einblattgatter" und wird so als Fachbegriff im Natursteingewerk verwendet.--Roll-Stone (Diskussion) 09:35, 10. Dez. 2012 (CET)

message: Es sollte hier noch der Begriff "Venezianergatter" erklärt werden. -- 84.153.184.98 21:31, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Venezianergatter 

message: sollte das nicht "Strahlsand" heissen ? (nicht signierter Beitrag von 91.19.41.87 (Diskussion) 04:57, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Strahlsand wird zum Sandstrahlen von Oberflächen verwendet und nicht als Fachbegriff zum Sägen. Der Stahlsand findet beim Gattern von Natursteinsteinen zur Optimierung des Sägeprozesses und Kühlung der Sägeblätter Einsatz.--Roll-Stone (Diskussion) 09:31, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Stahlsand 

message: Nicht nur der Schwingrahmen ermöglicht den permanenten Vorschub sondern auch ein permanenter als auch verstellbarer Sägenuberhang, das heißt, die Sägen sind nicht im rechten Winkel zur Vorschubebene eingebaut sondern in einem kleinen Winkel nach vorne, über das Holz. Das nennt man dann Überhang. Seecher1 (Diskussion) 11:59, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwingrahmen bei permanent Vorschub 

message: Warum ist Gattersäge => :no:Blokksag besser als [[Gittersäge => :no:oppgangssag die eine Gattersag/Rammesag ist?
Weiter, warum ist iw Gattersäge => :nn:Rammesag ohne interesse?
2001:4646:939F:0:9F2:769:CC45:42CA 16:01, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Joachim Lambrecht

message: Bei der in dem Artikel beschrieben Person handelt es sich um eine nach Wikipedia:RK#Bildende Künstler, als überregional bedeutend und somit relevante Person nach es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder mindestens eines seiner Werke wird in einem Museum präsentiert.--Manuel Heinemann 16:17, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz