Wikipedia Diskussion:Umfragen/Neuer Name für das Autorenportal

message: Ich hätte noch zwei Vorschläge:
* AutorInnenportal
* Schreibendenportal
--Bernd Bergmann (Diskussion) 22:49, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn du sie für erfolgsversprechend hältst, kannst du sie gern dazuschreiben, die Umfrage dient ja der Findung der populärsten Vorschläge. Die beiden halte ich aber für chancenlos (außerdem reagieren sie nur auf eines der umseitig genannten Probleme, das mE noch nicht einmal das dringlichere ist). Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:59, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Vorschläge 

message: Bin gerade auf die Diskussion gestoßen - eine hilfreiche Info fände ich, wie viel Platz (Zeichen) für die Bezeichnung ist, damit sie in der Desktopversion noch einzeilig hin passt. Autorinnen und Autorenportal wäre ja zum Beispiel (auch) in dieser Hinsicht keine so gute Variante. d65sag's mir 22:28, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mehr als ein Wort würde ich grundsätzlich nicht empfehlen. Aber Bildschirmbreiten können dermaßen stark variieren, dass sich über den verfügbaren Platz eh keine generelle Aussage treffen lässt. Für Mobilgeräte gilt sowieso, je kürzer desto besser (aktuell habe ich zB „Wikipedia:Autorenporta“ in einer und „l“ in der nächsten Zeile); besonders im Seitenmenü sähe ein mehrteiliger Name reichlich doof aus.—XanonymusX (Diskussion) 22:37, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Maximale Länge? 

message: Ich hätte mir eine Art Instant-Runoff-Voting vorgestellt; Abstimmende sollten ihre liebsten Vorschläge in der gewünschten Reihenfolge angeben. Könnte man auf zwei, drei begrenzen oder ganz offen lassen. Kontrastimmen ist damit nicht möglich, aber dafür bliebe ja noch bei einem folgenden MB Zeit. Dafür ließe sich damit ein Vorschlag auswählen, der wirklich die breitestmögliche Zustimmung findet. Gibt es andere Vorschläge?–XanonymusX (Diskussion) 01:07, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abstimmungsmodus 

message: Den Auszählungsmodus finde ich sehr fragwürdig. Die Vorschläge mit den wenigsten Platz 1-Stimmen werden gestrichen und die folgende rücken auf? Kann es da nicht passieren, das ein Vorschlag am Ende gewinnt, der keinerlei Platz 1-Stimmen hatte, aber sehr viele Platz 3-Stimmen? Wenn die Umfrage auf das Ende zugeht, könnten manche gar aus strategischen Gründen ihren Lieblingsvorschlag auf Platz 2 oder 3 setzen, um die Chancen zu verbessern, da er auf Platz 1 sofort gestrichen würde.
Wäre es nicht besser einfach Punkte zu vergeben? Also, so etwas wie Platz 1: 3 Punkte; Platz 2: 2 Punkte; Platz 3: 1 Punkt, und am Ende wird zusammengezählt. --Holder (Diskussion) 07:04, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nachdem ich den Artikel zum Auszählverfahren gelesen habe, haben sich meine Bedenken zerstreut, da werden ja alle Stimmen gestrichen, nicht nur die auf Platz 1. --Holder (Diskussion) 08:53, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, dieses Verfahren ist ziemlich ausgeklügelt. Durch die nicht geheime Wahl lässt sich taktisches Ändern bei uns leider nicht verhindern, aber das ist ein generelles Problem.—XanonymusX (Diskussion) 15:04, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Auszählung 

message: Warum traut sich der Umfrager auf der Frontseite nicht, sich als Fragesteller zu outen? --Jbergner (Diskussion) 08:50, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Weil ich diese Umfrage nicht angeregt habe, ganz einfach.—XanonymusX (Diskussion) 15:02, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  warum anonyme Umfrage? 

message: Hier bitte den Begriff „Autor“ bzw. „Autorin“ diskutieren. Die Definition der Begriffe ist derzeit laut dem Artikel Autor:
 Autor, weiblich Autorin, von lateinisch auctor „Urheber, Schöpfer, Förderer, Veranlasser“, früher und englisch author, seit dem 17. Jahrhundert auch Verfasser genannt, bezeichnet eine Person, die ein sprachliches Werk erschaffen hat. Diese Person hat die Autorschaft an dem Werk (siehe auch Anerkennung der Urheberschaft, Mehrautorenschaft, Schöpfungshöhe). Autoren verfassen im weitesten Sinn „literarische“ Werke, die den Gattungen Epik, Drama und Lyrik oder der Fach- und Sachliteratur zugeordnet werden.
– Gebu (Diskussion) 10:01, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Fällt Enzyklopädie nicht unter Sachliteratur ("Nachschlagewerke aller Art")? --Ktiv (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Dort steht „verfassen“, aber z. B. nicht „lektorieren“. Auch der Herausgeber ist genau genommen kein Autor. – Gebu (Diskussion) 11:04, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Keiner von uns ist Herausgeber der Wikipedia. Aber jeder, der auch nur einen Buchstaben im Text eines Artikels ändert, erklärt in der Z&Q-Zeile seine Urheberschaft, seinen Anteil an der Gesamturheberschaft und die Freigabe im Rahmen der von uns allen zugestimmten Lizenz. Also: Wer in der Wikipedia ohne die Nutzung von irgendwelchen Z&Q-Zeilen ändert, bei dem ist unklar, ob er Autor ist. Alle anderen sind Autoren im Rahmen ihres Anteils an Urheberrechtsbeitrag. --Jbergner (Diskussion) 11:20, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Mitarbeiter des Seitenbetreibers (Herausgeber der Wikipedia?) Wikimedia Foundation gehören (hoffentlich) zur Community, aber möglicherweise nicht zu den Autoren, wenn sie keine Artikel verfassen, Fotos machen o.ä. – Gebu (Diskussion) 07:09, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Benutzen WMF-Mitarbeiter, die nicht mit einem Privataccount sowieso aktiv in der Wikipedia mitarbeiten, denn das Autorenportal? Sonst müssen wir uns mit der Frage hier nicht beschäftigen. Ansonsten ist die Frage "Was ist die Community" nämlich durchaus eine politische (was auch ein Grund gegen den Namen Community-Portal sein könnte). Geht es um die WP-Community im engeren Sinn? Geht es um den erweiterten Community-Begriff der WMF, nach dem auch Spender (z.B. Google) zur Community gehören, siehe WP:Wiki 2030? Hätte ein Portal für eine solche breitgeschnittene Community noch viel mit dem aktuellen Zuschnitt des Autorenportals zu tun? --Magiers (Diskussion) 09:49, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wer ist ein/e  Autor/in der Wikipedia? 

message: Zum einen möchte ich darauf hinweisen, dass kumulierte Stimmen nicht zählen, da im Abstimmungsverfahren nicht vorgesehen. Zum anderen wird „Autorenportal“ nicht zählen, da schon im Umfragentitel ein neuer Name gesucht wird. Man kann sich auch einfach enthalten, das hier ist kein MB zur Änderung.—XanonymusX (Diskussion) 15:09, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Und dann wird ein MB gestartet mit der Behauptung, inder Umfrage habe man sich einstimmig für eine Änderung ausgesprochen? Hui... Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:30, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hm? Das MB wird gestartet mit der (ungefähren) Frage: „Soll Wikipedia:Autorenportal in Wikipedia:<Beliebtester neuer Name> umbenannt werden?“. Ich weiß nicht, was daran immer noch unklar sein könnte. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:35, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zugegeben, ich habe die DS von oben nach unten angeschaut und gefragt, bevor ich den Thread eins drunter gelesen habe. Ich vertraue jetzt mal drauf, dass ein MB, so es denn für nötig befunden würde, nicht behaupten wird, die Umfrage habe ein Votum für eine Änderung mit sich gebracht, weil die Stimmen "Autorenportal" nicht zählen. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 21:53, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Für sowas braucht es ein MB, keine Umfrage. --Jack User (Diskussion) 20:21, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Einleitung hast du gelesen? —XanonymusX (Diskussion) 20:22, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein. --Jack User (Diskussion) 20:51, 25. Mär. 2021 (CET)

text: Nein. Die Umfrage dient dazu, vor einem möglichen MB einen Vorschlag für das MB auszuwählen. Dass die Änderung dann erst durch ein MB legitimiert werden müsste, ist klar. -- Perrak (Disk) 12:29, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Unverbindlichkeit 

message: Selbiges, bisheriges, sollte für den Initiator der Umfrage jetzt schon ein repräsentatives Signal sein, diese zu beenden und sich den Zeitaufwand für ein anschließendes Meinungsbild zu sparen. Sehr unglücklich finde ich, dass das Thema "generisches Maskulinum" als Low-Interest-Faktotum mit integriert wurde. Ist doch klar, dass es dann, wie jetzt schon erkenntlich ausgeht. Meine Prognose für ein möglicherweise angedachtes Meinungsbild: Mehr als eine 2/3-Mehrheit wird sich für "Autorenportal behalten" aussprechen.--Raphael65 (Diskussion) 18:14, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bisschen früh, oder? Und wie ich schon sagte, es ist überhaupt kein Aufwand, auch ein MB durchzuführen. Ich bin auch gar nicht emotional in der Frage, aber wenn sie per MB geklärt ist, spart man sich in Zukunft müßige Diskussionen. Wichtig ist auf jeden Fall, dass die Frage einem breiteren Teil der Community vorgestellt wird, auf WD:APO gab es nur wenig Beteiligung. Und wer den Namen, auf den man sich ganz am Ende einigt, nicht mag, kann ihn sich per Javascript ersetzen lassen. Also, entspannt abwarten und Tee (oder Wunschgetränk) trinken; ich freue mich auf die Auswertung am 7. April. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:25, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Von dieser Umfrage sind doch alle - wie ich auch - ausgeschlossen, die zwar eine klare Meinung zum Thema haben (Begriff "Autorenportal" bevorzugt) aber mangels Auswahlmöglichkeit nicht teilnehmen können. Also eine völlig sinnlose Erhebung.--Raphael65 (Diskussion) 19:09, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Eine Meinung zum Thema Umbenennung, ja; aber offenbar keine Meinung zum Thema beste Alternative. Daher ist die Erhebung für dich sinnlos, aber nicht für die, an die sie sich richtet. Wenn die Frage der Umbenennung gestellt wird, kannst du deine Meinung dort (mit verbindlicher Wirkung) äußern. Übrigens, was meintest du oben mit „Low-Interest-Faktotum“? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:33, 27. Mär. 2021 (CET)

text: Das halte ich nicht für unwahrscheinlich, bin mir dessen aber nicht sicher. Ein MB zur Änderung wird aber mit sicherheit wieder scheitern, falls zu viele Alternativen angeboten werden. Insofern ist es sinnvoll, das per Umfrage vorab einzuschränken. -- Perrak (Disk) 12:31, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Bisheriges "Abstimmungsverhalten" 

message: Ich habe in letzter Zeit nicht viele Meinungsbilder und Umfragen verfolgt und habe deshalb folgende Frage: Warum soll beim kommenden Meinungsbild nur ein einziger neuer Name angeboten werden? Wird hier mangelnde Wahlkompetenz der Teilnehmer angenommen? Mit der Schulze-Methode oder dem hier benutzen Instant-Runoff-Voting kann gut eine Auswahl aus mehreren Möglichkeiten getroffen werden. Wenn hier bei dieser Umfrage „Communityportal“ gewinnt, werde ich beim Meinungsbild „Autorenportal“ bevorzugen, da mir der Anglizismus nicht gefällt. – Gebu (Diskussion) 12:25, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das erste MB zum Thema wurde formal abgelehnt, weil ein etwas ungewöhnlicher Wahlmodus ausprobiert wurde. Man sieht auch hier schon, dass sehr viele die Rangfolgewahl offenbar nicht verstanden haben. Das brauchen wir nicht noch einmal. Wenn (falls) ich in absehbarer Zeit das angedachte MB umsetze, werde ich mich für eine reine A/B-Abstimmung einsetzen. Das ist dann aber dort zu diskutieren, hier ist das reine Zukunftsmusik. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Was man bereits hier diskutieren kann: Manche lesen sich anscheinend den Text der Umfrage nicht komplett durch, bevor sie abstimmen. Selbst der rote Kasten nützt wenig. Nach solchen Benutzern sollte man sich meiner Meinung nach nicht richten. Dann sind selbst Vereinfachungen des Wahlmodus wenig hilfreich. – Gebu (Diskussion) 15:49, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Lass nur: Wer schon diese lockere kleine Umfrage nicht versteht, findet vielleicht in einem anderen Hobby Erfüllung. Eines, bei dem Aufmerksamkeit und Höflichkeit keine Rolle spielen. --Chiananda (Diskussion) 06:34, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Genau. Der Pöbel, der weder lesen noch schreiben kann, der die Tänze am Hofe nicht beherrscht, der soll lieber Rüben ernten oder Ställe ausmisten gehen und die Entscheidungen über sein Schicksal dem blaublütigen Adel überlassen, der von Gott dafür auserkoren wurde. Sonst kommt er noch auf die Idee, bei Parlamentswahlen das Prinzip "one man one vote" einführen zu wollen, oder (oh Graus!) selbst kandidieren zu wollen - und das, obwohl er mit Sicherheit das Wahlsystem nicht in Gänze verstanden hat. Wo kämen wir denn da hin? Am Ende lehnt er sich noch gegen die Leibeigenschaft auf oder will nicht mehr über ein artilleriebeherrschtes Feld rennen, um ein MG-Nest im feindlichen Schützengraben für unseren Ruhm auszuschalten. Wer diese Zeilen beleidigend, arrogant und undemokratisch findet, hat Recht und darf sich fragen, welchen Beitrag ich gerade gespiegelt habe. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 11:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

text: Wenn man sich nach "slchen" Benutzern nicht richtet, provoziert man unnötigerweise Ablehnungen. Es ist schade, dass viele Leute abstimmen, ohne sich die Modalitäten durchzuelesen, aber erlaubt. Es wäre nicht zielführend, das nicht im Blick zu haben,bevor man ein MB startet. -- Perrak (Disk) 20:08, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl der neuen Namen beim kommenden Meinungsbild 

message: Seit wann werden denn bei Umfragen Meinungen von nicht stimmberechtigten Benutzern als solche gekennzeichnet? Bitte nochmal bei WP:SB genauer durchlesen, in welchen Fällen das gerechtfertigt wäre und die Streichungen dann wieder rückgängig machen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 02:17, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das war von Anfang an als Teil des Abstimmungsmodus vorgesehen (Hintergrund: es werden Optionen für ein MB gesucht, für das sowieso die ASB gilt) und wurde in der Vorbereitung auch nicht beanstandet. Eine Umfrage ist informell, die Modalitäten können nach Wunsch festgelegt werden; wenn sie dann einmal läuft, kann man die aber nicht wieder über den Haufen werfen. Wie ich an anderer Stelle schon schrieb, kann natürlich am Ende jeder seine eigene Form der Auswertung vornehmen, für die Auswertung im Sinne der ursprünglich festgelegten Modalitäten werden die gestrichenen Stimmen aber natürlich nicht zählen. Gruß XanonymusX (Diskussion) 02:38, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung bei Umfragen?