lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schuldrecht (Frankreich)

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass in der französischen Rechtswissenschaft der Begriff Schuldrecht gebraucht wird? --DiRit 10:56, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, statt vieler Ferid/Sonnenberger: Das französische Zivilrecht. --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 18:08, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Anlass meiner Frage ist die Formulierung zu Beginn des Artikels "In der französischen Rechtswissenschaft bezeichnet Schuldrecht (frz. 'droit des obligations') ein Rechtsgebiet, das sich mit dem Zustandekommen und den Wirkungen obligatorischer Rechte befasst", die auf mich komisch wirkt, denn die französische Rechtswissenschaft spricht doch sicher französisch und bezeichnet keine Rechtsgebiete mit deutschen Begriffen. Das zitierte Buch ist für deutsche Juristen geschrieben, um ihnen gewisse Kenntnisse des frz. Rechts zu vermitteln, Ferid schreibt im Vorwort zur 1. Auflage, es sei zum größten Teil Auslandsrechtskunde als Vorstufe zur Rechtsvergleichung. Ist so ein Buch Teil der französischen Rechtswissenschaft? Oder der Rechtsvergleichung? Jedenfalls fände ich es sinnvoll, besser zu verdeutlichen und im Artikel zu belegen, worauf die deutsche Namensgebung für den Artikel beruht. --DiRit 19:03, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht genau, was nach Deiner Meinung konkret am Artikel geändert werden müsste. --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 19:14, 13. Jan. 2013 (CET)

text: PS: Würdest Du auch formulieren "Auf der Suche nach der verlorenen Zeit ist der Titel einer deutschen Übersetzung eines Werks von Marcel Proust"? --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 19:18, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bei einem Roman ist man es gewohnt, dass er in andere Sprachen übersetzt wird. Bei einem Rechtsgebiet ist es doch ein wesentlich komplexeres Problem und es wird ja, soweit ich mich erinnere, im 'ceterum censeo' angesprochen, dass man Rechtsbegriffe oft gar nicht übersetzt. Von daher fände ich ein Wort dazu, warum man es hier tut und auf wen das zurückgeht, schon sinnvoll. Das gabe auch die Möglichkeit, die etwas seltsame Formulierung am Artikelanfang anders zu fassen, etwa: "In der französischen Rechtswissenschaft bezeichnet droit des obligations ein Rechtsgebiet, das sich ..." und dann sinngemäß mit Beleg hinzuzufügen, welche Wissenschaftler welcher Fachrichtung dieses Rechtsgebiet mit "Schuldrecht" übersetzen. Deutschsprachige Wissenschaftler aus der Schweiz hätten es womöglich sogar anders übersetzt. --DiRit 19:57, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Begriff Schuldrecht
Diskussion:Twinning

message: Teilweise wörtlich von http://www.bmwi.de/DE/Themen/Europa/twinning,did=144434.html abgeschrieben! --House1630 (Diskussion) 11:18, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe die URV-Versionen versteckt. --tsor (Diskussion) 00:11, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  URV ? 
Diskussion:Nicolas Jacobi

message: Also ich glaube nicht,dass er bei Gonsenheim gespielt hat, dann waere er wahrscheinlich Fussballer. Eher hat er bei Schott Mainz angefangen,wo auch sein Bruder spielte. Der TSV Schott hat sein Trainingsgelaende in Gonsenheim.... (nicht signierter Beitrag von 54.246.50.101 (Diskussion) 11:26, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verein
Diskussion:Gericht

message: Mal eine Frage: Was bedeutet "nicht gerichtsfähig" nach ärztlichem Attest? (nicht signierter Beitrag von 188.101.80.211 (Diskussion) 12:00, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gerichtsfähig 

message: Hat jemand eine Quelle für das erwähnte lateinische Zitat "Coram iudice et in alto mari sumus in manu Dei", und besonders dafür, dass es sich um eine römische Juristenweisheit handelt? Grüße Dumbox (Diskussion) 09:35, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitatquelle 

message: Durch welche Mittel werden die Gerichte in Deutschland finanziert? Über nimmt das der Bund oder das Bundesland? Gibt es Unterschiede zwischen den Gerichten der Form, dass Amtsgerichte ausschließlich durch die Städte im Zuständigkeitsbereichs dieses Amtsgericht finanziert werden etc.? Grüße, --Qaswed (Diskussion) 09:28, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Internet hab ich nichts gefunden. Ich denke mal, Bundesmittel gibt es für Bundesgerichte, alle anderen ordentlichen Gerichte wird aus den Länderhaushalten bewirtschaftet. Warum sollte es auch Bundesmittel für die Ländergerichte geben? Indirekt evtl. über den Länderfinanzausgleich (ein völlig antiquiertes Instrument). Zusatzfrage: Gibt es irgendwo in Deutschland Gerichte, die sich selbst finanzieren (Gebühren etc.)? --80.226.24.4 10:14, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Finanzierung
Diskussion:Vollständiger Satz kommutierender Observablen

message: Die Angabe zur Konstruktion ist falsch.
Es muss gelten: Sei A und B Observablen, die kommutieren, dann
ist es möglich eine OrthonomalBasis aus den gemeinsamen Eigenvektoren
zu konstruieren. Wenn diese resultierende Basis eindeutig ( bis auf
einen Phasenfaktor ) ist. Das heisst, wenn zu jedem Paar von Eigenwerten
{an,bi} genau ein Basisvektor gehört, dann
bilden A und B ein vollständigen S.k.O. .
Das widerspricht "Aus beiden Mengen von Eigenvektoren wählt man nun die nicht-Entarteten. Bilden diese eine Basis des Zustandsraumes stellen A und B einen v.S.k.O. dar"
--88.217.12.210 12:02, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Konstruktion 

message: Laut Komplementäre Observablen sind dies nur die Observablen, die "kanonisch konjugiert" zueinander sind, also den Kommutator \propto 1 haben. Da gehören aber viele Paare von nicht-kommutierenden Observablen (z.B. die Komponenten des Spinvektors) nicht dazu. Diese heissen dann inkompatible (vgl. z.B. ). Wenn's hier keinen Widerspruch gibt, ändere ich das demnächst. --Qcomp (Diskussion) 17:01, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  komplementäre Observable vs nicht-kompatible Observable
Diskussion:.edu

message: In dem Artikel Academia.edu steht im Abschnitt Academia.edu#Nachteile: „Die Top-Level-Domain .edu deutet irrtümlich auf eine öffentliche Universität hin, tatsächlich handelt es sich allerdings um ein kommerzielles Start-up mit Sitz in San Francisco.“ Dazu stellen sich mir folgende Fragen:
* Was umfasst der Begriff „Organisationen des Bildungssystems“? Sind damit tatsächlich nur Universitäten gemeint? („Die Abkürzung .edu steht für educational, zu Deutsch etwa Bildung. Dies weist darauf hin, dass die Top-Level-Domain ausschließlich für Organisationen des Bildungssystems vorgesehen ist.“.edu)
* Auch private, oder, wie w:de:Academia.edu suggeriert, nur öffentliche? (Viele der US-amerikanischen Universitäten sind privatisiert, insofern sollte .edu auch für private gelten.)
* Und was ist mit Unternehmen, die keine Universitäten sind – wie etwa Academia.edu? Ist es nun üblich, diesen eine .edu-TLD zu geben oder nicht?
Mit besten Grüßen —Rübenkopf (Diskussion) 16:54, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wie konnte überhaupt ein kommerzielles Unternehmen nach 2001 eine edu-Adresse bekommen? 92.75.107.87 08:38, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Adresse academia.edu ist wohl älter und wurde erst nachträglich von dem Unternehmen erworben. Eigentlich sollte derartiger Adresshandel mit alten .edu-Domains von vor 2001 eingedämmt werden, das hat aber anscheinend hier nicht geklappt. -- 79.223.91.84 23:35, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  „Organisationen des Bildungssystems“
Diskussion:Was es ist

message: Es gibt ein Gedicht, dass man häufig zur Geburt oder Taufe via Postkarte geschenkt bekommt, das angeblich von Rudyard Kipling stammt und Erich Frieds "Was es ist" zumidnest in der so charakteristischen Form ausgesprochen ähnlich ist! Es handelt sich um dieses hier: http://www.evkirche-pfedelbach.de/taufanspr.htm . Man kann noch auf weitere Seiten im Netz stoßen, die es als Kiplings Gedicht ausgeben (einfach mal 'es ist ein risiko sagt die vernunft' googlen). Ich habe das Gedicht bei Kipling nicht finden können! Es stammt also womöglich gar nicht von ihm. Stammt es vielleicht sogar von Fried selbst? Steht es in Zusammenhang mit "Was es ist"? --193.175.206.234 12:21, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: antwort: http://www.erichfried.de/Was%20es%20ist.htm --118.173.142.166 06:17, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ihre Antwort ist keine! Warum schicken Sie mir einen Link zu Erich Frieds "Was es ist"? Ich bezog mich doch in meinem obigen Beitrag ausdrücklich nicht auf Frieds Gedicht, sondern auf ein sehr ähnliches, das häufig Kipling zugeordnet wird und fragte deshalb, ob jemand Näheres darüber weiß. --193.175.206.234 12:38, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ähnlichkeit
Diskussion:FlixBus DACH

message: Meines Erachtens ist die Fokussierung der Ursprünge bzw. Unternehmensgeschichte auf MeinFernbus irreführend, das der kapitalkräftigere Flixbus das ältere Unternehmen MeinFernbus als wesentlich kleineren Partner im Grunde geschluckt hatte, wie auch weitere Konkurrenten (ADAC/Postbus, ...), nachdem es sie mit Dumpingpreisen und dem längerem Atem von Finanzinvestoren an den Rand gedrängt hatte. Daher hätte es schon seine Berechtigung, entweder (1) die "Geschichte" von MeinFernbus hier zu erzählen, die mit der Fusion" mit Flixbus endete, und den aktuellen Busbetrieb von Flixbus im Rahmen des Konzernartikels zu beschreiben, oder (2) die verschiedenen Ursprünge des heutigen Flixbusbetriebs in DE gleichberechtigt zu beschreiben ohne Hervorhebung von MeinFernbus.--Meerwind7 (Diskussion) 22:47, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel bleibt 

message: Es wäre interessant, wer eigentlich die Gesellschafter sind. Weiß jemand eine Quelle?
Wurden nicht Busunternehmen von der DB selbst  betrieben? Die berufliche Laufbahn der Geschäftsführer deutet darauf hin.
--Bellerophon D (Diskussion) 15:33, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zum beruflichen Hintergrund der Gründer gibts tatsächlich einen Bericht: Zug um Zug auf die Straße, Der Spiegel (Printausgabe) vom 05. November 2012. Gruss --Port(u*o)s 16:24, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gesellschafter 

message: Diese Änderung  ist nicht nachvollziehbar und ich habe die Unternehmenskategorie wieder eingefügt. MFB ist Konzessionsinhaber nach PBefG - und nur das zählt. Ob das Unternehmen selber Busse oder Fahrer hat, ist nach Gesetz völlig unerheblich. Das ist hier der einzige Maßstab, nicht die Einstufung kraft eigener Wassersuppe durch Wikipedianer. --DB-Kunde (Diskussion) 11:51, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Vielleicht sollte/könnte man in einem Nebensatz auf die Bedeutung der Bezeichnung "DACH" hinweisen, mit Verweis/Link auf den entsprechenden Artikel. --93.129.189.215 01:03, 12. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich D-A-CH oder als Doppelbedeutung mit Dachgesellschaft. Bitte klären. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:41, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  FlixBus DACH GmbH 

message: Mir fehlt in de.WP, wer unter dem Label Flixbus in Österreich fährt.
Und wie grenzüberschreitende Fahrten, auch nach außerhalb von DACH rechtlich betrieben werden. --Helium4 (Diskussion) 17:33, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Der Umsatz müsste hinzugefügt werden, damit Flixbus die Relevanzkriterien erfüllt.  --Hilderather (Diskussion) 17:01, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Umsatz 

message: Wurden nicht einst in einer früheren Version des Artikels einige Unfälle erwähnt? https://www.srf.ch/news/international/auf-dem-weg-nach-zuerich-mindestens-fuenf-tote-bei-bus-unglueck-bei-leipzig-die-uebersicht Davon gibt es ja zahlreiche. --Fonero (Diskussion) 17:16, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unfälle
Diskussion:Schloss Tanlay

message: Wieder eine schöne Leistung.
1. Muss es nicht statt 'Le Portal' 'Le Portail' heißen?
2. 'Premium Virtutis Honos' oder 'Honor'?
Gruß --Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:59, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen. Ich habe mich noch einmal vergewissert: Beide Schreibweisen im Artikel sind korrekt. Zu Letzterem siehe auch hier: http://farm9.staticflickr.com/8299/7781555884_1bb6c35383_o.jpg. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:05, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Genitiv von Logis ist Logis (hab's korrigiert). Ansonsten wirklich hübscher Artikel.--Mideal (Diskussion) 12:40, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wieder etwas dazugelernt, danke für die Korrektur. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:00, 6. Feb. 2013 (CET)

message: „1485 wechselte der Besitz nach dem kinderlosen Tod Aymé de Chamignys an dessen Schwester Philiberte. Sie brachte Tanlay an ihren Mann Philippe de Courcelles, mit dem sie seit etwa 1450 verheiratet war.“
Hallo Sir Gawain, einen „kinderlosen Tod“ halte ich für eine Stilblüte. Gibt es etwa auch einen kinderreichen Tod? Auch „Sie brachte Tanlay an ihren Mann Philippe de Courcelles“ ist für mich schlechter Stil, „etwas an den Mann bringen“ hat eine etwas andere Bedeutung und ist Umgangssprache. Gruß --Schubbay (Diskussion) 22:54, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Zitat aus Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen: „Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw.“ --Schubbay (Diskussion) 23:43, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kursive Auszeichnung
Diskussion:Rupert Rohrhurst

message: Ich bin der Verfasser des Buches über Rupert Rohrhurst: Parlamentsarbeit im Zeitalter der konstitutionellen Monarchie-Rupert Rohrhurst. Ubstadt-Weiher 1996. Beim Lesen des Artikels Rupert Rohrhurst in Wikipedia sind mir einige Unregelmäßigkeiten aufgefallen, die ich am 7.November markiert habe. Sie sind aber noch nicht übernommen. Warum? Konrad Exner (nicht signierter Beitrag von 77.1.171.183 (Diskussion) 12:59, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Rupert Rohhurst
Diskussion:Patricia Kaiser

message: Ist sie nicht aus Eberschwang? (siehe http://www.links234.at/links234/patricia.htm)
Ried im Innkreis ist damit nur das Krankenhaus mit dem Kreissaal? (nicht signierter Beitrag von 80.120.57.21 (Diskussion) 13:03, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort? 

message: Hier wird gar nicht erwähnt, dass sie am tödlichen Autounfall von Gustav Kral mit anwesend war und dass die 2 zusammen waren.
--84.112.151.27 18:50, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gustav Kral?
Diskussion:Pedro Shaw

message: In den offiziellen kirchlichen Dokumenten ist der Name Pedro Shaw. Pa'i Puku ist ein populärer Beiname, mehr nicht. Darum sollte nach [Pedro Shaw] verschoben werden und [Pai Puku] Weiterleitung werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:04, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eisenbahnunfall von Ladbroke Grove

message: Meiner Meinung nach sollte es "Eisenbahnunfall von Ladbroke Grove" heißen. In den britischen (und überwiegend auch in den ausländischen) Medien war immer von Ladbroke Grove die Rede. --Voyager (Diskussion) 13:12, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da hier mehrere Monate kein Widerspruch kam, habe ich den Artikel verschoben. --Voyager (Diskussion) 21:42, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma? 

message: Im Artikel steht:
"Die Züge kollidierten ca. 600 Meter weiter westlich bei einer addierten Geschwindigkeit von 213 km/h."
Zwar ist das ein weiterverbreiteter Irrtum, aber Geschwindigkeiten bei einem Zusammenstoss addieren sich nicht. Zur Illustration denke man sich 2 gleich schwere und gleich schnelle Kugeln die aus 2 Richtungen frontal genau aufeinander stossen. Die Kugel seien aus Knetmasse, die Kugeln prallen also nicht elastisch ab, sondern verformen sich 8wie ein verunfallender Zug). Sie werden an der Stelle des Zusammenstossen eingedellt liegen belieben und die Verformung wird genau so stark sein, als wären sie jeweils gegen eine feste Mauer geprallt. Die kinetische Energie gleicht sich also genau aus und bewirkt nur, dass keine Kugel (Zug) in seine Bewegungsrichtung weiterrollt. Die Kugel aus der andern Richtung übernimmt nur die Rolle einer Wand.
Bei abweichenden Geschwindigkeiten ist die Lage etwas komplexer, aber in jedem Falle addiert sich da nichts.--91.64.168.106 07:03, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  addierte Geschwindigkeiten 

message: Laut dem Artikel Automatic Warning System wird sehr wohl eine Zwangsbremsung ausgelöst, wenn die Wachsamkeitstaste nicht betätigt wird. Da stimmt irgendwas nicht. LG Stefan 17:17, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Automatic Warning System
Diskussion:Durchschlagspannung

message: Die Durchschlagspannung ist materialspezifisch mehr oder weniger proportional zur Strecke durch den Isolator.-- Binse (Diskussion) 13:32, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was soll das heißen? 

message: In diesem Artikel treten bezüglich der Korrekten Fachsprache Fehler auf, die schlicht falsch sind. Eine Durchschlagspannung ist nicht gleich einer Überschlagspannung, Ursache und Verlauf dieser beiden Phänomene ist verschieden, sowie die Verlaufswege. Ein Durchschlag schlägt durch einen Isolierstoff durch, ein Überschlag verläuft an der Oberfläche entlang des Fadenweges. Diesbezüglich sind auch die erforderlichen Spannungshöhen verschieden und werden anders von der Umwelt beeinflusst. 
Eine Isolation ist ebenfalls kein physikalisches Objekt, das ist die Isolierung. Eine Isolation beschreibt den Grad der galvanischen Trennung, eine Isolierung dagegen ist ein in physikalische Form gebrachter Isolierstoff.
:ich stimme dem zu: Eine Durchschlagspannung ist etwas anderes als eine Überschlagspannung. Ein Überschlag muss aber nicht nur entang der Oberfläche eines Isolators verlaufen, er kann auch zwischen zwei Potentialen erfolgen durch eine nicht definierte (feuchte) Luftstrecke erfolgen.--Elcap (Diskussion) 16:09, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten
Diskussion:Christian Kauter

message: Für 1972 sowie 1981 und 1982 finde ich keine Belege: 1972 war keine Fechtweltmeisterschaft, 1981 und 1982 gewann zwar die Schweizer Degenmannschaft jeweils die Silbermedaille, aber Kauter ist nicht aufgelistet. -- Köllner (Diskussion) 13:37, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mannschaftsmedaillen bei [[Fechtweltmeisterschaften]]
Diskussion:E-Type

message: Neben dem Fehlen von Quellen für fast alles ist der ganze Stil wenig enzyklopädisch und es sollte sachlicher und neutraler formuliert werden. Ein Ausbau über 2004 hinaus kann natürlich auch nicht schaden. -- Harro 13:57, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Deutsche Kernreaktor-Versicherungsgemeinschaft

message: Die Eintrittswahrscheinlichkeit von Großschäden beim Betrieb von Kernkraftwerken ist sicherlich ein seit vielen Jahrzehnten extrem kontrovers diskutiertes Thema. Wenn wir hier versuchen würden, dieses Thema umfassend und neutral darzustellen, wird der entsprechende Absatz größer als der Artikel. Inhaltlich ist diese Diskussion auch in Sicherheit von Kernkraftwerken besser aufgehoben und wird dort im Abschnitt "Risikohochrechnungen" behandelt (mein Link auf Auslegungsstörfall war nicht optimal). Das ein Artikel in der Zeitung die Welt geeignet ist, die Aussage zu stützen, die Einschätzung der Eintrittswahrscheinlichkeit hätte sich generell dahingehend geändert, dass sie heute nicht mehr als gering angesehen wird, ist mehr als gewagt. Dies ist eine einzelne (krasse Minder-)meinung. Eine Verlinkung auf den Artikel ist sinnvoll und eine neutrale Darstellung der Eintrittswahrscheinlichkeit zwingend, wenn diese hier im Artikel vorgenommen werden soll.
Wie hoch die Eintrittswahrscheinlichkeit genau ist, ist für den Artikel hier jedoch nicht wichtig: Wäre die Eintrittswahrscheinlichkeit hoch, so gäbe es die DKVG nicht, da kein Versicherungsunternehmen das Risiko kaufen würde. Die Versicherer selbst schätzen das Risiko also als gering ein (ob zu Recht oder nicht ist hier egal). Dennoch findet sich kein einzelner Versicherer. Das liegt nicht an der fehlenden Bereitschaft der Versicherungsgesellschaften, ein solches Risiko zu übernehmen, sondern in ihrer fehlenden Fähigkeit hierzu. Versicherungen müssen aus Gründen der Solvabilität ausreichende Eigenmittel (Versicherung) vorhalten. Die Höhe der Eigenmittel hängt nicht an der Eintrittswahrscheinlichkeit sondern an der Schadenshöhe des Einzelereignisses. Der Satz "scheitert an der Bereitschaft der Versicherungsgesellschaften, ein solches Risiko zu übernehmen" ist so nicht richtig.--Karsten11 (Diskussion) 14:00, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eintrittswahrscheinlichkeit
Diskussion:Xiang Yu (General)

message: Unter Han Gaozu sind viele Details zu Xiang Yu, die vielleicht eher hierhin gehören.  Das sollten aber eher die Experten entscheiden. Reilinger (Diskussion) 14:05, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mehr infos unter [[Han Gaozu]]
Diskussion:Arditi (Sturmtruppen)

message: Kann jemand ergänzen, was die Abkürzung "FERT" im Abzeichen bedeutet und erklären, warum sie doppeldeutig ist. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:18, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abzeichen 

message: Im Abschnitt "Erster Weltkrieg" steht folgendes:  Wegen ihrer Leistungen einerseits und wegen ihrer Vorzugsbehandlung andererseits ergab sich oft ein sehr zwiespältiges Verhältnis zu Soldaten anderer Truppengattungen. 
Es gab noch einen dritten Grund, siehe Erster Weltkrieg#Fronterfahrungen. Dort steht: 
:Der statischen Anordnung des Grabenkrieges wohnte paradoxerweise auch eine Tendenz zur Begrenzung der Gewalt inne, solange die Soldaten beider Seiten die Sicherung des Status quo betrieben, was außerhalb großer Offensiven in weiten Bereichen der Front der Fall war. Um diese Situation aufzubrechen, setzten die Heeresführungen Spezialisten der Gewaltanwendung ein, auf britischer Seite vor allem Scharfschützen („Snipers“), auf deutscher und österreichischer Seite Stoßtruppenkämpfer mit hoher individueller Kampfmotivation, die bei der normalen Truppe wegen der von ihnen betriebenen Eskalation der Gewalt äußerst unbeliebt waren.
--178.203.114.33 13:51, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  unvollständig
Diskussion:Clickworker

message: "Nach Angabe des in dieser Sparte unter der Domain clickworker.com tätigen Unternehmens humangrid GmbH, Essen können Textproduzenten nach Einarbeitung über 10 € pro Stunde dafür bekommen, dass sie „ihr Hobby ausleben“ können" Dieser Abschnitt ist, auch wenn er direkt im Anschluss relativiert wird, eindeutig POV. Denn erstens kann praktisch niemand dort 10 Euro oder mehr verdienen. Und zweitens kann von "sein Hobby ausleben" nicht die Rede sein, wenn man sich mal die Aufträge da ansieht. Das ist stupideste intellektuelle Fließbandarbeit. Selbst die in dem taz-Artikel erwähnte Dame kommt mit einiger Erfahrung und als sehr gute Mitarbeiterin nur auf einen Stundenlohn von etwa 6,50 Euro. Das dürfte also eher dem Maximum-Lohn entsprechen, nicht dem Durchschnitt der Clickworker. Also: der Abschnitt ist insofern korrekt, dass die Quelle genannt wird und die Angabe relativiert. Dennoch nimmt der Leser erstmal die 10 Euro wahr (und vielleicht eben für bare Münze). Werde das bei Gelegenheit umformulieren, wenn sich keine Einwände erheben. Es wäre ohnehin zu überlegen, ob man den Artikel noch um einen "Kritik"-Abschnitt ergänzt. Da wäre der taz-Text ja schon mal eine gute Basis. Ernestito (Diskussion) 14:21, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  POV! 

message: Will jemand dieses Thema einfügen, siehe zB hier: . --Heebi (Diskussion) 08:34, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Klickarbeiter im krisengeschüttelten Kolumbien