Diskussion:Deutscher Anwaltverein

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Deutscher Anwaltverein und Anwaltsblatt haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Anwaltsblatt einige Textpassagen übernommen und in Deutscher Anwaltverein eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Anwaltsblatt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 20:05, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Deutscher Anwaltverein und Anwaltsblatt Karriere haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Anwaltsblatt Karriere einige Textpassagen übernommen und in Deutscher Anwaltverein eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Anwaltsblatt Karriere.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 20:05, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Hallo geneigter Leser,
===GeoTag & Kartenausschnitt===
nachdem ich mich darüber verwundert hatte, dass bei anderen Vereinen und Organisationen auch Geo-Tags eingetragen sind, habe ich mir erlaubt diesen Beitrag auch um solche zu erweitern.
:Für eine solche Karte fehlt jegliche Relevanz. Sie zeigt nur, wo Berlin in Deutschland liegt, was Allgemeinwissen ist. (Und nicht einmal wo Berlin-Mitte liegt, wie fälschlicherweise angegeben.) Sie ist zu löschen, was ich soeben getan habe. Höchstens eine Karte, wo die Zentrale des DAV sitzt, wäre relevant, aber das ist rechtlich wohl nicht möglich bzw. bei Wikipedia wohl nicht üblich. Gruß --Rudolfox 12:38, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  GeoTag auf HV und ARGE-Seiten 

message: nachdem ich mich darüber verwundert hatte, dass bei anderen Vereinen und Organisationen auch Geo-Tags eingetragen sind, habe ich mir erlaubt diesen Beitrag auch um solche zu erweitern.
:Für eine solche Karte fehlt jegliche Relevanz. Sie zeigt nur, wo Berlin in Deutschland liegt, was Allgemeinwissen ist. (Und nicht einmal wo Berlin-Mitte liegt, wie fälschlicherweise angegeben.) Sie ist zu löschen, was ich soeben getan habe. Höchstens eine Karte, wo die Zentrale des DAV sitzt, wäre relevant, aber das ist rechtlich wohl nicht möglich bzw. bei Wikipedia wohl nicht üblich. Gruß --Rudolfox 12:38, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: GeoTag & Kartenausschnitt

message: Ich fand, dass der Aufzählung der Arbeitsgemeinschaften schon die Webseiten fehlen, denn neben üblicher Inhalte, werden dort ja diese Stellungsnahmen-Papiere zu allen möglichen, aktuellen Themen veröffentlicht. Semantisch richtig, erscheint mir hier die Unterbringung im Segment "Weblinks", auch wenn es inhaltlich vielleicht richtiger wäre sie der ersten Aufzählung beizufügen. Ähnliches gilt den Landesverbänden, wobei die mit Auflistung der Ortsvereine (was ja eher größere Städte sind) sicherlich nicht ganz unproblematisch, dann aber nur konsequent wäre.
Wie mehrfach betont: ich bin nicht der WIKI-Profi und habe mich wirklich bemüht in das Thema einzulesen, bevor ich diese Änderungen eintrug. Doch bevor man sich nun die Mühe macht alle ARGE-, Landes- oder sonstige Adressen zusammen zu suchen, warte ich lieber mal ab, was nun die Fcahleute hieraus machen werden und lerne gerne aus dem, was da nun alles passieren und sich verändern wird.
Denjenigen, die sich nun darum widmen, evtl. Fehlverstandenes wieder gerade zu biegen, sei hier auch mal ein Danke schön hinterlassen und ganz in diesem Sinne: weiterhin alles Gute aus dem fernen Eppenrod,
Ihr/euer...
-- Frederic Ch.Reuter 14:45, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Webseiten der Landes- & Ortsverbände, sowie ARGE-Seiten

message: 1. Könnte jemand in dem Artikel einbauen, in welchem Verhältnis der DAV steht zur Rechtsanwaltskammer , wo m.W. alle (Zwangs-)Mitglied sind (Parallelität oder Aufgabenteilung). --KaPe, Schwarzwald 13:14, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ich habe mich heute darüber mit ein paar Leuten unterhalten. Eine Konkurrenzvereinigung zum DAV war allen nicht bekannt. Auch beim großen Bruder habe ich auf die Schnelle nichts gefunden. Wenn es denn tatsächlich, wie Du vermutest, so einen Verein geben soll, dann ist der bestimmt nicht "groß". --Pelz 22:58, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anwaltskammer und Konkurrenz 

message: Warum ist die alte Satzung von anno dazumal im Artikel enthalten? Einen besonderen Aussagewert kann ich da nicht erkennen.--Bernd vom Kasten 18:20, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ...aber einen Wert, der den historischen Hintergrund, die Sprache und die Beweggründe für die Gründung widerspiegelt. --Pelz 22:33, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Satzung 

message: Es ist nicht wikipedia-konform, wenn ein User ohne Abstimmung hier auf der Diskussionsseite längere Textpassagen löscht und das mit einem Gummiargument begründet, deswegen werde ich die Änderungen rückgängig machen --Martin67 19:44, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Lustig, du wechselts auf die Diskussionsseite revertierst aber erstmal. Setzt du bitte das umgehend wieder zurück. Ansonsten sehen wir uns gleich auf VM wieder. Weblinks und eine konplette Satzung des Vereins gehören nicht in einen Wikipedia Artikel. --Armin P. 19:47, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Die bisherige Fassung war jahrelang unbeanstandet und wenn ein User dann ohne vorherige Diskussion weite Textteile löscht, dann revertiere ich das ohne vorherige Diskussion. Denn die hat zum Thema, ob und ggf. was später geändert wird. Und da ist meine Meinung, dass man auf den Text der Gründungssatzung trotz seines Charakters als historisches Dokument auch extern verlinken kann. Die Landsverbände werden in der aktuellen DAV-Satzung http://anwaltverein.de/ueber-uns/satzung in den §§ 2,3,5 und 6 . Sie bilden das organisatorische Gerüst für die dem DAV angehörenden Mitgliedsvereine und leisten auf der Landes- und Kommunalebene wichtige rechtspolitische Arbeit. Deswegen gehört eine Aufzählung der Landesverbände in den Artikel hinein. Ich sehe auch keinen Grund, warum man nicht auch auf die Arbeitsgemeinschaften des DAV verlinken sollte. Der Infowert für den Leser liegt auf der Hand. --Martin67 21:22, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Meine Änderungen waren keine Änderungen die vorher eine Diskussion benötigen. Ich begründe jede meiner Änderungen in WP:ZQ. Nur weil bisher niemand etwas beanstandet hat, macht es das nicht richtiger. Weblinks werden im Artikeltext nicht gesetzt. WP:WEB: Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. Warum müssen alle 16. Landesverbände listenartig aufgezählt werden? Wo ist für den Laien der Mehrwert? Fasse doch bitte das relevante und wichtige aus der Satzung deines Juristenclubs in eigenen Worten zusammen. So gehört sich das nämlich für einen enzyklopädischen Artikel, anstatt einfach die komplette Satzung in den Artikel reinzukopieren. Wikipedia ist noch keine Vereinshomepage. Vielleicht informierst du dich erstmal vorher über die Regeln hier im Projekt und suchst die Kommunikation als blindwütig zu revertieren. --Armin P. 21:44, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Abgesehen davon, führst du ja gerne Editwar am Artikel. Ist ja nicht das erste Mal. --Armin P. 22:22, 15. Okt. 2009 (CEST)

text: Zwischenanmerkung: Leute bleibt bitte nach Möglichkeit sachlich. Zum Thema der historischen Satzung sei in Erinnerung gerufen, dass diese von mir 2005 in den Artikel gesetzt wurde. Es ist natürlich nicht die aktuelle Satzung, sondern ein historisches Dokument aus 1876, das die Denkweise und die Sprache der Gründerväter des Vereins widerspiegelt. Der Text wurde auch nicht einfach reinkopiert sondern, mehr oder weniger mühsam, aus einer originalen Vereinszeitschrift von damals von mir abgeschrieben. Ob es irgenwo zu diesem Originaldokument eine Verlinkungsmöglichkeit gibt ist mir nicht bekannt. Wenn ja, dann sagt es mir. Danke. --Pelz 22:51, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn die Satzung so bedeutsam ist, warum wird dann nicht das wichtigste aus der Satzung in eigenen Worten zusammengefasst? In der kommentarlosen Form hat das doch keinen Mehrwert. Was soll ein Laie so damit anfangen? --Armin P. 22:54, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, das hast Du offenbar falsch verstanden. Die Satzung zieht ihre Bedeutung zunächst aus ihrem Alter. Es geht hier aber nicht um deren Inhalt sondern um die seinerzeitige Juristensprache, also die Formulierungen die seinerzeit gebräuchlich waren. Es war schließlich eine Satzung von Juristen für einen Verein von Juristen. Das kann man m.E. nicht mit "eigenen Worten" zusammenfassen sondern nur im Gesamtzusammenhang am Originaltext verstehen. Aktuelle Satzungen brauchen in der Regel in WP-Artikeln nicht in eigenen Worten zusammengefaßt werden, die notwendigen Inhalte ergeben sich heute aus dem BGB. Nochmal: wenn es diesen Originaltext sonstwo zu "sehen" gibt, schreibe ich gerne einen Satz dazu und verlinke entsprechend im Artikel. Gruss --Pelz 00:27, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich muss hier klar folgendes sagen: laut den Wikipedia-Regeln und dem Sinn von Wikipedia müssen die sehr ausführliche Satzung (den Mehrwert sehe ich auch nicht) aus dem Artikel herausgenommen werden bzw. die vielen Weblinks des DAV herausbleiben. Wikipedia soll lediglich einen Überblick geben. Für Details kann der interessierte User die jeweilige Homepage (hier des DAV) aufrufen. Tut mir leid für deine Mühe, Pelz, aber an die Regeln und eine sinnvolle, nicht zu spezielle Nutzung von Wikipedia müssen wir uns leider halten, auch aufgrund der Lesbarkeit. Kommt mal alle jetzt runter (nach gestern Nacht), denkt noch mal in Ruhe nach und lasst uns dann hier einen sinnvollen Kompromiss finden, anders würde Wikipedia nicht funktionieren. Was haltet ihr davon? Es grüßt euch --Rudolfox 12:47, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen durch User ArminP. 

message: Ich habe die Seite zunächst gesperrt, um hier einen weiteren Edit-War zu verhindern. Ich bitte die Kontrahenten um sinnvolle Lösungsvorschläge, werde mich aber u.U. frühestens am Montag darum kümmern können. Danke --Pelz 20:33, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel wieder freigegeben und hoffe auf unaufgeregte Bearbeitung, soweit noch notwendig. --Pelz 19:31, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Sperre

message: Fehlt.
:Jetzt nicht mehr, hoffentlich konveniert es, bin weder Amwalt noch Jurist.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:23, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Maria-Otto-Preis 

message: Wäre nicht eine Übersicht über die vorhandenen Landesverbände ratsam? man könnte die dann auch ggf. verlinken und Artikel zu den einzelnen Landesverbänden schreiben. --Schuetz13 (Diskussion) 15:52, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Landesverbände