Diskussion:Bauwerke in der Stadt Münchberg

message: * Sie wurde nach den Vorgaben „Kirchenbau in Oberfranken“ geplant... Was ist das? Erl.
** Man sollte schon angeben, um welche Vorgaben es sich handelte. Ein Hinweis auf die referenzierte Literatur genügt nicht. Die Referenzen sollen doch nur als Beleg für das im Artikel Ausgesagte dienen und es nicht ersetzen. Sollten die Vorgaben zu umfangreich oder zu schwer in kurzer Form darzustellen sein, wäre es besser, den Passus wegzulassen, was dem Abschnitt sicher keinen Abbruch täte. Schubbay 20:46, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Beschreibung architektonischer und künstlerischer Einzelheiten innen und außen ist nach meiner Meinung zu kurz gekommen (Fassadengestaltung, Kanzel, Altar, Orgel usw.) Schubbay 21:41, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Evangelisch-lutherische Stadtkirche Peter und Paul 

message: Die Begriffe Schuss und toskanischer Stil sollten noch erläutert werden, da eine Verlinkung nicht möglich ist. Schubbay 17:54, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es handelt sich um Schluss und nicht um Schuss. Habe es ausgebessert. Toskanischer Stil bitte noch erläutern. Schubbay 12:16, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Evangelisch-lutherische Friedhofskirche zur Himmelspforte 

message: Was ist unter Gegenstücke der Epitaphien zu verstehen? Schubbay 21:04, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vergleichbare Stücke. Als man auf die Tafeln stieß wurde ein Teil ins GNM geschafft und der andere Teil verblieb in Münchberg. Man kann durch Vergleich der Tafeln gut sehen, in welch schlechtem Zustand sich die Münchberger Platten befinden. Adrian Roßner @ QS 21:57, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Evangelisch-lutherische Friedhofskirche zur Himmelspforte 

message: Den Namen „Waffenbrüderschaft“, der sich aus „Siechenbrüder“ entwickelt hatte...  Wieso Waffenbrüderschaft? Schubbay 22:08, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Richard, gut, dass ich dich habe! Das stammt nicht von mir und bleibt mir ohne Quellen nicht so im Artikel stehen.Adrian Roßner @ QS 16:48, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Siebenbrüderhaus 

message: Hallo Adrian, bei diesem Abschnitt vermisse ich die Beschreibung, den aktuellen Zustand und die jetzige Verwendung bzw. Bedeutung des Gebäudes. Du schreibst auch von zwei Gutachten, wer hat die erstellt? Viele Grüße Schubbay 13:25, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort Zigeuner hat in unserer Zeit eine abwertende Bedeutung erhalten, und sollte im Zusammenhang mit Flüchtlingen eigentlich nicht verwendet werden. Der von mir verwendete Begriff Landfahrer ist wahrscheinlich auch nicht ganz korrekt. Ich möchte dich bitten, zu eruieren, was für Leute das genau waren (Sinti und Roma?) Schubbay 13:42, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schützenhaus 

message: Baubeschreibungen fehlen. Schubbay 22:08, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Amtsgericht, Rentamt 

message: Bauliches fehlt. Erl.Adrian Roßner @ QS 03:15, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Parkschule, Bayerischer Hof, Webschule, Fachhochschule, Kommunbrauhaus. 

message: Was ich vermisse ist das elegant geschwungene Sparkassengebäude an der Pulschnitz (Kirchenlamitzer Str.?). Sowas sieht man sonst nur in Großstädten. --^--^^--^-^-- 14:03, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Frankenwäldler, du hast natürlich recht! Dieses Gebäude ist äußesrt schmuckhaft, allerdings in meinen Augen noch nicht alt genug, um in die Liste aufgenommen zu werden. Den Grundtsock der Liste bildeten nur Gebäude, die älter als 100 Jahre sind. Das Mahnmal auf dem Rohrbühl fällt mit seinen knapp 70 Jahren etwas aus der Reihe, wurde mir aber als Sehenswürdigkeit empfohlen. Die Sparkasse allerdings ist erst knapp 50 Jahre alt, weshalb ich sie aufgrund der nicht gegebenen historischen Bedeutung ausgelassen habe. --Adrian Roßner @ QS 17:13, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Adrian, nach der Lemmaänderung könnnte ich mir die Aufnahme dieses Gebäudes schon vorstellen, da ja markante Gebäude nicht unbedingt älter als 100 Jahre sein müssen ;-). Viele Grüße Schubbay 19:10, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Schubbay, da hast du nun auch wieder recht.:) Leider ist das Archiv aber bis zum 15.Juli geschlossen, weshalb ich mich nicht um die Baugeschichte an sich kümmern kann. Ich werde aber auf jeden Fall einmal schauen, was ich finde! :-) Viele liebe Grüße und gute Nacht--Adrian Roßner @ QS 23:20, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sparkasse an der Pulschnitz 

message: Es handelt sich hier nicht um redundante Artikel. Wenn man der Meinung ist, Informationen von hier gehören auch in den Artikel Geschichte der Stadt Münchberg, sollte man dies dort vermerken, ggf. durch den Baustein Lückenhaft. Die Redundanz-Bausteine sollten in beiden Artikeln wieder entfernt werden. Bei diesem Artikel handelt es sich um die Beschreibung von Bauwerken und dazu gehört eben auch deren Historie. Schubbay 19:55, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich Schubbay, dem ich ich hier für seinen Beitrag danken möchte, an: Warum sind diese zwei Artikel ein solcher Dorn im Auge einiger Autoren? Sie ergänzen sich doch so, wie sie sind, optimal und ich kann nun mal nicht von einem Leser, der sich für die Bauwerke interessiert, verlangen vorher den ganzen Artikel zur Stadtgeschichte zu lesen, was ein andauerndes Hin-und Herspringen zwischen den Einträgen bedeuten würde. Umgekehrt ist dem natürlich genauso. --Adrian Roßner @ QS 22:34, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin über die Erledigung der Redundanzdiskussion auf diese Seite gestoßen. Den von ^-^ kritisierten Beginn des Artikels habe ich leicht verändert, allerdings verstehe ich nicht, wie der Satz "Bereits im Jahre 1348 hatte Münchberg einen ersten Geistlichen erhalten" sich mit der Errichtung der Pfarrei 1308 verträgt. 40 Jahre Pfarrei ohne Geistlichen? Das gehört evtl. im Geschichtsartikel erklärt, hier kann der Satz auch entfallen und stattdessen das (zumindest ungefähre) Baudatum der ersten Kirche an dieser Stelle angegeben werden. --Bjs (Diskussion) 17:39, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für deine Verbesserungen und die Unterstützung bei der Redunanzfrage!:) Meine Quelle für das Jahr 1348 war das Werk "Landkreis Münchberg" von Tilmann Breuer, der es unter "Stadtpfarrkirche Peter und Paul" im Abschnitt "geschichtliche Entwicklung" nennt. Ich werde Mamello noch einmal nach seiner Quelle fragen, von der ich vermute, dass sie aus der Feder von Dietel stammt, und das Datum gegebenfalls anpassen. --Adrian Roßner @ QS 00:21, 11. Jul. 2009 (CEST)

text: Ok, hat sich geklärt. Ich habe die entsprechenden Seiten in der Chronik nachgelesen und der dort genannte "Verweser" von 1308 ist auch in Band 10 der Beiträge zur Stadtgeschichte als erster Geistlicher genannt. --Adrian Roßner @ QS 00:32, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Im Jahr 1962 gab es Überlegungen für eine Neubepflanzung des Rohrbühls, wobei zeitgleich der Steinsarkophag entfernt werden und die ehemalige Kapelle mit Quarzit ausgekleidet werden sollte. Wurde das in die Tat umgesetzt oder ist der Sarkophag noch drin? Wenn es nur Überlegungen waren, würde ich den Satz weglassen. Schubbay 19:35, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, meinem Kenntnisstand nach nicht. Der Zutritt zur "Kapelle" ist heute nicht mehr jedem gestattet. Ich selbst war auch noch nicht drin, weshalb ich mich bei der Beschreibung des Innenraumes voll und ganz auf meine Quellen verlassen musste. Die gesamte Anlage ist ja mittlerweile schwer zugewuchert, wobei einige Bäume ganz sicher älter sein müssen als 37 Jahre. Die Überlegungen zur Umgestaltung des Turmes sollten ihn ja seiner ursprünglichen Funktion entreissen und einer "zivilen" Nutzung zuführen, wobei man bis heute nichts daran gemacht hat und es in der Nähe sogar noch den letzten Münchberger Bunker gibt, den man eigentlich ebenfalls zerstören wollte-was sehr schade wäre. Alles in allem sind die Münchberger in diesem Punkt wieder einmal etwas faul und mit der Ausführung der Pläne wurde niemals begonnen. Ich nehme diesen Satz also raus. Danke dir!--Adrian Roßner @ QS 22:55, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kriegerdenkmal auf dem Rohrbühl 

message: Ab dem 15. Jahrhundert suchte man auch nach Erz... Welches Erz? Schubbay 16:57, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Gold-, Silber- und Eisenerz. :D--Adrian Roßner @ QS 17:38, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im 14. Jahrhundert betrieb man rund um Münchberg Bergbau, wobei vor allem nach Gold, Silber und Kupfer geschürft wurde. Ab dem 15. Jahrhundert suchte man auch nach Erz... Das ist aber jetzt nicht ganz schlüssig. Hat man denn vorher nur nach reinem Gold und Silber gesucht? Oder war es doch später nur Eisenerz? Beleg? Schubbay 17:51, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, Dietel schreibt-unter anderem-auf Seite 388 in seiner Chronik: 1769 erschallte um Münchberg nach mehr als 100 Jahren noch einmal ein "Berggeschrei". Anlaß dazu hatte die Entdeckung von gold-und silberhaltigem Erz bei Unterpferdt ergeben. Auf Seite 157 schreibt er: Auf die ersten Versuche, zwischen Plösen und Münchberg nach Gold, Silber und Kupfer zu seifen [...] Weiter unten schreibt er aber: [...] gibt uns weitere Aufschlüsse über die Erzsuche in unserem Gebiet. Soll ich das im Artikel so noch ein wenig verdeutlichen? --Adrian Roßner @ QS 10:38, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eher nicht, da bei diesen Aussagen der direkte Bezug zum Kreuzberghohlweg fehlt. Wichtiger wäre ein Beleg darüber, dass die Felsenkeller aus ehemaligen Bergwerksstollen hervorgegangen sind. Wenn es dafür keine Referenz gibt, würde ich lieber die gesamte Bergwerksgeschichte in dem Abschnitt weglassen. --Schubbay 21:20, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da verlangst wieder was von mir. :) Beleg habe ich dafür nur einen: "Historische Gebäude in Münchberg" vom MünchBürger e.V. Seite 22 unter "Kreuzberghohlweg". Diese Info steht auch auf der im Zuge der Beschilderung historischer Gebäude angebrachten Tafel. Dietel selbst schreibt zum Hohlweg leider ziemlich wenig. Reicht das als Beleg oder soll ich es trotzdem rausnehmen?--Adrian Roßner @ QS 01:45, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es kommt darauf an ob in dem genannten Beleg ein einigermaßen nachvollziehbarer Nachweis steht oder ob es auch nur eine Mutmaßung ist. Schubbay 18:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich bin deshalb skeptisch, weil es auch in vielen anderen Orten in Oberfranken Felsenkeller gibt, die sicherlich nichts mit dem Bergbau zu tun haben. Schubbay 18:15, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Referenzen stehen leider keine im Heft, doch ich werde den Verfasser, mit dem ich in ständigen Kontakt stehe, einfach einmal danach fragen. --Adrian Roßner @ QS 05:10, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kreuzberghohlweg 

message: Hallo Adrian, die Begriffe Terzett und vor allem Kombo (was ist das eigentlich?) erscheinen mir hier fehl am Platz. Schubbay 20:39, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ist's so besser? ;-)--Adrian Roßner @ QS 04:00, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, mit kleinen Änderungen meinerseits. Schubbay 13:35, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dankeschön. :) Die Brauereigeschichte nehme ich derweil raus. Im Notfall, d.h. wenn Mamello sie haben will, ist sie bei den Versionsunterschieden gespeichert.--Adrian Roßner @ QS 14:33, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Evangelisch-lutherische Stadtkirche Peter und Paul 

message: Im Kommunbrauhaus war bis 1967 das Staatliche Eichamt untergebracht. Ab wann wurde es nicht mehr als Brauhaus benutzt? --Schubbay 19:51, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kommunbrauhaus 

message: In den Seitenflügeln wurden Dachfenster angebracht Seitenflügel? Ist das wirklich der korrekte Begriff? Wann wurde die Sakristei angebaut? Wo befindet sich das hölzerne Wappenrelief? 1872 wurde die erste Turmuhr aus Gusseisen installiert, die bis 1926 die Zeit anzeigte. Und welche Uhr zeigte und zeigt danach die Zeit an?  --Schubbay 20:37, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Seitenflügel" ist in der Architektur ein feststehender Begriff: Mittelschiff und Seitenflügel. Ein genaues Datum zur Errichtung der Sakirstei konnte ich leider nicht finden, doch habe ich einen ungefähren Zeitraum zusammen mit einer Quelle angegeben. Standort und Nutzung des Wappenreliefs habe ich ergänzt. Die Geschichte der Uhren ist ebenfalls nachgebessert worden. --Adrian Roßner @ QS 00:57, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Adrian, vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich habe mir erlaubt, nochmals etwas zu korrigieren. Bei einer Hallenkirche oder bei Kirchen überhaupt spricht man meines Wissens nicht von Seitenflügeln sondern von Seitenschiffen (vgl. auch Gebäudeflügel). Bei der Turmuhr habe ich einen Widerspruch in deiner Aussage gesehen und umformuliert – ich hoffe, dass es so stimmt, wenn nicht, bitte ändern (das gilt für alle meine Änderungen). Viele Grüße --Schubbay 14:24, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtkirche 

message: * 1718 wurde es erneuert.1756. 1766 wurde...der Südflügel erneuert. Was ist hier unter Erneuerung zu verstehen? Abriss und Neubau?
* Der Eingang in das Obergeschoss wurde als Portalvorbau...ausgeführt. Das ist für mich nach wie vor unklar. Wie kommt man denn in den Eingang zum Obergeschoss? Mit Hilfe einer Treppe, einer Leiter oder wie?
* Der Türstein ist ein geohrter Haustein. Was bedeutet geohrt? Sollte vielleicht kurz erläutert werden, da ich keine Verlinkung finden kann.
* ...geschwungener Rahmenschmuck. Woraus besteht der? Aus Stuck?
--Schubbay 15:05, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Adrian, das hast du prima gelöst. Wie wäre es denn, wenn man noch ein Foto schießen würde, mit dem man die örtlichen Verhältnisse mit dem unterschiedlichen Niveau anschaulich machen könnte? Viele Grüße --Schubbay 15:00, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, danke! :) Ich werde in der nächsten Woche einmal an der Kirche vorbeischauen-mittlerweile ist der Text dazu sowieso lang genug, um noch ein Bild vertragen zu können. --Adrian Roßner @ QS 22:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Evangelisches Pfarrhaus 

message: Das Dach über dem verputzten Außenbereich... Was ist unter einem verputzten Außenbereich zu verstehen? --Schubbay 10:28, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Schubbay, ich weiß nicht, wie ich das anders formulieren kann: Der Außenbereich, sprich die Fassade, ist weiß verputzt-sprich: Es liegt kein Sichtmauerwerk vor. --Adrian Roßner @ QS 13:31, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Friedhofskirche 

message: Nachdem der unbekannte Begriff Segelgewölbe sonst nirgends in der Wikipedia erscheint, sollte er kurz im Text erläutert werden. Der unter Einzelnachweis 20 angegebene Weblink lässt sich übrigens nicht öffnen. Bitte die Schreibweise überprüfen. --Schubbay 13:07, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rathaus 

message: * ...im ersten Obergeschoss sind sie unregelmäßig angeordnet. Was ist darunter zu verstehen?
* Reiterdach, Trapezdach. Diese Begriffe kennt Wikipedia nicht.
--Schubbay 13:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du hattest Recht: "Reiterdach" gibt es nicht als Begriff in der Architektur. Ich habe meine anderen Aufnahmen noch einmal mit dem Dachform-Artikel verglichen und dabei festgestellt, dass es sich bei diesem Gebäude um zwei einfache Walmdächer handelt. Ich habe den Eintrag verbessert.--Adrian Roßner @ QS 22:45, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Gebäude besitzt ein Walmdach mit einem einfachen und einem doppelten Giebel an der Straßenseite. Das ist für mich leider wieder unverständlich. Was ist unter einem doppelten Giebel zu verstehen? Ich kann auf dem Foto nichts dergleichen erkennen. --Schubbay 19:25, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Amtsgericht 

message: * Die Fenster im Risalit sind mit zwei kleinen Giebeln an den äußeren Giebeln und einem Rundgiebel über dem inneren Fenster verziert. Nein, da ist zuviel gegiebelt. Das muss man doch unterscheiden zwischen einem echten Giebel und den Bekrönungen über den Fenstern, wofür mir aber im Moment der terminus technicus auch nicht bekannt ist. Vielleicht kann man einen Architekten diesbezüglich konsultieren.
* ...Gebäude hat sieben Fensterachsen an der Straßenfront. Sieben? Ich sehe acht.
--Schubbay 15:29, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den "Giebel-Satz" stark vereinfacht und gekürzt und hoffe er ist so verständlicher. Auch habe Ich versucht zwischen den beiden Stockwerken zu unterscheiden, was die Achsen angeht. (Es befinden sich im Erdgeschoss nur 7 Fenster, das andere ist eine Tür)--Adrian Roßner @ QS 22:53, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rentamt 

message: * Das alte Hospital in Münchberg wurde 1790 abgerissen und an seiner Stelle baute Stadtrichter Johann Jakob Dietsch den heutigen Bau. Nachdem man in der Nähe des heutigen Bahnhofes ein neues Hospital errichtet hatte, wurden im Siebenbrüderhaus ältere, gebrechliche, arme und arbeitsunfähige Bürger untergebracht. Welche Funktion hatte das Siebenbrüderhaus vorher? Auch als Hospital?
* Hier kommt die Beschreibung des Gebäudes etwas zu kurz. Es fehlen der hübsche Dachgiebel an der Längsseite und die beiden Dachgauben.
* Was ist unter einem  Spitalmann zu verstehen?
--Schubbay 19:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Entschuldige, mein Fehler. :) Ich habe nun noch einiges ergänzt (Giebel, Fensterläden, Erker, usw.) Ich hoffe so ist es in Ordnung. --Adrian Roßner @ QS 00:23, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Siebenbrüderhaus 

message: Arbeitsgemeinschaft Hof-Land. Was ist das? Hat sie keine nähere Bezeichnung? --Schubbay 20:02, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Landratsamt 

message: Hier fehlt der Hinweis, dass das Bethaus in ein Pfarrhaus umgewidmet wurde. Außerdem sollte der historischen Entwicklung wegen die Reihenfolge der Abschnitte Katholische Kirche und Katholisches Pfarrhaus umgekehrt werden. --Schubbay 13:17, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Katholisches Pfarrhaus 

message: Die heutige Straßenfront des Gebäudes in der Bahnhofstraße hat neun Fensterachsen auf drei Stockwerken. Und was ist mit der anderen auf dem Foto sichtbaren Front? An welcher Straße liegt die? --Schubbay 14:25, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alte Poststation 

message: Seit der Mitte des 20. Jahrhunderts gab es in Münchberg Bestrebungen, ein Mahnmal für die Gefallenen des Ersten Weltkriegs zu errichten. 1929 war erstmals der Rohrbühl als Standort für ein Denkmal in Form eines Turmes vorgesehen. - Für mich und einige andere Personen, welchen ich den Artikel gezeigt habe, ist die Mitte des 20. Jahrhunderts um das Jahr 1950, 1929 ist aber früher. Die Einleitung des Abschnitts wirkt somit etwas unlogisch. Da ich keine genauen Kenntnisse der Stadtgeschichte Münchbergs habe, kann ich hier leider selbst keinen sinnvollen Verbesserungsvorschlag machen. --KsjhDe (Diskussion) 00:24, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal auf dem Rohrbühl 

message: Sind hier Innenraumbilder der Kirchen sinnvoll? Wenn ja, schaue man in die jew. Kategorien und binde ein (kommt tlw. noch). --Subbass1 (Diskussion) 18:23, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Innenraumbilder 

message: Es fehlen noch die ev. Kapelle zum Hl. Kreuz und die Neuapostolische Kirche. Evtl. weil sie nicht markant genug sind?
Siehe z.B. https://organindex.de/index.php?title=M%C3%BCnchberg,_Kapelle_Zum_Heiligen_Kreuzhttps://organindex.de/index.php?title=M%C3%BCnchberg,_Neuapostolische_Kirche --Subbass1 (Diskussion) 18:58, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kirchen