lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Denkmal des Alten Dessauers (Berlin)

message: Hi Leute, ist es nicht doch das "Denkmal des alten DessauerS"? Wenn er "Leopold Dessauer" geheißen hätte, ja ok, Namen werden nicht gebeugt. Aber Dessauer ist hier kein Name. Er hieß Dessau und war der Dessauer, der aus Dessau, darum "des Dessauers". Sonst wäre es ja, als würde man sagen "Denkmal des alten Preuße, des alten Hesse," o.s.ä. Viellecht ist diese Malträtierung der Grammatik in der Militärhistorie etabliert? Davon könnte man mich allenfalls überzeugen und ich würde Ruhe geben, obwohl es falsches Deutsch ist. --Mardil (Diskussion) 09:58, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Im Artikel zur Person heißt es immer richtig "des alten Dessauers". Ich habe doch wohl recht. --Mardil (Diskussion) 10:03, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  --Bkm99 (Diskussion) 13:21, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Genitiv im Lemma
Diskussion:EFE Schindler-Triebwagen

message: Das Lemma ist nicht enzyklopädiewürdig. Da ich mich in Chile aber nicht so auskenne, kann ich keinen besseren Vorschlag machen, also etwa EFE TDZ/TDI. --Köhl1 (Diskussion) 10:02, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marek-Krankheit

message: Meint ihr das ernst? Die einzige Quelle zur Marek-Bekämpfung stammt von tierwelt.ch, einem, ich sag mal wohlwollend, Tier-Boulevardblättchen? Ich hoffe, die haben das selbst halbwegs richtig aus halbwegs seriöser Quelle abgeschrieben. Es gibt so viele gute tierveterinär-Webseiten, da musste es ausgerechnet diese Quelle sein? --47.67.225.115 10:41, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bekämpfung - Quellen? 

message: Vielleicht kann das weiterhelfen:
* Ancient chicken remains reveal the origins of virulence in Marek’s disease virus. doi:10.1126/science.adg2238
* https://scitechdaily.com/deadlier-with-time-ancient-dna-reveals-a-chicken-virus-evolutionary-leap/
Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 19:29, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neue Studie (Feb. 2024)
Diskussion:Tim Brdarić

message: Das eine Spiel in Albanien? --scif (Diskussion) 10:55, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Scialfa Laut Relevanzkritieren reicht sogar ein Spiel in der zweiten albanischen Liga Wikipedia:WikiProject Football/Fully professional leagues. --DrunkenGerman (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Alfred von Böckmann

message: Böckmann war ausweislich der Angaben im Artikel über die 8. Armee ab 10. November 1914 Generalstabschef der 8. Armee unter von Below und soll das bis Belows Weggang im Oktober 1916 geblieben sein. Die Daten dort sind augenscheinlich auch belegt. Die anders lautenden Angaben hier stammen anscheinend aus der Biografiesammlung der Pour-le-Mérite-Träger. Kann man das harmonisieren? Danke.--Jordi (Diskussion) 10:59, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Generalstabschef der Njemen-Armee
Diskussion:Ernestinische Linie

message: Die ernestinische Linie ist die ältere Herzogliche Linie des sächsischen Fürstenhauses, gestiftet von Kurfürst Ernst, dem Bruder des Herzogs Albrecht. Die Weiterleitung ist falsch. --Weners (Diskussion) 11:02, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ernestinische Linie
Diskussion:Pfarrkirche Völkendorf

message: Die Benennung sollte in "Pfarrkirche Heiligste Dreifaltigkeit Villach-Völkendorf" erfolgen, die Bezeichnung "Pfarrkirche Völkendorf" wird zwar gerne umgangssprachlich verwendet, ist aber insoferne nicht stringent, da andere Kirchen in Villach mit dem Patrozinium "PFarrkirche St. Josef", "Pfarrkirche St. Martin" usw. verwendet werden. --Camelman007 (Diskussion) 11:44, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Titel der Seite 

message: Die Fotos waren falsch benannt, das Foto mit dem Kirchturm in Front ist die Rückseite der Kirche - auf dem mit "Rückseite" bezeichenten Foto sind auch eindeutig die Eingänge der Kirche mit der Wochentagskapelle in der Mitte zu sehen. Ich wohne in dieser Gegend und habe auch viele Jahre in dieser Pfarre ehrenamtlich mitgearbeitet - habe daher die Änderung der Bezeichnung der Fotos inkl. korrekten Terminus zur Sichtung vorgenommen. --Camelman007 (Diskussion) 11:48, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fotos-Bezeichnung
Diskussion:Lucy Tal

message: 1. 
Diese Information stammt aus der Zeitung "Aufbau" - aus dem Nachruf auf Lucy Tal vom 21. Juli 1995. 
Dass Ernst Peter und Thomas Tal am selben Tag gestorben sind, stimmt garantiert nicht. Ich las schon andere Nachrufe im "Aufbau", die grobe Fehler enthielten.
Begründung: 
Der Nachruf auf Ernst Peter Tal in "Der Wiener Tag" vom 1.12.1936 schreibt unter anderem: "Vor wenigen Monaten erst starb sein sechzehnjähriger Sohn." 
2.
"neuten Hochzeitstag" änderte ich bereits in "neunzehnten" (Rechenaufgabe, einfacher Tippfehler).
Ansonsten ist der Artikel überaus aufschlussreich und ich danke herzlich dafür! --Hansjmaurer (Diskussion) 12:13, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Als Lucy Tal am 30. November 1936, acht Tage nach ihrem neunten Hochzeitstag, nach Hause kam, fand sie ihren Mann und den gemeinsamen Sohn tot auf. " 

message: Könnte mich der Autor dieses Artikels kontaktieren? Ich wäre sehr dankbar! --2003:C9:EF1C:4D00:C9FB:C4AC:76D4:77BD 05:43, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  der Autor dieses Artikels 

message: In ihrem Schriftverkehr spricht Lucy Tal öfters von ihrer Schwester "Susi", die in London lebte. 
Woher der Name "Johanna" kommen mag? --Hansjmaurer (Diskussion) 11:38, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schwester von Lucy Tal
Diskussion:Hansfelde (Uckerland)

message: Werden da auch Leute geboren? Oder sterben alle dort? Ist der Ort bald eine Legende?  --45.138.57.9 12:21, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Alle sterben da. --45.138.57.9 12:21, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wie siehts auch mit der Demographie des Ortes
Diskussion:Caroline Schultze

message: War ihre Diss wirklich umstritten, oder gab es nur diesen einen Opponenten in der Kommission, der dagegen protestierte? So wie es jetzt dort ganz oben steht (ohne Einzelnachweis), bleibt ein Nachgeschmack von "Qualitätsmangel", der bis heute nicht endgültig geklärt wurde. Vielleicht könnte das deutlicher herausgearbeitet werden? --Rießler (Diskussion) 12:57, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nun, sie war umstritten, weil sie von einer Frau war... --He3nry Disk. 13:03, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Umstritten
Diskussion:Gary Cohn

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Gary Cohn und en:Gary Cohn haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Gary Cohn einige Textpassagen übernommen und in Gary Cohn eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel en:Gary Cohn zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Gary Cohn.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TransAtlanTicker (Diskussion) 13:01, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Mercedes-Benz M 260/M 264

message: Dass der M264 erst 07/2020 im C180 eingesetzt wird, ist falsch! Er wurde dort schon Mitte 2019 verbaut. --145.253.110.66 13:21, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  M264 im C180 (W205)
Diskussion:Heinrich XIII. Prinz Reuß

message: Beim Chef, Oberhaupt der Reußen heißt es Reuss, nicht Reuß. Vermutlich ohne Prinz. Damit das nicht rückgängig gemacht wird.  --2A01:598:808A:8AA:45D0:7D02:DF04:8BD4 18:40, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hier leben sie in Österreich, nicht Heinrich 13., über den der eigentlich Artikel geht. --David23112 (Diskussion) 10:31, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Österreichische Reußen 

message: Was passiert eigentlich jetzt gerade konkret?  --2A01:598:8080:75E8:DDC2:3CC3:B1B2:EF63 13:07, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Prinz Reuß sitzt weiterhin in Untersuchungshaft. Die Ermittlungsbehörden werten die bei den Durchsuchungen sichergestellten Beweismittel aus und führen weitere Untersuchungen durch. Sofern die Ermittlungen nicht zu einer Entlastung des Prinzen Reuß führen, wird der Generalbundesanwalt ihn anklagen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 15:37, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Auswertung von Beweismittel-Phase. Danke kluger Herr. --2A02:810D:A240:15B8:4C62:16DD:726:F6AF 19:12, 28. Feb. 2023 (CET)

text: Wie steht es nun mit der Verlängerung der Untersuchungshaft? --2001:9E8:AA8E:D200:A959:7A3B:3CC2:F8A3 15:50, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Akten werden vermutlich beim BGH zur Haftprüfung sein, siehe § 121 Abs. 3 StPO. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:50, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Juristisch 

message: Frühere Jahre....hat er Wehrdienst geleistet?
--81.20.127.22 09:38, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Frühere Jahre....Wehrdienst?
Diskussion:Katholische Universität von Südsudan

message: Wenn Juba der Hauptsitz der Uni ist, sollten auch die Koordinaten des dortigen Campus’ eingetragen werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:26, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe korrigiert. In den anderen WP-Artikeln ist der Campus Wau als Geo-Referenz angegeben.--DOCMO audiatur et altera pars 13:18, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinaten von Wau
Diskussion:Nimule-Nationalpark

message: Die Koordinaten zeigen auf den Bundesstaat Central Equatoria, und wenn der Weiße Nil streckenweise die Ostgrenze ist, muss der Park ja zumindest teilweise (wenn nicht sogar zum Großteil) in Central Equatoria liegen. Darauf aufmerksam geworden bin ich über Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Coord Plausi/SS #SS-EE. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:42, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das kann gut sein. Da ich nicht mehr genau wusste, woher ich die Lageinformation hatte, habe ich eben nochmal nachgeschlagen; das Elefantenbuch behauptet, „Die Ostgrenze dieses [...] Parks wird vom Nil gebildet.“, was allerdings nicht wirklich mit der BirdLife-Karte übereinstimmt, und die Weblinks, die ich 2009 verwendet hatte, sind in ihrer damaligen Form nicht mehr auffindbar. Daher kann ich keine bessere Auskunft geben; möglicherweise müssen die Koordinaten angepasst werden. --Bücherfresser (Diskussion) 19:18, 7. Dez. 2022 (CET)

text: und ich mag ergänzen: die verwendete Karte ist keine Karte, die als Poskarte geeignet ist (siehe roten Punkt links oben). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:26, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Central Equatoria
Diskussion:Quaet-Faslem-Haus

message: Hallo AxelHH, bitte im Rahmen deiner Bearbeitungen gleich noch das Lemma entsprechend unseren Rechtschreibregeln auf Quaet-Faslem-Haus ändern. Vielen Dank! --Giorgio Michele (Diskussion) 15:00, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Durchkopplung
Diskussion:Train Sim World 3

message: "Das Grundspiel wird günstig angeboten und enthält drei Bahnstrecken aus verschiedenen Ländern (Schnellfahrstrecke Kassel-Würzburg, die Southeastern Highspeed und die Cahoon-Pass-Route)."
Der Satz stimmt hinten und vorne nicht. Anders als beim Vorgänger gibt es bei TSW3 kein Grundspiel mehr, sondern drei unterschiedliche Pakete (Starter, Standard, Deluxe) bei dem Strecke und Anzahl frei ausgewählt werden können. Und auch von "günstig angeboten" (gemeint ist das wohl als Gegensatz zu teuren Addons) kann nicht die Rede sein, denn eine Einstiegsstrecke (die Bedingung ist um TSW3 zu erwerben) kostet genauso viel wie als wenn man die gleiche Strecke später als Addon erwirbt (ausgenommen sind die Strecken, die noch aus dem Vorgängerspiel stammen. Aber diese sind ohnehin nur als Addon kaufbar).
Auch wenn der Steam-Shop TSW3 und Starterstrecke als separate Pordukte ausweist, so kann man TSW3 ohne Strecke nicht erwerben. Daher ist der oben zitierte Satz unzutreffend. Bitte überarbeiten! --92.224.209.110 15:45, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  TSW3 als "Grundspiel"
Diskussion:Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina/1934

message: Es gibt einen Eintrag im Jahr 1934 zur Person Kurt Wein. Er wird dort als Stomatologe gelistet. Mir als Nordhäuser, der ihn noch persönlich begegnen durfte, ist er eindeutig als Botaniker bekannt. Dieser Beruf wird auch in seinem Wikipedia-Artikel richtig genannt. Demzufolge ist in dieser Seite der Mitglieder, die 1934 aufgenommen wurden, ein Fehler. Ich bitte das zu prüfen und ggf. zu korrigieren. Spirill --Spirill (Diskussion) 15:48, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vermutlicher Fehler zum Eintrag "Kurt Wein"
Wikipedia Diskussion:MUC-KulturTouren/Dokumentation

message: Bei den Terminen von 2022 fehlt die umfangreiche Fototour durch St. Peter in die Seitenkapellen, Galerien, Orgelempore, und Sakristeiräume. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:57, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Ricarda, in der Doku sollte schon alles drin sein, es fehlt noch einiges mehr. Zuerst ging es uns darum, die von Ordercrazy aufs Gleis gesetzte Seitenstruktur zu festigen, im Raum steht auch noch das Logo für MUC-KulturTouren, in das die Abkürzung MUC.K.T. eingebunden  sein soll, daran basteln wir gerade. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 08:49, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  St. Peter München
Diskussion:Materielles Recht

message: im Artikel steht: "so etwa in Spanien (spanisch derecho adjectivo im Verhältnis zum spanisch derecho materia oder spanisch derecho sustancial/sustantivo)". Zunächst muss es sicher "derecho adjetivo" heißen. Ob es in dem Sinne dieses Artikels verwendet wird, ist für mich als Nichtjuristen schwer zu sagen. Siehe: http://www.enciclopedia-juridica.com/d/derecho-adjetivo/derecho-adjetivo.htm "derecho materia" müsste "derecho material" heißen, ist aber zumindest dieser Quelle nicht bekannt.  --91.26.15.202 15:54, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verweis auf Spanien
Diskussion:Branson Scenic Railway

message: Wieder mal die berühmte Frage, was der Übersetzer dabei gedacht hat? In einem Depot beginnen keine Züge, dort werden Lokomotiven gewartet und behandelt. Depot wird bei den amerikanischen Eisenbahnen oftmals Güterschuppen oder ähnliche Gebäude benannt. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:08, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Depot von Branson
Diskussion:Hocking Valley Scenic Railway

message: Wieder mal die berühmte Frage, was der Übersetzer dabei gedacht hat? In einem Depot beginnen keine Züge, dort werden Lokomotiven gewartet und behandelt. Depot wird bei den amerikanischen Eisenbahnen oftmals Güterschuppen oder ähnliche Gebäude wie Bahnhöfe benannt. Deshalb ist diese Formulierung nach dem Satz ....viele Bahnhöfe wurden abgerissen.... sehr fraglich. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:08, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es ist schön, dass ich Dich als treuen Leser gewinnen konnte. Grüße --Mathein (Diskussion) 11:44, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erhalten blieben nur die Depots von Prospect, Canal Winchester, Carroll, Haydenville und Wellston.
Diskussion:Kurt Schuster (Maler)

message: Liebe Benutzer,
hier schreibt der Enkel des Malers.
dieser Wiki-Eintrag ist sehr freundlich gemeint. DANKE dem Verfasser.
Mittelfristig wird von mir eine ausführliche Aktualisierung  und Präzisierung erfolgen.
Mit freundlichen Grüßen
Ralph der Seemann  am 7.12.2022
--Ralph der Seemann (Diskussion) 16:31, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Biografie Kurt Schuster 

message: Hiermit habe ich nach bestem Wissen und Gewissen den Wikipedia-Eintrag nach den mir vorliegenden Dokumenten und Materialien bearbeitet und  ein Selbstbildnis des Malers (welches bisher unveröffentlicht war ) hinzugefügt.
Korrekturen können noch folgen.
Ralph Eschrig,  Berlin, den 10.1.2023 --Ralph der Seemann (Diskussion) 16:18, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kurt Schuster
Diskussion:Idarkopfturm

message: Was soll diese völlig unabgesprochene Verschiebeaktion? Der neue und der alte Turm können problemlos unter einem Lemma behandelt werden. Ich wüsste nicht, bei welchem Aussichtsturm wir sonst schon einmal ein neues Lemma angefangen hätten, bloß weil ein Vorgängerbau durch einen Neubau ersetzt wurde, siehe bspw. den Goetheturm. Bitte beide Artikel wieder vereinen und solche Aktionen vorher zur Diskussion stellen. --Milseburg (Diskussion) 16:32, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, erst mal Danke an Milseburg; ich bin da der gleichen Meinung. Es gibt wirklich viele andere Aussichtstürme, die teils mehrmals durch neuere Bauten ersetzt wurden. Selbst wenn die Bauweise und das verwendete Baumaterial verschieden sind, rechtfertigt das nach meiner Meinung noch keinen neu erstellten Artikel. Man kann die unterschiedlichen Varianten gut im Abschnitt Geschichte abhandeln. Siehe z.B. Prinzenkopfturm oder Küppelturm. Anders wäre es, wenn ein neu errichteter Turm einen neuen Namen hätte oder einen anderen Standort als der Vorgängerturm. Betr. Commons-Kategorie könnte man gegebenfalls verschiedene Unterkategorien anlegen statt komplett getrennter Cats. Siehe z.B. Holzbergturm oder Hardtbergturm. in diesen Unterkats ließen sich dann die passenden Kategorien zum jeweiligen Turm anlegen für z.B. Baujahr, Material, Bauhöhe usw. Wirklich nötig wäre dies aber auch nicht unbedingt. --Muck50 (Diskussion) 17:51, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebeaktion
Diskussion:Heroes – Im Namen der Ehre

message: Ein Ticket für den Pressetext liegt zwar vor, die Handlung ist jedoch völlig unenzyklopädisch geschrieben und sollte aus diesem Grund zeitnah völlig entfernt werden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 08:28, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung
Kategorie Diskussion:Person (Rote Kapelle)

message: Eine saubere Kategoriedefinition ist seit mehreren Jahren vorhanden. Dass da jetzt plötzlich ein Wischiwaschi hin soll, um dort Personen einzukategorisieren, die beim Ende des zweiten Weltkriegs zwei Jahre alt waren und daher die Kat völlig unpassend ist.--Tohma (Diskussion) 16:55, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag, nach einem Widerspruch gegen eine Änderung ist zuerst ein Konsens auf der DS zu erreichen.--Tohma (Diskussion) 16:59, 7. Dez. 2022 (CET)

text: Dass sie dazugehörten, ist durch Quellen nachzuweisen. Das ist auch in den Personenartikeln, die bis zu deiner unkonsentierten Änderung drinstanden, der Fall gewesen. Und solche Abqualifizierungen wie "Unfug" einfach unterlassen. Du kannst bei Bedarf eine 3M veranlassen.--Tohma (Diskussion) 17:08, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft es ja, für Personen, die über die Rote Kapelle publiziert haben, eine Unterkategorie anzulegen. --Rita2008 (Diskussion) 19:16, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Die Kategorie haben wir schon, sie heißt "Autor".--Tohma (Diskussion) 04:43, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Unsinn, da gibt es keine Beziehung zur Roten Kapelle. --Rita2008 (Diskussion) 22:18, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wischiwaschidefinition
Diskussion:Sopa de lima

message: Hallo! Wenn ein Gericht in Deutschland so wenig bekannt bzw. verbreitet wie das hier ist, sollte man auf die Übersetzung verzichten. So entsprechicht es dem Schema "XYZ-Suppe", was hier als Thema unerwünscht ist, da beliebig. Als regionale Spezialität ist die Relevanz eindeutig gegeben, aber dann bitte auch beim Originalnamen bleiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:59, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt: Limettensuppe auf Originalbezeichnung verschoben. --Vionice (Diskussion) 05:53, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alethia Tanner

message: Könnte man diesen Satz evtl. umformulieren: "Nach ihrer Freilassung heiratete Tanner offenbar und nahm den Nachnamen Tanner an." Erscheint mir irgendwie unsinnig :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:13, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tanner
Diskussion:Menar

message: Warum sind hier nur zwei Namensträger aus dem Geschlecht derer von Löwis of Menar aufgeführt? Eigentlich könnte/müsste man hier all diejenigen aufzählen, die auch hier genannt werden. Der Nachname all dieser Personen lautet "von Löwis of Menar", nicht nur bei Erik und Karl Woldemar. --Thomaserl (Diskussion) 17:30, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Rudimentäre Auflistung von Namensträgern
Vorlage Diskussion:Ethorama

message: Vielleicht erst einmal an dieser Stelle, da in der Doku umseitig nicht erwähnt: ETHorama hat die IDs umgestellt.
So wurde etwa aus
* 
nun
*  bzw.
* 
Da die alten IDs nicht mehr funktionieren und es keine Weiterleitung gibt, ist eine Umstellung in den Lemmata sinnvoll, wie es dankenswerterweise schon geschieht.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:22, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Linkumstellung
Diskussion:Hans Hübner (Kulturwissenschaftler)

message: Wie ?kommt ein Kulturwissenschaftler dazu, ein Geschichtsbuch zu schreiben? Da ist wohl eher ein anderer Habs Hübner gemeint.   ? --Rita2008 (Diskussion) 18:33, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lehrbuch für Geschichte
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Deggendorf

message: Hallo, laut dem Denkmalatlas gilt das Wohngebäude mit der Adresse Untere Vorstadt 9 ebenfalls als Baudenkmal. Eventuell kann das jemand hinzufügen. 
danke APneuzehn74 --APneunzehn74 (Diskussion) 18:42, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hinzugefügt (ohne Überprüfung der restlichen Liste), danke für den Hinweis. Altſprachenfreund; 15:04, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Untere Vorstadt 9
Diskussion:Saccharomyces eubayanus

message: Uni-Campus Dublin (2 Stämme). Siehe 
* https://www.scinexx.de/news/biowissen/europaeischer-vorfahre-der-lagerbier-hefe-entdeckt/
* doi:10.1093/femsyr/foac053
In der Sudie gibt es auch Infos zur Phylogenie der Stämme von S. eubaxanus.  
--Ernsts (Diskussion) 19:12, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  ''S. eubayanus'' in Europa nachgewiesen
Diskussion:Reuß-Köstritz

message: Warum gehen die ordungszahlen so durcheinander, bzw wie werden die ausgewählt? Das der Sohn von Heinrich I. Heinrich 24 heißt muss doch schon damals seltsam gewesen sein - ? Wird das ausgewürfelt? --2003:CB:1701:DEC9:5C1B:2B14:FC62:ED28 20:16, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das Haus Reuß-Köstritz war (neben dem Geraer, dem Schleizer, dem Ebersdorfer, ... Zweig) einer von mehreren Zweigen der jüngeren Linie Reuß. Die Ordnungszahlen wurden jeweils über alle diese Familienzweige hinweg nach Geburtsreihenfolge vergeben. Beispiel: In der Geraer Linie wird ein Prinz geboren und als Heinrich I. benannt. Acht Wochen später kommt in der Lobensteiner Linie ein Prinz zur Welt und als Heinrich II. nummeriert. Ein halbes Jahr später legen die Köstritzer mit einem Heinrich III. nach. Das so lange, bis das Jahrhundert zu Ende ist, dann geht es wieder mit I. los. --slg (Diskussion) 21:32, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  ordnugszahlen
Diskussion:Walter Lange (Dramatiker)

message: Du hast hier die erste Variante und in der NSDAP-Nummernliste die zweite Variante geschrieben. Welche stimmt den nun? 20:25, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Zahlendreher hier im Text bereinigt sowie die entsprechende Bundesarchivsignatur als Quelle angegeben. --Kuhn73 (Diskussion) 11:56, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mitgliedsnummer 2.993.824 oder 2.993.842?
Diskussion:Michael Gebel

message: Hallo SozBamberg, da du laut deiner Benutzerseite ja Mitarbeiter der Uni Bamberg bist, nehme ich an, dass ein Einverständnis vorliegt, dass der Artikeltext eine Kopie des Textes der Universität Bamberg ist: . Bitte beachte WP:URV. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:44, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @X2liro. Unsere Bearbeitungen und Artikelerstellungen beruhen, sofern notwendig, auf Einverständnissen der relevanten Personen und Organisationen der Uni Bamberg. Grüße --SozBamberg (Diskussion) 07:17, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:SozBamberg, danke für die Antwort. Klar, davon gehe ich auch aus. Könntest du wie in WP:URV angegeben von deinem Uni-Mail-Account eine Mail an permissions-de@wikimedia.org schreiben? Ich denke die Kolleg*innen hinter der Mailadresse wissen am besten, ob wir in diesem konkreten Fall eine formale Freigabe brauchen oder nicht. Oder du löst dich noch mehr von den Formulierungen. Bei deinen anderen Artikeln aus den letzten Tagen hast du glaube ich die CVs (stärker) mit eigenen Worten umformuliert, da liegt dann keine URV vor. Danke. --X2liro (Diskussion) 08:31, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @X2liro. Die Änderung bei den Formulierungen wäre die elegantere Lösung um die Problematik mit der URV zu beheben, wird dementsprechend noch einmal überarbeitet. Vielen Dank für die Hinweise! Grüße --SozBamberg (Diskussion) 17:44, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mögliche Urheberrechtsverletzung