Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2011

message: Hallo,
ich habe gerade die Stammtischseite in die TABs eingefügt und auch dort den Projektkopf eingefügt. Wenn es nicht gefällt bitte wieder entfernen.
Gruß -- SteveK ?! 18:02, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee! Mir gefällts. --S.Didam 20:14, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stammtisch als TAB 

message: Ist mir gerade erst aufgefallen. Der Sebot hat einige Lücken hinterlassen.  ,  --S.Didam 21:24, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt! --S.Didam 17:52, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sebot 

message: Verehrte Portalmitglieder, mich bewegt eine Frage. Wie ich gesehen habe, hat ein fleissiger Mitarbeiter im Ortsartikel Brilon eine Liste mit Bürgermeistern begonnen. Ich kann noch so zwischen 150 und 200 ehemalige belegte  Bürgermeister beisteuern. Sollen die alle in die Liste im Ortsartikel? Allein die Einzelnachweise für jeden von den Gestalten würden jedes erträgliche Maß sprengen. Wie also soll verfahren werden? Herzliche Grüße --AlterWolf49 06:20, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sinnvoll wäre wohl, eine Liste von Persönlichkeiten der Stadt Brilon anzulegen. -Bubo 容 09:31, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat, wie schon öfter gesagt, bei so einer großen Zahl bekannte Namen wäre eigene Liste sinnvoll Machahn 17:07, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Eine eigene Liste finde ich auch gut. --BangertNo 17:11, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Eine eigene Liste wäre gut, denn 150 bis 200 Namen würden den Stadtartikel sprengen. -- SteveK ?! 21:43, 29. Jan. 2011 (CET)

text: Nachtrag: Sind die Bürgermeister eigentlich immer relevant? Ob alle in der :Kategorie:Bürgermeister (Brilon) stehenden Bürgermeister den RK genügen wage ich mal zu bezweifeln. -- SteveK ?! 22:47, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Relevanz für diese (mittelalterlichen) Bürgermeister wurde glaube ich per se nicht in Frage gestellt. LA Antrag fing sich einer der Herren ein, weil der Artikel außer Namen und Amtzeit kaum Inhalt aufwies (ich hatte gesucht, aber außer Hinweis auf Zeugenfunktion bei einer Grundstücksübertragung nichts gefunden). Liste sozusagen als Ergänzung zum Stadtartikel sollte aber eh unproblematisch sein. Machahn 23:16, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Liste ist unproblematisch, das habe ich auch gar nicht in Frage gestellt. Nur die Personenartikel (Name, Amtszeit) machen die Person relevant, das halte ich gelinde gesagt für fragwürdig. Du kennst dich da doch besser aus: Waren die kurkölnischen Bürgermeister nicht nur auf kurze Zeit vom Magistrat gewählte? Welche Hervorgehobene Stellung hatten sie? Aber vielleicht sind wir ja auch in 100 Jahren relevant, wir gehören schließlich der 1. Generation der Wikipedianer an :-) -- SteveK ?! 23:50, 29. Jan. 2011 (CET)

text:  Kann bitte Jemand eine Liste aus den schon vorhandenen Bürgermeistern basteln, die ich dann gern nach und nach ergänze? Ich bin zu doof eine Liste zu schreiben. Danke für die Hilfe und Grüße --AlterWolf49 00:07, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Na ja, so schwer ist das doch auch nicht. Habe mal Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon angelegt. -- SteveK ?! 00:50, 30. Jan. 2011 (CET)

text: Halte das mit der Liste auch für eine gute Idee. Johannes de Piscina, Siffridus de Ponte, Hermannus Colve, Godefridus de Mescede, Detmarus Wigemannus, Heinricus (Bürgermeister in Brilon), Wichmannus dictus de Givelinchusen, Arnd von Hildebrinkhusen, Henricus de Visbeke, Hermannus de Hoyshusen, Godefridus de Henelare, Gerbertus dictus Grube und Engelbert von Brilon weisen schlicht keinen Inhalt auf, der nicht auch über eine Liste zu erfassen wäre. Und ich vermute angesichts der Quellenlage, dass sich daran auch nicht mehr viel ändern wird. --Alex 14:55, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat so lange nur Name und Amtszeit bekannt sind, mag ein Artikel zwar de jure ein gültiger Subsubstub zu sein, aber wirklich sinnvoll ist das nicht, zumal niemand danach suchen wird. Machahn 15:05, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hab angefangen, die Liste zu füllen, ist es so in Ordnung? Noch eine Bitte, ab wann ist es wünschenswert, über einen dieser Bürgermeister einen eigenen Artikel anzulegen. Was sollte bekannt und belegbar sein. Danke für die Mühe --AlterWolf49 15:27, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Prinzip sehr gut, vergleiche auch meine Anmerkungen auf der dortigen Diskussion. Habe lediglich den Binde- durch einen Bis-Strich ersetzt. Belegbar sollte natürlich bei einem eigenen Artikel alles sein, als wünschenswert würde ich ihn dann empfinden, wenn mehr Informationen über die Person vorhanden sind als das Bürgermeisteramt in Brilon. (Beispielsweise besondere Leistungen während dieser Amtszeit, weitere Ämter, …) Vor allem sollte Literatur zur Person bestehen, ein reiner Namenseintrag in irgendeiner Liste oder Urkunde wäre mir zu wenig. --Alex 16:17, 30. Jan. 2011 (CET)

text: verehrte Portalmitarbeiter, für den Johann Koch (Bürgermeister) habe ich einen Artikel zusammen gepfriemelt. In  der Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon sind in diesem Zeitraum auch noch die Herren Joan Koch, genannt Quenter und Johann Koch, genannt Quenter erwähnt. Ob die wohl mit dem guten Johann Koch identisch sind? Schöne Grüße --AlterWolf49 16:39, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde vermuten, dass es sich um die gleiche Person handelt, kann das aber nicht belegen. Ich würde mal vermuten, dass es bei 2500 Einwohnern unwahrscheinlich ist, das zwei Johann (Joan) Kochs es zur gleichen Zeit zum Bürgermeister gebracht haben. -- SteveK ?! 14:37, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. Ist eher unwahrscheinlich, dass es zwei Typen sind. Völlig auszuschließen aber auch nicht, war man häufig doch nicht sehr fantasievoll in der Wahl der Vornamen und nahm man einfach den Namen des Vaters/Großvaters. ;-) Machahn 14:50, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Diese fantasievolle Namensvergabe kenne ich sogar noch, der Vater und Großvater meines Vetters hießen beide Franz mit Vornamen, nur war keiner Bürgermeister. Ich würde auch annehmen, dass der genannte Beiname zusätzlich davon zeugt, dass es sich um die gleiche Person handelt. Aber halt alles Vermutungen und ohne Beleg nicht verwertbar. -- SteveK ?! 15:10, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bürgermeister Brilon 

message: Finde ich erstmal grundsätzlich gut sich um Montanwesen gewissermaßen als Pendant zu Bergbau im Sauerland zu kümmern. Weniger glücklich finde ich es sich auf Frischhämmer zu beschränken. Frischhämmer waren zwar die verbreitesten, aber es gab auch zahlreiche andere Formen von Hammerwerken - ich denke nur mal an die Olper Blechhämmer usw. Vielleicht sollte man es noch grundsätzlicher anfangen und eben das gesamte Montanwesen also Hütten- und Hammerwerke betrachten. Das tut auch die Wissenschaft. Hier findet sich einiges. Um es etwas handhabbarer zu machen geographisch und zeitlich auf HZ Westfalen eingrenzen. Da ist die Literaturlage ganz in Ordnung. Machahn 20:55, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine gewiss sinnvolle Idee. Wie bitte soll das denn gehandhabt werden? Soll alles in einen Artikel gepackt werden oder ist es vielleicht besser, das Thema aufzuteilen? --AlterWolf49 21:32, 13. Feb. 2011 (CET)

text: Bergwerke haben wir ja schon abgedeckt (s.o.). Also würden das schon mal rausfallen. Frage ist auch grundsätzlich will man mehr eine Liste mit allen Hämmern und/oder Hüttenwerken (das dürften ne Menge werden) oder soll es um die großen Linien gehen, wo nur einzelne Werke beispielhaft genannt werden. Machahn 22:38, 13. Feb. 2011 (CET)

text: Ich die Verhüttung nicht auch ein Bearbeitungsschritt? Bergbau zu Gewinnung des Erzes, Verhüttung des Erzes zu Metall, Hammerwerke zur Veredlung? Sollte man das nicht trennen? -- SteveK ?! 21:00, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Klar könnte man Hütten und Hämmer trennen. Werden aber normalerweise zusammen betrachtet. Auch weil von einander abhängig. @S.Didam genau die Vielzahl der Hammerwerke ist ein großes Problem, anders als bei Wallburgen ist da wohl nur schwer halbwegs Vollständigkeit zu erreichen. Machahn 21:11, 14. Feb. 2011 (CET)

text: ich hab jetzt erstmal die Frischhämmer provisorisch etwas verallgemeinert, damit zumindest alle Hammerwerke der Region Platz finden können. Machahn 22:48, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Frischhämmer im Sauerland]] 

message: Machen das folgende Lemma und die Liste Sinn? Wenn ja werde ich sie vervollständigen und einstellen. --AlterWolf49 23:30, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ich sehe so keinen Sinn darin und ist meines Wissens auch nicht üblich. Hauptsächlich weil die Grenzen der Wahlbezirke nicht identisch mit Sauerland sind. Wittgenstein gehört eben nicht dazu. Außerdem fehlen die Herrschaften aus den übrigen Kreisen (Arnsberg und Olpe und das gesamte märkische Sauerland). Machahn 23:48, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Zum Verständnis: Ist der Provinziallandtag von Westfalen oder das Preußische Abgeordnetenhaus (oder etwas ganz anderes) gemeint? So oder so: es geht um insgesamt fünf Personen, da bedarf es für meinen Geschmack keines Überblickartikels. Ich vermute, dass es ausreichend Informationen über die einzelnen Personen gibt. (BTW: Ist Caspar Maximilian Freiherr von Droste zu Padberg Caspar Maximilian Droste zu Vischering-Padberg?) Wenn dem so ist, sollten die fünf (vier) Artikel erstellt und kategorisiert werden. --Alex 23:53, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: es geht nicht um 5, sondern um etliche mehr, aber das ist nun auch nicht mehr interessant, ich lasse die Finger davon. Schöne Grüße --AlterWolf49 23:59, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ah, okay. Hatte ich nicht verstanden. Aber wie gesagt: die einzelnen Personen sind sicherlich interessant. Wenn Du da Quellen zu hast… --Alex 18:16, 15. Feb. 2011 (CET)

text: Meine Quellenlage ist dürftig zu diesen Herrschaften, deswegen hatte ich auch die Anlage einer Liste vorgeschlagen. Allerdings ist Machahn gegen eine solche Liste. Da Machahn um Kilometer kompetenter bei diesem Thema ist, halte ich mich an seinen Rat. Schönen Gruß --AlterWolf49 00:18, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @Alex gemeint ist das preußische Abgeordnetenhaus. Aber wie auch immer schön, dass die Namen hier stehen. Kann man nach und nach abarbeiten und Artikel zu jedem basteln. Einige sind mir bislang nicht untergekommen. Danke dafür Machahn 00:28, 16. Feb. 2011 (CET)

text: und was mach ich mit den Figuren, die hier nicht stehen? --AlterWolf49 00:36, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenne mich in der Materie absolut nicht aus, aber vielleicht stehen in den (biografischen) Handbüchern für das Preußische Abgeordnetenhaus ausreichend Informationen um zumindest einen gültigen Stub hinzubekommen. Stimme ansonsten Machan zu: die Abgrenzung des Sauerlands ist ohnehin schon schwierig und für das Abgeordnetenhaus spielt der Begriff Sauerland keine Rolle. --Alex 16:02, 16. Feb. 2011 (CET)

text: einer ist blau Machahn 19:27, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: einer war schon blau Machahn 19:50, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abgeordenete im Preußischen Landtag 

message: Bei Amazon oder Google-Books tauchen vermehrt Bücher des Verlages Books LLC bzw. der "Bucher Gruppe" auf. Der Verlag hat Werke aus der WP (z.B. aus dem Portal Sauerland: , , , ) kopiert. Siehe dazu Wikipedia-Bücher Geschäft mit freien Inhalten bzw. Warnung vor "Books LLC". -- S.Didam 20:09, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ich musste vor ein paar Tagen erst jemand davon abhalten so ein Buch zu kaufen, weil er annahm, dass da möglicherweise zu einem bestimmten Thema noch was zu holen ist. Wirklich ärgerlich das Ganze. Machahn 20:53, 16. Feb. 2011 (CET)

text: Wo wir hier beim lustigen Verlinken sind: Wikipedia:Kurier/Ausgabe 10 2010#„Denken Sis, dass Sie das Buch verbessern kann?“ und wohl als Reaktion darauf Benutzer:Barnos/Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung. Meine Meinung: solange es lizenskonform ist, lässt sich wenig dagegen machen. Außer auf intelligente Käufer hoffen. --Alex 23:40, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Books LLC / Bucher Gruppe 

message: Hallo Miteinander, diese Sauerland-Projekt-Unterseite funktioniert irgendwie nicht. Hier läuft eine Rückfrage. Viega und Berufskolleg des Märkischen Kreises in Iserlohn bekommen wir nirgends angezeigt, obwohl sie in der wohl richtigen Wartungskategorie einsortiert sind. Gruß --Asio 15:09, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Komisch. Zumal Viega nicht so tief in der Kategorie:Sauerlad verschachtelt ist wie Sundwig GmbH. Mal kucken was Benutzer:Merlissimo dazu sagt. --Alex 00:13, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Bot musste noch etwas angepasst/anders konfiguriert werden. Nun funktioniert er und wir bekommen Artikel mit einem "NurListen-Baustein" angezeigt. Gruß --Asio 23:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

text: ich vermute weil er keine Kategorie hat, die ihn mit Sauerland in Verbindung bringen (manuell eintragen bringt dann nichts) Machahn 12:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

text: Nicht ganz zum Thema passend, aber da der Rest schon archiviert ist (und was mir schon länger aufgefallen ist und ich die ganze Zeit sagen wollte): Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review werden beide vom MerlBot befüllt, bei der WikiProjekt-Seite mit dem Parameter MB-WORKLIST zusätzlich. Auf die Portalunterseite verweist aktiv lediglich noch die ehemalige Portalseite (und Benutzer:Machahn, ich nehme aber mal der/Du würde(st) das umstellen). Von da aus: auf Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel den MerlBot doch deaktivieren, oder? --Alex 22:38, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ich versteh nicht so ganz, um was es geht und wo ich hinverlinken soll, darum wäre ich dir für Umbiegen dankbar. Machahn 23:13, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frech und habe es auf Deiner Benutzerseite umgebogen. Die eigentliche Frage war aber, ob MerlBot noch weiter Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel pflegen muss? --Alex 23:46, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn es nicht mehr nötig ist, warum soll sich Mister Bot die Arbeit machen ? Machahn 00:14, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Miteinander, Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel war unsere ursprüngliche Seite für die Beobachtung der "überarbeitungswürdigen" Artikel (Löschkandidaten, usw.). Die Seite wurde von Hand gepflegt. Du, Alexander hattest einen Versuch gestartet mit einem "Bot" die Pflege durchzuführen und hast hierzu die Seite Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review am 21.02.2011  angelegt. Während der Versuchsphase liefen beide Seiten nebeneinander her. Siehe auch Disk. an dieser Stelle (8.1). Zuletzt lief die Seite Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Review so einwandfrei, dass ich sie im Projekt eingebunden habe. Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel ist jetzt inaktiv (keine Botläufe mehr). Gruß --Asio 16:24, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Jepp, so war’s. Wollte nur das OK haben den Bot zu deaktivieren, danke fürs rausnehmen auf Portal:Sauerland/Überarbeitungswürdige Artikel. --Alex 21:37, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel mit Baustein "''Nur Liste''" (Pflege durch MerlBot) 

message: Sollte man sich nicht mal etwas überlegen, neue Bilder prominenter darzustellen, zum Beispiel per thumbs oder besser noch Galerie? -- Eynbein 10:06, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Finde ich eine gute Idee! --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:07, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Hallo! Ich habe mit Bedauern festgestellt, dass der Radiobeitrag von WDR 4 ( Stars, Helden und Idole) nicht mehr verfügbar ist. Hat jemand von euch zufällig diese Seite (oder zumindest die Audiodatei) gespeichert? Danke, --Stefan »Στέφανος« ‽ 21:07, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Meinst du diesen Beitrag? --S.Didam 21:24, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es gab neben Zeitzeichen noch einen anderen Beitrag, in dem ich auch etwas länger zu Wort kam ;-) --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:28, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vermutlich hatte da jemand zu lange geredet ... ;-) --Bubo 容 18:48, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Radiobeitrag WDR 4 

message: Kann jemand bei den Personen zu Lüdenscheid Dorina Pieper (* 25. Juni 1970 in Lüdenscheid) ist eine frühere deutsche Biathletin einfügen. Es gibt dort bei den Personen eine Tabelle wo mir unklar ist wie das läuft. Geburtsdatum hat mir Frau Pieper gerade am Tele. gesagt. Es werden von ihr noch Quellen nachgereicht.--Falkmart 11:53, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So? --15:20, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Dorina Pieper 

message: Möchte sich jemand an der Löschdiskussion beteiligen? --S.Didam 14:43, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist vollbracht --AlterWolf49 00:08, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Damit es nicht langweilig wird. Jetzt ist Bikepark Winterberg unter Beschuss Machahn 00:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Puhhhh, wenn das mann gutgeht --AlterWolf49 01:25, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Cloer Elektrogeräte]] 

message: Verehrte Portalmitarbeiter, mich interessiert das Projekt Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011. Bei diesem würde ich gern den HSK und hauptsächlich Brilon mit seinen Vororten bearbeiten. Allerdings habe ich aus Unwissenheit keine Möglichkeit, an eine Liste mit den Denkmälern zu kommen. Für Tips bin ich dankbar. --AlterWolf49 04:00, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: einige Städte haben Denkmalliste auf Homepage andere wie offenbar Brilon nicht. Man kann bei unteren Denkmalbehörde (Stadtverwaltung) nachfragen. Machahn 11:34, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfe --AlterWolf49 05:14, 16. Apr. 2011 (CEST)

text: Ich habe zwar keine persönliche Erfahrung, würde aber vermuten, dass die Untere Denkmalbehörde ein Teil der öffentlichen Verwaltung ist, der sich freut, wenn man sich für ihre Arbeit interessiert. Wobei… sehe gerade, dass es in Stutgart wohl Datenschutzbedenken gibt. (Aber die wollen ja auch nicht mit der Eisenbahn unter die Erde fahren.) Falls Informationsfreiheit in Brilon für neumodernen Killefitt gehalten wird, blieben eventuell noch die Deutsche Stiftung Denkmalschutz, der Sauerländer Heimatbund oder die Ortsheimatpfleger. (Keine Ahnung, ob diese Liste aktuell ist.) Für das gesamte Sauerland (und den Rest Westfalens) wäre es nett, wenn jemand einen (Gast-)Zugang zum KLARAweb/KLARAnet des Westfälichen Amts für Denkmalpflege erhalten würde. --Alex 23:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

text: PS: Ich bin zwar zu faul selbst bei der Stadt Brilon anzufragen, hätte aber auch Interesse an der Briloner Liste. --Alex 23:03, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dem zuständigen Sachbearbeiter der unteren Denkmalbehörde in Brilon hab ich eine Mail mit einer höflichen Anfrage geschickt. Mal sehen, was daraus wird. Sollte ich damit Erfolg haben, tue ich es hier Kund. --AlterWolf49 03:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: Das war ohne Nutzen, eíne Antwort hab ich nicht bekommen. Ich versuch es noch einmal mit einem Schreiben auf dem Postweg. Amtsschimmel sind wohl so einfach nicht zur Bewegung zu bringen. --AlterWolf49 23:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Schade. )-: --Alex 22:46, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte auch schon mal versucht die Denkmalliste von Brilon zu bekommen. Habe sie auch nicht bekommen. --SteveK ?! 12:45, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich überlege gerade, wie ich in dieser Angelegenheit helfen könnte...vielleicht mit einer Mail nach Brilon und einer Nachfrage? --BangertNo 19:39, 3. Mai 2011 (CEST)

text: @ BangertNo, vielleicht bringt es was, wenn Du mit Hinweis auf Deinen Beruf an den Bürgermeister schreibst, auf möglicherweise negeative Presse legt der gewiss keinen großen Wert. --AlterWolf49 19:57, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bevor hier der Vorschlaghammer herausgeholt wird, könnte man noch mal kurz den freundlichen Weg versuchen. Wenn ich es richtig verstanden habe, sind die Anfragen nicht beantwortet worden. Zumindest lese ich die Aussagen nicht so, dass die Liste wissentlich zurückgehalten wurde. Kurzer Anruf? --Alex 00:40, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mir gegenüber hat der Mensch vom Denkmalamt "datenschutzrechtliche Bedenken" geäußert, da die Denkmalliste die Eigentümer enthalte. Ich hatte das dann aber auch nicht weiter verfolgt. Ich gebe dir aber Recht, mit Freundlichkeit wird mehr zu erreichen sein als mit irgendwelchen Keulen. --SteveK ?! 11:45, 4. Mai 2011 (CEST)

text: Schreibt doch mal den Bürgermeister an. -- Eynbein 10:06, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Na klar würd ich auch gern im hiesigen Raum an so etwas teilnehmen. Aber wo sind die entsprechenden Denkmallisten? --AlterWolf49 03:01, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aber Ein Loch ist im Eimer ich hab keinen Plan. --AlterWolf49 00:58, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, insbesondere im HSK mangelt es noch wie oben geschrieben. Bin mal gespannt was aus dem Brief an den LWL wird. Du hattest doch schon mal Kontakt zur Stadt Brilon aufgenommen, hast Du das noch weiterverfolgt? --Alex 18:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

text: Mir geht es wie Alter Wolf. Von was für Listen ist die Rede? Kann man die hier nicht verlinken? Machahn 18:13, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ups, sorry. Geht um die Denkmallisten. Auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011 geht es immer ein wenig hin und her, einen Überblick gibt es hier und ansonsten noch die :Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Nordrhein-Westfalen) und die Navigationsleisten (HSK, MK, OE, SO). (Beziehungsweise für das Upland: Übersicht & Kategorie.) Abgesehen davon, dass die Denkmallisten an sich recht interessant sind, bilden sie auch die Grundlage für Wiki loves monuments. Im Sauerland fehlen noch einige Listen, Benutzer:AlterWolf49 hatte mal Kontakt zur Stadt Brilon zwecks Herausgabe der Denkmalliste und es ist wohl ein Brief an den LWL geschrieben worden. --Alex 19:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

text: Ach so die Navileisten waren gemeint. Machahn 21:09, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mir wär die Denkmalliste der Stadt Brilon dienlich, mit der könnte ich Brilon und die Vororte abgrasen und dokumentieren. Gestern war ich beim Briloner Tourismusbüro und auch die bezaubernde Mitarbeiterin verwies mich auf den nicht herausgabewilligen Mitarbeiter des Briloner Rathauses.  Ein Loch ist im Eimer Karl Otto, Karl Otto, ein Loch ist im Eimer, Karl Otto, was nun. Ein noch immer dem Rathaus gegenüber freundlicher --AlterWolf49 01:24, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Abwarten und Tee trinken? Ich bin gespannt, ob und was aus dem Brief an den Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) wird. Sollte es zu Kooperation kommen, haben wir vielleicht mehr Informationen als wir mit einer reinen Denkmalliste hätten. Ich denke an KLARAweb/KLARAnet. Habe zwar ehrlich gesagt keine Ahnung, wie die Datenbank aussieht und der einzige Ort, an dem sie mir mal über den Weg gelaufen ist, ist hier (PDF; 1,5 MB), ab Seite 70. Nicht alle Objekte darin müssen unter Denkmalschutz stehen, aber doch sieht es vielversprechend aus. Bis dahin würde ich an Deiner Stelle erstmal Dein Vorgehen und die Antworten unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Adressen kurz dokumentieren. In den Regierungsbezirken Düsseldorf und Köln hat Wikimedia Deutschland – Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. eine E-Mail an sämtliche unteren Denkmalbehörden verschickt. Vielleicht macht das mehr her als wenn Einzelpersonen nachfragen. (In Westfalen setzt man wie gesagt erstmal auf den LWL.) Ich bin aber auch schon begeistert, wie umfangreich die Briloner Liste geworden ist, wenn man nur auf Presseveröffentlichung und Fotos von Denkmalplaketten setzt. Letztere werden in Brilon im Gegensatz zu anderen Kommunen und der Geheimniskrämerei von Amts wegen ja recht offensiv verwendet. Wenn alles nichts mehr hilft (siehe auch die Vorschläge oben), ist durch die Straßen ziehen und nach den Denkmalplaketten Ausschau halten, wohl noch immer eine Möglichkeit die Liste ein wenig aufzufüllen. (Auch wenn es eigentlich genau umgekehrt laufen sollte.) --Alex 13:46, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Durch die Straßen zieh ich schon ein wenig, da ich aber kein Eingeborener bin, ist es nicht so ganz einfach. Meine Frau ist hier geboren, allerdings kennt die auch nicht alle Häuser. Ist denn aus diesm Portal vielleicht Jemand hier lebend oder geboren, der sich auskennt und mir einige Ratschläge geben kann? In der Innenstadt wie Bahnhofstraße Friedrichstraße, Königstraße und so weiter krieg ich das noch irgendwie hin, dann aber wirds dünn. Auch in den Ortsteilen tu ich mich schwer. Wenn ich ein wenig Hilfe bekomme, marschier ich los und fotografier die Steine. Schöne Grüße --AlterWolf49 06:16, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt: ich würde die mögliche Antwort des LWL abwarten, bevor Du Dir unnötige Arbeit machst. Spontan fallen mir noch die Gebäude hinterm Rathaus und einige mehr in der Niederen Straße ein, an denen ich meine schon mal die Denkmalplakette gesehen zu haben. Ein paar allgemeine Informationen habe ich auch noch hier gefunden. --Alex 14:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

text: Auf alle Fälle schon mal ein Anfang, mal sehen wie weit ich am Wochenend damit komme --AlterWolf49 20:51, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe gerade mal nachgefragt und vom LWL gibt es wohl noch keine Antwort. Insgesamt ist die Ansprache durch Wikimedia in NRW wohl wenig erfolgreich. Scheint so als wären Kontakte vor Ort gefragt. Bei meinen Erinnerung oben möchte ich übrigens lieber keine Garantie geben. --Alex 00:15, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wiki loves monuments 2011 

message: Nach dem bisherigen Stand der Dinge möchte ich gerne für den 13. August 2011 planen. Frage an die "wahrscheinlich Kommenden": Wie sicher ist das "wahrscheinlich? Viele Grüße --BangertNo 16:51, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Termin fest vorgeplant. Wenn nicht etwas Unvorhergesehenes stattfindet werde ich kommen. --S.Didam 19:46, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich kann dann leider nicht, aber das ist nicht weiter tragisch. Bin zu sehr in der Finnland-Vorbereitung. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:30, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bei mir müsste es klappen, habe mich noch eingetragen. --Manoftours 07:33, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vorgemerkt. Gruß--Rmbonn 18:34, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Wikipedia:Sauerland|Sauerland-Stammtisch 13. August]] 

message: Bei Lückenhaft ist die "Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten NRW" (LÖLF) aufgeführt. Die LÖLF ist nicht Sache von uns Sauerländern. Das Fischereidezernat in Albaum sollte hingegen einen eigenen Artikel bekommen. Von der Bedeutung ist die Relevanz doch sicher gegeben.--Falkmart 19:23, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten ist 2007 in das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein-Westfalen (LANUV) aufgegangen. Siehe http://www.lanuv.nrw.de/wuebu/wuebu.htm -- Trompes 11:01, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Landesanstalt für Ökologie, Bodenordnung und Forsten NRW 

message: Meinungen?--84.178.30.167 10:39, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich schon erledigt. --79.192.224.138 15:15, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Helmeringhausen (Olsberg)]] 

message: Bild- und Artikelvorschläge werden gesucht. Gruß --Asio 23:10, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mach mit 

message: Gibt es Interessierte, um so ein tolles Projekt wie in der deutschsprachigen Wikipedia auch in der englischsprachigen Wikipedia zu starten? --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 21:36, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: was für ein Projekt? Projekt Sauerland auf englisch? Machahn 23:06, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Genau. --Der Buckesfelder - Benutzer  - Diskussion  - Bewertung 23:10, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  englische Wikipedia 

message: : Ich habe auf Vorschlag Asio otus’ den Hauptartikel im Review eingestellt. --Alex 23:33, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo habe ich Dir den Vorschlag gemacht, den Artikel im jetzigen Zustand ins Review einzustellen? --Asio 15:42, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie gerade auf der [[Diskussion:Sauerland#Geographie -> Städte und Landkreise|Diskussionsseite]] geschrieben: dass der Artikel erst in den Review sollte, nachdem Du Änderungen vorgenommen hast, war mir nicht klar. Tut mir leid. --Alex 16:18, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel im Review 

message: Ich hab bei Laurentius-Kapelle (Küstelberg) die Koordinaten eingetragen, diese werden aber nicht im Artikel angezeigt. Wo liegt der Haken? Machahn 21:39, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt, Danke Machahn 22:06, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer findet den Fehler? 

message: Guten Abend, auf der oben genannten Seite wird man auf eine Bilderbewertungsseite geleitet, die herzhaft wenig mit dem Sauerland zu tun hat. Könnte mir vorstellen, dass es die Seite nicht mehr gibt, da Google auch nichts ausspuckt. Achja, der Link ist bei „Arbeitshilfen im Web“ (rechts unten auf der Seite) zu finden ;-). Viele Grüße --Hasenstall87 22:55, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: is nu wech ;-) Machahn 22:58, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  das-sauerland.de ? 

message: Moin moin,ich habe einen Löschantrag auf die obigen beiden Kategorien gestellt. In der Löschdiskussion wurde unmittelbar bemängelt, dass das Thema zuerst hier hätte diskutiert werden sollen. Jetzt ist das Kind leider in den Brunnen gefallen, vielleicht mag sich ja trotzdem noch wer an der Diskussion beteiligen. --Alex 00:28, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschantrag auf [[:Kategorie:Kreis im Sauerland]] und [[:Kategorie:Gemeinde im Sauerland]] 

message: Wir haben glaube ich Herrn Walter schon seit Anbeginn jedenfalls seit Urzeiten umseitig abgebildet. Wie wäre es mal mit einem Bildwechsel? --Machahn 21:45, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Bedenken. Es sollte aber ein Bild passend zur Rubrik Bildung, Kultur, Politik und Sport sein. --Asio 22:10, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ist sicher nichts für auf Dauer. Aber wie wäre es mit dem Selbstbild von . Schön bunt ist es ja ;-) --Machahn 22:16, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Gefällt mir gut, besonders die Bildunterschrift hier. --Asio 22:34, 8. Okt. 2011 (CEST)

text: Der Portaleinstieg für den Leser hier und hier (Bild- und Artikelwechsel) sollte aber vorrangig bleiben. --Asio 13:42, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: gefällt mir --AlterWolf49 17:58, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: richtig. --Machahn 19:21, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Portalbild 

message: Ist eine Weiterleitung auf Märkischer Kreis gerechtfertigt? Ich denke mal, diese wurde gesetzt, um abzugrenzen zwischen kurkölnischen und märkischen Sauerland. Jedoch sollte dann darauf auch im Artikel eingegangen werden. Andernfalls würde ich sagen, die Weiterleitung sollte nach Dekanat Märkisches Sauerland führen. --Buckesfelder  - Diskussion  - Bewertung  - Email  17:31, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: eine Weiterleitung auf das Dekanat macht nun wirklich keinen Sinn. Märkisches Sauerland lässt sich heute durchaus als Synonym für den märkischen Kreis gebrauchen. Das muss nur jemand in den Artikel einfügen --Machahn 17:48, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In einem Reiseführer rund um Geschichte, Kunst und Kultur Sehenswertes im Märkischen Sauerland (Walder Verlag - ISBN 978-3-936575-10-1) deckt sich das beschriebene Gebiet mit den Städten und Gemeinden im Märkischen Kreis. --Asio 18:46, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Okay. Baut das jemand in den MK-Artikel ein? Ich habe dafür leider zu wenige Informationen und kann mich persönlich auch nicht damit identifizieren. --Der Buckesfelder  - Diskussion  - Bewertung  - Email 22:34, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Okay, auf die Gefahr, dass ich damit nerve, aber ich vertrete immer noch die Ansicht, dass das Sauerland (und damit auch deren historisch märkischer) Teil eine (unklar abgegrenzte) Region ist, während der Märkische Kreis eine (fest abgegrenzte) Verwaltungseinheit darstellt. Ein Reiseführer mag die Gebiete zwar als identisch ansehen (und mein Eindruck ist, dasssich der märkische Kreis auch stark um dieses Bild bemüht), aber es mag andere Definitionen geben. (Auf die Schnelle habe ich nur http://www.uni-muenster.de/UrFruehGeschichte/forschen/maerkischessauerland.html gefunden, habe aber keine Ahnung, wo im Wippertal die Funde sind.) Und im Balver Bereich bin ich mir auch nicht sicher, ob das Adjektiv märkisch immer passt. Obwohl kirchliche Verwaltungsstrukturen mitunter Regionen recht gut wiedergeben, lässt sich dagegen dasselbe formulieren wie gegen den Kreis. Außerdem habe ich dann doch Hemmungen Lüdenscheid (innerhalb der katholischen Kirche Teil des Bistums Essen) aus dem märkischen Sauerland auszuschließen. Die Grafschaft Mark scheidet meiner Meinung nach als Weiterleitungsziel aus, weil die historische Entwicklung ein wenig komplizierter ist, sie Gebiete außerhalb des Sauerlands umfasst und umgekehrt Gebiete fehlen, die heute als märkisches Sauerland angesehen werden. Was haltet ihr denn von der Idee auf den Artikel Sauerland selbst weiterzuleiten? Dort steht ja schon ein wenig was zur Gliederung in den historisch märkischen und kurkölnischen Teil. Bei Bedarf kann man das noch weiter ausbauen. --Alex 00:43, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich in gewisser Weise Recht. Schaut man näher hin ist MK nicht gleich märkisches Sauerland. Historisch und kulturell sind etwa Balve und Menden Teile des kölnischen Sauerlandes. Allerdings wird wie oben gesagt MK + Märkisches Sauerland heute (nach 1974) eben als Synonym gebraucht und Einrichtungen danach benannt (das Dekanat wurde schon genannt aber auch Regionalforstamt Märkisches Sauerland usw). Ist also die Frage: Was ist für Suchenden/Leser wichtiger, der heutige Sprachgebrauch oder die korrekte historische Zuordnung mit allen Feinheiten? Ich finde Weiterleitung auf MK in dieser Hinsicht besser, kann aber auch mit der anderen Weiterleitung leben. Nur die Weiterleitung auf das Dekanat oder ähnliches mit dem Begriff märkisches Sauerland im Namen halte ich nicht für zielführend. --Machahn 10:55, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn es unbedingt der Märkische Kreis sein muss, dann soll die Seite meinetwegen weiterhin darauf weiterleiten. Ich bin mir halt nicht sicher, ob der heutige Sprachgebrauch so eindeutig ist und halte es für einfacher die Sachverhalte im Artikel Sauerland unterzubringen als in dem zum Märkischen Kreis. --Alex 18:09, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Märkisches Sauerland]] 

message: Ist der Bot ausgefallen? --S.Didam 20:14, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Bot hat offenbar ein kleines Päuschen eingelegt ;-) --Machahn 20:23, 28. Okt. 2011 (CEST)

text: Hoffentlich schafft er es das Fehlende nachzuarbeiten --Machahn 22:22, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel (MerlBot) 

message: Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen. Der Geburtsort ist offensichtlich strittig. Kann jemand die Frage klären? --S.Didam 20:35, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: ich wohl unser Fredeburg --Machahn 20:46, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Franz Schäfer (Jurist)]] 

message: Einen schönen guten Morgen auch, das Kirchlein wird nicht bei den neuen Artikeln angezeigt. Hab ich einen Fehler gemacht? Das ist doch auch Sauerland oder irre ich in die Ferne? --AlterWolf49 07:35, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Gemeinde Diemelsee (Gemeinde) gehört nur zu einem kleinen Teil ins Sauerland. Die Adorfer selbst sind wohl überwiegend der Meinung, dass sie nicht Sauerländer sind. Was wohl auch korrekt ist. Wenn du dir den Kategoriebaum anschaust, dann taucht darin die :Kategorie:Sauerland nicht auf. Deshalb wird der Artikel nicht bei den neuen Artikeln des Sauerlandes erscheinen.--SteveK ?! 09:12, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Interessant ist da wohl die :Kategorie:Upland. Dort ist der Artikel zur Gemeinde Diemelsee zwar einsortiert, aber (im Gegensatz zu Willingen (Upland)) nicht deren Kategorie. --Alex 14:31, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt, danke für die Info --AlterWolf49 18:04, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Is halt weder Sauer- noch Upland --SteveK ?! 19:29, 8. Nov. 2011 (CET)

text:  Sehe gerade, dass jetzt die :Kategorie:Diemelsee (Gemeinde) in die :Kategorie:Upland einsortiert worden ist. Damit taucht auch die evangelische Kirche Adorf bei den neuen Artikeln auf. --Alex 13:50, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Evangelische Kirche Adorf 

message: Adoptieren wir die Gemeinde? --SteveK ?! 21:09, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: warum? Ist sie allein? --Machahn 21:44, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Na, die soll doch nach dem Artikel zum Sauerland gehören. Wir schießen sie doch derzeit aus ;-) SteveK ?! 21:55, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Breckerfeld]] 

message: Bin gerade drauf gestoßen. Die UB Münster hat eine Reihe alter Bücher digitalisiert. Darunter sind zahlreiche auch zu sauerländer Themen Link zur Sammlung --Machahn 12:22, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine Freudenquelle, danke für den Tip --AlterWolf49 07:48, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Historische Literatur 

message: Der Foto-Wettbewerb  2011 ist ja jetzt schon ein wenig länger um. Allein in den Kreisen Hochsauerland-, Märkischer und Kreis Olpe wurden im Zuge des Wettbewerbs 89 Fotos hochgeladen. Das ist erstmal toll und jedem Beitragendem gebührt ein Dank. Ein Problem des Wettbewerbs war, dass gerade in ländlichen Regionen die Beteiligung mau war. In dieses Bild passt sich auch das Sauerland ein und das, obwohl das Projekt sonst sehr aktiv ist (und soweit ich es erkennen kann auch ein paar ambitionierte Fotografen unterwegs sind).
Gebietskörperschaft	Fotos	Einwohner pro Foto	Teilnehmer	Fotos pro Teilnehmer	Teilnehmer pro 100.000 Einw.
Nordrhein-Westfalen	     	                  	258       	                    	
Hochsauerlandkreis 	     	                  	3         	                    	
Märkischer Kreis   	     	                  	4         	                    	
Kreis Olpe         	     	–                 	0         	–                   	
Mir ist schon klar, dass ich hier im Prinzip die falschen anspreche, aber vielleicht hat ja jemand Lust auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Umfrage nach den Ursachen zu suchen. --Alex 14:15, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nachbetrachtung {{lang|en|Wiki Loves Monuments}} 

message: Falls jemand Spaß hat, die neue Baudenkmalliste Lippetal aufzubohren: Die mir vorliegenden Karteikarten der UDB Lippetal sind teilweise so ausführlich, dass man zu einigen Objekten ohne großen Aufwand einen eigenen Artikel draus machen kann - aber eben zu ausführlich, um das in die Spalte "Beschreibung" zu quetschen. DaBroMfld hat bereits Interesse an eventuellen Ausfuehrungen zu Kirchen bekundet, aber da ist noch mehr Information in den Karteikarten. --cefalon 06:04, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich fürchte falsches Projekt. Zwischen Sauer- und Münsterland gibt es noch diesen schmalen, aber eigenen Streifen Soester Börde. Wenn nicht hier durch Zufall wer drüber stolpert, vielleicht noch mal im Wikipedia:WikiProjekt Münsterland nachfragen, vielleicht findet sich dort jemand. --Alex 09:01, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja die armen Soester sitzen irgendwie zwischen allen Stühlen/Portalen. Deswegen finde ich es richtig bei den umliegenden Regionalportalen/-projekten nachzufragen, vielleicht findet sich ja so jemand, der mitarbeitet. Was ich nicht verstehe, wenn Du die Infos hast, warum bastelst du dann nicht nach und nach selber die Artikel? Die überörtlich bekannten zu denen es Literatur gibt sind ja eh schon zum großen Teil abgefrühstückt. --Machahn 09:19, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich könnte jetzt philosphisch werden und es mit dem Motto "Divide et impera" begründen. Die Wahrheit ist aber, dass das Hinterherjagen hinter den letzten 10 Prozent der Denkmallisten sehr viel Zeit verschlingt. Die übrige Zeit verbringe ich gerne mit meinem Lieblingsprojekt, dessentwegen ich gerade in den Tropen sitze. Außerdem finde ich es immer ganz gut, wenn solche Artikel von Leuten aus der Region angefasst werden. Nagut, Satz mit X. --cefalon 11:07, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Schreib mir eine PM, dann schick ich Dir das File mit den Karteikarten. Viele Grüße, --cefalon 06:17, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo --cefalon, das File ist angekommen, herzlichen Dank. Nun hab ich ein Problem. Wenn ich die alten Karteikarten der UDB als Quelle benutze, betreibe ich Quellenforschung, das ist nicht erlaubt. Ich bitte auch die restlichen Portalmitarbeiter um eine Meinung. --AlterWolf49 20:28, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Liste der Baudenkmäler in Lippetal]] 

message: Das :Friedrich-Loeffler-Institut hat bei Untersuchungen Hinweise auf ein neues Virus gefunden. Das neuartige Virus wird aufgrund der Probenherkunft vorläufig als Schmallenberg-Virus bezeichnet. Entsprechende Kommentare dazu spare ich mir. ;-)--S.Didam 18:46, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[:Schmallenberg-Virus]] 

message: Es gibt ja die Bewertungstabelle von Städten und Gemeinden. Sollten da nicht das Sauerland, die Kreise HSK, OE und MK und Südwestfalen aufgenommen werden. Südwestfalen müsste natürlich mit den Nachbarn bearbeitet werden.--Falkmart 23:47, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Welche Bewertungstabelle meinst du denn eigentlich? --SteveK ?! 00:27, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich die einzige Bewertungstabelle im Projekt bei Mitmachen.--Falkmart 00:44, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn WikiProjekt Sauerland/Bewertung gemeint ist, sollten wir erst über eine Erweiterung nachdenken, wenn wir das Ziel der ersten Qualitätsoffensive erreicht haben und zwar, dass jeder Stadt- und Gemeindeartikel gut ausgearbeitet ist, also mit den Schulnoten 1 oder 2 bewertet wurde. Gruß --Asio 18:20, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung Bewertung 

message: Datei:Sauerland-Portalschreibwettbewerb1-Asio.png|150px|rechts
default :Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Portal-Wettbewerb
desc unten rechts
Der interne Schreibwettbewerb des Portals Sauerland findet erstmals vom 1. bis 31. Dezember 2011 statt. --S.Didam 10:18, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Neues Bild eingefügt. Hervorragend! Dank an Asio! --S.Didam 10:21, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Moin, faiererweise wollte ich darüber informieren dass wir hemmungslos bei Euch abgekupert haben, und es jetzt auch im Projekt:Ostwestfalen-Lippe einen internen Schreibwettbewerb gibt: Weil wir die Idee gut gefunden haben. Aber nur die Idee, denn im Nachgang haben sich unser Wege ein wenig auseinander entwickelt.;-) Aber vielleicht könnt ihr ja bei unseren noch zu entwickelnden Kriterien partizipieren oder gar mitentwickeln. Gruß --Aeggy 21:06, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Portal-Wettbewerb|Wettbewerb]] 

message: Hawiech konnte die trigonometrische Punkte in Saalhausen nicht finden.  Vielleicht kann ihm jemand weiterhelfen. Bitte hier antworten. --S.Didam 18:39, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Liste der Baudenkmäler in Lennestadt|Baudenkmäler in Lennestadt]] 

message: 30 Prozent der Menschen in Nordrhein-Westfalen kennen, laut einer Umfrage der Fachhochschule Südwestfalen, das Sauerland nicht. , ,  --S.Didam 17:11, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: und je weiter Du weggehst, um so unbekannter wird das Sauerland. Ich mach gern mal in Kühlungsborn Urlaub, wenn ich da erzähle, ich wohne im Sauerland, dann ernte ich Erstaunen, kein Mensch kennt das da. Wir sind Provinz. Ich liebe die Provinz --AlterWolf49 06:51, 10. Dez. 2011 (CET)

text: Quetsch: Nicht jeder outet sich als Sauerländer (siehe Allensbach Studie Schaubild 5, S. 10). --S.Didam 10:37, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Gerüchte vom Ableben des Sauerlandes sind doch stark übertrieben. Aber das ist schon erstaunlich, eine 30-Prozent-Quote hätte ich nicht vermutet. Ich denke aber nicht, dass das einen Eintrag im Artikel wert ist. --Taube Nuss 2.0 10:06, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unbekanntes Sauerland? 

message: Ihr seid herzlich eingeladen, hier eure Meinung zu äußern. Grüße --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 16:20, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eure Meinung ist gefragt ... 

message: Bei der QS ist der Artikel Sandro Porchia. Auf der Seite unserer Kollegen in Italien steht sehr viel mehr. Falls jemand hier die Sprache spricht oder zumindest Latein könnte sie oder er mal übersetzen und die Seite ergänzen.--Falkmart 15:55, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sandro Porchia 

message: Unter neue Artikel steht "Kinderwunschzentren Dortmund, Siegen und Dorsten". Da steht dass dort Frauen aus verschiedenen Gebiete u.a. sauerland behandelt werden. Ist ja bei uns falsch?--Falkmart 11:13, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: das war der Merlbot. Er hat das mit Fragezeichen bei uns eingetragen, weil Kategorien fehlten. Ist sobald Artikel Kategorien hat, bei uns vermutlich wieder raus. Es sei denn jemand verpasst ihm eine Sauerlandkategorie, was ich nicht hoffe. --Machahn 11:47, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kinderwunschzentren Dortmund, Siegen und Dorsten? 

message: Ich hab mich mal mit der Potthucke beschäfigt. Es gibt in Kochbüchern immer wieder Gerichte bei den in sauerländer Kochbüchern steht "nach sauerländer Art". Diese Kochbücher und meine Mutter behaupten, dass es durchaus eine regionale Küche gibt. Diese ist natürlich nah an der westfälischen dran.--Falkmart 14:59, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Küche