Diskussion:Göttingen/Archiv

message: Kennt sich jemand damit besser aus, und kann das in den Artikel einbauen? http://www.measurement-valley.de/ grusz, --jonas 23:51, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Steht doch alles auf der Measurement-Valley-Homepage (z.B. unter "Wir über uns"). Was willst Du denn sonst noch wissen bzw. auf der Göttingen-Seite verlauten lassen? --Amrhingar 09:13, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Measurement Valley 

message: Intuitiv halte ich einige der Links tatsächlich nicht für angebracht, so vor allem das Stadtradio und die Magazine, die GWDG, Die Wirtschaftsförderung, Augusta, den Chanson (die Seite könnte man von Barbara aus verlinken, falls es den Artikel gibt?). Die Webseite der Stadt, goest.de, Gösis, die Uni, vielleicht die Tourismus-Seite. Alles andere finde ich zu "partikular". Außerdem finden sich auf diesen Seiten ohnehin reichlich weiterführende Links... --jonas 19:20, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Naja, mit Weblinks läuft das hier meist recht rigoros, lies dir mal Wikipedia:Weblinks durch. Weblinks sollten grundsätzlich nicht im Text erscheinen, sondern nur am Ende unter der Überschrift Weblinks. Dort sollten sich aber auch nicht mehr als fünf Weblinks befinden. Grundsätzlich war es also von Ncnever ok, die Links aus dem Text zu entfernen. Ans Ende konnte er sie auch nicht wirklich stellen, weil da schon zu viele waren. Vorschlag: Schreib einfach einen kleinen Artikel über die Göttingen Museen. Den kann man mit Wikilink im Text verlinken und in dem Spezialartikel kann man dann auch gerne die Weblinks zu den Museen bringen. Hier im Artikel zur Stadt sind die aber zu speziell. --Alkibiades 08:01, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na gut, dass klingt doch nach einer Lösung. Auch wenn mein Fokus eher auf dem Inhalt eines Artikels liegt, ist mir schon klar, dass die Artikel insgesamt auch formal einheitlich sein sollen.Allerdings find ich es nicht gut, einfach so etwas aus einem Artikel zu löschen, ohne das 'Problem' auch nur im Ansatz zu lösen, so wie es Ncnever getan hat. Da ist das Einhalten der Richtlinien imho nicht das einzig wahre. Ich werd mich an einen Artikel unter dem Lemma 'Museen in Göttingen' (wär das als Lemma okay?) schreiben und den dann an der entsprechenden Stelle als internen link zu der Liste mit den Museen setzen. Ich kann vor allem etwas zur Kunstsammlung der Uni beitragen, werd aber versuchen, auch die wichtigsten Infos zu den anderen Einrichtungen zu sammeln. Vielleicht hat das ja noch jemand daran Interesse?! -- Lelaina 23:00, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Artikel zur Kunstsammlung und einen zum Stadtmuseum erstellt. Soweit erstmal - ein Lemma, dass alles zusammenfasst, passt dann vielleicht später noch. -- Lelaina 00:14, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Klasse! So ist das doch richtig gut. So ist das sogar besser als ein Artikel, der alles zusammenfasst. Das kann auch dieser Artikel hier. Der Artikel zum Städtischen Museum ist zwar noch etwas kurz, aber ok. Vielen Dank. --Alkibiades 01:23, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich bin dafür, den Artikel übersichtlicher zu gestalten, indem wir vor jedem einzelnen Satz im Absatz Geschichte eine Überschrift platzieren. Wer möchte, kann sich gerne an diesem Projekt beteiligen. Grüsse, Longbow4u 13:30, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was soll daran übersichtlicher sein? Genau das Gegenteil ist der Fall. So lange ist der Abschnitt Geschichte ja (noch) nicht, dass man so viele Überschriften reinsetzen muss. Dies wäre allenfalls dann nötig, wenn der Abschnitt so lang wäre, dass man ihn auslagern müsste. Aber hier verliert der Artikel eher an Übersichtlichkeit. Übrigens wird dadurch auch das Inhaltsverzeichnis immer länger. Wie lange soll es denn noch werden? bear 13:56, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abschnittsüberschriften im Absatz Geschichte 

message: Ich wollte vorschlagen, zum Thema Wissenschaftsgeschichte bzw wissenschaftsgeschichtliche Relevanz Göttingens eine eigene Rubrik oder einen eigenen Artikel zu machen. Gerade was die Mathematik und Physik angeht war Göttingen ein interessantes Pflaster - und gerade für eine so kleine Stadt zeitweise von erheblicher globaler Bedeutung. Aber auch gesiteswissenschaftlich liße sich hier sicher Inteessantes sagen.
Vorteil bei der Sache wäre, daß wichtige Personen wie Riemann, W. Weber usw. damit abgedeckt würden, die bislang im Artikel keine Erwähnung finden. (Im Ggs etwa zu absolut zweit- oder drittrangigen Personen, die unter "Söhne und Töchter der Stadt" auftauchen. Daß Riemann hier lange gelehrt und bahnbrechende Arbeit geleistet hat serscheint mir zumindet relevanter, als ein weitestgehend unbekannter Schlagersänger oder auch die Tatsache, daß Grönemeyer hier geboren wurde (der ansonsten ja keinerlei lebensgeschichtlichen Bezug zu Göttingen hat)).
Meinungen dazu???
:Auch die Chemie ist relevant (z.B. Wöhler, Wallach, Nernst, Tammann, Zsigmondy, Windaus) --84.138.146.50 14:55, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schon richtig, dass die Wissenschaftsgeschichte derzeit etwas kurz kommt. Wenn man dazu etwas ausführlicher was schreiben will, dann sollte das aber eher in den Artikel Georg-August-Universität Göttingen. Einen eigenen Artikel Wissenschaftsgeschichte der Stadt Göttingen halte ich für keine gute Idee. In dem Artikel Göttingen kann man aber auch durchaus noch was ergänzen. Insbesondere würde ich mich freuen, wenn der Abschnitt Göttingen#Bildung_und_Forschung zu Fließtext ausgebaut wird. Auch ein wenig Geschichte kann damit rein. --Alkibiades 17:21, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftsgeschichte 

message: Das 20. Jahrhundert wird arg dünn behandelt. Bis 1945 gibts nur einen Satz und der behandelt das in der "Nähe" befindliche KZ in Moringen. Abgesehen von der Zeit bis 1933 lässt sich doch auch sicherlich mehr zur Zeit des Nationalsozialismus und Göttingen sagen. Wahlergebnisse? Welche politischen Figuren? Berufsverbote für Professoren? Politische Verfolgungen? Boykott jüdischer Geschäfte? Deportationen? Umbenennung von Straßen und Plätzen? Zwangsarbeiter? Bombenkrieg? Befreiung durch wen und wann? Zuzug nach dem zweiten Weltkrieg (Vertriebene)? Reichswehr/Bundeswehr in Göttingen? 68er in Göttingen? Hausbesetzungen? Abriß historischer Bausubstanz? --Rlbberlin 23:13, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die ganze Stadtgeschichte wird derzeit arg dünn behandelt. Ich arbeite derzeit daran, bin aber erst im Jahre 1280. Bis ich zum 20. Jahrhundert komme, dauert es noch... --Alkibiades 00:03, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Glückwunsch zu dieser beachtenswerten Arbeit. Jetzt ist der Abschnitt allerdings so lang geworden, dass man einen eigenen Artikel Geschichte Göttingens daraus machen könnte. --Rlbberlin 09:18, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Schon durchgelesen? Ja, natürlich ist das jetzt etwas lang. An eine Ausgliederung habe ich auch schon gedacht. Andererseits sind in dem Artikel auch viele andere Überflüssigkeiten, wie zB die ganzen Personenlisten, die ich vorher ausgliedern will. Mal sehen, was dann noch übrig bleibt. Ich werde demnächst mal Kürzungsvorschläge machen. --Alkibiades 09:21, 16. Mär 2006 (CET)

text: Ja, schon gelesen. Als gebürtiger Göttinger ist das nicht so schwer. Bei der Geschichte ist eher etwas an den Formulierungen zu korregieren, aber nicht unbedingt an der Länge. --Rlbberlin 09:52, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wie schon angekündigt will ich jetzt mal kurz ein parr Vorschläge zur sinnvollen Kürzung bzw Verbesserung des Artikels vorschlagen. Ihr werdet verstehen, dass ich den Geschichtsteil lieber erstmal nicht ausgliedern möchte. Es gibt zumindest momentan einige Passagen im weiteren Verlauf des Artikels, die weniger Nährwert enthalten und daher vorrangig raus können. Wenn die Gegenwart irgendwann mal überarbeitet wurde, kann man aber drüber nachdenken. Meine Anmerkungen im Einzelnen:
* Die Einleitung ist zu lang und zu kompliziert. Die komplexen Besonderheiten des Göttingen-Gesetzes habe ich auch in der Geschichte untergebracht. Ich denke, dass das in der Einleitung den Leser nur verschreckt.
* Der Abschnitt "Filmstadt Göttingen" ist leider auch nur Geschichte. Vielleicht macht es Sinn, diesen auszulagern in den Artikel Filmstadt Göttingen. Aber dazu muss noch ein bisschen was dazu.
* Der Abschnitt "Bildung und Forschung" ist leider nur eine Liste. Ich denke da kann man Fließtext draus machen. Mal schauen...(Freiwillige?)
* Der Abschnitt "Literatur" enthält leider nur einen roten Link und müsste auch raus. Aber kann man dazu nicht mehr schreiben?
* Der Abschnitt "Regelmäßige Veranstaltungen" ist gänzlich überflüssig, oder?
* Der Abschnitt "Persönlichkeiten" ist nur eine Liste. Sie sollte einen eigene Artikel bekommen (Listenartikel sind doch allgemein so beliebt ;-). Was haltet ihr von Liste der Persönlichkeiten der Stadt Göttingen? Wehe, in der Löschdiskussion brüllt dann jemand, dass man das doch in den Hauptartikel integrieren sollte. 
Soweit erstmal --Alkibiades 21:46, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kürzungsvorschläge etc 

message: Wie wärs mit Infos über die grössten Sportvereine der Stadt? Göttingen war im Basketball mal Pokalsieger und Deutscher Meister... --Trickstar 01:03, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du dazu was weißt, dann schreib's doch einfach rein. Allerdings hilft es nicht weiter, nur auf Basketball einzugehen. Es werden auch andere Sportarten mehr oder weniger erfolgreich in Göttingen betrieben. Genaueres weiß ich da aber auch nicht. --Alkibiades 10:34, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Was haltet ihr eigentlich von einer Lesenswert-/Exzellentkandidatur. Der Artikel hat's echt verdient. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 18:09, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Freut mich, dass er dir gefällt, aber der Artikel ist in meinen Augen noch nicht perfekt. Ich habe mal damit angefangen, ihn auszubauen, bin aber über den Abschnitt Geschichte kaum hinaus gekommen. Der Rest ist zwar auch nicht schlecht, aber in vielen Bereichen noch zu listenhaft. Insbesondere der Abschnitt Bildung und Forschung darf bei einer Universitätsstadt wie Göttingen nicht so kurz kommen. Ich hatte auch schon mal überlegt, den Abschnitt Geschichte auszulagern und separat kandidieren zu lassen, aber das würde wohl nur diesen Artikel hier als Ruine zurück lassen. Also exzellent ist der Artikel auf keinen Fall. Lesenswert weiß ich nicht. --Alkibiades 19:45, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert/Exzellent 

message: ich gehe mal davon aus, daß der Name richtig recherchiert/geschrieben wurde und der Unterschied zwischen Verlinkung und Linktext richtig ist. Erstaunlicherweise habe ich von der Grundschule an nur "Burg Grona" gelernt, wie es auch in allen mir bekannten Unterlagen verzeichnet ist, will den Artikel jetzt nur nicht eigenmächtig ändern, wenn dieses mir bekannte geschichtlich falsch ist. 
Gruß, --Paettchen 14:50, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch "Burg Grona" ist streng genommen falsch, wenn dann hieß es "Pfalz Grona". Aber eigentlich bedeutet Grone und Grona doch dasselbe. Früher hieß es in den Quellen vielleicht Grona, das mag stimmen, aber der dazugehörige Stadtteil heißt heute Grone. Insofern kann man heute genauso von Burg Grone sprechen. So macht es übrigens auch das Stadtarchiv . Insofern muss das nicht unbedingt geändert werden. --Alkibiades 19:35, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Burg Grone? Burg Grona? 

message: Hallo,
im Artikel zum Harz wird was was von vielen schwedischen/dänischen Namen in der Region erwähnt, wobei u.A. auch Göttingen erwähnt wird. Ist das nun ein Widerspruch oder passt das hier? Und falls es passt, wäre dies dann hier nicht eine Erwähnung wert?
Schönes WE noch.
--11:28, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also davon habe ich noch nie was gehört und halte es für Unfug. --Alkibiades 15:43, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eh jemand sucht: die Aussage steht im Absatz zu Mundarten. Auch mir erscheint die "zwingende Folgerung" eher gezwungen... Gruß, --jonas 16:45, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Etymologie (Namensherkunf) Gutingi? 

message: Hallo, im italienischen Eintrag findet sich ein tolles Panoramabild. Kann man das hier nicht reinbasteln? Ich schaffe es auf jeden Fall nicht, weil ich es nicht hinkriege, das Bild ins deutsche Bilderarchiv zu kopieren ... -- 84.132.250.134 09:27, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ist auch nicht noetig, das Bild liegt eh auf Commons. Schau Dir das mal an! So prickelnd finde ich das Bild allerdings nicht (ueberbelichtete Wolken, schattige Stadt). Gruss Dschwen 09:37, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das Foto stammt von mir, leider war zu dem Zeitpunkt kein gutes Wetter und ich hatte keine vernünftige Kamera dabei. Wenn ich wieder aufs Rathaus komme, nehme ich meine richtige Kamera mit und hoffe auf gutes Wetter. Ich packe ein besseres Foto in die Commons, sobald ich es habe --Magmer 13:32, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Panoramabild 

message: entfernt worden ist: "Geschützt wurde die Stadt zunächst durch Wälle, spätestens Ende des 13. Jahrhunderts dann auch durch Mauern auf den Wällen. Von dieser alten Stadtbefestigung ist heute nur in der Turmstraße der Mauerturm sowie ein Teil der Mauer erhalten; hinter einem Verteilerkasten eingemauert befindet sich dort das Göttinger Urmeter-Maß in Form eines länglichen Sandsteines." Es wäre schön, wenn es für so etwas eine Quelle geben würde; außerdem würde das wohl nicht ins Mittelalter gehören, als es noch keinen Meter (1675) gab, sondern in die Franzosenzeit... FlammingoParliament 09:48, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle für den [[Urmeter]]? 

message: Zaehlt die Stadt inklusibe Zweitwohnsitze, oder wie kommen die 129.000 zusammen, die im Artikel in der Infobox stehen? Beim Landesamt steht die Zahl 121.884, was auch im Artikel  Einwohnerentwicklung von Göttingen steht.--LugPaj 02:28, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut  sind es sogar mehr als 130.000 Einwohner. da ist auch eine Telefonnummer vom Fachdienst Statistik und Wahlen angegeben. Da kannst du ja mal anrufen und fragen, welche Zahl aktuell ist. Woher kommt eigentlich, dass du die Flächenzahl verändert hast und beim Landkreis Göttingen das "n" am Ende weggestreichen hast. ich halte letzteres für ein Versehen. Aber die Flächenzahl? --Alkibiades 09:28, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Sorry wegen dem n, keine Ahnung, wie das passiert ist. Die Flaechenzahl kommt aus dieser Quelle.--LugPaj 03:36, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: der link auf goewiki. gehört der hier rein?--134.76.25.72 20:41, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das scheint mir aber kein besonders florierendes Projekt zu sein . Ich nehm's mal raus (WP:WEB). Wenn's erfolgrreich ist, kann's wiederkommen. --Alkibiades 21:34, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kleinkram 

message: Habe gerade gesehen, dass jemand das Altstadtfest aus der Seite entfernt hat. Als gebürtiger Göttinger, der vor rund 19 Jahren die Stadt verlassen hat, finde ich es schade, dass diese "Institution" hier nicht mehr erscheint. Allerdings wundert mich (trotz positivem Kommentar zur "Lesenswert" Kandidatur, dass im Artikel nicht mehr darüber erscheint. Ja: ich habe zur Kenntnis genommen, dass es wegen Lärmschutz verboten wurde (aus dem Artikel ...) aber seit wann? Dazu sollte doch eine Menge Schreibstoff möglich sein. Für mich persönlich war das Altstadtfest auch immer gelebtes MultiKulti :-) --Kwer Wolf 01:24, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist wohl mittlerweile das vierte Jahr, in dem es nicht mehr stattfindet. Das Problem war nicht nur der Lärm, sondern auch die ungesicherte Finanzierung. Nachdem sich die Stadt GÖ vor etlichen Jahren als Veranstalter zurückgezogen hat, übernahmen private Veranstalter die Ausrichtung. Irgendwann hat sich "kein Dummer" mehr gefunden, der eine solch finanzielle Harakiri-Nummer übernehmen wollte, auch wohlwissend der Gefahr, bei Lärmübertretung Regreß ausgesetzt zu sein. Gruß, --Paettchen 15:44, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Altstadtfest 

message: Ein Vorschlag für einen lesenswerten Artikel: Der Artikel ist umfassend und erzählt auf knapp unter 100 kb alles Spannende und Wissenswerte zu der Stadt. Obwohl keine Einzelnachweise vorhanden sind, sind ausreichend Quellen für den Artikel angegeben. Für einen lesenswerten Artikel sollte dies ausreichen, gen exzellent ist sicher ein Nachschliff notwendig -- 89.196.30.82 19:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist zumindest hinsichtlich der Stadtgeschichte größtenteils von mir, daher enthalte ich mich. Ich hatte mich bisher immer gegen ein Kandidatur gesträubt, da ich selbst der Ansicht bin, dass der Artikel in einigen Bereichen noch zu listenhaft ist. Das ist nun wohl nur noch bei "Bildung und Forschung" der Fall. Wobei ich es da auch schwer finde, Fließtext zu schreiben, wenn es so viele Unterartikel gibt. Ich möchte aber anlässlich dieser Kandidatur mal in die Runde fragen, ob es vielleicht sinnvoller ist, wenn man den Geschichtsteil ausgliedert und den dann separat kandidieren lässt. --Alkibiades 19:24, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag zum Wirtschaftsteil: Man sollte vielleicht einmal auf schon lesenswerte Artikel schielen. Zum Beispiel Jena#Wirtschaft und Infrastruktur, Bautzen#Wirtschaft und Infrastruktur, Erfurt#Wirtschaft und Infrastruktur oder Krefeld#Wirtschaft um mal mehr oder weniger gleich große Städte (und auch nicht die schlechtesten Beispiele) zu nennen. Geo-Loge 09:54, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So richtig viel ist mit Wirtschaft in Göttingen aber auch nicht los. Die Uni ist mit Abstand der größte Arbeitgeber. Was soll man da schreiben, wenn's nichts zu erzählen gibt? --Alkibiades 10:45, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nimm halt die Uni nochmal als Wirtschaftsfaktor auf. Vielleicht noch die Gothaer Versicherung erwähnen und Göttingen als Zentrum des Einzelhandels in Südniedersachsen. Eventuell noch Handelfestspiele und Märchenstraße als Faktor für den Tourismus hinzufügen. Aber Wirtschaft=Industrie ist in Göttingen bis auf die bereits genannten Unternehmen kaum vorhanden. --Rlbberlin 13:59, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Okay: Also mein alter Singsang! Wirtschaftliche Kennzahlen wie Bruttoinlandsprodukt, sozialabgabepflichtige Arbeitsplätze, Pendlersaldo etc und im regionalen wie bundesländlichen Vergleich. Eine bessere Erklärung zur Wirtschaftsgeschichte (von nüscht kommt nüscht) wäre auch gut. Man will mir doch nicht ernsthaft sagen, dass die Wirtschaft in Bautzen besser ist, als in Göttingen (obwohl natürlich einzig in Bautzen korrekter Senf und gute Straßenbahnen gebaut werden). Mit Wirtschaft ist es doch wie mit der Kommunikation: Auch wenn man nicht spricht, sagt man was. Ich sag jetzt nichts mehr ;) Geo-Loge 17:38, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Hm. Steht viel drin. Die Geschichte ist gut, aber erdrückend. Vom Rest wird alles brav genannt, aber man bekommt kein Bild; weder von Göttingen selbst noch von dem Leben dort. Ein bisschen mehr zur Stadt selbst (Wall, Ostviertel, Geismar, Rathaus usw.; Studentenstadt; "grünes Göttingen") wäre schon recht nett. Die Geschichte kürzen und die Langfassung auslagern wäre eine Möglichkeit, wichtiger erscheint mir aber, der Stadt etwas liebevollere Aufmerksamkeit zu schenken. Übrigens, zur Geschichte: Wieso eigentlich gibts hier nüscht zur Hausbesetzerbewegung (Altes Klinikum!)? Finde ich für Göttingen eigentlich eher wichtiger als NPD-Kundgebungen.--Mautpreller 15:50, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "liebevollere Aufmerksamkeit" ? Das beste an Göttingen ist die Autobahnauffahrt und ich weiß wovon ich spreche. Nein im Ernst: Du möchtest zum erst 1964 eingemeindeten Ortsteil Geismar mehr erfahren? Vielleicht auch noch Details zu Deppoldshausen, Elliehausen, Esebeck, Groß Ellershausen, Hetjershausen, Holtensen, Knutbühren und Roringen? Diese Orte haben alle eine lange Geschichte und verdienen sicherlich eigene Artikel, aber hier mehr auszuführen würde den Abschnitt Ortsteile so ausdehnen wie bereits den Geschichtsteil des Göttingen-Artikels. --Rlbberlin 16:12, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß es auch, hab genug Jahre dort verbracht ... sehs aber anders :) Nee, ich möchte vor allem zur Stadt etwas erfahren. Fang wer an: Ein Großteil des Stadtgebiets ist Wald auf Muschelkalkboden (mit seltenen Pflanzen). Der begrünte Wall (Naturdenkmal) umgibt die gesamte Innenstadt. Der Innenstadtring ist nie fertig geworden, weil er durchs Ostviertel hätte führen müssen - das grüne Refugium der Besserverdienenden. Die Stadt ist extreme Studentenstadt; eine "Studentenszene" prägt ihr Gesicht. Usw. - einfach ein bisschen mehr zum Lemma im engeren Sinn, was sich nicht auf Listen und statistische oder Geodaten beschränkt. PS: Das ist kein Kontra, aber auch kein Pro; vollständige Information ist gut, lieblose Beschreibung aber ein bisschen problematisch.--Mautpreller 17:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Ja, das ist schon richtig. Aber es ist schwer, seriöse Quellen zur Göttinger Antifaschistenszene zu finden. In dem Standardwerk zur Stadtgeschichte, das ich hauptsächlich herangezogen habe, findet sich dazu kaum was. Und ich wollte auch nicht improvisieren oder Theriefindung betreiben. --Alkibiades 16:00, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Würden Augenzeugen als Quelle gelten? Ich hab die "Instandbesetzungszeit" damals miterlebt, Freunde von mir waren dort aktiv ... aber aufgeschrieben wurde das wohl nie (Räumung der Augenklinik;Verdacht gegen Wohnungsbaugesellschaften, Wohnraum mit Wildschutzmitteln unbewohnbar zu machen, ...) --Kwer Wolf 01:39, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Wieso? Es gibt mit Sicherheit genügend gedruckte Quellen zum Wall oder zur Hausbesetzerzeit. Aber auch davon ab: Der Artikel sollte vor allem seinem Lemma gerecht werden. Alle anderen Regeln sind dem meiner Meinung nach nachgeordnet. Natürlich ist Textsorte Stadtmarketingwerbetext und Textsorte Enzyklopädieartikel nicht dasselbe, aber das Problem sollte ein durchschnittlich geübter Schreiber schon in den Griff kriegen. --Mautpreller 21:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Du meinst Einzelnachweise? Quellen sind doch genügend angegeben (Literatur, Weblinks). Wo hältst Du denn Einzelnachweise für erforderlich? --Mautpreller 17:16, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, meinte ich. Die Geschichte ist null belegt, die Literatur hierzu läßt sich auch durch die Versionsgeschichte nicht nachvollziehen. --Geiserich77 10:18, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Geschichte habe ich vor etwas mehr als einem Jahr geschrieben. Damals war es noch nicht üblich , alles mit Einzelnachweisen zu belegen. Im übrigen habe ich hauptsächlich zwei Quellen benutzt, die beide unten bei den allgemeinen Literaturangaben aufgeführt sind (Dietrich Denecke/Helga-Maria Kühn, Saathoff). Da dies beides die Standardwerke zu dem Thema sind, halte ich es auch für wenig sinnvoll, jeden zweiten Satz im Text mit einer Fußnote auf eines der beiden Werke zu belegen. --Alkibiades 10:30, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Argument mit "vor einem Jhr" gilt aber auch nur für Artikel, die da kandidiert haben. Jetzt kandidieren heißt, jetzige Bedingungen erfüllen. Marcus Cyron na sags mir 12:03, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Heißt das denn, dass es jetzt zwingend ist, Einzelnachweise zu bringen? Selbst dann, wenn man nur ein bis zwei Quellen ausgewertet hat? Oder wird ein Artikel nicht lesenswert, der sich nur auf die Standardwerke beruft? Ich weiß nicht, warum sich das in dem einem Jahr so grundlegend geändert haben sollte. Ich erinnere mich noch an Zeiten, da waren Einzelnachweise nicht gern gesehen, da unenzyklopädisch. --Alkibiades 14:42, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich seh das jedenfalls nicht so. Einzelnachweise werden gebraucht, wenn etwas problematisch ist und der Beleg dazu muss; oder bei einem wörtlichen Zitat; evtl. auch bei Attribuierungen (der und der meint ...). Aber wenn die Quellen unter "Literatur" genannt sind und die Angaben unproblematisch sind - wozu dann den Artikel mit hundert Hochzahlen verunzieren? Vielleicht könnte man in einem Einzelnachweis angeben, dass der Geschichtsteil sich an den zwei Werken orientiert. --Mautpreller 15:26, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 11. bis zum 18. April 2007 

message: Gab es in Göttingen früher eine Straßenbahn? Wenn ja, bis wann und wo verkehrte diese Bahn? Bitte ins Kapitel Verkehr einbauen!
:Nein. Vor dem 1. WK gab es Pläne, eine Straßenbahn zu bauen. Es wurde auch Gleismaterial gekauft (allerdings nicht verbaut), dann kam der Krieg. Danach hatte man andere Sorgen, als ein Straßenbahnnetz aufzubauen, 1927 kaufte die Stadt ein bis dahin privat betriebenen Busbetrieb auf (bzw. die Konzessionen). Die Gleise wurden unmittelbar nach dem 1. WK verkauft. Vielleicht kann das aber besser in die Geschichte der Göttinger Verkehrsbetriebe GöVB, die Seite kann etwas mehr Historie und Fließtext verkraften ;-) . Gruß, --Paettchen 15:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Steht hier mittlerweile im Geschichtsabschnitt. --Simon-Martin 16:04, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stümmt... :o) hab das auch grad gesehen. --Paettchen 20:33, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einstige Strassenbahn? 

message: Um den Artikel Richtung "Lesenswert" zu bringen, bleibt noch einiges zu tun:
# der Geschichtsteil sollte in Geschichte der Stadt Göttingen ausgelagert werden, hier nur eine Zusammenfassung stehen
# die Zahlen müssen aktualisiert werden, wo möglich (Arbeitslosigkeit, Einwohner, Studenten usw.)
# die vielen roten Links (etwa 30) sollten gebläut werden
# Zu viele Abschnitte sind nur listenhaft, bsp. die Kultur und die Bildung
# Städtepartnerschaften und Eingemeindungen könnten kleine Kästen am Rande werden
Wer hat Lust, mitzumachen? --88.70.70.136 10:21, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, richtig, ersteres hatte ich schon seit Jahren vor. Finde aber momentan einfach nicht die Zeit dazu. --Alkibiades 20:47, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu tun 

message: Mir fehlt noch ein Abschnitt zum "Chöttingsch" , das bis vor 50 Jahren noch gesprochen wurde und in dem noch heute ab und zu ein Artikel im Göttinger Tageblatt verfasst wird. JGß says: Wikisource rockt! 21:53, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wann stand denn im GT mal ein Artikel auf chut Chöttingsch? Hab mal was in Riepenhuser Platt gelesen, aber kann mich an nichts Chöttingsches erinnern. Außerdem ist es schwierig, das echte Göttinger Platt ist wohl schon länger ausgestorben, länger überlebt hat das Platt in den Dörfern, Chaasmar, Chrone usw., das sich aber leicht vom Göttinger Platt unterschied. Das "chute Chöttingsch" ist dagegen Missingsch, das hat meine Oma noch sehr gut beherrscht. Das ist auch die Sprache der meisten Geschichten im "Schorse Szültenbürjer" und so. --Stuby 22:18, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Göttinger Platt 

message: Hallo!
Ich habe mir gerade überlegt, dass Göttingen doch eigentlich ganz gut ein Portal gebrauchen könnte. Die Kategorien von Stadt und Uni sind gut gefüllt und eine strukturierte Darstellung der Inhalte wäre imho nützlich. Auch der Zusammenarbeit beim Erstellen fehlender und Verbessern minderwertiger Artikel könnte ein Portal sicher nutzen. Zwar haben wir die offiziellen Bedingungen für ein Portal (200.000 Einwohner) nicht erfüllt, aber Göttingen ist Göttingen und nicht irgendein verschlafenes Provinznest. Allein aufgrund der Vergangenheit dieser Stadt und der wissenschaftlichen Bedeutung auch heute noch dürfte einem Portal bei entsprechenden Teilnehmerzahlen nicht im Wege stehen.
Da allerdings ein Alleingang niemandem etwas nützt und wir für meinen Geschmack schon mehr als genug "tote" Portale haben, wollte ich an dieser Stelle fragen, ob ein generelles Interesse (auch an der Mitarbeit) besteht.
MfG --Carlos-X 07:43, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Na klar. mach mal! Ich glaube, allein mit dem Artikel Universität Göttingen dürften wir einen der umfangreichsten Uni-Artikel in der deutschen Wikipedia haben, oder? Und jetzt sind wir auch noch Elite. Das strahlt doch schnell mal aus. Und die ganzen Berühmtheiten erst. Ich mache mit. --Rabe! 18:08, 1. Dez. 2007 (CET)

text: Interesse hätte ich auch. Allerdings kann ich aus Zeitgründen nicht regelmäßig oder viel mitarbeiten und kenne mich auch in der Wikipedia noch nicht so gut aus. Interessiere mich aber sehr für Göttingen und Umgebung (besonders auch historisch / bauhistorisch) und habe einiges an Literatur (aber das dürfte in Göttingen ja sowieso nicht der große Mangel sein). --Stuby 21:57, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Portal 

message: Warum soll es einen extra Artikel zur Göttinger Südstadt geben, den es aber nicht gibt, und alle anderen Ortsteile bleiben wie sie sind? Besser erst einen (sinnvollen guten) Artikel schreiben, über die Südstadt, oder? --Philipp Hertzog 22:56, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Göttinger Südstadt 

message: Auch gibt es ein Glyptothek und in ?Geismar ein Museum.Kdammers
:Meinst du das Museum am Thie in Geismar? http://www.museum-am-thie.city-map.de/ Ich weiß leider nicht mehr darüber, dass ich einen Artikel schreiben könnte -- Lelaina 00:18, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Museen

message: Ich bin etwas erstaunt unter "Persönlichkeiten" den Namen Gauß nicht einmal erwähnt zu finden, und das in dem Jahre, da sein Todestag sich das 150. Mal jährt.
:Der ist Ehrenbürger und somit mit dem Eintrag: "Carl Friedrich Gauß (* 30. April 1777 in Braunschweig, † 23. Februar 1855 in Göttingen), Mathematiker, Astronom, Geodät und Physiker, am 16. Juli 1849." auf Liste der Ehrenbürger von Göttingen erfaßt. Friedemann Lindenthal 08:57, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Und Gauß? 

message: Unter die Museen sollte auch die Sammlung der Zoologie aufgenommen werden (Pottwalskelett, viele ausgestopfte Tiere), aber auch die Skulpturensammlung (Gipskopien) der Kunstgeschichte. Weiss nicht, wie die korrekt heissen, sonst tät ichs ja tun.--Diebu 08:39, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zoologie 

message: Vor ein paar Tagen hatte ich das Vergnuegen eine "Goettinger Unterwelten" Stadfuehrung mitmachen zu duerfen. Dabei sind einige Bilder entstanden, die vielleicht auch fuer den Artikel interessant sein koennten. Erlaubnis zur Veroeffentlichung unter CC-BY-SA-2.5 liegt vor. --Dschwen 17:02, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unterwelten 

message: Nach meinem Kenntnisstand wird die Apotheke von den meisten Leuten und in der meisten Literatur am häufigsten als "Ratsapotheke" bezeichnet. Den Ausdruck Koch'sche Apotheke habe ich bislang ziemlich selten gehört und meist in der Form "Koch'sche oder Ratsapotheke" oder so.
Das Kommandantenhaus halte ich für nicht ebenbürtig zu den anderen aufgeführten Fachwerkhäusern. Nach meinem Wissen ist es nicht einmal im Verzeichnis der Baudenkmale nach §4 NDSchG gelistet, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Die von außen sichtbaren Teile deuten auf eine Errichtung oder einen erheblichen Umbau im 18. Jahrhundert hin, es fehlen sämtliche Schmuckelemente der spätgotischen und renaissancezeitlichen Fachwerkhäuser, die die anderen aufgeführten Häuser (außer dem Lichtenberghaus) prägen, der Erhaltungszustand und die Ablesbarkeit ist nicht annähernd so gut wie beim Lichtenberghaus und den anderen aufgeführten Häusern (das Erdgeschoss ist z.B. völlig umgestaltet). Meiner Ansicht nach dürfte es eine mittlere zweistellige Zahl mindestens so bedeutender Bauten in Göttingen geben, die nicht erwähnt wurden. Wenn es unbedingt erwähnt werden muss, weil ja ein "Artikel" dazu existiert und irgendwo verlinkt sein muss, dann gehört es meiner Ansicht nach nicht an die erste Stelle. --Stuby 12:03, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach dem denkmalpflegerischen Wert gebe ich Dir "in baulicher Hinsicht" Recht. Von der historischen Bedeutung für die Stadt ist die Kommandantur der Widerpart zum Rathaus und damit funktional mit diesem auf einer Stufe. Vielleicht resultiert der Zustand auch aus gerade dieser (als unangenehm empfundenen) Funktion?--Kresspahl 12:29, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das heißt, es gehört Deiner Argumentation nach eher unter die Rubrik "Geschichte" als unter "Kultur und Sehenswürdigkeiten"? Dort ist es wohl auch schwer unterzubringen. Aber wenn die Bedeutung eher aus der Stadtgeschichte resultiert, dann steht es in der Aufzählung mit Junkernschänke, Schröderschem und Bornemannschen Haus als sehenswürdiges Fachwerkhaus meiner Ansicht nach falsch, obwohl es natürlich schon wünschenswert wäre, ein typisches verputztes Fachwerkhaus des 18. Jahrhunderts dabeizuhaben und evtl. auch andere Fachwerkformen und die Aufzählung evtl. chronologisch zu gliedern. An dem Haus selbst wird die Geschichte als Kommandantenhaus in keiner Form deutlich, so dass es als Sehenswürdigkeit aufzufassen wäre.  Nach der historischen Zeichnung ist das Haus heute auch für Fachleute nicht zu erkennen. Die Zeichnung soll offenbar die Front zur Weender Straße als Hauptfassade zeigen, diese Seite ist heute erheblich schmaler als die Seite zur Barfüßerstraße und anscheinend auch erheblich schmaler als auf dem Bild dargestellt. Das Haus ist erheblich höher, das Dach flacher, das Fachwerk vollständig hinter einem Außenputz verschwunden, der kürzlich erneuert (oder neu gestrichen) wurde und typische Formen des 18. Jahrhunderts zeigt. Die Eckausbildung ist geändert, der Eingang zum Geschäft befindet sich an der Ecke, auf der Seite Weender Straße ist gar kein Platz für einen weiteren Eingang. Möglicherweise sind von dem ursprünglichen Bau (um 1500, schreibst Du) nur noch Fundamente und zweitverwendete Hölzer vorhanden? Bitte nicht falsch verstehen: Ich habe keinen Löschantrag für den Artikel gestellt (den ich allerdings für verbesserungswürdig halte wie das meiste, aber das wird ja mit Sicherheit auch geschehen, es ist ja nicht gelich alles von vornherein perfekt), ich halte bloß die Aufzählung als sehenswürdiges Göttinger Fachwerkhaus noch vor der Junkernschänke für unglücklich. --Stuby 13:41, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe es einmal entsprechend der Diskussion angepasst. Du kannst das gern noch weiter optimieren, da bin ich völlig schmerzfrei. Das Gebäude steht unter Geschichte als Residenz Tillys sicherlich besser. Auch der Artikel selbst sollte noch verbessert werden allein fehlt mir weitergehendes Material zur Baugeschichte. Ein Foto von heute wäre auch schön, aber das hatte ich ja schon bei einem der ersten edits geäussert.--Kresspahl 07:39, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Es geht doch um Weender Straße 32, das Haus auf der Nordostecke der Einmündung der Barfüßer Straße, oder? Jetzt hast Du Nr. 26 in den Artikel geschrieben, das ist das Haus am Markt, wo jetzt die Bäckerei Thiele ist. Ich habs mal geändert; wenn es nicht stimmt, kannst Du es ja wieder zurück ändern. Ich hab auch schon nach einem Foto geguckt, hatte aber kein gutes und hab auch sonst nichts gefunden. Wenn besseres Wetter ist, kann ich mal ein mittelmäßiges machen. Leider habe ich auch nicht viel Material, weil sich meine Literatur entweder mit der Geschichte beschäftigt (und wenig auf die Gebäude eingeht) oder mit den Gebäuden, und dann sind meist nur Baudenkmale erwähnt. Da wäre eigentlich eine echte Quellenrecherche angebracht (Stadtarchiv usw.), die sicher viel ergeben würde, aber dafür fehlt mir die Zeit. So könnte ich nur nach dem heutigen äußeren Erscheinungsbild etwas sagen. --Stuby 12:23, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bauwerke - Koch'sche Apotheke, Kommandantenhaus 

message: Könnte man bei dem Luftbild nicht noch eine orientierende Himmelsrichtung angeben? (z.B. aus nordwestlicher Richtung fotografiert) --Thomas Dresler 14:32, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Luftaufnahme 

message: Sacht mal, wie gehts euch, aber ist das Theater der blauen SÄnger hier echt erwähnenswert? Da wird pro Semester an zwei Abenden ein Stück aufgeführt, der Eintritt ist frei. Ist das nicht ein bisschen dünn für eine Erwähnung in Wikipedia? Selbiges gilt für das Orchester. --Conny Krémes
:Über das Theater könnte man in der Tat wohl diskutieren. Auf der anderen Seite existiert es meines Wissens nach in dieser Form seit Ende der 1980er Jahre, war regelmäßig an der Öffentlichkeit und hat in der Zeit auch bekannte/namhafte Stücke und teils gute Inszenierungen gebracht (ich kann mich da an eine ziemlich gute Inszenierung von "Die 12 Geschworenen" erinnern, die ich vor Jahren mal gesehen hab). Die "Zahl der Aufführungen/Inszenierungen pro Semester" würde ich nicht unbedingt als (alleinigen) Maßstab für eine Nennung hier bei Wikipedia nennen. Und immerhin ist es ja immer noch fast ein Einzelfall in Deutschland, dass sich eine Studentenverbindung derart aktiv und regelmäßig aktiv mit Kukturarbeit auseinander setzt. Angesichts dieses "Unikumbonus'" bin ich eher für "behalten". Aber wie gesagt: klar könnte man darüber dikutieren.
:Beim Orchester bin ich eindeutig für "behalten". Die Zahl der Konzerte/Programme ist vergleichbar mit denen anderer Laienorchester in Göttingen, sie haben eine thematische Ausrichtung, die sie von den anderen Orchestern unterscheidet (insbesondere Uni-Orchester und AOV, die sich mehrheitlich in der Hochromantik ansiedeln), sind mit etwa 40 Mitgliedern auch ausreichend groß für die Bezeichnung "Orchester", und sind qualitativ auch kein "Spaßorchester" (sonst würden sie sich wohl kaum im kommenden Semester mit der "Unvollendeten" an die Öffentlichkeit trauen). Und glaubt man dem "Konzertarchiv" auf der Homepage der Blauen Sänger (und ich wüsste nicht, warum daran zu zweifeln sein sollte), dann lässt sich das Orchester bis vor 1970 - regelmäßig - zurückverfolgen. Dazu kommt wieder diese - in dem Falle sogar nahezu einzigartige - Kombination "Studentenverbindung-Orchester" (meines Wissens nach hat ansonsten nur noch der AGV München als Studentenverbinung ein eigenes Symphonieorchester). Man mag persönlich zu Verbindungen stehen wie man will - aber für mich erfüllt das Orchester der Blauen Sänger (und allein darum geht es) alle Voraussetzungen, um als solches hier genannt zu werden. Welchen Grund sollte es für eine Streichung geben? Dass der derzeitige Dirigent kein Profi ist? -- DerGoettinger 13:57, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich wohne inzwischen viele Jahre in Göttingen, und mir war die Existenz dieser beiden Gruppen vor dem Lesen hier im Wikipedia-Artikel nicht bekannt. Aber das muss natürlich nichts heißen. Beide Gruppen sind in meinen Augen jedoch nicht nötig um das Lemma "Göttingen" verständlich zu machen. Ich kann nicht erkennen, dass sie den kulturellen Aspekt der Stadt mitprägen. --Of 14:21, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nunja, die Blauen Sänger belegen immerhin eine fast 150-jährige aktive studentische Kulturrezeption (seit 1860). Es gibt im Bereich der Studenten/Studentenschaft keine Kultureinrichtung, die älter ist als die Blauen Sänger. Die Akademische Orchestervereinigung ist z.B. erst 1906 gegründet worden, das (heute offizielle) Universitätsorchester sogar erst 1991 - und der Universitätschor ist meines Wissens nach auch erst in den 1920ern entstanden. In sofern sind die Blauen Sänger an sich sehr wohl für "den kulturellen Aspekt der Stadt" mitprägend, weil darüber dokumentiert ist, dass die Studenten sich bereits im 19. Jahrhundert eigen- und selbstständig mit Kultur auseinander gesetzt haben (und nicht erst im 20., wie man ansonsten meinen könnte). Nur: wie willst Du die Blauen Sänger in diesem Lemma anders berücksichtigen als durch Orchester und Theater. Es gibt nun mal keinen Unterpunkt "Studentische Kulturrezeption in Göttingen". Höchstens über den Chor der Blauen Sänger (als quasi "ältestes" der Ensembles). Aber im Vergleich zum Chor halte ich das Orchester (heute) für deutlich bedeutender (allein schon wegen seiner Größe). Wie gesagt, beim Theater sehe ich durchaus ja auch "Diskussionsgrundlagen". Aber beim Orchester??? Also, für mich wiegen die objektiven, vergleichbaren Kriterien zu schwer, als das man das Orchester hier löschen sollte. Im Übrigen treibe ich mich seit etwa 1988 aktiv in der Göttinger Chor- und Orchesterszene um und kenne seit diesem Zeitpunkt auch das Orchester (zumindest namentlich. Persönlich habe ich erst 1996 zum 1. Mal gehört). Insofern ist es durchaus keine ganz unbekannte Größe, auch wenn es in der breiten Öffentlichkeit vielleicht nicht (so) bekannt ist. -- DerGoettinger 14:58, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn sie so einmalig sind spricht das für einen eigenen Artikel, aber hier geht es darum die prägenden Merkmale der Stadt Göttingen darzustellen. Aber wie gesagt, das ist eine persönliche Meinung. --Of 15:05, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ...und den Artikel gibt es ja auch (auf den verweist ja der Eintrag in diesem Lemma). Aber nochmal: wie will man anders als über das Orchester und das Theater darauf hinweisen (Stichwort "thematische Breite": keine andere Laienkulturorganisation in Göttingen hat vier stehende Ensembles gleichzeitig)? Und das Orchester der Blauen Sänger ist nun mal das einzige ernsthafte studentische Kammer-Orchester, das es in Göttigen gibt. O.k., auch persönliche Meinung meinerseits, aber für mich reicht das in der Summe mit dem vorher Gesagten aus, um ausreichend "prägend für Göttingen" zu sein. -- DerGoettinger 15:23, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: O.k., ich nochmal (vielleicht kommen wir ja so in unserer Diskussion weiter): Was wären denn Deiner Meinung nach Argumente, wonach das Orchester der Blauen Sänger nicht ausreichend prägend für Göttingen ist bzw. sich nicht ausreichend von den anderen Orchestern abhebt, um hier als solches eigenständig Erwähnung zu finden? -- DerGoettinger 16:54, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur meine Meinung geäußert. An einer weiterführenden Diskussion möchte ich nicht teilnehmen, weil ich denke, es gibt wichtigeres hier in Wikipedia zu tun. --Of 17:25, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Also, ich schätze deren Theater sehr und bin eigentlich auch jedes Semester da, aber ich finde schlichtweg, dass es auf der Göttinger Seite nichts verloren hat. Ganz sicher sind die blauen Sänger auch irgendwie besonders, wurde ja alles ausgeführt, aber dennoch denke ich, dass die beiden Nennungen hier fehl am Platz, da nicht prägend für Göttingen sind und ganz sicher von einem blauen Sänger selbst stammen, der Theater und Orchester höher einschätzt, als Außenstehende. Vielleicht eher auf einer Seite über "Studentenvereinigungen" angebracht. --Conny Krémes 13:14, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber "ich denke, dass die beiden Nennungen hier fehl am Platz sind" ist doch kein rationales Argument, sondern eine persönliche Meinung, die ich Dir gerne lasse, die aber - zumindest für mich und bisher - nicht argumentativ gestützt ist. Warum ist das Orchester hier fehl am Platz? Das Orchester hat ein eigenes Profil, dass sich eindeutig von dem anderer Orchester hier in Göttingen abgrenzt, und es lässt sich auch für ganz gehörigen Zeitraum zurückverfolgen. Außerdem ist es auch unter den anderen studentischen Orchestern als solches anerkannt (Aussage z.B. des Akad. Musikdirektors), es ist als Organisationsform (fast) einmalig (denn in einer derartigen Struktur gibt es ein ähnliches Orchester nur noch in München), und unter allen studentischen Vereinen hier in Göttingen sind die Blauen Sänger diejenigen mit dem breitesten Kulturangebot. Warum sollte das nicht prägend für Göttingen sein? Ich bin ja gerne bereit, darüber zu diskutieren, aber dann doch bitte mit echten Argumenten, und nicht mit "ich denke, die sind hier fehl am Platz". Oder sind es politische Motive, die dahinter stecken? -- DerGoettinger 01:32, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Also, ich will mich hier nicht weiter in Diskussionen verstricken, Deine Argumente stimmen ja auch irgendwo. Gebe dennoch zu bedenken, dass das Orchester in den Kritiken der letzten Zeit doch immer nur sehr mittelmäßig wegkam, um es euphemistisch auszudrücken. Also lassen wir es stehen. Das Theater aber bitte nicht, zumal es dieses Semester ja auch gar keine Aufführung gibt. --Conny Krémes 15:07, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Schade, ich hätte gehofft, das GT hätte mit einer Kritik zum Konzert etwas zur Diskussion hier beitragen können. Leider gibt es keine (ich hab gerade mit Michael Schäfer gesprochen). Aber wie ich gehört hab, soll der Saal bis auf den letzten Platz gefüllt gewesen sein. Geben wir ihnen im kommenden Semester noch eine Chance und entscheiden dann. -- DerGoettinger 17:03, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Theater/Orchester der Blauen Sänger 

message: "Schwer beschädigt wurde [durch Bombenangriffe] die Universitätsbibliothek, die sich damals in der Prinzenstraße befand."
Gemeint sein wird doch wohl der Altbau der SUB, der mit der Paulinerkirche verbaut ist - der steht immer noch dort und beherbergt hauptsächlich die historischen Bestände. Die Formulierung scheint mir missverständlich, sollte man vielleicht umformulieren in: "Schwer beschädigt wurde das Gebäude der Universitätsbibliothek in der Prinzenstraße." - natürlich nur, wenn es wirklich das Gebäude war, das auch die Schäden erlitten hat und nicht nur irgendein Magazin. Mir ist über Kriegsschäden am SUB-Altbau jedenfalls nichts bekannt, kennt sich da jemand besser aus ? --Cor 14:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist ein Beleg. Und da dieses Gebäude damals "die Universitätsbibliothek" war, würde ich die jetzige Formulierung beibehalten. --Of 14:55, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Nach alten Bildern (z.B. in Mattias Heinzel: 1945  – Kriegsende in Göttingen. Zeitzeugen berichten. Göttinger Tageblatt GmbH & Co. KG, Göttingen 2005) war nach dem Angriff bei der Paulinerkirche das Dach im Chorbereich komplett weg, das restliche Dach stark gestört und abgedeckt und die Fenster leer, bei den angebauten Gebäuden sieht der Schaden noch deutlich schlimmer aus, man sieht dort auch eingestürzte massive Wandteile, es ist aber natürlich nicht alles zu sehen. Innen dürfte bis auf den Keller und wahrscheinlich einige Teile im Erdgeschoss ziemlich alles kaputt gewesen sein. Wie Oberförster schon schrieb und aus Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen und Paulinerkirche (Göttingen) hervorgeht, gab es damals keine anderen Gebäude der Universitätsbibliothek als den Komplex in der Prinzenstraße/Papendiek. Umformulierungsbedarf sehe ich im Moment nicht, bitte ggf. für Dumme wie mich noch mal erläutern. --Stuby 15:43, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte / Nationalsozialismus und Nachkriegszeit 

message: Der Nabel, Zentrum der Göttinger Fußgängerzone: das Bild ist ja gleich zweimal drin? --79.233.104.40 19:05, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Doppeltes Bild wurde entfernt. --Times 21:33, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Nabel, Zentrum der Göttinger Fußgängerzone 

message: Müsste nicht zum Abschnitt Bauwerke noch der Unterabschnitt Parks(und Grünanlagen)? Als wichtige zu nennen wäre der Cheltenhampark und gegebenenfalls der Kaiser-Wilhelm-Park, sowie der Kehr. Das ganze könnte man mit den "Botanischen Gärten der Universität" zusammen legen. Man könnte auch erneut den Wall als Grünanlage erwähnen. (nicht signierter Beitrag von DavidGö (Diskussion | Beiträge) 18:06, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und der Pfalz-Grona-Park, Leinepark, Schiller-Anlagen (= Schillerwiese), Levinscher Park (oder muss der nach Grone?). Wobei die Abgrenzung zu Friedhöfen schwierig ist, gerade der Albanifriedhof ist eher ein Park, der Kehr meines Erachtens nicht, die botanischen Gärten sind auch irgendwie besondere parkartige Anlagen, aber keine normalen Parks, und der untere Hainberg / Molkengrund war zumindest ein Park. Aber: Sind Parks Bauwerke? Meiner Meinung nach nicht. --Stuby 11:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Parks 

message: Hatte mal irgendwo gelesen, dass Hitler sich zur Nazizeit im Ehrenbuch der Stadt eingetragen hat. Vielleicht hat ja jemand Quellen und Belege, und würde dies nachtragen. (nicht signierter Beitrag von Ajburk (Diskussion | Beiträge) 10:53, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der soll nie in GÖ gewesen sein.  (ohne Datum und Signatur ;-)  ) (jetzt mit Signatur; nicht signierter Beitrag von Paettchen (Diskussion | Beiträge) 15:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, hier: http://www.stadtarchiv.goettingen.de/texte/stadtgeschichte_stationen_1932.htm (--Ajburk 17:18, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hitler 

message: Was ist das denn für ein Verein? Ich bin in Göttingen geboren, und lebe hier seit 19 Jahren, aber der ist mir nicht bekannt. Steht aber in dem Artikel zu Najeh Braham als erster Verein. Vielleicht kann ja jemand helfen... -- Chillmasterkessel 11:49, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  TuS Göttingen 

message: Vielleicht eine etwas merkwürdige Frage, folgendes: Ich lebe in Göttingen. Vor rund 20 Jahren, ich war damals noch ein Kind, fuhr ich mit meinen Eltern in einen relativ nahegelegenen Wald (leider weiß ich nicht mal mehr, in welcher Richtung von Göttingen aus er gelegen ist). Meine Eltern blieben nahe an der Landstraße, während ich tiefer in den Wald ging. Dort erblickte ich eine völlig verrostete Seilbahnanlage. Damals machte ich mir darüber wenig Gedanken, aber nun würde mich brennend interessieren, was es mit dieser auf sich hat(te). Kann dazu jemand, der sich in der Region Göttingen gut auskennt, etwas sagen? (nicht signierter Beitrag von 195.4.185.250 (Diskussion | Beiträge) 01:37, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Reste einer Seilbahn im Wald? 

message: Hi, kann denn niemand eine qualitativ hochwertigere Wappenversion hochladen? Das aktuelle Wappen im Artikel sieht grausig aus. --85.178.252.116 11:19, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen Göttingen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.goethe.goettingen.de/S13.html (archive)
** In Göttingen on 2008-04-08 20:56:14, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Göttingen on 2008-04-21 21:03:54, Socket Error: 'Name or service not known'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 23:01, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Unter dem bereich Religionen könnte noch erwähnt werden, dass es in Göttingen auch aktive buddistische Gemeinden gibt. Bin mir allerdings nicht sicher über deren Standort oder wie viele davon es gibt. Von midestens einem Gemeindezentrum weiß ich aber. Vieleicht kann das jemand hinzufügen, der besser bescheid weiß.
Moritz 25.04.2008 (nicht signierter Beitrag von 79.200.230.217 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Ich habe die Angaben ergänzt und präzisiert. -- Didi Diskussion 01:48, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkehr Flugplätze 

message: Im Artikel ist das Buch "Eine Welt allein ist nicht genug - Großbritannien, Hannover und Göttingen 1714-1835", herausgegeben von Elmar Mittler, angeführt. Wäre es nicht legitim, einen Link zur Online-Ausgabe des Buches anzuführen. Ich denke mal, dass dort viele nützliche Informationen zu finden sind und man sonst auf das Werk nicht so ohne weiteres kommt. -- Kreisleriana 21:42, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: :Gibt es in Götttingen Bestrebungen auf das Projekt mit einzusteigen? Auf der Diskussionseite des Projekts finden Hinweise zur Organisation und den notwendigen Anpassungen der Kategorien. Hat jemand eine Idee, wieviele Kulturdenkmale in Göttingen in Altstadt und Vorstädten insgesamt vorhanden sind?--Kresspahl 13:29, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Von der Homepage der Stadt Göttingen (Fachbereich Denkmalschutz): "Hier gibt es übrigens auch die Liste mit den rund 1200 Denkmalen in und um Göttingen." Bei der Anzahl ist das ein hauptamtlicher Job! :-( --Of 14:04, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Liste wurde gerade oder wird derzeit überarbeitet, zumindest für die Innenstadt. Es ist wahrscheinlich sinnvoll, sich in ein paar Monaten oder so mal zu erkundigen, ob man dann schon die neue Liste kriegen kann (das will ich sowieso machen, aber wenn es noch jemand macht, dann habe ich nicht die Arbeit mit der Liste für Wikipedia ;-) ), und das Projekt für Göttingen bis dahin ruhen zu lassen, sonst macht man sich die Arbeit doppelt. --Stuby 14:11, 6. Apr. 2011 (CEST)

text: Das macht Sinn, erstmal geht es ja um die Liste.--Kresspahl 15:40, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Liste der Kulturdenkmäler in Bremen-Mitte ist ein gutes Beispiel, wie das dann für die Göttinger Innenstadt auch ausschauen könnte...--Kresspahl 15:42, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wiki loves monuments 2011]] 

message: Göttingen ist formal kreisangehörig – muss der Artikel deswegen in die Kategorie Ort im Landkreis Göttingen einsortiert werden statt in die Kategorie Ort in Niedersachsen oder soll man es wegen des Sonderstatus lieber so lassen, wie es ist? (Zur Zeit sind die ganzen Stadtteile auch nur als Stadtbezirk und ehemalige Gemeinde kategorisiert, nicht als Ort). --Stuby 11:01, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn dieser Diskussionsbeginn schon etwas älter ist: In der :Kategorie Diskussion:Naturschutzgebiet in Göttingen haben wir ein ähnliches Problem, auch wenn ich hier gewisse Unterschiede sehe. Da beim Finanzausgleich und bei der Durchführung des Niedersächsischen Schulgesetzes die Stadt als kreisangehörige Gemeinde betrachtet wird, würde bei den Ortskategorien schon einiges dafür sprechen. Beim Naturschutz wird die Stadt in meinen Augen allerdings als kreisfreie Stadt behandelt, mit eigener Kompetenz als untere Naturschutzbehörde. Bei den Baudenkmalen wird Göttingen allerdings als Unterkategorie des Kreises gehandelt. Wie sehen das andere? --Of 17:29, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ort in Niedersachsen 

message: Das ist hier das hochdeutsche WP, nicht das niederdeutsche. Wozu steht denn hier der Hinweis auf eine Niederdeutsche Form des Ortsnamens? Niederdeutsch wird nicht in oder um Göttingen gesprochen. Der Hinweis ist also unsinnig und soll entfallen. Macht doch einfach einen Link im Rand auf http://nds.wikipedia.org/wiki/Chöttingen und basta. Wegesrand 15:00, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Den Link gibt es schon (bei den Interwiki-Links unter Plattdütsch). Göttingen gehört sehr wohl zum niederdeutschen Sprachraum, und wenn auch seit mehreren Jahrzehnten in Göttingen selbst kein Niederdeutsch mehr gesprochen wird, so doch in den heute eingemeindeten Ortschaften zumindest teilweise und von älteren "Ureinwohnern" bis heute untereinander als StandardUmgangssprache. Von den Dörfern, Flecken und Kleinstädten im Landkreis ringsum ganz zu schweigen. Zudem wird das Chöttingsch (also Missingsch) in Göttingen auch noch ein bisschen touristisch ausgeschlachtet, nicht nur durch Bücher wie Schorse Szültenbürjer von ihne Honig, sondern es gibt z.B. auch als Stadtführung die Chöttinger Stadtpatrullje 1854. Insofern halte ich persönlich die mir bekannten Argumente gegen die Aufführung der niederdeutschen Form für ernstzunehmen, aber die Gegenargumete für immerhin doch so stark,, dass ich diese Information nicht aus dem Artikel entfernen würde. Bin da aber offen für weitere Stimen und Argumente. --Stuby 17:10, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederdeutsch fehl am Platz 

message: Moin,
ich habe einen Fehler gefunden.
Es geht um die Einladung zum Hansetag. Dort steht: "Erstmals wurde die Stadt 1351 zum Hansetag geladen."
In einem Artikel zum Thema Hanse steht aber: "Der erste Hansetag fand 1356, der letzte 1669 statt."
Irgendwie kann das ja von der Zeit nicht ganz klappen.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.176.68.123 (Diskussion) 23:29, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Siehe:Hansetag.--Kresspahl (Diskussion) 23:32, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In der Tat fehlen im Geschichtsteil bis auf die ersten beiden Abschnitte Belege. Ich habe daher den entsprechenden Baustein gesetzt.--Kresspahl (Diskussion) 23:39, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hansetage der Stadt Göttingen 

message: Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsburg. (nicht signierter Beitrag von 91.96.21.40 (Diskussion) 01:31, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Möchte darauf hiermit nocheinmal hinweisen. --77.13.73.138 10:11, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  5. größte Stadt in Niedersachsen? 

message: In the section of "Verkehr" of this article mentions that "Täglich verkehren in Göttingen 126 ICE, 53 IC und 236 Nahverkehrszüge." These numbers of trains seem too much. For example "126 ICE per day" means "more than 5 ICE per hour".  Are these numbers correct? --QBay (Diskussion) 15:58, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: I think these numbers are outdated (not all high-speed trains stop in Göttingen anymore, etc.). I didn't find official numbers, but i did a quick search using the APIs of Zugmonitor. They have tracked 127 high-speed trains (ICE, IC and CNL) yesterday which stopped in Göttingen. -- sitic (Diskussion) 00:51, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Thank you for your rapid response and introducing an interesting website. --QBay (Diskussion) 13:05, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Numbers of trains 

message: Ähem, sind die 129.582 Einwohner nicht richtig(er)? Rund zwölftausend Einwohner mehr ist ja schon ein Unterschied.
Genauso wie 11,1 Einwohner je ha. Vgl. FD Stat&Wahlen d Stadt Goe. Ich bin ja kein Statistiker aber prinzipiell halte ich (den doofen) Zensus2011 für einen Schätzwert (die haben ja nicht an jede Haustüre angeklopft) und von daher den Wert der Stadt für genauer. Oder kommen die zwölftausend aus dem Umstande zustande, dass die sich hier ein Zweitwohnsitz angemeldet haben, oder irgendwie anders? --Kays (Diskussion) 03:12, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdaten 

message: Im Einleitungsabsatz war früher mal vermerkt, dass die Entfernungen zu den nächstgelegen Großstädten Kassel, Hildesheim, Hannover etc. als Luftlinie angegeben waren. Sollte man diesen Hinweis nicht wieder aufnehmen? Jedenfalls ist sind die 98 km bis nach Erfurt niemals per Schiene oder Straße zurückzulegen, da muss man schon noch einige Kilometer drauflegen.--Kreisleriana (Diskussion) 10:42, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Entfernungen zu anderen Städten wurden am 11. Oktober 2013 durch Benutzer:Pallskarp entfernt. Also knapp zwei Monate, nachdem Benutzer:Kreisleriana hier den Diskussionsbeitrag verfasst hat. Der Beitrag hier wurde noch nicht automatisch archiviert, weil es keine Antwort gab. --stuby (?!?) 12:09, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernungen zu anderen Städten 

message: Die Einwohnerzahlen werden hier regelmäßig falsch "korrigiert". Wenn man die tatsächlichen Fortschreibungen der Statistikämter nutzt, die auch unter Fußnote 1 verlinkt sind, dann gilt zum Stichtag 31.12.2012 eine Einwohnerzahl von 121.961 und nicht 116.650. Dies kann LSKN-Online: Tabelle K1000014 entnommen werden. Neue Zahlen sind bisher nicht veröffentlicht, der Zensus wird landesweit noch nicht berücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von 84.132.134.68 (Diskussion) 10:10, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich weiß es auch nicht, wie das zustande kommt, und hatte gehofft, es antwortet jemand, der sich damit auskennt. Für mich passt die Zahl auch nicht zu der Wikipedie-Regelung. Die Tabelle des Landesamtes für Statistik gibt es hier. Aber die letzte Änderung habe ich rückgängig gemacht, weil da die Einwohnerzahl als Fläche eingetragen wurde und zudem der Punkt falsch gesetzt war (in der Infobox trennt der Punkt wie im englischsprachigen die Vorkomma- von den Nachkommastellen und ist kein Tausendertrennpunkt). --stuby (?!?) 09:40, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  "Daten Fakten Zahlen 2013" vom Referat Statistik und Zahlen  sagt: Bevölkerung 2012 129.582. --Of (Diskussion) 20:28, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Die Differenzen zu den Angaben der Kommunen selbst sind ja normal, werden oft angefragt und sind auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen erläutert. Was mich erstaunt, ist die Differenz zum Landesamt für Statistik. --stuby (?!?) 12:09, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: "Longboard ist ein sehr beliebter Freizeitsport in Göttingen. Es gibt in Göttingen mindestens 2 Longboarder mit den Boards von Shaun White."
"mindestens 2" =?"sehr beliebt"  Auch, wer ist Shaun White (Kein Link)?211.225.33.104 02:31, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Den Link auf Shaun White einzufügen, wäre kein Problem. Aber da ich skeptisch bin, ob die von Dir zitierte Information enzyklopädiewürdig ist, werde ich daran auch nichts "verbessern". Es gibt sicher mehr als zwei Longboarder in Göttingen, aber es dürfte schwer sein, die tatsächliche Zahl festzustellen, und dann wäre es in Relation zur Zahl in anderen Städten zu sehen, um zu beurteilen, ob es ein so verbreiteter Sport in Göttingen ist, dass es hier erwähnt werden muss. Wie gesagt, ich bin skeptisch, hätte gern einen Beleg. Ich nehme den Abschnitt mal raus wegen fehlender Belege. Longboard-Fans(?) haben sich bei mir dummerweise sowieso unbeliebt gemacht durch Änderungen in anderen Artikeln - in Geschichtsabschnitten die Langobarden durch Longboarder ersetzen, ist zwar komisch, aber auch nicht enzyklopädisch. --stuby (?!?) 09:11, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab das mal gesichtet und war genauso skeptisch. Aber nicht skeptisch genug. Danke für's Rausnehmen. -ZT (Diskussion) 18:13, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Longboards 

message: Könnte jemand Ansässiges von der Göttinger Entsprechung dieses Wegweisers ein bis mehrere Bilder machen und auf Commons einstellen? Steht laut Auskunft auf dem Hiroshimaplatz vor dem Amtshaus. Vorschlag für die Kategorisierung: Signs in Göttingen --Kreuzschnabel 11:11, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Müsste möglich sein ;-)
 Goettingen Partnerstadtwegweiser 01.jpg
 Goettingen Partnerstadtwegweiser 02.jpg
 Goettingen Partnerstadtwegweiser 03.jpg
--Dehio (Diskussion) 21:17, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildwunsch: Cheltenham-Wegweiser 

message: Ein "Nazi" ist eigentlich ein Mitglied der NsDAP, echte Nazis gibt es nicht mehr, nur Menschen, die nationalsozialsitisches Gedankengut vertreten.
Umgangssprachlich wird der Begriff "Nazi" abwertend für "politisch rechts" verwendet, wobei dies aber inhaltlich ganz verschieden aufgefaßt wird, je nachdem, wo der Sprecher sich selbst verortet.
In diesem Sinn sind Wörter wie "Naziaufmarsch" in einer sachlichen Darstellung nicht zu empfehlen. Sie bieten keine wirkliche Information und verschleiern die Tatsachen (in diesem Fall, welche Organisationen oder politischen Bewegungen die fraglichen Demonstrationen tatsächlich organisiert haben). Streng genommen ist der Begriff "Nazi" hier sogar einfach falsch. Wenn die Aussage so allgemein bleiben soll, dann sollte zumindest "Naziaufmärsche" durch "rechtsextreme Demonstrationen" o. ä. ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 95.89.200.177 (Diskussion) 10:25, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig, der Begriff wird umgangssprachlich verwendet, abwerten tun sich die Teilnehmer selbst. Aufgrund des allgemein anerkannten Gebrauchs in der Form für mich kein Grund zur Änderung - TalkingToTurtles (Diskussion) 17:48, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Naziaufmärsche 

message: Die Fraktionen im Stadrat sind SPD, CDU/FDP-Gruppe, Bündnis90/Die Grünen, ALG (Antifaschistische Linke Göttingen) und Piratenpartei, siehe hier (zu den einzelnen Abgeordneten und deren Parteizugehörigkeit siehe hier). Solltes das in der Form im Abschnitt Stadtrat ausgeführt werden? - TalkingToTurtles (Diskussion) 17:45, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Eher in Ergebnisse der Kommunalwahlen in Göttingen.--Kresspahl (Diskussion) 19:35, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt [[Göttingen#Rat der Stadt|Stadtrat]] 

message: Das Thema Parkanlagen könnte noch behandelt werden. Z.B. kommt die Schillerwiese im Text gar nicht vor (kein Bild, nur als Bildunterschrift des Jérôme-Pavillons). Unter Oststadt (Göttingen) findet sich etwas. Auch die Parkanlage im Molkengrund ist bemerkenswert. Auch die Grünanalgen entlang der Leine fehlen, hier wäre ein Foto der historischen Leinebrücken angebracht. Was ist eigentlich mit dem Kaiser-Wilhem-Park passiert? Das war ja bis in die 1950er Jahre eine sehr schöne Anlage mit Gebäuden und Parkanlage.
File:Göttingen_Leine_1.jpg|Grünflächen entlang der Leine
File:Göttingen-Leinebruecke-Nordsued-Feb-08.jpg|Eisenbahnbrücke über die Leine
File:Reinsgraben in der Schillerwiese in Göttingen.jpg|Reinsgraben in der Schillerwiese
File:Schillerwiese im Februar 2012.jpg|Schillerwiesen im Winter
File:Schillerwiese Februar 2012.jpg|Schillerwiesen im Winter
File:Molkengrund 2014.jpg|Molkengrund 
File:Buchen im Molkengrund 2014.jpg|Molkengrund 
 --Skraemer (Diskussion) 20:21, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Moin, der Ginkgo ist doch wahrscheinlich der aus der Liste der Naturdenkmale in Göttingen? Es gibt auf meiner Festplatte viele gute und schlechte Bilder vom Levinschen Park, aber leider keine von dem Ginkgo. --2003:7A:8A52:2009:F111:FB0B:A7C3:E5B2 20:36, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, der ist das. In der Großansicht sieht man auch die Plakette, unten rechts an einem Ast. Er ist leider so mit anderen Bäumen umstellt, dass ich kein wirklich brauchbares Bild hinkriege. --Simon-Martin (Diskussion) 21:09, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Parkanlagen 

message: Hallo,
in der Hoffnung, hier Sachkundige zu erreichen: Ich habe eine Seite Levinscher Park angelegt und würde mich über Kommentare und Verbesserungen dort freuen! Grüße --Simon-Martin (Diskussion) 18:11, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Simon-Martin, vielen Dank für den Artikel! Wenn ich mal Zeit habe, gucke ich, ob ich dazu noch was Gutes finde. Im Moment komme ich leider zu fast nichts hier. Der Flötegraben ist am Zufluss offen und auch sonst wohl nicht so schlimm verrohrt, wie man nach der Lage befürchten sollte. Auf Karte und Luftbild kann man ihn fast auf der ganzen Länge verfolgen, es sind nur kleine Stücke verrohrt, wo er Straßen kreuzt und etwas drüber hinaus. Ich habe übrigens in Erinnerung, dass die große Weide mit der Reiherkolonie (auf der Insel im Teich) so geschädigt war, dass die Reiher nach der letztjährigen Brutzeit umgesiedelt werden sollten oder so ähnlich. Das müsste irgendwann im GT gestanden haben (aber die Artikel sind ja nicht mehr online frei zugänglich). Letztes Wochenende stand der Baum noch, aber von Reihern und Nestern habe ich nichts gesehen, nur unglaublich viele Misteln. --stuby (?!?) 19:53, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ebenfalls besten Dank! Der Ginkgo als Naturdenkmal (Liste der Naturdenkmale in Göttingen) kann noch genauer bezeichnet werden und am Spielplatz waren immer zwei Walrippen (glaube ich jedenfalls, dass es solche waren) aufgestellt die nach meinem Halbwissen noch aus der Levinschen Zeit stammen. Aber zu letzterem müsste man noch eine vernünftige Quelle finden. --Of (Diskussion) 07:23, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Levinscher Park]] 

message: folgende Liste sieht eher nach SEO Spam aus....
Die zehn größten Unternehmen nach Bilanzsumme sind:
* Sparkasse Göttingen
* Sartorius AG
* Volksbank Göttingen eG
* Hindalco (vormals Novelis, davor Alcan)
* Sartorius Stedim Biotech GmbH
* Amedes Medizinische Dienstleistungen GmbH
* Coherent GmbH (Lasertechnik)
* Logistikunternehmen Zufall
* Sartorius Weighing Technology GmbH
* Wohnungsgenossenschaft eG Göttingen
Eher löschen? --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:51, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das Webarchiv von August 14 hat schon ein anderes Ranking. Die Liste ist daher nicht aktuell und kann in meinen Augen gelöscht werden. --Of (Diskussion) 16:29, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  top 10 unternehmen? 

message: Warum wird es nicht erwehnt,das Göttingen zum Bezirk Braunschweig gehört.
22.Oktober 2019
Reiner Runge (CET) 
:Es steht übrigens auch nicht im Artikel, dass Göttingen zum Bezirk Hildesheim gehört. Die Nichterwähnung könnte daran liegen, dass es diesen sowie den Regierungsbezirk Braunschweig nicht mehr gibt. Die Regierungsbezirke in Niedersachsen wurden Ende 2004 aufgelöst. Deshalb gehört Göttingen auch nicht dazu. --2003:E4:5F12:3ABC:42B0:76FF:FE7B:15B2 23:23, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Regierungsbezirk 

message: Weiß jemand etwas über das
*http://wiki-goettingen.de/
ist momentan nicht über den Server erreichbar.
--Methodios (Diskussion) 21:55, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon vor einigen Wochen aufgefallen. Vielleicht müsste man mal beim Göttinger Tageblatt anfragen, die das betrieben haben. Das Göttingen-Wiki war aber in weiten Teilen sehr schlecht gepflegt und inkonsistent, d.h. neben klassischem Wiki-Vorgehen wurden Tageblatt-Artikel 1:1 übernommen, so dass z.B. irgendwelche jugendlichen Sportler dauerhaft Achtklässler blieben, obwohl sie inzwischen mit dem Studium fertig sind ...  trotzdem schade. Das Regiowiki der HNA gibt es (bis jetzt) noch. --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 10:06, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin, Moin. Danke für die prompte Replik. Joh, dann war mein Eindruck doch nicht so falsch. Daß es Probleme mit Regiowikis gibt, wenn die in die Klauen von Medien geraten, habe ich schmerzhaft schon beim Sachsen-Anhalt-Wiki erfahren müsssen: nach einem guten privaten Start 2008? in der Landeshauptstadt Magdeburg hatte es um 2013 die Mitteldeutsche Zeitung in Halle an sich gebunden - mit Praktikanten etc. Dann verlief sich das im Sande, vor zwei Jahren wurde der Stecker gezogen. Ich hatte dort über 1100 Artikel geschrieben - alles weg (und de-WP hat die Transformation mit fadenscheinigen URV-Argumenten [meiner eigenen Arbeit!] verhindert. Aber auch Niedersachsen war jahrelang meine Heimat - kurzzeitig auch Göttingen, ein Freund (der Freunde) von mir zog von Münster dorthin und übernahm die Herder-Buchhandlung, wurde ein paar Jahre später outgesourced. Ich frag mal beim Tageblatt nach. Danke für den Hinweis. --Methodios (Diskussion) 22:04, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Göttingen-Wiki war schon beim GT, als ich es das erste mal entdeckt habe, und das muss über zehn Jahre her sein. Das GT gehört zur Madsack-Mediengruppe. Ich habe den sehr subjektiven Eindruck, dass es da inzwischen etwas zentralisierter zugeht, z.B. dass alle Zeitungen der Gruppe ähnliche Internetformate mit ähnlicher Gestaltung anbieten usw. Ich bilde mir ein, das hätte früher weniger uniform ausgesehen. Vielleicht passte das Göttingen-Wiki auch deshalb nicht mehr? Vielleicht war es aber auch einfach zu viel Arbeit, die kein Geld abwirft. Ich habe nur selten etwas beigetragen, weil mich immer die starke Abhängigkeit von dem Verlag gestört hat (und einiges mehr). Wenn das viele machen, kann das regionale Wiki selbst bei regionalen Themen nicht gegen Wikipedia anstinken und muss irgendwann schließen. Das ist aber alles Spekulation meinerseits. Vielleicht kriegst Du ja eine Antwort, was mit dem Wiki passiert ist. --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 23:08, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die obengenannte Seite ist wieder erreichbar. Grüße, --Bellini 20:14, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehr cool! Gut, dass ich rechtzeitig blödsinnige Spekulationen abgelassen habe – jetzt wär's zu spät dafür ;-) --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 22:02, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki-goettingen 

message: (ca 600 als Einwohner gemeldet, de facto leben wohl mehr dort) ist seit Tagen wegen Corona-Ausbruch bundesweit in der Presse - leider ist es im Artikel bislang nicht erwähnt. --Neun-x (Diskussion) 11:41, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das steht auch nicht unter Denkmalschutz, ist keine touristische Attraktion, architektonisch ist es kein Highlight und nur vorübergehend von Medieninteresse. Aus meiner Sicht ist das Gebäude – wie die meisten großen Wohnblocks – weder für Wikipedia allgemein noch für diesen Artikel relevant. Es gibt aber ein paar Bilder. --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 12:06, 5. Jun. 2020 (CEST)

text: Aber wenn jemand will, haue ich einen Artikel zum Iduna-Zentrum raus. Der kriegt gleich einen Löschantrag, und dann kann man sehen, was draus wird. --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 20:41, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ernsthafter Vorschlag: Ich stelle einen Artikel über das Iduna-Zentrum ein, der hier bei den Bauwerken verlinkt werden kann. Dann sinkt die Gefahr, dass hier tagesaktuelle irrelevante Änderungen überhand nehmen – die können sich dann stattdessen im neuen Artikel austoben. Wenn ich gleich einen Löschantrag stelle, können die Fachleute entscheiden, ob das Lemma relevant genug ist. Bis die Löschdiskussion durch ist, ist auch die Nachrichtenwelle über das Iduna-Zentrum durch. Wird der Artikel behalten, dann hat er hinterher Ruhe, wird er gelöscht, dann sind die zu erwartenden unsinnigen Einfügungen auch gleich mit weg. Meinungen dazu? --2003:E4:5F3E:CB4F:42B0:76FF:FE7B:15B2 19:31, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Iduna-Hochhaus 

message: "Göttingen: Petra Broistedt ist neue Oberbürgermeisterin." in :  (gestern war Stichwahl).
Ich habe in der Infobox korrigiert, aber keine Zeit, den Artikel weiter durchzusehen. Könnte bitte jemand mithelfen? Danke, --Bellini 11:38, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das halte ich für völlig falsch. So wie ich das verstehe, ist mit Sicherheit weiterhin Herr Köhler Oberbürgermeister. Frau Broistedt hat die Wahl gewonnen, und dann muss irgendwann eine Amtsübergabe oder eine Amtseinführung kommen. Erst damit ist sie dann neue Oberbürgermeisterin, auch wenn die Überschrift des NDR etwas anderes suggeriert. Für Gegenargumente bin ich offen, aber im Moment weiß ich noch nicht mal, ob das Wahlergebnis nicht nur ein vorläufiges amtliches Endergebnis ist. Ja, ich sehe, dass in allen Wikipedia-Artikeln zu Kommunen und Ortschaften Niedersachsen schon fleißig die neuesten Ergebnisse eingepflegt werden, halte das aber nur in Bezug auf die Wahlergebnisse für richtig, nicht in Bezug auf die Ratszusammensetzungen und die Bürgermeister. Beispiel: Wir haben ja auch noch keinen neuen Bundestag, wir haben ihn nur gewählt. Wenn bekannt wird, dass sich irgendwelche Parteien auf einen Koalitionsvertrag geeinigt haben, gibt es immer noch keinen neuen Bundeskanzler. Irgendwann gibt's eine konstituierende Sitzung des neuen Bundestags, und der wählt dann vielleicht/wahrscheinlich einen neuen Bundeskanzler. Anders als der Bundeskanzler wird der/die OB zwar direkt gewählt, tritt aber sein Amt auch erst später an. Das frühzeitige Einpflegen ist insofern pragmatisch, als wir die Wahl derzeit alle auf dem Schirm haben und voller Elan Artikel ändern, während die Amtseinführung dann irgendwann auf Seite 9 im GT steht und nur ein paar Nasen kriegen das mit, und schlimmstenfalls denkt keiner dran, das bei Wikipedia einzupflegen. Fachlich richtig ist es derzeit aus meiner Sicht nicht. --stuby (?!?) 12:42, 27. Sep. 2021 (CEST)

text: Gerade gefunden: "Das amtliche Wahlergebnis der Wahl zur Oberbürgermeisterin der Stadt Göttingen wird in öffentlicher Sitzung am Mittwoch, 29. September 2021, ab 16 Uhr im Bürgerhaus Grone, Martin-Luther-Straße 10, durch den Wahlausschuss festgestellt." Quelle: goettingen.de. Auch dann gibt es sicher noch keine neue Oberbürgernmeisterin. --stuby (?!?) 12:45, 27. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: OK, Stuby, wenn ich voreilig war, dann kannst du gerne zurücksetzen. Sorry, vielleicht war ich etwas übereifrig, nach all dem Getöse um den Bund wollte ich wissen, was nun eigentlich an meinem Wohnort los ist, bevor es untergeht. Grüße, --Bellini 11:43, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Aufs Zurücksetzen habe ich keine Lust, es wird ja mit sehr hoher Wahrscheinlichket bald so kommen, und wenn ich das zurücksetze, dann erwarte ich einen Editwar mit jedem zweiten, der das Wahlergebnis mitbekommen hat. Heute im GT: Amtseinführung soll am 1. November sein, auch der neue Rat tritt dann wohl erstmals zusammen, und auch der neue Landrat soll am 1. November offiziell sein Amt antreten. Viele Grüße, --stuby (?!?) 08:33, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab den 1. November (Amtsantritt) noch mit einer Quelle unterfüttert. Am 1.11. können wir dann ohne Glaskugelei weiter editieren, auch in den Artikeln: Liste der Bürgermeister von Göttingen und Liste_von_Persönlichkeiten_der_Stadt_Göttingen#Bürgermeister_oder_Oberbürgermeister_seit_1809. Grüße, --Bellini 16:51, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Und ich habe den Artikel Petra Broistedt mal angelegt. --Gereon K. (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  neue OB, Stichwahl am 26. Sept. 2021 zusammen mit der Bundestagswahl 

message: Goesis gibt die Fläche um 4 Hektar höher an als die Infobox. Weiß jemand, woher die Infobox-Zahl stammt und welche hier angegeben werden sollte? Die oben bei den Einwohnerzahlen verlinkte Tabelle rundet auf ganz Quadratkilometer, da ist es sowieso gleich. --stuby (?!?) 09:40, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:E007:B4AA:622F:6C1A 10:48, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Im Klimadiagramm findet sich ein Fehler: die Jahresniederschlagssumme beträgt 644,9 mm, nicht 644 mm!
--Yadgar (Diskussion) 17:31, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A02:810D:A240:5CC:E007:B4AA:622F:6C1A 10:48, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Niederschlagssumme