Diskussion:Die Nacht des Jägers

message: Es heißt:
:Dieser erbeutete 10.000 Dollar bei einem Raub (nach heutiger Kaufkraft, Stand Juli 2019, rund 188.000 US-Dollar)
Kann das nicht gleich in Euro umgerechnet werden? Ich denke, das hilft den meisten Lesern mehr als Dollars.--Hfst (Diskussion) 20:14, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Höhe des Raubs, Umrechnung 

message: Ich weiß leider nicht, wie das hier funktioniert, aber welche Quellen werden denn genau benötigt für meine abgelehnte Version? Die Informationen zum Flop an den Kinokassen und die weiterführende Genre-Diskussion findet sich eigentlich auf allen möglichen Rezensionsseiten zum Film.
:Siehe ganz einfach hier: Wikipedia:Quellenangaben. Gruß. --Flatlander3004 10:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Flop 

message: Hallo,
Habe unter Drehbuch neben James Agee auch Chales Laughton eingefügt, der Agee's Drehbuch-Fassung völlig neu geschrieben hat, weil sie mit über 300 Seiten mitunter viel zu lang und so nicht realisierbar war.
Er hat sich selbst aber in den Credits nicht erwähnt. Steht in der Buchquelle, die ich zur Litreatur hinzugefügt habe.
Gruß --Bylot 15:30, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Drehbuch 

message: Hallo,
Laut Imdb.com war die Uraufführung am 29. September 1955 in New York, in Deutschland am 16. März 1956.
Tuner Classsic Movies (tcm.com) nennt nur die US-Veröffentlichung mit September 1955 - dafür aber mehrere Premieredaten ab 26. Juli in Des Monies, Illinios. 
Warum kannn man das nicht angeben?
Was ist das für ein Satz: "Ab 1955 kam der Film in die Kinos"?
Gruß--89.56.187.2 18:59, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Uraufführung 

message: Die Anfangsszene des Films wird hier nicht erwähnt. Es wäre ganz interessant, denn dort sieht man die Kinder, die etwas im Schuppen entdecken. Als Filmseher sieht man nur die Stiefel, die dann später Mrs. Cooper anhat. Ich würde es deuten, dass Powell ausbricht und sich an der Frau rächt. Wird diese Szene nirgendwo erwähnt?
--XanonymusX 21:58, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anfangsszene 

message: Weiss jemand was über das Maikäferlied, welches Pearl sang, als die beiden im Boot flüchten?
"Es war einmal ein kleiner hübscher Maikäfermann,
der nahm sich eine Frau,
eine Maikäferfrau.
Eines Tages flog sie ihm fort.
Flog ihm fort.
Sie hatten zwei hübsche Kinderchen.
Zwei kleine, braune Maikäferkinderchen.
Sie flogen fort.
Sie flogen fort,
zum Himmel auf.
Hinauf zum Mond."
--rucksack (Diskussion) 19:56, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erinnert entfernt an Peterchens Mondfahrt. Man müsste mal die englischsprachige Version des Films schauen. Möglicherweise ist es auch was Eingedeutschtes vom Synchronstudio und man käme so dem Ursprung des Liedes auf die Spur. Flamarion (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hier ist das englische Video mit der Stelle https://www.youtube.com/watch?v=aMF0Wc_hm4A, vielleicht hilft es weiter. --Clibenfoart (Diskussion) 23:20, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Im Original gehts anstelle der Maikäfer um Fliegen, sonst ist der Text weitgehend identisch. Quellen konnte ich sonst keine finden. Die Musik des Films stammt laut IMDb von Walter Schuhmann.
Once upon a time there was a pretty fly.
He had a pretty wife,﻿ this pretty fly,
But one day she flew away, flew away.
She had two pretty children,
But one night these two pretty children flew away, flew away,
Into the sky,
Into the moon. Flamarion (Diskussion) 07:19, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Maikäferlied 

message: Ich hatte für die Bewertung zu "zweiten Platz der besten Filme aller Zeiten" hinzugefügt:  "nicht ganz nachvollziehbar" .
Damit war ich aber nicht glücklich, weil es als Meinungsäußerung nicht in den Artikel gehört.
Aber diese Platzierung des Films zum zweitbesten Film aller Zeiten ist ja nun wirklich nicht nachvollziehbar.
Deshalb habe diesen Satz gelöscht. Ich wäre aber auch nicht böse, wenn jemand diese kuriose Platzierung für erwähnenswert hält und den Satz wieder reinnehmen möchte.
:Das gehört trotzdem wg. POV nicht in den Artikel.--Schorle (Diskussion) 23:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Meine Ergänzung: "nicht ganz nachvollziehbar " 

message: Mit dem Begriff "Kuriosum" hier habe ich Schwierigkeiten. 
"Als Kuriosum (Plural Kuriosa, auch Kuriosität, von lateinisch curiositas ‚Neugier‘) bezeichnet man Personen, Tiere, Gegenstände, Situationen oder Zustände, die auf jede denkbare Art und Weise seltsam, wunderlich, komisch oder skurril erscheinen oder wirken. Das Wesen eines Kuriosums besteht üblicherweise in der Verblüffung des Rezipienten, die durch ungewohnte oder überraschende Abweichungen von üblichen Verhaltensmustern oder Denkweisen entsteht. Ein Kuriosum amüsiert, löst Neugier aus oder befriedigt sie. Auch Gegenstände, Menschen und Tiere, die in ihrer Figürlichkeit auf wunderliche oder verblüffende Art von den üblichen Normen abweichen, werden als Kuriosum bezeichnet." Womöglich hat der Film damals verblüfft. Aber vor allem dürfte er Amgst und Abscheu ausgelöst haben (die berdohliche Figur und die bedrohten Kinder). Das wiederum wirkt aber nicht kurios. Dabei würde ja immer eine Art Spaß mitschwingen. Das ist in dem Fim wohl nicht der Fall. Der Film verblüfft und wirkt (damals) singulär. 
Dazu geht die Verbindung sprachlich nicht: Zitat: "Der Film gilt als einzigartiges Kuriosum verschiedener filmischer Stile und Elemente". Da würde nur gehen: "Kuriosum, bestehend aus verschiedenen Stile und Elementen". Mixtur, oder Mischung könnten ohne grammatikalische Veränderungen verwendet werden. Und tatsächlich war der Film damals ja eine einzigartige Mischung (Zusammenstellung, Komposition, Ensemble).Mr. bobby (Diskussion) 14:18, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab den Satz jetzt angepasst, mit Mischung kann ich auch sehr gut leben. Clibenfoart (Diskussion) 14:48, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kuriosum 

message: "Heute" ist eigentlich kein enzyklopädisch zulässiges Wort. Man müsste es konkretisieren. --Gereon K. (Diskussion) 11:54, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "gilt er heute" 

message: Es muss heißen: „… dies niemandem zu verraten“ (Dativ). Gruß --85.22.31.124 17:15, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Niemand ist genauso Dativ wie niemandem.—XanonymusX (Diskussion) 20:58, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Duden dies inzwischen zulässt, wird es für noch sehr lange Zeit kein exzellentes Deutsch sein. Exzellentes Deutsch wäre jedoch mein Anspruch bei einem angeblich exzellenten Artikel. --85.22.31.124 21:56, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Diese Einschätzung sei dir unbenommen (ich teile sie im Übrigen nicht, ist ja nicht so, dass allein der Duden das „zulässt“, und das „inzwischen“ ist eigentlich auch schon eine sehr lange Zeit), aber du schriebst „muss heißen“, das ist falsch. Wenn der Duden kein „umgs.“ dazuschreibt, gibt es keine Handhabe, eine Wortform aus dem „exzellente[n] Deutsch“ auszuschließen („hervorragend geschrieben“ hieße das Kriterium bei den exzellenten Artikeln). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:34, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Exzellente Grammatik?