lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boiling Nuclear Superheater

message: Ist dieses Lemma korrekt? Müsste es nicht BONUS für Boiling Nuclear Superheater heißen, analog zu KANUPP (=Karachi Nuclear Power Plant)? Gruß -- Felix König ✉ +/- 16:49, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es nun verschoben. Gruß -- Felix König ✉ +/- 19:40, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Diese Anlage war wie Bonus ein SWR mit dem speziellen Superheating-Konzept (i.S. Verstärkung der Dampferhitzung), mit gegenüber Bonus auf 59 MW erhöhter Leistung. Hier wurde offenbar eine Unmenge von Dollars in den Sand gesetzt, wurde der Reaktor doch bereits nach 1,5 Jahren wegen Superheater-Problemen stillgelegt und ein neues Betriebsgebäude mit Heizkessel für fossile Brennstoffe erstellt. Artikel in der en-WP--178.198.50.115 12:45, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlend: Pathfinder
Diskussion:Zweidruckventil

message: Das Ventil beschreibt eine <= Funktion (kleiner-gleich).  Der niedrigere Druck wird an den Ausgang weiter geleitet.  UND bedeutet, dass an beiden Eingängen Druck anliegen _muss_ damit am Ausgang ein Druck ankommt. (nicht signierter Beitrag von Das Gespenst (Diskussion | Beiträge) 11:21, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine UND Funktion 

message: Der Artikel verwies auf folgenden Weblink:
 [http://www.fvs.rt.bw.schule.de/intel/projekte/pneumatik/seite8.html
Dort heißt es:
"Der Kolben des Zweidruckventiles nimmt durch dieses gleichzeitige Bedienen eine Mittelstellung ein und gibt so einen Impuls an das nachgeordnete Stellglied"
Diese Aussage ist falsch! Der Kolben nimmt eben gerade keine Mittelstellung ein, sondern je nachdem, welches Eingangssignal zuerst eintrifft bzw. an welchem Eingang der höhere Druck anliegt, wird der Kolben von dieser Richtung aus verschoben und gibt den anderen Eingang frei!
Werde das bei Gelegenheit korrigieren!
--Tueftli 16:57, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Falscher Inhalt des Weblinks 

message: Der Artikel wurde jetzt vollkommen neu und sachlogisch aufgebaut. Die falschen Erklärungen über die Funktionsweise wurden eliminiert. Zusätzlich wurden Grafiken und eine Wahrheitstabelle zu Anschauung eingefügt.
Der Artikel dürfte nun weitgehend vollständig sein.
Passende Änderungen sind natürlich gern gesehen!
--Tueftli 02:57, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung
Diskussion:Max Preßler

message: Die am 1. und 3. Februar von der IP 84.142.29.27 eingefügten Ergänzungen "[Tharandt wurde zum Zentrum der forstwirtschaftlichen Schule der Bodenreinertragslehre]] und ist es bis heute. 1976 wurde die Konsistenz der Bodenreinertragslehre (Faustmann´sche Formel) durch den Aufsatz "Economics of Forestry in an evolving society" vom Nobelpreisträger für Ökonomie Paul A. Samuelson erneut bewiesen. Für die forstökonomisches Leistungen von Pressler ist Tharandt in der ganzen Welt berühmt. Die Lehren von Faustmann und Pressler werden in Tharandt gepflegt." sind im Artikel über Preßler zum Teil eher deplatziert. Denn der Aufsatz von Samuelson bezieht sich auf die Faustmann´sche Formel, die zwar Anstoß gab zur Entwicklung der Bodenreinertragslehre gab, aber eben nicht die (ganze) Bodenreinertragslehre darstellt! Dieser Einschub hätte daher in einem Artikel über Faustmann oder seine Formel hohe Berechtigung, aber nicht hier. Die Behauptung, dass Tharandt für die forstökonomischen Leistungen von Pressler in der ganzen Welt berühmt sei, unterschlägt, dass es deswegen in der ganzen (forstlichen) Welt auch sehr umstritten ist. Der Satrz " Die Lehren von Faustmann und Pressler werden in Tharandt gepflegt." klingt so, als wenn Preßlers Lehre auch heute noch zum gültigen Lehrstoff der TU Dresden gehören würde. Das möchte ich bezweifeln, und mir sind auch keine diesbezüglichen Veröffentlichungen aus der jüngeren Zeit bekannt, die eine erneute Verbreitung der Preßlerschen Lehre bezwecken (einmal abgesehen von den forsthistorischen Aspekten). Ich lasse mich hier aber gern eines Besseren belehren! Dass die Faustmann´sche Formel hingegen weiterhin enorme praktische Bedeutung in der Forstwirtschaft hat und zum forstwissenschaftlichen Lehrstoff dazugehört, habe ich hiermit nicht bestritten. Es hat aber eben nicht sehr viel mit Preßler zu tun! Ich habe die eingefügte Passage bis zur Klärung daher nun entfernt. --J.-H. Janßen 17:13, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einfügungen
Diskussion:Guanosin

message: Hallo Autor / Autorin! Ich störe mich ein bischen an der Formulierung "energiereiche Verbindung". Ich weiß, dass man sie öfter in Genetik, Biochemie-Vorlesungen etc. zu hören bekommt, man sollte das jedoch - meiner Meinung nach - nicht einfach übernehmen. Stelle Dir einmal die Frage, was energiereich überhaupt bedeutet. Energiereich im Vergleich zu was? Im Artikel zu ATP ist das teilweise sehr schön angedeutet. Energiereich ist ja nicht die Verbindung, sondern das chemische Potenzial zum Übertragen von Phosphatgruppen ist durch die Biologie optimal genutzt.  Daher ist "energiereich" hier, für mich, nur ein Nullwort und ich hab es rausgenommen. --80.138.112.81 17:14, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Formulierung

message: Ich seh's bei sigma-aldrich auch, allein mir fehlt der Glaube.... LD50 Maus, intravenös ist 180mg/kg. Naja, einiges toxischer als Kochsalz, braucht aber immer noch ca. 15g auf einen 80kg-Menschen (Vergleichbarkeit angenommen)... und das intravenös. Ausserdem Bestandteil von RNA etc. etc. Die Einstufung ist schon etwas seltsam... Gerade für etwas, das (wenn auch in Form von RNA) täglicher Nahrungsbestandteil ist. Iridos 21:45, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einstufung als "T" - toxisch
Diskussion:Gottlieb Biermann (Historiker)

message: Es scheint offenbar neben dem Historiker noch einen Maler Gottlieb Biermann zu geben, daher machen einige auf diese Seite zeigende Links keinen Sinn ... --91.64.137.135 17:53, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  2x Gottlieb Biermann?
Diskussion:Replikation (Datenverarbeitung)

message: Replikation ist ein Ergebnis einer Replizierung. Die Replizierung ist der Vorgang. Sie sind nicht gleichwertig.
-- Stepotronic 17:30, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Ergebnis wäre ein Replikat. --TMg 20:55, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dem stimme ich zu, das Ergebnis ist das "Replikat". "Replizierung" ist eine Form der Substantivierung des Verbs "replizieren" und somit die Tätigkeit des Replizierens, das ist okay. Laut Duden (http://www.duden.de/rechtschreibung/Replikation) ist "Replikation" allerdings auch eine Tätigkeit (Bildung einer exakten Kopie), zumindest bezogen auf die Genetik. --PHre4k (Diskussion) 18:16, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Replizierung nicht Replikation
Diskussion:Bethaus der Baptisten in Felde

message: --Sokkok 18:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

message: Sadlack gibt 400 Sitzplätze an, nach Artikel waren es 350. Lässt sich das klären, ausgleichen? --Sokkok 00:51, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die unterschiedlichen Zahlenangaben hängen wohl damit zusammen, dass Kirchenbänke je nach Körperumfang und Zusammenrückbereitschaft der Kirchenbesucher eine unterschiedliche Anzahl von Personen aufnehmen können. Werden bei uns in Jever die Bänke normal besetzt, finden ca 75 Besucher Platz. 90 sind es, wenn man auch Tuchfühlung geht. Grüße, Gregor Helms 02:20, 15. Feb. 2009 (CET)

text: Hm, schreibt Köbner ausdrücklich von 350? Ansonsten könnte / sollte man wohl eine Angabe der Art "350-400 Sitzplätze" draus zu machen. Oder so ähnlich. --Sokkok 14:07, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Sitzplätze
Diskussion:Naikaku Jōhō Chōsashitsu

message: * Wer kritisiert? Wer fordert Rechenschaft? Für die Forderung „der Regierungspartei“ wäre eine Präzisierung (wer genau) und ein Einzelbeleg wünschenswert.
* Welche Kompetenzen hat das Naichō? Wo arbeitet sie mit welchen Mitteln?
* Zumindest laut Website untersteht das Naichō dem Kambō und nicht dem Naikakufu oder der Kantei, was stimmt denn nun?
* Was ist bitte die „Japanische Nationale Parteiagentur“?
-- Asakura Akira 18:28, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zum letzten Punkt: Das sollte wohl Japanische Nationale Polizeiagentur bedeuten, also das Keisatsu-chō. --Mps 23:26, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Schiefübersetzung von Agency hatte ich noch erraten. Aber auf die Polizei bin ich auf die Schnelle einfach nicht gekommen. Danke, --Asakura Akira 06:13, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Artikel scheint eh eine teilweise Übersetzung des englischen zu sein. Das einzige was sich dort nicht finden lässt sind die Merkwürdigkeiten „Der Leiter des Naicho ist Mitani Humi Hide. Naicho gehört zum Amt des Premierministers.“ --Mps 10:23, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich beginne zu begreifen; das hätte sollen heißen Hidefumi Mitani. Ob er sich wirklich so liest, weiß man aber nicht; denn der einzige Platz wo das im Netz auftaucht ist die Lachfabrik, lottery or not.P.S.: Laut Kambō heißt der Mann korrekterweise Hideshi Mitani. -- Asakura Akira 15:02, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bund Evangelischer Täufergemeinden

message: Heißt es nun "Bund Evangelischer Täufergemeinden" (Lemma) oder "Bund der Evangelischen Täufergemeinden" (erster Satz)? Der Bund scheint das selber nicht genau zu wissen, denn auf seiner Website schreibt er oben im Logo Ersteres, im Impressum aber Letzteres. – Schneid9 (Diskussion) 17:27, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hab mal den ersten Satz an das Logo angepasst. LG, GregorHelms (Diskussion) 17:45, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Dainippon Butokukai

message: Nach der Unterzeichnung des Friedensvertrages zwischen den USA und Japan wurde die DNBK als private Budo-Organisation im Jahre 1953 unter dem Vorsitz von Ōno Kumao[1] wiederbelebt. Als enger Freund von Ōno Kumao wurde Richard Kim gebeten, die DNBK außerhalb Japans zu vertreten. Dies war 1959 in San Francisco die Grundsteinlegung für die Zen Bei Butoku Kai[2][3][4][5] (Great American Martial Arts Association). Die wachsenden internationale Beziehungen jenseits der USA erforderte die Gründung eines internationalen Kampfkunstverbandes. So entstand im Jahr 1976 die Organisation Butokukai International[6] unter der Leitung von Richard Kim. Nach 60 Jahren verließ Großmeister Richard Kim 1999 die DNBK aufgrund von innenpolitischen Differenzen. Nach dem Tod von Richard Kim wurde der Butokukai International 2001 aufgelöst. Butokukai1 (Diskussion) 22:19, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründung der 1. Vertretung außerhalb Japans siehe [Butokukai International] fand an der Westküste der U.S.A statt.
Diskussion:PTB-Waffe

message: Artikel ist nicht mal ein Stub und sollte deshalb schnellst möglich ausgebaut, oder ein LA gestellt werden. -- Shotgun 19:17, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist erfolgt. -- Perrak 21:21, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Stilben

message: Ich habe für Stilben R- und S-Sätze gefunden! Und zwar auf www.acros.com, wenn man mit der CAS-Nummer sucht findet man das schnell. Daher wundert es mich ein wenig, dass die im Merck-SDB nicht verzeichnet sind und hier ganz dick steht "keine R-/S-Sätze"... Sollten die nur in GB und nicht in Deutschland gelten? Mich würds allerdings wundern.
Also vllt könnte sich da mal jemand Gedanken drüber machen und die ggf noch ergänzen. Das wären dann R: 22-36-51/53 und S: 26-39-61.
--DerJoshi 19:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Unterschiedliche R/S-Sätze (auch ggf. keine) bei verschiedenen Herstellern findet man häufig. Merck ist zuverlässiger als acros, deshalb wird Merck verwendet. Viele Grüße --Orci Disk 19:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  R- und S-Sätze 

message: "...dabei wird ein Phenylpropanidbaustein als Startereinheit für die iterative PKS-Synthese der PKS III verwendet." Das erscheint mir ziemlich unverständlich. Wer kann helfen? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:02, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  PKS-Synthese?
Diskussion:Flagge der Mongolei

message: Sorry,
Die Erklärung ist total falsch. Die Bedeutung von 2 Fischen ist total anders bei uns im Gegensatz zu anderen Kulturen. Was schade ist, die Deutschen lassen sich falsche Info-s üeber andere Kulturen verbreiten. Ich bevorzuge, immer zuerst möglichst Info-s direkt von Einheimischen zu bekommen. 
:Hast du eventuell auch etwas konstruktives beizutragen? Am besten gleich unter Angabe von zuverläßigen Quellen? --Latebird 01:03, 23. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Doxnet

message: (Verschoben aus Benutzerdiskussion)
Hallo Bnawiki, Deine fast wörtliche Duplizierung des Xplor-Artikels finde ich nicht sehr lustig:
# Dein Vorgehen ist eigentlich eine WP:URV,
# Ob die DOXNET alleine die Relevanzkriterien für Vereine nimmt, ist fraglich.
Ich neige dazu, wieder auf den den Redirect zu revertieren. --Farino 16:27, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne beide Verbände sehr gut (schau auch mal hier). Zwei gleichlautende Artikel braucht es aber nicht. Wir können uns höchstens darüber unterhalten, ob der eigentliche Artikel unter Doxnet oder Xplor liegt. --Farino 23:56, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der eine Verband im anderen aufgegangen wäre, würde ich sofort zustimmen; da es aber zwei Verbände gibt, halte ich ein entweder-oder für nicht zielführend, auch wenn Xplor als solches (momentan?) nicht mehr im deutschsprachigem Raum aktiv ist. Die weitgehende Inhaltsgleichheit erkenne ich aber mittlerweile ebenfalls als unschön - auch wenn diese in der Entwicklung der Verbände begründet liegt. --bnawiki 01:15, 23. Jun. 2008 (CEST)

text:  vielleicht bei Xplor doch einen kurzen Anriss lassen (ausgedünnter erster Abschnitt, der sich nur noch auf den int. Verband bezieht) - wenn das nicht für sinnvoll erachtet wird: okay. --bnawiki 23:45, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Doxnet]]
Diskussion:Münchner Wochenanzeiger

message: Der freigegebene Text ist keine Verbesserung, sondern IMHO Werbung. Für alle weiteren Änderungen des Artikels sollten Belege gemäß WP:Belege angegeben werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Arzu Toker

message: Mina Ahadi schreibt in ihrem Buch, dass Arzu Toker ebenfalls als Vorsitzende kandidiert hat und dann Stellvertreterin wurde. Das bedeutet, dass Arzu Toker gegen Mina Ahadi als Vorsitzende kandidierte, unterlag und stattdessen Vize wurde. Man kann das meinetwegen gerne (!) versuchen zu widerlegen, was Mina Ahadi in ihrem Buch schreibt, aber man kann es nicht einfach umdeuten, wie hier versucht . -- Arne List 14:36, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde noch aufnehmen, wer von beiden sich vor oder nach der Wahl geschneuzt hat. --Dr. 91.41 15:22, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. -- Arne List 16:52, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Vorstandswahlen ZdE

message: @Admins: Arzu Toker ist keine "türkische deutschsprachige" Schriftstellerin etc., Frau Toker ist Deutsche. Bitte ändert die Seitenbeschreibung entsprechend. Danke. --ASRA (Diskussion) 07:46, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. (Dazu braucht es keinen Admin, hättest du auch machen können.) --Jossi (Diskussion) 15:58, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Jossi2: Da ich grade eine Mail von ihr mit meinem Unwissen beantworten musste: Wie geht's? (Bei "Werkzeuge" z.B. habe ich nicht's gefunden.) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:03, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ... und ich sehe die Änderung (noch) nicht ... --Dirk Lenke (Diskussion) 16:04, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Entschuldigung, mein Fehler. Ich hatte es im Seitenquelltext geändert, es ist aber eine Übernahme aus Wikidata. Habe es dort jetzt auch geändert (für Niederländisch gleich mit). Zur Aktualisierung der Anzeige eventuell mal den Browsercache löschen bzw. die Seite neuladen. Gruß --Jossi (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar. Deine PD-Änderung hatte ich inzwischen auch gesehen, bei Wikidata treibe ich mich eher selten rum. (Wenn ich aus dem Fenster sehe, müsste es bei dir auch ganz schön grau sein ...) --Dirk Lenke (Diskussion) 16:16, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Darum sitz ich ja auch am Rechner, statt draußen rumzulaufen... ;-) --Jossi (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich war heut morgen draußen, da ging's noch. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:33, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Seiteninfo zu "Arzu Toker"
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Juni/24

message: Der 24. Juni 2008 ist auch der 100. Todestag von Grover Cleveland, dem 22. und 24. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Doch dies nur am Rande. Denn der 610. Todestag von Kaiser Hongwu ist zwar nicht ganz so rund im Sinne eines Jubiläums, aber sicher auch was Feines. --J.-H. Janßen 20:16, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anregung
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Bilderwünsche

message: Wie HIER mit Drahreg01 abgemacht werde ich mich in der nächsten Zeit dieser Seite ein wenig annehmen. Da ich möglicherweise nicht allzu viel Zeit haben werde, werde ich es wahrscheinlich erstmal klein angehen. Ich habe vor, die Seite einerseits einfach ein wenig übersichtlicher zu gliedern, andererseits werde ich - wenn ich's zeitlich/technisch schaffe - selber das eine oder andere Bild erstellen und auf Commons raufladen. Vorschläge zur Gestaltung können und sollten hier eingebracht werden. Ich muss aber leider gleich warnen: meine wiki-technischen Fähigkeiten sind (noch) nicht allzu überragend. --touch.and.go 20:19, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde das mit Überschriften, "erledigt"-Vorlage und Archiv machen, wie die WP:QSM. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 23:10, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: hab mal begonnen, es geht bald noch weiter. --touch.and.go 15:52, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  leider in letzter zeit zu wenig zeit gefunden hoffe, es geht bald weiter... -- touch Disku 16:22, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab einfach mal die Autoarchiv-Erledigt Vorlage eingebunden. Mir ist noch nicht so ganz klar, ob der Bot auch die Übersicht auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Bilderwünsche/Archiv generiert, oder ob man das von Hand machen muss; mal schauen, wie das läuft. -- Roxbury 20:47, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufräumen/Neugliederung der Bilderwunsch-Seite
Diskussion:Alice Spies-Neufert

message: Korrigierte Version wieder eingesetzt. Beitrag wurde mit Hilfe Christa Emendörfers überarbeitet und einige Fehler eliminiert. Ch. E. ist die Tochter A.S-N. und schreibt an deren Biografie.
Andreas Neufert (nicht signierter Beitrag von Andreas neufert (Diskussion | Beiträge) 07:59, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einsteller konnte glaubhaft per E-Mail nachweisen, dass er der Enkel von Alice Spies-Neufert ist. -- Rolf H. 08:11, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: unfangreiche Berichtigungen
Diskussion:Paul Lipke

message: Die Quellenlage erscheint schwierig. Die „Jewish Encylopedia“ führt Lipke als jüdischen Meister auf. Hierzu entspann sich diese Diskussion. --DaQuirin 20:34, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Wie überlebte Lipke als Jude (?) das Dritte Reich?

message: Diesen Textbaustein eines anonymen Autors habe ich im Artikel gelöscht. Vielleicht lässt sich daraus etwas Honig saugen, insgesamt gehört dies eher in eine Vereinschronik. Von nennenswerten Schachtaten Lipkes wird nicht berichtet: --DaQuirin 04:11, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der entsprechende Text ist als Stendaler Schachchronik (siehe dort unten) abrufbar. Daraus geht auch hervor, dass Lipke 1909 nach Osterburg umgezogen war. --DaQuirin 02:24, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Stendaler Schachchronik
Diskussion:Mordfall Rachel Nickell

message: Huch? Da hatte ich was in die Disk geschrieben und unterdessen war der Artikel verschoben worden...
Sehe ich richtig, dass der Artikel wenigstens zum Teil saumäßig übersetzt ist? "Diese Operation wurde später vom Richter und den Medien als Honey Trap bezeichnet." Mein Englisch ist zwar sehr eingerostet, aber ich habe doch eher den Eindruck, bei "honey trap" handele es sich um einen feststehenden Begriff und nicht um einen nur für diesen Fall geschaffenen oder entstandenen. Die englischsprachige Version scheint das auch so zu sehen. Und das ist nur ein Beispiel... BerlinerSchule 20:17, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz heisst: this was later termed by the judge and the media as a Honey Trap. Ich wollte eigentlich nicht den Eindruck erwecken, dass dieser Begriff eigens für diesen Fall erschaffen wurde, ich weiss aber keinen deutschen Ausdruck dafür. Auch im Deutschen nennt man das m.E. Honeypot o. ä. Was wäre dein Vorschlag? Und was die weiteren Beispiele? --62.203.44.29 21:35, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gemeint ist eine  Sting operation. Also eine polizeiliche Masnahme, die mittels Täuschung den vermeindlichen Täter überführen soll. Besonders oft/gern in den USA zur Bekämpfung von Prostitution angewendet, aus diesem Milleu kommt auch die Bezeichung Honey Trap. LG --Aendy (Diskussion) 01:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

message: Leider fehlt die Relevanzklärende Rezeptionsgeschichte z. B. Medienberichterstattung, Retrospektive u.s.w. -- Avron 20:20, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte? 

message: „Der Angreifer schnitt ihr die Kehle auf, stach 49-mal auf sie ein und nötigte sie sexuell.“ - Sicher, dass die sexuelle Nötigung stattfand, nachdem sie ermordet wurde? --Urgelein (Diskussion) 09:52, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Solche Leute gibt es! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  15:32, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Von der Sache her ist mir das bewusst, aber ist es noch Nötigung, wenn das Opfer nicht mehr lebt? --Urgelein (Diskussion) 16:19, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge? 

message: Was hat denn dieser Mordfall für eine so besondere Bedeutung, dass er in der deutschen Wikipedia beschrieben wird? (nicht signierter Beitrag von 92.205.202.163 (Diskussion) 11:48, 15. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Gute Frage -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  15:32, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Bedeutung 
Diskussion:Metropolregion Nordwest

message: Ich finde, auf der Karte ist die Metropolregion Hamburg viel zu groß geraten und zu weit westlich... (<ich>-- 84.140.195.73 20:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: In dem Artikel müsste unbedingt die Frage beantwortet werden, wozu eigentlich Regionen gegründet werden, die größer als Landkreise, aber kleiner als Bundesländer sind (wenn man den Sonderfall der Stadtstaaten unberücksichtigt lässt). Worauf ich hinaus will, zeigt sich am Beispiel des Städtequartetts Damme-Diepholz-Lohne-Vechta: Welche Überlegungen bringen eine Stadt wie Diepholz dazu, sich von ihrer Bindung an Hannover (der Regierungsbezirk Hannover wurde 2004 aufgelöst) zu lösen und sich stärker an seine Nachbarn im Oldenburgischen anzuschließen, von denen es jahrhundertelang durch das Moor und eine Staatsgrenze getrennt war, die zugleich eine Konfessionsgrenze war?
Ähnliche Fragen stellen sich auch hinsichtlich der anderen Mitglieder der Metropolregion Bremen-Oldenburg. Zum Beispiel fragt man sich, was die Emsländer und Ostfriesen davon halten, dass die Osnabrücker, die genauso weit von Bremen und Oldenburg entfernt leben wie sie, sich der Metropolregion anschließen dürfen, sie selbst aber in ihrer Randlage noch weiter diskriminiert werden. --CorradoX, 18:11, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweck der Gründung von Metropolregionen 

message: Hallo, wenn das Lemma einen Verein als juristisch definierte Vereinigung beschreiben soll, nämlich den Metropolregion Bremen-Oldenburg im Nordwesten e.V., dann sind die Ausführungen über die regionale Infrastruktur in der vorliegenden Form missverständlich formuliert – als ob dem Verein See- und Flughäfen, Schienen- und Straßenwege und ÖPNV gehören würden.
Wenn dagegen eine Region beschrieben werden sollte, wäre eine rechtliche Definition, räumliche Abgrenzung und inhaltliche Beschreibung vorzunehmen.
Zwar sind Verein und Region aufeinander bezogen, aber auch strikt voneinander zu trennen. Dies kommt m. E. nicht genügend zum Ausdruck.
Laut Impressum lautet der Name: Metropolregion Bremen-Oldenburg im Nordwesten e.V., nicht wie im Intro geschrieben: Verein Metropolregion Bremen-Oldenburg im Nordwesten e.V. Hierbei müsste zumindest die Fettschreibung den ersten Wortes „Verein“ entfernt werden.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:26, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Begriffliche und inhaltliche Abgrenzung von Verein und Region