lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alkylether

message: Bekomme ich ein Beispiel für einen Ether, der kein Alkylether ist? --Kenny McFly (Diskussion) 13:01, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin, moin,  Kenny McFly wird sofort erledigt. MfG --Jü (Diskussion) 13:08, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz? 

message: Hallo Jü, wir haben die Artikel zu Alkylarylether mit :Kategorie:Alkylarylether und ferner :Kategorie:Diarylether. Kombiniert man das durch, so bliebe m.E. nur Dialkylether übrig. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 16:31, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin, moin, JWBE, just das fehlende Lemma „Alkylether“ fand auf der Seite der Redaktion Chemie als FEHLEND angezeigt. Mit den Kategorien kenne ich mich in der Wikipedia nicht so gut aus. Du darfst das gern optimieren, wenn es Dir überhaupt darum geht. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 12:40, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Artikel Dialkylether angelegt. --JWBE (Diskussion) 10:22, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verengung und Verschiebung zu Dialkylether?
Diskussion:Killjoys

message: Im Artikel wird von 'Interstellaren Kopfgeldjägern' gesprochen. Das Ganze Setting spielt sich jedoch soweit ich es sehe in uns um ein Sonnensystem ab. Sprich sie wären somit 'Interplanetare Kopfgeldjäger'. Oder sehe ich das jetzt falsch? --Ravenbird (Diskussion) 13:17, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Da auch auf Killjoys auf syfy.com interplanetar steht, habe ich es geändert. --Robinson Freitag (Diskussion) 17:43, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Interplanetar oder Interstellar? 

message: Arbeitet schon jemand an einer Episodenliste fuer den Artikel? Wenn nicht, mach ich die.
--Real-snake (Diskussion) 17:34, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ich nicht. Wenn sie lang wird (sind ja immerhin schon 3 staffeln mit 30 episoden+ zugesicherte 4. und 5. Staffel) dann mach sie am besten gleich als Einzelartikel unter Killjoys/Episodenliste und verlink das ganze im Artikel. Gute Idee übrigens, die fehlt hier nämlich wirklich noch. ---Robberey1705 (Diskussion) 19:47, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab schon mal angefangen, Mitarbeit durchaus erwuenscht ;-) Und ja klar, eigene Seite, ab 3 Staffeln soll es das ja auch sein, wenn ich das richtig in Erinnerung hab. --Real-snake (Diskussion) 20:08, 23. Nov. 2017 (CET)

text:  ich entsinne mich dunkel, ich glaube, wenn es drei Staffeln mit recht wenig Episoden sin, so wie bei manchen britischen Serien (3-4 Folgen), kann auf den extra-Artikel verzichtet werden. Gut. Ich guck mal rein. --Robberey1705 (Diskussion) 22:51, 23. Nov. 2017 (CET)

text: So mag ich das ;-) --Real-snake (Diskussion) 02:42, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Episodenliste ? 

message: Mit dem Quad ist nicht der aktuelle Quadrant gemeint, sondern die vier folgenden Objekte: der Planet Qresh und seine drei Monde Arkyn, Westerley und Leith. -- Karl Bednarik (Diskussion) 10:31, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quad
Diskussion:Lee Dong-gook

message: Im Artikel steht, er wäre 2005 und 2006 Torschützenkönig in Südkorea geworden. Die untenstehende Navileite behauptet jedoch was anderes. Was stimmt jetzt?--Carolus requiescat (Diskussion) 13:17, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, ich hab nachgeschaut und die Infos von 2005 und 2006 sind falsch. Müsste abgeändert werden. Grüße --Yanikor (Diskussion) 20:16, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Alles klar, danke, dann streiche ich das einfach raus.--Carolus requiescat (Diskussion) 17:26, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Torschützenkönig
Diskussion:William Hope Hodgson

message: Es ist nicht richtig, dass alle Erzählungen in "Carnacki  the Ghostfinder" auf natürliche Ursachen zurückgehen.
Nur bei ein kleiner Teil tut das. Die Erzählung wechseln in der Beschreibung echter Geistererscheinungen und gefälschter ab, eine ("The Find") ist eine reine Detektivgeschichte ohne jegliche übersinnliche Intention. Der ungewöhnliche Reiz der Sammlung liegt darin, dass Hodgson seine Leser darüber im Unklaren läßt, ob ihn bei der nächsten Story ein echter spuk oder ein Fake erwartet.
Matthias Käther (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B6C:200:4889:CC9E:C7DB:5853 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Carnacki, the ghostfinder
Diskussion:Schleidener Zoll

message: Könntest du die Schreibweise des Werktitels von 1594 nochmal überprüfen? Der Google-Books-Link funktioniert bei bei mir nicht, und ich finde ansonsten null Belege für die Schreibweise "Sabinne d’Egmont". Wird durchweg "Sabine" geschrieben . --PM3 16:51, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo , die Angabe stammt aus dem Archivverzeichnis Archiefinventaris van de Egmontse bezittingen uit 1718; onderdeel Horn, Weert, Nederweert, Wessem, Bocholt, Grote-Brogel en Kortessem (1200-1643) (Nationalarchiv Paris, Kopie Gemeindearchiv Weert), darin: Inventaire des tiltres et papiers de la comté d'Egmont et autres biens scitues en Hollande, comme aussi de la comté de Moeurs, d'Hornes, des terres et seigneuries de Malines, Weert &c. avec les comptes desdittes terres, inventaries. Anno 1718. Deelinventaris betreffende het graafschap Horn (1200-1643 [1739]). In den Regesten dieses Findbuches erscheint die Schreibweise „Sabinne“ an vielen Stellen (Digitalisat der Stichting Historisch Onderzoek Weert). Gruß --Tomkater (Diskussion) 20:39, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Prüfung! --PM3 15:29, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sabinne vs. Sabine
Diskussion:Sander Thoenes

message: Sind die Untersuchungen unabhängig oder wurden die Untersuchungen durch örtliche Terroristen durchgeführt? (nicht signierter Beitrag von 84.63.171.77 (Diskussion) 10:19, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wen Du mit "örtlichen Terroristen" meinst, aber in dieser Zeit von 1999 bis 2002 waren die Vereinten Nationen für die Untersuchungen der Menschenrechtsverletzungen verantwortlich. Daher auch die Anklage vor dem UN-Sondergericht in Dili. Schönen Gruß, --JPF just another user 13:00, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Untersuchungen
Diskussion:Graeme Barker

message: Die sind gut, aber leider chronologisch ganz ungeordnet. Das müßte verbessert werden (ich habe dafür keine Zeit mehr). 
Prinzip: von alt - oben nach neu - unten. --147.142.186.54 19:45, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Seeschlacht bei Öland

message: Was ist hier mit "duplieren" gemeint? Der Duden sagt es bedeutet "verdoppeln" (also duplizieren), aber das passt nicht. Eine allgemeinverständliche Umschreibung des Vorgangs wäre hilfreich. --PM3 20:39, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  duplieren 

message: Lt. Artikel fand die Schlacht bei böigem Ostwind südöstlich von Öland statt. Daraus resultiert eine Leegerwallsituation, bei der die dichter unter Land fahrenden Schiffe die Leestellung innehaben und nicht, wie im Artikel angegeben, die Luvstellung. Laut mindestens einer Quelle herrschte statt des Ostwindes Sturm aus WSW, was besser passen würde. Es wundert sich --G-41614 (Diskussion) 15:09, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Luvstellung
Diskussion:Theorie der ethischen Gefühle

message: Die Übersetzung Walter Ecksteins ist viel älter, es gab sie 1977 bereit in 2. Auflage.
In der Ausgabe von 1985 bei Meiner steht dann auch, dass die 6. Auflage von Smith' "Theorie" 1790 erschien und dass Smith die Veröffentlichung noch erlebte (S. XXXIX). (nicht signierter Beitrag von 92.72.16.116 (Diskussion) 20:41, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Walter Eckstein: der Übersetzer
Kategorie Diskussion:Depression

message: Diese Kategorie ist aktuell () in eine Themenkategorie und in eine Objektkategorie eingeordnet. Das kann nicht gur gehen. --Drahreg01 (Diskussion) 20:50, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ok, der Erschaffer dieser Kategorie, Benutzer:Hyronimus299 hat sich offenbar entschlossen, dass diese Kategorie eine Themenkategorie sein soll. Damit darf sie nicht in die Objektkategorie :Kategorie:Affektive Störung gestellt werden. Gleichzeitig dürfen Artikel nicht aus oben genannter Kategorie entfernt werden, bloß weil sie in dieser Kategorie stehen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Kategorietypen. --Drahreg01 (Diskussion) 06:49, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: sorry- bin wohl übers Ziel hinaus geschossen. Ich bin gerade an dem Thema (ein Freund von mir ist schwer depressiv + hat sich lange geweigert, professionelle Hilfe zu suchen) + ich hatte die Idee, zu sortieren, dass alles zum Thema vielleicht leichter zu finden ist. Tut mir leid für das Chaos! Wieder mal zeigt sich: gut gemeint ist nicht unbedingt auch gut gemacht. Ich lerne!--Hyronimus299 (Diskussion) 12:34, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: nochmal sorry  - hab gar nicht mitbekommen, dass Du das gestern schon mal zurückgesetzt hattest - mein Tunnelblick :-)--Hyronimus299 (Diskussion) 15:14, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Kein Problem. Zum Glück kann man hier ja nichts dauerhaft kaputtmachen. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 18:42, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Fernlenkboot

message: * Kabeltrommel: Ich vermute mal die befand sich an Bord des Boots? Könnte ja auch an Land stehen, dann könnte man das Kabel sogar wiedereinholen. Sollte im Artikel erkärt werden.
* "Hartlage": Na ja, man kann erraten was das wohl bedeutet, trotzdem: Fachjargon muß erklärt oder verlinkt werden. Siehe wp:Oma.
* Nebeleinrichtung: Was ist das? Ich kann mir ein Beleuchtungssystem vorstellen, zur Warnung anderer Schiffe, oder eine Vorrichtung zum Erzeugen von Nebel/Rauch zur Tarnung. (Oder ein Nebelhorn, aber das ist wohl eher nicht gemeint?)
--BjKa (Diskussion) 21:07, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Xoʻjayev-Haus

message: Wenn der erste Lemmabestandteil usbekisch sein soll, wäre wohl Xoʻjayev zu schreiben. … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:40, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wie wird das generell in de-Wiki gehandhabt (bzw. derzeit allgemein in deutschsprachiger Literatur)? Ich habe so viele unterschiedliche Schreibweisen gefunden und mich letztlich für die '-freie entschieden, wie es bei der Ulugbek-Madrasa (Samarqand) von Anfang an war. Betrifft u.a. auch Magoki-Attori-Moschee, Magoki-Kurpa-Moschee, Kokaldosh-Madrasa, Ulugbek-Madrasa u.v.a.m. --bjs  13:36, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Eigentlich wie so: WP:Namenskonventionen/Usbekisch. Also ohne zu transkribieren die usbekische Lateinschrift, mit der eventuellen Ausnahme, dass es im Deutschen einen etablierten Begriff gibt. Allerdings, wie du richtig erkannt hast, ist das nicht zu 100 % umgesetzt, auch wenn das das Ziel wäre. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:54, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Uuuups hochgestellte 6, hochgestellte 9, wie bekommt man die Häkchen her? Wohl am besten direkt aus der usbekischen Wikipedia kopieren? Dann fangen wir mal hier mit dem Umsetzen an, meine anderen Artikel gehe ich dann im Lauf der zeit mal durch. --bjs  22:38, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die usbekischen Kollegen sind mittlerweile relativ brav, was das Apostophe-Biegen angeht. Man kann also in den meisten Fällen davon ausgehen, dass die dort zu findenden Häkchen übernommen werden können, wie sie dort stehen. Ansonsten im Zweifelsfall nach G und O in 99 % der Fälle den Sechser, in anderen Fällen den Neuner aus der verlinkten Seite kopieren. Danke dir, beste Grüße, … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:07, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin meine Artikel jetzt mal durchgegangen, die sollten jetzt stimmen. Bei den Städten waren die Rotlinks schon ok, das hat alles gepasst. Bisher habe ich nur den Sechser gebraucht, den ersten Neuern habe ich bei Ichаn Qаlʼа gesehen. Toll, dass man die im sourcecode so gut unterscheiden kann ʻʼ :-( --bjs  07:40, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bevor ich es selber vergess: Unten in der Sonderzeichenleiste unter "Türkisch" sind auch die Sonderzeichen der anderen Turksprachen enthalten, also auch die usbekischen. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:05, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, das ist ein wertvoller Hinweis. Die 6er hängen ja schon am gʻ und oʻ dran, und die 9er ist dann wohl das einzelne ʼ am Ende. --bjs  11:17, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt auch als Erinnerung für alle --bjs  11:27, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sieben Tage (Lied)

message: Sicher, dass bei der Produktion dieses Songs Manfred Durban Schlagzeug, Bernd Hengst E-Bass und Olaf Malolepski Gitarre gespielt haben?
Mir macht es viel eher den Eindruck, dass die Begleitmusik ausschließlich mit Synthesizern und Keyboards produziert wurde.--77.13.105.204 22:12, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Mitwirkende / Produktion 

message: Vielleicht könnte man im Eintrag über diesen Titel noch erwähnen, dass es sich bei der Single um eine andere Version handelt als bei dem Titel auf dem Album "Sieben Tage Sonnenschein". Wie man unschwer erkennen kann, hört man bei der Single-Version Schnipsen und dann Klatschen, was bei der Album-Version nicht der Fall ist.
Zum Vergleich hier https://www.youtube.com/watch?v=pHeMlNTfiVM (Single-Version) und hier https://www.youtube.com/watch?v=jvGi_6XkXU4 (Album-Version).--92.217.159.65 13:25, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es in den Artikel integriert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:22, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. (Anm.: Bei den Strophen und im Refrain hört man auch Klatschen bei der Single-Version.)--92.217.159.65 16:08, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe es verallgemeinert. Sollte dann so passen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:01, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Versionen
Diskussion:Tanzparty mit dem Ehepaar Fern

message: Die :Kategorie:Fernsehserie habe ich entfernt. Bei der Show handelt es sich um eine Tanzshow. Es gibt keine Handlung, die für eine Kategoriesierung als solche notwendig wäre. --Gripweed (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: „Handlung“ (Du meinst vermutl einen verbindenden Handlungsstrang) ist lt Def nicht konstitutiv für TV-Serie. Bitte ggf Def. ändern. Ansonsten wieder revert.--Wheeke (Diskussion) 08:23, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Es wäre mir neu, dass wir die offene Form annehmen, wenn wir auch eine :Kategorie:Fernsehsendung haben, wo diese Show vereint ist mit anderen Sendungen wie Jazz – gehört und gesehen oder Let’s Dance (Fernsehsendung). Zudem ist die Definition meines Wissens der Einleitungssatz: Fernsehserie ist eine Filmproduktion über eine mindestens zwei Folgen umfassende, abgeschlossene oder nicht abgeschlossene, fiktionale oder auch an Tatsachen orientierte Handlung im Fernsehen. Ich weiß auch nicht, was diese Drohgebärde mit dem Revert soll. Du kannst natürlich gerne eine WP:DM einholen, sei dir aber sicher dass ein Revert mit einer WP:VM beantwortet wird. --Gripweed (Diskussion) 16:35, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fernsehserie
Diskussion:Prélude et fugue en si majeur

message: Wenn hier das erste Stück aus Duprés op.7 eigens bei Wiki erwähnt wird, so wäre es durchaus angemessen, auch auf das dritte Stück Prélude et Fugue en sol mineur einzugehen, das viel häufiger gespielt wird und dessen Prélude bis zu 4-stimmiges Pedalspiel erfordert. Die Gigue-artige Fuge, deren Thema dem Sprachrhythmus von Marcel Duprés Namen nachgebildet ist, nimmt in ihrem Verlauf das choralartige Thema des Präludiums auf, was beide Teile zu einer überzeugenden Einheit werden lässt. Über op.7/1 als Komposition wird in diesem Lemma - außer über den Schwierigkeitsgrad - keine sachdienliche Information geboten. Im Übrigen würde ich mit dem Superlativ "anspruchsvollsten" vorsichtig umgehen; der Komparativ genügt hier, denn es gibt auch von Dupré noch weit schwierigere Stücke, z.B. die anderen Trois Préludes et Fugues op.36, die Evocation op.37 oder die Suite op.39.(Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:883E:9601:FD4C:8009:28A2:B30F (Diskussion | Beiträge) 00:16, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Schlage vor,alle drei Werke, 7.1-3 als Lemma anzulegen. In der Tat, Opus 3 ist im Pedal vierstimmig. Mir gefällt Opus 2 übrigens am besten.--Musicologus (Diskussion) 17:54, 22. Nov. 2017 (CET)

text: Von Falcinelli gibt es inzwischen die Aufnahme bei YouTube. --Musicologus (Diskussion) 19:20, 2. Mär. 2024 (CET)

message: Durch ein soziales Netzwerk kam inzwischen Nachricht über ein Klangdokument bei Youtube. Opus 7.1 komplett eingespielt von Dupré in Gütersloh 1957.
https://www.youtube.com/watch?v=zANLwFuY2b4&feature=youtu.be  Nach meinem Eindruck könnte das tatsächlich der Meister selber sein. Unklar ist die Herkunft der Aufnahme. Ein Bootleg?--Musicologus (Diskussion) 10:33, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Information!--Musicologus (Diskussion) 21:07, 12. Apr. 2021 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Also: Graham Speed spielt in 7:16. Ich trage das ein. habe die Aufnahme leider nicht. Ob Dupré in jungen Jahren so schnell wie Falcinelli gespielt hat?––Musicologus (Diskussion) 19:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einspielung von Dupré? 

message: Ich lese da: „the first and third preludes were pronounced “unplayable” by Charles-Marie Widor“. Quelle: https://www.bodensee-musikversand.de/product_info.php?products_id=105643 Wo steht das sonst? Wer hat das so berichtet? Dupré selber?--Musicologus (Diskussion) 22:20, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Charles Marie Widor
Diskussion:Gries am Brenner

message: aus Kapitel Geschichte: "Schon seit der Römerzeit ist Gries eine wichtige Station vor dem Pass, auf dem Weg in den Süden. Viele bekannte historische Persönlichkeiten machten auf ihrem Weg über die Alpen hier Rast, wie Karl der Große, Albrecht Dürer, Johann Wolfgang von Goethe und Wolfgang Amadeus Mozart. Seit der Fertigstellung der Brennerautobahn führt der Transitverkehr nicht mehr durch das Dorf [...]". und seitdem bleiben die schlagartig weg! --178.6.112.133 01:20, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  die Folgen der Autobahn 

message: Die Karte https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Gries_am_Brenner_im_Bezirk_IL.png/305px-Gries_am_Brenner_im_Bezirk_IL.png zeigt die Lage von Vals und nicht von Gries am Brenner. --87.138.204.174 16:09, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Da hat jemand was in der Datei vermurkst, ich habe es zurückgesetzt, jezt müsste es hier wieder korrekt anezeigt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:58, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Übersichtskarte 

message: Konnte sich die Gemeinde immer noch nicht entschließen, die Ehrenbürgerschaft für den SS-Mann Strickner, der dem schlimmsten Nazischlächter der Geschichte Josef Mengele half, nach Südamerika zu fliehen, zu entziehen?  --84.191.102.142 11:35, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerschaft des "Bürgermeisters" Josef Strickner
Diskussion:War Dogs

message: Dieser Satz ergibt keinen Sinn:
"Die Nachfrage war groß, da während des Kalten Kriegs große Mengen an Rüstungsgütern vom US-Militär nach Osteuropa geschafft wurden, diese jedoch dort nicht mehr benötigt wurden."
1. Nachfrage entsteht, wenn Mangel herrscht, nicht Überfluss.
2. Osteuropa wurde im Kalten Krieg nicht von den USA beliefert. (nicht signierter Beitrag von 77.6.28.178 (Diskussion) 03:15, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Inzwischen  –IWL04 • 16:02, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler 

message: Ein Bild (Jonah Hill (oben) porträtiert Efraim Diveroli) ist nicht mehr verfügbar. Da ich nicht weiss, welches Bild da verwendet wurde, merk ich das hier einfach mal an. Vielleicht kann sich ja jemand mal darum kümmern. --Filmfan15 (Diskussion) 00:40, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Habs mal korrigiert. –IWL04 • 16:02, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  No image available
Diskussion:Rückstrom (Bahn)

message: In skandinavischen texten zum tema bin ich auf den begriff saugtransformator gestossen. Siehe zb
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sugtransformator
Via Google findet man nur weniges dazu, und auch kaum aussagekräftiges; hier überhaupt nicht. Auf englisch wird das wohl als booster transformer bezeichnet. 
Nach lektüre des schwedischen texts frage ich mich ernsthaft, ob der artikel nicht noch ergänzt werden sollte um diesen begriff? (nicht signierter Beitrag von 199.168.113.209 (Diskussion) 05:26, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Saugtransformator? 

message: Wie muss ich mir die Wirkungsweise einer Rückleiterschiene vorstellen? Bislang ging ich (elektrotechnischer Laie) davon aus, dass der Rückstrom vom Fahrzeug aus über die Räder auf die Fahrschienen übertragen wird und von dort aus dann zum Versorger zurück. Wenn ich nun anstelle der Fahrschienen eine gesonderte Rückleiterschiene anwende, muss ich doch irgendwie erst einmal den Rückstrom dorthin bekommen, aber dank des Knotens in meinem Kopf weiß ich nicht, wie. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:16, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Rückleiterschiene
Diskussion:Arbeitsscheinwerfer

message: Ein Bild wäre schön -  aber auf Commons finde ich kein gutes Bild:
File:Snowplow Tebbestrup dk.jpg
File:Snowplow on tractor.jpg
File:Zetor snowplow, front WAW.jpg
File:Chamberlain 40K and Champion 6G Tractors at 2007 Perth Royal Show.jpg
File:Lanz D 2402 vigneron.jpg
-- MichaelFrey (Diskussion) 05:28, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Ę

message: Übertrag von der Vorderseite (wurde als Ergänzungstext zum Belege-Baustein gesetzt, ist hier wohl besser aufgehoben)
Naheliegender wäre, daß ohne Unterscheidung e statt ä benutzt wird, etwa bei Fritz Reuter Bregen (statt Brägen = Gehirn) oder Swep (statt Swäp = Peitsche). Außerdem könnte ein Grund für den Verlust der Trennung neben "Rückgang des Niederdeutschen" und "Vergessenheit" auch sein, daß ę ein Sonderzeichen ist. Sonderzeichen werden oft vereinfacht, wenn man sie nicht drucken bzw. an der Schreibmaschine tippen bzw. am Rechner eingeben kann. So wurde im Deutschen auch ae, oe, ue, ss statt ä, ö, ü, ß genutzt.Ferner sollte vielleicht auf den Zusammenhang mit ȩ eingegangen werden. ȩ findet sich z.B. bei Lüder Woort im Wort Brȩgen = Gehirn und bezeichnet wohl den gleichen Laut wie ä/e in Brägen/Bregen.Und worauf bezieht sich das "zuvor"? Ist damit vielleicht noch mittelniederdeutsch gemeint?
(Übertrag Ende --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:45, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe aktuelle Artikelüberarbeitung ("zuvor" bezieht sich auf die "Lübecker Richtlinien" von 1920, im Artikel jetzt belegt). -- Karl432 (Diskussion) 14:59, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Anzeige aller Bearbeitungskommentare im Diff

message: Wie stellt man das ab? Es nimmt mir zu viel Platz weg, auf kleinen Bildschirmen ist es nutzlos. --Ama von und zu (Diskussion) 08:39, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Ama von und zu, hab deine Frage mal auf die Diskussionsseite umgezogen: Ab heute Nachmittag gegen 16 Uhr gibt es in den Benutzereinstellungen unter Aussehen/Versionsvergleich ein Setting namens "den Versionsblätterer nicht anzeigen", was man anklicken kann. Momentan muss es noch per CSS ausgeblendet werden. Das Feedback, dass schon der Balken zuviel Platz wegnimmt, ist in der letzten Woche erstmalig gegeben worden, daher kommt diese Möglichkeit erst jetzt. Liebe Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 09:59, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ausschalten? 

message: Danke für die Funktion. 
* Falls angemeldet: Die Balken der eigenen Bearbeitungen sollen in einer anderen Farbe erscheinen. 
* Im Graph auf der x-Achse sollten dezente Zeitangaben ersichtlich sein, ohne dass erst mit der Maus überfahren werden muss (aufgeteilt nach Tag / Woche / Monat / Quartal / Jahr / 5 Jahre, je nachdem wie oft der Artikel verändert wird)
--Gr1 (Diskussion) 10:01, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Gr1, vielen Dank für das Feedback! Ich hab mal für beide Vorschläge Phabricator Tickets erstellt und in unsere "möglicherweise in Version 2.0" Spalte geschoben, wo wir momentan alles sammeln, was an Ideen reinkommt: T152002 und T152000. Geplant ist, in 2017 zu diskutieren/entscheiden, was davon wie umgesetzt werden kann. Liebe Grüße! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 14:13, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Feedback