Diskussion:Krankentransportwagen/Archiv

message: Hat noch wer Fotos vom KTW4 oder KTW2 Hessen? --Philipp Lensing 22:24, 3. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Damit kann ich leider nicht dienen, aber nächsten Montag kann ich vorraussichltlich Fotos von einigen KTWs aus Graz zur Verfügung stellen. --Ernstl 19:18, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Fotos der Inneneinrichtung (Trage + Stuhl) fehlen noch am meisten --Philipp Lensing 21:32, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe soeben ein Inneneinrichtungs-Foto eingebunden (leider nur ein altes von einem T4 KTW ohne Hochdach aber besser als nichts) Contributor 13:46, 18. Dez 2005 (CET)

text: Danke für den Hinweis! Wobei es in Österreich wirklich sehr viele KTW's des abgebildeten Auto-Modells VW T4 + Hochdach gibt und das Bild daher meiner Meinung nicht unpassend ist. Noch lieber wäre mir natürlich ein VW T5 KTW-Bild neben der Einleitung :-) --Contributor 22:43, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hätte einen VW T4 oder einen Sprinter im Angebot. Sollte Interesse bestehen... --Flothi 22:48, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wäre toll Flothi, ich werd in Kürze ein Foto von einem Mercedes(-Langstrecken)-KTW haben: Im Stil von diesem Bild, nur moderner und kein Spielzeugauto ;-) --Ernstl 20:20, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mehr Bilder können nie schaden. Und da wir sowieso den Artikel lesenswert machen werden und somit einen anständigen Absatz zu den verschiedenen KTW-Fahrzeugtypen/Modellen schreiben werden, haben wir dort daneben dann sicher Platz für diverse KTW-Bilder :-) --Contributor 21:37, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Fotos?  

message: Eben ist mir aufgefallen, dass unter Spezialformen auch der ITW gelistet ist. In meinen Augen nicht gerechtfertigt. Wenn, dass ist es eine Spezialform des NAW oder des RTW. Aber KTW??? --Flothi 18:44, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Schwierige Frage... grundsätzlich ist es ja ein erweiterter KTW (also für Krankentransporte, nicht für die Notfallrettung), allerdings sind oft Ärzte an Bord (also doch NAW?) - wie wäre es, den ITW als eigene Form zu bewerten, so wie den NAH und den ITH? --Ernstl 19:17, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ja, darauf könnte ich mich einlassen. Klar ist ein ITW genau wie der KTW primär für den Interhospitalverkehr, aber er variiert doch schon mehr als deutlich von der Ausstattung her. --Flothi 11:23, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt mal probeweise den ITW plus das Foto rausgenommen und im Stil von RTW den Absatz "ähnliche Fahrzeuge" übernommen. Einverstanden? --Ernstl 11:44, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  ITW als Spezialform KTW??? 

message: "Oftmals wird auch gerade im Bereich der Zivildienstleistenden, FSJ'ler und Ehrenamtlichen ein Rettungshelfer als Fahrer eingesetzt."
:Ich dachte, es gibt keine Unterscheidung zwischen "Fahrer" und "Sanitäter" mehr, oder? Ich würde das in Verbindung mit "verantwortlicher Person" umformulieren. Soweit ich weiß ist im irgendeinem Gesetz geregelt, daß Zivis keine Positionen mit Verantwortung übernehmen dürfen (zumindest durften die RA-Zivis bei uns nicht "erster Mann" fahren), aber eben häufig als zweiter Mann eingesetzt werden. Bei ehrenamtlichen Aushilfen ist das natürlich anders.--Taxman 議論 13:39, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn Zivis keine Positionen mit Verantwortung übernehmen dürfen, dann hoffe ich doch inständig, dass sie niemand Kraftfahrzeuge führen lässt. Im Ernst: Was sollen das für Positionen mit Verantwortung sein bzw. wo soll das geregelt sein? --Paul Hink 02:43, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Qualifikation und Fahrt mit Sonderrechten 

message: Ein Krankentransportwagen (KTW) ist im Rettungsdienst und im Sanitätsdienst ein Transportfahrzeug für nicht-akute Transporte von verletzten oder erkrankten Personen unter geeigneten Transportbedingungen einschließlich einer Betreuung durch qualifiziertes Personal.
* pro - auch dieser stand im Review seit einiger Zeit unkommentiert. Ich debnke, als soliden Artikel klann man ihn imho auch als lesenswert bezeichnen, sonderlich mehr würde ich ihm allerdings noch nciht einräumen. -- Achim Raschka 07:15, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nun ja, der Unterschied zwischen KTW und RTW (also Krankentransportwagen und Rettungswagen) hat sich erst in den letzten Jahren wirklich herauskristallisiert - deshalb haben beide Fahrzeugtypen die gleiche bzw. eine sehr ähnliche Geschichte. Man sollte vielleicht im Artikel auf den Umstand hinweisen und zu dem sehr ausführlichen Geschichte-Absatz im RTW-Artikel linken. --Ernstl 23:37, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Sollte man vielleicht das hier hinzufügen?
 
--SWUbuntu 18:31, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Als einer der beteiligten Autoren und Österreicher kann ich nicht feststellen, dass der Artikel deutschlandlastig wäre. Was veranlasst dich zu dieser Annahme? --Contributor 18:42, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mir schienen Begrifflichkeiten und Regelungen aus genannten oder nicht näher genannten (deutschen?) Gesetzen und Verordnungen entnommen zu sein. Nur ein Beispiel: In folgenden Fällen kann ein Krankentransportwagen Rettungseinsätze durchführen.... Das klang für mich so, als ob sich das auf eine Rechtsnorm bezieht. Es ist anzunehmen, dass derlei Gesetze im deutschsprachigen Raum nicht einheitlich existieren. Oder noch ein Beispiel: Zwangseinweisungen nach dem Psychisch-Kranken-Gesetz (PsychKg). Allerdings bin ich gerne bereit, Dein Urteil als österreichischer Mitautor höher zu gewichten, als meinen eher zufälligen Eindruck. --SWUbuntu 19:32, 29. Aug 2006 (CEST)

text: Ad Bsp1: Die Fälle wurden im Konsens erarbeitet und leiten sich nicht aus einem Gesetzestext sondern aus der Praxis her.Ad Satz 2: Danke für den Hinweis, muss sich während meiner Wikipause eingeschlichen haben, werde es gleich umändern. Noch was gefunden? --Contributor 22:02, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: "4-Tragen-KTW (KTW-4): Sonderform des KTWs mit vier Tragen; je zwei übereinander links und rechts. Dieser Fahrzeugtyp wird im Katastrophenschutz und in Schnelleinsatzgruppen sowie von der Bundeswehr (hier unter der Bezeichnung KrKW gl auf Basis des Daimler-Benz Unimog)" Soweit ich weiß, gibt es bei der Bundeswehr mehrere KrKW-Versionen: Einmal den genannten KrKW gl auf Unimog-Basis, dann den KrKW hü (für handelsüblich) auf Basis eines Mercedes T2 und den KrKW Wolf. (nicht signierter Beitrag von 62.178.157.59 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  KrKW 

message: Der Artikel ist völlig quellenlos, zudem sehr listenhaft. Die Unterscheidung der verschiedenen Typen nach EN wird dem Laien wohl nicht klar, denke ich. Müsste komplett überarbeitet werden, sonst geht das blaue L flöten. Die Frage ist, wer das macht, einen Hauptautor erkenne ich nicht. --Andante ¿! WP:RM 16:48, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich finde es wichtig, das festgehalten wird, das nicht die Größe des Fahrzeugs die Wertigkeit des Typs bestimmt sondern eine Mischform aus Ausrüstung und Innenraumgröße. lt. EN Typ B Innenmaße Mindesthöhe 1,60 m und Mindestlänge 2,40 m und entsprechende Ausstattung. Das kann sogar, wie ich finde, perverser Weise dazu führen, das ein deutscher KTW Typ DB Hoch lang, oder ein VW T5 KTW Hochdach, mit der entsprechenden Ausrüstung zum Typ B, also zu einem RTW wird.( hoffentlich kriegen das die Kostenträger nicht mit). Als gutes Beispiel sei hier Hessen angeführt, in diesem Bundesland gibt es sogar schon jede Menge VW-T5 mit Kofferaufbau klein, die offiziell als RTW/MZF dort Notfallrettung fahren. einen RTW wie im Artikel beschrieben nach guter alter deutscher DIN  wäre in diesem Fall von Größe und Ausrüstung her ein TYP C aber nur mit einer NAW ähnlichen Ausstattung ( nicht jeder Koffer RTW auf z.B.Sprinter Fahrgestell ist im Umkehrschluss auch ein TYP C, also ein RTW )Daher halte ich, die EN für Humbug, da mit dieser Vorgabe eigentlich eine europaweite "vergrößkandddelung" der Rettung betrieben wird, in der ein TYP B vom Hochlang KTW bis zum 4 Tonner Mercedes möglich sein kann und ich mir als Europäer nie sicher sein kann ob mir das eine Extrem im Notfall zu Hilfe kommt oder das andere. (nicht signierter Beitrag von 62.227.190.208 (Diskussion | Beiträge) 02:40, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Bezeichnung der Einsatzfahrzeuge gemäß der z.Z. gültigen EN  

message: Das obere stammt aus den 1930er Jahren in Jakarta, das untere von 1929. --Schlesinger schreib! 21:15, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das untere ist ein Ford Model TT von ca. 1915.--Chief tin cloud 19:16, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild aus dem Tropenmuseum Amsterdam 

message: Sobald man in die verschiedenen Formen von Transportmitteln bei Bundeswehr und KatS einsteigt, sollte unbedingt zunächst klargestellt werden, welche der Mittel planmäßig sind. Planmäßige Transportmittel werden für den Zweck vorgehalten und entsprechen hinsichtlich Art und Ausstattung vorgegebenen Normen oder Vorschriften. Manche Fahrzeuge sind definitionsgemäß als Transportmittel für Material und Sanitäter bestimmt und nur für bestimmte Fälle zum behelfsmäßigen Krankentransport. Darunter fallen vor allem Transportmittel, bei denen die Tragenbefestigung eher behelfsmäßig erfolgt, z.B. bei den San-Trupp Fahrzeugen der Bw, z.B. lltis, früher schnallte man eine oder zwei Tragen über die Ladefläche eines DKW Munga, der Iltis besitzt eine zwar professionell entwickelte, dennoch nicht für den Regeleinsatz konstruierte Tragenhalterung. Somit ist das SanTrp-Fahrzeug also KEIN KTW im eigentlichen Sinn (wie auch die BO105 nur ein Notarzt-Zubringer ist, und kein richtiger RTH - auch wenn sie so eingesetzt wird.)
Man sollte auch beachten, ob ein Fahrzeug für den regulären Krankentransport konzipiert ist und vorgehalten wird oder für Großschadensereignisse. Hier finden sich Einsatzmittel, die erkennen lassen, daß man aus der Einsicht, ab einem gewissen Umfang eines Unglücks nicht mehr ausreichend helfen zu können, zumindest die Betroffenen zunächst einaml verlagern und auf anderen Stelen verteilen will. Hier finden Transportmittel wie Großraum-KTW auf LKW- oder Omnibus Basis und 4-Trager Verwendung. Ich rechne auch die Tunnelhilfszüge der Bahn in diese Kategorie. Daneben existieren zahlreiche Großtransportmittel zum Zweck der Weiterverlegung bereits versorgter'Fetter Text' Patienten meist in Form von Rüstsätzen für Omnibusse oder Flugzeuge.
Und weil das endlos wird, schlage ich vor, im Artikel zu trennen zwischen regulärem (zivilem) Krankentransport und Katastropheneinsatz
84.151.175.191 09:57, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  planmäßige - außerplanmäßige Rettungsmittel 

message: Merkt Ihr eigentlich, wie Ihr euch in dem Artikel selber widersprecht, bei dem Anfangssatz schreibt Ihr, das die medizinische Ausrüstung als auch die Qualifikation geringer ist.
Bei den Aufgaben, schreibt Ihr wiederum, das so welche Fahrzeuge, Logischerweise mit Besatzung, im äußersten Notfall gerufen wird.
Meint Ihr, wenn Fahrzeug sowie Personal nicht ausreichend wäre, würde die Feuerwehr Sie rufen, das ist als Nachweis bei der Fa. G.A.R.D. ( ASB )oder auch bei der Seite der Freiwilligen Feuerwehr Hamburg zu lesen. 
:Ich sehe keinen Widerspruch. KTWs sind nicht für Notfälle gedacht, wenn aber kein geeigneteres Rettungsmittel zur Verfügung steht, sind sie besser als stundenlang zu warten. --DerSchim (Diskussion) 09:43, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Notfälle 

message: Ich habe an verschiedenen Stellen in der WP und auch sonst im Netz gesucht, aber keine Information und auch so gut wie kein Bildmaterial gefunden. Meiner Kenntnis nach gab es vor der elfenbeinfarbenen Lackierung in Deutschland auch weiße und teilweise zuvor bzw. zeitgleich auch graue Krankentransportwagen. Kann dazu jemand etwas beitragen, ggf. auch mit zeitlicher Einordnung? Ich weiß mich bestenfalls zu erinnern, dass bis in die 1970er Jahre hinein etwa Spielzeugautos als Krankenwagen auch häufig weiß waren. --Heinz34 (Diskussion) 00:00, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Historische Farbgebung Krankenwagen