Diskussion:Reformation/Archiv

message: Bei dem Grundgedanken werden genau die vier Thesen wiederholt wie bei dem vom Calvinismus, jedoch wird dort auch geschreiben, inwiefern dieser Ansatz (mit den Grundannahmen) von anderen -auch protestantischen- Richtungen abgelehnt wird. Kann da jemand Klarheit schaffen? -Safavi 15:27, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Grundgedanke

message: Der Absatz Die radikalen Ansätze mutet mir etwas zu propagandistisch an. Da müßte etwas getan werden. --lcer 08:41, 5. Nov 2003 (CET)
thread_title: radikal

message: Ich denke, dass das unter Weblink rausgehört da eine polnische Seite nicht viel mit einer deutschen Enzyklopädie zu tun hat...
: Du hast völig Recht. Habe den Link entfernt.--Klaus 20:29, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  kalvinizm.net 

message: Es fehlt in jedem Fall noch ein derartiger Abschnitt, da die Reformation eine tiefgreifende Änderung war und noch viel tiefgreifendere Änderungen nach sich zog. Werde versuchen, einen solchen Abschnitt zu verfassen.--Klaus 19:47, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Folgen der Religion für Christentum, Staat und Gesellschaft 

message: Zu dem Artikelauschnitt:
"Deutscher Kaiser war Karl V. Seine Verpflichtungen in Spanien, Italien, den Niederlanden und Burgund und seine Kriege mit Frankreich führten nicht selten zu seiner Abwesenheit vom Deutschen Reich und beanspruchten seine volle Aufmerksamkeit."
* Karl V. war nicht deutscher Kaiser, sonder Kaiser des Heiligen Römischen Reiches, daneben deutscher König, spanischer König usw ... 
* Einen deutschen Kaiser hat es erstmals 1871 gegeben.
* Ebenso ist fraglich, ob man von einem "Deutschen Reich" sprechen soll; besser wäre: "Heiliges Römisches Reich", vieleicht mit dem Zusatz "deutscher Nation", obwohl der meines Wissens erst später üblich wurde. Karl V. war durchaus noch von der "universellen Reichsidee" beflügelt.
--Metex 17:18, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Karl V. kein "deutscher Kaiser" 

message: Der Artikel ist sicherlich etwas ausbaubar. Ich habe zu jener Thematik etwas anderes bei Robert Stupperich im Reformatorenlexikon erschienen im Verlagshaus Gütersloh 1984, ISBN 3-579-00123-X gelesen. Da ich äußerst schlecht in der Erklärung von gelesenem Text bin stelle ich mal den Text der mir dazu hier interessant scheint zur Verfügung, in der Hoffnung das es was nützt bei der weiteren Bearbeitung des Artikels.
Wie der deutsche Sprachgebrauch im Allgemeinen, so ändert sich auch ständig die Bedeutung überkommener Begriffe. Diese Tatsache gilt überall. So ist auch der Begriff Reformation in früheren Zeiten anders verstanden worden als in der Gegenwart. In einem Buch, das dem 16. Jahrhundert gilt, kann daher nicht vom heutigen Verständnis ausgegangen werden. Reformation muss in unserem Falle von der Sache her und nicht nur als Zeitbegriff verstanden werden. Vorauszusetzen ist die von Luther ausgehende religiöse und theologische Bewegung, die die Menschen jener Tage im Innersten erfasste und sie vor die letzten Fragen stellte. Die Reformation jener Zeit war keine Erscheinung wie etwa der Humanismus, der sich nur auf den einzelnen Menschen bezog, sondern eine Bewegung innerhalb der christlichen Kirche, die sich über den einzelnen hinaus auf die Gesamtheit erstreckte und alle Lebensbereiche erfasste. Sie erschöpfte sich nicht in einigen Maßnahmen und Reformen, sondern durchdrang von ihrem Kern aus das ganze kirchliche und politische Leben. Da es sich in ihr um persönlich erworbene Überzeugungen handelte, löste sie bisweilen auch heftige Kämpfe mit Andersdenkenden aus. Im Wesentlichen wurde die Reformation von solchen Menschen getragen, die sich in gleicher Weise an der Bibel orientierten. Wie jede geistige Bewegung hat sie trotzdem verschiedene Ausprägungen gefunden, die sich nicht einfach ausgleichen ließen. Um die Reformation in ihrer ganzen Breite zu erfassen, genügt nicht die Kenntnis des Ausgangspunktes allein, dazu gehören ebenso die Nebenlinien und ihre Ausläufer. Denn in die eigentliche Reformationsbewegung sind oft auch fremde, aus anderen Bereichen stammende Motive und Bestrebungen hineingetragen worden. Unter diesen Einflüssen hat die Reformation bisweilen auch andersartige Inhalte zugeführt bekommen und abgewandelte Gestaltungen annehmen müssen. Unter vielerlei Aspekten versuchen wir zu bestimmen, was den Menschen jener Tage die Reformation wert war, die sie im kirchlichen wie im politischen Leben zu verwirklichen trachteten. Wir zeichnen den Weg ihrer Vertreter aus mehreren Generationen nach, um zugleich zur Geltung zu bringen, welche Kräfte die Reformation auslöste und wie diese fortgewirkt haben.
Das Wort Reformation war um die Wende zum 15. Jahrhundert aufgekommen und wurde gleich in der kirchlichen Diskussion als Schlagwort verwendet. Gemeint war es im Sinne von Besserung der kirchlichen Verhältnisse. Die Zustände in der Kirche boten genug Anlaß zu Veränderungen sowohl an ihren Einrichtungen, Gewohnheiten und Sitten als vor allem an dem Verhalten der Menschen, die sich ihrer bedienten. Bei Luthers Auftreten waren hundert Jahre seit den Reformkonzilien vergangen, auf denen die Losung der »Reformation an Haupt und Gliedern« erhoben worden war. Was war in diesen hundert Jahren erreicht? Es war sehr wenig. Das Papsttum hatte sich allen Eingriffen entzogen, nicht min-der die Bischöfe und Prälaten. Bereit zu Änderungen waren nur einige Mönchskongregationen, die die alten Regeln wieder ernst nehmen wollten. Aber auch diese Reformatio monachorum ist im Grunde versackt. Als der Kardinal Nikolaus von Kues als päpstlicher Legat Deutschland bereiste, lobte er die Kongregationen, in denen sich die Devotio moderna auswirkte. Sonst fand er in der Kirche niemanden, der es gewagt hätte, mit Reformen dort anzusetzen, wo sie am notwendigsten waren. Um so weniger konnte der Ruf nach der Reformation verstummen. Um dem von Laien betriebenen Reformkonzil in Pisa zuvorzukommen, konnte Papst Julius II., als er das 5. Laterankonzil für 1512 ausschrieb, das Stichwort Reformatio nicht vermeiden. Er musste es auf die Tagesordnung setzen. Das Konzil, das bis 1517 in Rom tagte, war bis zu diesem Tagesordnungspunkt nicht gekommen. Tiefe Resignation erfüllte die Gemüter derer, die nach einer ernsten und ernst genommenen Besserung in der Kirche trachteten. Auch Luther war unter denen, die keine Hoffnung mehr hatten, dass unter päpstlicher Leitung die Langersehnte Besserung in der Kirche noch eintreten würde. Nach seiner Meinung über die Reformation in der Kirche im Jahre 1518 befragt, konnte er nur sagen, dass Menschen offenbar ein so großes Werk nicht leisten könnten, das könnte nur Gott.
Luther selbst hatte in diesen Jahren eine entscheidende Wende erlebt. Während er noch seine erste Vorlesung über die Psalmen hielt (1513/15), griff er schon nach dem Römerbrief, der ihn seit Jahren bewegte. Nur in Kapitel 12,2 (und noch einmal in Phil 3,7) kam im Text der Vulgata das Wort reformare vor. Paulus fordert darin die Menschen auf, ihren Eigensinn aufzugeben und zur Reformatio zu schreiten. Luther deutete diese Stelle folgendermaßen: Das Christenleben ist kein Ausruhen, sondern ein Bewegtwerden vom Guten zum Besseren, vom Kranksein zur Gesundung, wie sie Christus, der Samariter, am »halblebenden« (semivivus) Menschen bewirkt. Das ist eine gewaltige Veränderung (transformatio grandissima). Luther sieht hier den geistlichen Weg (itio spiritualis WA 56,230) des Menschen beschrieben. Für ihn ist Reformation der Vorgang, daß der aus vielen Wunden blutende Mensch wirklich gesund wird. Nicht durch sein Bemühen wird er ein anderer, sondern durch Gott, den alleinigen Justificator, der sich seiner annimmt (WA 56,262). Diese Reformationsauffassung Luthers, die durch sein Schriftverständnis und seine Rechtfertigungslehre bestimmt wird, war der älteren Generation seiner Schüler, die seine Vorlesungen gehört hatten, durchweg eigen. Erst später wird sie durch Melanchthons schulmäßige Lehrart modifiziert. Das Vorherrschen des Augsburgischen Bekenntnisses sicherte ihr dauernde Geltung. Die durchschlagenden Motive können bei den einzelnen Reformatoren nicht gegeneinander aufgerechnet werden. Sind es bei den meisten die Schriften Luthers, die sie zur Reformation führten, so waren es ihrer nicht wenige, die durch die Schule Melanchthons gingen und sich ihr Reformationsverständnis von ihm vermitteln ließen.
Die oberdeutschen Verhältnisse gestalteten sich anders. War in der Schweiz für die Bestimmung der Reformation die Kirche und das kirchliche Handeln maßgebend, so wurde der Ton immer mehr auf die Abendmahlslehre gelegt. Die Differenz zwischen Luther und Zwingli wurde festgehalten, während die Straßburger Lehrweise es Bucer ermöglichte, die Einigung in der Wittenberger Konkordie zu erreichen. Mochten die Abgrenzungen besonders in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts als gültig angesehen worden sein, so doch nicht als unüberwindlich. Die Reformation zu einer einheitlichen Erscheinung werden zu lassen gelang trotzdem nicht. Das Bekenntnis hatte eine zu große Bedeutung erlangt. Der Kreis derer, die die Konkordie suchten, nahm, obwohl die Reformationsbewegung als einheitliche Größe viele Vorteile hatte, doch immer mehr ab.
Die verschiedenen Seitentriebe der Reformationsbewegung wie Spiritualismus und Täufertum, die seit Roland Bainton als »linker Flügel der Reformation« bezeichnet werden, müssen in diesem Buch um der Deutlichkeit willen beiseite bleiben. Zeigen ihre Vertreter einerseits starke Berührungen mit den eigentlichen Reformatoren, so sind sie andererseits doch keineswegs mit ihnen konform. Indem sie andere Grundfragen zur Hauptsache ihres Lebens und Denkens machen, erweisen sie sich als unechte Kinder der Reformation. Der im Nordwesten aufkommende terminus Semilutheranismus zeigt schließlich, dass es Gruppen gab, die zwar vom Geist der Reformation berührt waren, aber doch nicht zur Reformation durchgedrungen sind. Solche Randerscheinungen können in unserem Zusammenhang nur vereinzelt genannt werden, wenn sie in einer anderen Beziehung bedeutsam gewesen sind. Zeitgenossen haben es im 16. Jahrhundert nicht für nötig gehalten, die Männer zu bestimmen, die zu den Reformatoren zu rechnen seien. Eine derartige Feststellung erschien ihnen überflüssig. Erst als das Wesen der Reformation nicht mehr selbstverständlich und das reformatorische Geschehen im Einzelnen nicht mehr ohne weiteres verständlich war, brauchte man ein Maß, nach dem sich »der« Reformator bestimmen ließ. Dass Luther am Anfang der Reformation stand, dass Melanchthon und Zwingli, Bucer und Calvin als ihre Hauptträger anzusehen seien, war allen klar. Bei ihnen konnte aber die Reihe nicht aufhören. Ohne die Männer des zweiten Gliedes hätte die Reformation nicht verwirklicht werden können. Zu den Reformatoren sind daher auch diejenigen zu rechnen, die im Geist und Auftrag der großen Initiatoren die Verkündigung in Predigt und Unterricht Weitergetrieben haben. Zu ihnen gehörten auch diejenigen, die den Nachwuchs an den Lateinschulen und Universitäten erzogen und angeleitet haben. Ihr Kreis ist nicht genau zu bestimmen. Er geht weit über den Kreis hinaus, den wir in unsere Betrachtung einbezogen haben. Auch Dichter und Publizisten, die durch Lieder oder Flugschriften auf die Öffentlichkeit gewirkt haben, müssten in diesen Kreis gezogen werden. Um ihre Zahl nicht ins Unermessliche zu steigern, begnügen wir uns mit einigen Vertretern.
Machen wir das Wirken für die Reformation zum entscheidenden Kriterium, dann erhebt sich die Frage, ob zu den Reformatoren nicht, abgesehen von Predigern und Theologen, auch Angehörige anderer Stände zu zählen seien. Landesfürsten, Bürgermeister und Stadtschreiber haben oft die Weichen für die Reformation gestellt. Diese wäre ohne ihre fördernde und durchsetzende Kraft vielerorts nicht möglich geworden. In dieser Beziehung haben solche »reformatorischen Persönlichkeiten« oft mehr geleistet als die Prediger. Trotz solcher Leistungen ist es nicht üblich geworden, sie als Reformatoren zu bezeichnen. Daher stellen wir sie nicht in eine Reihe mit den Predigern, sondern erwähnen sie nebenher.
Es wäre zu verantworten, wenn in diesem Buch nur die deutschen Reformatoren aufgeführt würden, da die Reformation von Deutschland ihren Ausgang genommen hat. Sie ist aber sehr schnell über die Grenzen des alten Reiches getragen worden. Daher haben wir es für richtig gehalten, jeweils einige Vertreter anderer europäischer Völker, die die Reformation nach den geistigen, kulturellen und sozialen Voraussetzungen ihres Landes gestalteten, hier einzureihen, um deutlich zu machen, dass die reformatorische Botschaft verschieden aufgenommen und weitergegeben werden konnte. Aus dem sachlichen Verständnis der Reformation ergeben sich auch die zeitlichen Grenzen. Sie beginnt – das ist die übereinstimmende Meinung der Zeitgenossen – mit Luthers Thesenanschlag 1517 und klingt in den großen theologischen Zusammenhängen des Jahres 1580 aus.
Aus unserem Verständnis der Reformation ergibt sich, daß in den Lebensbeschreibungen der Reformatoren die theologisch-kirchlichen Ereignisse im Vordergrund stehen, während ihr Anteil an politischen Begebenheiten in den Hintergrund tritt. Bei der gebotenen Kürze dieser Lebensabrisse konnte nicht anders verfahren werden. Wo die Grenze zwischen politischem und kirchlichem Handeln nicht deutlich zu ziehen ist, muß beides Erwähnung finden. Ebenso ist zu bedenken, dass Reformation und Gegenreformation korrespondierende Erscheinungen sind und gleichzeitig auftreten. Da seit J. Lortz statt Gegenreformation die Bezeichnung Katholische Reform bevorzugt wird, muss diese kirchliche Aktivität erst recht gleichzeitig mit der Reformation angesetzt werden. Diese löste auf altgläubiger Seite nicht nur die Gegenwirkung, sondern zugleich den Willen zur Erneuerung aus.
mfg Torsten Schleese 15:29, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Hinweis

message: Es fängt an mit Reformbestrebungen in vorreformatorischer Zeit. Was ist mit der Reichsreform? So wie das dasteht ist nicht vermittelbar der gesamtgesellschaftliche Kontext, in dem das eingebettet ist. So ist es bloße Kirchengeschichte, wie es sie so rein sicher nicht war.--Mario todte 19:37, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weißt du Mario zeitweise sind ganz gute Sachen drin. Der Anfang ist der größte Murks. Wie ich das schon immer meine, ist eine grundsätzliche Klärung des Begriffs notwendig, dann bekommen wir den Rest Murks wie ein Kinderspiel hin. Ich bin aber erst mal dafür das wir den Murks Reformator richten. Da wartet auf uns noch ein Haufen Arbeit. Wenn ich schon allein daran denke wie die Reformationsbewegung in den oberländischen Staaten wie der Schweiz und Österreich hier nicht mal mit einem Pubs erwähnt sind, wird mir Speihübel. Haben wir den keine Schweizer und Österreicher in der Wikipedia ? mfg Torsten Schleese
Auch damit hast Du ja recht. Auch wenn ich nicht ausschließlich mich an der Reformation festbeißen will. Mit den Listen zunächst und damit mit der Struktur und Definition haben wir schon so noch Programm.--Mario todte 18:40, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Anfang ist schon Korks

message: Ich finde den Ton der Diskussion im Hinblick auf eine Historie zum Teil überaus befremdlich. Der Begriff "Reformation" ist als Stichwort ein Mammut, ihn anzugehen ist mutig, sich über dabei notwendigerweise ergebende Fehlleistungen zu düpieren hingegen risikolos. Schert euch nicht, sondern macht euch dran. Ich habe den Artikel jedenfalls hier verlinkt, einfach weil er da ist, auch wenn er Schwächen haben mag. --Felistoria 00:17, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Ton

message: Durch die Einfügung der Navi-Leiste "Abschnitte der deutschen Geschichte" (oder so ähnlich) bin ich auf die Problematik gestossen, dass die Reformation nicht ausschliesslich ein deutsches Phänomen ist.  Trotzdem fängt er Artikel so an: ...bezeichnet im engeren Sinn die in Deutschland überwiegend von Martin Luther, in der Schweiz von Johannes Calvin und Huldrych Zwingli angestoßene Erneuerungsbewegung im Christentum.  Wie ist es denn mit den Huguenotten?  Wie ist es mit Skandinavien?  Der Artikel hat bereits einen Abschnitt über die Reformation in England, aber auch das wird weder im Einleitungssatz noch mit der Navigationsleiste berücksichtigt.  Wie sollen wir mit dieser Problematik umgehen?--Bhuck 14:24, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ein Problem - insbesondere in der Schweiz und in Deutschland (schau einmal die entsprechenden Kirchengeschichten-Bücher an ;-) ). Andererseits ist historisch die Reformation parallel in Wittenberg und in Zürich entstanden (vor 1520) und die Reformationen in andern Ländern (Frankreich, England, Schottland, Holland, Skandinavien) kamen nach 1530 (als Calvin sich zur Reformation bekannte, war Zwingli bereits tot) - da ist also ein gewisses Bias bereits in den Jahreszahlen ;-) 
Sicher muss die weitere Geschichte noch verbreitert werden - Zwinglis Ansatz (als Humanist) gehört klar neben Luthers Ansatz (als Mönch) gestellt, Bullinger ist nicht einmal erwähnt - Skandinavien und Holland fehlen - da ist noch viel Arbeit nötig. Gute Literatur: Carter Lindberg: "The European Reformations" - für einmal die Reformation neutral (aus amerikanischer Sicht) gesehen (aber auch dort beansprucht Deutschland am meisten Seiten). Irmgard 23:48, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschzentriertheit 

message: Unter Reformation hätte ich mir hier bei Wikipedia eigentlich einen Artikel über Reformationen im Allgemeinen (Begriffserklärung respektive Anwendungs"beispiele") erhofft. So muss das Lexikon doch herhalten. --84.190.23.126 17:23, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meinst Du Reformen? Was meinst Du nur mit Anwendungsbeispielen? --Klaus 23:48, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Reformation? 

message: Hallo Mario, ich halte den Thesenanschlag für durchaus denkbar, denn die Schlosskirche diente der Uni quasi als Auditorium Maximum zu Promotionen usw.  Die Kirchentür war also gewissermassen das Schwarze Brett der Fakultät, wo man am Vorabend von Allerheiligen mit Sicherheit die Leute erreichte.
Wie denkst Du darüber? Gruß, Gerhard --Dunnhaupt 23:26, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: "Beginn"

message: WANN WURDE DIE REFORMATION WO EINGEFüHRT? ES IST AUS DIESEM aARTIKEL NICHT ZU ERKENNEN.--Dunnhaupt 21:22, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Eindeutige Jahreszahlen dafür sind schwierig anzugeben, es war eher ein Prozess. --Hejkal @ 21:29, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Zeittafel?

message: Und das Frankreich seiner Zeit und danach war auch nicht atheistisch. Könnte bitte jemand diesen Blödsinn im letzten Abschnitt ausbessern? Oder belegende Quellen liefern und diese dann bitte auch in den Artikeln zu Voltaire und Frankreichs Geschichte einfügen?
:Hab den Halbsatz rausgenommen. Der allgemeine Hinweis auf Traditionslinien Reformation --> Aufklärung reicht hier. --Klaus 09:42, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Warum? --Herrick 08:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wegen der zeitlichen Zuordnung: Reformation (v. ...) bezeichnet im engeren Sinn die im 16. Jahrhundert in ... im Christentum.85.8.71.36 08:53, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Aber ich lese gerade, dass im nächsten Kapitel das 16. Jhr. erwähnt ist. 85.8.71.36 09:00, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eben. Und wenn du bedenkst, dass es durchaus Landstriche im deutschen Sprachraum gibt, in denen die Reformation strenggenommen ganz andere Zeiträume einnimmt, muss es nicht zusätzlich im Einleitungssatz erwähnt werden. --Herrick 09:02, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Voltaire war kein Atheist

message: Ich meine, man sollte im Eingangssatz ruhig das (16.) Jahrhundertdatum einfügen.85.8.71.36 08:41, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum? --Herrick 08:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wegen der zeitlichen Zuordnung: Reformation (v. ...) bezeichnet im engeren Sinn die im 16. Jahrhundert in ... im Christentum.85.8.71.36 08:53, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Aber ich lese gerade, dass im nächsten Kapitel das 16. Jhr. erwähnt ist. 85.8.71.36 09:00, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Eben. Und wenn du bedenkst, dass es durchaus Landstriche im deutschen Sprachraum gibt, in denen die Reformation strenggenommen ganz andere Zeiträume einnimmt, muss es nicht zusätzlich im Einleitungssatz erwähnt werden. --Herrick 09:02, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Jahrhundert

message: zum andern steht am Ende des Abschnitts "innerkirchlich". Bitte korrigieren! -- Ein Anonymer 18:25, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Mir ist aufgefallen, dass es in der Einleitung keine Angaben zur zeitlichen Orientierung gibt. Wäre das nicht ggf. sinnvoll? Viele Grüße --BangertNo 10:05, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Wolfhardt 11:38, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Orientierung 

message: @Bhuck: Du hattest in die Einleitung noch ein bisschen mehr Inhalt gepackt, indem du Teile des englischen Artikels übersetzt hast und in die Einleitung eingefügt hast. Was fehlte dir denn an der Einleitung so, wie sie vorher war? Ich gebe zu, dass sie insgesamt recht kurz war, aber auf der anderen Seite finde ich, dass der Einleitungstext auch nicht Inhalte des Artikels vorwegnehmen sollte, sondern wirklich einen kurzen Überblick geben. Woran sich die Kritik der Reformatoren genau entzündete, wird im Verlauf des Artikels recht deutlich. Meines Erachtens muss man darauf nicht näher in der Einleitung eingehen. Die verschiedenen Konfessionen alle in der Einleitung zu erwähnen, halte ich auch für schwierig, denn wo will man die Grenze ziehen? Im Prinzip gehen alle "Freikirchen" auf die Reformation zurück, sie alle in der Einleitung zu erwähnen, halte ich aber für zuviel. Wen lässt man dann weg? Das ist immer so ein Punkt, wo dann User kommen und ihre Kirche auch noch eintragen, was leicht zu Edit-Wars führen kann. Aus diesem Grund würde ich anregen, dass wir uns überlegen, was genau die Einleitung leisten soll und was da reingehört. Um ehrlich zu sein, ich würde den zweiten und den dritten Absatz in der Einleitung wieder herausnehmen oder etwas anders formulieren. -- Wolfhardt 16:56, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Kritikpunkte an der Kirche haben lutherische Schlagseite. Ich halte es für wichtig, auch den Humanismus in die Einleitung zu bringen, der bei Zwingli eine bestimmende Rolle spielte (das NT aufgrund des griechischen Urtexts neu auslegen) - die Kirchenkritik folgte dann erst daraus. Irmgard 21:58, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit meinen Ergänzungen habe ich folgendes erreichen wollen: es sollte dem Leser klar werden, bevor er in die Details und Hintergründe eintaucht, dass die Reformation ein allmählicher Prozess war--wann fing sie an, wann wird das Ende datiert (also konkrete Nennung des Zeitraums 1517-1648, wobei ich keine Probleme habe, wenn man es nicht auf die Sekunde genau festnageln will...aber es sollte schon klarer abgegrenzt und genannt werden als bisher).  Ebenfalls sollte klar sein, dass sie verschiedene Formen annahm und an unterschiedlichen Orten unter dem Einfluss von unterschiedlichen Theologen in unterschiedliche Richtungen verlief.  Das muss nicht eine konkrete Benennung von spezifischen Konfessionen sein (bei den Reformierten ist es ja eigentlich auch nicht...da gibt es viele reformierte Kirchen, und es gibt auch verschiedene lutherische, ob man SELK, die bayrische Landeskirche, die ELCA oder die Missouri-Synode nimmt), aber man sollte schon--wie auch Irmgard hier erwähnt--klar erkennen können, bevor man die Einleitung verlässt, dass der Artikel nicht nur über Luther ist und was er und Melanchthon taten.  Von daher würde ich "etwas anders formulieren" sehr gegenüber "wieder herausnehmen" bevorzugen, wenn Dir was einfällt.--Bhuck 22:27, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Apropos Melanchthon, auch er kommt hier viel zu kurz...vermutlich weil die Geschichte am Anfang ausführlicher ist als gegen Ende, aber das kann noch ausgebessert werden.--Bhuck 22:38, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wieso ist der Artikel geschützt, wenn sie ergänzt werden soll?
Bei der „Vorgeschichte“ müssen neben Wyclif und Hus auch die Waldenser Erwähnung finden.
Bitte freigeben oder wenigstens Orthographie berichtigen: "gemäßg".
--88.73.240.115 00:16, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt frei.--Bhuck 11:27, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Bitte einen Linka auf die WS-Themenseite Reformation setzen: http://de.wikisource.org/wiki/Reformation Danke. (nicht signierter Beitrag von 86.71.43.115 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Link zu Wikisource 

message: Bzgl.: "Zum theologischen Ringen um die richtige Auslegung der Bibel traten auch bald politische Aspekte hinzu. Die neuen Gedanken gaben den Reichsfürsten eine theologische Begründung, die von Rom auferlegte Abgabenlast reduzieren zu können. Das Entstehen der protestantischen Landeskirchen stärkte ebenfalls die Autonomie der Fürstentümer. Bedeutende protestantische Territorien im Deutschen Reich waren Hessen, die Kurpfalz, Sachsen und Württemberg. "
In der vorhergehenden Textpassage sind z.T. heutige Bundesländer verlinkt - und keine historischen Territorien. Offensichtlich gab es diese Bundesländer im Deutschen Reich bzw. im 16. Jahrhunderts noch nicht! Im Bezug auf Sachsen ist es dann auch fraglich, welches historische Territorium oder welches aktuelle Gebiet damit gemeint ist?!--Zarbi 17:55, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: das ist richtig. ich kümmere mich drum. Thomasmuentzer 04:23, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die weitere Geschichte der Reformation in Deutschland 

message: Dieser Artikel ist so daneben, daß es Einem gruselt. Es ist noch nicht einmal ersichtlich, was eigentlich reformiert werden sollte. Der Ablaßhandel war sicher ein Punkt, aber wohl nicht der springende. Das wäre in etwa vergleichbar, wie wenn Herr Schröder mit seiner Agenda 2010 den Bußgeldkatalog abgeschafft hätte. Luther greift offensichtlich (ungestraft) in Grundfeste der römisch - katholischen Kirche ein - während einhundert Jahre später Galileo Galilei wegen einer physikalischen Angelegenheit noch auf den Scheiterhaufen sollte. Luther war kein Reformator, er war nichts anderes als ein Volksberuhiger. Geändert hat er nämlich gar nichts. Erstaunlich am Initiator der Revolution (Reformation) sind eigentlich seine wirtschaftlichen Ambitionen und sein Freundeskreis. Man sehe sich einmal seine Briefe an, die er in dieser Zeit an alle möglichen kirchlichen, politischen und wirtschaftlichen Herren verschickt hat. Interessant ist auch, daß er mit dem sächsischen Churfürsten in Deutsch, aber mit dem damaligen Grafen von Einsiedel in der Geheimsprache Latein kommuniziert hat. Belehrend dagegen sind seine Aufenthalte im Schloss Lochau (heute Annaburg) und seine Aktivitäten innerhalb der Lochauer und Gohrischer Heide - also entlang der Elbe. Er legte u.A. fest, wer Kirchenoberhaupt zu Schmerkendorf wurde. Wenn man sich den damaligen Verlauf der Elbe ansieht (ein Nebenarm ging vom heutigen Gaitzsch, Fichtenberg, Altenau, Langenrieth, Saxdorf, Kauxdorf, Beiersdorf, Übigau und bei München in die heutige Schwarze Elster) und weiß, daß damals in der Elbe das begehrteste Edelmetall dieser Welt ausgewaschen wurde, dann gewinnt man sehr schnell den Eindruck, daß Luther und seine Freunde genau die Dinge die sie kritisierten nur für sich selbst beanspruchten (Gold) Geld und somit Macht. 1546 lebte Luther ab, 1547 wurde sein Freund in der Schlacht bei Mühlberg durch den Kaiser entmachtet. Welchem Zweck diente Luthers letzte Reise und warum gab es eine Schlacht in dem jämmerlichen Vorwerk Kiebitz? Geld (Gold) macht fast alles möglich. Reformation? Ich lach mich tot! Die Agenda 2010 hat für Arbeitnehmer nicht die geringste Verbesserung gebracht, aber wahrscheinlich taucht der Herr Schröder um 2500 als Reformator des 21. Jh. in den Geschichtsbüchern auf. Der Artikel ist nicht nur schlecht, er ist grottenschlecht. Als Vergleich wären der Überfall auf den Sender Gleiwitz, Saddam Hussains Massenvernichtungswaffen, 9/11 oder der Grund für den Afghanistankrieg angebracht. Wo habt ihr eigentlich euer Wissen her? Aus den von Frau Merkel zugelassenen Geschichtsbüchern? Mal ein Tipp: Die nicht erwünschten Aufzeichnungen hat man einfach verbrannt. Das ging schon bei Cäsar los, der hat gleich mal eine ganze Stadt platt gemacht. Später gab es noch viele andere Bücherverbrennungen. Was übrig bleibt darf als Quelle herangezogen werden. Meine Quellen sind die gegenwertigen Verhältnisse und hunderttausende Zeilen zwischen den Zeilen alter Aufzeichnungen, welche nicht in Asche verwandelt wurden. Eine Reformation hat nie stattgefunden! Man hat nur versucht die Bauernkriege zu verhindern. Agenda 2010 ist nur ein neues Kleid für die alte ausbeuterische Sch... . (MfG) (nicht signierter Beitrag von 88.74.129.187 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grauenvoll ! 

message: Auch Angaben und Daten bzw. evtl. auch ein einger Artikel zur juristischen Reformation der Stadt- und Landrechte zur selben Zeit fehlen --PsychoKim 14:36, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ein interessanter Hinweis. Tatsächlich gab es im 16. Jahrhundert in vielen, auch katholischen, Herrschaften eine umfassende Reform des Rechts. Aber diese "Reform" setzte schon deutlich vor 1517 ein (um nur ein Beispiel zu nennen: Die württembergische Landesordnung von 1495). Tatsache ist allerdings, dass auch hier die evangelischen Fürsten und Stadträte vorangingen( nach dem Motto: "wenn wir schon mal dabei sind, können wir unser übriges Recht (neben dem Kirchenrecht) auch gleich umkrempeln") und die katholischen Gebiete erst später in größerem Stil nachfolgten. Dem Thema sollte sich aber vielleicht ein Rechtshistoriker und kein Kirchenhistoriker widmen. Thomasmuentzer 15:10, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Juristische Reformation 

message: Wie im Artikel steht, hat die Reformationsbewegung gerade nicht in Deutschland begonnen, sondern in England und Tschechien, und dort auch bereits nachhaltig Wirkung entfaltet. Der Fokus auf den Beginn in Deutschland geht meines Erachtens darauf zurück, dass deutsche Historiker längere Zeit dominant waren in der Geschichtsforschung, und dass das Jahr 1500 als Zeitenwende zur Neuzeit (Buchdruck, Entdeckungen, Reformation) definiert wurde. Das scheint mir heute nicht mehr haltbar.
--MichaelMittag 18:28, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beginn in Deutschland (?) 

message: es muss aber natürlich heißen: 2017 - 500 Jahre Reformation. (nicht signierter Beitrag von TdeJong (Diskussion | Beiträge) 22:28, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Zentrale Website Reformationsjubiläum Luther 2017. 500 Jahre Reformation" 

message: Hallo!
Der Abschnitt über den linken Flügel ist m.E. zu schwammig formuliert.
Zunächst hat Heinold Fast den "linken Flügel" in 4 Gruppen unterteilt (Schwärmer, Spiritualisten, Antitrinitarier und Täufer). Die Prägung des Begriffs stammt aber, glaube ich, von Ernst Troeltsch. 
Die als Schwärmer bezeichneten Vertreter wie Kaspar v. Schwenckfeld sind eigentlich die Spiritualisten, deren Ziel die reine Herrschaft des Geistes ist. Schwärmer sind die hier bezeichneten radikalen Reformer wie Thomas Müntzer. Diese sind apokalyptisch und sozialrevolutionär orientiert.
Zudem fehlen die Antitrinitarier wie Michael Servet oder Johannes Campanus.
--Tharum 17:41, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Linker Flügel 

message: Hier fehlt noch so Einiges und auch etliche Schieflagen müssen dringendst beseitigt werden:
Das Konkordienbuch im weiteren und die Confessio Augustana im engeren Sinne ist keine Bekenntnisgrundlage z.B. der Reformierten Kirche. Hier so zu tun, als fielen alle reformatorischen Kirchen hierunter, entspricht freilich dem Assimilationsdruck, den die Lutheraner gern auf die anderen reformatorischen Kirchen ausüben und dem man sich immer wieder sehr machtvoll entziehen muss.
Auch hier wird - wie üblich - so getan, als ob die Reformation von Wittenberg ausgegangen sei. Luther und die Wittenberger Reformation haben sicher in Deutschland und in Skandinavien bedeutende Spuren hinterlassen.
Insgesamt ist die Reformation aber ein gesamteuropäisches Ereignis. Für die Ereignisse im 16. Jahrhundert lieferte Wittenberg vielleicht den Zündfunken. Tatsächlich aber ist die Reformation eine breite und von vielen getragene Bewegung mit mehreren Zentren, die durchaus unabhängig voneinander sind (Neben Wittenberg vor allem Zürich, aber auch Straßburg, Basel, Genf, die Pyrenäen, La Rochelle, Schottland usw.)
Es ist die klassisches Schieflage, dass die Reformation als ein deutsches Ereignis und als deutsches Verdienst herausgestellt wird. Spätestens seit der Leuenberger Konkordie (Konkordie reformatorischer Kirchen in Europa 1973) wäre es ganz angebracht, diese deutsche Scheuklappensicht mal abzulegen. Immer nur "Luther, Luther" zu brüllen und die anderen haben es nur nicht richtig verstanden, weil es noch kein Internet gab, aber jetzt im 21. Jahrhundert sind alle Hürden beseitigt und nun können alle gute Lutheraner werden - das ist keine angemessene Vorgehensweise.
Luther und die Wittenberger Reformation sind ein bedeutendes, aber eben nur ein Ereignis im Reformflügel der lateinischen Kirche unter vielen, seit der Kaufmann Petrus Valdes ca. 1176 n. Chr. in Lyon mit den Armenspeisungen begann - mit all dem, was daraus erwuchs. Die Lehren der frühen Waldenser lesen sich wie das who-is-who evangelischer Lehrsätze. Überhaupt wäre mal die Frage zu stellen, wie das Verhältnis von Luthertum und Reformierten sich eigentlich bestimmt. Letztlich haben Reformierte und Waldenser wesentlich mehr gemeinsam als Reformierte und Lutheraner. Reformierte und Lutheraner, ist das nicht eigentlich nur das Aufeinandertreffen zweier eigenständiger Flügel aus der Reformbewegung der Lateinischen Kirche, die sich bezüglich ihrer Auffassungen ausgetauscht haben? 
Auch die Forderung nach der Reduktion der Siebenzahl der Sakramente auf zwei hat Luther nicht erfunden. Die erste Bibel in einer Nationalsprache erschien in Schottland (John Wycliff) und nicht in Deutschland. Und die Lutherbibel hat schwere Schwächen, als Luther sie sprachgewaltig so umgedeutet hat, als ob Johannes der Täufer in der Elbe oder der Saale getauft hätte und Jesus über die Mecklenbugische Seenplatte statt über den See Genezareth gewandelt sei. Er hat soviel Zeitgenössisches in die Bibel hineininterpretiert, dass sie vor lauter kursächsischem Lokalkolorit nur noch wenig mit der Überlieferung aus Palestina zu tun hat. Dass die Schweine der Bauern Treber fressen (Lk 15,15-16) - wo bitte soll das in Palestina geschehen sein? Und in Römer 3,21, der Gerechtigkeit, die vor Gott gilt, die Antwort auf die Frage zu suchen "Wie bekomme ich einen gnädigen Gott?" ist schon abenteuerlich. Da geht es um die Frage des Verhältnisses von "Heiden"-Christen und Juden. Martin Luther hat einige psychopathologisch eher bedenkliche Ansätze, das lässt sich nicht einfach ignorieren. Genau daran krankt das gesamte Luthertum, als es, statt Distanz zu halten, voll auf den vom Gewissen getriebenen Mönch abfährt, der so tolle Eingebungen hat, dass ihm die ganze Welt folgen muss.  Nicht zu Unrecht ist die Frage gestellt worden, ob das Luthertum nicht dem anderen deutschen Führer damit erst den Boden bereitet hat. Das sind keine einfachen Fragen und auch keine Einladungen zu historischen Schnellschüssen. Aber es ist Grund, die Frage nach einem sachgerechteren Umgang mit dem Kapitel Reformation, insbesondere nach der Leuenberger Konkordie 1973. Eine Konkordie funktioniert nur unter gleichberechtigten Partner. Schon Einteilungen in "vorreformatorisch" und "reformatorisch" sind dann nicht mehr erlaubt. Dafür stellt sich spätestens nach 1973 die Frage: "Wie erzählen wir die Geschichte der lateinischen Kirche bzw. ihres Reformflügels aus europäischer Sicht."
Dieser Artikel hat interessante Ansätze, im ganzen aber ist er - vor allem aus reformierter Sicht, aber auch aus neutraler profaner Sicht - richtig schlecht!! Es ist vielleicht ein subjektiver Eindruck: Fünfzehn Minuten ZDF-History bei Guido Knopp, erstellt auf der Basis von Forschungen der allgemeinen Geschichtswissenschaft bringen manchmal mehr als 50 500-Seiten-Bücher irgendwelcher lutherischer Kirchenhistoriker, die ihre Betroffenheit in die Darstellung einfließen lassen statt wissenschaftliche Distanz zum Stoff zu halten.
--87.155.128.146 16:56, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schieflagen in der Darstellung und Bewertung der Reformation 

message: Ich wünsche mir das Stichwort eingearbeitet. Es kommt auch in einigen Biografieartikeln vor. --Franz (Fg68at-2) 04:04, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Zweite Reformation" 

message: Leider kann ich als IP den Artikel nicht bearbeiten; ich hätte gern die Herkunftsangabe korrigiert: reformatio heißt nämlich nicht ‚Wiederherstellung‘ oder ‚Erneuerung‘ -- das wäre restauratio, restitutio oder auch renovatio; reformatio ist vielmehr die direkte Entsprechung von μεταμόρφωσις metamorphosis ‚Verwandlung, Umwandlung, Umgestaltung‘ (μορφή morphe und forma heißten auch beide ‚Gestalt‘). Jch würde mich also freuen, wenn ein Angemeldeter für mich die Klammer im ersten Satz ersetzen würde durch: ( ‚Umgestaltung, Neugestaltung, Umwandlung‘Georges, Lateinisch-deutsches Handwörterbuch s. v. (Bd. 2, Sp. 2270).). Es dankt recht herzlich und wünscht einen schönen Sonntag der Mensch hinter der Nummer 77.12.112.108 11:07, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung: Etymologie 

message: Um keinen vor den Kopf zu stoßen, hier nur als Zitat (eines ev. Kirchenhistorikers): 
"Sowohl im 19. als auch im 20. Jahrhundert wurde die Reformation nationalistisch und militaristisch interpretiert und instrumentalisiert."
Martin H. Jung: Reformation und Konfessionelles Zeitalter (1517 - 1648). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012 (UTB; Nr. 3628), S. 260
--Elisabeth Hagemann (Diskussion) 18:06, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Missbrauch im 19. und 20. Jahrhundert 

message: In Sachen Reformationsjubiläum sollte vielleicht auch das Bildungsportal "Impuls Reformation" erwähnt werden, auch weil dort der Fokus nicht nur auf "Luther" gelegt wird:
* Bildungsimpulse zur Reformation (Akteure, Projekte, Materialien) (nicht signierter Beitrag von 178.24.156.73 (Diskussion) 10:49, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo,
ich würde vorschlagen den Satz "[...], war also kein zentralisiertes Land wie England oder Frankreich.[...]" zu ändern. Legt man Georg Jellineks "Allgemeine Staatslehre" zu Grunde, ist es für die frühe Neuzeit falsch von einem "Staat", erst recht von einem "zentralisierten Staat" zu sprechen. Deshalb wäre es mein Vorschlag eine Formulierung wie "[...], war Machtpolitisch also weit weniger "zentralisiert" als England oder Frankreich.[...]"zu wählen. 
Beste Grüße, BaschtelWaschtel (12:32, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Reichsverfassung 

message: Hallo,
hier nur ein kurzer Hinweis auf eine Literaturspende, die Wikimedia Deutschland zum Thema erhalten hat. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 15:39, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturspende „Menschen um Luther“ 

message: eigentlich hätten ja niedrige Nahrungsmittelpreise zu Bauernaufständen führen müssen. Oder unterliege ich da einem logischen Irrtum? (nicht signierter Beitrag von 217.238.143.110 (Diskussion) 12:12, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage: Hier steht, dass sich die Nahrungsmittelpreise verteuerten  

message: Zitat aus dem Artikel: " Als Abschluss wird allgemein der Westfälische Frieden von 1648 betrachtet." wobei als Beleg ein Büchlein von Time-Life genannt wird, wogegen ja im Prinzip nichts einzuwenden wäre. Aber stimmt das denn? Mir scheint, dass hier der Begriff der Reformation (ein Prozess) mit dem Zeitalter verwechselt wird, das mit der Reformation begonnen hat. M.a.W., mit dem Zeitalter, das herkömmlich als "Zeitalter der Glaubensspaltung" oder als "konfessionelles Zeitalter" (in der dt. WP bezeichnenderweise ohne Artikel, es gibt nur eine Weiterleitung auf "Konfessionalisierung") bezeichnet wird. Was soll denn nach Luther, Calvin und Zwingli noch alles theologisch und institutionell passiert sein, bis der Dreißigjährige Krieg ausbrach. Wenn man als Laie hier wirklich mal was wissen will, wird man con WP allein gelassen. Man wird sich außerhalb von WP kunfig machen müssen.--Peewit (Diskussion) 07:56, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Reformation = konfessionelles Zeitalter? 

message: Zur Zeit steht in der Einleitung: "Reformation (lateinisch reformatio „Wiederherstellung, Erneuerung“) bezeichnet im engeren Sinn eine kirchliche Erneuerungsbewegung zwischen 1517 und 1648, die zur Spaltung des westlichen Christentums in verschiedene Konfessionen (katholisch, lutherisch, reformiert) führte.". Was wäre denn der weitere Sinn? Oder ist das nur eine Worthülse? --Riepichiep (Diskussion) 17:57, 12. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Duden beantwortet diese Frage - Bedeutung 1 und 2. --Anna (Diskussion) 23:42, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage zur Einleitung 

message: Es handelt sich hierbei um einen recht umfangreichen und passagenweise auch recht detaillierten Artikel. 
Letzteres gilt insbesondere für den Abschnitt "Luthertum in Deutschland". Hingegen wird die Reformation in anderen Ländern nur ansatzweise behandelt, dies gilt insbesondere für die Niederlande. Die Ausführungen zur Entwicklung in Frankreich, wo die luthersche Kirche nie erheblichen Einfluss erlangte, sind stark verkürzend und recht spekulativ (hins. Franz. I.).
Gar nicht behandelt wird die sozialgeschichtliche Dimension. Eher zwischen den Zeilen ahnt man, dass insbesondere das Luthertum (i. Ggs. zu Calvinismus und Täuferbewegung) eine sehr "elitäre" Bewegung war, die sich vornehmlich auf Auseinandersetzungen in Kreisen der Theologen und herrschenden Adligen beschränkte, während sie in großen Kreisen der betroffenen, konservativ eingestellten Bevölkerung auf Widerstand stieß.
Ebenfalls weitgehend unter den Tisch fallen die Folgewirkungen der lutherschen Reformation in der Zeit nach Luthers Tod. Zwar wird einleitungsweise als gegenständlicher Zeitraum die Zeit zwischen 1517 und 1648 angegeben ("Als Abschluss wird allgemein der Westfälische Frieden von 1648 betrachtet.") Aber der Dreißigjährige Krieg wird im gesamten Artikel nicht ein einziges Mal erwähnt - nicht einmal im Abschnitt "Bedeutung und Folgen"! Immerhin (siehe z. B. den einschlägigen Artikel) führte dieser Krieg zu einer bis heute im Verhältnis unvergleichlichen Vernichtung an Menschenleben sowie Kultur- und Wirtschaftsgütern. Demgegenüber klingt es fast schon zynisch, wenn als Auswirkung der Reformation behauptet wird: "Der Verzicht auf Luxusgüter machte Geld für Investitionen frei, was der kräftigen Entwicklung der Wirtschaft zugutekam" (dies ist sogar ein doppelter Zynismus, da etwa die positive wirtschaftliche Entwicklung in England oder den Niederlanden wesentlich auf dem zeitgleich einsetzenden Kolonialismus beruhte).
Die übrigen, direkten negativen Wirkungen der Reformation, wie die Verfolgung der am bisherigen Glauben festhaltenden Menschen, die Auflösung der Klöster und damit die Beseitigung des für die damalige Kultur und Wirtschaft wichtigen Klosterlebens in den von der Reformation betroffenen Ländern, werden ebenfalls nicht erwähnt.
Wo die Auswirkungen der Reformation angesprochen werden, verliert sich der Artikel in nichtssagenden Gemeinplätzen: "Die Reformation hatte tiefgreifende Auswirkungen auf alle Gebiete des Lebens: Ehe und Familie, Staat und Gesellschaft, Schule und Hochschule, Wissenschaft, Wirtschaft und Kunst ((Kirchen-)Musik, Literatur, Malerei)." Hier wäre es notwendig gewesen, zumindest andeutungsweise diese "tiefgreifenden Auswirkungen" darzustellen, insbesondere, inwiefern sie für die von der Reformation betroffenen Länder und Gebiete im Gegenstand zu anderen (wie Italien, Frankreich oder Spanien) typisch waren.
So erhält dieser Artikel eine insgesamt schönfärberische und keineswegs neutrale Tendenz und lässt wesentliche Aspekte des Themas aus. --Erland Eschenwald (Diskussion) 19:00, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht neutral und thematisch verkürzt 

message: "Im Herzogtum Preußen wurde 1525 als erstem Territorialgebiet die Reformation eingeführt."
Hat jemand eine Quelle dafür???--Ernio48 (Diskussion) 23:59, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Voraussetzungen -> Buchdruck.
"Die Luther und auch die übrigen Reformatoren nutzten das neue Massenmedium, um ihre Schriften zu verbreiten". Dieser Satzbau ist nicht richtig. Wahrscheinlich muss nur das "Die" am Anfang raus. --Alexander 89.204.135.117 19:42, 25. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt, vielen Dank für den Hinweis! --WAH (Diskussion) 19:44, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Satzbau nicht richtig 

message: Die Grafschaft Lippe wird als lutherisch dargestellt. Die zweite Reformation, also Hinwendung zum Calvinismus, erfolgte aber unter Simon VI, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Grafschaft_Lippe.--Saaleufer (Diskussion) 16:29, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler in Karte 

message: Dieser Artikel bietet zu einem häufig aufgerufenen Thema eine Gemengelage von fachkundiger Information und teils seltsamen Verkürzungen. Beides wird in der Regel nicht bequellt und fließt daher für einen Leser ohne Vorkenntnisse ineinander. Hier ist eine Überarbeitung vorgesehen aufgrund von RGG, TRE, sowie Publikationen von Thomas Kaufmann (Anfang der Reformation), Volker Leppin (Luther), Heinz Scheible (Melanchthon), Peter Opitz (Calvin), ergänzt um weitere neue Literatur. Insbesondere werde ich versuchen, die unangemessene Deutschlandlastigkeit und Konzentration auf Luthers Biografie ein bisschen zugunsten Calvins und der von Calvin ausgehenden europäischen Wirkungen zurechtzurücken. Das Bemerkenswerteste an Calvin sind nicht seine "neuen Liturgien", sondern seine "Lehren", über die der Artikel im jetzigen Zustand nur weiß, dass alles in der Bibel begründet werden soll (was ein bisschen dünn ist, zumal laut diesem Artikel Luther und Zwingli das auch wollten).--Ktiv (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Was ist ein WBW? --Georg Hügler (Diskussion) 12:44, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2021. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:56, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung im Rahmen des WBW