lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ahmad Shah (Mogul)

message: Da Großbritannien den gregorianischen Kalender erst am 14. September 1752 (greg) eingeführt hat, sind Daten vor diesem Datum in der englischsprachigen Geschichtsschreibung oft julianisch angegeben. Bitte überprüft, ob es sich bei dem Geburtsdatum um das gregorianische handelt. Oder gebt mir eine persische Chronik mit dem Datum, dann finde ich es heraus! Danke, --Curryfranke (Diskussion) 13:50, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum OK?
Diskussion:André Parker

message: Dieser Artikel wurdevon mindestens drei verschiedenen Benutzer offensichtlich aus Eigeninteresse oder bezahlt bearbeitet. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:06, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezahltes Schreiben zurückgesetzt 

message: Kompletter Text unbelegt, zudem nicht aktuell. Evtl. QS? --Sokrates 399 (Diskussion) 13:33, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Kellerstöckl

message: Ich würde gerne wissen, wieviele Einzelnachweise oder Belege ein Artikel (allgemein und speziell in diesem Fall) benötigt, damit entweder der Baustein "Belege fehlen" wieder gelöscht wird oder gar nicht erst gesetzt werden muss. Oder variiert das je nach Artikel bzw. Sichter? Und muss immer derjenige den Baustein entfernen, der ihn gesetzt hat?--Bücherwurm Susanne (Diskussion) 14:17, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da gibt es keine Faustregel. Bis jetzt sind die Belege allerdings nur touristische Seiten und Lokalzeitungen, also eher zweitklassige Referenzen (was nicht heißt, dass die Texte nicht in Ordnung wären). Etwas wissenschaftlicheres wäre noch ganz nett (darf auch ruhig etwas heimatkundliches sein) - das Buch unter Literatur kann ich nicht ganz einordnen, es wird im Text allerdings kein Bezug darauf genommen. Aber grundsätzlich sind jetzt einige Nachweise da. Ebenso wie jeder Account einen solchen Baustein setzen kann, kann ihn auch jeder wieder entfernen. -- Clemens 15:13, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde ja gerne aus dem Buch zitieren, aber in der Bücherei liegt es nicht auf und Just for Fun EUR 30,- für einen einmaligen Gebrauch sind etwas zu viel des Guten. Auch wenn ich diesem Artikel gerne ein wenig mehr Gewicht verleichen würde :-) Mir ist allerding aufgefallen, dass die Informationen aus diesem Wiki-Artikel bereits in mehreren journalistischen Beiträgen und auf etlichen Internetseiten verwendet wurden (mal mit und mal ohne Quellenangabe Wikipedia). Unter anderem wollte ich die Quelle zu einer bestimmten Passage hier finden, habe auch den fast identen Wortlaut gefunden ... und musste feststellen, dass die Passage hier aus 2005 stammt, der Zeitungsartikel allerdings aus 2020. Das habe ich dann doch lieber nicht als Beleg-Quelle verwendet.--Bücherwurm Susanne (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise - wann sind es genug Belege? 

message: Ich glaube, das Kellerstöckl gibt es auch in Niederösterreich und auch in anderen Regionen. --GT1976 (Diskussion) 23:58, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: In NÖ gibt es Kellergassen. (Im Burgenland auch, aber tendenziell eher im Nordburgenland). Meinst Du das? -- Clemens 01:58, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Niederösterreich und auch anderen Regionen
Diskussion:Heinitzburg

message: Dies ist keine Burg und kein Schloss (s. Definitionen der Artikel) und höchstens ein Herrenhaus, egal was da geschrieben wird. Die Infobox Burg kann auch nicht verwendet werden. Statt Verbesserungen zurückzusetzen, lieber einen Artikel ausbauen. In die QS eungetragen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 15:18, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist auch keiner der Kategorien (mehr) zugeordnet. --Chtrede (Diskussion) 15:40, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: Habe es nun auch in der Einleitung als Herrenhaus beschrieben. Da ist aber die QS die falsche Stelle (zumal es dort nicht eingetragen ist) für die Änderung eines Wortes :-) --Chtrede (Diskussion) 15:53, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Es ging nicht um ein Wort, das ist eine Falschaussage und Dir bewusst. Deine Änderungen sind dann auch mehr als ein Wort. Zumindest hast Du einen Teil des QS-Inhalt umgesetzt, das ist gut. --commander-pirx (disk beiträge) 15:56, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Infobox Burg ist noch drin; Hotelbox kann im Unterabschnitt gern drin bleiben.--commander-pirx (disk beiträge) 15:59, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Infobox ist total egal welche es ist. Kann auch die für Bauwerk sein. Wir nutzen auch die für Fußballturniere bei Rugbyturnieren usw. --Chtrede (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2020 (CEST)

text:  Sorry ist es nicht; es wird immer wieder darauf gedrängt, dass die Vorlage wirklich nur für Burgen genutzt wird. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 18:59, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine [[Burg]] und kein [[Schloss (Architektur)|Schloss]]
Diskussion:Fredy Keller

message: Welcher gloriose Enzyklopädist kam auf so einen drolligen/trolligen Zwischentitel? Ein Ribbon ist keine Dekoration. Auch ist die übergrosse Darstellung alles andere als zweckmässig. --164.128.159.61 15:33, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Artikel ist ja verlinkt, Du müsstest dort vielleicht die Lemma-Frage stellen. --MBurch (Diskussion) 19:22, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: --MBurch (Diskussion) 21:48, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen und Dekorationen
Diskussion:Henschel Typ Riebeck

message: Die Bahnstrecke Bergwitz–Kemberg beschaffte Lokomotiven? Das ist ganz was Neues. Da gibt es sicher andere Namen für die Gesellschaft? Wie etwa vielleicht Kleinbahn Bergwitz–Kemberg? Es gibt ja Quellen, die sagen: Der Bahnhof markierte den Endpunkt der Bahnstrecke Bergwitz-Kemberg, einer normalspurigen Kleinbahn mit einer Gesamtlänge von 6,0 km. Und im Zielartikel steht: ... Eisenbahn Bergwitz–Kemberg GmbH ... warum nicht so? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:32, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke Bergwitz–Kemberg
Diskussion:Thomas Ratka

message: https://www.manz.at/dms/Autoren/Autor-des-Monats-Archiv/Ratka.pdf wird immer auf die Einstiegsseite https://www.manz.at/ weitergeleitet. Bitte nochmal prüfen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 18:14, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Man Link funktioniert nicht
Diskussion:St. Johannis (Bodenburg)

message: Die alten lateinischen Kirchennamen standen oft im Genitiv: Mariae Virginis, Petri, Nicolai oder eben Johannis (Genitiv von Johannes). Wenn man das bei einer Johannes-der-Täufer-Kirche beibehalten will, schreibt man entweder St. Johannis oder vollständig St. Johannis Baptistae. Wenn man die deutsche Namensform wählt, ist die Kombination des lateinischen Genitivs mit dem deutschen Nominativ (Johannis der Täufer) allerdings Unsinn. Ich sehe auch nicht, dass diese Kombination in validen Quellen verwendet wird. Lemma also entweder St. Johannis (Bodenburg) oder St. Johannes der Täufer (Bodenburg) (wie es im Artikel ja schon steht). --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:31, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Johannis
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten aus dem Ruhrgebiet

message: Hallo. Habe begonnen die Daten hinter den Namen einzufügen - finde es hilfreich auf den ersten Blick ein paar mehr Infos als tot / lebendig zur Orientierung zu haben. Hoffe das ist für alle so in Ordnung. Würde hier vielleicht auch eine Tabelle Sinn machen (Sortierung)? --Pottkind (Diskussion) 19:43, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Strukturelle Verbesserungen 

message: Ich weiß, besonders wenn man zeitlich hinter das zwanzigste Jahrhundert zurückgeht, wird es schwierig. Aber zumindest die Krupp Sippe hatte einige bemerkenswerte Frauen, zum Beispiel.
Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 18:56, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Pentaclebreaker gerne immer hinzufügen, wenn du was spannendes (mit Quellen) findest und danke für deine bisherigen Edits. Gruß --Pottkind (Diskussion) 10:38, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Viel zu wenig Frauen 

message: Hallo,
mir erschließt sich irgendwie die Unterteilung im Abschnitt Wirtschaft nicht . . . .
Was soll denn bitte der Unterschied zwischen einem Industriellen des 19ten Jahrhunderts und einem Manager des 20ten Jahrhunderts sein? Die Unterscheidung zwischen "Industrie" und "Management und Unternehmen" ist sehr künstlich.  tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:35, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Pentaclebreaker. Sicher kann die Sortierung immer noch weiter optimiert werden. Im Kontext der Geschichte des Ruhrgebiets macht die Sparte "Industrie" aus meiner Sicht jedoch durchaus Sinn. Und die dort genannten Personen grenzen sich auch größtenteils deutlich von z.B. einem Unternehmensmanager im 21. Jhdt. ab. --Pottkind (Diskussion) 13:00, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, vielleicht sind die Krupps oder Stinnes' mit Unternehmerpersönlichkeiten (fast alles Männer^^, auf jeden Fall sind die Frauen eher nur im Hintergrund bekannt), die über mehrere Generationen das Ruhrgebiet und die deutsche Schwerindustrie dominierten eine "Hausnummer". Allerdings wird die Übersicht dadurch unübersichtlich und der Informationsgewinn ist eher gering. Naja . . . ich kann damit leben, bin aber nicht restlos Glücklich^^. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:00, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Und jetzt haben wir den Salat"^, Kirndorf wir hier unter "Industrie" geführt, aber der Einzeleintrag gibt an, er wäre einer der ersten "Manager" gewesen, der eben nicht die eigene Firma führte, sondern anscheinend immer nur als Angestellter tätig war. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:10, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Hi Pentaclebreaker. Wie gesagt: Fühl' dich gerne frei, hier Dinge zu optimieren ;) --Pottkind (Diskussion) 16:11, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Warum muss unter Kabarett ausgerechnet Dieter Nuhr mit Foto vertreten sein? In der Liste darunter stehen deutlich wichtigere Vertreter und Vertreterinnen aus diesem Feld. Jürgen von Manger wäre mmn eine deutlich bessere Wahl. --KhlavKhalash (Diskussion) 13:04, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nuhr
Diskussion:Phalloidin

message: Die Struktur von Phalloidin ist fehlerhaft. Das Cystein weist eine L-Konfiguration und keine, wie hier abgebildet, D-Konfiguration auf. 
Siehe bspw.
https://doi.org/10.1002/jlac.198119811219
https://doi.org/10.1016/j.str.2020.04.004
--86.56.75.216 19:57, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Sind noch andere Phallotoxine betroffen? --Leyo 13:25, 3. Sep. 2020 (CEST)

text: Im Unterschied zu den meisten anderen proteinogenen Aminosäuren entspricht bei Cystein die L-Form der R-Konfiguration. --2003:E4:D70F:1800:F10F:EA3D:6DF5:1878 14:38, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Stereochemie
Diskussion:Heilige Stiege

message: Falls jemand einmal eine Liste der Heiligen Stiegen anlegen möchte, hier ein paar erste Bausteine dazu. Die deutschsprachigen Länder wurden leider in den entsprechenden Listen anderer Wikipedia-Sprachversionen ziemlich vernachlässigt.
; Italien/Vatikan
* Lateran, Treppe wohl aus der Zeit Leos III. (795–816), ursprünglich im alten Papstpalast des Laterans, 1589 an diese Stelle versetzt; die Legende der Herkunft aus dem Statthalterpalast des Pilatus und damit der 'heilige' Charakter der Treppe ist erst seit dem 15. Jahrhundert nachweisbar
; Deutschland (in chronologischer Ordnung)
* Kalvarienberg bei Schloss Hohenburg bzw. Lenggries: ursprünglich (1694–1699) eine hölzerne Treppe unter freiem Himmel, später durch eine Steintreppe ersetzt und 1826 oder 1829 von einem Gebäude umgeben; gilt als älteste erhaltene Nachbildung der Scala Sancta in Deutschland – 
* Kalvarienberg bei Altomünster: ursprünglich eine hölzerne Treppe unter freiem Himmel, soll ebenfalls bereits 1694 angelegt worden seinHans Schertl und wurde im 19. Jahrhundert durch ein Gebäude geschützt und an die bestehende Kapelle angegliedert
* Kalvarienberg von Bad Tölz, die Heilige Stiege befand sich zunächst (ab 1718?) unter freiem Himmel, wurde 1723–1726 überbaut und ab 1727 durch die vorgebaute Kreuzkirche zur Doppelkirche Hl. Kreuz erweitert
* Windberg (Niederbayern), Stiegenkapelle an der Wallfahrtskirche Hl. Kreuz, Anfang 18. Jahrhundert
* Schlosskirche Rastatt, die Heilige Stiege (1719–1720) wurde ab 1720 in den Baukomplex der Schlosskirche einbezogen
* Bonn (1746–1751)
* Gotteszell, ähnlich wie in Lenggries am oberen Ende eines Kalvarienbergs (vor 1750), an diesem Kalvarienberg steht heute eine Heilige Stiege von 1910 (Denkmalliste)
; Österreich (in chronologischer Ordnung)
* Salzburg, Kajetanerkirche (1712)
* Forchtenstein, Pfarrkirche (1719)
* Graz, Kalvarienberg (1723)
* St. Radegund bei Graz, Kalvarienberg (1772)
* Achenkirch, Kalvarienberg: Heilige Stiege (1858, Denkmalliste). – Ob evtl. ein Bezug zum ca. 27 km entfernten Kalvarienberg von Lenggries besteht?
; Polen
* Góra (Guhrau), Heilige Stiege in einem Anbau der Fronleichnamskapelle auf dem Kalvarienberg
; Listen
* Liste in der englischen Wikipedia: :en:Scala Sancta#Copies of the Scala Sancta
* Liste in der italienischen Wikipedia: :it:Scala Santa#Le altre scale sante
* Liste in der französischen Wikipedia: :fr:Scala Santa#Autres Saints Escaliers
Solche Listen sind ein wichtiges Hilfsmittel, um die Einzigartigkeit oder Gewöhnlichkeit, um die zeitliche Pionier- oder Nachzüglerstellung eines Kunstwerks oder Bauwerks – in diesem Fall: einer Heiligen Stiege – beurteilen zu können. -- Martinus KE (Diskussion) 20:22, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:Kanadische Küche

message: Hallo Wagner67, ich lese gerade den Roman Schiffsmeldungen von E. Annie Proulx - er spielt in Neufundland, und die Leute essen ständig Bologneser Wurst. Weißt du zufällig, was das sein soll? LG Hans Urian 20:42, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Hans! Leider weiß ich das nicht, ist Bologna sausage gemeint? --Wagner67 (Diskussion) 21:22, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ah, danke, das wird's im englischen Original wohl sein: Bologna sausage = Lyoner. Ich kannte die englische Bezeichnung dafür nicht. Hans Urian 21:25, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wie heißt die Wurst denn genau in deinem Buch?--Wagner67 (Diskussion) 21:32, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hans Urian 21:50, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bologneser Wurst
Diskussion:Hong-Ou-Mandel-Effekt

message: In dem Artikel heißt es "Der Effekt tritt auf, wenn zwei ununterscheidbare Photonen auf je einen Eingang eines 50:50-Strahlteilers treffen". Das ist meines Erachtens nicht ganz korrekt. Der typische HOM-Dip ergibt sich z.B. auch wenn die Polarisationen der Photonen nicht ganz perfekt übereinstimmen (z.B. 2 Grad Polarisationsdifferenz) und ist dann nur etwas weniger stark ausgeprägt! Ich würde eher sagen, dass die Wellenpakete der Photonen einen signifikanten quantenmechanischen "Überlapp" besitzen müssen, damit sich der HOM-Effekt zeigt. --Philip137 (Diskussion) 21:42, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja da hast du wohl recht, Philip137, und just heute kam eine IdW Meldung dazu rein (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/lpor.202000464). Sie werden eben zunehmend ununterscheidbar und es zeigt sich ein statistisch immer signifikanterer Effekt. Was aber noch wichtig ist: die Photonen müssen gleichzeitig eintreffen. Kommt im Artikel auch nicht richtig raus. Was ist aber mit verschränkten Photonen? Das sollte ja dann immer klappen, also auch wenn man eines davon verzögert einstrahlt (z.B. durch einen Umweg bedingt).--Ulf 12:57, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ist Ununterscheidbarkeit hier eine zu starke Einschränkung?
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Provinz Piacenza

message: die liste gehört auf Liste der Stolpersteine in der Provinz Piacenza verschoben. die verschiebung würde ich in 5 tagen vornehmen.-- Donna Gedenk  21:44, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: von fotos, überarbeitungen sind auch notwendig. würde ich in 5 tagen erledigen. -- Donna Gedenk  23:21, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Danner-Stiftung

message: Habe diese inhaltliche Entfernung wahrgenommen, verstehe sie aber nicht so ohne Erklärung, kannst du uns, Brutarchitekt deine Aktion erklären?.--Monacoporter (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachvollziehbarkeit dieser Detailentfernung aus dem Artikel?
Diskussion:Burgstall Schlossberg (Seibelsdorf)

message: Hier steht "Die Burg wurde 1499 durch den Markgrafen Albrecht Achilles zerstört". Allerdings ist dieser Albrecht Achilles laut dem verlinkten Artikel bereits 1486 gestorben. Kann jemand mit Zugriff auf die Quellen diesen Widerspruch präzisieren oder korrigieren? --FatAlbert  (Diskussion) 22:13, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Albrecht Achilles
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Provinz Lecco

message: eine umstrukturierung der listen ist notwendig, daher soll diese verschoben werden auf: Liste der Stolpersteine in Lecco, Premolo und Sant’Angelo Lodigiano. würde ich in 5 tagen machen. tradate ist schon in einer anderen liste integriert. -- Donna Gedenk  23:02, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: sind hier notwendig, unter anderem biografien und koordinaten. würde ich in 5 tagen erledigen.-- Donna Gedenk  19:56, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen, Überarbeitungen
Diskussion:Gewürzluiken

message: "Der Baum ist leicht zu erkennen an der Spitzendürre der jungen Triebe (eine Mischung aus Obstbaumkrebs, Triebschorf und Gloeosporium)" Ich bezweifle 1. dass das in der Quelle steht, und 2. dass das ein Erkennungsmerkmal der Sorte sein soll. Das ist wie als ob man sagt, den Berner Sennenhund erkennt man daran, dass seine Augen triefen und dass er Flöhe hat. Totaler Nonsens. 3. Früher hatten wir so einen Baum und der hatte keine Spitzendürre.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:40, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die seltsamste Einleitung seit langem
Diskussion:Drew Mikuska

message: Beide im Artikel einbezogenen Bilder stammen aus Wikis (scarymovie.fandom.com und scarymoviefilms.fandom.com)
Ich kenne mich aber rechtlich diesbezüglich nicht aus. Nur, weil sie schon in Wikis verwendet werden, müssen sie ja nicht gleich Freeware sein? Ich habe aber über Screenshots (oder auch Ausschnitte?) aus Filmen gelesen, dass sie für das Verständlich machen eines Sachverhaltes zu bildungstechnischen Zwecken (Lexikon, etc.) verwendet werden dürfen.
Wie sind hier die Wikipedia-Richtlinien? Liegt hier eine oder mehrere Urheberrechtsverletzung vor?
Grüße
-- 82.135.35.233 00:20, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  URV bei Bildern?
Diskussion:Liste der Zeugen im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher

message: Die Liste ist offensichtlich nach dem Zeitpunkt der Zeugenaussage sortiert. Sinnvoll wäre eine Sortierbarkeit nach Familienname. --Goesseln (Diskussion) 00:33, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Hier gibt es ein kleines Problem. Laut dem englischen Wikipedia-Artikel, sowie dem Buch, welches der fünften Einzelnachweis in dem Artikel ist, wurde sie schon 1945 ermordet. In dieser Liste steht allerdings, dass sie 1946 eine Aussage gemacht hat. Angesichts der Tatsache, dass auch ein Foto ihres Grabes bestätigt, dass sie am 8. Februar 1945 hingerichtet wurde, ist ihre Zeile wohl zu löschen. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 15:42, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aussage von Margarete Blank
Diskussion:Mieses Karma

message: Ich habe den Edit, mit dem eine Inhaltsangabe eingefügt wurde, rückgängig gemacht. Ich komme jetzt gerade drauf, dass es in der Zusammenfassung doch einen Beleg gab und übernehme ihn hierher: . --Michileo (Diskussion) 00:45, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum Roman
Diskussion:Türkiye Komünist Partisi (2001)

message: Im Artikel steht folgender Absatz: 
Seit 2005 trat die Partei als „Patriotische Front“ (Yurtsever Cephe) an, wobei jedoch zu beachten ist, dass sich „patriotisch“ hier erstens auf die Konzeption der Partei als gesamttürkische Partei der Arbeiterklasse bezieht - dies schließt ethnische Minderheiten wie Kurden und Armenier mit ein - und zweitens die ablehnende Ausrichtung gegen die Europäische Union zum Ausdruck kommt. Dennoch nutzen viele Gegner der Partei, gerade auf der Linken, die Selbstbezeichnung „Patriotische Front“, um ihren Mitgliedern „Nationalkommunismus“ oder „Linksnationalismus“ vorzuwerfen.
:Wer sind diese Gegner? Gibt es wo Quellenangaben? Andernfalls ist das wenig aussagekräftig. Natürlich bildet sich hier der Gegensatz innerhalb der sozialistisch-kommunistischen Bewegungen (Eurokommunismus vs. Marxismus-Leninismus) ab, die es auch in anderen Staaten Europas gibt. Dass Gegner der Partei ebensolche kritisieren ist klar, sonst wären sie keine Gegner. Wer sind also diese Gegner? Eine andere türkische Partei? Man müsste hier konkreter sein, andernfalls ist es Geschwafel. Deutschfreisinniger (Diskussion) 01:42, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Der Artikel sagt folgendes: Ähnlich wie die KKE oder zum Beispiel auch die Deutsche Kommunistische Partei unterstützt die Partei die Regierungen von Nicolás Maduro und Raúl Castro.
Natürlich ist hierfür keine Quelle angegeben, da es auch nicht stimmt. Weder die KKE noch die TKP unterstützen die Maduro-Regierung. In allen ihren Dokumenten ist nachzulesen, dass sie diese als bürgerlich-kapitalistisch einordnen. Angesichts des bevorstehendes Verbots der Kommunistischen Partei Venezuelas durch Maduro wäre es umso absurder, diese Regierung zu unterstützen. --2A02:8109:A8C0:36B4:A86A:D3:24DA:3E0C 10:01, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Falschinformation zur Regierung Venezuelas
Diskussion:UEFA-Pokal 2001/02

message: Den Abschnitt „Inter Mailand kam recht leicht gegen AEK Athen weiter, nach einem 3:1-Heimsieg reichte ihnen ein 2:2 auswärts.“ habe ich geändert, da es total realitätsferner Unfug war. Was da stand kann nur jemandem entwichen sein, der rein nach Endergebnis beurteilt hat, ohne eine einzige Minute dieser beiden Begegnungen gesehen zu haben. Inter Mailand hätte locker beide Spiele verlieren können. In Italien hatten die Griechen insgesamt mehr Torchancen (11 zu 6) und gingen früh in Führung, bevor die Mailänder mit einem Prachttor und einem sehr glücklichen Tor sowie nach einem fatalen Abwehrfehler zurückschlugen. Greško (Inter Mailand) blieb einem verdienten Platzverweis verschont, außerdem wurde AEK ein eindeutiger Foulelfmeter verweigert. Im Rückspiel war AEK abermals die überlegene Mannschaft (16 zu 5 Torchancen), drehte den 0:1 Rückstand noch in eine 2:1 Führung, ehe eine Szene später der Ausgleich fiel. Auch im Rückspiel gab es für AEK keinen Elfmeter; dieser wurde zweimal bei klarem Strafraumfoul verweigert, ein drittes Mal (Ivic, 2. Halbzeit) war der Protest nicht rechtfertigt, jedoch wurde AEK zusätzlich noch ein regelrechtes Tor aberkannt. Auf Youtube gibt es das Hinspiel in voller Länge, aber auch je eine Zusammenfassung (Bild des italienischen Fernsehens RAI, Ton vom griechischen Sender Alpha) von beiden Begegnungen (das 3:1 und das 2:2). Ein kurzer Einblick ist erleuchtend und rechtfertigt meine Korrektur der vermeintlichen „recht leichten“ Qualifikation der Italiener. --MedMan (Diskussion) 03:37, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Korrektur Textabschnitt Achtelfinale
Diskussion:Ferdinand Piloty (Maler)

message: ADB und GND führen in als Ferdinand Piloty. In den Staatshandbüchern bis 1870 konte ich keine Nobilitierung finden und auch sonst habe ichkeinen Anhaltspunkt für eine Standeserhebung. Ich würde daher den Artikel zeitnah verschieben, soweit keine Einrede kommt. Breste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:17, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum "von" Piloty?
Diskussion:Volles Nest

message: Was ist eine Familienzyklusphase? Was ist eine "demographische Segmentierungsvariable der Konsumentenforschung"?
Sorry, aber der Artikel ist in seiner derzeitigen Form komplett unverständlich und erklärt vor allem sein Lemma nicht in verständlichen Worten. --91.34.43.143 08:36, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Sontag Hotel

message: * https://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/article.aspx?aid=2889934
* https://kulturkorea.org/de/magazin/fraeulein-marie-antoinette-sonntag-1838-1922
* http://www.jejuweekly.com/news/articleView.html?idxno=965
--Christian140 (Diskussion) 08:47, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Links