lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mariella Voglreiter

message: Bei der ORF-Live-Übertragung der Abfahrt in St. Moritz am 30.1.2010 wurde von dem Kommentator (ich glaube Peter Brunner) und Alexandra Meissnitzer ein Verwandtschaftsverhältnis von Mariella Voglreiter zu Siegfried Voglreiter erwähnt (ich glaube sie ist seine Nichte). Leider habe ich es nicht 100%ig verstanden und im Internet habe ich auch nichts dazu gefunden. Vielleicht weiß jemand mehr darüber. -- Ielay 23:29, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Den Kommentar bei der ORF-Übertragung, dass sie seine Nichte sein soll, habe ich ebenfalls gehört. Weitere Belege dazu konnte ich aber auch noch nicht finden. --Tschaensky 09:43, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Diesmal wurde in der ORF-Übertragung wieder erwähnt, dass sie die Nichte von Siegfried Voglreiter ist. Hier (http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Mariella_Voglreiter) steht's auch, weiß aber nicht, ob das als Beleg reicht. --Ielay 20:30, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Ielay, willkommen zurück aus der Sommerpause ;-) Ich hab's gestern auch wieder gehört und jetzt habe habe ich auch endlich brauchbare Belege dafür gefunden. (Das Salzburg-Wiki ist keiner davon, das ist als Beleg ziemlich ungeeignet). Ich werd's in Kürze im Artikel ergänzen. --Tschaensky 21:45, 6. Dez. 2010 (CET)

text: Und nachdem sie seit kurzem auch eine eigene Website hat, wo das ebenfalls drin steht, brauchts weitere Einzelnachweise (das wären der und der gewesen) gar nicht mehr. --Tschaensky 22:06, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verwandt mit [[Siegfried Voglreiter]]?
Diskussion:Merlin (Begriffsklärung)

message: Merlin wird als Mädchenname bei deutschen Standesämtern geführt vgl. Kasten Knabe ohne Namen: http://www.hildesheim.com/babyfotos.htmlErwähnung hier:
http://www.hauke-narvik.de/geschichten.html, http://www.chefkoch.de/forum/2,45,331877/Probleme-beim-amt-wegen-Vornamen-eintragen-lassen-Dringend.html, Post von "Corona"
http://www.elternforen.com/archive/12265/thread.html
--91.15.208.246 23:33, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mädchenname? (2010) 

message: Merlin BR ist wohl ein Hersteller, der zumindest 2009 ein oder mehrere Fahrzeuge der Formel Super Vau baute. Ob er mit dem britischen Kit-Car-Hersteller Merlin zusammenhängt, liess sich für mich nicht rausfinden. Ich weiß nur von Veranstaltungen, dass mindestens ein solches Fahrzeug in der historischen Formel Super Vau unterwegs ist. Eventuell weiß jemand mehr? --Carrry110 (Diskussion) 10:34, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Merlin BR? (2018)
Diskussion:Simone Kermes

message: Gibt es dazu keine Angaben oder möchte Simone Kermes diese nicht veröffentlichen. Letzteres müssten wir Aakzeptieren. Saxonicus 02:03, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was muss ich aakzeptieren? Ich bin ungerne uncharmant, aber Wikipedia ist ja ein Lexikon und kein Flirt-Portal. Jedenfalls legen die Fotos von Frau Kermes für einen guten Beobachter nahe, dass sie klar vor 1970 geboren ist. Nach meinen Recherchen ist sie vermutlich 1964 oder 1965 geboren worden. --Parzi (Diskussion) 02:30, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten?
Diskussion:Roundcube

message: In einer Fachzeitschrift mag diese Darstellung angebracht sein, nicht aber in einer Enzyklopädie. Wer hier nicht bereits Experte ist, fühlt sich nach dem Lesen nach weniger schlau als vorher. Auch wenn die sprichwörtliche "Oma" als Maßstab etwas abgedroschen ist, so wäre ein bißchen Didaktik hier doch wünschenswert. Die Spezialbegriffe sind zwar ordentlich verlinkt, aber weniger Kompaktheit bzw. Kurzerläuterungen wären angebracht, damit ein nicht so Kundiger nicht jedes zweite Wort nachschlagen muß. Uka 23:45, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Salut Uka. Ich habe ein wenig am Satzbau gefeilt. Ansonsten sehe ich keine inhaltlichen Schwächen und keinen Bedarf für den Baustein "Allgemeinsverständlichkeit". Ich habe den Baustein daher wieder entfernt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:13, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemeinsverständlichkeit 

message: So wie es jetzt formuliert ist, sieht es so aus, als ob IMAP zu den Features gehört. Das verstehe ich so, dass standardmäßig POP3 unterstützt wird und außerdem auch noch IMAP. 
Beim Recherchieren konnte ich allerdings keine Bestätigung für eine POP3-Unterstützung finden. Deshalb sollte IMAP nicht unter den Features erwähnt werden, sondern ganz oben in der Einleitung "...ist ein Webmailer für das IMAP-Protokoll" oder so ähnlich. --Plenz 11:06, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gemacht. Quelle:  --Plenz 19:39, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  POP3-Unterstützung? 

message: Die Aussage, der Webmailer sei ausgereift, ist nicht vollständig zutreffend, bzw. auch schon wieder veraltet:
In der Version 0.3.x wurde bei manchen Postfächern der Mailabruf erst nach dem Klicken auf den Button "Auf neue Nachrichten überprüfen" und dem nachfolgenden Postfachwechsel durchgeführt.
In der Version 0.5.x dagegen ist dies zwar nicht mehr nötig, dafür werden aber Umlaute in den Adreßzeilen beim Öffnen einer noch nicht gesendeten Mail zerschossen.
In der Version 0.7.x werden -zusätzlich dazu- im Fenstertitel die "echten" Postfachnamen angezeigt und nicht die Benennungen in der entsprechenden Sprache.
Vor allem aber werden hier beim Öffnen einer Mail zum Bearbeiten die Einträge im CC- und BCC-Feld gelöscht.
Kurz gesagt, Roundcube ist von Version 0.3.x (oder kurz danach) bis zur Version 0.7.x zwar etwas funktionsreicher, aber zunehmend unausgereifter geworden. (nicht signierter Beitrag von 109.192.26.239 (Diskussion) 08:56, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausgereift??? 

message: Ist bekannt/könnte man einfügen, woher der Name "Roundcube" kommt?
--2001:62A:4:2F00:6E0B:84FF:FEA5:6DEE 15:23, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Name 

message: Auf der Wikipedia-Seite steht noch, dass Version 1.3.16 die letzte Version im 1.3er Zweig ist und die ist als "Aktuelle Version" eingefärbt. Es gibt aber schon seit mehr als 21 Monaten die Version 1.3.18 und ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob der 1.3er Zweig noch gepflegt wird oder ob er schon rot eingefärbt werden müsste (insbesondere auch, weil PHP 7 offenbar auch schon nicht mehr als "aktuell" gilt).
Hier wäre etwas mehr Pflege der Informationen wünschenswert.
--217.86.221.209 13:56, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Version 1.3.17?
Diskussion:Joe Wick

message: Vielleicht sollte der Titel in neutral Josef Wick geändert werden? --Leonard 23:54, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: thx --Leonard 00:25, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das war keine so gute Idee. Der Mann ist als Joe Wick bekannt.--Engelbaet 07:35, 2. Feb. 2010 (CET)

message: La Jana war meines Wissens und auch laut wikipedia der Künstlername, unter dem die österreichische Tänzerin Henriette Hiebel (1905-1940) auftrat; daß sie eine eigene Kapelle besessen habe, ist mir neu. Ich schlage daher vor, ihren Namen aus der Reihe der Bands, bei denen Joe Wick Schlagzeuger gewesen war, wieder herauszunehmen.
MfG-----2003:CD:3F08:6D01:1D7A:C9A0:A236:45BA 11:00, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  “... als Schlagzeuger bei Fred Franke, Nando Ferenci, Willy Rosé-Petösy, Will Glahé, Peter Kreuder, Peter Igelhoff, La Jana, Otto Dobrindt und Bernard Etté.”
Diskussion:Assoziationswiderstand

message: Das läßt sich doch bestimmt weniger komplex formulieren. Wer vor dem Lesen mit der Materie nicht vertraut war, wird es auch nach dem Lesen nicht sein. In einer Fachpublkation ist dieser Stil sicherlich angemessen. In einer Enzyklopädie geht es indessen weniger um Darstellung von Gewußtem, sondern um die Vermittlung von Wissen. Uka 23:59, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlicheit
Diskussion:Eisenvater

message: Hatte gerade deren Debüt gehört. Mit einem Album von 1992 könnte die Band glatt als ultimativer Vorreiter der Neuen Deutschen Härte gelten. Oomph! spielten zu dieser Zeit noch EBM und Rammstein waren noch gar nicht geboren. --n·ë·r·g·a·l 15:36, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorreiter
Diskussion:Kostenmanagement

message: Kann jemenschd eine allgemeine Einleitung schreiben? -- Leonard 01:41, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Einleitung fehlt

message: Macht es Sinn auch zu Beschreiben, dass es Firmen gibt, welche die Personalkosten senken, indem sie Sachkosten  erzeugen. (Teuere externe MA statt billige interne MA - und dass dann als KOstensenkung verkaufen?) 17:22, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Kostensenkung

message: Was ist denn das strategische und das operative Kostenmanagement genau, was machen die aus? -- Leonard 01:41, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Was ist denn der Unterschied?
Diskussion:Yushima Tenman-gū

message: Dies ist mein zweite Wiki-Artikel. Bitte seid gnädig bei der Kritik. Ich möchte diesen Artikel gerne umfassend betreuen, da ich persönliche Bindung zum Yushima Tenjin habe. Änderungen und Kritik könnt ihr gerne direkt via eMail an mich schicken. (nicht signierter Beitrag von Aramaki (Diskussion | Beiträge) 01:45, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dafür braucht es keine Email, dafür ist die Diskussionsseite hier doch da. :-) --SpiegelLeser 02:17, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  allgemeine Info 

message: Der Standort wird in der englischen Artikelversion auf einen Hinterhof (?) geortet, das passt aber nicht zu den Fotos - stimmt die Koordinate (35°42'16" N -  139°46' 17" E ) ? --Metilsteiner 20:33, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die mal korrigiert. --Mps 07:16, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Arema Malang

message: Ich habe das Gefuhl; dass die Name von Arema Malang geändern. Von die Indonesischen Nachrichtens-Seite  haben wir die Name geänderen. ++«7107delicious Bitte, sprich mit mir... »++  02:42, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was wird nun aus der Mannschaft? nach dem Unglück am 2.10.2022 darf das Team in der laufenden Saison keine weiteren Spiele mehr austragen. Steht die Mannschaft somit als Absteiger fest? --H.A. (Diskussion) 22:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo @Holger1974, Ich hatte es so verstanden, dass Arema selbst keine Spiele mehr austragen darf und deshalb nur noch auf neutralem Platz spielt bzw. Auswärtsspiele hat. Das hat es in der Geschichte des indonesischen Fußballs schon öfter gegeben, beispielsweise wurde das Derbi Indonesia auch des Öfteren an andere Orte verlegt. Wann bzw. ob die Liga weitergeht, ist aber auch erst einmal fraglich. --Schweigeblick (Diskussion) 03:37, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Name wurde geändert
Diskussion:Geldstrafe (Deutschland)

message: Ich denke, man kann den Link zu den Tagessätzen herausnehmen (zumindest, so lange da nicht mehr steht als zur Zeit). Letztlich verweist er ohne Zusatzinformation nur wieder zum Artikel zurück.--Katzmárek2 09:46, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nicht mehr Notwendig. Jetzt gibt es dort einen kleinen Rechtsvergleich. --Franz (Fg68at) 14:10, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tagessätze 

message: * Wann wird der Tagessatz in Deutschland berechnet? In Österreich zB im Zeitpunkt des Ersturteils. ()
* In der Schweiz () kann der Tagessatz nachträglich bei unverschuldeter Änderung der Finanzlage verändert werden. (Und auch Ratenzahlung gewährt und gemeinnützige Arbeit verhängt werden.) Wie wird das in Deutschland gehandhabt. Der Abschnitt Tilgung ist da nicht klar genug.
--Franz (Fg68at) 14:09, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Berechnung - Änderung 

message: Doofe Frage: Wird eine Geldstrafe, so wie ein Bußgeld, vom Gerichtsvollzieher einfach per Pfändung eingetrieben? Oder hat der Delinquent die freie Wahl, stattdessen in den Bau zu gehen? --195.37.186.62 04:59, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eintreibung 

message: Oftmals ließt man in Urteilen, dass: "Die Verurteilung zu einer Geldstrafe in Höhe von X-Tagessätzen zu je X Euro vorbehalten bleibt."
Könnte man nicht diesbezüglich zur Erläuterung einen Abschnitt einfügen was mit Vorbehalt gemeint ist und wann eine Geldstrafe unter Vorbehalt in Betracht kommt? (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.166 (Diskussion) 11:50, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorbehalt 

message: Bedeutet diese Aussage, dass man bis einschließlich 90 Tagessätzen nicht vorbestraft ist (oder nur bis 89, und somit ab 90 auf jeden Fall als vorbestraft gilt? --Frank Helbig (Diskussion) 07:42, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bis zu 90 Tagessätzen nicht vorbestraft 

message: Meines Erachtens wäre es sinnvoll, die Frage zu erörtern, warum die Tagessätze Grenzen nach unten bzw. oben aufweisen; während eine Untergrenze sich noch leicht dadurch erklären läßt, daß auch der einkommenslose Täter bestraft werden soll bzw. daß der "aushelfende" Verwandte, Freund oder Bekannte nicht zu billig davonkommt, ist es aus angestrebten Gerechtigkeitsaspekten schon weniger erklärlich, warum eine Obergrenze geschaffen wurde, denkbar wären wohl mindestens folgende Ansätze a) Es hängt mit verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten zusammen, Bestimmtheitsgrundsatz, Übermaßverbopt, etc. pp. b) Man will im Falle von Wirtschaftskriminalität u.ä. keine Untternehmen gefährden, c) außerordentlich gute Lobbyarbeit der potentiell Betroffenen. Ich will mich dann auch selbst auf die Suche machen, aber falls jemand bereits gut unterrichtet ist und auf entsprechendes Schrifftum verweisen kann, darf der Betreffende natürlich gerne vortreten. (Einen wortgleichen Diskussionsbeitrag habe ich im Artikel Diskussion:Tagessatz erstellt.)--Blaubeermarmelade (Diskussion) 03:41, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ober- und Untergrenzen
Diskussion:Springmine

message: Bitte um Angabe zu Menschenrechtslage. -- Tcgit 03:11, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Menschenrechte

message: Im artikel steht: "Zeigt sich dabei eine Lücke, etwa weil ein gewisser Bereich bereits geräumt wurde, so springen benachbarte Minen in diese Lücke."
Wie soll das funktionieren? Können die Minen sich bewegen? Oder ist mit "springen" gemeint, dass sie explodieren? Sprechender Kopf (Diskussion) 14:47, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: P.S.: In der angegebenen Quelle konnte ich nichts darüber finden. Sprechender Kopf (Diskussion) 15:06, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  In der angegebenen Quelle fand ich DARPA 1999 im Literaturverzeichnis und habe das auch via archive.org gefunden: Eine Präsentation, in der das Konzept "Selbstheilendes Minenfeld" vorgestellt wird incl. sich bewegender Minen (wie ist nicht genauer ausgeführt). Weder in DARPA 1999 noch in der zuvor genannten Quelle war aber etwas dazu zu finden, ob das jetzt auch umgesetzt wurde. 2003:E6:F32:8321:527B:9DFF:FE30:52CC 12:14, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Selbstheilende Minenfelder?
Diskussion:Schmerzmanagement

message: Aktuell ist der Artikel nur ein sub-stub. Ein REDIRECT auf Schmerztherapie wird eingerichtet und dort die Informationen eingearbeitet. Eine Ausarbeitung dieses Lemmas würde sowieso nur zu einer grossen Redundanz führen. --Firefly's luciferase 03:38, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Info
Diskussion:Jacob Goedecker

message: Wie kommt das, daß er in Warschau geboren ist ? Wer kennt die Details/Umstände ? (nicht signierter Beitrag von 84.168.232.163 (Diskussion | Beiträge) 04:43, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Neurophilosophie/Archiv/1

message: Also der Artikel könnte echt noch verbessert werden, finde ich. Klarer, und vllt. sollt sixch auch jemand mit mehr Ahnung als Meinung damit beschäftigen? (nicht signierter Beitrag von 93.133.177.151 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Kritik besteht zunächst einmal darin, dass ein Urteil, eine Meinung, ein Standpunkt, eine Theorie in wesentlichen oder auch weniger wesentlichen Punkten zurückgewiesen wird. Hierfür ist es natürlich erforderlich und nützlich, sich auf das kritiserte Urteil so zu beziehen, dass der Fehler des Kritisierten Urteils gekennzeichnet wird. Wenn jemandem eine Kritik nicht paßt, ist es natürlich die billigste Tour, sie einfach als "formal nicht richtig vorgebracht" abzuqualifizieren und sie dann deswegen z.B. einfach zu löschen - Ich zitiere die Löschungsbegründung: "Kritik gerne, aber Wörtliche Zitate als solche Kennzeichnen und Quelle sauber angeben."
Im vorliegenden Fall wurde die Kritik formuliert, so dass nachvollzogen werden kann, worin sie besteht. Dass in einem Wikipediaartikel nicht eine umfassende Ausführung der Kritik mit Zitaten und mehreren Quellennachweisen wörtlicher Zitate mitgeliefert wird ergibt sich daraus, dass die Kritik nicht der Hauptbestandteil des Artikel sein soll. Die angegebene Literatur ist mit Link zur inhaltlichen Zusammenfassung angegeben, sodass die Forderung des Löschers der Kritik (s.o.) völlig überzogen ist. Eine Löschung kommt daher nicht in Frage. Wie wäre es denn, wenn der Löscher hier auf der Diskussionsseite in die Diskussion über die Kritik eintritt und mit Argumenten brilliert, statt mit dem Löschknüppel herumzufuchteln? --Yacofred 22:13, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So, wie jetzt "Kritik" im Artikel eingestellt wurde, wäre sie eine schlichte Stellungnahme ihres Autors Yacofred. Wenn er diese Kritik aus Quellen entnimmt, muss er diese detailliert benennen. Andernfalls hat die so eingestellte Kritik formell den Charakter eines POV und muss deshalb gelöscht werden. --Kursch 22:26, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Yacofred, der Kritikabschnitt mag eine prägnante Kritik sein, aber er entspricht nicht den Vorgaben für einen Wikipediaartikel. 1) WP:NPOV wird klar missachtet. 2) Der Abschnitt deutet verschiedene Streitpunkte sehr allgmein an (Willensfreiheit & Determinismus, Reduktionismus & Szientismus, Gründe & Ursachen), ohne dass die maßgebliche Literatur dazu genannt wird und ohne dass der Debattenzusammenhang deutlich gemacht wird.  David Ludwig 19:01, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Was ist Kritik? 

message: Die richtige Version des Artikels ist diese. Diese gesichtete Version der Seite wurde freigegeben am 15. Oktober 2009. Der Artikel wurde in der falschen Version gesperrt. Die Konsequenzen daraus sollten unten diskutiert werden.--Yacofred 00:17, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtige Version
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2005

message: hier ist eine Begriffserklärung die ich sofort verstanden habe.
(aus dem engl.)Ontologie:
Das Model eines Wissensgebietes - dessen Kostruktionsskizzen und Eigenschaften, als auch die Beziehungen der Konstruktionsskizzen zueinander.
das Wort Konstruktionsskizze wird leichter durch folgende Worte verstanden(Denkmodell, Entwurf, Erstschrift, Konzeption, Niederschrift, Organisationsplan, Plan, Schlachtplan, Skizze, Vorstellung)
(engl.)Ontology:
A model of a particular field of knowledge - the concepts and their attributes, 
as well as the relationships between the concepts. In Protégé-2000, an ontology 
is represented as a set of classes with their associated slots.
----
Was bedeutet dieser Satz??
Unter einer Ontologie versteht man in der Informatik im Bereich der Wissensrepräsentation ein formal definiertes System von Konzepten und Relationen zwischen diesen ihnen. --Fivel
# Es handelt sich um einen Begriff aus der Informatik, speziell der Wissensrepräsentation 
# Eine Ontologie ist ein formal definiertes System
# Eine Ontologie besteht aus Konzepten und Relationen
Es war nur ein Wort zu viel am Ende -- Nichtich 07:46, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: Hallo,
ich beschäftige mich gerade mit Protege und frage mich, wie und ob der Ansatz einer Beschreibung bzw. Beschreibungssprache wie OWL und ein Wikipedia-Artikel unter einen Hut zu bringen sind.
D.h. mein Wusch ist es eine Ontologie zu erstellen unter Beteiligung möglichst vieler Benutzer.
Ist so etwas möglich?
Wäre Wikipedia ein geeigneter Raum / Informationsmenge für dieses Anliegen?
Tsz 21:38, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wikipedia als Ontologie?
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2006

message: aus Semantisches Netz:
:Ein semantisches Netz ist ein formales Modell von Begriffen und ihren Beziehungen (Relationen).
aus dem ersten Eintrag oben:
:Eine Ontologie besteht aus Konzepten und Relationen
Konzept und Begriff wird i.a. gleichgesetzt, daher: Sind Ontologie und Semantisches Netz synonym? --Gneer 18:27, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Über eine bessere Definition würde ich mich freuen. Nach meinem Verständnis sind Semantische Netze nur einfache beschriftete Graphen mit gerichteten, beschrifteten Mehrfachkanten während Ontologien eine zusätzliche Semantik besitzen (z.B. Vererbungsbeziehungen). Demnach lassen sich in RDF nur semantische Netze modellieren und mit RDFS und OWL auch Ontologien - lässt sich das so sagen?. Allerdings ist der Ontologiebegriff durch uneinheitliche Verwendung schon ziemlich gebeutelt. Ìch schreibe unter Benutzer:JakobVoss/Ontologie gerade einen neuen Artikel - allerdings nicht ganz NPOV, da aus Sicht der Bibliotheks- und Informationswissenschaft. Was meinst du? -- Nichtich 12:44, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ontologie synonym Semantisches Netz? 

message: "Eine Ontologie ist vergleichbar mit einem UML-Diagramm" heisst es im Artikel. Gemeint ist aber lediglich nur das UML-Klassendiagramm wie an folgender Textstelle deutlich ist: "Dieses modelliert nach dem Konzept der objektorientierten Softwareentwicklung einzelne Klassen, deren Eigenschaften sowie die Beziehungen zwischen den verschiedenen Klassen". Unter Umständen könnte man die anderen 5 Strukturdiagramme der UML zwar auch als Ontologie bezeichnen, jedoch nicht die UML als solches, da es neben den Strukturdiagrammen auch Verhaltensdiagramme (Use-Case, Sequenzdiagramm usw.) in der UML gibt, welche ich nicht mit dem Begriff Ontologie in Verbindung bringen kann. -- Wall unit 09:50, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ontologie != UML-Diagramm 

message: Im deutschen Sprachgebrauch ist - zumindest was die Fachsprache der Wissensrepräsentation angeht - die Übersetzung des englischen "concept" mit "Konzept" sehr unscharf. Somit würde ich für eine Verwendung des Wortes "Begriff" anstelle von "Konzept" im Artikel plädieren. Auch die dann enstehende Verknüpfung zum Wikipediaartikel "Begriff" wäre für den im Ontologie-Artikel zu behandelnden Gesamtzusammenhang "Wissensrepräsentation" wesentlich stimmiger.
 22:23, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Begriff oder Konzept
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2009

message: Im Beitrag wird gesagt, dass eine Ontologie als gerichteter azyklischer Graph dargestellt werden kann. Ein azyklischer Graph, ist ein Graph, der KEINE Zyklen aufweist. Im illustrierenden Beispiel einer Ontologie sind aber mehrere Zyklen vorhanden!
--212.59.137.74 10:21, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gerichteter Azyklischer Graph
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2008

message: Ich habe die Einleitung gerafft und zwei Absätze als Theoriefindung auskommentiert. Der erste Satz liefert nun eine klare Definition, die auch bereits im Einleitungstext weier unten vorhanden war. Diese Definition ist in mehreren Vorlesungen bzw. Lehrbüchern zu finden. 
-- Cristof 11:40, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: "Unter Ontologie versteht man in der Informatik eine explizite formale Spezifikation einer Konzeptualisierung (Begriffsbildung)[1], ..."
Spezifizierende ontologische Konzept-Begriffsbildungen sollten im Interesse der allgemeinen Menschheit nicht konzeptualisiert werden. Die entsprechenden informatischen Ontologie-Spezifizierungen sind hinderlich.
----
Im Abschnitt "Vererbung" heisst es "Es ist möglich, Relationen und Eigenschaften der Begriffe zu vererben. Dabei werden alle Eigenschaften an das zu vererbende Element weitergegeben." 
Müsste man nicht eher sagen: "Dabei werden alle Eigenschaften an das zu beerbende Element weitergegeben."
oder: "Dabei werden alle Eigenschaften an das erbende Element weitergegeben."
(Fett-Formatierung von mir, nur für die Diskussion) -- MarkMuc 15:52, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso. Ich formulier mal um. --j ?! 16:29, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Instanzen ist auch eine eben solche, Exemplar ist passender (wie auch bei der OOP http://www.galileodesign.de/openbook/oo/oo_04_strukturvonooprogrammen_001.htm#Rxxob04strukturvonooprogrammen001040015211f02313c ) (nicht signierter Beitrag von 89.27.238.92 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  unscharfe Übersetzung