lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vollbeendigung

message: Hallo,
ich kenne: "den Doppeltatbestand der Vollbeendigung" eher aus dem bereich der GmbH's. Bin aber kein Experte. Das mit den Vereinen ist sicherlich richtig, aber sollte man den Artikel evtl. um die GmbH's oder um andere Kapitallgesellschaften erweitern? Quelle war ein Fachbuch zum Steuerrecht, das ist leider nicht mehr habe (ich glaube Jäger-Kommentar).
Gruß, Jennes. (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 08:31, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Nur bei Vereinen? 

message: Steuerlich gibt es vom Zivilrecht völlig abweichende Lösungen. Es ist also gefährlich, im Vertrauen auf die zivilrechtlich erworbenen kenntnisse einen Einspruch oder eine Klage zu bearbeiten.
Beendigung
Die Auflösungsgesellschaft besteht steuerlich weiter. Die Gesellschaft i.L. ist selbst Schuldner, ist Inhaltsadressat des VA und muss im eigenen Namen den Rechtsbehelf einlegen. Vertreten wird sie durch den oder die Liquidatoren.
Vollbeendigung durch Anwachsung
Die Gesellschaft ist nach Anwachsung steuerlich nicht mehr existent. Das ist der Fall der Anwachsung bei der GbR. Damit existiert nur noch der Gesamtrechtsnachfolger.Scheiden bis auf einen Gesellschafter alle Gesellschafter aus der GbR aus, und übernimmt der verbleibende Gesellschafter das Vermögen der Gesellschaft (mit Aktiven und Passiven) ohne Liquidation, so tritt das Erlöschen der Gesellschaft durch Vollbeendigung sofort ein; denn das Gesellschaftsvermögen ist durch Anwachsung in einem Akt Alleinvermögen des übernehmenden Gesellschafters geworden (BFH vom 18. September 1980 V R 175/74, BStBl II 1981, 293). Der Einspruch im Namen der GbR oder die Klage im Namen der GbR ist dann unzulässig. 
Gelöschte Gesellschaft
Sie ist steuerlich weiter existent. Damit können ihr weiterhin Steuerbescheide bekannt gegeben werden. Sie ist jedoch nicht handlungsfähig, wenn kein Nachtragsliquidator bestellt ist.--89.204.138.145 19:14, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Steuerlich abweichende Lösung
Diskussion:Liste der Autobahnkirchen und -kapellen in Deutschland

message: Es fehlt die Autobahnkapelle Hamm. www.kirchenkreis-hamm.de. Diese ist in der ehmaligen Tankstelle der Raststätte Rhynern untergebracht. (A2 Fahrtichtung H-Do)
Jens aus Bielefeld. (nicht signierter Beitrag von 80.254.148.91 (Diskussion) 08:38, 15. Jul 2010 (CEST)

message: In einem früheren Diskussionsbeitrag ist eine Karte erwähnt. Warum gibt es diese nicht? Ich schlage vor, ähnlich wie in der Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland Koordinaten einzufügen und (oben rechts) einen Link auf eine Karte einzubauen. Ich mache das gerne bei Gelegenheit, wenn es keinen sinnvollen Grund dagegen gibt. --Clic (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Karte der Autobahnkapellen 

message: Die Autobahnkapelle Gramschatzer Wald an der A 7 fehlt noch; es gibt sie seit 2015. Mbshu (Diskussion) 13:43, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe sie ergänzt. --Schiwago (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Autobahnkapelle Gramschatzer Wald an der A 7
Diskussion:Thaing

message: Ich würde gern über das Lethwei mehr schreiben und werde die nächsten Tage (evtl. Wochen) diesen Abschnitt ausbauen. 
Wenn einer dazu auch was beisteuern kann wäre es super. lieben gruß Lohan 08:48, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lethwei
Diskussion:Agricultural Bank of China

message: Angesichts dessen, dass die ABC nach Kundenzahl die größte Bank der VR China ist, ist dieser Artikel schwach. Börsengang (weltgrößter!) fehlt z.B. komplett. --80.187.105.155 08:50, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Magerer Artikel 

message: Wie kommt es, dass diese Bank Agricultural heißt "Ackerbau-Bank"?
In der EN-Wikipedia scheint beim Überfliegen wenigstens ansatzweise darauf eingegangen zu sein.
Allgemein sähe ich es als durchaus akzeptabel an, von fremdsprachlich versierten Wikipedianern eben jene umfangreicheren Fremdsprachigen Texte zu übersetzen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.8.222 (Diskussion) 23:07, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Wärmeleitfähigkeitsgruppe

message: Mancher Laie fragt sich (und auch ich habe noch keine Antwort gefunden): warum gibt es die WLGs ? So wie es gibt jetzt im Artikel erklärt ist (die ersten 3 Stellen hinter dem Komma) müsste es auch WLG 039 038 037 usw. geben - es gibt aber offensichtlich eine bestimmte Stufung (040 035 032 usw). Seit wann - und warum - gibt es die ? --Neun-x 08:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  WLG 040, 035, 032, 028 und 022 

message: Hier http://www.baunetzwissen.de/glossarbegriffe/Daemmstoffe-Waermeleitfaehigkeitsstufe_1122409.html gibt es eine plausible Erläuterung zu der Rundung. Diese zeigt aber, dass mit der "Harmonisierung" auch eine Änderung des Wertes erfolgt ist. Somit ist ein Dämmstoff mit Lambda=0,024 W/m²K WLG025 aber WLS024. Der Austausch der Buchstaben ist somit nicht ausreichend. (nicht signierter Beitrag von 87.139.231.216 (Diskussion) 11:30, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  WLG + WLS 

message: Die Welt der Normen hat sich geändert. Kann der Autor bitte diesesn Eintrag aktualisieren. --HolgerKirche (Diskussion) 15:45, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Das Wort Wärmeleitfähigkeit taucht dort noch nicht mal auf. Der Satz kann daher komplett raus. 
Baufi (Diskussion) 18:29, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Von mir aus kann der Satz gestrichen werden. Er passt sowieso nicht zum Abschnitt "Kennzeichnung".--GPH-CD (Diskussion) 10:15, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Wärmeleitfähigkeiten spielen beispielsweise eine große Rolle in der Einhaltung der Forderungen aus dem Gebäudeenergiegesetz (GEG). "
Diskussion:Kurz und schmerzlos

message: Sezen Aksu? Ich komme demnächst mit mehr Info (nicht signierter Beitrag von Pod-o-mart (Diskussion | Beiträge) 09:02, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: Ich haben den Kommentar über 101 Gangsterfilme in den Absatz Kritik eingefügt, bin aber nicht ganz glücklich mit dieser Platzierung. Evtl hat jemand eine bessere Idee.--LacZ (Diskussion) 19:07, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title: 101 Filme die Sie sehen sollten...
Diskussion:Flughafen Sunan

message: Ist es sinnvoll, dass in Wikipedia die Öffnungszeiten des Buchladens und der Bar veröffentlicht werden? (Nun wegen den fehlenden Internet-Seiten aus Nordkorea könnte man es ja mal durchgehen lassen...) (nicht signierter Beitrag von FiveO (Diskussion | Beiträge) 09:45, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten 
Diskussion:Phosphoglycerinsäuren

message: Sollte der Artikel hier nicht zur Wikipedia:Begriffsklärung werden und dann beide Stoffe ihren eigenen Artikel bekommen? --Matthias 09:50, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht am besten in der QSC eintragen. --Leyo 10:00, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (nach BK) Es wäre wohl einfacher, das Lemma zum Stoffgruppenartikel umzubauen (-> in den Plural Phosphoglycerinsäuren verschieben und die Einleitung anpassen). Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:01, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  zwei Stoffe in einem Artikel
Diskussion:Ehle

message: Hallo IP, bitte erbringe doch einen Nachweis oder Quelle für deine Ergänzung:
"Am 5. April 1970 wurden die sterblichen Überreste Adolf Hitlers und seiner Frau, die von der Sowjetunion seit 1945 in Magdeburg aufbewahrt worden waren, auf Befehl von KGB-Chef Juri Wladimirowitsch Andropow vernichtet. Um keine Wallfahrtsstätte für Alt- oder Neonazis entstehen zu lassen, wurden die Überreste unter strengster Geheimhaltung verbrannt, zusammen mit Asche und Kohlenstücken vermischt, fein gemahlen und schließlich in die Ehle bei Biederitz gestreut." Bis dahin sollte vorerst auf die Passage verzichtet werden.--Zarbi 09:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Asche
Diskussion:Udo-Lindenberg-Stiftung

message: Will man das vielleicht mal im Artikel erklären, warum der Preis gerade Panikpreis heißt? --Jobu0101 (Diskussion) 11:13, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lindenberg ist mit seinem Panik-Orkester bekannt geworden. Ich vermute dass, das eine Hommage an sein Panik-Orkester sein wird ;) --2A01:C22:D049:5600:69EC:1C0F:1871:CD3 00:05, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Warum "Panik"?
Diskussion:Tagebau Sedlitz

message: Guten Tag.
Zuerst einmal Respekt für die geleistete Arbeit.
Abschnitt Förderbrückenverband
Absatz 2 Satz 4
"Am 10. März 1978 erfolgte ihre (…) an das BKK Bitterfeld, … "
 
-(...)- da fehlt ein Wort. Verkauf ? Abtransport ?
Abschnitt Orts- und Flächeninanspruchnahme
Satz 2 
"260 Millionen Kubikmeter Abraum wurden bewegt."
Der Wert kann eigentlich nicht stimmen. Es wäre weniger Abraum als geförderte Kohle, ein Wert, der nicht zu den Werten der anderen Tagebaue in der Lausitz passt. Vgl. Bärwalde, Lohsa, Meuro. Günstigster Wert bei Tagebau Scheibe: Abraum zu Kohle 4,3 zu 1. Passt auch nicht zur Flächeninanspruchnahme des Tagebaus.
Mit besten Grüßen 
--Joesk 06:25, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: danke für die hinweise, hab die daten berichtigt. gruß -- Thomas 18:03, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten im Artikel betreffend Föderbrückenverband, Abraum
Diskussion:Gewinn nach Steuern

message: Dieser Artikel ist meiner Meinung nach fehlerhaft.
Die Berechnung des EAT über JÜ abzüglich Steueraufwand ist nicht korrekt. Denn im JÜ sind die Steuern schon drin, wenn ich sie herausrechne kann das Resultat nicht das Ergebnis NACH Steuern (EAT) sein.
Bitte diskutiert mit. (nicht signierter Beitrag von 217.233.170.168 (Diskussion) 10:02, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Jahresüberschuss abzüglich Steueraufwand ergibt nicht EAT
Diskussion:Hampton Court Palace

message: Handelt es sich nun um ein Schloss (s. Text) oder einen Palast (Lemma und Kategorie)? --94.79.157.137 10:03, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: „Der Palast ist ein – meist in einer Stadt – erbauter, schlossähnlicher und repräsentativer Prachtbau. Der Begriff „Palast“ findet sich in fast allen europäischen Sprachen wieder (z. B. span. palacio, ital. palazzo, franz. palais, engl. palace, poln. pałac, nl. paleis, katalan. palau) und kann weitgehend mit den Worten Schloss und Residenz gleichgesetzt werden.“ aus Palast. Vielleicht hilft Dir diese Erklärung weiter. Gegenbenfalls sind auch die Erläuterungen im Artikel Schloss (Architektur) hilfreich. Gruß --Rlbberlin 12:27, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie auch immer: Text und Kategorie widersprechen sich. --94.79.157.137 09:26, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe die Kategorie der Begriffsklärung und dem Einleitungssatz angepasst. --Hydro (Diskussion) 20:02, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schloss oder Palast?
Diskussion:CMA-CGM-Christophe-Colomb-Klasse

message: Im Text steht vorn und in der Tabelle ein Wert von 13.880, unten im Text dagegen 13.830. Bitte prüfen und vereinheitlichen. --Raufbold 8 10:12, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Iis aaläädischt! --SteKrueBe  Office  13:36, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kapazität 

message: Warum finde ich keine Angabe die mir das Leergewicht des Schiffs verrät? (Ich sehe nur eine Angabe Tragfähigkeit:157.092t die ich als maximales Zuladungsgewicht verstehe) --Itu 21:28, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  wie schwer? 

message: das Schwesterschiff heißt CMA CGM Corte Real nicht wie im Text Conte Real. siehe www.cma-cgm.com (nicht signierter Beitrag von 2.206.0.24 (Diskussion) 11:14, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schwesterschiff 

message: Moin zusammen, ich bin etwas verwirrt..., zum einen sind in der Klasse die fast baugleichen Schiffe der Maersk Edingburgh-Klasse aufgeführt, obwohl sie m.E. nicht dort hingehören zum anderen sind in der Infobox nur fünf zugehörige Schiffe aufgeführt, obwohl es anscheinend laut Liste insgesamt sieben gibt. Eventuell benötigt der Artikel eine Überarbeitung eines Fachmanns. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 07:38, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Moin Rolf! Die Maersk-Schiffe und die überzähligen CMA-CGM-Schiffe liefen einfach nur im selben Dienst. Das war eventuell etwas mißverständlich dargestellt - habe ich daher mal zurechtgestutzt. Danke für den Hinweis und schöne Feiertage, --SteKrueBe  08:59, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Diese Überarbeitung war wohl notwendig, aber warum befindet sich jetzt gar keine Schiffsübersicht mehr im Artikel, sondern nur noch die Bilder? HenSti (Diskussion) 21:34, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten im Artikel
Diskussion:Handgepäck

message: Warum gibt es hier einen Link zu einer kommerziellen Seite, die "zufällig" Handgepäckkoffer vertreibt.
Ist das generell zulässig?
An anderer Stelle wurden solche Links immer rigoros entfernt.
-- GeorgiuA 10:48, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so, deshalb hab ich den Link zu surfwelle.de auch entfernt. --KerLeone 15:39, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  www.koffer-direkt.de 

message: Ich fände es gut, wenn es einen Abschnitt zum Thema "Flüssigkeiten" im Handgepäck gäbe... (nicht signierter Beitrag von 78.54.138.91 (Diskussion) 08:06, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: SEI MUTIG, und kannst ja auch Beispiele aus der englischen Wikipedia übernehmen. GuidoD 08:42, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Flüssigkeiten 

message: Bei allen Fluggesellschaften werden die Masse in anderer Reihenfolge angegeben (grösste Zahl zuerst, z.B 56 x 45 x 25)
Frank Hunziker (nicht signierter Beitrag von 194.153.96.21 (Diskussion) 15:19, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Masse 

message: Hallo,
sind die angegebenen Maße inkl. Rollen etc. oder nur die reinen Behältermaße?
Mit freundlichen Grüén 
Georg Kämmer (nicht signierter Beitrag von 79.246.249.198 (Diskussion) 09:29, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Maße Bordcase 

message: Benötigt dieser Artikel wirklich eine tabellarische Aufstellung der Beschränkungen nach Fluggesellschaft in Bezug auf Abmessungen, Gewicht, usw. ? 
Verbindlich sind allein die Angaben seitens der Fluggesellschaften - und die sollte jeder Fluggast auch dort nachlesen. 
Ich denke der Artikel sollte dahingehend beschränkt werden, dass allgemein klar wird, dass die verschiedenen Fluggesellschaften unterschiedliche Beschränkungen haben.  Archie02 (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab's in der englischen Wikipedia nach Größe geordnet, und ohne Tabelleformat gesetzt. Die eine oder andere Fluggesellschaft wurde dann noch dazugefügt, stört aber nicht so dramatisch. Und ja, Wikipedia ist kein Ratgeber, eigentlich sollte es sich um wichtige Beispiele handeln, aus denen klar wird, dass es keine abschließende Liste werden soll. GuidoD 10:00, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beschränkungen nach Fluggesellschaft
Diskussion:Radio Group

message: Mir ist der Zusammenhang zwischen der The Radio Group GmbH und der Lokalradio RLP GmbH nicht ganz klar. Wer gehört wem oder auch nicht und wer betreibt die ganzen lokalen Radiosender in RLP? Vielleicht kann mich da einer mal aufklären. Danke und Gruß --Schaengel 10:54, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigentumsverhältnissen 

message: hat dies eine ausreichende Relevanz, um in den Artikel zu kommen? :)
--JeriC (Diskussion) 03:32, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Robbie-Williams-Airplay-Rekord

message: Da der Artikel zur Bearbeitung gesperrt wurde: Es heißt Pfändung, nicht Fändung. :) Astloch (Diskussion) (09:01, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Ist der Name „Cityradio Düsseldorf“ belegbar? Falls ja: Soll er dann entlinkt und/oder in Anführungszeichen bzw. Kursivschrift gesetzt werden? Falls nein: Soll dort „N. N.“ gesetzt werden? --92.216.160.14 20:56, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Soll ja angeblich schon 2012 in Gründung gewesen sein, aber in den letzten sechs Jahren hat sich da anscheinend nichts getan. Den Sender gibt es aktuell nicht. Gäbe es ihn, müsste er so zu finden sein. Ich entferne den Eintrag und bitte um Wiederherstellung nicht ohne offiziellen Beleg einer Landesmedienanstalt. Denn nur was die rezipieren, sind "echte" Sender. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 11:48, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belegbarkeit des Namens „Cityradio Düsseldorf“
Diskussion:Dunajewka (Kaliningrad)

message: Um was für ein Rinau handelt es sich, wo lag das? Das einzige im 20. Jh. existierende lag praktisch auf halbem Wege zwischen Königsberg und Labiau, also "ganz" woanders; unklar, was das mit Thierenberg zu tun haben konnte. Wurde vielleicht T. statt Medenau Kammeramtssitz? Zwei Kammerämter so nahe beieinander (Medenau und Thierenberg, nur gut 10 km) klingt unwahrscheinlich, wo doch das o.g. Rinau 40 km entfernt lag. Oder gab es im 13. Jh. noch ein anderes Rinau? -- SibFreak 11:35, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Manche Antworten lassen etwas länger auf sich warten, und wenn es mehr als zwei Jahre sind! Deine Frage ist berechtigt und macht auf eine Verwechselung aufmerksam. Es handelt sich um einen (nicht mehr existenten) Ort Rinau nahe Pojerstieten südwstlich von Kumehnen, der seinerzeit neben Medenau die größte Ortschaft des westlichen Samlandes war. Mit dem Ort Rinau nordwestlich von Königsberg hat dieser Ort hier nur den Namen gemeinsam. Ich habe den Text entsprechend zu verändern versucht, schlüssig scheint mir die im Einzelnachweis genannte Webseite von ostpreussen.net zu sein.---87.161.241.198 15:53, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rinau?
Diskussion:Norman Lebrecht

message: "’When the Music Stops’ (US-amerikanischer Titel: ’Who Killed Classical Music’, 1997) ist die erste dokumentierte Geschichte der klassischen Musikindustrie; das Buch untersucht Hintergrundaktivitäten und sagt den Einsturz der Plattenindustrie voraus. ’Ausgespielt – Aufstieg und Fall der Klassikindustrie’ (US-amerikanischer Titel: ’The Life and Death of Classical Music, 2007) ist ein Insiderbericht über die Entwicklung der Plattenindustrie‚ mit einer kritischen Auswahl und Analyse der 100 wichtigsten Platten und der 20 schlimmsten. Lebrecht wohnt in London."
Ist das nicht dasselbe Buch ?  Gruß  MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.97 (Diskussion) 11:39, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Identisch ?
Diskussion:Theodor Kohn

message: im Ehrenhausener Mausoleum sind nur die Freiherren v.EGGENBERG, v.a. sein Erbauer Ruprecht Frh. v.EGGENBERG und dessen Neffe Wolf Frh. v.EGGENBERG bestattet; die Herzöge liegen in Graz und Laibach! -- 88.152.206.140 11:51, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mausoleum Ehrenhausen
Diskussion:Lucas Maius

message: Ich habe gehofft, als Amerikaner der gar nichts von diesem Theologen weiss, etwas auf deutsch von Deutschen ueber das Teufelskreuz von Maius zu lesen.  Schade, dass Infos darueber fehlen.  Auf der englischen Seite ist das Teufelskreuz zu lesen.  Wie lautet es auf Deutsch, bitte? (nicht signierter Beitrag von 126.109.209.42 (Diskussion) 11:57, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Teufels Kreuz
Diskussion:Alice in Hell

message: Ich habe in den Artikeln Annihilator (Band) und Jeff Waters Juni 1989 vorgefunden, mich aber entschieden, der einzigen mir bekannten Quelle roadrunner.com mit 5. September 1989 zu folgen. Juni 1989 wäre insofern plausibel, dass die Besprechung in RH 31 (6/89) erfolgte. Diese kann aber auch aufgrund einer Promobemusterung erfolgt sein. Der Tourbericht ist in der Ausgabe 9/10 1989 (wohl Ende August 89 erschienen), das könnte mit dem 5. September so eben zusammenpassen, hieße aber, das Album wäre zum Start der Tour, die ja z.T. schon im Heft beschrieben wird, noch nicht erhältlich gewesen. Wer über belegte Hinweise auf einen VÖ-Termin um den Juni 89 verfügt, kann sie gern hier nennen.--Rmw 11:57, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Auch wäre es immerhin denkbar, dass das Album in Europa früher erschien als in den USA. Das hatte ich zuerst angenommen.--Rmw 12:00, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich gesehen habe, dass Annihilator bereits am 19.06.89 mit Onslaught in Bochum spielten (Bericht RH 34), tendiere ich nun doch wieder zu Juni. Wie gesagt, wer was weiß, melde sich.--Rmw 12:24, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdatum
Diskussion:Wiesdorf

message: Die Gemeinde Wiesdorf gehörte als selbstständige Gemeinde zu keinem Zeitpunkt ihres Bestehens dem Rhein-Wupper-Kreis an. Also stimmt die Zuordnung dieser Kategorie nicht. Harry8 12:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: stimmt, der frühere Name des Rhein-Wupper-Kreis bis 1931 war der Name Kreis Solingen-Lennep und diesem gehörte Wiesdorf bis 1930 an. --Nobbi 20:50, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde (Rhein-Wupper-Kreis) 

message: Es erscheint willkürlich, dass nur eine einzige Schule (die Realschule am Stadtpark) verlinkt ist. Das denkmalgeschützte Gebäude, das sie vom ehemaligen Carl-Duisberg-Gymnasium geerbt hat, wird auch vom Lise-Meitner-Gymnasium benutzt, ist also kein Alleinstellungsmerkmal. Gerade jetzt wäre im Rahmen einer Projektwoche, bei der heute auch ein Wikipedia-Vertreter einen inspirierenden Vortrag am obigen Gymnasium gehalten hat ein gut geeigneter Zeitpunkt, motivierten Schülern die Gelegenheit zu geben, am Beispiel ihrer Schule die konstruktive Wikipedia-Arbeit auszuprobieren.
Dabei gebe ich zu, leicht befangen zu sein, da ich am LMG unterrichte.
-- Benutzer:Markus Mergard 15:20, 21. Feb. 2011 (CEST)
replies: text: Ähhm ist das eine Frage? Wenn ja verstehe ich sie nicht. ;-) --Mahqz 16:16, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bildung
Diskussion:Steinbüchel (Leverkusen)

message: Warum heißt der Artikel denn Steinbüchel(Leverkusen) und nicht einfach Steinbüchel?????--Pingupingbadtz 16:50, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weil Steinbüchel eine BKL ist. --Mahqz 18:11, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Warum denn... 

message: Die Gemeinde Steinbüchel gehörte als selbstständige Gemeinde zu keinem Zeitpunkt ihres Bestehens dem Rhein-Wupper-Kreis an. Also stimmt die Zuordnung dieser Kategorie nicht. Harry8 12:11, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  stimmt, der frühere Name des Rhein-Wupper-Kreis bis 1931 war der Name Kreis Solingen-Lennep und diesem gehörte Steinbüchel bis 1930 an. --Nobbi 20:52, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde (Rhein-Wupper-Kreis)
Diskussion:Rheindorf

message: Die Gemeinde Schlebusch gehörte als selbstständige Gemeinde zu keinem Zeitpunkt ihres Bestehens dem Rhein-Wupper-Kreis an. Also stimmt die Zuordnung dieser Kategorie nicht. Harry8 12:12, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: stimmt, der frühere Name des Rhein-Wupper-Kreis bis 1931 war der Name Kreis Solingen-Lennep und diesem gehörte Rheindorf bis 1930 an. --Nobbi 20:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: also stimmt die Zuordnung dieser Kategorie nicht: Das kommt auf die Kat-Definition an, die bisher fehlt. Es wäre ja möglich (und evtl. auch sinnvoll), auch die ehemaligen Gemeinden des KSL dort einzugruppieren, wenn man in die Defintion schreibt, dass es sich um den RWK und seine Vorgänger handelt (macht IMHO jedenfalls mehr Sinn als eine eigene Kat dafür). Genauso war die Zuordnung zu "ehemalige Gemeinde in NRW" nicht grundsätzlich falsch, da es sich ja um die geographische Region des heute von NRW abgedeckten Gebietes handelt und nicht "ehemalige Gemeinde des Landes NRW" heißt. --HyDi Sag's mir! 07:26, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man wirklich ehemalige Gemeinde auf dem Gebiet des heutigen Landes Nordrhein-Westfalen meint, muss man eine zeitliche Beschränkung einführen, oder gelte dies auch für Gemeinden, die vor 1870 aufgelöst wurden? Und man muss sich über die Folgen für die Kategorie im Klaren sein; denn es käme eine große Anzahl von Gemeinden hinzu, sodass ich mit einer Verdopplung der Eintragungen rechne. Harry8 09:19, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde (Rhein-Wupper-Kreis) 