lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feldkirch

message: Angeblich der rätoromanische Name von Feldkirch, aber das heisst wohl St. Peter, nicht Feldkirch. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:07, 23. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dürfte wohl stimmen () (und ist dem Abschnitt Geschichte des Artikels zufolge ja auch nicht unlogisch), aber da rätoromanisch weder Amts- noch Umgangssprache in Vorarlberg ist, hat das in der Einleitung nichts verloren. --Luftschiffhafen (Diskussion) 16:31, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sogn Pieder 

message: Gerade die Marktgasse in Feldkirch hat noch immer sehr gut erhaltene Lauben, das ist ein durchaus erwähnenswürdiges Enseble, wie ich finde. Vielleicht sollte man das einbauen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:41, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Marktgasse/Marktplatz und die Lauben 

message: FK sei durch die Errichtung der PH zur Hochschulstadt geworden. Ich würd mal sagen, das Konservatorium ist auch eine (Musik-)Hochschule, und das schon seit 100 Jahren oder was weiß ich, wie lange es diese trdaditionsreiche Einrichtung schon gibt. Das Hochwasser im August 2005 hinterließ doch auch Spuren in Feldkirch, so mir in Erinnerung ? Hatte die Verklausung der Rheinbrücke bei Buchs 1927 und der dadurch verursachte Dammbruch auch Auswirkungen bis Feldkirch? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:06, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Hochschulstadt / Hochwasser
Diskussion:Mathematische Optimierung

message: Ich schließe mich vielen bestehenden Punkten an und möchte weitere vorbringen. Dieser Artikel ist so wichtig und er könnte noch deutlich besser sein.
- Als Lemma für den Artikel würde "Mathematische Optimierung" besser passen als "Optimierung (Mathematik)" und auch dem entsprechen, wie beispielsweise Literatur, Lehrstühle oder Vorlesungen benannt werden. Momentan verlinkt erstgenannter Artikel auf den zweitgenannten. Der Begriff der "Optimierung" ist einfach zu vieldeutig und wenn man immer dazu sagen muss, dass man es im mathematischen Sinne meint, kann man es auch gleiche "Mathematische Optimierung" nennen. Dies entspricht auch der Kommunikation in der Community., ist verschoben.--Doc.Heintz (Disk | ) 09:13, 8. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erste Teile sind jetzt bearbeitet, weitere werden folgen. --BumbleMath (Diskussion) 00:00, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht fehlt jetzt neben der Klärung, was mit der Literaturliste passieren soll noch eine Überarbeitung des Theorieteils und ein Abschnitt zur Geschichte der MO. --BumbleMath (Diskussion) 10:17, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Okay, Geschichte ist auch veröffentlicht. Ich habe fertig. --BumbleMath (Diskussion) 23:48, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Kritik 

message: Es ist etwas unübersichtlich, welche Diskussionspunkte noch relevant sind. Ich habe daher ein Archiv eingerichtet. Ich schlage vor, die  Diskussionspunkte systematisch durchzugehen und gegebenenfalls mit Erledigt-Baustein zu markieren.--Sigma^2 (Diskussion) 19:33, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gute Idee. Mache ich! --BumbleMath (Diskussion) 19:45, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fertig. --BumbleMath (Diskussion) 23:20, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Archiv eingerichtet 

message: Was noch fehlt, ist eine Bezugnahme auf Optimalitätsbedingungen unendlichdimensionaler Optimierungsprobleme, insbesondere in der Variationsrechnung, wo das die Euler-Lagrange-Differentialgleichungen sind. Ich könnte mich hierzu einlesen, habe aber dazu bisher nicht gelehrt oder geforscht. Falls da einer aus dem Stand etwas dazu schreiben kann, bitte nur zu! --BumbleMath (Diskussion) 18:53, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hier ist der Link zur deutschen Version, wobei die englische Fassung viel ausführlicher ist und dazu auch einen eigenen WP-Artikel hat. --BumbleMath (Diskussion) 18:55, 29. Jan. 2024 (CET)

text: Könnte interessant für Physiker oder Mathematiker mit Ahnung von Funktionalanalysis sein. --BumbleMath (Diskussion) 18:56, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1 "Variationsableitungen" sind in der theoretischen Physik weit verbreitet. biggerj1 (Diskussion) 19:52, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Notwendige Optimalitätsbedingungen in der Variationsrechnung
Diskussion:The Art of Computer Programming

message: 1. Warum sind die Bücher so toll?
::Ich würde sagen, weil sie:
::# Kult sind.
::# Mit äußerster Sorgfalt erstellt wurden: präzise Fomulierungen, kaum Fehler, exzellente typographische Aufmachung, ausführliche Bibliographie
::# Die Themen im Detail abhandeln (mit math. Analyse etc.)
::# Knuth selbst verschiedentlich zu den Themen beigetragen hat (z.B. B*-Tree)
::Ich habe selbst die Bücher und halte sie, offen gestanden, für nicht besonders nützlich. Vor allem sind die Erläuterungen unnötig kompliziert und umständlich. Mir mißfällt es auch, lange mathematische Formeln zu überfliegen, um endlich zur Pointe vorzudringen. Zudem weiß ich nicht, wie der Autor die Bücher aktuell halten will. Mehrere Abschnitte, wie etwa das Kapitel über die Zufallsgeneratoren, sind schon jetzt veraltet. Dass so viele Leute begeistert sind, ist IMHO auf den Kultfaktor (Standardwerk bleibt Standardwerk) und Knuths Ruhm zurückzuführen. (Wer allerdings Acta informatica gerne liest, dem werden die Bücher gefallen.) Phrood 00:54, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, dass jemand die Geduld hat, sie weiter zu führen. Phrood 00:54, 21. Jul 2005 (CEST)

text: Welch äußerst hilfreicher Beitrag. --20:13, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: auf der unter (2) verlinkten Seite steht, dass Knuth keine Schecks mehr ausstellt. Stattdessen gibt es "virtuelle" Hex-Dollars. "Kudos" statt Knete.--212.144.165.238 00:26, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  keine Schecks mehr 

message: Zitat "2,56 US-Dollar entspricht 0x1,00 in Hex". Ich bezweifle das ;) 1 ist und bleibt 1, ob Hexadezimal oder Dezimal. (nicht signierter Beitrag von 188.174.45.76 (Diskussion) 13:23, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht, wenn man in Cent rechnet. Der Satz ist aber trotzdem umständlich und verzichtbar, ich habe ihn entfernt. --Phrood 13:39, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hex/Dec 

message: 2018 - 1962 = 56 Jahre
Also stellt sich die Frage, worauf sich die "20 Jahre" beziehen? --13.95.123.139 13:34, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  20 Jahre vs 56 Jahre
Diskussion:Einbettungssatz von Whitney

message: Gibts fertige Beweise oder zumindest eine Beweisskizze zu dem Einbettungssatz? Ein Satz ohne Beweis ist relativ sinnlos, finde ich.
--83.187.187.186 22:21, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Beweis
Diskussion:Hanomag U-Boot-Halle

message: Ich habe gerade den Part gelöscht das Sabine Graul das Cyberhouse gegründet haben soll.
Ich denke eher das war Werner Schrage möglicherweise auf Initiative von Sabine.
Da Werner untergetaucht ist kann Sabine das vieleicht klären. Thomas 22.3.06
ups, ich hatte bei meiner bearbeitung gerade eben die quellengabe vergessen: die namen der aufgetretenen stammten von dem flyerarchiv hier. grüße, Hoch auf einem Baum 13:13, 4. Apr 2005 (CEST)

message: War in dieser Halle auch die Music-Hall in den 80ern/frühen 90ern beheimatet, oder war das ein anderes Gebäude? Ich weiß nur noch, dass der Zugang von der Stadtbahn-Haltestelle etwas versteckt über den Fischerhof erfolgte.
92.228.17.96 11:39, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ehemalige Music-Hall?
Diskussion:Messier 2

message: Gibt es den Begriff Ellipzität überhaupt? In dem Artikel Ellipse ist er jedenfalls nicht erklärt. --Jpp 13:19, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ellipzität ist schon etwas ungewöhnlich, hab's durch Elliptizität ersetzt. Es scheint allerdings eher für Ellipsoide (siehe z.B. hier) analog zur Exzentrität von Ellipsen definiert zu sein - bin mir da allerdings nicht ganz sicher. -- srb ♋ 13:38, 29. Mär 2005 (CEST)

message: Der Name des französischen Astronomen Chevremont war in der bisherigen Version des Artikels mit dem Artikel zur niederländischen Gemeinde Chevremont verlinkt. Dort lässt sich aber keinerlei Hinweis auf den Astronomen finden. Auch in den Artikeln zur französischen Gemeinde Chèvremont bzw. zum Bergrücken Chévremont in Belgien findet sich kein Zusammenhang zu Herrn Chevremont. Die Messier-2-Artikel in der en-WP und der fr-WP erwähnen Chevremont überhaupt nicht. Über Google ist auch nichts Näheres zu finden (außer Webseiten mit offenbar aus der de-WP kopiertem Inhalt), worauf man im Artikel verlinken könnte, daher habe ich den Link vorerst entfernt. Sollte jemand eine belastbare Quelle oder einen brauchbaren Link finden, kann man ihn ja wieder reinnehmen. Gruß --Dschanz → Blabla  14:41, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Chevremont: eventuell falscher Link
Diskussion:Bauingenieur

message: @:Ich habe den Absatz zur Erklärung der HTL-Ausbildung gelöscht, da dieser Text eher wohl zu dem Artikel Ingenieur gehört. Ich bitte die genaue Abschlußbezeichnung des HTL-Absolventen nochmals zu überprüfen. Nennt er sich tatsächlich Dipl.-Ing. (HTL) oder einfach Ingenieur? Im Artikel HTL steht: „... auf Antrag wird ihm die Standesbezeichnung Ingenieur (Ing.) verliehen.” 80.143.249.167 22:15, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  HTL 

message: Die skandinavischen Grade Sivilingeniør, Civilingeniör, usw. entsprechen NICHT dem deutschen Bauingenieur, sondern entsprechen allgemein dem deutschen Diplomingenieur. Die Links zu den entsprechenden Seiten sind FALSCH!!! Bitte löschen!!!!
:Der Artikel Bauingenieur gilt für alle Ingenieure (Bau), also egal ob Fachhochschule oder Technische Hochschule/Universität. Deshalb wieder rein. (PS.: Bitte nächstes mal mit Unterschrift). --  Petflo2000 10:42, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung!!!!!!!!!
Diskussion:Südtiroler Volkspartei

message: „...vereint Arbeits- ebenso wie Kapitalinteressen ..”
Ich schlage vor diese Textpassage zu ändern in „vereint Arbeitnehmer- ebenso wie Arbeitgeberinteressen ..”
~29.03.05
:Wikipedia:Sei mutig beim Ändern der Seiten ;) -- Gruß, aka • 15:35, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Ich habe mich an die Überarbeitung des Artikels gewagt, wenn ein Aussenseiter noch die Neutralität überprüfen würde, wäre ich sehr dankbar.--MartinS 18:03, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde dort als außenstehender fast nur stichwortartige Fakten. Von einer Enzyklopädie erwarte ich deutlich mehr. --Jumanji 17:03, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das stimmt, aber ich darf diesen Artikel nicht überarbeiten, denn sonst wird er zu wertend.
Ich würde ja schreiben: "vertritt heute nur mehr Eigeninteressen..."(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.254.243.64 (Diskussion • Beiträge) 22:11, 5. Mai 2006) Martin Se !? 13:12, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hier ist ein editwar im Gange, bitte sperren!--Martin Se !? 13:12, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Martin Se ist ident mit Emes, der dauernd revertiert, ohne zu diskutieren. Siehe bitte Diskussion:Luis Durnwalder Olafus 13:29, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Genau auf dieser Seite findet sich der Beweis, dass ich sehr wohl diskutiere und dass ich meine edits begründe, kann man auch gerne nachprüfen--Martin Se !? 14:32, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Editwar

message: Man vermisst die aktuellen Wahlergebnisse (Europawahlen 2014 etc.).
Ebenso einen Hinweis zur Mitgliedschaft bzw. mittlerweile nur noch Assoziation zur EVP. (nicht signierter Beitrag von 79.198.185.5 (Diskussion) 14:44, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Keine aktuellen Wahlergebnisse? 

message: Der Abschnitt Organe ist mE überflüssig, die einzelnen Ämter sind nicht erläutert oder mit Inhalt dargestellt, zudem ist davon auszugehen, dass eine Struktur wie diese in sehr ähnlicher Weise in einer beliebigen anderen Partei anzutreffen ist. -sj 12:27, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%BCdtiroler_Volkspartei&diff=138719355&oldid=138717781 Organe] 

message: Gemäß der Infobox auf der Seite "Süd-Tiroler Freiheit" ist die STF eine patriotische und separatistische Partei. Auch im Artikel wird die Partei nicht als rechtspopulistisch eingestuft. Wieso dann hier? Zeljalot (Diskussion) 10:53, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Süd-Tiroler Freiheit rechtspopulistisch?
Diskussion:Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse

message: In der Tabelle steht bei Stufe 7:
 Erhebliche Freisetzung, Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt in einem weiten Umfeld, Erhebliche Freisetzung (Äquivalent von > einigen 10.000 TBq von 131Iod), gesundheitliche Spätschäden über große Gebiete, ggf. in mehr als einem Land 
Ist es Absicht, dass die Erhebliche Freisetzung doppelt genannt ist? -- Michi 14:03, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Erhebliche Freisetzung 

message: Sind das tatsächlich Beispiele oder die vollständige Liste? --Belegfreund (Diskussion) 02:28, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiele zu Stufe 7 

message: Interessant wäre auch eine Sortier-Möglichkeit nach Ländern... Gruss, --Markus (Diskussion) 17:28, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Länder
Diskussion:Norbert Burger (Politiker, 1929)

message: Bitte die Fakten verifizieren. --Herrick 16:07, 29. Mär 2005 (CEST)

message: "... wurde auch die 1. Strophe des Deutschlandliedes gesungen, welches seit 1922 die Nationalhymne des Deutschen Reiches war." Mag faktisch korrekt sein, aber was will man dem Leser mit dem Zusatz sagen? --BodaModa (20:17, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Faktisch korrekt? Die Nationalhymne bestand seit 1922 aus 3 Strophen, siehe Deutschlandlied --178.24.70.200 22:32, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß. Aber was hat diese Information in diesem Artikel (und an dieser Stelle) zu suchen? --BodaModa 23:41, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die erste Strophe ist nicht verboten, wird aber oft von Rechtsradikalen verwendet. --HaTe 14:41, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn man das damit ausdrücken will, sollte man das auch so schreiben. Wobei ich damit dann ein Problem habe, da das Deutschlandlied auch von nicht Extremen in allen drei Strophen gesungen wird. --BodaModa 16:31, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Da bin ich ganz Deiner Meinung --HaTe 17:23, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Lied der Deutschen

message: Der RFS hat schon existiert, da hat die FPÖ noch VDU geheißen (stimmt nicht ganz, der VDU könnte m.W. jetzt noch, theoretisch,existieren, die FPÖ ist eine weitgehend unabhängige Neugründung gewesen.
Die FPÖ hätte gerne den RFS als "ihre" Organisationin Studentenkreisen gesehen, dem war aber nicht so. Natürlich gabs, vor allem persönliche, Querverbindungen.
Der jetzige RFS ist mit dem seinerzeitigen RFS nicht identisch. (nicht signierter Beitrag von 188.23.176.57 (Diskussion) 11:06, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  RFS - FPÖ 

message: Wurde die Disseration in Innsbruck geschrieben oder an der Universität Innsbruck vorgelegt? --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:08, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habs schon selbst gefunden und ausgebessert. Die Disseration wurde an der Universität Innsbruck vorgelegt und scheint in deren Bibliothek auf. --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:15, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: Dieser Geschworenenprozess fand 1967 in Linz statt und endete am 14. Oktober 1965 mit einem Freispruch für alle 15 Angeklagten. Wie kann etwas 1967 anfangen und 1965 enden? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 23:28, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Logik? 

message: Hat Italien keinen Auslieferungsantrag gestellt? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:16, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verurteilung in Italien 

message: Was heißt das? Scheint ja zum Verbindungswesen zu gehören, aber die Abkürzung findet sich in diesem Kontext nur hier im Artikel. --jergen ? 19:27, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das wird wohl Deutschvölkische pennal Verbindung oder so ähnlich heißen, war also eine Schülerverbindung.--Hsingh (Diskussion) 19:35, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  DvpV?
Diskussion:Heimbach-Weis

message: Folgenden Text hat jeman unter '''Heimbach-weis''' (sic) abgelegt. Bitte einarbeiten: --[[Benutzer:Suricata|Suricata]] 16:16, 29. Mär 2005 (CEST)

message: Gelegen am nördlichen Rand des Neuwieder Beckens und zum Westerwald hin durch eine Bergkette abgegrenzt, liegt die Gemeinde Heimbach-Weis im Herzen des Mittelrheinlands. Mit weit über 7000 Einwohnern ist Heimbach-Weis seit 1970 nicht nur der bevölkerungsreichste sondern auch flächengrößte Stadtteil der Kreisstadt Neuwied. 
In seiner über 900jährigen Geschichte, ist die Gemeinde Heimbach-Weis jedoch ein Unikum. Durch seit dem Mittelalter bis weit in die Neuzeit andauernden Rechtsstreitigkeiten um die Hoheit des Kirchspiels Heimbach (die Stadtteile: Heimbach-Weis und Gladbach) kamen dem Ort Rechte zu Gute welche sonst nur freien Reichsstädten wie Frankfurt vorbehalten waren.    
So hätte man Aufgrund dieser besonderern historisch-politischen Verhältnisse, Heimbach-Weis einen "Bauernfreistaat" nennen können. 
Vielen mag Heimbach-Weis durch seinen traditionellen Karnevalsumzug bekannt sein. Die Tradition des Karnevals wird seit 1827 mit der Gründung der ersten Karnevalsgesellschaften in Vereinen gepflegt, damit ist der Heimbach-Weiser Karneval der viert älteste im gesamten Rheinland, nach Köln (1823), Koblenz (1824) und Bonn (1826), vor Aachen (1829) und Mainz (1837).
Die Vielzahl der Vereine im Ort sind reger Ausdruck für Geselligkeit und Frohsinn sowie Pflege heimischen Kulturguts und Brauchtums. Dies paßt zur Charakterisierung des Heimbach-Weiser Menschenschlags seitens eines preußischen Amtsinspektors aus dem Jahre 1829:
"Die Einwohner sind von raschem, leicht reizbarem, lebhaftem Charakter."
Diskussion:Gesangbuch der Neuapostolischen Kirche

message: Dieses Zitat aus dem Artikel wirft die Frage auf, ob es so stimmt. Erwarten würde man ja eher, dass "50 NICHT häufig gesungene Lieder entfernt" worden wären. Bitte aufklären und ggf. korrigieren. Wenn es aber so stimmt, wie es da steht, wäre das noch mal eine eigene Passage wert. Grüße, --Sokkok 21:07, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich entferne den Passus. Kann belegt gerne wieder rein, oder korrigiert. Grüße, --Sokkok 22:35, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "50 häufig gesungene Lieder entfernt"
Diskussion:Eckenhagen

message: Gibt es in Eckenhagen ein Kinderheim? Jemand hat in den Artikeltext die Bemerkung reingeschrieben: "Vergesst das Kinderheim nicht". Ich frage mich allerdings, warum er/sie das bei "Einrichtungen" nicht direkt selber reingeschrieben hat. Wer weiß mehr? Viele Grüße --Taube Nuss 16:50, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Kinderheim
Diskussion:Land Grid Array

message: Auch hier kleine Präzisierungen, da LGAs nicht zwingend nur für Prozessoren verwendet werden. -- DanielD 17:15, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Präziser 

message: "Das Land Grid Array ist im Gegensatz zum Pin Grid Array für höhere Frequenzen geeignet [...]" Die Information wieso das so ist wäre noch ganz interessant. --Kuru 21:39, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hab dazu mal ein paar Fakten aus anderen Artikeln zusammengeklaut… :o) --Carbenium (Diskussion) 16:34, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Formulierung (erl.) 

message: Irgendwie ist dieser Abschnitt ziemlich x86- und extrem Sockel-lastig. Obwohl der Artikel ja eigentlich von einer Gehäusebauform für Microchips handelt, werden hier so gut wie keine Chip-Typen oder Familien, die in diesem Gehäuse-Typ gebaut wurden, genannt. Stattdessen listet dieser Abschnitt zehn verschiedene Sockel-Varianten (die wohl für verschiedene Gehäuseversionen entwickelt wurden) auf. Daß diese Auflistung noch nicht einmal in chronologisch sortiert wurde paßt dann durchaus gut ins Bild. 
Immerhin wird schlußendlich noch am Rande erwähnt, daß dieser Gehäusetyp offenbar doch nicht für x86 CPUs erfunden wurde, sondern bereits mindestens rund 10 Jahre vor Intel schon von Sun genutzt wurde.
Ob es eventuell auch noch andere Nutzer gab und diese Gehäuseform wirklich exklusiv für CPUs genutzt wurde, bleibt überhaupt der Fantasie des Lesers überlassen. --213.142.97.27 23:55, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte in katastrophalem Zustand
Diskussion:KPhone

message: Abgeschlossene Beiträge gelöscht
--Kgfleischmann 13:47, 3. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:August von Finck senior

message: Im Text stand, dass Eleonore 1831 geboren wurde, was offensichtlich nicht stimmen kann. Leider habe ich online keine Quelle gefunden die sich zur Tochter äußert. --MichaelK ¿! 15:50, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr der Tochter Eleonore
Diskussion:Partition (Mengenlehre)

message: Ich glaube, dass die Gleichheit P=M/{\sim} eine falsche Sichtweise von M/{\sim} darstellt und damit eher verwirrt als klärt. Dass Elemente von M/{\sim} Mengen sind, ist irrelevant. Man könnte M/{\sim} genausogut als Menge von Vertretern definieren, wichtig ist vor allem die Abbildung M\to M/{\sim}.--Gunther 19:50, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Äquivalenzklassen 

message: Es ist in Mathematikartikeln üblich, erst die Definition zu nennen, bevor irgendwelche Eigenschaften formuliert werden. Weitere Gründe, die aus meiner Sicht für diese Reihenfolge sprechen, sind: Endliche Mengen sind ein Spezialfall; Anzahlen tragen nicht primär zum Verständnis des Begriffes Partition bei.--Gunther 14:01, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anzahl vor Definition? 

message: Mengenpartitionen von n in k disjunkte Blöcke sind kombinatorische Objekte. Man kann zu ihnen und den verwandten Zahlpartionen Bücher füllen, siehe z.B. Donald E. Knuths 3. Faszikel zu seinem Band 4. --Marc van Woerkom 11:14, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ungeordnete Partitionen von Zahlen entsprechen nicht Partitionen von Mengen und sind deshalb eigentlich ein eigenständiges Thema. Ansonsten hat fast jede Frage, die mit endlichen Mengen zu tun hat, kombinatorische Aspekte. Die Einordnung "Mengenlehre" ist eine Verlegenheitslösung, man könnte genausogut "Mathematik" nehmen, mit Mengenlehre im engeren Sinne hat der Begriff ja wenig zu tun. Partitionen unendlicher Mengen haben jedenfalls auch ihre Bedeutung, z.B. Restklassen.--Gunther 13:05, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist falsch eingeordnet 

message: Eine null-elementige Menge ist die leere Menge, richtig?
Wenn, wie laut Text, B_0 = 1, aber andererseits laut Definition die leere Menge nicht Element von P ist, womit ist denn dann die einzig mögliche Partition der leeren Menge befüllt? --Abdull 12:59, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mit nichts (keiner Menge). Die leere Vereinigung, also die Vereinigung von keinen Mengen, ist formal definiert als die leere Menge, ähnlich wie die Summe von keinen Summanden als Null und das Produkt von keinen Faktoren als Eins definiert ist. --80.129.84.253 13:23, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Leere Menge 

message: Könnte man hier nicht einen Verweis auf die Potenzmenge einfügen? Immerhin ist sie auch eine Menge der Teilmengen. (nicht signierter Beitrag von 217.225.68.46 (Diskussion) 12:55, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Potenzmenge ist aber keine Partition. --91.32.87.198 13:30, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Potenzmenge
Diskussion:Zentrum Paul Klee

message: Ich habe das Foto geändert. Falls Interesse besteht habe ich noch eine Totale sowie das Modell der Hauptwelle zusätzlich in Wikipedia Commons eingebunden. Man kann alle drei Fotos auch auf meiner persönlichen Seite sehen (einfach auf meinen Namen klicken und dann unter Bilder). --Florian.Arnd 16:43, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Diese Frage wird weder in der Einleitung noch im Artikel beantwortet. Es gehört aber in die Einleitung (WP:INTRO). --Blauer elephant (Diskussion) 13:17, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist das Zentrum Paul Klee?
Diskussion:Sternkugel-Lauch

message: Das Bild im Übersichtskasten ist falsch, das ist eine der "normalen" Kugellauchsorten, definitiv kein A. Christohii! (nicht signierter Beitrag von 46.5.254.51 (Diskussion) 17:11, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: stimme ich zu, bild getauscht. -- 0000ff (Diskussion) 23:13, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildfehler 

message: Mir fehlt die Blütezeit im Artikel. Ich hatte gehofft, diesbezüglich etwas im Artikel lesen zu können. Ob es nicht sinnvoll ist, dies zu erwähnen? --BrunoBoehmler (Diskussion) 21:38, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Blütezeit?