lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Stade

message: Strecke nach Bremerhaven
Beim Bahnhof Stade ist unbedingt zu erwähnen, dass von 1898 bis 1993 eine Nebenstrecke von Stade nach Bremerhaven-Lehe existierte und dass es durchgehende Eilzüge von Hamburg nach Bremerhaven gab mit Kopfmachen in Stade. (Quelle: Bahnkursbücher) p.schindler (nicht signierter Beitrag von 87.184.1.237 (Diskussion) 08:31, 30. Dez. 2015 (CET)

message: Moin. In Stade verkehrt kein FlixBus mehr.  Dapiano88 (Diskussion) 01:32, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kein FlixBus mehr 

message: Der Artikel kommt gänzlich ohne Beleg aus. Wer kann denn hier helfen, die Aussagen aus dem Artikel zu belegen? --Deschaengel (Diskussion) 22:10, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Kreuzspitze (Ötztaler Alpen)

message: Trotz der „angeschnittenen Seile“ (bei den Überlappungsstellen der Einzelbilder) fand ich das am 2. Oktober 2015 ausgetauschte Panorama klar besser und informativer. Berge sehen nun mal schöner aus, wenn ihre Gipfel nicht in den Wolken sind.
Zum Vergleich:
--Whgler (Diskussion) 08:35, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Zustimmung: Das erste Panorama war deutlich aussagekäftiger. --Atc (Diskussion) 11:30, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Austausch wurde heute rückgängig gemacht.--Whgler (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  360°-Panorama 

message: Als ich 2019 vom Rofental aus neben dem Gipfelkreuz noch einen Mast sah, dachte ich ja, oh Gott, jetzt haben sie für den Handyscheiß sogar dort oben einen Mast gesetzt, damit man z. B. auch im Martin-Busch-Haus (normalerweise gottseidank im Funkloch stehend) Handyempfang hat. Aber eben verriet mir das Panorama, daß da oben offenbar "nur" eine Wetterstation steht. Seit wann gibts die, und wer betreibt sie ? Auf der Bergstationen-Liste der ZAMG ist sie nicht erwähnt. Bei der Zamg ist die höchste Wetterstation auf dem Hinterem Brunnenkogel.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:50, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wetterstation ?
Diskussion:Christiane Henriette von Pfalz-Zweibrücken

message: Dort heißt es: "... übte sie 1764 bis 1766 im Fürstentum für ihren erstgeborenen Sohn die Vormundschaft aus."
Wer ist dieser erstgeborene Sohn?
Unter ihren Kindern sehe ich keinen Sohn, der dafür in Betracht
kommen könnte.
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann, nur Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.113.172 (Diskussion) 08:38, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Axel Ertelt

message: Habe gerade eine aktuelle Neuerscheinung eingetragen.--Merlin1960 (Diskussion) 16:39, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bild eingefügt mit Genehmigung von Axel Ertelt, Foto von Axel Ertelt. --Merlin1960 (Diskussion) 16:02, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fotolegende
Diskussion:UASC A19-Klasse

message: Gehört die Barzan wirklich in diese Baureihe? Ist jedenfalls 388 m lang und nicht 400 m.--JoachimG (Diskussion) 10:01, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Moin JoachimG! Ja, die Barzan gehört zur UASC A18-Klasse. Ihre Länge über Alles beträgt 400,00 m und ihre Länge zwischen den Loten beträgt 388,10 m. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  10:40, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Barzan 

message: Hallo zusammen, UASC bezeichnet die Klasse als A19 Class. Was ist denn nun richtig? Gruß --Rolf H. (Diskussion) 07:09, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Moin Rolf! Beides ist richtig. Von der Auftragsvergabe bis ins Jahr 2015 wurde unisono von der A18-Klasse geschrieben (z.B. Pressemeldung der UASC). Irgendwann 2015 hat UASC auf die Bezeichnung A19 umgeschwenkt, was sich seitdem mehr und mehr in Presse und Internet niederschlägt (wobei auch renommierte Presseerzeugnisse noch länger bei der alten Bezeichnung blieben z.B. das Journal of Commerce). Übrigens wurden auch die A15-Schiffe zunächst als A14-Klasse eingeführt und dann als A15 weiterbeworben. Gruß, --SteKrueBe  18:32, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Moin Stefan, damit sind alle Unklarheiten beseitigt. Ich brauchte die korrekte Bezeichnung für die Anlage der Commonskategorien. Viele Grüße und Frohes Fest --Rolf H. (Diskussion) 06:21, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hej Rolf, von den Commonskategorien habe ich leider keine große Ahnung. Aber im Zweifelsfall könnte man einen der Admins dort anschreiben und auf diese Diskussion verweisen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  08:49, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mir fällt gerade auf, dass Hapag Lloyd die Kapazität mit 19.870 TEU angibt.  Ich meine, auch mal etwas von einem Umbau gelesen zu haben. HenSti (Diskussion) 17:49, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  UASC A18-Klasse oder UASC A19-Klasse?
Diskussion:Kasserine

message: Ich weiß nicht wie man auf die Idee kommen kann die Commons und 2 Weblinks in einem nahezu unbebilderten und weitgehend beleglosen Beitrag zu löschen... Weblinks dienen - wenn ansonsten keine Quellen vorhanden sind, was bei ausländischen Ortsartikeln häufig der Fall ist - auch zur bildlichen und textlichen Untermauerung der im Artikel stehenden Informationen... Die beiden Links sind „das Beste und Sachbezogenste..., was im Netz zu finden ist“ (Wikipedia:WEB)!! Nichts für ungut - ich habe sie wieder eingefügt... --ArnoldBetten (Diskussion) 10:08, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Sinn von WP:WEB ist ganz klar und am Anfang dargelegt: "qualitativ hochwertig" und "Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Vor allem die Goldene Regel "Vom Feinsten", als Vorbedingung zu "was zu finden ist". Da steht außerdem nichts davon, dass man sie unten als Beleg anhängt - sollten sie als Beleg taugen, dann wären sie an der jeweiligen Stelle einzufügen und nicht unten. Also einfache Frage: Was fehlt im Artikel und bitte nicht "die Bilder fehlen", denn das ist keine weiterführende Info im Sinne von WEB. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:22, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich frage mich, wieviele außereuropäische Ortsartikel Du schon geschrieben hast...?? Die wenigen Weblinks sind - wie bereits gesagt - sehr oft die einzig verfügbaren Quellen... Im Artikel sind etliche Informationen zu finden, die ohne die beiden Weblinks dort nicht enthalten wären... Sie sind demzufolge Quellen, die eine Überprüfbarkeit der im Artikel enthaltenen Informationen ermöglichen!! (Zitat: „Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden ... kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden“... siehe Wikipedia:Belege) Also lass es bitte gut sein... --ArnoldBetten (Diskussion) 13:45, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung Weblinks 

message: es steht, dass die Stadt aus zwei Delegationen besteht: Kasserine Nord und Kasserine Süd. In Wirklichkeit sind es aber Kasserine Nord und Ezzouhour. Oder liege ich falsch?
: Tomi (Diskussion) 01:17, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  welche Delegationen?
Diskussion:Bahnhof Bonn-Mehlem

message: Fährt nicht mehr nach Remagen! (nicht signierter Beitrag von 87.164.254.166 (Diskussion) 10:27, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich in Vorlage:Linienverlauf SPNV NRW 4X geändert, damit ist es auch in diesem Artikel nun aktuell. Im Artikel Rhein-Wupper-Bahn#Zuglauf war dies bereits vermerkt. --Svencb (Diskussion) 14:46, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Rhein-Wupper-Bahn]]
Diskussion:Meister des Astalerfensters

message: Schreibweise mit zwei l, siehe auch dort: Frauenkirche (München) u. Straßenbezeichnung in München (siehe Liste Münchner Straßennamen/A).--Reinhardhauke (Diskussion) 10:59, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Astaller
Diskussion:Savoy-Plaza Hotel

message: "Die Bar des Hotels war in der Zeit des Zweiten Weltkrieges ein inoffizieller, aber populärer Homosexuellentreffpunkt" - was wäre denn ein "offizieller" Homosexuellentreffpunkt? Ohne die Quelle zu prüfen halte ich den Ausdruck für Unsinn. Habe das daher gestrichen.
--A.Smithee (Diskussion) 11:01, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Inoffizieller" Homosexuellentreffpunkt?
Diskussion:Jazz-Nekrolog 2016

message: Ist der für den Jazz-Nekrolog ausreichend relevant?
Neven Mijač, * 9. September 1965, † 24. Oktober 2016, jugoslawischer bzw. kroatischer Bluesharpspieler
seit den 1980er Jahren bei der Telefon Blues Band, hat einige Stücke komponiert und ist auf einigen Platten jugoslawischer Rockbands als Studiomusiker zu hören. Siehe http://www.jutarnji.hr/kultura/glazba/umro-legendarni-hrvatski-bluzer-frontmen-telefon-blues-banda-svirao-je-u-najpoznatijim-htv-ovim-emisijama-suradivao-s-najvecim-imenima-domace-glazbe/5183144/ 
Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:39, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: --ist eingetragen danke.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:51, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklare Relevanz 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Doug_Raney (nicht signierter Beitrag von 79.222.26.105 (Diskussion) 17:02, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Doug Raney
Diskussion:Th-Laut

message: Bedeutet es a) Neugriechisch oder b) sowohl Alt- wie auch Neugriechisch? (nicht signierter Beitrag von 92.76.83.112 (Diskussion) 12:11, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "(Neu-)Griechisch"  

message: sollte man erwähnen, dass das die korrekte Bezeichnung ist. Th-Laut ist eine eher hilflose und laienhafte Umschreibung (nicht signierter Beitrag von 92.76.19.141 (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dentale Frikative 

message: Ich halte es für einen Mythos, dass unbedarfte Deutsche das "Th" als "S" aussprechen. So reden höchstens Nazis in schlechten Hollywoodfilmen. Stattdessen wird der stimmhafte Laut oft als "W" und der stimmlose als "F" ausgesprochen, also zum Beispiel "Fank you", aber nie "Sank you". --Reibeisen (Diskussion) 23:41, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  TH als S?
Diskussion:Chemin de fer Franco-Hellenique

message: Wenn ich das richtig verstehe, betrieb die Gesellschaft im wesentlichen eine Strecke. Könnte das Streckenband mit den Grenzstellen noch ergänzt werden? Dann wäre der Text verständlicher. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:16, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Statt eines Streckenbandes halte ich eine Karte für hilfreicher, etwa so wie die hier, nur bis zur Ägäis erweitert: . Die Anfrage in der Kartenwerkstatt muss ich noch stellen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:32, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das sieht auch sehr gut aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:40, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Streckengrafik
Diskussion:Markus Gründel

message: Hallo Markus,
nun hast Du ja endlich einen Wikipedia-Artikel, allerdings gleich der Hinweis, dass Du selbst daran nicht mitarbeiten solltest. Das entspricht nicht den Regeln hier. Mit Meta-Tools sieht man eh alles: https://tools.wmflabs.org/wikihistory/wh.php?page_title=Markus%20Gr%C3%BCndel
Viel wichtiger fände ich aber, dass Du bei der nächsten Neuauflage mal den Doppelfehler im Titel korrigierst! Es gibt kein "Draussen", sondern es muss "draußen" heißen (http://www.duden.de/rechtschreibung/drauszen). Was ist denn das für ein Verlag, dem so ein Fehler nicht auffällt?! Das wirkt ziemlich unprofessionell.
Gruß --GeoTrinity (Diskussion) 13:32, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Meta-Daten & Publikationstitel 

message: Dazu sollten hier dringend mehr Infos rein! Wie groß ist die Sammlung, was kann man da sehen, ein Foto vom Eingang oder überblicksartig von der Sammlung wäre schön, sofern sich ein Wikipedianer mal dahin (Adresse?) verirrt, der einen Wikimedia-Commons-Account hat, kostet das Eintritt, gibt's da was zu Kaufen (Snacks oder eben Geocoins), hat das Museum Mitarbeiter ... Allerdings brauchen wir dafür valide Quellen, nicht wahr, eigene Berichte taugen nicht. Ein kleiner Flyer des Museums, wo alle diese Frage drinstehen, wäre eine m. E. geeignete Quelle dafür. Den könnte man im „Cache-Kontor“ in Hamburg auslegen lassen, dann gelangt er auch in meine Hände ... Nur so als gutgemeinter Tipp. --GeoTrinity (Diskussion) 06:32, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Travel-Bug-Museum 

message: Gab's hier gar keinen Löschantrag? Das ist doch ein einziger Kommerzartikel, um Bücher und irg.welchen Firlefanz anzupreisen. 46.114.137.251 18:47, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Sei mutig und stelle einen Löschantrag. Würde ich dir aber von abraten, da der Herr Gründel die RK eines Autors erfüllt. MfG --DinoKenner (Diskussion) 22:30, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist der Mensch enzyklopädisch relevant? :-//
Diskussion:Invalidität (berufliche Vorsorge in der Schweiz)

message: Es wurden verschiedene Wikilinks eingefügt. Die Kategorien sind inzwischen auch schon vorhanden. Es ist kein Sackgassenartikel mehr.
--Livio Crameri (Diskussion) 14:14, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Prokupac

message: Bei dieser Sortenbeschreibung ist eine Überarbeitung auf Wikipedianiveau notwendig. Diese wird von mit in den nächsten Tagen gemacht. --Karl Bauer (Diskussion) 14:22, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Überarbeitete Version der Sorte wurde gerade eingestellt. --Karl Bauer (Diskussion) 20:15, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Wolfsfang

message: Der Wolfsfang und die Wolfsgrube sind wohl inhaltlich identisch. Die Sprachvariante eher umgangssprachlich oder landsmannschaftlich bestimmt. In "Knaurs Großes Jagdlexikon"Ilse Haseder, Gerhard Stinglwagner: Knaurs Großes Jagdlexikon, Weltbild, Augsburg 2000, ISBN 3-8289-1579-5 wird nur Wolfsgrube geführt. Ich plädiere für die Zusammenlegung der Lemmata in einem Artikel Wolfsgrube. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 14:36, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit Wolfsgrube
Diskussion:Wolfskuhle

message: Der Wolfsfang, die Wolfskuhle und die Wolfsgrube sind wohl inhaltlich identisch. Die Sprachvarianten eher umgangssprachlich oder landsmannschaftlich bestimmt. In "Knaurs Großes Jagdlexikon"[1] wird nur Wolfsgrube geführt. Ich plädiere für die Zusammenlegung der Lemmata in einem Artikel Wolfsgrube. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 14:36, 30. Dez. 2015 (MEZ)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Mennoniten alter Ordnung

message: "Altmennoniten" ist kein eindeutiger Begriff. Damit weden auch die Mennoniten vor den Spaltungen des 19. Jahrhunderts bezeichnet. Besser ist der Begriff "Mennoniten alter Ordnung" --Martin Sell (Diskussion) 15:36, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma: Altmennoniten
Diskussion:Jardim de Piranhas

message: Da der Ort nach dem einen Fluss namens (Rio) Piranhas benannt ist, fände ich die Übersetzung als "Garten des (Flusses) Piranhas" einleuchtender, ungeachtet des Plurals im Flussnamen - oder liege ich da falsch? --2A02:AA15:B100:5180:291C:5E5F:E7B9:C081 20:05, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich nehme mal (literarisch): Garten am Piranhas, was bei "de" (als descritivo) auch möglich ist. --Turíbio Branco (Diskussion) 15:03, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  deutsche Übersetzung
Diskussion:Entfernungsmaß

message: http://www.geogebra.org/material/show/id/2353961
Hier habt ihr ein paar Infos für das Eingangsszenario.
Erde(blau). Galaxie (schwarz). Kleiner Punkt=Photon. Winkeldistanzentfernung 3.3 Gly. Mitbewegte Entferrnung 29.8 Gly. Lichtlauflaufzeit 13.189 Gy Alles klar?--Willi windhauch (Diskussion) 17:17, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Applet zu den Entfernungsmaßen  

message: Definition fehlt, keine allgemeinverständliche Einführung: worum in welchem Arbeitsgebiet geht es überhaupt? 
Mal ein Analogiebeispiel: Einführng zu Lemma Automobil. Im Luftraum fahren keine Automobile. Ist jetzt klar, worum es bei Automobilen geht? 
Wer mit flachen statischen Raumzeiten oder dynamischen oder gekrümmten Raumzeiten nichts anfangen kann (so wie ich, und davon gibt es vermutlich viele Leser), fühlt sich ohne allgemeinverständliche Hinführung und Themenabgrenzung irgendwie verarscht, er erwartet bei „Entffernungsmaß“ was ganz „normales“. 
Vielleicht hilft auch eine Lemmaverschiebung Entfernungsmaß - > Entfernungsmaß (Kosmologie) oder sowas..
Ein Hinweis am Anfang auf Entfernungsmessung, mit Abgrenzung, wäre vielleicht auch hilfreich. 
:Vorschlag an die Artikelautoren: Könnte man nicht die Intro erstmal beginnen lassen mit einer Definition? So ist das in einer Enzyklopädie doch eigentlich gedacht. Also etwa:
 Ein Entfernungsmaß ist ein...
:oder:
 Als Entfernungsmaß bezeichnet man ein...
:--2003:C0:8F20:8400:F0F3:4F59:5DBF:2773 09:56, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  verstehe schon gleich zu Anfang nur Bahnhof
Diskussion:Der Weinstock

message: Ich habe dieses Jesuswort als Parabel bezeichnet. Ich bin mir aber selbst nicht sicher, ob man es nicht besser z.B. als Allegorie bezeichnen sollte. Wie denken andere darüber? Wenn sich jemand besser auskennt, dann bitte auch gleich direkt ändern.-Etc. gamma (Diskussion) 17:22, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Änderung in Bildrede ist prinzipiell sicher ein gangbarer Weg. Nur gibt es dazu aber ja gar keinen Artikel und es umschifft das Problem meiner Meinung nach auch eher als es wirklich zu lösen.-Etc. gamma (Diskussion) 21:10, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: der Rotlink signalisisiert schlicht, das dieser Artikel noch ungeschrieben ist. Ein normaler Vorgang, meint --Wheeke (Diskussion) 08:45, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Parabel, Allegorie, Gleichnis? 

message: Ich habe den Artikel gemäß der Neviagationsleiste "Gleichnisse Jesu" unter dem Lemma "Der Weinstock" erstellt, finde den Titel aber selbst nicht wirklich gut. Sollte man den Artikel umbenennen? Zum Beispiel in "Der wahre Weinstock", "Ich bin der Weinstock", "Gleichnis vom Weinstock", o.ä.? -Etc. gamma (Diskussion) 21:08, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was hältst du von „Der Weinstock und die Reben“?--Wheeke (Diskussion) 08:45, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gumppenberg (Adelsgeschlecht)

message: Die Beschreibung des Wappens scheint mir nicht korrekt.
Im Thurnier Buch. Von Anfang, Ursachen, Ursprung und Herkommen..., Georg Rüxner, 1566 wird das Wappen der Familie Gumpenberg beim 34. Turnier in Bamberg wie folgt beschrieben... 
"Gumpenberg/drey grüner Ortbandt in weissem strich/ der Schilt rot..." 
Es ist hier also nicht von einem Seeblatt wie im Artikel beschrieben die Rede sondern von einem Ortband(t) (= metallener Beschlag auf der Spitze einer Scheide für Blankwaffen).
A. Ortbandt (nicht signierter Beitrag von 79.194.30.90 (Diskussion) 17:32, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beschreibung des  Wappens der Familie Gumppenberg 

message: Wie soll man sich die Herkunft erklären? Altfrei oder aufgesteigen? --87.138.226.207 09:50, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text: So direkt gefragt - aufgestiegen. Edelfrei waren die Grafen von Vohburg, die Gumppenbergs waren deren Burgmannen und die frühen Vertreter benannten sich nur nach der Burg Vohburg. -- Proxy (Diskussion) 09:48, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ministeriale auf Vohburg? 

message: Muss man erst gestorben sein, damit man relevant wird.
Er war Leiter der Unfallchirurgie am Uniklinikum rechts der isar. Bayahusa (Diskussion) 23:01, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stefan v gumppenberg
Diskussion:Runtastic

message: Der Artikel liest sich über weite Strecken eher wie ein Werbeblatt denn wie ein Enzyklopädieartikel; er braucht also eine Versachlichung. --Michileo (Diskussion) 17:54, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Den Eindruck einen Werbeflyer zu lesen hatte ich insbesondere im Abschnitt Fitnessportal, den ich daher überarbeitet habe. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:19, 17. Jun. 2016 (CEST)

text: Nachdem hier rd. sechs Wochen nicht reagiert wurde, ich weder hier noch umseitig einen trifftigen Grund für den Baustein sehe, neige ich zur Entfernung des Bausteins.  Hast du Einwände bzw. konkrete Mängel zu benennen? LG --GUMPi (Diskussion) 18:38, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Überarbeitung, der Artikel ist jetzt in besserer Verfassung. --Michileo (Diskussion) 13:11, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Im Folgenden ist der Inhalt des heute mit meiner Bearbeitung umseitig entfernten Abschnitts Bibliographie nachzulesen (vgl. WP:LIT#Auswahl):

* Andrea Zajicek: Social Comm. BoD, Norderstedt 2011, S. 228.
* Hubert Beck: Das große Buch vom Marathon – Lauftraining mit System. Stiebner Verlag, München 2012, S. 307.
* Reiner Wichert, Birgid Eberhardt: Ambient Assisted Living. Springer, Berlin 2011, S. 287.
* Stefan Bölle: Joggen mit dem Handy: Zur Eignung von Smartphone-Apps als Trainingsbegleiter. Grin Verlag, München 2012, S. 44.
* Stephan Verclas, Claudia Linnhoff-Popien: Smart Mobile Apps. Springer, Berlin 2011, S. 22.
* Tom Rosenkranz: Marketing im Outernet: Was kommt nach Social Media? Grin Verlag, München 2012, S. 9.
Übertrag Ende. --GUMPi (Diskussion) 13:17, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslagerung aus Artikel: „Bibliographie“ 

message: O.g. Abschnitt habe ich vorerst auskommentiert, da offensichtlich WP:NPOV und WP:Q nicht hinreichend Rechnung getragen wird. Dem im Artikel an anderer Stelle als Referenz verwendeten Artikel der Wiener Zeitung aus 2011  konnte ich die Aussagen nicht entnehmen, für eine entsprechende Quellensuche bzw. weitere Überarbeitung fehlen mir gerade Zeit und Lust. Im Zweifel sind die Zeilen m.E. gänzlich zu entfernen. --GUMPi (Diskussion) 16:13, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Für mich nach fast sechs Wochen nunmehr per Entfernung des betr. Abschnitts:  --GUMPi (Diskussion) 18:34, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Erfolg''
Diskussion:Microsoft Windows Home Server 2011

message: Ich glaube die Entwicklung und Veröffentlichung von 'Microsoft Windows Home Server 2011' war das Sinnloseste was Microsoft je zustande gebracht hat. Das System spricht nur einen Sockel an, man kann von Microsoft Windows Home Server 2011 nach keinem Microsoft Server Betriebssystem ohne Datenverlust migrieren und der Gipfel der Sinnlosigkeit ist das man eine Maschine mit diesem Betriebssystem in keine Domäne aufnehmen kann. Ich weiß auch nicht was MS sich dabei gedacht hat solchen Müll auf den Markt zu bringen? Es hat zwar bloß 30,-€ gekostet aber die Probleme die ich jetzt im Nachgang mit diesem System habe sind dies wahrlich nicht wert. --94.222.148.223 18:24, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kommt zwar etwas spät, aber Wikipedia und insbesondere die Diskussionsseiten sind nicht dazu da, um die eigene Meinung zum im Artikel erwähnten Produkt oder Hersteller wiederzugeben. Die Diskussionsseite dient vielmehr dazu, die Struktur des Artikels zu besprechen und Änderungen oder Edit-Wars zu klären. Für weitere Informationen siehe WP:WWNI. --Jonas (Diskussion) 18:32, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit
Diskussion:U 107 (Kriegsmarine)

message: Wenn U 564 mit U 107 kollidiert ist, dann doch auch umgekehrt, oder? Da steht aber nur was von Treibstoffversorgung... (nicht signierter Beitrag von 87.144.16.131 (Diskussion) 18:38, 30. Dez. 2015 (CET)