Diskussion:Klassenraum

message: Da auch in der QS-Diskussion keine weiteren inhaltlichen Anmerkungen, QS entfernt.--Juegoe 17:47, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  QS entfernt 

message: Da die Diskussion den Umbau des Artikels bestimmte und wesentliche weitere Diskussionspunkte zur Fortführung und Verbesserung des Artikels enthält , werden die Beiträge hier gelistet, da sie in der QS nach gewisser Zeit gelöscht werden. Hier die Meinungen der Beteiligten:
----
Der Artikel schildert einen Raum der Schule und wäre als Trivialtiät eigentlich Grund für einen LA. er verwendet Behauptungen, die von Schule zu Schule anders geregelt sind (jede Klasse hat) und ist wenig genau. Wichtige Teile - Vorschriften über Klassenräume fehlen, die Zwecke sind unvollständig, die Klassenraumgestaltung ist ohne jeden Hinweis auf pädagogische Konzepte. Ein Vergleich von Klassenräumen an Waldorfschulen, Montesorischulen, ... fehlt ebenfalls. Löschen oder überarbeiten. -- Juegoe 20:44, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Sieht meine Wohnung aus wie die deine ? Ist mein Haus so wie das deinige ? Sie sind unterschiedlich und dennoch haben sie einen Artikel, der im Wesentlichen das Übliche beschreibt. Trivialität ist KEIN Löschgrund ! Ich bin sicher, schrieben wir nur EINE Vorschrift über Klassenzimmer hinein, käme sofort das Argument, aber in Österreich....und erst in der Schweiz....... und überhaupt in Kenia, da sind sie im Freien usw. Man kann auch übertreiben. --nfu-peng Diskuss 21:30, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ich glaub schon das isealerweise alle Vorschriften weltweit in den Artikel gehören sollten. Angst vor unsinnigen Beschwerden (hilfe, da fehlt ja was!) sind da doch kein Grund, den Artikel Stück für Stück zu ergänzen. --SoIssetEben! 21:39, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ja fantastisch! Es geht also doch ohne Löschdrohung ! Immerhin hast du wesentliche Teile des Artikels übernommen, sooo trivial können dann die Inhalte doch nicht gewesen sein. Zitat aus deiner Begründung:...er verwendet Behauptungen, die von Schule zu Schule anders geregelt sind (jede Klasse hat) und ist wenig genau..... Nun, da hast du ja jetzt für klare Regeln und Genauigkeit gesorgt, gratuliere. Die Formulierungen Klassenräume werden inzwischen in der Regel zwar unter pädagogischen Gesichtspunkten ausgestattet, doch ist die Lärmdämmung fast immer unzureichend... ist deutlich und schließt natürlich die Klassenzimmer und Schulbauten aus den 70er und 80er Jahren mit Teppichboden ein. Weiter aus der QS-Begründung: ...Vorschriften über Klassenräume fehlen.... Dies hast du dann mit dem Satz: Bei Neubauten gibt es (in Deutschland) in der Regel landeseinheitliche Vorschriften (Musterraumprogramm), in denen die geltenden Bestimmungen zusammengefasst sind... erschöpfend abgehandelt. Auch der Satz Aus (pädagogisch längst überholten) Gründen - der Lehrer muß die Klasse jederzeit im Blick haben - erlauben heutige Grundrisse von Klassenzimmern keine Aufteilung in verschiedene Lerngruppen, die sich gegenseitig behindern... Auch hier wird auf die Grundschulen mit separaten Gruppenräumen eingegangen und Lerngruppen, die sich gegenseitig behindern sind überhaupt was Feines. Zitat: Bewegungsmöglichkeiten für Schüler sind nicht vorgesehen..., ja klar, denn in jeder Klasse sitzen ja auch 40 Schüler, oder waren die Räume eventuell doch nur für 20 konzipiert ? Ich sehe, DU bist der richtige Klassenzimmerverbesserer. Wenn du jetzt noch die Classroom Etiquette aus der englischen Wikipedia berücksichtigst, ist das Werk vollkommen. Vielen Dank für die völlig objektiven Darstellungen wie ...Auch heute noch sind Schulen und Klassenräume so geplant wie Kasernengebäude und Soldatenunterkünfte, ... und ...In Schulordnungen werden Schüler lediglich als "Nutzer" gesehen, nicht als Menschen, die einen nicht unbeträchtlichen Teil ihrer Lebenszeit in diesen Räumen verbringen müssen. von den Forderungen der Bildungskommission NRW, Schule in ein "Haus des Lernens" zu verwandeln und die in diesem Zusammenhang den Begriff 'Heimat' verwendet, sind Schulgebäude und Klassenräume denkbar weit entfernt... und lieben Gruß und frohes Schaffen weiterhin --nfu-peng Diskuss 13:29, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Inhalt der QS- Diskussion

message: Der Eingangssatz war eine Dopplung. Die kritischen Anmerkungen haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen und waren zudem extrem POV. Zitate: ... an den Regelschulen - die Erhaltung der Bausubstanz wichtiger ist als pädagogische Erfordernise: Es darf nichts angeklebt werden - auch nicht mit Tesafilm, kein Nagel darf eingeschlagen werden. Das Einbringen von zusätzlichen Möbeln ist vielfach ebenso untersagt wie das Halten von Kleintieren..... Da gibt es Lösungen, wenn man sich bemüht und Aquarien sind erlaubt. Zitat:...Auch heute noch sind Schulen und Klassenräume so geplant wie Kasernengebäude und Soldatenunterkünfte.... Kein Kommentar. Zitat:...In Schulordnungen werden Schüler lediglich als "Nutzer" gesehen, nicht als Menschen.... Das kann nur ein Einzelfall sein, ansonsten fehlen Belege und es hat mit einem Artikel über Klassenzimmer nichts zu tun. Wenn überhaupt gehört es in Schulordnung. --nfu-peng  Diskuss 15:06, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Betr.: Änderung am 8.4. 06 durch --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]]  [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 15:06, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 17:26, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verwaistes Bild 

message: Ist der Abschnitt nicht entbehrlich? Wenn nein, so müßten zahlreiche Lemmata ein entsprechenden Abschnitt eingefügt bekommen.--BKSlink 09:45, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wie mans nimmt. Es war ursprünglich eigentlich nur das Kästnerbuch gemeint.  DAS muss in einem Artikel über Klassenzimmer erwähnt werden. Das übrige hat mit dem Lemma nichts zu tun und kann gefahrlos verschwinden. -- nfu-peng  Diskuss 11:55, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Klassenräume in der Literatur entbehrlich? 

message: Aus pädagogisch längst überholten Gründen (z. B. der Lehrer muss die Klasse jederzeit im Blick haben). Wo ist belegt, dass das pädagogisch überholt ist. Da spricht wohl ein Befürworter der antiautoritären Erziehung. Bitte Belege anführen oder weglassen. --Bocksberg Diskussion 04:20, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich vergaß etwas: Vielleicht gibt es auch einen ganz praktischen Grund, warum Klassenräume rechteckig sind. Wahrscheinlich ist es für einen Architekten schwierig einen Nutzbau mit vielen runden Räumen zu entwerfen. --Bocksberg Diskussion 04:25, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Pädagogisch überholt? 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:21, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich glaub da war en Montessori-freak o.ä. unterwegs, da das so überbetont wird in dem Text, als ob 90 % der Klassen weltweit Montessori-Klassen wären. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 18:06, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Montessori 

message: Hier könnte man die Disk. unterbnringen die bzg. Corona mit den Lüften und andererseits den Luftreinigungsgeräte nicht nur in D sind. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig 18:09, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Luftqualität