lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Felsrelief von İvriz

message: Bei meiner Überarbeitung des Artikels ist mir nicht ganz klar gewesen, wie der Ivriz-Fluss (İvriz Suyu) verläuft und wo genau die Quelle ist. Ich selbst war dort letztmals vor langer Zeit und habe dazu keine genaue Erinnerung. Wer kennt sich genauer aus? --Dr. 91.41 07:31, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Dottore, leider weiß ichs auch nicht mehr so genau. Hab grad meine ganzen Bilder und Videos von 2001 durchgeschaut, aber nichts konkretes gefunden. Dieses Bild hätte ich beizusteuern. Es ist von der anderen Seite des Staubeckens aufgenommen, halbrechts ist das Relief seitlich zu sehen, ganz rechts, nicht mehr im Bild, ist eine Vorrichtung zum Ablassen des Wassers. Halb links, hinter der Brücke, ist noch ein kleineres, teilweise gemauertes Becken, das den Zufluss zum Staubecken bildet. Ich kann mich nicht erinnern, dass da irgendwo noch ein sichtbarer Zufluss war, also vermute ich ganz stark, dass dieses Becken den Quelltopf darstellt. Aber nagel mich nicht drauf fest, ich hab damals auch mehr auf das Relief als auf den Wasserverlauf geachtet. Ich würde allerdings noch den "tief eingeschnittenen" Ivriz Suyu rausnehmen, davon ist nach meiner Erinnerung nirgends was zu sehen. Grüße-- Kpisimon 18:19, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, Kpisimon, das "tief eingeschnitten" bezieht sich auf einen erdgeschichtlichen Vorgang - daher die Steilwand, aber ich nehme das mal raus. Dein Bild ist gut, dennoch vielleicht doch nicht für diesen Artikelinhalt geeignet. Beste Grüße --Dr. 91.41 18:55, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: War auch nicht für den Artikel gedacht, nur für hier zur Beschreibung der Wasserläufe.-- Kpisimon 01:41, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hatte ich mir inzwischen auch schon gedacht, danke. --Dr. 91.41 07:42, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lage des Reliefs am İvriz Suyu
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft 1966

message: Hi.I have got some question: I would like to know some information about Ice Hockey European Championships in Yugoslavia. In Wikipedia there is information about change in rank between Sweden and East Germany. I doubt of truth of this information because IIHF had fixed rules about ranking in Ice Hockey European Championships. From Czech sources I know that IIHF determined rank according to reciprocally matches of European teams since 1971. From this case I don’t think that this information is right and so I would like to know if this change is official. Thank you for you answer. Niccolo --85.132.163.62 08:03, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: If you know a little German - http://www.hockeyweb.de/museum/eishockeypedia/eishockey-in-der-ddr/vor-50-jahren-wurde-die-ddr-salonfaehig/ --Xgeorg (Diskussion) 15:53, 2. Mai 2012 (CEST)

text: http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/wintersport/detail/-/specific/DDR-Eishockeyspieler-erhielten-mit-33-jaehriger-Verspaetung-EM-Bronzemedaillen-915100132 --Xgeorg (Diskussion) 16:06, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Ice Hockey European Championships

message: Rhe GDR players got their bronce medailles +- 6 years ago (nicht signierter Beitrag von Zwönitz (Diskussion | Beiträge) 23:05, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  European Championships 1966
Diskussion:Nöllenhammer (Wuppertal)

message: Wie lässt sich das "gut erhalten" mit der Tatsache in Übereinstimmung bringen, dass letzte Woche das halbe Haus bereits abgerissen schien? morty 08:30, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Man sollte auf jeden Fall eine Begründung dazu schreiben, warum der Abriss erfolgte. Weiß man denn, warum? --BangertNo 21:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: http://www.wuppertal.de/rathaus/onlinedienste/ris/www/pdf/00103066.pdf --Atamari 01:13, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  überarbeitet --Atamari 18:49, 17. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Körnerzelle

message: Der Verweis auf Ganulosazellen unter "Siehe auch" ist irreführend. Granulosazellen sind Epithel-Zellen in Ovarialfollikeln. (nicht signierter Beitrag von 89.245.72.126 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Irreführender  Verweis unter "Siehe auch"
Diskussion:Van-Hove-Singularität

message: Im Satz 
„Eine detaillierte Analyse (Bassani 1975) zeigt, dass es in drei Dimensionen vier Typen von Van-Hove-Singularitäten gibt. Diese unterscheiden sich dahingehend ob das Band ein lokales Maximum, ein lokales Minimum oder einen Sattelpunkt aufweist.“
sehe ich gerade mal nicht, wie man auf vier Typen kommt. Kann das bitte jemand nachbessern! --Dogbert66 10:05, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vier Typen von Singularitäten 

message: Soweit ich das verstanden habe, sollen die schwarzen Pfeile im Bild die Van-Hove-Singularitäten - also wie im Abschnitt "Die Singularitäten" beschrieben, die Extrema - anzeigen.
Jedoch deuten am Anfang und am Ende zwei Pfeile auf allgemeine Nullstellen.
Beim Beispiel der im Text besprochenen einfachen quadratischen Abhängigkeit:
E = \hbar^2 k^2/2m\  so dass \ |\vec{\nabla}E| = \hbar^2 k/m = \hbar \sqrt{ \frac{2E}{m}}.
stimmt dabei zufälligerweise die Nullstelle (E = 0) mit der Extremstelle (hier ein Minimum) überein.
Das Bild stellt jedoch eine ganz andere Abhängigkeit dar, bei welcher die Nullstellen auf den ersten Blick offensichtlich nicht mit den Extrema übereinstimmen - die Steigung erscheint mir viel zu groß, als dass es hier noch zu einem Minimum kommen könnte.
Insofern glaube ich, dass das Bild verbessert werden sollte, außer Van-Hove-Singularitäten treten auch bei Nullstellen auf.
Dann wäre der Text zu verändern!
Besitzt jemand nähere Kenntnisse zu Van-Hove-Singularitäten und könnte den Artikel entsprechend verbessern?
--DakiwipieRuse (Diskussion) 16:41, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bild "File:NewvanHove.png" unter Abschnitt "Die Singularitäten"
Diskussion:Mallobaudes (comes)

message: Der Artikel enthält nicht nur keine einzige Belegstelle, woher die Angaben des Artikels stammen, sondern auch keinen Hinweis, in welchen historischen Quellen Mallobaudes in seinen verschiedenen Funktionen genannt wird. --Aurelius Marcus 11:04, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Im wesentlich stammt der Text aus Übersetzungen aus der englischen und der alemannischen Wikipedia. Asdrubal 09:46, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Mit meiner Überarbeitung erledigt. --Tolanor 03:04, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Berufsbildungswerk Leipzig

message: * Klarer Fall von Zuviele-Änderungen-auf-einmal. Ich beziehe mich mal auf diese Änderungen von Ghostwriter123. Da ist sicher viel gutes dabei und der Artikel wurde insgesamt verbessert. Es gibt aber ein paar Stellen, die man zurückdrehen sollte. Das ist ziemlich kompliziert, wenn der ganze Artikel umgekrempelt wurde. Daher: Noch mal von vorn in kleinen Schritten und immer einen Tag Pause, damit andere reagieren können. Erster Schritt könnte beispielsweise das Anlegen der Infobox sein. Die Änderungen sind ja noch erreichbar, das heißt einfach per Copy-Paste über die nächsten Tage nochmal nachpflegen und durch die Dritte Meinung schauen auch weitere Beobachter drauf. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:24, 7. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  (auch als aw zu den darüber stehenden Ausführungen) Also wenn man sich diese Version ansieht, bevor die umfangreichen Änderungen begonnen haben, sieht man sicher etwas mehr Neutralität, über den Eintrag auf der Website der Bundesarbeitsgemeinschaft ist ja auch einiges durchaus allgemein belegt. Erst dann wurden z.B. die einzelnen Weblinks eingefügt (die ich persönlich für überflüssig halte, weil sie über die Website erreichbar sind) oder z.B. diesen Versuch alle "alten" Magazine als Literatur einzufügen, da hatte ich schon ganz schön viel zu tun, hier einigermaßen genügsam zu bleiben. Die Beleglage z.B. über die Zahlen ist nicht gut, aber das ist bei anderen BBW ähnlich. Sicher sind hier Eigenbelege die wesentlichen Quellen, aber ich denke, bei einer von der Paulinenpflege Winnenden, der Stadt Leipzig und dem Diakonische Werk Innere Mission Leipzig getragenen BBW sollten Zweifel an den veröffentlichten Zahlen kaum aufkommen. -- Jesi (Diskussion) 15:37, 7. Feb. 2023 (CET)

text: Das war ja meine Intention, hatte aber gerade bei den letzten umfangreichen Änderungen nicht genug Zeit, das sinnvoll und in Ruhe zu erledigen. Mit der Leitung ist das so eine Sache. Im Organigramm steht die schulische Bildung neben dem BBW als solchem. Aus solchen Gründen hatte ich auch auf eine Infobox verzichtet, weil das BBW eben nicht im strengen Sinne eine Schule ist, sondern Berufsvorbereitung, Ausbildung, Reha, Wohnen und Freizeit usw. umfasst. -- Jesi (Diskussion) 13:25, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Thema dieses Lemmas ist der eine von insgesamt sechs Geschäftsbereichen der BBW-Leipzig-Gruppehttps://www.bbw-leipzig.de/fileadmin/user_upload/bbw-leipzig-gruppe/Downloads/Organigramm/Organigramm.pdf, Mitarbeiterzahl und Jahreserträge (der jüngste GB von 2022) beziehen sich auf o.a. Gruppe. --09:26, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Mal abgesehen davon, dass ich das Organigramm bereits kurz vorher schon angegeben habe: Ja, das stimmt, aber diese Angaben stehen auch unter der Überschrift Berufsbildungswerk Leipzig#BBW-Leipzig-Gruppe und BBW-Leipzig-Gruppe leitet hierher weiter. -- Jesi (Diskussion) 12:41, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Achim Raschka und Richard Zietz

message: Ich finde es einfach schwierig, wenn sich hier Benutzer zugleich im Auftragsverhältnis in den Wikipedia-Inhalten involvieren.Dann droht bei jeder herberen Kritik ja zumindest die seelische Beschäftigungskrise. – Simplicius 11:24, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Seid ihr noch an einer Vermittlung interessiert? Oder ist die Sache inzwischen verdaut und vergessen? (Nachdem sich hier die Fälle stapeln, fang ich mal irgendwo an zu fragen... )-- ~ğħŵ ₫ 13:33, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vermittlung erwünscht?
Diskussion:St.-Margaretha-Kapelle (Dorweiler)

message: Hallo,
wer kann mir bitte sagen wer die Patronin der St. Margaretha Kapelle ist.
Ich habe folgende Texte gefunden: ...Es zeigt eine Kreuzigungsszene, die Kapellenpatronin St. Margaretha, den Pfarrpatron St. Viktor und den in die Ordenstracht der Praemonstratenser gekleideten, knienden Stifter des Bildes.http://www.noervenich.de/gemeinde/kirchenburgen/index.php
Mit Kreuzstab und Drachen als Atribut ist es Margareta von Antiochia, sie gilt als Patronin der schwangeren Frauen und wird auch auch bei Gesichtskrankheiten (Augen?) angerufen.
...der Pfarrpatron Margareta von Schottland ist in Deutschland, zumindest Süddeutschland weniger bekannt, als "männlich" überhaupt nicht! Ist damit St. Viktor gemeint? Vor wem kniet der Stifter? Grüße--Ekpah 11:26, 18. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Suzie and the Seniors

message: Michael Prott müsste mittlerweie ausgestiegen sein, bzw. nur noch für Franny & The Fireballs zur Verfügung stehen. (nicht signierter Beitrag von 84.143.23.20 (Diskussion) 00:21, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Michael Prott
Diskussion:Amt Duisdorf

message: Hallo Duisdorfer. "Das Amt Duisdorf entstand 1934 durch den Zusammenschluss der Ämter Duisdorf und Oedekoven." Sollte der Artikel dann nicht auch die alte Inkarnation des Amtes Duisdorf von vor 1934 beschreiben und die spätere nur als Erweiterung? Traitor 11:39, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sicherlich ist es wünschenswert, dass das Amt Duisdorf vor 1934 Grundlage für den Artikel ist. Leider habe ich dazu zur Zeit keine aktuellen Unterlagen, um den Artikel gehaltvoll zu erweitern. --Duisdorfer 18:44, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Geschichte bis 1816 ergänzt, Quellen entsprechend vermerkt, damit erledigt --Update 17:18, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Älteres Amt (erl.) 

message: Bei dem zur Zeit unter dem Namen :Datei:DEU Amt Duisdorf COA.svg abgebildeten Wappen handelt es sich aktuell um das „Traditionswappen des Stadtbezirks Hardtberg“ und historisch um das Wappen der ehemaligen Gemeinde Duisdorf. Ein (früheres Rheinprovinz- später NRW-) Amt war nicht gleichzusetzen mit einer (amtsangehörigen) Gemeinde Dass das heutige „Traditionswappen Hardtberg“ dem früheren Gemeindewappen geht unmissverständlich aus der Bezirkssatzung der Bundesstadt Bonn hervor. Dor steht unter § 5, Traditionswappen der Stadtbezirke. „Die Bezirksvertretungen wenden bei besonderen Anlässen die Wappen der ehemals selbständigen Städte und Gemeinden Bonn, Bad Godesberg, Beuel und Duisdorf als Traditionswappen der Stadtbezirke weiter. Diese Wappen haben keine rechtliche Bedeutung“ (Unterstreichungen von mir). Exalt der selbe Text steht auch seit über acht Jahren in der Beschreibung der :Datei:DEU Amt Duisdorf COA.svg. Weitere Details gehen aus der Beschreibung des Wappens des Stadtbezirks Hardtberg der Stadt Bonn hervor. Dort ist von einer Duisdorfer „Gemeinderatssitzung vom 26. Juni 1958“ und von einem Duisdorfer „Gemeindewappen“ die Rede, nicht von einen „Amts-Wappen“.
Führte das Amt Duisdorf überhaupt ein Wappen? 
Ich werde in den nächten Tagen den Eintrag vom 19. August 2016 wieder zurücksetzen und die Datei DEU Amt Duisdorf COA.svg wieder zurückverschieben. Bei Bonner Wappen ist dann auch zumindest noch eine Änderung notwendig.
PS: Das was unter http://www.ngw.nl/heraldrywiki/index.php?title=Amt_Duisdorf steht habe ich gesehen. Da hat der Niederländer wohl Amt und Gemeinde durcheinander gebracht.
--Update (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: gesagt, getan. --Update (Diskussion) 00:04, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Looking Glass (Luftgestütztes Kommandozentrum)

message: Ich habe diesen Halbsatz entfernt, da es sich hier um keine Besonderheit handelt. 281.000 Flugstunden ohne Unfall bei einer Flotte von 16 Flugzeugen, im Vergleich zum Beispiel zur Boeing 747-400 Flotte der Lufthansa: Hier haben die ersten Flugzeuge bereits über 100.000 Stunden hinter sich: http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/airlines-flugbetrieb/lufthansa-boeing-747-d-abvc-erreicht-100000-flugstunden.8757.htm
Es gibt insgesamt 30 davon, selbst bei deutlich geringerer Flugleistung der anderen ist dies also schon eine bessere Leistung, da die 747-400 bei LH auch noch keine großen Unfälle hatte.Tobi 11:59, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Phänomen Unfallhäufigkeit 

message: "luftgestützt" schreibt man klein. --92.106.228.219 15:01, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Liste der Grundlagenartikel

message: Prinzipiell wäre ich dafür, daß wir vorab eine komplette Liste aller Grundlagenartikel erstellen, bzw. eine Liste der Lemma, die unserer Meinung nach als Grundlagenartikel existieren sollten.  Sobald diese vorhanden ist, können wir entscheiden, welcher der Artikel a) bereits gut b) passabel c) desolat d) gar nicht vorhanden ist. Der Vorteil dabei wäre, daß von vorneherein Redundanzen vermieden werden würden. —YourEyesOnly schreibstdu 10:50, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Exzellente Idee, sollten wir so machen! Könnte ja wirklich sein, dass Lemmata fehlen !!! Cvf-psDisk+/- 12:39, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Mittlerweile sind einige Artikel überarbeitet worden. Ich habe sie mal mit einem Ok-Haken gekennzeichnet. Vielleicht lohnt es sich über den ein oder anderen mal ein Wikipedia:Review zu jagen, damit sie vielleicht lesenswert oder exzellent werden. Matthias M. 12:38, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mit der chemischen Bindung werde ich direkt in die KLA gehen, wenn ich wieder Zeit habe (sprich im Mai). Viele der Überabeteten halte ich trotz einiger Überarbeitung noch nicht für Review/KLA/KEA-tauglich, da an der meist schlechten Quellensituation sich nichts geändert hat. Viele Grüße --Orci Disk 12:50, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Wikipedia:Belege#Grundsätzliches und Sinn der Belege kann bei Grundwissen auch auf Belege verzichtet werden. Ich muss zugeben, dass ich etwas hilflos bin, wenn es darum geht gute Belege für Artikel wie Redoxreaktion zu finden. Bei Valenzstrichformel und VSEPR-Modell waren mir die Entdecker bekannt und ich konnte die Primärquellen unter Literatur angeben. Matthias M. 10:46, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Carboplatin

message: Carboplatin wird auch bei Mammakarzinom in der Chemotherapie verwendet. Meistens in Verbindung mit Taxotere. Das sollte vielleicht noch mit in die Anwendung.
Ich spreche aus persönlicher Erfahrung.Aber auch jedes zertifizierte Brustzentrum oder das Deutsche Krebsforschungs Zentrum gibt darüber Auskunft.
Corinna Hain-Adam - 84.56.247.41 12:41, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habs noch richtig verlinkt. Viele Grüße-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 18:55, 18. Apr. 2009 (CEST)

message: Kann bitte jemand das Bild auf einen zeitgemäßen Stand bringen? Diese antiquierten Pfeile als dative Bindung sind echt gruselig. Das sind kovalente Bindungen, also gehört da ein Strich hin, kein Pfeil.
Ich kann so ne Grafik zwar erstellen, müsste mich aber bei wikipedia anmelden um das hochzuladen. Und das will ich nicht.
-- 129.70.90.176 20:28, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte um Fehlerkorrektur
Diskussion:Keltenbracke

message: Die ursprünglichste heute lebende Keltenbracke findet sich immer in der Rasse, deren Beschreibung man gerade liest. Für derartige Angaben wären also Quellen jenseits von Rassebeschreibungen nötig. Anka ☺☻Wau! 12:48, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachfahren 

message: Bitte verlinkt Sedusier nach Segusier, dem Stamm der Kelten das so einsam herum steht. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.87 (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Segusier zeigt auf diesen Artikel, einen Artikel zum Keltenstamm habe ich nicht gefunden. Haben wir den in der Wikipedia? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  18:57, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sedusier oder Segusier 
Diskussion:Radio DDR I

message: Ich halte überhaupt nichts von irgendeiner Dämonisierung der DDR, aber Euphemismen wie "politisch angehaucht" oder "mitunter einseitige politische Berichterstattung" sind dann doch etwas zuviel des Guten. --Thorsten1 13:03, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Euphemismen

message: Kennt jemand noch das Pausenzeichen? Danke --W.ewert (Diskussion) 07:55, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jingle 

message: Hat das noch jemand? 14.05 - 15.00 kam immer Blasmusik, zumindest Montag bis Freitag. Mittwoch 14.30 h wurde diese abrupt für den Großen Wachaufzug unterbrochen. Und ich glaube, sonntags halb acht übertrugen sie sogar eine katholische oder evangelische Messe. --213.142.97.216 04:24, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wöchentliches Sendeschema
Diskussion:Körperkontakt

message: Der Abschnitt "Kommunikationsinstrument" ist unbefriedigend, tendenziös (Richtung Berührung = kuscheln) und unvollständig. 
Vorschlag für den Titel: "Kommunikation durch Berührun".
Siehe Seite "Taktile Kommunikation"
Ch.H. 18.4.09 -- Xtian59 13:13, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, es klingt ein wenig technisch. Dennoch wird es von seriösen Experten verwendet (Die Hände sind das wichtigste zwischenmenschliche Kommunikationsinstrument. aus . Aber wenn du in der Thematik bewandert bist, meinen Segen hast du. -- nfu-peng  Diskuss 13:33, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel und Inhalt "Kommunikationsinstrument" 

message: "Körperkontakt zu Fremden ohne Grußcharakter, der im westlichen Kulturkreis als unangenehm empfunden wird". Diese und andere Aussagen, beschränken die Perspektive hauptsächlich auf den westlichen Kulturkreis. Bitte ergänzen oder Vorschläge zur Recherche! Danke! -- Amtiss, SNAFU ? 23:34, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht-westliche Perspektive? 

message: Die Artikel Körperkontakt und Zärtlichkeit enthalten einen identischen Abschnitt: "Bedeutung des Tastsinns". Sciencia58 (Diskussion) 07:41, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Zärtlichkeit#Redundanzbaustein. --Millbart talk 08:12, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein
Diskussion:Poch

message: "to poke" bedeutet nicht pochen, sondern stochern, (herum)stöbern, stoßen - evtl. ist das ja eine Versinnbildlichung des Versuchs der Spieler, das jeweilige Blatt der Gegner zu erraten? Als direkte Namensübersetzung aus dem deutschen Poch scheint mir Poker jedenfalls sehr weit hergeholt.
Quelle: Leo -- 85.181.186.81 13:35, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Falsche Übersetzung herausgenommen. Roland Scheicher 09:39, 19. Apr. 2009 (CEST)

message: Das Thema gibt's nicht in der "Begriffsklärung" im englischen WP unter Poch. Wie kriege ich das blöde Link gelöscht? Wegesrand (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der korrekte englische link ist en: Pope Joan (card game), diesen habe ich ergänzt. Wie man die falschen anderssprachigen Links wegbringt, weiß ich allerdings nicht. Roland Scheicher (Diskussion) 16:41, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Pope Joan ist meines Erachtens ein (zwar verwandtes, aber eindeutig anderes) Spiel, ähnlich wie Nain Jaune. Wenn es keinen engl. Artikel zum Pochspiel gibt, dann sollten wir auch keinen Link setzen. --Jonas kork (Diskussion) 09:57, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Link nach Englisch sinnlos 

message: Auf dem Brett gibt es ein neuntes, bisher ungenutztes Fach. Meines Wissens kommt der Poch-Einsatz nicht in die Mitte, sondern in dieses Fach. Und in die Mitte kommt der, für die dritte Runde ebenfalls übliche Einsatz, den der Gewinner zusätzlich zu den von den Verlierern zu entrichtenden Punkten bekommt.
:Hier hat ein Unbekannter einen richtigen Einwand gemacht, der bisher nicht berücksichtigt worden ist. Es stimmt, dass auf dem Pochbrett neun Vertiefungen sind, die alle vor Beginn des Spiels - also noch vor dem Kartengeben - von jedem Mitspieler mit je einer Spielmarke zu bestücken sind. Im Kreis angeordnet sind acht Mulden. Zu den im Artikel beschriebenen sieben Mulden kommt die Mulde mit dem Joker. Das ist das Fach, in das die Wetteinsätze eingezahlt werden.
:Der Artikel müsste überarbeitet werden, denn auch das Spezielle beim Pochspiel, nämlich die drei Spielphasen werden nicht klar beschrieben.
:--Wolfram Paschke (Diskussion) 13:49, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wär toll, wenn jemand mal eine Übersicht über die Entwicklung des Pochbrettes erstellen würde. (Eventuell wäre das schon "original research", auch wenn nur die verfügbaren Infos zusammengetragen werden...?) Es gab ja Bretter mit sechs, sieben und acht Feldern, wobei schon im 16. Jh. offenbar sowohl sechs als auch acht Felder vorkamen (wenn es sich denn dabei im dasselbe Spiel handelt...). Im 18. Jh. gab es dann schon Bretter mit neun Vertiefungen. (Georg Himmelheber: Spiele. Gesellschaftsspiele aus einem Jahrtausend. Dt. Kunstverlag 1972) --Jonas kork (Diskussion) 17:40, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neuntes Fach
Diskussion:James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher

message: Frage an die Anglisten hier: Wird had in der Sprachwissenschaft auch als Homonym betrachtet? --DanielDüsentrieb 14:01, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin weniger 'Anglist' als viel mehr Logiker: Als Homonym bezeichnet man ein Wort, ... Wort, und had ist also ein englisches Verb (in Vergangenheitsform) und das ist Verb ist ein fachsprachlicher Ausdruck der traditionellen Grammatik für eine Wortart, eine Wortart, also ein spezielles Wort. ->> had ist ein Wort, kann daher ein Homonym sein, und ist es auch, wie man an dem Artikel hier sieht. Grüße --WissensDürster 18:12, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Homonym?
Diskussion:Urkundenbeweis

message: Müsste das Lemma nicht Urkundenbeweis heißen? --Forevermore 13:41, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, in § 595 Abs. 3 ZPO sieht das auch die ZPO so, obwohl sie an anderer Stelle auch zu solchen sprachlichen Schönheiten wie Urkundsperson fähig ist (§ 415 Abs. 1). Überhaupt scheint manchmal auch heute noch ein Bestreben zu bestehen, die Juristensprache von der Sprache normaler Menschen etwas abzusondern. So liest man ab und zu auch so Absonderlichkeiten wie "Klagsbegründung" oder "Klagsantrag" in Schriftsätzen. --wau > 01:08, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich verschiebs mal. --Forevermore 19:03, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma