lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mercedes-Benz W 108

message: Sollte in die Geschichte des 6.3 nicht deutlicher hinein, dass der Motor im Ursprung der des 600 Pullman (W100) war bzw. ist? Ich habe das jetzt eben erst weit unten im Text erwähnt gefunden.
Und evtl. auch des der 6,9 Liter des 450SEL 6.9 auch auf diesem Motor basiert.
:Ist im Artikel zum Motortyp Mercedes-Benz M 100 umfänglich benannt. -- AxelKing (Diskussion) 01:54, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft des 6.3 Liter Motors 

message: Die beiden Tabellen unter 'Motoren' sind in einigen Spalten redundant. Kann daraus jemand eine einzige Tabelle machen (ich traue mich rein format-technisch nicht...)? Eifeljanes (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: "Es gibt nicht Gutes, außer man tut es." (E. Kästner) Nein, sorry: ich hatte da eine halb gschlamperte Arbeit der Erweiterung und KOrrektur unerkannt liegen gelassen. Danke für den Hinweis!  mfg -- AxelKing (Diskussion) 01:51, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe zu danken - sieht fein aus! Eifeljanes (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellen zusammenfügen? 

message: : Modelle: 250 S, 250 SE, 280 S,  280 SE, 280 SEL, 300 SE, 280 SE 3.5, 280 SEL 3.5, und 280 SEL 4.5 (US-Version)
: Die 8-Zylinder-Modelle mit 3,5 Litern hießen 300 SE 3,5 bzw. 300 SEL 3,5 (den hatte ich selber 8 Jahre lang!). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:24, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Verwechslung mit W109 ! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 11:17, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Auf der ersten Abbildung oben rechts ausgerechnet ein "Ami" mit den fiesen Blinkern?!? Hat niemand ein anderes Foto?
--Zibaldone (Diskussion) 11:33, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ami-Blinker
Diskussion:Schloßborn

message: Steht schon vollständig im Artikel Glashütten (Taunus). Geograv 19:19, 18. Jun 2005 (CEST)

message: 1400 ha oder 1,4 km²? (1  km² sind 100 ha). Habe aber keine Zahlen. 1,4 km² kommt mir aber rechts klein. --Herzi Pinki 00:20, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat sind 1.411 Hektar gleichbedeutend mit 14,11 km². Das scheint mir eher zu stimmen als 1,4 km². Glashütten mit allen Ortsteilen hat 27,1 km². Müsste die Größenordnungen mal mit einem Blick auf eine Gemeindegrenzenkarte abschätzen.  --Brühl 12:22, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Der Blick in die Gemeindegrenzenkarte hat mir gezeigt, dass Schloßborn eine riesige Gemarkung hat, viel gößer als die Gemarkung Glashütten. Also ist die Gemarkungsgröße mit 14,11 km² zutreffend. --Brühl 19:24, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Fläche

message: Die im Artikel enthaltene Blasonierung des Ortswappens scheint mir nicht den heraldischen Regeln für die Seiten links und rechts zu Folgen. Das muss überarbeitet werden. Ist für das Wappen eine Amtliche Blasonierung formuliert? Dann wäre es am Besten, diese zu übernehmen. -- Brühl 13:48, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Im Artikel steht: "Schloßborn liegt an der hessischen Landesstraße 3319 (Hassenroth (Höchst im Odenwald)–Bad König–Vielbrunn), etwa 2,5 km südwestlich von deren Abzweig von der alten Kölnischen Straße, ... " - wer hat das denn geschrieben ???
Die genannte Straße 3319 Hassenroth - Bad König - Vielbrunn  und all' die genannten Orte liegen im Odenwald, aber nicht im Taunus ! Schloßborn aber liegt an der Straße (Nummer kann ich derzeit nicht raussuchen, da keine Karte zur Hand) Abzweig von der B8 (zwischen Königstein und Glashütten, diese Stelle heißt "Mallmannstein") und der Straße von Heftrich nach Ehlhalten. Dann gibt es von dort noch einen Abzweig nach Ruppertshain.  Bitte die o.g. falsche(n) Angabe dringend entfernen/überprüfen/korrigieren, denn so ist es jedenfalls definitiv falsch. Richtig könnte allerhöchstens noch sein "... von der alten Kölnischen Straße". Gruß --Guenni60 (Diskussion) 19:17, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, die richtigen L-Strassen stehen drinne, nur die verkehrten Orte ... Habe ich entfernt!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Die Frau hieß Sophie Schönig aus Bürgel (Offenbach); gestorben in Schlüchtern. Okay?--sauerteig (Diskussion) 20:22, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sophie Schönig 

message: Hallo,
ich habe keinen Beleg gefunden, das er dort gelebt hat. Deswegen nicht gesichtet.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:56, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Richard Rudolf Klein]]
Diskussion:Lawrence Eagleburger

message: Habe den Satz mit dem "serbischen Parteigänger" ein wenig neutraler gefasst, es geht hier nicht darum, Propaganda gegen eine Seite im Bürgerkrieg zu betreiben.
YOG'TZEYOG'TZE 18:45, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität der Formulierung 

message: "Eagleburger erwarb seinen Bachelor- und Master-Abschluss an der ..."
Ist das einer oder sind das zwei? (nicht signierter Beitrag von 92.76.93.201 (Diskussion) 17:18, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschluss 

message: Hier eher "durcheinander bringen", "Sand ins Getriebe streuen", "zusammenbrechen lassen". GEEZERnil nisi bene 10:42, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  skrewed up
Diskussion:Mars (Raumsonde)

message: Dieser Artikel muss irgendwie mit Marsmissionen der Sowjetunion vereint werden, da beide das gleiche Thema behandeln --Bricktop 19:46, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Habe versucht, Marsmissionen der Sowjetunion in diesen Artikel einzuarbeiten. Werde Marsmissionen der Sowjetunion in ein Redirect hierher umwandeln, da wir dank Bernd Leitenberger ;-) nun getrennte Artikel zu den verschiedenen sowjetischen Mars-Programmen (Zond und dieser Artikel) und zudem mit Chronologie der Mars-Missionen einen zeitlichen Überblick über alle Missionen haben. --Bricktop 17:06, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Halte ich für eine prima Idee. Gruß, Gunter Krebs Δ 17:23, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenführen
Diskussion:United States Air Force

message: Ich habs im Artikel nicht gefunden. Meine aber irgendwo gelesen zu haben daß Piloten immer Offiziere sind. Evtl könnte man dazu noch was in den Ranganmerkungen schreiben. --FabianLange 15:22, 23. Nov. 2005 (CET)
replies: text: hm, versteht sich mE von selbst, aber du kannst es gerne als Anmerkung hinzufügen. militärisches Gerät dieser Art bedienen meist Offiziere, da hierfür eine längere Ausbildung von Nöten ist, die sich für die Streitkraft ja auch lohnen soll. --GrummelJS∞ 15:29, 23. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Pilotenränge 

message: Habe den Begriff Hierarchie in Diensgrade geändert, da das der übliche militärspezifische Begriff für die Rangfolge(Hierarchie) ist. (MARK 18:51, 10. Mär. 2006 (CET)
thread_title: "Hierarchie" versus "Dienstgrad"

message: wurde aufgestellt, um die USA in die Lage zu versetzen, einen Atomkrieg führen zu können. Zunächst auf Langstreckenbomber gestützt, später auch mit Interkontinentalraketen und auf jeden Fall vor dem Aufbau eines strategischen Nuklearpotentials der Navy. Selbstverständlich inclusive der Aufklärung und Frühwarnsysteme als Verteidigung gegen einen entsprechenden Angriff der anderen Seite. In den ersten Jahren des Kalten Kriegs galt das SAC mitsamt der durch es verkörperten Nukleardrohung gar als eigentlich einziger Schutz des militärisch noch schwachen Westeuropa gegen eine Invasion durch die Sowjetunion. Wer das bestreitet, muss ein ziemlicher Ignorant sein. Es dürfte auch keine Rolle spielen, dass die klare Erwähnung dieser Tatsache hier manchen Leuten unangenehm ist. Es ist aber so. --129.187.244.28 12:02, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Das ist aber so" heißt in der Wikipedia "Dafür gibt es Belege". Und die sind zu nennen. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:22, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  dann willst Du sicher auch Belege dafür, dass eine Armee für die Führung eines Land- oder eine Marine für die Führung eines Seekriegs gedacht ist. Oder ein Hammer für das Einschlagen von Nägeln pp. --129.187.244.28 14:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, denn für die Führung eines Landkrieges sind die Landstreitkräfte zuständig. Diese heißen auch "Heer". Dass sich dafür umgangssprachlich die falsche Übersetzung von US Army  eingeschlichen hat, macht das nicht richtiger. Also - her mit den Belegen! --Edmund (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Strategic Air Command 
Diskussion:Bobo (Gesellschaft)

message: In fransozich, bobo ist schritten bourgeois und bohème, nicht bohémien. Es ist anders in deutsch ? Meithal 03:07, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß ist die Bohème ist das Umfeld und der Bohemien (ohne Accent) ein Mitglied dieses Umfeld. Der Eintrag ist daher so weit ich das beurteilen kann (vom Accent abgesehen) richtig. Karoschne 23:22, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bohème oder bohemian ? 

message: Meines Wissens nach, werden in Wien, vor allem in gentrifizierenden Vierteln, wie um den Brunnenmarkt und die Ottakringerstraße, Bobos aufgrund ihrer Herkunft von der dort bereits seit Jahr(zehnt)en angesiedelten, aber trotzdem mehrheitlich migrierten Bevölkerung, als "schwabos" bezeichnet. Dies kann nun Schwaben (denen man ein hohes Maß an Arbeitswillen und Sparsamkeit nachsagt) oder synonym für Deutsche stehen. In südslawischen Ländern bezeichnet "schwabzi" die Deutschen Minderheiten. Vergleiche Donauschwaben/Banater Schwaben.  --213.47.141.204 08:19, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Echt? Ich wohne in der Ottakringer Straße und habe den Ausdruck noch nie gehört oder gelesen. Firmian 09:13, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwaben / Schwabos 

message: Citation needed. 
:Nein, da der Gegensatz von Bohème und Bourgeoisie offensichtlich. Vgl. Bohème, erster Satz. --Zinnmann d 19:35, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Yup. Klare Sache! 46.114.139.98 06:54, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Oxymoron? 

message: ... als hier suggeriert. Brooks mag den Bobo popularisiert haben, aber laut der frz. WP gab es schon zuvor einen Soziologieprofessor, der den Ausdruck benutzte und die Comiczeichnerin Bretécher hat das Milieu auch schon früher beschrieben, ohne allerdings das Akronym zu verwenden. 46.114.139.98 07:00, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Im Grunde ist es uralt und daher kaum artikelwürdig. Erste Bobos waren wohl schon Nero, Plato, Casanova oder Voltaire. Jetzt hat irgendein Ami-Skribent sich zwischen Buchdeckeln damit wichtig gemarketingt und die Hammelherde läuft dem Begriff hinterher. Man kann ein armer Nonkonformist sein und dann eben mit großer Wahrscheinlichkeit früher verhungern als sonst unvermeidbar. Man kann ein reicher Nonkonformist sein, weil man es sich leisten kann und es einen gewissen Kick gibt, den eigenen Untergang herbeizudenken. Aber: Das ist alles ein Drops, der schon ewig gelutscht wurde.  --Gwele kloz (Diskussion) 09:54, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Den Begriff gibt's schon länger ... 

message: Die engl. WP gibt den Champagnersozialisten als Synonym an. Ich hab da allerdings so meine Zweifel, ob das wirklich dasselbe ist ... 46.114.139.98 07:15, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Champagnersozialist
Diskussion:Römisches Freilichtmuseum Hechingen-Stein

message: Die auf der Seite aufgeführten "Latrinenparolen" können in der derzeiten Darstellungsweise den Eindruck erwecken, hier in Hechingen-Stein seien solche Sprüche gefunden worden. Es handelt sich bei den "Rekonstruktionen" aber sämtlich um Kopien von fremden römischen Ausgrabungsplätzen. Nicht vergessen: Hechingen ist ein (tolles!) Freilichtmuseum und muss dem Besucher einfach mehr bieten als nur das vor Ort gefundene Material (there is no business like show business). Das birgt aber immer die Gefahr, dass der Besucher "echt" nicht von "so ungefähr hätte es ausgesehen haben können" unterscheiden kann. Holger 20:22, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Latrinensprüche 

message: Bei einer Fühurung bekam ich glaubwürdig erzählt, dass es sich beim "Temepelbezirk" um das "Musterbuch eines Steinmetzes" gehandelt haben könnte, also eine Ausstellung von Denkmälern, die zum Verkauf anregen solllten. Gibt es dazu Belege? --NearEMPTiness (Diskussion) 08:03, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hättste mal besser den Kerl gefragt, der dir das erzählt hat ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:38, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: lol! Immer wenn die Archäologen nicht weiter wissen, kommen sie mit einer "kultischen" Deutung. Wäre doch schön, wenn auch der Tempelbezirk mal ganz neu gedeutet werden könnte. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:54, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Musterbuch eines Steinmetzes 

message: Im Artikel über Hechingen steht, dass neuesten Erkenntnissen zufolge die Schlacht von Solicinium im Raum Hechingen/Beuren stattgefunden haben soll. Gibt es dafür Belege? Sollte das auch hier erwähnt werden? --NearEMPTiness (Diskussion) 05:07, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lateinischer Name
Diskussion:LivCom-Award

message: Sollte man "communities" in diesem Zusammenhang nicht besser mit "Gemeinden" übersetzen? --Jaer 20:44, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Übersetzung von "communities"

message: Im Artikel zu Westminster steht nix über eine Bevölkerungsexplosion von 2000 auf 2001, ist da was verrutscht (oder bin ich nur zu müde um meinen Denkfehler zu erkennen)? --NoCultureIcons 03:22, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: wenn du die geänderte Kategorie (D auf E) meinst, dann geht es wohl um Die Einwohnerzahlen beziehen sich auf die durchschnittliche Einwohnerzahl tagsüber. Westminster dürfte tagsüber locker eine Mi8llion EInwohner zusammenbekommen. --schlendrian •λ• 10:01, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hatte mir überlegt ob es mit diesem komischen Satz zusammenhängt, der Einwohnerbegriff, wie er hier definiert ist, ist ziemlich seltsam (aber das ist dann ja kein Problem des Artikels, sondern der Organisation). Danke für die Antwort. --NoCultureIcons 10:10, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsexplosion?
Diskussion:Thomson (Unternehmen)

message: "The ST group was formed in June 1987 as a result of the merger between SGS Microelettronica of Italy and Thomson Semiconducteurs of France. In May 1998, the company changed its name from SGS-THOMSON Microelectronics to STMicroelectronics." 
"Thomson" ist also nur noch eine Marke? Zur ST group haben wir jedenfalls schon einen Artikel: STMicroelectronics. --Kurt Jansson 21:16, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "Thomson" nur noch eine Marke? 

message: Hoi,
bin nicht sooo der Wiki spezialist wie das ganze jetzt zu handhaben ist... aber Thomson heisst jetzt Technicolor. Die haben sich einfach so aus spass umbenannt. Finde im Moment aber auch keine Infos dazu.
Aber die Homepage zeigt bereits auf Technicolor, siehe: http://www.thomson.de/ (nicht signierter Beitrag von Rul4ind4h00d (Diskussion | Beiträge) 09:48, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Thomson jetzt Technicolor
Diskussion:Fürstentum Lippe

message: Was soll diese unsinnige Umleitung auf den gleichen Artikel???
--MfG Nameless 22:46, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Ein Blick in die Entscheidungssammlung des Reichsgerichts zeigt zwar, dass dort auch viele Prozesse mit öffentlich-rechtlichem Einschlag geführt wurden, dass aber der Zwergenstreit im Westostfalen dort verhandelt worden sein soll, scheint ziemlich absurd - allerdings so absurd, dass ich mich nicht traue, es hier durch das fürstliche Schiedgericht zu ersetzen, das in den Quellen genannt wird. Womöglich hat sich ja jemand beim Reichsgericht etwas gedacht... --77.11.26.83 21:24, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es handelt sich um einen Schiedsspruch. Die Entscheidung traf ein aus Mitgliedern des IV. und VII. Zivilsenats des Reichsgerichts zusammengesetztes Schiedsgericht unter Vorsitz von Albert (Sachsen). Anscheinend hatten die Richter genügend Zeit und Muße, sich hier einem wirklich wichtigen Thema zu widmen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:24, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist eigtl nicht ungewöhnlich. Erstens verließ sich Lippe in solchen Fragen der höheren Gerichtsbarkeit immer schon auf Gerichte in anderen deutschen Staaten, mitunter in Fragen der Verfassungsgerichtsbarkeit auf den Staatsgerichtshof für das Deutsche Reich wo dieses Schiedsgericht ja auch angesiedelt war. Das war also mit dem Reichsgericht gemeint. Zweitens muss man sich ja auch klarmachen, dass in einem solchen dynastischen Staatswesen wie dem deutschen Kaiserreich die Klärung von Erbstreitigkeitigkeiten ja etwas ganz Fundamentales war. Und auch wenn das Territorium ja so winzig war, eigtl. völlig unbedeutend, zählten die lippischen Fürsten zum Hochadel Europas und konnten damit dynastisch gesehen gar nicht überschätzt werden. --TUBS 18:46, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wo kommt denn hier das Reichsgericht her? 

message: Ich vermisse hier so ziemlich alle geschichtlichen Angaben abseits von Regierung und Fürsten. Schon in den ersten Zeilen ist man bei 1895 angekommen, weiter unten dann nur noch (verwanltungs/rechtliche) Spezialthemen. Was ist zwischen 1789 und Kaiserreich in Lippe geschehen? Keinerlei Vorkommnisse im Land? Und im Bezug auf die Grenzen? Immerhin gab es so einschneidende Episoden wie Napoleon, Reichsdeputationshauptschluss, Wiener Kongress samt den Einflüssen auf alle umliegenden Länder - und Lippe? M∞sfrosch 10:04, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Das einer Blüte ähnelnde Wappensymbol wird nirgends erwähnt (bezeichnet) oder gar erklärt. Mich interessiert's übrigens weil ich dasselbe Symbol schon einmal auf einer rosenkreuzerischen alchemistischen Abbildung gesehen habe (wo leider auch kein Erklärtext dabei war). --79.207.213.143 02:51, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Rose ist ein weitverbreitetes Wappensymbol; siehe Rose (Heraldik). --BurghardRichter (Diskussion) 17:15, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Keine Infos zum Wappensymbol?
Diskussion:Interphase

message: In der nachfolgenden S-(Synthese-)Phase findet die Verdopplung der Chromatiden bzw. der DNA und in vielen Zellen auch die Verdopplung des Zentrosoms statt (Replikation des Genoms). Hinterher besteht jedes Chromosom aus zwei Chromatiden. 
Warum steht "Replikation des Genoms in Klammer? Das "statt" kann sich ja nur darauf beziehem umd dann darf es doch nicht in Klammer stehen.
--
Nein, das statt bezieht sich auf garnichts, das kommt von "findet .. statt". Allerdings ist der Ausdruck in den Klammern am völlig falschen Ort, denn DNA-/Genom-Replikation ist nicht das gleiche wie Verdoppelung des Zentrosoms...!! (nicht signierter Beitrag von 93.195.36.27 (Diskussion) 22:42, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sollte sich durch die Überarbeitung jetzt erledigt haben. d65sag's mir 18:13, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Eppertshausen

message: Ich habe den Abschnitt über die Thomas Hütte rausgenommen, da es sich dabei vornehmlich um Werbung handelt. --Coatilex 17:41, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Thomas Hütte 

message: In diesem Umfang ist die Erwähnung der Feuerwehr nicht sehr sinvoll. Es sollte herausgenommen werden! --Dennis140  Diskussion 03:09, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Feuerwehr 

message: Ich habe schon oft den "Dolmesberg" besucht. Kann mal jemand dazu was schreiben ? Danke Eddy55
:Joh, eigentlich voll wichtig! ich kenne diese Nest nur, weil sich Michael Jackson dafür interessierte, als Produktionsstätte. Zu HIStory gab's Mystory. Mystory haate Firmensitz in eppertshausen, so sollte es sein. Bitte erwähnen, voll wichtig. Das Wasser von Eppertshausen wurde teilweise in die USA verbracht; kein Joke! Umgekehrt wurde Gatorate (nich Powerate) von den USA nach Köln ins Hyatt Hotel gebracht. :) no joke!     Wasser aus Eurem Kaff landete In jacksons magen und Darmtrakt. Könnt ihr den fans (also den verrückten Fans), verticken. Ich bin auch großer Fan, abegläubisch jedoch nicht, aber es gibt sie.. ganz viele.. die sowat... (nicht signierter Beitrag von 217.186.207.108 (Diskussion) 01:32, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @ 217.186.207.108: Das ist hier kein Laberforum. Wenn du der Meinung bist, etwas bislang Unerwähntes zu wissen, dann gib uns deine Informationen und nenne uns immer dazu detailiert die validen und nachvollziehbaren Quellen. Und komme uns bitte nicht mit Aussagen wie, "Ich muss es ja besser wissen, weil ich Michael Jackson (mehr oder weniger) gut kannte." Derartige IP-Aussagen sind für uns absolut wertlos, da sie von uns nicht überprüft werden können und damit immer auch ein Fake sein können. -- Muck 12:52, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dolmesberg 

message: Hallo Wikiwelt,
offenbar ist die Bayerische StaatsBibliothek im Internet umgezogen und manche schöne digitale Referenz ist nun nicht mehr abrufbar :-(
Leider sind dadurch nicht nur in diesem Artikel einige Referenzen unbrauchbar geworden, da diese nicht mehr einfach so nachvollziehbar sind :-( Statt der digitalen Ansicht eines Buchtextes erscheint nun eine allgemeine Standardseite "Das MDZ" :-(
Deshalb habe ich vorhin in diesem Artikel die beiden Einzelnachweise Nr 5 & 7 aktualisiert und damit auf den neuesten Stand gebracht.
Ich gehe davon aus, dass nun jeder Verweis auf das MDZ/Bayerische Staatsbibliothek einzeln per Eintippen geändert werden muss ... *ufff* *viel zu tippen*
Grüße aus Rüsselsheim am Main
Euer --Gustav moenus (Diskussion) 01:20, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe dort: Problem ist gelöst! --wivoelke (Diskussion) 10:53, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  PROBLEME REFERENZEN: TOTE LINKS auf Bayerische Staatsbibliothek bei "Einzelnachweise"
Diskussion:Nebensprechen

message: Die Änderungen von anonymem Benutzer IP 84.191.106.139 (Ausgliederung des Inhalts von Nebensprechen in Übersprechen und Umkehrung der redirects) finde ich nicht so gut. "Nebensprechen" ist der gebräuchlichere Fachausdruck in der Nachrichtentechnik und sollte m. E. der führende Artikel bleiben. Wenn der unbekannte Änderer dazu mal Stellung nehmen könnte. --Uweschwoebel 00:47, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das internationale Wort 'crosstalk' heißt übersetzt immer "Übersprechen". Dieses Wort ist allgemein gebräuchlicher. In der deutschsprechenden Telefontechnik wird noch von Nebensprechen aus geschichtlicher Gewohnheit gesprochen, aber Übersprechen setzt sich immer mehr durch. Siehe Google: Übersprechen gewinnt mit 22400 Zitaten und das Nebensprechen kommt auf schlappe 7500. Das kann auch Uwe nicht ändern. "Übersprechen" hat glatt das Vorrecht! Lumi 15:00, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mir ist es nicht so wichtig wie ein Artikel heißt; Hauptsache die Inhalte sind stimmig. Bei Änderungen von anonymen Benutzern bin ich etwas empfindlich. Und ob Google-Ergebnisse als Maßstab für eine Enzyklopädie herangezogen werden sollen ist zumindest fraglich: "Handy" 33 Mio Treffer, "Mobiltelefon" 2 Mio Treffer; sollen wir Mobiltelefon nun in Handy umbenennen? --Uweschwoebel 15:37, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Übersprechen <--> Nebensprechen