lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Remigius Fresenius

message: Rudolf Christian Böttger war ab 1835 Dozent am Physikalischen Verein in Frankfurt. Ich habe deshalb im Artikel den Verweis auf das Senckenberg-Institut durch den Physikalischen Verein ersetzt. --Flibbertigibbet 12:03, 30. Sep 2005 (CEST)

message: Hallo,
scheinbar wurde Strontion früher Strontian genannt.
* [Seite 97 scheinbar der Original-Artikel]
* [eine Übersicht]
* [ein Zeitkollege als PDF zum gleichen Thema]
MfG --Krizu (Diskussion) 09:02, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Beide Schreibweisen sind zu finden. Sollte mM vorne (zumindest in einer Fußnote) vermerkt werden. Auch die Publikation oben würde ich empfehlen als Referenz einzufügen.--Mabschaaf 11:34, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Strontion oder Strontian? 

message: Siehe Remigius Heinrich Fresenius - laut Artikel ist der ein Sohn von Carl Remigius. Im Text ist er nicht als Sohn erwähnt, geredet wird von einem Enkel Remigius, der das Labor übernahm. Es liegt nahe, dass der SOHN gemeint ist, kann sein, dass Ludwig Fresenius ein Enkel war. Es würde sich offenbar lohnen, einen Artikel über die Familie Fresenius anzulegen, auch um den Namens-Wirrwarr zu entwirren. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:19, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Allein aufgrund der Lebensdaten ist ausgeschlossen, dass es sich bei Remigius Heinrich Fresenius (* 1847) um den Enkel von CRF (* 1818) handelt. Entweder ist die im Artikel angeführte Quelle  in diesem Punkt nicht zuverlässig oder aber "Remigius" ist der Name von Sohn und Enkel. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:57, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Enkel oder Sohn?
Diskussion:Biberach (Heilbronn)

message: :Neben dieser Urkunde existieren im Lorscher Codex noch drei weitere Eintragungen, die auf den Ort Biberach hinweisen: Urkunde 2745 aus dem Jahr 772, Urkunde 3500 aus dem Jahr 782 und Urkunde 2744 aus dem Jahr 827. In der Urkunde 3500 ist dabei nicht direkt Biberach als Ortsname erwähnt, sondern das Dorf Böllingen
Wie kann Böllingen auf Biberach „hinweisen“ in einem Text, in dem Biberach gar nicht „direkt“ genannt wird? Erwähnung ist immer nur wörtlich, also direkt, die Rede kann dagegen indirekt durchaus auch von Unbenanntem sein. Vermutlich fehlt im Satz ein hinzukommender Schluss der Textinterpreten, à la (ich erfinde mal)
:„Dorf unmittelbar oberhalb Böllingens“
: => 
:„aha, da muss wohl Biberach gemeint sein“
--Silvicola Disk 22:59, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eben selbst plausibel umformuliert, --Silvicola Disk 00:54, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Lenzen (Elbe)

message: Wenn ich mir verschiedene Deutschlandkarten ansehe, veläuft auf vielen Karten die Grenze zwischen Brandenburg und  Mecklenburg-Vorpommern östlich von Lenzen, so dass Brandenburg nicht an Niedersachsen grenzt. Hat Lenzen früher einmal zu Mecklenburg-Vorpommern gehört? --androl 13:06, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Man muss gar nicht so weit in die Historie zurückblicken: Nach der Wende wurde Lenzen zunächst zu Meck-Pomm gezählt; erst nach der von dir erwähnten Abstimmung 1991 kam Lenzen (wieder) zu Brandenburg. Leider kann man auch heute noch in diversen Medien auf Karten stoßen, die die veraltete Grenzziehung der Nachwendezeit benutzen (gilt teilweise auch noch für das 1993 von Mecklenburg zu Niedersachsen "gewechselte" Amt Neuhaus). Das sind natürlich Dinge, die in den zur Zeit noch "sehr überschaubaren" Artikel gehören würden... -- Gruß von der anderen Elbseite, Fice 11:02, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, so sieht das Ganze etwas verständlicher aus. Das sollte natürlich auch in den Artikeln der betroffenen Landkreise oder Bundesländer erwähnt werden. --androl 19:54, 5. Nov. 2006 (CET)

text:  noch mehr dazu: bei Bezirk Schwerin steht die vollständige Aufführung aller Gemeinden und Ortsteile, die das Bundesland gewechselt haben. --androl 20:15, 5. Nov. 2006 (CET)

text:  Nun mal sehen, vielleicht nehme ich mir diese Gegend mal Stück für Stück vor. Ich sehe grade, dass beim Bezirk Schwerin ja auch nur die Hälfte der Kreise einen Artikel hat. Ist aber auch nicht so einfach mit dem Hin und Her.  Ich stamme ja dort aus der Ecke, wohne aber schon ewig nicht mehr dort und weiß manches nur noch so vom halben Hinhören. Aber man hat ja Verwandtschaft. ;) Gibt es für die Gegend bei Wiki auch so eine Art gemeinsames Projekt wo sich die Bearbeiter abstimmen?  Logopin 00:20, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Grenzen 

message: "Der Fluss macht an diesem bisherigen Engpass einen Bogen von etwa 90°, so dass der Wasserdruck nicht seitlich, sondern frontal auf dem Deich lastete."
Dieser Satz ist schlicht Unfug. Der Druck in einem Fluid ist isotrop, so daß es völlig egal ist, wie sich die Strömungsrichtung darstellt, es kommt nur auf des Wasserstand, und auf sonst nichts an. Der Unterschied ist vielmehr die Strömungsgeschwindigkeit. (nicht signierter Beitrag von 92.224.155.103 (Diskussion) 02:20, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Richtung Wasserdruck
Diskussion:Landkreis Prignitz

message: * Onlineportal für den Landkreis Prignitz
Unsinnge Webseite! Eigenwerbung von Wirtschaftsverlag Brandenburg GbR, Am Bassin 12, 14467 Potsdam. Oberflächliche Bearbeitung!
Wenn ich mir verschiedene Deutschlandkarten ansehe, stößt auf vielen Karten die Grenze zwischen Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern zwischen Lenzen und Wittenberge auf die Grenze zu Sachsen-Anhalt, so dass Brandenburg nicht an Niedersachsen grenzt. Hat ein Teil des Landkreises früher einmal zu Mecklenburg-Vorpommern gehört? --androl 13:06, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die westlichen Orte des Landkreises (u.a. Lenzen) gehörte bis 1990 zum DDR-Bezirk Schwerin (heute (wieder) Mecklenburg). Zum früheren Land Mecklenburg gehörten diese Ort m.W. jedoch nicht. Dennoch ist dies vielleicht eine Erklärung für die obige Frage. bear 13:59, 30. Sep 2005 (CEST)

message: Vom wiederholt von IP eingestelltem Werbesprech könnte nachfolgend POV-frei als Kern erhalten/eingebaut werden:
Der wirtschaftliche Charakter der Region wird geprägt durch die landwirtschaftliche Produktion und Verarbeitung, klein- und mittelständische Industrie, Handwerk und Gewerbe in den verschiedensten Bereichen sowie einen breiten Dienstleistungssektor.
Als regionale Schwerpunkte der wirtschaftlichen Entwicklung sind der durch das Land Brandenburg ausgewiesene Regionale Wachstumskern Perleberg-Wittenberge-Karstädt und die Region um Pritzwalk/Falkenhagen zu betrachten.
Insgesamt elf vollständig erschlossene Gewerbegebiete für die gewerbliche Wirtschaft sind im Landkreis Prignitz ausgewiesen.
Rauenstein 02:17, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Recall

message: Warum Recall (Informatik)? Information Retrieval findet nicht nur in der Informatik statt (siehe Informationswissenschaft, Dokumentationswissenschaft). Grüße, Electrocat 13:11, 30. Sep 2005 (CEST)

message: Hi,
am Mittwoch, den 30.08.2017 hatte ich das Vergnügen, Dominik Scholl in einem Vortrag bei der Sommer-Akademie hier in Berlin zu hören.
Daraufhin habe ich mich angemeldet bei Wikipedia und dachte, ich könnte mitmischen.
Wollte nur klein anfangen und beim Begriff "Recall" etwas hinzufügen. Den "Zahn" (!) hat man mir schnell gezogen.
Also versuche ich es erneut: Den Begriff Recall" gibt es tatsächlich. Am meisten in den USA, der Geburtsstätte der Dentalhygienikerin verwendet.
In einer guten Zahnarztpraxis arbeitet auch eine Dentalhygienikerin.(Das alles hat mit der Situation in Deutschland erstmal nichts zu tun!)
Wenn der Zahnarzt bei einem Patienten eine Parodontitis entdeckt, dann analysiert er sie und macht eine Erstbehandlung. Mit allem was dazu gehört. Da die Parodontitis aber eine Infektionskrankheit mit 706 Bakterienarten(Dewshirst;2015)ist, muss der Patient dann weiterhin von einer Dentalhygienikerin regelmäßig nach/weiter behandelt werden. Den Zeitpunkt für eine weitere Behandlung bestimmt die Dentalhygienikerin nach der Situation, die sie vorfindet: Lage (wenige Problemstellen)gut= längere Pausen zwischen den Behandlungen, Lage schlechter= kürzere Abstände zwischen den Behandlungen. Diese mit dem Patienten abzustimmende Wiederbestellsituation wird in den USA "Recall" genannt.
In den USA arbeiten 150 000 Dentalhygienikerinnen (www.IFDH.com; www.adha.org). Die machen jeden Tag neue Recalltermine.Also schon ein wichtiges Wort, meine ich.
Nach eintippen von "Dental Hygienist and Recall" findet sich auch: 
Recall ... the heartbeat of the dental practice
11/01/2010
By Denise Ciardello and Janice Janssen
http://www.dentistryiq.com/articles/2010/11/recall--the-heartbeat.html
:Im Zusammenhang mit dem Zahnart habe ich auch schon von "Recall" gehört. Ich hatte es bisher so aufgefaßt, daß die Zahnarztpraxis Erinnerungsschreiben schickt oder -anrufe macht für Patienten, die zu doof sind, von selbst regelmäßig zu Vorsorgeuntersuchungen zu gehen. Der Aufwand rentiert sich für die Praxis dadurch, daß dadurch die Auslastung der Praxis sicherstellt und der Umsatz ankurbelt wird.--2003:D5:3C7:A001:4CA8:C4CD:691B:DE13 21:11, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Recall
Diskussion:Weihrauchschiffchen

message: Hallo Cyper, ich hatte den Eintrag vorgenommen, da er unter Römisch-Katholische Kirche kategorisiert ist. Wird auch bei anderen Konfessionen geweihräuchert, bei den Orthodoxen vielleicht? Grüße, Netzrack.N 13:23, 30. Sep 2005 (CEST)

message: Nach meinen Informationen gehört weder das Rauchfaß noch das Schiffchen zu den Vasa sacra, siehe auch " Das christliche Altargerät in seinem Sein und in seiner Entwicklung", Joseph Braun, Max Hueber/Verlag/München/MCMXXXII 2001:A61:1075:2901:985D:FEBD:31CB:F0C9 16:04, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: "Vasa sacra" ist im dortigen Artikel als "Begriff aus dem Bereich des Silberschmiedens" klassifiziert und somit nicht unbedingt liturgisches Gerät im engeren Sinne. Letzterer Artikel listet das Schiffchen unter "Vasa non sacra" in liturgiewissenschaftlicher (oder kirchenamtlicher?) Hinsicht. Fraglich scheint mir somit nur die Begründung: "wird daher vor dem allerersten Gebrauch gesegnet".--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:13, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vasa sacra?
Diskussion:Burgaltendorf

message: Ich habe diese Kategorie hier gelöscht. Sie steht jetzt in der Weiterleitungsseite Altendorf (Ennepe-Ruhr-Kreis). Harry8 15:51, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen 

message: "Von 1753 bis 1806 dem Landkreis Hörde zugeteilt..." kann nicht sein, den Landkreis Hörde gab es laut Artikel erst seit 1887. --Update (Diskussion) 19:11, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Landkreis Hörde
Diskussion:Christian Meier

message: Der Beitrag zum Thema steht drin. Eine Auswalzung ist IMHO nicht erforderlich. Da mehrere Personen in diesem Falle meiner Meinung sind, sollte die IP hier erst einmal eine Diskussion führen, bevor das immer wieder reingesetzt wird. --He3nry 14:52, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "Sprachpflege" macht den kleinsten Teil von Meiers Interessensgebieten aus. Auf der anderen Seite sind die Einfügungen der IP inhaltlich völlig in Ordnung und richtig. Eine Löschung ist daher alles andere als zwingend. --GS 14:57, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich bitte um Korrektur, wenn ich mich irre: sollte ein Artikel die Vita nicht ausgewogen darstellen? Dazu würde IMHO auch eine gewichtete Darstellung seines Wirkens gehören. Und da ist der Bereich 'Sprachengagement' gegenüber seiner sonstigen Arbeit (mit der er seine 'Brötchen' verdient) schon deutlich im Übergewicht, oder? Zumindest wird darüber deutlich detaillierter berichtet als über der Rest seines Wirkens. Nicht alles, was inhaltlich völlig in Ordnung und richtig ist, ist auch an dieser Stelle und in diesem Umfang richtig (so ließen sich sicherlich seitenweise korrekte Zitate bringen, aber was will eine Enzyklopädie?) ... --NB > + 22:34, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. So meinte ich das auch mit dem "kleinsten Teil". Nun kann man sich aber auch auf den Standpunkt stellen, dass die anderen Aspekte mit der Zeit schon noch wachsen werden. Das meinte ich mit "Löschung nicht zwingend". Letzlich bin ich natürlich völlig bei Dir. Obwohl ich zugebe, dass ich schon überrascht war, dass auch Meier der Jungen Freiheit Interviews erteilt und offenbar mit deren Wiederabdruck in JF-Publikationen einverstanden ist. Das hat mich schon irritiert. Und das ist auch genau das Ziel von Riebe, nämlich zu sagen, seht her, was für respektable Leute in der JF auftreten. Da kann die ja garnicht schlimm sein. Dass sich aber auch tatsächlich immer wieder respektable Persönlichkeiten hergeben müssen... Gruß --GS 22:40, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da muss ich MR etwas in Schutz nehmen; nach meiner Wahrnehmung habe ich keinen Anlass, ihn für übermäßig weit rechts-außen positioniert zu halten, sondern 'lediglich' für absolut hemmungslos bei seinem selbstverordneten Kreuzzug wider die RSR (da nutzt er IMHO jeden PR-Kanal ohne Bedenken)... --NB > + 10:01, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sprachpflege 

message: Ausführliche Besprechung dazu von Uwe Walter in: Göttingische Gelehrte Anzeigen 246 (1994) S. 197–207. --Armin (Diskussion) 16:25, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Athen. Ein Neubeginn der Weltgeschichte
Diskussion:Anschlussverbot

message: Die Phrase " die sich wie die gesamte Bevölkerung nach einem Zusammenschluss aller Deutschen sehnten" erweckt den Eindruck, als ob der Begriff "Deutsche" heute noch immer für jeden Deutschsprachigen Gültigkeit hätte. Könnte man das nicht neutraler formulieren? Braveheart 14:54, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mal "deutsch = deutschsprachig" dazugeschrieben und auf den Artikel Deutsche gelinkt, der die Sache erklärt. Obwohl damals tatsächlich überwiegend von einem einzigen deutschen Volk die Rede war. Erst seit dem zweiten Weltkrieg verstehen sich z.B. die Österreicher als eigenes Volk, weshalb einen zu weit gefassten "Deutschen"-Begriff eben heute nicht mehr versteht. --Langec ☎ 17:39, 30. Sep 2005 (CEST)

text: Die da wären? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:39, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Deutsche 

message: fehlt nicht nur im Artikel Anschluss Österreichs, sondern auch hier. 93.194.87.67 13:14, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vertrag von Schloß Lana 

message: irgendwie ist das zu einender ein durchaus ersichtlicher Widerspruch
http://www.leukste-humor.nl/uploadedpics/8615755f00cc27d95_1408991004_image__list-noup.jpg (nicht signierter Beitrag von 92.206.51.217 (Diskussion) 15:59, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anschlussverbot und im Gegenzug das Selbstbestimmungsrecht der Völker ( UNO Völkerrecht ) 

message: Ist das Anschlussverbot auch in Artikel 1 Absatz 3 des Zwei-plus-Vier-Vertrags verankert? --92.218.168.76 11:25, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlage 

message: Gibt es eine vergleichbare Bestimmung in den Verfassungen Irlands, Kanadas und Neuseelands, die einen Anschluss an das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten bzw. Australien verbietet? --91.8.73.146 16:29, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Wieso sollte es? --Φ (Diskussion) 16:31, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Englischsprachige Welt
Diskussion:Römer (Begriffsklärung)

message: Es gibt derzeit knapp 400 (!!!) Links auf Römer. Fast alle beziehen sich auf Römisches Reich und müssten umgelenkt werden. Ich habe damit angefangen, möchte jetzt aber doch mal fragen, ob angesichts der Menge nicht anders verfahren werden soll:
#Römer nach Römer (Begriffsklärung) verschieben
#Römer als Redirect auf Römisches Reich anlegen
#Verweis oben in Römisches Reich auf Römer (Begriffsklärung) für weitere Bedeutungen von Römer
Wie seht ihr das?
--Abe Lincoln 14:02, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Abe Lincoln, also ich würde es so lassen wie es ist. Wenn jemand einen Link auf Römer setzt und damit das Römische Reich meint, der sollte sich schon soviel Mühe machen und den Link auch zu überprüfen ob er tatsächlich dahin geht, wo es der Ersteller haben möchte. Römer sollte also als solche BKL wie es im Moment ist bestehen bleiben, es gibt zu viele Begriffe die ebenfalls Römer lauten, auch wenn wohl Momentan 400 Links auf das Reich verweisen würden. Schönen Sonntag noch. --kandschwar 19:27, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Das muss ja nicht alles auf einmal gemacht werden ;-) Ich schaue dann ab und zu mal vorbei, wenn ich sonst nix zu tun habe und helfe etwas. Gruß --kandschwar 20:27, 2. Apr. 2007 (CEST)

text: Tja, dann war meiner bisherige Arbeit umsonst, aber letztlich ist es auf jeden Fall besser so, da es ja doch nicht zu Ende geführt worden wäre. --Abe Lincoln 10:46, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: glaub auch, artikelschreiben ist lustiger.. ;) aber danke für die arbeit, und gerne auch im projekt - gruß -- W!B: 11:49, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Links auf [[Römer]]
Diskussion:Lockheed S-3

message: zu "15:05, 30. Sep 2005 Saibo (vandalen revert (keine erklärung für löschen des halben artikels hinterlassen))" :entschuldigung, dachte es wäre vandalismus...  scheint es aber doch nicht zu sein --Saibo 15:11, 30. Sep 2005 (CEST)

message: im Nimitz-Klasse artikel heißt es, dass die F-18 die S-3 ersetzen soll
"Diese Zahl wird in Zukunft steigen, da bis 2009 die Lockheed S-3 Viking (U-Jagd und Tankflugzeug) komplett durch F/A-18 ersetzt werden[...]." 
da kann doch irgendwas nicht dran sein, denn so'n mad lässt sich nicht einfach "eben schnell einbauen" wie die elektronik der F-18G / EA-6. ganz zu schweigen von den sono-bojen.--84.130.95.246 18:04, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  S-3 ersatz 

message: Die Navy hat wohl kaum sämtliche Testexemplare *in Dienst gestellt*, wie es im Artikel behauptet wird. Also stimmen Stückzahl im Artikel und in der Box nicht überein.--92.202.117.81 09:20, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sückzahl 

message: Die Werte für die Tragflächenbelastung stimmen alle nicht (Schreibfehler bei der Flächengröße kann wohl ausgeschlossen werden, Daten für Leer- und Max.gewicht stimmen auch mit Navy-Daten und englischer Wikipedia-Seite überein), zudem ist ein Wert doppelt vorhanden (Nominal). --Raufbold 8 (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Was bitte soll das heissen: "Durch das Weglassen eines FANs beim Triebwerk ist die Geschwindigkeit zwar im Unterschallbereich, doch im Missionsprofil ist Verweildauer weit wichtiger."
Zum einen haben die Triebwerke der Viking Fans (Keine Abkürzung, FAN ist definitv falsch), steht ja auch noch ein paar Sätze vorher "Daraus ging das von Lockheed konzipierte Modell eines Turbofan-getriebenen U-Boot-Jägers hervor."
Wahrscheinlich gemint ist hier das Weglassen eines Nachbrenners. 89.15.221.204 (22:51, 17. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Da ich auch in dem ausgezeichneten Artikel zur S-3/ES-3 im World Air Power Journal, Vol.34 nicht den geringsten Hinweis auf diesen fehlenden Fan finden konnte, habe ich den Satz getilgt. Was wirklich bei der S-3 Version fehlt, ist die Schubumkehr, vielleicht war das gemeint. Gruß --Quezon Diskussion  18:21, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Konstruktion
Diskussion:La forza del destino

message: Meines Erachtens wird immer wieder „gejammert“, wie unlogisch die Handlung doch sei und wie übertrieben das „Schicksalsmotiv“. Dass dies auf das zugrunde liegende Drama Don Álvaro o la fuerza del sino des spanischen Romantikers Ángel de Saavedra, Duque de Rivas, zurückzuführen ist, wird kaum je erwähnt (auch nicht anlässlich der im österreichischen Fernsehen groß angekündigten Neuinszenierung in der Wiener Staatsoper vom 1. März 2008, die übrigens durchwegs eher schlechte Kritiken bekam). Dem Spanier, der als „echter“ Romantiker „wilde“, individualistische Gefühle, exotische Figuren (Mestize!) und das Freiheitsmotiv in den Vordergrund rückte, ging es darum, die absurden traditionalistischen Konventionen und Moralvorstellungen bzw. gängigen Einschränkungen der freien „Liebeswahl“ (insbesondere der Frau gegenüber dem patriarchalischen Vater, Vertreter des alten „Ehrengedankens“, und dem ähnlich denkenden Bruder) eben ad absurdum zu führen. Das sollte man bei der Analyse der Handlung einmal beachten. Die Calatravas sind Inbegriff des Konservativsten, was das ancien régime in Spanien der damaligen Zeit (1835, also kurz nach Ende der diktatorischen Herrschaft von Ferdinand VII. (Spanien) 1833, zu bieten hatte. Ariadne Primavera 18:14, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberschaft von [[Ángel de Saavedra]] 

message: Im Deutschen wendete man früher die Bezeichnung für Nachfahren von Weißen und Indigenen in Lateinamerika an, während Nachkommen eines schwarzen und eines weißen Elternteils als Mulatten bezeichnet wurden.
Heutzutage wird allgemein eine Bezeichnung verschiedener Phänotypen des Menschen (im allgemeinen Sprachgebrauch auch „Rassen“) als politisch nicht korrekt abgelehnt. Nach Ansicht von Kritikern entstammt die Bezeichnung „Mestize“ der Kolonialzeit und seinerzeitigen anthropologischen und rassentheoretischen Vorstellungen. Als Unterform der Bezeichnung „Mischling“ wird „Mestize“ als rassistisch klassifiziert.
( Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Mestize ) --HansenFlensburg (Diskussion) 21:39, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich halte nichts von inhaltlichen Verfälschungen aus derartigen falsch verstandenen rassistischen Gründen. Da der Begriff aber auch im Originallibretto nicht vorkommt, habe ich ihn entfernt und stattdessen eine genauere Erklärung von Alvaros Herkunft ergänzt. Das ist wichtig, um den Hass des Marchese zu verstehen. Man hätte das Wort sonst auch in distanzierende Anführungszeichen setzen können, da es sich um den Rassismus des Marchese handelt. --Rodomonte (Diskussion) 09:56, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Bezeichnung „Mestize“ im deutschen Sprachraum
Diskussion:Simon & Simon

message: "in in einer Folge einer drittklassigen Kinderkrimiserie"? Wenn das mal nicht wertend ist...--Farrokh Bulsara 20:30, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wertung 

message: Weiß jemand warum? Bei Alf (Fernsehserie) gab es glaub ich eine Folge, die in Deutschland nicht gezeigt wurde, weil sie Bezug auf eine amerikanische Talkshow war, die in Deutschland kaum jemand kannte. Aber gleich 22 bei Simon & Simon? --Saturnknight (Diskussion) 12:19, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  22 Folgen wurden in Deutschland nicht gezeigt.
Diskussion:Stimmloser dentaler Frikativ

message: Warum hat das Deutsche keinen interdentalen Frikativ in nativen Wörtern?
84.61.47.129 15:29, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  hmm, aus dem Kopf raus: liegt allgemein gesagt an den Lautverschiebungen. Das [θ] im Englischen und Isländischen ist in Wörtern entstanden, die im Lateinischen (und Urgermanischen?) ein t haben, im Deutschen wurde das t zum d. (tri/three/þrír/drei, tu/thou/þú/du, this/dies, Thor/Thursday/Donnerstag). Ich glaube auch nicht, dass das Frühdeutsche jemals ein [θ] hatte. Auch im Neugriechischen ist das [θ] aus dem altgriechischen [tʰ] entstanden, im Spanischen aus dem lateinischen [ts]. Es ist halt ein eher "neuerer" Laut, der nur in wenigen Sprachen entstanden ist. --androl ☖☗ 23:43, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Im Frühdeutschen gab es durchaus /θ/, aber und dies war ein Allophon zu /ð/. In Dialekten kann sehr selten noch ein /ð/ vorkommen, wie im Pfälzischen. --93.193.101.174 01:18, 20. Mär. 2011 (CET)

message: Informationswunsch zum th. Daher Eingabe in Suchfenster. Führt zum Begriffsklärungsfenster. Dortiger Eintrag th führt natürlich nicht zum Lemma th sondern zum stimmlosen dentalen Frikativ. (Als nicht Linguist fragt man sich für einen Sekundenbruchteil, ob man bei stupidedia gelandet ist). Statt sich weiterklicken zu können, sucht man vergeblich einen Link zwecks Klärung von Frikativ. SInnvollster oebrer Treffer vom neuen Googeln: Frikativ - bei Wikipedia! Super! Über 50 Bearbeiter bzw. Bearbeitungen dieses kurzen Artikels seit Erstellung. Und keinem fällt die fehlende Verlinkung auf. Wieder mal ein Paradebeispiel, dass die Offenheit bei WP nur Masse aber nicht Klasse hervorbringt! --82.82.65.104 05:58, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Frikativ