Diskussion:Mikaela Shiffrin

message: Vielleicht ist sie es im Slalom? Aber jüngste ist gewiss Michela Figini - geboren am 7. April 1966 und Abfahrtssieg 1984! Und da ist wohl auch Marie-Theres Nadig, geb. 8. März 1954, auch 1972 mit noch nicht ganz 18 jünger gewesen - Shiffrin war 2014 schon fast 19! - Natürlich mit nunmehr noch nicht einmal 22 hat sie Titel und Siege erreicht, was bislang in diesem Alter eine Novität ist.  --Skiscout (Diskussion) 21:53, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Es war ein bisschen eine Prozedur, aber jetzt habe ich es hoffentlich hinsichtlich "jüngste" hingekriegt. - Hinsichtlich der Rekordvorsprünge bei Weltmeisterschaften müssen allerdings (was die Nachkriegszeit anbelangt) zwei noch höhere Vorsprünge genannt werden: beide wurden zwar bei Olympia-Slaloms erzielt, aber es zählten diese bekanntlich auch zur Weltmeisterschaft: Es waren die Anne Heggtveit 1960 mit 3.3 Sekunden (dass damals die Drittplatzierte gleich 7 Sekunden zurücklag, sei nur am Rande vermerkt) und an zweiter Stelle liegt Renée Colliard 1956 mit 3.1 Sekunden. --Skiscout (Diskussion) 22:08, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was ich auf alle Fälle ergänzen kann: Sie war die jüngste Alpin-Weltmeisterin seit 1985 Bormio im "Riesen" Diann Roffe - 
geburtstagsmäßig sind die beiden 11 Tage zugunsten von Shiffrin als die Jüngere auseinander; 1985 fand das Rennen am 6. Februar, 2013 am 16. Februar statt, womit die beiden aber nur um einen Tag hinsichtlich dieses Titels differieren.   --Skiscout (Diskussion) 18:51, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jüngste Olympiasiegerin im alpinen Skilauf? Und Thema REKORDVORSPRUNG IN WM-SLALOM 

message: "… eine von nur sieben Athletinnen, die Weltcupsiege in allen Disziplinen feiern konnte, und die Einzige, der das in sechs unterschiedlichen Disziplinen gelang." Die zweite Hälfte des Satzes ergibt für mich keinen Sinn. Sie gewann Rennen in den Disziplinen Abfahrt, Super-G, Riesenslalom, Slalom und Kombination, gut soweit, aber Parallel-Rennen sind eine Austragungsform von Disziplinen wie RIesenslalom oder Slalom. So kann man das meines Erachtens nicht formulieren, vor allem nicht, wenn man Vergleiche mit Vonn, Pärson, Girardelli oder Miller anstellen will. --94.139.7.19 10:55, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das ergibt tatsächlich keinen Sinn. Teilsatz gestrichen. --Voyager (Diskussion) 12:24, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Danke dir für die prompte Umsetzung. Eine Sache noch: In Alpiner Skiweltcup/Rekorde (ich weiß, wird überarbeitet) ist in manchen Sätzen von „RTL“ die Rede, für mich ist das keine geläufige Abkürzung. Ich finde, dass man darauf zugunsten der Lesbarkeit verzichten sollte. Obwohl ich einigermaßen im Thema bin, musste ich überlegen, was wohl gemeint sei. Und wir schreiben schließlich nicht nur für Experten, die sofort wissen, dass es um Riesentorlauf geht. Grüße, --94.139.7.19 13:10, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis – ich hab den RTL-Hinweis korrigiert. Gruß und keep safe, Giacomo1970 (Diskussion) 09:43, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Erst mal: Ich weiß, dass das nicht direkt zur Verbesserung des Artikels gehört; aber vielleicht darf es doch 1 Woche stehenbleiben? Als Anregung und interessante Frage.
Ich habe eben gelesen, und deshalb bin ich zur Wikipedia gegangen, um mich über MS etwas zu informieren:
:"Weiter als ein Satz auf 8 Meter 90: Mikaela Shiffrin überflügelt Ingemar Stenmark. Die amerikanische Skirennfahrerin gewinnt zum 87. Mal ein Weltcup-Rennen. Damit übertrifft Shiffrin die uralte Bestmarke der Legende Stenmark. ... Von Benjamin Steffen. 11.03.2023" (nzz.ch)
Ich bin ein durchschnittlicher Medienkonsument, vielleicht sogar leicht über dem Durchschnitt. Nur in diesem Rahmen an Skirennläuferinnen und -rennläufern interessiert. Bis heute hatte ich von MS noch nichts gehört. Ingemar Stenmark ist für mich hingegen ein sehr großer Name. Ich frage mich: Ist das nur bei mir so? Könnte ja Zufall sein. Hat das öffentliche Interesse an Skirennläufern generell nachgelassen? Ist das alles eine Altersfrage? (Ich: Ü50) 
Jetzt zur Wikipedia: Wo wäre der in meinen Augen sehr wichtige Artikel der a) "Öffentliche Aufmerksamkeit" im allgemeinen und b) "Öffentliche Aufmerksamkeit im Bereich X" zum Thema hat? Da muss es doch Forschungen geben! --2003:C6:DF10:E57D:D4DE:C68F:8E42:5A14 11:30, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Sehe keinen Grund, auf diese m. E. sehr kruden Zeilen einzugehen. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:33, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dank für den schnellen Hinweis! Der auf interessante Weise ein klein wenig selbstwidersprüchlich ist. Und ein Kommentar aus meiner Sicht: Ob etwas "krude" ist, besser: als krude empfunden wird oder nicht, hängt oft von den Kenntnissen einer Person, deren Interessen und letztendlich auch von der Komplexität des Denkens dieser Person ab. Oder schlichter: Von einem Sokrates hätte ich mir das nicht erwartet. --2003:C6:DF10:E57D:D4DE:C68F:8E42:5A14 11:45, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Grad der Bekanntheit? 

message: Dieser Satz funktioniert semantisch nicht: "Mit bisher 93 Weltcupsiegen ist sie geschlechterübergreifend die erfolgreichste Skifahrerin in der Weltcupgeschichte".
"Skifahrerin" bezieht sich ausschließlich auf weibliche Skifahrer, da hilft auch das "geschlechterübergreifend" nichts. Das sieht man ganz leicht, wenn man sich mal überlegt, die wievielte Bundeskanzlerin Frau Merkel war (die erste) und der wievielte Bundeskanzler (der achte). Der Satz da oben ist also äquivalent zu "Frau Merkel war (geschlechterübergreifend) die achte Bundeskanzlerin". Hier müssen wir wohl oder übel schreiben: "... ist sie geschlechterübergreifend der erfolgreichste Skifahrer der Weltcupgeschichte". So wie es da steht, ergibt es keinen Sinn. Bloche (Diskussion) 20:05, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlechtsübergreifend erfolgreichste Skifahrerin