Diskussion:Launch Complex 39

message: So wie ich das verstanden habe, werden die Ares-Raketen - ähnlich wie schon die Space-Shuttles - auf den Crawlern (Raupenschleppern) zu einem fest montierten Startturm transportiert? Ich frage deswegen, da die Ares-Rakete, zumindest was die Höhe angeht, an die Saturn V rankommt, und diese wurde ja mit der kompletten Startrampe auf dem Raupenschlepper zum Startort transportiert (siehe vorhergehende Rampendiskussion). Oder ist für die Ares-Missionen auch wieder eine solche Konstruktion vorgesehen? --Holger 10:59, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem Obama nun das Ende des Constellation-Programms bekannt gegeben hat, ist die Frage berechtigt, ob die Türme überhaupt noch benötigt werden. Werden diese weiter umgebaut? --H.A. 19:34, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Zukünftige Raketenstarts

message: Ich möchte als Hauptautor den Artikel hier vorschlagen. --HarryDisk+/-Bau 20:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Listenlastig ließe sich urch eine Auslagerung regeln, aber dass die Liste Space Shuttle Lastig ist, ist nicht meine Schuld (Und das weist du auch). Solltest du dich mit deinem Kommentar auf den Fließtext bezogen haben, so währe ich nach allem durchaus geneigt, dir Befangenheit vorzuwerfen, denn es dürfte Offensichtlich sein, dass der Meiste Platz des Fließtextes in den Apollo-Zeitraum fällt. Übrigens siind Quellen gegeben, aber nicht als Einzelnachweise. Sind unter den Weblinks zu finden (Ich weiß, formal ists nicht richtig, aber es ist weder ganz das eine, noch ganz das andere, also bleibt nur ein Mittelweg.)--HarryDisk+/-Bau 23:45, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte Lesenswert-Wahl (gescheitert) 

message: Zitate:
* "LC-39A wird erst nach der Landung des letzten Shuttle deaktiviert." Das letzte Shuttle ist doch längst gelandet?!
* "LC-39B wurde im Zeitraum September 2010 bis August 2011 abgebaut." Das ist auch längst vorbei.
* "Um die schwere Ares V zur Startanlage bringen zu können, hätten die Crawler-Transporter verstärkt werden müssen. Ob es noch dazu kommt, ist unklar." Die Ares werden jetzt doch nicht entwickelt. Oder irre ich mich da?
* kein Zitat: es gibt scheinbar Überlegungen, dass die Falcon 9 Heavy dort starten soll (siehe im dortigen Artikel)
Da wäre eine deutliche Überarbeitung und Anpassung an die jetzige Situation sinnvoll. --MichaelK-osm (Diskussion) 20:33, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Aktualität (Abschnitt: "Ein zweiter Umbau") 

message: Was ist mit dem neu gebauten 39c? (nicht signierter Beitrag von 93.229.228.247 (Diskussion) 19:11, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  LC-39C 

message: In der FAZ steht, die Artemis 1-Rakete ist schon viermal zwischen Hangar und Startrampe hin- und hertransportiert worden. Einmal noch halte sie die Reise über die 2 mal gut 6 km aus, dann gäbe es relevante Schäden an ihr. Falls das für andere Raketen, was ich annehme, auch zutrifft, kann das eingefügt werden. Das Geruckel auf dem Crawler strapaziert offenbar die Struktur der Rakete(n). Ich nehme an, je größer sie sind, desto anfälliger sind sie. Die Artemis 1 soll über 100 m hoch sein. --32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:22, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Crawler-Transport ramponiert Rakete