lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eurochor (Chor)

message: dass der Hinweis nicht hier her gehört, dass es sich nicht um den Chor der europäischen  Chorgemeinschaft handelt, finde ich sehr irreführend!  Unser Chor besteht seit 1955 und will nicht mit diesem Chor hier verwechselt werden! Ich finde es skandalös, dass hier einige den wahren Hintergrund des Chores hier verschleiern wollen, dafür wurde wiki nicht ins Leben gerufen. Er kommt oft genau ein Jahr nachdem wir in der Stadt gesungen haben, schon geschickt gemacht! 
: Nein, die Zusammenhänge sind anders. Wer etwas zu einem dieser Chöre sucht, wird nicht das Klammerlemma Eurochor (Chor) bzw. "Eurochor (AGEC)" eingeben (weil er die Klammerzusätze gar nicht kennt), sondern einfach Eurochor. Dann landet er auf einer Begriffsklärungsseite und sieht die beiden Auswahlmöglichkeiten vor sich. Dann kann er den gewünschten Chor anklicken und landet entweder hier oder bei dem anderen. Der bisher im Artikel stehenden Begriffsklärungshinweis war eine "Altlast", als dieser Artikel noch keinen Klammerzusatz hatte, inzwischen ist er überflüssig. -- Jesi (Diskussion) 10:31, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf anderen Chor
Diskussion:Die verlorene Ehre der Katharina Blum (Film)

message: Premiere in 9 Kinos. Und in wievielen lief er danach? War er ein Publikumserfolg, Besucherzahlen? --217.229.59.96 10:35, 21. Dez. 2007 (CET)

message: Stimmt es das Schneider die Rolle der K haben wollte?--88.153.4.251 13:56, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In Romy (2009) mit Jessica Schwarz gibt es eine Szene, in der angedeutet wird, Romy Schneider habe sich um die Rolle der Katharina Blum bemüht, um in Deutschland von ihrem Sissi-Image loszukommen. -- Jeune 16:56, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Romy Scheider 

message: Diese hatte gerade 80. Geburtsstag und sagte in einer Doku, dass der film zuerst nur Schlöndorff zugerechnet wurde in der Werbung etc. (Mann!), erst auf ihren Druck hin sei dies geändert worden. Die Uraufführungsplakate sind leider nur sehr klein, aber man kann lesen "ein Volker Schlöndorff Film". Vielleicht hat da jemand mehr Daten. --Hachinger62 (Diskussion) 21:07, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rolle von Frau von Trotta
Diskussion:Konkretion

message: :en:Concretion gibt etwas deutlich anderes (bzw. deutlich allgemeineres) -- W!B: 10:38, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Hinweis Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Konkretion als Begriff der Philosophie wird in Abstraktion behandelt.. sollte gelöscht werden. Unter dem Lemma Abstraktion kommt der Begriff "Konkretion" überhaupt nicht vor. --Piflaser 20:01, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Doch, im Abschnitt Abstraktion#Ausgewählte_Positionen_der_Philosophiegeschichte. Weiter gibt es auch den Begriff Konkretisierung, der als Gegenteil von Abstraktion erklärt wird. --Jo 00:27, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hab das mal entsprechend geändert.--Jo 12:24, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  BKH 

message: In meiner Bodenkundevorlesung ist Konkregation, ein wie hier aufgeführt völlig geläufiger Begriff... (nicht signierter Beitrag von 89.246.211.21 (Diskussion) 20:27, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  WTF? 

message: en:Coal Balls, Calciumhaltige mineralisierte Pflanzenkonkretionen aus der Carbonzeit. (oder so) Gibt es dafür einen deutschen Begriff? Immerhin wird im engl. Artikel erwähnt, daß die ältesten Exemplare in Deutschland gefunden wurden. -- megA 15:49, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Coal Balls" 

message: Im Rahmen einer Vorlesung bzw. bei der Recherche nach Information zur "Konkretionsbildung" habe ich festgestellt, wie stark der Eintrag zu überarbeiten ist. Sofern noch niemand daran arbeitet, werde ich ihn über den Sommer 2022 neu aufsetzen und auf einen aktuellen und umfangreichen Stand bringen 
Ach ja, bitte, das wäre toll! Erbsenesche (Diskussion) 15:53, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Generell 

message: Gibt es ein Prof. oder Dr. der sich damit beschäftigt wie lange es dauert bis sich eine Konkretion bildet z.B. eine Kalkstein-Konkretion? --2003:C8:F2A:7D1C:30DE:82F6:7C25:1C82 00:49, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wie lange braucht eine Konkretion bis Sie sich bildet?
Diskussion:Matratzenhygiene

message: {{Freigabeticket|21.12.2007|2007122010012682 |-- [[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 11:29, 21. Dez. 2007 (CET)}}

message: {{War Löschkandidat|11. Januar 2008|Matratzenhygiene (bleibt)}}

message: * Der Artikel verstößt m. E. in seiner sprachlichen Ausführung gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt.
* Der Artikel zählt nur auf, wie schrecklich alles ist, aber zeigt keine Möglichkeiten der Verbesserung oder Prävention auf.
--Poc 23:32, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: immernochkeine Prävention --79.226.202.209 22:34, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Nuja, man kann sich diese relativ einfachen Gegenmassen auch selbst denken bzw. folgern was dagegen hilft, aber jetzt ist ein bisschen mehr konkreter Inhalt da. 77.11.136.200 14:08, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Das Photo zeigt im Grunde nichts bzw. kann alles Mögliche darstellen.  Es sollte entfernt werden. --Cosal 14:05, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist schon wahr, aber es hilft sehr dabei die Staub- und Schmutzbelastung einer Matratze zu verdeutlichen. Es sollte bleiben. 77.11.136.200 14:05, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Photo

message: Der Artikel ist in seiner Diktion und Argumentation weit von den Sachlichkeits-  und Neutralitätsstandards von Wikipedia entfernt. Die drastische hyperbolische Sprache des Artikels befördert unverhohlen und z.T. suggestiv den Verkauf von Reinigungsdienstleistungen: "Um eine optimale Hygiene zu gewährleisten, ist eine regelmäßige Reinigung der Matratzen aus den oben genannten Gründen unerlässlich." Hinter den Matratzenreinigungen steckt eine lukrative Franchiseindustrie, unter anderem befördert durch den Unternehmer und Lizenzgeber Horst Veith. Es gibt für diese Maßnahmen keine seriösen unabhängigen fachwissenschaftlichen Gutachten, die z.B. den allergologischen Sinn dieser Maßnahmen stützen, der deutsche AllergologenVerband empfiehlt hier Encasings ( Schutzhüllen), rät aber nicht zu Vakuummatratzenreinigungen, Bestrahlungen, Dampfreinigungen oder feuchtigkeitzuführende Spraybehandlungen, die das Milieu für Hausstaubmilben teilweise noch verbessern können, ohne auf verlässliche oder nachhaltige Weise die Milben abzutöten. Die medizinisch anerkannten Encasings werde mit keinem Wort in diesem Artikel erwähnt. Der Artikel hat in der jetzigen Form m.E. nicht den Status einer Wikipedia-Seite verdient, als Unterabschnitt zum Thema Bettauflagen/Matratzen oder zum Thema Hausstauballergie wäre er in ausgewogener  und verbesserter Form akzeptabel, so, wie er jetzt ist, sollte er jedoch dringend gelöscht werden. ARo (Diskussion) 11:14, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Matratzenreinigung ist umstritten
Diskussion:Hospitalkirche (Hof)

message: Ich habe in den vergangenen Tagen die Hospitalkirche besucht und war sehr überrascht. Was ja schon sehr bemerkenswert ist, ist, dass in dieser Kirche der Altar und die Kanzel an der Längswand steht und dass zudem in der Achse der Kirche nicht der Altar, sondern die Kanzel angeordnet ist. Weiß jemand, warum das so ist? Ist die Anordnung der Bestuhlung einmal gedreht worden? Ist die Dominanz der Kanzel eine Folge der Reformation? Das Wortsteht im Mittelpunkt? Anmerkungen dazu wären hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 87.187.237.177 (Diskussion) 17:37, 28. Dez. 2012 (CET)

message: „Am 25. Januar 1430 fielen die Hussiten in Hof ein.“ Welchen Einfluss hatte dies auf die Kirche? --Schubbay (Diskussion) 14:14, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:13, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Magdeburger Erklärung

message: Gilt die Erklärung nur für Deutschland? Dies könnte bei Lektüre des Artikels vermutet werden. --Weissmann 12:24, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, die Erklärung gilt nur für die Bundesrepublik Deutschland. Für die nationalen Mutterkirchen (bei den Orthodoxen) bzw. für die betreffenden Konfessionskirchen außerhalb Deutschland ist dieses Vereinbarung nicht unbedingt bindende (und möglicherweise auch nur bedingt für die Priester der einzelnen Gemeinden - je nach kirchenrechtlicher Stellung der Einzelgemeinde innerhalb ihrer Kirche). Sachse (Diskussion) 14:23, 11. Mär. 2015 (CET)

message: Die Aussage, dass durch die Rücknahme der Unterschrift des Vertreters der russisch-orthodoxen Kirche alle orthodoxen Kirchen aus der Vereinbarung ausgetreten sind, kann aufgrund der autokephalen Struktur der orthodoxen Kirchen nicht ganz korrekt sein. Der Moskauer Patriarch ist ja für einen griechisch-orthodoxen Bischof nicht weisungsberechtigt - und zwei orthodoxen Kirchen haben zudem unabhängig von der KoKiD unterschrieben. Für diese Rücknahme der Unterschrift fehlt m.E. auch ein Beleg - auf der Webseite der KoKiD wird diese nicht erwähnt. Sachse (Diskussion) 14:23, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Unterschrift der Orthodoxen Kirchen
Diskussion:Kopf

message: thumb|Transport von Ware auf dem Kopf
Thema fehlt noch 84.56.62.103 12:31, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Anonymus, das hübsche Bild taugt leider nicht zum Thema, denn der Eimer steht nicht am höchsten Punkt des Mädchens vorn, ist also nicht ausbalanciert und belastet eine Stelle, die nicht so viel Druck aushält. Das hintere Mädchen trägt offenbar etwas ganz leichtes, denn sonst wäre der Hut platt. Kein Grund offenbar, es auf dem Kopf zu tragen. Ich vermute, der Maler hat seine Modelle zu dieser Pose überredet, damit die Brüste noch jugendlicher und freier erscheinen. Ich gebe dir jedenfalls recht, dass das Thema erwähnenswert ist. Nepalesinnen sollen noch geschickter in der Hinsicht sein als die Afrikanerinnen, jene tragen fast so viel, wie sie selber wiegen, durch die Berge. Ich selber schaffe etwa 14kg über 300m --Ulf 21:05, 29. Jul. 2022 (CEST)

text: Ich empfehle dieses oder dieses Bild, beide aus Ghana.--Ulf 21:48, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Transport auf dem Kopf

message: Das Unter-Unter-Kapitel Kopf#Mensch ist zwar nett geschrieben, behandelt aber das Lemma nicht ausreichend und sollte entsprechend ausgebaut werden: Anatomie, Organe, Entwicklung und Wachstum, Krankheiten, Unfälle, Schutz, Physiologie, Biomechanik, Entwicklungsgeschichte, Kultur, Religion, Mythologie, etc. etc. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:06, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kopf des Menschen
Diskussion:Vestfoldberge

message: Hallo RedSolution, was bedeutet ANARE. Wäre vielleicht besser es erst einmal auszuschreiben und später zu verlinken.Gruß--Biberbaer 12:49, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Done--RedSolution (Anonymer Dissident) 10:55, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ANARE
Diskussion:Arbeiterselbstverwaltung

message: Die oben angemahnten Überartungswünsche gelten nach wie vor. Ein halbes Jahr ist nichts passiert. Ich will ergänzend noch bemerken.
#Zuvorderst erklären die hingeworfenen Textbrocken nicht wirklich, was die Arbeiterselbstverwaltung war, weder in der Theorie noch in der Praxis.
#Die imposante Literaturliste täuscht nur vor, dass der Artikel auf ausführlicher Lektüre basiert.
#Die Mehrheit der angegebenen Aufsätze ist alt (vor dem Zusammenbruch der real existierenden Arbeiterselbstverwaltung), eher unkritisch für dieses Modell, so dass man natürlich nichts über Scheitern und Ende des Modells erfahren kann.
Decius 21:55, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sicher könnte man an dem Artikel vieles verbessern. Neuere Literatur scheint es aber kaum zu geben. So ist es halt ein ganz knapper Überblick, mit einer Literaturliste für diejenigen, die sich dort ausführlicher informieren wollen. -- Aspiriniks 21:17, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Es gibt neuere Literatur, man muss sich nur drum bemühen ich habe eben einen Aufsatz eingefügt und nochmal einen satz dazu gesagt, worum es den Designern dieses Modells eigentlich ging - Demokratisierung und Entbürokratisierung.
Bart makes art (Diskussion) 10:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

text: wenn durch die Bausteine nichts passiert, machen sie auf die Dauer keinen Sinn. Der neueste Beitrag scheint aus dem HKWM zu stammen. Einen guten Grund für den Neutralitätsbaustein gab es nicht. Cholo Aleman 22:07, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Der Zweck der Bausteine ist, Handlungsbedarf und Qualitätsprobleme aufzuzeigen. Solange diese Probleme bestehen, müssen die Bausteine im Artikel bleiben. Der Grund für den Neutralitätsbaustein ist weiter oben angegeben.Karsten11 09:54, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Der Neutralitätsbaustein macht wenig sinn und ist auch oben schlecht begründet. Was oben so langatmig politisierend diskutiert wird (besser wäre gewesen, gleich am artikel zu arbeiten), kann man in einem Satz zusammenfassen: Es fehlen Informationen über konkrete Abläufe im Modell und das Ende des Modells. Das hat wenig mit Neutralität, aber viel mit Vollständigkeit zu tun.
Bart makes art (Diskussion) 10:35, 4. Okt. 2012 (CEST)

text: Ohne es ganz sicher zu wissen vermute ich, daß sich der Satz Die Betriebsdirektoren wurden freilich weiterhin vom Staat bestimmt und sie hatten ein Vetorecht gegen die Beschlüsse der Arbeiterräte. auf die Zeit um 1950 bezieht, die Beschäftigten eines Unternehmens wählten den Direktor auf die Zeit nach 1957. -- Aspiriniks 18:20, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ein ganz schlechter Artikel
Diskussion:Unterland (Württemberg)

message: Das Unterland in Württemberg halte ich definitorisch für einen schwierigen Begriff und nicht allein auf das Heilbronner Umland anzuwenden. Fragt man beispielsweise einen Bewohner der Schwäbischen Alb nach dem Unterland, so meint er das Vorland der Schwäbischen Alb einschließlich Stuttgart; ein Land, in dem im Gegnsatz zur provinziellen Schwäbischen Alb, Honoratioren-Schwäbisch geschwätzt wird. Man erinnere sich auch an die Zeit der Industrialisierung, als die Bauern von der Hochfläche der Schwäbischen Alb ins Unterland, nämlich in die Betriebe der Täler im Albvorland zur Arbeit gingen.
Als Gegensatz zum Unterland wird auch oft der Begriff Oberschwaben genannt, der allerdings eher die Gegend südlich der Donau und bis zum Bodensee umschreibt. Vielleicht gibt es zu diesem semantischen Thema eine Bearbeitung des Tübinger Institutes für empirische Volkswissenschaften. Und vielleicht kann sich dort jemand zum Begriff "Unterland" kundig machen. Ich habe leider keine Beziehungen mehr dorthin.Michael Fiegle 13:01, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Stadtarchiv Heilbronn (s. Weblink im Artikel) sieht das anders und bezieht das Unterland in Württembergisch explizit auf die Heilbronner Gegend. „Fragt man beispielsweise einen Bewohner der Schwäbischen Alb“ ist keine solide Quelle. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 18:43, 21. Dez. 2007 (CET)

message: Das genannte Lied existiert auch(?) unter dem Titel "Unterländers Heimweh". Ist es sinnvoll hier nach Wikisource zu verlinken oder ist das zu spezifisch?
 --1984er 08:50, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lied 

message: Die Formulierung, daß Friedrich Silcher das Lied vertonte, ist so nicht richtig. Richtig ist, daß es diese Melodie seit dem 19. Jahrhundert gibt, daß darauf auch "Draußen im Schwabeland" gesungen wird und daß Friedrich Silcher diese bekannte Melodie bearbeitet und verbreitet hat. Das kann man in vielen Liederbüchern nachlesen - ich setze hier mal einen Link zur Info: http://www.deutscheslied.com/de/search.cgi?cmd=composers&name=Weigle%2C+Gottfried  -- Volksliedsammlung 22:41, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Deine Änderung gerade reverted, bevor ich diesen Diskussionsbeitrag entdeckte. Ich flick das aus. Beste Grüße --Am Altenberg 22:57, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Friedrich Silcher ist nicht der Komponist des Liedes, sondern der Bearbeiter
Diskussion:Michael Ruppelt

message: Aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen wurden die ersten fünf Artikelversionen gelöscht:
# 23:05, 13. Dez. 2007 (Unterschied)
thread_title:  Gelöschte Versionen 

message: Wie ist es denn jetzt nach der Einstellung des Ermittlungsverfahrens weitergegangen? Die Website des Landessozialgerichtes weist als Präsidenten „N. N.“ aus. -- Tim Landscheidt 23:37, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beurlaubung beendet? 
Diskussion:Stefan Schulz (Posaunist)

message: Nachfolgend die Liste der ersten Artikelversionen, die aus URV-Gründen gelöscht werden mussten. --S[1] 13:19, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Autorenliste 
Diskussion:Audrey Munson

message: Ich bin ungern Spaßbremse was Bilder betrifft, aber das Foto ist tatsächlich nicht gemeinfrei in Deutschland.
This image might not be in the public domain outside of the United States (this especially applies in Canada, China (not Macao or Taiwan), Germany or Switzerland). The creator and year of publication are essential information and must be provided. See Wikipedia:Public domain and Wikipedia:Copyrights for more details.
Der Fotograf verstarb 1942, ergo darf das Bild erst 2012 – also Todesdatum plus 70 Jahre – in Deutschland verwendet werden. Siehe auch: Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Rechtliches. Tut mir leid. Gruß Telrúnya 13:34, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gelöschtes Bild [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Audrey_Munson.jpg?uselang=de Image:Audrey_Munson.jpg] 

message: Ganz offensichtlich besteht dieser Eintrag zum großen Teil aus einer (ziemlich steifen) Übersetzung seines englischen Pendants -- wobei dort korrekterweise "Mexico (New York)" zu lesen ist, während hier aus der Kleinstadt in Upstate plötzlich der mittelamerikanische Staat Mexico wird ... Kaum zu glaubender Fehler, oder aktive Romantisierung? :-D Nix für ungut! Gruß, Klaus Schneider --95.117.123.53 01:52, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lost in translation? 

message: --Wikiseidank (Diskussion) 21:15, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein: Es liegt ja keine Fehlverurteilung vor. Möglicherweise noch nicht mal ein Ermittlungsfehler der Polizei - laut Artikel wurde sie nur befragt. Es handelte sich - unter der Annahme korrekter Recherche des Autors des Artikels - eben um Rufmord. --Martin Erik (Diskussion) 11:03, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Kategorie [[Justizopfer]]?
Diskussion:Düsseldorfer SC 99

message: Kriegsspielgemeinschaft : http://www2.fortuna-duesseldorf.de/pages/historie/epochen/1933-1962/index.htm
Alles andere von der Vereinseigenen Webseite.--BioTechPunk 18:00, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen Fußballdaten
Diskussion:Wohnbauförderung

message: Alle Google-Treffer verweisen nur auf Österreichische Seiten. Wie soll man denn bitteschön die "Situation in anderen Ländern" schildern, wenn es diese "Situation" nur in Österreich gibt? --Memorino 14:09, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  … 

message: Wollte mal ein kleines Stimmungsbild einholen, ob Ihr es für sinnvoll erachtet, diesen Artikel mit Sozialer Wohnungsbau zusammen zu legen und unter Wohnbauförderung stattdessen einen Redirect anzulegen. Die behandelten Themen überschneiden sich meiner Meinung. (z.B. Eigenheimförderung, Kauf oder Miete, Wohnbeihilfe / Wohngeld, Eigentumsförderung). Allerdings fallen all diese Begriffe wohl nicht unter sozialen Wohnungsbau im engeren Sinne. Eventuell sollten deshalb Punkte Eigentumsförderung und Wohngeld ausgelagert werden!? Allerdings bräuchte man dafür noch ein geeignetes Lemma.
Im derzeitigen Artikelzustand schlage ich in jedem Fall eine Artikelzusammenlegung dar, da der Artikel Wohnbauförderung österreichlastig ist, der Artikel Sozialer Wohnungsbau hingegen deutschlandlastig. --Herr Meier 22:04, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Nein! Die Wohnungsbauförderung bezieht sich nicht nur auf die sowohl zweck- als auch mietgebundenen Wohnungen, sondern auch, wie aufgezählt, auf die Modernisierung oder Herstellung unter ökologischen Gesichtspunkten. Außerdem können noch Wohnungsbauförderungen unter sonstigen Auflagen wie beispielsweise Vermietung an sozialversicherungspflichtig Beschäftigte, bestimmte Berufsgruppen usw. unterschieden werden. Auch diese Kategorie fällt in die Wohnungsbauförderung. --Sylvia Nickel 00:57, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Bausteine nach Überarbeitung entfernt. Ich hoffe, dass dies im Interesse aller ist. Rückfragen usw gerne an mich . --Sylvia Nickel 02:05, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenführen?
Diskussion:Ionenfalle

message: Hallo, bitte diesen Artikel unterscheiden von Ionenfalle (Fernsehtechnik. Wenn man Ionenfalle eingibt, landet man hier, der andere Artikel erscheint nicht. Yagosaga 14:12, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mehrere Bedeutungen 

message: Der Artikel geht nicht darauf ein, dass die Ionenfalle für hochpräzise Zeitmessungen verwendet werden soll. (Laut Spektrum der Wissenschaft vom Juli 2011)
--Mnntoino 20:33, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitmessung
Diskussion:Übergangsgeld

message: Das Übergangsgeld ist an sich eine Leistung der Rehabilitation und Teilhabe nach SGB IX und daher nicht spezifisch der Arbeitsagentur zuzuordnen. So kann es u. a. auch von den Trägern der Rentenversicherung erbracht werden (vgl. § 20 f. SGB VI). In dieser Darstellung erweckt der Artikel den irreführenden Eindruck, das Übergangsgeld sei eine reine SGB III - Leistung.
-- Der Flo 77.176.224.83 14:21, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den wichtigen Hinweis (wusste ich bisher noch nicht)! Habe den Artikel entsprechend komplett überarbeitet.--Matysik 17:07, 22. Dez. 2007 (CET)

message: Die Aussage "es wird keine Beihilfe gezahlt" ist nach meiner Recherche nicht richtig.
Nach der Beihilfeverordnung sind auch frühere Beamte solange sie Übergangsgeld erhalten behilfeberechtigt!
Quellen: 
* Bayerische Beihilfeverordnung - BayBhV §2 Absatz 2:  http://www.lff.bayern.de/download/nebenleistungen/beihilfe/966f839b-906a-45d0-bfc2-383004eadc88.pdf
* Beihilfeverordnung BW §2 Absatz 2: http://www.lbv.bwl.de/service/pdf/2_bvo_112013
--Wito 10:28, 02. Oct. 2014 (CET)
thread_title:  Übergangsgeld nach § 47 Beamtenversorgungsgesetz - Beihilfe 
Diskussion:Delfter Donnerschlag

message: Die Quellen scheinen geteilter Meinung zu sein, ob Egbert van der Poels Sohn oder Tochter bei der Explosion starb. http://www.prx.org/pieces/2683 schreibt Sohn, http://essentialvermeer.20m.com/dutch-painters/poel.htm schreibt Tochter. Hat wer verlässliche Angaben? --Feldkurat Katz 21:32, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sohn oder Tochter? 

message: Den geänderten Satz
:Der Legende nach wurde ein 80-jähriger Mann vier Stunden nach der Explosion in seinem Bett liegend gerettet, ein Kleinkind nach 24 Stunden; das Mädchen habe noch in seinem hohen Stuhl gesessen, einen Apfel gehalten und gelächelt.
korrigiere ich und fordere den Verfasser IP193.247.250.1 auf, seine Abänderung nicht durch eine Vermutung sondern mit Fakten zu belegen. Bis dies geschieht revertiere ich auf meinen ursprünglichen Text. Dieser ist durch die angegebenen Quellen als Tatsache, nicht als Legende, untermauert:
*Zum Siebenden/ wurde man gewahr/ wie ein 80.jähriger Mann/ in seinem Bette liegend/ auß einem ineinander gefallenen Hause lebendig herauß gezogen worden/ nachdem er vier Stunden lang also gelegen. (Theatrum Europeum) 
*A baby girl was rescued after 24 hours. She was still sitting in her high chair, holding an apple and smiling. (Radio Netherlands Worldwide)
*Aber das jenige / was über alles Wunder ist / war ein kleines Kind von ungefehr fünff Viertel Jahren alt / das auf seinem Stuel gefundē wurde unter den Steinen /vier und zwantzig Stunden hernach mit einem Apffel in der Hand / und war nicht beschädiget / dasselbe sahe mit lachendem Gesicht die jenige an / die es errettet. (Jean Nicolas de Parivall)
Ich finde es unmöglich, wenn ohne jedwede Recherchen und allein aufgrund eigener Meinung Texte über Tatsachen geändert werden. --Aloiswuest 16:13, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Legendenbildung
Diskussion:Ludwigsfelder FC

message: Auf weltfussball.de steht, der Verein sei 1939 gegründet worden, hier im Artikel ist es 1947. Was stimmt?-- 50MVSF 14:43, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Daten von weltfussball dürften richtig sein, alles weitere steht hier: http://www.ludwigsfelder-fc.de/include/historie.php! MfG --Smogman 17:17, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  39 oder 47?