Diskussion:Simatic

message: Zwar eine "Kleinigkeit", aber der Markenname SIMATIC wird meiner Meinung nach in Großbuchstaben geschrieben...
:Ja, sehe ich auch so --SamIX (Diskussion) 20:06, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist reine Typografie. Nach WP:NK Schreiben wir solche Lemmata nicht versal.  @xqt 20:57, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschützter Name SIMATIC 

message: Fehlersicherheit heißt eigentlich, dass bei einem Hardwarefehler die SPS "unmittelbar in einen sicheren Zustand schaltet bzw. darin verbleibt", siehe Info auf der Siemensseite.
was ist in diesem Zusammenhang mit passivem / aktivem Fehler gemeint? Ich bin an genau dieser Stelle kein Fachmann und im Web/Wikipedia nicht direkt fündig geworden. Bei einem nicht versierten Leser könnte der Eindruck entstehen, dass fehlersicher gleich "geht nicht kaputt" ist, was ja falsch ist.
:heißt auf jeder Fall nicht geht nie oder nicht kaputt. Fehlersicherheit wird durch redundante Systeme (doppelter Aufbau von Komponenten, die sich unter Umständen gegenseitig überwachen). Bei Abweichungen beider System geht die Steuerung in einen sicheren Zustand, der vorher vom Benutzer definiert wurde, z.B. alle laufenden Antriebe abschalten oder alle Kühlwasserventile weiterhin ansteuern usw.
:Für Detailinfo bitte unter http://www.automation.siemens.com/cd/process-safety/index_00.htm nachschlagen.
Wie der Vorredner bereits beschrieben hat, hat die S7F Steuerung die Eigenschaft, dass man für jeden sicherheitsgerichteten Ein-/Ausgang einen
Safe-State definieren kann. Dieser ist dann wahlweise 0 oder eins. Je nach gewünschtem SIL und eingesetzten Komponenten wird dieser
Safe-State durch verschiedene Vorkomnisse ausgelöst.
Bei Eingangsmodulen sind beispielsweise folgende Auswertungen möglich:
1 Kanal Auswertung
1oo2 Equivalent -> 2 Eingänge sind ident, das heisst ein Endschalter hat zb. auf den beiden Eingängen einen NC Kontakt. Sind diese Eingänge
länger als die einstellbare Diskrepanzzeit unterschiedlich, wird der Safe State ausgelöst
1oo2 Non equivalent -> Wieder werden 2 Eingänge von dem Selben Signalgeber beschalten, diesmal jedoch einer mit einem NC, einer mit einem NO
Kontakt. Sind diese Eingänge länger als die Diskrepanzzeit gleich, wird wiederum der Safe-State ausgelöst
Quelle: Ich programmiere selber seit etwa einem Jahr S7F Systeme.
::Die Frage "aktiv" oder "passiv" ist nicht beantwortet worden. Maßgebend für die Einordnung eines beliebigen Fehlers ist die konsequente Auswirkung auf die Anlage. Was in der Steuerung passiert ist letzlich gleichgültig. Selbst wenn sie völlig zerstört würde. Entsteht durch einen Fehler in der Steuerung (einschließlich Leitungen, Geber oder sogar menschliches Handeln) in der Anlage eine "gefährliche" Situation, dann ist der Fehler "aktiv". Erzeugt der Fehler in der Anlage keine "gefährliche" Situation, dann ist der Fehler "passiv". Im Einzelfall müssen anlagenbezogen die Konsequenzen gezogen werden. Notfalls muss die Anlage in den "sicheren Zustand" gebracht werden. In vielen Fällen reicht das simple Abschalten oder Ausschalten nicht aus. Im Walzwerk muss vor dem Stillsetzen die Bewegungsenergie abgebaut werden. Hier darf daher ein überhitzter (vielleicht sogar brennender) Motor nicht sofort abgeschaltet werden.--Kölscher Pitter 12:00, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ich blicke durch Eure Diskussion nur schwer durch, bitte kennzeichnet Eure Beiträge doch mit Namen und hltet die Abschnitte zusammen.
Ich finde die Formulierung mit dem aktiven und dem passiven Fehler hier überflüssig und schlage vor eine Bessere Formulierung zu finden. --GlaDe 20:41, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  passiver bzw. aktiver Fehler - was heißt das? 

message: Habe gehört, dass die S7-200 auf die SPS-Geräte von TI zurückgeht, deren Automatisierungabetilung von Siemens übernommen wurde, kann man das irgendwie im Artikel erwähnen?
:  Auch Hörensagen: Anfang der 90er Jahre hat die Siemens AG den Bereich Automatisierungstechnik von Texas Instruments übernommen. Damit auch deren Automatisierungsgeräte TI-505, die noch weiterhin als SIMATIC 505 vertrieben wurden. Nach der Übernahme gab Siemens den mit übernommenen Entwicklern von TI die Aufgabe eine neue Steuerungssoftware zu entwicklen, dabei heraus gekommen ist jedoch die Hardware-Kleinsteuerung SIMATIC S7-200. 
Zwar dürftig, aber offiziell: Texas Instruments no longer supports ...
:Prima dann schreib das doch in den Artikel :-) --GlaDe 20:41, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Übernahme der PLC-Sparte von TI durch Siemens 

message: Der ganze Artikel liest sich wie ein Verkaufsprospekt von SIEMENS. "Power-SPS" oder "Hochperformante SPS". Da schüttelt es mich. Welchen Nährwert soll der Artikel für den Leser haben?--Kölscher Pitter 12:19, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist sicherlich zu Siemens lastig. Eine neutrale Beschreibung wäre wünschenswert. Das SIMATIC in Wiki beschriben werden muss, ist für allerdings klar, da SIMATIC nun mal ein stehender Begriff in der Automatisierungstechnik ist. Ich rufe also meine Siemens Kollegen auf, diesen Beitrag zu neutralisieren. --Wiggerfr 05:33, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, der Artikel ist (obwohl nach meiner Erfahrung inhaltlich durchaus korrekt) so formuliert, dass er wie ein Werbeprospekt wirkt und nicht Glaubwürdig ist. Ich biete mich an, insbesondere den Ersten Abschnitt neutraler zu formulieren, wenn keine Einwände dagegen bestehen. --GlaDe 20:41, 1. Mai 2008 (CEST)

text: hierher verschoben. LA fand ich doch unpassend, zumal Neutralitätsbaustein schon da ist. -- @xqt 18:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

text: Nur Mut. Einen Teil habe ich bereits "teilentschärft". Zumindest der "Quantenprung" ist entfallen.-- Kölscher Pitter 17:28, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob man jemanden ausgerechnet zum Entwerben ermutigen sollte, der allem Anschein nach von der Konkurrenz kommt... --91.22.69.252 09:30, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Siemens-Reklame 

message: Der Abschnitt „Anwendungsbereiche der SIMATIC Steuerungen“ gehört nach meiner Meinung verschoben nach http://de.wikipedia.org/wiki/Speicherprogrammierbare_Steuerung in diesen Artikel hier könne ein Link dorthin eingefügt werden. Die Anwendungsbereiche u.a. gelten sicher auch für andere SPSen. --GlaDe 20:41, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da gibt es noch ne andere Lösung: löschen. Denn der Abschnitt ist ziemlich nichtssagend.-- Kölscher Pitter 21:00, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja das ist natürlich auch ne Lösung :-). Ging mir nur etwas schnell, nur weil der Abschnitt (für diesen Artikel) nichtssagend ist, ist dass doch eine wesendliche Information, wo SPSen einsetzbar sind und wo nicht. --GlaDe 10:15, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wir haben den Artikel SPS. Dort ist sowas thematisiert.-- Kölscher Pitter 18:17, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Anwendungsbereiche der SIMATIC Steuerungen entfernen / verschieben 

message: Ich möchte an dieser Stelle darum bitten, die technischen Daten zu prüfen oder ggf. zu entfernen, da sie in Teilen einfach nur falsch sind.
Zum Beispiel gibt es keine S7-300 mit einer Bitoperationszeit von 0,01µs. Ebenso gibt es diese bei S7-400 nicht. Diese beiden Werte habe ich bereits geändert in die Niedrigsten, die ich überhaupt nur finden konnte. Das sind 0,05µs bei der CPU 317-2DP und 0,08µs bei der CPU 416-2. Quelle hierfür sind Angaben von Siemens selber (Datenblätter und Telefonsupport).
Desweiteren finde ich die Angabe des "Programmspeichers" überflüssig, denn es gibt einen Ladespeicher und einen Arbeitsspeicher. In der Praxis spricht also niemand vom "Programmspeicher". Zudem passt keiner der im Artikel angegebenen Werte zu den technischen Daten von Siemens. Im Gesamtzusammenhang ergibt diese Angabe ebenso keinen Sinn, da Laien, für die dieser Artikel offensichtlich geschrieben wurde, mit dieser Angabe nichts anfangen können. Sie vermittelt eher einen falschen Eindruck von der Leistungsfähigkeit einer solchen Steuerung, da viele Konkurrenten mit sehr hohen Speicherangaben werben.
--SeKo83, 17.12.2008
:Doch gibt es: 6ES7318-3EL00-0AB0 0,01µs für Bitoperationen und 6ES7417-4XL04-0AB0 (0,03µs) -- @xqt 15:52, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zur Info: 6ES7318-3EL01-0AB0: 0,004us --194.138.39.56 14:54, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Ich habe Details zu den CPU's der 100er und 115 Serie eingefügt, eine Weiterführung für die anderen Serien würde ich mir wünschen, da solche Dinge immer wieder in den einschlägeigen Foren gefragt werden (Unterschiede zwischen ...)
Im Abschnitt "Simatic kompatible" habe ich den Satz "die in die Simatic-Steuerung eingesetzt werden können"  entfernt, da  "komatibel" genau dies bezeichnet.--Schaefru 12:53, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  CPU's der 100er und 115 Serie  

message: Gestern hatte ich die Definition (1.Satz) erweitert, da SIMATIC alles mögliche ist, siehe http://www.automation.siemens.com/mcms/topics/de/simatic/Seiten/Default.aspx, also viel mehr als S3,S5 und S7. Die andren Themen sind nur kurz erwähnt. So ist das Ganze nicht rund (SIMATIC IT fehlt ganz, zu Operator Panels gibt es nur ein Bild ..). Man könnte a) die anderen Themen in separaten Artikel behandeln und diesen umbenennen oder b) diesen ergänzen. Ich tendiere zu b). Wie seht ihr das? --UlrichAAB [?] 04:23, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Scope des Artikels 

message: Ich füge die Bausteine "Neutralität", "Überarbeiten", "Belegen", und "Lücken" ein. 
- Neutralität: Der Artikel liest sich in weiten Teilen nach wie vor noch zu prospektlastig.
- Belegen: z.B.: "Die Simatic-Steuerungen und deren Programmiersoftware STEP 5 und STEP 7 sind in Deutschland die am weitesten verbreiteten ihrer Art.", dass dies den Tatsachen entspricht, wird jeder wissen, der sich mit dem Thema beschäftigt, dennoch gibt es aufrückende Konkurrenz und eine solch direkte Aussage sollte in jedem Fall belegt werden.
- Lücken: SIMATIC steht als Marke doch für viel mehr als für SPSen. IPCs, Panels, Schaltgeräte div. Art, Software, Zubehör.
- Überarbeiten: s.O.
Da ich selbst gerade nichts beitragen kann, hoffe ich, mit den Bausteinen zumindest etwas Aufmerksamkeit bei unausgelasteteren Editoren zu wecken. --Bausparfuchs (Diskussion) 12:11, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ergänzte gestern den Artikel, habe die technischen Daten geprüft und fehlende Belege eingefügt. Ist der Artikel jetzt neutral genug? --MatthiasDD (Diskussion) 00:27, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Super gemacht, gefällt mir so schon wesentlich besser. Vielen Dank --Bausparfuchs (Diskussion) 10:25, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten / belegen 

message: Müßte Simatic nicht auch in der Kat. der CPU-Hersteller auftauchen? Zudem fehlen mir Infos dazu im Artikel oder basirt da alles auf Lizenz mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 11:04, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Simatic CPUs 

message: Bitte diesen Edit nicht wieder einstellen. Sprechblasen wie Industrie 4.0 und Formulierungen wie "Neue Optionen wie PLCSim Advanced lassen 2017 die Grenze zur digitalen Welt verschwimmen: Sie ermöglichen, SIMATIC Controller virtuell zu simulieren, testen und in Betrieb zu nehmen. So können Fehler oder Schwachstellen behoben werden, noch bevor in der Realität ein Problem entsteht. Die digitale Fabrik ist heute schon möglich!" sind mit der Idee der Wikipedia als neutraler Enzyklopädie nicht vereinbar. Die Wikipedia ist keine Abwurfstelle für kostenlose Werbung.--Mautpreller (Diskussion) 12:16, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung