Diskussion:Liste der Plebiszite in Deutschland

message: Hallo Lokiseinchef, hättest du etwas gegen eine Kandidatur bei WP:KALP? Ich finde die Liste wirklich großartig und würde sie gerne dort vorschlagen. Gruß, --Nicolai P. (Disk.) 21:39, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für die Blumen. Ich habe kein Problem mit einer Kandidatur, würde mich wirklich freuen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 10:11, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Schön. Die Kandidatur läuft. --Nicolai P. (Disk.) 13:21, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 

message: Die angegebenen Ergebnisse stimmen ja leider immer noch nicht mit denen der Wahlleiter überein. Ich fand ja, dass der Abwahlantrag entschieden zu früh kam, leider ist aber seit Monaten überhaupt nichts passiert. Falls auf diese Nachfrage hin keine Reaktion kommt, würde ich eine Abwahl jetzt unterstützen. --Nicolai P. (Disk.) 11:01, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Wobei es mit der Abwahl alleine natürlich noch nicht getan wäre. Derartige Fehler dürfen auch in einer "nicht ausgezeichneten" Liste nicht vorkommen. Ich möchte ungern Druck ausüben, aber man darf auch nicht außer Acht lassen, dass die fehlerhaften Prozentwerte weitergenutzt oder gar verbreitet werden könnten. Umso länger gewartet wird, umso größer ist das Risiko. --217.227.91.78 19:13, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Stand der Überarbeitung 

message: Ich habe diese Liste selbst für eine Auszeichnung vorgeschlagen und finde sie eigentlich auch ganz großartig, nur: nach der erfolgreichen Kandidatur hat sich herausgestellt, dass die Ergebnisse systematisch von denen der Wahlleiter abweichen. Die Angaben über die prozentuale Zustimmung bzw. Ablehnung bezieht sich nämlich nicht, wie das üblich ist, auf die Zahl der gültigen, sondern auf die der abgegebenen Stimmen. So haben beim Volksentscheid über die Länderfusion Berlin-Brandenburg 1996 in Berlin laut Wahlleiter 53,4 % mit Ja gestimmt, laut dieser Liste dagegen 53,6 %. Oder: Die Verfassung von Mecklenburg-Vorpommern wurde 1994 lt. Wahlleiter mit 60,1 % Zustimmung angenommen, laut dieser Liste dagegen mit 58,73 %. M.E. können aber nur die amtlichen Endergebnisse der Wahlleiter für uns maßgeblich sein.
Unmittalbar nach der Auszeichnungskandidatur, Anfang Mai 2014, wurde dieses Thema auf der Disk besprochen. Eine Überarbeitung wurde im Juni in Aussicht gestellt. Da das noch einmal verdammt viel Arbeit ist und der Ersteller, Benutzer:Lokiseinchef, wenig Zeit hat, kam ein nur eine Woche nach dieser Ankündigung gestellter Abwahlantrag m.E. deutlich zu früh. Vielleicht hat er auch demotivierend gewirkt und so dazu beigetragen, dass die Überarbeitung ausblieb. Jetzt ist jedenfalls ein weiteres Vierteljahr ins Land gezogen, ohne dass es einen Edit gab. Eine Nachfrage auf der Disk blieb auch unbeantwortet, so dass ich die Liste jetzt doch mit Bedauern zur Abwahl vorschlage. --Nicolai P. (Disk.) 10:54, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, so ist natürlich leider Keine Auszeichnung möglich; siehe auch die detailliert dargestellten Mängel im letzten Abwahlvorschlag . Bleibt nur zu hoffen, dass diesmal nicht jemand auswertet, der trotz aufgezeigter gravierender inhaltlicher Mängel die Auszeichnung beibehält, weil er der Meinung ist, es müssten mindestens 6 Monate seit der letzten Auszeichnung vergehen, bis er eine Abwahl als solche auswerten könnte.--Niki.L (Diskussion) 11:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Kommen die Abweichungen nur von den ungültigen Stimmen? Wie sieht die Situation z. B. beim Saarland 1955 aus, bei der die Anzahl dieser Stimmen unbekannt ist? Falls sich die Werte automatisch ausrechnen lassen, ist das vielleicht nicht so viel Aufwand. --mfb (Diskussion) 18:29, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Selbst wenn die Stimmen in absoluten Zahlen dabeiständen (tun sie aber nicht), müßte man für jede Abstimmung jeweils die prozentuale Verteilung der Ja- und Nein- sowie der ungültigen Stimmen neu berechnen. Man muss aber tatsächlich alle Angaben noch einmal neu recherchieren und das ist schon ein sehr großer Aufwand, v.a. bei den Abstimmungen vor 1945. Auch grundsätzlich halte ich es für geboten, die amtlichen Endergebnisse stur zu übernehmen statt sie selbst auszurechnen und dabei durch Rundungsfehler o.ä. möglicherweise wieder zu abweichenden Ergebnissen zu kommen. --Nicolai P. (Disk.) 14:24, 7. Okt. 2014 (CEST)

text:  Zu der von dir angesprochenen Abstimmung: Die exakten Ergebnisse für die Abstimmung zum Saarstatut 1955 sind nicht unbekannt (wie es in der Liste scheint), sondern exakt bekannt und leicht zu ergooglen (z.B. . Dementsprechend wird in mehreren anderen Artikeln in wikipedia eine Ablehnung von 67,7 % angegeben. Ich hab keine Ahnung, wieso in der hier zur Abwahl vorgestellten Liste davon abweichende Daten genannt und mit "ca." versehen werden.--Niki.L (Diskussion) 20:36, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, also wirklich Aufwand. --mfb (Diskussion) 20:38, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 6. bis zum 16. Oktober 2014 (Abgewählt) 

message: Hallo, ich hatte seinerzeit den Artikel angelegt und die Daten zusammengetragen. Nachdem der Artikel nun einige Jahre brach lag, verspüre ich die Lust ihn auf Stand zu bringen und die seinerzeit vorgetragene Kritik in einer Weiterentwicklung aufzunehmen. Drei Dinge möchte ich vorranging machen:
1. Die Darstellung der Stimmanteile in der gesamten Liste überarbeiten.
2. Fehlende Plebiszite nachtragen und die Liste auf Stand 2023 bringen.
3. Soweit als möglich verlässliche Quellen (manche Online-Links sind broken) für jedes einzelne Plebiszit hinterlegen.
Kurz zum Hintergrund der Kritik (oben in der Diksussion ausführlicher) an der Darstellung: Ich wählte seinerzeit für die Darstellung der Stimmanteile von Ja- und Nein-Stimmen einen ungewöhnlichen Ansatz: Bei der heute medial üblichen Darstellung zu Abstimmungen wird der Anteil an den abgegebenen gültigen Stimmen dargestellt, für die Tabellen gab ich jedoch den Anteil an den abgebenenen Stimmen, also ungültige Stimmen einbezogen, an. Dadurch ergaben sich Abweichungen zur üblichen Darstellung der Ergebnisse, die von vielen Wikipedianern als schwerwiegend empfunden wurden. Eine Heilung hätte weitreichende Überarbeitungen der Liste erfordert, die meine seinerzeit verbliebene Restmotivation überstieg. Nun möchte ich die Kritik aufgreifen, jedoch durch eine leichte Modifikation der Listendarstellung. Ich beabsichtige, die Anteile der Ja- und Nein-Stimmen in dreierlei Form darzustellen: a) als Anteil der abgebenenen gültigen Stimmen (--> weil übliche mediale Darstellung, entspricht Lesegewohnheiten), b) als Anteil der abgegebenen Stimmen (--> weil erst dann gezieltes Ungültigmachen von Stimmzetteln als bewusstes Stimmverhalten sichtbar wird) und zuletzt c) als Anteil an den Stimmberechtigten (--> weil diese Angabe vor dem Hintergrund von Abstimmungsquoren tatsächlich ergebnisrelevant ist).
Die skizzierten Überarbeitungen sind umfänglich und erfordern einiges an Recherche. Ich werde sie voraussichtlich abschnittsweise einpflegen. Dadurch ergeben sich zwangsläufig zeitweise Inkonsistenzen in der Darstellung, die bitte bis zum Abschluss der Überarbeitung (die sicherlich mehrere Monate dauern wird) ertragen werden. Ich werde entsprechende Bausteine in den Artikel setzen, um die laufende Überarbeitung sichtbar zu machen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 14:53, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke dir für diese Initiative! Deine Argumentation bei den ungültigen Stimmen und den Quoren erscheint mir plausibel. In der Tat war die Sabotage von Plebisziten durch Kampagnen, ungültige Stimmen abzugeben oder sich nicht zu beteiligen, auch meines Wissens ein relevantes historisches Problem, ist es wahrscheinlich bis heute.  Betroffen war u.a. die Volksabstimmung über eine Enteignung der deutschen Fürsten 1926. Ich wünsche dir viel Erfolg und frohes Schaffen!  --Jejko (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualisierung und Überarbeitung der Liste