lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elfriede Brüning

message: Im Abschnitt über das Leben von Frau Brüning entsteht der Eindruck, dass sie ab 1929 erste Veröffentlichungen hatte. In einem Autorenporträt lese ich aber, dass sie mit 16 Jahren, also 1926 Reportagen für das "Berliner Tageblatt" schrieb. --André Rabe (Diskussion) 15:14, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste Reportagen 

message: Nach eigenen Angaben in einem Fragebogen nach dem Krieg wurde EB am 12. Oktober 1935 verhaftet und kam bereits zu Weihnachten wieder frei. Zu einem Prozeß gegen sie kam es nicht, da man sie für kaum belastet gehalten habe, (so in ihren Erinnerungen nachzulesen). (nicht signierter Beitrag von 84.139.189.176 (Diskussion) 00:39, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verhaftung 

message: Der Artikel erwähnt nur Elfriede Brünings kommunistische Betätigungen, in den Kategorien ist sie aber zudem noch als Mitglied von SED/PDS/Die Linke einsortiert. Das sind zwar durchaus plausible und ungebrochene Kontinuitäten, aber Erwähnungen bzw. Belege müssen dafür selbstverständlich schon her. Bis die eingefügt sind, erlaube ich mir einmal, besagte Kategorien zu entfernen. --J.-H. Janßen (Diskussion) 16:40, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Parteimitgliedschaften
Diskussion:Tron (Hacker)

message: Warum folgt man hier eigentlich nicht einfach dem Wunsch der Eltern und verzichtet auf die Nennung von Trons Nachnamen... (vgl. Diskussion:Tron_(Hacker)/Archiv/4#Würdelos...) --umec23 (Diskussion) 20:33, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: wenn du meinst, diese frage müsste neu verhandelt werden, so rege eine entsprechende diskussion an. der von dir verlinkte thread ist ja wahrlich nicht der einzige diesbezüglich und neue edit-wars rund um vor diversen jahren schon ausdiskutiertes braucht niemand. --JD {æ} 20:58, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namenskontroversen
Diskussion:Akt von Tilsit

message: Gegenwärtiger Text: Begründet wurde dies mit der dort lebenden litauisch sprechenden, "unterdrückten", „zwangsgermanisierten“ und „zwangsarbeitenden“ Minderheit, die im Laufe der Jahrhunderte ihre politische Orientierung verloren hat und mit Litauen "wieder" vereinigt werden sollte, um das Recht auf Selbstbestimmung zu bekommen. Geschichtliche Fakten wurden und werden in Litauen tunlichst übersehen.
Obiger Text wurde erst kürzlich (14 Sept 2010) an Stelle einer früheren Version erstellt, die sich nur auf eine litauisch-sprechende "Minderheit" berief. Keine einzige der hier "zitierten" Begründungen steht in dem sehr kurzen Text des Akts von Tilsit, der ja abgebildet ist. Der letzte Satz ist nicht nur unnötig polemisch (werden in Litauen tunlichst übersehen) - es war halt eine konfliktreiche Zeit - sondern obendrein eine billig tendentiöse Verleumdung: die heutigen litauischen Historiker befassen sich sehr offen und kritisch mit dem "Akt von Tilsit" 1918 und der Memelland-Annexion 1924 (ihren Vorgängern war dies unter sowjetischer Kontrolle der Archivquellen nicht möglich) und ihre Studien liegen auch auf deutsch vor (siehe Fussnoten im revidierten Artikel). Dies sollte nicht nur anerkannt, sondern in einem deutschen Wiki Artikel auch dargestellt werden! 
Als Ersatz werde ich eine Übersetzung des historischen Textes einfügen und den Rest streichen. (nicht signierter Beitrag von 84.227.207.205 (Diskussion) 01:10, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zweiter Para 

message: Gegenwärtiger Text: Die Unterzeichner ..., die teilweise die litauische Sprache erst als Fremdsprache erlernen mussten ...
Die Anmerkung im Nebensatz mag vielleicht sogar stimmen (sollte aber gewiss bewiesen werden). Sie soll wohl dazu dienen, die Unterzeichner zu delegitimisieren, ist also auch polemischer Absicht. Dass die Vertreter der fast untergegangenen Nationalitäten in der "Erweckungszeit" des 19ten Jahrhunderts die Sprache der Vorfahren erst wieder erlernen mussten kam ja auch anderswo vor (Irland, Wales, auch in den k&k Ländern) und ist keine Schande. Ich werde es im Text streichen. (nicht signierter Beitrag von 84.227.207.205 (Diskussion) 01:10, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die Unterzeichner
Diskussion:Liste der Lokomotiven der k.u.k. Heeresbahn

message: Hab mal in die Liste geschaut und bin entteuscht. Da fehlen ja semtliche moderne Fahrzeuge von heutigen "Privatbahnen" (zB.Zillertahlbahn, Monterfohnerbahn, WLB)! Dafür sind "Privatbahnen" dabei die es heute garnichtmehr gibt (zB.Pressburgerbahn). Die Liste sollte man meiner Meinung nach überarbeiten, oder den Titel in "historische Liste von Triebfahrzeugen österreichischer Privatbahnen" endern! (nicht signierter Beitrag von 194.232.72.121 (Diskussion) 01:14, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Listenaktualität 

message: Im Portal:Bahn wurde hier über diese Seite diskutiert, wobei ein Konsens für die Verschiebung des Listeninhaltes in die einzelnen Gesellschaftsartikel erzielt wurde. Die Version vor meinen Beaabeitungen findet sich hier:  --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:14, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke @Rolf-Dresden, damit sind die einzelnen Auflistungen unauffindbar geworden. Sehr gut gemacht. Die Meinung von zwei Benutzern (von dir und Liesel) würde ich übrigens nicht als Konsens bezeichnen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:10, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Als du das hier gelöscht hast waren außerdem noch die Loks der Kremstalbahn, der Kronprinz Rudolf-Bahn, der Ungarischen Westbahn und der Vorarlberger Bahn enthalten. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:28, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Du warst der einzige, der dagegen opponiert hat. Da du aber sowieso überall was zu meckern hast, hm, weiß ich nicht, wie ernst ich das nehmen soll?! Dass ein paar Sachen erstmal verschwunden sind, weiß ich. Wenn du mir sagst, wo das vernünftig reinpasst, füge ich es ein. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Mehrheit hat sich eben nicht dafür interessiert. (Zu deiner zweiten Angabe zu mir) Vielleicht liegt das daran, dass ich Änderungen in irgendeinem altbewährten System nicht mag. Aber wie gesagt, die Entscheidung von zwei Leuten ist wie ich finde kein Konsens. Hätten sich 10 von 15 dafür ausgesprochen wäre es was anderes. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:41, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das war kein altbewährtes System. Es war zwar alt aber schon länger überholungsbedürftig. Liesel  11:44, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung Liste von Triebfahrzeugen österreichischer Privatbahnen→Liste der Lokomotiven der k.u.k. Heeresbahn 

message: Mir fehlt die HRB R IVc aka K in dieser Liste. Gibt es dafür einen Grund? --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:08, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt sicher keinen Grund. Es gab vermutlich die Quelle nicht her, oder was auch immer. Ich habe jetzt aber auch keinen Plan, wie wir die Maschinen wir einordenen müssen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:13, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Doch, ich habs gefunden und verlinkt. Ich denke, die Liste muss mal grundsätzlich nach den Reihenbezeichnungen geordnet und zu einer richtigen Tabelle umgebaut werden. Ich weiß aber nicht, ob ich das leisten kann. Dazu fehlt mir derzeit das Wissen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:27, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[HRB R IVc]]
Diskussion:Pavel Suchánek

message: Das fragliche Tyssowez der Sommerbiathlon-Europameisterschaften 2007 liegt in der Oblast Lemberg. Ich hatte das nachgeschlagen und teilweise korrigiert, deshalb bei den entsprechenden Links Tyssowez (Skole) angeben. Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:14, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Tyssowez]] 

message: Lustigerweise kennt die cs:WP diesen Sportler gar nicht. Dafür listet sie einen Politiker und zwei Wissenschaftler dieses Namens auf. --Hodsha (Diskussion) 16:45, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Sommerbiathlon-Europameisterschaften 2004

message: auf dem zweiten Platz (Pawel Schupreinow) im Einzel müsste Pawel Gennadjewitsch Tschuprijanow gewesen sein. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 01:45, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klingt logisch, ja. Mein Radar funktioniert derzeit dafür nicht wirklich. Marcus Cyron - Talkshow 17:43, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Der Junior 

message: Der vierte Mann in der russischen Juniorenstaffel heißt Анатолий Славгородский und ist dieser Herr. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 02:35, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wäre der Artikelrelevant? Marcus Cyron - Talkshow 17:43, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Geboren am 29. Juli 1983. Papa erfolgreicher Militärsportler, Mama Alpinskiläuferin. Seit 2003 Mitglied der russischen Nationalmannschaft, 2003 in Kawgolowo: Junioren-Europameister im Massenstart (Verfolgung: 3., Sprint: 5.). Gute Platzierungen bei der folgenden JWM. Bei der IBU:  − Insgesamt eher nicht artikelrelevant, da die erforderlichen Erfolge im Seniorenbereich fehlen und es sonst keine besonderen Merkmale zu geben scheint. Aber die deutsche Transkription kann man mit dem nächsten Edit anpassen. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 02:55, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Anatoli Walerjewitsch Slawgorodski]]
Diskussion:Fort Tscha der Festung Warschau

message: „verbauen“ bezieht sich nach meiner Sprachkenntnis 
* entweder auf das Material, dass man beim Bau verbraucht, 
* oder – auch in übertragenem Sinne – dass man durch ein (Bau- oder andere) Maßnahme willentlich oder aus Ungeschick die Nutzbarkeit oder Ästhetik einer Anlage (Weg, Gebäude, …) zerstört oder behindert. Auch der Bau einer Sperre kann freilich als „verbauen“ bezeichnet werden, unter sorgfältigem Umgang mit Objekten und adverbialen Bestimmungen.--Ulamm 14:20, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  „verbauen“ 
Diskussion:Heizkraftwerk Dresden-Reick

message: Der Artikel enthält alle relevanten Informationen. (nicht signierter Beitrag von 80.134.83.172 (Diskussion) 01:51, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zu knapp? 

message: Guten Tag,
wie ich feststellen musste, gibt es einen Wikipedia-Artikel zum Heizkraftwerk Dresden-Reick und einen zum Innovationskraftwerk Dresden-Reick, obwohl beides ein und dasselbe Objekt meint.
Ich werde in nächster Zeit, beides zu einem Artikel zusammenführen, erweitern sowie aktualisieren und dabei mich auch mit einem Mitarbeiter der Drewag austauschen.
Als Lemma werde ich das Innovationskraftwerk beibehalten, da dies der aktuelle offizielle Name ist. Den Artikel vom Heizkraftwerk werde ich zu einer Weiterleitung reduzieren.
Auch werde ich versuchen, an aktuellere Bilder zu kommen.
Die neue Version des Artikels werde ich unter Benutzer:Theonlytruth/Baustelle/Innovationskraftwerk Dresden-Reick vorbereiten und dann einfügen, wenn er fertig ist.
Einwände?
Viele Grüße.
Theonlytruth (Diskussion) 09:54, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Mühe. Nur den Titel würde ich bei "Heizkraftwerk Dresden-Reick" lassen, da kein "Innovationskraftwerk" reiner Marketingbegriff ist. -- sk (Diskussion) 23:23, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist fast ein Jahr vergangen und ich hab mich mal wieder rangesetzt und auch noch einmal Kontakt zur Drewag aufgenommen. Ich werde also (hoffentlich) bald den überarbeiteten Stand einstellen. Bei der Frage welches Lemma behalten werden soll, bin ich aber anderer Meinung als du. Innovationskraftwerk scheint ja der offizielle Name zu sein. Auch wenn es ein Marketingbegriff ist, würde ich diesen gern behalten. Es würde ja auch niemand auf die Idee kommen, andere Eigennamen zu neutralisieren, nur weil sie ein Marketingbegriff sind. Überzeug mich vom Gegenteil. :)
--Theonlytruth (Diskussion) 07:38, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Lemmas zum selben Kraftwerk 

message: In Jena baute man eine Esse 225 m hoch, damit der Dreck aus dem Tal herausgeweht wird. Die Höhe des Schornsteins in Dresden dürfte wohl auch aufgrund der Tallage der Stadt so gewählt worden sein. Vermutlich wurde zu DDR-Zeiten mit Braunkohle gefeuert, und es wird wohl schon zuviel Dreck durch die Brikett-Hausheizungen im Tal gewesen sein ? Die zwei neuen Blechschornsteine sehen eher nach Erdgasfeuerung aus. Die können dann natürlich deutlich niedriger ausfallen. Für eine Erdgasfeuerung ist der Betonschlot vielleicht wirklich überdimensioniert, für eine Rohbraunkohlenfeuerung vermutlich nicht. Es fehlen im Artikel Angaben zur Feuerungsart.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:53, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Der Schornstein war eigentlich für ein sehr viel größeres Neubaugebiet geplant gewesen. Da aber nur eine kleine Variante des Neubaugebietes gebaut wurde, war er wirklich "überdimensioniert". Steht alles irgendwo auch in den Quellen. Vermutlich Rohbraunkohlenfeuerung, aber noch keine Quelle dazu. -- sk (Diskussion) 23:17, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schornstein "überdimensioniert" ?
Diskussion:Hans Kujath

message: * Promotion ist bei Roth nicht erwähnt, sondern bei territorial, steht allerdings auch nicht auf dem Plakat, also zweifelhaft.
* Ghetto Lemberg : dort hat Kujath die Errichtung eines Judenrats angeordnet, siehe :pl:Getto lwowskie.
* Czortków : das Ghetto Czortków wurde unter Gerhard Littschwager errichtet und unter Kujath am 17. Juni 1943 aufgelöst , siehe :pl:Getto w Czortkowie, beide sind dort nicht erwähnt.  Dazu siehe auch : Omer Bartov, Guilt and Accountability in the Postwar Courtroom: The Holocaust in Czortków and Buczacz, East Galicia, As Seen in West German Legal Discourse, 2005
--Goesseln 02:27, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Promotion ist auch bei Sandkühler und Pohl nicht erwähnt. Danke für die Anmerkungen. --Schreiben  Seltsam? 09:25, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Euridice (Peri)

message: Wer kann mir behilflich sein, das Libretto auf Deutsch zu empfangen?
Dieterico Vladislav, Synthessisto di Capella am Rhein Embrach (nicht signierter Beitrag von 217.162.127.191 (Diskussion) 02:29, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Peri Euridice Libretto auf Deutsch? 

message: Bisher stand im Abschnitt zum Orchester, es wären ein Cembalo, eine Lyra, zwei Lauten und drei Flöten verwendet worden. Zudem war auf den Artikel zum antiken Zupfinstrument Lyra verwiesen, das Peri sicher nicht eingesetzt hat. Ist hier vielleicht die Lira da gamba, ein Streichinstrument des 16. und 17. Jahrhunderts, gemeint. Ich habe den Satz vorläufig herausgenommen.
- Reisbär (17:17, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Angabe scheint aus Westermanns Opernführer von 1969 übernommen zu sein, und es ist die Frage, ob dies der Originalbesetzung entspricht. Laut Pipers Enzyklopädie besteht die Besetzung lediglich aus Triflauto und B.c. Für letzteren dürfte wohl kaum eine fest vorgeschriebene Besetzung überliefert sein. Angesichts der Entstehungszeit würde ich eher auf eine Theorbe als auf ein Cembalo tippen, und die Lira da Gamba als Bassinstrument ist sicher auch ein guter Tipp. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:32, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Orchester 

message: Ich würde folgendes gerne in den Artikel einfügen. OK?
Francesca Caccini stand am 6., 7. und 9. Oktober 1600 (mit dreizehn Jahren) in der Oper Euridice Jacopo Peris und in ihres Vaters Il rapimento di Cefalo als Sängerin auf der Bühne des florentinischen Palazzo Pitti.Johann Walter Hill: Artikel Caccini, Francesca in MGG 2; Eva Weissweiler: Francesca Caccini in: Komponistinnen 1999, S. 84. 
Literatur: Komponistinnen vom Mittelalter bis zur Gegenwart (= erweiterte Neuauflage von Komponistinnen aus 500 Jahren 1981), dtv München 1999, ISBN 3-423-30726-9 --Momel ♫♫♪ 13:03, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Sängerin  der Euridice
Diskussion:Schwarze Sapote

message: Hallo,
heute ist mir bei einem Anruf im KaDeWe versichert worden, dass ein Importverbot für die "Schokofrucht" besteht, weil sie einen giftigen Stoff enthalte. Das heißt, in der EU gibt es die Schwarze Sapote nicht zu kaufen.
Mit freundlichen Grüßen,
--2A00:20:4030:3D80:0:2D:5808:7301 21:03, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Importverbot für die EU
Diskussion:Verträge über Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich zwischen Frankreich und Großbritannien 2010

message: Hallo, ich würde den Artikel eher noch verschieben nach Verträge über die Zusammenarbeit in der Verteidigungs- und Sicherheitspolitik zwischen Großbritannien und Frankreich (ohne Jahreszahl). Hat hier jemand eine bessere Idee bei der „Namensfindung“? Grüße Wikifreund 02:49, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Eurycoma longifolia

message: Die neu angelegte Seite war offensichtlich eine Uebersetzung aus dem Englischen, die von jemandem mit orthografischen Schwierigkeiten angefertigt wurde. Die Saetze machen aber Sinn. Babbelfish kann keine Saetze anfertigen, die den Sinn eines Originals widergeben. Babbelfish produziert oft einfach Bloedsinn, der nicht korrigiert werden kann. Doch die neu angelegte Seite war eine von einem Menschen angefertigte Uebersetzung, die ohne grosse Probleme korrigierbar ist. Ich denke, wir machen es uns da zu einfach, Beitraege mit orthographischen Maengel  einfach zu loeschen. (nicht signierter Beitrag von 110.49.2.165 (Diskussion) 02:51, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Uebersetzung aus dem Englischen 

message: :Moin BotBln! Puhh, da hast du ja echt Pech gehabt als du über die wieder erneut eingestellte "Urversion" von Eurycoma longifolia gestolpert bist. Ich hatte eine Teil des Artikel schon einmal aufgearbeitet und unsere Versionen "zusammengeschmissen". Dir ist es ja nicht lieb das tongkat ali und pasak bumi im Ersten Satz auftauchen, ich hab da nichts gegen, zumal auf dem Bild auch tongkat ali steht.
Hast du eine Ahnung welche Sprache tongkat ali und pasak bumi ist? Magst du das noch rausfinden und sie unter Trivialnamen eintragen? MfG, KönigAlex 21:55, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Da tongkat ali auf dem Bild steht und das im „Singapore Science Centre“ aufgenommen ist - ist es wohl die dort übliche Sprache, da kannst ja mal nachsehen was die da sprechen. dass die angetroffene Version unbrauchbar war hat ich schön gesehen, aber hatte auch keine lust darauf zig änderungen durchzusehen um eine brauchbare zu finden. bitte keine änderungen machen die in Pflanzen-Artikeln nicht üblich sind. Danke. --BotBln 23:03, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Hallo BotBln! Was ist denn der Grund dafür, dass die zahllosen Trivialnamen nun doch wieder eingefügt wurden? --S3r0 23:42, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die waren doch in jeder Version da. Die gehören alle weg, wenns nach mir gehen würden. die WP ist doch keine Sammlung asiatischer Namen. --BotBln 23:52, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hierhin verschoben 
Diskussion:Oleg Wladimirowitsch Kaschin

message: Das ist Wikipedia Heuchelei, der Eintrag wurde gestartet hier --> Benutzer:ThomasJKH1/Oleg Kashin Oleg Kashin und gelöscht. Ich prophezeie den Untergang von Wikipedia! --188.23.179.9 02:57, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Korrekt, Oleg Kashin (1-Satz-Artikel) wurde nach Benutzer:ThomasJKH1/Oleg Kashin verschoben und später gelöscht, weil  Benutzer:ThomasJKH1 gesperrt wurde. Da hatte Benutzer:ThomasJKH1/Oleg Kashin aber immer noch nur einen Satz Inhalt. Ich prophezeie den Untergang des Abendlandes. Mal sehen, was eher untergeht. --Schniggendiller  Diskussion  03:09, 7. Nov. 2010 (CET)

text: Die erste Version dieses Artikels enthält deutlich mehr als dein Einsätzer von vorhin. --Schniggendiller  Diskussion  03:16, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia Heuchelei 

message: Hallo! Auf der russischen Seite steht, dass am 8.11. videoüberwachungsbänder aufgetaucht sind, auf denen man sehen kann, wie Kaschin zusammengeschlagen wird. --194.39.218.10
:In der deutschen Wikipedia wird das Überwachungsvideo auch erwähnt und verlinkt, siehe hier. Viereinhalb Stunden nach unseren russischen Kollegen, was mir  angesichts der zwei Stunden Zeitverschiebung und der nachtschlafenden Zeit hoffentlich nachgesehen wird :-) --Reusse 10:51, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Videoüberwachung
Diskussion:Königreich Pontos

message: Das ist ein erbärmlicher Text über diesen doch recht bedeutenden Staat der hellenistischen Zeit.--Decius 02:59, 7. Nov. 2010 (CET)

message: Die Seite "Pontus" sollte in die Seite über das Königreich eingefügt werden, da sie hauptsächlich die Region beschreibt und daher gut in das Kapitel Geografie passen würde. Die Seite Bithynia et pontus ist ebenfalls ziemlich kurz und könnte als Unterkapitel in diese Seite eingebunden werden. Schließlich beschreibt sie, wie sich Pontus im Römischen Reich entwickelte. (nicht signierter Beitrag von Chewbacca2205 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vereinigung der Seiten über Pontus
Diskussion:Hauptspiegel

message: Eine Publikation, die als Quelle zu verwenden wäre, ist ein Digest/Sonderheft von Spektrum Akademischer Verlag über moderne Werkstoffe. Dort wird über die Herstellung eines großen Teleskopspiegels berichtet (könnte sogar eines der 8m-Exemplare für Paranal gewesen sein, da das Heft aus den 90ern stammt). Ich habe das Heft bloß nicht vorliegen, so dass ich keine genauen Angaben machen kann. Grand-Duc 03:20, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Hinweis mag ja gut sein, aber das Werk ist weder mit Google, Scholar oder Altavista zu finden. verschiedenste Stichwort-Kombinationen wie Sonderheft, Spektrum, Akademischer Verlag, Spiegel, Teleskop, Teleskopspiegel und Werkstoffe brachten alle nichts. So werde ich als geeignete Literatur zwei astronomische Handbücher in den Artikel einfügen. Geof (Diskussion) 16:46, 19. Mai 2014 (CEST)

message: "Die riesigen Spiegel heutiger Großteleskope (bis zu 10 Meter Durchmesser) werden nicht mehr in einem Stück gegossen ..." Das trifft nicht auf die Spiegel des LBT zu: 8,4 m Durchmesser in einem Stück. Gruß, Piankerl--2001:14BA:1FC:7400:F585:A502:443C:4B09 16:35, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  In einem Stück
Diskussion:College GameDay

message: In Würdigung der amerikanischen Streitkräfte wurde die Sendung bereits zweimal am Austragungsort des Spiels zwischen den Mannschaften der United States Military Academy und der United States Military Academy produziert, ... (nicht signierter Beitrag von 89.13.12.95 (Diskussion) 03:22, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Friedhof der Kuscheltiere II

message: Oh je, der Artikel enthält allerlei Fehler und braucht alles in allem noch einen letzten Schliff. Sprachlich unausgegoren ist z. B. diese Passage:
"Drew hat einen Hund namens Zowie. Als eines nachts Zowie einen Hasen jagt, erschießt Gus Gilbert in seiner Wut den Hund. Daraufhin begraben Jeff und Drew den toten Zowie auf dem indianischen Friedhof."
... Er verhält sich seltsam, knurt heftig und seine Augen leuchten sogar bei Tageslicht gelb."
Es wäre toll, wenn sich jemand, der genug Zeit hat, darum kümmern würde :-) (nicht signierter Beitrag von 188.192.235.146 (Diskussion) 03:28, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn der Text sprachlich nicht gefällt kannst du ihn jederzeit abändern, dafür ist Wikipedia da. --Hopsee 15:09, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Der untote Clyde sollte als gravierender Filmfehler angemerkt werden. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund für seine Existenz. --80.141.148.44 23:25, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Untoter Clyde
Diskussion:Bahnstrecke Jerxheim–Nienhagen

message: als kleine Ergänzung:
Am 31.03.2000 fuhr der letzte Zug nach Dedeleben. Die endgültige Stilllegung erfolgte am 10.07.2001 (nicht signierter Beitrag von 109.250.222.213 (Diskussion) 06:04, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Marcus Haber

message: Geht es hier denn in erster Linie um den Spieler, oder ist das eher eine kleine Abhandlung über den nordamerikanischen Fußball und Kanadische Bezirke? --C.Cornehl 07:15, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unklarheit 
Diskussion:Asiatische Kornelkirsche

message: Hallo lieber author/en
ist die Frucht dieser Pflanze nur medizin oder auch eßbar? Mir schmeckt sie sehr gut, c.off. wäre dann ein sehr spätes Obst das relativ viel Schatten verträgt, hab sie deshalb schon mal entsprechend in der Permakultur untergebracht. (nicht signierter Beitrag von Katapaul (Diskussion | Beiträge) 07:20, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  eßbarkeit