lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten

message: Überschrift zur besseren Übersicht nachträglich hinzugefügt 
Ich beteilige mich gerade an der Übersetzung der fehlenden Amendment-Artikel; gibt es dazu eine "standardisierte" Übersetzung der Englischen Gesetzestexte? Bei meinen bisherigen Amendment-Übersetzungen hab ich alles, auch die Gesetzestexte, selber übersetzt; Während das für das drumherum nicht all zu schwer ist, ist es bei den Gesetzestexten selber doch eine Qual, und auch Qualitativ wird der Gesetzestext wohl eher eher schlecht als recht übersetzt sein von mir. --Wirthi 23:10, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hmm .. das klingt ma schon mal nicht schlecht; auch wenn das nicht die gewünschte offizielle Version ist, so ist es doch eine offenbar akzeptierte Version; außerdem ist es sicher besser, wiki-internet gleiche Versionen zu verwenden. Ich werd zumindest bei zukünftigen Übersetzungen diese dortigen Übersetzungen heranziehen. Danke für den Tipp; Ich frag mich, warum ich das nicht selber gefunden habe. --Wirthi 09:54, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: to whom it may concern: 
* Heidi Boghosian: Punishing Protest: government tactics that suppress free speech (PDF, 105 S.), National Lawyers Guild, 2007
-- Cherubino 18:59, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  government tactics that suppress free speech 

message: Bitte erwähnen oder als weiterführenden Link aufnehmen
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_for_the_Thought_That_We_Hate (nicht signierter Beitrag von 212.121.220.12 (Diskussion) 20:15, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anthony Lewis Buch 

message: Wie in der deutschsprachigen Wikipedia üblich, wird mal eben eine eigene Übersetzung eines Wikipedianers gebastelt und hier eingestellt, ohne das zu kennzeichnen wie in seriösen Publikationen üblich.
Die auf Wikisource erhältliche  dt. Übersetzung ist schon etwas professioneller:
"Der Kongreß darf kein Gesetz erlassen, das die Einführung einer Staatsreligion zum Gegenstand hat, die freie Religionsausübung verbietet, die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes einschränkt, sich friedlich zu versammeln und die Regierung durch Petition um Abstellung von Mißständen zu ersuchen." Ja, ein Gesetz wird zwar "gemacht", aber das sagt man so nicht.
 
Woher stammt nun die Wikisource-Übersetzung? Nicht von einem "Wikisource-Mitarbeiter", ausnahmsweise, sondern von der US-Botschaft, mehr wird nicht mitgeteilt, also vermutlich von einem anonymen Mitarbeiter der Botschaft. 
Das ganze hier firmiert unter "seriöse Vermittlung von Wissen"...
Übrigens seltsam, der ganze Text. Die  wichtige Establishment Clause wird ganz zum Schluss kurz erwähnt. Nun ja - jeder macht hier, was ihn/sie so interessiert, das Wiki-Prinzip 13Peewit (Diskussion) 23:24, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wettkampf der (Amateur-) Übersetzer 

message: In diesem Artikel gibt es zu viele Rotlinks zu Artikeln, die niemals erstellt werden, da es sich um Spezialfälle juristischer Betrachtungen handelt. Diese Rotlinks stören m.E das Textbild. Bitte rausnehmen. --Orik (Diskussion) 11:57, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Rotlinks
Diskussion:Audi MMI

message: Das MMI ist nicht das Navigationssystem Plus.
Das MMI besteht aus mehreren Teilen. Dazu gehört neben den  typischen Tasten, dem dazugehörigen Menüaufbau und der MMI-Bedienlogik die Trennung der Anzeige- und der Bedieneinheit. Im A6 und A8 befindet sich wie im Text beschrieben das Display im Armaturenbrett und das Terminal im Mitteltunnel.
Das Navigationssystem Plus gab es schon vor dem MMI, in der neusten Version (RNS-E) wurden allerdings die Tasten, die Menüs und die Bedienlogik an das MMI angeglichen. Dadurch ist die Bedienung nahezu identisch, aber es macht das Gerät nicht zu einem MMI-System. Denn anstatt Anzeige und Bedienung zu trennen ist beides in einer Oberfläche auf einem Gerät gekoppelt.
Und deshalb gehört der A4 (und der A3, in den ebenfalls die RNS verbaut wird) nicht auf die Liste. Diese Fahrzeuge werden in der Chronik unter dem RNS-E-Eintrag aufgeführt.  --  Grobmotoriker13 23:16, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  MMI und A3/A4 

message: Das Audi MMI gilt aktuell als führend, während iDrive vor allem von älteren Fahrern als zu kompliziert betrachtet wird. Diese Formulierung sollte belegt oder entfernt werden. Was sind objektive Kriterien bzw. Referenzen? -- ReqEngineer 20:13, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Allgemein ist ja kaum Vergleichsmaterial im Internet, die meisten Tests finden sich nur in Zeitschriften oder die Downloads sind kostenpflichtig. Ich habe zwei ältere Quellen gefunden, wo einmal das Ergebnis eines Vergleichs zu finden ist (http://www.testberichte.de/preisvergleich/level4_auto_motor_und_sport_16177.html) und einmal Kritiken zum MMI gesammelt wurden (http://www.autowelt-koenig.de/newsletter/35.html). Das System der neuen S-Klasse wurde im Herbst gegen A8 und 7er in der ams getestet. Dabei war es knapp hinter dem MMI und vor dem iDrive. Leider habe ich die Zeitschrift nicht mehr und weiß die Numeer der Ausgabe nicht mehr. Die Aussage über die älteren Fahrer bezieht sich auf einen Artikel, in dem verdeutlich wurde, welche Probleme nichttechnikaffine Personen (also hauptsächlich ältere Menschen) mit dem iDrive-Menü haben. Die Quelle finde ich aber leider nicht mehr. Den zweiten Teil des Satzes kann man wohl entfernen.  -- Grobmotoriker13 18:35, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wertung 

message: Hier im Artikel wird es MultiMedia Interface genannt, auf der Audi-Website (im Glossar, http://www.audi-electronics-venture.de/aev/brand/de/tools/advice/glossary/mmi.browser.filter_i_m.html) wird es getrennt geschrieben (Multi Media Interface). Ich finde letzteres auch visuell (typografisch) ansprechender, wenn nicht, sollte hier im Artikel zumindest Multimedia Interface stehen, IMO. Ich änder das mal als Vorschlag, muss ja eh gesichtet werden. --Afoeder (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Akronymbedeutung 

message: Die englische Wikipedia hat deutlich mehr Detailinformationsn, insbesondere zu Versionsnummers: http://en.wikipedia.org/wiki/Multi_Media_Interface
77.20.17.116 11:55, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Französisches Militär

message: Hallo!
Im Portal Militär  wird über eine Namenskonvention für die Benennung von Streitkräften diskutiert. Das Ergebnis wird auch diesen Artikel betreffen. Bitte diskutiert mit und stimmt mit ab. 
Grüße, --Dingo 23:19, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: eine Alternative wäre "französisches Heer". Als ich Anfang Dezember des letzten Jahres diesen Artikel vom englischen ins deutsche übersetzt habem, habe ich auch gleichzeitig den Artikelnamen übernommen. --Polybos 15:16, 9. Mär 2006 (CET)

text: Habe gerade gemerkt dass mein Kommentar leicht unverständlich ist weil man auch von Französische Armee auf die Diskussionsseite von Französisches Militär kommt und bei Armee geht es nur um die Landstreitkräfte. Sorry. Ich habe die Artikel Französische Streitkräfte und französisches Militär jetzt zusammengefasst. Französische Armee gehört wohl wirklich besser unter französisches Heer wie von --Polybos vorgeschlagen. --DAJ 10:47, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion über Namenskonventionen für Streitkräfte 

message: Im Abschnitt Brigaden steht: Die 10 Brigaden der französischen Armee unterstehen direkt dem EMF und nicht, wie man es beim Deutschen Heer kennt, Divisionen. Divisionsstäbe werden in der Form der EMF nur bei (Auslands-)Einsätzen aktiv und führen dann Brigaden operativ.  Das erscheint mir bißchen unlogisch. Ich hatte dem davorliegenden Kapitel entnommen dass die EMF so was wie Divisionsstäbe sind. Sollte der Abschnitt deshalb nicht besser heißen: Die 10 Brigaden der französischen Armee unterstehen direkt dem CFAT und nicht, wie man es beim Deutschen Heer kennt, Divisionen. Divisionsstäbe werden in der Form der EMF nur bei (Auslands-)Einsätzen aktiv und führen dann Brigaden operativ.? --DAJ 15:31, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Brigaden
Diskussion:Stift Essen

message: Was ist eigentlich aus den Reliquien der Hl. Ursula bzw. Pinnosa geworden, deren Leib nach Essen transferiert worden sein soll? Begraben und verwest, mitverbrannt, nie existent gewesen? --95.112.22.99 02:35, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Pinnosa-Reliquien waren in Essen. Die spuren verlieren sich allerdings in der frühen Neuzeit. Möglicherweise an die Habsburger, also das Kiserhaus, verschenkt.--Tobias Nüssel (Diskussion) 07:07, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  St.-Ursula-Reliquien
Diskussion:Ebstorfer Weltkarte

message: Wurde das Original als Altarbild genutzt? 84.191.205.158 20:50, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title: altarbild

message: Hmm ich habe dazu mal ein Referat gehalten. Ich muss mal schauen ob ich es noch finde, dann kann ich mal die Sachen in den Artikel einarbeiten. --88.76.231.89 23:56, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte der Karte

message: Der Link www.ebstorfer-weltkarte.de ist eine Zumutung.Die "ausführliche" Beschreibung (davon kann gar keine Rede sein) ist auf mehrere Seiten zu je zweidrei Sätzen verteilt, die jeweils mit einem Werbebanner versehen sind. Daher Link entfernt.--Iovis Fulmen 19:28, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Zum Stichwort Ebstorfer Weltkarte: Der Link Ebstorfer Weltkarte (Uni-Lüneburg) führt ins Nichts (Zeitpunkt: 26.09.2011). Unter dem Link http://weblab.uni-lueneburg.de/weblab/ gibt es nur noch ein Projekt, nämlich Wohnraum (http://weblab.uni-lueneburg.de/weblab/projekte/wohnraum/wohnraum.php) (nicht signierter Beitrag von 77.180.211.170 (Diskussion) 22:31, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu Lüneburger Universität
Diskussion:Verschwendungssucht

message: Ich wünsche mir eine ausgewogenere Definition des Begriffes "Verschwendungssucht" und weitere Ansätze zur Eindämmung selbiger. --DanielErnst 23:38, 16. Aug 2005 (CEST)

message: :Die Reihenfolge der Abschnitte scheint mir in keiner Weise plausibel. Ich halte einen Überarbeiten-Vermerk für mehr als angemessen. --robby 00:19, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Parrot

message: Aktueller Stand von 2006 ist 10 Jahre her.
Heute hat Parrot viel Relevanz verloren, weil Perl 6 nicht mehr Parrot, sondern Moar verwendet und weil allgemein das Kompilieren von dynamischen Sprachen auf die JVM so gut geworden ist, dass die Bedeutung einer spezifischen VM nicht mehr im früheren Maße gegeben ist. Das liegt zum einen daran, dass die JVM mit "invoke_dynamic" Verbesserungen zur Unterstützung dynamischer Sprachen erfahren hat, wovon auch die Java-8 Lambdas profitieren, zum anderen daran, dass man sehr viel Zeit in diese Entwicklungen gesteckt hat und damit theoretische Nachteile zumindest aus heutiger Sicht kompensieren kann. Das ist nun leider noch nicht mit Belegen versehen, deshalb kann ich es nicht in den Artikel einarbeiten, aber es trifft alles zu. Wir sollten den Artikel über Parrot etwas überarbeiten und erweitern und damit auf den aktuellen Stand bringen.--Karl Brodowsky (Diskussion) 11:54, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ja Lichtkind (Diskussion) 20:37, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Benutzer aus ... Vorlagen/altes Meinungsbild

message: Wo muss ich abstimmen damit ich wieder die :Kategorie:Benutzer aus der Kurpfalz anlegen kann, ohne das ich mich mit anderen abärgern muss. Mit freundlichem Gruß Dominik -- dom 23:41, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Variante 4, wnn mich nicht alles täuscht. -- Timo Müller 00:21, 17. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Farrenberg

message: IMHO fehlen im Artikel noch einige Angaben. So kann ich mit den vorhandenen Orten den Berg nicht einordnen. Also noch Angaben wo der der liegt (Landkreis). Wie hoch ist der Berg, welche Bedeutung hat er evtl. außer das er Segelflugplatz ist. --Pelz 00:01, 17. Aug 2005 (CEST)

message: Bei den Farben handelt es im übrigen nicht umd "psychedelische", was auch immer damit gemeint sein mochte! Sondern: Abendlicht auf eine der blühenden artenreichen Wiesen am Hangfuß, die eine Besonderheit der seit kurzem auch als FFH-Gebiet geschützten Region ist. Die Farben sind echt! Das Bild zeigt die Kontur des Berges von Mössingen aus. Auf dem untersten Bild "Farrenberg vom Kornbühl aus gesehen" ist vom Berg fast nichts zu sehen und dann auch noch in grauen Farben; die Aufnahme enstand bei bedecktem Himmel.Michael Fiegle 23:12, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ein Bild des Berges von unten reicht, man kann auf Commens eine Kategorie anlegen. --Zollernalb 13:17, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bild "Farrenberg von Mössingen-Belsen aus gesehen" 

message: bitte nachreichen, sonst kann das weg --Wissenslehre (Diskussion) 10:21, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: hier wäre ein Beleg von vielen  --Widipedia (Diskussion) 10:36, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beleg bei "Sonstiges" fehlt
Diskussion:Jason Molina

message: Der Artikel hat inhaltliche Fehler, die ich jetzt aber nicht spontan korrigieren kann.--Barb 00:01, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Als völliger Laie auf diesem Gebiet würde mich schon mal interessieren, welche inhaltlichen Fehler dieser Artikel hat. In dieser Form ist dieser Hinweis nicht sehr hilfreich. --jpp ?! 12:29, 14. Sep 2005 (CEST)

text: Konnte auch nichts erkennen - daher den Überarbeiten-Bausein entnommen. Gruß WikiCare Mach mit! 22:19, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: ...sind zuviel des Guten. Wenn sich in den nächsten Tagen keiner bereit erklärt die Feinsten zu selektieren, werde ich das übernehmen. -- 84.151.145.95 19:42, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal ausgemistet. Last.fm fiel ganz raus, da zu 99% nur Datenaggregator (User-generated content). Discogs habe ich auf den Personeneintrag zusammengeschrumpft, da alle Bandbeteiligungen von dort mit einem Klick zu erreichen sind. Die Links zum Label habe ich auch mal entfernt; von diesen kann aus meiner Sicht einer wieder aufgenommen, wenn er einen Mehrwert bietet. Generell ist aber WP:WEB zu beachten. --Headlocker (Diskussion) 12:35, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  14 Weblinks.... 

message: Hallo zusammen, 
auf der deutschen Seite wird ein anderes Geburtsdatum (16. Dezember) angegeben als auf der amerikanischen Seite (30. Dezember). Auch im restlichen Internet findet man beide Daten. Ich weise nur darauf hin, weiß leider aber auch nicht, wie man das korrekte Datum ermitteln kann.
LG, T. (nicht signierter Beitrag von 87.149.67.36 (Diskussion) 20:05, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Gabriel Yared

message: Tut mir sehr Leid, aber die Biografie dieses (musikalisch von mir sehr geschätzten) Komponisten liest sich so, als habe da jemand Formulierungen aus einer Selbstdarstellung kopiert. Einfach nur haarsträubend. -- Beispiele gefällig? 
"Der musikalische Autodidakt begann früh selbst Stücke zu komponieren und übernahm mit 14 Jahren den Platz seines verstorbenen Mentors als Organist [...]" 
"Yared begann sich [...] im Alter von elf Jahren mit Musik-Theorie auseinanderzusetzen" 
"[...] nach einem Monat sprach er so gut portugiesisch wie [...] ein gebürtiger Einwohner Rio de Janeiros"  
(u. v. m.) 
Wenn das alles ernst gemeint sein sollte, krallen sich mir die Fußnägel hoch. Das ist alles so haarsträubend "over the top" - geht's nicht auch eine Nummer kleiner, sachlicher und ergo realistischer? Wikipedia ist ein Lexikon, keine Pressemappe, und Herr Yared ist zwar ein toller Filmkomponist, aber sicher nicht Mozart und Einstein in Personalunion.
 109.192.171.170 23:50, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Furchtbarer Stil

message: Umfangreiche Biografie über einen zeitgenössischen Filmkomponisten --César 09:33, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Antifaschist 666 19:14, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Yared ist zwar gebürtiger Libanese, lebt aber in Frankreich. Die kommentarlose Aussage, er sei ein "libanesischer Komponist" halte ich für für etwas verkürzt, um nicht zu sagen irreführend. IP-Wesen 19:05, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: der aktuelle Link in der Einzelreferenz vom 26.08.09 (http://www.br-online.de/kultur-szene/thema/filmmusik/filmmusik4_1.xml / Porträt bei br-online.de) ist nicht mehr gültig. Auf br-online gibt es zwar noch eine Seite über Gabriel Yared (http://www.br-online.de/bayern4klassik/filmmusik-DID1188596758/filmmusik-gabriel-yared-komponist-ID661188596751.xml), aber ich kann hier keinen Hinweis für den Einzelnachweis erkennen.--Salino01 07:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link im Einzelnachweis nicht mehr gültig
Diskussion:Hartholzaue

message: Dieser Artikel linkt auf die BKL Laubfrosch. Leider fehlt mir das Wissen, den Link umzubiegen. Vielleicht weiss jmd. weiter? DIV,  --Flominator 00:07, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mach dir nächstes mal bitte die Mühe, dir die beiden in Frage kommenden Artikel der BKL *nur kurz* anzugucken. --Brummfutse 14:26, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Brummfuss, das hatte ich getan und konnte so auch alle anderen Artikel-Links (bis auf einen weiteren) auf die BKL umbiegen. Hier ist mir nur leider beim Überfliegen nirgends aufgefallen, ob sich der Begriff auf Europa beschränkt. --Flominator 14:57, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Dann musst du wohl die Flughöhe und -geschwindigkeit verringern ;-) --Brummfutse 15:02, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das mag wohl sein, da stand's ja wirklich :) Danke für die Änderung. &unwatch! --Flominator 16:18, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Laubfrosch

message: Zitat: "Eulen wie der Steinkauz, Rauhfußkauz,"
Die beiden doch wohl eher nicht. Dafür fehlt der Waldkauz...
Latimeria 14:28, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Eulen

message: aus meiner Sicht zeigt das Foto keien Hartholzaue- in der englischen Beschreibung steht auch, dass auf diesem vom Maikäfer geschädigte Eichen gezeigt werden.
Die Vegetation mit Kiefern, welche das Eichengrüppchen umgeben, spricht auch nicht für eine Hartholzaue... (nicht signierter Beitrag von Seqouiadenodron (Diskussion | Beiträge) 13:46, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stiel-Eiche kann in der Hartholzaue schon vorkommen. Kiefer spricht  aber stark gegen eine Hartholzaue, wenn sie auch gelegentlich gepflanzt wird. Das Bild sollte jedenfalls aus dem Artikel entfernt werden, da es zumindest ganz untypische Verhältnisse zeigt. Als Ersatz könnte vielleicht dieses Bild verwendet werden. --Franz Xaver (Diskussion) 15:00, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Foto nicht treffend
Diskussion:Pale (Bosnien und Herzegowina)

message: Café Omerta - schöne Location für so was. Die englische Seite von B92 verlegt das ganze gleich mal nach Banja Luka. --20percent 14:22, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kennst du dich in Pale aus? Ist das Omerta das Café in der Nähe dieses riesigen unfertigen Sport- oder was auch immer- Palastes? Name ist treffend, stimmt. -- j.budissin+/- 15:04, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nö, ist jetzt nicht wirklich mein Milieu :D Der unfertige Sportpalast liegt am nördlichen Stadtrand neben dem Fußballplatz. Das Café liegt glaube ich mehr im Zentrum, gleich neben dem Busbahnhof. Der (weitgehend fertige) Komplex in der Nähe ist eher ein Einkaufszentrum, kann aber sein, dass da auch Sporteinrichtungen drin sind. B92 hat's inzwischen übrigens gemerkt. --20percent 16:44, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, den Sportpalast meinte ich. Dort in der Nähe ist auch ein Café, eigentlich direkt an der Wiese zwischen Stadtrand und Sportpalast. Da haben Mazbln und ich letztes Jahr ein Bier getrunken. Aber egal. Schön, dass auch B92 immernoch aufmerksame Redakteure hat. -- j.budissin+/- 16:46, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Das könnte man ja mal zum Anlass nehmen, ein paar Artikel über Brauereien zu schreiben ;-) --20percent 18:55, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich war kürzlich schon mal drauf und dran, einen über Preminger zu schreiben, habs dann aber erstmal aufgeschoben. Aber ja, eine kleine Initiative zum Thema bosnische Brauereien wäre nicht schlecht. -- j.budissin+/- 22:51, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bumm 

message: Ich halte diese Ergänzung zumindest bei Sonstiges erwähnenswert. --Mateo K 01 (Diskussion) 10:21, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die WP stellt enzyklopädisch relevante Infrmationen dar. Im Artikel zur Person ist das relevant, hier zur Ortsgeschichte weniger. MfG Seader (Diskussion) 10:31, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: „Im Artikel zur Person ist das relevant, hier zur Ortsgeschichte weniger“ - und sollte deswegen wenigstens bei Sonstiges/Wissenswertes erwähnt werden. --Mateo K 01 (Diskussion) 05:33, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, denn hier handelt es sich um den Ortsartikel zu Pale. 1993 war es vollkommen irrelevant, ob irgendein unwichtiger Typ aus Zemun dort im TV-Sender gearbeitet hat. Es ist auch nicht "wissenswert", wenn das Lemma "Pale" lautet. Was denkst du, was hier losgeht, wenn wir in jeden Ortsartikel schreiben, wer da so alles mal gewesen ist? --j.budissin+/- 12:14, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Du hast prinzipiell recht. Allerdings war Vucic schon damals keine „normale“ Person, sondern Parlamentarier.--Mateo K 01 (Diskussion) 08:54, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Schatzregal

message: "entgegen den allgemeinen Regelungen zum Schatzfund"
* Bitte, wer hat diese „allgemeinen Regelungen“ WO DEFINIERT: das "Schatzregal" findet sich in den  Gesetzen (DSchG) der Bundesländer --WMW 00:17, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Schatzregal 

message: Hallo. Es ist hier von einer Kontroverse unter Archäologinnen die Rede, die dieses Gesetz betrifft. Ich würde diese Kontroverse gerne verstehen, um mir eine Meinung zu bilden.
Hierzu wären auch ein paar Stimmen zugunsten dieses Gesetzes hilfreich.
merci xxx Hirn Auf Toast 08:24, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Gesetz gilt nur für Frauen? --95.116.0.232 19:17, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Argumente zugunsten des Gesetzes 

message: In Bayern wurde Schatzregal Sommer 2022 meines Wissen eingeführt. Bodendenkmalpflege: Bayern sagt Schatzsuchern den Kampf an; vom 03.08.2022 aus der Süddeutsche Zeitung--Riquix (Diskussion) 16:10, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bayern Schatzregal Sommer 2022
Diskussion:Hadrianische Teilung

message: Wer definiert die Hadriansche Teilung wie ??
Der Artikel sieht Verbindungen zum Denkmalschutzgesetz der Länder (Schatzregal), dem Bürgerlichen Gesetzbuch und wohl zum Grundgesetz
--WMW 00:25, 17. Aug 2005 (CEST)

message: Was ist denn die "Hadriansche Teilung". Es fehlt eine Definition !
Ich habe dem mal eine vernünftige Gestalt gegeben und Einstieg verbessert. Es müßten imho Rechtsexperten hier noch evtl. zum Denkmalschutzgesetz ergänzen, obwohl das wohl nicht relevant ist. Wichtig wäre aber eine Aufzählung, welche Regel in welchem Bundesland gilt. Die sind nämlich unterschiedlich. Die Neuen Bundesländer haben imho das Schatzregal, aber wohl auch wiederum nicht alle. Also Recherche bitte. Das ist aber alles kein Löschgrund.--Löschfix 04:15:00, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hadriansche Teilung 

message: Was hat denn die Hadrianische Teilung mit der Editio princeps zu tun? (nicht signierter Beitrag von 92.224.74.114 (Diskussion) 16:33, 2. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wollte ich auch fragen. Ich nehm's raus. --80.171.162.69 18:57, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Editio princeps