Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Klammerlemmata

message: ... soweit sie sich in bisheriger Diskussion herauskristallisierten. Texte weitgehend übernommen von User:Epipactis:
* Auf der obersten (ersten) Attribut-Ebene findet die Unterscheidung zwischen nicht sachverwandten Lemmata statt, beispielsweise "Buch", "Oper", "Film".
:Die "erste" Attribut-Ebene ist allerdings nicht immer präsent, das macht die Sache so verwirrend. Wenn sie sich augenscheinlich aus dem Lemma ergibt -oder mangels anfänglicher Namenskollision- wird auf ihre Darstellung oft verzichtet. Beispielsweise tragen Personen-Lemmata praktisch nie den eigentlich zu erwartenden 1.Ebene-Zusatz "Person". 
* Die Unterscheidung zwischen sachverwandten Lemmata findet auf der zweiten bzw. jedenfalls tieferen Ebenen statt. Dabei kursieren zwei Methoden:
:# Die jeweils höhere Attributebene wird verworfen und die jeweils nächste an ihre Stelle vorgezogen, so daß es bspw. nicht mehr "Film" heißt, sondern "1924", "1999", "2010".
:# Alle (vorhandenen) Ebenen bleiben erhalten.
Methode 1 ist gängige Praxis, die bekanntermaßen und vielfach an ihre Grenzen gerät.
 
Methode 2  löst alle immanenten Probleme der Methode 1, der Preis ist nur zuweilen eine gewisse Umständlichkeit.
Die bevorzugte Ausgestaltung der Attributketten wäre noch festzulegen. Diskutierte Varianten sind (fiktiv)
* natürlichsprachig: (österreichischer Fußballtorwart)
* formell, kommagetrennt (Fußballspieler, Österreich)
--Normalo 19:15, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme, Grundsätze 

message: Es gibt genug Bereiche, in denen Klammerlemmas (mangels Portal/Redaktion) nach bestem Wissen und Gewissen oder wie Kraut und Rüben angewendet werden. Meines Erachtens ist da genug Fleisch, um die Vorteile eines systematischen Ansatzes überzeugend zu demonstrieren. Wenn das Konzept gut ist, setzt es sich auf längere Sicht auch dort durch, wo heute abweichende Systeme bestehen. --Normalo 19:41, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gedanken zur Umsetzung 

message: Übernommen von Wikipedia:Bots/Anfragen#Häufigkeitsanalysen von Beklammerung. Falls jemand einen guten Draht zu einem der Bot-Künstler hat, darf er gerne ein Wort fallen lassen ... --Normalo 19:48, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Häufigkeitsanalysen von Beklammerung 

message: In Akas Liste gibt es zahlreiche Beispiele von gemeindeangehörigen Dörfern (sołectwa) in den ehemaligen deutschen Ostgebieten, wo jeweils noch kein Artikel zu der gleichnamigen Gemeinde (gmina) existiert, die irgendwo im früheren Kongresspolen liegt: z. B. Białopole (Bogatynia), Wysokie (Kalinowo), Krzyżanów (Lewin Kłodzki), Krzeszów (Kamienna Góra), Gniewoszów (Międzylesie), sowie in Tschechien Terešov (Hlubočany). Das Gleiche gilt für Artikel mit Zusatz „ (Distrikt)“, „ (Provinz)“ usw., wenn es zu der jeweiligen „Kreisstadt“ noch keinen Artikel gibt. Ein vorzeitiges „Blaumachen“ des klammerlosen Lemmas wäre noch schlimmer als die freischwebenden Klammerlemmata, die immerhin über die Volltextsuche (ohne Schnickschnack wie automatische Wortergänzung) zu finden sind. -- Olaf Studt 20:45, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dasselbe Problem gibt es bei estnischen Flüssen: Meistens heißt irgendein Kaff am Fluss wie der Fluss, aber hat noch keinen Artikel. -- Olaf Studt 10:35, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Polnisches Di-Lemma 

message: … bitte meinen Vorachlag auf Benutzer Diskussion:Aka/Klammerlemma ohne klammerfreies Lemma beachten! Beim Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten gibt es ein ähnliches Problem. -- Olaf Studt 10:33, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Speicherplatz ist billig, aber … 

message: Im Fußballbereich wird bei doppeltem Namen grundsätzlich ein "Fußballspieler" in die Klammer gesetzt. Das ist noch sinnvoll. Weniger sinnvoll finde ich allerdings, bei zwei gleichnamigen Fußballern trotzdem bei dem Qualifikator Fußballspieler zu bleiben, und zusätzlich das Geburtsdatum anzuhängen. Das sieht dann z. B. so aus wie Tobias Weis. Einfacher hätte man es da mit Tobias Weis (1971) und Tobias Weis (1985). Ich denke, wir sollten festlegen, dass bei einfachem Unterscheidungsbedarf auch nur ein Qualifikator angefügt werden darf. Commons 20:55, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn der Zusatz "Fußballspieler" in dem einen Fall "sinnvoll" ist, wieso sollte er in dem anderen Fall plötzlich nicht mehr sinnvoll sein? Für den Leser ist er doch in dem einen Fall ebenso hilfreich wie im anderen, und zwar sofort, während er sich bei der nackten Jahreszahl erstmal weiter umschauen müßte. Besonders wenn er gar nicht erst auf die BKS klicken, sondern direkt vom Eingabefeld aus zum Artikel möchte. - Im übrigen war das Bemühen um ein "sinnvolles" Arbeiten gerade mit mehreren Qualifikatoren einer der Gründe für die Initiierung dieses Projekts :-) --Epipactis 00:39, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde doch bereits bei der Lena-Diskussion auf WP:NK im Frühsommer abgesegnet. --Matthiasb  (CallMeCenter) 19:31, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Qualifikatoren 

message: Problemstellung: Aktuell sieht man - abgesehen von Biografien - einem Klammerlemma nicht direkt an, ob die Klammer offzieller Namensbestandteil ist oder Wikipedia-interne Kreation. Beispiele: Halle (Saale) (Eigenname) vs. Nordheim (Württemberg) (Interne Klammer); USS Cleveland (CL-55) (Offizielle Bezeichnung) vs. SMS Bremen (1903) (interne Klammer). Meine Lösungsvorschlag ist, dass man für interne Klammern eine typografisch andere Klammer verwendet als für offzizielle Klammern. Soweit ich weiß, ist die geschweifte Klammer "{, }" technisch nicht möglich. Ich schlage deshalb "〈, 〉" vor. Meinungen? Commons 11:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe da nur zwei leere Quadrate ("nicht darstellbares Zeichen"). Vermutlich ist der entsprechende Zeichensatz auf meiner Maschine nicht installiert, das könnte auch bei anderen Nutzern der Fall sein. - Davon abgesehen: muß man denn unbedingt erkennen können, ob es sich um einen "amtlichen" Klammerzusatz handelt? Seinen Zweck erfüllt doch das eine wie das andere. --Epipactis 21:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Klammern stammen aus der Standard-Zeichensatzleiste von MediaWiki. Natürlich muss man es nicht unbedingt erkennen, aber es wäre auch nicht zum Schaden. Außer natürlich, wenn die Klammern nicht bei jedem dargestellt werden können, klar. Commons 22:00, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar, das sind chinesische Klammern, siehe 〈 (witzig, ich sehe sie nicht, aber c&p geht), und diese Zeichensätze (auch Japanisch) habe ich wegen ihrer exorbitanten Dateigröße nie installiert. --Epipactis 23:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht, wieso hab ich sie dann? Commons 23:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das is' butzsch. Vielleicht hast du dir außerhalb der Windows-Optionen irgendwann mal einen entsprechenden Font "eingefangen". Siehst du ansonsten chinesische oder japanische Seiten? Ich nicht, bzw. nur "Kästel". --Epipactis 23:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ohne Probleme. Wusste gar nicht, dass das standardmäßig nicht geht. Wieder eine Illusion weniger :-) Commons 23:58, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Kann sein, daß es standardmäßig installiert wird, sofern man es nicht explizit abwählt, daran erinnere ich mich nicht mehr, ich installiere immer benutzerdefiniert. "Erfordert 230 MB oder mehr" lese ich eben - da müßte ich erstmal was anderes von meiner randvollen Systempartition runterschmeißen :-) --Epipactis 00:33, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nunmehr (im unausweichlich gewordenen Selbstversuch) zumindest für Windows XP Pro geklärt: dort wird die Unterstützung für fernöstliche Zeichensätze schon bei der (benutzerdefinierten) OS-Installation abgefragt, bzw. default steht sie auf aktiviert, dürfte also bei den weitaus meisten Nutzern vorhanden sein. Ich kann die Klammern jetzt auch sehen :-) --Epipactis 23:25, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Differenzierung der Klammern 

message: Ich wollte gerade eine BKS 11. Sinfonie anlegen, habe aber in letzter Sekunde davon Abstand genommen, da „11. Sinfonie“ wohl kaum als Suchbegriff eingegeben wird. Lemmata der Form Nr. Sinfonie (Komponist) sollten aus Akas Liste ausgeschlossen werden. -- Olaf Studt 10:55, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso sollte die 11. Sinfonie wohl kaum als Suchbegriff eingeben werden? An der Eingabe der Buchstabenkombination "11. Sinfonie" führt ohnehin kein Weg vorbei. Wie es aber dann weitergeht, kann der Leser nicht ohne weiteres wissen. <Komponist> oder <Beiname der Sinfonie>? <Komponist> mit oder ohne Klammer? Falls ohne, dann evtl. "von <Komponist>"? Mit oder ohne Vorname? Wie lautete noch gleich der Vorname? - Wenn ihm dann die 11. Sinfonie schon auf die Sprünge hilft, ist er sicher nicht unglücklich. Ganz formal betrachtet haben sich aber die Sinfonien durch ihre Ausführung als Klammerlemma sowieso quasi zur BKS verurteilt, da kein Klammerlemma ohne klammerloses stehen soll. --Epipactis 22:59, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sinfonien 

message: Ich bereite gerade das Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Namenskonvention von Bauwerken vor und bitte um Kommentare und Ergänzungen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:36, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Meinungsbild zu Klammerlemma