lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Roëll (Adelsgeschlecht)

message: mini|„Baron Walter von Röhl“
Was machte Walter von Röhl relevant? --79.201.98.62 11:13, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe erst einmal nichts gefunden. Vielleicht gibt der Artikelersteller noch etwas außer dem Namen bekannt. Bis dahin kann der ruhig raus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: + 1 -- LEODAVID✉ 22:30, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Oje, und was mir dabei auffällt - ich habe von Urheberrechten nur wenig Ahnung, aber mir ist so, dass bei Fotos der Fotograf seit 70 Jahren tot sein muss, bevor das Bild frei verfügbar wird. Der ist hier nicht einmal angegeben. Ich beantrage mal eine Dateiüberprüfung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:24, 17. Sep. 2014 (CEST)

text: Wenn Walter Röhl ein Kognat der Barone von Roell war, bedürfte es einer Nobilitierung in den Freiherrnstand um den historischen Titel eines Barons zu führen. Dies hätte durch eine zu Lebzeiten Walters noch bestehende Monarchie erfolgen müssen. Den dahingehenden Nachweis zu führen dürfte aufgrund der knappen zurückliegenden Zeit einfach sein. Damit wäre auch der Adelstand seiner Deszendenz belegt, der ohne Nobilitierung, da natürlicher Geburt, nicht gegeben ist. Eine Relevanz der Person, ließe sich freilich daraus noch nicht ableiten. --Lars Severin (Diskussion) 08:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Angehörige des Geschlechtes 

message: Es gibt nach dem GHdA-Lex. Bd. XI (2000), S. 481-483, drei Adelsgeschlechter dieses Namens, von denen zwei hier zur Zeit vermengt werden  (beide davon nennt auch Kneschke, nicht, ohne auf damals schon vorhandene Verwirrung hinzudeuten: ) -das im Kopf dargestellte "Stammwappen" sowie das "Prunkwappen der Barone" in der Galerie sind dubios, da ohne Belege! Was heißt überhaupt „Das heutige Stammwappen der Familie von Röhl“. Stammwappen kann nur das erste urkundlich belegte sein. Oder ist es das Wappen einer bürgerlichen Familie Röhl, die im Glauben ist, von einem adligen Geschlecht Röhl abzustammen? -Überhaupt fehlen für viele Behauptungen Einzelnachweise, insbesondere: „Aufgrund der in den vorangegangenen zwei Jahrhunderten entstandenen starken traditionellen Bindung zum königlich preußischen Militär und zum preußischen Königshaus legten Teile der Familie nach der Abdankung des deutschen Kaisers 1918 zunächst ihre bis dahin erlangten Adelstitel aus freien Stücken ab“ und „Heute werden durch verschiedene Angehörige dieser Familie die seinerzeit abgelegten Adelsprädikate wieder neben dem „bürgerlichen“ Namen geführt.
Die militärische Tradition der Barone und Freiherren von Röhl blieb bis in die Neuzeit erhalten. So dienten zahlreiche Angehörige dieser Familie in der Wehrmacht und in der späteren Bundeswehr, sowie im Bundesgrenzschutz und der heutigen Bundespolizei.“ Gruß! LEODAVID✉ 22:30, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehrere Adelsgeschlechter !/ Einzelnachweise ?
Diskussion:Liste von Bergwerken in der Pfalz

message: Die beiden Koordinaten der Gruben bei Waldmohr sind mMn falsch verortet. Sie liegen links der Glan am Fusse des Dörrberges (359m), also genau westlich des Ortes Waldmohr. Nach der jetzigen Bestimmung wären sie im übrigen im Saarland! —|Lantus|— 11:20, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Waldmohr ist schon wieder verrutscht! Gruss —|Lantus|— 21:04, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die beiden Gruben liegen in RLP, nicht im Saarland, was meinst Du mit verrutscht? LG--Agricolax (Diskussion) 22:18, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Gruben liegen nördlich vom Glan und westlich von Waldmohr. Dort hattest Du sie nach meiner ersten Intervention auch richtigerweise bereits eingetragen. —|Lantus|— 22:24, 23. Sep. 2014 (CEST)

text:  Habe nochmal recherchiert, meine Vermutung: wir sprechen über verschiedene Gruben, nordwestlich von Waldmohr liegt die Grube Nordfeld, meinst Du diese? LG --Agricolax (Diskussion) 22:39, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, genau die meine ich. Wieso wird die auf der Karte nicht angezeigt, obwohl ihre Lage in der Tabelle notiert ist? —|Lantus|— 11:05, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe nochmals alles überprüft, merkwürdiger Fehler der All Coordinates Vorlage, bei der Auswahl OSM als Kartendienst funktioniert es einwandfrei, nur bei Google und Bing fehlt es....habe da derzeit keine Lösung...--Agricolax (Diskussion) 20:31, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gruben bei Waldmohr 

message: Es existierte die Quecksilbergrube "Karlsgrube", westlich von Alzey, auf halbem Weg zwischen Nack und Nieder-Wiesen gelegen. Die Grube ist heute stark überwuchert, nur wenige Überbleibsel sind noch zu finden. Ich habe keine weiteren Daten oder Belege dazu, darum ergänze ich vorerst die Liste nicht.----wollewoox (Diskussion) 23:59, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Karlsgrube
Diskussion:Casio Wave Ceptor

message: Sollte vielleicht rein, dass die "billigeren" Modelle der WC einen Kunststoffübergang zwischen Gehäuse und Band haben.
Dieser dient, de facto, als Sollbruchstelle. --87.78.47.215 11:40, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo Serols,
ich finde die Inforamtionen zu der Wave Ceptor Uhr auf der Casio Funkuhrenseite sehr Mehrwertbietend. Da ich diese ausführliche Auflistung von Informationen auf keiner anderen Unterseite von Casio finden kann finde ich die Löschung als Einzelnachweis nicht für sinnvoll.
Weiterhin ist der Wave Ceptor Artikel ja sehr gezielt auf Casio bezogen, darum sehe ich noch weniger Grund diesen Einzelnachweis, welcher ja direkt die Informationen unterfüttert zu entfernen.
Beste Grüße
Jean (nicht signierter Beitrag von Jean.tiettje (Diskussion | Beiträge) 14:03, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wave Ceptor Einzelnachweis entfernt
Diskussion:Veitskirche (Passail)

message: Lt. Dehio stammt er Grabstein am Pfarrhof aus 1508, im Artikel ist von 1650 die Rede. Wer kann klären? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:55, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grabstein am Pfarrhof
Diskussion:Islamischer Staat (Theorie)

message: Mir fehlt eine klare Abgrenzung zum Begriff Kalifat. Bitte, kann das noch klarer dargestellt werden? In Islamischer_Staat_(Organisation) wird auch "Kalifat" verwendet (..gewaltsame Errichtung eines Kalifats, Am 29. Juni 2014, ..rief die Organisation in einer umfassenden Erklärung das Kalifat ... ).
Daraus schließe ich, dass die Begriffe fast identisch sind, aber Islamischer_Staat_(Theorie) eher die Theorie meint, und "Kalifat" die praktische Umsetzung. Ist das so? Wenn nicht, halte ich eine Klarstellung für hilfreich.  --Jazar (Diskussion) 12:59, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, Kalifat ist durchaus nicht gleichbedeutend mit "Islamischer Staat". Es gibt ja auch republikanische und demokratische islamische Staatsentwürfe, die ohne Kalifen auskommen. Aus der ursprünglichen Fassung dieses Artikels (bis Juli) ging das vielleicht noch etwas deutlicher hervor als aus der jetztigen Version. Bei zukünftigen Überarbeitungen des Artikels werde ich diesen Kommentar berücksichtigen. Danke! --PaFra (Diskussion) 20:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Und ich fände es auch noch hilfreich, wie der Islamischer_Staat_(Organisation) mit Kalifat und Theorie hier in Bezug steht. Der IS hat ein Kalifat ausgerufen (Eigendarstellung), der IS nennt sich "Islamischer Staat", was zumindest mal eine Nähe zur Islamischer_Staat_(Theorie) suggeriert, immerhin gibt es hier ja auch einen Link auf IS.  --Jazar (Diskussion) 21:13, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum "Kalifat" und IS 

message: Hier findet sich ein Ansatz einer Diskussion des obigen Themas. Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:18, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ...verbunden mit der Bitte, eine evtl. Disku hier fortzusetzen.--Orientalist (Diskussion) 14:38, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Frage des Bestehens bzw. der Ausarbeitung einer „islamischen Staatstheorie“ 

message: Die sinngemäße Beschreibung, muslimisch dominierte Staaten seien entweder Gottesstaaten oder säkular-nationalistisch, erscheint mir etwas tendenziös – ohne die Existenz entsprechender Beispiele zu bestreiten. Dass etwa die Türkei (noch) laizistisch ist und gleichzeitig nationalistische Tendenzen nicht zu leugnen sind, die weniger religiöse Spielart also eine anderweitige negativ konnotierte Form annimmt, ist weder als Gesetzmäßigkeit hinzunehmen noch bildet sie im Türkei-Beispiel die gesellschaftliche Gesamtheit angemessen ab. (nicht signierter Beitrag von Kenny8989 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitende Wortwahl
Diskussion:Formgebung

message: Hier fehlt ein Hinweis, wann und unter welchen Umständen der Begriff Formgebung aufkam. Aber auch wann unter unter welchen Umständen er von dem Begriff Design abgelöst wurde. (nicht signierter Beitrag von KT Edelmann (Diskussion | Beiträge) 13:51, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: was ist mit dem Verhätnis von Form und Inhalt bei Reden, Referaten, Aufsätze, Vorträge, Diplomarbeiten etc
wo kommen die im Komplex er BKLs Form und Inhalt vor ?
passt das hier ins Lemma oder nicht ?
--Über-Blick (Diskussion) 15:40, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Reden, Referate, Aufsätze, Vorträge, Diplomarbeiten etc
Diskussion:Albanisches Heer

message: Noch etwas kurz. Auslandseinsätze und Informationen zur Geschichte etc. fehlen nebst vielem anderen. --Lars 14:10, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Servus Lars, habe mich lange geärgert, daß es keinen Artikel gibt und mal angefangen, hoffe andre helfen mit, damit er sich mit anderen Heeresartikeln messen lassen kann. --46.244.254.5 14:14, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erweiterung?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Sarry

message: Genau vor 100 Jahren geschah der Unfall. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:18, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Albanische Marine

message: Die neuen Boote müssten erwähnt werden. Ob die alten Boote der Shanghai-Klasse noch in Gebrauch sind, wage ich zu beweifeln. --Lars 14:30, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wieder ein neues Boot:  --Lars 14:38, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Patrouillenboote
Diskussion:Heinrich von Othegraven

message: Den Namen der Mutter habe ich rausgestrichen, da aus deiner Quelle nicht genau herauszulesen ist, ob es nun Therese Hubertine oder Maria Anna war, die die Kinder zur Welt gebracht haben. Er war schließlich zweimal verheiratet und da die Daten zur zweiten Heirat fehlen, ist eine Zuordnung nicht möglich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:03, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mutter 

message: Wann soll er Offizier gewesen sein, wenn er mit 14 Jahren an die Bühne ging und dann durchweg dort arbeitete?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 06:50, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Offizier
Diskussion:Burg Alsdorf

message: Der Rundturm besitzt einen Außendurchmesser von 1,72 Metern? Bei einer angeblichen Höhe von 23 Metern? Wo kommen denn diese fantastischen Daten her? Der Turm ist definitiv dicker, aber niedriger.--Bauhistoriker (Diskussion) 15:18, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Belege für diese Daten sind in Form von Einzelnachweisen angegeben. Bei deren Überprüfung fiel mir auf, dass sie in einem falschen Zusammenhang dargestellt waren. Das habe ich korrigiert. --  Sir Gawain Disk. 18:59, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Maße Rundturm
Kategorie Diskussion:Golfplatz in Deutschland

message: Moin,
eine Liste wäre für dieses Thema sehr angemessen, wie ich meine. Es gibt ja doch eher wenige Golfplätze mit eigenen Artikeln, daher würde eine Liste einen besseren Überblick schaffen. Fragt sich: wie detailreich sollte die sein? Wir könnten sie natürlich an der Liste der Golfplätze in Namibia orientieren. Eine Spalte "Webseite" o.ä. sollte da dann ergänzt werden, ggf. auch jeweils ein Bild. Vielleicht auch sowas zum einklappen wie hier, falls es zu viel werden sollte. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:00, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste der Golfplätze in Deutschland
Diskussion:13. Division (Deutsches Kaiserreich)

message: hallo, bei der suche nach quellen zu emil rittershaus, sieß ich hier auf ein mir noch unbekannten hinweis:
Es ist belegt, dass sich am 20. September [1870] die 26. Brigade [der 13. Infanterie-Division] in Begleitung des westfälischen Dichters Emil Rittershaus zu einem Gelage im Park von Mercy-le-Haut begab. Bei diesem erdachte der Dichter ein mehrstrophiges Gedicht über die "Brigade Goltz", welches unter anderem in den Geschichten der zugehörigen Regimenter seinen Niederschlag fand.
Leider findet sich kein entsprechendes gedicht über die "Brigade Goltz" in den gedichtbänden von emil rittershaus, aber hinweise, dass er sich am 18.9.1870 in St. Marie aux Thenes befand.
Über einen hinweis zu Es ist belegt freute sich mit dank im voraus  - dr. walter wehner --79.250.63.2 16:05, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Herr Dr. Wehner, gerne werde ich Ihnen weiterhelfen. Bitte klicken sie meinen Namen an. So werden sie auf meine Seite gelangen. Auf der linken Seite aktivieren Sie bitte „E-Mail an diesen Benutzer“... Ich höre von Ihnen.--1970gemini 16:23, 17. Sep. 2014 (CEST)

message: Hallo Experten, im Fürstlich Lippischen Regierungs- und Anzeigenblatt Nr. 179 habe ich folgende Bekanntmachung entdeckt. Wenn interessant, bitte in den Artikel aufnehmen.
Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 07:49, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Herbstmanöver 1876
Diskussion:Maria Patrona Bavariä (Ried)

message: Wieso steht im Titel der Zusatz "Oberthingau", wo die Kapelle doch in Ried bzw. Unterthingau steht? (nicht signierter Beitrag von BauerHelmut (Diskussion | Beiträge) 16:08, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Korrekt wäre in der Tat Maria Patrona Bavariä (Ried). Ich verschiebe mal. --Ordercrazy (Diskussion) 21:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Porsche 909 Bergspyder

message: Silber hat eine höhere Dichte als Kupfer. Außerdem ist es mechanisch weniger fest. Da stimmt etwas nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.136.161.250 (Diskussion) 16:42, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kraftstoffleitungen aus Silber
Diskussion:Die Waffen nieder! (Film)

message: Genau vor 100 Jahren wurde der Film auf dem Weltfriedenskongress gezeigt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Andrew Fisher

message: Genau vor 100 Jahren wurde Fisher Premierminister. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 17:20, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2014/Perrak

message: Hallo,ein umseitiger Kommentator vermerkt, beim CU ginge es nur "ganz oder gar nicht". Keine Sorge, wenn ich tatsächlich gewählt werde, wonach es momentan aussieht, werde ich die Funktion natürlich auch nach bestem Wissen und Können ausfüllen. Wenn ich das nicht vorgehabt hätte, hätte ich nicht kandidiert. -- Perrak (Disk) 17:39, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ganz oder gar nicht 

message: Hallo,danke an alle, die michgewählt haben, danke auch an die, die mich nicht gewählt haben! Ich werde versuchen, mich es Vertrauens würdig zu erweisen, das das gute Ergebnis andeutet. -- Perrak (Disk) 17:12, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Blanca (Murcia)

message: bessere Übersetzung ins Deutsche nötig, Links und Belege --Rabanusmaurus (Diskussion) 17:52, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel ist jetzt in der Qualitätssicherung, Portal Spanien ist informiert. --Asdert (Diskussion) 11:17, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: ich bin mal an dem Artukel dran--Globetrottl (Diskussion) 21:17, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Holzbrücke Bad Säckingen

message: http://m.suedkurier.de/region/hochrhein/bad-saeckingen/Sanierungsbeduerftiges-Wahrzeichen-Die-Holzbruecke-wird-zur-Baustelle;art372588,7253587
--188.118.244.92 19:46, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sanierungskosten
Diskussion:Mario Renato Menéndez Rodríguez

message: Als vollkommen Unwissender (von lateinamerikanischer Geschichte) wäre es hilfreich die politischen Strömungen (nach europäischen "Kriterien") zu nennen. Der Beschriebene MRMR war wohl "links" oder "revolutionär". Der Gouveneur vertrat die Oberschicht/Grossgrundbesitzer? Alle genannten Zeitungen sind für Europäer vollkommen unbekannt. War der Diaro de Yucatan eine Tageszeitung, ein Lokalblatt, liberal oder national oder ???? Man weiß es nicht.
Warum wurden die Geschwister von MDMR verhaftet? Contralor General = Generaldirektor, Generalkontrollor?? Por esto =??
Ist es wichtig, dass der Sohn an einem Herzinfarkt im Büro starb (an Überarbeitung, an Gift, krankheitshalber...) Revista Sucesos = ??  Por que = ??
Wurde MRMR wegen der Bombe angeklagt, freigesprochen, inhaftiert ...???
Nicht böse sein, das sind kritische Fragen eines Ahnungslosen in dieser Sache. Wenn die links zu den Artikeln funktionieren, wäre/ist/wird es besser. lg --Hannes 24 (Diskussion) 20:26, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen, Fragen, Fragen
Diskussion:WOBLA

message: Grüß Euch Gott Wikipedianer,
ich habe heute einen Artikel geschrieben, der leider in Google nicht gefunden werden kann. Unter dem Suchbegriff "wobla" findet man zunächst einen Fisch. Es sollte jedoch die Zeitung "WOBLA" (Wochenblatt) gefunden werden. Beim Anlegen des Artikels wurde mir keine Warnmeldung etc. angezeigt. (Wg. Groß, bzw. Kleinschreibung)......eine ganz unglückliche Sache.
Man sollte den Artikel folgendermaßen verfassen:
wobla oder WOBLA (Bamberg)
dann würden die Suchmaschinen wissen um was es geht. 
Hat das jemand drauf. Ich kann´s leider nicht!
Vielen Dank liebe Kollegen!!
Gruß
--Blechmodelle (Diskussion) 20:30, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dass Google den Artikel noch nicht findet, liegt vermutlich daran, dass die Crawler ihn einfach noch nicht gefunden haben. Erfahrungsgemäß kann das ein paar Tage dauern. Eine Umbenennung würde ziemlich sicher nichts daran ändern, also Geduld bitte ;-) -- Perrak (Disk) 21:31, 17. Sep. 2014 (CEST)

text: Ein Klammerlemma ist nach unseren Namenskriterien normalerweise nur erwünscht, um mehrere Artikel unter dem gleichen Lemma unterscheiden zu können, oder wenn ein Gattungsbegriff von einem speziellen Begriff (z.B. gleichlautende Marke) unterschieden werden muss. Bei den Großbuchstaben bin ich mir nicht sicher. Ich verstehe unsere Namenskriterien WP:NK so, dass es sich um eine Abkürzung handelt, demnach wären die Großbuchstaben wahrscheinlich in Ordnung. Falls du die Kleinschreibung bevorzugst, wäre Wobla möglich, da der erste Buchstabe immer ein Großbuchstabe sein muss; beim Eingeben oder verlinken wird der erste Kleinbuchstabe im Link jedoch automatisch umgewandelt. Zur Anzeige in Kleinbuchstaben käme  am Beginn des Quelltextes infrage. Aber wie bereits Perrak geschrieben hat: An der Suchmaschinenindizierung ändert das nichts. --H7 (Diskussion) 21:42, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kleinschreibung geht nicht, da dort ja der Fisch liegt ;-) Und dieser ist international sicher weit relevanter als ein nur regional erscheinendes Anzeigenblatt. -- Perrak (Disk) 23:11, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, hab ich übersehen. Ja, man sollte doch immer auch seine gesetzten Links nochmals überprüfen. --H7 (Diskussion) 23:22, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wobla Fisch oder Wochenblatt
Diskussion:Cassidian Atlante

message: Ich bin mit Deiner Änderung () nicht einverstanden. Die Cassidian Air Systems gibt es nach wie vor als Geschäftsbereich der Division Cassidian, welche wiederum Teil des EADS-Konzern ist. --MBurch (Diskussion) 20:32, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann mach es rückgängig... it's a wiki ;-) Ich gebe nur zu bedenken, dass  ganz oben anmerkt: "Airbus Military, Astrium and Cassidian are now Airbus Defence and Space". Ebenso unser Artikel Cassidian: "Zum 1. Januar 2014 wurden die EADS-Divisionen Airbus Military, Astrium und Cassidian zur neuen Airbus Defence and Space zusammengeführt." --тнояsтеn ⇔ 20:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Als Website für "Cassadian" bzw. "Cassadian Air Systems" wird im Artikel "Cassadian" wie auch bei der Google-Suche "www.cassadian.com" angegeben, welches auf "www.defenceandsecurity-airbusds.com/en_US" weiterleitet. Hieraus und aus der von тнояsтеn angegebenen Quelle ergibt sich m. E., dass "Cassadian" in "Airbus Defense and Space" aufgegangen ist und die Angaben auf der Vorderseite richtig sind. --Quique aka HeicoH discusión 21:31, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Du meinst den Abschnitt Airbus_Group#Cassidian? --MBurch (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bezog mich auf "welche wiederum Teil des EADS-Konzerns ist". Der Artikel Airbus Group macht doch deutlich, dass es die EADS nicht mehr gibt. --тнояsтеn ⇔ 08:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Hmm, also grundsätzlich soll im Artikelnamen der Hersteller genannt werden, unter dem Name unter der die Maschine auf dem Markt kam. Das wäre Cassidian, ergo müsste der Artikel Cassidian Atlante heisen. Nebenbei, obwohl Cassidian offiziell zum Jahresbeginn in Airbus Defence & Space aufgegangen ist, wird der Name Cassidian immernoch teilweise verwendet (z.B. bei den Nachverhandlungen über mögliche Lieferungen des Eurofighters nach Indien). mfg, -- DeffiSK (Diskussion) 00:17, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wo genau findet man die Richtlinie "grundsätzlich soll im Artikelnamen der Hersteller genannt werden"? --Quique aka HeicoH discusión 01:13, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mir die Kategorie :Kategorie:Unbemanntes Fluggerät anschaue hast Du wohl recht, danke (ich verschiebe mal). --MBurch (Diskussion) 02:52, 18. Sep. 2014 (CEST)

text:  Die Richtlinie findet man unter Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen. Damit lässt sich ziemlich klar sagen, dass sowas wie KZO (Drohne) als Artikelname falsch ist (also der Name der Drohne mit dem Zusatz (Drohne) als Artikelname); es müsste eigentlich Rheinmetall KZO heisen. In der Namenskonvention ist auch festgelegt, was bei einem Herstellerwechsel passiert. mfg, -- DeffiSK (Diskussion) 10:21, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ups, da war ich wirklich blind. Der Wald und die Bäume. Danke. --HeicoH aka Quique discusión 11:49, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Schau Dir mal die Einzelnen Artikel der Produkte von Cassidian Air Systems an. In keinem wird gemäss der Namenskonvention Cassidian als Hersteller erwähnt. --MBurch (Diskussion) 16:05, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Cassidian Air Systems]]
Diskussion:Karl Zindel

message: Die Behauptung, Zindel sei einer der Hauptprotagonisten der polizeilichen Organisation der Verfolgung der sogenannten Zigeuner während der NS-Zeit gewesen, sehe ich durch die Seklit. nicht gedeckt. Schmidt-Degenhards medizinische Diss. über Robert Ritter würde ich nicht grade als einschlägig bezeichnen wollen. Er schreibt nicht mal den Namen Zindels richtig und für einen Quellennachweis reicht es auch nicht. Es handelte sich bei dem Dokument um einen Referentenentwurf, der an Hans Pfundtner ging. Von einer Umsetzung war dieser Entwurf weit entfernt.--Assayer (Diskussion) 20:56, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kannst du aus dem Buch zitieren um es evtl zu unterstreichen?--Sanandros (Diskussion) 23:31, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Aus welchem Buch soll ich was zitieren? Schmidt-Degenhards Diss findet sich hier. Ein "Reichszigeunergesetz" kam nicht zustande. An späteren Entwürfen arbeiteten das Reichskriminalpolizeiamt (Paul Werner) und Robert Ritter.--Assayer (Diskussion) 00:32, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sry keine Ahung wie dass bei Medis ist aber wie kann ein Referentenentwurf denn von der Uni veröffentlicht werden?--Sanandros (Diskussion) 01:02, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Lies bitte den Artikeltext nach. Es geht um Zindels Überlegungen zu einem "Reichszigeunergesetz".--Assayer (Diskussion) 01:53, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  einer der Hauptprotagonisten der NS-Zigeunerverfolgung