Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Polen

message: Es ist ja gut und schön, dass jetzt auch hier dieses Feature vorhanden ist, aber die derzeit verwendete Karte ist ziemlich ungünstig, da die Woiwodschaftsgrenzen fehlen. Bitte ändern, ggf. sogar mit Karten, die die jeweilige Woiwodschaft hervorheben. --32X 18:50, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Arbeite bereits daran ;). Kann nachträglich gemacht werden. --Capriccio 19:10, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Leider wird die Hervorhebung der Woiwodschaften (vorerst) nicht möglich sein. Geokoordinaten sind jedoch fix, daher wäre eine Kartenvorlage für alle stets anpassbar (einfach neue Karte unter Vorlage:Positionskarte Polen einfügen). --Capriccio 19:12, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sorry, bringe derzeit keine bessere Karte zustande als die: . Ist nicht gerade die feinste Karte, aber ich finde keine GIS-Daten zu den Woiwodschaften bzw. kenne mich da noch zu wenig aus. Möge sich ein Kartenpezialist an die Sache wagen. Referenzbilder findet man hier:  oder . Woiwodschaften: . --Capriccio 20:50, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  In der Nutzung sieht die Karte ok aus, man muss sie sich ja nicht in voller Auflösung gönnen. ;) Hellere Woiwodschaftsgrenzen wären wünschenswert und bitte überprüf mal auf korrekte Positionnierung. Zgorzelec wieder eine deutsche Stadt? Laut Google-Maps (über Koordinaten erreichbar) ist dies nicht der Fall. --32X 11:07, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hach, das ist mir nach der Erstellung der Karte auch aufgefallen. Aber jetzt rückblickend wär dies wieder ein großer Aufwand... Ich seh Zgorzelec nicht in Deutschland, aber gut, die Kartengrenzen sind evtl. nicht 100%ig exakt, weil ich die Karte nicht direkt aus Demis Mapper ausschneiden konnte (Grenzen daher manuell ermittelt). Ein Problem ist auch, dass die Karte etwas verzerrt ist. Sieht aber ganz gut aus so, denke ich. Für alles andere bitte Kartenspezialisten fragen. --Capriccio 17:37, 13. Dez. 2006 (CET)

text: Frage: muss dieses Polen-Flaggen-Ding sein? Ich finde es etwas überflüssig ;o) - für mich hat das etwas von "Bilderbuch". Einen echten mehrwert kann ich nicht erkennen - Meinungen? ...Sicherlich  Post  10:48, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Find ich auch etwas grenzwertig. :en:Wikipedia:Don't overuse flags beschreibt diese Thematik schön. --32X 11:07, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das neue Layout der Infobox gefällt mir gut - die Karte ist etwas gewöhnungsbedürftig wegen der Grenzen der Nachbarstaaten, sieht aber auch nicht schlecht aus (vor allem ist sie besser als die neue Karte der pl.wiki mit dem winzig kleinen roten Punkt, der im Dunkelblau fast untergeht). Einzig die bereits erwähnte Flagge Polens empfinde ich als störend. --PetrusSilesius 16:38, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, die Flagge finde ich ganz ok, da es sich doch um polnische Städte handelt. Insbesondere wenn das Wappen fehlt sieht es ganz gut aus. Aber ok, wenn Eurer Meinung nach zu viele Bilder in der Infobox sein sollten kann dies auch entfernt werden. --Capriccio 17:38, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Automatische Kartendarstellung 

message: Da demnächst ein Bot laufen wird und einige Änderungen vornimmt, fingen wir an verschiedenen Stellen (u.a. 1, 2) mit Ideen an. Ich bin der Meinung, dass sie hier "zentral" besser aufgehoben sind.
Neben kleineren Sachen wie der Umbenennung einzelner Punkte, Wegfall anderer Punkte, wurde auch eine Anpassung der Infobox an die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland sowie eine Umbennung in Vorlage:Infobox Ort in Polen vorgeschlagen. Letzteres wäre zur Entwicklung der Infobox sogar sehr sinnvoll, da man auf Zwischenlösungen verzichten kann. --32X 17:26, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hintergrundinformation 

message: wegen  "Beschriftung=" in "KartenBeschriftung" (siehe Benutzer Diskussion:32X#Infobox pl .. wegen mir auch Kartenbeschriftung .. das große B wohl weil ich an "BürgermeisterArt"  gedacht habe ;) ...Sicherlich  Post  18:02, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Prinzipiell finde ich das sinnvoll, allerdings könnte "Kartenbeschriftung" schon wieder als "Hier liegt die Stadt Sowieso" missgedeutet werden. "Kartenpunktrichtung"? --32X 18:37, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wegen mir auch so; vermutlich gibt es kein wirklich gutes wort welches das kurz und prägnant aussagt ;) -..Sicherlich  Post  06:22, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kartenbeschriftung 

message: Wäre es möglich, dass der Bot die Infobox erst in die zweite Zeile (also noch dem ersten Zeilenumbruch) packt und die Infobox (ohne übler HTML-/CSS-/JS-Hacks) dennoch "wie immer" angezeigt wird? Motivation für diese Anfrage ist die immer noch bescheidene Resultatanzeige der Mediawikisuche, die die Anfänge der ersten beiden Zeilen mit dem Suchwort anzeigt (siehe Bilder rechts am Beispiel Skomielna Biała). Eine Suche in der Wikipedia läuft bei mir darauf hinaus, dass ich entweder über Google suche oder alle Ergebnisse anklicke um die für mich relevanten Ergebnisse per optischer Eigenerkennung herauszufiltern – das kann ja nicht Sinn der Sache sein. 
Aufgrund der Platzkonsumierenden Bilder ist es Ratsam, bei Antworten nur einzurücken, wenn es wirklich notwendig ist. ;) --32X 23:23, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn das geschehen soll, dann muss die Positionierung der Infobox über entsprechende Styles angepasst werden, sonst rutscht sie um die Zeilen des Einleitungssatzes nach unten, was sehr unschön aussieht. (Siehe hier). Bei dieser Gelegenheit: Wenn "Stadt" angegeben ist, dann sollte dieser Parameter auch zur Beschriftung der Infobox verwendet werden und nicht das Lemma! --17:54, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Mehrere tausend Artikel werden durch die neue Infobox eh geändert, es war ein Vorschlag das dann gleich mit reinzubringen. Dieses Beispiel wählte ich, weil ich am Artikel eh eine Änderung durchführen musste und deshalb davor und danach ein Bildschirmfoto machen konnte. Als Themenfremdes Beispiel nehme ich mal die Suche nach „Heuschrecke“, das Ergebnis ist eher nach dem Motto „Friss oder Stirb“. Dann sollte bei einer Suche wenigstens der Hinweis kommen, worin es in dem Artikel geht. 1/1 Ergebnis kann man auch ohne sinnvoller Darstellung prüfen, ab etwa 10 Ergebnissen freut man sich doch, wenn man sinnvolle Anhaltspunkte hat. Ich bin mir im Klaren, dass kürzere Artikel ein Ungleichgewicht in der Verteilung bekommen und mein Vorschlag nur ein „Workaround“ zur bestehenden Limitierung ist. Ich bin aber auch der Meinung, dass wir ruhig mal prüfen sollten, wie wir diese Limitierungen selbst durchbrechen können, so wie das Kat-Projekt immer wieder von einigen Leuten ausgelacht wird, wenn jemand den immer noch dürftigen Catscan als Argument für oder gegen Kategorien bringt. --32X 01:59, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was hat denn das jetzt mit Kategorien zu tun? Ich denke einfach, dass die Infobox oben an den Anfang des Artikels gehört und nicht ein Stückchen Text darüber und ein Stückchen darunter und wenn man den Text bearbeiten will muss man ihn sich erst zusammensuchen. --TM 18:43, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Positionierung der Vorlage im Quelltext 

message: Siehe hier, Diskussion bitte hier --Reinhard Kraasch 17:54, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  So, es geht los... 

message: So, der Bot ist - hoffentlich ohne allzuviele Kollateralschäden - durchgelaufen. --Reinhard Kraasch 11:54, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: vielen dank! super! ...Sicherlich  Post  12:48, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Und fertig ... 

message: Wie ich sehe, ist die Infobox Polen nun recht hübsch und einheitlich geworden. Würde euch bitten, sich hier zu beteiligen: Benutzer Diskussion:RKraasch/Infobox Ort in Kroatien. Es geht um die Vorlage:Infobox Ort in Kroatien und andere südosteuropäische und mitteleuropäische Vorlagen. Gemeinsam könnten wir bestimmt viel daraus machen. Eure Vorschläge wären für mich sehr nützlich! :) --Capriccio 12:57, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte um Mitwirken bei anderen Infoboxen 

message: Da die neue Infobox bisher gut funktioniert, habe ich gerade die optionalen Parameter Gemeinde= und Stadt= hinzugefügt – Bessere Parameter für Orts- bzw. Stadtteile sind mir nicht eingefallen ;) Ist der übergeordnete Ort Sitz einer Land- oder Stadt- und Landgemeinde verwendet man den Gemeinde-Parameter, wenn der Ort eine Stadtgemeinde ist, verwendet man das Stadt-Pendant. Testweise habe ich die Parameter in Smogorzów (Namysłów) und Lipiny eingebaut. Falls es irgendwelche Probleme geben sollte, einfach revertieren. --PetrusSilesius 17:42, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Stadt- bzw. Gemeindezugehörigkeit 

message: hier haben wir die polnische Abkürzung (mit korrektem link) - da die Box so kompliziert ist... darf sich damit jemand außereinandersetzen der das verzapft hat B.gliwa 20:36, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Höhenangabe wurde ja gewählt, damit man auch etwas damit anfangen kann, falls man mal über eine Karte stolpert. Falls du Änderungs-/Ergänzungswünsche hast, so wäre Vorlage Diskussion:Höhe die richtige Anlaufstelle für dich. --32X 21:43, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  eh ich das durchgelesen hab kann ich auch ein FP7-Projekt schreiben ;) 82.140.188.233 22:29, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: m ü. NN

message: Ist die Beschriftung der Markierung auf der Karte wirklich nötig? Dass in der Infobox zu Warschau der rote Punkt die Lage von Warschau beschreibt, sollte sich wohl hoffentlich von selbst verstehen, oder? Andere Infoboxen kommen bei ihren Lagekarten auch ohne Beschriftung aus. --BishkekRocks 19:51, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kartenbeschriftung 

message: Zur Info; Die Vorlage:Höhe wurde auf meine Bitte hin aus der Infobox-Vorlage hier entfernt. Diese Vorlage hatte die eigenschaft nur eine Zahl zu akzeptieren. Bei Brzeg Dolny wurde dabei aus der Angabe "102 - 199" eine "-97" ;o) ... ein "102 bis 199" brachte eine Fehlermeldung. Auf der Disk. von Vorlage:Höhe wurde der Vorschlag gemacht zwei Variablen einzubauen. Das fande ich unnötiges aufblähen der Anzahl der Variablen. ...Sicherlich  Post  19:25, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: siehe dazu [[Portal Diskussion:Polen#Powiat = Kreis? oder Bezirk? --> Vorlage:Infobox Ort in Polen]] ...Sicherlich  Post  18:36, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Powiat]] vs. [[Landkreis]] 

message: Kann die Infobox mal bitte so angepasst werden, dass optionale Felder wie
 |kreisfreieStadt =
 |Koordinate_Breitensekunde=0
 |Koordinate_Längensekunde=0
auch weggelassen werden können? Der Quelltext ist wesentlich übersichtlicher, wenn man nicht ständig zwischen „noch leeres Feld“ und „hier nicht notwendiges Feld“ unterscheiden muss. Außerdem könnte die Koordinatendarstellung in der Infobox ausgeblendet werden, da man diese eh im Seitenkopf sieht. --32X 16:21, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: du kannst sie doch einfach weglassen? ... aber ich bin dagegen die koordinaten aus der box auzublenden; eher wäre ich dafür sie aus dem Kopf auszublenden wo sie mehr oder weniger regelmäßig mit irgendwelchen "nachrichten" kollidieren (und IMO sind sie auch nicht so wichtig das sie eine solch repräsentative stellung verdienen - aber auch in der WP funktioniert das mit den Lobbys ;o)  ...Sicherlich  Post  16:34, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Dann sieh dir mal die Koordinaten-Links in dieser Version an. Durch die fehlende 0 nimmt das Toolserverskript gar keine Parameter an. Was die Koordinatenpositionierung betrifft: Die Kopfzeile kann vielleicht noch etwas optimiert werden, aber dadurch, dass sie dort oben immer vorfindbar ist, weiß der Leser genau, wo er suchen muss. --32X 16:51, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: @ Sekunden; hmm spannend stimmt (bei dem bsp. müssten die koordinaten wenn sie das dorf mittig treffen sollen aber auch etwas weiter südlich ;o) ) wenn das jmd. basteln kann nur zu ;o) .... @ Position der Koordinaten - wenn sie nicht da oben wäre müsste man nix optimieren und der leser würde die information wie viele andere schön ordentlich in der infobox finden; da ist sie ja auch immer und der leser muss also nicht weiter suchen :o) ...Sicherlich  Post  17:02, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  optionale Felder 

message: Mittels "Alternativkarte"-Befehl, der den Parameter "Woiwodschaft" ausnützt (switch-Befehl), könnte man die Infobox so einrichten, dass im Hintergrund die betreffende Woiwodschaft, in welcher der Ort liegt, automatisch hervorgehoben wird. Schöne Karten zu jeder Woiwodschaftexistieren ja bereits, z.B. . Vgl. Vorlage:Positionskarte und Vorlage:Infobox Ort in der Slowakei. Nur mal so ein Hinweis. Hab derzeit nicht viel zeit. Evtl. könnte das wer anderer übernehmen. --Capriccio 01:38, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Alternativkarte 

message: Soll das nun im Artikel ein Link sein, oder bastelt die Vorlage daraus einen Link. Siehe z.B. Dobrodzień und Olesno, wo ist hier der Fehler? --thomasxb 08:45, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Gemeindeart

message: hier wurde aus Łódź  Lódz. Soll das so? ...Sicherlich  Post  18:29, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Łódź -->Lódz? 

message: Derzeit funktioniert weder die Positionierung in der Lagekarte noch die Koordinatenangabe rechts oben, stattdessen gibt es die Meldung „Koordinaten fehlen“, obwohl sie im Textbereich der Infobox deutlich zu sehen sind. Da das nur bei Orten in Polen zutrifft, scheint das ein Fehler bei der Vorlagenprogrammierung zus ein. Ob das mal jemand korrigieren kann? --Martin Zeise  ✉ 07:23, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Einwohnerzahlen werden in der Vorlage automatisch mit Komma statt Punkt formatiert (10,000 statt 10.000). Könnte das bitte jemand korrigieren? 195.145.31.131 10:03, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: liegt am "Serverschluckauf" nicht an der Vorlagen ;o) ...Sicherlich  Post  09:15, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich glaub eher am gefrimmel an der Parserfunktion formatnum. man könnte in einem Botlauf die Einwohnerzahlen enttausenderpunkten ... -- visi-on 10:13, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: wozu der botlauf und wozu das entpunkten? ...Sicherlich  Post  13:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: weil entformatieren und reformatieren ziemlich sinnlos ist. Einfach formatieren würde reichen. WP:GEO will die Einwohner unformatiert. Das entformatieren funktioniert zur Zeit nicht. In einem Botlauf würde ich auch noch die Dreiteilung der Koordinaten in Grad Minuten und Sekunden eliminieren, das käme sowieso irgendwann im Zuge eines reviews. -- visi-on 14:41, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: macht den quelltext aber weniger gut lesbar. und da die einwohnerzahlen manuell geändert werden ist das ein nachteil. das irgendein script da was hin und her formatiert halte ich für verschmerzbar. und das review das etwas an den koordinaten ändern will darf sich vertrauensvoll an das Portal:Polen wenden bevor es irgendwas tut. Ich persönlich sehe da keinen bedarf was zu ändern ...Sicherlich  Post  14:46, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: gut habt ihr dort keine Schweizer Mitarbeiter ... Na dann warten wir halt bis die Parserfunktion wieder tut. -- visi-on 15:01, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Einwohnerzahl 

message: Ausgehend von :pl:Szablon:Gmina Przewóz: Hat die Gemeinde 11 Schulzenämter und 4 Ortschaften oder 11 Schulzenämter und 15 Ortschaften? --René Mettke 10:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ortschaften 

message: Die Kartenbeschriftung ist fehlerhaft und ragt aus dem Bild heraus, siehe z.B. Radymno. Oder ist das evtl. browserabhängig? --A.Hellwig 16:20, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: fix - aber für den artikel stelle ich einen LA. Eine Infobox macht keinen Artikel - das ist substub-niveau ...Sicherlich  Post / FB  18:21, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartenbeschriftung fehlerhaft? 

message: Ich verweise an dieser Stelle mal auf die Diskussion unter WikiProjekt Georeferenzierung. Ich habe dort angeboten die 66 polnischen Fälle abzuarbeiten, wenn mir jemand eine verlässliche Quelle nennt. Vielleicht kann mir ja einer der Experten hier weiterhelfen. --Alex 22:43, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Siehe Portal Diskussion:Polen#Bevölkerungsdichte in die Infobox? ...Sicherlich  Post / FB  22:29, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdichte in die Infobox? 

message: Ich habe mal einen ersten Test durchgeführt (mit der Annahme, dass bei GemeindeEinwDatum und OrtEinwDatum so bleibt wie es ist, d.h. nicht formatiert wird und die Quelle enthalten kann):
*Benutzer:Cactus26/Olszyna: Hier wird TERYT der Tabelle entnommen, es scheint aber ungütlig
*Benutzer:Cactus26/Morąg: Hier wird das bisherige TERYT entfernt, da in der Tab. nicht vorhanden
*Benutzer:Cactus26/Warschau: Hier kann OrtFläche nicht angepasst werden, da eine Quellenangabe existiert (diese Fälle scheinen recht selten, werden protokolliert)
--Cactus26 21:31, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: schade bzgl. Quelle und Fläche. meist ist es unbequellt; was "toll" für die automatische berechnung der Bevölkerungsdichte ist, aber an sich schlecht. ... ein neuer Quell-Parameter könnte helfen, aber wie schon nebenan diskutiert; zusätzliche parameter sollten IMO vermieden werden. Kann man dem automatismus beibringen, dass er dinge die nach einem < stehen einfach ignoriert? ..Sicherlich  Post / FB  21:48, 11. Feb. 2011 (CET)

text: irgendwas stimmt mit dem einwohnerzahlenformat bei Benutzer:Cactus26/Olszyna nicht. Die Geodaten meckern rum; Einwohner Zahlenformat. wenn ich es mit Punkt eingebe rechnet er eine kommazahl aus, ohne punkt kommt der fehler. bei Benutzer:Cactus26/Morąg habe ich den fehler nicht ...Sicherlich  Post / FB  22:36, 11. Feb. 2011 (CET)

text: oh, also war das eintragen der teryts was ich gestern gemacht habe für den eimer ^^ - na gut. schief gehen kann bei der bottabelle natürlich wenn jmd. einen artikel verschiebt. aber wenn das der Weg ist soll es so sein. - ich vermute bei den deutschen orten wird das analog gemacht?! Ich kann die noch fehlenden Orte vermutlich einfach unten dran hängen oder muss ich mich an irgendeine reihenfolge halten? ...Sicherlich  Post / FB  09:31, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das tut mir leid mit Deiner unnötigen Arbeit, wenn es Dir zu frustrierend ist, kann ich Deine gestrigen Änderungen auch in die Tabelle übertragen. Aus meiner Sicht kannst Du das anfügen, wo Du willst, ich weiß allerdings nicht, wie Septembermorgen diese Liste generiert, ob er sie nochmal neu generieren will und ob sich das dann mit manuellen Ergänzungen in dieser Liste verträgt, also warten wir lieber ab, was er dazu sagt.--Cactus26 09:37, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ach, so schlimm war das nicht ;o) ... okay, ich warte auf den morgigen September :D ...Sicherlich  Post / FB  09:59, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag: Dieses Verfahren, dass TERYT in dieser Bot-Tabelle gepflegt wird, gilt nur jetzt für die Umstellung (sonst sind Deiner Argumente mit der Verschiebung natürlich zutreffend), es geht darum, dass man bei Umstellung auf die Metavorlagen durch bisherige "ungepflegte" TERYTs sich nicht die IB zerschießt (so wie in der Version ohne führende 0 von Olszyna). Nach der Umstellung zählt wieder ausschließlich das TERYT im Artikel.--Cactus26 11:56, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erster Test 

message: Morgen (27.02) Vormittag zwischen 10 und 11 wollen wir die eigentliche Umstellung (Schritt 3 bis 5) durchführen. Hilfe bei Prüfung der Bot-Anpassungen ist willkommen.--Cactus26 11:54, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die neue Vorlage ist aktiviert und der Bot läuft nun. Temporär können noch nicht umgestellte Artikel inkonsistent sein, da die Vorlagenprm. nicht zur Vorlage passen, bevor sie umgestellt sind. Der Bot wird ca. 7 Stunden benötigen.--Cactus26 10:20, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was mir aufgefallen ist das nun wenn "Główny Urząd Statystyczny, „LUDNOŚĆ – STAN I STRUKTURA W PRZEKROJU TERYTORIALNYM" in der Infobox und im Text als Quelle genannt wurden es in einigen Fällen zu Fehlern kommt. -- Toen96 16:46, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hast Du gerade mal ein Beispiel zur Hand, damit man erkennen kann um was für eine Art Fehler es sich handelt? --Septembermorgen 17:48, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es war mir bei Ożarowice, Rydułtowy und bei Piątek aufgefallen. Dort war die Quelle nochmal im Text verlinkt. -- Toen96 18:00, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es sind wohl einige, diese sind in dieser Kategorie eingeordnet worden. Kann sich jemand darum kümmern? Ich stelle nun noch die ersten 100 Pilotartikel auf die richtige Vorlage um, dabei kommen sie auch in den Genuss der zwischenzeitlichen Verbesserungen.--Cactus26 19:03, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich werde mich drum kümmern und alles nach und nach abarbeiten. -- Toen96 19:27, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke, habe dieses Prb. leider übersehen, wäre aber auch nicht leicht gewesen, dass zu lösen.--Cactus26 19:34, 27. Feb. 2011 (CET)

text: Wenn der Bot durch ist sind die Fehler mit Hilfe einer IP abgearbeitet. -- Toen96 20:16, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Log-Dateien des Bot mal überflogen, bisher habe ich keine weiteren größeren Probleme gefunden, nur ein paar Kleinigkeiten, heute abend schaue ich es mal detaillierter durch. Danke für die Unterstützung.--Cactus26 08:23, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die aus den Logdateien ersichtliche Probleme habe ich abgearbeitet, der Bot-Lauf ist soweit abgeschlossen. Ich werden am Mittwoch Listen bereitstellen, aus denen der Status Quo der Infoboxen hervorgeht und mittels Spreadsheets untersucht werden kann (kann leider nicht früher). Alles weitere folgt ggf. dann.--Cactus26 07:17, 1. Mär. 2011 (CET)

text: Hallo Cactus26, besten Dank Dir für den ganzen Aufwand mit dem Bot. Ich bereite die Listen für die Abarbeitungen der fehlenden TERYTs noch etwas auf, da wird dann auch vom Portal:Polen noch Unterstützung gebraucht. Viele Grüßé --Septembermorgen 11:08, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hi, ich werde mich an dieser Aktion beteiligen und anfangen die Liste von oben nach unten abzuarbeiten. Grüße -- Toen96 14:25, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Toen96, ich arbeite immer die :Vorlage:Infobox Ort in Polen/TplPrm20110305 von oben beginnend ab und nehme die erledigten aus der Liste. Gruß --Septembermorgen 11:46, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ok, dann komme ich von unten nach oben. -- Toen96 12:27, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Umstellung 

message: Wenn die Infobox den Artikel einer Gemeinde ziert, wie das häufig der Fall ist, dann wird die Einwohnerzahl zweimal angezeigt. Einmal im Teil zum Ort, und einmal im Teil zur Gemeinde. Beispiel: Gmina Mirosławiec. Ist das so Absicht? --Spielertyp (Diskussion) 00:30, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich ja, da es sich um eine Stadt- und Landgemeinde handelt, und einmal die Einwohnerzahl der Stadt und einmal der gesamten Gemeinde angegeben wird. Anders ist es beispielsweise bei der Gmina Kłodawa (Powiat Gorzowski), die eine Landgemeinde ist. Vermutlich war es nicht vorgesehen, dass zu Stadt- und Landgemeinden zwei Artikel (die Stadt selbst und die Gemeinde) angelegt werden. --32X 01:31, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: naja häufig ist relativ würde ich sagen ;) - soviele reine Gmina-artikel haben wir nicht (mit absicht; die artikel auf pl sind ja meist ja relativ inhaltsleer) - ggf. müste man noch einen "ausknopf" einbauen ;) ...Sicherlich  Post  06:15, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Ja, die Vorlage könnte sicherlich eine Aktualisierung vertragen. Wenn ein Typ im Gemeinde-Parameter steht, sollten die Informationen zur Gemeinde weiter oben stehen. Oder meint ihr, eine eigene Infobox (analog Vorlage:Infobox Gemeindeverband in Deutschland) für solche Fälle ist besser? --Spielertyp (Diskussion) 11:05, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: der Gemeinde=-Parameter ist für die verlinkung der Gemeinde im artikel eines ortes gedacht :) - in einem Gmina-Artikel hat er IMO keinen Nutzen ...Sicherlich  Post  11:21, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Da kann ich dir zustimmen. Die Frage ist, ob es dann eine eigene Infobox geben sollte. Viele WP-Länderprojekte machen das so, siehe :Kategorie:Vorlage:Infobox Gemeinde. Sicherlich nicht ohne Grund. --Spielertyp (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage die sich stellt; was will man in der Infobox drin haben. Wenn sichs am ende nicht so wahnsinnig unterscheidet, dann würde ich das bei einer belassen und nur bspw. per BoxTyp = Gmina das eine oder andere ausblenden. Gerade, da ja viele artikel eben Ort und gmina zusammen umfassen (da es über die Gmina außer deren existenz nicht so recht was zu schreiben gibt) ...Sicherlich  Post  11:39, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Na in deinem letzten Punkt möchte ich aber entschieden widersprechen. Es gibt über die Gminas einiges zu berichten, was Leser auch erwarten. Das wird schon durch Folgendes bewiesen: Nahezu alle Ortschaften, die Hauptsitz einer Gmina sind, führen lange Absätze über Einwohnerentwicklung, Verkehr, Geographie, Nachbargemeinden, Mitgliedsortschaften, etc. in ihrem Artikel. In den letzten Tagen habe ich einige Absätze in eigene Gmina-Artikel ausgelagert - und kurz sind diese mit Sicherheit nicht (Beispiel). Die Trennung hat auch einen Sinn, denn so vermengt man nicht die Infos einer Gemeinde mit denen eines Ortes in einem Artikel. Ich denke, man kann freilich die Orte-Vorlage so umbasteln dass sie auch zu den Gminas passt. Vielleicht sogar so, dass eine Karte mit der Lage der Gemeinde oder eine Karte der Gemeinde angezeigt wird. Damit wäre ich vollauf zufrieden. Aber wäre das nicht zu viel Gefummel? Das war mein Antrieb eine neue, eigene Vorlage vorzuschlagen. --Spielertyp (Diskussion) 11:54, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Einwohnerentwicklung einer Gmina? Die gibts ja erst seit den 70ern? ... und verkehr, geographie usw. gehören ja in den ortsartikel?! Das wird durch auslagern ja nicht anders? Meist wird wohl das was im Ort steht dann wiederholt. (etwa der Fliegerhorst, der interessanter weise aber auf de nun nichtmehr im ort zu finden ist; auf pl selbstverständlich schon). ... der mehrwert solcherart ausgelagerter artikel scheint mir persönlich übersichtlich. ...Sicherlich  Post  12:10, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Ich könnte dir aus dem Stehgreif noch viel mehr Themen nennen, die mehr eine Gmina beschreiben denn den Hauptsitz allein. Wenn ich dich richtig verstanden habe möchtest du auch nicht ernsthaft bezweifeln, dass Artikel zu Gemeinden (aus jedem Land) eine Existenzberechtigung haben, oder? Denn dass es (nicht nur in Polen) eine wachsende Zahl von Artikeln über Gemeinden gibt, steht ja wohl außer Frage. Was die restliche WP macht sollte ein Beispiel sein. Dass Sachverhalte mehrmals beschrieben werden liegt dann in der Natur der Sache. Analog überschneidet sich die Geschichte von Städten, die sehr häufig ausgelagert sind, freilich auch mit einem kurzen geschichtlichen Abriß im Hauptartikel oder verwandten Artikeln. Ich werde trotz allem mehr Acht geben wenn ich Gmina-Absätze auslagere. Aber zurück zur ursprünglichen Sache: Mir geht es mit dieser Diskussion darum, zu evaluieren, ob eine eigene Infobox für Gemeinden praktischer/einfacher ist als die angepasste Orte-Infobox. Wie soll es denn da nun weitergehen? --Spielertyp (Diskussion) 20:13, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: richtig, die grundsätzliche berechtigung stelle ich nicht in frage. aber wenn, dann bitte artikel die auch wirklich mehrwert bringen. nicht wie ein großteil der gmina-artikel auf pl deren "mehrwert" sich auf die Aufzählung der ortschaften reduziert. das geht auch im hauptortartikel. Vorschlag zur weiteren vorgehensweise: aufstellen was in die Infobox reinsoll. kann man sich ggf. ja anregungen auf pl, en oder bei anderen gemeinde-boxen holen. wenn wir die sammlung haben (werden sich ja Sicherlich noch andere beteiligen) und uns einig sind was wirklich rein soll und was unsinn ist gucken wir was wir damit machen ;) ...Sicherlich  Post  20:38, 25. Mär. 2013 (CET)

text: Prima! Habe gleich hier drunter einen Vorschlag begonnen. Zwecks Füllung mit Inhalten: Vielleicht weißt ja der eine oder andere von Datenbanken wo etwas zu statistischen (sämtliche demographische Angaben, Wetter), wirtschaftlichen, politischen (Parteien der Bürgermeister, Wahlergebnisse der Vergangenheit, etc.) Verhältnissen für alle Gminas steht. Interessanterweise ist das Inhaltspotenzial für Gminas höher als das für (Orts-)Gemeinden in D, denn letztere bestehen aus Ortsteilen, die obendrein noch eng beieinander liegen. Bei Gminas gibt es, wenn ich das richtig sehe, keine Ortsteile sondern Ortschaften und Starosteien/Schulzenämter. Da kann man also den Inhalt von Ortschaften in einer Gmina leichter von den der Gminas trennen. Letztere erfüllen dann einerseits Überblicksartikel für die Ortschaften (Geschichte, Lage, Verkehr) und andererseits sind sie Bezugspunkt für die Artikel zu den Ortschaften (Demographie, Politik, Wirtschaft). Ich hoffe dieses Konzept ist jetzt nicht zu ambitioniert. --Spielertyp (Diskussion) (23:00, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: nunja; die Geschichte der Gmina mit denen der Ortschaften verknüpfen; ein heheres Ziel. Ich denke zum einen etwas ambitioniert (wir haben zu den meisten Ortschaften nichts) und zum anderen wohl für den Leser eher von nachgelagertem Interesse. Primär werden die meisten wohl einen Ort suchen, nicht eine Verwaltungseinheit die relativ jung ist. Ein wenig Statistik dürfte es beim GUS geben. Die Bürgermeister die von denen in pl abweichen hat Cactus unter Vorlage:Infobox Ort in Polen/VergleichBuergermeisterPL gesammelt ...Sicherlich  Post  00:38, 26. Mär. 2013 (CET)

text: Liste der Ehrenbürger ist auch etwas, was nur zu Gmina-Artikel passen wird. Nur so am Rande erwähnt :) --Spielertyp (Diskussion) 19:16, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wenn die Infobox in einer Gmina steckt 

message: Für einige Artikel sind keine Einwohnerzahlen z. B. in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl PL-OP hinterlegt. Solche Orte zeigen dann aber trotzdem den Parameter OrtEinwDatum  an mit dem Datum welches in der Vorlage hinterlegt ist und mit dem Ref-Link. Sollte mann das nicht besser ausblenden? Beispiele: 
* Gmina Świerczów
* Gmina Pakosławice
* Gmina Skoroszyce
--Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:49, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein das geht nicht. Ich hatte auch schon mal nachgefragt ob man das in solchen Fällen ausbleden kann. Das ganze rührt aus der gemeinsamen Infobox her. Grüße --Toen96  sabbeln  02:25, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohner Gmina 

message: Bei kreisfreien Städten zum Beispiel: Chełm und Zamość wird bei der gleichnamigen Gmina die Einwohnerzahl der nicht zugehörigen Stadt übernommen. Folge bei der Gmina: Gleiche Einwohnerzahl wie die Stadt, Einwohnerzahl /km² ist falsch. --1rhb (Diskussion) 14:51, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Moin die Einwohnerzahl der Gemeinde wird über den Parameter TERYT in die Infobox eingebunden in dem die Vorlage Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl PL-LU ausgewertet wird. Da die Infobox nur einmal TERYT auswerten kann im Feld Gemeinde wird auch nur diese Zahl eingetragen. Für die Stadt/Ort passiert dies nur für Stadt- und Landgemeinde da hier beides in die Vorlage eingearbeitet ist, für alle anderen muß dies per Hand nachgetragen werden. --Toen96  sabbeln  15:50, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Moin und herzlichen Dank! Das fehlt in der Anleitung. Ebenso der Hinweis, dass man die TERYT der Gmina eintragen muss, was in den Beispielen für den FEHLER verantwortlich war. --1rhb (Diskussion) 16:41, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Noch einen Hinweis: Der Wójt der Gmina hat keinen Platz, ebensowenig die Webaddresse der Gmina. Vermissen tut man auch für die Sicherung der Quali einen Link zur pl.wikipedia. --1rhb (Diskussion) 16:41, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Lösung für dieses Problem ist ein eigenen Artikel für die Gmina z.B. Gmina Zamość schreiben, dies habe ich auch schon gemacht. --Toen96  sabbeln  17:04, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  FEHLER der Infobox: Kreisfreie Städte 

message: Besonders in Randlagen ist die bisherige Kartendarstellung wenig aussagekräftig. Wünschenswert wäre es, wie bereits in der Infobox in nl.wikipedia realisiert, die Lage des Ortes in der Woiwodschaft anzuzeigen. Die Lage dieser in Polen ist in einem kleinen Fenster dargestellt. --1rhb (Diskussion) 14:58, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wunsch: Bessere Kartendarstellung 

message: Kann man die Koordinaten nicht in einem einzigen Wert angeben? So wie es praktisch überall sonst in der WP Standard ist. Mir fehlt definitiv die Motivation, die Dezimalwerte im min/sek umzurechnen (zu lassen) und dann auf insges. 6 Parameter zu verteilen.-- 91.14.198.10 21:36, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe zu wenig Kenntnis von der Materie, aber ich muss jedesmal die min/sechs in den Dezimalwert umrechnen wenn ich einen brauche. Aber dafür gibt es auch Programme  --Toen96  sabbeln  21:48, 28. Okt. 2015 (CET)

text: Man kann, indem nur die Parameter Breitengrad und Längengrad mit der Fließkommazahl (Punkt als Trennzeichen) angegeben werden, die jeweiligen Parameter für Minute und Sekunde bleiben leer oder werden am besten gleich ganzt weggelassen. --René Mettke 10:43, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinatenangaben 

message: Bitte korrigieren: 
Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag. Der Name „L_ludnosc_stan_struktura_30-6-2014“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert.
--Frze   > Disk     11:25, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Sławno]]  

message: Die hier eingefügten Parameter müssen noch in der Doku erklärt werden: . --тнояsтеn ⇔ 19:05, 9. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bis auf den 2-3 Mal genutzten und immer noch nicht dokumentierten Parameter "Schulzenamt" revertiert: . "SchulzenamtFläche", "SchulzenamtEinwohner", "SchulzenamtOrtschaften" werden nirgends verwendet in den Artikeln. --тнояsтеn ⇔ 12:28, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schulzenamt 

message: Hallo zusammen,
wird bei Einbindung der Vorlage keine Einwohnerzahl angegeben, wird das entsprechende Feld trotzdem (leer) angezeigt (Beispiel: Barwałd Średni). Bitte beheben! Danke --HerrAdams (D) 12:25, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl, leeres Feld 

message: In der polnischen Wikipedia gibt es Lagekarten, die in der Infobox zusätztlich zum Staat auch die Lage in der Woiwodschaft, im Powiat und in der Gemeinde anzeigen. Wäre es irgendwie möglich, diese auch in der deutschen Wikipedia einzubinden? Insbesondere auch, da diese Karten mMn aussagekräftiger sind.--Rheinlausitzer RL 14:08, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lagekarten 

message: Hallo, bei sehr vielen Artikeln, die diese Infobox verwenden und wo der Ort nahe beim rechten Rand der Positionskarte liegt, ergibt sich das Problem, dass der Ortsname aus der Infobox herausragt bzw. in der mobilen Version abgeschnitten wird. Die meisten anderen Orts-Infoboxen verzichten entweder auf die Beschriftung in der Positionskarte oder haben die Vorlage so programmiert, dass der Text dymanisch links oder rechts platziert wird, je nachdem, wo mehr Platz ist (z.B. die :Vorlage:Infobox Ort in Schweden). Mein Vorschlag wäre daher, auf die Beschriftung zu verzichten (der rote Punkt in der Karte sollte selbsterklärend sein) oder einen Vorlagenprogrammierungskundigen zu finden, der die fixe immer-rechts-Beschriftung auf die dynamische Variante umbaut. Weitere Meinungen? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:06, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Positionskarte mit abgeschnittenem Ortsnamen 

message: Für die Übersicht wäre es sehr schön, wenn man in die Infobox das Gründungsjahr einfügen könnte. Das gleiche gilt generell für Städte, Orte, etc., insbesondere beispielsweise beispielsweise Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. Ich fände es gut, wenn das jemand erledigen könnte. Vielen Dank im vorraus. MfG -- 82.135.35.233 21:13, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Parameter Gründungsjahr 

message: Der Link  wird etwas eigenwillig dargestellt, siehe Stanowisko. Dort sehe ich 
„Gmina: Giby“. Sehen Andere das auch so? --→KPF&Blabla← 06:28, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dort fehlen ja auch die Einträge in den Parametern PowiatLink und GminaLink... Die müssen ausgefüllt sein. Bitte mit anderen Artikeln vergleichen. --Jonny84 (Diskussion) 06:51, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ist nicht meine Baustelle, war nur ein Hinweis. Ich sehe nur das Ergebnis und auch bei den Vorlagenparametern entdecke ich keine Anweisungen, was da ausgefüllt ein muss.  --→KPF&Blabla← 08:11, 10. Nov. 2021 (CET)

text: Das ist doch dein Artikel (Stanowisko) und die Infobox hast du ausgefüllt.. Ich hab dich lediglich darauf hingewiesen, was da fehlt damit es korrekt dargestellt wird.. An der Vorlage liegt es nicht.. --Jonny84 (Diskussion) 13:05, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Darstellung bei ‚Gemeinde‘ = Gmina: