Diskussion:Intel 80486

message: Wahrscheinlich verhallt mein Ruf unerhört, doch in Zeiten von TCPA und die Aussicht auf Verbot von Linux, OpenOffice.org und Co., stirbt die Hoffnung bekanntlich zuletzt. Doch zurück zum Thema: Ich habe eine esoterische Programmiersprache ähnlich Brainfuck in der Mache, möchte dazu natürlich einen Compiler mit eingebauten Assembler programmieren. Problem: Zum Assemblieren brauch ich die Spezifikation des Maschinencodes des 80486 (der ja hoffentlich auch kompatibel zu neueren Fabrikaten à la i960 und i980 ist). Eigentlich nicht das Problem, nur bin ich trotz langjähriger Erfahrung mit englischsprachigen Webseiten mit der von Intel hoffnungslos überfordert.
Wenn ihr wisst, wo man die Spezifikation herbekommt, bitte auf meiner Diskussionsseite melden, ich ergänz dann den Artikel hier. Danke im Voraus -- Stefan Majewsky 21:22, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Den Opcode gibt es bei es bei Intel: http://www.intel.com/design/pentium4/manuals/index_new.htm#sdm_vol2a (Instruction Reference). Jedes gute Assemblerbuch oder Assebmlerreferenz sollte aber auch eine Opcodetabelle mit Erklärungen erhalten. -- Daniel 23:13, 18. Nov 2005 (CET)

text: Also die Intel i960 und Konsorten sind nicht x86-kompatible RISC-CPUs. Weiß gar nicht, ob die heute noch jemand verwendet... --RokerHRO 10:10, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Maschinencode-Spezifikation?? 

message: Ein System mit einem solch aktuellen Prozessor kostete DAMALS mindestens 2.500€ (Der Rechner: 200MB Festplatte, 4MB Hauptspeicher, Hercules-Graphikkarte, Betriebssystem Win 3.1)
Wann war denn damals?
:Ich erinnere mich, dass im Frühjahr 1990 486er-Rechner noch für 12000 DM auf der Preisliste eines befreundeten Händlers standen. Da konnte man sie bei Vobis iirc noch nichtmal bestellen. Selbst Anfang 1991 waren 486er noch recht teuer, weshalb die SX25-Version damals sehr beliebt war. Allerdings ist die Aussage im Artikel recht pauschal und damit unsinnig, denn ab einem gewissen Zeitpunkt wurden auch 486er durchaus erschwinglich und in der Anfangszeit sind Rechner mit neuartiger Technologie immer teuer – auch heute noch, wenngleich der Preis heute schneller verfällt als damals. Zur damaligen Zeit dauerte es tatsächlich noch recht lange, bis die aktuellen Schlachtschiffe von Intel ihren Weg in den Mainstream fanden. Man bedenke nur die 286er, die sich 1988/89 noch hervorragend verkauften, obwohl die CPU von 1981 stammte. Auch der 386DX, immerhin schon 1985 vorgestellt, konnte sich erst 1989 so richtig im Markt etablieren und verkaufte sich noch bis 1992 recht gut, dann allerdings meist die schnellen Varianten von AMD und die Cyrix-Derivate.--Ruscsi 19:38, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die ersten 486SX  (16/20) kam aber erst im September 1991; die 25 und 33MHz Version erst September 1992. Anfang 1991 waren 90% der abverkauften Rechner 386er. Im Februar 1992 sankt der Preis für einen 486 DX33 zum ersten mal unter $500 --> massenmarkttauglich. Im Vertrieb spielten bei den SX nur die 25 und 33 MHz Versionen ab 1992/93 eine Rolle. 16/20 lagen auf gleicher Höhe wie eine Am386 @40MHz - letztere war aber erheblich günstiger. 2003:CB:A74C:BA01:E4BF:66AA:5203:68C0 14:58, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  damals 

message: Es wäre nicht schlecht, wenn jemand den Artikel noch mit den entsprechenden Jahreszahlen ausstatten könnte. --Asentreu 15:34, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Die Vortex86 hat im Gegensatz zum 486 Pipelines und eine MMX Erweiterung, der an den Intel 486SX/DX angelehnte Name hat da wohl etwas Verwirrung gestiftet, bezieht sich aber lediglich auf das Vorhandensein einer FPU. -- 62.180.145.5 23:11, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du wirst nach dem 80286 keine Intel-CPU mehr finden, die nicht über Pipelining verfügt. 79.212.144.79 10:34, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Vortex86 - kein 486 clone, eher 586 

message: Habe den Verweis auf einen RISC-artigen Integer-Kern entfernt. 
- Technisch ist der 486er kein RISC. Noch nie gewesen, auch nicht im Ansatz. 
- Intel spricht in einigen seiner Dokumente in der Feature-List zwar von "RISC Technology Core". Jedoch taucht der Begriff auch ausschließlich in den Feature-Listen auf, sonst nirgends. In den meisten Dokumenten steht auch nichts von RISC drinnen. 
Intel wollte damit wohl das hartverdrahten von Befehlen besser verkaufen, das war für CISC tatsächlich was neues. Das allein macht aus CISC aber noch lange kein RISC. Dementsprechend beschreibt Intel selbst dieses Feature auch so: 
32-bit RISC-Technology Core — The embedded
IntelDX2 processor performs a complete set of
arithmetic and logical operations on 8-, 16-, and
32-bit data types using a full-width ALU and eight
general purpose registers.
Diese Beschreibung von Intel selbst wird der Definition von RISC nicht gerecht. (Siehe Artikel zu RISC) (nicht signierter Beitrag von 2A02:778:11C:2001:9482:851D:C138:6E4D (Diskussion | Beiträge) 22:18, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: RISC wird seiner eigenen Beschreibung nicht gerecht. Bitte die 486er Dokue gründlich durchlesen (und verstehen) bevor du löschst. 2003:CB:A74C:BA01:E4BF:66AA:5203:68C0 15:02, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  RISC-Kern