Diskussion:Helmut Bornefeld

message: "...als gingen uns jetzt erst die Ohren auf.": Helmut Bornefeld, Siegfried Reda und die Heidenheimer Arbeitstage für Neue Kirchenmusik 1946 - 1960; ein Beitrag zu musikalischen Auseinandersetzungen der Nachkriegszeit. 
Helmut Bornefeld diskutierte dort über Begriffe wie „neu“ usw.
Dort in Heidenheim trafen sich die Promotoren der Neuen Kirchenmusik vierzehn Jahre lang zum Austausch, zur Theoriefindung und zum praktischen Musizieren. Die Veranstaltung war hochintellektuell, sehr kritischen im Geist einer künstlerischen Avantgarde. Heidenheim war damals das „Donaueschingen der Kirchenmusik“.--Widipedia (Diskussion) 01:35, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Heidenheimer Arbeitstage für Neue Kirchenmusik 1946 bis 1960 

message: Hallo Widipedia, erstmal vielen Dank für den intensiven Ausbau des Artikels! Ich sehe es aber ambivalent, ob die Kasseler Orgel im Abschnitt über "Veränderungsdruck" an der richtigen Stelle steht. Hier hat die Medaille die berühmten zwei Seiten. Einerseits: in der Ev. Martinskirche wollte man die Bornefeld-Orgel nicht mehr haben; dies aber wohl nicht so sehr wegen ausdrücklicher Ablehnung von Bornefelds Klangvorstellungen. Ihre Einschränkungen für bestimmtes romantisches Repertoire werden eine Rolle gespielt haben, aber daneben war sie für diese riesige Kirche tatsächlich etwas zu klein bzw. zu schwachbrüstig, und man fühlte sich an diesem Ort in der jahrzehntelangen Tradition der Pflege Neuer Musik dazu in der Lage, sich in der Nachfolge dieses Instruments genauso wie damals erneut eine ganz moderne Orgel nach aktuellen Vorstellungen leisten zu können. Andererseits: man war sich über ihren Denkmalwert und über den musikalischen Wert mindestens als Experiment absolut im Klaren, und es gelang in diesem Fall, sie eben nicht umzubauen, ins Ausland zu verkaufen oder sogar zu vernichten, sondern sie in die andere große Kirche der Kasseler Innenstadt umzusetzen und damit vollständig vor Ort zu erhalten. Sie steht jetzt in einem nicht ganz so riesigen Raum, in dem sie optisch und akustisch besser zur Geltung kommt als zuvor. Die Disposition blieb ohne jeden Eingriff; lediglich der Prinzipal 4' des Oberwerks steht jetzt nicht  mehr vor, sondern im Schwellkasten und konterkariert nicht mehr die Schwellwirkung. Fazit: diese spezielle Bornefeld-Orgel kann als Beispiel für Ablehnung in der heutigen Zeit, aber zugleich als Beispiel für bleibende hohe Wertschätzung dienen! Viele Grüße, --Siebenquart (Diskussion) 17:25, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Argumente kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich wundere mich trotzdem, wie schnell Gemeinden gegenwärtig Bornefeld verabschieden, wie rasch und schmerzfrei in unseren Tagen diese „Umsetzungen“ vor sich gehen. Auch Helmut Bornefeld wäre wahrscheinlich traurig, wenn er es hätte erleben müssen, wie blitzschnell in Ulm und Kassel „seine“ Instrumente weg gewesen sind. Die Diskussion von Kassel kenne ich nicht. Gerne können wir den „Fall Kassel“ aber wieder in den andern Zusammenhang stellen. Auf der andern Seite gibt es meiner Beobachtung nach im Süden der Republik immer weniger „Bornefeldversteher“, so dass wahrscheinlich weitere Orgeln von ihm peu a peu aus ihrem von ihm bedachten Umfeld verschwinden werden. Die Kassler Martinskirche hat natürlich jetzt eine Orgel, die der Position „Kassel Mitte“ ohne Zweifel wieder neu voll und ganz gerecht wird.--Widipedia (Diskussion) 22:37, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kassel