Diskussion:Nadja Drygalla

message: "2012 qualifizierte sich Drygalla mit dem deutschen Frauenachter für die Olympischen Spiele in London. Dieser schied im Hoffnungslauf aus und belegte somit in der Gesamtwertung einen fünften Platz." Müsste es nicht "siebter Platz" heißen? --Dandelo (Diskussion) 11:04, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dandelo (Diskussion) 18:41, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  fünfter Platz in der Gesamtwertung 

message: Versteh ich nicht, ist das eine sportliche Disziplin?--178.24.29.192 09:03, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jep. --Logo 09:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Im [[Vierer ohne]] " 

message: Hallo. Ich hab den Artikel mal 36 h halbgesperrt. Neue wichtige Infos zu Nadja Drygalla können jederzeit nachgetragen werden. Ich bitte aber, WP:Q und WP:Bio zu beachten. --Logo 01:37, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dankeschön, ich bin ja noch relativ neu hier, werde aber wenn ich Zeit habe da mal rein schauen --MyRobotron (Diskussion) 08:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten. - WP:Q und WP:Bio 

message: Ich finde den Satz unnötig, da ihre Wettbewerbe schon gelaufen sind und sie deshalb keinen sportliche Grund zum Bleiben mehr hat. Zudem sind auch schon weitere Sportler aus London zurückgekehrt, bei denen die vorzeitige Abreise nicht im WP-Artikel erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.248.212.197 (Diskussion) 09:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vesper sagte in der ARD, sie habe London verlassen, um Schaden von der Mannschaft abzuwenden. Mal abwarten, wie sich die Quellenlage entwickelt. --Logo 09:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Er begrüßte ihre Abreise sogar im NDR Interview, von daher würde ich es (erst einmal) drinnen lassen --MyRobotron (Diskussion) 10:08, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Sie verließ die Veranstaltung jedoch vorzeitig" 

message: Es geht um einen rechtsextremen Hintergrund DES UMFELDES (insbesondere Ehemann). Nichts anderes schreibt der Spiegel. Hingegen hat die ARD allein aus dem Umstand, dass der Ehemann wohl NPD-Funktionär ist geschlossen, dass seine Ehefrau ihrerseits "symphatisieren" müsse.
Hier sollte aber wohl sauber getrennt werden. Der derzeitge Artikeltext stellt das leider auf den Kopf: "Nach einer Aussprache mit der Leitung der deutschen Olympia-Mannschaft auf Grund von Informationen aus dem privaten Umfeld Drygallas, die auf einen rechtsextremen Hintergrund schließen lassen, verließ sie freiwillig das olympische Dorf."
Das liest sich so, als wäre die Quelle der Informationen das Umfeld, aber als beträfen die Informationen einen rechtsextremen Hintergrund von Drygalla selbst. Und genau das kann man aus dem zitierten Spiegel-Artikel NICHT herauslesen.
Hier sollte also der Inhalt rasch angepasst werden, einer IP ist das anscheinend derzeit nicht möglich.--92.225.234.165 10:45, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gemach, gemach (an alle)... Wikipedia ist nicht ein Ableger des Spiegel und auch nicht ein alternatives Simon Wiesenthal Center. Verdachtsmomente in welcher Hinsicht auch immer sollten herausgehalten werden, bis es Beweise oder Belege gibt. Der Ausgewogenheit halber sollte wohl auch diese Passage erwähnt werden (nicht nur im Verweis): "dass sie sich zu den Werten der Olympischen Charta und den in der Präambel der DOSB-Satzung niedergelegten Grundsätzen bekennt". Dies ist nämlich ein Beleg, der sie entlastet. So etwas gehört auch dazu. Was ist skandalös oder eklatant daran, wenn ein (noch) unbescholtener Bürger eine persönliche Beziehung  ("liiert") zu einem "Nazi" hat?! Schreiben konservative Autoren demnächst dann etwa auch, dass diese oder jene Persönlichkeit mit einem Sozi liiert sei oder anders herum...?! Was bedeutet (juristisch) "sympathisiert mit (was auch immer für welchem) Gedankengut"?! Erst wenn es Belege dafür gibt, dass und wie sie ihr "Gedankengut" äußert oder praktisch umsetzt, ergibt sich eine hinreichende Relevanz für einen Enzyklopädieartikel. -- Paul Peplow (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal versucht das ganze etwas genauer zu schreiben. --Dandelo (Diskussion) 11:09, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Also, nicht dass der Eindruck entsteht, meine Fragerei wäre bös' gemeint... Zwei habe ich aber doch noch: 1. Müsstest du bei den Belegprinzipien von WP deine Aussage nicht auch belegen?! 2. Wo ist denn dieser Beitrag von Cardhu geblieben, der in der Versionsgeschichte auftaucht? Freundliche Grüße, -- Paul Peplow (Diskussion) 11:56, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich galube es ist absolut inakzeptabel, dass sich ein Wikipedianer soetwas gefallen lassen muss: "dass dein dahingeschmiertes Diarrhoe gewaltig stinkt ... und zwar nach ScheiSSe!" Und dann wird dieser Diskussionbeitrag auch noch ohne Signatur hinterlassen. Ich plädiere dafür, das ersatzlos rauszuschmeissen--Grafite (Diskussion) 12:50, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, der Beitrag spricht doch für sich... Übrigens lenkt sogar die linksalternative TAZ ein: "Auf einer Pressekonferenz zum Thema am Freitagmorgen nahm Michael Vesper die Ruderin in Schutz. 'Wichtig ist, wie sie selber denkt und handelt', sagte er. 'In Deutschland ist jeder für die eigenen Taten und Handlungen verantwortlich, und nicht für die seines Umfelds'." hier nachzulesen Darum muss es gehen und um nichts anderes! @ Grafite: Danke für die Solidaritätsbekundung. -- Paul Peplow (Diskussion) 13:03, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Drygalla vs. Umfeld 

message: Das ist hier kein Forum; siehe Intro. Verbesserungsvorschläge gern auf meiner Disk. --Logo 01:08, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  12 Stunden IP-Sperre der Disk 

message: „Solidarität mit Nadja Drygalla!“ Vielleicht entwickelt sich demnächst ja eine publizistische Kontroverse zum Fall Olympiaabreise ... --Oltau ✉ 19:16, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Jürgen Elsässer]] zum aktuellen Thema 

message: "Ruderin Nadja Drygalla In Sippenhaft genommen", so titelt Spiegel Online am 3.8.2012 Quelle:http://spiegel.de/panorama/ruderin-nadja-drygalla-in-sippenhaft-genommen-a-848146.html
Da Wikipedia Artikel NEUTRAL zu verfassen hat sollte dieses in Absatz Kontroversen aufgenommen werden. Das Sportler sich für die politische Einstellung ihrer Lebenspartner zu verantworten haben hat es hat in der BRD seit über 60 Jahren nicht mehr gegeben. Laut Medienberichten wurde ihr sogar nahegelegt ihren Lebenpartner zu verlassen. Zitat: Der Landesssportbund hatte ihr bereits im vergangenen Jahr eine Trennung von Fischer nahegelegt. Geschäftsführer Torsten Haberland: „Wir haben ihr geraten, sich einen anderen Freund zu suchen.“ Auch Ruder-Präsident Sennewald sagt: „Ich selbst habe lange und oft mit Nadja gesprochen, habe ihr klar gemacht, dass ihre Umwelt diese Beziehung nicht akzeptieren kann. Leider hat man keinen Einfluss darauf, an wen ein junges Mädchen ihr Herz verschenkt.“ Quelle: http://bild.de/sport/olympia-2012-london/olympia-team-deutschland/der-nazi-skandal-25495684.bild.html Gruss 91.59.28.243
::Danke für die Hinweise, anhand der vielen Quellensammlungen und der (hoffentlich) dezenten Formulierung in dem Artikel, hoffen wir dem hohen journalistischen Anspruch an Neutralität zumindest einigermaßen gerecht zu werden. Bild.de lehne ich persönlich als Quelle allerdings strikt ab, da es dort gehäuft zu Falschmeldungen kommt (siehe Bildblog) --MyRobotron (Diskussion) 13:29, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sippenhaft 

message: Um die Sommerlochdebatte zu vertiefen. Inzwischen gibts auch ein Statement von Frau Drygalla: www.zeit.de . Dann bitte auch diese Quelle rein! I.Ü. wurde das IOC ja 21 Jahre lang von einem Faschisten angeführt wurde. Echte Nazis sind bei der Olympiade also eigentlich ganz gut aufgehoben. Gunter (Diskussion) 18:16, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Recherche. Füge es doch bitte ein - am Besten passt es unter "Kontroverse", dort gehören Für und Wider hin. -- Paul Peplow (Diskussion) 19:09, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Für die Materialsammlung: SPIEGEL mit Distanzierung Drygallas, Kommentar im SPIEGEL... -- Paul Peplow (Diskussion) 19:28, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweise auf nicht-rechtsextremistische Gesinnung Drygallas 

message: Hi, zur erklärung der Nazivorwürfe habe ich mal die aktuellen Quellen sondiert, was uns vielleicht weiter bringt. Dabei sind mir im wesentlichen die zwei Quellen geblieben, alle anderen verweisen immer nur.  (wie immer kritisch beäugen, da die auch depubliziert oder verändert werden können):
* NDR1 Radio MV  - angeblich frühere Vorwürfe schon (die müsste man mal ausgraben) und demzufolge Quitierung des Polizeidienstes. Im Audiobeitrag betont Vesper, dass er die Abreise begrüßt (oder fällt nur mir das auf)
* Augsburger Allgemeine- angeblich sogar verheiratet (halte ich persönlich für falsche Recherche)
* Polizeijournal 03/2008 2008 Ausbildung zur Sport- und Fitnesskauffrau im Hotel Neptun (relevant?), Auf Deckblatt eben mit Caffier (werden die Urkunden bei jedem Polizisten durch ihn überreicht?)
* DOSB rudern Blog Reaktionen von Fans
* Frauenachter.de Erfolge, Parameter, Kontaktdaten, ...
* rudern.de orginal DRV Meldung dazu
Denke auch wir sollten da nicht live irgendwas nachplappern, was jemand anderes meint "nach Medieninformationen" zu wissen. Es soll wohl um 10 eine Pressekonferenz geben --MyRobotron (Diskussion) 09:51, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schon Pressestimmen ernst zu nehmen, ist schwierig. Aber Blogs, private Websites oder solche von (nichtneutralen) Organisationen sollten hier wohl doch außen vor bleiben. (publikative.org = Amadeu Antonio Stiftung, Vorstand). Sonst tauchen hier auch irgendwann Nazi-Präsenzen auf; und was dann...?! -- Paul Peplow (Diskussion) 23:24, 5. Aug. 2012 (CEST)

text: Ah ok, werde ich bei Gelegenheit gleich mal umsetzen --MyRobotron (Diskussion) 10:13, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Done --MyRobotron (Diskussion) 23:05, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nazi-Vorwürfe Quellenarbeit 

message: Quellenprüfung bedeutet mitunter auch Autorenprüfung. Hier wurde einer untergejubelt, der alles andere als neutral ist. In den Einzelnachweisen taucht Johannes Radke auf. Sein Selbstzeugnis:
"...Ich betreue für ZEIT ONLINE seit Juli 2009 den Störungsmelder. Gemeinsam mit (...) habe ich das ZEIT-Portal “Netz gegen Nazis” gestartet und an dem “Buch gegen Nazis” mitgeschrieben. ..."
Kampf gegen rechte Gewalt hat seine Berechtigung. Der Kampfplatz kann und darf aber nicht ein Lexikon sein. Hier geht es um Wissen und nicht um Interessen. -- Paul Peplow (Diskussion) 14:29, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, und? Niemand verlangt von Radke Neutralität. Wikipedia:Neutraler Standpunkt verlangt dagegen, daß wir seinen Standpunkt neutral darstellen, ihn uns also weder zueigen machen, noch ihn als «nicht neutral» zu brandmarken: Das liegt nämlich in der Natur der Sache: Es ist Radkes Standpunkt, nicht ein neutraler Standpunkt, das ist völlig legitim.Kängurutatze (Diskussion) 17:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Von Radke verlangt das niemand. Er ist hier kein Autor. Aber von den Zitierern verlangt Wikipedia:Neutraler Standpunkt dies. Wir haben hier ja nicht den Standpunkt eines Quellen-Autors neutral widerzugeben sondern über den Artikelgegenstand neutral zu schreiben. Es geht ja nicht um Standpunkte sondern Fakten ("gesichertes Wissen"). Ein extrem positionierter (nichtneutraler) Standpunkt kann nicht als Referenz für neutrale Darstellung dienen. btw: Schön, dass du dich jetzt auch hier an Erörterungen beteiligst... -- Paul Peplow (Diskussion) 13:27, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Autor mit Vorliebe für's "gegen"... - NPOV ist das auf keinen Fall 

message: Jetzt steht gerade im Artikel: 2011 wurden Informationen über ihre Beziehung zu Michael Fischer, einem Direktkandidaten der rechtsextremen NPD in Rostock öffentlich, belegt mit http://www.spiegel.de/politik/deutschland/verteidigungsminister-de-maiziere-kritisiert-umgang-mit-drygalla-a-848483.html Öhm, in den Artikel steht aber gar nicht, dass diese Information 2011 *öffentlich* wurde. Oder geht es um den weiter unten erwähnten Abbruch der Polizeiausbildung und das Ausscheiden aus der Sportfördergruppe? Aber auch das war ja 2011 offenbar nicht *öffenlich*, sondern nur den verantwortlichen bei der Polizei und vmtl. in ihrem Verein usw. bekannt. --AMGA (d)  08:49, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: user:Hao Xi hat übrigens die Informationen zu Drygallas Lebensgefährten netter Weise in einen eigenen Artikel ausgegliedert: Michael Fischer (Neonazi-Aussteiger) --MyRobotron (Diskussion) 17:02, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Verzeihung, aber nee, hat er nicht! Dann müssten in der History ja rote Zahlen auftauchen. Ausgegliedert ist da aber nichts. Er hat nur einen neuen Artikel angelegt, um sein Ding durchzuziehen... (z. B. mit Blog-Beleg-POV usw.) (nicht signierter Beitrag von Paul Peplow (Diskussion | Beiträge) 18:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  2011? 

message: Da der Artikel über Michael Fischer inzwischen gelöscht wurde, wäre es klasse, wenn Hao Xi einen Teil der Infos hier einarbeitet. --The Brainstorm (Diskussion) 11:11, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre nicht "klasse" sondern unpassend. Es ist ein Artikel über Nadja Drygalla und nicht über MF. Was zu MF für die Einordnung der Person ND (enzyklopädisch) relevant ist, steht schon lange drin (auch durch Mitwirkung von Hao Xi). Das hier (die Artikelseite) ist kein Nachrichtenticker, kein Blog und kein Forum. Bitte bedenkt und berücksichtigt dies. -- Paul Peplow (Diskussion) 13:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

text: Sehe ich ähnlich, dass es hier nicht maßgeblich um Fischers Person geht. Falls der Artikel nicht den Relevanzkriterien (derzeit) genügt, sammelt die Fakten bitte erst einmal in eurem Namensraum --MyRobotron (Diskussion) 09:06, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Insgesamt halte ich Informationen über Fischer im Artikel über Drygalla fehl am Platz. Zum einen, weil es am Artikelgegenstand vorbeigeht und eher der Meinungsmache über das Umfeld Drygallas dient, statt gesichertes Wissen über Drygalla darzustellen, zum zweiten ganz allgemein wegen der Grundsätze aus WP:Bio. Infos über Fischer gehören nicht in den Artikel über Drygalla, sondern in einen eigenen Artikel; wenn dieser die Relevanzkriterien nicht erfüllt, gibt es auch keine Relevanz, diese Daten (gar Pressemeinungen zu Fischer) hier aufzuführen. -Grüße --MMG (Diskussion) 22:30, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, grundsätzlich fehl am Platz sind die Informationen zu Fischer nicht, da sie durch die politischen und beruflichen Konsequenzen für Drygalla und durch die Berichterstattung darüber ein gesellschaftliches und damit auch enzyklopädisch relevantes Gewicht haben. Allerdings darf das hier andererseits auch kein Fischer-Artikel werden, der dazu angetan ist, sämtliche Verfehlungen Fischers auf Drygalla zu übertragen oder eine solche Übertragung nahezulegen. Wichtig ist, dass sie mit einem (Ex-?)Neonazi und NPD-Funtionär liiert ist und das der Anlass für ihr Ausscheiden aus dem Olympia-Peam war, und wichtig ist auch die in der Öffentlichkeit und in den Medien geführte Debatte, welche Maßstäbe an einen Spitzensportler der Nationalmannschaft anzulegen sind. --JosFritz (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Drygalla ist nicht aus dem Olympia-Team ausgeschieden oder ausgeschieden worden. Wer behauptet denn sowas? --Sportlotto (Diskussion) 15:51, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Michael Fischer 

message: Im Artikel heißt es "...warnten vor einer Vorverurteilung durch die mediale Öffentlichkeit", ob es zu einer solchen gekommen ist oder nicht, wird aber nicht erwähnt. Ist das nicht inkonsequent? --194.95.117.68 13:11, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Inkonsequenz?