lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nils Gruhne

message: 2 x Liquipedia (Wiki), 1 x redbull.com und 1 x esports.com. Liquipedia ist als Wiki kein geeigneter Beleg. --ZemanZorg (Diskussion) 21:11, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: "Liquipedia ist als Wiki kein geeigneter Beleg". Diese Enzyklopädie zählt allerdings zur "Quellensammlung", welche unter Mitarbeit im Portal E-Sport gennant wird. --WikJonah (Diskussion) 21:02, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: : Esportsearnings
: Zeit.de, 28.06.2020 (dpa-Meldung): „«Gegen sie zu spielen passt sehr gut zu unserem Spielstil», sagte Nils «k1to» Gruhne im Interview nach dem Spiel über FaZe. «Wir sind besser dabei, uns anzupassen. Aber sobald wir wieder offline spielen werden, wird FaZe viel stärker sein als jetzt.»“
: sueddeutsche.de, 10.06.2020 (dpa-Meldung): „Neben tabseN überzeugte auch Nils "k1to" Grühne, dem über zwei Karten 40 Eliminierungen gelangen.“
: Volksstimme,  06.07.2020, (dpa-Meldung): „"Wir haben in den letzten sechs Monaten so viel gearbeitet. Ich denke, es ist unmöglich, mehr Zeit in das Spiel zu investieren, wie wir", schrieb Nils "k1to" Grühne.“ „BIG bestätigt damit einen starken Aufwärtstrend, der mit dem Zugang von syrsoN und k1to zum Beginn des Jahres begann.“
: Sport1: „Sprout triumphiert im ersten Top-Duell der deutschen Teams nach den großen Wechseln von "syrsoN" und "k1to" von Sprout zu BIG.“ „Anfang des Jahres machte die Organisation von BIG Schlagzeilen, als sie die Verpflichtung von Florian "syrsoN" Rische und Nils "k1to" Gruhne von Sprout bekannt gaben“ 
: Yahoo, 16.06.2020: „Durch ihren sensationellen Sieg sind BIG erstmal unter den zehn besten Teams der Welt angekommen.“ (Gruhne wird im Artrikel nicht erwähnt.)  --ZemanZorg (Diskussion) 21:42, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Diese Belege waren lediglich für die Löschdiskussion und nicht (unbedingt) für den Artikel relevant. Insbesondere für den Diskussionspunkt der medialen Aufmerksamkeit, welche in der Löschdiskussion bestätigt werden musste. --WikJonah (Diskussion) 21:05, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  In der Löschdiskussion erwähnte und nie im Artikel verwendete Belege
Diskussion:The Battle of Bonneville (Land Speed Record)

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Als Austragungsort-Modus gilt allgemein der fliegende Start.“ Der Begriff „Ortsmodus“ ist ungewöhnlich. Änderungsvorschlag: „Zum Austragungsmodus gehört allgemein der fliegende Start.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:38, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: hallo Lothar Spurzem, ach - da geh' ich sogar noch einen Schritt weiter... der Begriff „Austragungsort-Modus“ ist nicht nur „ungewöhnlich“, − ich würde ihn sogar als „saublöd und komplett falsch bezeichnen“...;.) Danke für's Endecken und ändern... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:00, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Habe dem Abschnitt "Timeline" gerade einen Baustein verpasst, da die Situation rund um den 27. Oktober 1964 nicht klar zu verifizieren ist... ich bemühe mich immer um gute Belege, habe hier aber vergessen sie zu dokumentieren... und kann sie jetzt nicht mehr finden. Bin bei weiterer Artikelarbeit auf Unstimmigkeiten gestossen. Meine Frage (an Leute die sich auch für diese Thematik interessieren): A) Wann ist Spirit Of America „abgesoffen“ (siehe Artikel) B) wann hatte Sonic 1 seinen „ersten Auftritt“ C) WO lässt sich die "Zwei Weltrekorde an einem Tag Aussage" belegen... Danke vorab & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 14:28, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: leider momentan keine Belege auffindbar - Aussage deswegen raus...--Auge=mit (Diskussion) 11:03, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  „Belegbaustein“ 

message: „Die Erfolglosigkeit der Konzepte von Challenger I und später auch von Golden Rod,…“ sollen „einige Anwärter auf den „absoluten Rekord“ zum Umdenken“ gebracht haben? Einfach mal im Goldenrod-Artikel nachlesen:
:„Nach der Vorjahreskontroverse zwischen Campbell und Breedlove hatte die FIA den Titel eindeutig auch über Rückstossantrieb (z. B. Strahltriebwerk) bewegten Fahrzeugen zugebilligt, und jene fuhren 1965 schneller als 900 km/h. Die Summers-Brüder aber vertraten die Meinung, dass echte Autos durch die Reibung zwischen Reifen und dem Boden angetrieben werden.“
Sie wussten also, was sie taten und wollten geanau dies. Und dann kommt dieser Absatz:
:„Der Grundgedanke war, vom Motor, der über eine Achse die Räder antreibt, zu einer anderen Möglichkeit des Vortriebs zu kommen. Diese Überlegungen wurden wahrscheinlich auch von der Entwicklung in der Luftfahrt beflügelt, wo die stärksten kolbenmotorgetriebenen Propeller-Jagdflugzeuge (wie z. B. Mustang P-51) schon längst von Turbinenantrieb wie z. B. Me 262 abgelöst waren.“
1962 hatte Nathan beim Bau seines Flying Caduceus mit der Me 262 (gut 20 Jahre her) nichts am Hut. Da gab es keinen „Grundgedanken“ – die Triebwerke waren ganz einfach gegen Geld zu haben.----130.83.152.165 14:42, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wechsel der Antriebs-Technologie
Diskussion:Fritz-Löffler-Gymnasium Dresden

message: Das stimmt nicht. Die Turnhalle wurde erst nach dem Bau der Nachbarschule (46. Oberschule) 1974 als gemeinsame Turnhalle beider Schulen ca. 1975 eröffnet.  --2003:E7:1F3A:1E01:50C1:528C:8C79:CAD8 12:42, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Beleg? Bitte einreichen!--Rote4132 (Diskussion) 13:03, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Turnhalle wurde 1970 errichtet.
Diskussion:Johann Nicolaus von Vogel

message: Die Daten divergieren vom Medaillonbild im I. Band seines Werkes. Ich lese da 9. Jänner 1686 und 11. Jänner 1760. Zabia (Diskussion) 13:14, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da liest du (fast) richtig. Die Lebensdaten bei Wurzbach sind um ein Jahrzehnt verschoben. Die Tagesangaben sind nach dem römischen Kalender angegeben, liegen nach heutigem Kalender im Dezember. Zum Beispiel ist sein Geburtstag angegeben mit "(a.d.) VIIII Kal. Ian."; Tag acht vor den Kalenden des Januar (1. Januar), das ist der 24. Dezember. --gge 13:40, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: @gge Danke, wieder was dazugelernt! Zabia (Diskussion) 12:26, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Roland Fleck

message: In den Nürnberger Nachrichten vom 19. Nov. 2020 behauptet dieser Roland Fleck (als Messechef): "Wir wollen ein energetisches Perpetuum mobile auf dem Gelände installieren". Da es bekanntlich ein Perpetuum mobile NICHT gibt, laut Physik (Thermodynamik) überhaupt nicht geben kann, sind solche Aussagen reinste Volksverdummung. Sollte so etwas im Wiki-Artikel von R.Fleck nicht eingefügt werden; unter Kritik oder so? mfg Michael KR (Diskussion) 14:29, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Perpetuum mobile á la Fleck
Diskussion:Behrenhoff

message: Hallo, der Artikel liest sich so, als ob es einen Zusammenhang zwischen dem Einmarsch der Roten Armee und dem Brand des Schlosses gäbe. Das ist eine Vermutung, die auch belegt werden müsste. Vielleicht könnte darauf hingewiesen werden, dass der Grund für den Brand weiterhin unklar ist.
--37.4.251.221 15:20, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenhang Einmarsch Rote Armee und Brand des Schlosses
Diskussion:Udo Adelsberger

message: 1933/34 Die deutschen Physiker Scheibe und Adelsberger konstruieren die erste elektrische Quarzuhr, die zur Zeit genauste Uhr der Welt. Quelle: Schlag nach Natur - Lexikon Redaktion bibliographisches Institut Leipzig 1954 Verlagslizenz Nr.433 130/25/54 Seite 88 --89.204.139.168 15:27, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte der Zeitmessung Scheibe / Adelsberger
Diskussion:Adult Swim

message: Nicht der allerschlimmste, aber diese Passage geht überhaupt nicht: "Bei The Brak Show war es noch ein Stück härter, das verschwand nämlich schon 2009 für 2 Jahre, bis es kurz wieder auftauchte und dann wieder verschwand. 2013 gab es außer zwei Folgen
Lucy das komplette Jahr für Adult Swim in Deutschland Funkstille." Welches Kind hat das verbrochen? War das mal wieder irg.eine Hausaufgabe, einen WP-Artikel zu erstellen? :-// 46.114.137.181 15:54, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Definitiv. Bin durch Zufall drübergestolpert und habe mal etwas Hand angelegt. --WikiPimpi (Diskussion) 22:55, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  schlimmer Fanartikel! 

message: Es ist kontraproduktiv hier nur die Geschichte in Deutschland aufzuführen, da [Adult Swim] ein US-Unternehmen ist. --91.38.220.76 09:17, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte in Deutschland
Diskussion:Non-Profit-Journalismus

message: Der Forschungs- und Sachstand ist inzwischen deutlich weiter, als aktuell abgebildet. Ich werde es nach und nach ergänzen, freue mich aber über Mithilfe.--Fh (Phineo) (Diskussion) 16:17, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel ist ausbaufähig
Diskussion:Gesetz über die Verdächtigen

message: Was ist das? Kaiserperspektive, die alles mit Gott zu legitimieren versucht? Der gesamte Artikel sowie verknüpfte wird damit nur eins: unglaubwürdig. 
: Wenn du meinst: . --Φ (Diskussion) 08:50, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Regime?
Diskussion:Kasanski awiazionny sawod

message: Dort wurde auch inhaltliches diskutiert. Darum Übertrag hierher. 
1. MBxd1 wusste nicht, ob es auch im Artikel von Tupolew untergebracht sein könnte. Antwort: Es ist halt nicht ausschliesslich Tupolew (direkt in der Einleitung des Links). Das sieht man jetzt dank Ausbau auch im Artikel.
2. Das Andere von Markscheider: Filiale oder Firma? Jens Flottau bezeichnete es 2010 in der SZ als Firma. Das entspricht laut Markscheider nicht der heutigen Bezeichnung bei Tupolew. Aber 2018 hoffte die "Firma" auch auf die Produktion der Il-114, nicht unbedingt ein Merkmal einer "Niederlassung". 
Generell, meine ich, ein Problem der nicht zutreffenden „Privatisierung“ – so was galt ein wenig 1993 und sogar noch 2010 aber inzwischen ist ja wieder sehr wenig privat und das Russland, das 2010 (während Artikel SZ) existierte, ist nicht mehr, das lässt sich einfach erkennen; damals: „Wirtschaftsministerium eine Gesetzesinitiative gestartet, nach der künftig ausländische Investoren bis zu 49 Prozent an russischen Luftfahrtunternehmen halten dürfen“ und heute wissen wir, dass das Gegenteil vom im 2010 erwägten eingetreten ist. Nun, eigentlich eine Bagatelle, ob es jetzt eine Filiale oder eine Niederlassung ist, Hauptsache, es wird klarer, was hier einmal geleistet wurde.--Anidaat (Diskussion) 17:32, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Übertrag Diskussion auf der Namenskonvention
Diskussion:Bernd Diksen

message: was soll diese BKL? Es gab einen DDR-Krimiautor, der sich Bernd Diksen nannte. Wer das war, ist unklar; man schreibt den Namen entweder Loest oder Demski zu. Aber es sind doch nicht zwei Autoren, da braucht man keine BKL. --Global Fish (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Lotta Doll

message: Die Ergänzung im Zusammenhang mit dem von Attila Hildmann geteilten Video werden hier mehrfach von unangemeldeten Personen entfernt. Man kläre mich bitte auf, wie diese Information enzyklopädisch adäquater und weniger konfliktfördernd aufbereitet werden könnte. Zwar sind Authentizität und Hintergrund z.Zt. nicht weiter erörtert und die mediale Rezeption hält sich in Grenzen, dennoch halte ich die politische Äußerung einer Person des öffentlichen Lebens für relevant. --PaulAsimov (Diskussion) 18:16, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du nennst ja schon drei Argumente, warum es nicht reingehört: "Authentizität und Hintergrund z.Zt. nicht weiter erörtert und die mediale Rezeption hält sich in Grenzen". Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:30, 24. Nov. 2020 (CET)

text: Belegpflicht WP:Q. --KurtR (Diskussion) 21:44, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt eine breite Rezeption ihrer Äußerungen auf Facebook, YouTube und Twitter - reicht das nicht aus, um sie im Artikel zu erwähnen? --Longinus Müller (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich nicht, das solltest Du als langjähriger Wikipedianer wissen. --KurtR (Diskussion) 21:21, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Äußerungen im Zusammenhang mit SARS-Cov-2
Diskussion:Culin Hedgerow Cutter

message: Artikel wurde im Wesentlichen aus dem Englischen übernommen und angepasst. Da im Artikel Rommelspargel bereits aus dem Englischen heraus ein falscher Bezug zu diesem Gerät, dass an alliierten Panzern angebracht war, hergestellt wurde, musste dieser korrigiert werden, wodurch der Hinweis auf dieses Gerät verloren zu gehen drohte.
Da in der alliierten Betrachtung, dieses Gerät teilweise eine herausragende Bedeutung in der Normandie-Schlacht hatte, sollte diese Seite für weitere Verweise zur Verfügung stehen.--Reisender.ab (Diskussion) 18:29, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Guten Tag Reisender.ab, der Grundgedanke ist richtig. Leider fehlt in der Übersetzung der Abschnitt "siehe auch" aus :en:Rhino_tank#See_also. Für den Leser macht es schon Sinn, Querverbindungen anzubieten a) Hobarts-Funnys b) technische Kooperation c) Drahtscheren & Wegeräumer. BTW hier fehlt auch die Übersetzung von :en:Wire catcher um das Bild abzurunden. Bitte auch mal einen Blick in die QS werfen. LG --80.187.102.7 09:15, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, gelesen und verstanden, sowohl in Struktur und Text ist noch Luft nach oben. Das Verweisthema wird dann zum Schluß behandelt. Der Wire-Catcher scheint mir auch interessant, da er ja bis heute Bedeutung hat, wenn ich mich richtig an Bilder von Fahrzeugen aus Krisengebieten erinnere.--Reisender.ab (Diskussion) 15:11, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  -> Wire catcher - Schutzvorrichtung für Fahrzeuge--Reisender.ab (Diskussion) 12:53, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzungstext
Diskussion:Liste von Blender-Versionen

message: Ich habe mir hier Versionsgeschichte von PHP als Vorlage genommen und diese Liste an die andere Versionsliste angepasst. Die Quellen sind:
* https://download.blender.org/release/ (1.x Versionen)
* https://www.blender.org/download/releases/ (alle existierenden Versionen)
* https://code.blender.org/2020/02/release-planning-2020-2025/ (Liste der geplanten zukünftigen Versionen)
Kommentare/TODO:
* Die Liste ist noch nicht fertig da nicht alle Versionen hinzugefügt sind (Demnächst wollte ich die Liste erweitern. Wenn jemand helfen will, nur zu!)
* Nur ein Splash Screen pro Version. Ja, auf dem Splash screen steht z.B. statt "2.82" "2.82a" drinnen. Rein für ein bugfixrelease lohnt sich das aber meiner Meinung nach nicht.
* Ich habe die Liste bis 3.0 erweitert, damit was für 3.x dort steht und man vor da aus weiterarbeiten kann. Mehr will ich noch nicht hinzufügen - 4.7 LTS im Mai 2025 ist dann doch etwas weit entfernt.
* Wenn jemand gut drauf ist, kann derjenige probieren ob man Vorlage:Zeitleiste Ubuntu auch für die Hauptseite zusammen bekommt
--D-Kuru (Diskussion) 18:44, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Designumbau 2020-11-24
Diskussion:Minatomirai-Linie

message: Überschrieben ist der Artikel Minatomirai-Linie. Er beginnt jedoch dann mit: „Die Minatomirai-Linie ist eine Eisenbahnstrecke“. Das ist vermutlich der Übertragung aus einer englischsprachigen Vorlage geschuldet. Im Englischen bedeutet „Line“ sowohl Linie als auch Strecke, was im Deutschen aber Unterschiedliches beschreibt. Ist hier Minatomirai-Linie wirklich das zutreffende Lemma? Am besten finde ich bei Bahnstrecken ja immer das Standard-Lemma „Bahnstrecke A-Stadt–B-Stadt“. Da hat der Leser dann auch gleich die geografische Orientierung. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:57, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das Modell „Bahnstrecke A-Stadt–B-Stadt“ ist gar nicht anwendbar, weil die Minatomirai-Linie vollständig in Yokohama liegt. Anstatt meine Argumente potenziell auf Dutzenden Seiten wiederholen zu müsssen, verweise ich lieber auf diese Diskussion, in der erklärt wird, warum die künstliche Unterscheidung "Linie/Strecke" völlig an der Realität vorbeizielt und im Falle japanischer Bahnstrecken ohnehin keinen Sinn ergibt. Kurz zusammengefasst: Eine Verschiebung auf ein anderes Lemma würde einen Rattenschwanz an Änderungen nach sich ziehen, deren Nutzen letztlich völlig marginal ist. --Voyager (Diskussion) 19:06, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tustna

message: Hmm... Meine neue Lieblingsquelle spricht auch von der Gemeindegründung am 1. Januar 1874. Wirklich unglaubwürdig ist jetzt natürlich keine Quelle, tendenziell wäre ich aber beim SSB. Oder einfach bisschen schwammiger formulieren, immerhin sind sich beide Quellen mit dem Jahrzehnt einig? --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:18, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - in diesem Fall würde ich auch deiner neuen Lieblingsquelle vertrauen - SNL ist zwar gut bei Zusammenhängen, hat aber öfter mal Fehler bei den Jahreszahlen. Zumal ich gerade eine Festschrift Tustna kommune 100 år 1874-1974 gefunden habe.--Sileas (Diskussion) 19:49, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  1873/1874
Diskussion:Urschlauer Achen

message: Er liegt meines Erachstens über der Bischofsfellnalm auf dem 1748 m hohen Gipfel des Hochgerns. Dessen Südosthang entwässert über wohl versickernde Rinnen zum Eschelmoosbach, etwa gegenüber der Eschelmoosalm. Vielleicht heißt der unmittelbar aufnehmende Bach, auf dem BayernAtlas namenlos, Grundbach, was die Grundbachalm in seinem oberen Einzugsbereich zumindest vermuten lässt. --Silvicola Disk 19:23, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Höchster Punkt
Diskussion:Schönherr

message: Hallo,
die Verlinkung zum Artikel Fritz Schönherr stimmt nicht. Inforamtionen zum Kommunisten, der 1952 gestorben ist, finden sich hier: https://www.gedenktafeln-in-berlin.de/nc/gedenktafeln/gedenktafel-anzeige/tid/erich-steinfurth-fr/
--Industriesalon (Diskussion) 19:58, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung Fritz Schönherr
Diskussion:Joseph Bechtel

message: Die [Luftaufnahme] der im Rohbau befindlichen "Pfarrer Joseph Bechtel Grundschule in Mendig" liefert m.E. keinen enzykl. Mehrwert für diese Person. Der Link zur Homepage steht zur Verfügung. Aus diesem Grund wurde die Luftaufnahme entfernt. --Transiturus (Diskussion) 20:03, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Foto der Grundschule in Mendig
Diskussion:Goschen (Bibel)

message: Wieso ist die Überschrift "Goschen" (wie im Hebr.), im Art. ist aber von "Goschem" die Rede. Woher kommt philologisch "Goschem"? 
: Das erscheint mir nach ein wenig Recherche für den deutschen Sprachraum auch unüblich. Ich habe die Schreibweise im Artikel auf „Goschen“ vereinheitlicht. --ChoG Ansprechbar 11:06, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Goschen - Goschem (erl.)
Diskussion:Mostafa Hefny

message: Das Buch
* The Material Politics of Revolution and Counter-Revolution; Labor Organization, Autonomy and Democratization in Egypt (2011-2016)
stammt von einem jüngeren Politologen der American University in Cairo (AUC) und ist eine Dissertation aus dem Jahr 2018 an der Columbia University.
--Goesseln (Diskussion) 20:35, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvettern
Diskussion:Rock Nord

message: Der ehemalige Polizist Bernd Wagner verweist auf die Involvierung des Verfassungsschutz' in Aufbau und Verbreitung von R..
Im Artikel ist hierzu noch nichts zu finden.
Ist dieses Thema schon journalistisch bearbeitet/ hat jemand vor-Internet-Quellen, die er einbringen kann?
s. http://www.planet-interview.de/interviews/bernd-wagner/52059/ 
-- thelieisajoke (Diskussion) 20:59, 24. Nov. 2020 (MEZ)
thread_title:  Involvierung Verfassungsschutz
Diskussion:Naphtali Frankfurter

message: Moin. Im Artikel Israelitischer Tempel (Hamburg) gibt es zwei Bilder, einmal mit zwei Rabbikollegen und der Garbstein.--Pacogo7 (Diskussion) 21:16, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Moin Pacogo7, Danke für den Hinweis und Deine Ergänzungen. Baue ich gleich ein. Gruß --grim (Diskussion) 21:31, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: OK. Garbpltte habe ich schon eingefügt. Kannst Du auch gerne rückgängig oder anders machen. --Pacogo7 (Diskussion) 21:42, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hoppla. Hatte ich zunächst übersehen und es für einen Copy & Paste-Fehler von mir gehalten. Freue mich sehr über die Bilder. Zumal ich den Jüdischen Friedhof in Ohlsdorf vom Sehen kenne. Vielen Dank! --grim (Diskussion) 21:55, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Voeltzkow-Chamäleon

message: Wie alt werden die Viecher denn nun? Wenn man damit auf der Wikipedia-Hauptseite click-bait produziert, dann sollte die Information auch in den Artikel. --Ibn Battuta (Diskussion) 19:42, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Abscnitt Lebensweise! Die Chamäleons wurden über hundert Jahre bis 2018 nicht gesichtet! Genaue Daten hat in den zwei Jahren niemand sammeln können! Mit Click-bait hat das Zitat des Wissenschaftlers wohl weniger zu tun (genau mit diesen Worten aus der Presse)! --Elfabso (Diskussion) 02:14, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Schon klar, wo das Zitat im Artikel steht. Nur steht in dem Abschnitt leider so gar nichts zum "Lebenszyklus" der Viecher. Und sie dürften ja älter werden als einen Tag... aber wie alt?? Also wozu Zitate wiederholen, wenn sie völlig sinnfrei sind, weil [angeblich?] niemand weiß, wie alt die Viecher werden können? Schade, in einem sonst doch seriösen Artikel. [Und daß die Medien mit Click-bait arbeiten (bzw. die Presse mit dem Gegenstück, auch wenn da nicht "geklickt" wird), ist jetzt nicht so wirklich neu, oder?] Frohe Weihnachten, Ibn Battuta (Diskussion) 13:38, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Im wissenschaftlichen Paper (nicht Presse) steht unter anderem folgender Satz: „Similar to F. labordi, F. voeltzkowi might be an extremely short-living chameleon with a post hatching life span of only several months in the rainy season.“ Das steht auch so auf deutsch im Artikel! Das Teaser-Zitat (aus FAZ, aber auch dem Spiegel) stammt von dem Wissenschaftler, der das Chamäleon nach über 100 Jahren wieder entdeckt hat. Das Wort „gelten“ zeigt auch, dass es sich nicht um ein Absolutum handelt. Genetische Untersuchungen haben gezeigt, dass eine andere Art (F. labordi), die einen bekannt kurzen Lebenszyklus hat, nah verwandt ist. Ich habe keine Ahnung, wo dein Problem damit ist. Hier ist weder TF noch eine unbelegte Stelle. Alle nötigen Konjunktive sind im konjunktiv und stellen den aktuellen wissenschaftlichen Wissensstand dar. Bei selten beobachteten, wenig erforschten Lebewesen, muss man sich nunmal damit abfinden, dass die Datenlage in Teilen recht dünn ist, was aber kein Grund ist, keinen Artikel zu schreiben oder ihn auf der Hauptseite vorzustellen. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, die Rubrik „Schon gewusst?“ ist genau dafür da, neue, unbekannte Artikel vorzustellen, ich denke, der Teaser hält auch, was er verspricht, die Information ist im Artikel gegeben. Ein kurzer Lebenszyklus von wenigen Monaten während der Regenzeit im Abschnitt Lebensweise, das Zitat steht aber unter dem Punkt Entdeckung!. --Elfabso (Diskussion) 17:36, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  kurzer Lebenszyklus?
Diskussion:Jasienica Dolna

message: Hallo, liebe Wikipedianer, was den Kirchturm der Kirche in Jasienica Dolna / Niederhermsdorf angeht: Kann es nicht sein, dass es sich statt einer Glockenhaube um einen veritablen Zwiebelturm handelte? Und: Die Turmbedeckung wurde nicht 1948 einsgeschmolzen, sondern ging beim Brand infolge des Durchmarsches der Roten Armee, vermutlich im März 1945, unter? Ich habe diesbezügliche schriftliche Berichte des damaligen Pfarrers Oster in meinen Händen sowie Fotos aus der Zeit vor 1945. Besteht Interesse? --UAltmann (Diskussion) 22:35, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kirche