Diskussion:Sonderbundskrieg

message: Anzumerken ist:
Der Sonderbund gründete sich als Verteidigungsbündniss gegen Freischärlerzüge aus reformierten Kantonen (welche aber nicht offiziell von den reformierten unterstüzt wurden.
Zuvor gab es schon mehrere Freischärlerzüge welche in Luzernerisches Gebiet eingedrungen sind, jedoch immer knapp zurückgeschlagen werden konnten.
Als darüber beraten wurde (an der Tagsatzung) gab es den Vorschlag dass sich der Sonderbund auflösen würde, im Gegenzug aber auch von den anderen Kantonen gegen Freischärlerzüge verteidigt würde. Da dieser Vorschlag nicht durchkam weigerte sich der Sonderbund sich aufzulösen worauf die gewaltsame Zerschlagung des Sonderbundes von den restlichen Kantonen beschlossen wurde.

message: Ja, ich wollte auch darauf aufmerksam machen, dass der Artikel etwas einseitig "pro reformierte Kantone" geschrieben ist.
Die katholischen Kantone versuchten vorallem auch sich gegen "nicht offizielle" Angriffe aus den reformierten Kantonen zu schützen, die ja bereits zwei mal in grösserem Stile stattgefunden hatten. --B00nish w4rs 20:29, 24. Okt 2004 (CEST)
replies: text: :Der Sonderbundskrieg war auch nicht einfach katholische gegen reformierte Kantone.Tessin und Solothurn, beide ganz katholisch, kämpften gegen den Sonderbund, ausserdem alle gemischtreligiösen Kantone. --Vettähylikviä 09:46, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: ::Obwohl viele Katholiken aus den gegen den Sonderbund vorgehenden Kantonen eigentlich auf Seiten des Sonderbundes standen. In der Bernischen Armee desertierten unzählige (katholische) Jurassier und auch die Rheintaler waren für die St. Galler auch ein Problem.--MalfunctioningEddie 19:25, 20. Mär 2006 (CET)

text: Habe einige kleine Ergänzungen des an sich guten Artikels vorgenommen:
replies: text: : - Der Antrag, die Klöster wiederherzustellen war 1841 "erfolgreich" (wurde dann aber nicht umgesetzt, was für die Vorgeschichte entscheidend ist)

text: : - Die Gefechte bei Risch und Meierskappel habe ich erwähnt, denn dort fiel der Widerstand von Schwyz zusammen.

text: : - Die Reparationszahlungen müssen bei den Folgen erwähnt sein. Deren Auswirkungen waren für die Sonderbundskantone gravierend. Alle Gesuche diese Zahlungen mit Investitionen in Strassenbau o.ä. abzugelten wurden regelmässig abgelehnt. Die Integration war nicht einfach (was ja bereits mit der Formulierung "nach und nach" zum Ausdruck kommt. - D. Feusi, 28.12.05

message: Ich habe schon oft mit anderen Personen darüber diskutiert, ob man ihn so nennen kann, deshalb frage ich zuerst:
Ist es sinnvoll, in Verbindung mit dem Sonderbundskrieg von einem "Bürgerkrieg" zu sprechen?
Die Definition von Bürgerkrieg ist ja eine militärische Auseinandersetzung innerhalb eines Staates. Im Falle des Sonderbundkrieges war dies jedoch eine Auseinandersetzung zwischen verschiedenen Staaten, die die Kantone ja immer noch waren. Aus diesem Grund würde ich auf den Gebrauch dieser Bezeichnung verzichten.
--Zilti 21:32, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als Bürgerkrieg 

message: Die Landkarte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Sonderbund.png&filetimestamp=20100726165418
enthält eine falsche Legende:
Dort steht: "A.R.=Appenzell Innerrhoden" und "I.R.=Appenzell Ausserrhoden"
"I.R." und "A.R." sind in der Legende vertauscht, d.h. es muss heißen "I.R.=Appenzell Innerrhoden"
(Die Abkürzungen "A.R." und "I.R." auf der Landkarte sind korrekt.)
siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Appenzell_Ausserrhoden
-- 109.125.94.50 22:31, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: habe ich korrigiert Sidonius (Diskussion) 11:58, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler in Landkarte: Legende Appenzell 

message: In der Tabelle ist von insgesamt 90+26 toten die rede, im Fließtext einmal von 104 Erschlagenen, später von insgesamt 150 Toten.
Was stimmt denn nu? (nicht signierter Beitrag von 79.238.245.188 (Diskussion) 19:12, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zahl der Toten 

message: Wie ich bei Edgar Bonjour (1948) und im HLS nachlesen konnte, war die Kapitulation des Wallis am 29. November 1847 und nicht wie im Artikel (und dem dazugehörigen Bild) geschrieben am 1.12. Oder übersehe ich da etwas?
:Auch mir erschien dieses Datum suspekt. Ich habe den Tag auf den 29. November abgeändert, denn das HLS ist in diesem Punkt klar und außerdem passt dann der Tag mit der Kriegsdauer lt. Tabelle und in der Einleitung zusammen. --Aloiswuest 22:15, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kapitulation des Wallis 

message: Im Artikel : Gefecht von Geltwil steht:
Das kurze Gefecht fand bei dichtem Nebel auf dem Dorfplatz von Geltwil im Kanton Aargau statt und forderte etwa ein Dutzend Tote. Es war ein kurzer schneller Sieg der eidgenössischen Truppen.
Hier im Artikel aber steht: beide Treffen endeten ohne entscheidenden Sieg der Angreifer im allgemeinen Chaos.
Was denn nun?
-- 213.200.241.146 11:28, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Was denn nun? 

message: Die Sonderbundskantone waren ja auch Teil der Eidgenossenschaft, zumindest in ihrem eigenen Verständnis. Korrekter wäre wohl: "Ausgang: Sieg der liberalen Kantone", oder noch präziser: "Ausgang: Sieg der Sonderbundsgegner" (nicht signierter Beitrag von 81.94.114.24 (Diskussion) 14:36, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ausgang: Sieg der Eidgenossenschaft 

message: In dieser Absolutheit stimmt das nicht. Siehe Luftkämpfe mit Meiers Leuten über dem Jura, siehe Gefecht bei den Bagni di Craveggia. --104.254.92.62 12:09, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Es war die letzte militärische Auseinandersetzung auf Schweizer Boden." 

message: Im Zuge der Kantonstrennung hat sich Basel-Stadt im Sonderbundskrieg für neutral erklärt. Ich habe dies korrigiert bei der Kantonsübersicht. Die Karte ist allerdings immer noch unkorrekt. 
Quelle z.B. Sonderbundskrieg im HLS 
:Die Karte stammt von Sidonius, vielleicht kann er da ja etwas machen? Gestumblindi 22:55, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: habe ich erledigt. Grüsse Sidonius (Diskussion) 11:56, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Basel-Stadt 

message: Hallo Kleombrotos. Du hast heute  einen Beitrag aus dem Jahre 1897 als Weblink eingefügt. Wenn du ihn unbedingt drin haben möchtest, bitte ich dich um einen Nachweis, worin denn der Mehrwert bestehen soll, ist der verlinkte Artikel doch weder eine zeitgenössische Quelle noch entspricht er dem Stand der Forschung. Als Weblink ist er sicher nicht «vom Feinsten». Vielen Dank. --B.A.Enz (Diskussion) 18:40, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, hat er ihn wieder entfernt. Ich stimme dir jedenfalls zu, B.A.Enz - und nicht mal eine Bezeichnung, worum es sich überhaupt handelt, hatte er dem Link gegönnt. Einfach so lieblos einen nackten und dazu entbehrlichen Weblink einzusetzen, ist nicht gerade hilfreich... Gestumblindi 20:14, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schweizerische illustrierte Zeitschrift von 1897 

message: Gemeint ist wohl Fribourg. --Fachwart (Diskussion) 00:41, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Rede ist vom Kanton Freiburg mit der Hauptstadt Freiburg im Üechtland. --B.A.Enz (Diskussion) 09:45, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Das scheint wohl ein Sprachproblem zwischen deutch- und französiaschsorachihen Schweizern zu sein. --Fachwart (Diskussion) 00:17, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Freiburg"