Diskussion:Kontrafaktische Geschichte

message: "...hat es sich als fruchtbar erwiesen, ihnen die historischen Situationen als offen darzustellen. Dann kann auch zunächst unabhängig davon, wie die Akteure denn tatsächlich gehandelt haben, von den Schülern kontrovers diskutiert werden, ob zum Beispiel der Konvent 1793 mit seinem Todesurteil über König Ludwig XVI. Recht hatte, ob es für Deutschland sinnvoll war, 1871 Elsass-Lothringen zu annektieren oder ob die Regierung Scheidemann 1919 den Versailler Vertrag mit seinen als unerfüllbar geltenden Reparationsverpflichtungen hätte unterschreiben sollen."
So ganz glücklich bin ich mit den Beispielen nicht. Die Beurteilung, ob der Konvent mit dem Todesurteil Recht hatte, kann nur unter der Voraussetzung geschehen, dass er es ausgesprochen hat. Kontrafaktisch wäre die Überlegung, was sich ergeben hätte, wenn er es nicht getan hätte, und ob das den angestrebten Zielen näher gekommen wäre als die tatsächliche Entscheidung. Entsprechendes gilt für die anderen Entscheidungen, die in den angegebenen Beispielen als Entscheidungen bewertet werden sollen, statt dass die vermutlichen Folgen anderer Entscheidungen durchgespielt würden. - Die Beispiele sind m.E. nicht schlecht, nur müsste man wohl anders formulieren: Welche Handlungsalternativen gab es in der gegebenen Situation? Wie waren sie im Sinne der angestrebten Ziele zu bewerten? --Cethegus 17:27, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Das waren nur Beispiele, die ich selbst im Geschichtsunterricht diskutiert habe, und die hypothetischen Konsequenzen ergaben sich dann von alleine. Wenn du meinst, dass die Formulierung ungeschickt ist, fühl dich eingeladen, sie zu ändern. MfG, --Phi 18:30, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Beispiele

message: unter http://kontrafaktischegeschichte.philippjaehnel.de/ ist ein sehr gut ausgearbeitetes Beispiel von kontrafaktischer Geschichte. Wieso wurde der Link denn entfernt? 
:Lies mal WP:WEB. --Φ 13:37, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist kein spezieller Aspekt, sondern eine spezielle Geschichte - davon gibt es hunderte, und auch deutlich bessere. -- Perrak 15:33, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Private Homepage

message: *bin durch einen Artikel der Welt  über den Redirect Uchronie auf den Artikel gestoßen, aber lese in obrigen Diskussionsabschnitt, dass die literarische Verwendung separat unter Alternativweltgeschichte behandelt wird. Meine Frage als Laie, ist der Redirect korrekt?----Zaphiro Ansprache? 19:15, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab grade ein wenig gegugelt, du scheinst Recht zu haben: Uchronie ist wohl eher eine literarische Gattung als ein wissenschaftlich-heuristisches Gedankenexperiment. Ich änder mal den redirect. Gruß, --Φ 19:22, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: * Danke für die schnelle Reaktion, Gruß----Zaphiro Ansprache? 14:06, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Uchronie ?

message: Das sind keine Hypothesen (WP meint z.B.: Aussage, wenn.. dann..), sondern reine Fragestellungen, drum halte ich sie zur beispielhaften Darstellung von kontrafaktischen Geschichte fuer wenig hilfreich. (War erstmals auf der Seite und mir half es genau nix beim Verstaendnis, worum es bei k.G. gehen soll.) Gruss --77.118.81.215 01:10, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Typische Hypothesen 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Warschau_(1920)
Auch bekannt als Wunder an der Weichsel, weil: "Vor dem polnischen Sieg an der Weichsel sahen sowohl die Bolschewiki als auch die Mehrheit der ausländischen Experten Polen am Rand der Niederlage. Der überwältigende und unerwartete polnische Sieg schwächte die Rote Armee entscheidend. In den folgenden Monaten konnten weitere polnische Siege erreicht, die Ostgrenze Polens weit nach Osten vorgeschoben und im Friedensvertrag von Riga die Unabhängigkeit Polens gesichert werden."
Das hisse bzw es währe, die Geschichte des Letzen uns bekannten Jahrhunderts ganz knapp, ganz anders gelaufen. ( kein Danzig 1939, kein WW2 im den uns bekannten sinne, Keine Teilung Deutschland und neu Ausrichtung Polens Grenzen nach 1945/6/7, kein Kalter Krieg 1945/6/7 - 1998 keine Berliner Mauer, keine Luftbrücke, keine Wiedervereinigung BRD und DDR 1989 ) Polen währe fast ab 1920 eine weitere Sowjetrepublik Geworden (ab 1925-1930-1935-1940 usw ) das es dennoch zum großen Krieg gekommen währe, währe sehr wahrscheinlich, wegen den Kommunistischen bzw "International Sozialistischen" Langzeitplane Lenins und Stalins die Kapitalistischen West Europäischen Länder in einem Zermürbungkrieg in einander zu verwickeln, während die Sowjetunion immer mehr und mehr aufrüstet. (1939 Bassas die UDSSR die Größte Kriegsmaschine von allen damaligen Ländern,das komplete land war eine einzige Kaserne die den Militerisch industrielen Komplex dient, Zivile Wirtschaft bzw eine Freie Marktwirtschaft war nur noch im geringsten notwendigen Bereich verträten  ) ( so wie USA und China heutzutage die Größten Gorillas im Affenkäfig sind )  https://www.spiegel.de/politik/ohne-rechnung-a-9bcaafc4-0002-0001-0000-000045142454?context=issue 
: Kann man so sehen, aber wer spekuliert denn so? --Φ (Diskussion) 11:41, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wendepunkt der Geschichte: Schlacht bzw Wunder an der Weichsel 1920 ( Zweite Polnische Republik VS  Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik ) 

message: Sollte diesem Artikel vielleicht eine erklärende Abgrenzung zum Lemma Revisionismus hinzugefügt werden? Oder spricht etwas dagegen? --2A0A:A547:5E61:0:91A4:B92A:1DFE:6EFA 19:28, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Was spricht dafür? Hier geht es um Fiktion, Revisionisten hingegen behaupten, Fakten korrekt darzustellen. -- Perrak (Disk) 19:39, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sehe ich wie Perrak. Da besteht m.E. keine Verwechslungsgefahr. Kontrafaktische Geschichte ist "was wäre gewesen, wenn..." und das ist hier auch klar dargestellt. Gestumblindi 22:28, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Lemma Revisionismus