Diskussion:Küche

message: Bisher hab ich den Begriff einfach mal so stehen lassen und mich nicht weiter drum "gekümmert", hab aber gerade beim Suchen danach doch mitbekommen, dass damit wohl eigentlich was anderes gemeint ist, als ich dachte. Soweit ich es verstehe, geht es doch darum, dass bestimmte Vorgänge, die beim Kochen genutzt werden, ohne sie zu verstehen, durch die Molekularküche genauer untersucht werden, um die entsprechenden chemischen Reaktionen und/oder physikalischen Vorgänge, noch besser auszunutzen. So wie ich den Artikel bisher gesehen habe, würde das meines Erachtens aber nicht wirklich passen, da es ja vorwiegend um die Räumlichkeit Küche gehen soll, oder? Für so etwas ist vielleicht auch ein Arikel wie Geschichte des Kochens besser geeignet. --Carstor 14:04, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Servus. Ich hatte leider die letzten Tage wenig Zeit um mich um die Weiterarbeit zu kümmern, das ändert sich aber grade. Was ich mit "Molekularküche" gemeint habe war weniger die Erforschung der Vorgänge beim Kochen, sondern nur ein recht kurzer Hinweis (nicht mehr als 2-3 Zeilen einfach der Vollständigkeit halber) auf die etwas mehr an ein Labor erinnernde Küche die [Ferran Adrià]] in seinem "El Bulli" nutzt, also Kochen nicht mehr mit Töpfen auf dem Herd, sondern mit chemischen Reaktionen in Laborgefäßen. Der "richtigere" Begriff sollte wohl "Küche der Molekulargastronomie" (mit Verweis im Text auf den Artikel Molekulargastronomie) sein. Die von dir angesprochenen Details wollte ich eigentlich eh nicht in diesem Artikel erwähnen. Die Geschichte des Kochens ist allerdings ein interessanter, aber auch sehr kritischer Artikel, denn um den zu schreiben muß man sich auf das dünne Eis des Original Research begeben, weil ein derartiges Thema noch wenig ausführlich behandelt wurde, wenn überhaupt, bisherige Autoren aus der Riege der Küchenwissenschaftler befassen sich meist nur mit einem Teilaspekt. --FredS 14:28, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ah, ok. Dann hatte ich das falsch verstanden. Dann passt es ja vielleicht mit dem, was ich zunächst dachte, zusammen, wenn wir dem Abschnitt vielleicht den Titel Küchen in Extrembedingungen geben. Wobei Extrem auch schon wieder unpassend klingt. Hmmm. Na mal schauen. --Carstor 14:37, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Molekularküche 

message: Hui, heute sind alle in Schreiblaune. Ich hab jetzt nur mal ein wenig Feinschliff gemacht, dann aber immer noch ein wenig gewartet, um nicht jemanden in den Weg zu schreiben. Aber vielleicht können wir hier mal kurz bekanntgeben, was jeder machen möchte, so dass wir halbwegs ne Einteilung haben. Ich würde mich mal um das 19. Jahrhundert und die Anfänge des 20. Jahrhunderts kümmern wollen und mich dabei ein wenig an die englische WP anlehnen. Also die sozialen Bedingungen, Einführung von fliessend Wasser, Kanalisation, Gas, Strom usw. usf. Jetzt will ich aber selbst erstmal in meiner Küche wüten, wird dann also erst etwas später heute abend was. ;) --Carstor 16:26, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, ich bin soweit mit der Neuzeit eigentlich durch, ich wollte nur den Otl Aicher nicht vergessen haben, ich ausserdem warte noch auf die Eingebung damit ich die Lücke schliesse zwischen Renaissance und Barock/Rokoko. Das Buch von Scappi wg. des alten Stichs hab ich zwar hier, wird aber wohl bis nächste Woche dauern bis das Bild online geht. Zum Thema "Gastronomieküche" hab ich ja schon mal angefangen, aber ich bin da nicht so glücklich mit dem Thema. Aber wir bekommen das schon in den Griff. --FredS 16:53, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ich würde mich, bzw. habe mich ja bereits, ebenfalls um 19. jh und 20. jh kümmern - vor allem anahnd von alten kochbüchern, denn mit denen befasse ich mich z.zt sowieso und habe auch einige zuhause.--poupou l'quourouce  Review? 17:03, 1. Jul 2006 (CEST)

text: Hallo liebe Mitschreiber. Gestern bin ich bei der Erweiterung unseres Textes (für mich eigentlich erwartungsgemäß) auf genau das Problem gestoßen das ich zu Beginn ja schon mal angesprochen hatte. Naturgemäß gibt es eine sehr sehr hohe Überlappung zwischen dem Artikel Küche (in unserer Neufassung) und dem Atikel Herd der als wesentliche Haupteinrichtung der Küche auch und gerade ein prägendes Element der Entwicklung der Küche ist. Ursprünglich war ich ja sogar der Ansatz das dieser Artikel in unserem aufgehen kann, mittlerweile bin ich auch wg. der Länge die der Hauptartikel erreicht eher geneigt ein paar Anteile auszulagern und dort unterzubringen. Mein Problem dabei ist allerdings das ich die Entwicklung der Küche eigentlich nicht von der des Herdes trennen kann, weil sich halt auch andere Dinge der Küchenentwicklung von den Herden ableiten lassen, also nur als kleine Beispiele, erst der Rumfordsche Sparherd und die Umstellung auf Kohle ermöglicht die Errichtung von großen Wohnanlagen für die ärmere Bevölkerung und bereitet einerseits den sozialen Wohnungsbau, andererseits die Einbauküche vor (wg. der Normteile der Eisenguß- und Blechöfen). Die Umstellung der Herde im 16. Jhdt. verändert die Art des Kochgeschirrs weil jetzt flache Böden verwendet werden und keine Dreibeingrapen mehr etc... für mich ist also die Entwicklung der Küche und deren Umfelds irgendwie untrennbar mit der des Herdes verbunden. Kurz, ich hänge gerade massiv. Irgendwelche kreativen Ideen? --FredS 10:52, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hmnja, das große Problem von Überblicksartikeln. So viel wie nötig, so wenig wie möglich und den Rest in die Unterartikel (d.h. hier in den Herd) auslagern. Aber so wie ich das sehe, ist ja der Herd nicht alleiniges Betrachtungsobjekt, wenn man die Küchenentwicklung betrachtet. Ebenso sollten alle anderen Entwicklungen (z.B. von Steingutgeschirr über Porzellan bis hin zu Plastiktellern) oder die der dazugehörigen Töpfe in Material, Größe und Verwendung betrachtet werden. Hier in diesen Artikel spielen vielleicht auch noch mehr soziale Aspekte rein, als in andere, untergeordnete: Wieviele Personen mußten versorgt werden, wieviel Geld/Zeit/Platz hatte man dafür. Wie entwickelte sich die Küche als "sozialer Raum"? Problem wird also sein, das hier erwähnte möglichst kurz zu halten, vielleicht nicht auf jede Besonderheit eines jeweiligen Herdes einzugehen, sondern eben nur die größten Fortschritte darzustellen. --Carstor 11:31, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Das Problem ist, das in speziellen Bereichen (und gerade die Küche ist einer davon) ein rein enzyklopädischer Artikel eigentlich garnicht in der Lage ist das Thema darzustellen, weil die Querbeziehungen wirklich sehr komplex sind und im Grunde genommen ein äusserst breit angelegtes Essay zum Thmea erfordern würden. Gerade die Wechselbeziehungen die du ansprichst sind ja das Interessante, können aber mMn nicht einfach so frei in den Text gestellt werden weil sonst der Leser zu Recht fragt "Warum jetzt das?", ohne zu dem jeweiligen dargestellten Fakt hingeleitet zu sein. Also unterschiedliche Herde bedingen unterschiedliche Geschirrformen, unterschiedliche Verfügbarkeit von Brennstoffen bedingt unterschiedliche Küchenformen, unterschiedliche Küchenformen führen zu unterschiedlichen Lebensweisen bzw. vice versa. Die Küche als solches ist ja ein soziokulturelles Phänomen, dessen Her- und Ableitungen schon im Ansatz einen Artikel leicht sprengen. Je mehr ich mich damit beschäftige, desto eher verstehe ich den Ansatz des ursprünglichen Autors. Der hat zwar das Ziel letztendlich verfehlt, stand aber wohl vor einem ähnlichen Problem. --FredS 12:26, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Koordination 

message: Hallo "Mitstreiter", nachdem ich jetzt mal ein paar Tage alles hab setzen lassen, hab ich mich heute mal wieder an unseren Artikel gewagt und vor allem erstmal ein paar Quellen gesammelt. Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass die ein oder andere Zwischenüberschrift evtl. rausfliegen könnte. Zum einen sind das Sachen, die ich erstmal nur mit reingeschrieben hatte, weil sie im "Original"-Artikel erwähnt wurden (konkret: Hotelküche, Mensa und Kantine) oder Sachen, die in meinen Augen zusammengefaßt werden könnten, weil sie so, wie sie jetzt sind mehr oder weniger redundant sind (Vor dem Zweiten Weltkrieg und Reformbestrebungen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts - das würde ich alles unter der ersten Zwischenüberschrift zusammenfassen). Gegenvorschläge, Einwände, Ideen?
Achja, und noch was: Ich finde absolut nichts zur Küche im Bauhaus. Also nur, dass es natürlich welche in den verschiedenen Modellhäusern und -wohnungen gab, aber nichts darüber, was diese Küchen ausmacht. Bzw. auch, wie sie z.B. mit der Frankfurter Küche zu vergleichen sind. Ich such zwar nochmal weiter, aber hat da jemand von Euch vielleicht was dazu? Dann würde ich nämlich da gern die Lücke zwischen ca. 1920 und 1950/60 schliessen. --Carstor 20:54, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also ausser den Quellen die ich schon verlinkt habe kenne ich jetzt zum Thema Bauhaus auch nix aus dem Handgelenk, aber ich schaue nochmal nach. Was mir aufgefallen ist, wir sollen eine inhaltliche Umstellung ins Auge fassen, Etymologie gehört auf jeden Fall ganz oben hin, oder? Die angesprochenen Änderungen find ich ok, dbei kann man auch die "Kühe als sozialer Raum" zusammenfassen und aus der Wohnküche die Wohn und arbeitsküche machen, dann paßt meine Heimarbeitsküche auch rein. --FredS 18:09, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  So, hab's erstmal umgestellt. Bei den Online-Quellen muss ich nochmal genau nachschauen, ob ich da was finde. Ansonsten hab ich gesehen, dass von den bisher angegebenen Literatur-Quellen nicht viel bei uns in der Uni-Bibliothek existiert, das einzige, was ich im Katalog finden konnte, war der Otl Aicher. Lohnt es sich, für das konkrete Thema da mal einen Blick rein zu werfen? --Carstor 08:57, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also der Otl Aicher lohnt sich afaik schon, weil der halt den Trend zur Normküche massiv kritisiert hat und im Grunde alles was heute als "individuelles Wohnen" oder "gestaltete Küche" exisitert vorwegnimmt, eben weil er so massiv gegen die unpersönliche Küche wettert und eine neue art Küche fordert die mehr auf die sozialen Bedürfnisse der Bewohner eingeht. --FredS 11:52, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Sachen wieder rausschmeissen

message: Habe den Artikel gerade mit großem Interesse gelesen. Der wird sehr schön! Auch sprachlich sehr angenehm. Ein Stichwort ist mir noch in den Sinn gekommen, die Wohnküche. Gruß, Rainer Z  ... 11:11, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer, Danke wir geben uns Mühe. Was mir noch aufgefallen war ist die "Küche als Arbeitsraum" für Heimarbeiter (ich hab ja da das tolle Bild von den Strohhalmproduzenten gefunden). Das müssen wir auch noch einbauen. --FredS 17:59, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sagt Bescheid, wenn ihr soweit seid, den existierenden geschwurbelten Artikel zu ersetzen - ich würde den, da praktisch nichts erhalten bleibt, löschen, damit Euer Werk verschoben werden kann. -- Tobnu 18:03, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Zwischendurch ein Lob

message: So, hab dann doch mal wieder einen "weißen Fleck" entfernt und eine kleine Zusammenfassung der Systemgastronomie aus dem bereits bestehenden Wikipedia-Artikel geschrieben. Da dort auch die Standortspezifischen Systemgastronomen erwähnt werden, bin ich mir nicht mehr sicher, ob Eventgastronomie wirklich noch einen eigenen Unterpunkt benötigt. Diese würde ich nämlich größtenteils dort mit einordnen. Sachen wie die von Volksfesten bekannten Bratwurststände sind zwar sicherlich ein Sonderfall, aber ich würde für sowas auch nicht unbedingt einen Extra Abschnitt einfügen. --Carstor 22:32, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title: System- und Eventgastronomie

message: Und gleich nochwas: Da es ja momentan etwas stockt, vielleicht mal ein Vorschlag von mir: Wie wäre es, erstmal die wichtigsten, noch bestehenden Löcher im Artikel zunächst so gut wie möglich, aber nicht unbedingt perfekt zu stopfen, die noch bestehenden Mankos hier zusammentragen, den Artikel an die richtige Stelle verschieben und dann ab ins Review damit? Dann hätten wir vielleicht noch den ein oder anderen Mitstreiter, der noch nichts von unserer Arbeit hier mitbekommen hat und damit wieder etwas frischen Wind? --Carstor 22:32, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Weiteres Vorgehen

message: Begriffe, die in der Fachsprache der Gastronomie gebräuchlich sind, sollten - wo sie verwendet werden - auf einem allgemein verständlichen Niveau erläutert werden. Was meint es z.B., wenn hier von "rüsten" die rede ist? ("Hierbei werden die Zutaten für alle Tagesgerichte auf der Karte vorbereitet, gerüstet und in geeigneten Behältern frisch gehalten") Die gängige Definition des Begriffs hilft erstmal nicht weiter (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCsten ). Wäre prima, wenn da gelegentlich jemand für Aufklärung sorgen könnte. Ich habe leider nicht die gringste Idee, was damit in dem Zusammenhang gemeint ist, sonst hätte ich es jetzt einfach ergänzt, statt hier "herumzumosern". Grüße --217.237.150.206 16:04, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das scheint nicht fachsprachlich zu sein, sondern ein Regionalismus. Ich kenne „zurüsten“ im Sinne von herrichten – das passt. Müsste süddeutsch/österreichisch sein. Rainer Z  ... 19:35, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Begriffsklärung

message: Diese gezeigte Küche ist zwar sicherlich noch nicht alt aber heutzutage auch nicht wirklich modern. Sollte man das Bild nicht mit dem 45px, dem  oder dem  tauschen? (nicht signierter Beitrag von Porsche 997 Carrera (Diskussion | Beiträge) 16:07, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Deine Bilder würde ich eher unter "Edelküche" und nicht als typische moderne Küche bezeichnen. Geht ja auch nicht um die Mode von 1995 vs. 2010 sondern um 1910 gegenüber 2010, und da zeigt das aktuelle Bild meiner Meinung nach die Realität im Großteil der Haushalte mit "modernen" Küchen, und nicht die Entwürfe von Küchenstudios.Oliver S.Y. 16:53, 25. Jan. 2010 (CET)

text: Nicht modisch mit modern verwechseln. Das jetzige Bild zeigt schon eine relativ „edle“ Küche, ist allerdings vom Licht her unschön. Die durchschnittliche moderne (zeitgenössische) Küche dürfte schlichter sein und einen E-Herd haben, heute oft mit Ceranfeld. Was man so bei Ikea usw. bekommt bzw. das, was der Hausbesitzer in die Wohnung gestellt hat. Das ist immer noch die gute alte Küchenzeile mit Einbauherd, Hängeschränken usw. aus Spannplatte mit Kunststoffbeschichtung. Rainer Z  ... 17:40, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild einer modernen Küche 

message: Eine gewerblich geführte Küche gilt als Großküche, wenn sie täglich über 200 warme Essen kocht und mindestens acht Mitarbeiter bei Betriebszeit im Dienst hat.
Hi. könnte mir wer darstellen, wo dies definiert ist? --217.19.187.162 10:39, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Großküche 

message: Hallo! Ich habe den Artikel neu formatiert, dabei einige Bilder entfernt, andere verschoben. Bilder sollen ergänzend den Text illustrieren. Die Anzahl davon hat aber deutlich die Lesbarkeit des Artikels beeinträchtigt. Falls jemand andere Bilder haben möchte, würde ich ihn dringend bitten, die Lesbarkeit zu beachten. Ansonsten gibt es auch die Commonsgalerie dafür.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:08, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderflut 

message: Bei den Einzelnachweisen taucht mehrfach ein Werk auf, das schlicht „Kübler“ heißt. Das sollte präzisiert werden. --Gipsei (Diskussion) 04:05, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  „Kübler“ 

message: Sollten hier dann nicht auch die einzelnen Küchenformen aufgeführt werden oder verdienen diese tatsächlich einen eigenen Beitrag?
Ich meine damit Formen wie L-Küchen, U-Küchen, Küchenzeilen, G-Küchen und Kücheninseln.
Wäre meiner Meinung nach keine extra Seite wert, da sie alle in ihrer Hauptfunktion identisch sind.Raute7 (Diskussion) 14:34, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Küchenformen