Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Archiv/1

message: Kleiner Fehler:
"Es wird nun die zweite Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien, wo dieser Wettbewerb erstmals 1950 ausgetragen wurde."
--> Das stimmt nicht, weil die erste WM 1930 und nicht 1950 stattfand. 1950 fand lediglich die erste WM nach dem 2. Weltkrieg statt.
-- 89.55.232.30 00:28, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Weltmeisterschaft wurde erstmals 1950 in Brasilien ausgetragen. Das ist korrekt, wenn man es richtig betont liest. --Scherben 02:53, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler ? 

message: Gibt es denn eine Quelle dafür, dass die Teilnehmer wie angegeben an die Kontinentalverbände verteilt werden? Wenn nein, sollte diese Auflistung wohl besser entfernt werden, es muss ja nicht genauso wie 2010 verteilt werden. --129.13.72.197 22:42, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualifikation und Teilnehmer 

message: →Zeitzonen_in_Brasilien. Interessant wäre, welche Stadien in welcher Zeitzone liegen.  --46.115.40.218 04:09, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hier habe ich ein paar Infos gefunden über die Zeitzonen in Brasilien und die entsprechenden Anstoßzeiten sowohl in den Stadien als auch in Deutschland: Anstoßzeiten Fußball WM 2014--Olgrov (Diskussion) 11:04, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitverschiebung 

message: :Datei:Brasilien 2014.svg ist nicht das Logo, sondern wohl eher irgendein Schriftzug. Das ist das richtige Logo. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:02, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Bevor hier ein Editwar losgeht, bei dem ich allerdings noch nicht beteiligt bin: Kann mich bitte jemand aufklären, ob es wirklich möglich ist, das Wort "größten" auch als "grössten" zu schreiben? Bin Deutscher und kenne mich eventuell in der österreichischen oder schweizerischen Rechtschreibung nicht aus. --Nordstern71 (Diskussion)
:laut duden muss es größten sein. dies ist auch kein Wikipedia:Schweizbezogener artikel. IMHO sollte es mit ß geschrieben werden. --Wetterwolke (Diskussion) 17:51, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Kann mir bitte jemand sagen, welche Sprache das sein soll ? "Schätzungsweise 3,3 Millionen Tickets zur Verfügung stehen wird und ein Großteil der Tickets wird durch FIFA.com verkauft werden." Hoffentlich nicht Deutsch, da ich sonst in meiner Schulzeit entweder den falschen Deutschlehrer gehabt hätte, oder aber die sprachlichen Fächer durcheinander gebracht hätte. Nichts für ungut... --Nordstern71 (Diskussion)
: Ich habe den entsprechenden Satz verändert, da es sich schlicht um fehlerhaftes Deutsch handelte (man beweise mir das Gegenteil!). Wer eine bessere - selbstverständlich sprachlich korrekte - Formulierung findet, soll meinen Vorschlag bitte ändern! Zusätzlich habe ich noch weiter unten das Wort "umfasste" durch "beinhaltete" ersetzt, da bereits zwei Sätze vorher das Wort "umfasst" benutzt wurde. Ich fand eine größere Breite an Wortwahl angebracht, worüber man natürlich diskutieren kann. --Nordstern71 (Diskussion)
:: Hallo, Nordstern71, wenn du einen offensichtlich vermurksten Satz findest, dann darfst du ihn gerne korrigieren ohne eine Diskussion zu starten und beim Ändern sogar das Häkchen setzen bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert". :-) Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 10:09, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: "Gebranntes Kind scheut das Feuer". Wenn man hier - in WP - schon wegen eines veränderten Wortes in einen Admin rennen kann, der einem mit Sperre droht, dann wird man (also in diesem Falle ich) vorsichtiger... ;) --Nordstern71 (Diskussion) 13:35, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: P.S. Das K habe ich aus oben genannten Grund nicht gesetzt. Am Ende wird mir noch unterstellt, ich wolle in böswilliger Absicht eine elementare Veränderung mit einem K kaschieren. Außerdem wurde an jenem Satz schon hin und her revertiert, es gab also bereits eine nicht zu unterschätzende Aufmerksamkeit bzgl. dieses Satzes. --Nordstern71 (Diskussion) 14:12, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist das Deutsch ? 

message: Bisher sind ja die qualifizierten Teams bei den Startplätzen für die Konföderationen erwähnt, aber irgendwann werden es 32 Teams sein, daher schlage ich vor, wie üblich eine ordentliche Tabelle oder Auflistung anzulegen. --Sayka41 (Diskussion) 17:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schon erledigt. -- PhiTo (Diskussion) 21:23, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualifizierte Teams 

message: Wieso ist die Zeitverschiebung ein Problem? Ist nicht eher der Eurozentrismus ein Problem? Und was hat das Ganze mit Brasilien zu tun? China, Japan und die USA haben auch andere Zeitzonen als Europa. --134.176.205.66 13:07, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich aber auch um die deutschsprachige Wikipedia, daher ist davon auszugehen, dass sich der Großteil der Leser in Europa befindet... --Sayka41 (Diskussion) 16:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wo sich unsere Leser befinden ist irrelevant, wichtig ist dass für einen Großteil der teilnehmenden Länder die Zeitverschiebung ungünstig ist. Das betrifft nicht nur Europa sondern auch Afrika, und für Milliarden möglicher asiatischer Zuschauer sieht es noch schlimmer aus. --NCC1291 (Diskussion) 20:59, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Naja, die Zeitverschiebung ist ein interessanter Punkt, weil Brasilien in mehr als einer Zeitzone liegt, Sao Paulo und Rio liegen fünf Stunden zurück zu uns, Cuiabá und Manaus sechs. Für die Europäser sind die Anstoßzeiten mit 18 und 21/22 Uhr und 0 Uhr quasi ideal, finden quasi zur besten Sendezeit statt, nur D3–D4 in Manaus am 14. Juni findet mitten in der Nacht statt. Und für Ostasien isses halt so, wie es für uns war, als in Japan/Korea gespielt wurde. Wieso ist das ein Problem? Ich finde allerdings hirnrissig, daß die Anstoßzeiten festgelegt wurden, bevor die Paarungen feststehen, so hat man verhindert, daß die Partien zu den für die TV-Zuschaueer der beteiligten Länder idealen Zeiten beginnen. Intelligenz gibt's aber bei der Fifa nur in dem Maße, wie sie zum Geldscheffeln erforderlich ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 14:26, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beginn um Mitternacht halte ich nicht unbedingt für ideal, selbst 22 Uhr ist für die arbeitende Bevölkerung schon etwas spät. --NCC1291 (Diskussion) 21:46, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitverschiebung 

message: Ist am 2. Spieltag der Gruppe B wirklich B2-B4 und nicht umgekehrt wie bei den anderen Gruppen? (nicht signierter Beitrag von Pale23 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, danke für den Tipp. --Sayka41 (Diskussion) 15:30, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gruppe B 2. Spieltag 

message: irgendwie in den Artikel (Abschnitt Kritik) einfügen? Bei einem Spiel in Brasilien kam es zu einem ziemlich makaberen Fall.
Schiedsrichter sticht nach einer Rangelei einen Fußballspieler mit einem Messer nieder. Der Spieler stirbt an den Verletzungen. Daraufhin stürmen Fans den Platz, steinigen, treten und enthaupten den Schiedsrichter und spießen seinen Kopf auf. (Video) - Einen entsprechenden Artikel gibt es hier. --84.191.101.152 02:10, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was hat dieser Vorfall mit der WM zu tun? Scheint mir hier völlig fehl am Platz zu sein... --Rolf Acker (Diskussion) 12:29, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe da auch keine Verbindung. Ähnliche Mordattacken gab es schon in verschiedenen Ländern. --Nordstern71 (Diskussion) 12:36, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kann man das... 

message: Wird RTL wieder ein paar Spiele übertragen? Gibt es schon Infos das sie von ARD und ZDF Spiele gekauft haben? (nicht signierter Beitrag von 84.171.68.114 (Diskussion) 02:30, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel! Gurß! GS63 (Diskussion) 19:37, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  RTL wieder dabei? 

message: Die Stadien sind auf der offiziellen Seite der FIFA beschrieben, z.B. hier. Die Zahlen für das Fassungsvermögen weichen teilweise im Artikel ab. Das mag daran liegen, dass bei internationalen Spielen oft weniger Zuschauer zugelassen werden. Welche Zahlen werden hier angegeben? Ich plädiere für die offiziellen Zahlen der FIFA, da es sich um einen Artikel zur WM handelt. --Ingo1968 14:35, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Natürlich, die FIFA-Zahlen für diese Veranstaltung sind massgeblich! Gruß! GS63 (Diskussion) 09:11, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 2014#Austragungsorte|Austragungsorte]] / Stadionkapazitäten 

message: In der Tabelle der Gruppen bitte Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Kolumbianien durch Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Kolumbien ersetzen. --RedPiranha (Diskussion) 11:58, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das muss z. B. hier noch erledigt werden. (redaktioneller Zusatz von GS63) Gruß! GS63 (Diskussion) 07:47, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist gemacht. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:43, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Ich finde es unpassend, dass die Abschnitte "Logo und Slogan", "Spielball" und "Maskottchen" unter "Kultur" stehen. Wäre nicht "Organisation" oder "Vermarktung" eine passendere Überschrift? --Ingo1968 (Diskussion) 13:10, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hast recht. syrcro   13:29, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kultur oder doch eher Vermarktung? 

message: Könnte man vielleicht unter Vorrunde und Finalrunde, hinter der jeweiligen Ortszeit, die Uhrzeit noch als MESZ in Klammern angeben? So wie es unter den einzelnen Artikeln zu den Gruppenspielen angegeben ist. Ich weiß, kann ja jeder eigentlich schnell selbst "ausrechnen", wenn er den Hinweis zuvor gelesen hat. Würde aber die Benutzerfreundlichkeit erhöhen. Nach dem Turnier könnte man dies ja wieder löschen wenn es stören sollte. --Oxcguard (Diskussion) 13:07, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gute Unterscheidung in vor und nach Ende der WM! Vorher sollte MESZ in Klammern zusätzlich mit angegeben werden, danach nur noch die Ortszeit verbleiben. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:45, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Habe die MESZ jeweils ergänzt. Wie und ob man die Zeiten bei dem Turnierbaum der Finalrunde ändern kann, weiß ich leider nicht. Ist aber vielleicht auch nicht unbedingt notwendig. Ansonsten freue ich mich, wenn es mir jemand erklären kann. --Oxcguard (Diskussion) 00:37, 22. Nov. 2013 (CET)

text: Ja korrekt! Aber machen wir uns die Sache nicht so einfach! Wie würde man es schreiben, wenn alles eine Stunde später wäre? Daraus ergibt sich dann ganz schnell die Antwort auch für den nachgefragten Fall. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:04, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da mir die Schreibweise mit "Mi., 18. Juni 2014, 19:00 Uhr (19. Juni, 00:00 Uhr MESZ)" zu lang erscheint, 0:00 Uhr aber der Folgetag ist, habe ich trotz der leichten Schiefigkeit der Aussage auf 24:00 ungestellt. syrcroпедия 12:06, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Uhrzeit (MESZ) angeben? 

message: Warum gibt es keine Information, wie die Auslosung der Vorgruppen abläuft? Meines Wissens ändert sich da einiges zu früher (Gruppenköpfe gem. Weltrangliste z.B.). Würde gerne die Details im Artikel wiederfinden. Wenn ich sie kennen würde, hätte ich sie selbst dazugetragen. Danke! 
:Unter Fußball-Weltmeisterschaft 2014#Auslosung könnte die Einteilung der qualifizierten Teams auf die vier Lostöpfe ergänzt werden. --Leyo 00:06, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht noch nicht fest. Die FIFA hat angekündigt, Gastgeber Brasilien sowie die 7 besten Teams der Weltrangliste als Gruppenköpfe zu setzen. Die anderen Töpfe werden nach geografischen Kriterien zusammengestellt (Es sollen keine 2 Teams der gleichen Konföderation aufeinandertreffen, Ausnahme UEFA, hier sollen 1 oder 2 Teams in einer Gruppe sein. --Sayka41 (Diskussion) 13:42, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Teilweise steht es schon fest. --Leyo 13:52, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Nur der Gastgeber ist einer Gruppe zugeordnet. Das war schon immer so. --Leyo 22:46, 2. Dez. 2013 (CET)

text: Nein, 2010 war das nicht so. Es war reiner Zufall, dass Italien in Gruppe F gelandet ist. --95.113.146.156 17:22, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Woher weißt Du das, bist Du dabei gewesen (oder auf welche Quelle beziehst Du Dich?
Abwarten heißt es nun. Morgen wird ja gelost. Bin mal gespannt, welche Kniffe sie anwenden, damit (das sage ich voraus) Deutschland und Brasilien leichte Gruppen bekommen. Zumal bin ich mal gespannt, wie die Gruppenköpfe festgelegt werden und dann kommt auch noch Topf X (oho) ins Spiel. Diese Geheimniskrämerei der FIFA ist schmerzhaft bis lustig.
Da Deutschland und Brasilien nicht vor dem Halbfinale aufeinandertreffen sollen, wird Deutschland NICHT in die Gruppen B,C, oder D gezogen werden. Weiterhin kann man sehr sicher 'prophezeihen', das Deutschland und Brasilien jeweils Gruppensieger werden. Dann ist ein Treffen der beiden Nationalmannschaften erst im Finale möglich, wenn Deutschland in Gruppe F oder H gelost wird. Fazit: Deutschland wird morgen in Gruppe F (oder H) landen! Wetten??? (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.253 (Diskussion) 16:57, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Auslosung Gruppen 

message: Kann man für diese lange Version 'Bosnien und Herzegowina' nicht eine Abkürzung hinterlegen, zB 'Bosnien-H'gowina' (vgl. M'gladbach) damit dieses lange Wort nicht immer alle Tabellen verunstaltet (erzeugt 2 Zeilen, usw.) (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.141 (Diskussion) 15:20, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, 'Bos. H'gowina' ins Balkanesisch und heisst übersetzt 'Bor. M'gladbach', für Balkan gilt eine FIFA - Ausnahmeregelung, so dass es mit mehreren Klubmannschaften antreten kann. Hat mal jemand ermittelt, wann Bos. H'gowina frühstens auf 'schland treffen kann? Dieser Partie fiebere ich sehr entgegen. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:47, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Leider bin ich heute morgen nicht auf Lustigmodus geschaltet. Lies mal WIKI-Regeln über Umgang mit anderen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.117 (Diskussion) 10:18, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Gibt es keine regulären oder etablierten Abkürzungen, die man übernehmen kann? Handelt es sich um ein tatsächliches Problem (heute schon) oder wird es für die Zukunft befürchtet? Vielleicht reicht es dann ja, wenns soweit ist, sich im Fernsehen, wo man das sicher ähnlich praktizieren muß, einfach was abzukucken. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:20, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Beim Artikel Fußball-Weltmeisterschaft_2014/Qualifikation_(UEFA) haben wir das so gehandhabt, dass in der Abschlusstabelle der Ländername einmal ausgeschrieben wurde, dafür aber bei den Spielen die Abkürzung „Bosnien-Herzeg.“ verwendet wurde, genau aus dem Grund, dass nicht überall Umbrüche erzeugt werden und das Layout zerschossen wird. --Ingo1968 (Diskussion) 09:56, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bosnien und Herzegowina 

message: Vom Fernsehen ist im Artikel die Rede, aber wie ist es mit dem Radio? Steht schon fest, welche Spiele da überhaupt deutschsprachig übertragen werden? (Bei den vergangenen Weltmeisterschaften sah es damit eher mau aus, man bekam meist bloß auf MW/LW irgendwelche französisch oder spanisch klingenden Kommentare zu hören ...) --91.8.182.32 13:53, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Rundfunkübertragung 

message: Weiß jemand wo ZDF Studio Live-Berichterstattung während der WM-Zeit aufgebaut wird? 2012 zur EM war die Live-Berichterstattung von der Heringsdorfer Seebrücke. --Auto1234 (Diskussion) 13:54, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: "Das ZDF teilt sich mit der ARD eine spektakuläre Moderationsplattform in Rio de Janeiro, die für die Zuschauer einen Ankerpunkt im Verlauf der langen Sendestrecken darstellen wird. Von einer Terrasse hoch über dem weltbekannten Strand von Copacabana präsentieren die Moderatoren Oliver Welke und Rudi Cerne (nur in der Vorrunde) das ZDF-WM-Programm, analysieren zusammen mit den Experten Oliver Kahn oder Urs Meier die Spiele und begrüßen Gäste zum Gespräch." Quelle: zdf.de -- Emfau (Diskussion) 18:56, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann das bitte jemand in den Artikel mit einbauen? Das wäre sehr nett danke. --Auto1234 (Diskussion) 23:15, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist erledigt! Ich hoffe, das entspricht Euren Erwartungen. --Wana-Gond (Diskussion) 08:22, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Einbindung. Ich man diese Quelle bitte auch noch einbinden? --Auto1234 (Diskussion) 13:31, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Public Viewing: Ich habe diese Quelle und diese Quelle gefunden. Die könnten auch noch interessant sein. Kann diese auch noch mit einbinden? --Auto1234 (Diskussion) 13:43, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ZDF Studio während der WM 

message: Unser Wikipartner war vor Ort vor 2 Jahren und ist letzte Woche wieder nach Brasilien. Er wird freie cc3.0 Fotos liefern.
Ich möchte euch das Projekt http://www.wm-fussball.ch vorschlagen als weiterer Link.
Den Link unten sehe ich als weniger wichtig an, denn er gehört nicht zu den wichtigsten Links WM Brasilien - meiner finde ich  eben schon, denn er zeigt wie Schulen Wiki im Unterricht auch noch einsetzen könnten! 
Das ist beste Werbung für Wiki und unser e-lernen mit Wikipedia, siehe cc3.0 Portal http://www.userlearn.ch--Userhelp.ch (Diskussion) 22:00, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: kennst du Wikipedia:Weblinks? demnach kein geeigneter weblink. --Wetterwolke (Diskussion) 22:35, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink WM Geografie inkl. cc3.0 Fotos auch von Spielen 

message: Australien ist bei den Teilnehmern unter Asien anstelle von Ozeanien gelistet. (nicht signierter Beitrag von 93.222.98.217 (Diskussion) 19:58, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: australien ist mitglied im asiatischen fußballverband daher. --Wetterwolke (Diskussion) 00:13, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Das geht allerdings so nicht aus der Übersicht hervor. In der ersten Spalte stehen die Regionen bzw. Kontinente und nicht die Kontinentalverbände. So ist das missverständlich oder gar falsch. Australien gehört nicht zu Asien. --Ingo1968 (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Na dann lies doch mal den Satz über der Tabelle. (Und Rußland gehört auch nicht nur zu Europa, schreiben wir jetzt also Rußland bei Europa und bei Asien hin? LOL)--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:09, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: kontinentalverbände hingeschrieben, damit es deutlicher wird. --Wetterwolke (Diskussion) 19:29, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Australien zu Ozeanien 

message: Liebe Wikipedianer. Warum kann man den Artikel nicht bearbeiten? Ich wollte ein paar Verlinkungen hinzufügen, aber dafür muß ich anscheinend registrierter Benutzer sein? Auf zufällig gewählten anderen Artikeln kann ich weiterhin bearbeiten.. Daß und warum dieser Artikel nicht bearbeitet werden kann/darf, ist übrigens erstmal auch nicht ersichtlich (von wegen Transparenz, aber das nur am Rande). Gruß, Paul 79.193.230.64 17:28, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel ist am 2. Juni wegen mehrfachem Vandalismus von IP-Adressen bis 2. Juli 2014, 09:06 Uhr (MESZ) für IP-Adressen und neue Benutzer gesperrt worden. Gruß --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:55, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: wenn du verbesserungen und ergänzungne hast, die du als IP nicht eintragen kannst, dann schreib sie hier auf die diskussionsseite und ein angemeldeter benutzer fügt sie ein. --Wetterwolke (Diskussion) 19:14, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel gesperrt? 

message: Ein bißchen am Rande, aber trotzdem interessant: Bisher dachte ich immer das kroatische Wappen beginnt mit einem roten Feld, wie auch die offizielle Fahne hier bestätigt. Heute habe ich vor einer Kneipe in Düsseldorf eine Fahne, deren Wappen mit einem weißen Feld beginnt, gesehen. Irritiert suchte ich bei Wikipedia nach und erfuhr das dies das Wappen der kroatischen Faschisten im 2. Weltkrieg war. Naja, gut zu wissen. Meine Frage jetzt: Ist diese in D erlaubt?--87.184.161.172 15:51, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Frage solltest Du auf der Seite Wikipedia:Auskunft stellen. Hier ist sie nicht optimal platziert, da es hier um die WM geht. --80.133.144.117 18:17, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Fahne wurde für die WM aufgehangen. Als Unterstützung einer Mannschaft. Die Provokation ist sicher einkalkuliert. Es geht dabei um die Politisierung von Fußballspielen und der aktuellen WM. Ich finde, das gehört schon hier hin.--87.184.174.79 18:40, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Bitte entschuldige meinen Tipp, der Dir lediglich weiterhelfen sollte. Ich war davon ausgegangen, dass Dir an einer raschen Beantwortung Deiner Frage gelegen war. Wie auch immer: Viel Spaß mit der WM und viel Erfolg für das Team, dem Du die Daumen drückst. --80.133.144.117 21:46, 12. Jun. 2014 (CEST)

text: Wie wäre es erstmal mit der Klärung? Der obige Beitrag bezieht sich zwar auf eine Randerscheinung der WM, politisch gesehen ist das Thema jedoch äußerst wichtig: Was hat Faschismus im Fußball zu suchen? Und was für gestörte Leute leben unter uns? Und letztendlich die oben gestellte Frage, ob diese/s Wappen/Fahne in Deutschland  erlaubt ist? Ich habe den obigen Beitrag auch auf die Disk.-Seite des Artikels "Kroatisches Wappen" kopiert.--87.184.157.85 21:20, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kroatisches Wappen 

message: Gibt es eine Quelle, die belegt, dass die FIFA die Spiele extra für die Europäer so gelegt hat? Ich bezweifle das. Erstens, weil es nicht nachzuvollziehen ist, warum Europa einen Vorteil bekommt. Zweitens, weil die Zeiten sich im Vergleich zur WM 2010 nicht stark geändert haben. Das Eröffnungsspiel ist sogar eine Stunde später. Der Satz muss auf jeden Fall umgeschrieben werden, auch wegen dem Ausdruck, zumindest alle Spiele der Finalrunde bekäme man zu angemessenen Zeiten zu sehen. Der Autor hat das ja schön bemerkt, aber wer bestimmt denn, was eine angemessene Zeit ist? Es ist zu einseitig beschrieben. Der Abschnitt wäre unsinnig und müsste ganz weg, wenn FIFA nicht aus diesem Grund den Zeitpunkt der Spiele festlegte, falls es überhaupt die FIFA war, denn die Ausrichter hatten sicher auch etwas zu sagen(, selbst wenn es nur um kleine Schwankungen ging - ob das Spiel nun 16 oder 17 Uhr beginnt, kann der FIFA eigentlich gleichgültig sein). --Explosivo (Diskussion) 00:53, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dass die Spielansetzungen grundsätzlich europafreundlich sind ist eine Tatsache, dafür gibt es aber auch zwei ganz wesentliche und evidente Gründe: 1. (Ethik) Fußball war und ist ein europäischer Sport, dort kommt er her, dort gibt es die meissten Interessenten (mindestens relativ zur Bevölkerung), dort sind die meissten Teilnehmerländer und dort ruhen natürlich auch die meissten Titel. Viel wichtiger als das ist aber 2. (Kommerz), dass in Europa (aus diesen ersten Gründen) mit Fußball das große Geld zu machen ist! Nur wenn eine WM europafreundlich Übertragungen bieten kann, wird man sie gewinnoptimiert vermarkten können! Da diese Gründe evident sind, brauchen sie auch nicht unbedingt belegt zu werden – eine Erklärung in der Fußnote genügt hier ggf. bereits – schaden wird ein ordentlicher Beleg aber wohl nicht. Vielleicht sollten "angemessenen Zeiten" aber durch eine Vokabel wie "europafreundlich" ersetzt werden, da solch ein Begriff mit Verweis auf die Vermarktung (an die Zielgruppe) objektivierbar ist – die Übertragungszeiten werden (im Rahmen des Sinnvollen) "für Viele in Europa als vorteilhaft angesehen". Gruß! GS63 (Diskussion) 09:18, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Unabhängig von der europäischen Sicht: das erste Gruppenspiel Japans ist auf 22 Uhr Ortszeit (3 Uhr MESZ, 10 Uhr Zeit in Japan) angesetzt. Soweit ich das sehe findet kein anderes Spiel so spät statt. Kann das auch als zielgruppengerecht (Asiatischer Markt) angesehen werden? -- Emfau (Diskussion) 09:33, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Ansetzung der Spiele wegen der Zeitverschiebung 

message: Ich vermisse die übliche Torschützenliste. Hat man die bisher vergessen oder wurde beschlossen, diese Liste erst später (z.B. wenn alle Mannschaften einmal gespielt haben – wovon ich übrigens nichts halten würde)einzufügen. Da der Artikel gesperrt ist und ich nicht angemeldet bin, kann ich die Liste auch nicht selbst einfügen. 
: Wovon du etwas hlätst ist hier erstmal zweitrangig ;) .. Ja.. äh. gut. prinzipiell haste ja recht, aber ich würde das jetzt nicht als Priorität sehen. Ich mach mich mal ran. --87.182.20.108 15:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe erstmal die Tabelle von 2010 (vom Design her) übernommen. Über 20 Platzierungen sollten wir dann splitten und nach rechts verlagern bis maximal 40. Vllt dann ab der Finalrunde die Einfachtorschützen weglassen. --87.182.20.108 15:49, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Torschützenliste 

message: Ist der offizielle Titel in deutschsprachigen FIFA-Publikationen nicht „FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Brasilien 2014“? Könnte im Artikelkopf vielleicht erwähnt werden. Auch wenn Fussball in den Augen brennt... (nicht signierter Beitrag von 31.17.116.239 (Diskussion) 12:29, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: erl. und weiterhin eine schöne Fußball-WM--Göte D 13:11, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ist er nicht! Siehe hier!  13:14, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, habs nicht so mit Wikipediasprech: Was heißt „erl.“? Okay, sehe gerade, erledigt aber rückgängig gemacht. Und was meinst du (Sierratangoxray) mit „Nein, ist er nicht!“? Im verlinkten Artikel wird der Titel doch auch als offizieller genannt...? 31.17.116.239 (14:56, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Rückgängigmachung mit mein Edit bestätigenden WP-Artikel zu begründen erschließt sich mir auch nicht???--Göte D 15:11, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Edit rückgängig gemacht, da das Austragungsland nicht in dem offiziellem deutschen Titel genannt wird und es bei allen anderen Artikeln WM-Artikel ebenfalls nicht vorhanden ist.  15:47, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja: – so steht's auf der unter Weblinks genannten Seite, da ist egal wie es bei anderen WP-WM-Artikeln ist. Stimmen die alle so? Gruß --Göte D 21:59, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Offizieller Titel 

message: Wer weiß bescheid? Beim Fußball gibt es immer wieder unverständliche Rangmodi, die sich teilweise zwischen FIFA und UEFA auch noch unterscheiden oder sogar von Meisterschaft zu Meisterschaft variirt werden. Wie ist es diesmal in der Gruppenphase, zählt bei Punktgleichheit der direkte Vergleich oder auch das Torverhältnis über die ganze Gruppe? Was zuerst? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:07, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, einfach mal den Artikel lesen!? Da steht's nämlich.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:23, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo, hier findest Du das Reglement für die FIFA Weltmeisterschaft 2014. Unter der Nummer 41 sind Regeln für die Gruppenspiele. Gruß --Arndtmc1 (Diskussion) 13:26, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Steht im Abschnitt „Turnierform“. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:27, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Prima, danke sehr – ich hatt's befürchtet! Gruß! GS63 (Diskussion) 14:03, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Direkter Vergleich oder Torverhältnis? 

message: hat nur 88 Minuten gegen England gespielt (Torschützenliste) (nicht signierter Beitrag von 213.182.235.183 (Diskussion) 23:09, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Steht doch drin. -- Funkruf WP:CVU 23:23, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Luis Suarez (URU) 

message: Ich wusste nicht, wo ich das hinschreiben soll, da es mehrere Artikel betrifft. Dass man erwähnt, zum wievielten Mal ein Land teilnimmt, ist ja in Ordnung. Aber ist es wirklich eine interessante Tatsache, dass ein Land zum ersten Mal an einer WM in Südamerika teilnimmt? Es gab bisher 4 WMs in Südamerika und die letzte liegt schon mehr als 30 Jahre zurück. Da ist es nicht verwunderlich, dass auch mal neue Länder dabei sind, auch weil es selbstverständlich ist, dass sich in den letzten 30 Jahren die Stärken der Länder im Fußballsport geändert haben. --Explosivo (Diskussion) 00:11, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: das ist das Problem mit Statistiken. Ein Kampf gegen Windmühlen. Man kann jeden Fakt in einen Superlativ verpacken und schon heißt es Statistik. Und es gibt Menschen, die finden jede Statistik interessant und versuchen zu jeder zu argumentieren, warum diese nun wichtig für das Gesamtbild ist. Und da Wichtigkeit ein subjektives Empfinden ist, haste selten eine Grundlage diese statistischen Formulierungen zu entfernen. Man sollte sich zumindest an Logikkriterien halten und wirklich nur absolut erstmalige/einzigartige Statistiken stehen lassen. Formulierungen wie "er ist der Erste seit...", "Er war der Erste bis...", etc fallen nicht in diese Kategorie und sollten definitiv entfernt werden. --87.182.20.108 03:19, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist das Problem mit den Fußballern. Gib ihnen zwei Zahlen und sie machen fünf Statistiken daraus. Schau dir mal Fußball-Weltmeisterschaft/Rekorde an, das ist eine wunderbare Sammlung an statistischem Schwachsinn. Mein Besonderer Favorit: "Die heutigen Nachbarn Österreichs standen am häufigsten im Finale" (Fußball-Weltmeisterschaft/Rekorde#Nachbarn im Finale). Sollte Österreich nicht für diese herausragende Leistung einen Pokal bekommen? --132.230.1.28 11:42, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel zu den einzelnen Ländern, die an der Fußball-Weltmeisterschaft 2014 teilnehmen 

message: sollte nicht noch ne rubrik hinzukommen?
in trivia sollte zb die fehlende nationalhymde bei frankreich honduras rein 
oder 2 nicht gegebene tore für mexiko 
: fehlende nationalhymne ist im entsprechenden Gruppenabschnitt aufgeführt. Nicht gegebene Tore sind Tatsachenentscheidungen . Wenn die nicht auf einem Spielbericht auftauchen, werden sie auch nicht erwähnt. Sie können erst dann erwähnt werden, wenn sie journalistische Resonanz verursachen. Dies ist meines Erachtens nicht der Fall. dann müsste mann jede Freistoß/Foulentscheidung mit angeben, die fragwürdig sind. Also keine Relevanz das mit anzubringen. --00:10, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Bitte bei solchen Fragen zuerst stets ein Beispiel an früheren WMs oder ähnlichen Veranstaltungen nehmen und auch die Diskussionen dazu sichten! Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 12:25, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  trivia 

message: Alle Jahre wieder.... Ich bin beim Überblicken der Versionsänderungen auf einen kleinen Disput gestoßen und muss nochmal betonen: 
Auch wenn ein Halbzeitstand sich nicht mehr ändert..., ist es da wirklich nötig der ganzen Seite wegen Änderung zweier Zeichen  eine neue Version aufzubrummen? Das ist unnötig. Nichts desto trotz ist es legitim und die Zurücksetzung ist dann noch sinnloser.
Und vor allem: wer etwas aufgrund eines neuen Spieles ändert, sollte in dem Abschnitt, in dem er arbeitet, auch alles aktualisieren. Nicht nur die rote Karte und die Tore in der Infobox nach dem Deutschlandspiel aktualisieren und dabei gelbe Karten, Zuschauer, und Anzahl gespielter Spiele einfach mal außen vor lassen. Hier gehts nicht um schnelligkeit. Hier gehts um Gründlichkeit. 
Des weiteren sind die Spielberichte nach einiger Zeit auch als PDF abrufbar. diese sollten bevorzugt eingebunden werden. Und die daten darin werden übernommen und nicht z.B. auswechlungen aufgrund einer Abschätzung, weil man es live gesehen hat, dokumentieren. Torschützenliste auch nicht selbstständig auffüllen. Wenn das offizielle Dokument zum goldenen Schuh für Benzema keine "Vorlage" dokumentiert hat, dann hat er auch keine. Auch da zählt nicht das "Gefühl" aber der hat doch dem Schützen den Ball zugespielt.. das ist doch ne Vorlage.. NEIN...
Bitte. Es geht hier nicht um den Ersten und Besten. Wir stehen alle dem Projekt Wikipedia hinten an. Keinen interessiert, wer den Eintrag gemacht hat. Die sehen nur: "Was für Idioten. die aktualiseren alles schnell, aber nur halb." 
Analog auch für andere Sachen --87.182.20.108 00:31, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Thema Newsticker: Der Halbzeitstand gibt doch nur das Ergebnis der ersten Halbzeit an, womit das Ergebnis dann kein Liveticker mehr, wenn die Halbzeit vorbei ist. Das ist zumindestens meine Meinung, daher habe ich diesen nun schon mehrfach eingetragen. Und wenn man ehrlich ist, diese Edits kann man nicht verhindern (erst recht nicht, wenn Deutschland spielt). Daher halte ich das Halbzeitergebnis auch für einen (guten) Kompromiss. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:48, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie gesagt.. ist legitim.. Aber trotzdem unnötig ;) ... weil der Halbzeitstand ist nicht wirklich belegbar. und die dreiviertel Stunde ist da jetzt nicht das Ding abzuwarten. ja.. wie gesagt. ist aber jetzt nicht das eigentliche Problem. --87.182.20.108 00:54, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ne, ich weiß, dass das nicht das eigentliche Problem ist. Zum Rest stimme ich dir im Übrigen voll zu. Wer schon etwas aktualisiert, der sollte es auch vollständig machen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:02, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe dazu Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/Juni#LiveTicker?! und Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2008/Januar#Liveticker-Problem. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 09:15, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Liveticker 

message: Wie ist das eigentlich mit den gelben/roten Karten? Gilt da wieder der Grundsatz, dass man nach 2 gelben Karten bzw. 1 roten Karte für das folgende Spiel gesperrt ist? Verfallen die gelben Karten aus der Vorrunde vor dem Achtelfinale? Gibt es weitere Besonderheiten? Ich weiß es leider nicht. Fänd es aber ganz gut und informativ, wenn das als Unterabschnitt in dem Abschnitt "Regelwerk und Modus" ergänzt würde. (nicht signierter Beitrag von 87.162.21.11 (Diskussion) 00:04, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ich glaube drei gelbe Karten sind Sperre für rin Spiel. zum Achtelfinale werden die glaube gelöscht. Rote Karten bedürfen eines Kommitees um das Strafmaß genauer zu bestimmen. aber logisch mindestens ein Spiel. Da gibt es auf der Fifa-Seite sicher ein Regelwerk. finde es, formuliere deinen Satz und poste ihn hier. und wir fügen ihn ein unter deinem Namen. --87.182.20.108 00:14, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe dazu nichts aktuelles, nur das hier bei Focus.de und diese Meldung von 2010, die aber vermutlich einfach weiter gilt. Also Sperre nach 2 gelben oder einer roten, sowie Löschung der gelben nach dem Viertelfinale. -- Emfau (Diskussion) 11:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: Das ist korrekt. Die stecken in der gelbroten karte. In der Wikipedia (und glaube auch in der FIFA - ich will dafür nicht meine Hand ins Feuer legen, aber warum sollte es die Wikipedia anders machen..?) zählen alle gelben Karten, die zu einer gelbroten führen (und das sind zwei) zur gelbroten und sind damit nicht mehr rein gelbe Karten. auch die Rote zählt da rein. --87.182.20.108 18:20, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Wer eine Gelb/Rote Karte sieht, hat dadurch einen indirekten Feldverweis bekommen, der laut Artikel 18 des FIFA-Disziplinarkodexes mit ein Spiel Sperre bestraft wird. Dadurch werden die beiden Verwarnungen im Spiel entwertet.
  -- Funkruf WP:CVU 09:23, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gelbe/Rote Karten 

message: Ich möchte dringend davon abraten, weitere Editwars zu führen, da ein derart wichtiger bzw. aktualisierungspflichtiger Artikel wohl kaum erneut vollgesperrt wird. Demzufolge wird es dann eher die entsprechenden Autoren treffen. Grüße -- ɦeph 13:17, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin für Sperren mit täglich 1 Stunde öffnen. Keiner der Krieger um des Zerstörens Willen hat das Recht, nach seinem Angriff Waffenruhe zu bekommen.SuPperLot 17:14, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  An alle Editwarriors 

message: Die brasilianische Regierung hat eine eigene Webseite für die WM, wo der Inhalt komplett unter cc-by-sa-3.0-brazil veröffentlicht wird. Mit diversem Bild- und sogar Filmmaterial. Da könnte man sicher Einiges für die Artikel zum Bebildern finden. Marcus Cyron Reden 14:03, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, sind echt interessante Fotos auf Commons! In Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe A hatte ich vor Tagen schon angefragt und den passenden Link gelegt, doch dort kam nicht mal eine Antwort. Für das Einbinden der Fotos in die Artikel fühle ich mich nicht zuständig (oder auf die Hauptseite), mein Schwerpunkt liegt auf dem gesamten Juni 2014 auf Commons – dort hab' ich die passenden FIFA-Links gelegt, allerdings natürlich knapp. Eine weitere Möglichkeit wäre auch, den Commons-Link zu jedem Spiel mit dazu zu setzen. Damit die Artikel übersichtlich bleiben, nur 1 Bild je Spiel (hinter dem Bild müsste dann ja der neue Commons-Dia-Gucker aufgehen, falls jemand den Link nicht versteht), oder vielleicht tatsächlich gar keine Fotos und nur den Commons-Link etwas textlich bewerben und näher beschreiben, was für Schätze in unserem Schwesterprojekt abgelegt sind. Die Grüsse der WM-Fans von der ISS gestern (17. Juni) sind auch spacig, allerdings mit NASA-Lizenz. (Grüsse an Alexander Gerst, hätte gern ein paar Fotos für Commons Wiki Loves Earth 2014 von da oben. de, Indien, Algerien, Ghana ... machen ja noch bis Ende Juni – falls ihn ein WP-Funkamateur anrufen sollte – die "ISS-Telefonnummer" war ja zumindest mal im Artikel) Dies ISS-Foto ist ganz frisch vom 17. Juni, nur die Russen haben bisher einen Link gesetzt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 07:30, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ¿sollte wie unter Beste Torschutzen nicht die Mexikaner Giovani dos Santos erwahnen (mindest mit eine Fuss nute, por favor)? ¡mit seine 2 Klaren Treffen (gegen Kamerún) ist er claro in die Top-5 y deren Nichtgewertung wirde uberall als claro Fehlentscheidung gewertet!--46.114.38.148 14:56, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: -- Emfau (Diskussion) 17:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: - siehe Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014#trivia --87.182.20.108 17:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: --RiJu90 (Diskussion) 17:46, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: --Funky Man (Diskussion) 17:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: --Friedrich Hoffmann (Diskussion) 19:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: Deinen Text zu lesen ist eine Strafe für Jeden. Marcus Cyron Reden 19:21, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo Marcus Cyron, zum Schutze Ihres Egos hatte ich probiert Ihre Bemerkung, die wirklich keinem hier weiterhilft (und eigentlich schon deshalb entfernt werden müßte) zurückgesetzt. Nun sehe ich mich durch Ihre erneute Torheit aber genötigt, zum Schutz des Initiators dieses Abschnitts, leider öffentlich festzustellen, wie beschämend es ist, jemanden herabzuwürdigen, der sich hier so gut es geht versucht nichtmuttersprachlich zu verständigen. Selbstverständlich werde ich so etwas aber, auch zugunsten von Teilnehmern wie Ihnen, weiterhin tun und lasse mich natürlich nicht auf Ihre primitive Art einschüchtern! Wenn Sie sich übrigens lächerlich machen wollen, so fordern Sie ihn doch am besten direkt in seiner Muttersprache heraus und nötigen Sie diesen Dienst wenigstens zukünftig nicht auch noch Dritten auf! Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Was kann die (wahrscheinlich) mexikanische IP dafür, dass seine/ihre Muttersprache Spanisch ist und nicht Deutsch? Offensichtlich hat doch jeder verstanden, was die IP will. -- JCIV 03:15, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Man kann eine Tabelle einfügen, die alle aberkannten Tore (z.B. aufgrund von Abseits oder eines Fouls) aufzählt. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 13:29, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  kann, aber muss nicht. leute, bitte. Lasst es. Bitte. das muss doch nicht sein. --87.182.20.108 00:09, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Beste Torschutzen: dos goles por ''dos Santos'' 

message: Sollte die Benutzung des o. g. Sprays durch die Schiedsrichter nicht unter dem Abschnitt Regelwerk und Modus erwähnt werden? Ähnlich wie die Torlinientechnologie kommt dieses Verfahren auch erstmals bei einer WM zum Einsatz. --62.2.183.251 17:30, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, an sich sehr nice. aber ohne Belege läuft hier eigentlich nichts. manche Artikel bewegen sich da schon im grauen Bereich. Und das ist ein südamerikansich spezifisches Gimmick. Und es hat jetzt nicht die mediale Präsenz, wie etwa dereinst die Vuvuzelas. --87.182.20.108 17:36, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde das Spray ist durchaus eine Erwähnung wert. Mediale Präsenz ist meiner Meinung nach gegeben, man suche z.B. bei Google News nach "spray" (ggf. mit den Zusätzen "WM" oder "FIFA") – da findet sich doch so einiges. Die TV-Kommentatoren erwähnen es bei nahezu jedem Einsatz ("da ist es wieder, das Freistoßspray", "nicht den Griff an die Spraydose vergessen", "die Linie ist gesprüht" etc.). Und eine prominente Regeländerung ist es sowieso. -- Christallkeks (Diskussion) 23:01, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: RegelÄnderung würde ich es nicht nennen :D --87.182.20.108 23:40, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Freistoßspray 

message: Wie wäre es mit einer Tabelle, in der jede Nation aufgeführt ist mit der Anzahl der Tore, die sie gemacht und reingelassen hat? --Jobu0101 (Diskussion) 19:00, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Also wenn keiner sonst Lust hat, ich würde eine solche Tabelle anlegen. --Jobu0101 (Diskussi
on) 23:33, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich befürchte, das braucht keiner. sorry. --87.182.20.108 23:46, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Seh ich auch so, in der Gruppenphase gibt es die Gruppentabellen, und danach wäre ein solcher Vergleich nicht mehr sinnvoll, weil sich bei ausgeschiedenen Mannschaften nichts mehr ändert. Gilt übrigens auch für den goldenen Schuh. -- Emfau (Diskussion) 08:32, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Kennt ihr diese Tabelle? Die wäre dann ja ähnlich uninteressant. Zumindest die Spalten Tore, Gegentore und Tor-Differenz. Denn das ist gerade die Summe der Tabellen der Art, wie ich für die aktuelle WM gerne eine erstellen würde. --Jobu0101 (Diskussion) 10:42, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Tu dir keinen Zwang an, kannst sie ja erstmal erstellen und nochmal zur Diskussion stellen. Zu Statistiken wurde ja weiter oben schon was gesagt. -- Emfau (Diskussion) 11:18, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Habe nun mal was eingearbeitet. Gibt es noch Verbesserungsvorschläge? --Jobu0101 (Diskussion) 01:22, 20. Jun. 2014 (CEST)

text:  Verrückt, wenn man sich überlegt, dass Spanien der amtierende Welt- und Europameister ist, und nun auf dem letzten Platz der 32 Teilnehmer steht.--Jobu0101 (Diskussion) 01:58, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht "Die folgende Tabelle ist vorsortiert nach der Tordifferenz". Sollte sie nicht eher nach Punkten und erst danach nach Tordifferenz vorsortiert sein (so wie in jeder üblichen "Gruppen-Tabelle")? --Tobias Xy (Diskussion) 20:20, 20. Jun. 2014 (CEST)

text: Ach hier ist der andere Übeltäter. Nichts für Ungut.. aber die Tabelle ist mal vollkommen sinnlos. besonders die Überschrift als "Statistik" (die, wie ich weiter unten schon erwähnt habe, nicht in den Hauptartikel gehört (geschweige denn sonstwo in der Wiki)). Bitte nenne mir den absoluten Mehrwert, den deine Tabelle gegenüber der Gruppentabellen liefert. Ich will jetzt nicht damit argumentieren, aber so ne Zusammenfassung gab es noch nie. Und auch hier.. nichts gegen dich persönlich, ich finde nur objektiv die Tabelle mehr als redundant. --87.182.20.108 23:44, 20. Jun. 2014 (CEST)

text: Ich lobe deine Passion dafür. Ich will auch nicht sagen, dass die Tabelle sinnlos an sich ist. Klar ist die Übersichtsfunktion hilfreich. Aber weil sie keine neuen Informationen enthält sollte sie woanders hin verlagert werden. Da ich aber kein Diktator bin, habe ich sie auch nicht entfernt - das wäre auch unfair und kindisch. Es ist die Abwägung der Argumente, die die Mehrheit finden sollte. Und im Zweifel bleibt sie halt bestehen. Es soll aber keine Einladung sein, dass die Seite mit weiteren Übersichten vollgepflastert wird. Weil man rein theoretisch eine vielzahl von vermeintlich "interessanten" Fakten gegenüberstellen kann. --87.182.20.108 09:30, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Achso. ein weiteres Problem aus meiner Sicht: zur Finalrunde kannste nicht mehr alle Teams gegeneinander vergleichen, weil sie ja dann unterschiedlich viele Spiele geleistet haben. Das macht einen Vergleich unmöglich. --87.182.20.108 10:33, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Also von mir aus können wir die Tabelle auch auslagern, wenn sie den Artikel zu voll macht. Daran soll es nicht scheitern. Zur Vergleichbarkeit: Natürlich muss dem Betrachter bewusst sein, was er sich hier ansieht. Eine Mannschaft mit mehr Spielen hat natürlich auch bessere Möglichkeiten, mehr Tore zu erzielen. Andererseits sind Mannschaften, die mehr Spiele spielten, im Allgemeinen auch besser, denn sie sind weiter gekommen. Gleiches "Problem" existiert ja auch in der ewigen Tabelle. Dort ist interessanter Weise Deutschland die Mannschaft mit den zweitmeisten Toren, aber auch mit den zweitmeisten Gegentoren. Deutschland hat halt einfach schon die meisten WM-Spiele hinter sich. Genau 100. Mein Ziel war ja von Anfang an, ein Pendant zur ewigen Tabelle zu erstellen, in dem einfach der Auszug aus der WM 2014 präsentiert wird. Man kann darüber nachdenken, eine solche Tabelle auch für vergangene WMs zur Verfügung zu stellen. Wenn ich Zeit habe und der Vorschlag auf Zustimmung stößt, würde ich das vielleicht im Laufe des Jahres Stück für Stück umsetzen. --Jobu0101 (Diskussion) 11:05, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Vorschlag: Umzug nach :Fußball-Weltmeisterschaft_2014/Statistik? -- Emfau (Diskussion) 12:00, 23. Jun. 2014 (CEST)

text: Jetzt muss ich mal intervenieren. Die Fakten wurden ausgetauscht. ihr seid also für eine Verlagerung zur Statistik-Unterseite? dann vollzieht es. Ich glaube darüber zu diskutieren ist nicht mehr notwendig. --87.182.20.108 19:38, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Torstatistik Nationen 

message: Seit gestern berücksichtigt die offizielle Torschützenliste nicht mehr die Anzahl der Vorlagen bei der Sortierung der Torschützen. Ich frage mich ob die Fifa heimlich die Vergaberegeln für den goldenen Schuh geändert hat oder ob die die Pflege der Liste nur nicht so ernst nehmen? Ich gehe eigentlich von letzterem aus, da ich seit Beginn der WM schon mehrfach bemerkt habe, dass dort (kurzzeitig) schlicht falsche Angaben standen und die Sortierung innerhalb von gleichrangigen Spielern offensichtlich willkürlich ist, aber wissen tue ich es natürlich nicht. Hat hier jemand mehr Informationen dazu? --Tobias Xy (Diskussion) 12:37, 21. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, die meinst im speziellen benzema gegenüber van Persie.. gegen Müller könnte ich mir vorstellen,d ass er noch nur ein Spiel hatte und somit temporär weiter oben steht. Ansonsten sind die Richtlinien klar. nach denen wird bewertet. Die FIFA-Liste ist auch nur ne Übersicht, die sich aber an die eigenen Vorgaben nicht hält.. also ist sie nicht als Grundlage an sich zu verwenden. die Kriterien haben vorrang. --87.182.20.108 13:58, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Torschützenliste 

message: Muss der reißerische Blödsinn eines Britischen Revolverblattes als Kritik an einem Austragungsort in einem Lexikon auftauchen:
Es geht um diesen Satz: "Der Daily Mirror bezeichnete die Stadt im Dschungel zudem als „Höllenloch“, in dem die Kriminalitätsrate außer Kontrolle sei.[32]"
Wenn man dies unbedingt unterbringen muss, sollte auch die Relativierung der Headline ihren Platz finden.217.51.24.184 01:46, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Höllenloch Manaus 

message: Bei Uruguay müßte "Gruppenphase" (dunkelrot) nach Achtelfinale (orange) geändert werden. --Kachelus (Diskussion) 00:29, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte der Endrundenteilnehmer 

message: Auf der Schweizer Illustrierten gibt es ein umfangreiches Dossier zur Fussball WM 2014, das gern verlinkt werden darf. ---- (Diskussion) 13:33, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die ersten drei Überschriften die ich gesehen habe: "Mit diesen Tipps halten Sie die Spiele durch", "Das Zürcher Model zeigt, wie heiss Brasilien ist", "Top bis Flop: Die Spielerfrauen der WM 2014". Ich würde sagen, das passt nicht zum Lemma. -- Emfau (Diskussion) 13:37, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Na zumindest war er hier und bei Roger Federer zuerst auf der Disk., bei 5 anderen Artikeln hat er seinen Linkspam direkt in den Artikel gesetzt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:55, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke Anaxagoras13 für deinen Einsatz! Es jedoch gleich über einen Kamm zu scheren und den Beitrag als Linkspam zu bezeichnen, finde ich nicht fair. Dass die Themen zur WM2014 auf der Schweizer Illustrierten nur bedingt zu diesem Artikel passen, ist verständlich, daher völlig ok! Bei anderen Artikeln, wie zB. Personen sollte der Mehrwert der Links besser diskutiert werden. ---- (Diskussion) 14:52, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich halte es für sinnvoll, eine Seite zu erstellen, die die Mannschaftskader aller teilnehmenden Mannschaften auflistet. Gibt es für die Bundesliga schon, und bei einer WM finde ich es sogar noch eher angebracht. Meinungen dazu?--Mathor (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, habe soeben gemerkt, dass es zu den einzelnen Mannschaften Artikel gibt. --Mathor (Diskussion) 12:55, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersicht der Mannschaftskader 

message: Die Zuordungen der Achtelfinalpaarungen am 29.6. und 30.6. sind falsch und somit auch die Viertelfinalpaarungen...
Der Turnierbaum der Finalrunde ist falsch. Deutschland würde im Halbfinale auf Brasilien treffen und nicht auf Argentinien! --RiJu90 (Diskussion) 21:54, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt scheint es richtig zu sein. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:57, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da wurde nichts weiter verändert, ich hatte nur verkehrterweise die Spiele vertauscht, weil du eins darüber das moniert hast, aber das wurde folgerichtig zurückgesetzt (wollte ich auch gerade machen). -- Funkruf WP:CVU 22:02, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aber Deutschland trifft (wenn beide die anderen Spiele gewinnen) im Halbfinale auf Brasilien. --Fußballfreund92 (Diskussion) 22:21, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja doch. Die Tabelle ist nur etwas irritierend gewesen und deshalb habe ich den Fehler gemacht. -- Funkruf WP:CVU 22:26, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Turnierbaum Finalrunde 

message: 1. gibt es eine Vorschau. Daß das 3:2 des Elfersch. - obwohl im Quelltext vorhanden - nicht angezeigt wird, hätte man dann gesehen.
2. hätte man im Vorfeld sowas testen und evtl. die Vorlage reparieren können.
Das ist wirklich eine lahme Vorstellung!--MorenoArgentinFan (Diskussion) 21:08, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wirklich schwach hier von uns ... Gruß! GS63 (Diskussion) 21:11, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall besser als die "Experten" von der Sportschau, die die Treffer im Elfmeterschießen unzulässig auf die Tore des Spiels draufrechnen und das Ganze dann "nach Elfmeterschießen" nennen. Und dann behaupten sie noch, Brasilien habe das Spiel gewonnen, das nachweislich unentschieden ausging.  Demnächst fangen die noch an und rechnen beim Tennis die Punkte auf dem Tie-Break auf das 6:6 der regulären SPiele drauf. Eigentlich sollte man erwarten können, dass da etwas mehr Sachverstand herrscht.--80.187.96.248 00:12, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Etwas schulmeisterlich, aber viele schöne Spitzen auf engem Raum, gefällt mir eigentlich! Gruß! GS63 (Diskussion) 09:26, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrektes Ergebnis nach Elfmeterschießen (Braz.-Ch.) 

message: die Spielzeiten der Spiele am 30.6. sind vertauscht eingetragen (nicht signierter Beitrag von 193.83.228.35 (Diskussion) 07:10, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: , den Frankreich spielt um 18 Uhr gegen Nigeria und Deutschland erst um 22 Uhr gegen Algerien. Stimmt also so wie es drin steht. -- Funkruf WP:CVU 11:53, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielzeit 1/8 Finale 

message: Die Formulierung im Artikel "...ließ Robben sich fallen" ist, auch wenn er Schwalben-König ist, hochgradig POV. Der verlinkte Kicker-Artikel spricht eindeutig davon, dass Robben "gelegt" wurde.--84.167.12.144 19:24, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Elfmeter wegen Robben 

message: Ich schlage vor den Abschnitt entweder auf die besten 10 zu begrenzen, oder ihn einfach in Torschützen umzubenennen. --88.144.207.65 12:58, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: er wird erstmal auf die besten Torschützen mit mehr als einem Tor begrenzt. das muss erstmal reichen. sonst weiß man wieder nicht, wo man abbrechen soll. Vllt kann man auch mittlerweile auf die besten Torschützen mit mindestens drei Toren reduzieren. direkt eine maximalplatzierung festzulegen wäre in Fällen, woe die Plätze 9 bis 12 gleichauf sind, z.B. strittig. --Cum Deo - Problem? 15:23, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit ein bisschen "Glück" kommen auch nicht mehr so viele Spieler mit mehr als zwei Toren dazu. Ich denke man kann es schon so lassen. Eventuell könnten wir aber die Tabelle wieder aufspalten und die zweite Hälfte nach rechts verlagern. Ja, nein, vielleicht? --Tobias Xy (Diskussion) 19:01, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  --Cum Deo - Problem? 20:39, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sieht Scheiße aus so. Sorry, aber wo es noch untereinander stand war es besser. Gruß --Intimidator (Diskussion) 02:12, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht nachvollziehen, ich finde es so besser / übersichtlicher. Mit Kritik wie "Sieht Scheiße aus" kann man aber auch leider nicht so wahnsinnig viel anfangen. --Tobias Xy (Diskussion) 19:14, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was kannst du denn damit nicht anfangen? Er sah besser und klarer als es noch untereinander stand. Außerdem passen bei mir zum Beispiel so noch nicht mal mehr Vor- und Nachname eines Spielers in eine Zeile. Mag sein das das bei anderen Leuten nicht so ist. Und übersichtlicher ist es so ja wohl auf keinen Fall, höchstens platzsparender. Gruß --Intimidator (Diskussion) 20:34, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: Das ist eh überpingelich hier. Vorlagen und Minuten zählen für den Goldenen Schuh am Ende des Turniers, in der einfachen Torschützenliste sind alle Spieler mit gleicher Anzahl Tore unsortiert. Keine seriöse Quelle redet von Platz 81 oder 76, sondern Spielern mit einem Tor. -Koppapa (Diskussion) 08:02, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist wohl richtig und bringt mich auf die Idee, dass wir die Spieler aus Deutschland und der Schweiz mit einem Tor einfach alphabetisch unterhalb der Tabelle auflisten könnten und damit auch vermeiden, dass die Tabelle umgebrochen werden muss. Es dürfte ja wohl kaum jemanden interessieren ob jetzt ein Spieler eher auf Platz 81 oder doch mehr auf Platz 80 ist. --Tobias Xy (Diskussion) 15:56, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das mit den Deutschen und Schweizern hab ich eh nicht verstanden. Früher wurden auch nur die Besten gelistet. --Intimidator (Diskussion) 17:07, 29. Jun. 2014 (CEST)

text: So sieht es hervorragend aus! Danke an alle Beteiligten. Gruß --Intimidator (Diskussion) 00:48, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Beste Torschützen" 

message: Klinsmann (Trainer USA) hat der FIFA Vorgeworfen das die Favoriten beim Vorrundenspielplan bevorteilt sind (Tag mehr ausruhen, weniger lange Reisen). Nun stand der Spielplan schon VOR der Auslosung fest. ABER die "Favoriten" kann man als Lostopf 1 interpretieren, (Top der Weltrangliste+Brasilien als Gastgeber). Die wurden als Brückenköpfe Gesetzt. (Q: http://www.welt.de/sport/fussball/wm-2014/article129364805/Klinsmann-wittert-Verschwoerung-gegen-sein-US-Team.html)--StudentG (Diskussion) 12:57, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Gruppenköpfe wurden auf Position 1 gesetzt. --Fußballfreund92 (Diskussion) 13:44, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da besteht die Möglichkeit der Manipulation. Es ist möglich, dass Klinsmann Recht hat. --Röhrender Elch (Diskussion) 17:19, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gruppenköpfe besseren Spielplan? 

message: Kann jemand Informationen über Innovationen wie die Torlinientechnik oder die Cooling Break Regel einbauen? Vgl. :en:2014_FIFA_World_Cup#Innovations ? Danke, --188.106.252.246 22:25, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Goal Control ist doch schon im Artikel. -- Funkruf WP:CVU 22:27, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Cooling Break 

message: Zitat: "Somit ist der Weltmeister von 2006 nach 2010 zum zweiten mal in der Vorrunde ausgeschieden."
Bitte ergänzen um "in Folge". Lt. Italienische_Fußballnationalmannschaft#Teilnahme_Italiens_an_der_Fu.C3.9Fball-Weltmeisterschaft ist Italien bereits zum 7. mal insgesamt in der Vorrunde einer WM ausgeschieden. --79.238.216.115 22:13, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte der Satz Dadurch schied Italien bereits zum zweiten Mal in Folge schon in der Vorrunde aus. nicht besser Dadurch schied Italien, wie schon vier Jahre zuvor, bereits in der Vorrunde aus. o. ä.? Diese "Folge" hat doch keinerlei Bedeutung oder Relevanz, wenn sie aber natürlich auch nicht falsch ist. Es liegen auch mehr Neutralität und weniger Suggestion in der vorgeschlagenen Variante. Wer "eine Folge" darin sehen möchte, dem wird die Information dazu aber dennoch nicht vorenthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:55, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text zu Gruppe D 

message: Die AFC-Vertreter belegten in ihrer jeweiligen Gruppe ausnahmslos den letzten Rang. Ich finde diese Tatsache interessant, habe aber im Artikel keinen geeigneten Platz dafür gefunden. --Leyo 02:50, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: hier: Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Statistik#Allgemeines. --Wetterwolke (Diskussion) 03:01, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe den vorhandenen Punkt präzisiert. --Leyo 23:39, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschneiden der AFC-Vertreter 

message: Vielleicht sollten die vielen Grauenvollen Schiedsrichter Entscheidungen mit im Artikel berücksichtigt werden und das die Fifa anscheinend Brasilien bevorzugt. http://www.bild.de/sport/fussball/wm-2014/warum-gab-die-fifa-dem-falschen-das-tor-36597118.bild.html --GroßerHund (Diskussion) 08:08, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "Dass die Fifa anscheinend Brasilien bevorzugt.." ist ein POV und gehört hier so nicht rein. "Stimmen werden laut, dass die Fifa möglicherweise die Schiedsrichter dazu ermutigt Brasilien zu bevorteilen" --Cum Deo - Problem? 08:53, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fifa und Schiedsrichter Entscheidungen 

message: Hi bei allen Boxen ausser beim Spiel USA gege Belgien sind die oberen Boxen immer grösser als die unteren Boxen.--Sanandros (Diskussion) 15:29, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Etwas technische Erklärung: Das liegt an der Vorlage:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Spielplan Finalrunde bzw. der darin verwendeten Vorlage:Round16. Das ganze ist eine Tabelle mit teilweise ausgeblendeten Zellen. Und da die Zellen wo die Uhrzeit und Spielort drinstehen umgebrochen wird (die Breite ist fest), vergrößert sich die ganze Zeile. Bei der WM 2010 gab's das Problem z.B. nicht, weil Zeiten und Ort nicht angegeben waren. Vielleicht kann man hier auch wieder darauf verzichten? Die Daten stehen ja auch (zumindest in dieser Einbindung der Vorlage) in den folgenden Tabellen. Aber das muss wohl vor allem hier (sic!) geklärt werden. -- Emfau (Diskussion) 16:12, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: ok Thx--Sanandros (Diskussion) 16:28, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt mal rausgenommen. Mich stört das auch jedesmal beim Draufschauen. Ich finde die Daten und Spielorte unnötig in der Übersicht, insbesondere weil dann zuviel Information gequetscht steht, das sieht nicht schön aus. Und da es eben nur eine Übersicht ist, reichen auch vollkommen die Teams plus Ergebnis – für alle Detailinfos gibt es ja eins drunter eben die Tabellen und Spielberichte. --Stefan 17:56, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Finalrunde überblick Boxengrösse 

message: Wie ist bei dieser WM eigentlich die Regelung zu Gelben Karten und den Gelbsperren? Diese Regelung ändert sich immer wieder mal und ist in den verschiedenen Fußballwettbewerben und Ligen nicht einheitlich geregelt. Werden Gelbe Karten ab dem Erreichen von Halbfinale/Endspiel gestrichen?
Vielleicht kann die geltende Regelung ja jemand im Kapitel Regelwerk/Turniermodus einfügen. --84.155.89.160 15:37, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: kurz: gelbe Karten werden nach dem Viertelfinale gestrichen, siehe auch hier. -- Emfau (Diskussion) 16:14, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise! -  Bekommt ein Spieler im Achtel- und im Viertelfinale eine Gelbe Karte ist er lt. aktuellem ZDF-Videotext aber trotz der Streichregelung für das Halbfinale gesperrt. --93.196.200.188 18:00, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, wenn er sich seine 2. Gelbe Karte im Viertelfinale zugezogen hat, muss er im Halbfinale pausieren. Es soll halt nur nicht bei den Finalspielen eine Gelbsperre mehr geben. -- Funkruf WP:CVU 19:33, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Regelung Gelbe Karten/Gelbsperren 

message: Heute wurde Luis Suárez für seine Beiß-Attacke gegen Giorgio Chiellini nachträglich für neun Spiele gesperrt worden. Kann man noch im Abschnitt Gruppe D in einem Satz erwähnen, oder? Hier der Link. --Goroth Stalken 20:15, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: streng genommen hat das nichts mit dem Spielstand und damit mit dem Ausgang der WM zu tun. Es ist halt eines der vielen Foulspiele die in der WM passieren. Etwas weniger kritisch verhält es sich z.B. bei Massenschlägereien nach einem Spiel. Jedenfalls gehört es weiter streng genommen nicht in den Artikel. My Opinion so far. --Cum Deo - Problem? 20:42, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aber in der Torschützenliste müßte man ihn normalerweise entfetten, da er als Spieler nun nicht mehr aktiv im Turnier ist. --Intimidator (Diskussion) 20:57, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Gibt es denn gar keine Rubrik für "besondere Vorkommnisse", "kritische Situationen", "Rote Karten", "Fehlentscheidungen", "Skandale/Skandälchen" und was gehörte da nicht noch alles mit dazu? Dort würde dann auch die Beiß-Attacke mit hinein gehören. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:34, 27. Jun. 2014 (CEST)

text: Also wenn man so Etwas als einfaches Foulspiel abhandeln will, okay. Aber das ein Spieler einen anderen beißt kommt nicht immer vor (wobei es bei Suárez ja in der Hinsicht um einen Mehrfachtäter handelt). Für Uruguay könnte diese Aktion durchaus Folgen haben, sollten sie im Achtelfinale scheitern. Dann wird das wohl auf diese Situation zurücklaufen. --80.187.96.211 06:56, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bau es halt unter Gruppe D ein. -Koppapa (Diskussion) 08:13, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Würde ich gerne. Ging aber einmal nicht. Keine Ahnung wieso. Achso, in der Augsburger Allgemeine steht dieser Artikel zum Ausscheiden der Nationalmannschaft dieser Artikel: "H*rens*hne" - Uruguay-Präsident beleidigt Fifa. Ich habe dazu noch weitere Zeitungen gefunden, aber die Glaubwürdigkeit der Bild stelle ich mal infrage. --Goroth Stalken 04:56, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Luis Suárez gesperrt 

message: Hallo! Ist euch mal aufgefallen, dass die Weltkarte nicht korrekt ist? Der südwestliche Teil von Frankreich ist nicht gleich wie der Rest vom Land eingefärbt. Korrekt ist es bei Russland, wo auch Königsberg die gleiche Farbe hat und es ist auch ganz richtig erkannt worden, dass nicht nur Alaska, sondern auch der zwischen Mexiko und Kanada sowie zwischen Pazifik und Atlantik liegende Teil Amerikas zu den Vereinigten Staaten von demselben gehört und daher ganz korrekt gleich gefärbt ist. Warum ist also Französisch-Guyana grau? --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 22:11, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und die anderen (Guadeloupe, Réunion, Martinique, Mayotte)? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:21, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, immerhin ist ja das einzige deutsche Überseegebiet - Helgoland - gleich gefärbt wie der Rest der Republik, das ist nur aufgrund der niedrigen Auflösung nicht zu sehen. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 22:26, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bei 1024x768 Pixel Bildschirmgröße ragt die Weltkarte nicht unerheblich in das Inhaltsverzeichnis, was zu einem Durcheinander an Text führt und voll beschissen aussieht. Ich persönlich finde so etwas schlimmer als irgendwelche möglicherweise unkorrekten Farben. --Telford (Diskussion) 22:34, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Kommt bei mir nicht so raus, aber vielleicht sollte man sie hochkant stellen, einer Kugel kann's ja egal sein, was als oben, unten, links, rechts, vorne oder hinten betrachtet wird. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 22:49, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Danke für die Klarstellung! Gruß! GS63 (Diskussion) 10:06, 29. Jun. 2014 (CEST)

text: Der südwestliche Teil von Frankreich ist nicht gleich wie der Rest vom Land eingefärbt == Andorra. Gruß --Landmensch (Diskussion) 10:16, 29. Jun. 2014 (CEST)

text: * Hm.  —LiliCharlie 10:34, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der südwestliche Teil von Frankreich ist schon Andorra, nicht Okzitanien (Oktzitanien ist weder UEFA- noch FIFA-Mitglied, nicht mal eine Fußballnationalmannschaft, sondern nur eine Fußballauswahl). Gleich ist es bei den anderen Kleinstaaten und Fußballnationalmannschaften kleiner Gebiete (z.B. Liechtenstein, Luxemburg, Hongkong, Macao, Monaco, San Marino und Vatikan) --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:23, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da haben wir ja Glück, dass es sich nicht um einen Geographie-Artikel, sondern um den zu einer Fußball-WM handelt, wo so was total vernachlässigbar ist und man sich nicht wegen solchem Mumpitz streiten muss.  -Berihert - (Diskussion)  15:48, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sprach nicht von Andorra (?!), das kein Teil von Frankreich ist, sondern von F-Guyana!! --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 23:24, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Französisch-Guayana hat eine eigene Nationalmannschaft und ist deswegen grau hinterlegt siehe hier. --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:14, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Okzitanien hat nach Auskunft der deutschen Wikipedia ebenfalls eine (nicht der FIFA, sondern dem NF-Board angehörende) eigene Nationalmannschaft – dieser Begriff wird im einschlägigen Artikel drei Mal benutzt –, was aber nicht dazu führt, dass das Gebiet grau dargestellt wird. — Entscheidend bei der FIFA-WM ist natürlich die Zugehörigkeit zur skandalumwitterten FIFA oder einer ihrer kontinentalen Konföderationen, nicht die Erklärung, eine Nationalmannschaft zu sein oder die Zugehörigkeit zu einer mit der FIFA konkurrierenden Konföderation.  —LiliCharlie 08:20, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich haben Französisch-Guayana und Réunion keine Nationalmannschaften (ebensowenig wie Guadeloupe oder Martinique), weil es Departements von Frankreich sind. Sie gehören zu Frankreich wie andere Departements auch. Spieler aus diesen Gebieten wie z. B. Florent Malouda spielen daher in der französischen Nationalmannschaft. Deshalb ist der Einwand berechtigt: Diese Gebiete müssten in derselben Farbe wie Frankreich dargestellt sein. Vicki Reitta (Diskussion) 16:44, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn sie nicht der FIFA oder einem kontinentalen Verband angehören, dann schon. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:32, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, die 4 gehören nicht der FIFA, ABER 3 dem Kontinentalverband an, und das andere als assoziiertes Mitglied.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:43, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weltkarte 

message: Stimmt die Numerierung der Viertelfinalspiele so? Ich denke nein, möchte aber als Fußball-Laie hier nichts ändern. Sipalius (Diskussion) 00:23, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. War natürlich nicht richtig,  die Zahlen waren verdreht.  Richtig ist Viertelfinale 2 gegen Viertelfinale 1 und Viertelfinale 4 gegen Viertelfinale 3. Habe ich korrigiert.  -- Funkruf WP:CVU 06:31, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Nummerierung der Viertelfinalspiele stimmt so, wurde auch weiter oben schon diskutiert.--Anaxagoras13 (Diskussion) 09:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

text: Stimmt, das tut mir leid. Ich weiß nicht, wieso bei mir auf der Arbeit es anders gedruckt worden ist. Hier zu Hause ist es wiederum richtig. Ich glaube, ich lass hier lieber alles. @Sipalius, hier ist der FIFA-Turnierbaum, da siehst du, warum es so richtig ist. -- Funkruf WP:CVU 16:06, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tut mir Leid, vor allem, dass ich das hier angestoßen habe, ohne die ausführliche Diskussion weiter oben zu lesen. Logisch finde ich das alles immer noch nicht, aber aus Fußball werde ich mich dann zukünftig tendenziell raushalten. Sipalius (Diskussion) 17:38, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das muss dir nicht leid tun, Sipalius. Inzwischen habe ich nämlich raus, das meine Kollegen einfach nicht aufgepasst haben und die Spiele in die falsche Spalte eingetragen haben. Daher war Viertelfinalspiel 1 plötzlich 2 und so weiter. Da hätte man einfach aufpassen müssen und so kam diese Irritation zu stande. Deine Frage ist doch auch gut, den so konnte ich nämlich sehen, das der Spielplan auf der Arbeit falsch ausgefüllt wurde. Mich hatte es schon gewundert, warum die Sachen im Turnierbaum schon wieder zurückgesetzt worden sind. Man muss einfach nur die Augen richtig aufmachen, dann passieren solche Fehler nicht. :D-- Funkruf WP:CVU 16:29, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Numerierung Viertelfinalspiele 

message: Erstmals seit der Einführung des Achtelfinals (1986) setzten sich alle Gruppensieger durch. 
Mexiko scheiterte zum sechsten Mal in Folge in einem WM-Achtelfinale. 
--Kevin der Braune (Diskussion) 16:10, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rekorde und Statistiken 

message: "Jeder teilnehmende Verband erhält mindestens 8 Millionen US-Dollar. Der Weltmeister erhält ein Preisgeld von 35 Millionen US-Dollar (25,6 Millionen Euro), der unterlegene Finalist erhält 25 Millionen US-Dollar. Wer im Achtelfinale ausscheidet, erhält 9 Millionen US-Dollar, die unterlegenen Viertelfinalisten 14 Millionen US-Dollar."
Sollte Deutschland im Halbfinale scheitern, erhält der DFB "nur" die o.g. 8 Mio. US-Dollar, aber für die Teilnahme am Halbfinale nichts? ;-) 2003:6A:6E03:EF01:2467:FA19:870B:7687 17:32, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich kriegt auch der Halbfinalist eine Prämie. Sie bekommen dafür 15 Mio. Euro Prämie. -- Funkruf WP:CVU 01:10, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Preisgelder 

message: Es mag sein, daß bisher immer Halbzeitstände gespeichert wurden. Aber in einer solchen Situationen muß man einfach wissen, was einem der Anstand sagt! --MorenoArgentinFan (Diskussion) 23:02, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was hat bitte Anstand mit den Tatsachen zu tun??--88.66.160.7 23:04, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Auch wenn wir 5:0 führen, muss hier nicht News-Tickerei betrieben werden. Das könnt ihr doch nach dem Spiel machen. -- Funkruf WP:CVU 23:32, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Halbzeitstand wird sich aber nicht mehr ändern.Oder doch ;-) --88.66.160.7 23:41, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt dürft ihr das 1:7 eintragen. Ganz ohne Newsticker.--88.66.160.7 23:49, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte: Anstand bewahren!!! 

message: Die Mannschaftsartikel zur WM sind sehr spärlich verlinkt, die allgemeinen Mannschaftsartikel jedoch zur Genüge. Könnte man da nicht die Infobox mit den Teilnehmern am Ende einfügen? Alternativ könnte man die Links austauschen, diese Änderung halte ich aber für zu radikal.--Mathor • Diskussion 22:57, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Mannschaftsartikel zur WM 

message: Es sollte der Ticketskandal noch mit aufgenommen werden. --GroßerHund (Diskussion) 13:46, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe auch: WM-Ticketskandal: Polizei nimmt Direktor von Fifa-Agentur fest LG Stefan 12:03, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ticketskandal 

message: Ist das wirklich so besonders, dass es extra erwähnt werden muss? Ich weiß ja nicht. Dann gäbe es noch sehr viel zu erwähnen, wenn die Messlatte so niedrig ist. --Dudemaster23 (Diskussion) 10:09, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:56, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anteilnahme am Ausfall Neymars 

message: Mich stört etwas, wenn man von einer WM zur nächsten springen will, dass man dann ganz nach unten scrollen muss.
Vorschlag: Als letzter Punkt in der Infobox (nach den roten Karten) eine neue Zeile mit Links zur Vorgänger- bzw. Nachfolge-WM:
2010    2014   2018 ähnlich wie beispielsweise bei den Alben einer Band im Bereich Rockmusik. Mostpatiently (Diskussion) 17:50, 4. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn es Dich "stört", dann diskutier das doch auf dem Portal Fußball, denn Infoboxen gibt's nicht nur zur WM! --Ranofuchs (Diskussion) 19:00, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox ergänzen 

message: Als WM Gucker interessieren mich auch die Stadionkapazitäten. Wie wäre es mal mit bestätigten Zahlen der FIFA?? Einige Zahlen stimmen nämlich gar nicht, die sollten so schnell wie möglich geändert werden ... (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.78 (Diskussion) 11:56, 10. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Hm, ja. Die Quelle ausm Artikel gibt tatsächlich andere Werte zur Kapazität an, als die in der Tabelle angegebenen. Oder sind die Maximalkapazitäten angegeben, die hier gar nicht relevant sind? -- Emfau (Diskussion) 13:24, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Spannenderweise ändert sich das Fassungsvermögen, wo immer man auch schaut: Hier unter Spielorte hat etwa die Arena da Amazônia 42.374 Plätze, der entsprechende Artikel zum Stadion spricht von 44.310, die FIFA gibt im Datenblatt 40.549 an, schreibt auf derselben Seite im Fließtext aber „39.971 Sitzplätze“ (gut, da könnten dann tatsächlich nur die Zuschauerplätze gemeint sein, ohne Presse, Funktionäre, Restaurants etc.). Aber schon ein bisschen suspekt. --HerrSonderbar  Hier entlang, bitte 14:02, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Kurzer Nachtrag, weil sich jetzt niemand mehr dazu geäußert hat: Da müssten wir uns aber schon (möglichst bald) einigen, welche Zahlen wir nehmen. Die aktuellen scheinen mir jedenfalls die falschen zu sein, ich tendiere zu den offiziellen von der FIFA genannten. --HerrSonderbar  Hier entlang, bitte 00:18, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  ofizielle Angaben nutzen. Da die WM von der Fifa ausgerichtet wird und die auch bestimmen, wie viele rein dürfen (die eigentliche architekturbedingte Kapazität ist angesichts der Veranstaltung eh irrelevant), sind deren Angaben auch zu bevorzugen. --Cum Deo - Problem? 18:08, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielorte 

message: Mario Götze nach Flanke von André Schürrle sollte zumindest erwähnt werden. Deutschland schießt keine Tore, sondern ein Spieler der deutschen Nationalmannschaft. --87.153.112.187 14:24, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffer im Endspiel 

message: Derzeit darf ich den Artikel nicht erweitern, vielleicht ist das auch gut so. Was ich aber vor hätte, wäre eine Überschrift mit individuellen Auszeichnungen des Turniers. Zu den Torschützen und der Elf der WM würde dann noch die Auszeichnung "Goldener Ball" kommen. Neben dem Goldenen Ball für Messi wurde Müller mit dem Silbernen Ball und Robben mit dem Bronzenen Ball ausgezeichnet. Des weiteren gab es noch eine Auszeichnung für den Besten Jungspieler, die der Franzose Pogba erreichen konnte und Kolumbien wurde zum Fairsten Team gekürt (warum auch immer). --79.241.201.105 18:00, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Kolumbien erhielt nur 5 gelbe Karten in 5 Spielen. Allerdings gab es wegen Tatsachenentscheidung des Schiri für das ungeahndte brutale rotwürdige Faul von Zúñiga an Neymar keine Strafe. --87.153.112.187 19:55, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Steht hier: Fußball-Weltmeisterschaft#Auszeichnungen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:03, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Bei der WM 2010 sah das so aus. --Cvf-psDisk+/− 18:06, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Perfekt! Vielen Dank.--79.241.201.105 20:35, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Ich habe jetzt mal ein paar hinzugefügt, ähnlich wie bei 2010. --  18:10, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Goldener Ball 

message: Warum wurde dieser nützliche Hinweis mit Wikilink unter der Überschrift "Finalrunde" entfernt? Man kann zwar auch über die Verlinkung der einzelnen Spielergebnisse zu der Unterseite gelangen, aber das dürfte bei den meisten, zumal ungeübten Benutzern 10 Minuten brauchen, bis sie das finden. Warum wurde wieder mal der Leserservice verschlechtert? --Amberg (Diskussion) 20:16, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Hinweises/Links → Hauptartikel: Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Finalrunde 

message: Die neue Rangliste wird zwar erst in ein paar Tagen bekanntgegeben, lässt sich aber vorausberechnen:
1. Deutschland 1761 Punkte (+1 Platz)
2. Argentinien 1689 Punkte (+3 Plätze)
3. Niederlande 1525 Punkte (+12 Plätze)
4. Kolumbien 1437 Punkte (+4 Plätze)
5. Belgien 1344 Punkte (+6 Plätze)
6. Frankreich 1298 Punkte (+11 Plätze)
7. Uruguay 1275 Punkte (keine Veränderung der Platzierung)
8. Spanien 1229 Punkte (-7 Plätze)
9. Brasilien 1220 Punkte (-6 Plätze)
10. Schweiz 1163 Punkte (-4 Plätze)
78.54.171.5 23:41, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nichts desto trotz warten wir, bis sie am 17. Juli veröffentlicht wird. --  00:03, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zudem diese Vorausberechnung nur wieder zeigt, welchen Unfug die FIFA-Rangliste darstellt: Brasilien hat immerhin das Halbfinale erreicht (ohne vor vier Jahren einen größeren Erfolg erreicht zu haben) – fällt aber dennoch von Platz Eins auf einen Rang hinter z. B. Belgien (im Viertelfinale ausgeschieden) und sogar Kolumbien (ebenfalls im Viertelfinale ausgeschieden und von Brasilien im direkten Vergleich bezwungen) zurück. MADONNA! Dieses System kann nur erfunden haben, wer von den Grundannahmen von Ranking / Rating-Systemen weniger als nichts versteht. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 16:05, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Tut zwar nichts zur Sache aber Brasilien steht auf Rang drei und nicht auf Rang eins. --Fußballfreund92 (Diskussion) 20:33, 15. Jul. 2014 (CEST)

text: Brasilien hat bei dieser WM 3x gewonnen, 2x unentschieden gespielt und 2x haushoch verloren, Kolumbien hat 4x gewonnen und 1x knapp verloren. Ich finde, es spricht sogar sehr für die Weltrangliste und eine realistische Einschätzung der Kräfteverhältnisse, dass der Vierte der WM nicht einfach vierter der Weltrangliste wird. Und da Brasilien in letzter Zeit nichts vergleichbares wie die grandiose WM-Qualifikation der Belgier vorzuweisen hat, die bei der WM mit vier Siegen und einer Niederlage auch nicht gerade schlechter waren als Brasilien, ist es völlig klar, wer vor wem liegt. --Nicolai P. (Disk.) 20:52, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen auf die FIFA-Weltrangliste 

message: ...und als Quelle die "Deutschen Wirtschaftsnachrichten"? Der Mist sollte besser raus (WP:BLG etc). Sollten tatsächlich mal Leichen gefunden werden, wird´s sowieso zu einem eigenen Lemma reichen...  46.114.6.32 13:51, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was ist der Zusammenhang? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:13, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Angeblich gibt es Fotos von Kinderleichen. Allerdings wie ich gehört habe, haben die Toten nichts mit der Weltmeisterschaft zu tun, sondern mit dem leider alltäglichen Drogen und Bandenkrieg in den Favelas. Hab aber keine Ahnung, glaube die Wahrheit werden wir sowieso nie erfahren. Allerdings ist es schon bekannt, das viele Kinder im Drogenkrieg dort sterben. (nicht signierter Beitrag von 79.197.38.147 (Diskussion) 20:34, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Dieser Abschnitt muss mittelfristig raus. Der Autor des Films insinuiert, dass die brasilianische Regierung Kinder im Schlaf erschiessen lässt "weil sie die WM stören". 2 obskure Zeitungen die das wiederholen sind kein Beleg. --MathiasNest (Diskussion) 21:21, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wie so oft bei Wikipedia wurde m.E. auch hier viel zu schnell archiviert. Daher hier nochmal das Thema "wegen der WM getötete Straßenkinder". Habe jetzt schon öfters gehört, dass das eindeutig eine "Ente" sei und die beiden Quellen sind wohl auch nicht besonders seriös. Möchte hier wie schon im Diskussionsbeitrag im Archiv nochmal zur Diskussion stellen, dass dieser Abschnitt gelöscht werden sollte, weil absolut nicht hinreichend belegt. --Lorenzo (Diskussion) 15:33, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt steht unter der Überschrift „Kritik an Organisation und Umfeld“. Es ist unstrittig, dass diese Kritik in Form des Dokumentarfilms „The Price of the World Cup“ geäußert wurde und Beachtung gefunden hat. -- Sloyment (Diskussion) 07:25, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Aber so wie es da steht, wirkt es wie eine Tatsache die so stattgefunden hat. Und wie mehrfach und auch hier oben beschrieben, steht diese Kritik selbst in der Kritik.--79.241.213.221 15:16, 6. Jul. 2014 (CEST)

text: Wikipedia gibt lediglich die Quellenlage wieder. In diesem Fall wird eindeutig von Behauptungen des Reporters und allgemeiner Faktenlage durch entsprechendes Zitieren unterschieden. SchirmerPower (Diskussion) 01:11, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  121 tote Kinder? 

message: „Im zweiten Halbfinale standen sowohl... als auch tief“ ist Fußballdeutsch. Was soll das bedeuten? Sie standen ja nicht sondern haben sich bewegt. --Jelizawjeta 10:28, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sie spielten defensiv und hielten sich dabei meistens in der eigenen Hälfte auf. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:29, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! Viele Grüße --Jelizawjeta 01:07, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Halbfinale 

message: Vorab, mir gehts in keinster Weise um die Diskussion einzelner Entscheidungen. Aber so paar Anymositäten sollten schon rein, wenn wir sie belegen können. Bisher:
# Die Anweisung der FIFA, die erste Gelbe Karte möglichst spät zu geben. Für mich die Wurzel allen Übels.
# SR-Ansetzungen. Ich meine, das es die Regel gab, das ab Viertelfinale nur Nichtbeteiligte Nationen pfeifen. Ein Argentineir pfiff DEU-FRA, der Brasilianer ist gar noch im Turnier. Nachvollziehbar? Und Brych schickt man nach Hause?--scif (Diskussion) 13:52, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Zu 2. der Hinweis, dass das offiziell so gar nicht im Reglement steht: „Sie [die Schiedsrichter] werden aus der aktuellen FIFA-Liste der internationalen Schiedsrichter ausgewählt und müssen einem Mitgliedsverband angehören, dessen Team grundsätzlich nicht in der betreffenden Gruppe oder Partie spielt“ (vgl. hier, S. 17). Gilt für Vor- und Endrundenspiele. Genauer wird's gar nicht, alles Weitere beruhte bisher nur auf einer Art „Common sense“, wenn man so will. Und der Brasilianer hat eine „Wildcard“ erhalten, vermutlich aber nur als Gastgeberbonus (so drückte es die FAZ aus), der wird wohl nicht mehr eingesetzt werden. --HerrSonderbar  Hier entlang, bitte 15:58, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Ich finde in der Einleitung sollten vier Mannschaften erwähnt werden, der Gastgeber, der Weltmeister und wen er im Finale besiegt hat, sowie der der Titelverteidiger man sollten die Einleitung ergänzen um Titelverteidiger Spanien schied bereits in der Vorrunde aus.--09:44, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ist gemacht. Roland Scheicher (Diskussion) 10:40, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Titelverteidiger in der Einleitung 

message: :Der Kontrast aus der Darstellung der Gauchos als gebückte traurige Gestalten und der Deutschen als aufrecht gehende Siegertypen sorgte für den ganzen Ärger. 
: „„Die Gauchos gehen so“, nämlich gebückt, die Deutschen dagegen aufrecht, ungebeugt, stolz. Haha.  Das musste doch noch mal gezeigt werden, diese deutsche Überlegenheit, ganz plastisch, damit alle Welt es sieht.“ WM-Party in Berlin Der Gaucho-Tanz auf der Fanmeile war geschmacklos, Der Tagesspiegel, 15. Juli 2014 
: Die verkürzende Beschränkung auf die gebüchte Haltung der Gauchos ist also sinnentstellend. --87.153.125.115 04:17, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In einer Nachrichtensendung am 20. Juli wurde die ganze Sache als "Skandälchen" tituliert. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:29, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die verkürzende Beschränkung mag für den Moment nicht schön gewesen sein, aber der erste Wurf war schlicht falsch und ich war nicht willens, das um diese Uhrzeit schon zu korrigieren. Jetzt ist es ja alles richtig beschrieben. --Hadibe (Diskussion) 00:05, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gauchogate 

message: FIFA-Weltrangliste vor der WM(5. Juni 2014)	FIFA-Weltrangliste vor der WM(5. Juni 2014)	FIFA-Weltrangliste vor der WM(5. Juni 2014)	Platzierung bei der WM	Platzierung bei der WM	FIFA-Weltrangliste nach der WM(17. Juli 2014)	FIFA-Weltrangliste nach der WM(17. Juli 2014)	FIFA-Weltrangliste nach der WM(17. Juli 2014)	FIFA-Weltrangliste nach der WM(17. Juli 2014)
Platz                                      	Land                                       	Punkte                                     	Platz                 	Land                  	Platz                                        	Land                                         	Punkte                                       	Veränderung  Plätze
1                                          	                                           	1485                                       	1                     	                      	1                                            	                                             	1724                                         	+1
2                                          	                                           	1300                                       	2                     	                      	2                                            	                                             	1606                                         	+3
3                                          	                                           	1242                                       	3                     	                      	3                                            	                                             	1496                                         	+12
4                                          	                                           	1189                                       	4                     	                      	4                                            	                                             	1492                                         	+4
5                                          	                                           	1175                                       	5–8                   	                      	5                                            	                                             	1401                                         	+6
6                                          	                                           	1149                                       	5–8                   	                      	6                                            	                                             	1330                                         	+1
7                                          	                                           	1147                                       	5–8                   	                      	7                                            	                                             	1241                                         	−4
8                                          	                                           	1137                                       	5–8                   	                      	8                                            	                                             	1229                                         	−7
9                                          	                                           	1104                                       	9–16                  	                      	9                                            	                                             	1216                                         	−3
10                                         	                                           	1090                                       	9–16                  	                      	10                                           	                                             	1202                                         	+7
11                                         	                                           	1074                                       	9–16                  	                      	11                                           	                                             	1148                                         	−7
12                                         	                                           	1064                                       	9–16                  	                      	12                                           	                                             	1098                                         	+2
13                                         	                                           	1035                                       	9–16                  	                      	13                                           	                                             	1091                                         	−1
14                                         	                                           	1026                                       	9–16                  	                      	14                                           	                                             	1056                                         	−5
15                                         	                                           	981                                        	9–16                  	                      	15                                           	                                             	989                                          	−2
16                                         	Ukraine                                    	915                                        	9–16                  	                      	16                                           	                                             	986                                          	+12
17                                         	                                           	913                                        	17–32                 	                      	17                                           	                                             	955                                          	+1
18                                         	                                           	903                                        	17–32                 	                      	18                                           	                                             	930                                          	+2
19                                         	                                           	893                                        	17–32                 	                      	19                                           	                                             	917                                          	+2
20                                         	                                           	882                                        	17–32                 	                      	20                                           	                                             	911                                          	−10
21                                         	                                           	873                                        	17–32                 	                      	21                                           	                                             	901                                          	+5
22                                         	                                           	858                                        	17–32                 	                      	22                                           	Ukraine                                      	898                                          	−6
23                                         	Dänemark                                   	809                                        	17–32                 	                      	23                                           	                                             	897                                          	−4
24                                         	                                           	809                                        	17–32                 	                      	24                                           	                                             	872                                          	−2
25                                         	Slowenien                                  	800                                        	17–32                 	                      	25                                           	                                             	850                                          	−2
26                                         	                                           	791                                        	17–32                 	                      	26                                           	Dänemark                                     	807                                          	−3
27                                         	Schottland                                 	786                                        	17–32                 	                      	27                                           	Schottland                                   	734                                          	0
28                                         	                                           	762                                        	17–32                 	                      	28                                           	Rumänien                                     	733                                          	+1
29                                         	Rumänien                                   	761                                        	17–32                 	                      	29                                           	Schweden                                     	724                                          	+3
30                                         	Serbien                                    	745                                        	17–32                 	                      	30                                           	Venezuela                                    	720                                          	+10
31                                         	Panama                                     	743                                        	17–32                 	                      	31                                           	Serbien                                      	717                                          	−1
32                                         	Schweden                                   	741                                        	17–32                 	                      	32                                           	Türkei                                       	714                                          	+3
33                                         	                                           	731                                        	                      	                      	33                                           	Panama                                       	684                                          	−2
34                                         	Tschechische Republik                      	724                                        	                      	                      	34                                           	                                             	664                                          	+10
35                                         	Türkei                                     	722                                        	                      	                      	35                                           	Tschechische Republik                        	646                                          	−1
36                                         	Ägypten                                    	715                                        	                      	                      	36                                           	Ägypten                                      	645                                          	0
37                                         	                                           	704                                        	                      	                      	37                                           	Slowenien                                    	644                                          	−12
38                                         	Armenien                                   	682                                        	                      	                      	38                                           	Ungarn                                       	642                                          	+9
39                                         	Kap Verde                                  	674                                        	                      	                      	39                                           	                                             	642                                          	−1
40                                         	Venezuela                                  	672                                        	                      	                      	40                                           	                                             	637                                          	−7
41                                         	Wales                                      	644                                        	                      	                      	41                                           	Armenien                                     	635                                          	−3
42                                         	Österreich                                 	643                                        	                      	                      	42                                           	Tunesien                                     	621                                          	+6
43                                         	                                           	641                                        	                      	                      	43                                           	Österreich                                   	614                                          	−1
44                                         	                                           	640                                        	                      	                      	44                                           	Wales                                        	606                                          	−3
45                                         	Peru                                       	627                                        	                      	                      	45                                           	                                             	604                                          	+1
46                                         	                                           	626                                        	                      	                      	46                                           	Slowakei                                     	588                                          	+3
47                                         	Ungarn                                     	624                                        	                      	                      	47                                           	Island                                       	570                                          	+5
48                                         	Tunesien                                   	612                                        	                      	                      	48                                           	Paraguay                                     	566                                          	+2
49                                         	Slowakei                                   	591                                        	                      	                      	49                                           	                                             	563                                          	−6
50                                         	Paraguay                                   	575                                        	                      	                      	50                                           	Montenegro                                   	559                                          	+1
51                                         	Montenegro                                 	574                                        	                      	                      	51                                           	Guinea                                       	555                                          	+1
52                                         	Island                                     	566                                        	                      	                      	52                                           	Usbekistan                                   	523                                          	+7
52                                         	Guinea                                     	566                                        	                      	                      	53                                           	Norwegen                                     	520                                          	+2
54                                         	Sierra Leone                               	565                                        	                      	                      	53                                           	                                             	520                                          	+3
55                                         	Norwegen                                   	562                                        	                      	                      	55                                           	Finnland                                     	508                                          	+6
56                                         	                                           	558                                        	                      	                      	56                                           	                                             	501                                          	+1
57                                         	Mali                                       	547                                        	                      	                      	57                                           	Jordanien                                    	500                                          	+6
58                                         	                                           	547                                        	                      	                      	58                                           	Burkina Faso                                 	495                                          	+2
59                                         	Usbekistan                                 	539                                        	                      	                      	59                                           	Peru                                         	487                                          	−14
60                                         	Burkina Faso                               	538                                        	                      	                      	60                                           	Mali                                         	483                                          	−3
61                                         	Finnland                                   	532                                        	                      	                      	61                                           	Polen                                        	478                                          	+8
62                                         	                                           	526                                        	                      	                      	62                                           	Senegal                                      	476                                          	+12
63                                         	Jordanien                                  	510                                        	                      	                      	63                                           	Libyen                                       	471                                          	+1
64                                         	Libyen                                     	498                                        	                      	                      	64                                           	Sierra Leone                                 	469                                          	−10
65                                         	Südafrika                                  	496                                        	                      	                      	65                                           	Vereinigte Arabische Emirate                 	466                                          	+7
66                                         	Albanien                                   	495                                        	                      	                      	66                                           	Südafrika                                    	450                                          	−1
67                                         	Bolivien                                   	483                                        	                      	                      	67                                           	Albanien                                     	444                                          	−1
68                                         	El Salvador                                	481                                        	                      	                      	68                                           	Israel                                       	444                                          	+8
69                                         	Polen                                      	474                                        	                      	                      	69                                           	Oman                                         	443                                          	+10
70                                         	Republik Irland                            	473                                        	                      	                      	70                                           	Republik Irland                              	440                                          	0
71                                         	Trinidad und Tobago                        	470                                        	                      	                      	71                                           	Bolivien                                     	429                                          	−4
72                                         	Vereinigte Arabische Emirate               	460                                        	                      	                      	72                                           	Bulgarien                                    	425                                          	+6
73                                         	Haiti                                      	452                                        	                      	                      	73                                           	Aserbaidschan                                	410                                          	+10
74                                         	Senegal                                    	451                                        	                      	                      	74                                           	EJR Mazedonien                               	406                                          	+6
75                                         	Israel                                     	444                                        	                      	                      	75                                           	Kap Verde                                    	401                                          	−36
76                                         	Sambia                                     	441                                        	                      	                      	76                                           	                                             	397                                          	−14
77                                         	Marokko                                    	439                                        	                      	                      	77                                           	Sambia                                       	396                                          	−1
78                                         	Bulgarien                                  	425                                        	                      	                      	78                                           	Saudiarabien                                 	384                                          	+12
79                                         	Oman                                       	420                                        	                      	                      	79                                           	Marokko                                      	377                                          	−2
80                                         	EJR Mazedonien                             	419                                        	                      	                      	79                                           	Angola                                       	377                                          	+14
* Die beste Mannschaft, die sich nicht für die Weltmeisterschaft 2014 qualifizieren konnte, war die Ukraine auf Platz 16 vor der WM und auf Platz 22 nach der WM.
* Die schlechteste Mannschaft, die sich für die Weltmeisterschaft 2014 qualifizieren konnte, war Australien auf Platz 62. Nach drei Niederlagen in der Vorrunde stürzte sie um 14 Plätze auf Rang 76 in der Weltrangliste ab.
* Von 32 Teilnehmer konnten sich 17 in der Weltrangliste verbessern (am meisten die Niederlande und Costa Rica mit 12 Plätzen), 15 verschlechterten sich (am meisten Australien mit 14 und England mit 10 Plätzen).
--Ephraim33 (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Off-topic-Kommentar meinerseits: Es unterstreicht den Unsinn dieser Weltrangliste, wenn eine Mannschaft, die sich für die WM qualifiziert hat, durch Niederlagen bei der WM gegen andere, ebenfalls qualifizierte Mannschaften gegenüber Teams, die die Qualifikation gar nicht geschafft haben und deshalb auch während der WM keine Länderspiele hatten, zurückfallen kann. --Amberg (Diskussion) 20:23, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: So ist das nunmal mit Weltranglisten, die einen begrenzten Zeitraum von der Gegenwart in die Vergangenheit (hier 48 Monate) zur Wertung heranziehen. Aber es ist normal und auch nicht unlogisch: Eine Mannschaft, die nicht spielt, kann unter Umständen sogar in der Rangliste eine Mannschaft, die gewinnt (!) überholen, da ja immer wieder alte, einige Jahre zurückliegende, Resultate gestrichen werden. Wenn jetzt der gewinnenden Mannschaft ein altes Ergebnis gestrichen wird, das einen höheren Punktwert als der aktuelle Sieg hatte, dann hat sie in der Summe weniger Punkte auf dem Konto. Eine Mannschaft, die gar nicht gespielt hat, der aber vielleicht gar kein oder nur ein Spiel mit einem sehr geringen Punktwert aus der Vergangenheit gestrichen wird, kann daher eventuell an der anderen vorbeiziehen. --Blutgretchen (Diskussion) 09:41, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Erklärung ist nichts mehr hinzuzufügen - perfekt erklärt und erleutert! Eine dynamisch-rollierende Rangliste hat immer diese Effekte. Bei Weltranglisten ist dies in den meisten Fällen so, da immer bestimmte Zeiträume (1,2,3,4 Jahre) zur Bewertung herangezogen werden. So entstehen die o.g. Effekte, die in diesem Zusammenhang vollkommen normal sind - siehe z.B. auch UEFA-Fünfjahreswertung. --DonPedro71 (Diskussion) 14:13, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  FIFA-Weltrangliste und Fußball-Weltmeisterschaft 

message: Eine Darstellung mit allen wesentlichen Einnahmen und Ausgaben und Bilanz der Veranstaltung sollte schon drin sein - im Artikel. --Itu (Diskussion) 18:57, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist sicherlich sinnvoll. Eine Fußball-WM ist neben dem Sport auch immer ein großes geschäftliches Ereignis. Die Suchmaschinen spucken hier reichlich Lektüre aus. Ich habe einmal angefangen Material zu sammeln. Es wird aber ein Weilchen dauern, bis das einigermaßen kategorisiert und ausgewertet ist. Itu, du hast den Wunsch für einen solchen Abschnitt geäußert. Verfügst Du hier ggf. über Quellen oder Material zum Thema? --Wana-Gond (Diskussion) 21:16, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, ich hab da weder Quellen noch einen besonderen Ein- oder Durchblick. Ich hab nur mal wieder die Wissenslücke diagnostiziert. --Itu (Diskussion) 01:57, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Das ist noch nicht viel, die Diskussion sollte aber zunächst dennoch nicht archiviert werden, da dieser Punkt noch fehlt. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:13, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, wurden sogar vage Ansätze zum Thema entfernt? ich find grad überhaupt nichts mehr. Interessant ist z.B. „Wie die Fifa auf der Fanmeile kassiert“ --Itu (Diskussion) 07:04, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlanzeige Wirtschaftbilanz  

message: Ich will hier nichts reinschreiben, weil ich nicht mitgearbeitet habe. Frage nur: Sollte die "umstrittene Tanzeinlage" bei der Berliner Siegesfeier mit aufgenommen werden oder wertet das eine kleine Kleinigkeit zu sehr auf?
:"Der Gaucho-Tanz der deutschen Fußball-Weltmeister erregte viele Gemüter. Unter dem Hashtag „#gauchogate“ verteidigen jetzt viele Twitter-Nutzer die Tanzeinlage und regen sich über die öffentliche Entrüstung auf. // Vor allem deutsche Medien kritisierten den Scherz der sechs Nationalspieler unter anderem als „Schnapsidee“ (Welt.de) oder „üble Persiflage“ (Faz.net). In Argentinien verursachte die Schmähung wenig Aufregung. Die Sportzeitung „Olé“ kritisierte die Szene nüchtern als „polemisch“. Die meisten Medien beschäftigten sich auf ihren Internetseiten mit der eigenen Nationalmannschaft. ... // Radiosender Continental: „Ekelhafte Nazis“ // Auffällig äußerte sich der streitbare argentinische Sportjournalist Victor Hugo Morales. In seiner Sendung beim Radiosender Continental de Buenos Aires nannte er die Tänzer in ihrem Verhalten und ihrer Denkweise „ekelhafte Nazis“. / „Unsportlich, aber kein neuer Nationalismus“, meinte hingegen der Grünen-Politiker Jürgen Trittin in dem sozialen Netzwerk. Miroslav Klose, André Schürrle, Shkodran Mustafi, Mario Götze, Roman Weidenfeller und Toni Kroos liefen bei dder Feier am Brandenburger Tor tief gebückt auf die Bühne und sangen in Anspielung auf den Finalgegner Argentinien: „So gehen die Gauchos, die Gauchos gehen so.“" (FOCUS Online)
Ich meine, da habe ich in der dritten deutschen Liga schon erheblich Schlimmeres gehört. Ungefähr: Verletzter aus Gegners Reihen am Boden. Gesang: "He, lasst ihn liegen! Sch... tritt sich fest." Und ähnliches. Fußballstadien und Siegesfeiern sind halt kein Jungmädchenpensionat, denke ich.
--Delabarquera (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  es steht bereits etwas darüber im artikel zur deutschen mannschaft, und da passt es imo auch ganz gut hin. es in den hauptartikel zu schreiben, wäre vielleicht doch etwas übertrieben.--Better luck next time (Diskussion) 17:08, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wo steht etwas? In Deutsche_Fußballnationalmannschaft? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:05, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Artikel gemeint: Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Deutschland. Aber da steht es momentan auch nicht mehr, da sich einige Leute offenbar uneinig sind, ob es rein gehört, bzw. über die Formulierung. --Better luck next time (Diskussion) 23:40, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Siegesfeier Berlin - "Tanzeinlage" kritisiert 

message: Das hier soll doch ein Lexikon sein, dann sollte auch alles stimmen: Deutschland ist streng genommen zum ersten Mal Weltmeister – es waren Teams der Bundesrepublik, die die bisherigen Titel einfuhren; zumal sich die DDR ja auch mal qualifizierte. Den Nationalstaat gibt es seit 1990, Monate nach dem dritten Titel. Bitte berichtigen! Meinetwegen auch DFB-Auswahl oder so, aber eben nicht: Deutschland zum vierten Mal. --Generalslocum (Diskussion) 22:55, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Staatsrechtler mögen mich korrigieren, aber wenn ich das richtig sehe gilt folgendes: Es hat sich an der Bezeichnung dieses Staates seit 1949 nichts geändert. Er heißt weiterhin Bundesrepublik Deutschland, und dieser Staat hat - wenn man so will - eben doch zum 4. Mal den Weltmeistertitel geholt. Ist natürlich streng genommen Unsinn, da kein ganzes Land irgendeinen Titel holt, sondern eben , wie hier, die Auswahl des DFB. Natürlich kann - und sollte - man auch darauf hinweisen, dass dieser 4. Titelgewinn der erste nach der (Wieder-)Vereinigung ist. Der Vorredner hat insofern Recht, als es ein Land namens "Deutschland" nie gegeben hat und immer noch nicht gibt. Nordstern71 (Diskussion)
Danke! Als "Deutschland" wurde ein Land zwischen 1871 und 1945 bezeichnet; und eben wieder, wenn auch in anderen Grenzen, seit dem 3. Oktober 1990. Dazwischen gab es mehrere Deutschlands, genau: zwei. Aber nur eines davon wurde mehrmals Weltmeister. 
Und wenn du sagst: "An der Bezeichnung dieses Staates", gilt das lediglich für Westdeutschland. Auf dem Gebiet der ehemaligen DDR hat sich die Bezeichnung des Staates sehr wohl verändert. --Generalslocum (Diskussion) 02:37, 20. Jul. 2014 (CEST)

text: Aber eben jene DDR ist in der weiter existierenden Bundesrepublik Deutschland aufgegangen (Beitritt, nicht Neuformierung !) welche 4 Mal Weltmeister (besser: der Fußballverband dieses Landes) wurde. Nochmals, wenn man genau sein will, wurde niemals Deutschland, sondern immer die Bundesrepublik Deutschland Weltmeister, ob nun vor dem 3.10.1990 oder danach. Somit ist die Bezeichnung hier in dem Artikel als "Deutschland" ebenso falsch, wie Deine Annahme, dass "Deutschland" zum ersten Mal Weltmeister wurde. Zu 1871 bis 1945: "Deutschland" war auch da nicht die  offizielle Bezeichnung, sondern "Deutsches Reich" (wie gesagt, Staatsrechtler mögen mich korrigieren).--Nordstern71 (Diskussion) 10:04, 21. Jul. 2014 (CEST)

text: Klar gab und gibt es Deutschland im Sinne von Trivial- und Kurzbezeichnung für die jeweilige offizielle Langform. Solche Kurzbezeichnungen gibt es für praktisch jedes Land: Frankreich für Französische Republik etc. Die Bundesrepublik Deutschland war und ist Rechtsnachfolger der jeweiligen früheren Konstrukte auf deutschem Boden und heißt international verständlich in der jeweiligen Landessprache eben Deutschland. Wenn vor der Wiedervereinigung nur von Deutschland die Rede war, war die BRD gemeint, sonst war der Zusammenhang extra zu erwähnen. Heute ist Deutschland eindeutig, der Artikel zu diesem Land heißt auch so. Die Grenzen dieses Landes haben sich zwischen den letzen beiden WM-Gewinnen verändert, sowas passiert ja anderen Ländern auch mal, z. B. USA (ach so: Vereinigte Staaten von Amerika!), Großbritannien (VK von G. und Nordirland, früher ganz Irland), Polen, Russland, Sudan, Mexiko, Chile, ... eigentlich fast jedes Land. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 21:50, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: "Die bislang einzige strittige Szene, bei der die neue Torlinientechnik eingesetzt wurde, war der Treffer zum 2:0 für Frankreich gegen Honduras, bei dem der honduranische Torhüter Noel Valladares den Ball über die Torlinie lenkte.[101]" Das ist falsch! Es gab noch mindestens eine weitere Szene, bei der der Ball knapp hinter der Linie war. Darüber hinaus gab es auch Szenen, bei dem der Ball vor der Linie gehalten wurde. --141.6.11.20 15:22, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: angepasst in "erste" statt "einzige" --nicht der schonwieder(tm) 11:49, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --nicht der schonwieder(tm) 11:49, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Torlinientechnik 

message: Hallo! Ich denke, dass es für diesen Artikel relevant ist, dass die Dauerausstellung zur WM 2014 erwähnt wird. Daher wollte ich diesen Satz unter Nachwirkungen einfügen:
„Das Deutsche Fußballmuseum soll 2015 als nationales Museum des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) in Dortmund eröffnet werden und die Höhepunkte der deutschen Fußballgeschichte erlebbar machen, so auch den Weg zum WM-Sieg 2014.“Ref
Seid ihr damit einverstanden? Falls nicht, andere Formulierungsvorschläge? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:26, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: ringeschriewen --nicht der schonwieder(tm) 11:58, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --nicht der schonwieder(tm) 11:58, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Satz zur Ausstellung im Deutschen Fußballmuseum  

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 18:44, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanz