Diskussion:Heinz Teufel (Fotograf)

message: <da Artikel bei "Schon gewusst?" vorgeschlagen wurde> 
Mir wird bisher aus der Gewichtung der Informationen über diese Person nicht ganz klar, warum Diavographie und "gestische Fotografie" nicht als zweiter Satz in der Einleitung stehen, sondern an dieser Stelle nur Informationen zu einer Auszeichnung, die ohne Beleg ist und dann im Abschnitt zu Auszeichungen nicht aufgeführt wird. Der erste Satz kann ohne Belege bleiben, sofern die ersten Informationen im Abschnitt Leben ordentlich belegt sind. Dass Teufel seit 1978 bei Geo tätig ist, sollte Satz 3 im Abschnitt Leben sein. Satz 4 wäre: Heinz Teufel ist auch als Referent an der Leica-Akademie tätig. 
Ebenfalls zur Gewichtung: Wenn eine von drei Auszeichnungen, die für relevant genug gehalten werden, an dieser Stelle genannt wird, warum nicht auch die anderen beiden?
Bei neuerlichem Lesen scheint mir aber dies am wichtigsten zu sein: Falls Teufel nicht nur den Stil "gestische Fotografie" entwickelt hat, sondern auch den Begriff (seit wann?), sollte es deutlicher herausgestrichen werden, mit Beleg, weil es sonst so zu sein scheint, als ob er lediglich einen Anspruch auf diesen Begriff erhebt, indem er ihn für eine bestimmte Sparte seiner Arbeiten benutzt. Deswegen ist eine Jahreszahl hier wichtig, denn dass auch andere auf eine Idee gekommen sind, die mindestens als ähnlich wahrgenommen werden kann, halte ich für sehr wahrscheinlich. Daher auch diesen Aspekt gewichten, und zwar im fachlichen Umfeld im Verhältnis zu Ideen, Tätigkeiten und Produktionen anderer, egal wo sie arbeiten.
Der Website sind weitere Arbeitsgebiete zu entnehmen und ich denke, diese sollten wenigstens kurz mit aufgeführt werden, denn diese Person ist seit 40 Jahren tätig. Keine enzyklopädische Aussage ist: "Beispiele finden sich auf Teufels Webseite." - also im Text streichen und maximal in die Fußnote packen, die als Beleg für die anderen Arbeitsgebiete fungiert. 
Bei keinem der Einzelnachweise ist Autor oder Datum angegeben. Für einen enzyklopädischen Eintrag finde ich das verbesserungswürdig.
Belege werden aus meiner Sicht noch für folgende Aussagen benötigt:
* Eine seiner Reportagen für Geo wurde 1996 bei einer Leserwahl zur besten Bildgeschichte der ersten 20 Jahre des Magazins gewählt.
* eines *hochwertigen* Druckverfahrens (wer sagt, dass es hochwertig ist?)
* Heinz Teufel ist Miterfinder und Namensgeber eines Druckverfahrens namens Diavographie („Diavolo“ = italienisch für „Teufel“) 
* hat unter dem Begriff „gestische Fotografie“ einen eigenen Stil entwickelt. (s.o.: sowohl den Stil als auch den Begriff?)
--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:20, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ein paar Sätze habe ich nach vorn verschoben; daß war eine gute Idee. Danke! Zudem habe ich ein paar Infos und Einzelnachweise ergänzt bzw. neu zugeordnet. Zur Wertigkeit der Diavographie finden sich Quellen in eben jenem Artikel. Auf mehr Quellen habe ich derzeit keinen Zugriff. -- Jan Tietje 20:11, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Enzyklopädisch relevant wird Teufel denke ich *nur* durch dies: "Er ist Miterfinder und Namensgeber des Druckverfahrens Diavographie. Unter dem Begriff „gestische Fotografie“ hat er einen eigenen Stil entwickelt." Wenn das nach dem ersten Satz oben drinsteht, ist es gut. Belege hierzu und Infos mit Belegen zu allem anderen machen dann den Artikel aus. --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:02, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gewichtung und Belege