lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vergebung (Film)

message: Die Inhaltsangabe beschreibt ja wohl das Buch
und nicht den Film.
Der Teil, in dem Erika Berger ihren neuen Job antritt,
und wegen dem Kinderarbeitskandal und dem Stalker
bei der neuen Arbeit Probleme bekommt, wurden
im Film komplett weggelassen (bzw. nur kurz in
einem anderen Zusammenhang angerissen - der Einbruch
bei Erika und die Drohmails) (nicht signierter Beitrag von 85.180.196.53 (Diskussion) 10:48, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich auch und ich habe mal einiges geändert. Sollen wir den Qualitätssicherung-Sticker jetzt entfernen? Grüße! --Bukk 11:08, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Hat jemand zufällig Informationen darüber, warum bei diesem dritten Film der Trilogie das Bildformat nur 1,78:1 ist, obwohl es bei den ersten beiden Teilen 2,35:1 ist? (Zumindest ist das bei den deutschsprachigen Blu-rays der Fall.) Falls ja, bitte in den Artikel einarbeiten oder zumindest hier eine Quelle nennen.--Stegosaurus Rex 16:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildformat 

message: Mag jemand die Synchronsprecher bei allen 3 Filmen ergänzen? Hier die Quelle: http://www.synchronkartei.de/index.php?action=show&type=serie&id=18714 (nicht signierter Beitrag von 77.4.83.7 (Diskussion) 10:59, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Es sieht stark danach aus, als wäre der Abschnitt "Fassungen" aus dem Artikel Verblendung (http://de.wikipedia.org/wiki/Verblendung_(2009)) kopiert worden. Da ich nicht genügend Einblick in den Artikel habe, sollte der Autor dies korrigieren. Der Abschnitt ist übrigens auch im Artikel Verdammnis (http://de.wikipedia.org/wiki/Verdammnis_(2009)) enthalten.-- Rgpgerke 17:06, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fassungen: Kopiert aus Verblendung ??? 

message: Einen Film mit diesem Namen gibt es auch aus dem Jahr 2016 
--188.108.116.27 20:48, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vergebung
Diskussion:Green Hornet

message: korrektur zum Abschnitt film:
das Premieredatum wurde auf den 13. januar 2011 verlegt
(http://www.imdb.de/title/tt0990407/) (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.100 (Diskussion) 10:50, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die deutsche Sprache wird nicht durch unpräzise und missverständliche Begriffe gerettet. Unterlasse in Zukunft derartige Änderungen. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 01:58, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo.. geht's noch? "unpräzise und missverständliche Begriffe"? Was, bitte schön, ist an Serien im deutschen unpräzise und missverständlich? Übrigens: ich bin mittlerweile 54 Jahre alt und lasse mich von mir Unbekannten nicht gerne Duzen. Ist das einem hier noch erlaubt, daß man von Unbekannten mit Sie angeschrieben wird? Also bitte ich Sie hiermit höflichst, mir erklären zu wollen, WARUM das eindeutige Wort "Serie bzw. Serien" diesen Artikel unpräzise und missverständlich machen sollte! Sind Sie überhaupt ein Deutscher oder nur einer derjenigen, welche die Deutschen bzw. ihre Sprache lieber vernichten wollen. Ihr unverschämter Ton und Ihre indoktrinative Art lassen jedenfalls darauf schließen. Ggf. sollte ich mich von der Wiki verabschieden und Andere davor warnen, weil sich hier einige gerne als Gott aufspielen und "ehrliche Helfer" dafür auch noch anpöbeln! Wem gehört eigentlich die Wikipedia? Ihnen? Warum spende ich eigentlich einen Teil meines sauer verdienten Geldes dieser Organisation (schon mehrfach!) dafür, nur um sie am Leben zu erhalten und dann auch noch beleidigt zu werden, wenn ich konstruktiv mithelfen möchte? Echt, ich bin echt sauer über Ihre mich beleidigende Antwort. Ggf. gibt es aber auch noch eine andere Stelle bzw. Person innerhalb der Wiki, bei der ich mich darüber nun beschweren kann - ich werde das jetzt recherchieren. --ukw Diskussion 02:49, 7. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Hummeldumm

message: Ich habe die Löschung der Figurenliste durch Benutzer:Laibwächter rückgängig gemacht. Er hatte die Löschung als unenzyklopädisch begründet.
Ohne die Figurenliste ist der Abschnitt Handlung nur sehr schwer verständlich. Die Liste bzw. Erläuterung der Figuren ist also wichtig. Und was daran unenzyklopädisch sein soll, verstehe ich nicht. Wenn jemand einen Fließtext daraus machen will: nur zu! --Manoftours 10:55, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Figurenliste
Diskussion:Sizilianische Mauereidechse

message: Nur eine Kleinigkeit, aber ggf. nochmal gegenprüfen: Laut Collins kommt P. sicula nur bis 1200 Meter vor.  — Felix Reimann 10:58, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Felix, Kwet ist häufig etwas ungenau und er gibt auch keine Quellen für die Daten an, deshalb kann es schon sein, dass er hier falsch liegt - das Buch taugt nur für die Basisanlage eines Artikels. Falls du also Literatur hast, die die Angaben in Zweifel stellen, solltest du sie mit Referenz einbauen. Ich mache das hier mal fix, danke für den HInweis. -- Achim Raschka 11:03, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensraum
Diskussion:Ferdinand Zirkel

message: Bei Referenzen aus archive.org u.ä. sollte man immer auf deutschen Seiten nachprüfen, ob die Grammatik/Orthographie der Einträge stimmt, da gibt es oft Verstümmelungen (durch die OCR, vermute ich). -- Kolya 11:21, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturrecherche
Diskussion:Katharinenplaisir

message: Bei Google maps heißt auch die Straße Katharinenplaisir, die auf den Michaelsberg führt. Ist der Hof, den ich gewählt habe, der richtige?-- Katakana-Peter 11:59, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Yep, Treffer. GRüße -- · peter schmelzle · d · @ · 11:23, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Klaus Vierneisel

message: Wie sicher ist das Geburtsjahr 1934? Zwar war es auch zu dieser Zeit durchaus noch möglich, dass 22jährige schon promovieren konnten, aber der Datensatz bei LoC/OCLC gibt sein Geburtsdatum als 23. Juli 1929 an.--StefanC 12:00, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Geburtsdatum im Lemma scheint zu 99,9 % exakt zu sein. In allen Ausgaben der 70er, 80er, 90er, ja bis zur Ausgabe XLII (2003/04) des deutschen Who´s Who ist dieses Datum verbrieft. In der neuesten Ausgabe dann ist er nicht mehr vertreten, vermutlich weil der Fragebogen nicht mehr ausgefüllt wurde. Frohes Schaffen wünscht--Thomas Schulte im Walde 14:50, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Christian Friedrich Scheithauer

message: Wie soll man das verstehen?, bzw. was hat die römische 3 hinter der Jahreszahl zu bedeuten?, unter 1818 findet man auch nichts dazu, Wissende vor! ;) Gruß --Die 217.93. 12:08, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  1818 III (mit [[Jean-Louis Pons]]
Diskussion:Peitscheneffekt (Sport)

message: Der Artikel ist völlig übertrieben und verkünstelt kompliziert (scheinwissenschaftlich) geschrieben. Weil er keineswegs wissenschaftlich, sondern sprachlich krampfhaft "verwissenschaftlich" geschrieben ist, konnten auch falsch benutzte Termini nicht ausbleiben. So handelt es sich hier nicht um Signale (die i.d.R. energiearm sind) sondern um energiereiche Zustände. Was sich verändert bzw. verstärkt, ist die Geschwindigkeit des Objekts (z.B. Ball). --Pyruvat 12:11, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wohl aus physikalisch-technischer Sicht betrachtet? Denn, einen Effekt, eine Bewegung, eine Schnellkraft, mit optimaler Ausnutzung des Bewegungsapparates zu erzielen, sehe ich - als Jongleur, der Höhe weniger mit Kraft erreichen will, als per Geschick, per Flinkheit, per Schwung - durchaus als gegeben.   Auch die bloße biomechanische Konstruktion des Körpers mit kinematischen Ketten legt nahe, daß günstige und ungünstigere Bewegungsabläufe ganz und gar sogar berechenbar sind (Optima / Minima der Formeln).   Möglicherweise liegt eine Überschneidung mit Schnellkraft vor. --217.84.79.190 15:02, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Satrapen von Ägypten

message: Das Werk von Hilmar Klinkott zum Satrapenamt ist äußerst unzuverlässig, da er offensichtlich nicht über die Sprachkompetenz verfügt, um die Quellen, die er heranzieht, adäquat zu rezipieren. Siehe dazu die eindeutige Rezension von Christopher Tuplin (http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2006-2-041.pdf). Leider hat sich durch den Verweis auf sein Buch auch mindestens ein Fehler in diesen Wikipedia-Artikel eingeschlichen: Teschtores ist mitnichten ein Satrap, sondern die Bezeichnung eines Verwaltungsdistriktes im Süden Ägyptens: tA-Sd-rsj "der südliche Distrikt". Diese Bezeichnung kommt sowohl in demotischen als auch in aramäischen Quellen vor. Die Bearbeiter des demotischen Papyrus, auf den sich Klinkott bezieht, haben Teschtores keinesfalls mit einem Satrapen gleichgesetzt! Da das Buch von Klinkott voll von solchen (peinlichen) Fehlern ist, würde ich auf einen Verweis auf dieses Buch lieber verzichten. -- Arsames 12:33, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wo sind die antiken Belege für die Angabe, dass Ariarathes Satrap Ägyptens unter Artaxerxes I. gewesen sei? Das scheint ein weiterer Fehler in Klinkotts Arbeit zu sein. Ariarathes I. hat erst im 4. Jh. v. Chr. gewirkt. -- 84.56.14.131 15:59, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Der angebliche Satrap Ariarathes, den Klinkott ansetzt, ist tatsächlich zu streichen! Hinter diesem Ariarathes steckt eine Person mit dem altiranischen Namen Aryavrata, die durch hieroglyphische Inschriften aus dem Wadi Hammamat bezeugt ist. Diese trägt jedoch den Titel Heri Prs "Vorsteher von Persien". Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es sich dabei um einen Satrapen Ägyptens handelt. Natürlich begründet Klinkott seine Auffassung nicht. Siehe Klinkott 2005, 30, 503. -- 84.56.1.217 18:20, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 18:14, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ariarathes
Diskussion:Hochschule für das weibliche Geschlecht

message: Ich halte die Änderungen nicht für gelungen. Die Formatierung der Zitate fehlt, die Einleitung entspricht nicht dem Üblichen. Das Lemma kommt am Anfang nicht vor. Es ist etwas povig geschrieben. Bitte nochmal durcharbeiten. PG 13:13, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Der aus einer Vielzahl von teils beziehungslos aneinandergereihten Ein- und Zwei-Satz-Absätzen und einer erdrückend-ermüdenden Menge von Zitaten bestehende Artikel wirkt für den Leser mMn wirr, unübersichtlich und ausufernd. Die Aussagen sind teils widersprüchlich; beispielsweise heißt es im Artikel im Grundlagen-Abschnitt „Karl Fröbel sah das weibliche Geschlecht als ebenbürtig an.“, an anderer Stelle wird Fröbel jedoch zitiert mit „Die Frau bleibt auf allen Ebenen ihrer Tätigkeit auf die Familie verwiesen.“
Der POVige und blumige Stil („erzeugten in den Köpfen der Leserinnen kühne Pläne“, „die sich euphorisch auf die Veränderung freuten“, „war in die Bahn der Verwirklichung gelangt und dieser Gedanke konnte nicht mehr sterben“ u. a. m.) hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.
Der Artikel bedarf der Straffung und kompletten Überarbeitung, wobei vor allem die Zitate auf die wichtigsten Aussagen zu beschränken und die Fakten in einem neutralen und sachlichen Stil darzustellen sind. --Jocian 22:19, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Zurücksetzen auf diese Version. Die Bearbeitungen durch Benutzer:Chris223 sind mir zu blumig. Der Widerspruch bezüglich der Rolle der Frauen ist ein Thema der Deutschkatholiken. Selbst in ihren Gemeinden hatten Frauen teilweise kein Stimmrecht, obwohl auch die Gleichheit zum Programm gehörte. Also ist Fröbel ein Kind seiner Zeit. Geleich ja, aber an die Rolle der Frau im Haus gebunden. PG sagt "Ke Nako" 22:39, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: Und natürlich keine Vollzitate, sondern die Aussage mit ref einarbeiten. PG sagt "Ke Nako" 22:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: Auch die Rolle der Fröbels ist zu ausgedehnt. Sollte auf die Hochschule eingeschränkt werden. Auf meine Anmerkung hat sich der Benutzer leider nicht gemeldet. Scheint nicht mehr interessiert zu sein. Gegenstimmen? PG sagt "Ke Nako" 22:48, 18. Jun. 2010 (CEST)

text: DCie widersprüchlichkeit des Herrn Fröbel ist hier richtig dargestellt. Und ist Fakt. Ich entferne den Baustein jetzt. PG  22:31, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung erforderlich! 

message: Aus dem Artikel gehtr eindeutig hervor, daß die Hochschule lediglich eine Frauenbildung ermöglichen sollte, die aber die Stellung der Frau in der Gesellschaft und im Familienverband nicht verändern sollte. Das Patriachat wurde in keiner Weise in Frage gestellt. Das hat mit Feminismus nichts zu tun. Und auch nicht mit feministicher Organsisation. Deshalb sind diese Kategorien eine Falschinformation. PG ich antworte nicht mehr 17:10, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Feminismus
Diskussion:Frank Buschmann

message: "Buschmann wuchs in Hagen auf. Er ist mit Lisa Heckl verheiratet, die ebenfalls Sportmoderatorin und -reporterin ist"
Diese Satz ist falsch, Frank Buschmann ist ja keine Sportmoderatorin (also ein weiblicher Sportmoderator).
Hier müsste das generische Maskulinum "Sportmoderator" verwendet werden.
Frank Buschmann ist ein männlicher Sportmoderator, Lisa Heckl ein weiblicher Sportmoderator. Dann passt der Satz aus dem Artikel wieder. --Bastiam (Diskussion) 10:15, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Frank Buschmann ist keine Moderatorin
Diskussion:Cormoran (Schiff, 1893)

message: Ich denke die folgende Quelle ist doch interessant, sollte im Artikel verlinkt und die Informationen eingebaut werden, oder? http://www.golf-dornseif.de/uploads/SMS%20CORMORAN%20Letzter%20Fluchtort%20Guam%20Naval%20Station.pdf --Till W. 13:26, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Warum nicht, aber mit deutlichem Hinweis, dass der Hilfskreuzer SMS Cormoran (1909) 1914 Guam anlief !!--Erb34 15:06, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Hoffe, es ist so in Ordnung. Danke und Grüße --Till W. 16:01, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Cormoran (Schiff, 1909)

message: Ich denke die folgende Quelle ist doch interessant, sollte im Artikel verlinkt und die Informationen eingebaut werden, oder? http://www.golf-dornseif.de/uploads/SMS%20CORMORAN%20Letzter%20Fluchtort%20Guam%20Naval%20Station.pdf --Till W. 13:26, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Warum nicht, aber mit deutlichem Hinweis, dass der Hilfskreuzer SMS Cormoran (1909) 1914 Guam anlief !!--Erb34 15:06, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Habe den Link nun hinzufügt (hoffe die Formatierung ist richtig). Da es sich hierbei ja um den richtigen Artikel handelt, erübrigt sich ein Hinweis ja, oder? Danke und Grüße --Till W. 15:56, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also ich weiß nicht recht, schon auf der ersten Seite wird vom "Leichten Kreuzer" gesprochen, dann folgt ein Lebenslauf und mehrere Bilder des Kleinen Kreuzers (korrekte Ansprache) Cormoran. Irgendwann (S. 7) erfolgt dann der Hinweis, daß es ja eigentlich ein Hilfskreuzer war, um den es geht, aber das nur als Nebensatz. Nicht unbedingt gut gemacht, weil eben nicht klar wird, worum es eigentlich geht. --Ambross 18:59, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte eigentlich - auch anhang der Bildunterschriften am Anfang - verstanden, dass es um zwei verschiedene Boote geht. Der Artikel erzählt tatsächlich die Geschichte beider Boote. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn so etwas in der Wikipedia nicht verlinkt werden sollte. Danke und Grüße --Till W. 16:04, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kann auch sein, daß ich zu oberflächlich gelesen habe. Mir sind halt ein paar kleine Schwachstellen aufgefallen. Kann man aber verlinken. --Ambross 16:36, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Antwort und Grüße --Till W. 12:19, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Rogers Dry Lake

message: Gibt es einen Grund warum die Kompassrose nicht genau nach Norden zeigt? Oder ist mein Google-Earth mist?--A-Jim 13:37, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich könnte mir vorstellen, dass das Ding auf den magnetischen Nordpol zeigt, nicht auf den geografischen.--Stephan212 14:18, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau diese Frage habe ich mir gerade auch gestellt. Vom Rogers Dry Lake aus beträgt die Richtungsabweichung zwischen dem geographischen und magnetischen Nordpol nur ca. 1°. Diese Kompassrose weicht aber gut 10° von der Realität ab. Waren die Soldaten beim Zeichnen betrunken? Oder haben sie einen falsch kalibrierten Kompass benutzt? Was auch immer der Grund sein mag - die Abweichung als solche ist bereits erwähnenswert. --eNight 14:14, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Der magnetische Nordpol liegt etwa 1650 km südlich des geographischen Nordpols auf einer der Inseln vor der kanadischen Nordküste. Die magnetische Mißweisung hängt vom Standort des Beobachters ab. Auf der Position der Edwards Air Force Base beträgt der zu berücksichtigende Deklinationswinkel ziemlich exakt 12°45' Ost. Die Windrose ist somit korrekt aufgemalt. --DJ 22:05, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kompassrose
Diskussion:FSV Oggersheim

message: Im Artikel ist davon die Rede, dass zur Saison 2010/11 ein Neuanfang im Herrenbereich geplant ist. Im Web habe ich dazu bislang keine Hinweise finden können, zumal die Vereinshomepage mit Ausnahme eines kurzen Hinweis auf den Vorstandswechsel im Februar 2010 noch auf dem Stand Mai 2009 ist. Gibt es jemand aus dem Umfeld des Vereins oder zumindest aus der Region Ludwigshafen, der Näheres darüber weiß, ob der FSV in 10/11 wieder eine Herrenmannschaft melden wird? Falls das irgendwie belegt werden könnte, wäre es prima, den Artikel entsprechend zu ergänzen. Erfurter63 13:49, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Frage inzwischen selbst beantwortet (siehe Artikel) Erfurter63 21:55, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuanfang
Diskussion:Mavi Marmara

message: Ich habe vier Versionen die diesen Abschnitt mit Namen enthielten versteckt, um persönliche Informationen der Betroffenen zu schützen.--Emergency doc (Disk) 05:09, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eine Liste der verurteilten Terroristen und Kriminelle auf der Mavi Marmara 

message: Wurde den Mördern schon der Prozess gemacht? (nicht signierter Beitrag von 85.22.17.145 (Diskussion) 17:00, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Prozess
Diskussion:Wneschekonombank

message: Als Haupt-Anteilseigner der Amtorg Trading Corporation nannte John Quigley (The Soviet Foreign Trade Monopoly. Institutions and Laws, Ohio State University Press, Columbus 1974, S. 90-91) die "Foreign Trade Bank". War damit die Wneschekonombank oder die Wneschtorgbank gemeint?----217.92.18.138 13:53, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wem gehört(e) Amtorg? 

message: Gemäß einem Beitrag des  Schweizer Radio und Fernsehen aus 2016 (https://www.youtube.com/watch?v=zQueh3zjzG8) ist die Bank auf Grund der Beteiligung an der Finanzierung der Olympischen Spiele in Sotschi stark verschuldet. Vielleicht könnte man den Themenbereich (Finanzierung Winterspiele Sotschi, Schulden) welchen man recherchieren und einfügen könnte. Alternative wäre eine Erwähnung im Abschnitt "Aktuelle Tätigkeit und Kennzahlen". --MichaelK-osm (Diskussion) 19:51, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stark verschuldet (2016) ? 

message: Ist ВЭБ.РФ nur ein Markenname oder hat sich die Bank offiziell umbenannt?--81.200.199.166 10:49, 22. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Bank hat nichts selbst gemacht. Am 28.11.2018 unterschrieb Putin ein Gesetz über den Namen und die Funktion der ВЭБ. Diesem Gesetz zufolge wurde die Entwicklungsbank "Wneschekonombank" in die staatliche Körperschaft für Entwicklung «ВЭБ.РФ» umgewandelt. Die Institution hat jetzt also tatsächlich einen anderen Namen. Im Jahr 2020 wurden ihr verschiedene andere staatliche Einrichtungen unterstellt, darunter Rosnano und die Stiftung "Skolkowo". -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 14:00, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung?
Diskussion:Die Ameise und die Heuschrecke

message: Ich habe mich etwas umgesehen, und mehreren anderen Quellen zufolge - unter anderem der englischen Wikipedia, verhält sich das mit dem Schluss genau umgekehrt - dass die Heuschrecke in der ursprünglichen Fassung (Äsop) verhungen musste, es aber in den Fassungen später das eingangs oben im Artikel zitierte Ende gab. Soweit ich es verfolgen konnte, sind diese Schlusszeilen auch erst relativ spät hier angefügt worden, wurden aber bisher nicht beanstandet.
lg, Elisabeth (nicht signierter Beitrag von 62.178.124.129 (Diskussion) 14:03, 5. Jun. 2010 (CEST)

message: Die Links 2. und 3. unter "Einzelnachweise" funktionieren nicht mehr. -- Cadfaell 15:58, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Tote Links

message: , nur dass hier die Libelle abgewiesen wird und am Ende sterben muss
Die Stelle aus dem Artikel macht so keinen Sinn, denn wir erfahren nicht, wie es in der Orginalversion weitergeht. Im Gegenteil, der mitdenkende Leser wird vielleicht den Tod der Heuschrecke hineininterpretieren, wie der der Libelle.--82.82.212.188 20:03, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unerklärlich 

message: Ich kenne eine Variante aus meiner Jahrzente zurückliegenden Kindheit, in das "fleißige" Tier (Biene? Ameise?) schließlich die Grille mit versorgt, denn auch Kunst bzw. Unterhaltung ist wichtig. --79.213.215.129 20:35, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Alternatives Ende
Diskussion:Unfrei

message: Unfrei ist eine Bedingung, die die Übernahme der Versandkosten regelt. Frei Haus ist eine andere Versandkostenbedingung. Daher schlage ich vor, diese zu trennen und zwei unterschiedliche Begriffe daraus zu machen. (nicht signierter Beitrag von 79.245.108.30 (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2012 (CET)

message: Ich schlage vor, diesen Artikel durch eine Weiterleitungsseite auf Frankatur zu ersetzen.
--Siteswapper 14:06, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschen? 

message: habe leider keine gute quelle gefunden, aber das hier ist echt unverständlich! (nicht signierter Beitrag von 217.94.221.230 (Diskussion) 20:20, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  den Unterschied zwischen unfrei und ab Werk kapiert kein Mensch! 

message: Ich habe den Artikel in Unfrei umbenannt, da "unfrei Haus" nicht gebräuchlich ist, im Gegensatz zu unfrei. -- Dynam1te3 (Diskussion) 22:57, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenannt in "Unfrei"
Diskussion:Katerina Graham

message: Sie ist außerdem noch ne sängerin ändert das mal! (nicht signierter Beitrag von 85.176.152.72 (Diskussion) 14:14, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sängerin 

message: Da steht ja sie ist in der Schweiz geboren,wieso steht da dann us-amerikanische schauspielerin? wäre es nicht logischer mann schreibt einen abschnitt wie zum beispiel "Früheres Leben" und schreibt dazu das sie mit so und so vielen jahren nach amerika ausgewandert ist!   und noch dazu ist sie NICHT nur schauspielerin sondern auch sängerin und model!!! (nicht signierter Beitrag von 188.23.231.194 (Diskussion) 19:24, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Ich denke eine Verschiebung des Lemma auf Kat Graham würde Sinn machen. Unter Kat Graham ist sie z.B. in ihrer bekanntesten Rolle in Vampire Diaries genannt und auch ihre Musik veröffenticht sie als Kat Graham.--CHR!S (Diskussion) 17:32, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Kat Graham 

message: Einige  Details fehlen. Ihre Eltern haben sich geschieden als sie ungefähr 5 Jahre alt war. Sie hat einen Halbruder Namens Yakov der in Tel Aviv geboren wurde und  sie ist Veganerin. 
https://web.archive.org/web/20120924233523/http://www.fenuxe.com/2011/08/25/kat-graham-the-fenuxe-interview/ Avestaboy (Diskussion) 20:52, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Infos
Diskussion:Gefecht bei Blumenau

message: Bei den Preußen stehen als Verluste 163 Mann, bei den Österreichern dagegen 470 "Köpfe". Es ist schon klar, dass es Mann bedeuten sollte, aber der Ausdruck ist unpassend, schließlich wurden nicht 470 Mann geköpft bzw. die Männer haben ihre Köpfe verloren waren aber sonst noch ganz okay, sondern die Österreicher haben entweder 470 Mamn alleine an Toten oder 470 insgesamt, also Tote, Verwundete Gefangene und Vermißte verloren. Gruß ~~Vincent_Vega
:Ist mir auch aufgefallen und habe es entsprechend geändert. --KayHo (Diskussion) 09:47, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Verluste