Diskussion:UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Güterwagen

message: Die Liste behandelt auch Reisezugwagen und ist damit teilweise redundant zu Bauart-Bezeichnungssystem für Reisezugwagen. Streng trennen oder zusammenfassen? Ich bitte um Meinungen! --FritzG 20:27, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Reisezugwagen (zusammenfassen oder trennen?) 

message: Da haben Gattungsbuchstaben für Personenwagen (A, AB, B, C, D, WL, WR) nix verloren - die sollten aus der Tabelle verschwinden! --DiCampi (Diskussion) 18:19, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man eher die beiden Listen zusammenführen. Ob Reisezugwagen oder Güterwagen weiss man doch erst danach :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:22, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kenn eigentlich nur einen Personenwagen-Typ der mit einem Güterwagen verwechselt werden kann, dass ist der Gepäckwagen (inkl. Postwagen), nicht aber was für die Personenbeförderung vorgesehen ist. Da haben wir bei der Unterart RIC-Autotransportwagen DD, bei denen muss auch der Profi unter Umständen zweimal hinschauen um festzustellen zu können, dass sie dem RIC und nicht dem RIV/AVV unterliegen. Das es da sogar welche mit Wechselnummer gab (ich weis nicht ob die FS ihre Wechseldinger noch hat) reden wir besser gar nicht. Ausser an dem Heizkabel -das normalerweise den L/S Wagen fehlt- waren es teilweise wirklich nur die Anschriften zu unterscheiden. Ach ja, Zusammenlegen gibt ein Listen-Monster, also schon aus dem Grund dagegen.  --Bobo11 (Diskussion) 21:10, 7. Apr. 2015 (CEST)

text: Ne, nicht zusammenlegen. Die Liste für Personenwagen folgt einer völlig anderen Logik, weil die Kleinbuchstaben dort nicht wirklich genormt sind. Dort hat die Nummer einen viel höheren Stellenwert. --TheK? 23:21, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie heißt der Titel? "UIC-Bauart-Bezeichnungssystem für Güterwagen" 

message: Hier vermisse ich das x im Bezug auf Z, es wird z.B. bei dem Zusatztender der 01 509 verwendet 87 80 Zaekkx 9984 001-8 D-PRESS.
Tommy111 (Diskussion) 14:00, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ländercode 80 DB AG 

message: Was bedeutet "oo" bei "S" ... das fehlt in der Liste. --DiCampi (Diskussion) 18:10, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  oo bei S? 

message: Die Erklärung dafür ist ein bisschen entgleist, sie behandelt das zum Länderecode umdefinierte Eigentumsmerkmal. Der Sinn der nationalen Kennbuchstaben, die lange mit einem Bindestrich von den übrigen Nebenzeichen getrennt wurden, wird nicht erwähnt. Nur, gibt es die überhaupt noch? Ich habe sie seit Jahren nicht mehr gesehen. Die DR-eigenen sind so oder so Geschichte. Um das zu ergänzen, wäre eine Rückmeldung gerade aus der Schweiz erforderlich. –Falk2 (Diskussion) 14:34, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nationale Kennbuchstaben 

message: … wurden nach dem Plan von 1964 als Sonderwagen enigeordnet und erhielten damit das vergleichsweise unmarkante Gattungszeichen Uh. Lag das daran, dass die meisten Kesselwagen Privatwagen waren, für die die Gattunszeichen ohnehin nicht galten? 1986 oder 1988 (weiß jemand, wann?) wurde das alte Hauptzeichen Z wieder eingeführt. Gibt es dafür einen Hintergrund? Die Wageneinsteller wurden erst zehn Jahre danach eigene Eisenbahnverkehrsunternehmen und mussten damit Gattungszeichen anbringen. –Falk2 (Diskussion) 13:20, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Mit P-Wagen hats du durchaus recht. Nur im Nachschlagebuch "Güterwagen deutsche Bundesbahn" aus der 10 Box des Weldbildverlages ISBN 3-89350-819-8 von 1980  werde den Kesselwage den Gattungsbuchstaben Z zugeordent.  Uh findet sich da nicht. Aber eben auch kein DB Keselwagen Datenblatt. --Bobo11 (Diskussion) 21:47, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei der anderen Feldpostnummer war es anders und bei einem Eisenbahnfreundewerk von 1980 wundere ich mich über das seinerzeit alte Hauptzeichen Z nicht. Über die Änderung der Gattungszeichen gab es seinerzeit einen Artikel in der »Fahrt frei«, doch habe ich die alle zwei Wochen erscheinende Zeitung nicht aufgehoben. begründet wurde die Änderung schon mit der Bedeutung und Menge der Kesselwagen, doch weiß der Geier, warum man 1964 das Gattungszeichen Z loswerden wollte. Könnte es sein, dass es mit den Zellenwagen zusammenhing, die dieses Hauptzeichen ebenfalls erhielten? Ansonsten wurde schließlich drauf geachtet, dass jedes Hauptzeichen nur einmal vergeben wurde. Letztlich gab es nur eine handvoll Zellen-, aber zehntausende Kesselwagen. Die Kombination Ze konnte bei beiden Bauarten auftreten, doch sind Verwechslungen schon durch den Aufbau der Wagennummern ausgeschlossen. Mit dem Entfall des Nebenzeichens e bei Reisezugwagen 1986 liefen zumindest die DR-Zellenwagen mit dem bei Kesselwagen nicht möglichen Gattungszeichen Zm. Das Hauptzeichen Z gab es in der Schweiz so nicht, es stand für Postwagen – und war damit trotzdem doppelt belegt. –Falk2 (Diskussion) 22:35, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei uns in der Schweiz ist der Gattungsbuchstabe Z noch immer doppelt belegt. Bei Personenwagen Z = Bahnpostwagen (bzw. Personenwagen mit Postabteil) oder eben bei Güterwagen  Z = Kesselwagen. Das beist sich spätestens seit der 12 Stelligen UIC Nummer nicht mehr wirklich. Die letzen aktiven Postwagen die "Jumbos" aka  50 85 00-73, gehören heute der Wascosa und sind an die Post zurück vermietet. SChon die führende 5 sagt ja das es kein Güterwagen ist. --Bobo11 (Diskussion) 22:49, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kesselwagen