lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ed Moschitz

message: Heisst er wirklich nur Ed? Das ist doch eine Kurzform für Euard, oder etwa nicht? Bitte um Hilfestellung. Wölflein1862 (Diskussion) 14:53, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorname Ed? 

message: Zu deinen ungerechtfertigten Löschungen:
1) "Skinhead-Affäre" ist nicht meine Formulierung, wie du, tsui, mir unterstellst, sondern die in den Medien gebräuchliche und x-fach verwendete Bezeichnung. Selbst der ORF schreibt von der  "sogenannten Skinhead-Affäre" .
 
2) Dass es sich um einen illegalen Neonazi-Shop handelt, ist in diesem Presseartikel belegt. . 
3) Dass Moschitz die Neonazis aufgefordert hat, Strache anzusprechen, ist hier belegt.  Auch dieser wesentliche Punkt ist deiner Zensur zum Opfer gefallen.
Sinnvoll wäre es, den Abschnitt zu kürzen und auf neutral dargestellte wesentliche Fakten zu reduzieren. Vielleicht kann man sich darauf einigen. Deine stupende Geschwätzigkeit und grotesk detaillierte Darstellung hat ja nichts mehr mit einer Enzyklopädie zu tun. Ich jedenfalls habe keine Lust meine Zeit mit einer Diplomarbeit über Moschitz' Journalistenmethoden und seine Gerichtsverfahren zu verplempern. Eine Auslagerung wird dir jedenfalls nichts nützen, denn das Wichtigste muss trotzdem hier im Hauptartikel erwähnt werden, wie z.B. Moschitz' Geldgeschenke an Neonazis.--Se90 (Diskussion) 09:15, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Skinhead-Affäre
Diskussion:Kreis Ahaus

message: AH wird seit einiger Zeit als optionales Kennzeichen für Kraftfahrzeuge im Kreis Borken wieder vergeben. Aber ist das nicht umstritten? (Buchstabenfolge)--93.132.125.100 15:08, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen AH
Diskussion:Bahnhof Wien Stadlau

message: Hallo,
Was haltet ihr davon, diesen Artikel in zwei Artikel aufzuspalten, nämlich in einen "Bahnhof Wien Stadlau" und einen "Haltestelle Wien Erzherzog-Karl-Straße"?
Ersterer sollte natürlich auch die U2-Station und den Güterbahnhof Stadlau enthalten, zweitere nur die Personenhaltestelle E.-K.-Straße (mit Hinweis, dass sich daneben noch die Gleisanlagen des Güterbahnhofs Stadlau erstrecken). Im Moment finde ich den Artikel nämlich etwas unübersichtlich, was jetzt zu welcher Station gehört. NÖLB Mh (Diskussion) 15:17, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das fände ich gut. --Peter Gugerell 16:35, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bin auch dafür. Die Haltestelle Traisengasse gehört auch zum Bahnhof Praterstern und hat einen eigenen Artikel. --26er (Diskussion) 16:41, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Halte ich prinzipiell für sinnvoll, allerdings gab es in der Vergangenheit eine lange und breite relevanzinfragestellende Löschdiskussion. --Invisigoth67 (Disk.) 16:42, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auftrennung in zwei Artikel: Bf. Stadlau bzw. Hst. Erzherzog-Karl-Straße
Diskussion:Antanas Guoga

message: Politiker, Pokerspieler, Geschäftsmann und Blockchain-Enthusiast Tony G (Antanas Guoga) hat 'Super Fast' angekündigt, ein virtuelles Rennteam für F1® Delta Time.https://de.cryptonews.com/news/tony-g-schliesst-sich-f1-delta-time-blockchain-revolution-an-7886.htm Im Dezember 2020 kaufte er ein virtuelles F1 Rennauto für 75 Tausend US$.https://twitter.com/TonyGuoga/status/1334806590118121472 2A02:2455:460:2400:C009:1C7E:FA9C:C208 21:29, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Virtuelles F1 Rennteam 

message: Litauischer Unternehmer und australischer Pokerspieler? (nicht signierter Beitrag von 84.119.32.227 (Diskussion) 16:07, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Nahezu alle Quellen verweisen auf litauische Seiten. Die Übersetzungen im deutschen Wiki sind bestenfalls holperig, manchmal ohne Aussage und stellenweise unsinnig. Hier sollte ein litauischer Muttersprachler korrigieren. BJJ1967 (Diskussion) 16:00, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen und Übersetzung
Diskussion:Oshkosh M911

message: Falls der artikel als nicht relevant betrachtet wird, könnte man dann vieleicht diese Angaben im Artikel dann im Artikel über den LKW Hersteller Oshkosh delbst integrieren.
FFA P-16 (Diskussion) 16:20, 24. Mai 2014 (CEST)

message: ist die Antriebsformel bekannt? Auf den Fotos sieht es nach 8×6 aus. Ist das korrekt? --MB-one (Diskussion) 13:08, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Antriebsformel
Diskussion:Vic Berton

message: unter Drummern, und umso mehr unter normalen Jazzfans, ist dieser fantastische Schlagzeuger. Obwohl Louis Armstrong (M.Jones/J. Chilton, Louis - the Louis Armstrong Story. Boston 1971, S. 116) ihn als den grössten Schlagzeuger überhaupt bezeichnete.
Und Armstrongs Urteil springt beim ersten Hören von Bertons Aufnahmen mit Red Nichols als plausibel ins Ohr. Die Qualität seines Spiels in den 20iger Jahren musste sich sicher nicht vor Konkurrenten wie Baby Dodds und Zutty Singleton verstecken. 
Dass er so schnell vergessen wurde, liegt vielleicht daran, dass er später kaum noch Jazz spielte, sondern sich der klassischen oder halbklassischen Musik zuwandte, und vor allem, dass seine Spielweise so individuell ist, dass sie kaum von anderen Drummern kopiert oder weiterentwickelt werden konnte (was teilweise an seinem Gebrauch der Pauken lag). 
Aber gerade das macht es zu einem grossen Vergnügen, diesen tollen Musiker heute noch zu hören. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CE:E4A0:FC61:9933:E617:BA20 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erstaunlich unbekannt
Diskussion:Heinz Penzlin

message: 2013 ist ein neues Buch von Penzlin erschiedenen und sollte von berufener Seite in die Werksliste integriert werden: "Das Phänomen Leben: Grundfragen der Theoretischen Biologie"--93.192.103.89 17:30, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Iwan Wahylewytsch

message: Ist das überhaupt das korrekte Lemma, die  kennt viele Namensvarianten, aber ausgerechnet diese hier nicht. Wikidata und den Interwikis sei Dank habe ich diesen GND-Eintrag überhaupt erst gefunden... --Jack User (Diskussion) 18:13, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich plädiere auf einen Verschub auf Dalibor Jan Wagilewicz, weil er im Westen unter diesem Namen vermarktet wird, siehe unser aller Müllhalde --Jack User (Diskussion) 18:17, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Hab mal einen Stub zu Jakiw Holowazkyj erstellt, um das „Ruska trijzja“ komplett zu machen. Könnt ihr gleich mit in die Diskussion einbeziehen. Wobei ich der Meinung bin, das die Lemmate stimmen, da es sich um die korrekten transkriptionen aus dem ukrainischen handelt. aber wenn sie schon unter anderem Namen bei uns bekannt sind, solch es mir auch recht sein. Gruß, --Berihert - Diskussion  20:03, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karoline Schuch

message: 2012 3 Zimmer/Küche/Bad fehlt --178.10.111.130 18:31, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: "Früh nahm sie professionelles Schauspiel- und Stimmtraining, ..."
Man kann Schauspielunterricht nehmen, aber kein Stimmtraining. --Voluntario (Diskussion) 21:33, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Training nehmen
Diskussion:Olgahospital

message: Das Krankenhaus ist nun umgezogen, an den neuen Standort Kriegsbergstraße, siehe hier --H.A. (Diskussion) 20:04, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Soll in der Navigationsleiste "Krankenhäuser in Stuttgart" das "Olgäle" als eigenständiges Krankenhaus erhalten bleiben, oder entfernt werden, da es ja im Klinikum Stuttgart angegliedert ist? --H.A. (Diskussion) 22:11, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Diskussion auf der Seite Klinikum Stuttgart folgend, wird vorgeschlagen, sowohl die Seite Katharinenhospital Stuttgart als auch die Seite Olgahospital auf der Seite Klinikum Stuttgart zusammenführen. --Klinikum Stuttgart (Diskussion) 14:20, 14. Okt. 2022 (CEST)

text: Die Inhalte stehen jetzt auch auf der Seite des Klinikums Stuttgart. Leider wurde eine Weiterleitung dieser Seite auf die Seite des Klinikums Stuttgart nicht zugestimmt, sodass es jetzt Dopplungen gibt. --Klinikum Stuttgart (Diskussion) 10:58, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Umgezogen 

message: Liebe Stuttgarter Wikipedianer, könnt ihr bitte über das "Olgäle" mehr schreiben als nur die Gründer zu nennen und zwei Namensänderungen? Das berühmte Haus und seine Mitarbeiter - da wurde Pädiatriegeschichte geschrieben - hätten es verdient...! Gruss, --Markus (Diskussion) 11:21, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Markus, das Olgäle ist ein Nischenthema. Es gibt also nicht viele Wikipedianer/innen die Zeit und Lust haben den Artikel auszubauen. Du kannst gerne Quellen liefern, in dem weiteres zum Thema steht. Oder du ergänzt selbst die fehlenden Infos. Liebe Grüße --Bigbossfarin (Diskussion) 12:09, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Schöneiche bei Berlin

message: Hallo, sind Gartendenkmale, Geschützte Landschaftsbestandteile und FFH-Gebiete auch Naturdenkmale? Bisher dachte ich immer, dass nur einzelne Bäume, Flächennaturdenkmale, Findlinge und Geotope dazu gezählt werden. Geschützte LSBs werden z.B. im Bundesnaturschutzgesetz (§ 29) extra aufgezählt und Gartendenkmale sind eigentlich Kulturdenkmale.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:06, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: sehe ich genauso. Entweder sollte die Seite verschoben werden ("Liste der Naturschutzobjekte in Schöneiche bei Berlin" oder so ähnlich, dann passen auch GLB, FFH-Gebiete usw. rein), oder die Einträge sollten auf tatsächliche Naturdenkmäler reduziert werden. Kulturdenkmäler gehören hier nicht hin. Holger1959 (Diskussion) 23:49, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz ehrlich - was interessiert mich das Geschwätz von Besserwissern? Nichts! Marcus Cyron Reden 01:14, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt übrigens 4 Bäume, die 2013 neu als Naturdenkmal ausgewiesen wurden (mit genauer Lage S. 21–22). In dieser Liste werden noch weitere Bäume und ein paar Findliche aufgeführt, die nicht mehr ND sind. Übrigens wird hier nochmal erwähnt, was Naturdenkmäler sind: Als Schutzobjekte gelten Bäume, Baumgruppen, Gehölzgruppen, Quellen und Findlinge. und Naturdenkmäler sind Einzelschöpfungen der Natur oder Flächen bis zu fünf Hektar, deren Schutz aufgrund ihrer Seltenheit, Eigenart oder Schönheit erforderlich ist. Sie müssen einen „Denkmalcharakter“ aufweisen. Park- und Grünanlagen sowie Gartendenkmale werden also nicht dazu gehören, weil sie ja vom Menschen angelegt wurden.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:34, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmal
Diskussion:Schlacht bei Dahlen

message: Die englische und die niederländische Wikipedia nennen als Befehlshaber Jean de Montigny, die anderen Sprachen entscheiden sich für Joost de Soete. Kann das ein kundiger Mensch mal bitte aufklären? --Usteinhoff (diskUSsion) 21:02, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Befehlshaber der Geusen ?
Diskussion:Lucy Gossage

message: In der Tabelle steht Ironman Hawaii 9. Oktober 2010 10:01:04. In der vollständigen Ergebnisliste des des Wettbewerbes beim IAT ist sie nicht verzeichnet. Möglicherweise bestehen weitere Fehler, da ich nicht jedes Ergebnis prüfen kann. --Tommes ✉ 21:35, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @Tommes: Dann ist die Ergebnisliste des IAT unvollständig, denn beim Veranstalter steht sie in der Ergebnisliste. --Wibramuc (Diskussion) 23:41, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Daten?
Diskussion:Studienabschlussarbeit

message: Es gibt derzeit einen Wiki-Dialog zur Verbesserung der Qualität von Wikipedia-Artikeln. Wir probieren für neue Übersichts-Artikel eine Konzeptdebatte aus, und zwar für das Lemma Wissenschaftliches Schreiben. Zur sinnvollen Eingrenzung des Lemmas wollen wir auch prüfen, welche thematischen Überschneidungen mit bestehenden Artikeln es möglicherweise gibt. Falls du Lust hast, daran mitzuwirken, freuen wir uns auf deine Beiträge. --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:39, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Thematische Überschneidungen 

message: … leitet hierher weiter. Außerdem gibt es den Artikel Lizenziat, siehe dort besonders Lizenziat#Andere Länder. Das passt alles nicht richtig zusammen. --Rießler (Diskussion) 15:06, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenziatsarbeit
Diskussion:Foliendruck

message: Wird ein Bild auf Papier ausgedruckt, so muss das Licht die Farbschicht zweimal durchdringen (hin zum Papier und zurück), bei Dias, Backlight-Folien und ähnlichem nur einmal. Das müsste nach meinen Überlegungen erhebliche Auswirkungen auf die erforderliche Gamma-Anpassung haben. Ein Beispiel: Lässt die Farbschicht die Hälfte des Lichts durch, so hat ein Papierbild (nach meinen überlegungen) nur noch ein viertel der Helligkeit (gegenüber weiß), eine Durchlicht-Folie aber immer noch die halbe Helligkeit, so dass man Folien dunkler drucken muss. Wer weiß näheres darüber? Ich denke ein so wichtiges Detail müsste in den Artikel rein.
--87.152.47.135 22:49, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtige Frage zu Helligkeit bzw. Gamawert
Diskussion:Indila

message: Extrait d'acte de naissance (nicht signierter Beitrag von Nashjean (Diskussion | Beiträge) 23:21, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Datei befindet sich nicht auf den Servern der Wikimedia. --Micha 18:13, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wirren um das Geburtstagsdatum 

message: Gegenüber Parisien hat sie also gesagtMa famille est d'origine algérienne, mais aussi cambodgienne, égyptienne et indienne
aber wie logisch ist solch ein Satz? Jeder Mensch hat zwei Eltern, maximal vier Großeltern. Wenn also die Eltern nicht selbst ihrerseits schon gemischter Abstammung sind, dann würden maximal vier verschiedene Abstammungen zwar möglich sein, aber irgendwie klingt das doch nach multikultureller Selbstaufwertung. Der Name ist jedenfalls algerisch, schon kaum ägyptisch. Wer weiß mehr und Genaueres um eventuelle kambodschanische und indische Wurzeln? --Roxanna (Diskussion) 15:52, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: famille, Roxanne, famille. Wir sind alle eine Familie. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 21:15, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Mutesarriflik Jerusalem

message: In der Einleitung steht folgendes:
:Der politische Status des Mutessarifliks von Jerusalem war einzigartig im Vergleich zu anderen osmanischen Provinzen, da es unter die Direktherrschaft unter Konstantinopel, die Hauptstadt des Osmanischen Reiches kam.
Inwiefern ist dieser Status einzigartig? Die Wilajets waren ja auch unter direkter Kontrolle der Regierung. Neben Jerusalem gab es auch andere unabhängige Mutessarifliks bzw. Sandschaks, die keine Untereinheit einer übergeordneten Provinz bildeten (z.B. Asir und Bengasi). --Arturius 00:11, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Der Bezirk wurde im Jahre 1841 zunächst von Damaskus abgespalten, Konstantinopel direkt unterstellt,[2] und im Jahre 1872 formell als eine unabhängige Provinz gegründet. Vor 1872 war das Mutessariflik von Jerusalem offiziell ein Sandschak innerhalb des Vilâyets Syrien (gegründet 1864 nach den Tanzimat-Reformen).
Der Satz erweckt den Eindruck, als sei der Sandschak Jerusalem 1841 faktisch eine selbstständige Provinz gewesen. Der Sandschak wurde 1841 zwar aus dem Ejalet Damaskus ausgegliedert, aber dem Ejalet Sidon untergliedert. Nicht die Provinz war der Regierung direkt unterstellt - denn das hätte die Provinz durchaus selbstständig gemacht - sondern der Sandschakgouverneur wurde direkt von der Regierung berufen und nicht wie vorher vom Ejaletgouverneur. Das war eine allgemeine Neuerung in den osmanischen Provinzen. Die Provinz kann 1872 nicht gegründet werden, wenn sie bereits vorher existierte. Auch ist das Wilajet Syrien erst irgendwann nach 1864 gegründet worden.
Ohne Einspruch, werde ich die Sätze alsbald korrigieren. --Arturius 10:17, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzigartiger Status 

message: Mutessariflik ist mehrfach falsch. Es ist 1, falsch vokalisiert, 2. das doppelte s ist falsch, denn 3. das r wird verdoppelt. Außerdem fehlen 4. die Sonderzeichen. --Koenraad 21:52, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du schon wieder meckern und mich mit Dreck beschmeißen willst (ich war weder Pafralis noch die IP bei Chusrawiyya-Moschee, die den Artikel in die Sperre getrieben hatte, aber für dich ist jeder Idiot ich): Der Begriff Mutessariflik wurde bei Berglibanon von Benutzer:Otberg ausgesucht und dort verschoben.--2003:62:4E57:B701:2045:C185:E131:7BA0 22:00, 10. Feb. 2016 (CET)

text: Warum wird eigentlich mal mutasarriflik und mal Sandschak in der wikipedia verwendet? Es ist beides dasselbe. Mutessariflik ist die Verwaltungseinheit eines Mutessarifen. Ein mutasarrif war seit Mitte des 19. Jahrhunderts der Verwalter eines Sandschak. Diese Uneinheitlichkeit verwirrt. Offiziell war die Provinz eine liva / sancak ghayr-i mulhak bzw. müstakil. Mutasarriflik wird eher in der arabisch-sprachigen Historiographie gebraucht. Siehe auch die meine Ausführungen und Belege hier. --Arturius 15:28, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Tropfsteinhöhle von Petralona

message: Weise darauf hin, dass sich die Altersangaben des Schädels im Artikel offensichtlich auf bisherigen Hypothesen angepasste Schätzungen beziehen. Urprünglich wurden 700 ka angenommen, was schließlich durch stratigrafische Untersuchungen der Fundlage bestätigt wurde (Professor C G N Mascie-Taylor MA, PhD, ScD [all Cambridge], FSB, FNAS [Hungary], Professor of Human Population Biology and Health and President of the European Anthropological Association
- See more at: http://www.ancient-origins.net/human-origins-science/human-skull-challenges-out-africa-theory-001283#sthash.cFIf96vk.dpuf -) hatte sich auch über die offizielle Falschangabe beschwert. Im Artikel unter dem angegebenen Link wird auch der Inhalt des dementsprechenden Briefs angegeben, sowie die nach unten korrigierte Altersangabe auf Wikipedia kritisiert.
Vielleicht sollte der Autor des hiesigen Artikels mal zu diesem Tatbestand Stellung nehmen!
--Lucius :-? (nicht signierter Beitrag von 88.75.46.192 (Diskussion) 00:22, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Private Webseiten stellen viele Privatmeinungen vor... – in welcher anerkannten Fachzeitschrift ist dieses Sondervotum publiziert worden? --Gerbil (Diskussion) 09:09, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nach genauerer Lektüre des verlinkten Artikels: eine niedliche Verschwörungstheorie, gepostet auf einer Website, die Naturwissenschaft und Kreationismus gleichrangig nebeneinander stellt. --Gerbil (Diskussion) 10:31, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Altersbestimmung Petralona-Schädel 

message: Die Verlinkung verlinkt auf den gleichnamigen Athener Stadtteil anstatt auf die hier eigentlich gemeinte Stadt im Norden Griechenlands. (nicht signierter Beitrag von 80.85.196.25 (Diskussion) 08:45, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist hiermit erledigt. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:55, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung "Petralona" im ersten Absatz. 

message: Die Höhle ist wieder geöffnet und kann besichtigt werden.  19:49, 22. Apr. 2024 IP 2a02:587:9601:9898:68e2:8341:deb3:f4da 
:Sehr nett, danke für den Hinweis, er ist im Artikel eingearbeitet. --Gerbil (Diskussion) 20:13, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Öffnung
Diskussion:Volksentscheid zum Tempelhofer Feld in Berlin

message: zum Einen könnte der Absatz in dem Artikel Tempelhofer Feld unter der Überschrift Volksbegehren und Volksentscheid noch umformuliert werden - ne Zusammenfassung des nun von mir Verschobenen.
zum Anderen wäre es sicherlich sinnvoll die perfide verwirrende Senatinitative mit dem irreführenden, anmaßendem Titel 
"Tempelhofer Freiheit" zu erwähnen
http://www.tempelhoferfreiheit.de/
http://de.alleplanenmit.wikia.com/wiki/Projekt_Tempelhofer_Freiheit
mir fehlt die Zeit dafür
Gruß   --Über-Blick (Diskussion) 00:29, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  was noch getan werden könnte 
Diskussion:Blocco automatico a correnti codificate

message: BACC ist meines Wissens KEINE Weiterentwicklung der RS4, vielmehr sind RSC4 und RSC9 auf dem BACC basierend.
Entwicklungsschritte: BACF (Blocco automatico a correnti fisse - automatischer Streckenblock mit Gleisstromkreisen)
dessen Weiterentwicklung ist BACC - Automatischer Streckenblock mit codierten Gleisstromkreisen. Damit konnten ursprünglich vier Signalbilder (RS4) oder in der Weiterentwicklung für die Direttissima Florenz-Rom RSC9 9 Signalbilder übertragen werden (nicht signierter Beitrag von ALe840 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ja KEINE Weiterentwicklung, ist Teil des RS4-Systemns. –Pechristener (Diskussion) 13:51, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  BACC, RSC4 und RSC9 vermischt
Diskussion:Melissa George

message: In der fimografie fehlt "bag of bones" von 2011 (nicht signierter Beitrag von 88.69.138.9 (Diskussion) 01:12, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die Filmografien sind weitestgehend unvollständig. Kann auch gerne von selbst eingetragen werden. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 01:32, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Filmografie 
Diskussion:Ethylenglycolmonobutylether

message: >> Reagiert heftig mit Aluminium << wird gestrichen, da GESTIS hier falsch recherchierte. 
: GESTIS schreibt: kann reagieren mit Aluminium oder Sauerstoff. 
: BASF- oder DOW-Sicherheitsdatenblätter warnen nicht vor Aluminiumkontakt, jedoch vor schleichender Peroxid-Bildung. BUGL wird vielfach als Kunstharzlösemittel (und daher in Farben und Lacken) verwendet. Auch hier ist von einer Alumiumkorrosion nichts bekannt. --Drdoht (Diskussion) 03:01, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aluminium
Diskussion:Europäische Technische Standardzulassung

message: Das fehlt noch: Artikel mit Sekundärliteratur ausstatten und dann Baustein entfernen.--PhiCo (Holodeck 5) 03:36, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob das Ausstatten mit Sekundärliteratur notwendig ist. Als Quelle ist jeweils Primärliteratur angegeben, der Artikel IST somit Sekundärliteratur.--Friesenjung (Diskussion) 18:42, 3. Jul. 2014 (CEST)

text: Habe zusätzlich zu den vorhandenene Primärquellen jetzt noch eine Sekundärquelle angegeben (Fillipo de Florio: Airworthiness) und den Warnhinweis entfernt. Zudem noch einen inzwischen wieder veralteten Link korrigiert. --Friesenjung (Diskussion) 23:28, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein: Fehlende Belege
Diskussion:Ringstraße (Begriffsklärung)

message: Hallo zusammen, ich habe mir das Schlachtfeld - wie immer sehr wortreich - nicht durchgelesen und würde folgende frage gerne in wenigen Sätzen beantwortet bekommen: </br>
Nun haben wir die folgenden Artikel:
* Ringstraße
* Ringstraße (Straßenname)
* Straßenring
Nun würde ich aus fachlicher Sicht natürlich unter einem Lemma einen kurzabriss zur Entstehungsgeschichte der Ringstraßen erwarten, mit einer fachlichen Darstellung der wichtigsten Vertreter (bspw. Wien, Paris und Köln). Warum finde ich diesen Inhalt nun unter dem völlig falschen Lemma Straßenring? Was soll mit den beiden anderen Lemmata geschehen und ist nicht eher der Artikel Ringstraße (Straßenname) nun eine BKS und der Artikel Ringstraße sollte die Inhalte (zum fachlichen Thema s.o. aber ohne Autobahnen etc.), welche zur zeit noch unter Straßenring stehen, aufnehmen? -- Radschläger sprich mit mir 21:33, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klärung
Diskussion:GEDOK

message: Siehe auch: Dr.-Theobald-Simon-Preis --NearEMPTiness (Diskussion) 12:29, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: dazu ein aktueller sachlicher Kommentar, der die Austritte anders bewertet:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/frauenkunstverein-gedok-fenster-zur-finsternis-1.2729758
--141.52.65.20 11:56, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Ich mache daraus einen Einzelnachweis, der schon mal die Zahlen belegt. --Ute Erb (Diskussion) 23:21, 1. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gut, dass Du das nicht gemacht hattest, . Denn die Quelle des SZ artikels war just unser GEDOK Artikel, in dem im Jahr 2013 die Zahl 5000 unbelegt von UserGedokboehnke eingesetzt worden war. Ich habe heute die Zahl 5000 rausgenommen, weil es einfach unbelegter. m.E. offensichtlicher,  Unsinn war. --Nordlicht3 (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Aus Solidarität mit Ida Dehmel traten 5000 Mitglieder aus"