Diskussion:Anti Submarine Detection Investigation Committee

message: Mir wird nicht ganz der Unterschied zwischen Asdic und Echolot klar. Ich lese grad "Das Boot" und dort wird U96 von britischen Zerstörern mittels ASDIC zermürbt, während sie selbst oft das Echolot einsetzen. --91.60.213.157 03:40, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Echolot dient zur Tiefenmessung (nicht uninteressant: ist genug Wasser unterm Kiel?); das ASDIC ist ein aktives Sonar, das verwendet wurde, um U-Boote (deren Präsenz z. B. nach einem Angriff bekannt war) zu verfolgen und mit Wasserbomben zu bekämpfen. --Tobias 13:55, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Echolot ist nichts anderes als ein Sonar - genauso wie ASDIC auch. Echolot ist nur die einfachste Form davon - es wird keine Richtung benötigt bzw. die Richtung ist bekannt. 84.170.86.11 21:45, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In "Das Boot" sind erstens mehrere Feindfahrten die Buchheim mitgemacht hat zusammengefasst. Wahrscheinlich war das mit der stundenlangen ASDIC-Ortung einfach nur ein ziemlich emotionales Erlebnis. Außerdem kann ich mir gut vorstellen, dass es den Briten ein bisschen Spaß gemacht hat. Wer schon mal in einem U-Boot war, weiß wie das Ge-ping-sl an den Nerven reibt. Auch wenn man weiß, dass nichts passiert. -- Sly4nothing 18:38, 24. Nov. 2010 (CET)

text: Das Funktionsprinzip von Echolot und Sonar ist ähnlich - ansonsten haben die beiden in etwas soviel gemeinsam wie ein Traktor und ein Formel 1 Rennwagen - also die vier Räder. Das Echolot darf sich weder durch Konvergenzzonen noch durch die Thermokline beindrucken lassen, muss aber dafür nicht orten. Es ist also nicht nur die einfachste Form - eher im Gegenteil. 79.212.133.34 23:54, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nun hau nicht so auf die Kacke - die Metapher vom F1-Boliden und Traktor ist Mumpitz - beides sind Varianten des Sonar. Die Thermokline schalte ich schon einmal dadurch aus, in dem ich die lotrecht durchstoße, was beim Echolot prinzipbedingt der Fall ist. Das Problem der Konvergenzzonen und Thermoklinen entsteht erst durch die schräge Anstrahlung. 87.155.253.228 19:40, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Asdic vs. Echolot 

message: Im Text heißt es: „Da sich die benötigten Amplituden (...) mit damaligen Mitteln nur mit geringer Wellenlänge erzeugen ließen (...)“ – Hat sich da ein Fehler eingeschlichen? Sicherlich soll es heißen, dass sich die benötigten Amplituden nur mit geringer Frequenz erzeugen ließen. Die Pings hatten Frequenzen von kaum einigen hundert Hertz, und das sind vergleichsweise lange Wellenlängen und geringe Frequenzen. -- ClemiMD 09:40, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist sicher ein Fehler, dass der Ton überhaupt hörbar war impliziert eben dass die Frequenz niedrig gewesen sein muss, habe korrigiert. --176.4.72.59 23:36, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wellenlänge vs. Frequenz 

message: Bis in welche Entfernung konnte das ASDIC wirksam eingesetzt werden? Und konnte sich ein U-Boot der Ortung durch ASDIC entziehen, indem es knapp unter der Wasseroberfläche blieb, auf Sehrohrtiefe? (nicht signierter Beitrag von 92.201.110.119 (Diskussion) 23:15, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit dem knapp unter der Wasseroberfläche ist so ziemlich die dämlichste Idee - tschuldige. Ein sinvoller Einsatz zur U-Boot-Ortung reicht von wenigen einhundert Metern bis in den niedrigen einstelligen Kilometerbereich hinein, Ein U-Boot konnte sich der präzisen Ortung mit etwas Glück entziehen, wenn es sich in einer Konvergenzone befinden und/oder idealerweise in die Thermokline abtaucht. Kommt es zu Wasserschichten unterschiedlicher Temperatur, kann dies von einem Sonar entweder nicht oder nur verfälscht durchdrungen werden - da kommt es durchaus einmal vor, dass man sich selbst ortet. 79.212.133.34 23:35, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dicht unter der Wasseroberfäche ist neben den Tieftauchen die beste Lösung, denn ASDIC funktioniert nicht horizontal. Eine Selbstortung ist mit ASDIC prinzipbedingt nicht möglich. 87.155.253.228 19:43, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Reichweite 

message: Asdic war laut Artikel der Vorgänger des Sonars. Warum spricht der Artikel dann beim "ersten Erfolg" von Sonar und nicht von Asdic? Was war denn der erste Erfolg beim Asdic? Im Artikel sollte auch das Verhältnis zum Gruppenhorchgerät (GHG) erwähnt werden. Was sind die entscheidenden Unterschiede zwischen Asdic, Sonar und GHG? --Ulrich Waack (Diskussion) 16:44, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ASDIC arbeitet mit einem einzigen Ton im hörbaren Bereich (das berühmte *PING*), Sonar mit mehreren Frequenzen gleichzeitig bzw. kurz hintereinander. Damit kam Sonar mit Konvergenzonen besser klar und konnte ein U-Boot von einem Wall unterscheiden. Des weiteren können mit Sonar auch Objekte aufgespührt werden, die sich dich über dem Meeresboden befinden, was mit ASDIC nicht geht. Das GHG hat mit einem Sonar nichts zu tun, sondern war eine besondere Bauform des Hydrophons und arbeitete passiv. Es war aber eben nicht nur eines, sondern eine Gruppe von Hydrophonen, die es ermöglichen mehrere Ziele gleichzeitig zu verfolgen und die Ortung zu präzessieren. 79.212.133.34 23:45, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist offensichtlich unzutreffend. In http://jproc.ca/sari/asd_et2.html ist von 14...22kHz die Rede, von Maschinensendern. Von einem amplitudengeregelten Empfänger. In http://jproc.ca/sari/asd_gen.html ist dargelegt, dass es Quarz-Piezos waren zum Senden, äußerst geheim, in Madagaskar gewonnen, in Ottawa bearbeitet.... Zur Tarnung wurde das Mineral als Asdivite bezeichnet. Die ersten Sonare (ich meine, als sie dann so hießen) arbeiteten ebenfalls nach diesem Echo-Prinzip.Man verwendete später magnetostriktive Wandler.--Ulf 15:15, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Asdic oder Sonar?