lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konversionstherapie

message: Der von DavidHume1 eingefügte Abschnitt „Gesetzgebungsinitiative“ steht fast wortwörtlich auch in den Artikeln Ex-Gay-Bewegung und Konversionstherapie. Hier werden unnötige Redundanzen aufgebaut. Eine Diskussion zu der Thematik findet sich unter Diskussion:Konversionstherapie#Gesetzgebungsinitiative. --ChoG Ansprechbar 11:32, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein Ergebnis einer Trennung, die ein allseits bekannter, sich mehr der Evangelisierung, als dem NPOV verpflichteter, inzwischen dauerhaft gesperrter, Benutzer durchführte. Man mag sich drüber streiten ob die Zusammenführung sinnvoll wäre; ich kann mir allerdings nicht vorstellen, das hier irgendein Benutzer große Neigung und Zeit und Energie hat, sich wieder in die Vereinigung dieser Artikel zu stürzen.  ThomasStahlfresser  11:44, 8. Apr. 2013 (CEST)

text: das stimmt allerdings und gut das der besagte Beutzer dauerhaft gesperrt ist, Mit dem hatte ich damals echt viel Arbeit, dem entgegenzuarbeiten. Der Artikel ist echt jetzt gut momentan. (nicht signierter Beitrag von 188.96.231.167 (Diskussion) 18:20, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gesetzgebungsinitiative 

message: Im Oktober 2013 beschließt die 64. Generalversammlung des Weltärztebundes im brasilianischen Fortaleza, das Homosexualität keine Krankheit ist und bedarf deshalb keinerlei Heilung.  Die Delegierten des Weltärztebundes lehnen sogenannte Reparativ- beziehungsweise Konversionstherapien strikt ab.
* Bundesärztekammer:Homosexualität ist keine Krankheit
188.96.231.167 18:20, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weltärztebund: Oktober 2013 

message: Die Frage steht doch im Raum ob Homosexualität wirklich angeboren ist, was hat zumindest heutige Forscher bzw. Psychologen fast einheitlich behaupten. Im Artikel steht aber nun: "In einer Studie von 1962 berichtet Bieber, dass in einer Gruppe von 106 Männern 19 % der Homosexuellen und 50 % der Bisexuellen nach der Psychoanalyse heterosexuell gewesen seien, darunter auch sechs homosexuelle Männer! - das spricht ja eindeutig dafür das Homosexualität nicht angeboren ist. Und wenn es nun nicht angeboren ist und dann auf Kindheitserlebnisse/lernen beruht, stellt sich doch die Frage, ob politische Entscheidungen der jüngsten Vergangeneheit wie "frühkindliche Sexualerziehung" in den Schulen nicht schädlich für die Kinder sind und sie beeinflussen evt. zu meinen homosexuell, trans oder quer zu sein? 
:Nein. Aber auf jeden Fall wäre es geil, wenn Gegner einer altersgerechten Sexualerziehung ihre Argumente von Bieber 1962 nähmen, statt von Schreber 1862. --Logo 11:40, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Homosexualität angeboren oder nur durch Kindheitserfahrung anerlernt?
Diskussion:Standardisiertes Leistungsprofil

message: Im Wiki-Text wird von Leistungsstufe 1 bis4 gesprochen. Das hinterlegte NATO-Dokument spricht aber von Leistungsstufe 1 bis 5.
Ist das ein Übertragungsfehler oder Absicht? (nicht signierter Beitrag von Pollux78 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 16. Nov. 2013 (CET)

message: Kann jmd sagen, inwiefern der SLP der Bundeswehr mit internationalen Standards wie TOEFL und TOEIC vergleichbar ist? --PeeWee 21:21, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bitte reinschreiben, ob "1" oder "4" die Bestnote ist. --KaPe, Schwarzwald 16:35, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title: vergleichbar?

message: Verweis auf die Helmut-Schmidt-Universität, welche angibt das der SLP 3332 dem Niveau B2-C1 entspricht.
http://www.hsu-hh.de/sprachen/index_aM0oM7aFoqNooCFj.html (nicht signierter Beitrag von 80.156.43.137 (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Quervergleich zum europäischen Referenzrahmen wäre sinnvoll.--151.100.102.129 18:46, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title: verweis

message: Wie sind die Leistungsstufen denn mit dem Gemeinsamen europäischer Referenzrahmen für Sprachen vergleichbar? --Stubenviech (Diskussion) 14:09, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Auch in diesem Jahrzehnt:
Diskussion:Fred Wander

message: hatte er auch, 1 tochter starb sehr früh, dies hatte sicher einfluss auf den menschen und schriftsteller wander und sollte vielleicht auch erwähnt werden? und mit wem war die erste ehe?--Abadonna (Diskussion) 00:22, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1 wollte ich auch gerade fragen, wer seine erste Frau war, wenn Susanne die dritte war. --Rita2008 (Diskussion) 14:52, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  kinder
Diskussion:Cochemer Modell

message: Hallo,
ich vermisse bei dem Artikel eine kritische Betrachtung des Modelles, gibt es da wirklich nichts (z.B. Kosten)? z.T. liest sich der Text wie ein (gut belegter) Werbeartikel. --Badenserbub 22:19, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo,
ich vermisse eine gewisse Struktur im Arikel.
Es ist ein ellenlanger Text und entgegen sonst üblicher Wikipedia Artikel kaum lesbar.
"ich vermisse bei dem Artikel eine kritische Betrachtung des Modelles, gibt es da wirklich nichts (z.B. Kosten)?"
Das ist ein guter Einwand!
Könnte mal jemand der sich mit Trennungs- und Scheidungsfragen, sowie dem Cochemer Modell NICHT auskennt ein paar laienhafte Fragen notieren?
Ich traue mir schon  zu einiges zum Thema zu schreiben, befürchte jedoch das mit zu wenig Neutralität zu tun.
Die entsprechenden Fragestellungen würden mir helfen den neutralen Blick zu wahren und nicht zu polemisieren.
Gerne Kontakt per E-Mail: torsten.fabricius@web.de - Betreff: Wikipedia Cochemer Modell
Gruß, Torsten
Ein katastrophaler Artikel meine ich. Sowohl inhaltlich als auch von der Struktur. Eventuell sollte man ihn mal in die WP:QS schicken. Erfurter63 23:00, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Struktur und Inhalt 

message: Hallo,
wir vom Arbeitskreis Trennung-Scheidung im Landkreis Cochem-Zell möchten demnächst den Eintrag zu unserer Arbeitsweise selbst überarbeiten. Bisher wurde das meist von anderen getan. Das Ergebnis kann ja jeder einsehen!
Für uns wäre es wichtig zu wissen, was ein "Laie" erfahren möchte.
Vielleicht kann man uns ja auch Hinweise geben, damit der Artikel lesbar und richtig dargestellt wird.
Manfred Lengowski
: Ohne zu wissen wie aktuell dieser Beitrag ist - tut es doch einfach. entgegen der obenstehenden erstgenannten Kritik am hiesigen Artikel ist er momentan eher eine (auch unbelegte) anti-werbung irgendwelcher Kritiker an diesem Modell: (vielleicht verdienen sie ja ihr geld mit dem riesigen Wirtschaftszweig deutsche Scheidungsindustrie). mfg --87.159.146.78 17:32, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Eintrags zum Cochemer Modell 
Diskussion:23. Juli

message: * 1935: Cleveland Doncan, US-amerikanischer Sänger
* 1943: Lee Marrow, deutscher Sänger
* 1945: Dino Danelli, US-amerikanischer Musiker
* 1946: Andy MacKay, britischer Musiker
* 1950: Blair Thornton, kanadischer Musiker
* 1974: Doktor Renz (Martin Vandreier), deutscher Rapper (Fettes Brot) kein Artikel 
wegen noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert
--Graphikus 22:20, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1198: Die norditalienische Stadt Cuneo wird erstmals urkundlich erwähnt und zur „freien Gemeinde“ ernannt. - Scheint tatsächlich keine weltgeschichtlich bedeutende Stadt geworden zu sein.
* 1588: Die englische Flotte besiegt unter Führung von Francis Drake und Lord Howard die spanische Armada. - Korrektes Datum: 29. Juli (any objections?)
* 1997: Laos wird Mitglied der ASEAN (Assoziation südostasiatischer Staaten] - Auch so ein Beitritt
* 2002: Taiwan bricht die diplomatischen Beziehungen zu Nauru ab. - Klingt prinzipiell ja nicht uninteressant. Infos wären nett: Warum? Mit welchen Folgen etc.
* 1992: Luftverkehrsabkommen zwischen der Dominikanischen Republik und Deutschland - Okay.
* 1993: Yinchuan, Volksrepublik China. Weil die Startklappen nicht ausgefahren waren, schießt eine BAe-146 der China Northwest mit Ziel Peking über die Startbahn hinaus und verunglückt. Dabei kommen 55 der 113 Insassen ums Leben. - zu klein
--Susu the Puschel 18:48, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: --Aloiswuest 00:50, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  (vorläufig) entfernt - ''Kommentar''
Diskussion:Spazierstock

message: Warum sprechen alle Leute hier in der Vergangenheit ? GIbt es etwa keine Meister des Spazierstockschwingens mehr ?
-- 217.236.83.233 22:46, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Rein faktisch ist die Benutzung des Spazierstocks als normales Stilmittel vorbei, also ja.  Asozialer Bohnenbauer (Diskussion) 18:45, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit 

message: Ich finde, dass der Spazierstock einen eigenen ausschließlichen Artikel verdient. Tut und Kain haben da nichts zu suchen. Wenn man denn will, kann man durchaus aber einen eigenen Artikel zu Gehstock bringen ( von dem im derzeitigen Artikel dauernd die Rede ist). Und da dürfen sie dann alle rein, der Aufrecht gehende Affe, Kain und Tut und der alte Fritz mit Krückstock. Es gibt noch keine Sammlungen von den ja eher bis auf die Stocknägel schmucklosen Spazierstöcken. Das, was gesammelt wird ,sind eher die Kavaliersstöckchen. Ich denke, dass ich das nach einer gehörigen Frist auch so trennend machen werde. Diskussion offen !
Pardon dem Benutzer vor mir, ich glaube es waren nur kleine Änderungen, die ich bitte nochmal vorzunehmen.
Ich habe meinen Großvater noch Stock schwingend erlebt bis 1965 und habe das Schwingen von ihm abgesehen. G-Michel-Hürth 22:22, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gehstock - Spazierstock 

message: Wer ist das? Vielleicht der? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:12, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  König Tut 

message: Ich hörte wiederholt, ein Spazierstock zu tragen sei heutzutage nur bei einer nachgewiesenen Gehbehinderung legal, da der Stock sonst zu leicht als Waffe missbraucht werden könnte. Stimmt das, weiß jemand was, kann das hier rein? --JakobvS (Diskussion) 02:05, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist blanker Unsinn. Ein Spazierstock ist ein Accessoire wie Manschettenknöpfe. Nach der Waffen-Logik müßten auch Stockregenschirme verboten sein. (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.84 (Diskussion) 21:42, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation
Diskussion:Autoritäre Persönlichkeit

message: sollten hier nicht auch andere beispiele, wie die natürliche autorität angeführt werden? denn eine reduktion des begriffes der autorität auf faschistische hierarchiesysteme ist doch etwas zu banal. wenn ich einer persönlichkeit mehr sachkenntnis zutraue als mir selbst, werde ich diejenige persönlichkeit auch als autorität anerkennen - in dem fall ist keine negative färbung vorhanden (siehe auch moderne philosophen, zb rehabilitierung von autorität und tradition bei gadamer). falls der begriff der natürlichen autorität an anderer stelle behandelt wird (obwohl das ja hier recht gut hineinpassen würde), wäre ich für einen link dankbar.
:was Du beschreibst ist die natürliche Autorität, die von Niemanden bestritten wurde. Hier muß man klar die "Spreu vom Weizen" trennen.
Zum Artikel selbst. Es ist falsch nur im rechten Lager die autoritäre Persönlichkeit "dingfest" zu machen. Die meisten Stalinisten können getrost als a.P. angesehen werden. Schon allein der Führungskult des "großen Führers" Stalin (Woscht) zeigt es! --HorstTitus 20:12, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: andere Beispiele

message: Passt wohl nicht auf die vorderseite, aber der originalfragebogen  ist wohl interessant. Gruß--ot 10:23, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Link funktioniert nicht. Aber es geht ja wohl um die Skala. http://www.anesi.com/fscale.htm --41.146.5.80 14:57, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  tip fragebogen 

message: Karl Mannheim bleibt unerwähnt! Dabei hat er sich mit der autoritären Persönlichkeit besonders auseinandergesetzt. Warum hat das keinerbemerkt? (nicht signierter Beitrag von 83.52.99.15 (Diskussion) 18:08, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlt ein wichtiger Autor 

message: Inwiefern wiederspiegelt die Arbeit den eigenen Ethnozentrismus und die Vorurteile der Autoren? --41.150.235.172 15:00, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das ist ein weites Feld und hängt von der eigenen Sichtweise und Parteilichkeit ab. --2003:71:4E3F:3353:ADF1:335A:E820:A617 18:26, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ethnozentrismus 

message: Die Sachbereiche der WP-Artikel Autoritäre Persönlichkeit und Autoritärer Charakter überschneiden sich. Bitte konsolidieren oder zumindest wechselbezüglich verweisen. --217.236.126.88 22:00, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  BKL: Autoritäre Persönlichkeit und Autoritärer Charakter
Diskussion:Volksmund

message: im Artikel Friede von Nimwegen, (1679) steht: „Der deutsche Volksmund sprach daraufhin bald vom "Frieden von Nimmweg".“ - aus wessen Mund diese Verballhornung kam, das wird nicht verraten, soll sagen, hinter dem Volksmund können sich auch ganz banale Interessen verbergen. Bei Gelegenheit wäre das hier im Artikel auszuführen. 
* siehe auch: vox populi vox Dei --Goesseln 15:30, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  und was dem Volk angedichtet wird
Diskussion:Eugène Scribe

message: Die "Ergänzungen" müssen mit dem Rest in eine formal ansprechende Form gebracht werden --84.191.251.101 22:51, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Libretto für Rossini ist Quatsch. Wer weiß was sonst noch --Nocturne 22:34, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Libretto für Bellini scheint genauso wie das/die für Rossini der Phantasie des Artikelschreibers entsprungen zu sein. --Nocturne 23:00, 18. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Meronymie

message: Statt Teil-von-Beziehung wird auch von "Teil-Ganzes-Relation" gesprochen. --Hans-Jürgen Streicher 21:34, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: "Radkappe > Autorad > Autokarosserie > Auto"
Das Rad und damit die Radkappe sind doch eher Teil des Fahrgestells und nicht der Karosserie.
--Carl B aus W (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Auto
Diskussion:Ouran High School Host Club

message: Charakterabschnitt müsste mal verbessert werden, sowohl grammatikalisch als auch stilistisch. --217.83.3.86 01:54, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: XD Überarbeite ich gleich mal und die Stilblüten kommen hierhin. ^^ Grüße --Don-kun 14:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt in die Handlung eingearbeitet. Ich hoffe, diese Version sagt zu. Grüße --Don-kun 16:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Charaktere-Abschnitt 

message: wird es das spiel auch in deutsch geben? (nicht signierter Beitrag von 217.84.38.136 (Diskussion) 11:43, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist mir nichts bekannt. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:40, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Spiel 

message: Der Link zur Homepage von Carlsen zum Manga hat sich geändert: http://www.carlsen.de/web/manga/serie?id=30544
--62.47.10.135 22:23, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Wengen (Südtirol)

message: Habe einige Fehler korrigiert und den Text etwas lesefreundlicher gemacht. Keine inhaltlichen Änderungen. Hoffe, es gefällt. --InnChris86 13:50, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Ist es nicht eigentlich sinnvoller, den Artikel komplett unter dem Namen "La Val" anzulegen? Historisch ist dies der Name, den die Ortschaft immer trug, außerdem gibt es keine wirkliche Minderheit die den deutschen (und natürlich auch den Italienischen) Namen gerechtfertigt. Oder muss hier wie mit Eigennamen wie Rom oder Mailand verfahren werden? Habe in den letzten 2 Tagen mit Einheimischen Ladiner darüber diskutiert, sie sehen das ganze geteilter Meinung, aber die deutschen und italienischen Namen werden eher als die Namen der Okkupanten und Oberherren, aber nicht als die eigentlichen Richtigen angesehen! --murli 23:24, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zum Vergleich: Französischsprachige Schweizer Gemeinden sind in der deutschen Wikipedia auch nicht unter dem deutschen Exonym eingetragen; vom Exonym wird auf den französischen Gemeindenamen umgeleitet (Beispiel: Tesse für Diesse; Niederwistenlach/Unterwistenlach für Bas-Vully). Fände ich bei deutlich über 90 % Ladinischsprachigen hier auch sinnvoll.--193.247.250.1 23:19, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Seit wann ist inzwischen (Einleitung)? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  inzwischen = keine Zeitangabe 

message: Mir scheint, dass die Ortsnamentabelle etwas fehlerhaft ist. Altwengen ist ganz sicher kein italienischer Name. Er steht jedoch in dieser Spalte.
Leider kenne ich mich in Wengen nicht aus und möchte daher nichts umändern.
Gruß Juhan (Diskussion) 14:07, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der Ortsnamentabelle gibt es in der Tat einige offensichtliche Fehler. Ich nehm sie daher mal raus. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:24, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ortsnamentabelle
Diskussion:Traveler

message: Dieser Artikel ist vorläufig noch ein Stub. Die Fortsetzung in den nächsten Tagen ist geplant.
--Canicula 23:33, 16. Jul 2006 (CEST)

message: Wärmebildkameras können nicht durch massive Wände sehen, wie es in dem Roman beschrieben wird. Sie können die Wärmeabstrahlung von Personen und Objekten aufnehmen und auch die Spuren einer Person für eine gewisse Zeit darstellen. Durch massive Mauern wird jedoch infrarote Strahlung wie sichtbares Licht abgeschirmt.
Das ist so richtig, allerdings kann mit Waermebildkamers sehr wohl ein normal isoliertes Haus mit Fenstern, verlegten Leitungen und Entlueftung etc (wie im Roman beschrieben) ueberwacht werden. Ich habe mal beim Zoll gearbeitet, dort waren diese Kameras in den GASten mobil in T4-Bullies im Einsatz. Es ist moeglich aussenliegende Zimmer damit zu ueberwachen! Ich werde den Artikel nicht aendern, hoffe aber das der Ersteller sich informiert und das tut :) --Asci 13:34, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wärmebildkameras: 
Diskussion:Liste der Universitäten in Madrid

message: Ist keine Begriffsklärung, weil nicht unterschiedliche mit "Universitäten" verbundene Bedeutungen, sondern unterschiedliche Universitäten gelistet werden. Außerdem könnte man es im jetzigen Zustand auch in der Liste der spanischen Universitäten unterbringen. -- Harro von Wuff 23:37, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung, ich halte diese Seite für vollkommen überflüssig. Ist ein Produkt dieser überhitzten Dikussionen: 1 und 2. Aus dem Grund würde ich auch noch einen Moment warten, bis sich die Gemüter beruhigt haben, aber eigentlich ist hier ein LA fällig. Außerdem widersprechen  "Autonome Universität Madrid", "Technische Universität Madrid" und "Nationale Fernuniversität Spaniens" den WP:NK. --SCPS 22:57, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Der Link auf die Universität Alcalá verweist auf den Artikel zur historischen Uni, der Vorgängereinrichtung der heutigen Madrider Complutense. Ein Artikel zur heutigen Universität Alcalá fehlt!Thomas Gräwert (Diskussion) 14:51, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Universität Alcalá
Diskussion:Práxedes Mateo Sagasta

message: Die Aussagen des Artikel und dieser Liste: Liste der Staatsoberhäupter und Ministerpräsidenten von Spanien wiedersprechen sich eklatant. Wär schick wenn das jemand klären könnte. --SoIssetEben! 23:47, 16. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Projektdokumentation

message: Mir ist nicht klar, um was für Projekte es hier geht. --Robert S. - QS jetzt! 23:50, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: es handelt sich um Projekte jeglicher Art. Das kann ein Projekt bezüglich der Einführung einer Software sein, oder ein Projekt zu ermitteln wieviele Mitarbeiter der Abteilung X entlassen werden müssen, um positive Umsatzzahlen schreiben zu können. --ErhardRainer Diskussion 00:34, 26. Nov. 2006 (CET)

message: Warum sollte man die Ich-Form „tunlichst vermeiden“. Ich finde diesen Satz sehr fragwürdig. Es bräuchte meiner Meinung nach zumindest eine Begründung für eine so generelle Empfehlung.
--Jones von stone 16:23, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  „Ich-Form tunlichst vermeiden“
Diskussion:Down South

message: Der Satz "Bloss - sonst taucht das nicht" ist völlig unverständlich.
Was soll das bedeuten?
--Old-Pascas 00:14, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Avery Storm,  B.G., City Spud, Gucci Mane, Jody Breeze, Jung Tru, King Jacob, Kingpin Skinny Pimp, Kyjuan, Lil Will, Lil Romeo,  Lil Webbie, Plies, Slo Down,  Yo Gotti,  WITCHDOCTOR --Herrick 14:12, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Augelagert als "to do"-Auflistung 

message: Warum wurde die Liste mit wichtigen Künstlern gelöscht, die ich erstellt habe? Ich selbst habe beim lesen eine ebensolche vermisst. Liegt as an der Zweifelhaftigkeit der Relevanz der erwähnten Musiker, oder um eine solche Auflistung an sich?
In meinen Augen würde eine derartige Liste den Artikel sinnvoll ergänzen.--Export 01:07, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Moinsen, weil es Unsinn ist 30000 Listen mit Musikern anzulegen die keiner, der sich nicht damit auskennt, nachvollziehen kann. Die Künstler und deren Schaffen gehören nur dann in den Artikel wenn sie was besonderes geleistet haben und dann auch nur im Text eingearbeitet. Angaben zu Quellangaben, sprich Einzelnachweise, selbstverständlich inbegriffen. --Minérve aka Elendur 01:16, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, ok. Allerdings muss ich sagen, dass ich mich persönlich als in Sachen Dirty South Rap nur halb- bis viertelgebildeter über eine eben solche Liste wirklich gefreut hätte! Aber gut. Schön wäre dann aber eine Liste, die analog zu den "Wichtigen Alben" Listen in den Artikeln zu East- und Westcoasthiphop besteht. Leider kenne ich mich nicht genug in dem Subgenre aus, um mir eine relevante Auflistung zuzutrauen. Ob da wohl jmd. aktiv werden könnte? mfg! --Export 01:50, 17. Dez. 2008 (CET)

text: Die Liste erschließt sich mir nicht ganz. Sollen die wichtigsten Künstler aufgezählt werden? Warum fehlen dann z.B. die Geto Boys als eine stilbildende Gruppe? Oder nur die erfolgreichsten Künstler, was eine solche Liste dann schwer zu belegen macht?--Tullamoe (Diskussion) 00:40, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Auflistung von Künstlern..
Diskussion:Kreis Jülich

message: Geht gar nicht. Ist von 1990 (spätestens) und damit vor der Wiedervereinigung. Rausnehmen oder ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 62.224.46.73 (Diskussion) 23:49, 1. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ist ja richtig so, der Kreis Jülich wurde ja vor der Wiedervereinigung aufgelöst. Also so lassen. -- Gödeke ☠ 00:12, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Der Kreis Jülich bestand vor 1969 aus 46 Gemeinden, vgl. Rademacher. 1969 setzte die Neugliederung mit freiwlligen Zusammenschlüssen an, zum 1. Januar 1972 wurden daraus 6 Gemeinden, wobei der Kreis selbst aufgelöst wurde und im Kreis Düren aufging. --Spelthahn (Diskussion) 00:02, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In das betreffende Feld der Infobox gehört die letzte Zahl der Gemeinden des Altkreises vor seiner Auflösung. Jetzt in Ordnung gebracht.--Definitiv (Diskussion) 12:49, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kreisgliederung
Diskussion:Generalisiertes motorisches Programm

message: Einleitungssatz mit Erwähnung des Lemmas fehlt, außerdem als Anregung vielleicht mal Wikipedia:Formatvorlage oder auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen :) --Robert S. - QS jetzt! 01:11, 17. Jul 2006 (CEST)

message: Ein Generalisiertes Motorisches Programm (GMP) ist ein abstrakter, mentaler Code, dessen Ausführung in einer Bewegung resultiert.
Was soll der Leser denn damit anfangen? Es wäre schön, wenn das verständlicher wäre. Um welche Bewegung geht es denn? Planetenbewegungen? Wind? Motoren/Mechanik? Oder menschliche Bewegungen? Oder Bewegung der Gefühle? Das sollte direkt im ersten Satz deutlich werden, zumindest die Disziplin sollte genannt sein. Gruß, --Alecconnell (Diskussion) 19:22, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung / Nicht verständlich