Diskussion:The Legend of Zelda: Ocarina of Time/Archiv/1

message: Wenn auch die Informationen, die gegeben wurden, stimmen, so war ihre Integration im Text zu schlecht, als das sie Bestand haben können. Ich bin einer Charaktereliste nicht abgeneigt, allerdings sollte sie besser integriert werden. Ausserdem stellt sich die Frage wie viele Charaktere relevant sind und genennt werden sollten. Diese Version ist nicht brauchbar. --Quarte 22:48, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Für die Wii Virtual Console wurde OOT neu eingestuft.
Neue Altersfreigabe 12 + Gewaltdarstellung.
Sollte man noch einen Hinweis auf die alte Freigabe erstellen?
:Das kann man in einen neuen Unterpunkt Sonstiges erwähnen. Ich gehe davon aus, dass du die neue Freigabe eintragen willst, oder? Denn dafür spreche ich mich aus.84.58.222.179 01:35, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Im Unterpunkt Sonstiges ist die Neueinstufung erwähnt.--Quarte 14:59, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Pegi neueinstufung 

message: Kann jemand die verschiedenen Version der Spiele erwähnen? Ich weiß das rotes Blut durch grünes ersetz und das Gerudozeichen ersetzt wurde, Details sind mir aber unbekannt. --91.14.243.213
Der Artikel wurde von mir umgeschrieben (nach en:The Legend of Zelda: Ocarina of Time und The Legend of Zelda: Majora’s Mask und mit diversen Quellen versehen. Für Änderungsvorschläge bin ich offen. --Quarte 15:11, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Weiss jemand, wie lange ein Tag-Nachtwechsel dauert? Würde ich gerne noch eintragen --Quarte 15:39, 4. Feb. 2008 (CET)

text: erscheint mir ein bisschen lang. Hast du es gerade ausprobiert? Oder hast du eine Quelle dafür? --Quarte 22:41, 5. Mär. 2008 (CET)

text: Wäre es dir dann möglich, mit deiner Stoppuhr auch noch bei Ocarina of Time zu messen?--Quarte 22:15, 6. Mär. 2008 (CET)

text: Bitte WP:Q beachten! Die Quellenlage hierzu ist auch ein gutes Indiz für die Relevanz solcher Einzelinformationen.--84.58.248.32 01:57, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Umgeschrieben 

message: Es gibt hier widersprüchliche angaben. von daher stellt sich die Frage, wie man damit umgeht. Nur Männlich wie hier im artikel halte ich jedenfalls für nicht besonderst gut. --SoranPanoko 15:17, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Geschlecht von Shiek

message: "Besonders auffällig ist der Einbruch der Framerate, sobald Ganondorf von seinen eigenen Leuchtkugeln getroffen wird."
Also das hatte ich noch nie. Wann soll das denn auftreten, mit 3Dmodus oder ohne? Können denn andere bestätigen, ansonsten würd ichs rausnehmen--SoranPanoko 22:52, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kann ich bestätigen, da entsteht ein sehr übler Einbruch. Mit oder ohne 3D macht, glaube ich, da keinen Unterschied. Ich werde den Satz aber ohnehin entfernen: Jedes Videospiel hat Bugs, OoT nicht besonders viele (verglichen mit Pokemon ;)), Wenn man ein Rätsel löst dreht sich Link einmal im Kreis. ist IMHO kein Bug und Framerateneinbrüche sind auch nicht sehr anormal. Umweltschutz 10:02, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einbruch der Framerate? 

message: Im Spiel gibt es einen Bug. Wenn Link im Wassertempel gegen den Miniboss "Schattenlink" kämpft und Rückwärtssaltos macht, dann kann es passieren, das der Schattenlink rückwärts aus dem Spielfeld herausspringt. Wenn dies passiert, dann bleibt er am Rand des Spielfeldes stehen und das Spiel kann nicht mehr fortgesetzt werden. In diesem Fall kann man nur einen Neustart machen und muss dann mit dem zuletzt gespeicherten Spielstand neu beginnen. --84.155.114.14 21:54, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Davon hab ich noch nie gehört, das kann aber durchaus wahr sein. Nur wird man das im Artikel nicht einbauen können, weil Bugs in Videospielen ja nichts ungewöhnliches sind. Umweltschutz 09:07, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Im Spiel gibt es einen Bug 

message: # "Namen Ura Zelda (japanisch, übersetzt etwa: Anderes Zelda)" - wäre es nicht wahrscheinlicher, dass der Titel 'irgendwelche japanischen Zeichen, romanisiert als Ura Zelda' war?
# "Version 1.2 – [...] Diese ist die PAL-Version" - gibt es neben US 1.0, 1.1 und 1.2 nicht ein Europa/PAL 1.0 und 1.1?
# "Die Musik wurde in Japan am 18. Dezember 1998 veröffentlicht und beinhaltet 82 Lieder." - wurde die Musik nicht schon mit dem Spiel (im Spiel enthalten) und daher am 21.11.1998 veröffentlicht, sodass es wenn überhaupt die orignielle Klangspur (oÄ.; engl. "OST"/"Original Soundtrack") gemeint sein sollte?
# Abschnitt "Buch" - das klingt nach einem gewöhnlichen Lösungsbuch und sowas gab's auch außerhalb der USA.
# "in einer limitierten Collector’s Edition für den Nintendo GameCube. Diese Sammlung wurde allerdings nicht öffentlich verkauft, sondern war ausschließlich über eine Sonderaktion von Nintendo erhaltbar." - wurde diese "Collector's Edition" nicht zusammen mit Mario Kart: Double Dash!! und einem GC auch öffentlich, wenngleich begrenzt/limitiert, verkauft?
--Yodonothav (Diskussion) 09:04, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: * http://www.ichspiele.cc/news/tokypop-ocarina-of-time-mit-award-auf-frankfurter-buchmesse-ausgezeichnet-2866.html (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 16:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Weblink exisitiert momentan eh nicht auf der Artikelseite --mfg Toru10 (Diskussion) 12:57, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: --141.84.69.20 17:04, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Spiel des Jahrhunderts"Entwicklung--141.84.69.20 00:18, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link dump 

message: Ich bin derzeit noch mit Skyward Sword beschäftigt. Ich werte da noch einige Quellen aus und überarbeite den Rezeptionsabschnitt und plane, Anfang nächster Woche mit dem Artikel zu kandidieren. Dann werde ich mich diesem Projekt widmen und mich am Entwicklungsabschnitt austoben. OK? :) Nintendo-Nerd 15:09, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Alles klar :)--mfg Toru10 (Diskussion) 17:16, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Start Projekt Zelda:Oot 

message: Hm, der Entwicklungsabschnitt könnte wirklich enorm werden. Die Entwicklung von OoT ist unglaublich gut dokumentiert und es gibt hunderte Beta-Screenshots, die den Entwicklungsverlauf super dokumentieren... Um meine Lesezeichenliste zu erleichtern, lagere ich hier mal ein paar weitere Quellen für den Abschnitt zwischen. ;) Nintendo-Nerd 12:21, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde erstmal die Überschriften ändern. Da wie du schon sagtest manche Ereignisse nicht genau einordnen lassen oder sich überlappen, würde ich die unter eine eigene Überschrift stellen. Unter Beginn der Entwicklung zu schreiben, wenn man nicht weiß, wieviel davor ausprobiert wurde und vor allem wann, halte ich für schwierig. Auch die Überschrift Anvisieren und Navi empfinde ich nicht als wichtiger als die anderen Entwiklungsschritte(, oder?). Das ist erst mal das erste was mir dazu einfällt. Ich bin die nächsten paar Tage wegen Feiertag nicht da. Vllt. fällt mir noch was ein wenn ich wieder da bin. ;-) --mfg Toru10 (Diskussion) 19:13, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Entwicklung 

message: Die unteren Infoboxen sind momentan ja nicht wirklich passend. Der dazugehörende Text ist deutlich zu kurz. Bin am überlegen ob ich den Master Quest kasten weglass.--mfg Toru10 (Diskussion) 19:03, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest für OoT 3D wird noch einiges an Text kommen, ich würd's erstmal so lassen. Nintendo-Nerd 12:48, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Infoboxen - was tun? 

message: Ich kann überall nur die Behauptung finden, dass Master Quest Ura Zelda sei. Die Quellen sind zwar mal mehr, mal weniger seriös, aber nirgends wird der Eindruck erweckt, dass diese Angabe öffentlich bekannt gegeben wurde und nicht einfach nur zusammengereimt wurde. Ich bin mir aber ziemlich sicher gelesen zu haben, dass Master Quest nur einige Teile von Ura übernommen hat. Der rest wurde extra programmiert so oder so ähnlich. Hast du eventuell eine Quelle gefunden die das sicher behauptet? Oder eben auch das Gegenteil? 
Die englische Wikipeia lügt sich da auch wieder nur was zusammen, indem eine Quelle zitiert wird, in der nur steht, dass Ura Zelda entwickelt wird. (http://www.ign.com/articles/1999/05/12/nintendo-sequel-rumblings) Da der Artikel von 1999 stammt, steht natürlich nichts von Master Quest drin, da das logischerweise noch gar nicht in Entwicklung gewesen sein kann. --mfg Toru10 (Diskussion) 20:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, wird schwierig, da etwas richtiges zu finden. Angaben gibt's viele, aber man muss die Originalquelle suchen. Ich bin mir jedenfalls sicher, dass Master Quest allerhöchstens ein kleiner Teil von Ura ist, denn Master ist nur gespiegelt, die Gegner machen mehr Schaden und die Dungeons sind neu arrangiert. Ura hingegen soll ja viele neue Funktionen gehabt haben. Wie gesagt, ich such da nochmal. Nintendo-Nerd 13:42, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Aus meiner Sicht absolut akkurat ist der Artikel zu Ura Zelda im Zelda-Wiki. Demnach ist Master Quest ziemlich sicher ein "eigenständiges" Spiel. Im August 2000 jedenfalls hatte Miyamoto noch bekannt gegeben, dass Ura einige Zeit lang vollständig sei (IGN). Nintendo-Nerd 15:15, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Master Quest = Ura Zelda? 

message: LOL: Ocarina of Time wurde als bestes Spiel aller Zeiten bei GameRankings enttrohnt. Dank eines Reviews fünf Jahre (!) nach Erscheinen hat Super Mario Galaxy jetzt gegenüber OoT einen Vorsprung von 0,01 %.  Auf Metacritic ist's weiterhin ganz oben, aber nicht mehr bei GameRankings. Miyamoto-Fan 11:47, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die haben se wohl nicht mehr alle!!! Unabhängig von SMG1, ist das wohl ein schlechter Witz. Das hört sich für mich so an, als ob sich die Seite mal wieder in Gespräch bringen will, indem sie das Ranking mal ein wenig aufmischt. Naja, aber dann schreib ich den Text ein wenig um - ändert ja nichts an der Tatsache, dass das Spiel von vielen weiterhin als das Beste aller Zeiten angesehen wird.--mfg Toru10 (Diskussion) 13:19, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ocarina of Time ist nicht mehr das beste Spiel aller Zeiten 

message: Wie ich seh hast du noch ne zusätzliche Infobox für die Collectors Edition eingebaut? Ich finde die gehört nicht in den Ocarina Artikel rein. Hat ja nur sehr sehr bedingt was mit dem eigentlichen Spiel zu tun. Infoboxen haben ja nur für eigenständige Spiele einen Nutzen und in der Box ist kein einziges Spiel einzigartig. Das gehört eher noch in den Haupt-Zelda-Artikel rein. Wenn überhaupt...
Zur Verschiebung: Ich fand die bisherige Reihenfolge deutlich logischer, da ja beide Spiele auf Ura Zelda aufbauen und nicht andersrum... Wenn es nur um die Platzeinteilung wegen den Infoboxen geht: Das ist dann halt so, außerdem passt die CE Infobox wie gesagt eh nicht rein. Ich werd die bei gelegenheit wieder entfernen.--mfg Toru10 (Diskussion) 13:15, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jo, die Verschiebung hab ich nur wegen der Platzeinteilung gemacht. Die Infobox, geb ich zu, ist bissl weit hergeholt, aber dann sollten auch die vollständigen Daten in den Fließtext. Miyamoto-Fan 16:18, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Infoboxen und Ura Zelda 

message: Warum sieht man in der Infobox das Logo von Oot? Ist das nicht copyrightgeschützt und damit verboten? Da es dort schon länger ist, gehe ich mal davon aus dass es wohl doch erlaubt ist und ich damit falsch liege, aber ich wüsste gerne den Grund dafür.--Barzefutz (Diskussion) 00:33, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Logos wie das von Zelda OoT haben keine Schöpfungshöhe und dürfen daher verwendet werden. Leider sind sie so ziemlich die einzige Art von Grafik, die man das Spiel an sich betreffend einbinden darf. Nintendo-Nerd 14:45, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sieh mal Wikipedia:Bildrechte#Logos und für Computerspiele insbesondere Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Bilder. Letztere ist zwar noch im Aufbau, aber zeigt das schon sehr schön. Speziell für hier: Auf dem Logo wird nur ein Schriftzug abgebildet, sowie ein Schwert und ein Schild. Alles keine Objekte die besondere gestalterische und einzigartige Kreationen sind. Anders sieht es bei The Legend of Zelda: Majora’s Mask aus. Die Maske im Logo könnte bereits unter die notwendige Schöpfungshöhe fallen. Daher wird dort momentan auf eine Verwendung verzichtet.--mfg Toru10 (Diskussion) 15:21, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zelda-Logo in der Infobox 

message: Ich hab diesen Bericht zur Entwicklung von OoT hauptsächlich auf Basis dieses Artikels verfasst. Der Bericht hat ja einen Mehrwert in Form von Bildern und Videos. Könnte man ihn also unter Weblinks verlinken? Zweitens jährt sich im November/Dezember 2013 zum 15. Mal der Release von OoT. Dazu fänd ich es als Artikel des Tages auf der Hauptseite angebracht, was hältst du davon? Zeitlich müsste das sicher hinhauen; ich beschäftige mich momentan zwar mit Super Mario 3D Land, möchte die nächsten Tage aber hier wieder mehr Hand anlegen. ;) Nintendo-Nerd 15:13, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hab gerade zufällig mal wieder in die Wikipedia reingeschaut :) Also zur ersten Frage: Muss ich mal genauer durchlesen. Dazu hab ich jetzt gerade keine Zeit. Mach ich aber noch und antworte nochmal getrennt. Zur zweiten Frage: Das wär echt gut! Vor allem ein sehr passender Grund. Zumal wir bis dahin mit dem Artikel fertig sein sollten ;) Ne im Ernst - da ich gerade wegen Studium keine Zeit hab, dürfte ich in wenigen Wochen wieder mehr Zeit haben. Da werd ich dann definitiv wieder am Artikel arbeiten und meine To-do-Liste abarbeiten. Hatte die bisher noch nicht auf meine Benutzerseite gestellt, da ich momentan ja eh keine Zeit hab zum effektiv daran arbeiten... --mfg Toru10 (Diskussion) 15:32, 13. Jan. 2013 (CET)

text: So, hab mir auch noch deinen Artikel angeschaut. (Erstmal: schöner Artikel :) ) Jetzt zum Mehrwert: So wie ich das seh, stammen die Bilder aus der Galerie von glitterberri.com. Und die Galerie wurde ja schon unter Weblinks verlinkt. Der Artikel stellt aus der Sicht der Bilder und Videos also keinen echten Mehrwert für den Wiki-Artikel daher dar. Was du natürlich auch meinst, ist dass die Bilder in einen Kontext zur Entwicklung gestellt werden. Wie das dann damit und mit dem Artikelinhalt an sich aussieht, kann ich nur schwer beurteilen, da ich mich da zu wenig mit den Weblink-Verordnungen in der Wikipedia auskenne. Inhaltlich hat er auf jeden Fall einige Infos, die nicht oder zumindest nicht exakt so im Wikipedia-Artikel vorkommen. Der Grund dafür ist ja auch sicherlich die Belegbarkeit. Aber wie gesagt, kenn ich mich da leider nicht gut genug aus. --mfg Toru10 (Diskussion) 23:27, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Den Handlungsabschnitt hab ich nochmal überarbeitet und bin jetzt ganz zufrieden. Leider gibt es in der deutschen WP noch kein Material zu Themen wie Link, Zelda, Ganondorf usw., auf das man verlinken könnte. Ähnlich sieht's mit Bildern aus. Da könnte man vllt noch dieses einfügen. Was meinst du zum Handlungsabschnitt? Außerdem bin ich der Meinung, dass wir OoT3D auslagern sollten. Zu Entwicklung, Ankündigungen, Änderungen, Kritik und wirtschaftlichem Erfolg lässt sich einiges schreiben, das aber den Rahmen dieses Artikels überschreiten würde. Nintendo-Nerd 13:51, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Ich hab mir den Handlungsabschnitt mal durchgelesen. Sieht soweit sehr gut aus. Mir fällt nichts ein was da noch fehlt. Nur in einer Sache bin ich mir nicht sicher: Am Anfang wird die Vorgeschichte des Spiels beschrieben. Allerdings wird das im Spiel nicht thematisiert. Nicht einmal in der Originalanleitung zum N64-Spiel steht darüber etwas geschrieben. Sollte man das evtl. entweder weglassen oder kenntlich machen? Ich kannte die Geschichte nicht mal. So wie sie dargestellt wird, klingt das auch sehr stark nach Romulus und Remus, die in der Wildnis ausgesetzt wurden und von einem Wolf aufgezogen wurden. Da haben sich die Entwickler von Nintendo wohl ein bisschen was von der römischen Entstehungsgeschichte ausgeliehen ;). Dass es in der deutschen WP keine Material zu den Charakteren gibt, verwundert mich nicht, da es sich ja um fiktive Personen handelt. Die deutsche WP hat diesbezüglich ja strengere Richtlinien. Daher wird sich da auch in nächster Zeit nicht so viel tun... Zu dem Bild: Das wird glaub ich ja schon einige Male in Zelda-Artikeln verwendet. Villeicht wäre ein anderes besser, falls es noch andere gibt? Und das Zelda OoT 3D ausgelagert wird find ich ganz gut. Momentan reicht der Inhalt nicht dafür aus, aber wenn das noch mehr ausgearbeitet wird, ist das bestimmt gut machbar. --mfg Toru10 (Diskussion) 11:37, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Die Vorgeschichte wird im Spiel selbst nicht erzählt (außer der Teil mit Ganondorf), ja. Da hab ich gar nicht so drüber nachgedacht. In Hyrule Historia wird's ja so erzählt, aber ich bin mir ganz sicher, dass die Vorgeschichte auch schon vorher bekannt war. Ich such da später noch was zu. Zu den Bildern, ich hab in den letzten Tagen diese beiden bei Flickr gefunden: Zelda und Link. Soweit ich weiß dürfte man die Bilder hochladen und einbinden, aber ob die bei Flickr auch richtig lizenziert sind, weiß ich noch nicht. Nintendo-Nerd 12:36, 3. Feb. 2013 (CET)

text:  Ah, die Vorgeschichte wird doch im Spiel erzählt. Der Spross des Deku Baums erklärt (hab gerade nur das englische Zitat): "Some time ago, before the King of Hyrule unified this country, there was a fierce war in our world. One day, to escape from the fires of the war, a Hylian mother and her baby boy entered this forbidden forest. The mother was gravely injured... Her only choice was to entrust the child to the Deku Tree, the guardian spirit of the forest. The Deku Tree could sense that this was a child of destiny, whose fate would affect the entire world, so he took him into the forest. After the mother passed away, the baby was raised as a Kokiri. And now, finally, the day of destiny has come!". Nintendo-Nerd 14:34, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Verrückt, das überrascht mich jetzt! :) Aber dann passt das ja so. Damit kann man den Handlungsabschnitt so lassen. Wie sieht es mit dem nächsten Abschnitt aus, der Spielmechanik? Mir fallen keine groben Veränderungsmöglichkeiten noch ein. Der einzigste Part bei dem ich mir noch nicht sicher bin, ist der Abschnitt Elemente. Der Abschnitt war eine Idee von mir, die es so bisher noch nicht so oft in der deutschen WP gibt. Meinst du, dass man den so lassen kann? P.S.: Ich bin begeistert was du alles während meiner Abwesendheit an dem Artikel schon gemacht hast :D --mfg Toru10 (Diskussion) 16:58, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hm, der Spielprinzips-Abschnitt ist immer der, den es zu schreiben mir am schwierigsten fällt und mit dem ich wirklich nie zufrieden bin. Elemente aller Zelda-Spiele würd ich vllt rausnehmen, aber einige der Infos sollten woanders unterkommen. Der Link sollte auch auf alle Fälle drin bleiben, am besten ganz oben im Abschnitt? Wie gesagt, ich kann das Spielprinzip nur schwer beschreiben, darum überlass ich den Abschnitt lieber dir ^^ Nintendo-Nerd 20:55, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Perfekt!:D Das ist der Abschnitt, den ich am besten find. Bei den Elemente aller Zelda-Spiele muss ich mal noch schauen, was sich daran ändern lässt. Eventuell bind ich in wirklich woanders ein. --mfg Toru10 (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Oh, ich dachte, die Versionsangaben hätte man den Modulen/dem Quelltext etc. entnommen. Dann sollten dir natürlich auch nicht erwähnt werden. Zur Verschiebung: Ich finde, so stört das die Chronologie etwas, sofern es eine solche im Artikel überhaupt geben kann. An die späteren Entwicklungsphasen knüpfen die Ankündigung und dann die Veröffentlichung an. Unterstützung nach dem Launch (wie DLC, Patches oder Revisionen) würd ich eher zur Veröffentlichung zählen. Nintendo-Nerd 15:22, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: OK, dann verschieben wir es in den Abschnitt Veröffentlichung und Vertrieb und entfernen die Versionsnummerierung wieder. Achso, ich bin einige wenige Tage verhindert, kann daher leider kurzzeitig nicht am Artikel arbeiten und auf der Disk. antworten.--mfg Toru10 (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2013 (CET)

text: Ich hab schonmal die Versionsnumerierungen entfernt und dabei auch gleich einen Hinweis für zukünftige Autoren deswegen hinterlassen. Die vielen Quellen mit den Nummern verleiten auch schnell dazu die Nummern 1.0, ... zu nehmen. Daher wird es mit Sicherheit nochmal dazu kommen. Hab es ja auch nur durch Zufall entdeckt ^^. Du musst es nur noch dahin verschieben, wo es am besten hinpasst. --mfg Toru10 (Diskussion) 21:40, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ok, erledigt. Ich schau mal, ob ich die nächsten Tage endlich den Rezeptionsabschnitt weiter ausbaue. Nintendo-Nerd 13:25, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  1 

message: Hier zwei interessante Links zu Gamasutra. Hier wird Ocarina of Time als Open-World-Spiel diskutiert, hier der Bosskampf aus OoT analysiert. Keine Ahnung, was wir damit machen sollten im Artikel... Vielleicht unter Weblinks? Miyamoto-Fan 15:00, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Interessantes 

message: Momentan heißt einer der Abschnitte unter Entwicklung Produktionsdetails. Soweit ich weiß ist die Definition für Produktion aber „die Umwandlung von Rohstoffen zu Erzeugnissen“. Also die Erschaffung von physischen Gütern. Eine Entwicklung fällt nach meinem Verständnis aber nicht darunter, da es sich hierbei nicht um eine Produktion sondern eine Entwicklung handelt. 
Daher sollten wir vllt. in Betracht ziehen, den Abschnitt umzubenennen. Meine Vorschläge wären: Situation während der Entwicklung; Vorgeschichte; Übersicht; Enticklungssituation. Oder man lässt die Überschrift gleich ganz weg, wie bei anderen Kapiteln auch (z.B.:Spielmechanik oder Rezeption). Dann fungiert der Abschnitt einfach als Überblick/Einleitung. Würde mMn auch gut passen, da die nachfolgenden Abschnitte in dem Kapitel alle einen bestimmten Zeitpunkt oder Aspekt in der Entwicklung beleuchten, was dieser Abschnitt aber nicht tut. --Toru10 (Diskussion) 21:38, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zu den Einleitungen von Kapiteln wie Spielmechanik oder Rezeption ist dieser Teil aber ziemlich ausführlich und verfügt über Informationen, die im restlichen Abschnitt nicht vorkommen. Andererseits passt das so nicht in die chronologische Struktur des Entwicklungs-Abschnittes und sinnig ist der Name tatsächlich nicht ganz. Die sinnvollste Lösung wäre also, die Überschrift zu entfernen. Damit wäre ich einverstanden. Nintendo-Nerd 15:58, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift Produktionsdetails 

message: als "Wirst du das Mädchen bekommen?" passt für mich nicht. Für "whilst" findet man nur die Bedeutung als ältere Form von "while", was aber an dieser Stelle nicht viel Sinn macht. Der Satz ist zwar belegt, aber mit Google findet man eher "Willst thou", was viel sinnvoller wäre (archaische Form von "Will you" = "Wirst du"). Könnte es sein, dass die Quelle da fehlerhaft ist? (Übrigens nette Anekdote :-). Problematisch an der Werbung erscheint mir übrigens nicht der sexuelle Beiklang, sondern der eindeutig sexistische. -- HilberTraum (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (BK)Die Google-Ergebnisse sind da ein wenig widersprüchlich. Ich weiß daher nicht, ob nicht evtl. beides möglich ist. Also dass es einmal amerikanisch und das andere britisch ist, oder so ähnlich. ;) Aber da es in dem Video auf Youtube als Willst geschrieben steht, übernehm ich das mal so. Damit befinden wir uns auf der sicheren Seite. Danke für den Hinweis. :) --Toru10 (Diskussion) 13:11, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, sexuelle wird in sexistisch umbenannt. Auch dafür nochmals Danke! --Toru10 (Diskussion) 13:15, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Aufmerksamkeit, HilberTraum! Da hat sich wohl ein Tippfehler eingeschlichen. Nintendo-Nerd 14:09, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Whilst thou get the girl" 

message: Wie HilberTraum in der Kandidatur angemerkt hat, wird das Spielelement der Okarina im Artikel gar nicht zentral erläutert. Meiner Meinung nach könnte man das im Abschnitt "Zeitreise" unterbringen und diesen dann umbenennen in "Okarina und Zeitreise" oÄ. Im Wesentlichen wird das Element bislang erst im Musikabschnitt beschrieben, wo es natürlich eher fehl am Platz ist. Nintendo-Nerd 16:57, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, ich finde das mit der Okarina ist so eine Sache. Einserseits ist sie natürlich namensgebend und auch ein wichtiger Gegenstand. Auf der anderen Seite wird die Bedeutung schnell überschätzt. Denn das Spiel trägt ja nur deswegen den Zusatz Okarina of Time, weil das Zeitreisen so wichtig ist und es durch die Okarina ermöglicht wird, aber nicht wegen der Okarina an sich. Es könnte ja genausogut auch ein anderes Spielinstrument sein. Trotzdem finde ich deinen Vorschlag zur Änderung des Abschnitts Zeitreise nicht schlecht. Dann könnte man theoretisch noch hinzufügen, dass sie noch weitere Funktionen besitzt. (Regen, Tag und Nacht, Reisefunktion für Link, Epona herbeirufen). So kann man dann tatsächlich alle Aussagen über die Okarina zentral beschreiben. Man darf nur nicht zu sehr in Fancruft abschweifen.  --Toru10 (Diskussion) 17:14, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Hm, da hast du recht; das eigentliche Konzept ist ja nicht die Okarina, sondern die... hm... "interaktive Verwendungsmöglichkeit von Musik"?? So nur in besser sollte der Abschnitt dann wohl heißen. ;) Ich stelle mir das so vor, dass erst die Möglichkeit des Musizierens mit der Okarina erklärt wird, dann ganz kurz (so wie du es hier schon gemacht hast), was man alles damit anstellen kann, und dann einen Übergang zur Zeitreise kreieren. Nintendo-Nerd 17:37, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das klingt gut. Machen wir es so. --Toru10 (Diskussion) 12:39, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Einen ersten Schritt habe ich bereits getan und einige Abschnitte, die die Okarina betreffen, verschoben. Außerdem habe ich den betreffenden Abschnitt umbenannt und erweitert. --Toru10 (Diskussion) 16:05, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Okarina 

message: Das erste Archiv kann die Beiträge aus dem Jahr 2013 noch aufnehmen. Das zweite Archiv wird für die Beiträge ab 2014 zuständig sein. Die Jahresgrenze wird als Schnittstelle allgemein bevorzugt. MfG Harry8 13:56, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ui, es gibt eine Archivdoktrin!--the artist formerly known as 141.84.69.20 15:39, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Archive 

message: Im Artikel Sondermann (Cartoon) gibt es einen Wikilink The Legend of Zelda: Ocarina of Time#Manga bei den Preisträgern 2010, der ins Leere führt. Anscheinend gab es da einen Unterabschnitt den es jetzt nicht mehr gibt. Frage: warum, wo es doch anscheinend auch keinen eigenen Artikel für den Manga gibt und das Thema in diesem dann am passendsten abzuhandeln wäre. Der Manga wird mittlerweile nur im Abschnitt "Literatur" listenförmig erwähnt--Susumu (Diskussion) 10:42, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde dieses Jahr von Benutzer:Toru10 und mir von Grund auf neu verfasst. Fast alle "Altlasten" wurden rausgeschmissen, auch der Manga-Abschnitt. Da bei der Recherche nicht genug belegbare Informationen für einen eigenen Abschnitt zusammengekommen sind, wird dieser aktuell nur im Literatur-Abschnitt aufgeführt. Wenn du genug Material hast, kannst du natürlich den Artikel ergänzen. Ansonsten würde sich ein Sammelartikel zu allen Zelda-Mangas von Akira Himekawa sicherlich auch lohnen und wäre mMn auch die bessere Option. Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 13:57, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aktuell habe ich da leider kein Material. Mir ist das nur aufgefallen, weil Merlbot eine neue Wartungskategorie auf Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation eingefügt hat: Defekter Abschnittslink und dabei eben auch den Sondermann listet. Ich habe nun stattdessen auf Sondermann (Cartoon) einen Rotlink mit hoffentlich sinnvollen Lemma gesetzt und ihn auch bei den „fehlenden Artikeln“ eingetragen.--Susumu (Diskussion) 02:30, 27. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Alles klar, das scheint mir eine gute, wenn auch nur vorläufige Lösung. Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 14:30, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, da wird sich eher nichts finden lassen für einen eigenen Abschnitt. Ich besitze den Manga selber und naja was soll ich sagen, es ist halt ein Manga. Ich kann außer einer etwas großzügig interpretierten Geschichte keine nennenswerten Dinge finden. --Toru10 (Diskussion) 18:25, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Reviews, um das Teil kurz zu beschreiben?--the artist formerly known as 141.84.69.20 23:03, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Manga 

message: * Eurogamer-Retrospektive Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 15:47, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Link dump 2