lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ionenimplanter

message: Bor und Indium sind keine Donatoren sondern Akzeptoren, ich denke mal es sind Dotanten gemeint...
Dieser Fehler zieht sich durch den ganzen Text ein Donator ist zwar ein Dotant, aber nicht alle Dotanten Donatoren...
* Ich wüsste nicht warum man Argon, Beryllium und Sauerstoff Implantieren Sollte, ich sehe da keinen Praktischen Nutzen, Auch Stickstoff ist ziemlich ungeeignet (obwohl es ein Donator ist). Dass Germanium implantiert wird kann ich mir auch nicht so recht vorstellen obwohl es zumindest einen Nutzen hätte...
Warum steht das Argon nicht in Elementarer Form Vorliegt, esist doch ein Edelgas, Germanium ist ein Metall und daher elementar, bei ihm steht auch dass es gebunden ist...
Selbiges gilt für Stickstoff und Sauerstoff es sind zwar Moleküle abber das ist im Ionisierten Zustand sowieso nicht der Fall...
--Cyberhofi
:: Sauerstoff wird implantiert, um SiO in bestimmten Tiefen zu erzeugen (wird u. a. für Si-on-SiO-Wafer-Herstellung benutzt. N wird zum Herstellen von Barrieren benutzt um spätere Bearbeitungsschrite (Ätzen) besser kontrollieren zu können. Mit Argon kann man die Waferoberfläche präamorphisieren, d. h. man erzeugt eine Schicht, durch die die Ionen "diffus" eindringen. --Henristosch 22:26, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Genau. Allerdings empfinde ich den Artikel in der jetzigen Fassung als überflüssig. Ich schlage vor den Ionenimplanter mit in den Artikel Ionenimplantation einzubauen und so die Redundanz der beiden Artikel zu verhindern. --Cepheiden 22:53, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Gibt es für diesen Vorschlag mittlerweile eien Meinung? --Cepheiden 09:28, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  keine Donatoren sondern Akzeptoren 

message: Mit einiger Vorbildung, die bei Wikilesern ja vorrausgesetzt wird, konnte ich dann erraten wozu das Ganze genutzt wird.
Ich verrats aber nicht weiter.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.36.144.250 (Diskussion • Beiträge) 11:53, 18. Mär. 2008  ) 
: Schade, du hast zwar recht, dass die Anwendung nicht sehr ausführlich beschrieben wird, aber Anwendungsbereiche stehen schon in der Einleitung. --Cepheiden 13:01, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Und Wozu ? 

message: Gibt es einen Grund, Ionenimplantation und das Gerät dazu (das bei der Implantation auch beschrieben wird) in getrennten Artikeln zu halten? Ich würde vorschlagen, den Inhalt aus Implanter in die Implantation einzubauen und eine Weiterleitung anzulegen. --Cjesch 12:13, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also einen wirklich zwingenden Gegengrund habe ich nicht, allerdings empfinde ich es besser Anlage und Methode getrennt zu behandeln. Aber evtl. ist es in diesem Fall nicht notwendig. --Cepheiden 12:58, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ionenimplantation - Ionenimplanter
Diskussion:Frankatur

message: Müsste hier statt einem Beförderungsvertrag nicht von einem Frachtvertrag die Rede sein?! --Bigbug21 17:58, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Beförderungsvertrag oder Frachtvertrag? 

message: "Unfrei bedeutet, dass der Empfänger bei der Übergabe die Frachtkosten tragen muss." Man muss die Frachtkosten nicht bei Übergabe zahlen, kann man natürlich auch danach überweisen. (nicht signierter Beitrag von 194.15.94.212 (Diskussion) 10:19, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahlung 

message: Was ist der Unterschied zwischen Frankatur und Lieferbedingung?
Frachtführer wie DHL Express verwenden zu der Lieferbedingung (Incoterms) zusätzlich zur Bestimmung der Zahlung bzgl. Steuer und Zoll einen Frankatur-Code in der elektronischen Übertragung (EDI). (nicht signierter Beitrag von 212.185.174.122 (Diskussion) 19:07, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Lieferbedingung und Frankatur 

message: und Verrechnung durch die Postverwaltungen sollte erwähnt werden. Hier zahle ich eine Briefmarke für einen Auslandsbrief, eventuell mit Flugpostzuschlag (gibt es den noch?) oder Eilzustellungszuschlag (?) - er wird möglicherweise durch oder über mehrere Länder oder sogar Kontinente transportiert - und wird von der Post des Ziellandes zugestellt. Gleiches gilt für ein Paket.
Eine ähnliche Sendung in der Gegenrichtung aufgegeben kostet möglicherweise deutlich mehr oder weniger. 
Wie werden die Einnahmen zwischen den beteiligten Postverwaltungen aufgeteilt?
Kosten beim Empfänger: Zustellgebühr oder wenn ein Paket länger postlagernd liegt könnte Lagergebühr (gabs zumindest früher mal in A) eingehoben werden.
Siehe auch Internationaler Antwortgutschein, der als unbares Zahlungsmittel für Versandkosten - in der Regel für einen Rückbrief - dient(e). --Helium4 (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Internationaler Antwortschein ;-) Den gibt's nach wie vor, wenn auch nur noch online zu beziehen. Jetzt zum 01.01. 18 werden allerdings alte Varianten aus dem Verkehr gezogen, schätze mal wegen der Sicherheitsmerkmale. --Cmdr.bond (Diskussion) 18:34, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Internationale Gültigkeit, finanzielle Aufteilung 

message: Nur mein bescheidenes Wissen... Quelle: evtl. AGB DHL?
Paketmarken verwendet man zum Frankieren von Paketen bei der DPDHL. Sie sind ebenfalls unbegrenzt gültig, es sind meines Wissens nach vor einiger Zeit nur die ganz alten Varianten aus dem Verkehr gezogen worden (FreeWay mit Zusatzmarken). Im Gegensatz zu den Briefmarken haben Paketmarken jedoch keinen bezifferten Wert in Euro, sondern sind gewissermaßen Leistungsgutscheine, z.B. 5 Kilo Deutschland oder 10 Kilo EU, für die man ggf. auch Mengenrabatt bekommt. Zusätzlich gibt es noch eine Rollenservicemarke (vulgo Kullerzuschlag). --Cmdr.bond (Diskussion) 14:38, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Paketmarken 

message: Ist der Begriff "Postsache" nur bei der Deutschen Post für postinterne Sendungen in Gebrauch, oder auch bei regionalen Briefdienstleistern? weiß da jemand mehr? --H.A. (Diskussion) 11:41, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Postsache
Diskussion:ReSharper

message: Hallo,
zwei Hinweise:
1. ASP.NET ist keine Sprache
2. bietet VS einige Funktionen mit denen ReSharper wirbt, schon von Haus aus (z.B. Fehler- und Syntaxhervorhebung, Codeergänzung)
Vielleicht könnte das ja überarbeitet werden. Ich mach das lieber nicht, sonst mach ich noch was kaputt ;-)
Grüße
Kai
<kfloxy@hotmail.com>
:: Du hast bei beidem Recht. ;) Vorschlag zur Umformulierung:
:: Aktuell unterstütz ReSharper die Versionen 2003, 2005 und 2008 von Visual Studio, sowie die Sprachen C# und VB.NET. Die Unterstützung für die voraussichtlich Ende nächsten Jahres erscheinende Version 2010 ist bereits angekündigt. ReShaper wertet die Visual-Studio-Entwicklungsumgebung um verbesserte und zusätzliche Funktionen auf, die den Entwickler in seiner Arbeit unterstützen.
::-- bsdev 14:15, 23. Nov. 2008 (CET)

message: Der Slick Edit-Link ist kaputt. Kann jemand Abhilfe schaffen? (nicht signierter Beitrag von 62.206.82.233 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Broken Link 

message: also ich habe kein bischen verstanden, wobei mir ReSharper unter die Arme greift.
Ich würde diesen Beitrag so löschen (nicht signierter Beitrag von 84.226.92.89 (Diskussion) 19:05, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  bitte, was? 

message: Ich habe den Löschantrag entfernt. Er war ja nun schon etwas älter und wurde nie in die Löschdiskussion eingetragen. Falls jemand anderer Meinung ist, kann er ihn ja korrekt neu einstellen.Gutschi (Diskussion) 09:52, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Löschantrag entfernt
Diskussion:Manfred Trojahn

message: Nach google (Manfred Trojahn Komponist) kann das Sterbedatum 2002 nicht richtig sein, ich kann nicht sagen, wie es um die anderen Informationen im Artikel steht. Da dieser stilistisch manchmal etwas leichtfüssig daherkommt, sollte der Inhalt mit Vorsicht genossen werden. Es sollten jedenfalls mal einige sichere Quellen her. --UliR 18:30, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut Katalog des deutschen Musikarchives lebt der Mann auch noch. --jero !? 18:43, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Der Mann lebt anscheinend 2005 immer noch. Gast bei einer Radiosendung --jero !? 18:57, 6. Feb. 2007 (CET)

text: Es war ein Scherz, da musste man nicht mal Googlen, das Wiki selber hat da schon gereicht. Habe auch Wikilinks mal gesetzt. Finde der QS kann eigentlich raus, ist ja jetzt ein einigermaßen vernünftiger Stub. Kenne aber das Prozedere noch nicht wirklich. --jero !? 20:27, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Ähm, ist eine Auflistung von Werken und ein Vierzeiler zum Leben ein enzyklopädischer Artikel?
--95.115.147.56 23:49, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie?
Diskussion:MARS (Verschlüsselung)

message: auf der englischen wiki-seite steht das mars nur bis 448 bit geht, und das dies nur durch mehrmaliges verschlüsseln des textes möglich ist, kann jemmand bitte den falschen artikel (ka ob es der englische oder der deutsche ist) korrigieren?
: fixed. --wdwd 20:02, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Ist das die Abkürzung für irgendwas? Falls nicht, wäre es demgemäß eventuell angebracht, auf die Schreibweise Mars zu verschieben? --Katimpe 01:34, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  MARS
Diskussion:Peter Johann Brandl

message: Voraussichtlich nich es Selbstporträt, aber portät von ein Nachfolger (1735 oder noch später). (Qulle: Jaromír Neumann, Petr Brandl 1668-1735 (ein Ausstellungkatalog), Praha, 1969.) --Martin Šanda 18:50, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Selbstporträt, um 1720
Diskussion:Brommethan

message: ----
Nachgefragt:
Wie lange hält sich Brommethan in der Umwelt?
Welche Konzentrationen sind kritisch?
Durchdringt Brommethan Plastikverpackungen von in Containern transportierter Kleidung?
Wichtig:
Gut finde ich den Hinweis der Wasserlöslichkeit. In Kleidung dank Containerbegasung gespeichertes Brommethan läßt sich mit Waschen wahrscheinlich gut beseitigen!?
--HH 18:53, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo HH, der Siedepunkt liegt unter 4 °C, somit verflüchtigt sich das Brommethan ebenso leicht wie Feuerzeug-Flüssiggas. Nach kurzem Ablüften sollten die Kleider frei sein. Ein Waschen meine ich, sollte nicht nötig sein. Gruß--HCass 20:49, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Auch wenn das Montreal-Protokoll weltweit gilt, heißt das noch lange nicht, dass es auch umgesetzt wird. Ich denke, dass wir hier nur die Situation in Deutschland beschreiben können - deshalb habe ich den Vermerk deutschlandlastig angebracht. Vielleicht findet sich jemand, der die Verhältnisse in anderen Ländern kennt und von dort berichten kann. --Fmrauch 16:06, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: was soll der Leser mit den partiellen Ladungen d+ und d- anfangen? Das ist üblich bei Kohlenstoff-Halogenverbindungen. Weglassen oder Eigenschaften erklären!!! --80.134.215.204 23:54, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften 

message: "Entwesung von Boden"? Entweder "Entwesung von Böden" oder "Entwesung des Bodens" oder "Entwesung von Booten", abhängig davon, was gemeint ist.--77.9.69.165 12:51, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Handout

message: Kann man Handout wirklich mit Thesenpapier gleichsetzen???
Das würde mich wirklich mal interessieren. Wär auch schon wenn jemand einen Link als Beweismitte aufführen könte. --
: Tatsächlich ist ein Thesenpapier ein Handout. Hierzulande hat sich der Begriff Handout für weiteres Material zu Vorträgen eingebürgert. Grüße, Conny 21:46, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "[[Thesenpapier]]"? (2007–2013)
Diskussion:Die Jugend des Königs Henri Quatre

message: "Zeitebene" ist im genannten Zusammenhang Quatsch. Es gibt nur eine Zeitebene (die Zeit, in dem der Roman spielt - es gibt keine Analepsen oder Prolepsen, welche andere Zeitebenen darstellen würden). Was sonst "Zeitebene" genannt wird, sind schon mögliche Interpretationen. Bitte mal anpassen.
24.215.188.227 18:18, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diese letzte Bemerkung ist sehr berechtigt. Es ist schade, dass niemand darauf eingeht. Man liest die Liste der Romane im Artikel zu Heinrich Mann und wundert sich sehr, dass es nur zu einem der beiden Romane einen Artikel gibt.--Cabanero (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Der Satz "Und in diesen Geschichten scheint die intensive Beschäftigung mit menschlichen Charakteren anhand der Psychologie Nietzsches wie schon im Frühwerk immer wieder hervor". Wie bitte ist der gemeint? Könnte das noch genauer erläutert werden? So wird es einfach hingeschrieben und ich bin sicher, dass ich nicht der einzige bin, der das nicht ganz versteht. Bezieht sich das auf Nietzsches Abrechnung mit der (christl.) Moral? --GrîleGarîle 19:31, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bezüge zu Nietzsche 

message: Inwieweit entspricht denn Heinrich Manns Buch "Die Jugend des Königs Henri Quatre" der historischen Wahrheit, soweit man das weiss? Bzw. was sagen Historiker dazu? Danke im Voraus. (P.S.: Das halte ich auch für enzyklopädierelevant). --78.34.190.46 05:12, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Historisch korrekt?
Diskussion:Raubschloss (Gräfenroda)

message: Das soll erst ein Anfang sein. Fotos folgen.
FBezold 19:15, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Ich schlage vor, das Lemma umzubenennen. Unter dem Lemma "Raubschloss" sollte eine allgemeine Darstellung erfolgen. Es gibt ja auch mindestens zwei Lemmata "Raubschloss Liebenstein" und "Raubschloss Klingethal". Das macht in meinen Augen Sinn. -- Pohl-rosengarten 12:38, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Korrigierte Stichprobenvarianz

message: Standard_deviation#Corrected_sample_standard_deviation
solldas ganze besser sein, die Seite
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sample_mean_and_covariance
ist stub und ist nur verwirrend
Weiterhin wäre es hilfreich, bei dem s jeweils Indizes zu setzen
Die Nomenklatur ist nicht nur etwas verwirrend, weil jeder wiki-Artikel andere Symbole benutzt und es gleich 8 Namen oder so für dasselbe gibt,
es wäre wünschenswert die mal zusammenzuschreiben.
Bis ich mal gefunden habe, dass SEM = STD/\sqrt{n} ist auf wikipedia hat das ewig gedauert
Außerdem passen die Deutschen Artikel mit den Englischen vom Inhalt teils garnicht überein
Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.11.71.87 (Diskussion) 00:02, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung auf unvollständige/StubSeite im Englischen
Diskussion:Das indische Grabmal (1921)

message: Die Sätze zum Hörbuch sind direkt aus dem Cover desselben genommen. Ich denke nicht, daß das den Richtlinien von Wikipedia entspricht. Vielleicht will sich jemand einen anderen Text ausdenken. (nicht signierter Beitrag von 91.63.167.75 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hörbuch 

message: Ich bin beim Lesen von Wikipedia-Artikeln bislang nur auf Links im Text gestoßen, die auf entsprechende Wikipedia-Artikel verweisen. Im letzten Absatz der "Anmerkungen" führt der Link aber auf die kommerzielle Site einer Hörbuchproduktion (statt wie erwartet zu einem Wikipedia-Artikel über das verlinkte Hörbuch). 
Das sieht mir wie eine eingefügte Eigenwerbung aus (und sollte wohl, wenn, dann in die Fußnoten, oder?) ... (nicht signierter Beitrag von 88.75.135.204 (Diskussion) 12:42, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hörbuch-Verlinkung im Text?
Diskussion:Das Beste bis jetzt

message: Eine Infobox und ein paar mehr Infos zu dem Musikstil, der Entstehungsgeschichte usw. wären wünschenswert. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:59, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Einsatzführungskommando der Bundeswehr

message: Hallo GrummelJS, entschuldige, wenn ich mich einmische, aber ich verstehe nicht, warum Du Einträge der PIZ (Presse- und Informationszentrum) des Einsatzführungskommandos ständig revertierst. Das sind kompetente Fachleute die den Artikel endlich mal auf den aktuellen Stand bringen. Das Organigramm im Abschnitt „Innere Struktur“ ist z. B. längst überholt. Ebenso die Karte unter „Aktuelle Auslandseinsätze der Bundeswehr“, zudem schlecht lesbar, jedenfalls auf meinem Monitor. Active Endeavour ist beispielsweise drauf, wird aber nicht vom EinsFüKdoBw geführt. EUFOR RD Congo ist längst beendet. Das PIZ ist Urheber und Quelle der aktuellen Organigramme und wir sollten froh sein, wenn sie hier veröffentlicht werden dürfen. Grüße --Suse 20:44, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dürfen sie aber (bisher) nicht. Und das ist der Punkt. Wenn die Grafiken nicht urheberrechtlich frei zur Verfügung gestellt werden, dann sind sie für die Wikipedia unbrauchbar. Zudem ist dieses Bild kein deut besser als das existierende Bild, sondern eher schlechter, zumal hier auch noch Fotos von Jung und Schneiderhan verwandt werden, die so garantiert nicht urheberrechtlich frei sind. Auch dieses Bild is grafisch schlechter als das vorhandene und bei den Karten fehlen die Anzahl der eingesetzen Soldaten. --GrummelJS∞ 23:04, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum Revert?
Diskussion:Gemeinderat (Österreich)

message: Der Abschnitt Geschichte fehlt komplett - wäre interssant, da es auch immer wieder Gemeinderäte in Altösterreich gibt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:36, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Fehlt tatsächlich. (Anlässlich der Bearbeitung der Khevenhüllerstraße in Klagenfurt per GR-Beschluss von 1899, wollte ich nachsehen, wie lange es Gemeinderäte in Ö schon gibt.) --Helium4 (Diskussion) 08:54, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Abgesehen von Vorarlberg (dort gibts sowas nicht) und Niederösterreich (schon erledigt) fehlen noch die Statutarstädte. Grüße --Taste1at (Diskussion) 00:02, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: erl--Taste1at (Diskussion) 15:03, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Gemeinderäte 

message: In einem GR-Protokoll einer Gemeinde in OÖ aus 2012 fanden sich folgende Abkürzungen vor den Familiennamen der Mitglieder:
* Bgm. = Bürgermeister
* VzBgm. = Vizebürgermeister
* GV = Gemeindevorstand(smitglied)
* GR = (gewöhnliches) Gemeinderat(smitglied), meist wird jedoch die männliche Form "der Gemeinderat" auch für eine Person als Mitglied des Gremiums verwendet
* EG = Ersatzgemeinderatsmitglied (für ein verhindertes GR)
Der Artikel könnte diese Abkürzungen, diese Kategorien von Gemeinderatsmitgliedern erläutern. --Helium4 (Diskussion) 10:27, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 
Diskussion:Zugbrücke

message: Ich habe den Satz "Beispiele derartiger Zugbrücken finden sich beispielsweise im belgischen Fort Eben-Emael oder im preußischen Zwischenwerk VIII b im Festungsring Köln" geändert, da die Brücke in Eben-Emael eine Schubbrücke oder Rollbrücke (seitlich wegziehbar) und die im Zwischenwerk VIII b eine Klappbrücke ist. -- KRanseier 20:34, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zu den Beispielen 

message: Ich habe die bisherigen Beschreibung wesentlich geändert, weil die Zugbrücke nicht allein auf die Anwendung im mittelalterlichen und neuzeitlichen Befestigungswesen beschränkt war, wie der bisherige Wortlaut vorgibt. Zugbrücken spielen nicht erst heute in flacher Landschaft zur Überbrückung von Wasserwegen eine wichtige Rolle - siehe Niederlande.
Was die verschiedenen Anwendungsmöglichkeiten der Zugbrücke bei Festungswerken betrifft, gehört dies nicht hierher sondern unter Stichworte wie Festungswerke / Befestigungsanlagen.   
Hubbrücke ist eine andere Brückenkonsruktion, bei der der bewegliche Teil als ganzes waagerecht gehoben wird. Hubbrücke ist also kein Oberbegriff für Zugbrücke.  Pedwiki 10:55, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel noch einmal überarbeitet und in die zwei Bereiche Wehrbau / Wasserbau aufgeteilt, so dass im entsprechenden Abschnitt auch die fortifikatorische Anwendung von Zugbrücken beschrieben werden kann. Ich wüsste nicht, in welchem anderen Artikel diese Informationen sinnvoll untergebracht werden könnten, und zwei separate Artikel sind meiner Meinung nach auch nicht nötig.--R. Nackas 20:54, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: zu den Änderungen 

message: Das Beispiel folgt doch eher einer Klappbrücke? Sonst wäre die nebenstehende Brücke und viele andere auch ebenfalls eine "Zug"brücke. Man sollte den Unterschied im Text präziser herausstellen.--Wikipit 13:48, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das auf dem Bild bei van Gogh sind Zugbrücken mit Schwungruten, ich habe das in dem Abschnitt darüber erläutert und auch eine Literaturangabe dazu gegeben. Es gibt eben hauptsächlich diese beiden Bewegungsmechanismen bei Zugbrücken, entweder über Ketten oder mit Hilfe von Schwungruten. Ich denke dass "Klappbrücke" auch eher ein Oberbegriff für alle beweglichen Brücken ist, die um eine horizontale Achse hochgeklappt werden. Nun definiert der Artikel Klappbrücke diese aber gleich als spezielle Konstruktionsweise, bei der die Brücke durch Gegengewichte hinter der Drehachse ausbalanciert wird - diese Konstruktion kenne ich allerdings unter dem Begriff Schwippbrücke oder Wippbrücke. Auch die im Artikel "Klappbrücke" implizierte Behauptung, dass Zugbrücken keine Gegengewichte besitzen würden, kann ich nicht bestätigen. Es gibt verschiedene Gegengewichtkonstruktionen bei Zugbrücken, eben durch die Schwungruten, oder durch eine nach hinten verlängerte Brückenklappe mit Gewichten, oder auch durch an den Zugketten angebrachte Gewichte. Da müsste man also nocheinmal nachrecherchieren und gegebenenfalls den Artikel korrigieren.--R. Nackas 22:07, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Bildbeispiel "Vincent van Gogh: Zugbrücken über einer Gracht"
Diskussion:Secretary (Film)

message: Es gibt einen Film mit dem Titel "Secretary 2".
Dieser ist zwar de facto keine Fortsetzung, wird aber als solche vermarktet.
Er wird auch im Doppel-Pack mit dem 1. Teil verkauft.
http://www.thalia.de/shop/home/suchartikel/secretary_1_2/EAN4041658228701/ID35360090.html?retn=thdesel%3Aq1&jumpId=928395&suchId=4fb8f347-8757-4676-9c21-a018839a0fff (nicht signierter Beitrag von 77.3.33.200 (Diskussion) 10:55, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Fortsetzung"
Diskussion:Dante (Begriffsklärung)

message: Meines Wissens gibt es noch einen Dante-Test für Intelligenz, wo finde ich da Informationen??? --Nutzer 2206 20:50, 6. Feb. 2007 (CET)

message: Da Dante Alighieri auf diese Seite (statt auf Dante Alighieri (Begriffsklärung)) verweist, sollte Dante Alighieri (Schiff, 1915) vielleicht auch gelistet werden? --2003:C4:DF02:9AB0:93B:6F74:8750:C6D6 10:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Schiff gehört im BKH von Dante Alighieri mit aufgeführt; das ist nun der Fall. --Bosta (Diskussion) 11:33, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Dante Alighieri (Schiff, 1915)
Diskussion:Thom Barry

message: Ich hab nur eine Frage. Wenn man nicht weiß, wie alt man ist, feiert man doch trotzdem seinen Geburtstag. Aber den wievielten feiert man dann? Schätzt man da? Oder wird da ganz ohne ein Alter in Jahren gefeiert?
--86.32.85.4 20:58, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:TDM

message: Was ist ein "TDM-AGE"???
Muss ein Begriff aus der Geochronologie sein
(nicht signierter Beitrag von 85.181.98.28 (Diskussion) 21:01, 6. Feb. 2007 (CET)

message: @WernR möchte umseitig „Traditionelle deutsche Medizin“ einfügen und hat mich dazu auf meiner Diskussionsseite angesprochen. Ich zitiere die Argumentation:Hallo, dein Lösch-Argument "nicht lemmarelevant" leuchtet mir nicht ein: der Eintrag listet diverse Aufschlüsselungen einer Abkürzung, und wenn TDM unter anderem auch traditionelle deutsche Medizin bedeutet, dann ist das doch eine relevante Information. Ich steh persönlich übrigens nicht auf esoterische Spielarten, schon gar nicht in der Gesundheitsvorsorge, aber ich bin in meinen eigenen Recherchen (für eine Übersetzung) auf die Akü gestoßen und hab dabei festgestellt, dass der Verweis in dem Wiki-Artikel fehlt.
Aus meiner Sicht sind Begriffsklärungsseiten dazu da, um zum gewünschten Wikipediaartikel zu gelangen. Es sollte nur das aufegführt werden, was relevant genug Potential für ein eigenes Lemma zu haben. Das sehe ich bei der Traditionellen Deutschen Medizin nicht. Ich glaube, dass wir alle Aufschlüsselungen für Abkürzungen kennen, die in der Wikipedia nicht vorkommen, weil es zu nischig ist. Das scheint mir auch hier der Fall zu sein. Die Abkürzung ist einfach nicht etabliert genug. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:10, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: nischig? --WernR (Diskussion) 12:31, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Traditionelle deutsche Medizin