Diskussion:Coronavirus-Update

message: Ich habe eben Christian Drosten über den Eintrag und über diese Diskussionsseite informiert (diese beiden Links gesendet).__--188.104.163.128 11:14, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: <--das war ich.--C.Koltzenburg (Diskussion) 11:17, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Christian Drosten informiert 

message: Übrigens halte ich diesen Podcast für ein Experiment in Wissenschaftskommunikation, denn die im Artikel von mir platzierte Zielformulierung „so viele Menschen wie möglich so fundiert wie möglich informieren – ohne dabei unnötige Panik zu verbreiten.“Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten, abgerufen am 29. März 2020. ist eigentlich als Frage formuliert und lautet: "Doch wie können wir [meine Hervorhebung] so viele Menschen wie möglich so fundiert wie möglich informieren - ohne dabei unnötige Panik zu verbreiten?" Eine der drei Einstiegsseiten, die der NDR anbietet, formuliert das Ziel also als Frage. Es soll etwas ausprobiert werden. Also ist Wissenschaftskommunikation ein so wichtiges Thema wie andere des Podcasts auch. Wie lässt sich dies inhaltlich begründen? 
Erstens: Zu jeder der drei Ebenen, makro, meso, mikro, sagt Drosten sehr Konkretes bezüglich der Kultur in seinem Forschungsgebiet, woraus man viel darüber lernen kann, wie Wissenschaft funktioniert (eben in transparenter Kommunikation am besten, vor allem dann, wenn es eilt und die Beteiligten sich gut genug auskennen). 
Zweitens werden Mechanismen und Konflikte der Makro- und der Meso-Ebene in diesem Podcast auf der Metaebene verhandelt, was ebenso aufklärend ist und auch in den Medien einige Aufmerksamkeit auf sich zieht: Es wird in mindestens einem Fall auf Drostens Aussagen zu wissenschaftskommunikatorischen Fragen mit einem Beitrag reagiert, der eine Gegendarstellung bieten soll (und wie ich finde schwach und nahezu polemisch ausfällt)."Der Verband der Wissenschaftsjournalisten, WPK, hat die Medienkritik des Berliner Virologen Christian Drosten als zu allgemein zurückgewiesen. Drosten differenziere nicht, sagte WPK-Geschäftsführer Franco Zotta im Dlf. Damit werde er der Vielfalt der Medien nicht gerecht." Franco Zotta im Gespräch mit Manfred Götzke, deutschlandfunk.de, 31. März 2020.
--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dieser Podcast ein Experiment in Wissenschaftskommunikation 

message: Ich bin mit deiner Verschiebung nach Coronavirus-Update nicht einverstanden. Der Seitentitel der Website des Podcasts heißt „Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten | NDR.de - Nachrichten - NDR Info“, deshalb müsste meiner Meinung nach das Lemma Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten heißen. --Trustable (Diskussion) 20:25, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es kommt nicht auf den Titel der Webseite an, sondern auf den Titel des Podcasts. Ich habe aber jetzt eine WL angelegt für den Fall, dass ein Leser/Hörer den Artikel unter dem Webseitentitel sucht. --Rennrigor (Diskussion) 20:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Btw: Schreibst du auch eine Artikel für den Podcast Kekulés Corona-Kompass vom MDR? --Rennrigor (Diskussion) 20:45, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt, ich finde die Verschiebung auch recht unglücklich. Unter dem Stichwort "Coronavirus-Update" finden sich gerade x-tausende Treffer, die nix mit dem Podcast zu tun haben. Es müßte aus dem Lemma schon hervorgehen, dass es sich nicht um einen beliebigen Newsticker handelt sondern um das Podcast-Format. Und das NDR-Format heißt korrekt: "Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten". Das ist auch über jeder Folge entsprechend vermerkt, z.B. von heute "NDR Info - Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten - 02.04.2020 13:30 Uhr  Autor/in: Korinna Hennig". Geolina mente et malleo ✎ 23:01, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Auf dem Bild zum Podcast steht: "CORONAVIRUS UPDATE" bzw. "CORONA VIRUS UPDATE". Ohne "Das" und ohne "mit Christian Drosten". (Großschrift ist kein Geschrei von mir, das steht da halt in Großbuchstaben), Die Folgen fangen an mit den Worten "Das Coronavirus Update". Ohne "mit Christian Droste". In der Startsequenz des Videos steht "Coronavirus-Update", unter dem Video steht: "02.04.2020 Coronavirus-Update NDR Info". Die URL ist https://www.ndr.de/nachrichten/info/Coronavirus-Virologe-Drosten-im-NDR-Info-Podcast,podcastcoronavirus100.html und der Seitentitel im Browser ist "Coronavirus: Virologe Drosten im NDR Info Podcast". Die Headline ist "Coronavirus-Update: Virologe Christian Drosten informiert", unter weitere Informationen steht "Der Podcast „Coronavirus-Update“ mit Christian Drosten". Sehe ich eine andere Sendung als ihr? Ich würde ja einen Screenshot hochladen, damit ihr nicht sagt, ich könnte ja viel erzählen, was ich da so sehe, aber das geht ja aus urheberrechtlichen Gründen nicht. Aber ihr könntet ja mal ein Beispiel der Scripts anschauen: . Oben rechts steht der Name des Formats. Und wenn ihr dann immer noch sagt, es hieße "Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten", dann kann ich euch leider nicht mehr ernst nehmen. --Rennrigor (Diskussion) 06:46, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: , , , die Frage ist: Nehmen wir das Lesbare als Lemma (und von welcher der drei Einstiegsseiten oder des Skripts?) oder das, was man am Anfang jedes Audios hört ("NDR Info - Das Coronavirus-Update")?--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:45, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: ... allerdings: Deutschlandfunk Kultur titelte am 27. März 2020 so: „Der Berliner Virologe Christian Drosten leistet im NDR-Podcast „Coronavirus-Update“ Wissenschaftskommunikation im besten Sinne.“ (siehe Bildunterschrift bei Karla Kenya, Dennis Kogel und Hagen Terschüren: Wie ein Virologe zum erfolgreichen Podcaster wurde. In: Deutschlandfunk Kultur, 27. März 2020, https://www.deutschlandfunkkultur.de/christian-drosten-wie-ein-virologe-zum-erfolgreichen.4038.de.html)--C.Koltzenburg (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  ich möchte zur Geolinas Bemerkung "Es müßte aus dem Lemma schon hervorgehen, dass es sich nicht um einen beliebigen Newsticker handelt sondern um das Podcast-Format" noch folgendes anmerken: Das widerspricht den NK. In WP werden die Lemmata nach der Bezeichnung des Artikelgegendstands gewählt. Ggf. wird das Lemma mit einer Klammer versehen, falls es zwei Themen mit der gleichen Bezeichnung geben sollte. Das ist hier nicht der Fall. --Rennrigor (Diskussion) 13:24, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Noch nicht jedenfalls.--C.Koltzenburg (Diskussion) 14:48, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich nicht für ein Klammerlemma ausgesprochen, sondern für den vollständigen Namen des Podcasts. Skurrilerweise habe ich offensichtlich eine andere Darstellung auf der offiziellen NDR-Seite als oben beschrieben. In der Überschrift im dunkelblauen Kasten über den Folgen ist bei mir in Fettschrift zu lesen "Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten", links daneben ist bei mir ein hellblauer Kasten mit dem oben beschriebenen Bild von Chr. Drosten mit der 5-zeiligen Beschreibung "NDR Info | CORONA | VIRUS | UPDATE | mit Christian Drosten" und die einzelnen Podcastfolgen sind bei überschrieben mit "NDR Info - Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten - 03.04.2020 13:14 Uhr  Autor/in: Anja Martini" (heute). So lautete zumindestens meine Anzeige auf dem Laptop. Mag sein, dass das auf anderen Endgeräten möglicherweise anders aussieht und man "das" oder "mit Christian Drosten" nicht aufführt. Externe Medien - egal ob Print, Fernsehen und Twittermeldungen - neigen öfters gerne schon mal zu Verkürzungen. Das haben wir eigentlich w.o. bei der inhaltlichen Ausgestaltung des Inhalts schon einmal angesprochen, das es selbst hier das Lemma betrifft hätte ich jetzt nicht erwartet. Ich sehe, dass meine Mitarbeit hier eher nicht weiter hilfreich ist. Daher ist das hier nur zur Info, wie die offizielle NDR-Podcast-Seite bei mir aussieht und weshalb ich mich hier überhaupt zur dieser Diskussion gemeldet habe. Geolina mente et malleo ✎ 15:19, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:   Ich habe mich gefragt, wie es zu den unterschiedlichen Darstellungen kommen kann, und glaube, den Haken an der Sache gefunden zu haben. Ich vermute mal, dass du den Podcast hörst. Ich dagegen sehe ihn. Ich bin dann auf die Suche gegangen, ob es noch mehr unterschiedliche Darstellungen gibt, und tatsächlich: auf jeder Plattform, die ich ausprobiert habe, gibt es kleine, aber feine Unterschiede. Hier die Alternativen: <NDR Info><Das>Coronavirus|CORONAVIRUS|CORONA VIRUS<-| >Update|update|UPDATE<mit Christian Drosten><Text mit Informationen zur Folge>. Und nun? --Rennrigor (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2020 (CEST)

text:  In zweiem dürften wir uns für die Lemmawahl einig sein: keine Großschreibung und keine Nichtdurchkopplung. --Rennrigor (Diskussion) 22:49, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich höre Mo-Fr zeitnah den Podcast und hatte daher gar nicht mitbekommen, dass man einen Podcast jetzt im Fernsehen sendet. Was dazugelernt.  Und ja, keine Großschreibung usw.. Ich bin kein Experte für Lemmafragen. Für mich persönlich war das Herausstellungs-/Unterscheidungsmerkmal "...mit Christian Drosten" gegenüber den allgegenwärtigen CoVi-Updates irgendwie wichtig. Ob nun mit oder ohne "Das" - keine Ahnung. Geolina mente et malleo ✎ 12:37, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Fernsehen ist eine der Plattformen, die ich noch nicht analysiert habe, ich sehe den Podcast im Internet. Anyway, Podcasts im Fernsehen gibt es schon sehr lange, nur hieß das früher nicht Podcast, vgl. Domian. --Rennrigor (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2020 (CEST)

text: Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht, warum hier für das Lemma Inhalte von Websites oder andere Plattformen zurate gezogen werden. Der Titel eines Podcasts ergibt sich aus dem Title-Tag des Feeds. Und der lautet "Das Coronavirus-Update mit Christian Drosten" -- Discostu (Disk) 14:17, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: <von weiter oben hierher>
::Du schreibst "aus der Erinnerung der Themen im Podcast". In Folge 25 (31.3.2020) sagt Korinna Hennig am Schluss, dass die PDFs der Skripte durchsuchbar sind, wohl nur einzeln - das ist ja nichts Neues ;-) Besser wäre es, über alle Texte zusammen eine Suche starten zu können, denn wer hat schon die Zeit, in mehr als 25 Texten nacheinander zu suchen?--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:28, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Soeben dem NDR als Anregung übermittelt, zitiere aus meiner Mitteilung: "bitte die Texte der Skripte mittels einer einzigen Suchfunktion zugänglich machen" / "Ich denke, dass der NDR mit diesem Vorschlag 1. die Qualität der Rezeption verbessern kann (z.B. bei Journalist:innen, die in Eile schreiben müssen... - und welche müssen das heutzutage nicht?) 2. gedoppelte und als unnötig deklarierte Zuschriften vermeiden kann (was am Schluss der Sendung am 31.1. (25) der Anlass für Korinna Hennig war, auf die Suchfunktion hinzuweisen)" und bezeichne in meinem Schlusssatz eine solche verbesserte Funktion als sachdienlich.--C.Koltzenburg (Diskussion) 10:13, 1. Apr. 2020 (CEST)

text: Die Qualität der Skripte ist von Folge zu Folge sehr unterschiedlich. Das Verarbeiten mündlicher Grammatik in schriftliche(re) geschieht gut und behutsam, aber wenn es um Fachbegriffe geht, läuft manchmal etwas schief. Siehe z. B. Volltextsuche: Zwar kommt des öfteren die korrekte „Klade“ vor, aber eben auch die „Kladde“ (Folge 64), von der Christian Drosten nie geredet hat. Gerade die „Kladde“-Folge strotzt vor Fehlern. Hapax legomena wie „Dilution“ lesen sich z. B. ganz witzig, die „Proteininteraktion“ ist aber in Wirklichkeit eine „Protein-Protein-Interaktion“ (hat Drosten auch genau richtig gesagt), und die „polygonale“(n) sind in Wahrheit „polyklonale“ usw. … . Ich habe z. T. Korrekturfahnen geschrieben aber noch nicht publiziert, sollten wir da etwas in der Wikipedia machen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:52, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  an NDR: Durchsuchbarkeit der Skripte verbessern 

message: Zum gefälligen Einbau in den Artikel: Wissenschaftsjournalisten über Drosten, Kekulé und Streeck:  --Rennrigor (Diskussion) 14:35, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: DIY, --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:00, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Es gibt nun den Versuch einer Zusammenfassung inhaltlicher Punkte durch den NDR, allerdings lediglich entlang der häufigsten "Hörerfragen", redaktionell gruppiert: Coronavirus-Update: Die häufigsten Hörerfragen.</br> 
In dieser redaktionellen Bearbeitung des NDR werden als "Thema" übersehen - weil sie mit dem Auswahlkriterium "Hörerfragen" allein gar nicht in den Blick genommen werden: 
:1. die Medienkritik Drostens, die einige fachlich hochqualifizierte Reaktionen hervorgerufen hat, sowie 
:2. Drostens Insider-Infos zu den meso- und mikro-Ebenen der Wissenschaftskommunikation. Es sind Infos, die für das Fachpublikum, vor allem das angehende, von großer Relevanz sind, ein special service, als meso- und mikro-Operation am offenen Herzen sozusagen. Drosten spricht transparent und spontan in die Öffentlichkeit hinein, wo die meisten seiner Fachkolleg:innen schweigen. Meine TF, Belege folgen.
--C.Koltzenburg (Diskussion) 17:59, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Themen im Überblick 

message: Mir fehlt die Relevanz.
Colgate-Zahncreme ... würde sicherlich so manch ein Unternehmen auch gern anlegen.
Und bitte keine Relevanznachweise die vom NDR und seinen Mitarbeitern/Zuarbeitern selbst generiert werden.
Helmut Kahner 
: Nicht zu jedem Podcast braucht es einen. Aber ganz bestimmt zu diesem. --Rennrigor (Diskussion) 15:45, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Warum? Was macht diesen Podcast so besonders? --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 01:31, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Beispielsweise seine Reichweite. In der Apple-Podcast-App befindet er sich schon seit längerem auf dem ersten Platz der deutschen Charts. -- Discostu (Disk) 22:29, 21. Apr. 2020 (CEST)

text: Liebe IP, lies doch mal bitte den Rezeptionsabschnitt, dann sollte die klar werden, wieso dieser Podcast durchaus einen eigenen Artikel verdient. Es sind eben nicht „NDR und [...] Mitarbeiter/Zuarbeiter“ zitiert, sondern andere, externe, sogar medienjournalistische Quellen. Grüße, --jcornelius  15:36, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Seit wann braucht es jetzt zu jedem Podcast einen eigenen Wikipedia-Artikel? 

message: Die beiden Moderatorinnen Korinna Hennig (NDR) und Anja Martini (NDR) sollten noch zur Infobox hinzugefügt werden.--fk (Diskussion) 15:28, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung, so gut es ging umgesetzt. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:47, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Infobox um den Parameter "Moderation" erweitert. --Rennrigor (Diskussion) 10:19, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Moderation in Infobox 

message: Am 15. Dezember waren Georg Hilebrand und Robin Kobbe anwesend.Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:29, 17. Dez. 2021 (CET)
replies: text: … und mir fällt gerade auf: Am 17.12. gab es auch eine Sonderfolge mit mir selbst, um hausärztliche Blickwinkel und Argumente für Diskussionen unter dem Weihnachtsbaum aufzubereiten. https://www.ndr.de/nachrichten/info/Sonderfolge-Geruechte-und-Fake-News-zur-Impfung-einordnen,audio1030648.html --Mhanefeld (Diskussion) 12:41, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gäste 

message: Oben in der Kurzbeschreibung steht, die letzte Folge sei am 29.03.22 veröffentlicht worden.
Am 17.06. wurde jetzt nochmal eine veröffentlicht: https://www.ndr.de/nachrichten/info/114-Mit-BA4-und-BA5-in-Sommer,audio1151072.html
Sollte man das entfernen oder zumindest auf das Datum der jetzt letzten Folge setzen? Habe das noch nicht gehört, kann also sein, dass es im Podcast gesagt wird. -- Der Älteste (Diskussion) 14:13, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Folge