lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Langzeituntersuchung

message: Sollte die Terman-Studie erwähnt werden ? Im Artikel Lewis M. Terman heißt es, daß sie bis heute fortdauert, im Artikel Terman-Studie heißt es "Die letzte Nachuntersuchung fand 35 Jahre nach der ersten Erhebung statt" und "1928 begonnen". Wenn sie bis heute fortdauerte wäre sie länger als die Grant-Studie (zu der es in der deutschen Wikipedia keinen eigenen Artikel gibt, in der englischen schon: https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_Study). Man will hier sicher nicht alle Langzeitstudien aufzählen. Wäre evtl. eine Kategorie Langzeitstudie interessant ? Könnte man das über Wikidata implementieren - Studie und Soziologie und Studiendauer > X Jahre ? --C holtermann (Diskussion) 18:32, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lieber C holtermann, die Terman-Studie fände ich persönlich durchaus erwähnenswert. Vielleicht kann man die offenen Frage, ob diese Studie bis dato fortgeführt wird, noch klären, aber abgesehen davon fände ich eine Dauer von 35 Jahren beachtlich. Von einer Festlegung eines Grenzwertes, ab dem sich eine Studie als "Langzeitstudie" bezeichnen darf, würde ich absehen, da dieser Begriff nicht wirklich scharf definiert ist. Meines Erachtens darf alles als "Langzeit"-Untersuchung, -Experiment oder -Studie gelten, was deutlich über die typische Dauer der wissenschaftlichen Arbeit eines Einzelnen (wie z. B. einer Doktor- oder Habilitationsarbeit) hinausgeht. Eine Kategorie Langzeitstudie ist bestimmt interessant, dafür begegnet man diesem Begriff doch sehr, sehr häufig, siehe Verlinkung auf andere Wikipedia Artikel. --Ibohnet (Diskussion) 21:58, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Terman-Studie, Langzeitstudienkategorie 
Diskussion:Balconing

message: Hab ein Artikel zu dem Thema, vor ein paar Jahren gestellt..ist nach kurzer Löschdiskussion gelöscht worden..bin mal gespannt....--Markoz (Diskussion) 22:51, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung des Artikels 

message: "Hintergrund ist ein Sinnverlust, der hohe Werte wie Leben und Gesundheit in einem Moment unkontrollierter Selbstüberschätzung als unwiederbringlich aus dem Blick verliert."
Der Satz beginnt wie eine Pro7-Moderation. Dann wird es schlimmer.
Wieso sind "Leben und Gesundheit" hohe Werte? Sind es nicht eher "unwiederbringliche Güter"?
Worauf bezieht sich in diesem Satz "als unwiederbringlich"? 
"...ein Sinnverlust, der hohe Werte ... aus dem Blick verliert." Wie kann ein Sinnverlust etwas verlieren?
Wer verliert hier eigentlich den Sinn?
Um auch mal konstruktiv zu sein: "In einem Moment unkontrollierter Selbstüberschätzung verlieren die Jugendlichen unwiederbringliche Güter wie Leben und Gesundheit aus dem Blick." Keine Ahnung, ob das noch irgend etwas mit der Originalliteratur von Siegbert Warwitz zu tun hat. Welcher Sinn verloren wird und ob das Ursache oder Wirkung eines Sprungs vom Balkon ist, weiß ich immer noch nicht.
Gruß, Christian. 80.138.165.30 16:21, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Hier gab es schonmal eine Diskussionseite..ausserdem wurde der Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen...auch diese Diskussion gehört hier hin oder sollte verlinkt sein.--Markoz (Diskussion) 19:33, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Diskussionsseite 

message: Ich habe um dritte Meinungen zum Thema gebeten, da wir hier offensichtlich nicht weiterkommen.--Nico b. (Diskussion) 10:39, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei ich einwenden würde: Der Artikel kann durchaus psycho-/soziologische Analysen zum Balcooning enthalten, aber sie müssen sich halt exakt darauf beziehen, nicht auf allgemeines Balz- oder Mutprobeverhalten von Jugendlichen, die vom Artikelautor dann auf den Spezialfall Balcooning heruntergebrochen werden. --Magiers (Diskussion) 13:13, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Vollkommen deiner Meinung. Solange der Gegenstand der Betrachtung das Lemma ist, und eben nicht nur allgemeiner Natur. --HanFSolo (Diskussion) 13:15, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  3. Meinung 
Diskussion:Zwangsarbeiterlager Diana

message: Bitte nähere Angaben zum Punkt Literatur machen. "Georges Goris: Erinnerungen." ist für eine Literaturrecherche nicht ausreichend. (nicht signierter Beitrag von 178.0.15.170 (Diskussion) 19:53, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich nur um ein regional vorhandenes Manuskript. Die Bestandsbezeichnung des Stadtarchivs liegt mir derzeit nicht vor.--Olaf2 (Diskussion) 20:21, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Coffeehouse

message: Aber warum nicht bspw. Coffee House? --AMGA (d) 19:58, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Also ich bin mir noch nicht so sicher, was ich vom Artikel zu halten habe. Darum war das erstmal nur, damit diese furchtbar Transkription wegkommt. Ich bin mir schon unsicher, ob wirklich Coffeehouse, oder nicht doch Kaffeehaus eingerusset wurde, darum auch analog zum Kaffeehaus die Zusammenschreibung. Da die Website coffeehouse.ru und nicht coffee-house.ru lautet, halte ich die Schreibweise für wahrscheinlicher, lasse mich aber gern eines Besseren belehren.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Schwer zu sagen: кофе ist auch das normale russische Wort für Kaffee, хауз ist ein (moderner) Anglizismus von house, kein Germanismus von Haus (vgl. :ru:Таунхаус = town house). Eine direkte "Übersetzung" von Kaffeehaus gibt es nicht, Café heißt кафе. Ich würde hier eher davon ausgehen, dass Кофе Хауз auch auseinander geschrieben wird. Andererseits zwar Substub, aber immerhin unbeanstandet :en:Kofe Khauz. --AMGA (d) 21:10, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Einzelnachweis steht 62 in Sankt Petersburg, nicht insgesamt. In Moskau sind es offenbar noch (viel) mehr (ich zähle die auf der Karte auf der Firmenwebsite jetzt nicht :-), außerdem einige in Nowosibirsk, Jekaterinburg und Kasan und knapp 30 in Kiew. Also offenbar eher 200 oder so. --AMGA (d) 20:10, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Filialen 
Diskussion:Milk River (Missouri River)

message: Das Originalzitat von Meriwether Lewis lautet: "the water of this river possesses a peculiar whiteness, being about the colour of a cup of tea with the admixture of a tablespoonfull of milk.    from the colour of it's water we called it Milk river." Natürlich heißt das "about" hier nicht "über", sondern "etwa".  Gruß, Klaus Schneider--95.117.105.3 20:11, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke dir, ich habe die Übersetzung korrigiert und mit dem Zitat belegt. Grüße --h-stt !? 21:11, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus dem Englischen 
Diskussion:Govardhan

message: Bei dem von mir eingestellten Text handelt es sich wirklich nur um eine Übersetzung des englischen Artikels (unter Hinzuziehung der Informationen von anderen deutschen und englischen Wikipedia-Artikeln sowie einiger Internetseiten), und auch in der englischen Wikipedia werden fehlende Literaturhinweise bemängelt. Mangels Fachliteratur konnte ich dies nicht ändern, da müsste ein anderer Benutzer aushelfen. Vielleicht wird man ja fündig bei: Annemarie Schimmel: Im Reich der Großmoguln. Geschichte, Kunst, Kultur.--DerMaxdorfer (Diskussion) 20:30, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo DerMaxdorfer, wenn der Artikel aus einen englischen Artikels stammt muss du eigentlich ein Nachimport machen. Gruß --709 Sport • Fragen • Beiträge 20:47, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur- und Quellenhinweise 

message: Der Maler heißt nach dem Hügel Govardhan (en:Govardhan Hill), der in der Krishnalegende eine wichtige Bedeutung hat. Krishna soll die Hirten, unter denen er lebte, überredet haben, dem Wettergott Indra nicht mehr zu opfern. Der erzürnte Indra schickte darauf ein dreitägiges Unwetter. Da hob Krishna den Hügel Govardhan hoch, damit sich alle darunter unterstellen konnten. Das Ereignis ist ein beliebtes Motiv hinduistischer Kunst. Für die Anhänger der Pushti-Marg-Richtung des Vishnuismus ist der so dargestellte Krishna (Srinath) das zentrale Kultbild.
Über die Verbindungen des Malers zum Pushtimarg kann natürlich nur spekuliert werden. Aber der Hügel verdient einen kurzen Artikel und der Maler eine Begriffsklärungsseite. Wenn ich mal Zeit hab...
Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 19:54, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Der Hügel Govardhan
Diskussion:Regionalbus

message: iST der Passus mit dem Verbot zu Bahnkonkurierenden Strecken in Deutschland nicht überholt? (nicht signierter Beitrag von 77.24.239.210 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ja, ist er - spätestens seit 2013. Die Textpassage zum Linienverkehr taucht hier aber ja auch nicht mehr auf. --Paettchen (Diskussion) 10:11, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesetz 

message: Die Bebilderung erscheint mir etwas einseitig zu sein ... es gibt ja durchaus mehr Hersteller als Mercedes --C-C-Baxter 22:36, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe zwei Bilder ersetzt, damit sind auch MAN und Setra vertreten. --Tobias b köhler (Diskussion) 23:22, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: der Eintrag damals war von 2006 - da gab es das erste Bild mit dem Leidens City noch nicht. Inzwischen ist es ja fast schon MAN-lastig... =)   --Paettchen (Diskussion) 11:44, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einseitig 

message: ich habe den erst mal gesetzt, weil der Verweis auf das PBefG und die Einschränkung irreführend sein kann, bzw. seit 2013 durch die Liberalisierung des Fernbuslinienverkehrs weitgehend oder vollständig überholt ist. Ich bemühe mich auch selbst gern um eine Überarbeitung (bin selbst kein Freund von Meckerbausteinen), brauche allerdings dazu etwas Zeit für die Recherche. Gruß, --Paettchen (Diskussion) 09:29, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: durch Herausnahme des entsprechenden "Fernbus-Absatzes" hat sich das von selbst erledigt =) --Paettchen (Diskussion) 20:15, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Im Abschnitt "Fahrzeugtypen" ist noch relativ häufig von Überlandbussen bzw. Überlandverkehr die Rede, vor allem unter "Reisebus". Ich weiß nicht, ob das noch ein Relikt aus der Zeit ist, als dieser Artikel noch "Überlandbus" hieß, oder ob das so seine Richtigkeit hat. Ich vermute eher, dass das erste der Fall ist. Deswegen bin ich dafür, den Artikel noch etwas zu überarbeiten. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:39, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: ja, macht Sinn. In den neuen Passagen habe ich versucht, die neuen Begrifflichkeiten zu verwenden, eine Durchsicht auf vorhandenes habe ich bisweilen noch nicht gemacht. --Paettchen (Diskussion) 23:49, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Überlandbusse
Diskussion:Dave Turkalj

message: In welchem Verband wurde er Schweizer-Meister? Das muss auch belegbar sein! Sonst muss das raus! --CM (Diskussion) 21:22, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verband? 
Diskussion:Upside Down (Film)

message: Im Abspann vom Film steht (c)2011! --79.223.176.69 21:23, 29. Sep. 2013 (CEST)

message: Im Artikel steht, es handele sich um einen Fantasy-Film, den Kategorien nach aber um SF - was denn nun? 2.247.243.39 00:32, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung/Kategorie
Diskussion:Olu-Malau-Inseln

message: nach den aktuellen Sailing Directions hier sind die Inseln unbewohnt. Die Absiedlung muss also zwischen 1988 und 2012 passiert sein, wenn es so stimmt.--Ratzer (Diskussion) 21:37, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  inzwischen unbewohnt? 

message: Fake zur Besiedlung entfernt: Die Inseln sind schon immer unbewohnt; keine Siedlung vorhanden. Ab und zu kommen paar Fischer hierher, siehe Link oben. --Zollwurf (Diskussion) 10:22, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fake entfernt
Diskussion:Oberilm

message: Ich bin 1948 in Oberilm geboren (Geburtsurkunde). Meines Wissens wurde Oberilm 1945 ausgemeindet und nach meiner Geburt wieder eingemeindet. Da ich keine Verbindung mehr zu meinem Geburtsort habe, kann ich die Daten nicht weiter präzisieren, hoffe aber auf Ergänzung durch Einheimische.
Mittlerweile ist bezüglich der erneuten Eingemeindung auf der Homepage der Stadt Stadtilm 1950 zu finden. (nicht signierter Beitrag von 84.177.109.111 (Diskussion) 13:36, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:Global Organic Textile Standard

message: Wäre es evtl. angebracht den folgenden Link auf WikiProducts zu ergänzen? Er entspricht meines Erachtens den Kriterien der Wikipedia (hochwertig, non-profit, partizipativ).
*http://de.wiki-products.org/GOTS_Modelabels_im_Ueberblick
LG, --178.197.236.178 22:05, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Carl Panagl-Holbein

message: In der alten Fassung des Artikels stand ein Abschnitt "Quellen":
* http://www.sito.org/
* http://www.museumderphotographie.at/
Beide Weblinks habe ich hierher verschoben, denn sie taugen weder als Einzelnachweise (dazu muss der Deeplink und das Abfragedatum angegeben werden), noch als Weblinks zu dieser Person (WP:WEB). --Kolja21 (Diskussion) 22:06, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Touriga Franca

message: Touriga Franca ist eine portugiesische Rebsorte. Das Synonym Touriga Francesca ist mir in Portugal bewusst noch gar nicht unter gekommen. Auf den Flaschen steht üblicherweise Touriga Franca. Man sollte diesen Artikel eigentlich mit "Touriga Franca" benennen.
Ich mache das gerne, möchte jedoch als Wikipedia-Anfänger ungefragt keine so drastischen Änderungen anstoßen. Würde mich über ein kurzes Feedback von den Autoren freuen, ob ich die Änderungen (verschieben) durchführen soll.
--Don Esteban Alejandro (Diskussion) 22:28, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Die Rebe heißt primär eigentlich Touriga Franca - was tun?
Diskussion:Attack the Block

message: Der Film geht im wesentlichen gut für die Hauptpersonen aus. Es besteht zwar im Prinzip die Möglichkeit, dass sie wegen Totschlag an Polizisten angezeigt werden, den sie gar nicht begangen werden, aber wenn wir mal davon ausgehen, dass die Polizei ordenlich ermittelt ist das eher auszuschliesen (es dürften ja massenhaft Kadaver von den Problembären übrig sein). Die definition einer Komödie ist doch letzendlich, dass es "gut" ausgeht, und somit ist es eine Komödie (Wie die meisten Actionfilme). 
Nebebei, dass die Hanfplantage besser als Fort Knox gesichert sei ist eine Metapher und passt sprachlich nicht zu Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 79.210.20.14 (Diskussion) 00:33, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Muss eine Komödie lustig sein ?
Diskussion:Richard Lattorf

message: ... ich gehe jedoch von einem eigenständigen Artikel für die Englische Asphalt aus. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:31, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aus dem Hannoverschen Biographischen Lexikon könnte wesentlich mehr transkribiert werden
Diskussion:Martin Morlock

message: "Versuchs doch mal mit Chuzpe" ist auch von ihm. (nicht signierter Beitrag von 80.130.169.15 (Diskussion) 01:58, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was bedeutet denn "aberhübsch"? Dieses dt. Wort habe ich noch nie gehört! --188.104.124.48 11:31, 11. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Gibt es eine verwandschaftliche Beziehung zu dem bekannten Fußballspieler Max Morlock? --92.211.163.224 10:50, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Vermutlich nich. Zufällige Nachnamens-Gleichheit. --88.67.43.23 10:39, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ein bisschen schäbig
Diskussion:Elena Esposito

message: Mir fehlt als Laie die Mitteilung um die Relevanz von ihr als Soziologin, es ist nur ein alleinstehendes Unterkapitel über ihr Leben angegeben. 
Dr Evgeny Reif (Doktor der Fusspflege) (nicht signierter Beitrag von 79.228.249.2 (Diskussion) 02:38, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund für ihre enzyklopädische Relevanz
Diskussion:Sebastian Niklaus

message: Bei allem Respekt, wer hat denn das diskutiert ? Nichts gegen Sebastian Niklaus persönlich. Der Typ ist ein Provinz Musiker und hat keine Relevanz hier. Ich komme auch aus Karlsruhe, mache ebenfalls Musik  und habe sogar größere internationale Referenzen als er. Und trotzedem halte ich mich selbst auch nicht für Wikipediawürdig. Also keine Fanseiten, sondern mehr Lexikonqualität. Löschkandidat sagt alles!
JoHa (Diskussion) 
05:03, 06. Sep. 2017 (CET)
thread_title:  Provinz Musiker keine Wikipedia Relevanz
Diskussion:Multimeter/Archiv

message: (Ich bin der Bildeinsteller, und es geht um diese Bildlöschung) Wisst ihr was? Dieses Bild ist mir eigentlich sowas von egal. Aber die geradezu absurden Argumente ("kein Mehrwert für den Artikel"), mit dem es schon zum zweiten mal rausgenommen wird, regen mich echt auf, weil sie so dermaßen falsch sind. Das Bild zeigt zwei Techniker, die mit einem DMM an einem Schaltschrank stehen. Es ist damit eine perfekte Illustration dazu, wozu, von wem, und wann so etwas eingesetzt wird. Dazu ist auf den bisherigen Bildern zB die relative Größe überhaupt nicht erkennbar, auf diesem Bild schon. Der nicht-technisch orientierte Leser dieses Artikels, und das dürfte ein ganzer Haufen sein, bekommt durch das Bild also eine Fülle von Infos, die der Artikel bisher so nicht hergibt. Und dass jüngste Löschargument "dass das DMM nicht erkennbar ist", ist doch kein Argument. Es ist im Zusammenspiel (!) mit den anderen Bildern völlig klar, dass der Typ ein DMM in der Hand hält, unsere Leser sind ja nicht völlig verblödet. Alles oben zusammen macht das Bild nach den Richtlinien für das Illustrieren wertvoll. Und dass jemand, der (wie ich zum Beispiel) möglicherweise drei davon zuhause rumliegen habt und natürlich weiß wie sowas angewendet wird, meint, dass das Bild nicht interessant wäre, das zählt für die Bewertung des Wertes des Bilds für ahnungslose Durchschnittsleser überhaupt nicht. Und schließlich: Tut es jemandem weh, wenn das Bild drin ist? Ich habe das Gefühl, das ist so ein typischer "Das-ist-mein-Artikel"-Artikel, und deswegen: macht doch euren Sch... alleene...  92.75.36.27 19:52, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  jüngste Bildentfernung, und warum sie wirklich grotesk ist
Portal Diskussion:Portugal/Archiv/2013/III

message: Jedenfalls nehme ich an, dass sie falsch ist: Laut Infobox von Vila Franca de Xira hatte der Ort am 30. Juni 2011 nur gerade 18.114 Einwohner. Die Tabelle der Bevölkerungsentwicklung im Artikel gibt jedoch für 2008 142.163 Einwohner an; eine so dramatische Abnahme der Einwohnerzahl scheint mir nicht plausibel, ausserdem gibt die portugiesische WP für 2011 136.886 Einwohner an. Ich vermute, dass es sich um einen Fehler in Vorlage:Infobox Ort in Portugal handelt, die die Einwohnerzahl offenbar automatisch von irgendwoher bezieht, hab mir das jetzt aber nicht näher angeschaut... Gestumblindi 00:46, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Beim Runterscrollen im Artikel sehe ich nun, wo das Problem liegt... weiter unten in der Infobox steht für den Kreis Vila Franca de Xira eine Einwohnerzahl, die der Entwicklung in der Tabelle entspricht. Der Tabelle kann man aber nicht entnehmen, dass sie sich auf den Kreis und nicht nur auf die Stadt bezieht. Das sollte wohl noch deutlich gemacht werden. Gestumblindi 00:51, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Einwohnerzahl in Infobox
Diskussion:Lotar Eickhoff

message: Lothar Eickhoff schrieb sich im Vornamen ohne h, also Lotar. Das ist allen Quellen, auch Presseveröffentlichungen und seinen eigenen Lebensläufen, zu entnehmen.
--217.243.215.150 07:21, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: so auch bei Peter Staudenmaier. --Goesseln (Diskussion) 16:53, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Literaturangabe "Acta Borussica" taugt in dieser Form zu nichts. In dem Band 12/2 gibt es keinen Eintrag zu Eickhoff. --Goesseln (Diskussion) 16:56, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Acta Borussica
Diskussion:Pure Moore

message: Skulptur => "Die Bezeichnung Skulptur (lateinisch sculptura, zu sculpere ‚schnitzen‘, ‚bilden‘, ‚meißeln‘) steht einerseits für eine bestimmte Gattung der Bildhauerei, andererseits für das entsprechende dreidimensionale Kunstwerk, das sich durch sein festes Material und die Fertigungsweise im subtraktiven Verfahren, das heißt durch das Abtragen, Ausstechen oder Aushöhlen dieses Materials auszeichnet. Eine Skulptur ist nicht zu verwechseln mit einer Plastik, die im additiven Verfahren, das heißt durch das Hinzufügen von Material entsteht." GEEZER... nil nisi bene 08:25, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Plastik, nicht Skulptur 

message: Alle http://www.bbr.bund.de ... - Links führen auf eine merkwürdige Seite. Temporär oder generelles Problem? GEEZER... nil nisi bene 09:02, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Eigenartig. Bei der Erstellung des Artikel haben alle Links funktioniert. Wahrscheinlich ist seit dem der Zugriff so groß geworden, dass die die Adresse geändert haben ;-) Danke fürs korrigieren. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:40, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Links 
Diskussion:Bikekitchen

message: Ein paar kritische Stellen:
"Häufig handelt es sich auch um aufgeschlossene, kritische Menschen, die ein umweltfreundliches Mobilitätskonzept für eine Stadt ernst nehmen und aus Prinzip Fahrrad fahren."
"Eine Bikekitchen bietet einen sehr niederschwelligen, spaßvollen, selbstbewussten und verantwortungsvollen Zugang zum Thema Fahrrad. Über den Austausch mit anderen Fahrradbegeisterten entsteht eine Weitergabe von Wissen. In der idealen Form ist eine Bikekitchen ein hierarchiefreier Raum ohne Sexismus und Rassismus."
"Typische Bikekitchen-Teams bestehen aus freiwilligen Fahrradschrauberinnen und -schraubern mit sozialem, pädagogischem und technischem Hintergrund." --Gripweed (Diskussion) 08:59, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: POV entfernt, Hinweis entfernt --Monroe (Diskussion) 09:42, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Meersburg

message: Was soll "Art" bedeuten? Wo kommt die Angabe her? Oder ist das eine Erfindung der Wikipedia? Ein Torturm ist z. B. eigentlich kaum als "Haus" zu bezeichnen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:08, 30. Sep. 2013 (CEST)

message: http://www.badischewanderungen.de/ führt nicht zu Informationen über Meersburg!! --My2100 12:24, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Weblink 

message: https://www.b31.verkehr-bodenseeraum.de/files/documents/anlage_6_bau_und_kunstdenkmale.pdf enthält eine Vielzahl von Denkmälern in Meersburg, vermutlich sind es sogar alle Denkmäler in Meersburg. Bitte prüft, ob diese Daten (insbesondere hinsichtlich Urheberrecht) hierher übernommen werden können. --2003:D5:71C:3720:D424:D92C:9FBA:995B 21:51, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  weitere Datenquelle (vermutlich vollständige Liste!)
Diskussion:Wilhelm von Zychlinski

message: In der Einleitungszeile steht 1798, in der Kategorie 1789, in den Personendaten 1788. Kann jemand bitte nochmal das Genalogie-Buch zur Hand nehmen und überprüfen, was dort steht? --Asdert (Diskussion) 09:33, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar ist 1789 korrekt. Danke. --Asdert (Diskussion) 15:02, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Martina Emsel

message: umgekehrt - es geht um rezensionen, die martina emsel selbst erstellt hat. nicht rezensionen, die andere autoren über werke von martina emsel verfasst haben. Schüttelbrot (Diskussion) 20:58, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezensionen 

message: was wird denn rezensiert? geht es um literatur? aus den titeln geht nicht hervor, dass sich die autoren mit dem schaffen von emsel befassen. eine andere frage ist die der (fehlenden) belege: eine e-mail mit der biografierten gilt da nicht..., meint --—|joker.mg|— 10:17, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezensionen
Diskussion:Mafia! – Eine Nudel macht noch keine Spaghetti!

message: Die erste VHS Version ist fast zwei Minuten kürzer. Es fehlt zum einen die Szene in der Cortino (Senior) am Anfang nach Anthony fragt und sich die Blume in die Nase steckt (Anlehnung an Der Pate 1) . Später fehlt die Szene im Krankenhaus in der Anthony Diane sagt sie soll die Hand in die Tasche stecken. Auf der DVD Version von 2003 waren die Szenen dabei. Die aktuelle hat die Szene im Krankenhaus nicht.  Die amerikanische DVD hatte die Szenen immer. --Joss1060 (Diskussion) 10:18, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Versionen