lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Soverdia

message: Sicher, daß Walter Löhr gemeint ist? Der ist 1972 aus dem Bundestag ausgeschieden und 1976 gestorben. Das passt nicht zu "Ende der 1970er Jahre". Bitte prüfen und ggfls. entsprechend belegen. --Mogelzahn 18:12, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Spendenpraxis begann bereits in dern 1960er Jahren, es ist der Richtige: Alle reicher, Der Spiegel 2/1982 vom 11. Januar 1982 --Chianti 15:33, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Übertragen aus der QS:
Was macht diese Gesellschaft eigentlich hauptsächlich? Ich lese an anderer Stelle was von Kirchen- und Wohnungsbau. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

message: Soverdia ist anscheinend ein Kunstwort, das die Steyler auch unabhängig von dieser GmbH verwenden. Auch ein "Soverdia House" der Steyler in Indien hat „Soverdia“ im Namen . Ggf. ist ein Hinweis darauf sinnvoll. --Pinguin55 (Diskussion) 17:58, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Soverdia House in Indien 

message: Folgende Angabe ist falsch: „spendete der Flick-Konzern insgesamt 12,3 Mio DM für den Orden an die steuerabzugsfähige Gesellschaft, die im Gegenzug Spendenquittungen in fünffacher Höhe (5x 12,3 Mio) ausstellte.“ Es geht nicht um eine quittierte Spende des Fünffachen von 12,3 Mio, sondern um 12,3 Mio verteilt über mehrere Jahre.
Bei vielen anderen Spendern stellte Soverdia eine 5-fach zu hohe Spendenquittung aus, bei Flick war es anders. Es floss tatsächlich soviel Geld an Soverdia, wie auf der Spendenquittung stand, aber 80 Prozent floss auf dem Umweg über Schweizer Konten wieder an Flick zurück. Das Geld landete jedoch nicht auf einem offiziellen Flick-Konto, sondern in einer „schwarzen Kasse“. (Der Zweck dieser dubiosen Aktion war nicht nur ein Steuerbetrug, sondern zusätzlich auch ein Umleiten von Flick-Geldern von einem offiziellen Konto in eine „schwarze Kasse“ bei Flick. Der Flick-Konzern hatte damit Geld für weitere dubiose Transaktionen zur Verfügung, für die er keine offizielle Rechenschaft ablegen musste.) Erst recht falsch ist der Satz: „Die Soverdia und Prof. Löhr teilten sich den Spendenbetrag, 6,15 Mio. für den Orden und 6,15 Mio. …“ Soverdia und Löhr erhielten jeweils 10 Prozent von 12,3 Mio., die anderen 80 Prozent flossen an Flick zurück. --Pinguin55 (Diskussion) 01:27, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben 

message: Der QS-Baustein "Lückenhaft" mahnte an, dass „die Geschichte der Gesellschaft und deren heutige Tätigkeit“ fehlt. Diese Daten lassen sich offensichtlich deshalb nicht ermitteln, weil die GmbH Wert auf diskrete Arbeitsweise legt. Darum entferne ich den QS-Baustein, nachdem ich einige sachliche Fehler korrigiert habe. Das Lemma Soverdia ist relevant wegen der Flick-Affäre, nicht wegen der übrigen Aktivitäten dieser GmbH. Die Soverdia wird bis in die jüngste Zeit in wissenschaftlichen Publikationen zum Thema Korruption erwähnt, z.B.  (Uni Oldenburg 2009). --Pinguin55 (Diskussion) 01:35, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Tausendkornmasse

message: Angabe wurde entsprechend Wikieintrag Teff und AID-Informationsdienst korrigiert. --MGR 11:38, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Teff

message: Hafer ist in der Liste doppelt aufgeführt (30-40g bzw. 27-48g). Der Artikel Hafer enthält leider keine Hinweise zur TKM. -- Lokad 23:24, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Hafer

message: Die Formel mit der Null auf der rechten Seite kann nicht stimmen, sonst wäre der Nenner des Bruchs Null.
Leider kenne ich die Definitio nicht genau. Was müsste denn da korrekterweise stehen? Eine Eins oder
die Aussaatstärke?
: wurde bereits früher erl.--SHPT 22:13, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Aussaatstärke

message: Roggen kommt zweimal vor (mit unterschiedlicher TKM) -- bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von IlyaA (Diskussion | Beiträge) 01:12, 19. Jul 2010 (CEST)
replies: text: erledigt--SHPT 22:12, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Roggen

message: "die Trockenmassenangabe einer Körnerpartie pro 1000 Körner"
Ich vermute mal, das soll heißen, daß 1000 Samen soundsoviel wiegen?
Könnte man das dann nicht auch einfach so hinschreiben?
Also diese "Körnerpartie 1000 Körner" empfinde ich als unverständlichen Fachjargon, der Normalbürgern in einer Enzyklopädie nicht ohne beigefügte Erläuterung zugemutet werden sollte.
(Außerdem würde mein Sprachgefühl, wenn schon, auf "1000 Körner pro Körnerpartie" bestehen, oder "Partie à 1000 Körner" schreiben.)
--BjKa (Diskussion) 14:55, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Habe die Anregung aufgegriffen und den Text entsprechend erweitert.--Raupp (Diskussion) 11:15, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Es steht immer noch "Körnerpartie" da, aber nicht, was das sein soll. Im mit dem Wort verlinkten Artikel Same (Pflanze) steht auch nichts dazu. --84.130.130.216 18:17, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeinversändlichkeit 

message: Hallo, seit wann ist TKM und TKG zweierlei?
Ich finde keinen einzigen - öffentlich nachlesbaren Beleg dafür, dass wir einmal von trockenen oder erntefrischen körnern reden.
--blonder1984 (Diskussion) 23:37, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach Rückfrage beim Landwirtschaftlichen Technologiezentrum Augustenberg werden die Begriffe in Übereinstimmung mit der International Seed Testing Association alternativ verwendet.--Raupp (Diskussion) 15:14, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen ?
Diskussion:Manhunt

message: Mich würde mal interessieren wo der Autor die Geschichte von Manhunt 2 in diesem Artikel her hat. Ausser den Namen der Charaktere stimmt hier nämlich so gut wie nichts. --94.134.74.140 00:16, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Manhunt 2 Story 

message: Verbesserte Version hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 93.228.66.114 (Diskussion) 21:47, 13. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Manhunt 2 Story
Diskussion:Rossbreiten

message: Die Namensherkunft über James Clark Ross klingt doch sehr unwahrscheinlich. Diese Variante passt nur für die deutsche Sprache, wogegen im Englischen und anderen Sprachen die entsprechenden Übersetzungen für Pferd verwendet werden. Außerdem war James Clark Ross in polaren Regionen und nicht in den Tropen aktiv. -- Nordelch 18:39, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Die Rossbreiten umfassen einen Bereich von mehreren Breitengraden. Daher ist das bisherige Singularlemma Rossbreite falsch und wird auch nirgends in der Form gebraucht. Eine Ausnahme von der Singularregel ist hier daher angebracht. In Leser Wörterbuch Allgemeine Geographie wird genauso wie im Brockhaus nur das Plurallemma Rossbreiten verwandt. -- Universaldilettant 00:55, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma ''Rossbreiten'' statt ''Rossbreite''

message: Es fehlt im ersten Absatz die genau Definition von Rossbreiten. Man weiss demnach nur wo sie liegen und das dort fast immer Windstille herrscht, aber was beschreibt der Begriff?
So weit ich weiß, nannte man die Roßbreiten so, weil die Schiffe von extra zu diesem Zweck mitgeführten Pferden (=Rössern) so lange gezogen wurden, bis man wieder in eine Gegend mit Wind kam. - Uta Ehrig, Hamburg
Jo - das waren Seepferdchen. Tschuldige - aber im Ernst: Wie soll das mitten auf dem Meer gehen? Da hat man Dich ganz zärtlich auf den Arm genommen...  ;-) --frato 14:30, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Im english W. steht was von einer ganz anderen herkunft des begriffs (dort horse latidudes) siehe flogging the horse. ob man das uebenehmen sollte? -- Pistnor 23:49, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es geht in diesen heißen Zonen wirklich nicht um Futter. Die Erklärung in der Quelle ist zu flüchtig. Sie nimmt außerdem offenbar an, dass die Pferde eingegangen sind. Ich bin ziemlich sicher, dass man sie getötet hat, sobald man davon ausging, dass sie nicht über die Strecke zu retten waren. --OpusNovus (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Kommunalverband besonderer Art

message: Die Region Hannover ist doch nicht Rechtsnachfolgerin der bisher kreisfreien Stadt Hannover. Die Stadt Hannover gibt es doch noch! Rechtsnachfolger (im Bereich der Gemeinden) gibt es nur bei Gemeinden, die ihre Selbstständigkeit verloren haben. --Harry8 07:27, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtsnachfolger 

message: Der Kreis Aachen existiert nicht erst seit 1972! --Harry8 07:32, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der heutige Kreis Aachen besteht erst seit 1972, siehe Aachen-Gesetz. --Gödeke 09:21, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kreis Aachen 

message: ::Dasselbe gilt dann auch für den Landkreis Hannover. Deshalb meine Änderung! Harry8 19:30, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Landkreis Hannover 

message: https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/uerdinger-kaempft-mit-einem-tatsachenroman-fuer-die-rechte-von-uerdingen_aid-55766005
Aus meiner Sicht bitte prüfen ob diese Konstrumkt dem wiki artikel zugefügt wird. Aus Sicht des renommierten Kommunalverwaltungsrechtlers Dr. Wansleben, Paderborn, wsr dies zweifellos der Fall und geschichtlicher Vorläufer der heute bekannten Konstellationen. Uerdingen1255 (Diskussion) 06:11, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bereits vor dem zweiten Weltkrieg gab es eine Kommunale Konstellation brsonderer Art.
Diskussion:Waldkraiburg

message: Unter Waldkraiburg#Religion finden sich Ausdrücke wie "im vergangenen Jahr" und "immer noch". Dadurch ist völlig unklar, auf was sich die Zahlen beziehen, sofern nicht zufällig eine Jahreszahl dort steht, 2013 oder 2014 bleibt eine Annahme. Vorschlag: Abschnitt ausschließlich mit definierten Zeitangaben neu schreiben oder hilfsweise komplett löschen. --Blauer elephant (Diskussion) 09:09, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Absatz entfernt. Zusätzlich zu den bemängelten Zeitbezügen fehlt jede weitere allgemeine Information zu den Religionsgemeinschaften so dass nach Entfernen der fraglichen Aussagen nichts mehr übrigbleibt. --Mehgot (Diskussion) 16:04, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklare und veraltete Zeitbezüge 

message: Nebenstehende Grafik ist über 10 Jahre als. Ich würde sie gerne ablösen. Kann jemand die nötigen Daten darfür in einer Tabelle bereitstellen? Danke! --Summer • Streicheln • Note 16:58, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafik zur Einwohnerentwicklung 

message: Anscheinend gibt es lt EN nur 2 Linien, eine davon ein Rufbus. --Rufus46 14:17, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Citybusse
Diskussion:Hepatitis C

message: Im Artikel steht: "In Fledermäusen konnten Antikörper gegen den Erreger nachgewiesen werden. Deshalb wird jetzt davon ausgegangen, dass sich diese Virus-Familie ursprünglich in Nagetieren entwickelt hat."
Die Formulierung erscheint mir etwas ungeschickt, da sie nahelegt, dass Fledermäuse zu den Nagetieren gehören.
Vorschlag:
"Ein internationales Wissenschaftsteam hat auf der Suche nach dem Ursprung des Erregers in Nagetieren viele Varianten von HCV-ähnlichen Viren gefunden, deshalb wird jetzt davon ausgegangen, dass sich diese Virus-Familie ursprünglich in Nagetieren entwickelt hat. Auch in Fledermäusen konnten Antikörper gegen den Erreger nachgewiesen werden."
--77.0.102.162 12:49, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, mir ist das auch aufgefallen. Wir sehen ja gerade sehr ähnliches bei SARS-CoV-2, die einen Experten sprechen von Fledermäusen und Herr Drosten vom Marderhund. NDR Artikel schreibt "Wenn Marderhunde infizierte Fledermäuse fressen". Ich bin für deine Version, mit Referenzen? Welches Team, von der WHO oder andere Forscher/Experten die an diesem Thema arbeiten? VG  --17387349L8764 (Diskussion) 21:09, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fledermäuse gehören nicht zu den Nagetieren 

message: "Die Häufigkeit der Übertragung des Virus von der schwangeren Mutter auf das ungeborene Kind wird bei einer komplikationslosen Entbindung auf unter 5 % geschätzt. Bei einer Koinfektion mit dem HI-Virus kann die Übertragung auf bis zu 14 % steigen."
"Die Inkubationszeit liegt zwischen 2 und 26 Wochen (6 Monaten)."
Zahlen ohne Referenzen? Siehe Wikipedia:Belege
VG  --17387349L8764 (Diskussion) 21:13, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nö. Unter den Literaturangaben findest Du diese Standard-Angaben gleich mehrfach, z.B. im "Deutschen Hepatitis-C Handbuch". Nicht nur Einzelreferenzen gelten als Nachweise, auch Einträge in den Abschnitten Literatur und Weblinks. --CC (Diskussion) 21:19, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fakten ohne Belege
Diskussion:Schloss Friedrichstein (Bad Wildungen)

message: soweit ich weiß existiert ein unterirdischer Gang vom Schloss bis in die Innenstadt von Bad Wildungen. Weiß jemand, wann der gebaut wurde? -- 195.4.50.23 19:02, 19. Sep 2006 (CEST)

message: Zitat: "Anschließend diente das Schloss als Wohnsitz des Prinzen Heinrich von Waldeck, der aber 1897 nach Schloss Landau bei Bad Arolsen übersiedelte."
 Wer ist denn sein Vater??? Es gab zwar zahlreiche Heinrich's aber um diese Zeit? Da will mir keiner einfallen... ??? Wird hoffentlich kein Geist sein! Würde mich schon interessieren aus welcher "Bügelfalte" der gekrochen sein soll. --84.138.166.62 21:13, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Könnte das Prinz Heinrich gewesen sein (* 20. 5. 1844 in Mengeringhausen, † 12. 11. 1902 in Wiesbaden), dritter Sohn des Prinzen Karl Christian (* 12. 4. 1803 in Rhoden, † 19. 7. 1846 in Prinzenhof)???. --Cosal (Diskussion) 08:34, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Georg I. (Waldeck-Pyrmont) hatte 13 Kinder, darunter auch Karl Christian wie Du bereits angeführt hast, verheiratet war dieser, mit Gräfin Amalie zur Lippe-Biesterfeld (* 04.04.1814 † 25.10.1879)ebenfalls in Prinzenhof (Kleve???), ich meine das der aber erst 1841 oder 1842 geheiratet hat??? Bist Du sicher,dass der wirklich drei Söhne hatte??? Leider muss ich hier mit gesicherten Erkenntnissen im Moment passen. Bleiben einige ??? --84.138.141.54 20:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

text: Vom Zeitraum könnte es zwar passen, aber bei Schloss Landau finde ich auch keine verwendbaren Hinweise das er dort lebte. Ich hatte den Satz im Artikel ja schon entfernt. Ob dieser Satz für den Artikel wirklich von Relevanz ist? Dem Artikel würde meiner Meinung nach nichts fehlen. Was meinst Du? PS: Hätte es bei den "Fruchtzwergen" schon Kindergeld gegeben, wären die nicht so permanent chronisch Klamm gewesen...--84.138.171.149 21:38, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Prinz" Heinrich xyz
Diskussion:Achille Castiglioni

message: Wann betraten die beiden diesen Planeten und wann verließen sie ihn wieder. Wäre doch nicht uninteressant, oder?  --GuentherZ 19:04, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lebensdaten
Diskussion:Mundarten in Oberberg

message: Karl Demmer wurde in Wikisource gelöscht, da alles dafür spricht, dass er noch keine 70 Jahre tot ist. --Histo Bibliotheksrecherche 19:21, 19. Sep 2006 (CEST)

message: Hallo,
ich habe auf Diskussion:Bergische Dialekte#Bergische Dialekte im weiteren Sinne eine Diskussion angefangen, dass der Artikel Bergische Dialekte zu weit gefasst ist.--Sarcelles (Diskussion) 21:43, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Südbergisch
Diskussion:Speicher (Eifel)

message: [[Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe|[...] Für Städteartikel [gilt], dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden.]] Warum? Man stelle sich die Auswirkungen gegenteiligen Vorgehens für einen Artikel wie diesen vor. --D0c 19:23, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Peter Enders (Schachspieler)

message: In der Zeitschrift Schachreport, glaube ich, war, wohl anlässlich seines deutschen Meistertitels, ein größerer Bericht über Enders zu lesen. Darin stand, dass er einigen Gegenwind in der DDR zu spüren bekam, u.a. erfüllte er eine 2-stellige(?) Anzahl an IM(?)-Normen, ohne dass er den Titel verliehen bekam!? Ich erinnere mich nur dunkel, wäre schön, wenn man das noch recherchieren könnte. Außerdem fehlen Werdegang und Erfolge. rorkhete 19:46, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Ein bißchen dürftig, dass brisante Teile des schachlichen Werdegangs (Streitigkeiten mit dem DDR-Verband, Selbstmordversuch) allein auf seiner eigenen Darstellung beruhen.
Der DDR-Verband hörte 1990 zu existieren auf, warum erhielt er den IM-Titel dennoch erst 1994, wenn er doch schon vor 1990 eine zweistellige Anzahl von Normen erzielt haben will!?AndreasLangeSCK 21:40, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil damals Normen noch der Verjährung unterlagen. Er musste also neue Normen erspielen. Mit freundlichen Grüßen  --Martin Erik (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Letzte Meile

message: Ebenfalls kommt es besonders bei auftretenden Leitungsschäden innerhalb jener „letzten Meile“ der Telekom mitunter zu Unannehmlichkeiten für Nicht-Telekom Kunden, da diese selten die Schäden im Interesse der Konkurrenz behebt.
Gibt es dafür seriöse Belege? Ansonsten ist es POV. Das die Telekom so handelt, erscheint zwar naheliegend, kann aber in einer Enzyklopädie nicht stehen, wenn es nicht durch aussagekräftige Statistiken zu belegen ist. --AdrianLeverkühn 19:59, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, habe eher gegenteilige Erfahrungen gemacht. Da sich bisher niemand dazu geäußert hat, habe ich den Abschnitt entfernt. --Afrank99 12:09, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nicht korrekt, die Telekom setzt die Leitung nach Vorgaben des Carriers in Stand, sollten die elektrischen (galvanischen) Werte für den Carrier in Ordnung sein, ist die Sache für die Telekom erledigt. --188.195.208.152 18:09, 11. Aug. 2010 (CEST)

message: Habe mal frech einen neuen Abschnitt zu nationalen Liberalisierungsbeispielen angefangen, da ich mich mit der Öffnung der letzten Meile in der Schweiz ein bisschen auskenne, berufsbedingt :-)
Wer verfügt über entsprechende Informationen aus anderen Ländern? --Don cristobal 20:54, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  nationale Liberalisierungsbeispiele 

message: Soweit mir bekannt, gibt es in Deutschland derzeit nur einen Anbieter, der nicht zwingend auf die "letzte Meile" der Telekom angewiesen sind, da dieser eigene Leitungen bis direkt zum Kunden hat.
Das ist 
*Netcologne, mietet teilweise noch Leitungen an, baut aber derzeit das eigene Netz aus. 
Gibt's noch weitere? 
Grüße, --Holger 18:29, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Kabelnetzbetreiber haben eigene Endkundenzugänge und sind insofern mit ihren Telefon- und Internetangeboten unabhängig von der letzten Meile der Telekom. Zwar sind die ehemals reinen Fernsehkabelnetze historisch keine Telefonnetze, jedoch werden mittlerweile über Kabelnetze die gleichen Leistungen (Telefon, Internet) wie über die klassischen Telefonnetze angeboten. --95.116.46.165 12:45, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Situation in Deutschland 

message: Wie sieht es denn in den anderen EU-Ländern aus, in denen der Telekommunikationsmarkt liberalisiert ist? Wie in Deutschland, sprich letzte Meile gehört größtenteils den einstigen Monopolisten, oder gibt es mittlerweile in den anderen EU-Ländern einen echten Wettbewerb, sprich die letzte Meile gehört dem jeweiligen Netzbetreiber? --H.A. (Diskussion) 10:36, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Situation in anderen EU-Ländern
Diskussion:Alienabilität

message: Bevor ich da was voreilig am Titel ändere: sollte es nicht Alienabilität heissen (i statt e), analog z.B. zu diskutabel/Diskutabilität? Lukas 19:59, 19. Sep 2006 (CEST)

message: "durch einen Genitiv oder durch ein Demonstrativpronomen zum Ausdruck gebracht. "
Sollte es nicht Possessivpronomen heissen?
--46.115.39.209 06:30, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Demonstrativpronomen? 

message: Das hätte ich noch nie so wahrgenommen. Meines Wissens ist das Setzen von Genitivattributen bei Inalienabilität nicht unüblich. Mit und ohne Dativ. Und wenn ein vergleichbarer Dativ auftritt, würde ich auch bei veräußerlichem Besitz den Possessivartikel/das Genitivattribut für weglassbar halten. (Ich habe dir das Auto gestohlen.) In englischer Sprache habe ich auch zum Thema Alienabilität und Inalienabilität gelesen, in der Englischen Sprache, der diese Unterscheidung und der interne Possessor fehlen, könne man "The children raised the hand(s)" (Die Kinder hoben die Hand/die Hände.) und "The children raised their hand/hands" (Die Kinder hoben ihre Hand/ihre Hände.) niemals synonym verstehen. --2A0A:A540:CFD8:0:1993:984E:1095:CD4B 22:40, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Markierung im Deutschen?
Diskussion:Heygendorf

message: Welche Quelle gibt es für folgende Aussage: Im Jahre 786 wurde Heygendorf im Zehntregister des Klosters Hersfeld als Heiendorph, später als Heigendorp erstmals urkundlich erwähnt.? --Hejkal @ 20:00, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also auf der Gemeindehomepage (erster Weblink im Artikel) steht 899, damit dürfte das hinfällig sein. Grüße --Michael S. °_° 20:42, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Ersterwähnung
Diskussion:Trikuspidalklappeninsuffizienz

message: Da der Begriff Trikuspidalklappeninsuffizienz im Artikeltext zuerst genannt wird: Sollte man den Artikel dorthin verschieben? --Gereon K. (Diskussion) 14:08, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:23, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Die Erklärung der Einteilung der TI in primäre/sekundäre ist unscharf bzw. fehlt. Im Artikel könnte man annehmen, dass die prinäre TI nur die kongenitalen Fälle sind. 212.95.5.231 08:15, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Primär/Sekundär Pathogenese
Diskussion:Liste der NAVTEX-Stationen

message: Da ich wenig Ahnung von der Materie habe, hier mal die von mir entdeckte Ungereimtheit: 
 San Cristobal (EQA) 00° 45' S 90° 19' W
 Koordinaten der Insel San Cristóbal (aus WP Artikel): Koordinaten: 0° 48' S, 89° 24' W
 Koordinaten von Santa Cruz (aus WP Artikel): Koordinaten: 0° 38' 37" S, 90° 21' 29" W
Entweder liegt damit Santa Cruz näher bzw. ist die Station auf Santa Cruz oder aber die geografischen Angaben in den einzelnen Artikeln stimmen nicht! Zudem sollte, bei Richtigkeit der Angaben, auch die Verlinkung von San Cristóbal mitgeändert werden. Da ich nicht eigenmächtig eingreifen will, ändere bitte jemand anderes, der sich genauer auskennt die Artikel! --Justy 18:17, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Justy, ich habe dem Hauptautor mal Bescheid gegeben, wie ich sehe ist er aber schon einige Tage offline. Die Beantwortung kann als noch etwas dauern. Gruß, Hans. --Hans Koberger 18:26, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: zu 12 Navarea 12 - Pazifik West

message: *Dist ist nicht erklärt
*akt ist nicht erklärt
-- visi-on 11:56, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: jetzt erledigt :-) --Markus (Diskussion) 11:33, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  OMA 

message: Was bedeutet der Wert Dist in den Tabellen ? --Usarobert 17:36, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Robert, "Dist" (Distanz) steht für "Reichweite des Senders". Gruss, --Markus 20:50, 7. Jun. 2010 (CEST)

text: Das sollte dann in dem Artikel eigentlich auch stehen. Und zu einer Distanz gehört auch ein Längeneinheit. (nicht signierter Beitrag von 87.176.135.9 (Diskussion) 18:21, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Erledigt :-) --Markus (Diskussion) 11:33, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Dist in Tabelle
Diskussion:Per Lennart Aae

message: Nur mal eine Frage: Es erscheint mir unlogisch, daß die NPD-Fraktion im sächsischen Landtag jemanden beschäftigt, den die Bundespartei eigentlich ausschließen wollte. Jedenfalls steht im Artikel nichts darüber, daß die Bundespartei ihre Auffassung irgendwie geändert hätte. --Mogelzahn 20:16, 19. Sep 2006 (CEST)