Diskussion:Jonathan Wild

message: Old Bailey wurde erst im 19.Jahrhundert gebaut. Entweder ist die Information falsch oder es gab schon früher ein anderes Old Bailey, dann stimmt der Link nicht.--Hinken (Diskussion) 12:29, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Büro im Old Bailey?

message: Der Artikel lehnt sich weitgehend an den Artikel in der englischen Wiki an, wo er zu den "Featured Article" gehört. M.E. ist er "rund" - daher bin ich auf euer Feedback neugierig. Ach ja, in der englischen Wiki ist der Artikel natürlich auch bebildert - ich unbegabte schaffe es mal wieder nicht, die Bilder hinunterzuladen. --BS Thurner Hof 13:24, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Gefällt mir sehr gut. Einige Anregungen: Interessant zu erfahren wäre, was aus Wilds Bandenmitglieder geschah, nachdem er inhaftiert und von ihnen "verraten" worden war. Hat ihnen der Verrat geholfen oder wurden sie auch gehängt? Im Abschnitt "Jonathan Wild in der Literatur" sind einige Werke angegeben, die (vermutlich) nicht viel mit Wild zu tun haben. Vielleicht könnte man die aus diesem Abschnitt löschen? IMO verwirren sie eher. Dies mal meine erste grobe Kritik. --Napa 15:55, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Den Abschnitt "Jonathan Wild in der Literatur" habe ich entsprechend überarbeitet - da hast Du Recht, das verwirrte hier nur. Bezüglich des Schicksal der übrigen Bandenmitglieder muß ich leider passen... BS Thurner Hof 19:46, 2. Jan 2005 (CET)

text: hm, "schlechtes gefühl" ist irgendwie kein wirklich gutes reviewargument... was mir auffiel " dass er zu den Ersten gehörte, die Organsierte Kriminalität in großem Stil betrieb" - ?? so auf verdacht würde ich ja sagen, dass es OK gibt seitdem es organisation gibt. gab es keine im römischen reich?, keine in byzanz?, IMHO besteht der gesamte 30-jährige-krieg zu 90% aus OK im großen stil. Vielleicht ist mein argument, dass der ganze Artikel arg ahistorisch wirkt und zum beispiel gar nicht auf das damals grassierende räuberbandenproblem außerhalb londons eingeht - auch nicht darauf wie "öffentlich meinung" damals funktionierte. so richtig weiß ich noch nicht, was mir fehlt, aber irgendwas fehlt. -- southpark 18:40, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Wild]], 30. Dezember 

message: Hier spricht der Pedant: Die Gleichsetzung von 1 Guinea mit 1 Pound und 5 Pence ist ahistorisch. Erst 1971 wurde das Pound Sterling dezimalisiert und in 100 New Pence eingeteilt; bis dahin war es in 240 Pence (oder 20 Shilling zu je 12 Pence) eingeteilt. Im Artikel "Guinea" der engl. Wikipedia steht, dass die Goldguinee ursprünglich einem Pfund entsprach, dann wegen des Goldkurses bis auf 30 Shilling (1,5 Pound) stieg, wieder fiel und schließlich 1717 gesetzlich auf 21 Shilling fixiert wurde. Das sind zwar rechnerisch 1,05 Pfund, entsprach aber nach damaliger Münzeinteilung einem Pfund und 12 Pence (nicht 5). Ich habe deshalb auf 1 Pfund 1 Shilling berichtigt. Grüße --Idler 23:00, 20. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zur Guinea am Ende von 1.3 

message: aus dem Review.
Der Artikel lehnt sich weitgehend an den in der englischen Wiki an, wo er zu den "Featured Article" gehört. Stimmenthaltung, da Übersetzerin. --BS Thurner Hof 21:28, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Jonathan Wild]], 5. Januar 

message: Da ist dem Übersetzer / der Übersetzerin leider ein Lapsus passiert, als er / sie "Thief Taker General" mit "General der Diebesfänger" übersetzte. Es müsste "oberster Diebesfänger" oder ähnlich heissen. Der "Attorney General" ist auch ein "Oberstaatsanwalt" oder "oberster Staatsanwalt" und kein "General der Anwälte", ebenso der "Sollicitor General". -- Nol Aders 13:05, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zum "General der Diebesfänger" 

message: Hallo 
ein Verbeserungsvorschlag, bei dem Werk von Henry Fielding handelt es sich nicht um eine Biografie des John Wild, sondern um eine romanhaft gehaltene Karikatur, die letztlich dazu dienen sollte den Politiker Sir Robert Walpole bloßzustellen.
s. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Fielding
-- BaCharon 07:04, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Biografie" von Henry Fielding 

message: so steht es jetzt im Text
"Von größerer literarischer Bedeutung ist, dass Wild die Vorlage für die Figur des Mr. Peachum in John Gays Oper The Beggar’s Opera lieferte und damit indirekt auch die für (hier heißt er sogar Jonathan) Peachum in Bertolt Brechts Dreigroschenoper."
Ist es nicht so das Wild die Vorrlage für Macky Messer war??!!
Mfg Matthias--193.158.99.194 12:48, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  lit. Vorlage für Mr. Peachum in der drei Groschen Oper??