Diskussion:Rømø

message: IP  80.145.217.229 hat da wohl dran editiert - seitdem kann ich den Artikel nicht mehr richtig anfassen, weil mein Browser "Syntax fehler" meldet. --SonniWP 19:16, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Syntax 

message: In die Grafik "Nordfrisische Inseln und dänisches Wattenmeer" am Beginn des Beitrages hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen. Dort wo der Ort Tondern gekennzeichnet ist, ist eigentlich die Stadt  Skærbæk. Tondern liegt weiter südlich an der Deutsch-Dänischen Grenze. --Ollijens 21:21, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: "Neben dem Hochdänischen wird auf der Insel auch Deutsch gesprochen. "
Aber gibt es auf Rømø wirklich auch deutsche Muttersprachler? Die deutsche Minderheit wurde nie auf Rømø verbreitet. Es gibt auch keine deutsche Schule dort. Möglicherweise werden deutsche Touristen auf deutsch begegnet, aber das ist ja eine andere Sache. --Sasper 11:28, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass verhält sich wie im gesamten Grenzgebiet - man kann dort ein wenig deutsch sprechen, nicht als Muttersprache, jedoch bedingt durch die Lage an der Grenze. Man kann deutsches Fernsehen und Radio empfangen und hat durch die Grenzlage Kontakt zu deutschsprachigen Menschen. Ich denke, der Satz kann so stehen bleiben, kann aber auch gelöscht werden, da er für das gesamte Grenzgebiet gilt. Hilsen fra Norge, --Elbe1 13:14, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Sprache

message: Habe die Änderung vom Benutzer "84.153.194.123" rückgängig gemacht, da der Link zum Inselführer auf Werbung für den Inselführer hinweist und so als Quelle nicht brauchbar ist. Erik Frohne 10:10, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Gehört der riesige Strand im Westen (der im Norden Juvsand und im Süden Havresand zu heißen scheint) geografisch zur Insel? Hier geht es mir nicht um die Frage vom Strand als Festland (das ist er wahrscheinlich nicht), sondern um die Frage, ob es sich um einen Fall wie Kniepsand vor Amrum handelt. Kniepsand scheint ein großer, breiter Strand an der Westküste von Amrum zu sein, gehört im geografischen Sinn jedoch nicht zu Amrum, da er vor Jahrzehnten noch durch einen Priel klar von der Insel getrennt war und nach weiteren etlichen Jahrzehnten im Norden um die Insel herumgewandert sein wird.--Ratzer 09:53, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Strand 

message: Laut dieser Karte soll auf Röm einen Dialekt gesprochen werden, in dem statt dem in der Hochsprache benutzten Stoßton ein Tonakzent vorkommt. Da kein anderer Dialekt in der Umgebung diese Besonderheit habe, muss der Römer Dialekt eine Sonderstelle einnehmen. Weiß jemand vielleicht mehr davon? Und ist so was erwähnenswert? Steinbach  12:59, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Dialekt 

message: Ich schlage eine Veschiebung zu "Röm" hin vor, da dies der deutsche und gebräuchlichere Name der Insel ist.
Halt ich nicht für gut. Der dänische Name setzt sich immer mehr durch. "Röm" würde nur zu Verwirrungen führen.
ich bin auch der Meinung, das Rømø eher bekannt ist als die deutsche Benennung Röm. Das REDIRECT ist richtig. RenDark
"Röm" scheint zwar in Norddeutschland noch sehr gebräuchlich zu schein, aber im Rest des deutschen Sprachraums sollte der dänische Name geläufiger sein, zu dem die Insel auch auf den meisten Karten so beschriftet ist. --95.222.188.15 11:43, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Tourismusbranche bezeichnet die Insel eigentlich durchgehend mit "Römö". Da es im deutschen Sprachgebrauch kein "ø" gibt, dies aber eine deutschsprachige Wikipedia ist, müsste der Artikel eigentlich nach Römö verschoben werden. Rømø ist eigentlich nicht richtig und vermutlich auch auf keiner deutschsprachigen Seite zu finden sein, die einen einigermaßen "offiziellen" Charakter hat (Tourismusseiten etc.). Meine Auffassung.McKarri 17:56, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da wäre ich mir nicht so sicher, ob deine Behauptung repräsentativ ist. Nach meiner Stichprobe fand ich wahlweise Röm oder Rømø. Mit einer Verschiebung nach Römö würden sich nicht nur die Norddeutschen wie vor den Kopf gestoßen fühlen, sondern es wäre etwa vergleichbar, als ob man sich auf das Lemma Breslau oder Wrocław nicht einigen könnte, und es stattdessen zum falschen Wroclaw verschieben würde. In Streitfällen ist man mit dem richtigen Originalnamen immer noch gut bedient. Warum sollte man also den Artikel zum IMO falschen Römö verschieben, nur weil er einen gewissen Verbreitungsgrad hat .København entspricht ja auch nicht Köbenhavn. Gruß --Nordmensch 19:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

text: Da ich so irgend norddeutsch wie nur möglich bin, kann ich Dich beruhigen=;-) Natürlich gibt es auch vereinzelte "RÖM"-Seiten - ich schrieb aber vom überwiegenden Teil. Fest steht aber, dass Rømø falsch ist, da das Wort zwei "duchgestrichene" =;-) Buchstaben enthält, die sich weder auf Deiner noch auf meiner PC-Tastatur finden lassen und somit unserem Sprachgut nicht entsprechen. Auf einer dänischen Wikipedia wäre das dann wieder richtig. Bei uns heißt es ja auch Venedig und nicht "Venezia", und Karlsbad und nicht "Karlovy Vary", wie es jeweils von den Einheimischen bezeichnet wird. Um beim dänischen Beispiel zu bleiben: Du würdest ja auch nicht "Kopenhavn" zu Kopenhagen sagen. Solange es für bestimmte Örtlichkeiten auch deutschsprachige Bezeichnungen gibt, sollten diesen in einer deutschsprachigen WP auch der Vorrang eingeräumt werden. Leider wird hier nicht einheitlich verfahren - mir ist aufgefallen, dass insbesondere dänische Bezeichnungen und Schreibweisen bevorzugt werden - bei vielen anderen Ländern ist das scheinbar nicht so. Vielleicht müsste man diese Diskussion einmal in Richtung Namenskonventionenfindung verschieben. So wird Region Syddanmark der Vorzug gegeben, obwohl es die "Region Süddänemark" ist. Logische Folgerung wäre, wenn man das zu Ende spinnt, dass das Land hier in der deutschen WP dann Danmark heißen müsste - und nicht Dänemark. Ich sehe hier eigentlich grundsätzlichen Klärungsbedarf. Gibt´s dafür nicht ein passendes Portal ...?? McKarri 11:26, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Lemma richtet sich danach, welche Namensversion gebräuchlicher ist. In vielen Fällen kann man sich trefflich darüber streiten, bei Rømø scheint mir der Fall eindeutig zu sein: Hier in Süddeutschland kennen nur eine Minderheit die deutsche Bezeichnung. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass wir speziell bei dänischen Orten uns besonders stark anpassen. Siehe Sarreguemines, Petite-Rosselle, Grosbliederstroff, Thionville, Dudelange. --Mussklprozz 12:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Vielleicht noch ein Extrembeispiel: Nach der hier im Falle von Römö zur Disposition stehenden Schreibweise "Rømø" müsstet Ihr ja auch das hier problemlos entziffern können: 北京市.
Es wurde die dort gebräuchliche Schreibweise einer Stadt in Asien benutzt...folglich muss das dann ja auch das richtige Suchlemma für die deutsche Wikipedia sein?? Vielleicht wird so verständlich, worum es mir - aber insbesondere auch einem Suchenden geht (denn dafür ist die Wikipedia gemacht). Ich glaube kaum, dass jemand "von außerhalb" der WP auch nur ansatzweise auf die Idee kommen würde, ein "ø" einzutippen - mal ganz abgesehen davon, dass er damit vermutlich auch überfordert ist. Wir machen die WP nicht für uns Autoren, sondern für jemanden, der eine Info zu einem Lemma sucht. In diesem Sinne 北京市 McKarri 15:52, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nun lässt sich eine direkte Umschrift innerhalb der lateinischen Schrift schlecht mit der asiatischen Transkription oder Transliteration vergleichen und du würdest mit Rømø zu Römö einen Präzedenzfall schaffen. Dann müsste man z.B. auch die Lemmas fast sämtlicher polnischen Städte, Personen etc. umändern. Stattdessen würde ich, um in der Region zu bleiben, es begrüßen, Rømø in Röm, Tønder in Tondern, Aabenraa in Apenrade und Haderslev in Hadersleben umzuändern, so wie es in meiner Gegend üblich ist, nur dabei, so klingt das hier durch, machen die Süddeutschen (also südlich der Eider :) nicht mit, - also wohl Status Quo und rød grød med fløde :) --Nordmensch 17:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Süddeutschland fängt bei uns HHlern übrigens südlich der Elbe an =;-). Ja insgesamt kein leichtes Thema. Im Zweifelsfall würde ich vielleicht nach Autobahnschilderschreibweisen gehen - kann nicht verkehrt sein =;-) Wobei: Hier in HH fängt man auch schon kräftig an zu mischen - unsere Hafen-City heißt offiziell in allen Ausschilderungen HafenCity. Wer weiß wo das mal hinführt...McKarri 18:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Als Richtlinie dürften für Wikipedia eigentlich nur die amtlichen Karten von Kim Schmidt Geltung besitzen (1), die bieten einem zu jeder Lemma-Kontroverse eine Antwort! --Nordmensch 18:46, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zu anderem Lemma 

message: # Man kann sicher geteilter Meinung darüber sein, ob etwas sehenswert ist oder nicht. Ich komme gerade von der Insel und fand den Hafen von Havneby weder groß noch sehenswert. Es ist ein kleiner nüchterner Industriehafen ohne jedes Flair, in dem ein paar Fischkutter beheimatet sind und die Syltfähre anlegt - mehr nicht.
# Der besagte Walschädelknochen befindet sich nicht - wie behauptet wird - in Kongsmark ! Nachdem ich Kongsmark letzte Woche vergeblich abgegrast hatte, habe ich ihn in der kleinen Ortschaft Tvismark, die ca. 1 km nördlich von Kongsmark liegt und auf der hier veröffentlichten Karte nicht verzeichnet ist, gefunden - und zwar direkt neben dem Touristencenter. Dies kann auch auf Google Earth bzw. Street View leicht nachvollzogen werden: Das Ortsschild von Tvismark ist auf Breite 55° 8'20.22"N und Länge 8°32'52.09"E zu finden. Der Walschädelknochen befindet sich auf Breite  55° 8'32.74"N und Länge 8°32'48.18"E . (nicht signierter Beitrag von 89.182.181.186 (Diskussion) 21:45, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Die Längen- und Breitenangaben in der Infobox können nicht stimmen. Selbst wenn die Insel rechteckig wäre, könnte sie bei einer Länge von 13,7 km und einer Breite von 5,0 km nicht größer als 69 km² sein. Tatsächlich ist sie fast doppelt so groß. Nachmessen bei Google Earth ergibt eine Länge von 17 und eine Breite von 7 km, was die belegte Fläche von 128,86 km² so gerade eben möglich macht, aber auch noch zu wenig zu sein scheint, da die Insel ja nicht genau rechteckig ist. Bis da belegte Werte angegeben werden, entferne ich die Angaben. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:58, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Für die Fläche von > 128 km² gibt es diese offizielle Quelle. Seltsam … --Vanellus (Diskussion) 19:29, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Länge, Breite und Fläche 

message: Im Text wurde das Thema "Wetter & Klima auf Römö", sowie eine weitere Quelle zum Thema Rømø hinzugefügt. Weitere Informationen, welche ich hier gerne hinzufügen würde, sind bereits in Arbeit... --Luxilla (Diskussion) 21:34, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dazu siehe bitte meinen Beitrag auf deiner Diskussionsseite. Und bitte das Signieren nicht vergessen. --Vanellus (Diskussion) 21:28, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wetter und Klima 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:58, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink