lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:ÖBB 2064

message: Hi,
You have forgot to mention that this loco was also delivered to Yugoslavia, where Djuro Djakovic company produced quite some of these locos unde designation JZ 732. They are still in use in the former Yugoslavian republic.
More about this loco is here:
http://www.achristo.homepage.t-online.de/HerstJW600.htm
Regards,
Goran (nicht signierter Beitrag von 86.61.111.146 (Diskussion) 01:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Yugoslavian JW 600 

message: https://www.bahnbilder.de/name/galerie/kategorie/oesterreich~dieselloks~br-2064.html --Umweltretter (Diskussion) 18:59, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die besagte Lok gehört zur gleichen Fahrzeug Familie jedoch eine abgewandelte Variante siehe auch da (ebenso ein externer Weblink). --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 21:20, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einsatz baugleicher Lok bei regiobahn 2022
Vorlage Diskussion:Infobox Brauner Zwerg

message: @IP: Für dein Problem ist die Switch-Anweisung das richtige Mittel der Wahl. Alles, was es da so gibt, findest du unter Hilfe:Vorlagenprogrammierung. Dein Herausnehmen von verwendeten Parametern aus der doku habe ich revertiet, denn das ist nicht akzeptabel. Die sinnvollen Dokuänderungen bleiben natürlich.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

message: nach dem Fehler bei OTS44 habe ich mich mal versucht. Der Code hat einfach ausgesehen, abgesehen davon dass man alle diese Vorlagen eigentlich mal überarbeiten könnte... (z.b. Einheitlichkeit). Falls ich was kaputt gemacht habe: sorry --McBayne (Diskussion) 19:56, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Anpassung 

message: Ich denke, es wäre hier interessant dieselben Links wie bei der Infobox Stern zu haben.
Allerdings sind die meisten Katalogeinträge für braune Zwerge ein Witz.
* BD 
* CD
* HR (haha)
* HD
* SAO
* HIP
* TYC
* GJ (hier immerhin kleine Chance)
Ich habe jetzt 2MASS eingefügt und denke, folgende könnten noch interessant sein:
* DENIS
* WISE
* USco
* EPIC
Feedback?--McBayne (Diskussion) 21:36, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nachdem ich zufällig wieder auf diese Infobox gefallen bin, habe ich jetzt umgesetzt, dass DENIS, WISE und SDSS angegeben werden können. Und diese Katalogeinträge normaler Sterne entfernt.--McBayne (Diskussion) 21:18, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Katalogeinträge
Diskussion:Ludwig von Canal

message: Eigentlich heißt er ja Malabayla, nicht Canal. -- Enzian44 03:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Auf Emmanuel von Canal steht, dass Emmanuels Mutter, also Ludwigs Gattin, 1781 gestorben sei. So steht es auch ohne weiteren Beleg auf geneanet. Umseitig steht als ihr Sterbejahr 1773. So steht es auch ohne weiteren Beleg auf geni. Das ist aber verdächtig, weil das ist sogar der gleiche Sterbetag wie Ludwig. Sie könnten theoretisch bei einem gemeinsamen Unfall oder so am gleichen Tag verstorben sein, aber gefühlsmäßig hat sich da jemand beim Abschreiben geirrt. Hat da jemand belastbare Quellen? --Kuhni74 (Diskussion) 11:46, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum der Gattin
Diskussion:Werner Ebeling (General)

message: Es gibt einen gleichnamigen Professor für theoretische Physik, nichtlineare Dynamik und statistische Physik: http://d-nb.info/129709247 --67.246.16.225 06:19, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: verschieben ist nicht noetig, solange er der einzige Werner Ebeling in der wikipedia ist. wenn zu dem andern ein artikel geschrieben wird, muss man darueber nochmal nachdenken. wobei ich dann eher den anderen Werner Ebeling unter Werner Ebeling (Physiker) anlegen wuerde, denn  dieser ebeling hier war offizier und autor. da man sich hier zwischen Werner Ebeling (Autor), Werner Ebeling (Offizier) oder Werner Ebeling entscheiden muesste, ist letztere wahl die beste und aussagekraetigste und klammert nix aus. -- ΚηœrZupator ☠  10:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: oder aber wir legen ne BKL an ;) -- ΚηœrZupator ☠  10:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, das meinte ich natuerlich: Werner Ebeling soll BKL werden. Was denn sonst? Der Physiker kommt ueber kurz oder lang eh. --67.246.16.225 22:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sollte verschoben werden 

message: Der Mann scheint ja eine große Stütze der Politik der deutschen Nationalsozialisten gewesen zu sein, gemessen an der überwältigenden Anzahl von Ehrungen im II. Weltkrieg. Für welche Taten hat er diese Ehrungen denn im Einzelnen erhalten? --89.204.130.143 19:27, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wofür die Ehrenabzeichen im Nationalsozialismus? 
Diskussion:98. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: In der Divisionsgeschichte sollten die Einsatzräume der 98. ID: Kiew, Wjasma, Moskau, Juchnow, Gschatsk, Spas-Demensk, Brjansk, Kuban-Brückenkopf, Krim, Sewastopol, Rumänien, etc. näher beleuchtet werden. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:26, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Divisionsgeschichte
Diskussion:Thomas Sackville, 1. Earl of Dorset

message: Ein Mitglied des Hosenbandordens als Schauspieler? Thomas Sackville, 1st Earl of Dorset hat nichts mit dem Schauspieler Thomas Sackville zu tun, der in Europa, hauptsächlich aber in Wolfenbüttel unterwegs war. Es gibt vermutlich nicht mal familiäre Bindungen. Gruß Jürgen (nicht signierter Beitrag von 141.66.19.31 (Diskussion) 06:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wolfenbüttel
Diskussion:Troppauer Fürstenkongress

message: Die Quelle sagt uns: "Die Kaiser von Rußland und von Oesterreich und der König von Preußen erschienen daselbst persönlich..."
Der Artikel spricht aber davon, Preußen sei nur durch seinen Kronprinzen vertreten gewesen. Das sollte noch geklärt werden. Meri-Re 07:11, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, einen Einzelnachweis zu dieser Frage im Artikel hinzufügt. --Aloiswuest 14:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelleninhalt (Erl.) 

message: Der Kongress dauerte 2 Monate...?
Ist das tatsächlich richtig, erscheint mir für regierende Monarchen ziemlich lang !
Gruss
TK (nicht signierter Beitrag von 91.14.241.152 (Diskussion) 23:16, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dauer des Kongresses ?
Diskussion:Lenzing

message: Da Lenzing, so scheint's, wirklich die einzige Gemeinde mit diesem Namen ist, ist der Zusatz "(Oberösterreich)" hinfällig. Schlage vor, den Artikel in "Lenzing" umzubenennen und im Kopf einen BS mit dem Verweis auf "Lenzing (Begriffsklärung)" einzufügen. Die jetzige BKL "Lenzing" muss man dann halt auch entsprechend nach "LEnzing (Begriffsklärung)" verschieben. Wäre stimmiger, meint --Eweht 07:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, mach es! –– böser Bwag 09:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das Ding jetzt mal verschoben. –– Bwag 21:51, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, das mit dem Verschieben ist nicht so meins, außerdem war ich eine Weile mehr oder weniger abwesend. --Eweht 23:46, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.) 

message: Da per IP vorhin eingefügt die Frage, ob diese Orte alle Ortsteile im verwaltungstechnischen Sinn darstellen:
Lenzing, Alt Lenzing, Haid, Kraims, Neuhausen, Oberachmann, Pichlwang, Raudaschlmühle, Reibersdorf, Starzing, Thal, Ulrichsberg, Unterachmann, Oberachmann, Pettighofen, Neubrunn, Kraims in Lenzing,
Oder ob es sich teils nur um Ortslagen handelt, derer es weitere geben könnte. --H O P 08:43, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Unterjüngung

message: Da beide Begriffe inhaltlich denselben Sachverhalt, wenn auch aus unterschiedlicher Betrachtung bzw. Standpunkt, beschreiben, sollten sie in einem Lemma, z.B. Überalterung behandelt werden. --Joe 07:31, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja bitte. --Katach 14:34, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen mit "Überalterung"
Diskussion:Lederol

message: Der Einzelnachweis aus Spanien ist nicht mehr länger gültig. Neu ist ein PDF vorhanden:
http://hogartintorero.com/5.Fichas_tecnicas/LEDEROL%20LW.pdf (nicht signierter Beitrag von 159.168.7.200 (Diskussion) 08:16, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bei beiden Einzelnachweisen geht es nicht um Lederol, ein gummiertes Gewebe, sondern um Lederöl (da auf der spanischen Seite kein  "ö" geschrieben werden kann, hat man es einfach bei "o" gelassen, beim anderen Link kann man zumindest auf dem Verpackungsaufdruck deutlich Lederöl erkennen). Deshalb habe ich diese beiden Einzelnachweise entfernt.--Techniker71 (Diskussion) 10:08, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Freie Schule Frankfurt

message: In der angegebenen Quelle martinwilke.de findet sich zwar ausschließlich die Schreibung "Verein für anwandte Sozialpädagogik". Eingetragen ist der Verein aber unter dem schreibregelkonformen Namen. --217.232.191.97 08:29, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur.-- nfu-peng  Diskuss 11:25, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Änderung "anwandte -> angewandte" 

message: die "Mutter der freien Schule gibt es hier beim WDR, http://www.wdr5.de/sendungen/erlebte-geschichten/s/d/12.02.2012-07.05.html, Bericht über Renate Stubenrauch. --Cholo Aleman (Diskussion) 05:54, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Link-Hinweis: "Mutter der freien Schule" 

message: Im Artikel und auf der Website wird die Bezeichnung des pädagogischen Konzepts mit Selbstregulierung beschrieben. Meines Erachtens passt von den angegebenen Bedeutungen keine so richtig. Mich erinnert der Begriff an die Kybernetische Didaktik der 1960er und 1970er Jahre, wobei es sich hier vermutlich um eine Anlehnung an Alexander Sutherland Neill handelt, vergleiche dort den Abschnitt Psychologie: „In Anlehnung an Reich verwendete Neill für seinen Ansatz den Begriff selbstregulative Erziehung; von den Zuschreibungen Antiautoritäre Erziehung und Antipädagogik distanzierte er sich dagegen.“ Der heutige Begriff, der das Konzept wohl am besten beschreibt, wäre der des selbstbestimmten Lernens. Ferner befindet sich im Fließtext ein Link auf pädagogische Konzept, die ich mal gleich durch eine Weiterleitung ersetzen werde. --Eduevokrit (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Der Ersatz für den Kategorielink ist gar nicht so leicht, ich lass ihn erst einmal drin. --Eduevokrit (Diskussion) 22:05, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Selbstregulierung vs. Selbstbestimmtes Lernen und Verlinkung auf Kategorie im Fließtext
Diskussion:Schadowstraße 34

message: Die zahlreichen Bilder (Ansicht, Grundrisse) vom Jahrgang 1901; Nr. 66 liefere ich noch nach :-) Greetings--Messina 08:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

message: * Unzureichende Literaturangabe (Verlag, Verlagsort, Jahr, ISBN). nachgetragen und damit o.k. Danke schön für den Hinweis :-)  
* Nutzung der Gebäude. nachgetragen und damit o.k. Danke schön für den Hinweis :-) Greetings--Messina 19:47, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verbesserungswürdig
Diskussion:Prinz-Georg-Straße 37, 39, 41 (Düsseldorf)

message: Die zahlreichen Bilder (Ansicht, Grundrisse) von  Jahrgang 1907; Nr. 41 liefere ich noch nach :-) Greetings--Messina 08:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Nachlieferung

message: Auf einem scheinbar aktuellen (Wer würde schon bing trauen?) Schrägluftbild ist das Haus P-G-Str 39 irgendwie eingerüstet und in Sanierung bzw. Umbau befindlich, Genaueres kann man nicht erkennen. Aber im Sommer 1994 war das (damalige) Haus Nr. 39 noch deutlich erkennbar ein veränderter Wiederaufbau auf erhaltenen Teilen des Wehling-Baus. An den Häusern Nr. 37 und Nr. 41 waren dagegen keinerlei „Wehling-Spuren“ zu erkennen, es handelt(e) sich anscheinend um Neubauten. Das sollte vielleicht noch mal jemand vor Ort in der Realität klären, weil es sich doch um eine ziemlich wesentliche Info handelt. Gruß, Ulf-31 23:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  erhalten oder zerstört?
Diskussion:Lichtbaumart

message: "Baum" mag keine systematische Kategorie sein, aber ihr Inhalt ist klar definiert: "In dieser Kategorie sollen Artikel zu Pflanzenarten und -gattungen mit baumartigem Wuchs aufgeführt werden." Lichtbaumart ist weder ein Artikel zu einer Art noch zu einer Gattung.  --Of 08:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Für solche Fälle gibt es ja die Möglichkeit der Vornanstellung in der Kategorie. Baum des Jahres, Bonsai, Halbschattenbaumart und Laubbaum stehen so auch schon in der :Kategorie:Baum. Wo sollte man die sonst sinnvoll einkategorisieren? --94.79.141.8 09:45, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Problem der :Kategorie:Baum ist doch, dass sie jetzt schon übervoll ist (siehe dortige Diskussion). Die Voranstellung ist sicherlich nicht dazu gedacht, nichtzugehörige Seiten aufzunehmen. Die von dir genannten Artikel müssten auch entfernt werden.  Die jetzige Verlinkung zu :Kategorie:Pflanzentyp ("Unter Pflanzentypen werden hier nichtverwandte Pflanzen mit gemeinsamen Eigenschaften verstanden.") passt doch gut. --Of 09:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Frankenstein – Zweikampf der Giganten

message: Es ist vor kurzem eine digital restaurierte Version erschienen, soweit ich weiß bisher nur in englisch.Eventuell möchte ein erfahrener "Wikipedianer" etwas hierzu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 87.167.83.227 (Diskussion) 09:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Digital restaurierte Version
Diskussion:Andrea Fenzau-Lehmann

message: Stimmen denn die Angaben alle?
Wenn man die Ergebnislisten der genannten Meisterschaften durchsucht ist Frau Lehmann nur gegen eine einzige weitere Pilotin angetreten.
Desweiteren fällt auf, dass Frau Lehmann meist im hinteren Drittel der Wettbewerber mitgeflogen ist.
Wenn so wenig Frauen mitfliegen ist die Darstellung von Frau Lehmann hier in Wikipedia eher beschämend für Sie.
Ich schlage daher vor den Beitrag zum Schutz von Frau Lehmann zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von Gastgeber-012 (Diskussion | Beiträge) 09:29, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sind all diese Leute nicht vielleicht besser auf dem Flugplatz Aalen-Heidenheim aufgehoben? Hat von denen außer Andrea Fenzau-Lehmann und Martin Hofmann noch jemand schon einen Eintrag in der (deutschen) Wikipedia? -- Grauer Vogel 22:17, 8. Nov. 2010 (CET)

text: Also ich finde, daß Trainingspartner schon dazu gehören. -- Grauer Vogel 21:52, 10. Nov. 2010 (CET)

text: Sperrwünsche kannst Du hier äußern. -- Grauer Vogel 20:24, 14. Nov. 2010 (CET)

text: Ich kapiere nicht, wieso dass so sein soll, aber meinetwegen fällt es eben unter Privatsphäre, in welchem Team Frau Fenzau-Lehmann fliegt, ob sie das professionell oder es als Amateur tut, und ob sie nur die beste unter einer Hand voll Frauen ist, oder auch in der gemischten Rangliste zwischen den Männern ziemlich weit oben steht. -- Rosa Vogel 10:11, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Jawohl, Madame/Sir! -- Rosa Vogel 17:20, 4. Feb. 2012 (CET)
Diskussion:RheinVision

message: Die MS Asbach (ex Marksburg)mit der KD-Nr.149 K ist das Schwesterschiff der Loreley. -- Frila 09:32, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Frila - da fehlt mir noch ein schönes Foto. Gruß --Rolf H. 09:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe eben zwei Bilder von der Asbach und ein Bild von der Wappen von Köln hochgeladen.  . Wenn Du willst, kannst Du die Bilder auf Commons verschieben. -- Frila 10:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: super - mach ich in einer Stunde. LG --Rolf H. 10:08, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen wurde das JPG bei den Asbachbildern in ein kleine jpg umgewandelt. Ich habe alle drei Dateien übertragen und die alten gelöscht. Jetzt fehlen nur noch ein Paar von der Stolzenfels und der Godesburg. Gruß -- Rolf H. 11:51, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: Hier ein Bild von der Godesburg, leider habe ich keins von der Stolzenfels. . -- Frila 12:30, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, liegt jetzt auf Commons unter :Datei:MS Godesburg.jpg. Gruß -- Rolf H. 12:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: Habe doch noch ein Bild gefunden, allerdings nicht so gut. . -- Frila 13:06, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da probiere ich heute Abend mal etwas mit Photoshop dran zu arbeiten. -- Rolf H. 13:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: alle bearbeitet - ich hoffe es gefällt. --Rolf H. 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

text: sie ist diese Woche nur auf Rüdesheim-Koblenz-Rüdesheim :-). Nächste Woche fährt sie in den Winterschlaf nach Köln-Niehl. --Rolf H. 20:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwesterschiff 

message: Es fehlt eine Angabe zur Höhe des Schiffes. --46.114.6.88 23:32, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  airdraft
Diskussion:TDL

message: Ich empfehle, den Passus über die Veranstaltung in der Ex-DDR zu entfernen (keine Info gefunden), statt dessen als Synonym für die Tour de France zu verweisen. Fahrt Ihr mal mit dem Rad nach L'Alpe d'Huez ...
--Tifus 10:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tour der Leiden
Diskussion:Kazimierz Piechowski

message: Die meines Erachtens Verschlechterungen durch Sicherlich und AHZ (angegebener Grund: klar strukturiert und Abschweifungen von Artikelgegenstand entfernt und „war unleserlich“ geschrieben) betreffen 
# entfernt wurde aus der Einleitung: war zeitweise Gestapo-Gefangener
# entfernt wurde: Lage von KZ Auschwitz I „in Oswiecim bei Krakau“
# die Abschnittsüberschrift wird von „Leben während dem Zweiten Weltkrieg“ auf „ Leben“ verkürzt, obwohl dazu sonst keine Inform. vorgestellt werden.
# die Verhaftung beim Grenzübertritt nach Ungarn wird nun ebenso wie der Aufbau des KZ und Häftlingstransporte ins KZ unter P.´s „Leben“ sortiert.
# Formulierung „Aus Kazimierz Piechowski wurde Häftling Nr. 918.“ geändert in andere Aussage: „Piechowski erhielt die Häftlings-Nr. 918. “ (als hätte der Beiträger noch nie etwas von Entpersönlichung gehört.)
# (Politechnika Gdanska, dt. Danzig), – dt. Ortsname
# Abschnittsüberschrift „Besonderheiten des Fluchtversuchs“ verändert in „Flucht aus dem KZ “
# der wertvolle Einschub von Ben. Sicherlich „ dt. Danzig). Diese polnische Stadt liegt an der Ostsee und ist heute Hauptstadt der Wojewodschaft Pommern. Die Hochschule wurde 1945 per Dekret von einer reichsdeutschen staatlichen Einrichtung in eine staatliche polnische Hochschule umgewandelt.“ wurde von AHZ wieder entfernt, weil es vielleicht doch zu dick aufgetragen war. So wie ich die Bemerkungen Sicherlichs zum KZ entfernt habe „Die Kleinstadt war von der deutschen Wehrmacht während ihres Polenfeldzuges besetzt worden. Das KZ war von Stacheldrahtzäunen und Wachtürmen umgeben, Transporte in der Lager erfolgten in der Regel über das Schienennetz. Bewacht wurde das KZ von der SS bewacht. Später wurden noch weitere Lager in der Umgebung gebaut. “ (sic. 17:40, 20. Okt.)
Ich glaube nicht, dass sich dieser Artikel für solche Streichungen und Satire-Übungen eignet. 
Ich empfehle meine vorhergehende Textversion (24. Okt. 2010, 11:24).  -- asdfj, 13:41, 25. Okt. 2010 -
:::Ich empfehle die aktuelle Version. Die Begründung findet sich im Absatz zuvor (und auf meiner diskussionsseite und wir können gespannt sein wo asdfj diese diskussion nach alles verbreitet bis dann gar keiner mehr einen faden hat und wir von vorne bei der diskussion anfangen ...Sicherlich  Post / FB  14:18, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Beiträge von Sicherlich und AHZ
Diskussion:Francesco Alberoni

message: Da viele der im Abschnitt „Bibliographie“ genannten Titel in deutscher Sprache weder in der Deutschen Nationalbibliothek noch sonst irgendwo nachgewiesen werden konnten, habe ich diese entfernt. Mit Gruß, 132.180.76.37 (10:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Russell Williams

message: Das ist Quatsch, er ist/war nur Oberst. (nicht signierter Beitrag von 79.227.156.51 (Diskussion) 10:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  gilt als einer der ranghöchsten ...  Offiziere  

message: Aus dem Zeitungsartikel gem. der Nr 11 der "Einzelnachweise" geht hervor, dass nicht nur eine "Ähnlichkeit" der Reifenprofile bestand sondern einen "Übereinstimmung". Ich werde das ändern.--91.40.217.103 13:26, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit / Übereinstimmung
Diskussion:Black Angels

message: Die Verwechslungsgefahr mit der US-amerikanischen Band "The Black Angels" ist recht hoch - zu denen existiert seltsamerweise noch kein Artikel.
Vgl. http://www.myspace.com/theblackangels bzw. http://www.theblackangels.com. 
Das müsste irgendwo noch ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.182.26.56 (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwechslungsgefahr
Diskussion:Solomon Aviad Sar Shalom Basilea

message: Wenn er in der Jüdischen Nationalbiografie steht, deutet das ja schon auf Relevanz. Es sollte doch aber im Artikel etwas mehr stehen, was er gemacht hat und was ihn relevant macht. Oder sind im Wininger die Einträge auch nur so knapp? - -- ωωσσI - talk with me  10:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt -- Sanblatt 13:27, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stub
Diskussion:Waffenstillstand von Villa Giusti

message: Der Artikel ist italienischlastig.
Kein Wort wird über die unterschiedliche Einschätzung des zeitlichen Inkrafttretens des Waffenstillstandes verloren und die Entstehung des sogenannten "Vittorio Veneto" (dieser Artikel ist teilweise ebenso unwissenschaftlich) daraus. Dieser war keineswegs ein vorheriger Erfolg der Italiener der zum Ersuchen um Waffenstillstand geführt hat. Im Gegenteil - die anfänglich erfolgreiche Überschreitung der Piave durch die Österreicher als letzte Offensive zur Verbesserung der Position bei Friedensverhandlungen gedacht, war eine österreichische Offensivoperation.
Darüber hinaus spreche ich dem Artikel die Ausgewogenheit ab, wenn Formulierungen wie "Diese unzureichenden Zugeständnisse wurden von Italien naturgemäß abgelehnt."
Naturgemäß? Das ist mehr als unwissenschaftlich und zeigt recht klar wes Geistes Kind der Autor ist.
-- DS76 11:26, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel war schon mal ganz anders, sehr ausführlich und nach verschiedenen Quellen geschrieben. Er wurde wegen Österreich-Lastigkeit gelöscht, die Hauptquellen waren sicherlich die Unterlagen und Berichte der österreichischen Delegation. Diesen Artikel hat, paradox, die italienische WP vor seiner Löschung übernommen und übersetzt, er ist jetzt dort in voller Länge zu lesen. Er wird auch dort nicht als neutral angesehen, aber er wurde nicht gekürzt oder gelöscht. Der heutige deutschsprachige Artikel ist nur der Anhang des italienischen Artikels (ganz unten). Jedenfalls können sich die Italiener auch über die "Conseguenze" des Waffenstillstandsabkommens informieren, bei uns darf sich jeder Leser die Auswirkungen anhand des Originaltextes selbst ausmalen. --Aurelius Marcus 13:54, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der alte Artikel wurde nicht wegen Österreich-Lastigkeit gelöscht, sondern weil er eine URV von Edmund Glaise von Horstenau: Die Katastrophe. Die Zertrümmerung Österreich-Ungarns und das Werden der Nachfolgestaaten war – vergessen? ;-). Der seitenlange von Glaise abgetippte nationalistische POV hätte dem Fragesteller aber sicherlich zugesagt. Dass das Zeug in der italienischen Wikipedia Bestand hat, spricht jedenfalls nicht für deren Qualitätskontrolle. --Otberg 14:23, 21. Okt. 2010 (CEST)

text: apropo Qualitätskontrolle. Der WS von Villa Giusti wurde zwischen ÖU und Italien vereinbart. Nicht zwischen ÖU und Italien/Entente (steht auch seit Jahren so da). --2001:A61:2B66:7E01:5D77:F00C:8981:236 15:34, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  einseitig 

message: Wie bei vielen andren Artikeln, stimmt das doch auch hier nicht mehr ganz v. a. weil: 1. Russland war längst ausgeschieden und 2. USA zählte als assoziierte Macht zu den Alliierten. Und der Begriff passte doch besser als die vorm. (Triple) Entente. --88.217.106.218 20:39, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Partei: die Entente
Diskussion:Essig und Öl

message: Google books wirft hier betreffend Paul Frank und Essig und Öl folgendes aus:
Theater im "Dritten Reich":
Thomas Eicher, Barbara Panse, Henning Rischbieter - 2000 - 782 Seiten - Snippet-Ansicht
Bei Paul Frank griff das Verbot sofort nach der «Machtübernahme». Es war nur noch eine letzte Inszenierung seiner mit Siegfried Geyer gemeinsam verfaßten Komödie «Essig und Öl» am 28.2.1933 am Landestheater Wiesbaden möglich. ...
      
Die Snippet-Ansicht bietet leider keine Seitenzahl, aber der Beleg sollte doch wohl reichen.--Robert Schediwy 11:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiesbaden