Diskussion:Binomische Formeln

message: Wer hat denn nun die binomische Formel entdeckt? Etwa die Kablamos? 78.34.50.103 09:15, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Schweizer? 

message: Der Verweis zum Binomischen Lehrsatz ist vorhand, versteckt sich aber irgendwo in der Mitte des Artikels. Meiner Meinung nach sollte der Verweis aber ganz an den Anfang mit dem Zusatz, dass die hier gezeigten Binomischen Formeln eigentlich nur ein Sonderfall des Binomischen Lehrsatzes darstellen.
Th0m4s 16:07, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Finde ich auch. --Christoph 13:40, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Ich als 8 Klässler finde die seite sehr gut weil sie nicht zu kompliziert ist.Warscheinlich habt ihr recht mit euren Meinungen,aber die seite sollte nur um das aller Wichtigste erweitert werden,damit sie immer noch gut verständlich bleibt.Von Alex B. 16:53, 27. Apr 2006 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.133.236.13 (Diskussion • Beiträge) --Saibo (Δ) 23:44, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Binomischer Lehrsatz 

message: machen den text echt unverständlich.
--85.176.13.239 22:22, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei mir kein Problem, alles normal. Wie sieht es denn bei dir aus? Siehst du die Tex-Formeln im Artikel? Gruß --Saibo (Δ) 09:39, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Die Parserfehler 

message: Sollte man nicht auch höhere Binomische Formeln angeben: (a+b)^4 z.b.
Dazu sollte man dann auch das pascalsche dreieck erwähnwen, zwecks Koeffizienten (1 4 6 4 1)
-- Jorma 18:07, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Pascalsches Dreieck. --NeoUrfahraner 20:10, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pascalsches Dreieck 

message: Mit a^n - b^n ist nicht klar, dass es sich um eine binomische Formel n'ten Grades handelt. Dabei ist die Faktorisierung nicht richtig. Beispielsweise ist (a - b)^n = (a-b)^n-2 (a^2 - 2ab + b^2). (unsig. Beitrag)
: Deine letzte Formel ist falsch! Ändere das bitte, sonst nehme ich den Beitrag als unqualifiziert raus! --Skraemer 21:27, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe es mal abgeändert, ich verstehe die Frage aber trotzdem nicht. a^n - b^n ist doch eindeutig abgehandelt. Es sind zwei Monome die ein Differnz bilden, also ein Binom und das sie n'ten Grades ist, erkennt man eindeutig an der Potenz! Und was bitte hat a^n - b^n mit (a - b)^n zu tuen? --HautFairness!! 00:32, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Binomische Formeln höheren Grades 

message: Soll dar herausgezogene Exponent a^{n}+\text{…} am Anfang des Ausdrucks den Exponenten 0 vermeiden? (Ansonsten würde ich jetzt keine Erklärung dafür sehen.)
Das klappt (so) nicht. Denn: n-k wird für k=n ebenfalls zu 0 und n=k → a^{n-k}=a^0!
die Erklärung ist ganz einfach, -1^0 = -1^1 = -1 damit würden die ersten beiden vorzeichen nicht alternieren. Man könnte die Formel auch anders schreiben wenn man das minus zwischen a und b als Vorzeichen für b wertet das wäre mathemathisch vielleicht sogar richtiger.
( (\pm a) +(\pm b))^n =(\pm a)^n + \sum_{k=1}^{n-1} \binom n k (\pm a)^{n-k} \cdot (\pm b)^k + (\pm b)^n , n \in \mathbb{N}
man könnte das (\pm) auch wegfallen lassen da es zur beschreibung nicht notwendig ist.
(a + b)^n = a^n + \sum_{k=1}^{n-1} \binom n k a^{n-k} \cdot b^k + b^n , n \in \mathbb{N}--Haut 16:35, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: Da die Seite zum Editieren gesperrt ist, hier also als Vorsclag: Man könnte in die Linkliste dieses Video aufnehmen aus youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=FsMClyh3IP8
Hat wohl auch was mit Binom Formeln zutun
:Qualität fraglich, bringt inhaltlich nicht weiter. WP:WEB --Xqt 14:29, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Vorschlag Video

message: Im ersten Absatz wird der Begriff "Lösungsstrategie" verwendet und auch dorthin verlinkt. Dieser Artikel ist jedoch nicht vorhanden und wurde bereits mehrfach gelöscht. Im Löschlogbuch wird aber auf den Artikel "Problemlösen" verwiesen.
Ich halte es für sinnvoll, den Link entsprechend anzupassen.
84.183.120.46 22:30, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Link "Lösungsstrategie" 

message: Ich finde, dass der Artikel nach über 1+\frac12 Jahren wieder aufgemacht werden sollte.
oops...vergessen: 84.183.120.46 22:51, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Seitenschutz 

message: Letzter Abschnitt:
"Pytharogäische Tripel Formel (a + b)² = (a − b)² + (2ab)² Beispiel: a=16, b=1 liefert 172 = 152 + 82"
Bin ich blind oder stimmt das einfach nicht? (a-b)² + (2ab)² => (16-1)² + (2 • 16 • 1)² = 15² + 32²  und das ist falsch. Es sollte (2 Wurzel aus (ab))² stehen. Woher kommt die Formel? (nicht signierter Beitrag von 85.177.245.45 (Diskussion | Beiträge) 09:06, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte neue Abschntte immer unten anfuegen. Die Formel muss in Richtung Quadrieren korrigiert werden, damit ganzzahliger Input auch ganzzahligen Output produziert, ist im Artikel geschehen..--LutzL 10:50, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Pythagoräische Tripelformel

message: Erster Abschnitt:
"Im Gegensatz zu einigen wenigen Adjektiven wie abelsch leitet es sich nicht aus einem Mathematiker-Namen ab."
Sollte man da nicht "wenigen mathematischen Adjektiven" schreiben ?--Mideal 11:05, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Adjektive

message: Habe mich gefragt, warum die Binomischen Formeln heute noch so ausgiebig in der Schule behandelt werden (also die einfache Form mit n=2). Leider fehlt im Artikel, wieso die Binomischen Formeln heutzutage noch eine Rolle spielen. --89.12.79.143 12:50, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Binomischen Formeln 

message: In dem Abschnitt Anwendung der allgemeinen Formel heißt es:
: Diese Formel lässt sich auch für negative Exponenten anwenden
::  (a \pm b)^{(-3)} = (a \pm b)^{(3)\cdot(-1)}=(a^3 \pm  3 a^{2} b + 3 a b^2 \pm b^3 )^{(-1)}=\frac{1}{a^3 \pm  3 a^{2} b + 3 a b^2 \pm b^3}
Müsste der letzte Term nicht:
:: \sqrt{a^3 \pm  3 a^{2} b + 3 a b^2 \pm b^3}
heißen? --Tim Landscheidt 22:24, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Wurzeln können nur bei gebrochenen Exponenten entstehen. --Daniel5Ko 22:38, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Und unter Potenz (Mathematik)#Ganze negative Exponenten hätte ich es auch noch einmal vor meiner Frage nachlesen können :-). Danke! --Tim Landscheidt 04:27, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Negative Exponenten 

message: Ich plädiere für eine Verschiebung der Seite auf das Lemma „Binomische Formeln“, da der Artikel nicht den Begriff „binomische Formel“ behandelt, sondern ganz konkret die drei Binomischen Formeln der Mathematik. --Luthermütze (Diskussion) 16:48, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verschiebung jetzt (endlich mal) durchgeführt, der Fall erscheint mir eindeutig; analoge Fälle siehe hier. Schrägerweise wurde Binomische Formeln vor 5 Jahren als "Plurallemma-Weiterleitung" gelöscht. --Katimpe (Diskussion) 04:40, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach „[[Binomische Formeln]]“?  

message: Eine Rückfrage zum Verständnis (besser zum Unverständnis des Abschnitts Veranschaulichung) der 2. binomischen Formel bei mir hat mich veranlasst, diese kleine Korrektur anzubringen und den bisher dargestellten durchaus richtigen Inhalt hoffentlich noch etwas verständlicher zu formulieren. Ich kann nur hoffen, dass es gelungen ist? (nicht signierter Beitrag von Gupkiepe (Diskussion | Beiträge) 17:45, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Korrektur Abschnitt Veranschaulichung 

message: Ein Hinweis in anderer Sache: Ihr nutzt hier die Quelle "Hans Kreul, Harald Ziebarth: Mathematik leicht gemacht.". Grundsätzlich ein sehr empfehlenswertes Buch, ABER: Es gibt einen groben Schnitzer im Buch, nämlich die durchgängig falsche Verwendung und Verwechslung des Begriffs Abbildung mit dem Begriff Relation! Einfach mal ins Buch schauen, das ist nicht nur ein Schreibfehler. Liegt das daran, dass in der DDR (Kreul kommt wohl aus der DDR?) die Begriffe Abbildung und Relation vertauscht waren? (nicht signierter Beitrag von 217.189.221.17 (Diskussion) 23:02, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle Kreul 

message: Es gibt nicht drei Binomische Formeln. Tatsächlich gibt es nur eine. In den Schulen werden zwar drei gelehrt, dies ist allerdings als eine Form einer didaktischen Vereinfachung zu verstehen. In Schulen wird nicht intensiv auf algebraische Strukturen eingegangen-auch wird dort eine Subtraktion nicht als Addition mit dem Additiv-Inversen betrachtet.
Eigentlich steht schon alles im ersten Absatz:
(a+b)(c+d)=ac+ad+bc+bd mit c=a und d=b mit a,b,c,d € komm. Ring
Das ist DIE binomische Formel. 
Es kann uns egal sein, ob a,b,c,d nun größer oder kleiner als 0 sind.
Da Wikipedia eine sehr gute Quelle für Mathematik ist, finde ich, man sollte hier auch darauf eingehen, dass es DIE BINOMISCHE FORMEL heißt. In der Schule darf man gerne von 3 binomischen Formeln reden-Gruppen, Ringe, Körper stehen schließlich nicht auf dem Lehrplan-und darauf darf man hier auch gerne eingehen-aber korrekterweise müsste es eine Formel sein. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EA20:6900:D5AC:6C55:29B3:450D (Diskussion | Beiträge) 19:40, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum redet man immer von 3 binomischen Formeln? Tatsächlich gibt es nur eine. 

message: Mein Vorschlag wäre:
 
Ein neues Einleitungsbild entsprechend der Einleitung mit a = 1 und b = 3 (oder a = 3 und b = 1 ?) ohne Bildunterschrift. Die angepasste bisherige Bildunterschrift, u. a. mit dem Teil Ein häufig gemachter Fehler ist, die Rechtecke mit den Flächen ab (hier in ... ) zu ignorieren. ..., wäre dann vorteilhaft in der Einleitung integriert. Wenn so gewollt, übernehme ich gerne das Einleitungsbild.
 
Liebe Grüße --Petrus3743 (Diskussion) 15:10, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Servus Petrus3743, danke - aber um ehrlich zu sein glaube ich, dass dies die allgemeine Bedeutung der Formeln zu Beginn zu sehr in den Hintergrund stellen würde, also eine ablenkende Wirkung hätte. Aber Petrus, was hältst du davon, ein solches Bild bei den Fehleranalysen unterzubringen? Dort wird dieses Beispiel auch nochmal erwähnt. Liebe Grüße! -- Googolplexian (Diskussion)  17:31, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ja, OK, alles klar! Zu deinem Vorschlag werde ich gerne einen Entwurf anfertigen. Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 20:05, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der Entwurf ist in GeoGebra zu sehen. Aufgrund der Beschriftungen und Werte in der Fehleranalyse heißt im Entwurf das Quadrat (x + y)^2 mit den Werten x^2, y^2, xy, yx Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 23:55, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Danke, sieht gut aus. In einem zugehörigen Text kann man dann nochmal erklären, was genau damit gemeint ist. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion)  10:26, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitungsbild 

message: Wie im SW-Feedback angekündigt möchte ich zum Abschnitt Binomische_Formeln#Differentialrechnung folgendes vorschlagen: der Zusammenhang zwischen Differentialrechnung und den BF lassen sich bei der Bildung des Differentialquotienten nur auf die quadratischen Funktionen anwenden. Was mich beim Lesen auch zunächst irritierte und darauf brachte, dass hier ein genereller Zusammenhang hergestellt wird, ist der Umstand, dass als Beispiel auch die exponentiellen oder logarithmischen Wachstumsvorgänge erwähnt sind. Mir ist schon klar, dass die nicht im Kontext mit der BF sondern im Kontext von Änderungsraten stehen. Trotzdem würde ich diese Beispiele hier einfach streichen, um ein mögliches Missverständnis zu vermeiden. Der Abschnitt will schließlich nicht die Differentialrechnung einführen und braucht damit auch keine Beispiele anführen, für die sich die der Differentialquotienten gerade eben nicht über die BF herleiten lassen. Ich hatte im SW-Kommentar zunächst eine Spezifizierung vorgeschlagen, aber ich denke, wenn man diesen Einschub um zum Beispiel Änderungsraten exponentieller oder logarithmischer Wachstumsvorgänge beschreiben zu können ersatzlos streicht ist damit klar genug, dass man hier die BF hier nur bei den quadratischen Funktionen ihren Dienst tun. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:30, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, Alabasterstein, habe einen Vorschlag gemacht. Ist es aus Deiner Sicht so besser? Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion)  18:52, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 22:00, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Differentialrechnung