Diskussion:Südamerika

message: Den Teil über die Besiedlung habe ich gestrichen und dafür einen Link zum Hauptartikel eingefügt. Was hier geschrieben wurde war absoluter Schwachsinn, von einer Besieldung um 40.000 v. Chr. habe ich wirklich noch nirgends etwas gelesen.
edit: Wurde wieder rückgängig gemacht. Bitte. Ich empfehle trotzdem, den Artikel zur Besiedlung zu lesen. die Zeitangaben hier sind unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 132.230.190.178 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: "Südamerika ist [...] der viertgrößte Kontinent der Erde", so ein Schwachsinn. Südamerika ist kein eigenständiger Kontinent, sondern Teil des amerikanischen Kontinents. --84.183.214.177 00:15, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wo Du Recht hast, hast Du Recht! Habe Kontinent in Subkontinent abgeändert. --ALE!  ¿…? 10:48, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dieser Ausführung von Rapa Nui ist nichts mehr hinzuzufügen! Die tektonische Begründung ist absolut richtig! Die Trinidad-Sache ist nach wie vor umstritten. Bin in den letzten Tagen wiederholt in der Fachliteratur auf die Meinung gestossen, dass Trinidad noch eine letzte Fortsetzung der Anden darstellt gestossen. Es scheint wohl so zu sein, dass Trinidad von der Mehrzahl der Geographen als geologischer Teil Südamerikas vermutet wird. Ich selbst bin da skeptisch und selbst, wenn diese Theorie stimmen würde, wäre ich trotzdem nicht dafür Trinidad zu Südamerika zu zählen. Das nochmal als Nachtrag. Sö! 01:07, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du willst kannst Du ja die Zugehörigkeit Trinidads zu Südamerika als eine abweichende Meinung in den Artikel aufnehmen. Generell wird aber Trinidad zur Karbik gezählt und diese zu Nordamerika. --ALE!  ¿…? 09:25, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, man sollte das sicher irgendwo erwähnen, dass es zumindest diese Meinung gibt. Welches Land zu welchem Großraum gehört hängt aber immmer davon ab, nach welchen Kriterien man die Einordnung vornimmt. Da wir die ganze Zeit mehr oder weniger tektonisch argumentiert haben, müsste man sagen, dass Trinidad auf der karibischen Platte liegt, die eine eigene Platte ist. Daher würde mich mal interesssieren auf welchen Kriterien die "generelle Einteilung" beruht, die du zitierst. Geologisch-tektonisch hat Trinidad wirklich gar nichts mit Nordamerika zu tun (oder zumindest nicht mehr als Feuerland...;-). Bin gespannt auf Deine Antwort! Sö! 09:31, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Naja, neben dem tektonische Zeugs von dem ich keine Ahnung habe, gibt es ja schließlich auch kulturelle, soziale und geschichtliche Kriterien. Jedenfalls wird üblicherweise Trinidad meist nicht zu Südamerika gezählt. (Am liebsten würden man die Guyanas auch gleich noch ausschließen ;-). --ALE!  ¿…? 10:12, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Hey, das war ja mal ne superschnelle Antwort. Das mit den Guyanas hab ich auch schon oft gedacht...;-) Klar ist auch, dass andere Kriterien bei so einer Einteilung meist sogar wichtiger sind. Mich würden daher die schon die anderen von Dir genannten Kriterien interessieren. Daher war meine Frage in der Richtung, wo Du gelesen hast, dass Trinidad zu Nordamerika gehöre. Ich finde eben das es wichtig ist, dass man immer die Prozesse und die Blickrichtung benennt, nach denen man die Einteilung vornimmt. Hast Du ne gute Quelle zu dem Thema? Sö! 10:42, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Kontinent oder Subkontinent? Ich wäre für Kontinent! Dann sollte aber auch der Text entsprechend geändert werden. --Dribbdebach (Diskussion) 15:37, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kontinent 

message: Ich habe den zum Teil falschen, zum Teil sehr ungenauen und nachlässigen Geographieteil mal erneuert. Er ist nun sehr lang und es gibt einen eigenen Artikel der Physischen Geographie, ABER Südamerika ist nunmal ein großer Kontinent und mein verfasster Abschnitt beinhaltet wirklich absolut grundlegende Informationen, die auch als Basis zur weiteren Recherche im eigentlichen Artikel Physische Geographie Südamerika dienen. 
Ich denke, und hoffe ihr denkt so auch, die Geographie bei einem solch naturräumlich interessanten kontinent ist sehr wichtig. --Querfeldeineroony 17:33, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Also wirklich nicht!
Um 40.000 v. Christus sind keine Menschen von Asien nach Amerika gewandert.
Manche Wissenschaftler vermuten, dass Amerika über den Seeweg erreicht wurde, bevor die Clovis-Kultur über Beringa einwanderte, aber bewiesen ist das nicht.
Die ältesten Funde sind auf ca. 16.000 v. Chr. datiert, die neuesten DNA Tests lassen vermuten, dass die Ureinwohner nicht früher als 18.000 v. Chr. Amerika besiedelt haben. (nicht signierter Beitrag von 89.12.121.186 (Diskussion) 18:41, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  40.000 v. Chr. Besiedlung über die Beringbrücke? 

message: Heute hat jemand Paraguay aus dem Verbund "Río de la Plata Staaten" gelöscht, ich hab's wieder rückgängig gemacht. Einen Hinweis, dass Paraguay dazugehört, gibt z.B. dieser Link. Zu den Vereinigten Staaten des Río de la Plata gehörten ursprünglich sogar noch Teile von Chile und Bolivien. -- Meister 18:39, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Río de la Plata Staaten 

message: Auf Basis der "BLUE MARBLE: LAND SURFACE, SHALLOW WATER, AND SHADED TOPOGRAPHY" Karte von Visible Earth habe ich eine politische Karte Südamerikas erstellt, die ich gerne für den Artikel bereitstellen würde.  
Da die einzelnen Städte und Grenzen manuell gezogen wurden, könnte sie an einigen Punkten allerdings nicht ganz genau sein - Korrekturen kann ich allerdings gerne vornehmen oder die Quelldatei mit allen Ebenen zur Verfügung stellen.
Übersetzungen sollte anhand der Quelldatei (PSD mit Ebenen) auch schnell möglich sein.
(nicht signierter Beitrag von Alceta (Diskussion | Beiträge) 12:29, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auf der politischen Karten von Südamerika fehlt bei Suriname das e. Ist nur eine Kleinigkeit, aber ich wollte es mal erwähnt haben. ;)
(Ich beziehe mich natürlich auf die Karte im Artikel, nicht auf die im Thread über mir.) (nicht signierter Beitrag von Pneumatiker (Diskussion | Beiträge) 17:13, 29. Apr. 2012 (CEST)

text: Auf der politischen Karte sind Venezuala und Kolumbien vertauscht. (nicht signierter Beitrag von 84.44.152.144 (Diskussion) 10:39, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Politische Karte Südamerikas mit größten Städten, basierend auf Visible Earth 

message: Ich hätt’ da mal ne Frage. Anlass ist die Änderung der Anzahl der Länder von 12 auf 13 durch einen IP-Nutzer. Klassisch werden 12 Staaten gezählt (siehe auch die anderen WP). Im Artikel wird jedoch betont, dass Trinidad und Tobago, das in den anderen WP nicht zu Südamerika zählt, auf dem südamerikanischen Festlandsockel liegt. Also wären es 13 Staaten, wie sie auch in der Liste zählbar sind. Ich werde das jetzt auch mal dahingehend sichten, bin aber trotzdem auf eine qualifizierte Antwort gespannt. Herzlichen Dank.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:31, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  12 oder 13 Staaten 

message: Warum wird hier nichts über den Völkermord an den Indios (100 Millionen) durch die kath. Kirche geschrieben? --89.0.169.209 18:08, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Waren das nicht eher hauptsächlich die damaligen spanischen und portugiesischen Conquistadores als die Römisch-katholische Kirche als ganzes? Übrigens war davon auch Nordamerika betroffen. -- JCIV 13:20, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Völkermord/kath. Kirche 

message: Wie im Eingangsabschnitt (!) zu lesen ist, handelt es sich bei Südamerika angeblich um die viertgrößte kontinentale Landfläche der Erde. Leider ist weder im Link Landfläche noch in sonst einer schnell erreichbaren Ansicht erkennbar, ob wirklich drei Landflächen, und wenn, dann nach welchen kontinentaldefinierenden Kriterien, diese denn größer sind als Südamerika. Bitte um Präzisierung. --dircules (Diskussion) 06:21, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel Kontinent unter Vergleich der Größen, Einwohnerzahlen und Oberfläche der Kontinente findet sich die Auflistung, nach der Asien, Afrika und Nordamerika größer sind. -- JCIV 00:45, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beleg - viertgrößte Landfläche 

message: Da heißt es: "Südamerika war einst ein Teil des Urkontinents Gondwana. Hinweise hierzu sind die exakte Passform an Afrika." Dazu frage ich mich, aber passt Amerika nicht auch mit Asien zusammen!? Die Erde dehnte sich aus; als sie kleiner war, ... waren die Kontinente eng verbunden. --193.154.18.100 22:29, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: da fehlt noch einiges ! --Kulturkritik (Diskussion) 15:54, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Flora und Forstwirtschaft