Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung

message: Neuauflage einer Diskussion vom letzten Jahr (2 Beiträge: einer vom 23. Juli, einer vom 17. Oktober), bei deren Archivierung der Baustein im Artikel gelassen wurde. Meine Anmerkung „‚Sie unterscheiden sich von Universitäten dadurch, dass sie keine wissenschaftliche Lehre betreiben.‘ Wenn ich mir die Sowjetische und die Chinesische Akademie der Wissenschaften so ankucke, kann ich das nicht so recht glauben. In Bezug auf Deutschland gibt der Artikel zum Teil den Stand vor Ernennung der Leopoldina zur Nationalen Akademie wieder.“ wurde mit dem Argument abgebügelt, dass es sich bei der Akademie um die übergeordnete Wissenschafts- und Forschungsinstitution handelt. Aber alle Forschunginstitute (an denen auch Studenten ausgebildet wurden) trugen bzw. tragen den Zusatz „der Akademie der Wissenschaften“ im Namen. An Universitäten findet die Lehre ja auch in den Fakultäten statt, und die Uni ist die übergeordnete Institution – also kein Argument gegen meine Aussage! -- Olaf Studt 21:51, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Akademie der Wissenschaften]] 

message: Inzwischen habe ja nicht nur ich, sondern auch einige Kollegen/innen Änderungen formuliert. Diese sind aber immer noch nicht gesichtet bzw. freigegeben. Warum nicht? Was kann z.B. ich tun, damit sich jemand Verantwortliches damit beschäftigt? Das Thema ist relevant; wenn über die Vor- und Nachteile von Privatschulen/ Schulen in freier Trägerschaft diskutiert wird, kommt oft der Hinweis auf die Erfahrungen, die in den USA mit den Charter Schools gemacht wurden. --Sibbling99 (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und, bist du jetzt, 3 1/2 Jahre später, zufrieden? --13Peewit (Diskussion) 23:25, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Charter School]] 

message: Einbinden und aktualisieren, oder löschen? - SDB 23:43, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Portal:Bildung/Neue Artikel]] 

message: Ist diese Schule relevant? Es handelt sich dabei um einen Artikel über eine private Ersatzschule in NRW. Artikel (noch unfertig) siehe Benutzer:Zeuschen/Norbert-Gymnasium, Schulhomepage hier. Ihr könnt euch dazu auch das hier und das hier mal anschauen. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um eine besondere Schule, die auch außerhalb des normalen Unterrichts noch ungewöhnliche Angebote macht. Ein Sekundärmedienbericht? Himmlisches Gymnasium – Eine Schule, die sogar Schüler begeistert (Spiegel-Online) Zeuschen   Nachricht für mich?   Bewerte mich!  18:00, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: …sind inhaltlich eigentlich mehr als reine BKL. Stelle Antrag auf Umbenennung dieser Seiten etwa in ":Kategorie:Schule nach Name" zwecks Handhabbarkeit. Eine gewisse Analogie findet sich etwa in :Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium. Meinungen?-- 100 Pro 12:08, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schulnamen - Begriffsklärungsseiten? 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, Kats setzen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 15:40, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bildungstechnologie]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte Lemma klären, ausbauen und entwerben und weitere Quellen setzen, danke. --Crazy1880 19:21, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Tulane Business School]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte entwerben und Quellen setzen, danke --Crazy1880 19:50, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[REBIRTH]] 

message: hallo, habt ihr diese diskussion eigenlich mitbekommen? gruß --W!B: 11:54, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Schule nach Name]] 

message: Hallo. Bevor ich unnütz Arbeit investiere: Ist Eurer Meinung nach ein Artikel zu einer mittelgrossen, 10 Jahre alten Grundschule (1.-6. Klasse) in Warschau (Polen), die von einem katholischen Schwesternorden betrieben wird und deshalb eine eigene Kapelle (Dimension eher Kirche, Orgel) hat, relevanztechnisch sinnvoll ? Wäre das ein Alleinstellungsmerkmal analog der häufig hergenommenen Sternwarte ? --Wistula 15:36, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorabfrage nach Relevanzbeurteilung 

message: Hallo,
Grafikfähiger Taschenrechner wurde in die Qualitätssicherung des Portals Mathematik  eingetragen. Wir würden für den Abschnitt „GTR in der Schule“ gerne etwas zur Diskussion über den Nutzen (und/oder die Nachteile) vom Einsatz von GTRs ab der Sek. I einbauen, haben aber keine passenden Quellen (insb. Studien) zur Hand. Kann uns diesbezüglich hier jemand weiterhelfen? Gruß & Danke schon mal, -- Pberndt (DS) 11:32, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Studie zum Einsatz von GTRs an Schulen gesucht 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte bequellen und wikifizieren, danke --Crazy1880 13:36, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Lernpartnerschaft]] 

message: Der Abschnitt über die Bildungsnachteile von Jungen zitiert weitgehend nur Studien in öffentlichem Auftrag und darüber hinaus solche, die derzeit Gegenstand erheblicher wissenschaftlicher Kritik sind: "Eine Studie der GEW kommt hingegen zum Schluss, dass Jungen nicht benachteiligt werden: "Jungen sind als Gruppe in deutschen Bildungsinstitutionen gegenüber Mädchen nicht benachteiligt. Von einer simplen Bildungsbenachteiligung einer Geschlechtergruppe kann angesichts der Komplexität sozialerVerhältnisse und der Mehrdimensionalität von Bildung nicht gesprochen werden." Allenfalls könne von einer Benachteiligung aufgrund ungünstiger Männlichkeitskonstruktionen gesprochen werden: "Jungen sind insofern benachteiligt, als dass bestimmte gesellschaftliche Männlichkeitskonstruktionen sie in Konflikt mit bestimmten Anforderungen von Bildungsinstitutionen bringen. Insbesondere eine Orientierung an der Idee männlicher Hegemonialität mit ihren Überlegenheitsansprüchen und Widerständigkeit gegen Anpassung, vermeintlich männlichen Begabungen und Ablehnung von Fleißarbeit, Selbstvertrauen und mangelnde Erkenntnis von Hilfebedürftigkeit scheint (einige) Jungen darin zu behindern, in Bildungsinstitutionen formale Abschlüsse zu erwerben." Diese Passage ist überhaupt nicht fundiert und die Studie der GEW wird derzeit von Wissenschaftlern in einem offenen Brief an die GEW als unwissenschaftliche, handwerklich miserabel und aus dem öffentilchen Bereich zu entfernen, beschrieben. Entsprechend sollte der gesamte Abschnitt hier entfernt werden.[--Michael KleinSc 13:28, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es eine Quelle dafür? dann könnte man die kritik gut in der artikel integrieren. --Grindinger 14:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Bei der Gelegenheit könnte das massive POV im Artikel (beginnend mit dem Lemma) beseitigt werden.Karsten11 22:01, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Welches POV meinst du? -- Valinor 11:00, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Da das Lemma genauso POV ist wie die Masse des Inhalts, wäre die Antwort eigentlich leicht. Aber wenn man mich fragen würde, was das gruseligste ist: Der Abschnitt "Bildungsbenachteiligung#Vorbildliche_Länder" ist schon ein Meisterwerk des POVs.Karsten11 17:51, 12. Mai 2010 (CEST)

text: Aus der allg. QS herverschoben, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 17:32, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Auch unter Portal:Soziologie/Qualitätssicherung#Bildungsbenachteiligung darauf aufmerksam gemacht. --Zulu55 15:32, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Bildungsbenachteiligung]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ggf. weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 07:08, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein paar Wiki-links und Kat konkretisiert. Allerdings keine zus. Quelle - ausreichend verbessert? --Thomy3k 07:51, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe noch mehr Wiki-links hinzugefügt und den großen Textblock etwas aufgelockert. Meines Erachtens kann der QS-Baustein weg. Was meint ihr? --Manuel Funk (Diskussion) 11:47, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Seit über einem Jahr kein Widerspruch. Dann entferne ich den QS-Baustein jetzt mal. --Manuel Funk (Diskussion) 14:18, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Gießener Modell der Lehramtsausbildung]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte die eigenständige Relevanz bestätigen und querlesen, danke --Crazy1880 20:45, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Fakultät für Ingenieurwissenschaften Terrassa]] 

message: Der Artikel enthält eine Menge unbelegte Aussagen sowie einige nachweislich falsche Aussagen (siehe auch meine Anmerkungen auf der Diskussionsseite). Bitte mal kontrollieren. Die Originalveröffentlichungen sind im englischsprachigen Schwesterartikel unter "Sources" (direkt unter den Ergebnistabellen) zu finden.-- 中文 01:55, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Trends in International Mathematics and Science Study]] 

message: Artikel aus dem Altbestand, seit dem 16. August 2010 in der Allgemeinen QS. Bemängelt wurde folgendes: 
:Wirres Geschreibsel ohne roten Faden, verständliche Einleitung und dem Rest den ein ordentlicher Artikel ausmacht. Verständlichkeit ist auch was anderes.
Bitte mit viel Wikiliebe inhaltlich überarbeiten. Danke --Pittimann besuch mich 21:24, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Bildungsstandards]] 

message: Artikel aus dem Jahr 2009, seit dem 16. August 2010 in der Allgemeinen QS. Bemängelt wurde folgendes: 
:Der unbequellte Denglisch-Wust möchte ein Artikel werden. Was mögen mir Dinge wie "Inferred Meaning Comprehension" nur sagen wollen? Warum sollte das wichtig sein?
Bitte mit viel Wikiliebe inhaltlich überarbeiten. Danke --Pittimann besuch mich 21:33, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[E8-Standardstestung]] 

message: Ich möchte anregen, eine neue Kategorie:Universitätsstadt oder Kategorie:Universitätsstandort zu schaffen, besser noch Kategorie:Sitz einer Hochschule (inkl. FH). Eine jede solche Ortschaft sollte entsprechend zugeordnet werden. Die
:Kategorie:Deutsche Universitätsstadt wäre dann Teil hiervon. Die geforderte Menge der Zuordnungen ist gegeben (Braunschweig, Florenz, Göttingen, München, Paris, Portland, Rosenheim usw.); ich werde bei erfolgter Zustimmung mithelfen.
--Matt1971 15:02, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie Universitätsstadt 

message: Artikel aus der Allgemeinen QS vom 3. September 2010. Der Artikel müsste mit viel Wikiliebe überarbeitet und mit Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 13:21, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Verband Deutscher Schulgeographen]] 

message: Artikel aus dem Altbestand der in der Allgemeinen QS gelandet ist. Bemängelt wurde folgendes:
:Innensicht, Quellenarmut, Bildungswerbung. Bei einer "einrichtung der FH Köln" kann man bei dieser Qualität auch nachdenken wegen
Bitte den Artikel entsprechend überarbeiten. Danke --Pittimann besuch mich 10:54, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Köln International School of Design]] 

message: Artikel aus der allg. QS, braucht noch NPOV und Wikifizierung, danke --Crazy1880 07:22, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Bischöfliches Gymnasium Graz]] 

message: Artikel aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Ausbau, danke --Crazy1880 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[University of North Florida]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm inkl. Quellen, danke --Crazy1880 06:42, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Offene internationale Universität für Humanentwicklung Kiew]] 

message: Aus der allg. QS. Könnt ihr mal prüfen, ob die Kritik auf der Diskussionsseite berechtigt ist? --Leyo 10:03, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Gesamtschule (Schweiz)]] 

message: Aus der allg. QS: Praktisch keine Belege, braucht wohl komplett-Überarbeitung. Gruß, --Nothere 21:24, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Fachdidaktik]] 

message: Im Zuge der Löschdiskussion von Kategorie:Absolvent der Theresianischen Militärakademie ist angesichts einer fehlenden :Kategorie:Person (Bildung) o.ä. eine Diskussion um Sinn und Aufhängung von Personenkategorien von Bildungseinrichtungen entstanden, so dass im begründeten Einzelfall auch Absolventenkategorien bestehen und richtig aufgehängt werden könnten. Diese möchte ich auch hier zur Diskussion stellen. Sie wäre IMHO über die Einfügung von folgendem Kategorienzweig machbar.
:Kategorie:Bildungseinrichtung                                                                                                                                                                                                                                    	:Kategorie:Militärische Ausbildungsstätte
:Kategorie:Person nach Bildungseinrichtung                                                                                                                                                                                                                        	:Kategorie:Militärperson nach Ausbildungsstätte
:Kategorie:Person (Hochschule)                                                                                                                                                                                                                                    	:Kategorie:Person (Militärakademie) (siehe z.B. Weiterleitung von Militärhochschule!)
:Kategorie:Person (TU Dresden) :Kategorie:Person der Haager Akademie für Völkerrecht                                                                                                                                                                              	:Kategorie:Person (UniBw München) und :Kategorie:Person der Theresianischen Militärakademie
:Kategorie:Hochschullehrer (TU Dresden), :Kategorie:Präsident (Freie Universität Berlin), (z.B.) :Kategorie:Promotionsabsolvent (TU Dresden)</br />:Kategorie:Dozent der Haager Akademie für Völkerrecht, :Kategorie:Absolvent der Haager Akademie für Völkerrecht	:Kategorie:Hochschullehrer (UniBw München), :Kategorie:Präsident (UniBw München), (z.B.):Kategorie:Promotionsabsolvent (UniBw München):Kategorie:Professor der Theresianischen Militärakademie, :Kategorie:Kommandant der Thresianischen Militärakademie, :Kategorie:Absolvent der Theresianischen Militärakademie
* Bei Hochschulen macht es auf Grund der Vielzahl der Absolventen keinen Sinn, diese generell zu kategorisieren, daher wäre eine Einschränkung z.B. auf einen akademischen Rang notwendig, bei Militärakademien könnte man dann Absolventen stehen lassen, weil sie ja ohnehin auf die Offiziersausbildung eingeschränkt sind. Wenn dann noch über die Kategoriendefinition geklärt wäre, dass das Kriterium "Abscolvent" alleine nicht relevanzstiftend ist, sondern nur anderweitig relevante Persönlichkeiten, die eben das Merkmal, "Absolvent" zu sein, gemeinsam haben, sammelt, würde mir das reichen. Ohne das es einen Konsens gibt, die hier verhandelte Kategorien und ihre Nachahmerkategorien derartig aufzuhängen, halte ich vereinzelte Absolventenkategorien im Sinne der früheren Absolventen/Alumni-Löschdiskussionen weiterhin für nicht relevant. Mit der Bitte um Stellungnahme von Bildungsprojektlern - SDB 13:21, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion um Absolventenkategorien 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte die Textwüste weiter wikifizieren und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 19:36, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Französische Universität in Armenien]] 

message: Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, siehe Lückenhaftnaustein, danke --Crazy1880 20:35, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Universität Bío-Bío]] 

message: Hi, wir können ziemlich dringend einen Artikel zum oa Thema brauchen. Eine knappe Übersicht mit zwei Absätzen wäre schon eine große Hilfe. Gibt es bei euch jemanden, der sich darum kümmern kann? Danke im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 15:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Mittelschule (Bayern)]] 

message: Hey ich hoffe ihr seit die Richtigen dafür, könntet ihr euch vllt. den Artikel Doktor der Naturwissenschaften vornehmen. Er beschreibt hauptsächlich die Situation in der Slowakei und Tschechien. Mir ist leider unklar in wie weit der dortige Dr. Titel RNDr. überhaupt in den Artikel passt. Ich hoffe mal das sich von euch jemanden den Artikel annimmt und ihn soweit umschreibt das er hauptsächlich die Situation in Deutschland wiedergibt. Es gibt auch noch weitere Kritikpunkte auf der dortigen Diskussionsseite.
--mfg Sk!d 23:26, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Doktor der Naturwissenschaften]] 

message: In Magister und Maschinenbau wird von den Zielen und der Umsetzung des Bologna-Prozesses noch immer in der Zukunft berichtet. Wie könnte man herausfinden, ob das auch alles so geklappt hat, wie es geplant war? --Flominator 11:21, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergebnisse des Bologna-Prozesses 

message: Allgemein sind die Niedersachsen ja nicht der Meinung, dass sie der Nabel der Welt sind. Benutzer:Lämpel anscheinend schon und hat diesen Artikel verfasst. Er gibt allerdings weder die Rechtslage des NSchG noch der irgendwelcher anderer Bundesländer wieder, weigert sich aber das zur Kenntnis zu nehmen. Bevor ich eine Vandalismusmeldung mache, würde ich mich über die Meinung anderer freuen. --Köhl1 21:07, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Zeugniskonferenz]] 

message: ich hab zweitere neu angelegt, da das katsystem der schulen offenkundig völligst aus deutschländischer sicht angelegt wurde, und wüst deutsche schulformen zum oberbegriff von bildungsinhalten erhoben wurden: langfristig sollte sich Schule nach Schultyp in eine rein national gegliederte Kategorie entwickeln, soferne es sich nicht um weitverbreitete typen wie das Gymnasium handelt (meist sind aber alle schultyp-namen falsche freunde): jedenfalls ist fürderhin jede schule tunlichst einmal nach schultyp (national) und einmal nach bildungsanliegen zu klassieren, soferne nicht eben die schulform das bildungsanliegen schon impliziert
* beim Gymnasium könnte man das sagen, nämlich "allgemeinsbildend", da es aber sowieso die unterformen real-, humanistisch-, neusprachlich usw. gibt, kann man auch diese den bildungssystemen zuordnen - da sollte man schauen, inwieweit man die gyms noch explizit aufschlüsselt
* bitte nochmal drüber schauen, ob bei den deutschen schultypen nicht einzelne grundlegend flasch verrutscht sind
* PS: ausserdem hab ich begonnen, die :Kategorie:Berufsbildende Schule endlich aufzuschlüsseln, die gruppen sind imho typisch, könnten aber at-lastig sein: hier gilt „nix ist fix“, da gehören allenfalls internationalere bezeichnungen herausdestilliert: ausserdem sind dort die jeweilichen fachlichen WP-projekte zu beteiligen, die kennen sich bei "ihren" schulen weitaus besser aus 
--W!B: 02:02, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Schule nach Schultyp‎]] vs. [[:Kategorie:Schule nach Bildungsanliegen‎ ]] (neu) 

message: Mädchenschule ist derzeit eine Weiterleitung auf Mädchengymnasium, was so natürlich falsch ist, da es auch diverse Mädchenschulen gibt, die keine Gymnasien sind. Was tun? Eine BKL mit Mädchengymnasium und Mädchenrealschule anlegen? Oder Mädchengymnasium etwas anpassen und auf Mädchenschule verschieben? Oder einen ganz neuen Artikel unter Mädchenschule anlegen? --Nothere 17:35, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mädchenschule/Mädchengymnasium 

message: Neuerdings kommt das Schlagkürzel G9 auf, etwa als G9-Modellschulen. G9 verweist zwar auf Abitur nach Klasse 12 und Dauer der Schulzeit, wird dort aber nicht erwähnt, sondern erklären sich nur vage durch das Kürzel G8. Eine Erläuterung in diesen oder einem anderen Artikel möchte ich hiermit anregen. Zwei oder drei Sätze würden evtl. schon ausreichen. Grüße --Diwas (Diskussion) 22:40, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Diwas, G9 ist steinalt, es steht schlicht für 9 Jahre auf dem Gymnasium, also das Abitur am Ende des 13. Jahrgangs. "Neu" (also in den alten Bundesländern vor zwei bis vier Jahren eingeführt) ist dagegen G8, das Abitur am Ende des 12. Jahrgangs. Gruß, --Lämpel Disk. 22:56, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, für deine Antwort, allerdings ist das Matterhorn auch steinalt, wird aber dennoch sogar in einem eigenen Artikel beschrieben. Was G9 bedeutet, hatte ich mir schon zusammengereimt, ich wollte nur anregen, das Kürzel irgendwo kurz zu erläutern. Gab es das Kürzel schon vor der G8-Einführungs-Diskussion? War es schon vor der G8-Rücknahme-Diskussion verbreitet? Nicht so wichtig, aber das Kürzel könnte zumindest erwähnt werden, wenn schon die entsprechende Begriffsklärungsseite auf die Artikel verweist. --Diwas (Diskussion) 18:57, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[G9]] 

message: ein einigen artikeln gibts es abschnitte, die auflisten, wo ein fach studiert werden kann. beispiele sind: Medienwirtschaft#Studium, Medienmanagement#Studium_und_Ausbildung, oder fast der ganze artikel Master of Laws. ist das erwuenscht und falls ja, nach welchen kriterien werden die hochschulen dort eingepflegt? fuer mich sieht das vor allem nach werbung aus, mit einem verweis auf eine neutrale uebersichtsseite wie http://www.hochschulkompass.de waere den benutzern sicher mehr geholfen. --Mario d 15:41, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  studienfuehrer WP 

message: Hi! Is anyone interested in starting a German stub on the :en:Mobile County Public School System? It is a public school system located in the United States, serving Mobile, Alabama. Several German companies operate in Mobile County, so the system has documents in German available, although the links to the German forms on its website seem to be broken: http://www.mcpss.com//?PN=Pages&SubP=Level1Page&L=1&DivisionID=2182&PageID=3523&ToggleSideNav=ShowAll - When they were up, the German name used was "öffentliche Schulsystem des Kreises Mobile"
Thanks,
WhisperToMe (Diskussion) 08:16, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Article request: Mobile County Public School System 

message: Ich wollte hier nachschlagen, was MINT-Fächer bedeutet. Der Artikel hat das knapp und eindeutig erklärt. Bitte drin lassen.(nicht signierter Beitrag von 88.73.229.94 (Diskussion) 06:26, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[MINT-Fächer]] 

message: Hallo, ich bitte um Ratschläge bezüglich des Diskussion:Stegreif#Brainstorming statt Lemmatreue. Benutzer:Hunding hat den Artikel Stegreifaufgabe seinerzeit (soweit ich sehen kann ohne Diskussion?) in Stegreif eingefügt. Hier gehört dies aber nicht wirklich hin (höchstens als Link in den zweiten Satz). Eventuell gekürzt in Klassenarbeit#Situation in Deutschland oder ausgebaut wieder als eigener Artikel? --Nordlicht8 ?♞ 13:07, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stegreifaufgabe 

message: Guten Morgen, ich möchte einen Artikel über "Montessori Biberkor" http://www.montessori-biberkor.de/ schreiben, bin mir aber wegen des Lemmas unsicher (hab die Anleitung dazu schon gelesen, aber der Fall ist speziell). Im Verzeichnis des Kultusministeriums sind zwei Schulnamen aufgeführt, "Montessori-Schule Gut Biberkor
Gymnasium Berg-Höhenrain" und "Montessori-Schule Biberkor
private Grund- und Hauptschule,
Berg-Höhenrain", das spräche für zwei Artikel (mit einer übergeordneten Begriffsklärungsseite "Montessori Biberkor"? Im Sprachgebrauch heißt die ganze Schule "Biberkor", das ist der Name des Weilers, in dem sie liegt. Dieser hat schon einen Artikel; also vielleicht eine Begriffsklärungsseite "Biberkor" und dann der Weiler und die beiden Schultypen darunter?). Aber das Konzept ist so angelegt, dass Hauptschüler und Gymnasiasten über weite Strecken gemeinsam unterrichtet wären, also würden zwei Artikel das Konzept zerreißen. Auf der Website präsentiert sich die Schule einheitlich. Ich sage schon mal "Danke!"!-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 •  09:16, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma von "Montessori Biberkor" 

message: Hallo erst einmal! :-)
Mir sind an einigen Artikeln recht gravierende Mängel aufgefallen, aber ich fürchte diese "'Mal eben" zu beheben funktioniert schlicht gar nicht. Es gibt so einige Artikel aus dem Bildungsbereich die derart "zerfasert" sind, dass ein komplettes Neugestalten angesagt wäre. Aus meiner sich die dringendsten:
* Bildungssystem in Deutschland sieht finster aus und ist sehr unübersichtlich. Das Problem bei einer gründlichen Umgestaltung stellt sich folgendermaßen dar: Wie beim Bildungssystem selbst, dient der Artikel sehr oft der eigenen emotionalen Abrechnung mit dem Bildungssystem. Zu viele Leute werden vermutlich, selbst nach erfolgter Umgestaltung, den Artikel wieder so ummodeln, dass er wieder ein widersinniges Gesamtbild ergeben wird.  
Ähnlich sieht es aus beim Artikel:
*Waldorfpädagogik
Dieser ist nun bis zum "Stub" zurechtgestutzt worden, weil zu viele Schreiber Aspekte eingebracht haben, die in diesem Artikel nichts verloren haben...
Finster sieht auch folgender Artikel aus:
*Methodik (Pädagogik)
Anstatt eine Definition zu bieten und einen Überblick zu ermöglichen, werden ellenlang die verschiedensten Unterrichtsmethoden dargestellt, wobei der Begriff der Methodik selbst kaum umrissen wird.
Ganz finster sieht folgender Artikel aus:
*Geisteswissenschaftliche Pädagogik
Nicht nur dass dieser Artikel grottig formatiert ist und rote Links aufweist, ist der Inhalt wenig erhellend, weil sich durchaus Sinniges mit komplettem Unsinn mischt. Auch hier wäre wohl komplettes Neuschreiben die beste Alternative...
Es wäre schön, wenn sich Berufene finden könnten, die sich darum kümmern. Ich habe diese Artikel zwar auf meiner Agenda, fürchte allerdings, dass die Gestaltung und v.a. Pflege für einen allein zu viel wird. 
In diesem Sinne vorerst Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 01:19, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: OK! Letzterer ist erledigt... War Heidenarbeit. Kommt es mir nur so vor oder ist das Wikiprojekt:Bildung iwie wenig belebt? Muss man schon zum Defi greifen? Besteht Grund zur Panik? Wäre nett, wenn sich 'mal jemand melden würde! :-) --Schwarz7201 (Diskussion) 04:11, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo. Mittlerweile gibt es eine fachspezifische Qualitätssicherung für die Pädagogik. Siehe hier: Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung. Dieses Forum nützt allerdings nur, sofern sich Wikipedianer finden, die auch ernsthaft willens sind, verbesserungsbedürftige Pädagogik-Artikel dort anzusprechen und die Probleme mit Gleichgesinnten zu diskutieren. Im Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung geht es vorrangig um Qualitätssicherung. Die Artikelerstellung kann nach wie vor hier auf „Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung“ weiterlaufen. Das „WikiProjekt Bildung“ behält damit auch weiterhin eine wichtige Funktion. Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung ist von mir im letzten Jahr erstellt worden; dessen Existenz muss sich allerdings erst noch herumsprechen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:29, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Viele Baustellen und wenige Arbeiter - Hier ein paar ganz dringende 

message: I'm still looking for somebody to start a German version of :en:German Swiss International School (Deutsch-Schweizerische Internationale Schule), the German overseas school of Hong Kong. Is anyone who edits about China, Germans abroad, and/or education interested in starting this article?
I have English-language sources from the South China Morning Post:
*McCormick, Christy. "German language is an educational spur." South China Morning Post. Tuesday, 01 August, 2006.
*
Also is anyone interested in starting :en:Toin Gakuen Schule Deutschland in German? It was the only Japanese international school in all of Germany.
WhisperToMe (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Two article requests: A German/Swiss school in Hong Kong and a Japanese school in Germany 

message: Nachdem ich bei Albert Einstein gesehen habe, dass er mal Privatstunden (200 Treffer) gegeben hat, habe ich auch nach Privatunterricht gesucht: 1800 Treffer. Vielleicht will mal jemand, wenn sonst grad nichts Dringendes zu tun ist, das Feld ein bißchen sortieren. Oder ist das am Ende woanders gut versteckt? --Goesseln (Diskussion) 20:35, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch Privatunterricht 

message: Ich habe auf die :Kategorie:Höhere Bildung einen Löschantrag gestellt. --178.191.49.93 12:46, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion: Kategorie:Höhere Bildung 

message: Hallo zusammen, ich habe keine Ahnung, ob das ggf. achon mal früher diskutiert wurde, aber ich frage mal einfach nach: Ist Maria-Ward-Gymnasium (Bamberg) oder Kaiser-Heinrich-Gymnasium Bamberg das richtige Lemma? Ich frage deshalb nach, weil ich gerade dabei bin, alle bayerischen Gymnasien zu überarbeiten und da fiel mir auf, dass die Schulen z.T. mit dem Klammerlemma angelegt wurden, z.T. aber der Ort einfach dahintersteht oder mit "in" verbunden ist. Deshalb die Frage: Was ist richtig, bzw. gibt es hier eine eindeutige Vorgabe? Wenn es diese gibt, würde ich die auch gleich beim Bearbeiten mit umsetzen. Viele Grüße und danke für eure konstruktiven Antworten. --DonPedro71 (Diskussion) 14:04, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma oder nicht? 

message: DonPedro71 Gektor Grindinger Jan Luca Küste Paul.Matthies SAMUZ Schwarze Feder Schwarz7201 ist das WikiProjekt Bildung noch aktiv? --Diwas (Diskussion) 23:13, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also ich bin noch da... Hatte die letzten Wochen nur viel RL, daher weniger gemacht. Aber wenn es um Schulen geht, stehe ich schon nach wie vor auf der Matte :-) --DonPedro71 (Diskussion) 19:52, 13. Nov. 2017 (CET)

text: ich bin noch dabei --Küche (Diskussion) 15:00, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  aktiv? 

message: Hallo, im Rahmen von Wartungsaufgaben ist mir aufgefallen, dass viele Artikel im Bereich Bildung noch nicht bei Wikidata eingetragen sind. Hier ist eine Liste. Um andere Sprachversionen von Artikeln zu finden und Redundanz zu vermeiden, sollte jeder Artikel einem Objekt dort zugeordnet sein. genauere Anleitung hier. --mfb (Diskussion) 14:17, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bildungsartikel ohne Wikidata-Objekt 

message: Hallo zusammen, mag jemand von Euch kurz die folgenden Artikel inhaltlich überprüfen und ggf. sichten?
* Operator (Bildungswesen)
* MINT-EC-Zertifikat
Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:32, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte [[WP:Sichten|sichten]] 

message: Hallo Bildungs-Spezialisten,
mögt Ihr mal einen Blick auf diesen Artikel werfen? Ich weiß nicht recht, was ich davon halten soll.
* Die Quellenlage ist mehr als fragwürdig. Aus EN 1 - ein Werbetext des "Instituts Forschung und Entwicklung" der Fachhochschule Nordwestschweiz - wurde mehr oder weniger direkt abgekupfert. EN 2 ist in dieser Form völlig unbrauchbar. Die angegebene Literatur wird zwar im Artikel erwähnt, aber nur indirekt zitiert im Rahmen der (vermuteten) URV.
* Ob "Vorteile" und "Nachteile" enzyklopädisch brauchbare Abschnittsüberschriften sind, sei mal dahingestellt. Dass allerdings unter "Nachteile" zunächst mal auch nur verkappte Vorteile aufgeführt werden, stört mich doch sehr.
* Der Abschnitt "kulturelle Unterschiede" wirkt ein wenig zufällig. Der Artikel enthält nicht einmal einen Abschnitt mit einer ordentlichen Beschreibung der Methodik - aber sowas Spezielles?
Ich weiß nicht, ob ich mit dieser Anfrage hier richtig bin. Aber falls nicht, wo dann? Die QS ist ja anscheinend für nichts mehr zuständig außer ein bisschen Formalkram. --87.150.14.71 16:37, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel [[Peer-Feedback]] 

message: Århus entfernt momentan systematisch alle regionalen Schulgebäude-Kategorien aus dem Kategorienstrang unter :Kategorie:Bildung/:Kategorie:Schulwesen, obwohl die übergeordnete :Kategorie:Schulgebäude seit 2012 eine Unterkategorie der :Kategorie:Schulwesen und damit wiederum eine Unterkategorie der :Kategorie:Bildung ist. Ich bitte um Meinungen, wie hier weiter verfahren werden soll. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:37, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung von Schule (als Bildungsinstitution) und Schulgebäude (als Bauwerk) kommt vom Planen-und-Bauen-Portal her. Diese Unterscheidung von Organisation und Bauwerk wird dort konsequent vollzogen (:Kategorie:Synagoge (Institution) vs. :Kategorie:Synagogenbau (Bauwerk), :Kategorie:Moschee (Institution) vs. :Kategorie:Moscheebau (Bauwerk), :Kategorie:Kloster (Institution) vs. :Kategorie:Klosterbau (Bauwerk), :Kategorie:Museum (Institution) vs. :Kategorie:Museumsbau (Bauwerk), :Kategorie:Bibliothek (Institution) vs. :Kategorie:Bibliotheksbau (Bauwerk), etc.). Die Kategoriestränge sollen dabei nicht vermischt werden: Institutionen in Institutionskategorien, Bauwerke in Bauwerkskategorien. Leider werden beide Stränge in :Kategorie:Schulwesen zusammengeführt und nur der Bildung zugeordnet. Das ist ungeschickt. Es ist daher vernünftig, die Schulgebäude-Kategorien (nicht die Schule-Kategorien!) aus dem Schulwesen-Ast zu entfernen. Informationsverlust entsteht dadurch keiner, da die Artikel über Schulgebäude ja auch als Schule kategorisiert sind (der einzige Fall eines Schulgebäudes, das nicht als Schule kategorisiert werden kann, ist der eines Schulneubaus, der nie als Schule genutzt wirde; und der muss nicht in Kategorie:Schulwesen). Zusammengefasst: alle Artikel über Schulgebäude bleiben in der Kategorie:Schulwesen, aber der Kategoriebaum wird konsequenter gestaltet. --Århus (Diskussion) 12:16, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung nach Organisation und Bauwerk ist doch gegeben, was hat das mit der Einordnung in die :Kategorie:Schulwesen zu tun? Die :Kategorie:Schulgebäude ist als Bauwerkskategorie dem Architekturstrang (:Kategorie:Bauwerk nach funktionalem Bautypus) und dem Themenstrang :Kategorie:Schulwesen untergliedert, wie es bei den anderen von Dir aufgeführten Bauwerkskategorien ebenfalls der Fall ist (beispielsweise :Kategorie:Museumsbau in :Kategorie:Bauwerk nach funktionalem Bautypus und :Kategorie:Museumswesen). --Didionline (Diskussion) 18:45, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Schulgebäude]] 

message: Die Artikel Junior (Bildung) und Senior (Bildung) sind derzeit u.a. in :Kategorie:Bildungssystem, :Kategorie:Hochschulsystem und :Kategorie:Highschool kategorisiert. Nun ist ein Junior oder Senior weder ein Bildungssystem noch ein Hochschulsystem noch eine Highschool. Deshalb meine Frage, ob es sich bei den genannten Kategorien um WP:Objektkategorien handelt – alle anderen sind offenbar WP:Themenkategorien. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:33, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Offen gestanden habe ich mich mit Kategorien bisher noch nicht auseinandergesetzt und darauf gehofft, dass sich schon jemand darum kümmert. Im Kopf der :Kategorie:Hochschulsystem steht ja drin, was dazugehört, und das habe ich mir jetzt erstmal zu Herzen genommen. Walmaul (Diskussion) 12:46, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung von [[Junior (Bildung)]] und [[Senior (Bildung)]] 

message: Nachdem die Sachdiskussion in die Sackgasse geraten ist, 
bitte ich auch hier um Einschätzungen vor Ort, was aus diesem Restlemma werden soll, das in der aktuellen Fassung m. E. keinen Sinn ergibt. -- Barnos (Post) 17:03, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen vor Ort zu [[Bildungsrevolution]] 

message: Hallo,
vlt. kann sich jemand von euch auf der Diskussion zu Master beteiligen, konkret soll dort die überwiegend verwendete Schreibweise der Abkürzungen ohne Leerzeichen auf den Urkunden als Rechtschreibfehler definiert werden, was ich an allen Argumenten und Hintergründen vorbei geschrieben empfinde.
Danke! --Bartian 02:35, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Master]] Schreibweise Akademische Grade 

message: Liebes WikiProjekt Bildung,
seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.
;Zugang zum Angebot
Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.
;Nützliche Ressourcen für die Arbeit im WikiProjekt Bildung
Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung. 
Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Bildung bspw. Emerald, darüber hinaus Cairn besonders nützlich zu sein. Zudem möchten wir auf weitere hilfreiche Links wie das JSTOR-Benutzungshandbuch Education hinweisen.
Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.
;Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:33, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“ 

message: zur Info --Didionline (Diskussion) 20:56, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbenennungsantrag [[:Kategorie:Hochschullehrer (Universität Mainz 1477–1823)]] nach [[:Kategorie:Hochschullehrer (Universität Mainz, 1477–1823)]]