Diskussion:2. Fußball-Bundesliga 2017/18

message: Sollte ja eigentlich feststehen, könnte man doch den SVD bereits erwähnen??--Igor power 2017 (Diskussion) 17:26, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, steht nicht fest. Einfach warten bis zum Saisonende. --Roger (Diskussion) 17:39, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Na bis zum Saisonende müssen wir natürlich nicht warten, sondern solange, bis es feststeht.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:24, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Klar. :-) Will sagen: Es besteht kein Grund zur Eile und zum wöchentlichen Update-Tickern. --Roger (Diskussion) 17:27, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Darmstadt Abstieg 

message: Der SSV hat kein Relegationsspiel nach unten bestritten, sondern der TSV, die Legende sagt klar aus "zum Saisonende 2016/17", in der dieser Saison hat der SSV nicht in der 2. Bundesliga gespielt. Analog dazu siehe die Tabelle der Saison 2014/15, der SV Darmstadt 98 ist als Relegationssieger von der 3. in die 2. Liga aufgestiegen, wird aber richtigerweise nur als Neuaufsteiger gekennzeichnet, eben weil er keine Relegation nach UNTEN gespielt hat. --SeanH (Diskussion 14:15, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da wird der Pfeil nach unten von SeanH doch sehr befremdlich bewertet. Niemand hat je behauptet, dass Regensburg "ein Relegationsspiel nach unten bestritten" hätte. Es ging bei der Kennzeichnung um die Relegation des 16. der 2. BL mit der Liga darunter, in dieser hatte Regensburg als 3. der 3. Liga teilgenommen und gewonnen. Dies wurde so gekennzeichnet und war − scheinbar für alle außer SeanH − auch so erkennbar. Ich persönlich finde die Kennzeichnung des Relegationsverlierers bzw. -gewinners des Vorjahres wichtig. Die Teilnehmer setzen sich nun mal aus dem Verlierer der Relegation (BL 16. gegen 2. BL 3.), den 2 direkten Absteigern aus der BL, den "verbliebenen" Teams aus der letzten 2. BL Saison, dem Gewinner der Relegation (2. BL 16. gegen 3. Liga 3.) und den beiden direkten Aufsteigern aus der 3. Liga zusammen. Regensburg war nun einmal nicht direkt aufgestiegen, sondern musste als 3. der 3. Liga in die Relegation. Wenn man die Relegation als unwichtig empfindet, dann müsste man ja auch bei Braunschweig die Hervorhebung weglassen, da es dann keinen Unterschied macht, ob sie die Relegation nicht gewonnen haben, oder einfach nicht aufgestiegen sind, wie die Teams ab Rang 4 der Vorsaison. Bei dem Punkt der Konsistenz gebe ich SeanH allerdings Recht, in den Jahren davor fehlte diese Kennzeichnung nd müsste auch nachgetragen werden.
--92.72.243.10 03:58, 7. Feb. 2019 (CET)

text: Erscheint mir wesentlich umständlicher als die bisherige Lösung. Also der Vorschlag lautet: Statt R mit Pfeil nach oben als Kennzeichnung der Relegation zwischen dem Zweitligisten mit dem Vertreter der Liga darüber ein R1, und statt R mit Pfeil nach unten als Kennzeichnung der Relegation zwischen dem Zweitligisten mit dem Vertreter der Liga darunter ein R3? Also bei R1 und R3 würde ich eher denken, dass dann jemand die R2 vergessen hat. Ich vermute Cum Deo würde die R2 dann bei der 3. Liga beim Relegationsverlierer als Kennzeichnung benutzen. Die Übrigen Informationen - Punktabzug, EL-Sieg halte ich bei dem Vorschlag als unnötig und irreführend. Das R wegzulassen macht für mich nur dann Sinn, wenn man auch A und N weglassen würde. Das bei Regensburg das R in N geändert wurde finde ich sehr verwirrend, da der Verein kein direkter Aufsteiger war, sondern erst nach der Relegation aufstieg, dann müsste man auch bei Braunschweig das R weglassen. Dort würde ich es sogar noch eher verstehen, wenn man es weglässt, da sie ja nicht erst über eine Relegation und die Liga gelangten, Regensburg aber schon. --92.72.243.10 04:12, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Relegationsvermerk bei Regensburg 

message: Ich finde, die Relegationskennzeichnung ist in ihrer Symbolik (insbesondere in der zweiten Liga) irreführend (durch die Pfeile) und ansonsten auch so eine Überladung an Informationen. Vorschlag für alle Ligen folgendes "System":
Zum Saisonende 2017/18:	Zum Saisonende 2017/18:
                       	
                       	
Zum Saisonende 2016/17:	Zum Saisonende 2016/17:
(A)                    	Absteiger aus der 1. Bundesliga: FC Ingolstadt 04, SV Darmstadt 98
(N)                    	Neuling, Aufsteiger aus der 3. Liga 2016/17: MSV Duisburg, Holstein Kiel, Jahn Regensburg
Relegationen:
Titel:
Bemerkungen:
(die fette Hervorhebung soll nur der Kenntlichmachung der Änderungen dienen)
An sich ist der Tabellenzusatz nur auf (A) für die Absteiger und (N) für Neueinsteiger begrenzt. Zusätzliche Informationen sind quasi als Fußnote nachlesbar.
Das ließe sich auch relativ einfach editieren und einheitlich (nachträglich) umsetzen.
Vorteil ist, man hat einige Zeilen gewonnen, um den Absatz durch die Zeitlinie weiter zu verkürzen. Des Weiteren ist es unerheblich, wenn ein Relegationsverlierer in seiner Klasse verbleibt, sowie, aus welchen Gründen ein Verein abgestiegen ist. Wenn jemand wegen Insolvenzverfahren absteigt wird dies doch auch durch eine Fußnote beschrieben und kein extra Symbol eingeführt. So jedenfalls wären die Relegationen unter der tabelle angeführt, aber in der Tabelle klein genug, um nicht abzulenken von den "wichtigeren" Informationen. (Wobei ich selbst auch sagen muss, dass die Kennzeichnung eines Ab- oder Aufstiegs genauso wenig Mehrwert für die Saison hat. Aber ich verstehe dort die Signifikanz eher.)
Grüße --Cum Deo - Problem? 05:10, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erscheint mir wesentlich umständlicher als die bisherige Lösung. Also der Vorschlag lautet: Statt R mit Pfeil nach oben als Kennzeichnung der Relegation zwischen dem Zweitligisten mit dem Vertreter der Liga darüber ein R1, und statt R mit Pfeil nach unten als Kennzeichnung der Relegation zwischen dem Zweitligisten mit dem Vertreter der Liga darunter ein R3? Also bei R1 und R3 würde ich eher denken, dass dann jemand die R2 vergessen hat. Ich vermute Cum Deo würde die R2 dann bei der 3. Liga beim Relegationsverlierer als Kennzeichnung benutzen. Die Übrigen Informationen - Punktabzug, EL-Sieg halte ich bei dem Vorschlag als unnötig und irreführend. Das R wegzulassen macht für mich nur dann Sinn, wenn man auch A und N weglassen würde. Das bei Regensburg das R in N geändert wurde finde ich sehr verwirrend, da der Verein kein direkter Aufsteiger war, sondern erst nach der Relegation aufstieg, dann müsste man auch bei Braunschweig das R weglassen. Dort würde ich es sogar noch eher verstehen, wenn man es weglässt, da sie ja nicht erst über eine Relegation und die Liga gelangten, Regensburg aber schon. --92.72.243.10 04:12, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  allgemeine Anmerkung zur Relegation 

message: Gemäß dieser Quelle  hat Orthomol, den Zuschlag erhalten. Ich ergänze.--Naturfroh (Diskussion) 12:02, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Orthomol ist Hauptsponsor von Fortuna Düsseldorf 

message: Ist Duisburg denn gerettet, wie bereits gemeldet wird? laut meiner Rechnung fehlt noch 1 Punkt. --H.A. (Diskussion) 17:21, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da Aue noch gegen Dresden spielt reichen 44 Punkte.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:47, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wurde doch auch an entsprechender Stelle bereits erklärt. Die Frage gehört ja auch eigentlich zum 2018/19er-Artikel.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:57, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, zu dem Zeitpunkt war ich etwas erstaunt, ich wußte da noch nicht, dass Aue noch gegen Dresden spielt. Dann nehmen sich die Vereine gegenseitig die Punkte weg, dann reichts für den MSV. Jezt hat sich alles geklärt. Danke. --H.A. (Diskussion) 17:56, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Duisburg gerettet?  

message: Um den Abstieg sollte man schon paar Worte verlieren, gern mit ein paar tabellenständen anhand der jeweiligen Spielstände. Glaube kaum, das wir so eine Konstellation schon mal hatten.--scif (Diskussion) 20:02, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich wüsste nicht, dass schon einmal ein Team mit 39 Punkten direkt (sportlich) absteigen oder mit 40 Punkten in die Relegation musste. Auch das nach dem 33. Spieltag noch sechs Teams gegen den Abstieg kämpften, die alle noch aus eigener Kraft den Klassenerhalt hätten schaffen können, ist extrem außergewöhnlich.--Roentgenium111 (Diskussion) 16:46, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Saisonverlauf