Diskussion:Smarandache-Funktion

message: auch hier hat die en-wiki eine grahik: :en:File:SmarandacheFunction.PNG. ist es irgendwie möglich, dass wir die auch verwenden können? (wikimedia-commons) --217.224.181.168 11:17, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  bild 

message: Der Satz über die Aussage von Paul Erdös kann so nicht stimmen, siehe auch im englischen Artikel.--91.13.194.28 21:43, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: an engl. angeglichen. --217.224.147.112 16:25, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage 

message: jener benutzer wünscht anscheinend nachdrücklich, dass der artikel auch noch in die Kategorie mathematik kommt. dies erscheint mir etwas komisch, dort finden sich nämlich nur grundlegende artikel, bei denen man nicht weiß, in welche unterkat. man sie sonst stecken soll. Eulersche Phi-Funktion und Fakultät (Mathematik) und so weiter finden sich dort ja auch nicht und es handelt sich hier ja eher um einen fachlichen fachartikel. gemäß beschreibung sollen dort nur grundlegende Artikel zu Mathematik stehen wie beispielsweise "Höhere Mathematik" oder "Dimension (Mathematik)". Alle anderen Artikel sollten in die angegebenen Unterkategorien einsortiert werden. der artikel findet sich ja auch noch in der unterunterkat zahlenth. fkn.. Um klärung bittet --der autor 217.224.147.112 16:37, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  ja bitte, dann lassen wir den eintrag als kategorie mathematik halt. -- Moonwalker74 09:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ferner siehe:--Disk... 19:03, 4. August. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Mathematik]] - [[Benutzer:Moonwalker74]] 

message: In der Aussage von Paul Erdös wird behauptet, dass eine bestimmte Menge natürlicher Zahlen asymptotisch vom Maß 0 ist; es wird sogar auf den Begriff Nullmenge verlinkt. Ich bitte den Autor um Präzisierung dieser Aussage. Welches Maß? Was heißt hier asymptotisch? Oder ist schlicht gemeint, dass \frac{|\{m\le n; \mbox{Aussage falsch fuer }m\}|}{n}\rightarrow 0?--FerdiBf 13:58, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: in der en-wiki steht Paul Erdős pointed out that the function S(n) coincides with the largest prime factor of n for "almost all" n (in the sense that the asymptotic density of the set of exceptions is zero). mit ref auf Problem 6674 [1991 ,965], American Mathematical Monthly, 101 (1994), 179. . --217.224.172.167 17:05, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das spricht ja für meine zuletzt genannte Variante. Das sollte jemand an Hand der Originalarbeit bestätigen, und dann sollten wir das auch so im Artikel formulieren. Die Formulierung in en-wiki ist wohl nur ein Hinweis und kein Argument; wir sollten nicht unkritisch übersetzen, auch unsere Freunde von en-wiki sind fehlbar. In der aktuellen Formulierung dieses Artikels ist von einer Menge mit Maß 0 die Rede; das ist sicherlich irreführend! --FerdiBf 10:27, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: tut mir leid, aber ich habe die arbeit nicht zur hand. --217.224.176.214 17:17, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schau Dir doch bitte mal http://planetmath.org/encyclopedia/AsymptoticDensity.html an! Damit sollten alle Klarheiten beseitigt sein ;-) Könntest Du den Text bitte entsprechend anpassen?--FerdiBf 13:16, 22. Aug. 2009 (CEST)

text: zu den vokabeln: heißt es  obere/untere asymtotische Dichte einer menge oder größere/kleinere? haben wir da eigentlich keinen artikel Asymtotische Diche oder so zur verlinkung? --217.224.139.219 11:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

text: ok. --217.80.120.222 07:42, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  asymptotisch ist die Menge der Zahlen vom Maß Null