lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BMW K 1200 RS

message: Gewichtsdaten sind von hier
http://www.motorradonline.de/gebrauchte-motorraeder/technische-daten-bmw-k-1200-rs-modelljahr-2001/72346 --Chrisfrenzel (Diskussion) 03:02, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Gewicht

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Die einzige BMW mit Längsmotor ist somit noch der Luxustourer K 1200 LT.“ Was ist aber mit den BMW-Boxern? Deren Motoren sind doch auch längs (Kurbelwelle parallel zur Fahrtrichtung) eingebaut. -- Lothar Spurzem 16:55, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Längs oder quer? 

message: Is die K 1200 RS auf dem Markt erschienen. --194.151.221.67 21:13, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: 1997!

message: Nach den aktuell eingefügten sehr detaillierten Wartungshinweisen mit Kommentaren scheint Wikipedia doch so etwas wie eine Verbraucherberatung zu sein. War oder ist das so gedacht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:09, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbraucherberatung? 

message: Im Artikel heißt es: „BMW hat die unangenehmen Vibrationen früherer K-Modelle durch die Trennung der Antriebseinheit vom Rahmen und die Verwendung von Gummiisolierungen unterdrückt.“ Wie kann die Antriebseinheit vom Rahmen getrennt werden? Laut Typenkompass BMW hat die K 1200 RS einen Brückenrahmen (was allerdings nicht im Artikel steht), bei dem ich mir diese Trennung besonders schwierig vorstelle. -- Lothar Spurzem  00:36, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vibrationen
Diskussion:Santa Coloma de Gramenet

message: Netzwerk der Gemeinden für die Dritte Republik <- Noch nie gehört, was ist das für ein Verein ?
Im Jahr 2013 trat es dem Netzwerk der Gemeinden für die Dritte Republik bei und wurde bis zur Gründung von Parla im Jahr 2016 der bevölkerungsreichste Stadtrat derselben. Auch in diesem Jahr wurden im Stadtteil Fondo unterirdische heiße Quellen entdeckt. <- Was hat das Entdecken von heissen Quellen mit Geschichte zu tun ? --Franz Fakler (Diskussion) 09:55, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Netzwerk der Gemeinden für die Dritte Republik
Diskussion:Kallmann-Syndrom

message: Zustimmung von HypoHH für freie Veröffentlichung und Zitation der dortigen Texte unter GNU Lizenz erhalten.--[Nick alias [Benutzer:Docdom und 192.129.2.1]] 01:12, 5. Apr 2006 (CEST)

message: Die Löschung des Abschnitts ist ja verständlich. Was ist aber mit Personen, die ihre Erkrankung absichtlich kommunizieren, z.B. Bücher darüber schreiben? --Axel1963 14:33, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Personen mit Kallmann-Syndrom 

message: Dieser Abschnitt las sich wie ein Auszug einer wissenschaftlichen Arbeit zu genau diesem Thema, brachte aber nichts Neues hervor, das man sich nicht so denken könnte. Natürlich haben Patienten mit dem Kallmannsyndrom, wenn sie nicht behandelt werden, Probleme, die aus einer verzögerten Pubertät resultieren - kann man sich das nicht denken?. Natürlich kommen sie sich wie "medizinische Kuriositäten vor" - welcher Patient mit einer nicht alltäglichen Erkrankung kommt sich nicht so vor? Ich habe also versucht, alles selbstverständliche rauszukürzen, und auch die nicht ausgewiesenen Zitate von mit unvollständigen Namen genannten Autoren rauszunehmen - und dann blieb irgendwie nichts mehr über. Sollte ich das falsch eingeschätzt haben, kann gern wieder etwas rein - aber bitte nicht mehr in diesem Ausmaß. --Silberchen ••• 16:14, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Psychologische Besonderheiten beim Kallmann-Syndrom 

message: Liebes Silberchen
Die Löschung des psychologischen Abschnitts ist wenig hilfreich. Ausgehend von einer  Literaturrecherche der gegenwärtig vorhandenen wissenschaftlichen Veröffentlichungen zum Kallmannsyndrom, meiner  Erfahrung als Mediziner mit Betroffenen und aufgrund der mittlerweile umfangreich vorhandenen Rückmeldungen über diesen Artikel  ist die psychische Dimension dieses Syndroms zentral. Sicher könnte der Abschitt mal sprachlich überarbeitet, Redundanzen gelöscht, und auch die Publikationverweise geprüft werden,
aber eine ersatzlose Streichung zeugt von einiger Unbeschwertheit von Erkenntnis über diese Erkrankung.
--Docdom2 (Diskussion) 04:48, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung des letzten Abschnitts 

message: Hallo !! Ich habe auch Kallmann-syndrom !!  Ich würde den psychologischen Abschnitt  wieder einzufügen , DANKE  !! Und vielleicht noch weitere sozialpsychologisches über Kallmann-syndrom !!
Gruß --88.130.79.169 21:12, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kallmann-syndrom -  Sozialpsychologie
Diskussion:Homogenität (Wirtschaft)

message: Nach meinem verständnis ist die Definition falsch, da homogene Güter auch den gleichen Standort benötigen.
Das Benzin Beispiel würde nur Stimmen, wenn ich an der selben Zapfsäulenreihe an der gleichen Tankstelle den gleichen Kraftstoff bekommen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.52.209 (Diskussion) 12:35, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, da hast Du Recht, denn es muss ein Punktmarkt vorliegen. Ich werde den Artikel neu fassen. --Wowo2008 (Diskussion) 10:30, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Benzin? 

message: Ein vollkommender Markt mit einer atomistischen Anbieter- und Nachfragerstruktur (Polypol) wird mit dem Modell der vollständigen Konkurrenz beschrieben. --Nicnu (Diskussion) 13:02, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Vollkommender Markt mit Polypol = vollständige Konkurrenz
Diskussion:Biogenese

message: Kritiker des „Gesetzes der Biogenese“ argumentieren:
* Es basiert ausschließlich auf empirischen Ergebnissen.
* Es ist ein Schluss vom bedingt Gesagten zum schlechthin Gesagten (lat.: fallacia a dicto secundum quid ad dictum simpliciter).
* Die Aussage „Abiogenese ist nicht möglich, weil sie noch nie beobachtet wurde.“ ist ein Argument aus mangelnder Vorstellungkraft.
* Das Gesetz ist gleichbedeutend mit dem Glauben an einen „Lebensgeist“, eine nicht messbare Essenz, die von Leben zu Leben transferiert wird.
Befürworter erwidern:
* Alle Naturgesetze basieren auf empirischen Ergebnissen und Erklärungen für natürliche Phänomene, die nicht empirisch begründet sind, müssen als vorläufig oder philosophisch gelten.
* Es ist kein Schluss vom bedingt Gesagten zum schlechthin Gesagten, da keine Ausnahme der allgemeinen Regel beobachtet wurde.
* Ein Naturgesetz sollte als universal gelten, bis ein Gegenbeispiel gefunden wurde.
* Das Gesetz steht in keiner Beziehung zu einem „Lebensgeist“; es ist einfach nur eine empirische Tatsache.
Das sind, zumindest in der verkappten Form wie sie hier praesentiert werden, typische Strohmann-Argmuente, welche da den Kritikern untergeschoben worden sind.   --Nost 05:45, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Besonders das erste erwähnte Argument der Kritiker stellt förmlich Müll dar: JEDE Wissenschaft, solange sie sich als Wissenschaft bezeichnen will, muss auf empirischen Ergebnissen beruhen, frei von jeder unzulässigen Schlussfolgerung und Philosophie. --Hey Ian 18:31, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Kontroverse 

message: Heißt das, die Experimente sind weniger bekannt und trotzdem kontrovers? Oder sind sie weniger bekannt und auch weniger kontrovers? Und was ist ein kontroverses Experiment? --193.196.8.102 14:39, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Einige weisen zudem auf weniger bekannte und kontroverse Experimente wie die von Andrew Crosse als Beispiele für Abiogenese hin."
Wikipedia Diskussion:Liste von Tippfehlern/V

message: ad: "Steht am Artikelanfang der Kommentar , sollte aus ss nicht ß gemacht werden." Wofür sollte es derartige Wiki-Sonderregeln geben, wenn anerkannte Fachleute und Politiker sich auf eine in vielen Punkten zugebenermaßen kontroverse allgemeine deutsche Rechtsschreibung geeinigt haben, die in allen deutschsprachigen Regionen nach Möglichkeit zu gelten halt. Es ist ja nicht so, dass nur die Schweizer eine grammatikalische Kröte zu fressen hätten. Alleine schon der versteckte Kommentar am Artikelanfang ist kontraproduktiv, da er von google mitindizier wird. Sonst könnte man gleich jeder sprachlichen Besonderheit ("weiters", "abverkauft") einen Freiraum einräumen. --Herrick 08:20, 5. Apr 2006 (CEST)

message: Kommt in dieser Form seit dem 19. Jahrhundert bis in die unmittelbare Vergangenheit der letzten paar Jahre immer wieder in Büchern und Presseerzeugnissen vor (vgl. ), und es besteht wohl kaum Anlass, diese Belegstellen sämtlich als Ergebnis von Druckfehlern anzusehen; Wörterbücher sind nun einmal nie vollständig, grad bei Eigennamen und Ableitungen von solchen. Gruß --Abderitestatos 17:47, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Venezulanisch

message: Ist das hier richtig oder falsch: "voneinander*" -"voneinander"? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:20, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  voneinander
Diskussion:Die Stimme des Herrn

message: Ich habe den Roman vor ungefähr 20 Jahren gelesen, dort stand etwas über eine Methode, nukleare Ladungen zu beamen. Sie hat sich später als unbrauchbar erwiesen. Im Artikel steht nichts darüber.
Das letzte Kapitel (die Hälfte des Artikels) scheint die POV-Meinung des Autors zu sein. --Jennifer-Lopez-Fan 09:05, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: POV, weil ich das Wort "hochanspruchsvoll" verwendet habe? --Dr. Zarkov 20:43, 5. Apr 2006 (CEST)

text: Der angesprochene TREX-Effekt (transportierte Explosion) ist die Grundlage der im aktuell Artikel sehr wohl erwähnten "furchtbaren Waffe". Welcher Art diese Waffe ist, muss meines Erachtens nicht im Artikel stehen. Zum Textblock "Wie geht es im Roman weiter?" ist zu sagen: gar nicht, der Roman endet offen. --Gast 14:45, 28. Apr 2011 (CEST)
thread_title:  Die Lücken des Artikels
Diskussion:Buchholz-Kleefeld

message: Hey Clemensfranz - wieso entfernst Du die Weblinks ? Solange sie gültig und korrekt sind, sollen die ruhig drin bleiben. Oder gibt es eine Vorschrift dagengen ? 5.4.2006 Radler--[[Benutzer:RadlernIstDerBenzinpreisEgal|RadlernIstDerBenzinpreisEgal]] 09:07, 5. Apr 2006 (CEST)

message: Ja es gibt eine Regel dafür: [[WP:WEB]]. Weblinks sollten nicht im Fließtext, sondern in einem extra Kapitel aufgeführt werden. Und es sollen keine Weblinks zu Unterthemen aufgeführt werden, eine Schule ist nicht Thema eines Stadtteilartikels. --[[Benutzer:Clemensfranz|ClemensFranz]] 10:53, 13. Apr 2006 (CEST)

message: Sollte die Bildunterschrift nicht besser Fermeldeturm heißen? Da auf dem Turm das dicke Telekom "T" prankt und ich nur Satelittenschüsseln darauf gesehen habe. -- Tom 12:25, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Fernsehturm 

message: Ich wohne schon 17 Jahre in Kleefeld. Allerdings ist mir nur die S-Bahnlinie 3 dort bekannt.
:Stimmt. Da hat wohl jemand den zukünftigen Ast nach Hildesheim schon einmal mitgezählt. Korrigiert. --Simon-Martin 11:10, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleefelds S-Bahnanbindung 

message: "Es gibt weltweit über 150 Ortschaften mit dem Namen Buchholz[2]." Inwiefern ist das relevant? -- Altbau 21:01, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier bei Buchholz-Kleefeld ist wohl kaum relevant, schau mal unter Buchholz. --AxelHH 22:42, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsname Buchholz 

message: Die Sitzverteilung im Bezirksrat ist falsch wiedergegeben. Sie hat sich durch Austritte aus Fraktionen verändert. Die SPD hat 7 Sitze, die CDU 5 Sitze (nicht 7), Bündnis 90/Die Grünen 4 Sitze, die FDP 1 Sitz, Die.Linke 1 Sitz, 2 Unabhängige (ein ehemaliger CDU-Bezirksratsherr, ein ehemaliger SPD-Bezirksratsherr). Benutzer: HammiHammiHammi 16:32, 12. Jun. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung Bezirksrat
Diskussion:Taschenkrebs

message: Frage: Könnt Ihr die Erfahrung bestätigen, dass man eine tolle Haut bekommt, wenn man beim Taschenkrebs die "gelbe Schmiere" innen drin mit ißt ???? (Schmeckt nicht dolle?)
Ja habe ich probiert
Der Artikel sollte m.E. auch erwähnen, wie man T. zubereitet bzw. vor allem  i s s t . (nicht signierter Beitrag von 84.163.109.163 (Diskussion) 18:40, 7. Jun. 2011 (CEST)

message: Mir erscheinen einige Aussagen in diesem Artikel recht unpraezise. Gleich der zweite Satz ("Die Art gilt als Delikatesse und wird intensiv befischt.") laesst mich fragen 'wo?' und 'von wem?'. Meines Wissens nach gibt es in Deutschland keine kommerzielle Taschenkrebsfischerei, wahrscheinlich, weil die Deutschen Taschenkrebs eben nicht als Delikatesse ansehen und er in Deutschland nicht viel gegessen wird. Es sind vornehmlich die Englaender, die in Deutschen Gewaessern Taschenkrebse fischen. Auch die zitierte Quelle 1 (FAO) erwaehnt, dass England und Frankreich die hauptsaechlichen Nutzer sind. Im Abschnitt 'Nutzung' sollte auch gesagt werden, dass diese Zahlen globale Zahlen sind, andernfalls koennte man meinen es seien Werte fuer die Nordsee (da diese dann im naechsten Satz erwaehnt wird) oder fuer Deutschland (ist ja immerhin ein in deutscher Sprache veroeffentlichter Wikipedia Artikel). (nicht signierter Beitrag von 195.10.221.34 (Diskussion) 11:10, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aussagen unpraezise 

message: Ich zitiere: "Der Taschenkrebs ist die einzige Krabbe in der Nordsee, die im größeren Umfang gefischt wird." Wenn man so schreibt, muss man auch dazuschreiben, dass die Nordseekrabbe nicht mitgezählt wird. Ist ja biologisch richtig, aber lebensmittelmäßig falsch. --Slartibartfass (Diskussion) 16:58, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Deinen Einwand habe ich hinzugefügt, um die systematische Stellung und Unterscheidung zur Nordseegarnele klarer zu machen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 18:27, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, Regio, so ist es richtig. --Slartibartfass (Diskussion) 22:59, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einzige Krabbe in der Nordsee
Diskussion:Helmholtz-Gymnasium Zweibrücken

message: Meines Wissens wurde dieses Gymnasium 1988 aufgelöst. Einen freundlichen Gruß von einem Ehemaligen des letzten Abiturjahrgangs
:Nein. Das Herzog-Wolfgang-Gymnasium wurde aufgelöst, das HG blieb bestehen. Einen freundlichen Gruß von einem Abgänger des HG nach der Jahrtausendwende. --PatrickC (Diskussion) 10:50, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Auflösung 

message: Seit etwa 2014 verwenden wir ausschließlich die Abkürzung HHG, auch auf unserer Schulhomepage. Insbesondere da HG nicht in Zweibrücken nicht eindeutig ist (Helmholtz-Gymnasium oder Hofenfels-Gymnasium?).
Ich habe mal die Abkürzung der Schule geändert. Früher war HHG geläufig, um die Schule vom HWG (Herzog-Wolfgang-Gymnasium) zu unterscheiden. Heute ist HG geläufiger, wird auch von der Schule selbst bevorzugt genutzt (siehe z.B. die Schulhomepage). -- PatrickC (Diskussion) 11:07, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abkürzung HG
Diskussion:Heavy Gear

message: Ich halte Formulierungen wie "welche durch einen unglaublich detaillierten Hintergrund begeistern" für nicht neutral. --Jennifer-Lopez-Fan 09:47, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja mein Gott, dann nimm sie einfach raus und spar dir die Kindereien. Eine Überschrift zu verschieben, stellt keine "Notoperation" dar, sowas nimmt man nur bei von der Löschung bedrohten Artikeln vor. --Dr. Zarkov 20:47, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Artikels
Diskussion:Kreis Pleß

message: Im Jahre 1909 besaß Dr. jur. Ed. Stonawski das Rittergut Jarzombkowitz im Kreise Pless (463 ha. -- 332 Acker, 21 Wiesen, 3 Weiden, 70 Holzungen, 30 Wasser, 7 Sonstiges; Grundsteuerreinertrag 4020 RM).  Informationen aus dem Schlesischen Güteradressbuch, 9. Aufgabe (1909), vom Verlag Wilh. Gottlob Korn, Breslau, S. 518.
Scott Eddie, Toronto--74.100.119.194 19:44, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Jarzombkowitz 

message: * gemeint ist wohl Powiat, nicht ? --Widlotic (Diskussion) 12:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  polnischer Landkreis ?
Diskussion:Sonja Ziemann

message: Ich frage mich schon seit einiger Zeit, ob das Geburtsjahr 1926 gesichert ist. In der älteren Literatur (z.B. Glenzdorfs internationales Film-Lexikon,  Bd. 3., Peitz - Zz, Bad Münder 1961 sowie Reclams deutsches Filmlexikon, Stuttgart 1984) steht nämlich noch 1925 und nicht 1926. Was ist denn nun richtig? In ihrer Autobiographie steht zwar ebenfalls 1926, aber das ist ja nicht das erste Mal, das Schauspieler "geflunkert" haben.--Salet (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 1925 oder 1926?
Diskussion:Tom DeLay

message: Wichtige aktuelle Entwicklungen sind nicht berücksichtigt (DeLay zieht sich aus der Politik zurück); der Beitrag ist insgesamt zu unkritisch und zu rudimentär. Vgl. dazu den Eintrag in der US-Wikipedia; der deutsche müsste zwar nicht ganz so ausführlich ausfallen, aber als Ausgangspunkt ist der recht brauchbar, denke ich. - 84.146.234.83 10:40, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die unbegründete Rücknahme von eher sehr kleinen, aber notwendigen Ergänzungen und des Überarbeiten-Hinweises durch Silberchen wird nicht hingenommen. Ich würde vorschlagen, sachliche Argumente anzuführen und nicht einfach drauflos zu revidieren, wenn man ersichtlich von nichts eine Ahnung hat. Oder verhindern will, dass andere eine solche kriegen... - 84.146.216.55 18:08, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unbegründeter Revert (5. April 2006) 

message: In den USA gibt es für jede Fraktion in jeder Kammer einen "Führer" (nicht: "Sprecher") (majority leader, minority leader) und einen "Einpeitscher" (majority whip, minority whip). Die Posten sind nicht, wie zuvor hier behauptet, identisch. Der Leader vertritt die Partei in der Öffentlichkeit (soweit das überhaupt im Kongress-System möglich ist), der Einpeitscher arbeitet hinter den Kulissen. Das besondere an DeLay ist ja, dass er als Einpeitscher mehr Macht hatte als der eigentliche Mehrheitsführer.
Das Wort "Sprecher" hat hier gar keinen Platz, weil der Speaker of the House noch wieder jemand anders ist, nämlich der "Präsident des Repräsentantenhauses".
Leute, die USA gibt es seit nun mehr über 200 Jahren, es steht in der englischen Wikipedia richtig 'drin und es gibt auf den US-Websiten unendlich Material dazu. Derartige, offensichtlich einfach  nur geratene Einträge schaden uns mehr als sie nutzen. Wenn ihr es nicht wisst und zu faul seid, um es nachzuschlagen, schreibt bitte einfach nichts dazu.
--194.97.160.21 13:16, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Whip vs. Mehrheitsführer 

message: Das Strafmass steht inzwischen fest: 3 Jahre Haft. (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.152 (Diskussion) 00:03, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aktualisiert. Gruss -- KurtR 03:00, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habs mir nochmals angeschaut. Die deutschsprachigen Quellen sprechen von einer Veurteilung zu drei Jahren Haft wegen Geldwäsche, die amerikanischen Quellen wegen Verschwörung. Wegen Geldschwäsche hat er gemäss den Amerikanern zehn Jahre auf Bewährung gekriegt. Ich bin jetzt den amerikanischen Quellen gefolgt und hab das ganze genauer formuliert. Wenn jemand das Gegenlesen würde und auch nach Quellen anschau halten würde um diese Diskrepanz aufzuklären, wär ich froh. Danke. -- KurtR 07:30, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte aktualisieren / Strafmass
Diskussion:Systematik der Bockkäfer

message: Hallo IP, da du hier die Bockkäfer so schön beackerst die Frage: Hättest du nicht Lust dich anzumelden? Und eine Frage habe ich noch: Was ist deine taxonomische Quelle, die Fauna Europaea? Viele Grüße, --Olei 10:44, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beiträge 2006 

message: Hallo Regiomontanus und Lasse Hubweber, ich habe die Lamiinae jetzt nach Triben (nach Wikispecies) alphabetisch geordnet und mir dabei überlegt, dass eine rein alphabetische Ordnung der Gattungen vermutlich für den Normalverbraucher praktischer ist. Mal sehen, was andre dazu meinen. Eine Gattung habe ich nicht gefunden, Niphona (ganz oben), vielleicht könntest du die noch einreihen und eventuell neuere Systematiken einarbeiten. Wenn mein Vorschlag auf Zustimmung stößt, kann ich auch noch die Cerambycinae nach Triben ordnen. --SigaDiskussionKeller 10:04, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beiträge 2017 

message: Guten Tag, umseitige Systematik/Liste (insbesondere die Zusatzinfos) wurde seinerzeit hauptsächlich auf der Basis des Datenbestandes von „Danilevsky 2004“ erstellt. Vermutlich war es seinerzeit nicht klar, dass eine Systematik mit rund 90 Triben, 3000 Gattungen und 21.000 Spezies in der detaillierten Form nicht wartbar ist. Strukturell sind die Gattungen derzeit überhaupt nicht erwähnt. Ich bin der Meinung, dass man bei der Listenwartung eher auf die detaillierten Länderinformationen und Stati zur Roten Liste verzichten kann (diese Daten veralten schnell) und statt dessen mehr Wert auf etwas mehr Vollständigkeit und die Struktur zu den Gattungen legen sollte. Dazu gibt es inzwischen aktuelle Datenbanken mit denen das bewerkstelligt werden kann.  Bitte gern Meinungen dazu. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 19:12, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Artikel zu den Tetropini erstellt, an dem du dich ein wenig orientieren kannst. Sie haben nämlich seit 2018 nur 2 Gattungen und insgesamt 11 Arten.--Regiomontanus (Fragen und Antworten) 07:21, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Dankeschön !!! Ja das ist mal eine Überraschung − besser als das Frühstückei :-) Genau das wollte ich umseitig darstellen. Wie wäre es jetzt umseitig die Sache nur bis zu den Unterarten darzustellen und bewusst auf die einzelnen Spezies und die Länderkennungen zu verzichten? Nach Deiner Vorarbeit zu Tetropini habe ich die umseitge Liste mit kleinen Ergänzungen überarbeitet. Ich hoffe das passt jetzt so. Trotzdem sollte man mal besprechen, wie es umseitig weiter gehen soll − schließlich hat Danilevsky 2004 nur einmal die Datenbasis geliefert. Überarbeitet hat Danilevsky garnix. Also was tun? Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 13:21, 3. Aug. 2019 (CEST)

text: Update: Danilevsky hat eine neue Website mit passenden und aktualisierten Infos: http://www.cerambycidae.net/europe.html LG --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 15:56, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wartbarkeit und strukturelle Defizite der Liste
Diskussion:Julio Cortázar

message: @"Biographie" - Der letzte Satz des 3. Absatzes "Das Ergebnis seiner politischen Aktivitäten war eine Verminderung seiner schriftstellerischen Produktivität." gehört ersatzlos gestrichen. Das ist eine ganz klare Wertung, die üblicherweise von politisch eher rechts stehenden Personen gerne vorgebracht wird, um damit das schriftstellerische Werk Cortazars während der Zeit seines politischen Engagements abzuwerten. Ob die Literatur gut ist oder nicht kann sich doch wohl nur aus der Literatur selbst ergeben - nicht aus einem politischen Engagement. Zweitens zeigt der Blick in die Liste der Werke des Artikels, dass die Aussage zudem schlicht falsch ist. Libro de Manuel (dt. Album für Manuel, Roman, 1973) ist ein eminent politisch kritisches Buch um eine Gruppe von Guerilleros und zugleich reich an Sprachspielen und kunstvoll mit drei unterschiedlichen Erzählperspektiven gebaut. Ab diesem Buch werden in der Literaturliste nicht weniger als 14 Titel erwähnt - posthume Werke nicht einmal mitgezählt. Die Behauptung einer Verminderung der schriftstellerischen Produktivität ist daher unwahr und politisch tendenziös. --80.108.154.79 20:07, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo IP 85.181.19.58, da stimme ich dir erstmal zu. Habe deshalb eine etwas vorsichtigere Formulierung eingetragen. Drin bleiben sollte der Surrealist allerdings, denn in Paris hat sich Cortazar mit dieser Strömung beschäftigt, war auch ziemlich davon fasziniert habe ich sagen hören - und der Protagonist in Rayuela ist ja nun mal ein Surrealist erster Güte, nech? Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 00:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

message: Mich interessiert, was es mit dieser Theorie auf sich hat. Sie muss sein Werk oder die Literatur relativ stark beeinflusst haben, wenn sie in der Einleitung auftaucht. Allerdings konnte ich im Artikel nichts dazu finden und auch das Internet schweigt sich aus. Weiß jemand mehr oder hat jemand eine Quelle zur Tunnel-Theorie? - Torstenphilipp (Diskussion) 09:10, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Tunnel-Theorie?