Diskussion:Siemens Velaro

message: Da stimmt was nicht: In der Einleitung heisst es "Bis 2018 wurden rund 1000 Züge ausgeliefert, die zusammen zwei Milliarden Kilometer bei bis zu 380 km/h zurückgelegt haben", in den Tabellen sind aber keine tausend Zuege bestellt, sondern etwas ueber 400. Das passt nicht.--146.227.230.2 15:55, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Darin sind wohl auch chinesische Derivate enthalten. --bigbug21 (Diskussion) 21:33, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du meinst, andere Derivate als die in der Tabelle enthaltenen? Dann muessen diese, so es sich tatsaechlich um Velaros handelt, in die Tabelle, oder wenn nicht, kann diese Zahl so nicht stehen. Auch wenn es evtl. unklar ist, was ein Velaro ist und was nicht, sollte es jedenfalls einheitlich sein.--146.227.230.2 22:33, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt  mal auskommentiert. Da sollte jemand die 7/2018-Ausgabe von Elektrische Bahnen (Zeitschrift) sichten und uns aus der Quelle gewonnene Erkenntnisse mitteilen. --KaPe (Diskussion) 18:41, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Quelle nannte damals keine Details, sonst wären sie mit aufgenommen worden. Im Übrigen gibt es auch weitere gleichlautende Quellen dafür. --bigbug21 (Diskussion) 23:29, 19. Jan. 2022 (CET)

text: Dort steht: „Weltweit sind laut Siemens über 1000 Velaro-Züge (…) im Einsatz“. Diesen Pressesprecher-Satz wegzulassen, macht den Artikel nicht schlechter. Ich denk’, Freude kommt in Krefeld auf, wenn mal die Novo-Züge dutzendweise verkauft werden, nicht wegen einer mehr oder weniger plausiblen vierstelligen Zahl.  --KaPe (Diskussion) 21:56, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl der Zuege 

message: Ganz am Ende des Kapitels zum Velaro Novo lesen wir, dass die fusionswilligen Unternehmen angeboten hätten, die Pendolino- oder die Novo-P)attform "zu verkaufen". Eingefügt am am 10. Feb. 2019 mit Eisenbahn-Printmedium als Quelle, Doch in der Wirtsschaftspresse wurde berichtet, dass es KEINE Bereitschaft zum Verkauf gab, nur die Erteilungen für Lizenzen für die Fertigung sei vorgesehen (siehe bspw.  Alstom und Siemens bestätigen Zugeständnisse für Zug-Fusion, Reuters, 28. Januar 2019).  bei den unterschiedlichen Angaben der Quellen sollten wir diesen Satz besser rauslassen. Für den Artikel zum Zug erscheint mir der Satz nicht bedeutsam zu sein. --KaPe (Diskussion) 22:48, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hmm... die im Artikel angegebene Quelle (ERI) gilt im Eisenbahnbereich ja eine insgesamt seriöse, gut informierte Zeitschrift. Da die Fusion inzwischen kalter Kaffee ist, kann diese Information ungeachtet dessen tatsächlich entfallen. --bigbug21 (Diskussion) 23:18, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Velaro Novo und die beabsichtigte Fusion Siemens Transportation  & Alstom 

message: Ich bin kein Spezialist dafür, doch scheinen mir die Angaben für die deutschen Varianten in der Tabelle nicht stimmig. Die kleinere Leistungskennziffer sollte doch für Gleichstrombetrieb gültig sein (den es wohl in der BRD nicht gibt), da die Züge mit Gleichstrom nur etwa halb so viel leisten? --Pete (Diskussion) 18:52, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: korrigiert.—Hfst (Diskussion) 20:45, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Leistungskennziffer