Diskussion:Moliseslawen/Archiv

message: Zu Dokumentationszwecken kopiert von: (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Modzzak (Diskussion • Beiträge) 23:05, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Bevor Sie witermachen, wäre es sinvoll mal den italienischen Wikiartikel zu lesen: Ital. Wikipedia zum Thema. Außerdem auch die UNESCO:--Drozgovic 01:25, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bevor du weiterkrakelst, wäre es sinnvoll, mal in die erste Version dieses verlinkten Artikels zu schauen. Fällt dir dort irgendwas auf? -- j.budissin+/- 13:03, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion ist langsam an Lächerlichkeit icht mehr zu überbieten. User wie Fossa und Berger tragen dazu bei, dass Wikipedia leider noch nicht auf dem Weg zu einer ernstzunehmenden Enzyklopädie ist. Ich habe aber die Hoffnung, dass sie doch nicht zu einem Schlammschlachtforum für was-weiss-ich-für-nationalistischen Interessen verkommt. Ich bin was die diversen Balkanvölker angeht komplett neutral, es ist mir auch egal wie sich wer bezeichnen will. Ich nehme allerdings zur Kenntnis, da ich viel in Italien unterwegs bin, dass dort, und insbeondere in Molise, ausschließlich von Croati di Molise die Rede ist. Mit diesem Statement werde ich mich aus dieser fruchtlosen Diskussion verabschieden. Ich hoffe, der eine oder andere der hier beteiligten macht sich mal in einer ruhigen Minute klar, dass er mit seinem Verhalten immer mehr Wikipedianern die Lust an der Mitarbeit bei Wikipedia vergällt. -- Pippo-b 11:58, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  An Fossa und Hern Berger 

message: Die Diskussion zum Thema Redundanz Kroaten von Molise und Molisekroatisch fand hier statt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Mai_2007#Moliseslawische_Sprache_-_Kroaten_von_Molise. Benutzer:Tilman Berger stand mit seiner Argumentation alleine da, daher finde ich, daß der Verweis nach nunmehr drei Wochen entfernt werden kann. --Drozgovic 22:36, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernung des Redundanz Bausteines 

message: Ich finde, sowohl Tilman Berger als auch Drozgovic haben Recht, aber leider auf zwei verschiedenen Ebenen, weswegen sie korrekt an einander vorbei argumentieren. Der Redundanz-Baustein drückt das treffend aus.
So schreibt Ivo Goldstein im LexMA bei "Kroaten, Kroatien": "Doch in der Schlacht bei Krbava 1493 unterlagen die Kroaten den Türken. Adel und Landbevölkerung flüchteten nach N und W. Es entstanden größere und kleinere kroat. Siedelgebiete im Burgenland, in Mähren, später in der Vojvodina, im Banat sowie in Italien (Molise), und der urspr. kroat. ethn. Raum verlor an Geschlossenheit."
(Hierauf folgt ein Artikel von R. Katičić über die "Kroatische Sprache und Literatur" im MA, in dem u. a. folgendes steht: "Südslav. Mundarten, wie sie seit dem 7. Jh. weite Teile des Balkans umspannten [...] Diese Mundarten sind von anderen westsüdslav., die in die bosn. oder serb. Entwicklung einbezogen wurden, nach sprachwiss. Kriterien nicht abzugrenzen (daher serbokroat.). Die k. S. ist somit eine von Kultur und Schrifttum bestimmte Größe.")
Die Enciklopedija Jugoslavije nennt die Moliseslaven nur in Zusammenhang mit dem Štokavischen, verzichtet dabei aber auf eine nationale Etikettierung, und betrachtet sie als Štokavier-Ikavier.
Die gegenwärtige kroatische Wissenschaft hat die Moliseslaven zum überwiegenden Teil als Kroaten assimiliert. Die Menschen dort bezeichnen sich selbst als Kroaten bzw. werden von anderen so genannt, viele von ihnen sind römisch-katholisch, was aufgrund ihrer historischen Entwicklung auch naheliegend ist. Von der nationalen Historiografie werden daher diese Aspekte besonders hervorgehoben.
Der Drang zur nationalen Vereinnahmung von Kultur und Geschichte ist in Anbetracht der Ereignisse in den 1990ern nur konsequent und verständlich. Manche hier machen es sich meiner Meinung nach zu einfach, wenn sie einen von außen geschürten Nationalismus systematisch auf "die Balkanvölker" schieben wollen, oder sich davon genervt fühlen. Auch die so genannte europäische Einigung kann die durchscheinenden nationalen Interessen nur notdürftig überdecken. --El Cazangero 00:08, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um den Nationalismus. Wir sprechen hier von einer gemeinsamen kulturellen Identität, und die ist kroatisch. --Capriccio 03:01, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kroaten oder Slawen? 

message: Habe Fossas Eigenvorstöße erst einmal rückgängig gemacht. Eine derartige Vorgangsweise ist inakzeptabel. Diskussion ist noch nicht beendet. --Capriccio 12:15, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was sollen eigentlich diese Verschiebungs-Aktionen ohne jegliche Kommentare. Das ist kein demokratisches Vorgehen. Ich protestiere! --Capriccio 15:46, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach Capri, weisst doch, hier ist keine Demokratie. Fossa?! ± 00:12, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Eben, das bemerkt man in sehr deutlicher Weise an Deinen Edits und gleichzeitigen Seitenstatusänderungen. --Capriccio 01:38, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fossas Eigenvorstöße rückgängig gemacht 

message: Von VM hierher kopiert: Fossa?! ± 00:10, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das erste Link fuehrt zu einem Gesetz, das nichts weiter inhaltlich ueber Moliseslawen/-kroaten aussagt. Link 2 ist eine Dorfwebsite, die nach Acquaviva Collecroce gehoert. Link 3 ist eine nicht reputabele Webiste zu einem anderen Dorf. Link 4 ist nicht vom feinsten und wuerde, wenn es es waere zu einem Dorflemma gehoeren. Link 5 ist nicht reputabel und gehoert zu San Felice del Molise. Alle Informationen aus Link 6 sind in den Wikipedia-Artikel samt Einzelbeleg eingeflossen. Fossa?! ± 23:51, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Aha. Fossa löscht also. Interessante Betrachtungsweise. --SCPS 23:49, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr interessant. Hauptsache Quellen von vor 2 Jahrhunderten werden urplötzlich herangezogen. Fossa ist doch sonst so modern... Hier anscheinend nicht. Ausserdem gibt er zu undemokratisch vorzugehen. Er nützt diese Enzyklopädie ganz klar für eigene Machenschaften aus. Kann dem ganzen gar nicht mehr zukucken... Sorry, dass ich mich so direkt gegen einen Benutzer aussprechen muss. --Capriccio 01:40, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Fossa, dein Verhalten betreff der Reverts ist mittlerweile unerträglich geworden. Bitte lasse doch auch mal Änderungen von anderen Benutzern zu. Du kannst hier nicht einfach den Rasenmäher spielen. Naja, es ist schon spät, vielleicht auch etwas trunken vor Revertierungsgier. Ich hoffe, dass man an diesem Artikel auch mal vernünftig arbeiten wird können. Erst wird das Lemma gemäß Fossa gestaltet (und sofort revrtiert, falls es nicth in den Kram passt - wurde vorher nämlich nicht diskutiert). Jetzt werden uralte Quellen höher gewichtet als Neuere, Quellen nur wenn diese Fossa bringt, EU-Kommission ist inakzeptabel, zudem werden Quellen auch nicht so wiedergegeben, wie es im Ursprungstext steht (vgl. "fruchten nicht"), Demokratie gibts nich (s.o.), etc. etc. Ich finde, Fossa macht dieser Artikel zu einem rein negativen Abklatsch seiner eigenen Vorstellungen. Bitte einen objektiven und neutralen Stil verwenden, geht hier um Menschen. Ist echt nicht mehr normal, daher appelliere ich an die vernünftigen Schreiber, hier mal einzuschreiten. --Capriccio 02:15, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Habe ich Benutzer:SCPS revertiert? Nein. Ich revertiere nur kroatopatrioten-POV, Und nun heul Dich bei Benutzer:Modzzak aus, der mich Antiserben darstellt. Oder Benutzer:Lefcant, fuer den ich, der laut Pass Grieche ist, Antigrieche bin. Fossa?! ± 02:19, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Text auf der Seite der EU-Kommission ist der gleiche wie der in Fußnote 2 zitierte. Einmal verlinken sollte IMHO genügen. --SCPS 09:16, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kennzeichnend für die Arbeit an diesem Artikel und die involvierten Benutzer ist - und das stört mich sehr - dass kein Link auf die Volksgruppen-Webseiten angebracht werden soll. Mit allen Mitteln wird versucht, dies zu verhindert. Hierbei werden Kommentare angebracht, wie "Dorfwebsite" oder "nicht reputable Website". Man sollte aber auch diese Quellen anerkennen, da die Menschen dort bestimmt nicht in der Lage sind, Wissenschaftler oder Webprogrammierer aus den eigenen Reihen zu haben, die ihnen die Sites gemäß Fossas Wünschen gestalten. Vielleicht gäbe es ja auch den einen oder anderen... Hier wird wieder über eine Volksgruppe von oben entschieden, ohne sich mit ihr näher auseinanderzusetzen. Eine Farce ist etwa auch der Satz: "... verfügen über keinen offiziellen Minderheitenstatus und verfügen, abgesehen von Auftritten im World Wide Web, weder in Presse noch Radio oder Fernsehen über massenmediale Präsenz". Zuvor lautete der Satz sogar "...und verfügen, abgesehen vom World Wide Web, über keinerlei massenmediale Vehikel" . Was soll denn das - es wird so negativ und sarkastisch gesprochen. Mag diesen Stil nicht. Und nein, bin nicht zum "Ausweinen" hier (sic!), sondern wie immer um die Wikipedia voranzubringen. Man sollte hier schon auch die Meinungen anderer anerkennen und auf Kritik eingehen. So nicht. --Capriccio 09:31, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sind (oder wollen zumindest sein) eine Enzyklopädie und kein Selbstdarstellungsforum, daher sollten wir uns auf reputable Quellen stützen, ergo lieber wissenschaftliche Texte als selbstgestaltete Dorfwebsites – das gilt für Moliseslawen genauso wie für Oberbayern. Der von Dir inkriminierte Satz basiert auf der UOC-Quelle (Fußnote 2), die Du als EU-Kommission gleich doppelt verlinkt haben wolltest . --SCPS 09:40, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Toll, wie ihr das aus dem Französischen übersetzt! Aber es muss zugegeben werden - Dorfwebsites gibt es, also stimmt auch die Angabe nicht mehr. --Capriccio 11:40, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion ueber Linx 

message: Benutzer:SCPS löscht die folgenden amtlichen italienischen,EU sowie weitere seriöse Links kommentarlos:
*Italienisches Parlament, Legge 15 Dicembre 1999, n. 482 (Getezestext),Art. 2
*Le croate en Italie, Education Server, EU-Komission
*Area Minoranza Linguistica Croata
*Fernuniversität Internet Catalonia
*Prof. Antonietta Marra, Croati del Molise
*Unesco Red Book  on endangered Languages:Europe
*  Milan Rešetar ([1911] 1997):  Le colonie serbocroate nell’Italia Meridionale, Campobasso: Administrazione provinciale.
* Offizielle Webpräsenz der Ortschaft Montemitro / Mundimitar
* Offizielle Webpräsenz der Ortschaft Acquaviva Collecroce / Živavoda Kruč
*Website der Ortschaft Sanfelice
Zus Dokumentation sei dies an dieser Stelle festgehalten --Modzzak 13:49, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Amtliche Links, zur Dokumentation 

message: Lieber Fossa! Wenn wir hier über die Volksgruppe der Deutschen sprechen würden, so wären die angegebenen Links in der Tat lediglich Dorflinks. Hier ist jedoch die Rede von 3 Ortschaften in Italien, und da müssen wir eben diese links akzeptieren, so klein die Ortschaften auch sein mögen. Sie sind von Bedeutung. Wir sprechen eben von einer Minderheit, die es anderswo nicht gibt, auch nicht in größeren Städten. Weiß gar nicht was die Diskussion soll. Auf den Websites kommen wertvolle Infos vor, die von der Minderheit selbst erstellt wurde. Was soll denn besser sein als Infos aus erster Hand? Ausserdem sieht man dort, als was sie sich identifizieren, welche kulturellen Bräuche sie praktizieren, etc. Daher unbedingt im Artikel beibehalten! Weiss nicht, warum das stören sollte. --Capriccio 20:45, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber Tilman! Würdest Du Dir mal die Links genauer anschauen, so würdest Du sehen, dass dort noch viel mehr steht. Es geht hier ausserdem nicht (nur) um das Molisekroatische, sondern um die Menschen an sich, ihre Herkunft, Kultur und Traditionen - all dies wird auf den Webseiten der angegebenen Seiten genannt. Mit Bildern und aktuellen Informationen. Sollte unbedingt bestehen bleiben. Ausserdem würde ich ebenfalls gerne eine Antwort auf den Kommentar des Benutzers über mir erhalten. Gut, die dortigen Links sind nicht gerade von allerhöchster Güte, aber auf den Ortsseiten bestehe ich. Frage mich nur, weshalb das jetzt so sehr stören sollte. Ist wichtig, dass man das Sprachrohr der Volksgruppe selbst anerkennt. --Capriccio 01:07, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist nun mit den Ortschafts-Links? Bitte nicht ablenken. Ihr diskreditiert Euch nur selbst. Keiner antwortet auf meine Vorschläge, stattdessen werden sinnvolle Links entfernt. Keine nette Art. --Capriccio 22:35, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Ortslinks gehoeren, sofern reputabel, das sind sie ja zudem meist auch noch nichtmal, in die Artikel zu den jeweiligen Ortschaften. Siehe WP:WEB. Fossa?! ± 22:37, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da steht aber gerade das drin, was hier relevant ist. Schon mal angesehen? Hier noch einmal die Links:
* Offizielle Webpräsenz der Ortschaft Montemitro / Mundimitar
* Offizielle Webpräsenz der Ortschaft Acquaviva Collecroce / Živavoda Kruč
Die Adresse ist offiziell. Die Angaben repräsentativ. Zudem viele kulturelle Infos, wissenschaftliche Arbeiten, ebenso wie wir sie hier im Artikel haben, etc. Was wäre denn besser als ein Bild von der Volksgruppe, erstellt von dieser selbst? Bitte einfügen. Danke! --Capriccio 22:57, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Links zu Ortschaften 

message: Jetzt versucht auch noch Admin Herr Berger diese folgende Aussage (durch einen Link zur Website des italienischen Parlaments und der Communi Italiani bestätigt ist zu entfernen:
„In der italienischen Gesetzgebung, internationalen Publikationen und Forschungsinstituten hat sich jedoch der Begriff Molisekroaten und Molisekroatisch international durchgesetzt. Gemäß italienischer Gesetzgebung und Kommunaler Definition werden die drei Ortschaften als bezeichnet.“. 
Stattdessen versucht er diese Meinung eines Dozenten  hier all die große Wahrheit zu publizieren:„Heute genießen die Moliseslawen in Italien keinen offiziellen Minderheitenstatus und verfügen, abgesehen vom World Wide Web, über keinerlei massenmediale Vehikel“
Zusätzlich werden eine Reihe von seriösen Links kommentarlos gelöscht. Unverständlich. Ich werde eine breite Diskussion zu diesem Verhalten anstoßen… --Modzzak 17:04, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte kein Wikipedia:Xtremezeitraubing. Der Satz stammt aus einem Link, dass Capri und Du hier unbedingt drin haben wollten, Deine links stuetzen nichts, von dem Du sagst. Im ersten Link steht gar nichts ueber eine „Area Minoranza Linguistica Croata” drin, das zweite link ist ein privatwirtschaftliches Linkverzeichnis, dass nicht reputabel ist und ueberdies keine ueber den Artikel hinausgehenden Infos bringt. Fossa?! ± 21:04, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Es geht hier um Stückchen Glaubwürdigkeit der Deutschen Wikipedia 

message: Welche Diskussion soll hier 1 gelesen gelesen/bewertet worden sein? --85.176.171.47 22:01, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Um es noch schlimmer zu machen. Fand diese Aktion doch nach Anstiftung von Benutzer:Fossa statt. Nochmals, hier zu Gunsten einer Streitpartei zu agieren ist nicht korrekt. Möge es jeder selbst nachlesen: Benutzer_Diskussion:Tobnu#Moliseslawen. Danke jedem, der auf faire Weise einschreiten will und kann. Habe hier selten eine derartige Ungerechtigkeit mit ansehen müssen. --Capriccio 22:49, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Nach Lektüre der Disk"? "Eigentlich"? "nur einer will mal wieder (wie üblich) mit dem Kopf durch die Wand"? 

message: Ich finde den Revert von Benutzer:Tobnu, nachdem der Artikel bereits von Benutzer:Ralf Roletschek gesperrt wurde, vollkommen inakzeptabel und Wikipedia-praxiswidrig . Bitte hier genauer aufpassen, dass fair und korrekt vorgegangen wird. Ein derartiges Vorgehen ist von einem ex-Admin nicht zu tolerieren. --Capriccio 22:44, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Um es noch schlimmer zu machen. Fand diese Aktion doch nach Anstiftung von Benutzer:Fossa statt. Nochmals, hier zu Gunsten einer Streitpartei zu agieren ist nicht korrekt. Möge es jeder selbst nachlesen: Benutzer_Diskussion:Tobnu#Moliseslawen. Danke jedem, der auf faire Weise einschreiten will und kann. Habe hier selten eine derartige Ungerechtigkeit mit ansehen müssen. --Capriccio 22:49, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unangebrachte Änderung nach Seitensperrung 

message: Wir kommen hier nicht weiter. Ich schlage vor einen Vermittlungsausschuss der Schiedsgericht zu konsultieren. Möglichwerweise kann Benutzer:1001 den Vorschlag für eine Lösung entwickeln?? Es bezieht sich sowohl auf die Begriffe Molisekroatischer Dialekt-Moliseslawisch als auch auf Molisekroaten-Moliseslawen. Hier übrigens noch ein Link der in diesem Kontext von Kroatisch spricht   --Modzzak 21:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist unklar, was ich hier eigentlich zu lösen helfen soll. Falls es Differenzen über den Inhalt des Artikels geben sollte, kann natürlich ein Vermittunsgausschuss eingerichtet werden. Allerdings sehe ich hier keinen Hinweis auf unlösbare inhaltliche Streitfragen, der gesamte Streit dreht sich ausschließlich um den Artikelnamen. Da jedoch - wie hier auf der Diskussionsseite hinreichend belegt - beide Namen (Molisekroaten - Moliseslawen, und ebenso auch Molisekroatisch - Moliseslawisch) gebräuchlich sind, lässt sich imho sowohl die Entscheidung für den einen als auch für den anderen rechtfertigen, solange beide am Beginn des Artikel in fetter Schrift genannt werden (was derzeit der Fall ist). Mein einziger zusätzlicher Vorschlag wäre die Aufnahme dieser Diskussionsseite in die Liste der unvorstellbar öden Diskussionen. -- 1001 22:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lösungsvorschlag 

message: Ich habe die Seite wieder gesperrt, weil hier erneut ein sinnloser Edit-War ohne jede Diskussion begonnen wurde. -- 1001 23:10, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Dokumentation:
Benutzer:Fossa und Tillman Berger haben etwas gegen diese Links und entfernen sie ständig
* ital. Parlament
* Gesetz der Region Molise über den Schutz des kulturellen Erbes der sprachlichen Minderheiten
* Universität Udine
* Milan Rešetar ([1911] 1997): Le colonie serbocroate nell’Italia Meridionale, Campobasso: Administrazione provinciale.
* volksgruppen.orf.at
ansonsten gab es keine Veränderungen am Text.--Drozgovic 08:18, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Molisekroaten sind erstens mal keine armen Leute, hier noch garnix ausdiskutiert und außerdem weiß Herr Berger natürlich nicht wer das gesprochene Wort der Leute dort versteht. Verstehen kann jeder der die weggelöschen italienischen Gesetze under betroffenen Ortschaften liest daß Sie nur nur die Begriffe "Croati" oder "Croato" nicht sehen wollen. --Drozgovic 23:10, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Seitensperre Nr. ich weiß nicht wieviel 

message: Ich habe mir soeben den Absatz den zuletzt ergänzt hat angesehen Difflink. Derartige Inhalte werden nicht in seriösen italienischen Medien außer in serbisch- nationalistischen Websiten verbreitet Srpskinacionalisti, Serpskonasledje. Muß dies so drinn bleiben? --Modzzak 19:08, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kannst ja mal dort bis Nr. 34 runterscrollen. Heute haben die Moliseslawen (da ausschließlich katholisch) eine kroatische Identität angenommen, und dass sich serbische Nationalisten auf diesen Bericht stürzen, ist auch klar - aber warum soll Kovačić deswegen unseriös sein? --20% 22:02, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kovacic stammt aus einer Epoche des Ilija Garasanin. Wäre die Verehrung für den serbischen Königs vor 2-3 Generationen Wahr (wie im Absatz beschrieben wird), würden sich auch heutzutage Spuren darüber finden (auch im Internet). Die Leute könne doch schon sehr lange über ihre Ethnie frei äußern. Näheres dazu im den Artikel Panserbismus.--Modzzak 22:17, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nun, sie sprachen eben štokavisch, und hatten vermutlich verschiedene alte Bräuche behalten, die weder „eindeutig serbisch“ noch „eindeutig kroatisch“ waren. Dass sie - auch in Reaktion auf die italienische Nationalbewegung - nach irgendeiner passenden nationalen Identität suchten, wäre nicht ungewöhnlich, und der serbische Staat war möglicherweise ein näherliegender Bezugspunkt als das innerhalb Österreich-Ungarns zersplitterte Kroatien. Siehe z.B. auch andere Beispiele. Allzuviele Spuren einer vor 1990 existierenden ausschließlich kroatischen Identität der Moliseslawen findet man übrigens auch nicht, warum nur? --20% 22:34, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Leider komme ich da nicht sobald vorbei um mir selbst Vorort ein Bild zu machen. Ich denke aber, daß die Links (von denen einige von den Moliseslawismus Anhängern in der D-Wiki) gelöscht wurden (dafür aber gibt es in den Engl. und Hr  Wikis jede Menge davon) und allein die Tatsache, daß in Italien von den "Croatie dei Molise" geschrieben wird ausreicht. Übrigens bezeichnen Großserben häufig den stokavischen Dialekt Sprechende Menschen als Serbische Katholiken  (und versuchten sie 1991-1992 in Kroatien gleich militärisch zu erobern). Na ja, eine lange Geschichte ist das eben... --Modzzak 22:49, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist ja alles richtig, nur sagt das eben nicht darüber aus, wie sich die Moliseslawen Anno 1885 gesehen haben. --20% 23:08, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Ich glaube die Tatsache des Katholizismus sagt alles aus. Da muss man nun nicht noch versuchen, was anderes reinzudeuten bzw. zu verschleiern. Capriccio 16:59, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Absatz über Moliseserben