Diskussion:Grjasew-Schipunow GSch-6-23

message: Artikel aus dem englischen Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Gryazev-Shipunov_GSh-6-23 ins deutsche übersetzt. --MeanJim 14:31, 30. Nov. 2007 (CET)

message: was sind denn das für suggestivbehauptungen in dem abschnitt, "bis zu 66% schneller als die Vulcan",!?, woher stammen solche fabelzahlen,  die Vulcans haben seit mitte der 60er jahre eine variable kadenz und können bis auf 12.000RPM hochgetaktet werden. um innenlaufverschleis zum minimieren, und aufgrund der enormen munitionsbevorratung die solche feuerraten bedürfen, wird jedoch meist mit geringeren feuerraten gearbeitet. das soll wohl in diesem artikel der satz "aus taktischen gründen wird die feuerrate begrenzt" über die GSch aussagen. sehr suggestiv ! desweiteren gehören grundsätzlich quellenangaben (möglichst seriöse und nachvollziehbare) hinter solche aussagen/behauptungen. mal abgesehen davon dass diese so nicht der wahrheit entsprechen. zudem ist der vergleich des fremdantriebes bei der vulcan gegenüber des schussgasladeantriebs der GSch. irreführend. hier wird suggeriert. bzw. sogar ausdrücklich behauptet, dass die GSch dadurch einen schnelleren upspin hätte (was im übrigen nicht der fall ist) und dass sie dem "bordsystem keine elektrische energie entziehe", und schon im darauffolgenden absatz wird dann die elektrische zündung der GSch erwähnt, welche mit 27V arbeite, woher kommen diese wohl ? also sehr suggestiv und schlampiger artikel der wohl den eindruck erwecken soll, es handele sich bei der GSch um ein, dem gatling/vulcan system gegenüber, leistugngsfähigeres und überlegenes mehrlaufkanonen waffensystem. strenggenommen ist die GSch lediglich der versuch einer russischen kopie des Amerikanischen originals. zu den kastastrophalen fehlerraten und der unzuverlässigkeit der waffe, aufgrund diverser konstruktionsbedingter mängel findet sich seltsamerweise auch nichts im artikel, deswegen fristet dieses system auch im russischen flugzeug arsenal nur ein schattendasein und wurde nie in nennenswerten stückzahlen in flugzeugen und anderen marinen plattformen eingesetzt. (nicht signierter Beitrag von 87.181.184.189 (Diskussion) 10:42, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Anlaufen wird durch pyrotechnische Ladungen beschleunigt.  Der Artikel erwähnt diese, aber nur als Möglichkeit, um bei einer Fehlzündung weiterzudrehen.  Der engl. Artikel führt u.a. https://web.archive.org/web/20040407211741/http://izhmash.udm.ru/images/oblako4.gif auf, wo man ein GSh-6-23 in Aktion sieht.  Zuerst feuert eine pyrotechnische Ladung, dann die Kanone selbst.  Über diese Ladungen hat die englische WP einen eigenen Artikel.  Dort wird auch die schnellere Anlaufzeit gasbetriebener Systeme erwähnt, und die Anzahl, welche bei der GSh-6-23 ungewöhnlich hoch ist.  Als Zweck der Chargen wird dort "cock or re-cock a gas-operated automatic cannon" angegeben, was m.E. genauerer Erklärung bedarf.  Als Laie kann ich nur vermuten, was da gemeint ist: zum schnellen Anlaufen oder zum Überspringen und Auswerfen einer fehlgezündeten Patrone.  Im Fall des schnelleren Anlaufens sehe ich durchaus die Vorteile eines Systems, das direkt chemische Energie in mechanische umwandelt; der Preis ist eben die begrenzte Menge und vermutlich eine hohe mechanische Belastung.  Wie bei anderen gasbetriebenen Waffen wird auch der normalen Munition Energie entnommen, wodurch die Mündungsgeschwindigkeit sinkt.  Hauptsächlich verantwortlich für die geringere Mündungsgeschwindigkeit im Vergleich zu westlichen Waffen ist aber eher die andere Munition, bei deren Entwurf mehr auf Kaliber als auf Mündungsgeschwindigkeit Wert gelegt wurde; eine gasbetriebene Variante des M61 hätte wohl einen Wert, der näher am elektrischen M61 liegt als am GSh-6-23. 84.148.241.110 07:19, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kadenz