lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:HD 114762

message: Wie kommt man denn bitte auf ein Doppelsternsystem? Soweit ich das sehe (siehe auch Diskussion oben, im Abschnitt Planet oder Brauner Zwerg?) ist zur Zeit nicht bekannt, wie groß die Masse(n) des oder der Begleiter von HD 114762 sind, demnach ist die Annahme eines Doppelsternsystems genauso umstritten wie die Annahme das es ein Planetensystem (mit mindestens einem Planeten) ist. Und so sollte das auch in den Artikel einfließen (siehe auch WP:TF).
--Konrad – 09:28, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Anwesenheit von zwei Begeleitern ist belegt, siehe Patience et al.: "Stellar Companions to Stars with Planets". Man hat die Masse des weiter entfernten Begleiters nicht, aber ein Spektrum. Das Spektrum deutet auf einen M-Zwerg hin, weist allerdings noch einige Kuriositäten auf, die noch nicht ganz geklärt sind. -- 83.76.158.169 09:55, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Das Problem ist, dass Dein Verständnis von EPE unzureichend ist (das ist eine Tatsache, als komm mir nicht wieder mit Deinen ständigen Anschuldigungen, dass ich Dich angeblich beleidigt habe). In EPE steht explizit, dass es sich um einen Doppelstern handelt (genauso wie da steht, dass es sich bei dem näheren Begleiter wahrscheinlich um einen Braunen Zwerg handelt), man muss die Seite nur lesen. -- 83.79.35.37 19:35, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelsternsystem? 

message: Was sind denn bitte M- oder L-Zwerge?
--Konrad – 14:39, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Damit sind Hauptreihensterne der Spektralklassen M bzw. L gemeint. -- 83.76.199.195 14:45, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Präziser sollte ich antworten, dass es sich um ein Objekt der betreffenden Spektralklassen handelt. Ob es sich tatsächlich um ein stellares Objekt handelt, müsste ich erst nochmals nachlesen, falls man das überhaupt weiss. -- 83.76.199.195 14:55, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Vorsicht: "L-Zwerg" ist nicht gleichbedeutend mit "Brauner Zwerg" und "M-Zwerg" ist nicht gleichbedeutend mit "Roter Zwerg"... -- 83.77.192.253 09:55, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: Dass die Weiterleitungen gelöscht sind, hält ja niemanden davon ab, das zu tun. Wenn Du eine Weiterleitung anlegst, solltest Du unbedingt darauf achten, dass das Lemma auch im Zielartikel erklärt wird (mit fetter Schrift und allem, was dazu gehört), ansonsten bringt die Weiterleitung nämlich gar nichts, sondern verwirrt im besten Fall und ist im schlimmsten Fall irreführend (denn jemand hätte bei diesen Weiterleitungen mit gutem Recht annehmen können, dass die weitergeleiteten Begriffe synonym zu den Lemmata der Zielartikel sind). -- 83.77.192.253 17:20, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  M- oder L-Zwerge?
Diskussion:AkzoNobel

message: Mit der Einführung des neuen Logos wird AkzoNobel in einem Wort geschrieben, wobei das "N" für Nobel groß geschrieben wird.(nicht signierter Beitrag von 144.95.32.9 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Akzo Nobel N.V. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:52, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise Firmenname 

message: Laut eigener Angabe hat die ANFH nur noch 'über 50' Standorte; beim Durchzählen kommt man auf exakt 50 ;) - siehe http://www.anfh.de/standorte.htm
In den Artikel aufgenommen werden sollte auch die Firma Peters als Teil der Großhandelsorganisation - siehe ebenfalls http://www.anfh.de/standorte.htm
--Berlinpirat 10:38, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zu Punkt 1: Ok. Bitte bei Änderungen immer gleich eine Quelle angeben. Zu Punkt 2: Der Artikel behandelt AkzoNobel und weder die Großhandelsorganisation noch die Firma Peters. Daher ergibt die Nennung wenig Sinn. Hofres 12:10, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  ANFH-Standorte 

message: Guten Tag, als Emmericher weiß ich zu berichten, dass der Standort Emmerich als solches von Akzo Nobel nicht mehr besteht. Die Fettsäuren-Sparte - die Oleochemie - wurde von Oleon (Hauptsitz Belgien, Ertvelde) übernommen. Die weiteren Produktionen wurden ca. 2010 geschlossen. - mfg Martin (nicht signierter Beitrag von 194.78.28.250 (Diskussion) 11:11, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Standorte 

message: Da stimmt was nicht. Bofors wurde nach deren Artikel erst 1873 gegründet und nach Webseite Akzonobel fusionierten sie erst 1984 mit KemaNobel zu Nobel Industries, die Akzo 1994 übernahm.--Claude J (Diskussion) 14:40, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Firmengeschichte unstimmig
Diskussion:Flughafen Tegucigalpa

message: Sollte in einer Wiki nicht eine formulierung 
stehen die den FLugplatz anspruchsvoll erklärt, aber nicht gefährlich.
Woran soll es festgemacht werden? Auf anderen Flugplätzen
mit besseren Ausstatungen sind mehr Unfälle passiert und diese gelten
als nicht "Gefährlich".
Von daher mein Vorschlag zur formulierung Anspruchsvoll.
Werde das so jetzt ändern. 
Gefährlich ist auch kein offizieller Begriff laut ICAO!!! (nicht signierter Beitrag von 84.59.201.14 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ein Video. Enge Haarnadelkurve knapp über Bergrücken, links am Hügel vorbei, runter, landen, bremsen. Runway aus, dahinter wieder Berge. --El bes 16:02, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Was bitte hat gefährlich mit der anzahl der Unfälle zu tun? Ein Pistole ist gefährlicher als ein Messer und dennoch werden im Jahr mehr Menschen mit dem Messer ermordet als mit der Pistole. 84.156.226.204 10:57, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefährlicher Flughafen? 

message: "Das größte Flugzeugmodell, das hier verkehren kann, ist die Boeing 757." 
Geändert in:
"Das größte Flugzeugmodell, das hier regelmäßig verkehrt, ist die Boeing 757."
Begründung: Es gibt durchaus größere zivile (DC-8) bzw. militärische (C-17) Maschinen die in der Lage sind den Flughafen zu bedienen und das auch schon getan haben. Sie tun es nur nicht regelmäßig. Selber schon im Falle der C-17 beobachtet. Mfg 188.103.151.186 22:27, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Flugzeugtypen 
Diskussion:Wilsenroth

message: Meines erachtens nach waren die Pensionen in Wilsenroth noch bis etwa mitte / ende der 80´er Jahre durch Touristen aus dem Rheinland und dem Ruhrgebiet noch recht gut und regelmäßig besucht, so dass die Einnahmequelle Gastronomie durchaus noch eine Rolle spielte.
Außerdem halte ich für erwähnenswert warum der Tourismus zunächst boomte und später wieder stark zurückging: In den 50`er bzw. 60`er Jahren wurde der Erholungsurlaub für Bergleute komplett von den Zechen übernommen und sogar für die Ehefrauen der Bergmänner wurde ein Teil übernommen (wenn ich mich recht erinnere die Hälfte), so dass zu diesem Zeitpunkt war der Tourismus wohl auf seinem Höhepunkt wie wohl auch in anderen Teilen des Westerwaldes und wahrscheinlich auch in anderen deutschen Erholungsgebieten.
Nachdem das so genannte "Zechensterben" begann (vielleicht auch schon etwas eher) war dann kein Geld mehr für diese Art Erholung übrig, sodass der Boom entsprechend zurückging.
Nach wie vor halte ich diesen Teil des Westerwaldes immer noch für besuchenswert, da man hier durchaus sehenswertes sowie Freizeitangebote für Jung und alt in der direkten und auch umliegenden Umgebung findet (Bei dieser Gelegenheit möchte ich die Frage stellen, ob man in dem Artikel über Wilsenroth und der anderen Ortschaften der Gemeinde Dornburg, nicht näher auf die Freizeitangebote und Wanderziele eingehen sollte?).  
-- 62.214.154.210 14:23, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Ende der 1970er Jahre spielte der Tourismus jedoch nur noch eine geringe Rolle" 

message: Sollte man hier nicht erwähnen warum der Betrieb des Wilsenrother Steinbruchs eingestellt wurde? Und somit eine Verbindung zu den entsprechenden Sehenswürdigkeiten herstellen!?
Meines wissens nach musste der Betrieb eingestellt werden, da das angrenzende Gebiet wegen der Funde des Keltentums unter Schutz steht. (nicht signierter Beitrag von 62.214.154.210 (Diskussion) 08:32, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Keltenfunde haben sicher eine Rolle gespielt, allerdings waren zuvor schon weite Teile des keltischen Areals dem Steinbruch zum Opfer gefallen. Man müsste nochmal genau ins Archiv schauen, auf welcher Grundlage damals die Entscheidung für das Abbauende getroffen wurde. Asdrubal 15:48, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  1989 wurde der Abbau im letzten Wilsenrother Basaltsteinbruch eingestellt 

message: Wie im weiteren Text ausgeführt wird, ist bei der Ersterwähnung nicht letztlich klar, ob Wilsenroth oder das nahe Willmenrod gemeint war. Insofern handelt es sich nur um eine mögliche oder vermutete Ersterwähnunge. --Asdrubal (Diskussion) 12:53, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Dietrich Georg Kieser

message: Eberhard Schelling? Wer ist das? Naturphilosoph? Zabia 14:29, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Carl Eberhard Schelling (1783-1854), deutscher Nervenarzt und Naturphilosoph.Deutsche BiographieMerkelsche Familienstiftung Nürnberg --Schoener alltag (Diskussion) 18:44, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Carl Eberhard Schelling 

message: Gestern wurde die Seite auf Dietrich Georg von Kieser verschoben. Die GND setzt ihn allerdings auf Dietrich georg Kieser an. Letztlich wurde er erst in seinem Sterbejahr nobilitiert, weshalb die GND-ansetzung mir treffender erscheint. --Gmünder (Diskussion) 07:43, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde entsprechend meiner Ausführungen zuvor die Rückverschiebung des Artikels anregen. --Gmünder (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Soweit kein Widerspruch kommt, werde ich die Rückverschiebung kommende Woche durchführen. --Gmünder (Diskussion) 13:14, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Und damit erledigt. --Gmünder (Diskussion) 10:31, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kieser oder von Kieser
Diskussion:Agnès Varda

message: Die Löschung dieses längeren Abschnitts zu Agnès Vardas Biografie halte ich für nicht hinnehmbar. Vardas Freundschaft mit Morrison ist seit 1980 durch eine Biografie, die sich weltweit 4 Millionen Mal verkauft hat, bekannt. Varda selbst hat diese Freundschaft anschließend nie bestritten. Die Details ihres Kontakts zu Pamela Courson an Morrisons Todestag hat sie freilich nie widerspruchsfrei darlegen können. Sie begründete ihre zurückhaltende Informationspolitik mit „Pietät“. Eine Studie von Gerstenmeyer hat nun vor wenigen Monaten neue Einblicke in die Geschehnisse von 1971 vermittelt. 
Gerstenmeyers Studie untersucht akribisch anhand von 400 Auszügen aus teilweise selbst geführten Interviews, der Originaldokumente und informierter physikalischer, medizinischer und pathologischer Exkurse die gängigen Legenden zu Morrisons Tod. Er analysiert die Materialien und Argumentationen von sechs vorangehenden Büchern zu Morrisons Tod, geht aber methodisch und in seiner Materialgrundlage über seine Vorgänger deutlich hinaus. Seine Deutung löst eklatante Widersprüche voriger Darstellungen schlüssig auf und erklärt das Verhalten aller in die Todesnacht involvierten Personen psychologisch stimmig und dabei recht einfach.
In welcher Weise die Verbindung zum Tod eines US-Rockstars „irrelevant“ sein könnte, müsste hier erst einmal dargelegt werden. Gerstenmeyer ist angesichts der wissenschaftlichen Akribie, mit der er arbeitet, nun auch alles andere als ein „Verschwörungstheoretiker“. Dass Varda genauso wie Alain Ronay mit Morrison in seinen letzten Lebenstagen intensiv in Verbindung stand, ist eine von ihr selbst 1980 eingeräumte Tatsache. Gegen einen Kompromiss bei der Darstellung ihrer Verbindung zu Morrison oder eine abgeschwächte Darstellung der Sachverhalte habe ich keine Einwände. Eine Löschung dieser durch Pulikationen abgedeckter Hinweise ist allerdings POV und nicht akzeptabel. --KWa 14:41, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Verbindung von Varda & Ronay zu Morrison vor seinem Tod (der sog. „irrelevante Kram“) sollte schon im Artikel dargestellt werden - nur vielleicht etwas kürzer. Textteile des Abschnitts evtl. in Anmerkung übernehmen. (Für den Kompromissvorschlag)). --Sf67 11:02, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Verfasser des Buchs hat sich zu Wort gemeldet und regt an, die ganze Angelegenheit eine Nummer tiefer zu hängen, weil trotz der deutlichen Befunde seines Bandes heute nur noch „Indizienbeweise“, aber kein Tatsachenbeweis mehr möglich ist. Alsdann, das soll mir recht sein. --KWa 21:47, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschung eines Abschnitts
Diskussion:Komplex (Psychologie)

message: Der Begriff Komplex bedeutet nicht automatisch etwas negatives, wie im heutigen Sprachgebrauch üblich. So gibt es eine Reihe von "standard"-Komplexen die jeder Mensch hat, wie z.BsP: den Mutter-, Vater-, oder Schattenkomplex. Gemeinsam haben diese Gebilde eben laut Definition, dass sie zusammenhängende Erfahrungen hinsichtlich eines psychologischen Aspektes speichern und unser Denken und Handeln unbewusst beeinflussen.
Hinzu kommt: Nimmt man jetzt beispielsweise den "Adonis-Komplex" aus der Liste her und hält fest das er in ähnlicher Form bei mehreren Menschen vorkommt, kann man ihn dann noch als "individual"-psychisch bezeichnen?
 -- schwarzbiber (nicht signierter Beitrag von 84.161.80.140 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wen interessierts? C.G.Jung ist tot und die Komplexpsychologie als unwissenschaftlich überholt, Studien wertlos unhaltbar. https://www.spiegel.de/forum/wissenschaft/psychologie-hunderte-studien-erweisen-sich-als-unhaltbar-thread-345668-3.html --2003:F2:83D0:5301:D415:581B:32AC:2AB 20:06, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Klärung
Diskussion:Servius Tullius

message: Also, dafür, dass angeblich gerade mal so "nicht bestritten" wird, dass er überhaupt gelebt hat, sind dann aber eigentlich erstaunlich viele (und auch sehr detaillierte) Informationen über ihn bekannt. :-) Vorschlag: Vielleicht sollte man den Anfang des zweiten Satzes ja doch noch mal etwas umformulieren, denn so passt das mit dem "Rest" dann nämlich nicht wirklich zusammen. -- 92.78.234.69 18:26, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Erst weiss man nix, dann aber doch wieder sehr viel 

message: Ob man eine Darstellung aus dem 16. Jh. als modern bezeichnen kann, erscheint mir fraglich.
Mein Vorschlag wäre: neuzeitlich oder aus der Renaissance. --Jan Sarkander 15:24, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  moderne Phantasiedarstellung 

message: Der Artikel bedarf einer sprachlichen Überarbeitung. Außerdem ist manches verdreht. Bei einem Satz wie "Da aber ihr Sohn in der Sklaverei geboren wurde, nannte Ocresia ihn in volksetymologischer Ableitung von lateinisch servus = Sklave Servius" frage ich mich, was sich der Autor des Artikels dabei gedacht hat. Es ist natürlich genau umgekehrt, weil er Servius hieß (nehmen wir mal an, er hieß so), dichtete man ihm an, er sei Sohn von Sklaven gewesen (bekanntlich eine gute Voraussetzung, König zu werden, vor allem im alten Rom unter Adelsherrschaft). Bei Ogilvie steht es richtig. Man fragt sich auch, ob es nicht neuere Literatur gibt und ob man Alföldi in eine Fußnote verbannen muss. --Dlugacz 10:07, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eine freie Person nennt seinen Sohn tatsächlich "Sklave"? Deine Meinung scheint mir etwas weit hergeholt.--217.232.166.238 09:24, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  sprachlich überarbeiten! 

message: Im Artikel steht:
"Nach einer anderen überlieferten Fassung, von dem Kaiser Claudius, der sich mit der Geschichte der Etrusker beschäftigte, die auf einer Bronzetafel in Lyon gefunden wurde, war Servius Tullius ursprünglich ein Etrusker aus Vulci namens Macstarna."
Muss es heißen "von Kaiser Claudius", d. h. stammt die Fassung von Claudius? Was wurde auf der Bronzetafel gefunden? Die gesamte Geschichte der Etrusker doch wohl kaum! Also eventuell Claudius Fassung der Geschichte um Servius Tullius? Nur Frage ich mich dann, warum sie auf einer Bronzetafel in Lyon erscheint. 
Auch nach mehrmaligem Lesen erschließt sich mir nicht sicher, welche Aussagen der Satz treffen will. Eventuell ist der Satz bei einer Änderung versehentlich zerstückelt worden? Es wäre schön, wenn die Passage so korrigiert würde, dass sie verständlich wird und einen Sinn ergibt. Minos (Diskussion) 13:21, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Christoph I. zu Dohna-Schlodien

message: "Amtshauptmann zu Preußen und Holland" soll das nicht eher "zu Preußisch Holland" heißen? Amtshauptmänner waren so etwas wie ein Landrat und Holland ist ja doch etwas weiter weg? Gibt es eine Quelle ? 84.139.174.64 15:38, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Amtshauptmann
Diskussion:Krister Porzellan-Manufaktur

message: Im Artikel der KPM Berlin ist die Rückseite eines Ziertellers abgebildet, die ein sehr schlichtes Zepter zeigt, außerdem fehlen die Punkte beim K.P.M. - das stimmt mit der Beschreibung der Marke absolut nicht überein; höchstwahrscheinlich ist es doch ein Krister-Produkt... -- Kolya 15:40, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zepter&Reichsapfel 

message: Ich hab den Satz nochmal geändert. So wie er zuletzt da stand, war er mißverständlich. Die Namen sind nicht aus Versehen beim Aufräumen erloschen :-). Es wurde die Konzernstruktur geändert. Die Krister-Gesellschaften waren eigenständische juristischen Personen innerhalb des Konzerns. Eigenständige juristischen Personen müssen zwingend immer umgewandelt werden, sollen sie aufhören zu existieren. Wären sie nur umstrukturiert worden, hätten sie als eigenständige juristische Personen weiterexistiert – nur eben anders strukturiert. 
Es gilt: Umstrukturierung – Firma bleibt bestehen; Umwandlung – Firma ändert sich. Im Alltag wird das alles immer wieder gern durcheinander verwendet. --Goldchinese (Diskussion) 14:03, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erlöschen des Firmennamens 

message: gelandet. Sorry!! Wer Interesse hat, schau mal bitte dort. Carl Tielsch. Danke! --Hopman44 (Diskussion) 17:38, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bin wohl irrtümlich auf der Disk.-Seite Carl Tielsch
Diskussion:Martin Stockinger

message: Rohrbach ist eine Begriffsklärungsseite. Bitte an den Autor, den Ort genau zu verlinken.--BKSlink 15:49, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Leider derzeit nicht möglich. Bisher war noch nicht herauszubekommen, welches Rohrbach wirklich gemeint ist. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:57, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rohrbach in Oberösterreich stimmt. siehe zB . --Tschaensky 12:26, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort genau verlinken
Diskussion:Bahnstrecke Windhoek–Gobabis

message: Laut Fahrplan hält der Personenzug zwischen Hoffnung und Omitara in Neudamm. Wo ist das? Gruß--Gunnar1m 15:57, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Neudamm Agricultural college liegt auf einem Teil der Farm und Kleinsiedlung Ondekaremba. Dieser Stopp ist genannt. --Chtrede 16:01, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neudamm
Diskussion:Nonnenstein

message: Bonstapel ist mit 324m der Höchste Berg im Kreis Herford (nicht signierter Beitrag von 194.15.211.130 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bonstapel ist mit 324m der Höchste Berg im Kreis Herford
Diskussion:Extrasolar Planets Encyclopaedia

message: Soweit ich das sehe, wird die Abkürzung „EPE“ hier in der Wikipedia sehr oft aber auch außerhalb (siehe auch , , , ..) verwendet. Wenn diese aber den einen oder anderen stört, wie wäre es dann, wenn wir hier einfach nur sowas wie „(inoffiziell kurz EPE)“ schreiben?
--Konrad – 08:44, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Sikorsky S-92

message: Vager Bezug zum S-70 herausgenommen, scheint um nicht definierte technische Details zu gehen? --  MfG Wikifantexter Alles Roger? 16:48, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: en:wp sagt, es passsen 19 Passagiere rein?! --  MfG Wikifantexter Alles Roger? 16:50, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: bis zu vlt passen auch nich mehr rein die zahl entstammt dem als literatur angegebenen Buch. Ich bin jetzt was verunsichert. --Ironhoof 17:51, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, könnte sich um Standardkonfig. und um dichte Bestuhlung handeln. -- MfG Wikifantexter Alles Roger? 18:24, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Gleich der erste Satz ist "Die Sikorsky S-92 ist ...", im Fließtext geht es dann weiter mit dem weiblcihen Geschlecht. Im Abschntt Zwischenfälle steht dann "ein Sikorsky S-92A", also die männliche Form. Portal:Luftfahrt/Namenskonventionen#Genus spräche m.M.n. für die einheitlich weibliche Form.
Zum Vergleich "Der Sikorsky X2", "Die Bell V-280 Valor", Der Sikorsky S-55, "Die Sikorsky S-67" ...
84.186.206.236 09:28, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Genus des Hubschraubers, "die" S-92 vs. "der" S-92
Diskussion:Flexible Display Interface

message: Dieser Artikel ist im wesentlichen nur eine Begriffserklärung.
Da der Begriff derzeit öfter auftaucht (IDF) halte ich diese Form kurzfristig für gerechtfertigt.
Der Inhalt ist jedoch sicherlich besser als Bestandteil eines anderen Artikel (z.B. "Intel-Nehalem-Mikroarchitektur") aufgehoben (mit Verlinkung des Begriffs)
Dort sollte die Architektur / Entwicklung vollständiger beschrieben sein.
Derzeit sind mir nicht genügend Details bekannt. (nicht signierter Beitrag von 79.211.233.202 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Friedrich II. (Anhalt)

message: Ist dieses oder ein anderes Foto von ihm irgendwo zu sehen (im Original in einem Gebäude oder Archiv) ? (nicht signierter Beitrag von 90.186.166.39 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto von Friedrich II. von Anhalt
Diskussion:Konrad Schäfer (Mediziner)

message: Hieß das Referat wirklich so:  Referat Durst und Durstbekämpfung auf Tagung Seenot ?  Gruß --Quezon95 17:13, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, aber präziser formuliert. Hintergrund waren Forschungen zu in Not geratenen Piloten die über dem Meer abstürzten und denen Tod durch Verdurstung drohte. Schreiben 18:54, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung? 

message: hat da jemand Informationen? Gruss
:Keine Ahnung, aber die Angabe "† 20. Jahrhundert oder 21. Jahrhundert" kann so nicht stehen bleiben. Auch wenn nur wenige Leute über 100 Jahre alt werden: es ist nicht unmöglich. Nur aufgrund des Geburtsjahres darauf zu schließen, dass er inzwischen gestorben sein muss, ist nicht richtig. Ich entferne das. In einigen Jahren kann man darüber diskutieren, es wieder einzusetzen. --Asdert (Diskussion) 10:29, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  lebt Konrad Schäfer noch?