lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reifegradmodell (Führungslehre)

message: Leicht faschistoid irgenwie das ganze -- wer "nicht willig" ist, ist automatisch "unreif"? Arbeit macht frei? -- 84.57.69.121 04:09, 17. Okt 2004 (CEST)

message: Worin unterscheidet sich eigentlich die "Art des Führens" vom Führungsstil nach dem erheblich älteren Tannenbaum / Schmidt? Ist hier etwa ein Plagiat mit neuem Etikett unterwegs? Yotwen 11:27, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Plagiat?

message: "Situatives Führen ist ein von Paul Hersey und seinen Mitarbeitern im Center for Leadership (San Diego, Kalifornien) entwickelter Führungsstil." In meinem Studium ist mir gelehrt worden, dass Situatives Führen ein Theoretischer Ansatz der Untersuchung von Führungsstilen ist. Hersey und Blanchard haben auf der Basis des Situativen Führens ihre Theorie entwickelt. Der Begriff "Situatives Führen" beeinhaltet so viel mehr, als nur dieses Modell. Fiedlers Kontingenztheorie, Vroom/Yetton, Blakes Verhaltensgitter etc. Das Situative Führen ist eher eine Annahme auf dessen viele Psychologen ihre Forschung betreiben. In meinen Augen ist der Inhalt unter dem Titel falsch, es sollte heißen, "das Reifegrad-Modell der Führung". Nanoqqe 04:57, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Definition

message: Der Begriff 'Situatives Führen' ist der Überbegriff für verschiedene Führungsstile. Mir bekannt sind dabei das Reifegradmodell und die Kontingenztheorie. Meine Quelle ist 'Führung und Zusammenarbeit' von R. Wunderer.
Der alte Artikel Situatives Führen verweist nun auf diese beiden Modelle, wobei das Kontingenzmodell noch überarbeitet werden muss (siehe dort).
--Fender124 01:06, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Grund für das Verschieben des Artikels

message: Nach dem ich die redundante Passage aus dem Kontingenzartikel entfernt habe und Situatives Führen eine reine BKL ist scheint mir der Redundanzbaustein hier überflüssig, weshalb ich ihn entfernt habe.--BECK's 20:05, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:4-Hydroxybutansäure

message: Könnte man ev. noch einige Daten zum Gesetz hinzufügen? Das wäre sehr wichtig. Auch die Syntheseanleitung von GBL zu GHB ist illegal!
:Quatsch. Wenn schon denschon ist das Gesetz das dieses verlautet illegal.van Flamm 18:41, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title: Gesetz
Diskussion:Hugo Schmeisser

message: Ich habe ihn ein bißchen entglorifiziert.
ich halte Mauser, Luger, Browning, Kalachnikov für genauso wichtig. --Chrisfrenzel 06:19, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Relativierung 

message: ===Hugo Schmeisser===
85.178.96.242 - aktuell, scheint mir vollständig und lesenswert
: einfach unsttukturiert, so nie Lesenswert, und wenn der Text an sich noch so gut geschrieben wäre --schlendrian •λ• 14:30, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: 85.178.96.242 - aktuell, scheint mir vollständig und lesenswert
: einfach unsttukturiert, so nie Lesenswert, und wenn der Text an sich noch so gut geschrieben wäre --schlendrian •λ• 14:30, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Hugo Schmeisser]]

message: Es wird behauptet,dass Schmeisser mit Michail Timofejewitsch Kalaschnikow an dem automatischen Maschinengewehr AK47 gearbeitet hat, und massgeblich an dem Erfolg, was man oft als "die Kalachnikov" nennt, teilnahm.--VomMüller (Diskussion) 12:33, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Haha, nachdem ihr Noobs keine Argumente liefern konntet, musstet ihr den Artikel sperren. Jaja, wenn die Argumente ausgehen. --92.229.209.175 08:16, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wer hat das behauptet? 

message: Das Link zur "Unternehmensseite" http://schmeisser-international.com funktionierte (zumindest heute) nicht. Es gibt zudem ein weiteres Unternehmen mit dem Namen Schmeisser, dass sich auf den Konstrukteur bezieht: http://www.schmeisser-germany.de/ Wer weiß mehr über diese Krefelder Firma, die einen US-Selbstlader nachbaut und weltweit vertreibt? Auf deren Webseite wird Hugo Schmeisser mit dem Artikel aus Wikipedia beschrieben. Ein Link verbietet sich also. 
--Mahei 21:20, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es würde sich langsam lohnen, mal einen eigenen Artikel über das Krefelder Unternehmen Schmeisser anzulegen: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bnd-wusste-von-waffenkaeufen-irakischer-geheimdienstler-a-996680.html "Die rätselhafte Deutschlandreise einer Delegation irakischer Geheimdienstler bringt die Bundesregierung in Erklärungsnot. Vor gut drei Jahren hatten neun Männer des Iraqi National Intelligence Service unter anderem die Krefelder Waffenfirma Schmeisser besucht. Sie interessierten sich dort für Sturmgewehre. Schmeisser machte ihnen später ein Angebot zum Kauf von Waffen im Wert von 40 Millionen Dollar (SPIEGEL 41/2014)." --Mahei 23:05, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Portrait auf der Unternehmensseite?
Diskussion:Schweinebucht

message: Irgendwie ist der Stil dieses Artikels mehr als komisch. Immerhin erfährt man einige nützliche Fakten. Trotzdem finde ich sind einige Passagen für ein Lexikon mit zu wenig gebotenem Abstand geschrieben. Warum muss man z.B. lesen, daß Ulbricht "seinen Mauermörtel" anrührt, und wieso verteilen "Kubas neue Machthaber [...] die Rechte: Das Recht auf Bildung, [...]". Das ist doch (sprachlicher) Quatsch! Moldi
:@Moldi, ich bin der Autor von diesem sprachlichen Quatsch, ich denke, 15.000 km und 43 Jahre sind Abstand genug, die Tatsache war, dass 1.) die Kubakrise mit anderen Krisen in der Welt zeitlich zusammen fiel und so die Welt am Rand des atomaren Schlagabtausch brachte, die DDR-Führung den Mauerbau bereits plante 2.) dass nach Castros eigenen Worten: die Revolution den Kubanern keine Reichtümer, sondern nur Rechte bringen konnte, die Reichtümer waren ausgeplündert, geklaut & weg und die neuen Rechte machten das Volk zwar auch nicht satt & zufrieden, aber das ist wieder eine andere Baustelle ... ! Natürlich kann man es auch ganz anders formulieren (die Wikipedia ist voll von solchen Beispielen, manche sind sehr gut, manche sind zum Fürchten) , ich habe halt meine Ausdrucksweise, es steht auch Dir, wie allen anderen Wikipedia-Benutzern frei es zu ändern, enzyklopädisch ist jedoch kein Synonym für langweilig! Ein CIA-Bericht über die selben Ereignisse klingt sicher anders, der Fidel hat es in seinem Diary wahrscheinlich auch ein wenig anders notiert. Ich habe Beides leider nicht lesen dürfen, ich habe es nach eigenen Erinnerungen geschrieben. Gruß Ilja • 10:14, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: @Ilja, ich habe ja inhaltlich gar keine Probleme mit Ihrem Artikel, sondern fand ihn - im Gegenteil - sehr informativ. OK, der "Mauermörtel" sei Ihnen gegönnt, aber wie kann man denn das Recht auf Bildung verteilen? In dem von Ihnen (oben) erwähnten Zitat Castros wird das schon viel klarer (aber eben nichts aus dem Artikel selbst). Sie meinen also, dass Castro dem Volk keine Reichtümer, dafür aber mehr/bessere/neue Rechte versprochen hat (und das auch wahr gemacht hat). Beste Grüße, Markus 0:07 18. Okt. 2004 (PST)
Ich habe den Artikel fast komplett neu geschrieben, 1. Da mir persönlich der vorherige Stil ebenfalls nicht angemessen erschien und 2. Die Rolle der USA nicht genug herausgestellt wurde und 3. Einige Fakten fehlten. Bratislav 17:32, 30. Dez 2004 (CET)

message: Ich hatte keine Ahnung wo die Schweinebucht genau liegt, habe also schnell ein Bild erstellt und eingefügt. Habe leider im Netz kein schönes gemeinfreies gefunden. --Spooner 23:59, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bild eingefügt 

message: Laut Google Maps gibt es westlich von Emden eine "Schweinebucht". Wenn das eine lokal übliche Ortsbezeichnung ist, sollte es einen Verweis geben. 90.186.72.227 22:41, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ostfriesland
Diskussion:Liste von Flugzeugtypen/A–B

message: Sollte man AAI und Adam nicht zusammenfassen? Artikel Adam Aircraft Industries ist ja schon vorhanden. --Nurflens 10:12, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Nurflens, das geht gar nicht, weil das 2 verschiedene Firmen sind. Ich hab gerade mal entsprechend agiert. Ich hoffe das der Unterschied jetzt klar wird. -- Stahlkocher 10:51, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Das ist mir jetzt Sonnenklar. Habe mich von der englischen Wikipedia auf die falsche Fährte bringen lassen (dort findet man beide Hersteller unter der gleichen Abkürzung). Wer vorher genau liest, erspart sich Arbeit ;-)) --Nurflens 11:40, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[AAI]] und [[Adam]] zusammenfassen? 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/flugzeugfiles/aircraft/ago.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 16:55, 17. Okt. 2009
:. Link entfernt. --R.Schuster 17:13, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Mit dieser Änderung wurde heute das jahrzehntelang eingeführte Format eines der Artikel aus der Reihe "Liste von Flugzeugtypen/..." umgeworfen. Statt wie bisher bereits die ersten rund 50 Firmen links direkt angezeigt zu bekommen, muss man jetzt durch eine seitenlange Liste "Inhaltsverzeichnis" scrollen. 
Man könnte dem neuen BK auch entgegnen: "Das Inhaltsverzeichnis war aus gutem Grund immer neben dem Text angeordnet."
Falls sich keine Mehrheitsmeinung für das neue Format findet, müsste auf das bisherige rekurriert werden. 
Vor allem sollten bis dahin keine weiteren solchen Änderungen durchgeführt werden. --Uli Elch (Diskussion) 18:13, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich erkenne keinen Vorteil aus einem Verzeichnis über der Liste. Macht das Pflegen der Einträge aufwändiger und auch die Lektüre. --GeisterPirat (Diskussion) 22:32, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Das sehe ich genauso. Gruß, --Бг (Diskussion) 20:20, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anordnung Inhaltsverzeichnis
Diskussion:Chlorwasserstoff

message: Anscheinend ist bei der Einheitenumrechnung ein Fehler unterlaufen:
kg/m³ ist nämlich nicht wie dargestellt g/cm³ sondern mg/cm³
Wo ist der pks wert der HCL?
Darstellung auch aus den Elementen Wasserstoff und Chlor möglich (ich glaube Chlorknallgasreaktion oder so) (nicht signierter Beitrag von 89.54.197.62 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dichte von Chlorwasserstoff 

message: Meine Frage zu der Strukturformel: Was hat der zweite senkrechte Strich rechts neben dem Symbol zu bedeuten? Da dürfte ja m.E. nur einer stehen.
-- Rebell0209 17:17, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Strukturformel 

message: Magensaft ist eine Flüssigkeit - warum steht dann im Artikel: "Chlorwasserstoff ist Hauptbestandteil der Magensäure ..." 
Das Chlorwasserstoff würde direkt mit dem in dem Magensaft vorhanden Wasser reagiern, dann wäre es ja wieder Salzsäure.
Außerdem steht im Artikel selbst: "Ein Großteil des vom Menschen aufgenommenen Kochsalzes wird im Körper in Salzsäure umgewandelt."! (nicht signierter Beitrag von 93.228.140.169 (Diskussion) 16:47, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Magensäure 

message: Die Einstufung bei GESTIS zeigt inzwischen zusätzlich:
H280: Enthält Gas unter Druck; kann bei Erwärmung explodieren.
EUH071: Wirkt ätzend auf die Atemwege.
***NurSo(nicht signierter Beitrag von 134.93.249.47 (Diskussion) 15:58, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Richtig, korrigiert. Danke -- Mabschaaf 16:13, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  GHS-Einstufung 

message: Ich möchte mal zur Diskussion stellen ob der Abschnitt der Herstellung aus Kochsalz und Schwefelsäure sinnvoll ist.
Das klingt für Laien mMn so ob das gängige Laborpraxis ist. Das macht aber kein Mensch.
Klar, man kann das so machen. HCl gibt es aber kommerziell zu kaufen, entweder als Salzsäure in Lösung oder als Gasflasche. Die Mühe eine Allerweltschemikalie mühsam zu synthetisieren macht sich kein Mensch. (nicht signierter Beitrag von 62.153.157.42 (Diskussion) 10:57, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung im Labor 

message: Zitat: Verwendung
Neben der vielfältigen Verwendung als Säure findet reiner Chlorwasserstoff Verwendung als Chlorierungsmittel in der Oxychlorierung von Ethen zu Vinylchlorid. 
Chlorierungsmittel in der Oxychlorierung ist imo doppelt gemoppelt. 
imo besser: Man verwendet man reinen Chlorwasserstoff auch zur Oxychlorierung von Ethen zu Vinylchlorid. --Präziser (Diskussion) 06:21, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Gewaltmonopol des Staates

message: Es ist nicht korrekt, dass, wie hier behauptet wird, das Gewaltmonopol von Staaten allgemein für notwendig gehalten oder gar als zivilisatorischer Fortschritt angesehen wird. Staatliche Gewalt ist nicht legitimiert, sondern nur angemaßt und wird stetig durchgesetzt. Genausowenig werden Recht und Gesetze in den meisten als demokratisch bezeichneten Staaten "von allen" sanktioniert. Der Artikel muß als staatsapologetisch angesehen werden und entspricht nicht einem NPOV. Die abermalige Löschung meiner Beiträge durch  Stechlin kann ich nur als Provokation eines erneuten edit-wars auffassen. --Freedy 16:18, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Umgekehrt kann ich Deine Äußerung nur als Ankündigung eines Edit-War auffassen. Sei versichert, daß es Dir nicht gelingen wird - gleich unter welchem Benutzernamen Du gerade auftrittst - die einschlägigen WP-Artikel mit Deinem anarchistischen Denkansatz zu durchsetzen. -- Stechlin 16:20, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es wird Dir nicht gelingen, mich zu provozieren. Ich habe nicht vor, hier etwas durchzusetzen. Ich zeige nur auf, wie die Verherrlichung von Gewalt durchgesetzt wird. Vielen Dank für Deine Unterstützung dabei!--Freedy 16:25, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Das Gewaltmonopol des Staates wird nicht allgemein verherrlicht 

message: Das Gewaltmonopol ist eine uralte Legende, die leider falsch ist. Wenn jemand nachts durch die Fußgängerzone geht und bekommt mit, wie ein Krimineller die Fensterscheibe eines Juweliers einwirft um zu stehlen, dann darf er den Täter festhalten. Wehrt sich der Täter, dann darf er die Gewalt anwenden, die nötig ist um ihn festzuhalten (§127 StPO). Anderes Beispiel: sehe ich wie ein Mann seine Frau schlägt dann darf ich eingreifen und den Täter abhalten. Ich darf dabei die Gewalt anwenden die nötig ist, um den Angriff zu unterbinden. Wenn es nötig ist, darf ich den Täter sogar zusammenschlagen und "festnehmen" (§32 StGB). Nächstes Beispiel: Hausrecht. Das ist auch das Prinzip privater Sicherheitsfirmen. Wenn die Nachts ihre Runden drehen um ein Objekt zu bewachen, dann dürfen sie natürlich eingreifen, auch mit Gewalt, wenn ein Unbefuger das Objekt betritt. Es ist sogar Waffengewalt erlaubt, wie man bei jedem Werttransport sehen kann. Privatleute haben also fast so viel Gewaltbefugnis wie die Polizei. Und die Legitimation zu dieser Gewalt kommt vom Volk. Denn das Volk ist der Souverän. --2001:9E8:A509:BB00:DC2F:4340:E00B:478C 18:43, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dass es Ausnahmen gibt, steht schon im Artikel. Habe entsprechende Anmerkung mit Nachweis auch noch bei der Notwehr nach dem Recht Deutschlands eingefügt. --Pistazienfresser (Diskussion) 18:15, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das oben aufgezählte sind keine Ausnahmen. Tausende Sicherheitsfirmen und Werttransporte mit Bewaffnung sind doch keine Ausnahme. Und Notwehr und Nothilfe ist ein ganz zentraler Bestandteil unserer verfassungsmässigen Gemeinschaft. In Deutschland haben Staatsorgane eben nicht das Monopol auf Gewalt. --92.117.214.13 23:56, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  es gibt kein Gewaltmonopol des Staates
Diskussion:Alpenrhein

message: Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:46, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  -jährig/-jährlich 

message: Wal eine grundsätzliche Frage: Wer würde daran mitarbeiten ? --Gamemaster669 (Diskussion) 01:35, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Liste von ehemaligen Zuflüssen  zum Alpenrhein]]
Diskussion:Rosenstolz

message: In der Einleitung steht der 20. Dezember 2012, am Ende des Artikels der 19. Dezember 2012. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Datum der Trennung 

message: Laut diverser Internetbeiträge (Bunte, Bild) gibt es wohl ein Comeback. (nicht signierter Beitrag von 46.235.154.16 (Diskussion) 09:11, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bei den angegebenen "Qualitäts"medien wundert das wohl nicht. Tatsächlich soll ein Best-of-Doppelalbum erscheinen. Dieser Fakt wurde bereits in den Artikel eingearbeitet. --Stepro (Diskussion) 09:54, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Comeback
Diskussion:Weihnachtsfrieden (Erster Weltkrieg)

message: Da es möglicherweise im vorhergehenden Abschnitt durch Rückfragen und deren Beantwortung nicht mehr hinreichend deutlich ist:
 Ob Musiktitel über das Lemma dort gelistet werden können, wurde in der Redaktion Geschichte ausführlich diskutiert:  Ergebnis in Kurzfassung: Nur dann, wenn es Rezeption in Fachliteratur zum Lemma gibt. ... Fachliteratur zum Lemma bedeutet nicht Heavy-Metal-Fanzines.
Alle Sabaton-Erwähnungen u.ä. werden (weiterhin) rückgängig gemacht/zurückgesetzt, bis es - entsprechend WP:BLG - eine (oder mehrere) Rezeptionen in seriöser Sekundärliteratur gibt.--Rote4132 (Diskussion) 23:18, 30. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nicht ohne „eine (oder mehrere) Rezeptionen in seriöser Sekundärliteratur“. So schwer verständlich? --Otberg (Diskussion) 20:32, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sabaton u.a. - zum zweiten 

message: Hallo Goroth, "Ob Musiktitel über das Lemma dort gelistet werden können, wurde in der Redaktion Geschichte ausführlich diskutiert: [4] Ergebnis in Kurzfassung: Nur dann, wenn es Rezeption in Fachliteratur zum Lemma gibt. ... Fachliteratur zum Lemma bedeutet nicht Heavy-Metal-Fanzines." Bitte die Rezeption für den Musiktitel nachtragen, ansonsten delete. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 19:34, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo . Das war mir nicht bewusst. Habe den Satz somit entfernt, da ich im Web auf die Schnelle keinen Vermerk diesbezüglich finden konnte. --Goroth Redebedarf? :-) 20:24, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Musiktitel: 1914 Frozen in Trenches (Christmas Truce) 

message: Die Seite ist - korrekt - durch ständige SPAM-Versuche bis Dez. 2023 gegen Änderungen geschützt worden. Sollte bis dahin - entsprechend WP:BLG - "eine (oder mehrere) Rezeptionen in seriöser Sekundärliteratur" (siehe dazu insbesondere "Sabaton u.a. - zum zweiten" sowie dazu auch hier) erscheinen, so bitte hier auf der Diskussionsseite vorstellen.--Rote4132 (Diskussion) 23:50, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: thx. Viele Grüße & frohes Frohes Fest von --Emils Hammer (Diskussion) 18:15, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sabaton u.a. - zum dritten 

message: Kurt Zehmnisch wird vom MDR erwähnt. Westfront 1914: Als Deutsche und Briten im 1. Weltkrieg gemeinsam Weihnachten feiern | MDR.DE --87.162.160.102 10:17, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kurt Zehmisch
Diskussion:Produktsicherheitsgesetz (Deutschland)

message: Ich verstehe § 20 Absatz 2 nicht: "Dies gilt nicht, wenn das verwendungsfertige Produkt mit der CE-Kennzeichnung versehen ist und die Anforderungen an diese CE-Kennzeichnung mit denen nach § 21 Absatz 1 mindestens gleichwertig sind."
Worauf genau bezieht sich "Dies gilt nicht"? Leider habe ich bei Internet-Recherche widersprüchliche Aussagen gefunden (entweder im Sinne von "GS-Zeichen nicht zulässig wenn CE-Kennzeichen" oder aber im Sinne von "wenn CE-Kennzeichen, dann GS-Zeichen ohne zusätzliche Prüfung"). Bitte um Hilfe. --DROK (Diskussion) 12:59, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  § 20 Absatz 2 

message: Führt zum ähnlichen Amerikanischen Gesetz, nicht zu einer englischen Erklärung des deutschen Gesetzes. (nicht signierter Beitrag von 81.246.19.234 (Diskussion) 13:25, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Englischer Link falsch
Diskussion:OpenBSD

message: Ich finde im Einzelnachweis keine Stelle, die auf diese als Zitat gekennzeichnete (!) Passage paßt. Bitte helft mir. --Dsdvado (Diskussion) 13:29, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ich denke, es geht um den zweiten Satz von Abschnitt 18.3: "Soon one member of the NetBSD world, Theo de Raadt, began to rub some people the wrong way.", welcher besser mit "Bald fing ein Mitglied der NetBSD-Welt, Theo de Raadt, an, einigen Leuten auf die Nerven zu gehen." übersetzt würde. Ich hab das im Artikel geändert. --Qcomp (Diskussion) 10:53, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "begonnen hatte, manche Leute unwillkürlich zu verärgern" 

message: Seit wann verwendet OpenBSD den Portable C Compiler? --2001:16B8:246A:E500:C73:5EC6:4A18:643A 22:58, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Compiler 

message: Ich finde das hier in Geschichte recht zweifelhaft, daher mal mit Anmerkungen versehen:
Von einigen NetBSD-Mailinglisten-Teilnehmern wurde er durchaus als „Terrorist“ betrachtet[Belege fehlen], weswegen seine langjährige Sperre auch erst 2005 aufgehoben wurde[Belege fehlen]. Andere hingegen empfinden seine Direktheit als erfrischend und kaum jemand bestreitet[Wer? Belege fehlen], dass er ein begabter Programmierer und Experte für Computersicherheit ist.
--Nikita (Diskussion) 19:53, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da auch einige Monate später keine Belege für diese ggf. eh problematischen Werturteile über Theo de Raadt geliefert werden konnten, habe ich diesen Abschnitt entfernt. --Chz (Diskussion) 05:39, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte hat zu wenig Belege
Wikipedia Diskussion:Chat/linky

message: Ich schlage für die Funktion FAQ/Link folgende Stichwörter und Links vor:
FAQ Statistik
:http://en.wikipedia.org/wikistats/DE/TablesWikipediaDE.htm
FAQ Kategorien
:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien
FAQ Namensraum
:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namensraum
FAQ Spielwiese
:http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese
was wird sonst noch häufig gefragt? -- da didi | Diskussion 17:44, 17. Okt 2004 (CEST)

message: Der Witz mit der Hautkrankheit war nicht lustig. Ich habe ihn entfernt. ((ó))  Käffchen?!?  22:26, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Witz 

message: Das Bild von Linky ist ja echt süß. Ist übrigens keine Ratte, wie der Bildname vermuten ließe, sondern eine mongolische Rennmaus. Hab auch ein paar davon bei mir rumflitzen :-) Malthus 00:58, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Linky wurde leider gelöscht. Ich habe eine neues Bild eingefügt. Man kommt sich vor, wie die Mutter, die den Hamster austauscht, der gestorben ist, als das Kind in den Ferien war. Es ist nicht perfekt, aber wenig Alternativen!--Erzbischof 11:53, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Kann ich linky auch in meinen Channel einladen? (nicht signierter Beitrag von Morruk (Diskussion | Beiträge) 21:48, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, Du musst ihn selbst installieren. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 12:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo, es wäre hilfreich, wenn die Seite oder der Bot verraten würde, wen man bei Problemen kontaktieren soll. --ulm 12:38, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Entwickler sind unbekannt. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 12:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nur, weil du den Entwickler nicht kennst heißt das nicht, dass er unbekannt ist. --StG1990 Disk. 23:33, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na gut, sie sind mir unbekannt. -- ianusius: (↔ Diskussion) 03:27, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigentümer? 

message: Hallo zusammen,
wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich diese Seite wie angegeben verschieben, damit sie nicht so einsam im Projektnamensraum steht und man am Seitennamen schon in etwa ablesen kann, worum es geht.
Funktioniert die Software eigentlich noch?
LG --PerfektesChaos 13:06, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung dieser Seite nach [[Wikipedia:Chat/linky]]