Diskussion:Zylinderbank

message: Dann kann nach jetzigem Stand dieser Absatz weg: 
"Gebräuchlicher ist der weitgehend synonym beziehungsweise als Oberbegriff verwendete Ausdruck Zylinderwinkel. Dieser passt auch für solche Hubkolben-Verbrennungsmotoren, die ohne Zylinderbänke konstruiert sind, bei denen die Zylinder also einzeln um die Kurbelwelle angeordnet sind, wie V2- und Zweizylinderboxer- sowie Stern- und Mehrfachstern-Motoren." --888344 (Diskussion) 19:50, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zum Lemma Zylinderbank scheint mir der gleichfalls etablierte Fachbegriff Zylinderbankwinkel, gerade in Verbindung mit der hier verwendeten Definition/Begriffsbestimmung besser zu passen, weshalb ich eben auf die ursprüngliche Fassung zurückgesetzt hatte. Die Diskussion dazu läuft zwei Abschnitte weiter unten. Ich behalte Deinen Hinweis aber im Hinterkopf. --Roland Rattfink (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das kannst Du jetzt gern vergessen.- Mein Hinweis bedeutet(e): Wenn nur noch 'Zylinderwinkel' ohne '...bank...' vorkommt, ist der Hinweis, er sei gebräuchlicher als er selbst, überflüssig. --888344 (Diskussion) 09:07, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Absatz weg 

message: …ändert nichts am Massenausgleich (die Massen bewegen sich ja weiter), einzig der Gleichförmigkeitsgrad verringert sich. 
88.69.43.126 21:49, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, der Gleichförmigkeitsgrad  ist im Auto-Portal leider nicht sehr beliebt. --888344 (Diskussion) 08:25, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du hast nunmein "nicht sehr beliebt" durch einen "recht begrenzt scheinenden" Bedarf ersetzt: Ist das ein großer Unterschied? Ist der Artikel aus Verbrachersicht geschrieben? Ist er auf heutige Motoren beschränkt? --888344 (Diskussion) 09:03, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @ 888344: Deine Aussage war: "Der Gleichförmigkeitsgrad ist im Auto-Portal leider nicht sehr beliebt." Das klingt für mich nach einer Kritik am Portal Auto und Motorrad: Überspitzt ausgedrückt kann deine Aussage so verstanden werden: "Da ist etwas weltbewegend Wichtiges (der Gleichförmigkeitsgrad) und das Portal, sprich: die dort tätigen Portalmitarbeiter sind nicht in der Lage oder nicht gewillt, sich angemessen darum zu kümmern. Dem habe ich widersprochen, weil wir a) im Artikel "Hubkolbenmotor" den passenden, angemessenen Abschnitt "Drehungleichförmigkeit" haben und b) dieser von jedem an geeigneter Stelle verlinkt werden kann. Die Begriffe "Drehgleichförmigkeit"/"Drehungleichförmigkeit" tauchen im gesamten ANR allerdings nur in sechs Artikeln auf (darunter jetzt in diesem Artikel "Zylinderbank"). Das nenne ich einen anscheinend geringen Bedarf. Und: Ja, das ist für mich ein großer Unterschied. Oder war Deine Aussage anders gemeint? Bei deinen weiteren Fragen ist mir unklar, ob du diese jetzt auf den Abschnitt "Drehungleichförmigkeit" im Artikel "Hubkolbenmotor" beziehst (was ggf. dort diskutiert werden sollte) oder auf den überarbeiteten Artikel "Zylinderbank". --Roland Rattfink (Diskussion) 23:33, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zylinderabschaltung 

message: Hallo Roland, Du hast den Zylinderbankwinkel wieder eingefügt da er deiner Meinung nach besser passt. Die Fachliteratur spricht vom Zylinderwinkel, Zylinderbankwinkel hat bei Google auch nur 1400 Einträge. Müssen dann bei Wikipedia immer wieder neue Fachausdrücke durchgesetzt werden. Ich denke dass wir uns an den Bezeichnungen der Fachliteratur orientieren sollten. -- Frila (Diskussion) 17:09, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Frila, da war Deine Reaktion hier auf der Disk. schneller, als die Begründung, die ich hier noch nachschieben wollte. Bitte gib mir ein paar Minuten für eine kurze Begründung,  die gleich noch folgen wird. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:19, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe vor allem aus zwei Gründen auf diejenige Bezeichnung zurückgesetzt, die ich ursprünglich unter Bezug auf die angegebene Fachliteratur gewählt hatte. Erstens heißt das Lemma Zylinderbank, weshalb ich als Zwischen-Überschrift Zylinderbankwinkel hier für stimmiger halte. Wie auf der Portaldisk. ausgeführt,  habe ich zeitnah vor, in einem zweiten Schritt einen eigenen Artikel zum Lemma Zylinderwinkel (auch unter Berücksichtigung der hier nicht näher behandelten V2- und Sternmotoren) einzustellen. Ggf. werde ich dann hier etwas aus Redundanzgründen kürzen können. In der Fachliteratur erscheinen mir die Begriffe Zylinderbankwinkel und Zylinderwinkel fast gleich geläufig zu sein, wobei ersterer halt etwas spezieller (für Motoren mit Zylinderbänken) und letztere etwas allgemeiner ist. Vor allem aber passt - zweitens - die hier wiedergegebene Definition (Winkel zwischen den Flächen, die durch die Zylinderlängsachsen der Zylinder der jeweiligen Bank bestimmt werden), so eben nur für den Zylinderbankwinkel. Bei einzeln stehenden Zylindern ist die exakte Beschreibung etwas anders/schwieriger, weil a) auf die einzelne Achse abgestellt und b) der übliche Zylinderversatz unberücksichtigt bleiben muss. Insofern bin ich derzeit von der Formulierung, wie du sie hier favorisierst, nicht überzeugt, bin aber für zusätzliche Argumente durchaus weiter offen. Viele Grüße,  --Roland Rattfink (Diskussion) 17:49, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zylinderwinkel 

message: Hallo IP 79.201.30.16, ich habe gesehen, dass Du am 20. Februar 2016 elf Änderungen an dem Artikel vorgenommen hast, den ich vor kurzem grundlegend überarbeitet und umfangreich erweitertet habe. Zunächst einmal "danke" für Dein Interesse und das eingebrachte Engagement. Da Du "nur" als IP editiert hast, werden die Änderungen für alle erst sichtbar sein, wenn sie ein angemeldeter Nutzer mit Sichterrechten geprüft und als richtig/sinnvoll bestätigt hat. Vom Umfang her machen die Änderungen in Summe zwar nur 944 Zeichen aus, aber es ist offenbar einiges gestrichen, vieles neu dazukommen. Ich möchte dies in Ruhe prüfen, was ich zeitlich wohl erst am 22. Februar schaffen werde, insofern bitte 2 Tage Geduld für dieses Sichten. Vorab:
1. Du hast offenbar Fachkenntnisse in einem Wikipedia-Bereich, der Verstärkung vertragen kann, zumindest das grundlegende Rüstzeug zum Editieren hast Du auch (das eingetretene Problem mit dem einen, nun defekten Einzelnachweis kann ich schnell beheben). Also: Warum nicht als Nutzer anmelden? Es muss ja nicht mit Klarname sein. Dann hättest Du eine eigene Diskussionsseite, auf der man sich austauschen könnte, und nach wenigen konstruktiven Beiträgen selbst Sichterststatus, so dass Du nicht mehr auf andere angewiesen wärst.
2. Begriffe wie W-Motor und Y-Motor werden in der Fachliteratur (Ingenieurwissenschaften/Technik/Technikgeschichte/Motorsport) nicht immer einheitlich verwendet. Bei beiden Motorartikeln müsste dies m. E. klarer dargestellt werden. Mit Deiner Ergänzung beim Napier-Flugmotor, den Du als Y-Motor bezeichnest, bin ich daher nicht ganz glücklich,  Da zwei kleinere Bankwinkel von jeweils nicht mehr als 90° existieren bzw. die Summe von zwei Bankwinkeln nicht über 180° liegt, ist hier m. E. die Bezeichnung W-Motor passender/verbreiteter (allerdings wollen andere den Begriff W-Motor auf Triebwerke mit 4 Bänken beschränken). Ggf. werde ich an diesem Punkt also revertieren.
Soviel zunächst von mir. Mehr voraussichtlich bis Montagabend. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:43, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Soeben gesichtet; morgen will ich noch ein paar kleine Änderungen/Anpassungen vornehmen und hier ggf. kurz begründen. Vorab danke an die IP und Benutzerin Lómelinde für die diversen Veränderungen/Verbesserungen. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:24, 22. Feb. 2016 (CET)

text: Überprüfung/Überarbeitung nun abgeschlossen: Danke an die IP für die Umstrukturierung und die zusätzlichen Beispiele (Sherman-Panzer, Wärtsilä und Deltic-Motor in Eisenbahnen). Die Bezeichnung Y-Motor beim Napier Lion II habe ich wieder entfernt: Je nachdem, welches Buch man heranzieht, schwanken die Bezeichnungen zwischen W- und Y-Motor, da müsste vielleicht auch bei den jeweiligen Artikeln zur Bauform noch weiter ausgebaut werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  11 Änderungen der IP 79.201.… vom 20. Februar 2016 - anstehende Prüfung/Sichtung 

message: Was wird hierin über die Wartung gesagt? --46.82.166.189 20:47, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Die Bedeutung der Zylinderbank bei dem Entwurf, der Entwicklung, dem Bau, der Steuerung und der Wartung eines Motors" 

message: ..."mit dem die beiden Flächen zueinander stehen".. Schlage vor, Flächen durch Ebenen zu ersetzen. --217.253.215.148 17:47, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun umgesetzt, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:35, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Flächen