lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luftwaffen-Sportverein Hamburg

message: Lieber "Wahrerwattwurm",
dieser Artikel ist im Prinzip  sehr gelungen... bis auf den Fehler, der sich schon fortzupflanzen beginnt: Die HSV-Spieler Spundflasche und Erwin Seeler haben definitiv nicht (!) beim Luftwaffen-SV gespielt. Darauf beharre ich so lange, bis jemand das Gegenteil beweist (mit Datum, Ort, Gegner, Quellenangabe). Das Foto, zu dem im Beitrag über Seeler ein Link führt, zeigt die Auswahlmannschaft des Gaues Hamburg (so stand es nach meiner Erinnerung auch ganz richtig in dem Buch über "Zapf" Gebhardt; ich habe es inzwischen verkauft und kann nicht mehr nachgucken). In dieser Auswahl haben die beiden natürlich des öfteren gespielt, ebenso wie etliche LSVer. Der HSV hat nur zwei Spieler an den LSV abgeben müssen: Höger (Torwart, Sohn des Trainers) und Zahn. Beide waren keine eigentlichen HSVer, sondern Gastspieler aus Dessau bzw. Nürnberg. - Wäre gut, das zu korrigieren, bevor es alle übernehmen. Ist mir auch deshalb wichtig, weil ich als Quelle genannt bin.
Es dankt im Voraus  ...   J.R.Prüß
P.S.: Höger (jun.), Zahn und Jürissen, also nicht zwei, sondern drei HSV-Spieler waren beim LSV, dazu der Trainer Höger (sen.)
::Hej Jey-Ahr! Ich habe diese Info jetzt in die betreffenden Artikel eingearbeitet. Hättest du übrigens auch selbst tun dürfen. Und grüß mir doch mal Brüderchen H. von mir. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 10:12, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Herr Igel, ich grüße Sie! Artikel ist super. Karlheinz Höger schreibt seinen Vornamen in einem Wort, ohne Bindestrich (telefonische Auskunft von ihm selbst). -- JustinCase 14:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

message: J.R. Prüß' Anmerkung bzgl. Zahn scheint zu stimmen, allerdings erwähnt die sehr kurze Bio über Fritz Zahn bei glubberer.de sein Gastspiel in Hamburg nicht. --Mghamburg Diskussion 17:40, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zahn ging vom HSV übrigens nach Kriegsende zur SpVgg. Fürth, siehe deren Vereinsseite http://www.greuther-fuerth.de im Spieler-ABC. Gruß, -- JustinCase 14:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Fritz Zahn

message: Ich finde den Abschnitt Militärmannschaft zwar gelungen, aber für den Artikel zum Sportverein zu allgemein. Ich werde den Abschnitt deshalb ausgliedern und als Militärmannschaft neu anlegen. --lemidi 23:09, 17. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die üppige Diskussionszeit zu Deiner Ankündigung (siehe auch Deine Disku). -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:43, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Entschuldige bitte. Ich habe nur mittlerweile die Erfahrung gemacht, dass man oft auch gut zwei Wochen warten kann bis jemand auf der verwaisten Disku-Seite landet und antwortet... Aber hier war ich wirklich zu schnell. --lemidi 14:41, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Militärmannschaft
Diskussion:Checks and Balances

message: Ich fände es besser, wenn das Beispiel nicht vom politischen System der USA sondern vom bundesdeutschen handeln würde, dieses System kennen die Leser der deutschen Wiki wohl besser als das der USA. Kenne mich selber aber zu wenig aus, als das ich mir den Umbau zutrauen würde.
:Das System der Checks und Balances existiert so nicht in der BRD, demnach muss es von den USA abgeleitet werden. 141.70.108.246 10:50, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, IP, so generell würde ich das nicht als "nicht existent" beschreiben. Wenn ich mir die Beschreibung in diesem Artikel ansehe, lassen sich dafür auch Bundestag, Bundesrat, Bu-Präsident und Bundesverfassungsgericht setzen. Dass es keine 1zu1-Kopie sein kann, versteht sich von selber, da Deutschland kein Präsidialsystem hat. Die Elemente finden sich hier auch auch. Da stimme ich dem unbekannten Themenstarter zu.--Zipor haNefesch (Diskussion) 16:52, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wie ich eben beim Suchen sah: Es gibt den Artikel Gewaltenteilung, der die Situation in Deutschland beschreibt. Inwiefern Gewaltenteilung und Checks und Balances ein identisches politisches Konzept beschreiben, sollte man hier vielleicht mal diskutieren. Ggf. können die Artikel dann miteinander verlinkt werden, oder gar verschmolzen werden.--Zipor haNefesch (Diskussion) 17:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beispiel USA 

message: Hallo,ich kann mikr einfach nicht helfen, ich hab denm Satz nun 10 mal gelesen,und finde ihn zum einen vom Stil her sehr unglücklich komliziert formuliert, und vor allem, habe ich das Gefühl,der Satz ist grammatikalisch nicht korrekt. Da fehlt doch was. Ich weiß aber nicht genau was  und wo,da ich diesen Satz offen gesagt nicht verstehe.--Flo71 (Diskussion) 13:25, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Eingangssatz/Definition 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers#Checks_and_balances --Stephanie Do (Diskussion) 16:51, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel
Diskussion:Erwin Seeler

message: Es wird im Text behauptet, Erwin Seeler habe am 29.April 1951 seinen letzten Einsatz als Spieler gehabt. Dies wird mit einem Spielbericht des Stormarner Tageblatts vom 30. April 1952 belegt. Da man wohl ausschließen kann, dass eine Zeitung mit einem Jahr Verspätung einen Spielbericht bringt, stellt sich hier die Frage: War es nun 1951 oder 1952? Eine von beiden Zahlen stimmt nicht.
--Ausone 19:57, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Karriereende als Spieler: 1951 oder 1952? 

message: Hallo,
im Supportteam erreichte uns die Nachricht (ticket 2013020510009481), dass das Datum auf den Grabstein 10.Juli zeigt. Bitte prüfen und anpassen.
Groejtes --Neozoon (Diskussion) 22:46, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Todesdatum
Diskussion:Lohnkosten

message: "Mit etwa 27 Euro hat Deutschland mit Dänemark angeblich die höchsten Stundenlohnkosten der Welt. Die niedrigsten werden in China mit etwa 1,10 Euro bezahlt.". Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das Norwegen da an der Spitze liegt. Quellen habe ich jetzt nicht, aber der kommentierte Satz ebenso wenig. --Letis 10:45, 25. Jan. 2009 (CET)

message: Im Artikel fehlen wesentliche lemmarelevante Informationen. So wird generell nicht zwischen dem Lohnkosten-Begriff der Betriebswirtschaftslehre und der Volkswirtschaftslehre unterschieden. In der BWL werden die Zusammenhänge der Kostenart Lohnkosten als fixe oder variable Kosten ebenso unterschlagen wie die Bedeutung personalintensiver oder anlagenintensiver Produktion für das Niveau der Lohnkosten. In der VWL müssen die Arbeitskosten als Aggregat aller Lohnkosten erwähnt werden (auch um eine Redundanz zu diesen zu vermeiden), weil sie Bedeutung haben für Branchenvergleiche und internationale Vergleiche (Hochlohnland, Niedriglohnland). Außerdem sind in der VWL die Lohnkosten das wesentlichste Erkenntnisobjekt der Lohntheorien. Zudem fehlen im Artikel jegliche Belege. Ich werde mich drum kümmern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:10, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Formelsammlung Stochastik

message: Endlich mal ein verständlicher Artikel zur Mathematik, hilft mir als Schüler der 12. Klasse sehr ! :) (nicht signierter Beitrag von 84.133.71.115 (Diskussion) 15:47, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lob ! 

message: Der artikel ist unübersichtlich. vielleicht wäre eine Tabelle besser?
 Verteilung  Beschreinung   P(X=k)      Erwartungswert Varianz        Naherungen/Sonstiges
   binom.       ...
    ...
--217.224.147.112 11:47, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: sorry, dass ich's nicht selbst mache. bin zu faul und hab viel zu tun grad...
limes inferior und limes superior definitionen wären gut! --88.70.150.122 21:19, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  was fehlt
Diskussion:00 Schneider – Jagd auf Nihil Baxter

message: In den ersten Zeilen des Artikels wird gesagt, dass der Film 1994 in die Kinos kam. Weiter unten steht, Helmut Körschgen konnte die Filmpremiere nur im Rollstuhl erleben und kurz darauf starb er. Im Artikel von Helmut Körschgen selbst lautet das Sterbejahr 2002. 8 Jahre später ist doch aber nicht kurz darauf?
- stimmt, habe es entspr. geändert. 130.82.165.210 14:58, 8. Dez 2005 (CET)

message: Am Anfang des Artikels steht, Schneider hätte das Drehbuch geschrieben, weiter unten, es sei ohne Buch gedreht worden. Das sollte man eindeutiger formulieren. Gab es nun eins oder nicht? --Jazzman KuKa 14:46, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Drehbuch 

message: Braucht es zu jedem Artikel über Schneider-Filme wirklich eine ellenlange Liste von Filmzitaten? Ich meine, (aller)höchstens 5 ausgewählte Zitate (wenn überhaupt) würden völlig ausreichen, und nicht jedes gesprochene Wörtchen vom Herrn Schneider und Konsorten sollte Einzug in die Zitateliste halten, sonst wird diese dreimal so lang wie der Artikel selbst. Myotis 15:47, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: In der ZEITUNG steht „Clown Metulski“ geschrieben, hinten ohne e. --Tommes ✉ 00:55, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Filmfehler?
Diskussion:Standard (Begriffsklärung)

message: Für Mst: Du hast "Regel" in "Übereinkunft" zurückgeändert. Längst nicht alle Standards sind Übereinkünfte; sog. Industriestandards wurden und werden sogar oft einseitig in den Markt gedrückt. Ich will keinen Änderkrieg fortsetzen; aber vielleicht kannst Du Deine Änderung begründen oder zurücknehmen. (Das Herausnehmen des Zeigers mag OK sein.) -- Wegner8 16:16, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: In vielen Fällen handelt es sich aber tatsächlich um Übereinkünfte zwischen verschiedenen Firmen/Staaten etc. Und ursprünglich "hineingedrückte" Standards können sich im Lauf der Zeit ja auch zu einer allgemein anerkannten Übereinkunft entwickeln (Beispiel VHS). Ich halte den Begriff "Regel" für noch unpassender als "Übereinkunft", da von der Bedeutung eher zu speziell (ist der ASCII-Zeichensatz eine Regel?). Außerdem wird im Artikel ja dann auch im ersten Absatz auf Gemeinsamkeiten/Abgrenzung zur "Regel" eingegangen. --mst 16:42, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Standard als "Regel" vs. "Übereinkunft" (2005) 

message: Der Artikel zum Jazzstandard beginnt mit "Der Jazzstandard, eigentlich nur Standard genannt,...". Dann gehört der auch hierhin, oder? Viele Grüße, --Biologos (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja. :) Er war mal drin und flog kürzlich raus, halte ich für falsch. --NiTen (Discworld) 10:55, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Jazzstandard]]
Diskussion:Lepa Brena

message: Die fehlende Neutralität des Artikels wird immer wieder deutlich. Nur weil diese Frau von sich behauptet, sich als Jugoslawin zu sehen, wird das 1:1 in die Wikipedia als Nationalität übernommen. Es gibt seit 1992 keinen jugoslawischen Staat mehr, also kann sie auch keine Jugoslawin mehr sein. Zutreffend wäre wohl Serbin bosniakischer Volkszugehörigkeit. Kann sich also jeder auch als Preuße bezeichnen und bekommt automatisch im betreffenden Artikel die Nationalität preußisch verpasst? Also bitte... --109.175.109.209 04:33, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Jugoslawin 

message: Ist die Sortierung "Brena, Lepa" korrekt? mir würde eine Sortierung unter L eher einleuchten, Little Richard ist auch unter L einsorti8ert und nicht unter "Richard, Little". Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:04, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Humanität

message: Ich empfinde es als eine extreme politische Unkorrektheit, hier in
der Aufzählung neben Männern, Frauen, Kindern, Alten und Kranken,
den Bgriff Farbige einzufügen.
Die Liste enthält Begriffe, die einfach und harmlos zu benutzen sind,
um Menschen in zwei Mengen einzuordnen: die Menge aller Menschen,
die die Eigenschaft erfüllen, und in die Menschen, die die Eigenschaft
nicht erfüllen.
Der Begriff Farbige dagegen ist extrem kontrovers.
Wer von allen Wikipedianern, die an diesenm Artikel mitgearbeitet haben,
fühlt sich in der Lage, zu entscheiden, ob ein Mensch wie z.B. ich
(in Chile geboren, Vorfahren aus Irland, Spanien und südamerikanischen Ureinwohner,
keine besonders helle Haut...) farbig oder nicht farbig ist?
Und was ist mit meiner deutschen Tochter?
Die einzige Möglichkeit, diese Fragen zu beantworten, wäre z.B.
die Rassenklassifikation zu benutzen, die die Nationalsozialisten
in den 30er Jahren des vergangenen Jarhunderts in Deutschland eingeführt haben.
Es gibt kaum Menschen, die keine Haut haben (die Opfer von Hiroshima dürfen nie vergessen werden).
Es gibt keine Haut, die keine Farbe hat. Jeder Mensch ist also farbig und meistens sogar mehrfarbig, denn es ist so, dass Menschen, die im Sommer nicht am FKK sich von der Sonne bräunen lassen, in der Badehosenzone eine andere Hautfarbe haben, als am übrigen Körper.
--Carlesius 17:05, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Farbige 

message: Ich habe mal ein ganz besonders abstruses Zeugnis eines Verständnisses von Humanität, wo Erich Mielke selbst gar sich als Humanist bezeichnet eingesetzt um zu zeigen, wie sich das Verständnis des Humanen auf Abwege begeben kann. Es ließen sich selbst die Euthanasie-Geschichten anbringen, die aber wegen NPOV hier besser nicht eingebaut werden sollten. Was meint ihr dazu.--Mario todte 13:04, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Abstruse Beispiele
Diskussion:Spiesen-Elversberg

message: Weder bei Wikipedia noch auf der amtlichen website von Spiesen-Elversberg erscheint irgendein Hinweis auf Kirchen und Kirchengemeinden. Auf dem Stadtplan sieht man immerhin eine Kirche eingetragen und eine Pastor-Kollmann-Straße eingezeichnet. Gibt es heute keine evgl. oder kath. Kirchengemeinde mehr in Elversberg oder sind sie so bedeutungslos, daß sie keine Erwähnung verdienen? Ich frage auch, weil während der NS-Zeit und noch ein paar Jahre danach einmal über Jahrzehnte ein Großonkel von mir in Elversberg kath. Pfarrer war. --Ulula 17:25, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kirchen und Kirchengemeinden 

message: Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde. Ich bitte diejenigen, die Genaueres über dieses Bild wissen, diese Angaben nachzutragen. Werden diese drei Informationen nicht vollständig und nachvollziehbar nachgereicht, so wird dieses Bild leider gelöscht.
Solange die notwendigen Angaben fehlen, darf das Bild nicht in Artikeln benutzt werden.
Alle dafür nötigen Informationen findet Ihr hier   und Wikipedia:Wappen bin gern behilflich --Viribus unitis 12:06, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen Spiesen-Elversberg 

message: "Der Ortsteil Elversberg ist die am dichtesten besiedelte Gemeinde Europas."
Kann die Behauptung mit Zahlen belegt werden? Laut Artikel hat der Ortsteil heute 7.900 Einwohner. Laut dieser privaten Homepage wurde Elversberg 1872 mit einer Fläche von 2 x 94 ha = 1,88 km² gegründet. Das entspricht einer Bevölkerungsdichte von 4.202 E/km². Die Stadt München hat laut Liste deutscher Gemeinden, nach der Bevölkerungsdichte geordnet 4.225 E/km². Die Stadt Paris hat laut englischer Wikipedia 20.775 E/km². Oder sind im Artikel nur Gemeinden ohne Stadtrecht gemeint? Da scheint das Maximum in Deutschland 3.587 in Ottobrunn (Kreis München) zu sein. Übrigens ist Elversberg seit 1974 keine eigenständige Gemeinde mehr, sondern nur noch ein Ortsteil. Yuunli 12:24, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls verwirrt. Klingt auch unglaubwürdig. Bitte mit Quellen belegen, sonst lösche ich den Abschnitt --Bausparfuchs 14:38, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe nun gelöscht. Bei Quellenlage gerne wieder einfügen. --Bausparfuchs 11:06, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte
Diskussion:Maputo

message: Im Abschnitt Geschichte werden zwei unterschiedliche Daten genannt, wann die Stadtrechte vergeben wurden. Welche ist richtig? --Struppi (Diskussion) 10:24, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke für das aufmerksame Lesen. Bei pt:Maputo wird nur 1887 genannt, allerdings ohne Beleg. --Vanellus (Diskussion) 10:29, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist mir gerade auch aufgefallen. Gibt es inzwischen (der 5. Jahrestag des obigen Kommentars steht ja an) etwas neues? --194.120.150.21 09:04, 3. Feb. 2021 (CET)

text: Im Text stehen Fragezeichen, sollen die dort stehen? --Youngcitizen (Diskussion) 20:56, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Nanuk, der Eskimo

message: Es fehlen noch viele Details. Die ersten Aufnahmen zum Beispiel sind verbrannt. Die Diskussionen um "gestellte Szenen" in einem Dokumentarfilm. Nanuk verhungerte einige Jahre später. Usw. -- [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] - [[Benutzer Diskussion:Simplicius|☺]] 23:56, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Heißt der Film nun "Nanuk, der Eskimo" oder "Nanuk, der Inuit"? --[[Spezial:Beiträge/84.57.253.172|84.57.253.172]] 02:12, 9. Apr. 2008 (CEST)
Eine Aussage wie „war der erste lange amerikanische Dokumentarfilm, der ein weites Publikum begeisterte“, solle schon belegt sein. --[[Benutzer:Hans-Jürgen Hübner|Hans-Jürgen Hübner]] ([[Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner|Diskussion]]) 15:42, 30. Jul. 2017 (CEST)

message: Leider ist es nur schwer nachvollziehbar, woher dieser Verleihtitel stammt, klar ist aber dass der Begriff mindestens problematisch, wenn nicht schlicht rassistisch ist und daher nicht im Fließtext genutzt werden sollte; daher die Änderung.
Es wäre noch nachzuweisen woher der Verleihtitel kommt, um hier einen entsprechenden Absatz einfügen zu können. Sowohl das Jahr, als auch die Urheberschaft fehlen an dieser Stelle und es ist angebracht sie zu ergänzen. Ich bin sehr dankbar für alle Hinweise. --  23:22, 18. Okt. 2018‎ Benutzer:Von etwas anderem
: Der Titel ist nicht rassistisch. Zu der Zeit war es die normale Bezeichnung. Auch heute ist nicht klar, ob einige Volksgruppen sich nicht als Eskimo bezeichnen, eine Bezeichnung als Inuit sogar falsch ist. Bitte bei den entsprechenden Artikeln kundig machen. -- Kürschner (Diskussion) 23:38, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:   wenn Du dieser Meinung bist, wie ich übrigens auch (ist in den entsprechenden Artikeln gut nachzulesen), wieso setzt Du dann auf die "Inuit"-Variante zurück??? Und mindestens die letzte Umformulierung (in den Weblinks) ist 100%ig falsch, weil es da um eine Filmrezension geht, ...Filmtitel, siehe Lemma... also bitte mindestens dort oder besser alles zurück auf Eskimo, oder? --RAEY (erst denken...) 14:51, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Pardon! -- Kürschner (Diskussion) 14:58, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:   Akzeptiert! ... Scherz beiseite, ich bin nicht nachtragend. Und danke für die Änderung. Beste Grüße und schönes WE --RAEY (erst denken...) 15:55, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff "Eskimo"
Diskussion:Oberreidenbach

message: In Fischbach ist ein Bahnhof ...
Ich denke man kann diesen Satz aus dem Artikel herauslöschen ... erstens hat das absolut garnichts mit dem Ort zu tun und zweitens kann man den Fischbacherbahnhof meiner Meinung nach vernachlässigen.--[[Benutzer:Sebarto|Sebarto]] 20:01, 11. Nov. 2007 (CET)

message: - Bürgermeister wird nicht in der Tabelle angezeigt!?

message: - das Wappen von Oberreidenbach findet man unter http://www.ngw.nl/int/dld/o/images/oberreiden.jpg könnte das jemand einfügen? Hab keine Ahnung wie das geht.

message: Stimmt das "Datum" vom Oktoberfest? Bin mir nicht sicher
--[[Benutzer:89.55.48.246|89.55.48.246]] 18:27, 31. Okt. 2006 (CET)

message: - hi ich grüße alle die in Oberreidebach wohnen danke.
- hi gruß zurück ;) --Sebarto 11:58, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  jou
Diskussion:Scheinträchtigkeit

message: Hallo, im Abschnitt steht:
Ausgeprägte krankhafte Symptome einer Scheinträchtigkeit (Aggressionen, Milchdrüsenentzündung) weisen auf eine Hormonstörung hin. Diese Hormonstörung kann die Grundlage für spätere Erkrankungen bilden:
* erhöhte Krebsgefahr (Gesäugekrebs); 
* Gebärmuttervereiterung; 
* Zuckerkrankheit (Diabetes)
Kann irgendjemand anhand einer Literaturstelle diese Aussage bestätigen? Zumindest hinsichtlich der Pyometra ist sie definitiv SCHROTT, hinsichtlich des Diabetes möchte ich die gleiche Aussage treffen (und ja, ich kenne die insulinantagonisierende Wirkung von Gestagenen durch Auslösung eines STH-Überschusses beim weiblichen Hund). Das Gleiche trifft mMn auf den Gesäugekrebs zu: wissenschaftlich unhaltbare Legendenbildung. Ich plädiere bei diesem Abschnitt für Löschen. --Kalumet. Kommentare? 18:50, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: Zumindest das Risiko der Pyometra besteht, ob das allerdings höher ist als bei anderen Hündinnen nach der Läufigkeit, ist fraglich; dito, ob sich der Uterus stärker vergrössert als bei normalen intakten Hündinnen. Das Mammatumor-Risiko vergrössert sich mit jeder Läufigkeit unabhängig von einer Scheinträchtigkeit, wobei das in der Praxis nur bei den ersten drei Läufigkeiten statistisch bedeutend ist; von einer Risikovergrösserung bei Scheinträchtigkeit wäre mir nichts bekannt. Eine echte Trächtigkeit mit Laktation verringert das Risiko erwiesenermassen sogar. Trächtigkeit führt beim Hund zu einem erhöhten Diabetesrisiko, also ist zumindest nicht unlogisch, dass das auch bei einer Scheinträchtigkeit so sein könnte. Infos allesamt per Merck Veterinary Manual. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  04:21, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt ''Mögliche Folgen von Hormonstörungen beim Haushund''

message: "Der Hündin sofort jeglichen Welpenersatz wegnehmen"
Ich habe auf der Seite der Berliner Tierärzte gelesen, dass man dem Hund das Spielzeug lassen soll um nicht unnötig dem Hund zusätzlichem Stess zu bereiten. In vielen Foren hingegen wird hingegen anders argumentiert. Hat hier jemand vielleicht zuverlässigere Informationen?
Hier der Link auf die Berliner Tierarztseite:
Link-Text--83.129.187.170 21:39, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt ''Maßnahmen'' 

message: Die Aussage Quietschspielzeug fördert die Scheinträchtigkeit sollte belegt werden. Mag ja sein, aber ist das wirklich wissenschaftlich belegt? --Gereon K. 00:32, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Quietschies"
Diskussion:François Blondel (Architekt)

message: Hier liegt (lag) eine Verwechslung vor.
Der Artikel mit dem Lemma Jacques François Blondel (1618-1686) behandelt tatsächlich François Blondel (1618-1686), Jacques François Blondel (1705-1774) gab ebenfalls einen Cours d'architetcure [civile] heraus (1771-1777); man bediene sich hierzu auch der französischen W., wo auf die Verwechslungsgefahr ausdrücklich hingewiesen wird. Der Aufsatz von Middleton (nicht einmal der Verfasser war richtig geschrieben) behandelt Jacques François Blondel.
Der Artikel wurde daher verschoben, der Literaturhinweis entfernt, da unzutreffend.
Fazit: Recherche mangelhaft. Lieber keinen Artikel schreiben als so etwas. -- Jcr 18:59, 24. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Indesit

message: Wenn klar werden soll, warum dieser Artikel in die Wikipedia soll, gehören ein paar Informationen mehr rein (Firmengeschichte, -größe...) --Xocolatl 19:30, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: OK, meinen Segen hast Du -- dann mal los! --Maikel 19:31, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title: Berechtigungsfrage

message: Im einleitenden Abschnitt steht Es ist [...] der drittgrößte europäische Hersteller von elektrischen Haushaltsgeräten. Im Abschnitt Unternehmensdaten steht dann Seit 2009 ist der nach eigenen Angaben europaweit zweitgrößte Weiße Ware-Hersteller Indesit [...]. Ist das jetzt die Feinheit zwischen elektrische Haushaltsgeräten und weiße Ware oder ist eine der beiden Angaben veraltet? --Ifm 22:16, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: jetzt mit einer Quelle jüngeren Datums für die Nummer 3 Stellung vesehen. Marktanteile aus dem Artikel gestrichen, da keine jüngere Quelle gefunden - die Marktstellung auf den jeweiligen nationalen Märkten dem Website ds Unternehmens entnommen; leider keine unabhängige Quelle auf die Schnelle gefunden--Stauffen (Diskussion) 15:29, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ranking