Diskussion:Entkosakisierung

message: Dieser Artikel beschreibt antikosakische Politiken und Maßnahmen in der Sowjetunion bzw. solche der Bolschewiki als Völkermord. Das ist nicht neutral. Näheres dazu derzeit (Dezember 2020) im Review. Atomiccocktail (Diskussion) 08:05, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: An dieser Stelle möchte ich auf folgende Überarbeitung des Absatzes hinweisen, der auf deutlich aktuelleren Quellen basiert: Benutzer:Kl833x9/Entkosakisierung#Aufarbeitung. Im Kern: Wenn der Ministerpräsident der russischen Föderation das Wort “Genozid” () in Bezug auf die Kosaken verwendet, dann hat das sicherlich politische Gründe, es war aber sicherlich nicht aus dem Stehgreif gesprochen. Außerdem war die deutsche Militäraufklärung der Sowjetunion vor dem Deutsch-Sowjetischen Krieg lückenhaft. --Kl833x9 (Diskussion) 13:31, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gesagt wird viel. Wir in der Wikipedia sollten nicht festlegen was wahr oder falsch ist, sondern neutral referieren wer was sagt. Diesen Satz  möchte ich auf Grund obiger Quelle sehr stark bezweifeln. --Uranus95 (Diskussion) 13:38, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das bedeutet, dass ich den Satz anhand einer Textstelle noch belegen muss. O.K. Hast du etwas dagegen, wenn ich das in die Review-Diskussion mit aufnehme ? Im übrigen finde ich es seltsam, dass du die Worte eines Ministerpräsidenten mal eben so beiseite wischst. --Kl833x9 (Diskussion) 13:45, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Geschichte ist Politik. Bei solchen Labeln wie "Völkermord" gehts zu 100% nach politischer Interessenlage und nicht nach der Wahrheit. Weiß zwar nicht was du mit "in die Review-Diskussion aufnehmen" meinst, kannst du aber machen. --Uranus95 (Diskussion) 13:54, 13. Dez. 2020 (CET)

text: Das bedeutet, dass ich den Artikel in den Wikipedia:Review/Geschichte#Entkosakisierung gestellt habe und deinen Beitrag per Copy-Paste dahin übertragen will, damit er nicht vergessen wird. Viele Grüße --Kl833x9 (Diskussion) 13:58, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nach Umarbeitung der Einleitung ist der Satz raus. --Kl833x9 (Diskussion) 06:33, 28. Dez. 2020 (CET)

text: “If many Soviet studies portrayed decossackization as unfortunate anomaly, treatments in the West have held it up as a classic demonstration of Bolsheviks' proclivity for terror, if not their outright genocidal tendencies.” (Holquist: “Conduct merciless mass terror”, S. 128) --Kl833x9 (Diskussion) 06:32, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du bist offenbar nicht in der Lage oder gewillt den Text zu lesen. Dein Artikel behauptet fälschlich, dass der Vorgang häufig (!) von westlichen Fachleuten als Genozid bezeichnet worden sei oder in die Nähe von Völkermord gerückt wurde. Das ist kompletter Unsinn. Auch Holquist ist nicht dein Zeuge, er schreibt nur von  "treatments" nicht von "many treatments". Hast du die Fußnote bei Holquist analysiert? Hast du dir die dort genannten Werke angesehen? Wenn du behaupten willst, dass in westlicher Literatur häufig vom Genozid-Nähe gesprochen wird, musst du dir diese Belege von Holquist ansehen. Denn dort gibt es selbst nach der wenig präzisen Formulierung von Holquist zwei Interprestationsmöglichkeiten: a) Terror und b) Genozid-Nähe. Wer sagt das mit dem Genozid wann, wo und wie ganz genau? Und selbst wenn sich bei diesen Autoren - genannt werden nur kümmerliche drei Texte - Verweise auf Genozid-Nähe finden: Wie kann man behaupten, dass das "häufig" sei? Wie kommt es, dass kein einziger Hinweis auf einen Genozid in verlässlichen Gesamtdarstellungen zur Sowjet-Geschichte zu finden ist? Du hast zu Beginn deiner Beschäftigung mit der Dekosakisierung offenbar das Wort "Genozid" aufgeschnappt (offenbar Unsinn in anderssprachigen Wikipedia-Versionen) und bist dem nachgerannt. In eine Sackgasse. Die Gewalt der Bolschewiki war erbarmungslos, ohne Frage. Es gilt, sie gut und genau zu beschreiben, auf der Basis verlässlicher Literatur, ohne diese Literatur zur verzerren oder Mindermeinungen zum Maß der Dinge zu machen. Atomiccocktail (Diskussion) 14:01, 28. Dez. 2020 (CET)

text: Der Artikel ist großer Mist. Er behauptet immer noch, dass westliche Historiker das Geschehen häufig als Genozid bezeichnet hätte. Eine glatte Lüge. Auch bei der Darstellung der russischen Geschichtsschreibung werden die Fakten konsequent verzerrt. Es heißt: "Das Vorgehen der Roten Armee (hier insbesondere der 25. Schützendivision) wird von russischen Historikern als Völkermord eingestuft." Das ist dummes Zeug. Nur eine kleine Minderheit dürfte diesen Quatsch verbreiten. Der Hauptautor ist nicht in der Lage, Literatur enzyklopädisch auszuwerten. Ich habe keine Lust, mich diesem Thema lektorierend zu widmen, das ist ein Fass ohne Boden. Atomiccocktail (Diskussion) 07:38, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralitätswarnung: Genozid? 

message: [...] Wir in der Wikipedia sollten nicht festlegen was wahr oder falsch ist, sondern neutral referieren wer was sagt. Diesen Satz  möchte ich auf Grund obiger Quelle sehr stark bezweifeln. --Uranus95 (Diskussion) 13:38, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bei der Umarbeitung der Einleitung habe ich den Satz entfernt. --Kl833x9 (Diskussion) 06:38, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Fehlende Quelle

message: Vielleicht kann das folgende noch verarbeitet werden: Holocaust und Völkermorde: Stalins Völkermord?. Wenn auch nur eine Minderheit der Historiker von Völkermord spricht gibt es doch Ebenen wo ein Vergleich mit anderen größtvolumigen Massenverbrechen fruchtbar ist. Wichtig finde ich auch den Hinweis, dass Stalins wirtschaftspolitisches Unvermögen bei der Zwangskollektivierung wesentlich zu einer Radikalisierung der Massenverbrechen "Liquidierung der Kulaken als Klasse" beigetragen hat, ebenso wie Hitlers kriegswirtschaftliches Unvermögen das Massenverbrechen Holocaust beschleunigt und radikalisiert hat. Auf jeden Fall erwähnenswert: "Der Begriff Genozid (Völkermord), erinnert der Stanford-Historiker für russische und osteuropäische Geschichte Naimark, sei vom polnisch-jüdischen Juristen Raphael Lemkin 1944 geprägt worden. Lemkin befürwortete eine erweiterte Definition des Genozid-Begriffs, die auch Verbrechen gegen soziale, ökonomische und politische Gruppen einschließen sollte. In den ersten Entwürfen der UN-Völkermordkonvention seien diese Gruppen neben den ethnischen und religiösen erwähnt worden. Allerdings sorgten die Sowjetunion und ihre Verbündeten in der Uno dafür, dass sie in der Endfassung nicht auftauchten." --Pass3456 (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title: Noch eins

message: Der Hauptautor und Einsteller des Artikels hat seit dem 26. Dezember 2020 nicht mehr an dem Artikel gearbeitet. Ich bitte dich lieber Kl833x9 daher das Review hier zu beenden. --Vive la France2 (Diskussion) 10:19, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Beendigung des Reviews