Diskussion:Wolfgang Amadeus Mozart/Archiv/2

message: Liebe Administratoren,
könnten Sie unter == Biographien und Gesamtinterpretationen == folgende Literaturangabe einfügen: 
Das Mozart Handbuch in 6 Bänden. Hrsg. von Gernot Gruber u. Dieter Borchmeyer. ISBN 978-3-89007-460-3. Laaber-Verlag 2005- . Informationen zu den einzelnen Bänden unter http://www.laaber-verlag.de
Mit herzlichem Dank und freundlichen Grüßen
Karin Vorderstemann
:Laabers Mozart-Handbuch ist schwach und sehr fehlerhaft und was Sie betreiben ist ein dreistes Gemisch aus Spam und Gratisinserat.--suessmayr 20:52, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe 

message: Liebe Admins, könnten Sie bitte diesen Link neu einfügen?
Badische Landesbibliothek: Briefe von Leopold Mozart und Wolfgang Amadeus Mozart 
http://www.blb-karlsruhe.de/virt_bib/mozart/
Mit freundlichen Grüßen
Brigitte Knödler
:Erledigt (kein Admin);-) --Wetwassermann 14:25, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mozart-Briefe 

message: Zur Diskussion im letzten Abschnitt: 
Danke, aber dann sollte man im Text den Satz "Der Rufname war ... Wolferl" wie folgt ergänzen "Der Rufname war ... Wolferl; innerhalb der Familie wurde er 'Woferl' genannt, also mit nur einem l."
(Das Zitatverfahren allein unterscheidet ja nicht zwischen immer und einmal, zumal wenn der Text fälschlich suggeriert, dass die Standardbezeichnung 'Wolferl' ist, also mit zwei l.)
::Ob Mozart auch außerhalb der Familie Woferl genannt wurde, ist (mir) nicht bekannt. Zumindest schreibt der Vater Woferl in Briefen an Außenstehende. Ich habe den Artikeltext ergänzt. --Wetwassermann 07:42, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wetwassermann: Danke, aber ... (Textergänzung leider doch nötig) 

message: Ich glaube Mozart würde sich an den Kopf fassen wenn er die Diskussion über seine Nationalität lesen würde. Zu seiner Zeit spielte sowas sowieso kaum eine Rolle, Generäle und Offiziere wechselten zu jenen Zeiten ständig ihre Herren. Man fühlte sich eher einem Territorium oder Landesherren verbunden als einer ethnischen Gruppe. Das macht ungefähr den selben Sinn wie wenn man eine Dikussion führen würde, ob Katharina die Große Deutsche oder Russin war. Was Mozart angeht, ist das ganze Theater wohl erst seit 1945 ein Problem. Im Habsburgerreich sahen sich die Bürger deutscher Sprache als Teil der deutschen Nation. Hätte es nach dem Ersten Weltkrieg kein Anschlussverbot gegeben hätte sich die Republik Deutschösterreich auch dem Deutschen Reich angeschlossen. Als dann 1938 gleiches Blut in ein Reich kam und der Führer und Kanzler der deutschen Nation und des Reichs (natürlich ein Deutscher) auf dem Heldenplatz vor der deutschen Geschichte den Eintritt seiner Heimat in das Deutsche Reich erklärte waren die die jubelten bestimmt alles nur von den Nazis herangekarrte Parteimitglieder aus Niedersachsen oder dem Rheinland.  Außerhalb Deutschlands und Österreichs interessiert es doch keinen ob Mozart nun Deutscher oder Österreicher ist. Oder interessiert es uns hier ob Che Guevara Argentinier oder Kubaner ist? Man sieht im Ausland in erster Linie die Persönlichkeit und seine Leistung, kaum die Nationalität. Und wenn es im Ausland keinen interessiert, was ist das Ganze dann wert? Nur um sich selber sagen zu können, der ist auch Österreicher oder auch Deutscher gewesen? Ich stelle mir dann vor, wenn man als Österreicher in den USA ist und dann jemandem erzählt Mozart was from Austria like me. Es wird den Amerikaner sicher schwer beeindrucken, und wenn man Glück hat bekommt man zur Antwort Were or what is Austria?  Ich würde einen Kompromiss vorschlagen. Österreich darf Mozart behalten, dafür müssen sie aber den Walzerkönig Johann Strauß an Deutschland abtreten. Denn um sich scheiden lassen zu können wurde er Staatsbürger von Sachsen-Coburg und Gotha und gab seine österreichische Staatsbürgerschaft auf. Somit ist Strauß Thüringer und also Deutscher. 82.83.253.131 21:08, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinn der Diskussion und ein Kompromiss 

message: Ein Bild und die dazugehörige Fußnote habe ich entfernt. Der Grund ist leicht im Text der Fußnote zu erkennen. Solche unsicheren, dubiosen Informationen gehören nicht in den Artikel: "Im Innenhof des Hôtel de Beauvais, Rue François-Miron, befindet sich eine Plakette, auf der behauptet wird, Mozart habe in diesem Haus gewohnt; Herkunft und Inhalt dieser Plakette sind dubios, da sie im Zweiten Weltkrieg, zur Zeit der deutschen Besatzung, von unbekannter Hand angebracht wurde, und zu Mozarts Aufenhtalt lediglich bekannt ist, dass er in einem derartigen Hôtel gewohnt hat; tatsächlich jedoch gehörte das Hôtel de Beauvais 1763 dem bayerischen Gesandten in Paris". --Wetwassermann 07:29, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dubioses 

message: Hallo, bei Absolutes Gehör steht die Aussage, W.A.Mozart hätte selbiges. Ist das irgendwo historisch belegt oder wird das immer nur wieder so behauptet? Sollte hier niemand einen Beleg mit Quellenangabe angeben, nehme ich die Bemerkung dort raus. --Berndt Meyer 16:36, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beleg für absolutes Gehör Mozarts 

message: "Wir drei", Spielfilm, Italien 1984, 85 Minuten; Regie: Pupi Avati (Jugendzeit Mozarts: 3 Monate des Jahres 1770 verbrachte er in Bologna, wo er seine erste, kindliche Liebe erlebt.)
Jemand von den Admins für die Mozart-Seite sollte diesen Film ergänzen.
Mehr Infos unter http://www.3sat.de/specials/87609/index.html 
:Stimmt, und das ist ein sehr schöner Film! --Gledhill 22:39, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Mozart-Verfilmung "Wir drei" 

message: Für den umfangreichen Artikel Mozart in Wien läuft seit dem 12. April ein Löschantrag. -- Ilion 09:16, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Mozart in Wien]] 

message: (Please pardon my use of English, as my German is not good enough to use here.)
The Mozart article on the English Wikipedia currently gives the pronunciation of his name in IPA as [ˈvɔlfgaŋ amaˈdɔʏs ˈmotsaɐt]. According to this transcription, "Amadeus" would rhyme, for instance, with German "Geuss" or "Zeus".  However, my impression was that Latin words are pronounced in German more or less as in Latin, thus [amaˈdeus], rhyming with "Weh, Fuss".  Can you please advise how "Amadeus" is pronounced by German speakers?  Thank you very much.  Opus33 01:35, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: I am not too familiar with IPA, but you're right! --Der Boss der Bosse 01:46, 23. Jun. 2007 (CEST)

text: It's as in Latin. He was born as "Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart", but he translated "Theophilus" to "Amadé" (French), so he called himself "Wolfgang Amadé Mozart". In rare cases, he used the latinized version "Amadeus". --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:56, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Thank you for your prompt replies!  I will fix the English Wikipedia entry to reflect your input.  Opus33 02:25, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Anytime. --Der Boss der Bosse 02:35, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte helfen (Englisch) 

message: Nur mal so in den Raum geworfen, aber woher weiß man, dass Mozart wirklich schon als Kind komponiert hat? Ist es nicht eher wahrscheinlich, dass Leopold Mozart die ersten Werke von Wolfgang Amadeus komponiert hat und sie als die Werke seines Sohnes ausgegeben hat, um damit das 'große Geschäft zu machen'. Halt ich für warhscheinlicher, als die Vermutungen W.A. hätte bereits im Kindesalter komponiert.
Also das klingt meiner Meinung nach auch sehr plausibel, hab darüber noch gar nicht so nachgedacht, da dürfte was wahres dran sein, aber die Legende dürfen wir nicht zerstören.
Ich will eure Vorstellungen ja nicht hinwegargumentieren, aber Mozart hat als kleiner Junge an fürstlichen Höfen oft frei Stücke improvisiert, und wenn er dazu in der Lage war, dann sollte er auch in der Lage gewesen sein ein paar Menuette (oder etwas ähnliches) zu komponieren.  Afowljr.
Wie willst du die Aussage "Mozart hat als kleiner Junge an fürstlichen Höfen oft frei Stücke improvisiert" belgen??
Außerdem auch das "improvisieren" lässt sich zuvor einstudieren. 
Ich komme auch immer mehr zu der Ansicht, dass hinter dem Wunderkind Mozart eher dessen Vater steckte.
::Ist ja auch kein Problem. Schreiben Sie ein Buch drüber. Wenn es sich als wissenschaftliche Meinung durchsetzt, dann ist es auch wikipedia-geeignet. Wenn nicht dann nicht. Wikipedia dient halt mal nicht der Theoriefindung. Viel Spaß dabei! --Piflaser 16:28, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Mozart wirklich Wunderkind?? 

message: Könnten Sie bitte diesen Link einfügen?
Literatur von under über Mozart in The European Library Nur digitale Objekten
Viele Dank, Fleur Stigter 12:24, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[THE EUROPEAN LIBRARY]] 

message: Ich habe den Artikel Johannes Chrysostomus Wolfgang Theophilus Mozart erstellt, darauf kam die Bitte, ich möge diese Informationen doch auf dieser SEite unterbringen. Meine Anfrage: Darf ich den einleitenden Absatz um folgenden Satz verändern, oder soll ich einen eigenen Abschnitt zu Mozarts vollständigem Namen entwerfen (was mir nicht ganz sinnig erscheint) (hinter seinem vollständigem Namen): (aus dem lateinischen Namen Theophilus leitet sich Mozarts zweiter Vorname Amadeus, bzw. Amadé ab). ich dachte mir das würde vielleicht ganz gur reinpassen frage aber trotzdem nach. ich bitte um baldige Antwort und werde auch nicht gegen dieSchnelllöschung meines Artikels demonstrieren.
Danke sehr !      --Afowljr. 13:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist überflüssig, du trägst Eulen nach Athen, es steht bereits im Artikel, siehe Wolfgang_Amadeus_Mozart#Zu_Mozarts_Vornamen --217.229.211.5 15:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurze Bitte ! 

message: Der Link Hofkapelle (Orchester) leitet fehl. Er hat nichts mit der Salzburger Hofkapelle zu tun, also bitte Link und Klammer entfernen. --217.229.226.30 07:45, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  fehlleitender Link [[Hofkapelle (Orchester)]] 

message: Im Unterpunkt Musik steht u.a.: Mehr als vorherige Komponisten schuf Mozart Werke von unverkennbarer, eigenständiger Individualität. Georg Friedrich Händel und noch Gioacchino Rossini verpflanzten mitunter ganze Arien von einer Oper in eine andere. Derartiges wäre bei Mozart nahezu undenkbar. Meine Frage hierzu: Was bedeutet "nahezu". Das „Konzert für Oboe und Orchester (KV 285d), C-Dur“ ist z.B. nahezu identisch mit dem „Konzert für Flöte und Orchester Nr.2. (KV 31), D-Dur“. Ettliche Motive wiederholen sich, natürlich variiert, in vielen Sinfonien, Serenaden und Divertimentos Mozarts. Soll hiermit eventuel auf Händel und Rossini ein schlechtes Licht geworfen werden, in dem Sinne, sie hätten zu wenig Phantasie gehabt o.Ä., um Mozart herauszustellen, oder ist das vielleicht einfach nur POV? --Botaurus stellaris 23:53, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach POV, ohne Quellenangabe und daher verzichtbar. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:04, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Auch meine Meinung, hab´s daher gelöscht. Man denke nur z.B. an die Ähnlichkeiten z.B. 3.Satz Oboenkonzert + Arie "Welche Wonne" aus der Entführung; Krönungsmesse und Figaro enthalten auch eine sehr ähnliche Arie. Außerdem war die Praxis dieser sogen. Parodie damals überaus üblich. Bei Bach findet man da auch zahlreiche Beispiele. Musik wurde damsl auch meist zum Gebrauch produztiert und warum sollte gute Musik dann nicht für einen anderen Anlaß wiederverwendet werden anstatt in der Schublade zu landen? Baronvans 00:25, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Es gibt keinerlei Beweis, dass KV 175 1773 in Wien komponiert wurde. Die betreffende Passage gehört geändert.--suessmayr 17:21, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz entsprechend geändert und den Artikel 5. Klavierkonzert (Mozart) verlinkt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:37, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Datierung von KV 175 

message: "An Mozarts Briefen lassen sich insbesondere sprachliche Eigenarten finden, die für Mozarts Briefstil charakteristisch sind."
No na net! (österr. für: "Wer hätte das gedacht?")
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Heikescherer (Diskussion • Beiträge) 19:37, 1. Feb 2008) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:43, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. Bitte neue Diskussionsbeiträge immer unten anfügen und mit ~~~~ unterschreiben. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:43, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mozarts Briefe 

message: Ich bitte darum, die im Werkverzeichnis aufgeführte Übersetzung der Oper "La finta giardiniera" zu ändern. Bisher steht dort "Die verstellte Gärtnerin". Die korrekte wörtliche Übersetzung lautet aber "Die sich verstellende Gärtnerin". Da die Übesetzung aber eine zweifelsfreie Zuordnung des Werks gewährleisten soll, sollte dort der gängige Titel deutscher Aufführungen, nämlich "Die Gärtnerin aus Liebe" eingefügt werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.56.8 (Diskussion • Beiträge) 1:38, 4. Feb 2008) -- --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:48, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Werktitel, Gärtnerin 

message: Der fünfteilige Fernsehfilm "Mozart" (F/B... 1982, Regie: Marcel Bluwal, mit Christoph Bantzer in der Titelrolle) ist bisher nicht erwähnt. Er ist auch kürzlich (Feb. 2008) als DVD unter dem Titel "Mozart - das wahre Leben des genialen Musikers" erschienen. Ich schlage vor, das nachzutragen. MauritzM 20:37, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  zu "Filme" 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 15:22, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --LabFox 15:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel (erl.)

message: Mozart wird beerdigt http://www.br-online.de/wissen-bildung/kalenderblatt/2007/12/kb20071206.html 
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beerdigung 

message: (Bild von Geburtshaus rechts)
Der Vater Leopold Mozart stammte aus Augsburg - Franz Mozart, der Urgroßvater von Wolfgang Amadeus lebte dort in der Fuggerei. Die Mutter Anna Maria, geborene Pertl, stammte aus Sankt Gilgen. Die Familie war ins fürsterzbischöfliche Salzburg gezogen, da der Vater dort eine Anstellung als Vizekapellmeister und Hofkomponist des Erzbischofs gefunden hatte. Die gemeinsamen Kinder, Wolfgang Amadeus und Geschwister, wurden denn auch in dieser Stadt geboren und wuchsen hier in einem harmonischen Familienleben auf. Als Heranwachsender zog Wolfgang Amadeus nach Wien. Hier schuf er seine bedeutendsten Kompositionen.
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Da sich Mozart selbst nur im Scherz Amadeus nannte (siehe Bäsle-Briefe), sollte das Lemma eigentlich Wolfgang Amadé Mozart lauten. Wenn dieser Schritt für Wikipedia ein zu großer ist, sollte zumindest im Anfangsabschnitt der abschließende Satz stehen: "Er selbst nannte sich Wolfgang Amadé." oder "Er selbst nannte sich Wolfgang Amadé Mozart."
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Amadé 

message: "Vergesst Mozart", BRD, von 1984/85 gibt es auch noch.
Regie: Slavo Luther
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Film 

message: „Eine besondere Rolle kommt traditionell Österreich (insbesondere Mozarts Geburtsstadt Salzburg und dem langjährigen Wohnort Wien), Deutschland (Augsburg als Geburtsort von Mozarts Vater, Mannheim) sowie Tschechien (Prag als von Mozart geschätzter Aufführungsort) zu. Hier genießt Mozart besonders große Popularität ...”  Und was ist mit dem Geburtsort St. Gilgen von Mozarts Mutter? - - - - 
Es gibt dort ein Mozart Denkmal und auch seiner Schwester Nannerl wird etwas gewidmet. Nämlich eine Straße oder ein Platz. Ich wohne zwar nicht in St. Gilgen, doch ich komme oft daran vorbei. Der Ort ist eher klein. Was will man da Mozart & Co. groß widmen ?  Andrea1984--11:58,27. Februar  2006 (CEST)
Kann archiviert werden (hat Bot nicht erkannt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  eine besondere Bedeutung 

message: Vielleicht ist es sinnvoll, folgenden Link mit 3 Hörbeispielen einzufügen (leider funktioniert der letzte nicht, aber trotzdem):
http://www.mediathek.ac.at/galerien_1/musik_1/musik_2/Wolfgang_Amadeus_Mozart.htm
Alain Gehring
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein weiterer Link 

message: „Eine besondere Rolle kommt traditionell Österreich (insbesondere Mozarts Geburtsstadt Salzburg und dem langjährigen Wohnort Wien), Deutschland (Augsburg als Geburtsort von Mozarts Vater, Mannheim) sowie .. zu.” Diese besondere Rolle der heutigen BRep. Deutschland zuzuschreiebn, würde ich nicht unterstreichen, es ist eher der Freistaat ”Bayern” in Dtschl., dem diese besondere Rolle - auch im allg. Verständnis - zukommt und das sollte man erwähnen.” 80.143.206.32
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  besondere Rolle 

message: Zu dieser interessanten Debatte "M. - ein Deutscher oder Österreicher oder was sonst?", auf die ich an diesem Ort erst jetzt stoße, möchte ich meine Meinung hinzufügen - auch wenn viele der Argumente hier bereits angeführt wurden - und mit einem Vorschlag (allgemein) für einen Bibliotheks- bzw. Lexikon-Eintrag schließen. 
Bei vielen Persönlichkeiten, besonders aus einer ferneren Geschichte, ist es eben oft nicht möglich, sich auf nur eine Zuordnung zu einem Land oder einer Nationalität festzulegen. 
Um es vorwegzunehmen: bei W.A. Mozart müsste man sachlich sagen, er war zugleich Salzburger, Österreicher und Deutscher (in beliebiger Reihenfolge). Diese drei Begriffe schließen sich (hier) nicht gegenseitig aus. 
Einen begrifflichen - und zunächst nur politischen - Unterschied zwischen Deutschland und Österreich gab es erst ab 1871 (Reichseinigung durch Preußen unter Ausschluss Österreichs). Als Österreicher war man bis dahin - und übrigens für sehr viele (in Ö und D) noch lange danach, zumindest bis 1945 - genauso Deutscher wie als Bayer, Württemberger, Sachse, Hamburger usw. 
Generell und aus heutiger Sicht sollte bei einer Zuordnung ausschlaggebend sein, in welchem Land bzw. Kulturkreis ein Mensch aufgewachsen und somit entscheidend geprägt wurde (Geburtsort allein ist nicht relevant, wenn etwa jemand bald nach der Geburt woanders hin kam.) Allerdings kann man bei einer Person, die in späterer Zeit sehr lange oder in einer für sie sehr wichtigen Zeit in einem anderen "Land" tätig war, durchaus eine weitere Nationalität gelten lassen (z.B. Händel war Deutscher, aber dann durch seine lange Zeit in England auch Engländer). 
Demnach war Mozart ein Salzburger, denn dies war zu seinen Lebzeiten ein selbständiges Fürstentum, das auch vorher noch nie zu Österreich gehört hatte. 
Österreicher war er auch, aber eigentlich "nur" wegen seiner wichtigsten, letzten 10 Jahre in Wien. 
 
Deutscher war er nach meiner Meinung auf jeden Fall, denn als Angehöriger des HRR-DN war man damals zweifellos Deutscher - wenn man deutscher Muttersprache war, und die weitaus meisten Gebiete dieses Reichs waren deutschsprachig. 
Man kann zu dieser Zeit - und natürlich schon lange zuvor - davon ausgehen, dass es bei diesen Bewohnern ein Bewusstsein gab, dass man "Deutscher" ist, auch wenn man im engeren staatlichen Sinn Angehöriger des jeweiligen Fürstentums bzw. der jeweiligen Stadtrepublik war. Auf keinen Fall fühlte man sich als "Römer", das war wohl schon von Anfang des Reiches an so, selbst nicht bei den dazugehörigen Italienern. "Römisch" war ein Ehrentitel, der eben noch lange einen guten Klang hatte und mit der Kaiserwürde einen Universalitätsanspruch zum Ausdruck brachte, aber er beschrieb keine "Nationalität". 
Mozart schrieb von sich immer als einem "Teutschen", und auf eine andere Idee hätte er auch gar nicht kommen können. (Die Schreibweise "t" oder "d" macht keinen Unterschied.) 
Nun, ab wann gibt es "Deutsche" und eine deutsche Geschichte? Natürlich nicht erst ab 1871, sondern spätestens seit dem Zusatz "Deutscher Nation" zum "Heiligen Römischen Reich", d.h. im späten 15. Jahrhundert. In Wirklichkeit aber natürlich schon früher. Nach u.a. Carlrichard Brühl ("Deutschland-Frankreich, Geburt zweier Völker", 1995) kann man den Beginn der deutschen (und übrigens ungefähr parallel auch der französischen) Geschichte ungefähr im 11. Jahrhundert annehmen, ohne ein genaues Datum nennen zu können, nach einer längeren Übergangszeit seit den fränkischen Teilungen u.a. in ein West- und Ostreich. Nach früherer, aber wohl heute nicht mehr allgemeingültiger Lesart, begannen diese bereits mit dem Ende der Karolinger in den beiden Reichen im 10. Jahrhundert, oder schon mit den Teilungen selbst bzw. bereits ab Karl dem Großen. 
(Nur nebenbei erwähnt, ich glaube, in Frankreich lässt man die franz. Geschichte noch heute - außer in der Historikerzunft - schon bei den Merowingern beginnen, wobei man die Franken ab dann ausschließlich für die französische Geschichte vereinnahmt... Man darf hierzu auf das neue erste gemeinsame deutsch-franz. Geschichtsbuch gespannt sein...) 
Nun wieder zu Mozart. Es macht keinen Sinn, ihn ausschließlich zum Salzburger zu machen, denn dann wäre in der Tat, wie auch schon geschrieben wurde, Goethe ein Frankfurter, Beethoven (als Bonner) ein Kurkölner, Schiller ein Württemberger usw. Bei der damaligen Kleinstaaterei mit häufig wechselnden Zugehörigkeiten wäre das unsinnig. 
Man kann sich also ruhig darauf festlegen, dass alle diese (inkl. Mozart) Deutsche waren.
In anderen Ländern - das sprach auch der französische Autor aus Lothringen an (s.o.) - wird heute gern, um es sich einfach zu machen, und weil die mitteleuropäischen geschichtlichen Verhältnisse für viele zu kompliziert sind, Mozart exklusiv Österreich zugerechnet, und zwar deshalb, weil Salzburg heute zu Österreich gehört und man sozusagen rückwirkend alle zu Österreichern macht, die früher einmal auf heute österr. Gebiet geboren wurden bzw. aufwuchsen. Aber dann wären umgekehrt auch alle Südtiroler vor 1918 immer schon Italiener gewesen, oder alle Deutschböhmen vor 1918 immer schon Tschechen. Und wenn es bei der napoleonischen Einverleibung Salzburgs nach Bayern geblieben wäre, gälte demnach Mozart heute als Bayer (und Deutscher)...
War er nun Österreicher? Ich würde sagen: ja, auch, und zwar (wie gesagt) wegen seiner entscheidendsten Jahre in Wien.  Und deshalb: Wenn man heute schreiben würde, er sei ausschließlich Deutscher, könnte das wegen der späteren Geschichte, die ja frühestens ab 1871 einen begrifflichen Unterschied zwischen Deutsch und Österreichisch schuf, eine exkulsive und somit unzutreffende Assoziation mit dem späteren und heutigen - politischen - Deutschlandbegriff bewirken, was ja auch falsch wäre. 
Also, Mozart "gehört" den heutigen Deutschen und Österreichern gemeinsam.  
Für eine "Definition" in Lexika und Bibliotheken würde ich am ehesten vorschlagen:
deutscher bzw. österreichischer Komponist,       oder
deutscher und österreichischer ... , geb. in Salzburg etc. 
Mit freundlichen Grüßen   
MauritzMA
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung: Herkunft 2 

message: Die Bundesrepublik Deutschland hat zu Ehren des 250. Geburtstages im Jahr 2006 eine 10 Euro Silbermünze mit dem Abbild von Wolfgang A. Mozart herausgebracht. Damit soll, so die offizielle Begründung, die Persönlichkeit des Komponisten als großes Ereignis „aus der deutschen Kultur und Geschichte” für die Nachwelt erhalten bleiben. 89.166.142.194 8.10.06
entnommen aus: „DIE GEDENKAUSGABEN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND”, MDM, Braunschweig
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  10 € Gedenkmünze 

message: 250 anni fa nasceva W. A. Mozart e la Germania celebra il grande compositore con una ricca serie di manifestazioni che si svolgeranno durante tutto l'anno nelle città tedesche coinvolte nel progetto "Itinerari mozartiani europei".
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anno di Mozart 2006 

message: Ergänzungswunsch: „Wolfgang Amadeus Mozart, vollständiger Name: Joannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart (* 27. Januar 1756 im Fürstentum Salzburg; † 5. Dezember 1791 ..”
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: ... Seine Eltern, aus beruflichen Gründen in das kirchliche Fürstentum Salzburg gezogen, waren der fürstbischöfliche Vizekapellmeister und Hofkomponist Leopold Mozart ”aus Augsburg” und Anna Maria Pertl ”aus St. Gilgen”. ( ”aus” .. anstatt „stammende”)
Schon am Vormittag nach seiner Geburt wurde er im  Salzburger Dom auf die Namen .. getauft. .... Im Jahr 1772 wurde Hieronymus Franz Josef von Colloredo-Mannsfeld neuer Fürsterzbischof von Salzburg; er folgte .. (so hört sich der Satz besser an) .. 17.11.06
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: viele projekte wurden im jahr 2006 mit viel geld auf die beine gestellt, die von mir vorgestelle kostenlose initiative wurde hier leider gelöscht!
wolfgang_amadeus_mozart.jpg
danke
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mozart Projekt 

message: Hallo,
habe soeben gesehen, dass nun die Einleitung folgendermaßen lautet:
"Wolfgang Amadeus Mozart, vollständiger Name: Johannes Chrysostomus Wolfgangus Theophilus Mozart (* 27. Januar 1756 in Salzburg; † 5. Dezember 1791 in Wien) war ein deutscher Komponist der Wiener Klassik"
Diese Einleitung ist eine Unverschämtheit. Bisher hat man sich stets darauf geeinigt, seine Nationalität neutral zu halten, doch mit dieser Einleitung wird dies nun völlig ignoriert.
Auch wenn mir bewusst ist, dass damals das Wort "Deutscher" noch eine andere Bedeutung hatte, ist heute eine solche Angabe absolut eindeutig und in diesem Maße höchst verwirrend. 
Er war bestimmt kein Deutscher, wie man es heute versteht, aufgrund dieser Problematik ist es eine Unverschämtheit, ihn schlichtweg als Deutschen zu bezeichnen.
Ich möchte, dass der Artikel wie bisher neutral bleibt, man sollte in der Einleitung vielleicht bekannt machen, dass beide Staaten im HRR waren und deshalb die Nachfolgestaaten Anspruch auf ihn erheben.
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: (zum Vergleich: seiner Magd bezahlte er einen Gulden pro Monat). Zusammen mit seinen Klavierstunden, für die er jeweils zwei Gulden berechnete und seinen Einkünften aus den Konzerten und Auftritten, verfügte er über ein Jahreseinkommen von rund 10.000 Gulden, was nach heutiger Kaufkraft etwa 125.000 €
Wenn 10.000 Gulden heute 125.000 Euro entsprechen, dann hatte seine Magd ein Monatsgehalt von 12 Euro fuffzig? Das fällt mir etwas schwer zu glauben. Ist da irgendwo ein großer Fehler drin oder hatte die besagte Magd noch Nebeneinkünfte, die ihre von Mozart erhaltenen um einen Faktor von wenigstens 30-40 überstiegen? Freie Kost und Logis? Irgendwas?
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kaufkraft Gulden 

message: Liebe Administratoren, könnten Sie bitte einen Link unter „Siehe auch“ zu Franz Gleißner einfügen? Er hat vor Köchel ein Thematisches Verzeichnis verfasst, das 1800 an J. A. André gelangt, auf dem Köchel aufbaut. Er hat mit Senefelder die Notenlithografie erfunden und Mozartwerke gedruckt. Außerdem sind die Messen – KV Anhang C 1.08 und KV Anhang C 1.09 – mit allergrößter Wahrscheinlichkeit von Franz Gleißner unterschoben.
Ich meine, dass es schon gerechtfertigt wäre, diesem noch relativ unbekannten Komponisten diese Ehre zu erweisen. Bei Mozartkennern sind die mit roter Tinte durch Franz Gleißner gezeichneten Mozartwerke in der ganzen Welt bekannt. Außerdem würde dadurch auch das Mozartumfeld etwas bewusster werden. Gleißner hat als Mitglied der Hofkapelle in München Mozart sicher kennen gelernt. Es gäbe noch weitere interessante Details. Nochmal: Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie einen Link unter „Siehe auch“ auf der Mozart-Seite einfügen können. Es schadet nichts, es kann nur von Nutzen sein.
Mit herzlichem Dank und freundlichen Grüßen
Karl-Heinz Malzer
Kann archiviert werden (Signatur fehlt). --Dr. 91.41 06:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Franz Geißner 

message: Hallo, könnte jemand dieses Bild:Wolfgang-amadeus-mozart_1.jpg bild von Mozart hineinlegen?
--190.154.200.242 22:52, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Es ist ein Fehler im Text die ausschließliche Formel zu belassen, "es gibt keine dokumentierte Beweise", für eine Vergiftung. Die Mängel an Beweisen für eine Krankheit, die allen Sympthomen bekannter Krankheiten trotzt, das Fehlen des Grabes, Mozarts Involvierung mit okkulten Praktiken, umstrittene Programme die revolutionäre Gedanken beflügelt haben, sein Talent, daß sicherlich wenigstens heimlich Eifersucht hervorrief, die völlig unergiebiegen modernen Untersuchungen, wie die unhaltbaren, verwirrenden, mysteriösen Zustände der Mozart Gräber, das hintertriebene Wirken der italienischen Partei am österreichischen Hof etc. etc., sind alles mindestens Indizien für eine Dokumentation eines gewaltsamen Todes, dass sich aus dem FEHLEN der Beweise für das Gegenteil, nämlich einem natürlichen Tod, ergibt. Denn es gibt auch keine Dokumentation der öffentlich breitgetretenen These, er sei eines natürlichen Todes gestorben. Es gibt weder ein Totenprotokoll, noch einen Beweis für eine Leichenschau, noch Gedächtnisaufbahrung in ST. Stephan, trotzdem werden diese völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen, als dokumentierte Tatsachen, wider der geschichtlichen Beweisführungs-"Wahrheit", als Tatsache dargestellt. Für eine eventuelle Vergiftung, und es liefert auch eine Dokumentation dafür, spricht sich das Buch "Mozarts Tod 1791-1971" aus, in denen all diese merkwürdigen Umstände untersucht, und exemplarisch zusammengefügt und eben dokumentiert werden. -Christopherus ad Germania (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.176.255.16 (Diskussion • Beiträge) 2:41, 4. Mai. 2008 (CEST)) 
„... okkulten Praktiken ...“ - Wikipedia ist nicht der richtige Platz für so einen hanebüchenen Unsinn. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:28, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Mord, Vergiftung, Tod 

message: "Mozart fand ähnlich wie Ludwig van Beethoven oder Richard Wagner zu einem typischen, einheitlichen und unverwechselbaren Stil, der aber analytisch schwer zu fassen ist" - so steht es im ausgezeichneten deutschen Wikipedia-Artikel über Mozart.
Er setzt voraus, daß Beethoven einen einheitlichen Stil hat. Nun, ohne jetzt groß zu diskutieren, was einen Stil einheitlich macht, ob hoher "Wiedererkennungswert" etc, kennte jemand Beethovens 4., 5. und 6. Sinfonie (sowie das 4. Klavierkonzert und das Violinkonzert, an denen er tagtäglich parallel gearbeitet hat!) nicht, käme er niemals auf die Idee, daß diese - wenn auch nicht von der Persönlichkeit des Komponisten und dem Ansatz der Werke her, sondern eben - vom Stil grundverschiedenen Stücke von ein und demselben Komponisten stammen könnten. Das war Beethovens Eigenart auf der Suche nach seinem eigenen Ton, seiner eigenen Stimme.
Mozarts Stil wird aber tatsächlich gewöhnlich für sehr charakteristisch gehalten. Doch könnte man nach Hören auch beispielsweise Sonaten seines Lehrers, Johann Christian Bach, für Mozart halten (mir ist das passiert); und in welchem Ausmaß J. C. Bach Mozarts Kompositionsstil und Carl Philipp Emanuel Bach den von Haydn beeinflußt hat, wäre einer Studie wert.
Vielleicht assoziieren wir unbewusst mehrere uns recht bekannte Werke (wie es bei Mozart der Fall ist) als einheitlichen Stil, von dem wir (abermals unbewusst) glauben, auf uns unbekannte Werke die selben Prädikate ableiten zu können. Dies ist ja auch bei geschulten Hörern durchaus oft der Fall, bei Laien ev. aber nicht mehr als bei anderen Komponisten.
Mozarts "Stil" (oder meinetwegen auch der von Wagner, Beethoven und sicher vielen anderen auch) mag darin begründet sein, dass der Wiedererkennungswert besonders für geschulte Hörer sehr hoch ist. --Oinkk 12:38, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mozarts, Beethovens und Wagners Stil 

message: Das Kapitel "Musik" habe ich erweitert. Wenn es gegen meine zunächst gewählte Überschrift Bedenken gab, kann ich das verstehen. Unverständlich ist das kommentarlose Revertieren der Inhalte. Dazu sollten bitte Argumente genannt werden. --Dr. 91.41 07:22, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Nach neueren Forschungen wurde festgestellt, dass Mozart das 3. Hornkonzert 1787 geschrieben haben muss. Die alte Datierung beruhte auf der Tatsache, dass Mozart diese Komposition nicht in sein Verzeichnis eingetragen hat, weshalb Köchel davon ausging, dass es entstanden sein muss, bevor Mozart sein Verzeichnis zu führen begann. Papieranalysen haben gezeigt, dass das gesamte Konzert auf verschiedenen Sorten von Papier notiert wurde, offenbar auf Resten (11 Blätter, 8 Sorten Papier). Ein Teil davon ist identisch mit dem Don Giovanni-Papier (vgl. Tyson, Alan: Mozart's horn concertos: New datings and the identification of handwriting. In: Mozart-Jahrbuch 1987/1988, S. 121-137.), welcher ja erwiesenermaßen von 1787 ist. Küster übernimmt diese Datierung, ebenso S. Leopold im Mozart-Handbuch, die übrigen habe ich gerade nicht zur Hand. --julia_l 17:44, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  3. Hornkonzert KV 447 

message: Salzburg gehörte zu Lebzeiten Mozarts nicht zu Österreich, erst im 19. Jahrhundert. Daher ist der Österreichbezug nicht nachvollziehbar, deshalb doch besser Januar.
--80.144.220.55 14:36, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch wenn es damals nicht zu Österreich gehörte, wurde dennoch der Begriff Jänner verwendet. Daher bleibts bei Jänner. -- JonnyBrazil 14:48, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Januar oder Jänner 

message: Die Mehrzahl der Nutzer der deutschsprachigen Wikipedia spricht nicht von Jänner. 
Mit sehr freundlichen Grüßen
--80.144.245.221 21:32, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Dikussion um Jänner/Januar ist inzwischen zum k... - ewig das selbe Gelaber. Es gibt dazu ein Meinungsbild. Wem das noch nicht reicht, der kann sich noch die oben archivierten Disk.-Seiten der letzten Jahrgänge reinziehen. --Botaurus 16:18, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  nochmals Januar oder Jänner 

message: Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin Selina und meine Musiklehrerin hat gesagt das Mozart in Salzburg geboren und gestorben ist und ich sie deshalb bitte diese fälschliche Angabe zu beheben.
Vilen Dank und MFG Selina(10)
:Liebe Selina, ich fürchte, deine Lehrerin hat sich geirrt. Mozart ist in Wien gestorben und auch dort begraben worden. Das wirst du in jeder Biographie nachlesen können. Trotzdem danke für deinen Hinweis, und sei weiter so aufmerksam, denn tatsächlich passieren in der Wikipedia Fehler. Viele Grüße --Julia_L 15:39, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fälschliche Angabe 

message: Meiner meinung nach ist es nicht sinnvoll im Geburtsdatum dem Begriff "Jänner", also das österreichische Wort für "Jannuar" zu verwenden (An unserem Institut gab es Verständnisschwierigkeiten). Schließlich werden die Geburtsdaten nicht bei allen Personen in Wikipedia in der Heimatsprache der jeweiligen Personen genannt. Eventuell sollte man dies ändern.
Dies ist auch meine Meinung! Jänner las ich zum ersten Mal in diesem Wikipedia-Artikel. Man könnte nun sagen, dass lesen bildet, wenn man weiß, wann Mozart Geburtstag hat, dann kann man das auch übersetzen, wenn nicht, dann wird es wohl schon schwieriger! Eventuell könnte man auch beide Namen nehmen?
Baronvans 00:14, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich dachte es ist ein Riesenvorteil von Wikipedia, dass man gleich verlinken kann auf Begriffe, die man nicht so kennt ;-) --K@rl 10:21, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wir sollten uns jedoch entscheiden; und da in allen anderen Artikeln (soweit ich das überblicken kann) der Begriff "Januar" verwendet wird, sollten wir dies auch hier tun; sonst wird doch in der Wikipedia auch immer so einen Wert auf Einheitlichkeit gelegt? Ich sehe ehrlich gesagt nicht, weshalb hier eine Ausnahme gemacht werden sollte. Entweder in jedem Artikel, in dem der Monat "Januar" vorkommt, wird auch die Alternative "Jänner" aufgezeigt, oder überall wird einheitlich Januar verwendet. Im Übrigen ist bereits beschlossen worden, dass bei Artikeln, die von internationaler Relevanz sind (wie auch dieser Artikel), der Begriff "Janaur" zu verwenden ist.--ShockTreatment 19:30, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wer oder was definiert, welcher Artikel international relevant ist? Wo ist denn der Beleg für diese Behauptung? 85.124.93.2 16:17, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da Mozart eindeutig Östereich-Bezug hat ist Jänner richtig, auch wenns ein paar stören sollte.  International relevant ist z.B. ein Supergau oder der Gasstreit zwischen Ukraine und Russland. -- JonnyBrazil 17:33, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Als weltbekannter Komponist hat Mozart sehr wohl internationale Bedeutung!--84.133.84.241 22:20, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: bevor die Unbildung die bundesdeutschen Sprachimperialisten hier wohin beisst: mal dies, das und jenes studieren. --14:23, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Monatsnamen 

message: "Eintragung Mozarts im Gästebuch der Mannheimer Sternwarte, ca. 1878" - Bildunterschrift im Artikel
Wie soll Mozart 1878 etwas in ein Gästebuch geschrieben haben???? Soll es 1778 heißen? --77.176.65.149 00:09, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  1878 

message: Wer erklärt mir, was im Artikel Wolfgang Amadeus Mozart ein Verweis auf die Begriffsklärungsseite Mozart soll? -- w-alter  ∇ 21:37, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Siehe : Wer Mozart ins Artikelsuchfeld eingibt, landet automatisch hier, was ja auch sinnvoll ist, da 95% der Mozart-Eintipper W.A. Mozart suchen werden, aber den verbleibenden 5%, die doch wen/was anderes suchen, sollte auch geholfen werden. Näheres siehe . --SCPS 15:15, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verweis auf Begriffsklärungsseite 

message: Die Zauberflöte ist eben keine Oper (gleich gar keine "große"!), sondern ein Singspiel! So zumindest die zeitgenössische Bezeichnung! 212.77.172.30 15:52, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zauberflöte 

message: Die Besetzung ist, meiner Meinung nach (siehe auch en.wikipedia und fr.wikipedia): Oboe, Klarinette, Horn u. Fagott; keine Flöte. Bitte um Korrektur in der Liste!
:Hab es erledigt; danke für den Hinweis. --Tyra 18:52, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sinfonia concertante KV 297b 

message: Gab's schon einmal eine Abstimmung betreffend die Exzellenz des Artikels?  Er kommt mir recht gediegen vor und braucht sich vor dem MGG-Eintrag nicht zu verstecken. -- Lemzwerg 21:24, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  exzellenter Artikel? 

message: Kann man den Mythos des mittellosen, im Armengrab verscharrten Mozart bitte endlich auch zu Grabe tragen?
::
: Reicht das? -- Otberg 15:46, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Mythos Armengrab 

message: Ich bin der Meinung hier kann etwas nicht stimmen.
Sein Jahresgehalt wird mit ca. 10.000 Gulden angegeben, was nach
"heutiger Kaufkraft" ca. 125.000 Euro entsprechen soll. Das wäre dem nach
ein Verhältnis von 12,5:1. Weiter wird das Monatsgehalt seiner Magd mit einem
Gulden angegeben, also 12,5 Euro...das kann meiner Ansicht nach nicht stimmen.
Leider habe ich nicht herausgefunden, wie nun das tatsächliche Umrechnungesverhältnis
ist. Ich denke nur, dass hier irgendwo ein Fehler sein muss... (nicht signierter Beitrag von 80.129.243.169 (Diskussion | Beiträge) 20:45, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gulden vs. Euro 

message: Die KV-Nummerierung der angeführten Werke richtet sich offenbar nach der 6. Auflage von 1964. Vielleicht könnte man das noch erklären (oder habe ich das im Artikel überlesen?) bzw. die Original KV-Nummer immer mit dazunehmen, da es sonst für einen Außenstehenden schwer verständlich ist, wenn man z. B. das Fagottkonzert KV 191 (eben von mir ergänzt) oder die Serenade KV 203 sucht. - Bei KV 297b: heißt die eine Fassung wirklich "KV 297B" und die andere "KV 297b"? --Karmingimpel 16:57, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  KV-Nummerierung 

message: sehr guter artikel (nicht signierter Beitrag von 193.170.48.101 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  mozart 

message: Die Bildunterschrift bitte folgendermaßen ändern:

Verlinkung auf Thomas Linley junior fehlt nämlich, außerdem nochmal spezifiziert, weil der vater den gleichen Namen trägt.
Danke im Voraus --Toter Alter Mann 17:44, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Konzert in Florenz 1770 

message: Das Requiem sollte unter "Messen" angegeben werden, ist ja schliesslich eine. (Missa pro defunctis, Totenmesse etc.)Die Summe sollte natürlich entsprechend in "19" geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 90.187.233.176 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Requiem sollte unter die Messen  aufgenommen werden 

message: Bereits im Alter von vier Jahren erhielten er und seine fünf Jahre ältere Schwester [...] vom Vater den ersten Musik- und allgemeinbildenden Unterricht [...].
In diesem Satz verbirgt sich ein stilistischer Mangel, der einerseits so unglücklich, andererseits jedoch wieder so nett kaschiert ist, daß er an ein kleines Kunststück grenzt (irgendwie auch zum Artikel passend), weshalb ich ihn dieses Kommentars würdigen möchte. Formuliert man das Attribut zum Relativsatz um, und gibt Nannerls Alter direkt an, wird er noch ein wenig augenfälliger:
Bereits im Alter von vier Jahren erhielten er und seine Schwester [...], die zum damaligen Zeitpunkt allerdings schon neun Jahre alt war, [...]
Bereits im Alter von vier Jahren bezieht sich ja einzig und allein auf Wolfgang, und das ist ja auch gerade das Besondere und genau das, was eigentlich in diesem Satz herausgestrichen werden sollte. Deshalb ist die Schwester in ein untergeordnetes Satzglied bzw. eine Parenthese zu verbannen:
Bereits im Alter von vier Jahren erhielt er, zusammen mit seiner zum damaligen Zeitpunkt neunjährigen Schwester [...], vom Vater [...]
Außerdem, auch wenn wir dem Leser die Lösung der Addition 4+5 zutrauen dürfen, so ist eine direkte Nennung des Alters doch wesentlich weniger umständlich. Sollte allerdings gemeint sein (ich bin kein Mozart-Experte und hatte auch noch keine Gelegenheit, die in meiner Bekanntschaft zu fragen), daß Nannerls Unterricht ebenfalls in ihrem vierten Lebensjahr begonnen hatte (was der Artikel Maria Anna Mozart zumindest nahelegt), so ist das unbedingt klarer zu formulieren, etwa:
Ebenso wie seine Schwester [...] erhielt er bereits im Alter von vier Jahren [...].
Aufgrund dieses Umstandes werde ich die ungeschickte (oder einfach nur unklare) Formulierung nicht ändern.
Nachtrag: Ich habe jetzt einen Blick in den englischsprachigen Artikel geworfen. Dort wird es viel genauer erklärt. Nannerls Unterricht begann, als sie sieben Jahre alt war. Weil Wolfgang zu der Zeit schon großes Interesse und Talent zeigte, begann sein Vater ihn bald (zunächst spielerisch) zu schulen. Das heißt, daß der Satz auf jeden Fall falsch ist.
Allerdings sagt der Artikel nicht, wann genau der Vater bei Wolfgang und seiner Schwester jeweils mit dem allgemeinbildenden Unterricht anfing. Vielleicht sollte man das entfernen, da es eigentlich uninteressant ist, bis vielleicht auf die Tatsache, daß der Vater die Kinder nicht nur in musikalischen Dingen schulte; allerdings war das damals doch nicht ungewöhnlich. --Florian Blaschke 03:13, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Stilblüte 

message: Da der Artikel für Otto Normalleser gesperrt ist: Nach mehrfacher Lektüre des ansonsten hervorragenden Artikels empfehle ich, im zweiten Satz die nicht ganz glückliche Wortwahl zu ersetzen ('... Popularität' -> '... beliebt'; genauer: 'genießt weltweite Popularität' \Rightarrow 'ist weltweit beliebt'). Begründung: 'Popularität' hat einen leicht negativen Anklang. - MfG, 87.160.124.243 15:02, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Interessante Nuance, die Welt ist aber leider in nationalstaatliche Populationen organisiert, nicht als eine umfassende Gemeinschaft der Liebenden. Das hat auch Einfluß auf die Verbreitung klassischer Musik, die vor allem über staatlich gesponserte "dritte" Radioprogramme, Schulen usw. erfolgt. Von daher finden ich "Popularität" sachlich zutreffender als "Beliebtheit". Gruß, --Rosenkohl 17:18, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Rosenkohls Meinung stimme ich, da das Wort "Popularität" zutrifft, hingegen die Bezeichnung „beliebt” nicht belegt werden kann (heute beliebt und morgen unbeliebt). Das Wort hat für mich absolut auch keinen „leicht negativen Anklang”. Was R. allerdings in diesem Zusammenhang mit „die Welt ist aber leider in nationalstaatliche Populationen organisiert” meint, ist für mich nicht verständlich. Was ich im Text umschreiben würde wäre die Bezeichnug (.. zum bedeutendsten Repertoire) „der Klassik” in ”(.. zum bedeutendsten Repertoire) der klassischen Musik”!?--89.166.181.198 23:55, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der leicht negative Anklang ergab sich bei mir aus der Assoziation "populär" <-> "Populismus", bei "Rosenkohl" dagegen anscheinend aus einer anderen Assoziation ("populär" <-> "Population"). Natürlich sind solche Assoziationen subjektiv. Entscheidend ist wohl, dass "Popularität" nach der Interpretation von "Rosenkohl" eine grundsätzlich messbare Größe ist, was ja  die  sog. GEMA zu einer finanziell verwertbaren Aufgabe gemacht hat. Für mich bleibt aber Mozarts Musik mehr als "populär" (die GEMA würde daran scheitern; auch in den "dritten" Programmen" sehe ich bzgl. Mozart mehr als nur  oberflächliche Häufigkeitszählung). Daher halte ich "beliebt" für den etwas besseren Ausdruck. Andrerseits scheint Mozart selbst von der "Popularität" seiner Musik - populär schon zu seiner Zeit - ganz bewusst Gebrauch gemacht zu haben; er hat ja z. B. in der Tafelmusik des Schlussaktes vom Don Giovanni nicht zufällig eine beliebte Arie aus Figaros Hochzeit zitiert, und auch die Oper „Die Zauberflöte“ ist voll von populärer Musik und Ideen, die sicher nicht allein auf Immanuel Schikaneder zurückgehen. -Resumee: Es ist gar nicht so leicht, so zu formulieren, dass die gewünschten Assoziationen - und nicht unerwünschte - hochkommen. -  Vielleicht sollte man deshalb die Formulierung so lassen, wie sie ist, und sich nicht zuviel dabei denken. -- MfG, 87.160.46.121 14:14, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte '... Popularität' durch  '... beliebt' ersetzen 

message: "Mit der Aufführung von Le nozze di Figaro 1786, die Josef II. trotz des systemkritischen Inhalts freigab, überforderte er das Wiener Publikum derart, dass es sich von ihm zurückzog und so seine wirtschaftliche Situation verschlechterte, ..." Selten so einen Schwachsinn gelesen! Mozart überforderte das Publikum nicht, "es" (die 1.000 Besucher des Burgtheaters?) "zog sich" nicht "zurück" und wenn man schon auf diesem Niveau daherschludert, so sollte man doch wenigstens eine Quelle nennen, auf die man sich bei so einer Blamage ausreden kann.--suessmayr 08:52, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zustimmung zum Einwand von Benutzer:suessmayr! In Wolfgang Ruf: Die Rezeption von Mozarts "Le nozze di Figaro" bei den Zeitgenossen, Archiv für Musikwissenschaft, Band XVI, 1977 wird das deutlich anders aktzentuiert dargestellt. Die Reaktionen waren nicht einhellig ablehnend. Es gab auch lobenden Zuspruch und bei der Uraufführung sogar lang anhaltenden Beifall mit Wiederholung von einzelnen Nummern. Auch Leopold Mozart schreibt seiner Tochter von einem vollen Erfolg. Auch die Zeitungskritiken waren teilweise sehr positiv und lobend. W. Ruf bringt in seinem Buch etliche lobende Zeitungskritiken im Original. Das Werk wurde von Kennern sehr gelobt. Bei der Masse konnte es sich in den nächsten Jahren schwerer durchsetzen. Es gab deutlich weniger Aufführungen als bei anderen seiner Opern. Der mangelnde Erfolg wird von Wolfgang Ruf aber auch mit dem sehr gesellschaftskritischen Text in Zusammenhang gebracht. Aber so einfach und eindimensional wie es der Wikipedia-Artikel darstellt, war es anscheinend nicht. Man sollte das im Artikel umformulieren bzw. differenzierter darlegen. Wohltemperierter Autor 19:55, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Figaro 

message: Für neue Benutzer ist dieser Artikel leider noch nicht bearbeitbar. Deshalb zwei Tipps:
Manches Zitat müsste sauberer referenziert werden. Z.B. 
:"ich sage ihnen vor gott, als ein ehrlicher Mann, ihr Sohn ist der größte Componist, den ich von Person und den Nahmen nach kenne: er hat geschmack, und über das die größte Compositionswissenschaft." 
Das ist mangelhaft referenziert (Ref. Nr. 8) mit "Berichtet von Leopold Mozart in einem Brief an seine Tochter". 
Besser wäre es samt Datum und mit einem Buch in dem es zitiert wird. 
Beispielsweise: Leopold Mozart an seine Tochter, Wien, 16.02.1785; zitiert nach Marius Flothuis: Mozarts Streichquartette - Ein musikalischer Werkführer, C.H. Beck, 1998, S. 39. 
Folgendes Mozart-Zitat ist gar nicht referenziert:
:„denn ich kann so ziemlich, wie sie wissen, alle art und styl vom Compostitions annehmen und nachahmen.“
Hier bietet sich an: Wilhelm A. Bauer, Joseph Heinz Eibl, Otto Erich Deutsch: Wolfgang Amadeus Mozart, Leopold Mozart: Briefe und Aufzeichnungen, Gesamtausgabe: 1777-1779, Internationale Stiftung Mozarteum, Salzburg, 1975, S. 265.
Wohltemperierter Autor 10:52, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt! Referenzen wurden eingebaut. Wohltemperierter Autor 18:22, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bessere Referenzierung 

message: Folgende Aussage ist m.M. nach etwas ungeschickt formuliert bzw. irreführend:
:Großen Einfluss auf sein Schaffen hatte die Begegnung mit dem Kontrapunkt: zuerst durch den Kompositionsunterricht bei Padre Martini in Italien, später in Wien durch die praktische Auseinandersetzung mit der Musik Johann Sebastian Bachs und Georg Friedrich Händels, die er bei Gottfried van Swieten kennen lernte. Mozart dazu an seinen Vater am 30. März 1783: „denn wir lieben uns mit allen möglichen Meistern zu unterhalten; – mit alten und mit Modernen.“
Es ist zwar richtig, dass sich Mozart auch nach seiner musikalischen Ausbildung intensiv mit Bachs und Händels Werken beschäftigt hat, was sich ja speziell in seinen Spätwerken niederschlägt. Aber dass der Kontrapunkt/Kontrapunktunterricht an sich so großen Einfluss hatte bzw. etwas besonderes war, ist irreführend. Zur Zeit als Mozart seine musikalische Ausbildung genoß war es Standard, dass jeder eine fundierte Unterweisung im Kontrapunkt erhielt. Das war also nichts besonderes. Im Artikel kommt das etwas falsch rüber. Es liest sich im Artikel fast als ob Mozart primär sehr streng kontrapunktisch a la Bach schrieb. Könnte man das evtl. umformulieren? Was meint ihr dazu? Wohltemperierter Autor 12:15, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mozart und der Kontrapunkt 

message: Die Tagesschau-Redaktion der ARD meldet gestern auf ihrer Internetseite unter Berufung auf die Internationale Stiftung Mozarteum in Salzburg die Entdeckung bisher unbekannter Werke. Sollte das in den Artikel oder hat es zu sehr Newstickercharakter? Hier die Meldung und hiernicht mehr verfügbar die kurze Notiz der Stiftung auf ihrer Internetseite. Anka ☺☻Wau! 12:32, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Man muß das unbedingt erwähnen, Perwy kanal hat heute über ihre Uraufführung in Salzburg auf Mozarts Klavier berichtet. Man sagte, daß Mozart 8 Jahre alt gewesen sein darf, als er sie komponierte. Geht es um Klavierkonzerte oder andere Klavierstücke? Bogorm 12:29, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen stehen genauere Informationen zur Verfügung. Anka ☺☻Wau! 12:53, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Entdeckung bisher unbekannter Werke 

message: Auslöser ist die obige Diskussion über Weblinks. Ich hab mir das mal angeschaut, nicht nur die Weblinks, auch die Litaraturangaben, Quellenangaben usw. sind eine blanke Katastrophe. Siehe auch mein Text im QS-Antrag. Ich schlage ein ausführliches Review des geamten Artikels vor, an dem ich mich - so ich nicht alleine dabei bleibe - gerne beteiligen werde. Ich fange morgen oder übermorgen schon mal mit der Ausmistung der Weblinks gemäß WP:WEB an. Kommentare erbeten! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:34, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel taugt nicht viel, das stimmt. Ob das aber an den Listen liegt? Entbehrlich sind bei den Weblinks m.E. das Kalenderblatt des BR, die chaotische Linksammlung des Open Directory Project, wahrscheinlich auch das BBKL und der Meyr sowie MusicBrainz. Das Köchelverzeichnis reicht einmal (übrigens sind auch die Beschriftungen der Weblinks zT sehr schlecht, das "Werkverzeichnis im Faksimile" führt auf Mozarts eigenhändig geführten Werkkatalog!), da die NMA online ist, können wir uns die übrigen Mozartnoten komplett sparen. Während ich den Link zu den eingesprochenen Briefen und historischen Aufnahmen recht nett finde, ist der zu Ave verum corpus garnix (keinerlei Angaben zu Interpret etc.!!). Wenn Dir diese Linie so in etwa recht ist, kann auch ich mich mal dran machen.--Mautpreller 20:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK, gehn wir's an: Zunächst die Weblinks: 6 und keiner mehr! Also suchen wir die besten. Vorschläge (von mir kommen auch gleich ein paar) -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:49, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Besser, ich setz den Artikel ins Review. Ich kopier das hier mal da rein! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:54, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sicher eher ein Fall für's Review, als für die überlastete QS die sich um mögliche Löschkandidaten kümmert. -- Otberg 22:07, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: @Thomas: Nö. Zahlenmäßige Begrenzung ist hier (bei einem thema wie Mozart!) Unsinn. Es muss darum gehen, welche Weblinks wirklich was bieten und welche nicht. Dh wir sollten nicht die (sechs) besten, sondern die sehr Guten suchen.--Mautpreller 22:30, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Ich vermisse das Meisterwerk in Es-Dur für Streichtrio (1788), wüsste aber nicht, ob es eher unter Divertimenti oder Kammermusik gehört, zum Vergleich :en:Trio_for_Violin,_Viola_&_Cello_in_E_flat_major,_K._563_(Mozart).--Gerda Arendt 10:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Gliederung, die Kammermusik und Divertimenti gegenüberstellt, scheint nicht sehr sinnvoll. Die Neue Mozart Ausgabe listed KV 563 in Serie VIII: Kammermusik. -- Michael Bednarek 12:32, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Liste_der_kammermusikalischen_Werke_Mozarts_ohne_Klavier#Streichduos_und_-trios --Dr. 91.41 13:13, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Divertimento KV 563 

message: Sollt schon am Anfang erwähnt werden?--Bene16 18:56, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, siehe "[...] doch machte er im Gegensatz zu Gluck von dem Privileg, sich „Ritter“ zu nennen, nie Gebrauch." --Dr. 91.41 18:59, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: OK. Dank+Gruß--Bene16 06:43, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Haste dir das Faksimile genauer angesehen? Dort wird Mozart als "Straßburger" (statt "Salzburger") bezeichnet. Der erläuternde Text spekuliert arg. Soviel ich weiß, ist nicht genau bekannt, warum Mozart den Orden bekam. Sicher nicht wegen des Misereres, das ihn bestenfalls zu einem bestaunenswerten Musiker machen konnte, wie es ja auch Leopold in einem Brief nach Salzburg berichtet hat. Auch andere - vielleicht nicht in so jungen Jahren - schrieben das Grundgerüst des Miserere nach dem Gehör auf, was tatsächlich nicht soo schwer ist (ich habe das auch hinbekommen). Wie immer damals hat Vater Mozart verbessernd nachgeholfen. Beste Grüße --Dr. 91.41 08:37, 17. Okt. 2009 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Mozart ist eine fasz. Person, vor allem seine Musik. Gruß--Bene16 18:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ritter vom goldenen Sporn 

message: Mozart schreibt am 18. Juni 1783 an seinen Vater: "gestern früh den 17. um halb 7 uhr ist mein liebes Weib glücklich mit einem großen, Starken und kugelrunden Buben entbunden worden". Das Kind ist also nicht am 27., sondern am 17. Juni auf die Welt gekommen.--85.207.159.190 16:44, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube, du hast recht; mehrere ernsthaft Quellen geben den 17. an (diese (mit Quelle) u.v.a.) – und der Name scheint eher "Raimund" zu sein. -- Michael Bednarek 17:12, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Reimund Leopold Mozarts 

message: Folgende rechtliche Situation steht heute, nach einer nun ca. 200 jaehrigen Entwicklung dieser "Frage" nach der moeglichst genauen Bestimmung einer Volkszugehoerigkeit, gesetzlich im Deutschen Recht verankert:Deutscher Volkszugehöriger im Sinne dieses Gesetzes ist, wer sich in seiner Heimat zum deutschen Volkstum bekannt hat, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Merkmale wie Abstammung, Sprache, Erziehung, Kultur bestätigt wird.“ Man ist also innerhalb dieser gesellschaftlichen Entwicklung seit der Franz. Rev. dahingehend (juristisch+soziologisch) uebereingekommen, dass DEUTSCH, NICHT EINE NATIONALE ZUGEHOERIGKEIT BEZEICHNET!!!!! Genauso war es auch vor der Nationalisierung des ehemaligen HRR. Es gibt mehrere "deutsche" Laender, die jedoch eigene Hoheitsgebiete fuer sich in Anspruch nehmen=OESTERREICH, Schweiz, Liechtenstein. Diese sind wie jeder weiß, NATIONAL, nach LANDESRECHT getrennt vom (sich selbst ernannten) Staat von Deutschland. Deutschland heute, wird von den meisten "Deutschen" als DAS Mutterland "der Deutschen" angesehen und anerkannt. GENAU HIER LIEGT DIE PROBLEMATIK DER DEFINITION WER ALS DEUTSCH ZU GELTEN HAT. Denn es besteht eben falscher Gemeinschaftsbegriff fuer ein Land, naemlich Deutschland. Geht man naemlich von dieser Argumentation aus, so ist die Existenz-Berechtigung des Landes Oesterreich aufgehoben. Das Land darf nach der gaengigen Uebereinkunft die man dem Begriff Nation heute im sog. Deutschland beimisst, GAR NICHT EXISTIEREN. OESTERREICH IST NACH HEUTIGEM "deutschen" VERSTAENDNISS EIN SICH SELBST UEBERHOLTES, UEBERBLEIBSEL AUS EINER ANDEREN ZEIT UND HAT KEINE EXISTENZBERECHTIGUNG. Jetz versteht Ihr hoffentlich auch wie das zentralisitische Gross-Deutschland Hitlers ueberhaupt moeglich war-Durch die Verzerrung des Begriffes Nation und der Vermengung vom Begriff NATION MIT DEM BEGRIFF VOLK, bzw. VOLKSZUGEHOERIGKEIT. Und leider macht ihr auf dem genauselben Weg weiter, sonst waere dieser IRRSINN, der sich selbst als "DIE DEUTSCHEN" begreifenden Diskutanten, dass Mozart als national-Deutsch zu bezeichnen ist (nein ich meine nicht Deutsch-national), gar nicht erst aufgekeimt. MOZART WAR SALZBURGER, DER NATIONALITAET NACH; DER VOLKSZUGEHOERIGKEIT JEDOCH DEUTSCH. DAS SIND ZWEI VOELLIG VERSCHIEDENE BEGRIFFERKLAERUNGEN. DAS ER HEUTE ALS OESTERREICHER BEZEICHNET WIRD, IST DAHINGEHEND IN ORDNUNG, DA DER STAAT DER SICH HEUTE ALS "OESTERREICH" BEGREIFT, DEN RECHTLICHEN ANSPRUCH ERHEBT NACHFOLGER DES TEILSTAATES "KOENIGREICH OESTERREICH" ZU SEIN, DAS WIDERUM DEN NATIONAL EIGENSTAENDIGEN STAAT SALZBURG, GESCHLUCKT HAT. ALSO FINGER WEG VOM GROESSTEN KOMPONISTEN ALLER ZEITEN, IHR NATIONEN-LOSEN VOLKSVERWIRRER AUSM NORDN! --Christopherus Moguntiae (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.88 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du tatsächlich Recht hättest, IP, dann müsstest du hier nicht mit Großbuchstaben herumbrüllen.--Tyra 10:22, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ziemlich schwachsinniges Gekreisch, lieber Christoph aus Mainz, das Du hier ablässt. Ernst nimmt Dich damit keiner.--Pappenheim 12:53, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Volkszugehörigkeit, Willensnation, Rechtlicher Rahmen von 1900-bis heute 

message: * Bücher mit "Mozart" als Autor (books.google.com)
* Bücher mit "Mozart" als Autor (archive.org)
Ich hoffe, dass diese Links Ihren Weg in den Artikel finden...  Zielvorhaltt 14:08, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zum besseren Verständnis meiner Aktion empfehle ich die Literatur von WP:WEB. Gruß Anka ☺☻Wau! 14:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Anke! Ja ganz richtig! Man soll nicht einfach irgendetwas in die Linksseite geben. Aber ich denke WP:WEB schliesst die Links zu weiterfuehrender Literatur (vor allem wenn diese frei verfuegbar und von hoher Qualitaet ist) nicht aus. Darf denn etwa die Seite ueber Goethe, keine Links zu seinen Werken haben? usw. Ich vertrete durchaus die Meinung, dass manche Sachen nicht in die Weblinks gehoeren. Aber wenn es sich um etwas konkretes, professionelles (google Facsimile, archive.org Facsimile) und absolut relevantes handelt, dann denke ich dass es ein wertvoller Beitrag ist wenn das in den Links aufscheint. Insbesondere werden nicht alle Texte zu Mozart einzeln angefuehrt (da gaebe es dann hunderte von Links!), sondern der Link fuehrt zu einer Zielseite, in der alle Texte in einem Ueberblick, den interessierten Lesern zur Verfuegung stehen. Daher habe ich die Links jetzt wieder einfuegt. Danke fuers Verstaendnis. Zielvorhaltt 18:31, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe kein Verständnis für Deinen Edit. Suchmaschinenlinks bieten keine weiterführenden Informationen zum Thema. Füg die Information bitte nicht wieder ein, eh das ausdiskutiert ist. Anka ☺☻Wau! 19:07, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um Suchmaschinenlinks. Es geht hier um das "Archiv von google-books" und das "Archiv von archive.org" die relevante Buecher (frei zugaenglich) haben. Es geht um die historische Volltexte! (Das ist kein Link-spam! sondern Teil unserer Kultur-Geschichte!) (Siehe auch hier). Gruss, Zielvorhaltt 20:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laß uns doch den Vergleich in der analogen Welt ohne Computer suchen. Wenn jemand fragt, wo finde ich ein Buch über Mozart, gibst Du ihm nicht ein Buch an sondern sagst, geh in die Bibliothek und schau in den Katalog unter Mozart. Genau das ist das, was Du hier tust. Die Arbeit, die hier gefragt wäre: die passendsten Links zu finden und in den Artikel zu setzen, schiebst Du auf den Leser. Das kann nicht das Anliegen einer Enzyklopädie sein. Werte die gefundene Literatur aus, schreib die Inhalte in den Artikel und verweise auf die von Dir genutzte Literatur in Form von Einzelnachweisen. Alles andere kann der Leser selbst. Wir sind keine Linksammlung und schon gar keine Sammlung von Links auf Online-Recherchevorgänge. Anka ☺☻Wau! 21:06, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du sagst: "Das kann nicht das Anliegen einer Enzyklopädie sein." Dann aber bitte gleich ALLE Weblinks entfernen! ...Auch hier ist der Kontext wichtig. Wikipedia ist keine normale Enzyklopädie; und das ist es, was ihr einen gewissen Charm gibt. So koennen sich z.B. User wie wir, ueber Trivialitaeten wie diese, austauschen. :) (Nochmal Konkret: Wiki soll relevante Information bieten - das beinhaltet auch: die Leser zu weiterfuehrender erste-Hand Literatur fuehren.)Zielvorhaltt 21:32, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Es gibt haufenweise Wiki-Artikel mit "www.d-nb.de" als Weblink... (Das finde ich unschoen, weil dahinter nur Titel-Quellen stehen; nicht aber Volltexte. Google-books und archive.org sind mit Facsimile und "Volltext"-Texten weit vorraus.) Zielvorhaltt 21:32, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also, Du Grünschnabel, jetzt mal Tacheles: Du redest hier über Sinn und Unsinn einer Enzyklopädie, (den Artikel empfehle ich als erstes zur Lektüre) und der Wikipedia (das solltest Du danach lesen). Dann solltest Du Dir unbedingt "Was Wikipedia nicht ist", "Wie schreibe ich gute Artikel", "Quellen und Belege" sowie "Literatur" und am allerwichtigsten "Weblinks" sinnentnehmend durchlesen. Wenn Du das durch hast (so in 3-4 Wochen), kannst Du Dich gerne wieder hier melden und - falls Du es dann immer noch so siehst - weiter über sinnvolle Weblinks bramarbasieren. Derweilen sei Dir bewusst, dass - wie ich unten schrieb - der Artikel schon vor Deiner "Mithilfe" in einem katastrophalen Zustand war, insbesondere was Literatur, Weblinks usw. angeht. Und lies bitte auf jeden Fall auch "Vandalismus" und "Bitte nicht stören", falls Du hier noch weiter mitmachen willst! Not amused. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 21:51, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: „Dann aber bitte gleich ALLE Weblinks entfernen!“, schreibst Du. Dem ist nichts hinzuzufügen. Vielleicht wird dann endlich auch etwas Substanz in den Artikel kommen, wenn Autoren hier Artikelarbeit machen statt Weblinks zu setzen. Anka ☺☻Wau! 21:42, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Historische Texte von Mozart