lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Platte (Steinwald)

message: Bezüglich der jüngsten Änderungen vom 7. Januar 2017 habe ich so meine Bedenken:
1. Die Bebilderung ist viel zu unruhig und quetscht den Text ein. Besonders unglücklich ist ein Bild links oben vor Artikelanfang.
2. Der Weblink passt eher zu Steinwald im Allgemeinen und nicht zur Platte im Speziellen. Daher hier eher ungeeignet.
3. Die Formulierung "Auf der Platte herrscht an ca. 140 Tagen im Jahr Winter" halte ich für unenzyklopädisch. Ab wann herrscht Winter? Die in der Versionsgeschichte für diesen Abschnitt genannten Quellen sind schwer nachvollziehbar, u.U. veraltet oder nicht (mehr) reputabel. Siehe WP:Belege besonders auch bezüglich einer korrekten Einbindung.
--Milseburg (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das Bild, das du entfernt hattest, ist das bessere. Dein Vorschlag zeigt nur den oberen Teil des Berges. Große Teile werden von einem vorgelagerten Höhenzug verdeckt. Außerdem ist es unschärfer und rauschiger, Details verschwimmen in voller Auflösung. Das andere entspricht den Leitlinien für Qualitätsbilder. Dieses daher bitte in der Infobox belassen. --Milseburg (Diskussion) 21:13, 17. Mär. 2018 (CET)

text: Ich finde, es zeigt die Platte sehr schön im Kontext. Gesamtansichten sind besser als Gipfelfotos. --Milseburg (Diskussion) 00:34, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bebilderung, Weblinks, Klima
Diskussion:Hedwig Maria Stuber

message: Hallo, ich kenne zwar nicht den Lebenlauf von Hedwig Maria Stuber, habe aber diverse Zweifel, dass es zwei Personen sind und sich auch um ein Pseudonym handelt.
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/kochbuch-von-hedwig-maria-stuber-von-spiesschen-zu-cupcakes-a-902743.html
Es fehlt ein Quellennachweis.
Bitte um Prüfung. Danke und viele Gruße, Markus 
:Hallo Markus, es steht doch aber genauso im Spiegel drin: Es waren zwei Autorinnen und der Name ist nicht echt. Das muss schon so bleiben. --Usteinhoff (diskUSsion) 14:03, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wirklich ein Pseudonym? 

message: "Hedwig Stubers Tochter Angela Ingianni" - wenn der Artikel schon das Pseudonym lüftet, dann sollte hier nicht "Stuber" stehen - denn man weiß ja nicht, ob Frau Ignanni nun die Tochter von Frau Huber oder von Frau Stumpf ist. Aus den Quellen hat man den Eindruck, dass Frau Ingianni die Tochter von Frau Stumpf ist ("Das Pseudonym setzt sich zusammen aus ihrem Namen, Hermine Hedwig Stumpf, und dem ihrer Mit-Autorin ..." schreibt die Münchener TZ hier:
https://www.tz.de/muenchen/stadt/auch-in-muenchen-wird-am-maerz-der-internationale-frauentag-gefeiert-wir-stellen-zwei-powerfrauen-aus-zwei-generationen-vor-zr-91394252.html
--Gpapke (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab's auskommentiert --Dirk Lenke (Diskussion) 11:03, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Tochter des Pseudonyms?
Diskussion:Khanda

message: Link zum Khanda, also dem Schwert, fehlt. - Wie fügt man sowas ein?
:Nichts einfacher als das: Auf das Signet mit den Kettengliedern tippen, in dem Feld das zu verlinkende Wort (hier also «Schwert») einfügen. Einfügen.Manas (Diskussion) 14:23, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Link fehlt
Diskussion:Tina Keller Jenny

message: In diesem Artikel befindet sich lediglich das Geburtsjahr. Laut Liste von Persönlichkeiten der Stadt Zürich ist sie am 17. Juni 1887 in Schwanden geboren. Gibt es einen Grund, warum das vollständige Geburtsdatum nicht im Artikel genannt wird? Egal wie, die Lebensdaten der Dame sollte innerhalb der WP konstant und richtig genannt werden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:28, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Jules Verne

message: Frage ich mich als einer, der, bei aller gebotenen Bescheidenheit, Jules Verne in-, aus und umwendig kennt und die Wikipedia besser, als ihr lieb ist. Vor drei Jahren habe ich, wie ich gerade nachlese, den Zustand der wikipedianischen Vernologie als verbesserungswürdig bezeichnet, wenn sich aus diesem Projekt eine Verbessrung ergäbe, wäre das natürlich fein. Also: Was ist geplant? Verne-Memorabilia zu fotografieren ist super, aber noch schöner wärs, wenn die Artikel nicht nur illustriert, sondern auch inhaltlich etwas aufgemotzt würden. Bislang bestehen die Artikel zu dem Romanen i. A. nur aus Inhaltsangaben (diese sind immerhin meistenteils gar nicht mal so übel geraten) und mehr oder minder aufgeräumten Listen zu Hörspielen, Comics, Verfilmungen usw. Das eigentlich Interessante & Entscheidende fehlt aber durchweg: eine Auseinandersetzung mit den Texten findet schlicht nicht statt, und das ist schade. Aber eigentlich gar nicht mal so schwer zu beheben, man bräuchte dazu eigentlich nur drei Dinge, nämlich Sekundärliteratur, Sekundärliteratur sowie Sekundärliteratur. --Judith Wahr (Diskussion) 19:35, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Für Autoren, nicht Fotografen, steht und fällt eine solche Veranstaltung mit der wissenschaftlichen Sekundärliteratur. Wenn die vor Ort vorhanden wäre, könnte man sich ein Editieren in den Wikipedia-Verne-Artikeln vorstellen. Wenn es dann noch vor Ort einen Scanner gäbe, könnte man Teile dieser Literatur gescannt mit nach Hause nehmen und inhaltlich nach der Veranstaltung weiterarbeiten. --Schlesinger schreib! 14:22, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Aller Voraussicht nach wird keine Sekundärliteratur vor Ort bereit gestellt werden können. Ansonsten: Programm abwarten … Brunswyk (Diskussion) 16:33, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das Programm besteht vorwiegend aus Vorträgen. Werden die Skripte digitalisiert, unter eine für die Wikipedia geeignete freie Lizenz gestellt und frei verfügbar sein? --Schlesinger schreib! 17:33, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Was soll denn für "Wiki" dabei rumkommen? 

message: Nicht direkt zur Veranstaltung, aber aus Anlass dieser entstanden (und ich gelobe auch noch den entsprechenden Wikipedia-Artikel zu schreiben): Iberty: Bürgerbadepark -- southpark  12:25, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Am Rande
Diskussion:Chirchiq

message: Die Einwohnerzahl ist von 1999. Laut einer Quelle von 2015 sind das einige mehr. 
Erstens weiß ich nicht, ob die Quelle „Worldatlas“ gilt, zweitens weiß ich nicht, wie ich das einfügen könnte, ohne dass in der Infobox in der Sparte Koordinaten ebenfalls die Einwohnerzahl auftaucht.
167.842 (2015)https://www.worldatlas.com/as/uz/to/where-is-chirchiq.html
MfG Natascha --Natascha W. (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Leider ist die Lage etwas kompliziert, auf http://www.citypopulation.de/Uzbekistan.html finden sich etwa wieder andere Zahlen. Grundsätzlich zur Vorlage: Ins Feld EINWOHNER nur die Einwohnerzahl, der Beleg kommt zu EINWOHNER_STAND. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:45, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:Light Tank Mk VI

message: VIb und VIc bei den Waffen vertauscht?(nicht signierter Beitrag von 2.247.246.252 (Diskussion) 20:03, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wieso? -- Glückauf! Markscheider Disk 21:50, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich vermute , die letzte Variante ist laut en.wp der "VIC" mit der "stärksten" Bewaffnung der Serie mit 15-mm und 7,62-mm Besa MGs. Hier im Artikel wäre die Bennung der Spalten der Tabelle damit offenbar vertauscht. Alexpl (Diskussion) 23:11, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wenn hier einer was zu meckern hat, dann soll er es verbessern (Quelle nicht vergessen!) oder zumindest die Probleme vernünftig benennen. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:53, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nee. Dir ist schon klar, dass der Text dieses de.Artikels (Absatz "Varianten") der eigenen Tabelle darunter widerspricht? Also entweder die Tabelle ganz weg, denn die ist nachweislich in dieser Form falsch ("b" und "c" verwechselt), oder die Tabelle überarbeiten. Alexpl (Diskussion) 12:04, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nee, denn wenn mir das so klar gewesen wäre, hätte ich nicht gefragt. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:20, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das alles könnte natürlich auch mit der Fehleinschätzung auf Commons - beziehungsweise im israelischen Museum zu tun haben. Denn das ist kein Standard Mk VIB. Ich tausche mal das Foto im Artikel. Alexpl (Diskussion) 21:51, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Varianten 

message: Guten Tag, es wäre schön umseitig etwas mehr zum Fahrwerk zu lesen. Hintergrund: die Tanketten der Carden-Loyd nahen Nachbauten hatten i.d.R. Rollenpaare mit Blattfedern. Für die japanische Tankette Typ 94 Te-Ke heißt es, dass für das Fahrwerk Ideen vom Light Tank Mk VI von Vickers herangezogen wurden auch wenn die Japaner sich mit ihrer Weiterentwicklung von Major Tomio Hara  letztlich damit Fahrwerk mit "Schaukelpferdcharakter" eingeheimst haben. Bei der Entwicklung des Sd.Kfz. 3 aka Maultier (Halbkettenfahrzeug) wurden technische Anleihen beim Universal Carrier gemacht. Unterm Strich fehlt ein Artikel zum Verbundfederlaufwerk (siehe Basisliteratur, Kapitel 5.4.1) in dem die Grundtypen genannt/erläutert werden. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:37, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fahrwerk
Diskussion:Marián Labuda

message: In der deutsch-tschechoslowakischen Kinderserie "Die Rückkehr der Märchenbraut" spielte Labuda 1993 den Industriellen und Spielzeughersteller Gerd Papp. MMPDM, --92.195.15.14 20:09, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Die Rückkehr der Märchenbraut
Diskussion:Metzinger Betriebskrankenkasse

message: Hallo IP. Die Metzinger BKK hat keinen abweichenden Verwaltungssitz in Ludwigsburg, das wird auf der "Über uns"-Seite auch nirgendwo behauptet. Die Verwaltungsgemeinschaft mit der mhplus ist im Text erwähnt, die übertragenen Aufgaben sind in der Satzung §16a erwähnt und lassen noch viel eigene Verwaltung (in Metzingen) über. Bitte keine unbelegten Behauptungen mehr einstellen. --Studmult (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verwaltungssitz
Diskussion:Intel Active Management Technology

message: ... ob wir noch ganz bei Trost waren, diese Technology durch Kauf zu finanzieren.
Banken, Krankenhäuser, Polizeien, Ärzte, Rechtsanwälte, Steuerberater, Ministerien, Regierungen generell ... hochtransparent.
Komisch, dass klar ist, dass eine solche "Transparenz" mit Demokratie, Rechtsstaat und Menschenwürde gar nicht vereinbar ist, wir sogar harte Strafgesetze für die Verletzung von Privatheit und Geschäftsgeheimnissen haben.
Entsetzt, Judith L.
-2001:9E8:8A51:300:E02E:4A0C:8182:A076 08:47, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Irgendwann werden uns unsere Kinder fragen ....
Diskussion:Cumberland Valley Railroad Bridge

message: Im Abschnitt Infrastruktur für den Materialtransport steht: Die Menge an benötigtem Beton betrug etwa 42.000 m², hinzu kamen circa 5.700 m² für die Pfeilerfundamente. Stimmt das so? Zweiundvierzigtausend Quadratmeter Beton? Oder sind hier Kubikmeter gemeint? Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:17, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ups, das ist in der Tat die falsche Einheit und muss natürlich m³ sein. Danke fürs gründliche lesen. MfG--Krib (Diskussion) 21:26, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Welche Größe?
Diskussion:Josua Opitz

message: Im Text der Weiterleitungsseite ist 'um 1560–1565' als Geburtstermin angegeben, hier nur 'um 1565'. --Griot (Diskussion) 21:22, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Gruß --Tomkater (Diskussion) 00:48, 10. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Josua Opitz der Jüngere]]
Diskussion:Aaron Crow

message: Wenn der Beitrag jetzt in Ordnung ist, bitte als erledigt markieren. Danke
--Hg970 (Diskussion) 21:32, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde soweit überarbeitet, dass der Benutzer Janjonas den Baustein zur Qualitätssicherung entfernt hat. Veröffentlicht war der Artikel bereits. —Offenbacherjung (Diskussion) 22:12, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel jetzt okay?
Diskussion:Europabrunnen (Dresden)

message: Hier gibt es eine Diskrepanz zu den angegebenen Quellen: http://www.kprdd.de/Dresden/Geschichte/Plaetze/koenigsheimplatz.htm schreibt: "Die Bronzeplastik sollte 1942 in Hamburg für Kriegszwecke eingeschmolzen werden, tauchte aber nach 1945 schwer beschädigt wieder auf und wurde 1989 als Kopie auf ihrem alten Platz wieder aufgestellt." Nach meinem Kenntnisstand ist das zwar nicht ganz korrekt, denn die 1989 aufgestellte Figurengruppe war die (eher notdürftig) reparierte originale Figurengruppe, die allerdings dann 1995 durch die Kopie ersetzt wurde. Hier ist aus meiner Sicht Nachbesserungsbedarf, denn mindestens das Einschmelzen von Bronzewerken für Kriegszwecke geschah 1942/43 in ganz Dresden (nicht erst 1944), und auch der Zeitraum 1989-1995 ist weiter aufklärungsbedürftig.--Rote4132 (Diskussion) 21:41, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Info, die Metallspenden wurden in Hamburg gesammelt und konnten somit nicht in Dresden eingeschmolzen werden. Zumindest ist mir davon nichts bekannt, dass in Dresden Metallspenden eingeschmolzen worden sein sollten. Denn für diese Aufgabe hatten die Reichswerke Hermann Göring das Privileg. Für den genauen Verbleib der Bronzefigur gibt es leider die verschiedensten Varianten, deshalb kann ich erst nach Rückmeldung vom Denkmalamt etwas dazu schreiben.--Bybbisch94 (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Kurze Rückfrage: Hast du dazu Näheres inzwischen vorliegen? Sonst hätte ich eine valide Quelle und würde es nachtragen. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:17, 28. Mär. 2018 (CEST)

text:  Nein, habe vom Denkmalamt noch keine Info erhalten. Kann aber erst später nachhaken. Bitte ergänze den Text und wenn möglich belege diesen auch, wäre da sehr dankbar.--Bybbisch94 (Diskussion) 10:37, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: O.K., habe es jetzt ergänzt und ausgebaut.--Rote4132 (Diskussion) 11:34, 29. Mär. 2018 (CEST)

text: *Lieben Dank für Deine Arbeit--Bybbisch94 (Diskussion) 17:22, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Figurengruppe
Diskussion:Isis-WICCE

message: "die in Konflikt- und Post-konflikt-Regionen arbeitet" --> Eine genauere Beschreibung wäre gut. Aktionen, Ergebnisse? --Leserättin 🕮🐀 (Diskussion) 22:43, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Was macht die Organisation? 

message: siehe oben; außerdem agiert die Organisation international und hat Dependancen in Chile, auf den Philippinen etc., das fehlt hier alles --Warburg1866 (Diskussion) 13:21, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Ophiocordyceps jiangxiensis

message: Das mit den Baumwanzen in der Einleitung ist vermutlich ein c&p-Fehler aus Ophiocordyceps nutans, oder? Und was ist ein Schnaz? Das kenn’ ich als Piefke nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:55, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke fürs Aufpassen! Ersteres war tatsächlich ein Überbleibsel, beim zweiteren hab ich tatsächlich 2 tippos in einem Wort geschafft: schwanzähnlich (tail-like) hätte es heißen sollen, der schnaz kam raus. Das versteht auch kein Ösi mehr. Danke und Gruß--Josef Papi (Diskussion) 23:00, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Baumwanzen?
Diskussion:Saul Berlin

message: Guten Abend!
»1765 Großrabbiner der Großen Synagoge von London, danach 1763/1764«, da passt etwas bei den Jahreszahlen oder beim Wort »danach« nicht. Der Satz »Um seine einzigartige Persönlichkeit zu verstehen, dass Saul Berlin ein Fokuspunkt für die Strahlen einer untergehenden Periode der jüdischen Geschichte war.« ist unvollständig und stilistisch auch vielleicht nicht ganz enzyklopädisch, wie überhaupt der Abschnitt »Charakter«.
Gruß
Altſprachenfreund; 22:58, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Korrekturbedarf
Diskussion:Verein für Geschichte und Alterthum Schlesiens

message: „eine Wiederbegründung fand […] unter anderem Namen statt“ – unter welchem denn? Verein für Geschichte Schlesiens? Ist es wirklich nötig, dass sich der Leser das selbst zusammenreimen muss?
Außerdem: die sinnfreie -Vorlage trägt auch nicht gerade zum besseren Verständnis bei. Denselben inhalt könnte man sehr viel sinnvoller in einem Nebensatz unterbringen. Grüße  hugarheimur 23:08, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stil / Sprache
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Wachtendonk

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese wenigestens in Teilen aus dem Mittelalter stammende Kirche nicht als Baudenkmal gelistet ist.--Ulamm (Kontakt) 23:53, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe sie mal entsprechend kategorisiert, vielleicht löst sich das ja noch auf. --Giorgio Michele (Diskussion) 16:12, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich jetzt erledigt. --Timk70  Frage? 12:53, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Michaelskirche Wachtendonk
Diskussion:Viel Lärm um nichts/Archiv/1

message: Offen gestanden finde ich die ausführlichen Angaben zur Branagh-Verfilmung für diesen Artikel zu wuchtig und wenig passend: Hier geht es um das Stück, nicht um eine bestimmte Kino-Adaption!
--Orsino 14:44, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nein. Es geht um beides. Zumindest gibt es keine Regel die etwas anderes vorschreibt! Und es steht Dir ja immerhin noch frei, Angaben zum Stück selbst hinzuzufügen. --Seither ¡! 21:27, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: Ich habe einen Fehler in diesem Artikel entdeckt.
Beatrice und Benedick haben nicht "grundlos" eine Abneigung gegeneinander.
Es ist wohl etwas zwischen ihnen geschehen, was im Stück zwar nicht explizit ausgesprochen, aber doch sehr deutlich umschrieben wird, und was eine Beziehung gewesen sein könnte. Beatrice spricht zu Don Pedro von einem Tausch. Benedick gab ihr sein Herz und sie gab "es" ihm doppelt zurück. Mit "es" muss wohl ihr Herz gemeint sein, da sie fortfährt, in der Zwischenzeit habe er es ihr wieder mit falschen Würfeln abgewonnen. 
Ich zitiere von der Internetseite www.william-shakespeare.de aus dem zweiten Aufzug des Stückes, Szene 1:
"DON PEDRO.
Seht Ihr wohl, Fräulein, Ihr habt Signor Benedikts Herz verloren.
BEATRICE.
Es ist wahr, gnädiger Herr, er hat es mir eine Zeitlang versetzt, und ich gab ihm seinen Zins dafür, ein doppeltes Herz für sein einfaches. Seitdem hatte er mir's aber mit falschen Würfeln wieder abgenommen, so daß Euer Gnaden wohl sagen mag, ich habe es verloren."
Lailabaila
Zur Info: In der Übersetzung/Ausgabe 1890 (Schlegel/Tieck) heißt es nicht...für sein einfaches... sondern ...für ein einfaches...--Hopman44 (Diskussion) 09:34, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beziehung Beatrice - Benedick
Diskussion:Wallet

message: Wallet heisst auch ganz gewöhnlich und alltäglich "Brieftasche" oder "Werkzeugtasche" oder "Rucksack" und vielleicht auch "Mäuerchen" (Verkleinerungsform von the wall = die Mauer) im umgangssprachlichen (american?) English...
Ich kenne mich leider mit den Details nicht so genau aus,
Und ich wäre froh wenn jemand mit Anglistik-Kenntnissen diese Webseite ergänzen und mich allenfalls korrigieren und vielleicht auch Rückmeldung machen würde.
BESTEN DANK!       Joseph Alois Schueepp  Jos Schüepp (Diskussion) 01:47, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt: Danke, und eingebaut. --Chiananda (Diskussion) 19:34, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Das englische "wallet" (2018)
Diskussion:Tatort: Kopper

message: Im Film wird bei 32:39 diese  real existierend Seite auf reddit gezeigt, als es um die Tätowierung einer Leiche ging.--LSDSL (Diskussion) 02:25, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Könnte man im Abschnitt "Hintergrund" erwähnen.--Leif (Diskussion) 09:16, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reddit 

message: "Die Erstausstrahlung von Kopper am 17. Dezember 2017" steht im Satz zur Einschaltquote. War die Erstausstrahlung nicht am 7. Januar 2018?--Leif (Diskussion) 17:36, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Typischer Fehler zum Jahreswechsel, passiert mir auch immer wieder. Einfach korrigieren. --Sitacuisses (Diskussion) 18:16, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab noch mal nachkorrigiert. Es muss 7. Januar und nicht 17. Dezember heißen. Die Folge kam ja jetzt am gestrigen Sonntag und kommt nicht erst in der Zukunft.....--Leif (Diskussion) 18:21, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, war also eher ein Kopierfehler, übernommen aus Tatort: Dunkle Zeit. --Sitacuisses (Diskussion) 18:54, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Kein Problem. Passiert.--Leif (Diskussion) 19:07, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Erstausstrahlung (erl.)
Diskussion:Ludwig Levin Jacobson

message: Mir gefällt die Wortwahl "Deutsches Reich" nicht. Um 1812 gab es Preußen und die vielen Kleinstaaten, und auch nach der Neuordnung Europas durch Napoléon kann von einem Reich noch nicht die Rede sein. "Deutsche Staaten" würde da m.M.n. besser passen. --Jupiter80 (Diskussion) 04:03, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Deutsches Reich"
Diskussion:SJ X32K

message: Inzwischen haben wir 2018, Regelspurfahrzeuge dürften im europäischen Raum nicht mehr ohne EDV-Nummern im Einsatz sein und ich komme nicht so einfach zum Öresund. Deshalb, weiß jemand, in welche Reihen die Triebzüge eingeordnet wurden? Wenn irgendwie möglich, mit schwedischer und dänischer Version. –Falk2 (Diskussion) 04:35, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  EDV-Nummern 

message: Davon abgesehen, dass es bei neuzeitlichen Reisezugwagen keine Rahmen mehr gibt, weil die Kästen seit den Dreißigern selbsttragend ausgefühhrt werden, bestehen sie nun aus Aluminium (wie in diesem Artikel enthalten) oder aus rostfreiem Stahl (wie im Artikel SJ X31K zu lesen)? Nur drei Tonnen Masseunterschied sind für Aluminiumkonstruktionen sehr wenig, außerdem sollten die Einheiten doch wagenbaulich gleich sein. War seinerzeit nicht davon die Rede, dass korrosionsfester Stahl wegen dem Seeklima gewählt wurde? Das würde zumindest zu den Erfahrungen aus Portugal passen, wo aus demselben Grund rostfreier Stahl für die Wagenkästen genutzt wird. –Falk2 (Diskussion) 18:42, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wagenkästen
Diskussion:Kamil Stoch

message: Wenn mit "Werbeträger für die Streitkräfte" gemeint ist (Beleg wäre auch gut), dass er Sportsoldat ist, sollte das in den Abschnitt Werdegang. --Ailura (Diskussion) 08:11, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bei seinem Olympiasieg 2014 trug er das Emblem der polnischen Luftstreitkräfte auf seinem Helm, siehe Jacek Siminski: A Polish athlete won the gold medal using a helmet decorated with the Polish Air Force emblem, The Aviationist, 10. Februar 2014 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:29, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Das halte ich trotzdem für beruflich, nicht für privat. Heereslogos auf Sportlern sehe ich ziemlich häufig. --Ailura (Diskussion) 10:05, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sportsoldat?
Diskussion:Jeffreys’ a-priori-Verteilung

message: Mir ist gerade noch aufgefallen, dass das Lemma leider ein kleines, statt ein großes P enthält. Müsste also ggf. verschoben / umbenannt werden. --Rbb (Diskussion) 08:42, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Vorlage Diskussion:Tutorials

message: Na ja Prototyp. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:44, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der erste Prototype war das hier. Die umseitige Vorlage gehört zum zweiten Prototyp, den ich gerade noch am aufbauen bin. Und natürlich ist der noch nicht vom ersten Edit an fertig. Da ich das config-Dokument gestern abend noch nicht fertig hatte, sondern erst heute um 10:17 eingestellt habe, ist es kein Wunder, dass die umseitige Vorlage um 8:44 noch einen Fehler warf. // Martin K. (Diskussion) 11:59, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Mir solls egal sein. Ich hatte nur heute mal wieder in die Kat geschaut. Und da standen auch noch andere Seiten drin. Ich versuche immer Fehler anzusprechen, damit sie behoben werden. Wozu diese fette Linkliste am Rand nun wieder extrem die nutzbare Seitenbreite einschränken muss werde ich sowieso nicht verstehen. Aber du wirst schon wissen was du tust. OffBEO. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:24, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lua-Fehler: bad argument #1 to 'mw.text.jsonDecode' (string expected, got nil)