lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis Gossett Jr.

message: Im Artikel steht "stellte er als erster männlicher Darsteller der Filmgeschichte eine Geburt dar.". Ich möchte nur anmerken, daß ein Jahr früher Mike Krüger in "Seitenstechen" einen schwangeren Mann gespielt hat; ich weiß aber aus dem Gedächtnis nicht mehr, ob in dem deutschen Film auch die Geburt vorkommt. Wenn ja, müßte man den Satz hier relativieren.--ArsNova 22:09, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der ganze Satz ist nicht wirklich korrekt. Gossett stellt einen reptilienartigen geschlechtslosen Alien dar, in dessen Körper ein Junges heranwächst. Nach dem Tod des Alien entnimmt sein Freund den Fötus durch Aufreissen der Bauchdecke aus dem leblosen Körper. Mit einer menschlichen Geburt hat die Szene nichts gemein. Ich habe den Satz gelöscht. --KlausVie 00:05, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Männlich und schwanger

message: Ich kann mich erinnern, müsste in mind. einer Serie aus den 1970ern gewesen sein, dass sein Vorname mit "Lou" abgekürzt wurde, "Lou Gossett jr.". --2A02:3037:415:E5FD:1056:5B45:47A7:340D 18:07, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorname / Kürzel
Diskussion:Mein Freund Harvey (1950)

message: Wer war der Darsteller von Harvey?--80.141.253.227 22:18, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Harvey ist ein imaginärer Freund... --82.82.74.207 20:31, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie kommt man denn auf solche Fragen? (nicht signierter Beitrag von John Smith80 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Hase ist gegen Ende des Films zu sehen. Polskiblues (Diskussion) 11:54, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Darsteller des Harvey? 

message: Ich hab den Film lange nicht gesehen, aber war Harvey nicht Folge von Alkohol ? Ging es nicht um das zwiespältige Verhältnis einer Sucht ? Harvey (der Alkohol) war der einzige, mit dem sich Elwood noch unterhalten konnte, der ihn verstand, sein einziger Freund. Hab ich das so falsch in Erinnerung ?
--Kapuzino (Diskussion) 05:26, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Alkohol ? 

message: Die Interpretationen dazu gehen doch in viele Richtungen. Insofern finde ich die Aussage "erkennt ..., dass Harvey wirklich existiert" doch sehr problematisch.
Wenn ich mich richtig entsinne, "sieht" auch Dr. Chumley am Ende Harvey, die Schwester jedoch nicht. Dennoch "erkennt sie Harve an".
Wichtiger ist jedoch auch: dass sie am Ende für wichtiger befindet, dass Elwood mit seiner Art er selbst bleiben kann, anstatt zwangsweise an gesellscahftliche Vorstellungen angepasst zu werden.
--Maddes8cht (Diskussion) 15:36, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Existiert Harvey? 

message: Ich habe entfernt daß Harvey ein Puka sein soll. Ich wüßte nicht daß das im Film vorkommt, und die Beschreibung dieses Fabelwesens passt in keiner Weise zu Harvey. Im Gegenteil, Pukas sind lt. Mythologie offenbar grundsätzlich schwarz. Ist also nicht stimmig. --93.199.64.71 23:35, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Doch: Elwood P. Dowd spricht selbst davon, dass Harvey ein Puka ist. Direkt nach dem Verlassen der Klinik nach dem ersten Besuch. Auch später kommt der Begriff "Puka" noch mehrfach vor. Stimmig ist es nicht – kommt aber eben im Film so vor. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 14:24, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Puka 

message: Einige Zitate aus dem Artikel:
"Handlung": "Chumley schickt alle seine Mitarbeiter auf die Suche nach Harvey, um den Ruf seines Sanatoriums zu retten."
"Hintergrund": "Bereits 1945 meldete Komiker Harold Lloyd Interesse an der Rolle des Harvey;..."
"Auch James Stewart hatte bereits zuvor Harvey am Broadway als Urlaubsvertretung für den Original-Darsteller Frank Fay verkörpert."
Der Verfasser der zitierten Passagen hat den Film anscheinend nicht gesehen, sonst hätte ihm die Sinnlosigkeit dieser Sätze eigentlich auffallen müssen. Und falls jemand diesen Kommentar nicht verstehen sollte: Einfach nochmal die Handlungsbeschreibung genau lesen... (nicht signierter Beitrag von 91.47.13.221 (Diskussion) 19:21, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rolle des Harvey???
Diskussion:Wolfgang Herrmann (Bibliothekar)

message: Wie ist Wolfgang Herrmann wohl gestorben? 41 Jahre Lebensalter und Todesdatum (April '45) deuten eher auf Tötung oder Selbstmord hin, und nach dem Krieg hätte er ja sicher auch Ärger bekommen. Weiß jemand, wie er gestorben ist? -- Gohnarch░░░░ 22:22, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Genau das hab ich mich grade auch gefragt, als ich über den Artikel "gestolpert" bin ... PumpingRudi (Diskussion) 09:44, 15. Aug. 2016 (CEST)

text: Dieser Mangel besteht leider sechs Jahre später noch immer. -- Chaddy · D 23:02, 27. Jul. 2022 (CEST)

text: Er ist ja im heutigen Tschechien im April‘45 gestorben. Könnte er nicht auch dort im Kampf gefallen sein? --PaulibusGoneWild (Diskussion) 13:03, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Kreuzfeuer (Album)

message: "Somit reifte weithin die Meinung, das Werk sei ein guter Querschnitt durch die Bandgeschichte, das dennoch viele neue Elemente enthält."
Da das Album erst heute erschienen ist halte ich einen solchen Satz sehr gewagt 82.83.242.82 22:40, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Den Inhalt finde ich gut, nur die Sprache nicht. Mache mich mal zu Hause dran. Lg --Kevin Heidemann 15:47, 9. Aug. 2010 (CEST)

message: Zitat: "Weiterhin wird es Anfang 2010 eine zweite Akustik-Tour mit dem Namen Nackt II geben, die sich am Album orientieren soll." 2010 ist schon etwas her ... 89.204.139.198 04:00, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  veraltete Aussage
Diskussion:The Imperial March

message: Die Quelle steht (nach berechtigtem Einwand von Phantom, siehe auch seine Disk) nicht mehr im Artikel, weil Youtube hier ganz offensichtlich ein Urheberrechtsproblem hat. Ein bisschen Googeln zeigt aber, dass die Aussage wahr ist. Zudem gibt's hier Forumseinträge auf der Webseite des entsprechenden Fernsehsenders, die die Echtheit des Beitrags unterlegen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:45, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die Sache mit König Abdullah 

message: Im Artikel wird mehrmahls erwähnt, dass der Imperial March mehrere Bezeichnungen hat. Reicht es nicht aus, das einmal hinzuschreiben?
Und der Begriff "unauffälliger Marsch" zählt zur persönlichen Meinung, und gehört da garned hin! (nicht signierter Beitrag von 84.113.33.181 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Viele Bezeichnungen und der unauffällige Marsch. 

message: Sollte nicht die Ähnlichkeit zu Wagners Ritt der Walküren erwähnt werden. Welche Möglichkeit gibt es das einzubinden? (nicht signierter Beitrag von 62.227.209.30 (Diskussion) 00:00, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist die Ähnlichkeit zufällig oder bewusst? Gibt es Quellen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:40, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ritt der Walküren 

message: Hier und noch woanders auf YouTube gibt es verschiedene Covervarianten des Imperial March, diese hier angeblich von Metallica. Ich habe jedoch öfters gehört/-lesen (vorallem in dem Kommentaren), dass es sich hierbei definitiv nicht um ein Metallica-Cover handeln würde. Weiß hier jemand, vom wem diese Version letzten endes gemacht wurde? --88.70.94.222 19:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Metallica Cover
Diskussion:Jürgen Binder

message: Merkwürdig - warum ist das Freudenreich-Buch hier unter "Literatur" aufgeführt? Ich finde in diesem Buch nix zur Affäre Binder. Wenn, dann müsste da doch was im Kapitel "Das Land der Landräte" drinstehen - tuts aber nicht. --Audaxx 23:06, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Buch stammt wohl von hier.--Manuel Heinemann 23:13, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Das steht drin (auf Seite 52). Aber nur das, sonst nix. Das rechtfertigt nicht, dieses Buch in die Literaturliste aufzunehmen. Ich nehme es raus.--Audaxx 15:43, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mich doch kurzfristig für eine andere Lösung entschieden: Ich reduziere den Verweis auf Freudenreichs Beitrag "Das Land der Landräte" in diesem Buch. Denn dieser Artikel sagt viel über das Selbstverständnis der oberschwäbischen Landräte - und somit auch über Jürgen Binder.--Audaxx 15:48, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Hudson Super Six

message: In dem Meisterwerk von John Steinbeck fährt die Familie Joad einen umgebauten Hudson Super Six. Das ist sicher von Relevanz: nicht alle PKW-Modelle haben es bis in die Weltliteratur geschafft ... -- 95.119.134.90 23:31, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Früchte des Zorns
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 2005 der Bundesrepublik Deutschland

message: Es gab 2005 auch eine Marke mit diesem Motiv, vermutlich im September. Die Mi.-Nummer könnte 2486 sein, die in unserer Liste fehlt. In der Verkaufs-Liste der Post fehlt sie auch, aber das Motiv, ein Vogel, ist über "September" abgebildet . --Hachinger62 17:37, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: du meinst diese hier, oder? Stimmt, da fehlen sogar noch mehr ... Grüßle NobbiP 19:02, 19. Dez. 2009 (CET)

text: Kinder (2486) und Frauenkirche (2491) ergänzt - fertich. Grüßle NobbiP 21:20, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Super, danke.--Hachinger62 11:09, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Marke "Für uns Kinder" 

message: Die Marke im November war ja kein Block, sondern ein Markenheftchen. Das ändere ich schon mal. Hat wer sie Abbildung der einzelnen Marke? Bei der Post ist sie nicht abgebildet. --Hachinger62 11:15, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Selbstklebemarke Preussische Schlösser 

message: Mir ist aufgefallen, dass das Größenverhältnis der Abbildungen der Briefmarken nicht maßstabsgerecht ist (auch schon in früheren Jahrgängen).
* gleichgroße Briefmarken sind nicht gleich groß auf der Wiki-Seite dargestellt
* insbesondere die quadratischen Formate sind zu klein gegenüber den großformatigen rechteckigen
Beim Jahrgang 2005 sind die neuen Dauermarken "Blumen" viel zu groß in der Darstellung.
--Andreas Horwath (Diskussion) 22:08, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Größenverhältnis der Abbildungen zueinander 
Diskussion:Wallernhausen

message: Die höchste Erhebung der Großgemeinde Nidda ist nicht der Eschberg mit 328m ü. NN, sondern der Schellnwald am Rand der Gemarkung Stornfels mit 375 m ü. NN. (Nördlich des bekannteren Reippert (Rainrod) mit 366 m ü. NN -- 91.35.184.196 23:57, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Höchste Erhebung 

message: Woher rührt der Name des Ortes? --Hydro 14:01, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ortsname 

message: Gibt es einen Beleg für das Jahr 951? Ich nehme es erst mal raus und ersetze es mit meiner mit Quelle belegten Angabe. --Tintagel (Diskussion) 12:21, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  erste urkundliche Erwähnung
Vorlage Diskussion:GVP

message: Das GVP hat so nebenbei eine neue "Volcano Number" eingeführt. Eine Ankündigung dazu konnte ich leider nicht finden. Die alte Nummer mit dem vnum Parameter scheint zwar noch zu funktionieren, zu sehen bekommt man dann aber nur noch die neue 6-stellige Nummer. Diese 6-stellige Nummer funktioniert aber nicht mit dem alten Parameter vnum. In der GVP-Anwendung kann man da den Parameter "vn" erkennen. Beispiel Krakatau vnum=0602-00=, vn=262000. Da neue Vulkanen nur noch eine Nummer nach dem neuen Schema erhalten (Beispiel Cayley mit vn=320811), müsste die Vorlage also um den Parameter "vn" erweitert werden. Gruß --Sextant (Diskussion) 16:48, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Sextant, ich habe einen neuen Parameter namens „vn“ eingebaut und den Artikel Krakatau entsprechend angepasst.  Willst du ihn auf der Vorderseite dokumentieren?  --Wiegels „…“ 12:29, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke, hab's mal versucht, gut so? Gruß --Sextant (Diskussion) 15:23, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Volcano number 

message: Die Site volcano.si.edu wurde von http auf https umgestellt. Wo kann man dies entsprechend aktualisieren? --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:14, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Bruno, der Weblink befindet sich in dieser Untervorlage.  --Wiegels „…“ 01:14, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  https
Diskussion:Andrea Demirović

message: "Unter den Synonymen" - Pseudonymen :) (nicht signierter Beitrag von 91.32.143.221 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: erledigt. Das hättest du aber auch gleich selbst machen können. --Zollernalb 00:34, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  falsches Wort
Diskussion:Santissima Trinità della Magione

message: Die Infobox Zisterzienserkloster erweckt den irreführenden Eindruck, daß die Zisterzienser in den knapp zehn Jahren, in denen sie nachweisbar sind, in der Magione irgendeine relevante Rolle gespielt hätten im Vergleich zu den dreihundert Jahren Deutscher Orden. Wenn überhaupt, wäre hier eine Infobox zum Deutschen Orden angebracht. Ich werde dieses Ding demnächst entfernen. -- Enzian44 00:32, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Paare, Passanten

message: Ich finde es völlig unangemessen, dass in einem Artikel über ein Werk eines bedeutenden Schriftstellers die Meinungen zweier unbedeutender Feministinnen einen so großen Raum einnehmen und deren abwegige Thesen ausführlicher zitiert werden als das Werk. 
--Scardanelli1685 01:43, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dem kann ich weitgehend zustimmen. Wenigstens wird das Werk selbst (inzwischen?) ausführlicher behandelt. Den Kritik-Abschnitt habe ich gerade etwas neutralisiert, könnte mir aber auch eine Kürzung vorstellen, bzw. eine Einbettung in einen allgemeinen "Rezeptions"-Abschnitt.--84.191.21.158 23:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

message: Die bisherige ideologische Ausrichtung war schon 2009 durch Scardanelli1685 beklagt worden. Die weitgehend positive Resonanz des Buches wurde im Artikel schlichtweg unterschlagen. Von Anfang an war er unbeholfen (sorry!) und einseitig negativ angelegt; das ist schwer zu beheben. Einige Straffungen schienen mir unausweichlich. Ohne die ursprüngliche Bewertung zu tilgen, musste auch formal so manches korrigiert werden. Was sollten Abschnitte wie „Kaleidoskop“, „Dritter Teil“? Dazu kamen Zitatfehler (falscher Konjunktiv, keine klare Trennung zwischen Referat und Meinung). Ich hoffe, dass ich es einigermaßen ausgebessert habe.
Dabei ist mir aufgefallen: Es fehlt bis heute ein Artikel über den viel diskutierten Essay „Anschwellender Bocksgesang“ von Botho Strauß – das müsste mal gründlich erarbeitet werden, aber, falls mir die Bitte erlaubt sei, nicht einseitig und mit Scheuklappen, sondern nach guter Wikipedia-Sitte: nicht die eigene Meinung ist gefragt, sondern eine gute Zusammenfassung des Meinungskonzerts. Freilich wäre das eine größere Aufgabe. 
:Hallo Julian Frei, danke für die Überarbeitung des Artikels und den Ausbau der Rezeption. Du hast natürlich recht, dass die bisher sehr einseitig war. Andererseits verrät auch der von Dir genannte Account, wenn er andernorts auf Ignatz Bubis als "Immobilienmakler" referenziert, seine Stoßrichtung. Also ein weiterer Ausbau der Artikel um Strauß, die seiner Bedeutung in der deutschen Gegenwartliteratur gerecht werden, wäre in jedem Fall wünschenswert und ganz besonders natürlich ein Artikel zum Bocksgesang. Man muss aber wohl auch befürchten, dass man es dort auf beiden Seiten mit mehr politischen Vereinnahmungen zu tun hat als sonst im eher schläfrigen Literaturbereich in der Wikipedia. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Positive Resonanz ergänzt, Teile gestrafft
Diskussion:Johann von Schraudolph

message: Kategorie Bistum Speyer: Malte als sein künstlerisches Hauptwerk den Speyerer Dom aus. --Joachim Specht 01:44, 28. Mär. 2009 (CET)

message: Man könnte dafür ein eigenes Lemma schaffen: Zerstörung der Nazarener-Fresken innerhalb einer bilderstürmerischen Romanisierungskampagne der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts. Danke und Gruß--Bene16 (Diskussion) 06:59, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zerstörung der Fresken 

message: Den (vermutlich irgendwie mit dem Maler verwandten) Bergführer Johann Baptist Schraudolph (1826–1908) in Einödsbach bei Oberstdorf zeigt ein Foto von 1906/07. -- Martinus KE (Diskussion) 05:20, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Elizabeth Hay, Countess of Erroll

message: Hallöchen an alle... Wie AF666 absolut korrekterweise festgestellt hat, benötigt dieser Artikel eine Überarbeitung, damit er den Qualitätsstandards genügt. Damit sind nicht hundert Korrekturen à 10 Buchstaben gemeint, sondern lieber 10 Korrekturen à 100-500 oder 1-5 à 1000 Buchstaben. Ich kenne mich mit dem Thema Adel absolut nicht aus (und interessiere mich ehrlich gesagt auch nicht dafür)... ich habe den Artikel bloss auf Wunsch eines anderen Benutzers übersetzt. Aber vielleicht ist ja jemand von all denen, die bisher Kleinigkeiten korrigiert haben (wodurch zwar meine Fehler beseitigt wurden, aber bedauerlicherweise die Qualität des Artikels nicht massgeblich gesteigert wurde) daran interessiert, aus diesem oberflächlichen Pseudo-Artikel einen richtig guten Beitrag zu machen :)...? --Rectilinium 03:18, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Qualitätssteigerung

message: Ach ja, noch was. Falls jemand Textpassagen löscht, die er/sie für irrelevant hält (was ja durchaus möglich ist), bitte darauf achten, dass dabei nicht die erste Referenz (mit detaillierter Angabe der Quelle) einer Reihe von Referenzen derselben Quelle gelöscht wird. Wenn möglich einfach die entsprechende Referenz mit Quellenangabe an diejenige Stelle verschieben, wo der nächste Einzelnachweis mit identischer Quelle gesetzt wurde. Vielen Dank...--Rectilinium 03:39, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title: [[Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache_Referenzierung_derselben_Quelle|Mehrfache Referenzierung derselben Quelle]]
Diskussion:Maximilian Suppantschitsch

message: Auf der Seite der Höhere Graphische Bundes- Lehr- und Versuchsanstalt in Wien ist Suppantschitsch als Schüler oder Lehrer angeführt, altersmäßig geht sich nur Lehrer aus, denn bei Gründung der Schule 1888 war er bereits 23 Jahre alt. Ansonsten ist darüber kein Hinweis zu finden.--Wachauer 06:48, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schüler oder Lehrer 

message: Die bei mir erwähnte "Mention hononorables" heißt laut Wikipedia-Französisch richtig: "médailles de première classe et des mentions honorables" bzw. "médailles de deuxième classe et des mentions honorables". Siehe  Weltausstellung 1855. Ob er die erste oder zweite Klasse erhielt geht aus der Quelle nicht hervor. Ich halte es jedenfalls nicht angebracht für die "mentions honorables" eine eigene Kategorie anzulegen, wenn ja dann mit der richtigen Bezeichnung "medaille des mentions honorables".--Wachauer 14:54, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrung auf der Weltausstellung 1900 

message: 2017 wurden bei Commons eine Menge Bilder hochgeladen mit dem Verweis PD-old. Das war seinerzeit schlicht Unsinn und ein Urheberrechtsverstoß. Heute, 2024, hat sich das durch die fortschreitende Zeit geheilt. --Goesseln (Diskussion) 23:18, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Friedrich Paul Fikentscher

message: *Paul Fikentscher war ein deutscher Unternehmer und Kaufmann.
:Herausgenommen, da bereits im Einleitungssatz erwaehnt.
*(Zitat August Horch:) "wahrhafter Freund" von August Horch herausgenommen
:"wahrhafter Freund" klingt unenzyklopaedisch, ausserdem fehlt eine Quellangabe. Daher habe ich den Satz gekuerzt. Sobald wir eine Quelle haben, kann das Zitat wieder rein.
*Über ein knappes Vierteljahrhundert
:Macht keinen Sinn. Entweder ueber ein Vierteljahrhundert, oder ein knappes, und damit unter einem Vierteljahrhundert. Wenn die genaue Anzahl der Jahre bekannt ist, sollte sie in den Artikel rein.
*Ansonsten habe ich die auf Wikipedia uebliche Formatierung appliziert, invert oder "Anfuehrungszeichen" sind  ok. Nur der Name des Lemmas wird einmalig bei der Ersterwaehnung fett gedruckt.
*Horch wird nur einmal verlinkt, und zwar zum Zeitpunkt der ersten Erwaehnung, danach nicht mehr.
:--DVvD 07:49, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe "ein wahrer Freund" mit Quelle und den Kaufmann mit eingebaut. Jetzt heisst es warten auf den Schiri... --DVvD 10:36, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweite Ueberarbeitung des Artikels 

message: Ich kenne mich mit kgl.-sächsischen Rangbezeichnungen etc. nicht so gut aus, aber ist das nicht ein wenig übertrieben? --Maxus96 (Diskussion) 21:51, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ''Ober''befehlshaber?
Diskussion:Kongō-Klasse (1993)

message: Evtl. sollte man erwähnen (oder verlinken), dass der Name "Kongō" in der japanischen Marine Tradition hat. Schon einmal gab es eine solche Klasse: Schlachtkreuzer, später Schlachtschiff, im 1. und 2.Wk. --Flummi87 11:20, 28. Mär. 2009 (CET)

message: Der angegebene Tiefgang von 6,2 m passt überhaupt nicht zum Tiefgang der Arleigh-Burke-Klasse mit 9,5 m. Das sind prinzipiell doch fast gleiche Schiffe?! --62.225.145.235 16:50, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefgang? 

message: wenn man sich die verdrängung der atago-klasse anschaut (7700ts) und die länge, breite und den tiefgang beider klassen vergleicht, fällt recht schnell auf, dass die verdrängung der kongo-klasse von rund 9500ts deutlich mehr ist als bei der atago-klasse, obwohl diese sogar noch 9m länger ist. da scheint ein widerspruch zu bestehen. (gleiche breite und tiefgang, mehr länge und trotzdem weniger verdrängung?) (nicht signierter Beitrag von 139.18.146.94 (Diskussion) 02:52, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verdrängung? 

message: Kann bitte jemand Prüfen, ob der Start der Standard Missile 3 wirklich ein Fehlschlag war?
Im Artikel über die Standard Missile 3 steht nämlich das Gegenteil! (nicht signierter Beitrag von 84.73.232.91 (Diskussion) 01:22, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Standard Missile 3?
Diskussion:Grafschaft (Lenne)

message: Gemäß TIM wird für die Grafschaft eine Länge von 6,35 km ausgewiesen. Dabei wird aber ab Stationierungskilometer 4,448 die Schmalmecke berücksichtigt. Der in der DGK5 als Grafschaft ausgewiesene Wasserlauf ist ist bis zur Mündung der Schmalmecke 1,53 km lang, so dass sich eine Länge von 5,979 km für die Grafschaft ergibt. -- SteveK ?! 09:28, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Längenangabe
Diskussion:Villa Rümelin (Lerchenstraße 74)

message: Wo befand sich die Villa genau in der Lerchenstraße? Ist eine Hausnummer überliefert? --kjunix 09:32, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Laut Chronik Heilbronn, Bd. X (1970 bis 1974; Eintrag 19. Oktober 1974, S. 425) in der Alexanderstraße 44, das ist lt. Stadtplan/Google Maps an der Kreuzung mit der Lerchenstraße das südwestliche Eckgrundstück. Willst du Koordinaten reinsetzen? -- Rosenzweig  δ 11:17, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So ist es. Danke für's Nachschauen. --kjunix 12:00, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In der Chronik Heilbronn, Bd. VII (1952-57) S. 578 (S.238)steht Lerchenstraße 74. Greetings--Messina 17:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Auch in anderer Literatur ist es so angegeben... Greetings--Messina 17:53, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: die von user:rosenzweig angegebene Chronik muss ich mir noch anschauen..Messina 18:02, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Das scheint dasselbe Grundstück zu sein. -- Rosenzweig  δ 18:56, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage? 

message: In der Einleitung heißt es, das Gebäude sei 1970 abgerissen worden. Weiter unten im Text heiß es, Herr Heim hätte 1974 eine Liste angefertigt, die er vor dem Abriss des Gebäudes übergeben wolle. Wann wurde denn jetzt abgerissen: 1970 oder 1974? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 04:36, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abrissdatum?
Diskussion:Schajetet 13

message: Bitte keine unsinnigen Verschiebungen. Bei Militärartikeln ist der Originalname das übliche Lemma. -- MARK 10:02, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: da die idf immer die englischen umschrift verwendet wäre es hier Shayetet 13 das orginal. ich finde es eigentlch grundsätzlich am besten bei israelischen militärartikel auch die umschrift der idf zu nutzen. das verwirrt weniger und bei großer verbreitung würde das auch die wiki-konvention sicher mittragen. -- Theophilius  (Liebeserklärung)   20:36, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Was sind "Führungzenteren"? Bonifatius1935 (Diskussion) 14:58, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text: gefixt.--Sanandros (Diskussion) 20:31, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erster Libanonkrieg