lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Linz FMR

message: Bei "Medienkunst, Digitaler Kunst, Netzkunst" und Linz fällt mir sofort die Ars Electronica ein. Gibt es da Verbindungen? Oder warum ein ähnliches Festival in Linz? --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:55, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Inhaltlich gibt es tatsächlich eine Verbindung. Die Ars Electronica, die natürlich eine viel längere Geschichte hat, weltweit als eines der bekanntesten Medienkunstfestivals gilt und dementsprechend auch größer ist, legt ihren Schwerpunkt aber stärker auf die Schnittstelle zu Technologie und Gesellschaft, während LINZ FMR enger an aktuellen Fragen von Kunst, Medien und Ästhetik orientiert ist. Eine deutliche Unterscheidung gibt es auch dadurch, dass LINZ FMR konsequent im öffentlichen und offenen Raum stattfindet, womit die Übergänge zwischen digitalem und nicht-digitalem Raum in den Fokus rücken. Nachdem Linz seit einigen Jahren den "UNESCO City of Media Arts"-Titel trägt, ist LINZ FMR auch ein weiterer Baustein in diesem Kontext, siehe insb. hier: https://en.unesco.org/creative-cities/sites/creative-cities/files/linz_monitoring-unesco-city-of-media-arts_2014-2018.pdf --Kunstgenuss (Diskussion) 19:31, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Das sollte dann vielleicht auch in den Artikel, die Frage stellen sich andere vielleicht auch. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:35, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verbindungen zur Ars Electronica?
Diskussion:Rot-blauer Stuhl

message: Als WP Noob bin ich gerade ratlos. Meines Wissens ist die Bezeichnung "Der rot-blaue Stuhl" der Eigenname (das Lemma?) mit dem das Ding allgmein bezeichnet wird, so wie es z.B. auch im Artikel "Gerrit Rietveld" gemacht wurde (wenn auch mit anderer Rechtschreibung) oder so wie es "Die Ärzte" heißt und nicht "Ärzte" (ist so'ne unbekannte Musikgruppe). Das daraus natürlich "rot-blauer Stuhl" wird, wenn man den Artikel weglässt ist auch klar und verständlich. Dann fehlt aber zumindest die Weiterleitung vom ehemaligen Titel, oder nicht? Wie bestimmt man denn eigentlich die "richtige" Namenskonvention? Ich hab ja vorher extra nachgsehen wie das Ding am häufigsten genannt wird. Reichen da als Beleg die Ergebniszahlen einer namentlich nicht näher bezeichneten Suchmashine? Oder wird das per TED Umfrage ermittelt?--79.214.123.50 16:27, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention/Weiterleitung
Diskussion:Bahnhof Distelhausen

message: Dieses Bild zeigt wohl die Zufahrt vom "Deckenbaubahnhof" Distelhausen während der Bauphase der A 81 mit der Taubertalbrücke und der Anschlussstelle Tauberbischofsheim]. -- Triple C 85 |Diskussion| 16:54, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deckenbaubahnhof
Diskussion:Einheitstensor

message: Hallo,
was ist der Unterschied zwischen der Einheitsmatrix und dem Einheitstensor? --Christian1985 (Disk) 17:08, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ganz platt ist die Einheitsmatrix aus dem ℝn×n und der Einheitstensor aus dem L(V,V), dem Raum der linearen Abbildungen der Vektoren eines euklidischen Vektorraums auf sich. Beide Räume ℝn×n und L sind isomorph. Die Einheitmatrix und der Einheitstensor sind der Spezialfall der identischen Abbildung. Der Raum L ist in der Kontinuumsmechanik wichtig, wo er hilft physikalische Gesetze koordinatenunabhängig zu formulieren. Beispielsweise ist Newtons zweites Gesetz \vec F=m\vec a koordinatenunabhängig wohingegen \begin{pmatrix}F_x\\0\\0\end{pmatrix}=m\begin{pmatrix}\ddot x\\0\\0\end{pmatrix} nur richtig ist, wenn die x-Richtung parallel zur Kraft \vec F ist, das Koordinatensystem also richtig ausgerichtet ist. Deutlicher wird der Unterschied bei Betrachtung von allgemeinen Matrizen und Tensoren, siehe beispielsweise die aktive und passive Interpretation bei der euklidischen Transformation. Ist es etwas klarer geworden? --Alva2004 (Diskussion) 22:26, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Okay also die Einheitsmatrix ist lediglich eine Darstellung des Einheitstensors. Wo ist nun aber der Unterscheid zwischen der identischen Abbildung und dem Einheitstensor? Ich hätte erwartet, dass der Einheitstensor als neutrales Element des des Tensorraums definiert wird und nicht direkt als Element von L(V,V). Natürlich sind ℝn×n, L(V,V) und T^1_1(V) isomorph, wobei T^1_1(V) der Tensorraum der Tensoren kontravariant der Stufe 1 und kovariant der Stufe 1 ist. Und natürlich kann man sich auch auf die Punkt stellen, dass es gar keinen Unterschied zwischen allen drei Räumen gibt. --Christian1985 (Disk) 23:21, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Okay, ich bin Mechaniker und nicht Mathematiker, sodass Du Dich da vlt besser auskennst als ich. Imho enthält die identische Abbildung den Einheitstensor als Spezialfall, und dieser wiederum die Einheitsmatrix. Der Einheitstensor bildet Vektoren aufeinander ab, während die identische Abbildung jedes Element einer Menge auf sich abbildet. Mir sind Umschreibungen (unangenehm) aufgefallen wie "Einheitsmatrix im jeweiligen Koordinatensystem" und die wollte ich durch den Artikel vermeiden helfen. Wenn Du den Artikel verbessern kannst und dabei die Verständlichkeit für Mechaniker bleibt, dann nur zu! Vlt wäre ein Abschnitt für Mathematiker das Richtige? --Alva2004 (Diskussion) 22:55, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Was hälst Du von der Definition aus diesem Buch  ? Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 17:14, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Wie lautet die? (die google Vorschau ist mir nicht lesbar) Gruß zurück! --Alva2004 (Diskussion) 17:40, 15. Mai 2020 (CEST)

text:  Ah, jetzt kann ich es lesen. Ja, die Definition gefällt mir. Die im Buch benutzte Notation \underline{\mathbf E}_{\#\#} finde ich sehr schrecklich und ist in der Kontinuumsmechanik, wie ich sie kenne, und in der Wikipedia  unüblich. \mathcal E könnte man bei Schreibweisen aufführen. --Alva2004 (Diskussion) 08:26, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Einheitsmatrix]]
Diskussion:Sebastian Kowski

message: Hallo,@Benutzer:Ben Nevis: Wir hatten das Problem ja vor einiger Zeit schon einmal bei Friedl Münzer. Durch das vollständige Abschreiben der ARD-Hörspieldatenbank (vgl. übrigens hierzu WP:WWNI: Wikipedia ist kein Werkverzeichnis!!!), gerät der Artikel vollständig aus dem Gleichgewicht. Der Hörspielteil hat jetzt fast denselben Umfang, wie der gesamte restliche Artikel. mMn stellt diese riesige Bearbeitung keine enzyklopädische Verbesserung der Artikelstruktur dar. Ich schlage deshalb vor, hier die analoge Lösung wie bei Friedl Münzer zu wählen, und diese völlig überbordende Liste auszulagern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:15, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: +1. Hilfreich wäre dagegen ein Eintrag in Wikidata, s. Portal:Hörfunk/Wikidata lists/Hörspiele. --Kolja21 (Diskussion) 06:42, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Ben Nevis: Da mittlerweile auch ein weiterer langjähriger MA eine Auslagerung befürwortet, würde ich Dich bitten, die Auslagerung nunmehr umzusetzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:38, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Hörspiele
Diskussion:Walter Schriel

message: Hallo  Mir ist aufgefallen, dass im Artikel zu Schriel einmal „1935 erfolgte die Berufung zum Professor“ und einmal „wo er am 27. August 1937 zum ordentlichen Professor für Geologie ernannt wurde“ steht. Welches Jahr stimmt? Oder wurde er zwei Mal berufen? Dann fehlt bei der ersten Nennung der Ort bzw. die Alma Mater. Beste Grüße --Erongoguy (Diskussion) 18:29, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jahr der Ernennung zum Professor
Diskussion:Das achte Leben (Für Brilka)

message: Zeit: https://www.zeit.de/2014/38/historischer-roman-nino-haratischwili
Freitag: https://www.freitag.de/autoren/soloto/das-achte-leben-fuer-brilka
LichtStrahlen (Diskussion) 18:49, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rezensionen
Diskussion:Alexandra Igorewna Boikowa

message: In der englischen Wikipedia wird die Schreibweise Aleksandra Igorevna Boikova benutzt. In Wikidata existiert noch kein deutscher Eintrag. Für die deutsche Version habe ich mich an der Schreibweise in diesem Artikel orientiert (ich habe keine Russischkenntnisse). --Kallichore (Diskussion) 19:23, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Schafproduktion

message: Es ist interessant zu lesen, welche Länder die größten Schafsprodukt-Produzenten sind, aber es fehlen Angaben über Deutschland, Österreich und die Schweiz. Damit hätte man einen Vergleich zu den Ländern, an die sich die de-Wikipedia richtet.
--2003:D4:6F25:C078:CF0:92AC:3EF0:7F50 19:30, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich wollte die Daten „mal eben“ hinzufügen, doch leider hat der Tabellenersteller nur einen globalen Link zur FAO-Statistikseite angegeben, sodass die Recherche aufwändiger ist, als ich dachte. Schade, keine Zeit. --Fährtenleser (Diskussion) 06:49, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Deutschland, Österreich und der Schweiz 

message: Zwei Fragen dazu:
:1. Ist diese Tabelle nach irgendetwas sortiert? 
:2. Eine Tabelle über den Schafbestand ohne China, Australien und Neuseeland geht wohl mal gar nicht. Das wäre wie eine Tabelle der Atommächte ohne die USA, Russland und China.
87.155.249.114 16:27, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle des Schafbestandes
Diskussion:ATP Challenger Tour

message: Könnte im Listenformat hinzugefügt werden. Werde ich vermutlich selbst demnächst machen. Außerdem eine Liste mit der Anzahl der Turniere pro Jahr im Verlauf und das Preisgeld.--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:16, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jüngster und ältester Spieler
Diskussion:Hermann Apelt (Politiker, 1876)

message: Laut eurem Eintrag ist Herman Apelt 1876 geboren und studierte ab 1888. Ich denke aber mal das er nicht mit 12 Jahren schon studiert hat, oder? 
:Danke für den Hinweis: Geburtsdatum stimmt, folglich Studiumbegin (von IP 217.185.96.151) falsch; wurde entfernt --Roland Kutzki (Diskussion) 11:27, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler bei den Daten(Entweder Geburt oder Studium)
Diskussion:Kapuzinerkloster Imst

message: ... steht so in Wikidata, aber hier steht nichts davon. Gibt es dazu was berichten? --Peter2 (Diskussion) 20:55, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: "Kapuzinerkloster und Kirche hl. Josef mit Gartendenkmalen, künstlichen Wegsystemen und Ummauerung" ist die Bezeichnung in der Denkmalliste des Bundesdenkmalamts. Warum das explizit genannt wird, weiß ich auch nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:21, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "künstlichen Wegsystemen und Ummauerung" 

message: Der Artikel schreibt von 2016 in der Zukunft .. --Peter2 (Diskussion) 20:56, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Seit dem Auszug der Kapuziner ist es auch erstaunlich ruhig darum geworden. Ich habe es aktualisiert. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:21, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stand 2020?
Diskussion:Axtbach

message: Zum Qualitätsbaustein „Lückenhaft“ mit dem Kommentar: „Geschichte, Umwelt, Wasserqualität“ ist zu sagen, dass bei so einem kleinen Gewässer kaum zu erwarten ist, dass sich damit eine Monographie oder ein Zeitschriftenartikel beschäftigt. In einigen Artikeln aus der Kategorie:Gewässer im Kreis Warendorf steht zwar mehr, aber dort liegt das Problem: diese Mehrinformationen sind  dort nicht referenziert, sondern Marke „Eigenbau“. --Dioskorides (Diskussion) 21:13, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Qualitätsbaustein
Diskussion:Grössenwahn

message: Leiten wir auch orthografisch falsche Lemmata weiter? "Grössenwahn" ist eindeutig falsch geschrieben; das muss Größenwahn heißen. Melde Dich bitte mal. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:35, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Orthografisch falsche Weiterleitung?
Diskussion:Älterer Methodenstreit der Nationalökonomie

message: Es wäre gut, wenn dieser Artikel besser mit dem Stand der Wissenschaft in Einklang stehen würde. Wenn man ihn liest, könnte man meinen, dass der Streit seitens der Österreichischen Schule völlig sinn- und grundlos vom Zaun gerissen wurde und die Entwicklung der Ökonomie damit gehindert wurde, obwohl das Gegenteil zutrifft. Vor allem die populistischen Bemerkungen, mit denen Fritz Sollner zitiert wird, scheinen mir unwidersprochen einen fatal falschen Eindruck beim Leser entstehen zu lassen, den man unbedingt korrigieren sollte. Unter Weblinks findet sich zwar ein Link zu zwei Werken von Mises, im Artikel selber kommt er allerdings sträflich nicht vor. Hier ein Zitat aus seinem Werk "Nationalökonomie", dass man unbedingt einarbeiten sollte:
"Man verkennt die Bedeutung, die den Auseinandersetzungen über das Wesen, den Umfang und das Verfahren der Nationalökonomie zukommt, wenn man sie geringschätzig mit dem Ausdruck Methodenstreit abtut. Nach landläufiger Annahme wurden von Pedanten über die Wahl der zweckmassigsten Methode unnütze Worte vergeudet, wahrend die Wissenschaft selbst, unbekümmert urn diesen unnötigen Zank, ruhig ihren Weg weiterschritt. Doch im Methodenstreit ging es keineswegs um die Frage, ob dieses oder jenes Verfahren fruchtbarer sei, sondern um die Grundlagen der Wissenschaft und um ihr logisches Daseinsrecht. Ausgehend vom Standpunkte einer Wissenschaftslehre, der das praxeologische Denken fremd war, und einer Logik, die neben Logik und Mathematik nur empirische Naturwissenschaft und Geschichte gelten lassen wollte, suchte man den Erkenntniswert der Nationalökonomie zu leugnen. Der Historismus wollte sie durch Wirtschaftsgeschichte ersetzen, der Positivismus durch eine Wissenschaft, deren Struktur der Newton'schen Mechanik nachgebildet werden sollte. Beide Richtungen begegneten sich in schroffer Ablehnung aller Ergebnisse des nationalökonomischen Denkens. Durfte und konnte die Nationalökonomie diesen Angriffen gegenüber schweigen?"
Bemerkungen, Fragen, Anregungen? Hat jemand Einwände, dass die historische Aufarbeitung des Themas durch diesen gewichtigen Ökonomen im Artikel Verwendung findet? --31.10.148.0 21:52, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  In Einklang mit wissenschaftlichem Stand bringen
Diskussion:Beate Neubauer

message: Lieber Johannes, Beate Neubauer arbeitet als Stadtführerin und Autorin. Warum hast Du die Informationen zu Ihrer Arbeit als Autorin herausgelöscht? Ich kann auch gern noch einen Beleg anführen (Quelle ist ja die schon zitierte Verlagswebsite). Über diese Frau ist fast nichts im Netz zu finden, ich habe lange recherchiert, wäre doch schön, wenn die Autorschaft stehen bleiben könnte. Danke für Deine Antwort. --Wickie und Viktoria (Diskussion) 21:35, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Arbeit als Autorin entfernt
Diskussion:Synergy Baku Cycling Project

message: Ich kann leider keine Anmerkung für die niederländische Seite schreiben, da ich angeblich einen "Open proxy" verwendete, und daher "geen bewerkingsrechten" habe.
Auf der niederländischen Wikipediaseite zu diesem Radsportteam ist ein Fehler. Dort steht, dass der Sponsor des ehemaligen Radsportteams die südamerikanische Gruppe Synergy Group Corp gewesen wäre. Das ist jedoch falsch. Der Sponsor war die aserbaidschanische Private Investment Firma Synergy Group LLC. Vielleicht kann ja das jemand, der nicht den dämlichen Wikipediablockaderegeln unterworfen ist, auf der niederländischen Seite ändern. --2001:A62:1928:A001:997A:54F6:F9FA:677F 22:16, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Niederländische Seite / Fehler / Synergy Group LLC
Diskussion:Auslands-Rechtsauskunftgesetz

message: @Emfau: Worin bestand der von dir korrigierte Linkfehler? Ich lerne gerne dazu. --Malabon (Diskussion) 22:40, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das Problem hier war, dass ein Wikilink (EJN) innerhalb des externen Links ([...]) angegeben wurde und deshalb nicht richtig dargestellt wurde. Ich habe den Bereich gekürzt, auf den man klicken kann um den extenen Link zu erreichen, so dass beide Links verfügbar wurden. Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken ;) Die Änderung erfolgte bei der Abarbeitung einer Aka-Fehlerliste, siehe auch hier. -- Emfau (Diskussion) 11:49, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich hoffe, dass ich den Hinweis künftig berücksichtigen kann. --Malabon (Diskussion) 22:51, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 4. April 2017
Diskussion:Nekrolog Mai 2020

message: Am 11. Mai ist der italienischer Sänger und Italo-Disko Musikproduzent Albert One gestorben an den Folgen COPD. Er hatte ein negatives Testerfolg für Corona. 109.37.128.244 20:31, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Albert Carpani alias Albert One

message: Die Bedeutung als Musiker kann ich nicht beurteilen, aber Trainer auf Jugendebene gelten eigentlich nie als enzyklopädisch relevant, schon gar nicht ohne nationale Titelgewinne. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 22:51, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz von Sonny Cox? 

message: † 10. Mai 2020 siehe NZZ-Artikel --2003:EE:8717:1700:F912:B45B:C9F5:C7C1 15:26, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Fritz Gerber (Manager)]]
Diskussion:The Mole – Wem kannst du trauen?

message: Haben die Kandidaten in der ersten Folge das dritte Spiel (Abhängen) nicht verloren, weil der ein Kandidat sich falsch ausgeklinkt hat? TheShowmaster84 (Diskussion) 23:39, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Du hast Recht. Danke für dein Hinweis, TheShowmaster84! Ich habe es korrigiert. --actany28 • 📪 12:14, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Show 1, spiel 3 

message: In dem Artikel fehlt, wenn ich es richtig sehe, noch die Information, wann die Folgen der Show gedreht wurden. --Longinus Müller (Diskussion) 22:19, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Protagonistin Paula schreibt auf Instagram, dass Oktober und November 2019 gedreht wurde https://www.instagram.com/p/B_uXKViI5Ky/ --Fanta3 (Diskussion) 23:56, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wann gedreht?
Diskussion:Dreieinigkeitskirche Gmünd in Kärnten

message: Der Abschnitt "Architektur" ist in seltener Weise unanschaulich. So erschließt sich mir z. B. in keiner Weise was (Zitat!)  ....typischen Küsterwohnung im Obergeschoß zeitgemäß in der Tradition evangelischer Bethäuser. sein soll. Auch die Diktion z.B. "evangelisches Bethaus"  erscheint mir von konfessionellen Vorurteilen oder von Unkenntnis geprägt zu sein. --23:58, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Die Überarbeitung hat mir selbst mehr Klarheit gebracht, wohl nur ein großes Halbkreisbogenfenster, und die Anordnung der Infos sind jetzt wohl auch in einem besseren Nacheinander. Pfarrerwohnung im Kirchenbauobergeschoß siehe beispielsweise Evangelische Pfarrkirche Floridsdorf. --Anton-kurt (Diskussion) 02:12, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten!
Diskussion:Plaza Moriones (Intramuros)

message: Ich habe nicht überprüft, ob schon der Ursprungsartikel etwas unbeholfen formuliert ist. Dieser hier klingt jedenfalls streckenweise noch sehr "übesetzt" und braucht einiges an Feinschliff. --Xocolatl (Diskussion) 00:23, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann schleif mal, it's a wiki.  --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:36, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Heut nacht nimmer, deshalb ja die Notiz. --Xocolatl (Diskussion) 00:37, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Braucht noch Überarbeitung
Diskussion:Gloria Bruni

message: Was den 1. Bundespreis des Landesverbands der Tonkünstler und Musiker angeht: handelt es sich da um einen Preis des Deutschen Tonkünstlerverbandes? Da gibt es Landesverbände, aber die vergeben wohl keine Bundespreise. Bitte auch Jahresdatum ergänzen. Hier wäre ein gesonderter Beleg wünschenswert, weil der jetzige Belege vom H & S Verlag größtenteils auf der Website von Frau Bruni basiert. Auch sollte differenzierter dargestellt werden, welche Rollen sie an den angegebenen großen Häusern sang, ob als Solistin oder im Chor (bitte mit Beleg).--Nadi (Diskussion) 01:19, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Preis Tonkünstlerverband, Belege
Diskussion:Die Toten von Salzburg

message: .. die Folgen!?! 
Ganz oben im Artikel steht es:
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Toten_von_Salzburg_(Fernsehreihe)
Astra66 (Diskussion) 19:44, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ich vermisse ...
Kategorie Diskussion:Landesminister (Deutschland)

message: Hallo, 
ich möchte vorschlagen, die in dieser Kategorie enthaltenen Kategorien, die sich auf nicht mehr existente Gebietskörperschaften beziehen, einheitlich in die :Kategorie:Minister (Deutsche Geschichte) einzuordnen und hier rauszuwerfen. Die historische Kategorie sollte dafür ja eigentlich da sein. Derzeit gibt es einige Unterkategorien, die in beiden vertreten sind und auch solche, die nur in einer der beiden liegen. 
Ich freue mich auf Rückmeldung und eventuell andere Ideen. --NJ Giggie (Diskussion) 03:08, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Einsortierung in beide Kategorien ist bei historischen Landesregierungen schon richtig: Die :Kategorie:Landesminister (Deutschland) sagt aus, dass es sich um einen Minister auf Landes- (und nicht auf Bundesebene) handelt und die :Kategorie:Minister (Deutsche Geschichte) sagt aus, dass es sich um einen Minister einer Regierung aus der Geschichte Deutschlands handelt. --Didionline (Diskussion) 12:54, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: @Didionline, ich verstehe den grundlegenden Ansatz. Jedoch habe ich das Gefühl, dass das nicht so richtig gut umgesetzt ist. Es gibt ja auch noch die :Kategorie:Minister eines ehemaligen deutschen Landes. Eigentlich könnten da doch alle Landesminister ehemaliger deutschen Gebietskörperschaften rein, und dann könnte man diese Kategorie sowohl in :Kategorie:Landesminister (Deutschland) als auch nach :Kategorie:Minister (Deutsche Geschichte) einsortieren? Da hätte man eine schön klare Struktur, die sich nur daraus ergibt, dass man die bestehenden Kategorien nutzt. --NJ Giggie (Diskussion) 13:01, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: So sehe ich das auch, keine Ahnung warum die :Kategorie:Minister eines ehemaligen deutschen Landes bislang nicht in die :Kategorie:Landesminister (Deutschland) eingehängt ist - vielleicht kann da Karsten11 als Ersteller für Aufklärung sorgen? --Didionline (Diskussion) 13:04, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  (Quetsch): Danke für den Hinweis, ist umgesetzt--Karsten11 (Diskussion) 13:14, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. --Didionline (Diskussion) 20:57, 9. Mai 2020 (CEST)

text: Dann sollte man die Systematik konsequent durchziehen. Kategorien wie :Kategorie:Landesminister (Baden) sind derzeit nämlich in beiden übergeordneten Kategorien vorhanden, sie sollte aber in die untergeordnete, die dann ja in beide übergeordnete eingehängt wird. --NJ Giggie (Diskussion) 13:07, 9. Mai 2020 (CEST)

text:  Nachtrag nach Karstens Quetscher: Dann mach ich das mal. --NJ Giggie (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umkategorisierung historischer Einheiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Russland bei Olympischen Spielen

message: Die Darstellung der russischen Teilnahmen ist in dieser Vorlage etwas unglücklich. Und zwar weil das Russische Kaiserreich mit dem heutigen Russland gleichgesetzt wird, nicht aber mit der (territorial viel ähnlicheren) Sowjetunion. D.h. wenn man die Sowjetunion nicht bei Russland aufführen will, weil man damit die Athleten aus den anderen Teilstaaten falsch zuordnen würde, muss man auch das noch größere Kaiserreich rausnehmen. Auch sieht es durch die grauen Jahreszahlen so aus, als ob zwischen 1920 und 1988 keine Russen teilgenommen hätten, was natürlich auch falsch ist. Ähnliche Problematik auch bei Serbien und der Republik China. --Julez A. 03:29, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Russisches Reich
Diskussion:Wolfram Bickerich

message: Was für eine Relevanz soll diese Person haben? Ein paar Aufsätze geschrieben, der Artikel liest sich wie ein selbstverfasster Lebenslauf. Ich würde vorschlagen, den Artikel zu löschen. Meinungen? LG
--87.122.248.96 04:02, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht selbstverfasst. Bickerich hat eine in vieler Hinsicht interessante Vita. Deshalb sind die Fakten ein gutes Puzzle-Teil im Gesamtbild von Wikipedia.--Güwy (Diskussion) 12:07, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz?