lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Straßenbahn Wałbrzych

message: Wir haben seit 2008 den Artikel Waldenburger Kreisbahn, der entgegen seinem Namen auch die Jahre 1946–1966 (kurz) mitbehandelt und bis eben per Wikidata mit :pl:Tramwaje w Wałbrzychu verbunden war. Die Artikel müssten zumindest miteinander verlinkt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:49, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ja, diesen Mangel habe ich auch festgestellt. Ich glaube, wir machen das Rückgängig, integrieren einige Dinge vom meinem Artikel in die Waldenburger Kreisbahn und machen aus dem Lemma eine Weiterleitung.--Pechristener (Diskussion) 15:00, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: --Pechristener (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit [[Waldenburger Kreisbahn]]
Diskussion:Heroica Cárdenas

message: Mir scheint, dass das "Heroica" hier nicht offizieller Stadtnamenbestandteil ist. Laut der EMM wurde der Titel zwar 1868 verliehen, doch wird er in den mir bekannten und verlässlichen Datenbanken zur politischen Geografie Mexikos nicht geführt. Drum verlinkt Municipio Cárdenas (Tabasco) auch auf Cárdenas (Tabasco). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:52, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marco Depaoli

message: Du schreibst: "sicher nicht identisch mit dem Philosophieprofessor." In  steht allerdings nur "Teacher of philosophy in Turin" (im Artikel: "Depaoli arbeitete als Lehrer an verschiedenen Schulen") und auch das Geburtsjahr (1954) stimmt überein. Die beiden Weblinks im Artikel sind offline. Die GND sollte imho im REMARK-Feld der Normdatenvorlage erwähnt werden. Entweder mit "Eventuell identisch mit ..." oder mit "Nicht identisch mit ..." --Kolja21 (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle und kompetente Auskunft! Einen guten Rutsch --Kolja21 (Diskussion) 20:25, 31. Dez. 2019 (CET)

text: Ubersehen? Ich ping nochmal :-) Mai-Sachme (Diskussion) 14:33, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:   Der Artikel ist verhext: Erst die falsch Zuordnung und dann auch noch die Vertauschung der Namen. Der erste Ping hat mich nicht erreicht, aber jetzt müsste die Reihenfolge stimmen. --Kolja21 (Diskussion) 14:51, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvetter?
Diskussion:Alexandra Exter

message: PDD ist der 1. Januar 2020. --Goesseln (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  PDD 

message: Hallo Schutz67, im Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandra_Exter&type=revision&diff=224416053&oldid=224415983 hast Du auch die allgemeine Kategorie Hochschullehrer eingefügt, obwohl schon eine speziellere drinstand. Hat das eine besondere Bewandtnis? --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:32, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sie unterrichtete  1926 bis 1930 an der Académie Moderne von Fernand Léger. --Schutz67 (Diskussion) 18:41, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorienfrage 

message: Die Malerin wurde im heutigen Polen (damals Zarenreich) geboren, sprach russisch und lebte seit 1907 bis zu ihrem Tode in Paris. Ob man sie ein ukrainische Künstlerin nennen sollte, ist mehr als fraglich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:31, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ukrainische Künstlerin
Diskussion:James Murray (Lexikograf)

message: Nur ein Detail, aber ich vermute, der folgende Satz aus dem Artikel ist so nicht ganz richtig: "Sein Skriptorium aus Wellblech, wo er den größten Teil seines Werks bearbeitete, stand im Garten hinter seinem Haus." Ausweislich des englischen Artikels hatte Murray sich zwei Skriptorien gebaut: Zuerst eines aus Wellblech auf dem Gelände der Mill Hill School, dann ein größeres hinter seinem Haus in der Banbury Road. Woraus dieses zweite Skriptorium gebaut wurde, wird (soweit ich das sehe) nirgends außer hier erwähnt, aber einige Fotos, insbesondere das hier im Artikel verwendete, zeigen, dass zumindest von innen die Wände aus Holz sind. Natürlich wäre es theoretisch denkbar, dass das auch das zweite Skriptorium eine Wellblechhütte war, deren Wände halt zusätzlich mit Holz verkleidet waren - wahrscheinlicher ist es aber wohl, dass die beiden Skriptorien zusammengewürfelt wurden. --YMS (Diskussion) 16:10, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Skriptorium
Diskussion:Suntan

message: Sind die Äpfel auf dem Bild nicht ziemlich untypisch von der Färbung her und dann auch noch mit Spritzflecken. --2001:16B8:2C0D:8200:A148:51B6:A9B1:FC79 17:25, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Deutsche Dichterakademie

message: Mit Vorsicht zu genießen sind die Darstellungen von Werner Mittenzwei zu diesem Lemma, der der als Funktionär beim Zentralkomitee der SED zu den politisch belasteten Schriftstellern gezählt werden muss. Empfehlenswert ist die Studie „Dichter zwischen rechts und links, die Geschichte der Sektion für Dichtkunst der Preussischen Akademie der Künste dargestellt nach den Dokumenten" in der Inge Jens eine Materialsammlung veröffentlichte, die aufschlußreich ist für die Kämpfe zwischen der liberal-demokratischen und völkisch-reaktionären Kräften um 1930 an der Preußischen Akademie der Künste. Nach dem Scheitern seines Projektes einer Deutschen Dichterakademie und der Arisierung der Preußischen Akademie der Künste ab 1933 hat der zuvor scharfe Kritiker der Preusssischen Akademie Börris von Münchhausen sich selbst dorthin gerettet.  89.247.127.52 17:28, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Bodenkarte

message: Der Gebrauch verschiedener Begriffe (z.B. Bodenlandschaft, Ausgangsgestein) - oder auch ihr Nichtgebrauch (z.B. vermeidet die Formulierung "in Form farbiger und/oder schraffierter Flächen" den Fachbegriff Signatur) - entspricht nicht den bodenkundlichen Gepflogenheiten. Der Abschnitt "Erstellung" ist lückenhaft bis falsch; so werden in der klassischen bodenkundlichen Landesaufnahme nicht "die einzelnen Vorkommen werden dann in einer topographischen Karte geplottet und interpoliert".
Praktisch alles, was unter "Detailtiefe nach Maßstabsbereichen" steht, entspricht weitestgehend nicht den Tatsachen. Und das gilt leider auch für das Kapitel "Gliederung nach Themenbereichen": zwar sind viele Bodenkarten vorrangig bodensystematisch gegliedert (das meint hier wohl "Bodentyp"), sie stellen aber schon seit spätestens dem 2. Weltkrieg die Verbreitung von Bodenformen (Kombination aus Bodentyp und Bodenausgangsgestein/Substrat/Bodenart) dar. Die Bodenart wird nicht nur für landwirtschaftlich genutzte Böden festgestellt. Die "Bundesanstalt für Landeskunde" gab es unter diesem Namen nie (gemeint ist wohl die Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung).
Als Literatur würde sich wohl die Bodenkundliche Kartieranleitung besser eignen als ein Lehrbuch der Kartographie.
--Noscio (Diskussion) 18:06, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  stark überarbeitungsbedürftig!
Diskussion:Malchower Weg 2

message: Sollte das Lemma nicht besser "Restaurant zum Lindengarten" sein, so wie es in der Denkmalliste steht? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:37, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nein finde ich nicht, weil bis heute viele Einrichtungen untergebracht waren. Man kann das Restaurant zum Lindengarten im Artikel erwähnen. --कार (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stiftskirche zur Alten Kapelle

message: Die Alte Kapelle ist KEINE Pfarrkirche. Die Pfarrkirche, zu der die Alte Kapelle gehört, ist St. Kassian. Die Zuweisung unten in den Kategorien ist FALSCH.--Critognatus (Diskussion) 18:39, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  KEINE Pfarrkirche
Diskussion:Steinzeithütte von Howick

message: Nützlich wäre hier zu Rate zu ziehen: Clive Waddington 2007, Mesolithic settlement in the North Sea Basin : a case study from Howick, North-East England. Oxford, Oxbow. --Sommerx2015 (Diskussion) 19:09, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Horace Jones

message: Auf Daten zu den Bauwerken weitgehend verzichtet, um Widersprüche zu vermeiden. Sie beziehen  sich teilweise auf den Entwurf, teilweise auf Bauzeit, Fertigstellung oder Einweihung. Da die aber alle eines eigenen Artikels würdig sind, wäre das eher ein Fall für dort.
Die Bezeichnung als architect (and surveyor) to the City of London ließe sich zwar auch als Stadtarchitekt übersetzen, von seinem Wirken her entspricht es aber dem eines Stadtbaumeisters, wie im entsprechenden Artikel auch beschrieben. „Stadtarchitekt“ scheint, nach einer Schnellrecherche, wohl eher in der Schweiz gebräuchlich zu sein. Inwieweit er zugleich auch die Leitung des Stadtbauamtes innehatte, erschließt sich aus den Quellen nicht. Kann sein, muß aber nicht, in Schwetzingen etwa sind beide Positionen getrennt: der Bauamtsleiter untersteht dem 1. BM, der SBM dem OB.
Bei :en werden Bucklersbury als Geburts- und Aldermanbury als Sterbeort genannt, beides vom DNB-Eintrag übernommen. Sind aber Straßenzüge bzw. Postadressen, keine Ortsteile, daher weggelassen. Dito die drei aufgeführten Immobilienprojekte. Zwei davon sind zwar verlinkt, da haben wir aber bei :de nichts entsprechendes. Bei dem dritten, Barnard Estate, könnte es sich um das Barnard's Inn in Holborn handeln, möglich wäre auch ein Druckfehler im DNB, und es ist das Gelände des Baynard’s Castle gemeint. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  21:48, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ergänzende Anmerkungen anläßlich der Erstellung des Artikels
Diskussion:Skillsteine

message: Entweder ist es eine Steinreihe, oder 4 Menhire (nach Definition "Einzelstein"), oder wir ändern die Definition von Menhir (vorzugsweise mit Quellen). --Sommerx2015 (Diskussion) 21:55, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Wer ist eigentlich "wir"? Wo sind deine Quellen, wegen denen wir jetzt plötzlich die Definitionen ändern müssen? Am besten wir halten uns an die Belege, die es schon gibt, und halten uns von privaten Theoriefindungen fern, sonst drehen wir uns im Kreis. --Regio (Fragen und Antworten) 22:45, 31. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Quellen is immer gut. Also: wer nennt diese Steine 1. "Steinreihe" oder 2. "Menhire" ? (wenn die Definition unter Menhir korrekt ist, können sie nicht beides zugleich sein - aber das ist TF). Wir - alle an diesem Thema interessierten?--Sommerx2015 (Diskussion) 22:58, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Terminologie
Diskussion:Absturz des Sikorsky S-61N OY-HAI

message: Kann man solche blödsinnigen Teasertexte mal grundsätzlich sein lassen? Die Bergungsversuche haben sich über WOCHEN erstreckt, von mehreren Schiffen musste ein einziges für STUNDEN wegen Wasserknappheit zurück. Um wieviel Prozent hat sich also die Bergung durch Wasserknappheit verzögert? Bitte mal nachrechnen! --92.213.15.32 17:15, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da stimme ich dir zu. Ich habe ihn mir nicht ausgesucht. --Kenny McFly (Diskussion) 17:31, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Blödsinniger Teaser "Wasserknappheit"
Diskussion:Märklin/Archiv/2015

message: Wo kann ich denn etwas über die Modellautos von Märklin (vermutlich Maßstab 1:43) lesen die es so ungefähr in den 1960er Jahren gegeben hat? --Kirchenfan (Diskussion) 19:07, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Echt nach fast 4 Jahren immer noch kein Wikipedia-Autor, der sich mit Märklin-Automodellen auskennt und darüber etwas schreiben mag? Ein Foto habe ich schon mal gemacht. --Kirchenfan (Diskussion) 17:02, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Modellautos
Diskussion:Schlangen/Archiv/2015

message: Ich höre immer wieder, dass man Giftschlangen von Ungiftigen an den Augen unterscheiden kann. Giftschlangen haben Schlitzaugen und ungiftige runde Augen? Stimmt das? Im Artikel steht leider nur ausführlich, dass einige Farben sehen, aber dazu nichts. Im Artikel Giftschlange steht auch nichts. --77.4.127.218 05:12, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das dachte ich mir schon. Auf einigen Nachrichtenseiten habe ich nun gefunden, dass das mit den Augen durchaus auf europäische Schlangen zutrifft: 20min.ch (der Infokasten), ka-news und auch bei einer Seite über Reptilien steht das . Wenn das stimmt, sollte das im Artikel klar gestellt werden, da viele diese "falsche" Unterscheidung kennen, jedoch nicht die Einschränkung auf EU. Besonders auch, wenn mal wieder irgendwo eine exotische Schlange auskommt. --77.13.173.238 04:14, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo? Keiner mehr da? --93.134.109.228 20:34, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab auch mal gelernt, dass Vipern (und damit die giftige Kreuzotter) schlitzförmige Pupillen haben und Nattern (wie die ungiftige Ringelnatter) nicht. Die Östliche Braunschlange oben auf dem Bild ist eine Giftnatter und ist wohl mit der Ringelnatter näher verwandt als mit der Kreuzotter. Daher wohl die runden Pupillen bei beiden. Ob das alles jetzt unbedingt in den Artikel muss, naja. Die Ringelnatter und die Kreuzotter sehen sich eigentlich überhaupt nicht ähnlich, d.h. um die zu unterscheiden, ist die Pupillenform das allerletzte worauf es ankommt. Außerdem muss man relativ nahe ran, um die Pupillenform erkennen zu können, und einer Schlange, von der man nicht genau weiß, ob sie giftig ist oder nicht, sollte man sich auf keinen Fall so weit nähern. Wenn man überhaupt so weit rankommt, die meisten Schlangen nehmen vor Menschen nämlich eher reißaus. --Gretarsson (Diskussion) 07:07, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Augen und Giftigkeit
Diskussion:Nikolai-Apotheke

message: * http://www.website-go.com/Flensburg/altes-Flensburg.php
* http://www.website-go.com/Flensburg/img/suedermarkt-flensburg-1908.jpg --Soenke Rahn (Diskussion) 02:13, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Markthallen in Berlin/Archiv

message: Wer das hier auch immer vorgenommen hat, dieser zusatz wird von wikipedia gewünscht. Er ist dann wichtig, wenn die quelle irgendwann verschwindet... Bitte noch mal nachdenken und ggf. wieder herstellen.--44pinguinegreetingsl 11:13, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 44pinguine☕ 11:19, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  entfernung von "abgerufen am " 

message: Die Markthallte XII befand sich auf dem Grundstück Grüntaler Straße 3-4 und Badstraße 10/10a (so eine Art winkliges Grundstück), wobei letztere im Vorderteil mit Wohnhäusern bebaut waren und die Markthalle nicht bis zur Badstraße reichte. Dies kann man sehr genau auf Histomap sehen. Ich bin bei meinem Artikel über die Badstraße drüber gestolpert. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:06, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallochen, erst mal vielen dank für diese exakte info. Aber warum änderst du die adresse(n) nicht selbst in der darstellung Markthallen in Berlin. Oder war das ein wink mit dem berühmten zaunpfahl, das lemma zu verfassen? ;-) Grüße zurück 44pinguine☕ 14:50, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Markthalle XII
Diskussion:Carnival Row

message: Woher kommt die Idee, dass der "Quivira Cibola Pact" an die Mittelmächte erinnert bzw. erinnern soll. 
Dafür gibt es keine Quelle und aufgrund der wenigen vorliegenden Informationen auch keinerlei Grundlage es so abzuleiten.
--91.58.174.186 07:10, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mittelmächte
Diskussion:Banat-Air-Flug 166

message: Hier fehlen Quellen. Insbesondere die Kalkulation mit 70 kg Gepäck pro Passagier erscheint mir doch enorm hoch und ist nicht nachvollziehbar. Ebenso finden sich hierzu keine Hinweise in den genannten Quellen.
Maxfahrer (Diskussion) 09:49, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  8	Unfalluntersuchung
Diskussion:Gate of Dreams

message: In der Einleitung werden Begrifflichkeiten der Stilistik (Jazz, Klassik) mit Funktionsbegiffen (Filmmusik) vermischt. Ich wäre eher für Klassik, Jazz und Easy Listening.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:01, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Filmmusik
Diskussion:Alessandro Lai

message: Wer lediglich Kunstgeschichte studiert hat und eine Abschlussarbeit abliefert, ist noch lange kein Kunsthistoriker, zumal er dann noch einen anderen Berufsweg einschlägt. --Emeritus (Diskussion) 10:13, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Groß Elbe

message: --2A02:560:4132:4800:F98E:4643:2EF4:7C98 10:47, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: So steht es auch in der Einleitung zum Artikel. -- Johamar (Diskussion) 11:48, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  GROß ELBE ist ein teil von elbe (erl.)
Diskussion:Renate Schinze

message: Falls Biathloninteressierte die Video-Dokumentation herunterladen möchte, der z. B. das Zitat im Artikel entnommen ist, hier der Link: Flintenweiber - Als Biathlon die Frauen entdeckte. Mit dem folgenden Befehl geht der Befehl auf der Kommandozeile besonders einfach: curl -O http://wdrmedien-a.akamaihd.net/medp/ondemand/weltweit/fsk0/205/2056706/2056706_25214570.mp4--86.56.37.158 11:20, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Video
Diskussion:Gunter Desch

message: „... Er war als Sanitätsoffizier zuletzt bis zu seiner Versetzung in den Ruhestand am 30. September 1997 ab 1. Oktober 1989 Inspekteur des Sanitäts- und Gesundheitswesens der Bundeswehr. ...“ – Geht es auch noch umständlicher? wundert sich --Wilkinus (Diskussion) 12:18, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: – Hätte man aber auch ohne Fachkenntnis selber machen können! --Bungert55 (Diskussion) 15:51, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ... ohne Punkt und Komma ...
Diskussion:Mandy Kopp

message: Der Artikel ist seltsam unfertig und bricht so zu sagen einfach ab. Es muss unbedingt noch [ https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-117180342.html Zur Unzeit ausgesagt] rein bzw. verwendet wird da dort was zur Einstellung des Verfahrens gegen Kopp und auch aufgeführt ist dass Gutachter ihre Aussagen als glaubwürdig bewerten.--Falkmart (Diskussion) 12:45, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unfertig!
Diskussion:Grazer Bergland

message: Sollte man nicht auch die zwei Kletterwände, die besiedlungsnah, murnah und niedrig liegen erwähnen?
* Kletterwand Weinzödl/Kanzel am Nordrand von Graz (auch mit einer kleinen Höhle – großen Respekt, dass ich sie im vergangenen Herbst mal perfekt sauber vorgefunden habe)
* Kletterwand am Höhleneingang am Nordrand von Gratkorn
--Helium4 (Diskussion) 13:21, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei beliebte Kletter-Trainingswände 

message: Zu erwähnen wäre die Alpentour, eine großräumigere MTB-Route aus geschätzt 2000/2005.
Mountainbike-Alpentour in finanziellen Nöten orf.at, 11. Juni 2011.
http://www.bikeculture.at/gratiskarte-pid356
http://www.ennstalwiki.at/wiki/index.php/Alpentour
Und die/eine MTB-Weltmeisterschaft ab Lässerhof, Stattegg 2009.
http://www.bike09.at
--Helium4 (Diskussion) 13:40, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  MTB
Diskussion:Reiseckers Reisen/Episodenliste

message: 26. November 2013, Donauradweg – "per Elektro-Vierrad Metallhase"
Diese Info hatte ich schon bewusst (im Ausgangsartikel) eingebaut.
Roadmovie klingt ja sehr nach Kfz.
Reisecker tendiert jedoch mitunter zum Fahrrad. 
Auf der Radroute entlang der Donau kommt er besser in Augenhöhe mit den Radreisenden, fährt er selbst verkehrsrechtlich sauber. Zum Ghost Bike (2019) in Graz nahm er ein Rad.
Die Perspektive vom Rad ist eine offenere als die Windschutzscheibenperspektive, das Reisetempo ein langsameres.
Ich plädiere dafür, das oder die Verkehrsmittel des Filmers bei jeder Episode in einer eigenen Spalte zu erwähnen. Oder, wenn es etwas besonderes gibt. Der Metallhase ist ja so etwas. Vielleicht fährt er ja mal im Lkw oder einer Bahnlok mit oder probiert Rollschuhe, Skates oder eine Rolltreppe aus.
--Helium4 (Diskussion) 13:52, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht genau, wie viele verschiedene Fahrzeuge er benutzt. Mit dem Fahrrad ist er jedenfalls öfters unterwegs. Wenn es nur 2-3 verschiedene sind, halte ich eine Fußnote für sinnvoller als eine eigene Spalte. --Clemens (Diskussion) 14:12, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Spalte Reisemittel?
Diskussion:Lambeth Palace

message: Hallo liebe Leute!
Mir ist aufgefallen, dass dieser Artikel beinahe keine Belege hat. Denkt ihr man könnte das verbessern? Außerdem verwirrt mich der Inhalt des Einzelnachweises ein wenig: "Seine Bücher sind nur selten, wenn sie selten sind" – ist das ein Zitat? Das wollte ich nur anmerken. 
Frohes neues Jahr!--MeliePa759 (Diskussion) 14:01, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belegbarkeit und Einzelnachweis
Diskussion:Klima Arena

message:  LAE wurde widersprochen. --Jbergner (Diskussion) 09:59, 5. Jan. 2020 (CET)

message: „Sie wurde am 7. Oktober 2019 … eröffnet“, also noch kein Vierteljahr her. Sicherlich ein Ereignis, vor allem für die örtliche Bevölkerung und dementsprechende Wahrnehmung seitens der Medien ist auch vorhanden. Aber kann vielleicht eine neutrale Person die enzyklopädische Relevanz erläutern? Am besten in ein bis zwei, maximal drei Sätzen. --87.147.182.89 14:04, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Netter Versuch. Du kannst Dich übrigens gerne wieder als Benutzer anmelden. :-) Flugscham (Diskussion) 09:13, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Die Relevanzfrage …
Diskussion:Liste bedeutender Architektinnen

message: Hallo zusammen,
mir ist beim Aufräumen eine Einladung zu einer ehemaligen Hamburger Ausstellung begegnet: Frau Architekt. Erwähnt werden Emilie Winkelmann, Karola Bloch, Sigrid Kressmann-Zschach-Losito und Lotte Cohn. Weiß jemand der hier Mitlesenden, ob es auch einen Ausstellungskatalog gab? Grüße von Iva   17:38, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hi Iva, danke, habs umseitig unter "Ausstellungen" eingesetzt. Grüße --Chiananda (Diskussion) 00:23, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ausstellung "Frau Architekt" 2019 

message: Was sind die Aufnahmekriterien, um in die Liste für "bedeutende" Architektinnen aufgenommen zu werden? Auf der Hauptseite werden "bedeutende" mit "bekannte" Architektinnen gleichgesetzt. Sind beide Begriffe synonym? Sind hier nicht eher die Relevanzkriterien gemeint? Man bekommt nur einen Artikel, wenn man in irgendeiner Weise eine Bedeutung entfaltet hat. Insofern sollte man die Liste in "Liste Architektinnen" oder "Liste weibliche Architekten" umbenennen, da "bekannt" und/oder "bedeutend" zumindest ein Relevanzkriterium sind.--Hemeier (Diskussion) 10:45, 4. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1: Die Relevanzkriterien müssen im Intro irgendwie angegeben werden, paar Erläuterungen zur Zusammenstellung der Liste. --Chiananda (Diskussion) 00:23, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aufnahmekriterien. 

message: Gerade bei Elsa Gidoni zufällig gefunden:  Architektinnen aus Deutschland und Österreich im Mandatsgebiet Palästina - würde dieses 282 Seiten lange zweisprachige PDF auf der Vorderseite besser untergebracht sein oder ist das Portal zu wenig relevant? Grüße von Iva   19:25, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seit mehr als 100 Jahren: Frauen im Architekturberuf 

message: Ist Sigríður Sigþórsdóttir, * 1953, Architektin von Schwimmbädern und der Blauen Lagune Thermalfreibad in Island, international tätig ( https://globaldesignnews.com/tag/sigridur-sigthorsdottir/ ) bedeutend, bekannt genug? Helium4 (Diskussion) 11:11, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sigríður Sigþórsdóttir?
Diskussion:Matisse (mexikanische Band)

message: Leider bin ich beim Versuch gescheitert, die Seite mit :es:Matisse (banda) zu verknüpfen. Falls es jemand, der sich besser auskennt, schaffen sollte, bedanke ich mich schon mal im Voraus. LG --Chivista (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist erledigt. -- 2001:A61:3AA2:1801:2957:5D8A:D691:CE0B 00:22, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verknüpfung mit ES
Diskussion:AffenBRUT

message: Ich vermisse eine Relevanzdarstellung dieses Projektes. --Feliks (Diskussion) 18:45, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zumindest gab es noch 2017 ein Projekt („Edition plus_3“), und man kann die Bilder aktuell noch kaufen, war also keine kurzfristige Geschichte. --Janjonas (Diskussion) 19:30, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aha. Ist also alles, was man eine Weile kaufen konnte, relevant? --Feliks (Diskussion) 20:03, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt sicher keine allgemein gültige Relevanz für Affenbilder. Also muss man sich mit „weichen“ Kriterien behelfen. Mir sind jedenfalls keine anderen von Tieren gemalte Bilder bekannt, die über Jahre hinweg käuflich zu erwerben waren. --Janjonas (Diskussion) 20:25, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz