Diskussion:Grünten

message: Die hier angegebene Herleitung des Namens des Grünten ist schlecht. Grind heißt im Allgäuerischen keineswegs Kahlkopf, sondern nur Kopf. Denn es wird hauptsächlich von Kindern untereinander und gegenseitig benutzt, und keines von denen hat eine Glatze. Grind und Grünten düften jedoch eine gemeinsame Ethymologie haben, die aber eher vorrömisch ist, auch wenn man beides von cranium=Schädel/Kopf herleiten kann. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 16:23, 7. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen des Bergbaus 

message: Hallo Karlo,
Du hattest am 13. September 2006 einen Eintrag, dass die UKW-Sender mit 100 kW ERP senden,  rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass lt. BNetzA die Sendeleistung der UKW-Sender nur noch 50 kW ERP beträgt (siehe hier).
Hast Du einen Link, der diese Aussage belegt. 
Ich habe nur diesen link (senderdaten ukw der BNetzA) gefunden und da steht etwas von 100 kW (=50 dBW). Wir sehr man aber auf diese Quelle vertrauen kann, weiß ich nicht, da ich auch schon einen anderen Fehler entdeckt habe. Wäre schön, wenn Du mir hier antworten könntest. Vielleicht hast du ja noch andere verlässliche Quellen. Gruß Sven --88.65.64.150 22:15, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Sven, ich habe mal eine Mail an den BR geschickt mit der Frage, für welche Leistungen die Sender vom Grünten koordiniert sind und mit welchen Leistungen sie tatsächlich betrieben werden. Ich melde mich, sobald ich Antwort bekomme. Gruß, Karlo 17:19, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So, also, die Antwort hat mich überrascht: die fünf BR-Hörfunkprogramme sind mit 100 kW koordiniert, werden aber nur mit 65 kW betrieben. Damit sind also alle im Internet kursierenden Angaben falsch. Gruß, Karlo 14:15, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Karlo, vielen Dank für die tolle Recherche. Ist wirklich erstaunlich, was bei der Recherche herausgekommen ist. Vermutlich hat der BR ein "Worst Case"-Szenario für die Koordinierung angenommen und beim Fine-Tuning der Sender (z.B. durch Messfahrten) wird man festgestellt haben, dass eine Leistung von "nur" 65 kW absolut ausreichend ist (-> Begrenzung der Reichweite) oder der Grünten hat andere Sender gestört (-> Interferenz) und die Sendeleistung wurde deshalb reduziert. Dass die tatsächlich betriebene Sendeleistung von der Koordinierung abweicht, dürfte höchstwahrscheinlich kein Einzelfall sein. Vorstellbar ist, dass dies auch auf andere Rundfunksender zu trifft. Aber nichts genaues weiß man nicht. Gruß Sven --84.57.95.67 23:39, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mich wundert nur, dass B5 das gleiche Diagramm und die gleiche Leistung wie die anderen BR-Programme haben soll. Trotz Mono-Ausstrahlung ist B5 zumindest in Richtung N/NW häufig schon angekratzt während die anderen Grünten-Programme noch sauber zu empfangen sind. Gruß, Karlo 15:39, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Karlo, das wundert mich auch. Aufgrund der unterschiedlichen Frequenzen ändert sich der Antennengewinn und damit auch die ERP. Dass der B5 schon kratzt wird vermutlich an der höheren Frequenz und der damit verbundenen höheren Freiraumdämpfung liegen (zwischen 90,0 und 107,0 MHz liegen ca. 1,5 dB Unterschied). Diese könnten ausgleichen werden, indem man den B5-Sender mit mehr Leistung betreibt. Gruß Sven --84.57.93.207 11:46, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist dann wohl auch die Erklärung dafür, warum Antenne Bayern auf 104,4 mit den vollen 100 kW betrieben wird. Hier auf den Fildern, 150 km vom Grünten entfernt, war ABY früher - als noch alle Programme mit 50 kW liefen - immer etwas schlecher als BR3, seit ein paar Jahren merke ich keinen Unterschied mehr. Gruß, Karlo 19:23, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, koordiniert sind die BR-Frequenzen am Grünten in der Tat mit 100 kW. Sie wurden auch lange Zeit damit gefahren, allerdings musste irgendwann 1999/2000 die Leistung heruntergedreht werden. Grund war, dass Wanderer auf ähnliche Höhe wie die Antenne kommen können und damit natürlich voll in die Hauptstrahlungsrichtung der Anlage kommen. Ich nehme mal an, dass das auch der Grund ist, weshalb die SWR-Programme mit nur 30 statt koordinierten 50 kW ausgestrahlt werden. Anzunehmen ist, dass auch Antenne Bayern mit der gleichen Senderleistung ausgestrahlt wird. PS: 2 dB Unterschied (65 <-> 100 kW) dürfte man nicht merken. Die normalen Schwankungen sind deutlich stärker. 84.140.144.91 16:23, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, vielen Dank für Deinen Beitrag. An die Möglichkeit mit dem Sicherheitsabstand hatte ich gar nicht gedacht. Du hast wahrscheinlich auch Recht mit der Vermutung, dass Antenne Bayern auch nur mit 65 kW betrieben wird. Dies lässt zumindest ein Blick in die EMF-Datenbank der BNetzA vermuten. In der für den Grünten geltene Standortbescheinigung sind sechs Radio-Sender auf der Höhe von 39m mit dem gleichen Sicherheitsabstand (=52m) angeben. Dieser Sicherheitsabstand mit 52m entspricht überschlagen einem Sender mit einer ERP von 65kW. Ich werde dies im Artikel ändern. Wenn jemand Einsprüche hat, möge er sich bitte melden. Gruß Sven --84.57.71.170 18:25, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Leistung der UKW-Sender 

message: Hallo zusammen, ich hab noch eine Abart (oder das Original?) der Volksweisheit: „Trägt der Grünten einen Hut, wird das Wetter morgen gut. Trägt der Grünten nur ein Band, dann regnets bald im ganzen Land.“ Commander.White 22:45, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Hallo an alle Beobachter vom Grünten. Bezüglich des Bildes in der Infobox gibt es offenbar eine unterschiedliche Ansicht. Benutzer:BerndH findet, dass sein Werk besser dafür geeignet ist und hat es nochmals eingefügt, nachdem ich es gegen das ursprüngliche Bild, das von mir, aber auch noch nicht optimal ist, ausgetauscht hatte. Ich hätte dies nicht gemacht, wenn ich das Bild von Benutzer:BerndH nicht für eine eindeutige Verschlechterung halten würde. Man sieht in der normalen Bildschirmansicht weder den eigentlichen Gipfel noch die Sendeanlage (in der Originalgröße bei höchster Auflösung gerade noch die Spitze vom Sender, wenn man genau hinschaut). Das Bild hat keinen Vordergrund und ungefähr 45 % Himmel. Der abgebildete Hügel hat keinerlei Wiedererkennungswert, außer man wohnt gerade in Ortwang. Das Bild ist höchstens geeignet zur Illustration des Burgberger Hörnles. Das Problem beim Grünten ist ja, dass er aus jeder Richtung vollkommen anders ausschaut. Deswegen wäre nach meiner Ansicht ein Bild zu bevorzugen, wie er sich der Mehrheit präsentiert, und das ist nun mal das Allgäuer Alpenvorland, also aus Richtung Norden. Außerdem sollte es sowohl in der Vollansicht als auch als Thumbnail einen guten Eindruck machen. Da ich in dieser Sache befangen bin, würde ich vorschlagen, dass jemand Unabhängiger sich der Sache annimmt und einfach das derzeit beste Bild aus den Commons auswählt und in die Box einfügt. Ich halte mich da jetzt raus und hoffe, dass es wenigstens keine Verschlechterung gibt. Danke. --Sir Boris 09:41, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Vom Rottachberg aus fände ich auch gut. --Sir Boris 08:46, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Dann war ja dein Sonntagnachmittag schon mal gerettet ;-) Schöne Auswahl! Also ich wär' ja für Bild 3, wobei mir #4 auch ganz gut gefällt, was natürlich überhaupt nichts mit der Aussicht auf die Brauerei zu tun hat... (#1 fällt m.E. wegen der überbelichteten Stelle raus.) Wir können ja noch mehr Meinungen abwarten (weil ich ja hier nicht die Leserschaft vertrete), oder du lädst ein oder mehrere Bilder schon mal auf die Commons hoch. Dazu müsstest du dich allerdings anmelden. Alternativ kannst du als Fotograf auch eine Erlaubnis an die Wikipedia erteilen, damit die Bilder verwendet werden können. Siehe dazu Hilfe:FAQ zu Bildern. Du kannst dann die folgende Textvorlage verwenden. -- Sir Boris 08:15, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild Nr 3 (mit der Wiese im Vordergrund) ist tatsächlich sehr schön. Wenn man das (von der gleichen Stelle aus noch 3-dimensional machen könnte, wärs noch besser! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 16:23, 7. Jul 2012 (CEST)

text: Hallo, habe das leider gänzlich übersehen. Das kam daher, das du an zwei Stellen gleichzeitig was dazugeschrieben hast und die Signatur woanders zu finden ist. Ja, ich wollte ein neues Bild für die Infobox. Ich hab' deins ausprobiert und kam zu dem Schluss, dass das bisherige doch besser geeignet ist. Man sieht einfach mehr vom Berg. --Sir Boris 05:40, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ein charakteristisches Bild vom Grünten 

message: Aufgrund der etwas ausladenden Tabellen, die die Form eines Bergartikels nach meiner Ansicht etwas belasten, wäre ich dafür, den Abschnitt über die Sendeanlage auf den schon bestehenden Redirect Sender Grünten auszulagern. Gäbe es da Einwände? --Sir Boris 10:56, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Doch. Siehe Sender Grünten kandschwar 18:31, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Auslagerung des Senders (erl.)

message: Hallo IP 84.156.67.125
Vielen Dank für Ihre ausführliche Ergänzung des Abschnitts Bergbau am Grünten. Wie mir scheint, hat alles Hand und Fuß und stellt inhaltlich eine wertvolle Bereicherung für diesen Artikel dar. Leider haben Sie vergessen anzugeben, wo man das alles nachlesen kann. Dies ist insofern wichtig, damit alle Angaben nachgeprüft werden können, insbesondere Zahlen- und Jahresangaben. Vielleicht wäre es Ihnen möglich, hier noch kurz anzugeben, woher Ihre Informationen stammen. Vielen Dank --Sir Boris 12:00, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ihr Beitrag wurde nun – aufgrund der fehlenden Quellenangabe – rückgängig gemacht. Aber keine Sorge, die Arbeit ist nicht unwiederbringlich verloren, mit einem Klick könnte alles wieder hergestellt werden. Sie liefern einfach die Quellenangabe nach, ok? Danke, --Sir Boris 05:42, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzung "Bergbau am Grünten" durch IP 84.156.67.125 

message: Im Wikipedia-Artikel zum Grünten fehlt noch etwas zum Thema Wintersport.
Da der Grünten auch für den Wintersport genutzt wird, könnte 'Wintersport' vielleicht noch als Unterpunkt unter '2.7 Wirtschaftsfaktor' erwähnt werden.
Siehe dazu http://www.gruentenlifte.de/ und http://www.schneehoehen.de/skigebiete/info/rettenberg-gruenten
LG
--Exactness 12:20, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Momentan aufgrund eines Insolvenzantrags ist kein Wintersport möglich, Artikel wurde entsprechend ergänzt --RedDeath (Diskussion) 12:30, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wintersport fehlt 

message: * http://www.allgaeu-impressionen.de/Gruenten/ (Internet Archive)
* http://www.dasoberallgaeu.de/gruenten.htm (Internet Archive)
* http://www.gipfelsicht.de/readarticle.php?article_id=11 (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 01:54, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nicht erreichbar, entfernt Thoken (Diskussion) 12:57, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks