Diskussion:Tod

message: "...durch die unumkehrbare Desintegration lebensnotwendiger Organe wie..."
Man kann doch hier nicht Desintegration sagen oder? Desintegration bedeutet  Auflösung, Spaltung im Sinne von Verlust der Integrität und das trifft hier nicht zu. Ich finde man sollte hier einfach Zerstörung oder so sagen. (nicht signierter Beitrag von 92.76.188.247 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Desintegration??

message: Das geht ja mal gar nicht, dass bei den Wissenschaften, die sich mit dem Tod beschäftigen die Philosophie als letztes genannt wird. Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von Meistdichteralsdenker (Diskussion | Beiträge) 23:31, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Philosophie

message: Nur ein kurzer Hinweis, da ich das gerade vergeblich im Artikel gesucht hab: Im Artikel kommt der Begriff "klinischer Tod", von dem man oft hört, nicht vor.  --Krawallbürste 22:45, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Klinischer Tod? 

message: Die Weiterleitung auf den gleichnamigen Roman ist ja nicht eigentlich falsch, aber verengend. "Schlafes Bruder" bezieht sich im Roman konkret auf eine Bachkantate, und die ganze Idee geht auf Morpheus zurück. Kann man entweder den Link umbiegen oder gar den Inhalt hier löschen und sowohl "Schlafes Bruder", eine Menge Bachkantaten und Morpheus bei "Literatur und Kunst" einbauen? --95.114.181.65 22:32, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "Schlafes Bruder" im Abschnitt "Gesellschaft" 

message: Ich finde, auf den Tod in den Unterscheidlichen Weltreligionen oder anderen philosophischen Meinungen zu dem thema sollte unbedingt eingegangen werden, statt so einem nichtssagenden geschwafel mit nichtsagenden Überschriften.
MfG (nicht signierter Beitrag von 109.43.0.114 (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Religionen u.ä. 

message: Ich sehe mir diesen Artikel zum ersten mal an. Große Überraschung, dass der Abschnitt Philosophie / Religion so knapp ausfällt. (Ich hätte mir eher eine "Auskopplung" als eigenen Artikel erwartet.) Ich glaube nicht, dass ich zeitnah dazu komme, da etwas nachzuliefern. -- Hinweisen will ich schon mal auf 
*Heriberto Rubio: Tod und Tragik bei Heidegger und Aristoteles (1989)
*Birgit Recki: Der Tod im Spiegel der Philosophie (Vortrag, 2008) (Online)
*Weitere Anregungen natürlich hier.
--Delabarquera (Diskussion) 13:17, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "In der Philosophie und Religion" [viel zu knapp] 

message: Liebe Wikipedianer,
es mag Euch vielleicht interessieren, dass die Definition der deutschsprachigen Wikipedia von "Tod"
inzwischen "amtlichen" Charakter hat.
Auf der Website des Statistischen Bundesamtes, Wiesbaden 2015, wird die Definition von "Tod" eingeleitet:
"Der Tod ist der endgültige Verlust der für ein Lebe­wesen typischen und wesent­lichen Lebens­funktionen."
https://www.amtlich-einfach.de/DE/Buerger/Gesundheit/Tod/Tod_node.html
Wikipedia macht Schule, und wird auch von Ämtern und Behörden in Deutschland inzwischen sehr ernst genommen.
Hans Rosenthal (A.H.R.D.) (nicht signierter Beitrag von 62.156.53.174 (Diskussion) 19:52, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Definition ist nun amtlich anerkannt 

message: lautet Je nach der zugrundeliegenden Auffassung gibt es verschiedene Vorstellungen, was nach dem Tod passiert. (imo besser: was nach dem Tod passiert / sein wird.) 
Auffassung führt zum Lemma 'Meinung';  dort steht einleitend 
Unter einer Meinung wird in der Erkenntnistheorie eine von Wissen und Glauben unterschiedene Form des Fürwahrhaltens verstanden.  [...] Weder alltagssprachlich noch fachsprachlich hat sich eine einheitliche Begriffsverwendung durchgesetzt. 
=> das oben Unterstrichene ist imo sinnleer (aka Floskel). 
Übrigens gibt es auch Leute, die keinerlei Vorstellungen haben, was nach dem Tod passiert / sein wird. --Neun-x (Diskussion) 20:26, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  der letzte Satz  

message: Interessante Diskussion:Christoph Leonhard Wolbach mit Bezug zu Tod#In der Alltagssprache. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:57, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  verstorben vs. gestorben 

message: Ich lese umseitig:
"An einer Leiche gibt es kein Eigentum, sondern nur Aneignungsrechte."
Heißt das, ich darf mir die Leiche aneignen? Ist sie dann doch mein Eigentum? Oder heißt das etwas anderes? Dann wäre es gut, wenn jemand aufschrübe, was es heißen soll.
Gehören die Plastinate von Herrn Hagens eigentlich dem Herrn Hagens?
Grüße --Okmijnuhb 23:04, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigentum an der Leiche 

message: Leider wird zur Feststellung des Todeszeitpunktes wenig gesagt. So können z.B. zwischen dem Hirntod und dem Abschalten der Geräte zur Aufrechterhaltung von Blutkreislauf und Atmung viele Tage, auch Wochen oder Monate liegen. Es ist auch vorstellbar, dass das Abschalten der Geräte in böswilliger Absicht hinausgezögert wird, etwa um Fristen oder Erbfolgen zu beeinflussen.
Gibt es dazu keine Rechtsprechung?--ULupus (Diskussion) 00:04, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt 

message: Liebe Alle,
Das Kapitel "Schwierigkeit einer Definition" bedarf m.E. einer grundlegenden Überarbeitung. Die jetzige Version ist praktisch unbelegt und würfelt die Begriffe "Klinischer Tod", "Hirntod" und "biologischer Tod" völlig willkürlich durcheinander. Mein Versuch, dies ein wenig zu verbessern scheiterte an An-D. Gibt es andere Meinungen hierzu? Ellits5 (Diskussion) 22:01, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dringender Überarbeitungsbedarf