lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Mothman Prophezeiungen

message: Kann man sagen dass in dem Film der Film Lost Highway zitiert wird?
An einer Stelle sagt der unbekannte Anrufer Klein 'Wir sind uns schon einmal begegnet'. Des weiteren gibt es 2 Passagen, in denen Klein mit dem Auto auf dem Highway fährt. Diese Passagen tauchen fast genauso im Film Lost Highway auf. (nicht signierter Beitrag von 88.68.174.250 (Diskussion) 04:47, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. WP:TF --Sassenburger (Diskussion) 22:23, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lost Highway 

message: Der für die Handlung wichtige Hinweis darauf, daß Conny die Nr. 37 bei dem Unglück sein sollte ("Wach' auf, Nr. 37!"), fehlt noch völlig in der Inhaltsangabe. Das weitere mag TF sein, aber mehrere Figuren im Film beschreiben auch ein Gefühl, als wenn sie die ganze Zeit einfach nur schlafen und träumen würden, was zu dem Befehl paßt, den Conny im Traum gehört hat, wonach sie am Ende ihres Lebens aufwachsen soll. Mit anderen Worten: Die Filmkritik zitiert eigentlich die falsche Stelle von Shakespeare über die Schulweisheit; in dem  einen Moment kurz am Ende vor dem Krankenwagen, als er zögert, auf Conny zu antworten, hätte ich eigentlich gedacht, daß Richard Gere stattdessen: "Merr'ly, merr'ly, life is but a dream" zitiert. --79.242.203.134 19:24, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nr. 37 

message: Ich hatte vor ein paar Wochen eine Änderung vorgenommen, da ein sachlicher Fehler auf der Seite zu finden war, doch diese Korrektur wurde wieder zurückgenommen.
Es geht um "Keel" und "Leek". Keines von beiden ist ein Palindrom, obwohl es nun wieder so im Text steht. Es sind Anagramme voneinander.
Ein Palindrom ist ein Wort, welches in beiden Richtungen gelesen gleich ist. Ein Palindrom wäre hier also bestenfalls "Keeleek" oder "Keelleek". Bekannte Palindrome sind "Reliefpfeiler" oder "Rentner".
Ich habe vor der Editierung selbst nach einem Begriff gesucht, der hier zutreffen würde; am ehesten wäre das ein "Retrogramm", aber ich bin nicht sicher, ob das ein allgemein verwendeter Begriff ist. Palindrom ist meiner Meinung nach falsch. --Mzapf (Diskussion) 22:18, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kein Palindrom
Diskussion:Felines Coronavirus

message: Bei meiner Katze (14 Jahre) wurde im Febr.2006 der Coronavirus festgestellt, den sie aber (denke ich) bereits seit ca. Sept.2005 hat.
Sie hat ständig Durchfall und muss viel erbrechen. Das Problem ist, dass sie auch noch Diabetes hat! (Bis jetzt kann ich das aber mit spez.Futter kontrollieren). Sie hat auch angefangen, ausserhalb ihres Kistchens zu koten, d.h. sie geht einmal ins Kistchen und dann aufs Sofa! Ich versuche mein Bestes und wenn ich zuhause bin, entferne ich sofort den Kot aus der Kiste - bin aber berufstätig und daher nicht immer sofort zur Stelle. Ich gebe ihr auch gek.Poulet und Reis - auch zw.durch Schwarztee. Was kann ich sonst noch tun, damit es meiner lieben Katze besser geht? Sie hat auf kein einziges Medikament reagiert, das sie von Tierarzt bekommen hat; Cefacat, Kibis Antidiarrhoikum, Injektion subcutan, Vetalgin N, Injektion Marbocyl FD, Dexamethason, Pancreovet Dragees, Injektion vetibenzamine, Cetalac. 
Vielleicht weiss jemand Rat oder Hilfe ???
1000 Dank - auch von meiner Katze.
:Zunächst Mal naheliegender Weise: zwei Kistchen. - Bafibo (Diskussion) 07:16, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fall 

message: Leider fehlt jegliche Angabe zu Inkubationszeit, Symptomen, Letalität, Heilungs- und Impfmöglichkeiten. - Bafibo (Diskussion) 07:21, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht mal im Krankheitsartikel gucken: Feline infektiöse Peritonitis --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:55, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Krankheit 

message: FYI: Neuartige Rekombinante FCoV-23 verursacht Feline Infektiöse Peritonitis (feline infectious peritonitis, FIP), aggressiver als die FCov-Ausgangsform. Ausbruch auf Zypern Sommer 2023. Zzt. aber noch PrePrint.
* Emergence and spread of feline infection peritonitis due to a highly pathogenic canine/feline recombinant coronavirus, doi:10.1101/2023.11.08.566182, auf: CSH bioRxiv. Dazu:
** https://www.spektrum.de/news/hundevirus-machte-katzenkiller-aggressiver/2198415
Frühere Rekombianten:
* Feline Coronavirus Type II Strains 79-1683 and 79-1146 Originate from a Double Recombination between Feline Coronavirus Type I and Canine Coronavirus, doi:10.1128/JVI.72.5.4508-4514.1998, NCBI: strain 79-1683, strain 79-1146
* Emergence of Pathogenic Coronaviruses in Cats by Homologous Recombination between Feline and Canine Coronaviruses, doi:10.1371/journal.pone.0106534, M91-267, KUK-H/L and Tokyo/cat/130627
--Ernsts (Diskussion) 16:26, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  FCoV-CCoV-Rekombinanten
Diskussion:Als Hitler das rosa Kaninchen stahl

message: Die Zusammenfassung des Buchs ist sehr lang, vielleicht könnte man da Zwischenüberschriften einsetzen? Anncathrin 15:51, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sei mutig ;-) :-). --DaB. 17:28, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Nein, eine Beschreibung der Handlung ist selten zu ausführlich. --Christina-Ricci-Fan 14:33, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Habe das Buch hier in einer oder "der" gekürzten Schulausgabe. Kann mir da jemand sagen was und mit welchem Ziel gekürzt wurde? Also mit dem Ziel einer Raffung oder mehr einer Zensur?
--Wasp-edia 02:54, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gekürzte Fassung 

message: Nur eine Kleinigkeit: Bei älteren Büchern nehmen wir doch üblicherweise die ISBN-10? Und gelingt Dir oder jemand anderen bei der ISBN der englischen Originalausgabe die korrekten Bindestriche einzufügen? Ich habe die Angabe überall nur ohne Bindestriche aufgefunden. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:54, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe die ISBN 13 nur eingetragen, weil ich sie (zu meinem Erstaunen) im GND-Eintrag zur dt. EA von 1973 vorgefunden habe. Wenn du sie wieder rausschmeißen willst, mach das einfach. --- Zu den Bindestrichen muss ich aber auch passen ;-( Schönen Gruß, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 16:59, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  ISBN 0-00-184913-1  bei KVK (BVB) --Goesseln (Diskussion) 17:03, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Also !! Bei amazon gibt es ja immer nur einen Strich, z. B. 978-xxxxxxxxx. Qaswa (Diskussion) 17:06, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Ich hatte überhaupt nicht gecheckt, dass Goesseln die # gefunden hat .... Da er die Bindestrich-Nr. im Art. aber nicht eingetragen hat, mach ich das, ok? Qaswa (Diskussion) 17:11, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  ISBN
Diskussion:Chelicere

message: Also ich würde auch sagen dass die Cheliceren eher homolog zu den 1. Antennensegmenten sowohl der Krebse als auch der Insekten und Tausendfüßler sind.
Ich verweise dabei auf folgendes Paper, erschienen im September 98 im "Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America" :
http://www.pnas.org/cgi/reprint/95/18/10665
Hab es jetzt aber mal nicht geändert, fals ich einen der Autoren jedoch überzeugen konnte so bitte ich, dies nachzuholen.
derUrs
: warum verwendet ihr nicht das http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zecke_Mundwerkzeuge.jpg Bild? es zeigt die Cheliceren doch ein wenig besser, was meint ihr ? 
Beste Grüße ---Makro Freak 20:55, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Das angebliche Bild der Wolfspinne zeigt eine Spinne, die sicher keine Wolfspinne ist. Die Augenstellung stimmt überhaupt nicht. --Mhohner 13:07, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Ch spricht man wie in "ich" und das c wie in "Celle". Silberštejn (Diskussion) 18:27, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wolfspinne
Diskussion:Ovariohysterektomie

message: Ich bin auf diese Seite gelangt, um mich über Indikation und Folgen einer Totaloperation zu informieren, da das möglicherweise bei uns demnächst ansteht. Stattdessen lese ich von einer erweiterten Kastration ... der Frau, harnträufelnden Hündinnen und der Höhe des Schadensersatzes bei versehentlicher Entfernung der Gebärmutter.
Ist möglicherweise die Weiterleitung von Totaloperation hierher falsch?
--217.231.29.232 16:56, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nö, eigentlich nicht, Ovariohysterektomie bedeutet übersetzt nichts anderes als "Eierstocks- und Gebärmutterentnahme". Leider ist die Problematik für den Menschen hier IMHO völlig unzureichend dargestellt, möglicherweise kommt aber bei Menschen die alleinige Gebärmutterentfernung unter Belassung der eierstöcke (Hysterektomie) häufiger vor? Gruß --Kalumet. Kommentare? 17:05, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vermutlich ist die Hysterektomie das, was der medizinisch ungebildete Normalleser meint, wenn er Totaloperation sagt. Guck ich da mal nach. --217.231.29.232 19:53, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In der Humanmedizin und in der Veterinärmedizin sollte man konsequent die drei Fachbegriffe Hysterectomia cum adnexibus dextribus sowie Hysterectomia cum adnexibus sinistribus beziehungsweise Hysterectomia cum adnexibus bilateralibus unterscheiden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:59, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tierisch
Diskussion:Priesendorf

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 16:22, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Die Version 18:12, 11. Jun. 2013‎ Mannuella wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt um einen Kleinartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 20:10, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Rattelsdorf

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 16:23, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Im Artikel steht Momentan: "Rattelsdorf liegt in der Region Oberfranken-West."
Was ist das für eine Bezeichnung - "Oberfranken-West"? Im Artikel Oberfranken finde ich keine Gliederung in "Regionen" von denen eine "Oberfranken-West" heißt. Entweder fehlt die dort, oder es hat jemand hier eigene Begriffe erfunden. --BjKa (Diskussion) 12:17, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Altendorf (Landkreis Bamberg)

message: Das Wappen ist falsch, die Gemeinde Altendorf hat eigentlich dieses Wappen: http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/gemeinden/html/Altendorf.html 
Das unterscheidet sich zwar nur gering, allerdings wäre es toll wenn jemand dies Einstellen könnte. Bitte bei mir melden, habe ein besseres Foto, bin aber zu unerfahren was freistellen des Bildes und Wikimedia Commons angeht...--Moses 15:28, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Wappen

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 16:24, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: "Altendorf (Oberfranken)" ist nicht die richtige Bezeichnung, da es ein weiteres Altendorf in Oberfranken gibt, vgl. hier. Vorschläge zur Umbenennung? --Roterraecher 18:09, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Für dieses Altendorf schlage ich als Lemma Altendorf (Kreis Bamberg) vor, für das andere, falls ein Artikel entsteht: Altendorf (Weismain). --Schubbay 19:11, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, wenn keine Einwände kommen, verschieb ichs in den nächsten Tagen --Roterraecher 17:00, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel werden schwärmerische slawistische Theorien und kulturgeschichtliche Mißverständnisse aus dem 19. Jharhundert als Fakten dargestellt. Das entspricht natürlich nicht den Standards von Wikipedia und sollte überarbeitet werden. --94.217.3.179 22:23, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  schwärmerische esoterische Slawentheorien
Diskussion:GTxN/M/S

message: Könnte vielleicht ein wenig mehr über die Kupplungen dieses Typs in den Artikel hinein? Auf Bildern wie auch bei einzeln fahrenden Wagen in der Realität kann man keine solche Erkennen, sondern nur so eine Art Wulst. Trotzdem fährt die BVG in Berlin diesen Typ auch als Doppeltraktion. Wird die Kupplung komplett versenkt oder wie funktioniert das? Und wieso ist der Stromabnehmer des hinteren Wagens nicht aktiv? Ruhri66 00:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Stromabnehmer ist meistens nie aktiv wenn ein Triebwagen als Beiwagen eingesetzt wird. Das mit der Kupplung ist eine gute Frage. Die Straßenbahnen von diesen Types haben aber bestimmt eine Scharfenberg-Kupplung die sich versenken lässt.--Claus91 21:03, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kupplungen 

message: Die Aufzählung der Lieferlose kann nicht stimmen (es sind 105 Einrichtungsfahrzeuge vorhanden, aber 29 + 41 + 45 = 115; es sind 45 Zweirichtungsfahrzeuge vorhanden, aber 15 + 15 = 30).
--Video2005 (Diskussion) 23:27, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  GT6N und GT6N-ZR in Berlin 
Diskussion:Paunsdorf

message: Wikifizieren, mehr Text dazu und dann Artikel nach Paunsdorf (Leipzig) verschieben. --Karl-Heinz 17:05, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wikifiziert. Wenns verschoben wird, muss das auch im Portal:Leipzig geändert werden, dort sind alle Stadtteile unter dem Schema Leipzig-Stadtteil verlinkt. ---RF- 17:13, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Leider, vgl. Diskussion im Portal:Leipzig. M.E. wäre das Lemma "Paunsdorf" richtig, den Zusatz "(Leipzig)" bräuchte es nur, wenn es auch "Paunsdorf (München)" oder "Paunsdorf (Berlin)" gäbe, was aber nicht der Fall ist. Das Lemma "Leipzig-Paunsdorf" widerspiegelt den heutigen Zustand als Stadtteil; der Artikel beschreibt hingegen auch (vielleicht sogar hauptsächlich) die Geschichte der ehemaligen Gemeinde Paunsdorf bis zur Eingemeindung. - Auch alle (möglicherweise mit "Leipzig-" verunstalteten) wikilinks hierher meinen die Gemeinde Paunsdorf (z.B. zur Zeit der Völkerschlacht 1813), nicht den heutigen Stadtteil. --ALoK 13:02, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn jemand noch ein paar Informationen zu Neu-Paunsdorf zusammentragen könnte, wäre das Problem gelöst. Dann könnte der Artikel in Gegenwart und Geschichte gegliedert werden. Wenn ich die Zeit hätte, würde ich das übernehmen, aber ich hab sie momentan nicht. --   RF   -   ♫♪ 13:53, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde versuchen, das im Laufe der nächsten Woche zu ergänzen! MOdmate 14:51, 23. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habe einen Redirect von Paunsdorf nach Leipzig-Paunsdorf gelegt, so dass man bei der Artikelsuche auch bei der Eingabe Paunsdorf direkt zur Seite weitergeleitet wird. --Rüdiger Sander 23:43, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Commander Air Group

message: Hi AHZ, ich habe auch erst überlegt, ein Lemma ohne Komma zu nutzen, habe ich aber dagegen entschieden, weil der Begriff ein Eigenname ist und im Englischen mit Komma geschrieben wird. Warum siehst du das anders? ;) --GrummelJS∞ 17:24, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Leopold-Hoesch-Museum

message: Entschuldigung, vielleicht ist mir das noch nie aufgefallen, aber: Hat das LHM wirklich eine vor- und frühgeschichtliche Sammlung? Und wenn ja, wo wird diese ausgestellt? Ich war vielleicht nur ein halbes Dutzend mal im Museum, aber in den öffentlich zugänglichen zweieinhalb Etagen ist mir das noch nie aufgefallen.  --Knollebuur 17:27, 17. Apr 2006 (CEST)

message: Kann bitte mal jemand den Link aktualisieren? Danke! --Wilkinus 23:49, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: gelöscht. Karl-Heinz 06:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink: Beschreibung des Hauses, seiner Geschichte und seiner Sammlungen 

message: Offenbar gibt es unterschiedliche Informationen, ob Eberhard oder Wilhelm Hoesch die Familie bei der Gründung des Museums vertreten hat. Es wäre gut, wenn die jeweiligen Quellen genannt würden. Aus dem unter 'Literatur' genannten Buch hatte ich Eberhard Hoesch als federführende Person entnommen, würde da aber bis morgen noch einmal nachlesen. Woher kommt die Information "Wilhelm"?
Wenn sich ggf. ein Widerspruch zwischen Quellen nicht aufklären lässt, könnte man das Detail auch weglassen und nur von der "Familie Hoesch" sprechen. --Knollebuur 16:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Quelle für Eberhard ist eingefügt. Diwe Söhne Eberhard als auch Wilhelm waren Erben vom Vater Leopold. In der Literatur wird aber immer nur Eberhard als Geldgeber genannt. -- Karl-Heinz 18:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Jau, ihr habt beide Recht. Ich habe nochmal langsam gelesen. Wilhelm war der Spender für das Museum und Eberhard für das Theater. habs geändert. Gruß -- Karl-Heinz 14:27, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eberhard oder Wilhelm?
Diskussion:Heider

message: Darf man nachfragen, was Valentin, Joachim, Achim und Dennis geleistet haben, dass jemand darauf wartet, dass die Links sich bläuen? Gibt es irgendetwas über sie zu berichten, oder sollten sie besser wieder in der Versenkung verschwinden? Grüße Stefan.smiles 17:33, 17. Apr 2006 (CEST)
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Unified Combatant Commands der Streitkräfte der Vereinigten Staaten

message: Die Bebilderung wäre sinnlos gewesen, habe es ausprobiert. --Libertarismo 17:38, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bebilderung

message: Ich kenne die Sachen zwar, aber frage ich mich gerade, welche regionalen Kompetenzen das JFCOM hat? Im weiteren Rahmen, wenn man die frühere Rolle als Atlantikkommando und die heutigen unterstellten Komponenten betrachtet ja den Atlantik. Aber ist das heute auch noch so? Ich meine die Forces Commands sind doch hauptsächlich mit der Transformation betraut. --GrummelJS∞ 17:57, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also laut Global Security sind trotz der Reform 1999, bei dem zugegebenermaßen der Aufgabenfokus verschoben wurde, die regionalen Kompetenzen geblieben. Südatlantik und Karabik sind weg (SouthCom), aber der Nordatlantik bleibt. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 08:33, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ja ich weiss, dass meinte ich ja mit untergeordneten kompetenzen. den atlantik als aufgabengebiet hat dann ja eher das - zugegebener maßen untergeordnete - Fleet Forces Command der Navy, vormals das Atlantic Command. Auf den Seiten des JFCOM steht zwar auch, das so und soviel tausend Soldaten unter dem JFCOM-Kommando dienen. Von der Regionalkompetenz an sich bin ich aber nicht wirklich überzeugt. Das ist jetzt keine Streitfrage, ob ich das hier ändern will oder nicht, interessiert mich nur. Zum Beispiel die Marine Forces Atlantic Command. Wo werden die eingesetzt? In Nordamerika? Dann ist ja NORTHCOM zuständig. In Europa? Das ist EUCOM zuständiges Regionalkommando. Verstehst du was ich meine. --GrummelJS∞ 12:25, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Okay, dann aktualisiere das aber auch bitte im Artikel - bist ja öfter hier als ich. :-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 19:22, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  JFCOM
Diskussion:Antigua und Barbuda

message: Die Heimatbasis von Caribbean Airlines ist Port St. Spain… Mguitarb (Diskussion) 18:49, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Caribbean Airlines 

message: Die Formatvorlage Staat ist vor einiger Zeit überarbeitet worden und es läuft gelegentlich eine behutsame Anpassung der Länderartikel. Will diesen Artikel jemand von Euch redigieren? Sonst würd ich das demnächst mal angehen. "Behutsam" heißt: im wesentlichen keine Inhalte ändern, nur vorhandene Inhalte nach der o.g. Gliederung umsortieren, geschätzter Arbeitsaufwand für diesen Artikel maximal 30 min, viel ist nicht zu tun. Ihr seid herzlich eingeladen, die Formatvorlage anzuschauen. Vielleicht fühlt sich ja jemand von Euch dadurch angeregt, die eine oder andere noch bestehende Lücke in diesem Artikel zu schließen. --Fah (Diskussion) 23:34, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So, fertig, Gliederung ist angepasst. Hab dabei einige wenige der Lücken geschlossen, aber das riesige Loch im Abschnitt Wirtschaft bin ich nicht angegangen. Vielleicht findet sich dafür ja noch jemand. --Fah (Diskussion) 18:46, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anpassung an Formatvorlage Staat 

message: der erste Einleitungssatz scheint falsch zu sein. Gem. en.WP sind es 48 Inseln (mit Koordinaten). Kann man die Koordinaten als Quelle ansehen oder nicht? --Mateus2019 (Diskussion) 16:15, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: eventuell sowas wie "der aus den beiden Haupt-Inseln Antigua und Barbuda, sowie mehreren kleineren Inseln besteht"?--Maphry (Diskussion) 16:52, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  besteht aus 2 Inseln?
Diskussion:Kulturem

message: Ich weiß, man kämpft gegen Mühlenräder, aber zumindest auf der Semiotik nahen Gebieten sollte das Wort "Begriff" korrekt verwendet werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Begriff
Deswegen korrigiert auf "Terminus". (nicht signierter Beitrag von AlBehrens (Diskussion | Beiträge) 09:58, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:The Lost Gardens of Heligan

message: * Heligan History
* Beschreibung auf www.gardenvisit.com (engl.)
* England: In Königreich der Gärtner (www.geo.de)
* Gartenbaukumst (arte-tv)
--EvaK Post 18:02, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Weblinks zu Heligan 

message: Der Garten ist als botanischer Garten kategorisiert, ich finde aber keinen Beleg dafür.Hellebore3 (Diskussion) 18:06, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Kategorie: Botanischer Garten

message: "genetisch identischen Erhaltung" - täte es Erhaltung nicht auch? Was genau ist hier "genetisch identisch"? --Hellebore3 (Diskussion) 21:02, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erhaltung
Diskussion:Evangelische Freiheit

message: Die Sünde ist eigentlich nicht gestorben, sie existiert immer noch. Der Tod Jesu hat bewirkt, dass die Sünde nicht mehr zwischen den Menschen und Gott stehen kann, aber sie ist NICHT gestorben. Die Folgen der Sünde gibt es immer noch. Ich bitte um korektur...kann es selber schlecht formulieren...und will auch nicht gleich in dieser weise meine eigene Meinung einbringen.
--84.143.65.63 18:13, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Sünde gestorben? 

message: Die Bibelzitate sind nun auf ein Zitat reduziert. Das kann ruhig bleiben, schon um der evangelischen Freiheit willen. Wikigerman 23:29, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bibelzitate 

message: Das ist eine Bibelauslegung ohne Quellenangabe wie sie in einem Hauskreis oder einer Predigt akzeptabel ist (da weiss man ja, wer das sagt), aber in einer Enzyklopädie auf keinen Fall. Der kurze Hinweis auf Paulus und Luther ist da völlig ungenügend. Irmgard Kommentar? 13:02, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Anfang des 20. Jahrhunderts gab es die Zeitschrift "Evangelische Freiheit" mit dem Untertitel "Monatsschrift für die kirchliche Praxis in der gegenwärtigen Kultur". Sie erschien im Verlag J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen. Quelle --Hofmarschall (Diskussion) 07:44, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitschrift mit dem Namen
Diskussion:Erik Spiekermann

message: 1983 erwarb die Londoner Firma Sedley Place Design die Firma und Spiekermann arbeitete unter dem alten Namen weiter.
→ Dieser Satz bezieht sich glaube ich auf Meta Design und nicht auf FontShop. --83.236.132.198 15:34, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unklar 
Diskussion:Fascht e Familie

message: wie erfolgreich war fascht e familie in deutschland??? 85.1.25.188 18:26, 17. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habe eine komplette Übersicht über alle ausgestrahlten Folgen hinzugefügt sowie die Nummerangaben bei den auf der "Best Of" DVD enthaltenen Episoden korrigiert. Diese waren eindeutig falsch. So war die letzt Folge (Martha geht ins Altersheim) mit der Episodennummer 96 gekennzeichnet. Doch es wurden ja bekanntlich 99 Folgen (mit dem Epilog 100 Folgen) gedreht.--MainScreen 18:34, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Seite Überarbeitet