lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gaggenau Hausgeräte

message: Laut einer Zuschrift an das Support-Team kann das Unternehmen nach 2014 aufgrund seiner Zugehörigkeit zur Bosch-Gruppe keine eigenen Umsatzzahlen mehr herausgeben. Wir müssten daher klären, wie lange wir in der Infobox auf die Umsatzzahlen von 2014 verweisen wollen. Ich habe sie mal rausgenommen, da wir demnach b.a.w. keine aktuellen Zahlen mehr erhalten werden. Im Artikel stehen sie als letzte bekannte Umsatzdaten noch drin. Ich betrachte mein Vorgehen aber nur als Vorschlag, wenn jemand das anders besser lösen kann, nur zu. --Superbass (Diskussion) 07:52, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Umsatzzahlen

message: Artikel ist von 2014 und natürlich hoffnungslos veraltet. Aus der Beschreibung wird die besondere Stellung von Gaggenau in keiner Weise deutlich: Weder der Luxuscharakter (Kühlschrank 10.000 Euro) noch die große Innovationsstärke. Resultate dieser Innovationen erscheinen zum Teil bei Bosch, Siemens und Neff, jedoch nicht beispielsweise bei Miele, da die drei genannten Marken zur Konzernfamilie gehören. Zitierter FAZ-Artikel leider hinter Bezahlschranke. --Kreuzberger (Diskussion) 12:48, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualität 2022
Diskussion:Villa Emma (Nonantola)

message: Ich vermisse noch eine Gliederung, da der Artikel doch etwas länger ist. Die Zeitangabe "nach dem Tod Mussolinis" sollte überprüft werden, wahrscheinlicher ist nach der Kapitulation Italiens oder so. Nochmal Danke für den guten Artikel --5glogger (Diskussion) 08:16, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: „Nach dem Tod Mussolinis“ entstammt dem Weblink berlin-judentum.de. Sämtliche Aussagen sin durch die Literaturangabe oder die Weblinks gedeckt. Weshalb Icy2008 gestern erneut einen QS-Hinweis für nötig hielt, dazu mit der Begründung „99 Prozent des Textes sind weiterhin unbelegt“, kann ich nicht nachvollziehen. --Roehrensee (Diskussion) 09:03, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da irrt der Weblink Berlin-Judentum wahrscheinlich, weil Mussolini erst im April 1945 getötet worden ist.--5glogger (Diskussion) 10:35, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Johann Martin Boltzius

message: Sollte sich jemand mit dem europäischen Copyright auskennen, wäre ich dankbar wenn er -- falls keine Kopierschutzverletzung vorliegt --  das verlinkte Bild in den Artikel aufnimmt. --Salisburgensis (Diskussion) 10:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --WolfD59 (Diskussion) 11:43, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Ort liegt in den USA und heißt Athens (s. https://books.google.de/books?id=mNf028hSwS4C&pg=PA332&dq=George+Fenwick+Jones:+The+Georgia+Dutch.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjdgJSeivHNAhVoSZoKHbfMB3QQ6AEIHDAA#v=onepage&q=George%20Fenwick%20Jones%3A%20The%20Georgia%20Dutch.&f=false). Bitte immer nur ändern, wenn man genau weiß, dass ein Fehler vorliegt. Danke! --Salisburgensis (Diskussion) 20:38, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderung Athens zu Athen
Diskussion:Jakob Pöltl

message: Es ist ein allgemeines Phänomen, dass der Draft nicht korrekt verstanden wird. Die Tatsache, dass er gedraftet wurde heißt nur, dass der Verein der ihn gedraftet hat, als einziger NBA-Club mit ihm einen Vertrag aushandeln darf. Weder heißt es konkret, dass er dorthin wechselt, noch dass er je dort spielen wird oder überhaupt einen Vertrag schließen wird. Es kann auch sein, dass man sich darauf einigt, ihn noch ein paar Jahre in Europa zu "parken". Jedenfalls ist es verführt davon zu sprechen, dass er in die NAB "wechselt". (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 11:09, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Draft nicht gleich Wechsel
Diskussion:Hasegawa Machiko

message: Moin,
vielleicht bin ich mit Wikipedia im speziellen, bzw. mit Enzyklopädien im allgemeinen zu wenig vertraut, aber ich würde meinen, dass z.B. die Namensreihenfolge doch immer der Sprache der entsprechenden Ausgabe entsprechen sollte. Ggf. mit Hinweis auf die Reihenfolge, Aussprache, etc. in der entsprechenden Landessprache. Wenn ich den vorliegenden Artikel richtig interpretiere, ist hier der Nachname vorangestellt, so wie es in Japan, China und einigen anderen Ländern durchaus üblich ist. Da, meiner Meinung nach, eine Enzyklopädie für Personen aus dem Sprachraum der entsprechenden Ausgabe eindeutig verständlich sein sollte, ist das nicht sinnvoll. Zum Verständnis werden hier ja Kenntnisse der japanischen Eigenheiten vorausgesetzt.
Gruß
2003:58:AA32:7E13:FC69:753D:F4E8:B7A3 12:19, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Welcher ist der Nachname?
Diskussion:Margarete von Kleve (1416–1444)

message: Es ist zwar nur Kleinkrämerei, aber beruht die Schreibung des Namens Margarete mit einfachem -t- auf irgendeiner seriösen Vorlage? Die von mir jetzt notierte Literatur (Fritz und Raff) schreiben den Namen beide mit -th-. Wie gesagt, das ist Kleinkram, aber wenn es nichts gäbe, was für das einfache -t- spricht, würde ich vorschlagen, das Lemma entsprechend in die Schreibweise mit -th- zu ändern. Wenn es seriöse Literatur gibt, in der die Schreibweise mit -t- vorkommt, dann können wir es so lassen, dann haben wir eben ein Patt. Viele Grüße, --Aristeas (Diskussion) 12:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das Handbuch der baden-württembergischen Geschichte hat z. B. Margarete, ich vermute mal, das ist ein seriöses Werk. Ebenso das Handbuch der bayerischen Geschichte. -- Carbidfischer Kaffee? 14:10, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Name mit -th- oder einfachem -t-?
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2016

message: Wie werden entlehnte Wörter aus dem Ungarischen genannt? Ich suche nach einem Begriff wie "Gräzismus" für (alt-)griechische oder "Anglismus" für englische Wörter. Auf verschiedenen Wiki-Seiten werden sie einfach "Ungarismus" genannt; "das Internet" kennt aber noch "Hungarismus" und "Magyarismus" (wobei das letzte ein geschichtlicher Begriff ist?) Lajos vH (Diskussion) 09:04, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ungarische Wörter in anderen Sprachen: Begriff 

message: Hallo Tilman,darf ich Dich nach einem Nachweis für Deine letzte Änderung fragen?Nicht, dass ich es selbst besser wüsste – aber die ungarische Wikipedia sagt auch Tököli, und bei den Namensschreibungen in den unterschiedlichen Sprachen ist das Bild für mich nicht eindeutig …À propos Bild: Hier ist noch eine andere Schreibweise.Grüße --Monow (Diskussion) 22:50, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich muss gestehen, dass sich die Änderung eigentlich nur darauf stützt, dass ich selbst nur diese Aussprache kenne, allerdings auch ohne wirklich Ungarisch zu können, aber ich bin/war mir ziemlich sicher, dass man ihn an den Thököly-Gedenkstätten in Kežmarok so ausspricht. Ich hatte dann auf der Seite hu:Imre Tököly nachgeschaut, und dort gibt es keine Angaben zur Aussprache, daraus habe ich geschlossen, dass man ihn der Schreibung entsprechend ausspricht. Wenn nun auf einer ungarischen Seite zum Ungarischen etwas anderes steht, können wir das gerne zurückändern (ich tue das gleich), auch wenn ich noch nicht völlig überzeugt bin. Gruß --Tilman (Diskussion) 08:36, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache Thököly
Diskussion:Shamshir

message: Also in vielen englischen Quellen wird Shamshir mit "Lion Tail" übersetzt. Sham für Schwanz (tail) und Shir für Löwe (Lion). Bitte überprüfen und ggf. ändern. Angesichts der schmalen und gekrümmten Form erscheint "Schwanz" erheblich sinnvoller als "Tatze". Löwenpranke würde auch eher zum türkischen Kilidsch passen. rm (nicht signierter Beitrag von 62.153.238.117 (Diskussion) 13:02, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:   Shamshir = „Tatze des Löwen“
Diskussion:Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie

message: Sowohl in der Presse-Erklärung als auch im Entwurf wird von 61 Indikatoren gesprochen. Wer den Indikator Nummer 61 findet ist herzlich aufgefordert, einen Tipp abzugeben, wo der Fehler in der Aufzählung im Artikel steckt. Danke und Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 18:23, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: In der endgültigen Version von Januar 2017 ist von 63 Indikatoren die Rede und die lassen sich jetzt auch finden.--Albrecht62 (Diskussion) 18:43, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  61 Indikatoren (?) 

message: Das Bundespresseamt ist angeschrieben mit der Frage, bei wem die deutschen Bildrechte liegen. Obwohl in der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie kein Copy-Right vermerkt ist, scheinen die Bilder nicht frei verfügbar zu sein. Übergangsweise sind deshalb Bilder eingebunden, die über Wikipedia Commons zur Verfügung stehen. --Albrecht62 (Diskussion) 16:48, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: hier die Antwort des Bundespresseamts:
Gesendet: Mittwoch, 25. Januar 2017 um 13:54 Uhr
Von: Nachhaltigkeitsdialog <Nachhaltigkeitsdialog@bpa.bund.de>
An: "albrecht.xxx@gmx.de" <albrecht.xxx@gmx.de>
Betreff: AW: BPA - Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie 2016G: - SDG-Icons
Sehr geehrter Herr xxx,
als Bildnachweis geben Sie bitte an: www.globalgoals.org.
Vielen Dank und herzliche Grüße
Henrike Wendt
-----Original Message-----
From: Albrecht xxx 
Sent: Mon, 23.January 2017 08:52:00
To: (publikationen@bundesregierung.de)
Subject: Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie 2016 - SDG-Icons
Sehr geehrte Damen und Herren des Bundespresseamts,
ich würde gern die 17 SDG-Icons aus der Deutschen Nachhaltigkeitsstrategie in Wikipedia verwenden.
Die Icons sind frei verfügbar in den Sprachen der 6 UN-Sprachen (http://www.un.org/sustainabledevelopment/news/communications-material/).
Frage: Wer hält die Bild-Rechte für die Icons mit deutschem Schriftzug?
--> Wikipedia legt wert darauf, dass zu den hochgeladenen Bildern eine Bild-Lizenz angegeben ist.
_____
Albrecht62: Die 17 Icons in deutscher Sprache gibt es auf Commons: :c:/Category:Sustainable_Development_Goals_German_icons. Gruss, --Markus (Diskussion) 08:23, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Icons mit deutschen Texten 

message: Der Artikel soll dem Leser ein schnelles Verständnis bieten worum es geht, wie es funktionieren soll und wer das wie tun muss, was schon geschen und was noch offen ist. Aktuell liest sich der Artikel wie ein "amtliches" Dokument. Um das zu verbessern schlage ich vor: 
Den "Änderungsverlauf zur Strategie" in ein Kapitel "Geschichte" ans Artikelende auslagern. Die Einleitung auf das Wesentliche straffen. Not-Wendigkeit und grundlegendes Ziel als erstes Kapitel. Ziele verständlich und übersichtlich in je einem Kapitel beschreiben, ergänzt mit den Indikatoren. Und einen weiteren Abschnitt: zu jedem Ziel ein Kapitel zu Entwicklung, aktuellem Stand, Best Practice-Beispiele, ToDo. Hilfreich wäre auch ein Kapitel über die Akteure (Erfolgreiche und Bremser) und eines über globale Zusamenhänge, incl. militärische, wirtschaftliche und kulturelle Komplexe. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:06, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Neu-Aufbau des Artikels
Diskussion:Diamantmehl

message: es wäre zu klären, ob und ggf. wann der Bindstrich zwischen Diamant und Mehl eingefügt wurde. Markenrechtlich lässt sich das jedenfalls überhaupt nicht nachvollziehen. --gdo 13:21, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: ich schrieb in der LD zwar "bekannter geht kaum", stelle jedoch gerade fest, dass der Artikel nur zur vorderen Hälfte stimmt. Feb. 2015: Plange-Mühle verkauft Diamant-Mehl und Goldpuder. Impressum der Internetseite heute: Aurora Mühlen GmbH. Das kommt daher, dass Diamant zu GoodMills gehört. Zudem geht die Geschichte der Planges bis 1775 zurück. --Jbergner (Diskussion) 15:10, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Dreizehn unter einem Hut

message: ...werden da im Artikel getätigt; meist sind das *keinerlei* Verbesserungen, sondern einfach andere Formulierungen, die man (im besten Falle) *auch* verwenden könnte. Unnötig und nicht dem Klima dienlich, meist wichtigtuerisch daherkommend. Den Ursprungs-Autoren der Artikel sollten in solchen Fällen immer die Entscheidung überlassen werden. Hugh. Si! SWamP 13:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zahlreiche Änderungen...
Diskussion:Jeremias Sutel

message: Es gibt einen HAZ-Artikel, hinter der Paywall: http://www.haz.de/Hannover/Aus-den-Stadtteilen/Nordstadt/Grabstein-erinnert-an-Jeremius-Sutel --Tbhgeo (Diskussion) 14:05, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  HAZ-Artikel
Diskussion:Hohenstücken

message: Danke für Deine Mühen um den Artikel. Du solltest aber vermeiden, über das Ziel hinauszuschießen
Du baust viele Fehler ein ( Dem Parteitag, beschöoß, etc). Bitte lass den Artikel jetzt erst einmal unverändert. Ich werde ihn mir heute abend zu Gemüte führen und alle Deine Änderungswünsche gründlich prüfen und ggf. einpflegen. Einige gelöschte Abschnitte waren nicht redundant, sondern hatten ihre Berechtigung. Bitte vergiss nicht, dass ich auch micht erst seit gestern für die Wikipedia arbeite. Gruß 82.113.121.184 14:42, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo 82.113.121.184, Ich arbeite bereits 9 Jahre an WP-artikeln und habe meine erkenntnise auch hier mit eingebracht. Das meiste hab ich in der kommentarzeile erläutert; tippfehler können ja mal vorkommen, sorry. Hier vllt. noch einige details: In dem lemma Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ist eine menge an hinweisen zu finden, u.a. verwende möglichst wenige passiva (also weniger "wurde", kein "man"), kein "heute" (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben). Bei den bildunterschriften ist es müßig, das lemma jeweils hinzuzuschreiben, also nicht "in Hohenstücken". Und nur die aussage mit den Plattenbauten, die in zwei abschnitten kurz hintereinader standen, habe ich entfernt. Doppelte begriffe wie "ehemalige" in zwei sätzen hintereinander sind auch nicht besonders gelungen. Und noch was: "betroffen werden/wird" drückt nicht das aus, was angedacht war: "war betroffen", das habe ich zweimal angepasst. Was ist übrigens "unterniveauig" - man versteht es, aber das steht in keinem Duden? Ansonsten warte ich natürlich deine "Einpflege" ab. 44pinguine☕ 17:16, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo "Kidanow". Auch ich bin an keinem editwar interessiert, deshalb halte ich mich mit änderungen i.a. zurück. Habe aber gerade deine nachbearbeitung durchgesehen - und, wie in der kommentarzeile zu sehen, einige harte trennzeichen wieder eingefügt. Wenn du die texte mal in unterschiedlichen schriftgrößen anschaust, kommt sonst so etwas zustande: 1000m², und das sogar an einem satzende, das geht gar nicht. (Übrigens habe ich mal ein jahr lang in einer druckerei als korrektorin gearbeitet.) Zu den anführungszeichen siehe Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. Ich entnehme daraus, dass die typografischen Az. (also unten/oben) eingesetzt werden und nicht die von dir verwendeten. Aber sie sind zitaten vorbehalten und sollten in normalen texten durch kursiv ersetzt werden. Das überlasse ich nun aber dir. Was ich nicht eingefügt habe (bin aber eine glühende anhängerin von so was) ist eine infobox zum stadtteil analog diesem hier: Alberoda. Das kannst du ja auch noch mal überdenken. Grüße 44pinguine☕ 10:26, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  @ 44Pinguine/ Korrektur
Diskussion:Hans-Dieter Busch (Politiker)

message: Wär das nix für "Schon gewusst"? "Hans-Dieter Busch war der Nachfolger von Helmut Kohl"... ;-) --Poliglott (Diskussion) 14:43, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nur so als Idee...
Diskussion:Cicaré CH-1

message: "Einzelne Flugzeugexemplare innerhalb einer Baureihe sind relevant, wenn sie durch die Teilnahme an historischen Ereignissen besonders bekannt geworden sind." --Dersim9999 (Diskussion) 14:58, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Quatsch - wenn man schon die RK zitiert, dann sollte man sie auch richtig lesen können - Jedes tatsächlich gebaute Flugzeugmuster, gleich ob Starr- oder Drehflügler, ist unabhängig von der Stückzahl relevant - bitte lass deine unsinnigen SLAs)  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  15:24, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Es handelt sich hier nicht um ein Flugzeugtyp, sondern um ein einzelnes, bedeutungsloses Flugzeugexemplar! (Siehe Punkt 3, Relevanzkriterien) --Dersim9999 (Diskussion) 15:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  kein Schnellöschgrund vorhanden, ggf. regulären LA stellen. Bitte mal WP:SLA durchlesen. --Zollernalb (Diskussion) 16:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Manchmal frage ich mich, warum sich überhaupt jemand die Arbeit macht (ja es ist Arbeit die Artikel und die zugehörigen Nachweise zusammen zustellen!) Wikipedia mit sachlichen Beträgen zu füllen, wenn selbsternannte Inhalts- bzw. Relevanzwächter, die von der Materie, über welche sie glauben urteilen zu müssen, offensichtlich keine Ahnung haben. Dersim9999 hat offensichtlich keine Ahnung von dieser Materie, maßt sich jedoch an, über die Relevanz dieses Artikels zu urteilen! --Smolik (Diskussion) 18:30, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ganz offensichtlich relevant und ein LA völlig unnötig!--MBurch (Diskussion) 21:55, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Relevanz
Diskussion:VGN-Klasse XA

message: Schade, dass man nicht weiss, wie lang dieses Monster war. In der englischen Version findet sich dazu auch keine Information. Gibt es eine Liste mit Längen-Rekorden von Lokomotiven?
--Werfur (Diskussion) 09:51, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Länge?
Diskussion:Theo Öhlinger

message: Armer Theo, hast es wegen einer Intrige nicht auf die Hauptseite geschafft. Kollateralschaden eines anderen Konflikts.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:59, 4. Aug. 2016 (CEST)

message: wäre zumindest ein beleg notwendig. -- Donna Gedenk  19:31, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Hisel

message: Hallo Update, wärst Du so nett und könntest hier eine Bevölkerungsentwicklungs-Tabelle für diesen kleinen, bescheidenen Ort einfügen. Viele Grüße --Colling-architektur (Diskussion) 16:13, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: kein Problem, Bevölkerungsentwicklung ist eingefügt, Gruß --Update (Diskussion) 01:09, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung
Diskussion:Ingo Langner

message: Habe selten einen schlechteren Wikipedia-Artikel gesehen. Fast nur Aufzählungen, pures Namedropping! Kann sich nicht ein Verehrer von Herrn Langner mal der Sache annehmen? --Dupont69 (Diskussion) 16:27, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: zum Fremdschämen. --Goesseln (Diskussion) 17:38, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Qualität fragwürdig
Diskussion:Otto II. (Braunschweig-Lüneburg)

message: Hallo,
Ich suche Originalkopien vom Lehnbuch des Herzogs Otto von Braunschweig Nr. 303 - Jahr 1318 VI, nach dem 22. September, 
Seite 167 Zeile 33 - 34. 
Kann mir jemand helfen? (nicht signierter Beitrag von 31.213.11.115 (Diskussion) 16:39, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Originalkopien vom Lehnbuch des Herzogs Otto von Braunschweig
Diskussion:Liste der Kellergassen in Absdorf

message: Sie besteht aus 124 Gebäuden und hat eine Länge von 100 Metern. d.h. Jedes Haus hat eine durchschnittliche Breite von  m, was kaum für eine Türe reicht. Bitte um Überprüfung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:02, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  nachgerechnet
Diskussion:Reformatorisch

message: Ich hätte gerne einen Beleg für die angebliche Nutzung des Wortes "reformatorisch" im Sinne von "reformierte Kirchen".
Das ist nach meinem Kenntnisstand ganz eindeutig nicht dasselbe und gehört daher nicht in diese BKL. --Anna (Diskussion) 17:53, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reformatorisch = reformiert??
Diskussion:Société des Brasseries de l’Ouest Africain

message: Sch... Artikel!--Kabelschmidt (Diskussion) 18:29, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: So. Das Gröbste ist bereinigt. Reicht jetzt wieder für ein paar Jahre. --Kabelschmidt (Diskussion) 20:02, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Das ist ja ein
Diskussion:Ralf Marschner

message: Oberflächenermittlungen - NSU: War »Manoles« Nazi-Baufirma ein Honigtopf des Verfassungsschutzes? -- Amtiss, SNAFU ? 18:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Viele Rechtsextreme beschäftigt 

message: *»An Marschner ist mehr dran, als in den Akten steht.«
*Die Bundesanwaltschaft hält Ermittlungsergebnisse zu V-Mann Marschner geheim.
*Welt #2, Welt#3
-- Amtiss, SNAFU ? 20:33, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalte der verbotenen Akten 

message: und Auslieferung beantragt, auch wenn die Chancen schlecht stehen -- Amtiss, SNAFU ? 04:29, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Schweiz prüft Auslieferung von rechtsextremem V-Mann - Der Neonazi Ralf Marschner gilt als wichtiger Zeuge in den NSU-Ermittlungen. Trotzdem zeigte die sächsische Justiz wenig Ehrgeiz, seine Auslieferung zu erreichen. --77.64.190.242 15:00, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht vollstrecktes Urteil
Diskussion:Jennie Augusta Brownscombe

message: Zu Jennie Augusta Brownscombe gibt es einen auf den ersten Blick ziemlich gut belegten und auch relativ umfangreichen Artikel in der en.wikipedia.Persönliches entfernt --mirer (Diskussion) 08:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hi Verum! Der Artikel war auch noch nicht fertig, sondern erstmal eine Art Grundgerüst. Ich werde ihn natürlich noch ergänzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:09, 24. Jun. 2016 (CEST)

text: Hallo , da der Baustein noch drin ist, eine kurze Rückfrage von meiner Seite aus, ob der Artikel für dich immer noch nicht hinreichend belegt ist. Ansonsten könnte der Baustein ja raus. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:34, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich entferne den Baustein jetzt. Wenn hier jemandem noch ein Beleg fehlt, kann er ja versuchen, dass sachlich darzulegen. Gelingt dies nicht, entferne ich zukünfitge "Disk"-Beiträge komplett. --mirer (Diskussion) 08:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Kommission zur Überprüfung der Finanzierung des Kernenergieausstiegs

message: Ich hatte unter Benutzer:Tetris L/Atomkommission auch einen Entwurf für einen Artikel zur KFK angefangen, aber nicht fertiggestellt. Wenn ich dazu komme, werde ich nächste Woche einige Aspekte aus meinem Entwurf in den neuen Artikel überführen. Wenn jemand anders (Benutzer:JaneDoe2017?) mag, kann er das gern übernehmen. --TETRIS L 19:44, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschmelzung mit Entwurf
Diskussion:Rechtschaffenheit

message: bkb (Diskussion) 20:29, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was soll diese Notiz unter dem Titel "Sekundärquellen"? Bitte nicht noch weitere unnötige Verwirrung stiften. Die Bibel ist keine Sekundärliteratur. --Anna (Diskussion) 00:39, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ach, Auslegung auch nicht? Na denn. bkb (Diskussion) 06:55, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wo ist denn da Auslegung auf der Seite? Ich sehe da nur einen Auszug aus dem Römerbrief. --Anna (Diskussion) 08:39, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist ein Hinweis für den Autor. Ich bin nicht 's Michele' und lass es auch nicht mit mir machen. bkb (Diskussion) 10:46, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sekundärquellen
Diskussion:Fürst Leopold-Akademie für Verwaltungswissenschaften

message: Es fehlen noch Angaben über die weitere Nutzung des Gebäudes. --Skraemer (Diskussion) 21:04, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: War anschließend Sitz der Lippischen Landes-Brandversicherungsanstalt und wurde 1977 abgebrochen für einen Karstadt (den es auch nicht mehr gibt). --Magnus (Diskussion) 21:51, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere nutzung
Diskussion:Fishtrap Cove

message: :„Sie liegt 150 m des Boulder Point.“
Nördlich? Südlich? Östlich? Westlich? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 22:25, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 23:02, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wort fehlt
Diskussion:Bahnstrecke Rennsteig–Frauenwald

message: Ich finde es schade, dass dieser, wie ich finde recht charmante, Beiname im Artikel überhaupt nicht erwähnt wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:46, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Laura"