Diskussion:As-Sahaba-Moschee

message: Ich würde den Abschnitt, der den Bericht des Deutschland Radios Kultur nur paraphrasiert entfernen und nur die wesentlichen Informationen mit dem Bericht als Beleg einfügen (also hoher Männeranteil unter den Besuchern, Predigten gegen "Ungläubige" etc.). --Emergency doc (D) 10:48, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Läuft halt Gefahr, dass dann ein einmaliger Besuch als allgemeingültige Aussage interpretiert wird. Soweit ich finde, gibt es halt keine allgemeingültige Aussage, weil die eher schwer zu recherchieren ist. -- southpark  12:21, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Besucher und Predigten" 

message: So ganz ist mir nicht klar, wonach er fragt. "Die Moschee an sich" ist meinem Verständnis nach das Gebäude. Das gibt es aber nicht, weil sie ja in einem ehemaligen Ladengeschäft in einem Altbau ist. Ich sehe da tatsächlich nicht was man groß beschreiben könnte, schon gar nicht ohne Original-Research zu betreiben, der hier vermutlich auch eher schwierig ist. Oder ist etwas anderes gemeint? -- southpark  10:53, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Baustein? Was ist gemeint? 

message: Hallo, 
bei der Lektüre des Artikels fällt auf, dass Quellen aus der Jungle World falsch verwendet wurden. Darüber hinaus ist die Jungle World auch nicht unbedingt ein Qualitätsmedium, das in einer Enzyklopädie zu dieser Thematik herangezogen werden kann.
Hier noch mal der Ausschnitt aus https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege: 
"Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. 
[...]
Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." 
Im Jungle-World-Artikel steht: "Zuletzt geriet die Moschee im vorigen Jahr in die Schlagzeilen, als der dortige Prediger Ahmad A. den »Heiligen Krieg« in Syrien verherrlichte und Gewalt gegen die Alawiten legitimierte: »Die Alawiten sind keine Muslime, weil sie die nächsten sind zu den Christen.«"
Daraus wird im Wikipedia Artikel gemacht: "Auch geriet die Moschee 2014 in die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit als der dort tätige Prediger Ahmad Abdul Baraa[6][7][8][9]den Krieg des IS in Syrien als „heiligen Krieg“ anpries und Gewalt gegen Aleviten rechtfertigte.[Jungle World Quelle]" Für den letzteren Halbsatz wird nur die Junge-World-Quelle verwendet.
Dass der "Heilige Krieg", den Ahmad A. in Syrien verherrlichte, aber auf den IS zurückzuführen ist, geht aus dem Jungle World Artikel gar nicht hervor. Es könnte auch sein, dass Ahmad A. den Heiligen Krieg irgendeiner anderen Gruppe gut gehießen hatte (der IS ist ja nicht die einzige Gruppe, die dort einen religiösen Jihad geführt hat, darüber hinaus ist, soweit mir bekannt ist, Abul Baraa eigentlich ein Gegner des IS, weil sie eine andere Islamauslegung vertreten). Darüber hinaus kann die Jungle World hier ohnehin nicht als primäre Quelle für diese Aussage herangezogen werden, weil sie ein Medium ist, dessen Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann. Deshalb schlage ich den Absatz zur Löschung vor, bis neue Quellen dafür gefunden wurden.
Das zweite Mal, wo die Jungle World im Wikipedia-Artikel als Quelle verwendet wird, ist der folgende Absatz: "Es soll sich dabei um die einzige rein salafistische Moschee Berlins handeln, die anders als Al-Nur und Ibrahim al-Khalil gar nicht von gemäßigten Muslimen besucht werde.[Jungle World Quelle] Laut Verfassungsschutz gebe es dort keine gemäßigten Muslime.[Jungle World Quelle]"
Im Jungle World Artikel steht: "Während des Ramadan 2010 eröffnete Seyam gemeinsam mit anderen Glaubensbrüdern die as-Sahaba-Moschee im Berliner Stadtteil Wedding, die einzige rein salafistische Moschee in der Hauptstadt. Dem Verfassungsschutz zufolge gehen dort keine gemäßigten Muslime beten."
Hier ist die Quellenrezeption zwar angemessen, auch hier eignet sich der Jungle-World-Artikel aber nicht als primäre Quelle. Eine geeignete Quelle wäre der Verfassungsschutzbericht direkt. Ein derartiger Satz, auf den in der Jungle World ohne Quellenangabe verwiesen wird, ließ sich von mir aber nicht in diesem Wortlaut verifizieren. Auch für diesen Satz müssten neue Quellen bereit gestellt werden, bis dahin ist er zu löschen.--Richard F. Runge (Diskussion) 11:37, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Quellenrezeption Jungle World 

message: Wieder falsche bzw. unzulässige Quellenrezeption. Auch die BZ ist natürlich kein Qualitätsmedium, aber auch hier wird die "Quelle" einfach falsch wiedergegeben. 
Im jetzigen Wikipedia-Artikel steht: "Die Polizei sieht sie [sc. As-sahaba Moschee] als einen „Anlaufpunkt des gewaltbefürwortenden islamischen Spektrums in Berlin“.[BZ]"
Im betreffenden Artikel steht jedoch, im Übrigen ohne Verweis: 
"Die Moschee ist recht unscheinbar. Doch sie soll [!] in Polizeikreisen [!] als „Anlaufpunkt des gewaltbefürwortetenden islamischen Spektrums in Berlin“ gelten. Es gibt Berichte, dass in dem Gotteshaus offen gegen Ungläubige gehetzt wird."
Diese Mutmaßung lässt sich nicht zu "Die Polizei" verallgemeinern und kann eigentlich auch überhaupt nicht als Quelle herangezogen werden. Auch hier Vorschlag zur Löschung bis zum Nachweis einer angemessenen Quelle. --Richard F. Runge (Diskussion) 17:00, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Quellenrezeption BZ