Diskussion:Alexander Issajewitsch Solschenizyn

message: Es finden sich seltsamerweise nirgendwo in Medien Hinweise, wie denn nun eigentlich die Kritik an Stalin aussah, die S. den Gulag einbrachte.
Weiß da jemand Bescheid? Wenn ja, gehört das in den Artikel rein.
--Bagerloan (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an Stalin 

message: Im Artikel stand: Solschenizyn trat im Exil dennoch als reger politischer Publizist und Redner hervor, der mitunter harsche Kritik an den seiner Meinung nach dekadenten und materialistischen westlichen Demokratien übte. Mit seiner Betonung der Moral und Geistigkeit des Russentums verärgerte er viele westliche Intellektuelle. Kritiker wandten wiederholt ein, dass sich Solschenizyn sowohl politisch als auch – mit seinen letzten Romanen – künstlerisch „verrannt“ habe. Bei zahlreichen westlichen Intellektuellen desavouierte sich Solschenizyn endgültig, als er 2000 in einem Essay den zu dieser Zeit bereits seit vier Jahren verstorbenen Dichter und Literaturnobelpreisträger Joseph Brodsky mit antimodernen Klischees und Verdächtigungen als völlig „verwestlicht“, gottfern und menschenfeindlich verunglimpfte – eine Vorgehensweise, die manche Kritiker an stalinistische Kampagnen erinnerte.
Da fehlen Quellen. Dazu ist alles im Wieselton gehalten: „viele Intellektuelle“, „Kritiker wandten ein“, „zahlreiche Intellektuelle“, „manche Kritiker“. Was an Konkretem fehlt, wird durch Tonfall (verunglimpfte) wettgemacht. Außerdem gehören an die Stelle saubere Zitate dessen, was Solschenizyn gesagt hat. Der Essay muss selbverständlich auch benannt werden. -- ZZ (Diskussion) 21:50, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich ist gemeint Иосиф Бродский — избранные стихи (Joseph Brodsky – ausgewählte Gedichte), russisch in Nowy Mir 12/1999. Keine Ahnung, ob auf Deutsch erschienen. Unrecht haben die "manchen Kritiker" jedenfalls nicht. Das meiste, was Solschenizyn nach ca. 1990, und erst recht nach seiner Rückkehr nach Russland geschrieben hat, hätte er besser bleiben gelassen. In Russland im Absturz (Россия в обвале, deutsch 1999) gibt's auch ein paar, naja, "originelle" Ideen... Aber Passendes in den Artikel einzubauen, überlasse ich mal anderen... Ich lese Literatur lieber, als drüber zu reden/schreiben ;-) --AMGA (d) 22:40, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich will nicht bestreiten, dass Solschenizyn auch reichlich komische Dinge von sich gegeben hat. Allerdings scheinen diese nicht seine Wirkung zu definieren, obwohl der entsprechende Abschnitt das so insinuiert. -- ZZ (Diskussion) 12:46, 5. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Seine Wirkung "im Westen" inkl. Deutschland sicher nicht, stimmt. Da ist das Spätwerk eh' fast nur Insidern bekannt (will mich nicht als solchen bezeichnen, aber ich lese auch Russisch, von daher...), und der Archipel Gulag "überstrahlt" alles andere. --AMGA (d) 12:54, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik an der Kritik an Brodsky 

message: Das halte ich nicht für eine wesentliche Rezeption Solschenizyns, und zumindest beim Googlen sehe ich auch nicht, dass diese "Kritik" in der Sekundärliteratur zu Solschenizyn eine größere Rolle spielt. Da äußert ja eher Reed seine politischen Ansichten und arbeitet sich dabei am damaligen Nobelpreisträger ab, insofern mag so ein überholtes Politstatement relevant für Reeds Artikel sein, aber es ist keine wichtige "Kritik" an Solschenizyn. Ich werden den Abschnitt daher wieder entfernen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:03, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Dean Reed 

message: Ich habe auch diesen Abschnitt etwas entrümpelt. Bloße Erwähnungen durch unbekannte Schriftsteller, Bezüge auf "das Buch" (ach, es gibt nur eins?) oder Vergleiche in irgendwelchen Filmen fügen der Bedeutung Solschenizyns nichts hinzu, siehe auch Benutzer:Magiers/Wikipedia ist kein Verweisladen. Die ausführlicheren Abschnitte zu Glucksmann und Thürk habe ich belassen, weil sie etwas Allgemeineres zu Solschenizyn und seiner Rezeption aussagen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:59, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezüge zu Solschenizyn 

message: Im Text steht, er sei 1990 in die Sowjetunion (Abschnitt: Wirkung zu Lebzeiten) und 1994 nach Russland (Abschnitt: Exil und Heimkehr)zurückgekehrt. Das ist so wie es derzeit dasteht nicht schlüssig. Welches Jahr ist das richtige? --happy spider (Diskussion) 23:48, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rückkehr in die Sowjetunion 

message: In dem Abschnitt „Leben in der Sowjetunion nach der Verbannung“ heißt es kurz und knapp: „Nach Verhaftung am 13. Februar 1974 und ihm im Gefängnis vorgetragener ,Anklage nach Paragraph 64‘ (Landesverrat) wurde Solschenizyn am 14. Februar aus der Sowjetunion ausgewiesen und am selben Tag nach Frankfurt am Main ausgeflogen.“ Das ist, ähem, etwas ungewöhnlich. Da verübt jemand ein Verbrechen, für das man in der Bundesrepublik zwischen einem Jahr und lebenslänglich hinter Gittern landet, und dann gibt es in der Sowjetunion als Reaktion darauf ein Flugticket, ausgerechnet in das Ausland?! --Tim Landscheidt (Diskussion) 10:14, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ausbürgerung. War in damaligen sogenannten(!) kommunistischen Ländern gerade in Bezug auf prominente Künstler (inkl. Schriftsteller) nun gerade *nicht* ungewöhnlich, vgl. Wolf Biermann. Rein politische Entscheidungen, zu denen man beliebige juristische Begründungen basteln konnte. "Landesverrat" klingt doch gut, gerade für Propaganda nach innen. Da klang außerdem mit: seht her, er hat das *Recht* verwirkt, hier in unserem so schönen Land zu leben, was von außen gesehen einer gewissen Absurdität nicht entbehrt. Mit der gleichen Begründung hätte man ihn aber auch ins Lager stecken können, aber hey, es waren die 70er. --AMGA (d) 10:49, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gründe für Ausweisung fehlen 

message: Ich habe soeben 
: „Immer deutlicher wurde jedoch während dieser Zeit, dass Alexander Solschenizyn nicht in die Zielstellungen passte, die die westlichen Länder mit ihm beabsichtigt hatten.“
gelesen und vergeblich danach gesucht, was denn nun die westlichen Länder mit ihm vorhatten. Natürlich bin ich Zeitzeuge, aber andere/jüngere, die das lesen, werden wohl nicht wissen, was gemeint ist. Also bitte aufklären! Danke! --Ulf 00:05, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  bitte erklären 

message: Im Abschnitt "Überleben im Gulag" ist zu lesen, dass Solschenizyn "ohne ein Gerichtsurteil zu acht Jahren Haft verurteilt" wurde. Hier ist vermutlich gemeint, dass es kein (ordentliches) Gerichtsverfahren gab; ein Urteil gab es bei einem, der verurteilt wurde, ja offenbar schon.--Kernpanik (Diskussion) 09:25, 10. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das stimmt, ganz ohne Gerichtsverfahren. Das ging in der UdSSR von 1934 bis 1953, einfach durch Entscheidung ("Urteil") des entsprechenden NKWD-Organs (Особое Совещание, wörtlich "Sondersitzung"). Ich ändere das mal. --AMGA (d) 10:20, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Urteil ohne Urteil? 

message: Ich lese und staune:
:„1972 ließen sich Solschenizyn und seine erste Frau Natascha erneut scheiden. 1973 heiratete er Natalja Dmitrijewna Swetlowa (* 1939), eine Mathematikerin, die einen Sohn aus einer früheren Ehe mitbrachte.[11] Das Paar bekam drei Söhne: Jermolai (* 1970), Ignat (* 1972) und Stepan (* 1973).[12]“
Wollen wir das mal auf eine Zeitschiene bringen? Hatte Natalja also die Kinder, die sie mit Solschenizyn hatte, nicht mitgebracht, sondern nur ihren ältesten Sohn? Heißt „das Paar bekam“, dass sie bereits 3 Jahre vor der Scheidung von Natascha ein Paar waren? Dann sollte man das auch chronologisch vor der Heirat einordnen.--Ulf 23:10, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, da geht es ja in dem Satz nicht um Chronologie. Sie waren halt schon vor der Ehe und sogar vor der Scheidung der ersten Ehe ein Paar (offenbar seit ca. 1968, fehlt in unserem Artikel hier). "Paar" heißt ja nicht unbedingt "verheiratet". --AMGA (d) 00:10, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Na, AMGA, das war mir schon klar. Die Satzstellung suggeriert jedoch etwas anderes! Es ist schlichtweg parteiisch, denn ohne die Geburtsdaten zu beachten, scheint alles in bürgerlicher Ordnung. Man verstehe mich nicht falsch, ich habe auch zwei Ehen und fünf Kinder, aber NPOV geht anders.--Ulf 19:43, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was hat das mit Neutralität zu tun? Habe "bekam drei" in "hatte drei gemeinsame" geändert. Wenn dir das klar war, hättest du es auch selber ändern können. --AMGA (d) 21:27, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kindersegen 

message: Wie man im englischen Artikel sehen kann, ist Solschenizyn nicht erst seit Zweihundert Jahre zusammen allgemein als vehement antisemitischer Schriftsteller und Vertreter der antisemitischen These vom: "jüdischen Bolschewismus" bekannt; insbesondere seine Behauptungen über Frenkel gelten seit rund 40 Jahren als widerlegt. Genau darin bestand nämlich auch seine 1945 geäußerte, von seinern Anhängern kaum jemals genauer thematisierte: "Kritik am Stalinismus" und seine Liebe zum Zarenreich: Daß dieser nämlich antisemitische Pogrome untersagte, jenes sie allerdings nach Kräften gefördert hatte. Quellen dazu:
*Richard Pipes: Review of Alexandr Solzhenitsyn's 'August 1914', The New York Times, 13. November 1985
*Richard Grenier: Solzhenitsyn and Anti-Semitism: A New Debate, The New York Times, 13. November 1985
*Donald M. Thomas (1998): Alexander Solzhenitsyn: A Century in his Life, St. Martin's Press, New York 1999, ISBN 978-0-312-18036-2, S. 490
*Ulrich M. Schmid: Solschenizyn über das Verhältnis zwischen Russen und Juden: Schwierige Nachbarschaft, Neue Zürcher Zeitung, 11. August 2001
*Cathy Young: Traditional Prejudices: The anti-Semitism of Alexander Solzhenitsyn, Reason Magazine, Mai 2004
*Ericson, Edward E, Jr; Mahoney, Daniel, J. (Hrsg.): The Solzhenitsyn Reader: New and Essential Writings, 1947-2005, ISI Books, 2009, S. 527-55
*Elisa Kriza: Der Antisemitismus im Werk von Alexander Solschenizyn und seine Rezeption, Jahrbuch für Antisemitismusforschung, 2016
Darüberhinaus hat Solschenizyn schon seit 1968 seine eigene Landolf-Ladig-Affäre an der Backe, die durch die Veröffentlichung von Zweihundert Jahre zusammen auch mit forensischen Mitteln endgültig zu seinen Ungunsten entschieden wurde. S. dazu neben Cathy Youngs bereits genanntem Artikel auch: Reply to Daniel J. Mahoney, in Reason Magazine, August-September 2004 (man muß die Seite etwas runterscrollen, um zum Beitrag von Young zu kommen). --2003:EF:1702:2751:9898:24D0:D89C:C432 03:59, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: OK. Aber wo hat Solschenizyn den Holocaust geleugnet? --Nuuk 08:57, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Man kann's teilweise bei der verlinkten Quelle Young lesen: Seine Taktik besteht darin, zuzugeben, daß es unterm Zaren und den Nazis: "Roheiten" gegenüber den Juden gab, aber, so Solschenizyn, niemals gesteuerte größere Pogrome oder einen systematischen Völkermord, und überhaupt wären die Juden immer selber schuld gewesen (in letzterem gleicht er Ernst Nolte); in: "Zweihundert Jahre zusammen" behauptet er, daß das: "Holocaustmärchen" nach einer: "Roheit" gegen russische Juden im frühen 20. Jahrhundert: "erfunden" worden wäre, allerdings hätte es dann noch rund 30 Jahre Vorbereitung gebraucht, bis: "die Juden" mit den Deutschen endlich einen passenden: "Sündenbock" gefunden hätten, dem sie's hätten: "anhängen" können. --2003:EF:1702:2751:9898:24D0:D89C:C432 14:24, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Im verlinkten Young-Artikel kommen die Worte "Holocaust" und "Deutsche" (germans) überhaupt nicht vor. Hier geht Kapitel 21 (über den deutsch-sowjetischen Krieg) des Buches im russischen Original los, da wird der Holocaust keineswegs geleugnet. Schon auf der ersten Seite ist die die Rede von "grundlosen Massenhinrichtungen beider Geschlechter und aller Altersgruppen" (...беспричинных массовых расстрелов обоих полов и всех возрастов), "Opfern der jüdischen Katastrophe" (= Shoah wörtlich, ...жертв еврейской Катастрофы), und so geht das weiter. Im Übrigen auch, dass zB ein Teil der Ukrainer oder Esten Mittäter waren (also nix mit "(nur) den Deutschen anhängen"), was ja auch niemand infrage stellt. Keine Ahnung, was du hier vorhast. Dass ein Teil der Ansichten Solschenizyns antisemitisch war, steht außer Frage und ist im Artikel ausreichend gewürdigt (aber kann man drüber diskutieren) - dass er von einem "den Deutschen angehängten erfundenen Holocaustmärchen" geschrieben hätte ist Unfug oder eine gewollt tendenziöse Verdrehung seiner Aussagen. --AMGA 🇺🇦 (d)  16:19, 23. Mär. 2022 (CET)

text: Easy. Elena Kriza: Der Antisemitismus im Werk von Alexander Solschenizyn und seine Rezeption. In: Jahrbuch für Antisemitismusforschung. 25 (2016). (Universtät Bamberg, Lehrstuhl für Slavische Literaturwissenschaft) U. v. a. m. --AMGA 🇺🇦 (d)  21:11, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Langjähriger Antisemitismus