Diskussion:Birgit Kelle

message: Da aktuell auch bei dieser Biografie der Abschnitt Rezeption länger ist als andere Abschnitte, eine Auswahl/Übersicht der aktuellen Quellen. Hoffentlich setzten sich die Benutzer, die besonders engagiert an den negativen Rezeptionen mitwirken sich genauso engagiert auch in den anderen Bereichen des Lemmas ein:
* SWR (23.10.2019): Toleranzkrieger und Moralstolze: Beugt sich der Staat den Tugendwächtern? 
* Focus (20.11.2019): CDU-Mann will Werte-Union ausschließen: Diese Arroganz hat Wähler zur AfD getrieben
* TE (24.11.2019): Das Kind auf Bestellung bald auch in Deutschland?
* Kath.net (08.11.2019): Eigene Kinderrechte? "Es gibt schlicht keinen Handlungsbedarf"
* Welt (08.01.2019): Auf Handschläge von Frauenfeinden verzichte ich gerne
* Weser Kurier (27.10.2019): Tolerare heißt erdulden
* Berliner Morgenpost (17.11.2017): WDR-Talkshow Sexismus Debatte ein aufgeblasenes Nichts
Diese und weitere hunderte Meldungen über eine Google Suche in News mit Suchwort "Birgit Kelle" gefunden. --QuenMarry (Diskussion) 23:33, 1. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Rezeption ist in dieser Biografie umfangreicher als alle anderen Abschnitte. Diese Quellen beziehen sich nicht auf den Abschnitt Rezeption. An den verfügbaren Quellen liegt es offenbar nicht. Bist du interessiert diese z.B. bei Standpunkten gemeinsam einzuarbeiten oder liegen dir nur die (negativen) Rezeptionen am Herzen? --QuenMarry (Diskussion) 00:18, 2. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Tätigkeit für Focus/Welt steht schon im Artikel, Teilnahme an SWR-Radio-Talk kann von mir aus rein. TE/Kath.net: Glaubst du wirklich, ihr dadurch zu helfen, dass du aufzeigst, in welchem Umfeld sie auftritt? Weser Kurier und MoPo - wie gesagt, mach bitte nen Vorschlag. --Feliks (Diskussion) 23:01, 2. Dez. 2019 (CET)

text:  Also für mich liest sich der Artikel wieder viel toller als es eigentlich ist.
Rechtswissenschaften studiert? Aha. Quelle? Abgeschlossen? Mit was? Staatsexamen sehe ich nicht also 
klingts wohl eher gut als das viel Flreisch am Knochen wäre. Der unbedachte Leser nimmt aber wider das maximum an wobei vermutlich eher das minumum zutreffend ist. Dann sehe ich nicht warum man hier jetzt alles aufzählen müsste wo sie einmal zu Gast war. Die Frau hat ein einziges unwichtiges Thema. Weil das sonst keiner hat war sie mal in ein paar Talkshows und in ein paar Artikeln. Thats it. Im großen und ganzen kennt man sie weitestgehend nur daher das sie auf yt in permanent in allen schwurbel Formaten in erscheinung Tritt. In Anbetracht das sie nur ein einziges merkwürdiges Thema hat und in den meisten hier groß aufgezählten Formaten nur einmalig und relativ klein vorgekommen ist liest sich das für mich way to big.
Weder ist sie die große Journalistin noch super prominent. Ihr einziger Punkt ist das sie die einzige im
Land ist die laut gegen Gender Auftritt. Ich sehe jetzt nicht wie das einen Artikel rechtfertigen soll
der sich beim kurzen lesen für einen der 0,0 weiss so liest als wäre sie DIE Jornalistin des Landes.
 Bis sie mir ihrem Gender bashing begonnen hat war sie bei einer Christlichen Monats"zeitung" von der wohl noch quasi keiner je gehört hat. Mancher würde  es bessere Schülerzeitung nennen.
Das geht dann doch sehr an der Realität vorbei. Beim Big Brother Jürgen stellen wir ja nicht
ansatzweise so heraus in welchen Talkshows er war. Da schreibt man. War zum Thema Gender Gast in einigen Talkshows und Zeitungen und fertig ist der Lack. Und viel mehr gibts ja über die Dame eigentlich nicht zu sagen. Geschweige denn das man sie jetzt zur Superjournalistin hoch schreiben müsste. Zumal auch keinerlei Kritik zu lesen ist. Und bei ihrer AfD nähe als auch der nähe zu unzähligen Schwurbelformaten wäre dies ja durchaus nicht unangebracht. Dort ist sie deutlich öfter und prominenter in Erscheinung getreten als im TV und renomierten Blättern. Diese Tätigkeit beschreibt ihr Leben wesentlich zutreffender als die paar 10 Min Auftritte im Mainstream. Kommt hier aber nahezu kaum vor bzw geht unter bzw ist höchstens zu erahnen wenn man weiss was Blätter wie Kopp,EF,JF und Co sind. Zuviel, zu einseitig, zu positiv. Also hätte sie es selbst schreiben müssen wäre es nur sehr minimal anders ausgefallen. Alles was zum schönschreiben benutzt werden konnt wurde benutzt, alles umstrittene weitgehend ausgeblendet oder nur beiläufig am Rande erwähnt. So im groben und ganzen. --188.62.61.61 13:03, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aktuelle Quellen 

message: Hat sie einen Abschluss oder hat sie blß studiert?
Welchen Abschluss genau?
Danke 
:Sie hat das Studium nach kurzer Zeit abgebrochen. Ich hab' das jetzt im Text mit Beleg ergänzt.--78.54.236.84 14:28, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  studierte ReWI 

message: Die Zeitschrift Cicero hat neulich eingeräumt, dass die Meldung über Kelles angeblich "abgebrochenem" Volontariat fehlerhaft war. Der neue Beleg verweist auf die korrigierte Fassung des Cicero-Berichts. Siehe "Richtigstellung" am Ende der Story. --Melchior2006 (Diskussion) 20:29, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung zum Volontariat