Diskussion:Old Tjikko

message: --Bk1 168 (D) 12:04, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Solange wie der Baum nicht speziell geschützt ist, sollte man auf die Angabe der Koordinaten verzichten.  Der einzige Schutz vor Vandalen und Trophäenjägern ist im Moment die Tatsache, daß Old Tjikko sehr schwierig zu finden ist.--Bk1 168 (D) 17:13, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Warum gehört dieser Artikel zur Kategorie Härjedalen?--Bk1 168 (D) 23:05, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Härjedalen 

message: Was ist mit dem Begriff "individueller Klonbaum" gemeint? Denis Barthel 10:22, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine Übersetzung aus dem englischen Artikel.  Es geht darum, daß es ja diesen vegetativen Vermehrungsmechanismus der Kartoffel gibt, da sind mehrere Kartoffelpflanzen genetisch gleich, aber nicht miteinander verbunden.  Dann gibt es Bäume, die ein gemeinsames Wurzelsystem, aber viele Stämme haben. Die sind (wahrscheinlich) miteinander verbunden, aber sehen aus, wie einzelen Bäume.  Gibt es bei Pilzen natürlich auch oft.  In diesem Fall ist aber ein Wurzelsystem, das immer wieder einen neuen Stamm hervorbringt, aber immer nur einen einzigen zu gegebener Zeit.  Deshalb ist es wirklich eine Pflanze, die 9550 Jahre als Wurzelssystem gelebt hat, aber ihren (einzigen) Stamm immer wieder einmal erneuert hat.  Das müßte man im Artikel noch besser formulieren.  Ich habe erst einmal eine möglichst wörtliche Übersetzung erstellt und ich denke, daß jetzt viele Köche den Brei perfekt machen können, wie es ja in Wikipedia läuft.  ;-) Ich kann mal schauen, ob ich diese Erklärung in den Artikel einarbeiten kann oder ob das jemand anders noch besser schafft. Ich warte mal noch ein paar Tage... --Bk1 168 (D) 12:51, 3. Jan. 2012 (CET)

text: Ich schaue mal die Artikel in den anderen Sprachen und die referenzierten Dokumente an, dann läßt sich das sicher präzisieren.--Bk1 168 (D) 23:15, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dem Satz fehlte ein Wort, außerdem habe ich zwei Sätze draus gemacht.  Ansonsten ist es jetzt eine ziemlich wörtliche Übersetzung des englischsprachigen Artikels.--Bk1 168 (D) 23:31, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab noch mal ein wenig gehobelt. Bei den Absenkern darf gerne noch etwas verfeinert werden.--Mideal 14:56, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Unverständlich

message: Hallo, ich verstehe da etwas nicht. Wie kann man bei einem lebenden Baum die Radiokarbonmethode anwenden? Der Witz dabei ist doch gerade, dass der C14-Anteil ab dem Moment des Todes ständig sinkt. Solange der Baum lebt, müsste doch ständig weiter C14 aus der Atmosphäre aufgenommen werden. Und wenn man 9500 Jahre alte tote Wurzeln findet, ist das doch keine Sensation? Ich würde mich über Aufklärung freuen.
--37.4.249.177 22:45, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Unter den Wurzeln des lebenden Teils liegt abgestorbenes Wurzelholz, das datierbar war. Dass es zum selben Baum gehört, ließ sich über einen DNA-Vergleich feststellen. Grüße --h-stt !? 23:14, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  So also! Geil. Danke! :) --37.4.249.177 05:22, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  C14-Methode bei lebendem Baum? 

message: Im Artikel zu Pando wird dessen Alter mit realistischeren 14.000 Jahren angegeben.   --78.55.176.193 22:02, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Bezug zu Pando entfernt. Grüße --h-stt !? 22:51, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Pando und wahrscheinliches Alter