Diskussion:Kommunalwahl in der Türkei 2014

message: Die Parteien konnten sich nicht auf einen Termin in 2013 einigen. Bei einer Abstimmung im Parlament erzielten die AKP und die MHP nicht die benötigte Zweidrittelmehrheit. (nicht signierter Beitrag von 77.9.222.158 (Diskussion) 04:29, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlen finden 2014 statt 

message: Laut Paragraph 67 der türkischen Verfassung (Ergänzung vom 03.10.2001) werden Änderungen im Wahlgesetz erst bei den Wahlen angewandt, die nach Ablauf von einem Jahr nach der Änderung stattfinden. Das gilt auch für das Datum, an dem die Wahlen stattfinden.
Zwischen der AKP, MHP und CHP herrschte zwar Konsens darüber, dass man die Wahlen vom März 2014 auf den Herbst 2013 vorziehen solle, damit der Wahlkampf nicht in den in weiten Teilen der Türkei harten Winter fällt (hierzu siehe auch das Hubschrauberunglück am 25.03.2009 im Vorfeld der Kommunalwahlen in 2009, bei dem der Politiker Muhsin Yazicioglu auf dem Weg zu einer Wahlkampfveranstaltung verunglückte), jedoch konnte man sich auf keinen gemeinsamen Termin einigen. Da es bei einer Abstimmung über den Terminvorschlag der AKP und MHP am 16.10.2012 Abweichler in den Reihen dieser Partein gab, scheiterte dieser Versuch, die Wahlen vorzuziehen.
Die Behauptung, dass die Gezi-Proteste möglicherweise eine Rolle dabei gespielt hätten, die Wahlen nicht vorzuziehen, ist aus der Luft gegriffen und aus dem oben genannten Grund total haltlos. Die Proteste fingen am 28.05.2013 statt, rund 10 Monate vor dem regulären Wahltermin am 30.03.2014. Zu diesem Zeitpunkt war eine Änderung des Wahltermins nicht mehr möglich. Wenn man die Wahlen auf den Herbst 2013 vorziehen wollte, hätte man das spätestens im Herbst 2012 erledigen müssen.
Aus diesem Grund werde ich den letzten Satz löschen. (nicht signierter Beitrag von 77.9.246.248 (Diskussion) 21:56, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gezi-Proteste spielten KEINE Rolle bei der Festlegung des Datums der Wahlen  

message: Ich habe das Bild zu den Wahlergebnissen entfernt, da eh alle Provinzen grau war. Die Begründung passte aber leider nicht mehr in die Zusammenfassungszeile.
Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 21:25, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bild entfernt 

message: Imho muss das Lemma Kommunalwahlen heißen, weil es mehrere Wahlen sind, je Kommune eine. Siehe auch zum Vergleich die anderen Artikel in :Kategorie:Kommunalwahl in der Türkei und :Kategorie:Kommunalwahl 2014 --Jeansverkäufer (Diskussion) 10:22, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Dito. Ich wäre auch für eine Rückverschiebung nach Kommunalwahlen in der Türkei 2014 statt nur Wahl.--80.132.240.26 12:59, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Done, die Verschiebebegründung vom Januar fand ich ansichtlich des Inhalts der beiden genannten Kategorien und des beschriebenen Zusammenhangs (Pro Ort eine Wahl, obwohl das aus dem Artikel noch nicht so deutlich wie für 2009 hervorgeht) etwas erklärungsbedürftig (Vereinheitlichen mit was schreibt er nämlich nicht....). Einen Zählappell, wieviele Kommunalwahlen nur als Wahl bezeichnet werden, habe ich allerdings nicht durchgeführt. Abgesehen von einzelnen Orten wie z.B. München halte ich das so für die bessere Lösung.--MachtaUnix (Diskussion) 00:50, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wer hat denn diese Eindeutschung zu verantworten? Aus gutem Grund sind die meisten Parteiartikel mit türkischem Namen und deutscher Übersetzung. So kommt man völlig durcheinander, zumal wenn auch noch unübliche Übersetzungen wie "Demokratenpartei" gewählt werden. --Lixo (Diskussion) 12:43, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Wer liesse sich ja herausfinden (siehe hier, verbessert hier), aber weiterhelfen würde es wohl wenig. Die Namen der Parteien sollten m.E. die türkischen Originalnamen sein, die ihrem Lemma in der de-wp entsprechen, mit der entsprechenden Abkürzung (z.B. MHP), deutsche Übersetzung kann man natürlich ergänzen. Die CDU heisst schliesslich auch in England CDU, bestenfalls als german conservative party umschrieben, das sollten wir hier ähnlich halten. Arbeiterpartei als Begriff mag ja noch angehen, aber wenn es davon vier verschiedene geben sollte, wirds ohne Originalnamen (mit der auch in Quellen zu findenden Abkürzung) unübersichtlich. --MachtaUnix (Diskussion) 15:42, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Originalname hilft jedoch ohne Türkischkenntnisse zum Verständnis nicht weiter. Mit übersetzten Namen wird bei den meisten wenigstens ungefähre politische Ausrichtung sichtbar. --80.139.96.26 17:43, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Verständnis gäbe es ja einen Link (hoffentlich mit Inhalt gefüllt), den übersetzten Namen würde ich einfach in Klammern dahinter schreiben, quasi als Ergänzung der für 2009 gewählten, für mich informativen Lösung. Eine politische Ausrichtung könnte ich mir allein aus einem Namen wie Vaterlandspartei wohl eher nur zusammenreimen als wissentlich erkennen. Übersetzte Namen wirken m.E. oftmals etwas blumig, weil eine solche Kategorie hier vielleicht eher ungebräuchlich wirkt, die Bayernpartei hat wohl an Zustimmung arg verloren :-)). --MachtaUnix (Diskussion) 18:05, 30. Mär. 2014 (CEST)

text: Es gibt die Links und die Abkürzungen und zum Erchanneln von Parteiausrichtungen nach dem Namen: "Recht und Gleichheit" klingt das für dich nach einem Ex-General? Klingt "freie Sache" für dich nach kurdischen Islamisten? --Lixo (Diskussion) 20:59, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Was für mich wie klingt, sei einmal dahingestellt. Festgestellt habe ich lediglich, das eine (ergänze: wörtliche) Übersetzung für mich nicht unbedingt eine Ausrichtung der Partei erahnen lässt. Hilfsweise kann man ja über sowas Ablenkendes wie (offizielle !) Parteifarben nachdenken, die einen Gelb, die anderen Blau, Rot, Schwarz oder noch anders. Aber auch das wäre wieder landesspezifisch, außer der Vermutung, dass die Sozialisten und andere linke Parteien rot eingefärbt würden, gibts da wenig Festes. Wenn ich's recht erinnere, sind auf der anderen Seite vom Teich die (rechteren) Republikaner rot eingefärbt und die (linkeren) Demokraten blau. Verkehrte Welt? Wie färbt man also eine Partei z.B. national oder religiös orientiert ein? Grün? Da denkt sich hier vermutlich auch mancher was anderes bei (bitte dabei auch an eine Legende der Übersichtskarte denken). Mein Vorschlag steht da, verlinkter Originalname, Abkürzung in Klammern (zum Wiederfinden in (externen) Listen) und gegebenenfalls (offiziell, so es das gibt) übersetztem deutschen Namen. Wird zwar etwas länger, hat aber den Vorteil, das man sich aus dem Originalnamen die Abkürzung zusammensetzen kann und aus der Übersetzung (vielleicht) etwas über die Ausrichtung erfahren könnte. Von mir aus auch noch Parteisymbol, wie im Artikel zu 2009. Den Originalnamen und dessen Übersetzung kann man ggf. in einer Spalte untereinander anordnen, damit's nicht so breit wird. Dem Zustand der Tabelle nach zu urteilen, dürfte es vermutlich noch nichtmal für alle Parteien einen im deutschen Sprachraum bekannten offiziellen Namen geben, man berichtige mich bitte, falls ich da falsch liegen sollte. Und erklärend ist leider auch noch nix ergänzt worden, ob es sich jetzt um Bewerber oder um zur Wahl (von wem) zugelassene Parteien, um lokal oder landesweit vertretene Parteien handelt. Dann wird die Frage nach (übersetztem) deutschen oder türkischen Namen schon fast nebensächlich. --MachtaUnix (Diskussion) 01:25, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Einfach Einrückungen beachten, um Bezüge zu verstehen, ich bin ganz deiner Meinung. Türkischer Name (und Abkürzung) sollten Vorrang haben. --Lixo (Diskussion) 11:02, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Parteinamen 

message: Diese Auflistung finde ich in der Form unbefriedigend, die erklärt, abgesehen von dem noch unbekannten Ergebnis, nichts. Sind das (irgendwo oder wo genau?) zur Wahl zugelassene Parteien oder die, die zur Wahl antreten (auch die Frage, wo? oder überall im Land?)? Oder gar sich nur beworben haben, aber gar nicht zugelassen wurden? Sollen die Ergebnisse einen Landesdurchschnitt darstellen? Betreffen die Ergebnisse die gewählten Bürgervertreter oder die Bürgermeister? Die türkischsprachige Wikipedia hat an der Stelle vier einzelne, wohl bedeutungsabhängige (ich spreche kein türkisch) Parteienlisten vorgesehen, und die werden sich wohl etwas dabei gedacht haben.  --MachtaUnix (Diskussion) 15:42, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Parteien- oder Ergebnisliste 

message: Solange die Ergebnisse nicht offiziell und bestätigt sind, macht es eigentlich wenig Sinn Ergebnisse in den Artikel zu schreiben. Angesichts Zehntausender unausgezählter (verlorener, verbrannter, falsch eingetippter usw.) Stimmzettel sind alle voreiligen Ergebnisse gerade an den umstrittenen Orten Propaganda, soviel Geduld sollte eigentlich möglich sein. Besser dies jetzt zu sagen, bevor die Nachrichtenfraktion ankommt. --Lixo (Diskussion) 23:14, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse / Kontroversen 

message: Ist es nicht so, dass nach einer Verwaltungsreform eine Person, die in einem Dorf wohnt, die in einer Provinz mit einer Großstadtgemeinde ist, auch den Oberbürgermeister wählen kann?!
Mit dem Endergebniss, dass die Grenzen der Großstadtgemeinden identsich mit denen der Provinzen sind. (nicht signierter Beitrag von 77.176.199.104 (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja ist so, das heißt das jeder Dorfbewohner der Provinz Van den Oberbürgermeister der Stadt Van mitwählt. Die Bürgermeister der ehemaligen Gemeinden sind runtergestuft, also von Belediye baskani runter auf Muhtar.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 19:08, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsreform 

message: Die Wahlen liegen nun schon einige Zeit zurück - die schöne Tabelle für die Ergebnisse ist aber noch leer. Entspricht dies der Einsicht, dass die Ergebnisse von Wahlen im Erdogan-Land sowieso unerheblich sind, oder hat der Bearbeiter nur die Freude an der Fortsetzung der Bearbeitung verloren? --Hvs50 (Diskussion) 12:20, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: man konnte lange zeit nicht auf die seite der wahlkommission zugreifen und die ergebnisse waren noch nicht offiziell. ich habe mal nachgeschaut. es ist schon etwas verwirrend aufgebaut. werde nach und nach paar sachen einbauen.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 21:26, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Schön, dass es voran geht - und entschuldige die leichte Polemik. ;-) --Hvs50 (Diskussion) 15:21, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse ?