Diskussion:Massaker von Treuenbrietzen

message: Das Lemma ist gebräuchlich für den Mord an den italienischen Zwangsarbeitern.
Eine Google-Suche  beweißt das --Shukow 23:49, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Klar, und deswegen wurden auch sogenannte Scheinmassengräber angelegt, lieber Paul. Thorbjoern 09:09, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: In denen man dann Scheintote fand --Init 11:02, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wohl eher Totenscheine... (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.56 (Diskussion) 05:56, 31. Dez. 2015 (CET)

message: Ist es nicht eher wahrscheinlich, dass die ansässige deutsche Bevölkerung, verstört von der Kriegsniederlage und zusätzlich belastet von der hinterhältigen Ermordung des Offiziers Schartschinski, in einem Akt kollektiver Verzweiflung die Konsequenzen aus einer persönlich als zutiefst beschämenden Situation gezogen hat? Siehe auch die Quellen in dem Buch "Am Anfang starb Genosse Schartschinski". (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.56 (Diskussion) 05:56, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Massenselbstmord

message: Trotz intensiver Recherche habe ich bisher eine Zahl von 80 Opfern nicht gefunden, die Schätzungen belaufen sich vielmehr auf ca. 800 - 1000. Kann jemand eine Quelle für die Anzahl "80" benennen, ansonsten würde ich diese Zahl entfernen. 84.139.215.17 20:10, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Nach meinen Recherchen hier in Treuenbrietzen, in "The Times - Atlas Zweiter Weltkrieg" und im Netz hat sich die Sache so abgespielt:
Am Nachmittag des 21. April 1945 eroberte die I. Ukrainische Front Treuenbrietzen. In der Nacht vom 21. auf den 22., noch am 21., wurde der Held der Sowjetunion Oberleutnant F.I.Schartschinski von einem Hitler-Jungen erschossen. Zwischen dem 22. und 24. April fanden treuenbrietzener Bürger beiderlei Geschlechts und jeglichen Alters (keine Kinder) sowie deutsche kriegsgefangene Soldaten und Reichsarbeitsdienstmänner und auch drei Ausländer, insgesamt 341 Menschen, den Tod. Am 25. April kam zudem der Held der Sowjetunion Oberst N.P.Djakin ums Leben.
Berichte über einen "Elendszug" in den Wald, wo an einer Barriere Frauen und Nichtdeutsche aussortiert und die verbleibenden "1000 Männer" hingerichtet wurden, werden durch den Grabstein auf dem Triftfriedhof eindeutig widerlegt. Hier sind neben 2 Franzosen, 1 Polin und 228 kriegsgefangenen Männern z.T. ganze Familien verzeichnet, was darauf hindeutet, dass die Rote Armee in wütender Rache durch die Häuser der Stadt gegangen ist und dabei 110 Bewohner liquidierte.
Unklar bleiben die Todesumstände des sowjetischen Obersts. Eventuell fiel er einer Re-Reaktion der Treuenbrietzener zum Opfer. Eine Re-Re-Reaktion der Roten Armee gab es nicht.
Fazit:
Die Vorfälle in Treuenbrietzen am 22., 23. und 24. April 1945 sind kein Ruhmesblatt der I. Ukrainischen Front. Wenn die Stadt Treuenbrietzen jetzt aber eine Partnerstadt sucht, der Vergleichbares widerfahren ist, mit der sie ihr unleugbares Leid teilen kann, ist sie meiner Meinung nach bei der Russischen Föderation an der falschen Adresse. Vielmehr sollte sie sich demütig an die Republik Belarus wenden. http://www.khatyn.by/de
-- Renegat who (Diskussion) 01:23, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Grabsteine stellen fest, dass damals in engem zeitlichen Zusammenhang zu den Massakern Menschen gestorben sind. Sie sind noch kein Beweis, dass Frauen und Kinder ermordet worden. Damals haben sich auch viele Menschen aus Verzweiflung und Angst das Leben genommen. Ich habe dennoch deine Fotos auf Commons kategorisiert und mit dem Artikel verlinkt. Ob das so bleiben kann, müsste man diskutieren. VG --an-d (Diskussion) 11:57, 6. Mai 2012 (CEST)

text: Hallo Caedmon, das halte ich auch nicht für wahrscheinlich. Ich wollte mich nur gegen Automatismus aussprechen, dass alle ermordet wurden. Ein Extrembeispiel für eine bekannten Massenselbsttötung gab es im Mai 1945 in Demmin. Vereinzelt kann es auch in Treuenbrietzen dazu gekommen sein. Wenn die Daten auf Grabsteinen richtig sind, gab es die ersten Todesfälle bereits vor dem ersten Einmarsch der Roten Armee. Zum Beispiel am 02.04. Anna Thonke, unten links) Das Alter der Toten habe ich hier einmal grafisch dargestellt. Du hast also völlig recht, dass es überwiegend ältere Menschen waren. VG --an-d (Diskussion) 21:12, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Hallo Renegat who, die Dateien liegen jetzt, wie gewünscht, auf Commons in der Kategorie Triftfriedhof Treuenbrietzen Deine neuen Informationen sollten auf jeden Fall noch mit in den Artikel. Wichtig wäre jedoch, dass auf eine nachvollziehbare Quelle reverenziert werden kann. VG --an-d (Diskussion) 06:01, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Katyn war auch Teil des Kampfes gegen den Faschismus? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:09, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grabsteine lügen nicht 

message: siehe hier Sowjetisches Kriegsverbrechen 1945 in Treuenbrietzen--Caedmon12 (Diskussion) 18:13, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nö, dieser Artikel behandelt beide Massaker. Zum zweiten gibt es noch einen extra Hauptartikel. VG --an-d (Diskussion) 18:24, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und? Muss das sein? Kann man das nicht in einem Artikel abhandeln? --Caedmon12 (Diskussion) 18:51, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich persönlich, finde es so besser. Möglicherweise wird zu den Morden an den Italienern ja später auch noch ein eigener, erweiterter Artikel eingestellt. Dann könnte man diesen Artikel hier in den Artikel zu Treuenbrietzen integrieren. Zu beiden Massakern einen großen Artikel zu machen finde ich suboptimal. Dazu fehlen die inhaltlichen Zusammenhänge. VG --an-d (Diskussion) 18:59, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja und Nein. Ich persönlich finde es so nicht gut. Zu beiden Massakern nur einen großen Artikel zu machen ist natürlich suboptimal, da hast du recht. Momentan sind beide Artikel aber nicht so groß, dass man sie nicht zusammenfassen könnte. Dann können später immer noch daraus zwei größere Artikel gemacht werden. Dazu gibt es, wie ich finde, ein sehr gutes Beispiel, nämlich den Artikel Schlacht bei Krasnoje. Da gibt es, außer dem Ort, auch keine inhaltlichen Zusammenhänge. Die erste Schlacht war ein Sieg Napoleons auf dem Vormarsch, die zweite eine Niederlage während des Rückzugs. Nur der Ort war der gleiche, wie im Fall Treuenbrietzen.--Caedmon12 (Diskussion) 16:07, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: OK, dann  haben wir zur Zeit zwei unterschiedliche Meinungen, das kommt vor und ist nicht weiter schlimm :-) Dir einen schönen Abend! --an-d (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Den Artikel gibt es zweimal 

message: Hallo, ich habe mit der Revision des Artikels begonnen. Ich werde die Überarbeitung in den nächsten Tagen und Wochen fortsetzen. Ich freue mich über kritische Anmerkungen und Einwände. (nicht signierter Beitrag von Filorosso.berlin (Diskussion | Beiträge) 10:50, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Revision Artikel 

message: Schätzungen, wonach die Opferzahlen bis zu 1000 Einwohner der Stadt betragen haben könnten, müssen nach derzeitigem Stand als unseriös zurückgewiesen werden. ... Im Gutachten der Brandenburgischen Landesregierung geht Andreas Weigelt von Opferzahlen aus, die zwischen 30 und 166 deutschen Zivilisten liegen.
Klingt ja eigentlich seriös. - Mal davon abgesehen, dass zwischen 30 und 166 schon recht genau ist, fehlt leider der Hinweis, dass diese Feststellung durch absolut nichts belegt ist. - Kann gut sein, dass ich altmodisch bin, aber irgendwie finde ich das jetzt nicht mehr seriös. - Der freiberufliche Historiker Weigelt war schon beim Ex-Bundespräsidenten: : Ohne Abschluss hatte er ein Geschichtsstudium in Berlin beendet, finde ich nicht unbedingt schlimm, - learning by doing - wie man heute wohl sagt. Bloß weshalb ist die unbelegte Behauptung von jemandem der als Historiker im Rahmen einer ABM-Stelle tätig war nun seriöser, als die des Heimatforschers Wolfgang Uksche: "Es gibt Berichte von Leuten, die die Toten begraben mussten. Sie haben heimlich mitgezählt, bei 721 Toten aber damit aufgehört", sagte der Heimatforscher. Der Berliner Historiker Bodo Förster: Seite 12 Trotz intensiver Recherchen, ... , sei kein klares Bild für die Treuenbrietzener Vorfälle entstanden, ... Hoffnungen setzen der Historiker wie auch die Treuenbrietzener diesbezüglich in die Öffnung von Archiven, vor allem in Moskau. - Vielleicht erscheint Weigelt seriöser, weil er vom Bundespräsidenten ausgezeichnet wurde? Heimatforscher Uksche hat dieses Massaker als erster überhaupt thematisiert, von Gauck geehrt wurde ein anderer, (der mit den 30 Toten u. mehr). Was stand nochmal unter dem Bild? Bildunterschrift: Geschichtsforschung zur Versöhnung: der Historiker Andreas Weigelt.  - Würde mal sagen. Auftrag erfüllt. Alles klar, oder? Adelfrank (Diskussion) 21:55, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen II. (1000-800-721-166-30)