Diskussion:BIOS (IBM PC)/Archiv

message: Dieser Artikel MUSS dringenst bearbeitet werden!
Nicht nur der Inhalt lässt den Atari im Grab umdrehen, auch die Rechtschreibung ist sehr daneben.
Ich nehm mich des ganzen Artikels zum Wochenende hin an,
fachliche Unterstützung wär aber noch super! --der.helge 17:37, 9. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den ÜH rausgenommen, meiner Ansicht nach ist der Artikel schon o.k. Verbesserungen sindnatürlich jederzeit willkommen. --MMozart 10:36, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wenn niemand was dagegen hat, werde ich mir den Artikel mal strukturmäßig vornehmen. Also Aufteilung in BIOS allgemein, PC-BIOS, X-BIOS, Y-BIOS, etc. Vieles was jetzt als allgemeine Info dasteht, ist IBM-PC-spezifisch. --Jacob000 20:38:01, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab's ein Mal von oben bis unten durchgesehen. Mr. Anderson 23:49, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Super, danke. Whow, so viele Tippfehler, die ich andauernd überlesen habe... Ich habe noch schnell typographisch was gefixt, kann jemand kontrollieren, ob ich das richtige schließende Anführungszeichen erwischt habe? Ich war mir mit “ und ” nicht so sicher. Ich habe mal “ genommen, weil das in den vorstehenden Buchstaben so reingemanscht wird, wie ich es hier schon öfter gesehen habe ;-) --Jacob000 11:42:02, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Respekt. Der Artikel war lange Zeit reines Flickwerk und ich konnte mich nie dazu aufraffen, ihn richtig zu überarbeiten. Allmählich wird das ein guter Artikel. Btw: Ich wusste bis heute nicht, dass es sowas wie   gibt. Das ist toll. Mr. Anderson 18:12, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  IBM-PC und der Rest der Welt 

message: Eine IP hat den Absatz "BIOS-Einstellungen" am 3. Dezember fast völlig entfernt, übrig blieben nur der Titel und die ersten paar Buchstaben ("Im Norm"), das wurde offenbar bislang übersehen. Der Absatz überzeugt mich nicht so recht, hat zu sehr Ratgeber-Charakter. Aber ich stelle ihn erstmal wieder her, denn eine Basis für eine überarbeitete Version bietet er schon. Gestumblindi 02:03, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Ratgeber-Teile rausgeworfen, außerdem die Erläuterungen zu "BIOS-Hersteller" und "Rechnerhersteller", die ich noch in keinem BIOS gesehen habe (einmal Defaults ja, oder Optionen wie "fastest", aber nicht zwei unspezifische Defaults).--Gunther 02:18, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: OK, geht in Ordnung - ich schwankte auch zwischen "verbliebenes Rudiment des Absatzes entfernen" und "wiederherstellen", schien mir bloss, man könnte aus den darin enthaltenen Informationen vielleicht etwas mehr Beschreibendes machen. Gestumblindi 03:02, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Es sollte vor allem in dem Absatz stehen, was überhaupt eingestellt wird und wieso das potentiell gefährlich ist.--Gunther 11:26, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Absatz "BIOS-Einstellungen" 

message: Im Artikel steht, "Zur Einrichtung von Generalpasswörtern sind die Herstellerfirmen verpflichtet." Ist das wirklich so? --fubar 20:00, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das würde mich auch interessieren. Vor allem von wem, in welchem Land (nur USA?), warum? Gibt es dazu Quellen? --Uwe Hermann 15:45, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da sich keine Quelle für die Behauptung gefunden hat, habe ich sie entfernt. --fubar 17:59, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Generalpasswort 

message: Microsoft soll bestrebt sein, BIOS durch EFI zu ersetzten?
Vista wird EFI nicht unterstützen, der Absatz sollte daher überarbeitet werden, wozu ich mich nicht ganz in der Lage sehe... -- Stefan S. 10:58, 3. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zukunft 

message: Es klingt zwar toll, dass "bios" griechisch für "Leben" ist und das BIOS dem Computer "Leben" einhaucht (klingt wie ein Vertreter der "starken" KI ) - habe ich aber als Informatikstudent im nunmehr 6. Semester soeben das erste mal gesehen. Kann man da mal eine Quelle haben, dass das wirklich gemeint war? Weiß man, wo der Name herkommt? --80.136.116.23 10:21, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  griechische Wortbedeutung 

message: ist wohl eher ein Flash-Speicher? -> Festwertspeicher  -- 3rdBIT 14:04, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch Flash-Speeicher wird üblicherweise als ROM bezeichnet, obwohl er wiederbeschreibbar ist. --MrBurns 05:40, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild des Phoenix BIOS 

message: Die Theorie zur Herkunft des Wortes "boot" wurde geändert. Welche Version ist jetzt richtig? --MrBurns 07:36, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eindeutig das mit den Schuhbändern. Der Tritt ist eine Neuerfindung. --PeterFrankfurt 01:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  münchhause vs. tritt 

message: ich bin der meinung das dass mit im artikel erwähnt werden sollte, ich gucke auch mal das ich eine quelle dafür finde, den als beweiss das ich son bios habe reicht hier leider nicht aus :-( --Diamant001 16:07, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Maus-Unterstüzung bei Bios`n in den 80er und 90er jahren 

message: Betreff: "Aktualisieren des BIOS  
::::Mit dieser Notfallmöglichkeit kann man eine bootbare Diskette mit einem DOS-Kernel vorbereiten[...]
Das hab ich da eingefügt:  (Windows Vista bietet diese Funktion nicht)
jedenfalls stehe ich grad vor dem Problem, dass mein flash Tool anscheinend für xp geschrieben ist und auf Vista nicht mal mit Administratorrechten installieren kann. Und in der Eingabeaufforderung von Vista ist auch nix los.
Die Funktion "MS-Dos Startdiskette erstellen" existiert noch, ist aber eingegraut sodass ich keine CD-R, kein Wechselmedium oder USB-Stick als Startdiskette vorbereiten konnte.
Wer mein Problem löst, darf den Eintrag löschen :) (nicht signierter Beitrag von 89.204.132.145 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem ist recht einfach zu löschen: Lade einfach eine bootdisk von z.B. www.bootdisk.info runter. Die bootdisks sind (zumindestens z.T.) ausführbare Dateien, die ein Diskettenimage sowie das Programm zum beschreiben der Diskette enthalten. Allerdings funktioniert das nur, wnen man auf Disketten schreibt, sonst mußt du bootbare images suchen, die gibts auch im Internet. Das sind zwar meistens auch Diskettenimages, aber es gibt auch software, die Diskettenimages in CD-Images umwandeln kann. -MrBurns 05:46, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  IBM-PC Mal was zu Vista 

message: Ich, Clemens, (84.153.18.234) bin Hardwareentwickler und moechte ein paar
technische Erklaerungen zu den Speichertechnologien abgeben:
1. Der BIOS ist in den heute handelsüblichen PCs (Intel, AMD und auch MACs) in einem
Flash-Baustein gespeichert, der z.B. 256kByte bis mehrere MByte gross sein kann.
Die Flash-Technologie gehoert zu den sog. non-volatilen (nicht-fluechtigen)
Speichern - sprich, sie halten ihren Inhalt auch ohne externe Spannungsversorgung.
Der Flash-Baustein kann im System neu programmiert werden (aber nur
in grossen Stuecken bzw. Speicherbaenken: Bank-wise) -> BIOS Update.
2. Frühers, als es noch keine Flash Speicher gab, wurde der BIOS in ein 
sog. EPROM "gebrannt" ... Nachteil: Der EPROM kann nicht im System
neu programmiert werden. Wenn er nicht fest eingeloetet ist, sondern gesockelt,
kann er entnommen, mit UV-Strahlung geloescht und wieder neu programmiert
werden. -> BIOS-Update moeglich, aber umstaendlich.
EPROMs sind also auch non-volatile.
3. EEPROMs sind auch non-volatile und koennen auch im System neu programmiert
werden (aber auch einzelne Speicherstellen Byte-wise).
EEPROMs sind in der Regel klein (z.B. 128 bytes bis ein paar kBytes).
In ihnen kann man im PC-Bereich Konfigurationsdaten (die BIOS-Einstellungen)
abspeichern. Ein BIOS hat in einem EEPROM normalerweise nicht platz!
4. Eine Pufferbatterie (heutzutage meist eine groessere Knopfzelle oder ein Akku).
ist notwendig, dass die Uhr im Rechner weiterlaeuft. (die RTC=Real-Time-Clock).
5. So, da mann nun ja eh schon eine Batterie fuer die Uhr braucht, kann
man den eigentlich geeigneten EEPROM aus 3. wieder durch einen sehr
stromverbrauchsarmen SRAM (static RAM) ersetzen, da die Technologie billiger
ist... das erklaert dann auch, dass mit Entfernen der Batterie auch die
BIOS-Konfiguration (aka das Setup) verloren geht.
Dieser batteriegepufferte Speicher, der von der Technologie her eigentlich
zu den fluechtigen (volatile) Speichern gehoert wird in dem Kontext dann auch
wieder als NVRAM (non volatile RAM) bezeichnet
(oder beim Mac z.B. als PRAM (Parameter-RAM)). (zusätzlich eingefügter nicht signierter Beitrag (Nr. 5) von 84.153.18.234 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Technische Erklärungen rund um die Speichertechnologien: 

message: Meiner Ansicht nach sollte hier besser das vollständige (Haupt-)Lemma, „Basic Input Output System“ (oder noch besser „Basis-Eingabe-Ausgabe-System“), verwendet werden, da die Wikipedia kein IT- sondern ein allgemeines Lexikon ist und Abkürzungen daher hier nicht als Hauptlemma geeignet sind.
--Konrad – 10:27, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen sollte bei Abkürzungen die gebräuchlichere Bezeichnung als Lemma verwendet werden, was in diesem Fall wohl BIOS ist. -- Henrik 18:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

text: Mit Verlaub, aber das ist Blödsinn: 1. ist BIOS nicht dasselbe wie Bios oder bios, und schon gar nicht wie βίος ... 2. ist die gebräuchliche Form für die PC-Konfigurationsmenufirmware BIOS und nicht "Basic Input-/Output System" - und 3. landet man bei der Eingabe von "bios" oder "Bios" richtigerweise auf der Begriffsklärung, und nur bei der Eingabe von BIOS (alles Großbuchstaben) landet man direkt hier. Deshalb ist BIOS (wie auch die Weiterleitung von "Basic Input-/Output System" hierhin) das richtige Lemma! Und sorry: die deutsche Form benutzt wirklich niemand (mal abgesehen von Erklärungen in Basisgrundkursen für Computeranfänger; aber auch dort ist es im wesentlichen englisch geschrieben, die Übersetzung ist höchstens für jene, die kein Englisch könnnen (womit man es in der Computerei aber ohnehin niemals über das DAU-Stadium hinaus bringt) - und die können nun einfach mal nicht der Maßstab sein! --ProloSozz 11:09, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Teile zum „PC-BIOS“ könnten mal langsam (nach und nach) in einen eigenen Artikel ausgelagert werden – genug Stoff dazu scheint ja hier im Artikel schon vorhanden zu sein. Zudem bietet ggf. der heutige Heise-Atikel zum „Abschied vom PC-BIOS“ auch noch ein paar gute Infos dazu.
--Konrad – 14:58, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Äh, das PC-BIOS nimmt doch hier den weitaus größten Teil des Artikels ein und stellt aus heutiger Sicht auch die (noch) hauptsächliche Inkarnation von BIOSsen dar. Dann müsste der Logik folgend eigentlich der Rest ausgelagert werden, nur würde das in winzige Texte zerfasern, die dann womöglich untergehen. Das wurde glaubich schon mal diskutiert. --PeterFrankfurt 03:45, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: Doch, das ist schon korrekt. Firmware ist lediglich ein allgemeinerer Begriff und das BIOS ist ein Spezialfall einer Firmware. Das BIOS ist die einzige Software in einem Festwertspeicher auf dem Mainboard eines PC, und damit ist es unweigerlich eine Firmware. Ich sehe keine Konkurrenz, was man sonst als Firmware "des PC(-Mainboards)" bezeichnen könnte. Es gibt zwar weitere Firmware an Bord von z. B. Grafikkarten oder Netzwerkkarten usw., aber das zählt nicht so richtig, da nicht lebenswichtig (ok, als Ausnahme gibt es Booten übers Netzwerk, das ist aber nicht notwendigerweise der Fall). Lebenswichtig ist das BIOS, das ein Ansprechen des OS-Boot-Laufwerks ermöglicht, womit es dann erst richtig losgehen kann. --PeterFrankfurt 17:43, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel zum „PC-BIOS“ 

message: Jemand sollte mal von en.wikipedia.org die korrekte Aussprache in internationaler Lautumschrift in den Text kopieren. Bin leider fürchterlich in Eile, also Freiwillige vor!-- Gernulf (Diskussion) 14:18, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe :en:BIOS --Thomei08  14:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  korrekte Aussprache 

message: Da es ja heutzutage Standard ist, den BIOS Baustein fest auf der Hauptplatine zu verlöten und stattdessen eine Neuprogrammierung per SPI-Pins zu ermöglichen, würde mich die Belegung dieser SPI-Schnittstelle interessieren. - Laut ersten Recherchen im Netz kann Otto-Normaluser ein "zerflashtes" BIOS mit einem zweiten PC (über dessen LPT-Port) per SPI-Pins des Ziel-Mainboards retten. (nicht signierter Beitrag von 89.166.247.14 (Diskussion) 07:02, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, grunsätlich ist die Wikipedia keine Hilfeforum. Diese Diskussion dient der Verbesserung des Artikels. Details über den SPI-Bus kannst du dem Artikel darüber entnemhen. --Thomei08  08:19, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  SPI Schnittstelle - Pin-Belegung ? 

message: Ein Problem stellt im Moment den kompilierten Vorgang des "Bios Source" dar. Damit nicht normal ablaufende "Hibernates" oder "Suspends" Zustände in Linux erreicht werden. Das Linux-Bertriebssystem könnte es schon, aber eigentlich ist der Microsofts Kompilierer schuldig, der bei diversen Bios Herstellern verwendet wird, und "Codes" erzeugen, die nicht immer saubere Adresspunkte u.s.w. generiert. Darum schwächelt Linux in dieser Beziehung. Lösungen kann man in "Google" suchen, so dass dann es so aussieht: eigenes auslesen des Bios, desassemblieren, assemblieren bis die falsche Adresse Fenster und Die Fehler (errors) weg sind. Und hoffen das es danach geht. 
Sonst müsste man die Hersteller drauf aufmerksam machen.
:Tipp von 02:47, 1. Apr. 2008 Aokneufi --62.203.159.233 01:28, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: hast du auch eien Quelle dafür, dass der MS-kompilierer Zustöändig ist? Soviel, ich weiß wird ein BIOS üblicherweise noch großteils in Assemblersprache geschrieben, dazu passt acuh en:BIOS#Comparison. Ein Assembler kann keine "unsauberen" Codes produzieren, weil er nur den mnemonic in den entsprechenden Befehl für die CPU umwandelt. --MrBurns (Diskussion) 06:12, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hibernate Suspend und freie Betriebssysteme 

message: Wie entwickelte sich der Bios? Wir reden ja von Software, mir kommt das vor, wie das Ei Peoblem, bin ja auch schon ein paar jahre jünger als der Bios, aber wie kam es zum Bios ? Zuerst muss doch die Hardware gewesen sein, dann kam der Bios.... oder liege ich falsch? Wie Bit und byte entstanden ist mir ja klar(Sendung mit der Maus ^^), aber das check ich nicht!
Gruß Pascal (nicht signierter Beitrag von 93.198.173.109 (Diskussion) 00:09, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: (Neue Punkte bitte unten anfügen, per Klick auf Pluszeichen in Titelleiste, nicht unten.) Das ist doch im ersten Abschnitt unter "Aufgabe des BIOS" erläutert? Was ist daran missverständlich oder unvollständig? --PeterFrankfurt (Diskussion) 01:52, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Es kam der Bios? 

message: für mich gehen aus dem Abschnitt nur teilweise oder nicht explizit genug hervor, welche denn nun die Hauptaufgaben des BIOS sind
Mein Vorschlag, habe ich bei meiner letzten Präsentation auch verwendet
Hauptaufgaben:
*Steuerung des Zusammenspiels zwischen Betriebssystem und den Hardwarekomponenten
*Laden des Betriebssystems von einem Datenträger (z.B. Bootdiskette oder Festplatte) in den Hauptspeicher und Ausführung
*Bereitstellung einer Grundsoftware um auf Daten und Datenträger zuzugreifen
*Speicherung der Software im Flashspeicher (bleibt somit nach dem Neustart erhalten)
(nicht signierter Beitrag von Mellowmellow (Diskussion | Beiträge) 16:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: gehe tw. mit Dir einig. Aber
- Steuerung des Zusammenspiels zw. OS und der HW: definitiv nein. Es ist eher als Parametrierwerkzeug der in der Firmware vorhandenen Code zu verstehen (Chipsatz, zusatzkarten, Geräte)
--Cosy-ch (Diskussion) 17:59, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufgaben des BIOS 

message: Hier tut der Autor so, als hätten wir noch 1989 und Berlin sei geteilt.
Das ganze Gesülze bis zu den letzen 2-3 Abschnitten ist historisch und heute völlig bedeutungslos.
All dies kann unter einem Unterkapitel "Geschichte" oder "historische Entwicklung" Zusammengefasst werden.
99.9999% der Leser , welche diese Seite aufsuchen, hatten noch nie im Leben die dort beschriebenen Systeme gesehen, geschweige den bedient.
Es ist völlig irrelevant für die entstehung , weiterentwicklung sowie die heutige Bedeutung des BIOS, ob und was im Atari ST genau für ein BIOS drinn war.
Auf diese Weise ist dieser Artikel echt peinlich.
--Cosy-ch (Diskussion) 17:55, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das aktuelle EFI verändert nicht, wie sich das BIOS entwickelt hat. Allerdings gebe ich dir Recht, dass der Artikel überarbeitet gerhört. ‣Andreas•⚖ 18:24, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  VOELLIG !!! veraltet!!!