Diskussion:Bahnstrecke Frose–Quedlinburg

message: Es ist nicht sinnvoll, den Abschnitt über den Bahnhof in jedem Streckenartikel, der Quedlinburg berührt, unterzubringen. Besser ist die Beschreibung im Artikel der wichtigsten Strecke plus Verweis darauf in den anderen Artikeln oder ein eigener Bahnhofsartikel á la Bahnhof Blankenburg. Und: es gibt nur eine 99.7235! --Vanellus 17:31, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du genug für einen eigenen Artikel zusammen bekommst, dann können wir das gerne rausnehmen. Dafür gibts aus meiner Sicht aber nicht ausreichend Infos. Und so gesehen find ich die Infos schon wichtig, denn wie kommt man sonst dran wenn nicht über den Streckenartikel? Ansonsten müsste man ja auch alle Hinweise auf Bundesstraßen in den Ortsartikeln entfernen (steht ja schließlich alles im Bundesstraßen-Artikel drin. (Aber schon interessant, dass du meine Wege verfolgst. Ich find deinen Namen in der History öfter mal nach einer Bearbeitung von mir, und das auch unabhängig von Bahnartikeln.) -- Quedel 18:31, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich soll meiner Meinung nach jeder Streckenartikel einen Verweis auf die Bahnhofsbeschreibung haben (steht ja oben auch schon), aber dass ein Bahnhof in mehreren entsprechenden Streckenartikel vollständig abgehandelt wird, ist nicht Usus und auch nicht sinnvoll. Den Vergleich mit den Bundesstraßen verstehe ich nicht, ist aber egal. Der Rest Deines Beitrags passt, wenn überhaupt, nur auf meine Diskussionsseite. Hier sollte er gelöscht werden. --Vanellus 20:01, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Ja sicherlich gibt es mit der ehemaligen Quäke und der heutigen Selketalbahn zwei "Kopfbahnhöfe" und einen Durchgangsbahnhof, aber ich find nicht ausreichend Infos für einen Artikel, zumal die anderen Bahnhöfe in Quedlinburg nicht lange relevant waren (wie QLB-West, Dippenword und Maaßmühle). Dennoch weiß ich nicht, warum um 3 Zeilen so ein trara gemacht wird. Und willst du diese 3 Zeilen - um deine Worte zu nehmen - als "vollständige Abhandlung" bezeichnen? Schließlich fehlen alle Infos zum Bahnhofsgebäude, zum dahinterliegenden Güterbahnhof, zum Umbau jenes Güterbahnhofes zum P+R etc. -- Quedel 00:03, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Naja, vielleicht einfach mal anfangen und sehen, wer noch was beisteuern kann, das übliche WP-Prinzip halt. Relevant ist der Bahnhof als Spurwechselbahnhof ohne Frage ... axpdeHallo! 13:17, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, nach dem verlinkten ist es kein Spurwechselbahnhof, sondern ein Anschlussbahnhof, da es betrieblich keinen Zusammenhang zwischen beiden Strecken gibt. Lediglich die BÜ-Sicherung ist gemeinsam, das wars aber auch. Aber okay, ich werd mal bei mir wieder 'ne Baustelle aufmachen und ein paar Leute einladen, die mitarbeiten. Vielleicht kommt ja was raus dabei. -- Quedel 14:57, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Du hast natürlich recht, Anschlussbahnhof ist der korrekte Terminus! Und wenn man erstmal die wichtigsten Daten zusammenhat (insb. Bahnhofsinfobox) dann kommt der Rest doch fast von allein ;-) axpdeHallo! 15:39, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da ist er Benutzer:Quedel/Bahnhof Quedlinburg. Und nun ran da :) -- Quedel 16:02, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und nu ist er fertig --> Bahnhof Quedlinburg -- Quedel 12:20, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quedlinburg