Diskussion:Phobos-Grunt

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:20, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hier wird in einem Wikinews-Artikel die neueste Entwicklung in Sachen Fobos-Grunt dargestellt. Grüße --Franz Portal Raumfahrt 14:20, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikinews-Artikel 

message: Der Sart wurde wohl auf 2011 verschoben. Steht in der engl. Wikipedia, mit russischsprachiger Quelle. --Haplochromis 13:43, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das gibt es auch mit englischsprachiger Quelle. Roskosmos hat die Entscheidung wohl schon getroffen, aber noch keine Pressemeldung herausgebracht. Ich würde darauf noch warten, bevor wir den Artikel aktualisieren. Offizieller Grund und neuer Starttermin geben dann auch mehr Stoff für eine Artikeländerung. --Asdert 15:19, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Roskosmos hat sich noch nicht geäußert, aber dafür die Russische Akademie der Wissenschaften. Meldung habe ich leider nicht auf deutsch gefunden. Artikel ist jetzt geändert. --Asdert 13:09, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier is die entsprechende Meldung auf Deutsch. Multiplexer 20:32, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Ist geändert --Asdert 23:03, 25. Sep. 2009 (CEST)

text: Da hat jemand das ursprüngliche Landedatum April 2011 (galt für Start 2009) kurzerhand nach 2012 verlegt. Das ist natürlich falsch. Die Phobos-Landung findet übrigens nicht gleich beim Erreichen des Mars statt, sondern einige Monate später. Ich hab das ganze Mal aktualisiert, hoffentlich habe ich nichts übersehen. Danke für den Hinweis. --Asdert 18:53, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Startverschiebung 

message: Schade, irgendwie hatte ich schon befürchtet das es wieder Probleme geben könnte. Ähnliche Fehlfunktionen habe ja schon einige russische Missionen über den Erdorbit hinaus scheitern lassen. Weis schon jemand wie es jetzt weitergehen könnte? Wieviel Zeit bleibt noch um im "Startfenster" zu bleiben um die Sonde doch noch Richtung Mars zu schiessen? Kann die Sonde vielleicht anderweitig genutzt werden wenn man nicht mehr rechtzeitig den Orbit verlassen kann? Kann eventuell die Sonde in zwei Jahren beim nächsten Startfenster noch auf die Reise geschickt werden? MfG --Herbrenner1984 14:12, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab auch ein Scheitern befürchtet, aber nicht in einem so frühen Stadium. Die haben noch etwa drei Tage, um den Einschuss auf die Marsübergangsbahn erneut zu versuchen. Vorher muss der Fehler gefunden werden. Danach sind die Batterien erschöpft. Die Solarzellen wurden auf einen Betrieb auf einer interplanetaren Bahn und während der Mission am Mars ausgelegt, nicht für einen Einsatz auf einer niedrigen Erdumlaufbahn. Wo da der Unterschied ist weiß ich allerdings nicht.--Haplochromis 14:31, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann haben wir ja bald Gewissheit wie es weitergeht. Das eine Rückführung von Proben gelingt hatte ich nicht erwartet aber zumindest die Landung auf Phobos hatte ich ihnen schon zugetraut. Schade das man jetzt vielleicht nichtmal den Erdorbit verlässt. Vielleicht sollte man versuchen herauszufinden warum man die Sonde nicht auch länger im Erdorbit mit den Solarzellen betreiben kann und allgemein warum genau die Ausrichtung/Zündung nicht funktionierte und in den Artikel schreiben. Wenn die Mission in 3 Tagen scheitert ist das dann eh das einzige was noch in den Artikel gehört :-( MfG --Herbrenner1984 14:49, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Unter dem Aspekt, dass die beiden Sonden demnächst beim Wiedereintritt verglühen eine Quelle über Masse, Treibstoff, Instrumentierung. - demnach müssten es insgesamt 13,3t sein, davon 11,110t Treibstoff, davon wiederum ein Teil Stickstoff und Helium, was nicht so Drama wäre. Und bei 400g Gesamtgewicht des Mössbauer-Spektrometer  dürfte das mit dem Kobalt-57 verschmerzbar sein. --Vostei 11:50, 10. Nov. 2011 (CET)

text: TF: Im Erdorbit ist die Sonde nicht die ganze Zeit im Sonnenlicht. --Neitram 13:55, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Probleme 

message: "Fobos-Grunt" wird sich "wahrscheinlich mit einer Art Harpune festhalten müssen, um nicht wieder abzuprallen."
Das Betriebshandbuch der Sonde, in Auszuegen bei www.novosti-kosmonavtiki.ru veroeffentlicht sagt, dass die Landestufe während der Bodenentname duch die Lageregelungstriebwerke den entsperechenden Impuls ausgleichen wird. Eine Harpune ist nicht vorgesehen gewesen.
-- 212.114.159.142 16:25, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Harpune" 

message: Die Sonde wird mit F geschrieben, aber doch nicht der Mond (auf deutsch)! Der Mondname ist doch nicht aus dem kyrillischen transkribiert. --CWitte 12:19, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name des Monde 

message: da steht 2012, das kann nicht sein, zumindest ist es nicht geplant, laut Zeitplan rechts
--95.113.182.159 18:06, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, war nicht geplant, wird aber so sein. Lies den Abschnitt "Ablauf der Mission". --Asdert 18:39, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Datum des Wiedereintritts in die Erdatmosphäre stimmt nicht 

message: Hab mal den einleitung angepasst.
++134.147.73.254 20:12, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich habe gehört, dass auch einige Teile (bei Wellington) ins Meer fielen, die Sonde also nicht (vollkommen) verglüht ist.--LichtStrahlen 21:23, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Teile fielen ins Wasser 

message: Im Artikel "Marssonde "Phobos Grunt" stürzt in den Pazifik" vom 16.01.2012 auf Zeit online steht: "An Bord der Sonde waren auch Behälter mit Mikroorganismen, Mückenlarven, Krebstieren und Samen." Weiß jemand, wozu das gut sein sollte? -- Pohl-rosengarten 10:53, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Damit sollte die Auswirkung eines längeren Aufenthalts außerhalb des irdischen Magnetfelds auf die Lebewesen untersucht werden. Fobos-Grunt wäre immerhin die erste Sonde gewesen, die nach einer solchen Reise wieder zurückgekommen wäre - die Apollo-Missionen waren nur ein paar Tage weg. --mfb 11:12, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: The Planetary Society versuchten 10 Arten Mikroorganismen mit Fobos-Grunt auf ein dreijährigen Hin- und Rückreise zu senden. Das war ein Tier (Bärtierchen), eine Pflanze (Acker-Schmalwandsamen), eine Pilze (Hefen), vier Bakterium und drei Archaeen. Sie waren in einem Behälter, die Größe eines Eishockey Pucks war. LIFE (Living Interplanetary Flight Experiment) sollte einen Meteor vorstellen, die Panspermie transportieren [The Planetary Report, Volume XXIX, number 2, March/April 2009, "We make it happen! Who will survive? Ten hardy organisms selected for the LIFE project, by Amir Alexander]. Aber keine Mückenlarven oder Krebstieren! --Necessary Evil 16:03, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Biomasse an Bord? 

message: Warum sist unter "Siehe auch" das Stichwort "Weltraummüll" angegeben? Die Sonde ist doch in der Erdatmosphäre verglüht.
YoshiDragon (Diskussion) 21:22, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das war ein Edit von 2011 von Benutzer:Polyextremophiler, der nicht mehr aktiv ist. Ich denke, wir könnnen die beiden Siehe-auch-Zeilen streichen. --Neitram ✉ 10:13, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Weltraummüll?