Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Anton-kurt

message: Du bist im Metabereich kaum aktiv (2 %). Du schreibst auch nicht, warum du Adminrechte brauchst. Damit ich mein Pro geben kann, würde ich gerne wissen, wo du dich gerne einbringen möchtest. LG, Kenneth Wehr (Diskussion) 14:49, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Da schließe ich mich an. Ich würde gerne erfahren, in welchen Bereichen du dich hauptsächlich einbringen würdest. --Ameisenigel (Diskussion) 15:09, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: +1 Ich hatte beim Vorstellungstext denselben Gedanken. --Elfabso (Diskussion) 15:18, 31. Okt. 2023 (CET)

text: Schade, du beantwortest die Frage leider nicht, in welchen Adminbereichen du zufünftig deine Schwerpunkte siehst. --Elfabso (Diskussion) 17:51, 31. Okt. 2023 (CET)

text: ... passte ich auch nicht in das übliche Beuteschema einer Pflegerin als junge Ausländerin, ich als alter männlicher Inländer wirkte anfangs wie ein Geisterfahrer. Was genau soll das bedeuten? --134.147.24.47 17:53, 31. Okt. 2023 (CET)

text: Was für ein Geschwurbel auf eine ganz sachliche Frage kommt, ist nicht nachvollziehbar. Viel Bla und null Inhalt, das erinnert sehr an die Vorgehensweise bei LDs. Agiert auf unsachlicher Ebene und befeuert Konflikte. Das war sehr daneben., --Zartesbitter (Diskussion) 18:47, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text:  Was ist das denn? MfG, Dwain 10:20, 1. Nov. 2023 (CET)

text: Kannst du bitte noch darlegen, in welchen Bereichen du dich administrativ betätigen möchtest? Darauf bist du leider nicht eingegangen, oder möchtest du einfach grundsätzlich in allen Bereichen tätig sein? --Godihrdt (Diskussion) 08:30, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das wüsste ich gerne auch noch, und wäre dann geneigt, mit „Pro“ zu stimmen. -- Ankermast (Diskussion) 09:54, 1. Nov. 2023 (CET)

text:  Es tut mir leid, aber ich kann diese hilf- und planlos wirkenden Ausführungen nicht ernst nehmen. Darf man wohl sagen. Ich fühle mich vera****t. Darf man wohl nicht sagen. --Landkraft (Diskussion) 11:53, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Geht mir genauso, zumindest fühle ich mich in meiner Stimmabgabe bestätigt… --Godihrdt (Diskussion) 15:09, 2. Nov. 2023 (CET)

text: Ein gutes Beispiel das Erfahrung weder etwas Quantitatives ist noch etwas das sich quasi automatisch einstellt.  Schön exemplarisch auch sein geläufiges "Gendern" – Negatives bleibt indes im  generischen Maskulinum: „No-Go eines Kollegen oder Benutzers“, „Streit zwischen Benutzern“ oder „der sogenannte Täter“. Repräsentativer Ausdruck opportuner "Gendergerechtigkeit"... --Trollflöjten αω 16:36, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Arbeitsbereiche 

message: Anton-kurt ist seit 2007 dabei. Das sind 16 Jahre. Es ist nahezu unmöglich, sich in dieser Zeit nicht ausreichend Wissen im Meta-Bereich drauf geschafft zu haben, dazu müsste man wirklich nur und einzig im Artikelbereich arbeiten. Bei 82% Artikelarbeit kann das aber ebenso sein, wie bei Teilnahmen an Veranstaltungen wie der Wikicon. Sachlich scheint dem Kandidaten so gut wie nichts votzwerfen zu sein, nur, dass die Art der Antworten beim Autodafé bzw. währen der Inquisition nicht zusagen. Ernsthaft? Zartesbitter und Ocd-cologe, in gewisser Weise noch Krd bringen sachlich ernszunehmende Argumente. Andere hingegen scheinen ganz offenkundig nicht die Befähigung zu beurteilen, am zynischsten bislang Wahrerwattwurm, dem es nicht genügt dagegen zu stimmen, sondern der auch noch ein Höchstmaß an Demütigung mitschicken muss. Das ist es also am Ende, was ihr suchen müsst um etwas zu finden? Niemand der Kontrastimmer darf sich beklagen, wenn die Admins mal wieder zu langsam sind, wenn Sachen liegen bleiben. Denn die Ablehnung aus derart offenkundig nichtigen Gründen zeigt nicht nur diesem Kandidaten, dass er ungewollt ist, sondern auch doversen anderen potentiellen Kandidierenden. Dieses Projekt schafft es immer wieder, sich selbst zu fi**en. Manchmal hat man das Gefühl, dass wir nicht nicht ein paar einfache Admins, sondern Richter für das höchste Verfassungsgericht wählen. Ich kann wirklich nur noch den Kopf schütteln. Was ist dieses Projekt für ein Krampf geworden. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 09:13, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nachts der Traum, ich bin mit meiner Frau bei einem Ehepaar auf Besuch. Der Gastgeber drosch wüst auf den Tasten des Klaviers. Die Gastgeberin sagte, dass ein weiteres geladenes Ehepaar abgesagt hat, und setzte fort: Das hat den Vorteil, dass wir jetzt die Wohnung nicht aufräumen müssen. Da wachte ich auf. --Anton-kurt (Diskussion) 10:24, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  So ganz mag ich die Einschätzung nicht teilen. Nach der Lektüre der (fairen) kritischen Stimmen scheint es primär um klare Aussagen bezüglich Motivation und angestrebten Zielen zu gehen, und die sind in diesem Fall noch nicht vorhanden. Und ich spreche nicht für andere, aber mein Contra basiert auf dem Bewerbungstext; und der ist, sorry, einfach nur schlecht. --Koyaanis (Diskussion) 10:37, 1. Nov. 2023 (CET)

text: Gab’s wenigstens was gutes zum Essen? --Zartesbitter (Diskussion) 18:40, 1. Nov. 2023 (CET)

text: Was du als nichtig empfindest gibt dir nicht das Recht zum unqualifizierten Rundumschlag. Dass das Wahlvolk wissen möchte, was Kandidat mit den Knöpfen zu tun gedenkt ist doch allgemein bekannt. Hast du dir die Antwort auf Kenneths Frage durchgelesen? Diese kann man doch als Kostprobe möglichen administrativen Agierens verstehen und möchtest du Antworten dieser Art als administrative Abarbeitung auf VM/LD/SP sehen? Ich nicht. --ɱ 19:06, 1. Nov. 2023 (CET)

text: @Marcus Cyron: Du hast sicher in guter Absicht argumentiert, auch wenn ich deine Einschätzung im Einzelnen nicht teile. Aber dass der Kandidat selbst in seiner Antwort das ganze AGF deines Beitrags postwendend ad absurdum führt, sollte dir zu denken geben. Das erinnert mich mehr an das unsichtbare Theater als an eine ernsthafte Kandidatur. Drucker (Diskussion) 12:15, 2. Nov. 2023 (CET)

text: + 1. Danke für deine Bewerbung, Anton-kurt. Ich habe zwar mit Contra gestimmt, doch das stellt dich als Wikipedianer in keiner Weise in Frage. --Fiona (Diskussion) 07:07, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Zu deinem Kontra, dort habe ich dich erwartet und dort gehörst du auch hin, mit deinem Nachschub Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst. Es ist im Wikipedia-Universum ein offenes Geheimnis, weil das sagen die Benutzer selbst, die Sportler oder Schauspieler oder Darstellende Kunst einpflegen, dass die Latte für Bildende Künstler im Vergleich dazu hoch oder zu hoch ist.
* Also schauen wir mal zu dem hier in meine Kandidatur eingespielten Artikel Anton Baumgartner (bleibt) und später (gelöscht). Weil gemeinfrei auch seriös vom Austria-Forum im Jahr 2019 hochgeladen, damals 2019 mit 24 Einzelnachweisen. Erstaunlich. Der durch die Löschdiskussion wesentlich verbesserte Artikel wird in Wikipedia versteckt. Ist erstaunlich, dass gute Artikel in Wikipedia erarbeitet, hier versteckt werden, und woanders gelesen werden dürfen.
* Aber schauen wir mal daher: Weber Hofer Partner (bleibt). Der von mir (österreichbezogen verstanden sehr) verehrte  hat ein Löschantrag gestellt. Aber ich hatte noch nie ein Problem mit Lutheraners Löschanträgen, weil er in einer Mitte steht und Wikipedia:Neutraler Standpunkt spürbar ist und weil er Qualität will, und ohne notwendige Zurufe von außen selbst auf Löschantrag-Ende stellt wenn die Qualität nach einer Verbesserung passt und erreicht ist. Und dann kommt Ocd-colognes kreative Auslassung die nicht Qualität will und kreative Verachtung einbringt: Architekten sind keine Künstler (1% Inspiration, 99% Transpiration). Es gelten die RK#Architekten. Bitte, was ist das? Drei spürbare Nein! Ein Nein gegen den Artikel, ein Nein gegen den Benutzer der den Artikel begonnen hat, und eine Nein zum Berufsstand der Architekten. Ein tiefer Angriff gegen den Berufsstand der Architekten. Und direkt folgend der Nachschub: Das Taferl RK#Architekten wird hochgehalten, quasi nachgeschoben. Damit ist wieder alles sauber, man demonstriert und kämpft ja für der Regeln, damit ist jetzt doch alles wieder gut.
--Anton-kurt (Diskussion) 22:38, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich schreibe dir jetzt nicht, was ich denke. Soviel: Wir haben Regeln. Ich bin in der komfortablen Situation, kein Admin zu sein, und einfach Meinung zu haben zu dürfen (was als Admin sicher anders wäre). Es ist gut Regeln zu haben und nicht nur Meinung. Du kennst mich überhaut nicht, hast keine Ahnung über meine Qualifikation und fällst ein Urteil, über mich? Wie kommst du dazu? Dass du jetzt gerade mich hier herausgreifst, festigt sicher nicht deine Position.--ocd→ parlons   23:15, 3. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Anton-kurt, nach vorsichtiger Schätzung hast du dir die Kandidatur mit deinen letzten Posts selbst versaut. Wenn man unentschiedene oder contra eingestellte Wähler auf seine Seite ziehen will, reflektiert man die Kritikpunkte und tritt nicht nach - die elementarste Regel eines erfolgreichen Wahlmanagements. --Koyaanis (Diskussion) 09:18, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Oder man bleibt standhaft bei seiner Position und pfeift aufs „Wahlmanagement“. Ich finde das im Zweifel ehrlicher – und hilfreicher für die Abstimmenden – als das übliche Kreidefressen auf Kandidaturdiskussionsseiten. Drucker (Diskussion) 20:25, 4. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dem ist der Kandidat offensichtlich gefolgt und hat damit bei mir jeglichen Zweifel an seiner absolut mangelnden Eignung für das von ihm angestrebte Amt zerstreut. --TK-lion DB 08:45, 5. Nov. 2023 (CET)

text: Was denn? --2003:E7:BF48:EBA8:A1F0:A869:D27D:F68C 05:19, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst