Diskussion:Parese

message: *Können bei einer Paraparese wirklich nur die Arme betroffen sein, während die Beinfunktion erhalten bleibt?? Kommt mir unlogisch vor. --85.212.27.154 11:22, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich meine, dass das sehr wohl geht. Selten zwar, aber wieso sollte es ausgeschlossen sein?--Heinz-A.Woerding 20:06, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das ist selten, prinzipiell aber möglich, z.B. bei einer Läsion der Pyramidenbahnkreuzung. Einfach mal "paraparese der arme" googlen. Christian2003 20:31, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Paraparese 

message: #            Die Tetraparese bezeichnet die Lähmung aller vier Gliedmaßen.
#Tetraparese beleuchtet die Problemlage der Lähmung aller vier Gliedmaßen.
#Die quadroparetische Lähmung der Gliedmaßen ... -- 84.168.206.110 05:06, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tetraparese 

message: Meiner Meinung nach - vielleicht ist das kleinkariert - müsste es heißen: Querschnittsymptomatik. Also nicht mit 2s sondern nur eines. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.6.219.211 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 11. Apr. 2007) 
: Stimmt - solltest Du also korrigieren. ;-) --Hydro 13:38, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Querschnittssymptomatik 

message: Es gibt auch noch eine myogene Parese 
:Ja, sicher. Viele. Schreib dochmal bissi Text dazu.--Heinz-A.Woerding 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Myogene Parese 

message: Dass Schäden der Pyramidenbahn eine Hemiparese verursachen ist falsch. Jedenfalls wenn wir die Definition: Pyramidenbahn = Bahnen die in den Pyramiden kreuzen verwenden. Denn eine Gesichtslähmung kann durch Schädigung dieser Bahnen nicht hervorgerufen werden. Wäre schön, wenn das jemand in den Artikel einbauen könnte--Ann G. Neem 22:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hemipares 

message: Der Artikel sollte mit Lähmung in einen Artikel zusammengeführt werden. Dazu müßten aber einige Hürden genommen werden, denn der Artikel Lähmung inkludiert z. Zt. die psychogene Pseudoparese. Evtl könnte man also Pseudoparese noch dazupacken und einen schönen Artikel mit zwei Weiterleitungen erschaffen.--Ann G. Neem 20:56, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Lähmungen sind sowohl Paresen als auch Plegien/Paralysen. Ich bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, beide Spezialfälle detailliert in einem Artikel darzustellen. Möglich wäre es, aber dann wären diese Fachbegriffe ohne eigenes Schlagwort. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 08:33, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Plegie ist auch eine Parese. Vom KG null halt. Kann alles als Weiterleitung auf den Artikel verlinkt werden. Ist ja nur ne Idee. Jedenfalls können wir es eigentlich nicht bringen, zu schreiben, Parese sei gleichbedeutend mit Lähmung und dann 2 völlig unterschiedliche Artikel aufziehen.--Ann G. Neem 14:26, 2. Aug. 2009 (CEST)

text: PS: sei so gut und begründe mir deinen letzten Revert.--Ann G. Neem 14:26, 2. Aug. 2009 (CEST)

text: PPS: eigentlich ärgere ich mich über dein Verhalten so sehr, dass ich deinen Revert mal begutachten lassen werde. Begründung wäre trotzdem schön.--Ann G. Neem 14:29, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: Warum spricht man bei der Hemiplegie von einer Halbseitenlähmung, obwohl doch eine ganze Körperseite gelähmt ist? Fällt keinem dieser Widerspruch auf? Es sind Arm und Bein betroffen und nicht Arm oder Bein! Nur das wäre eine Lähmung einer halben Körperseite oder Körperhälfte, also eines Körperviertels. Es wäre schön, wenn dieser sprachliche Lapsus zumindest erwähnt werden könnte. Quelle: gesunder Menschenverstand. Mit freundlichen Grüßen Dr. Hartwig Raeder aus Bad Salzuflen (nicht signierter Beitrag von 87.181.165.67 (Diskussion) 15:54, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das "Arm oder Bein" betroffen sind, steht doch gar nicht im Artikel, sondern richtig, dass eine Körperhälfte gelähmt ist, anderenfalls wäre es eine Monoparese. Halbseitenlähmung hat sich nun mal eingebürgert, vielleicht wäre „Einseitenlähmung“ exakter, der Begriff existiert ja durchaus auch in der Literatur. Eine Enzklopädie maßt sich aber nicht an Begriffe zu kritisieren, wenn dies die Fachliteratur nicht tut, sondern stellt bekanntes Wissen dar (siehe WP:TF). Uwe G.  ¿⇔? RM 16:14, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Halbseitenlähmung 

message: Ich habe mir mal ansehen wollen, was in Wikipedia zu "Halbseitenneglect" steht – und bin auf "Parese" weitergeleitet worden. Das ist Unsinn. --JoVV  QUACK   01:45, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Weiterleitung von "Halbseitenneglect"