lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Innsbrucker (Prüller) Kräuterbuch

message: Gibt es keine Informationen über Inhalt und Aufbau? Auch insgesamt könnte der Artikel noch Fleisch an den Knochen vertragen Machahn (Diskussion) 15:04, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Inhalt und Aufbau sind ersichtlich aus der Edition von Friedrich Wilhelm, die als Digitalisat einzusehen ist. "Fleisch" liefert G. Keil. Er bezeichnet das Werk als "Kräuterbuch für die Klosterpforte". Kann nachgeliefert werden. Bitte um etwas Geduld oder selber machen.--Michael Eyl (Diskussion) 14:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: Einen Zusatz habe ich bereits eingefügt. Zufrieden? Dem Innsbrucker (Prüler) Kräuterbuch selbst fehlt "Fleisch und Knochen". Wichtig ist es trotzdem als erstes Kräuterbuch in deutscher Sprache. Vielleicht wurde es ja von einem gelernten Sauerländer, der nach Bayern ausgewandert war, geschrieben. Uns gelernten Sauerländern liegt nun mal das Barocke nicht. --Michael Eyl (Diskussion) 14:41, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalt? 

message: Kopie von der Seite: Benutzer Diskussion:Machahn
:Hallo Machahn. Vielleicht erinnerst Du dich. Zum oben genannten Artikel hast Du einen launigen Kommentar gemacht, der sich als konstruktive Kritik entpuppte. Danke. Die Bearbeitung des Artikels ist inzwischen weiter fortgeschritten. Über einen weiteren Kommentar von Dir (auf der Disk.-Seite des Artikel?) würde ich mich freuen. Gruß --Michael Eyl (Diskussion) 17:09, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat, da hat sich einiges getan. Danke dafür! Erst mal nur eine Frage. Im Lemma heißt es Prüler mit einem L. Der Ort heißt aber Prüll mit zwei L. Gibt es für diese Diskrepanz eine Erklärung? Seltsamerweise scheint es auch in der Literatur teilweise, aber nich immer so gehandhabt worden zu sein--Machahn (Diskussion) 21:05, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Da hast Du recht. Auch ich hätte im Lemma lieber Prüll statt Prül geschrieben. Nur: in der Literatur (zB. im Verfasserlexikon - G. Keil) wird es nun mal Prül geschrieben. Schnell würde es am liebsten (wohl mit Recht?) Prüller Kräuterbuch nennen. Wie gesagt, mir ist die Zwickmühle wohl bewusst. Aber, um nicht noch mehr Verwirrung zu stiften, sollten wirs im Moment vielleicht beim jetzigen Zustand belassen? --Michael Eyl (Diskussion) 00:22, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Andererseits: warum sollten wir den Fehler nicht korrigieren? Die Zufügung eines L macht ja kein vollkommen neues Lemma daraus. Vielleicht sollte man auch die Redaktion des ‚Handschriftencensus‘ Digitalisat dazu bewegen, diese Änderung zu übernehmen. Vom Technischen her kann ich das alles nicht. Willst Du das übernehmen? --Michael Eyl (Diskussion) 11:54, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Innsbrucker (Prüler) Kräuterbuch]]
Diskussion:Passiv-Aktiv-Transfer

message: Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/18._August_2015#Passiv-Aktiv-Transfer. Luke081515 16:15, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo,
auf meinem Artikel „Passiv-Aktiv-Transfer“ steht immer noch, dass die Neutralität umstritten ist. Ich bin hier Neuling und kenne mich in Verfahrensfragen nicht so gut aus, würde aber natürlich den Artikel gerne so gestalten, dass er den Anforderungen entspricht und die beiden Anmerkungen („Neutralität“ und „Überschneidung mit Kombilohn“) nicht mehr erscheinen? 
Einige der kritisierten Punkte sind bereits nachgearbeitet worden, dankenswerter Weise auch von den wiki-Redakteuren:
* Kategorien sind eingebaut
* Sackgassenartikel: Ist behoben (Verlinkung zur „Diakonie“ und „Agenda 2010“)
* Verwaister Artikel:  Ist behoben (Artikel wird von „Neue Arbeit“ aus verlinkt)
Mein Fragen:
* Ist es nötig, die Daten mit Wikidata zu vernetzen?
* Was sind „References-Tag“ und wo fehlen sie?
* Was muss ich sonst noch tun, um den Artikel auf den gewünschten Qualitätsstandard zu bringen?
Was die Überschneidung mit dem Kombilohn betrifft, könnte ich eine Anmerkung am Anfang einfügen. 
Danke
Oxford65 (10:55, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung Artikel "Passiv-Aktiv-Transfer"
Diskussion:Kingsley Coman

message: Wieso wird so ein Eintrag öffentlich freigeschaltet wenn es noch gar nicht offiziell ist und zudem gar keine Quelle genannt wird? (nicht signierter Beitrag von 91.4.134.207 (Diskussion) 16:22, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist offiziell. Bitte früher aufstehen. Siehe Bayern Webseite. Macabu (Diskussion) 19:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Eintrag zum Wechsel zu Bayern 

message: Laut Presseabteilung des FCB vom 14.9.2015 stammen beide Elternteile aus Guadeloupe. Macabu (Diskussion) 12:41, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Eltern
Diskussion:Sanktuarium der Barmherzigkeit Gottes

message: Das ganze liest sich wie ein Werbeprospekt...
--37.4.197.95 17:38, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbeprospekt? 
Diskussion:UFA-Pavillon am Nollendorfplatz

message: Habe nichts darüber finden können. Angeblich soll der Film "Italienreise - Liebe inbegriffen" dort 1958 uraufgeführt worden sein. Entweder ein Fehler jenes Artikels oder das Kino war nach dem Kriegsende doch wieder in Betrieb. Wer was weiß, bitte ergänzen. (Eventuell mache ich es noch bei Gelegenheit).  Alberich21 (Diskussion) 17:45, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab am Kurfürstendamm 225 zu dieser Zeit ein Kino namens Ufa-Pavillon, die heutige Astor-Filmlounge. Dort dürfte der Film seine Uraufführung gehabt haben. Am Standort des  Ufa-Pavillon am Nollendorfplatz 4 befindet sich heute ein Neubau, da das Kino dort zerstört wurde. --Migebert (Diskussion) 13:56, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Erst 1956 erhielt das Kino am Kurfürstendamm 225 nach der Übernahme durch die Ufa den Namen Ufa Pavillon. Insofern würde ich die Formulierung im Artikel hier anpassen, da man glauben könnte, es hätte damals um 1925 schon so geheißen. --Migebert (Diskussion) 21:48, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zeit zwischen 1943 und "1960er Jahre" (Wohnhausneubau) fehlt 

message: Das halte ich für ungewöhnlich, weil ein Kino gegenüber dem Theater am Nollendorfplatz nicht den gleichen Namen haben kann. Ich vermute, dass das Theater in den Jahren 1925-1927 renoviert wurde, und das Kino für die Dauer der Umbauten angemietet und als Theater genutzt wurde. So geschieht es dieser Tage etwa in Köln, wo das Musical-Zelt (Musical Dome am Hbf und später das Staatenhaus am Rheinpark als Oper genutzt wurde, derweil die "Richtige" renoviert wird. Weiß da jemand Genaueres? Alberich21 (Diskussion) 18:34, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich konnte bei meinen Recherchen nirgends einen Hinweis darauf finden, dass dieses Kino am Nollendorfplatz 4 jemals Theater am Nollendorfplatz hieß. Der Name war nur als "Ufa-Theater Mozartsaal & Theater am Nollendorfplatz" für das Haus Nollendorfplatz 5 in Verwendung. Ich bin dabei mehrere Jahrgänge des Berliner Adressbuches durchgegangen. Es scheint keine Quelle dafür zu geben. Für besagten Zeitraum ist lediglich die Bezeichnung "Ufa-Theater Nollendorfplatz" zu finden. --Migebert (Diskussion) 21:55, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kurzfristige Umbenennung in "Theater am Nollendorfplatz" (1925-27)
Diskussion:Casa Rosada

message: Kann es sein, dass mit dieser etwas laienhaft klingenden Formulierung schlicht eine Standarte gemeint ist, wie es weltweit üblich ist?
"Wenn unter der großen argentinischen Fahne eine kleinere aufgezogen wird, dann bedeutet das, dass der Präsident sich im Palast befindet."
Sollte dem so sein, sollte die Formulierung etwas professioneller gestaltet oder ganz entfernt werden, denn das Hissen einer Standarte als Zeichen der Anwesenheit eines Staatsoberhaupts ist definitiv weder ein besonders erwähnenswertes noch für die Casa Rosada als Alleinstellungsmerkmal wesentliches Faktum. Gruß Ogb (Diskussion) 17:55, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Laienhaft formuliert?
Diskussion:Webster Motor Company

message: Mir ist RFW 9 begegnet. Das müsste ein WMC Bug sein, oder? Siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:WMC_vehicles --Buch-t (Diskussion) 18:01, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja! Sehr cool, danke für die Bilder! Die sollten wir in den Artikel einbauen! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe inzwischen in einem Buch über Reliant gelesen, das RFW 9 ein Prototyp von Reliant ist. Kein WMC. --Buch-t (Diskussion) 14:59, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  RFW 9
Diskussion:Jelena Lwowna Orlowa-Afinogenowa

message: Sollte noch jemand für einzelne Aussagen Belege vermissen, lohnt sich möglicherweise ein Blick auf diese Linksammlung. Das sollten dann allerdings auch wirkliche Einzelnachweise werden. Als Weblinks sind sie vermutlich nicht geeignet, auf jeden Fall wären es aber zuviele. --H7 (Diskussion) 18:40, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Damit es nicht vergessen wird...
Diskussion:Enzyklopädie des Holocaust

message: Wolfgang Benz hat meiner Erinnerung nach geurteilt  "leider nicht ganz zuverlässig." Aber wo? --H.Parai (Diskussion) 19:33, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Benz 

message: Der Kritik von Wolfgang Scheffler aus dem Jahr 1994 wird hier viel Platz eingeräumt. Was hat sie bewirkt? Scheffler ist nun auch schon ein paar Jahre (2008) tot, wie inzwischen (2019) auch das Gros der aufgeführten Hauptautoren. --Goesseln (Diskussion) 23:42, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann in meinem Bibliothekskatalog keine überarbeitete Auflage finden und gehe darum davon aus, dass Schefflers Kritikpunkte nicht bereinigt wurden. Da ich Scheffler für überaus kompetent halte, sind m. E. seine "Warnhinweise" zur Verwendung der E. d. H. auch in dieser Form sinnvoll. --H.Parai (Diskussion) 12:59, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Scheffler
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1972/Leichtathletik – 4 × 100 m (Männer)

message: es ist fraglich, ob die erwähnung der ersten brd-medaille sinnvoll ist. streng formal beginnt die zählung zwar erst 1968 aber dann müsste man die "erste" medaille bei jeder zweiten medaille 1972 erwähnen. --Sportlotto (Diskussion) 19:35, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  erste brd-medaille
Diskussion:St. Josef (Dorsten)

message: Im Artikel wird angegeben, ein Prof. Hermann Frank habe die Kirche entworfen. Der Link führt aber zu einem Chirurgen gleichen Namens. Kann eventuell das hier die richtige Person sein: https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Frank_(Unternehmer) ???
Und kann es desweiteren vielleicht sein, dass die Kirche tatsächlich von dessen Bruder, dem Architekten Paul Frank entworfen wurde, der während dieser Zeit im Ruhrgebiet aktiv war???
--Pito (Diskussion) 21:30, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Architekt der Kirche
Diskussion:Stefan M. Schmid

message: Some friends of mine made me aware that there exists a text in Wikipedia concerning my person. The text is in German. There are no errors in this text but friends of mine, as all as my person, regard this text as inadequate in terms of content (very incomplete and focussing on irrelevant details) and language (German). I know that I am not entitled to provide a text regarding my person. However, with the help of friends of mine I managed to produce a first draft of an improved text written in english. I would be delighted to have the opportunity to get into contact with Wikipedia via e-mail giving me an opportunity to send an alternative text that serves as a basis for improvement.
Stefan M. Schmid
stefan.schmid@unibas.ch (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA16:1104:8980:5826:582C:2802:78A2 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Inadequate Text of entry regarding Stefan M. Schmid geologist
Diskussion:Schwarzer Stein (Mekka)

message: Ist denn gar nichts über die Abmessungen und die Masse des Steins bekannt? 81.221.80.235 09:40, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ergänzt, was ich auf die Schnelle herausfinden konnte?--PaFra (Diskussion) 21:28, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn jemand den Zugang zu dem Buch von hier findet sollte sich da was finden lassen. --> WP:BIBR . -- itu (Disk) 14:23, 25. Sep. 2015 (CEST)

text: Es wurde wohl englische oder alte Literatur zitiert. Man kanns aber umrechnen. Ich habe Fuß und Zoll entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:45, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz korrekt ist das nicht, denn in der Quelle, mit der die Maße belegt werden, steht ja nichts von Meter und Zentimeter, aber bei so hohen Abrufzahlen muss man wohl Kompromisse machen. Ich schaue mich mal nach einer Quelle um, die die Maße nach dem metrischen System angibt, so dass der Beleg auch wieder stimmt.--PaFra (Diskussion) 21:31, 24. Apr. 2020 (CEST)

text: Ich habe die Maßangaben aus Thomsen ergänzt. Grüße--PaFra (Diskussion) 17:24, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abmessungen und Masse? 

message: sollte noch irgendwie mit rein!
http://www.artedea.net/al-lat/
Der schwarze Stein und der halbe Mond
Bevor Arabien unter das Joch des Islam fiel, huldigte die dortige Bevölkerung der dreifachen Mutter Al-Lat, Al-Uzza und Manat lauteten. Es grenzt schon an Ironie, dass der berühmte 'Schwarze Stein' in Mekka, der jetzt in der Kaaba eingelassen ist, einstmals die Göttin, die Großen Mondmutter Al-Lat verkörperte, mit ihrem Geschlechtssymbol versehen war und seit Alters her von den Koreischiten (den Verehrerinnen der Göttin Kore) gehütet wird. 
An diesem Ort versammeln sich die Männer und Frauen während ihrer Pilgerfahrt, um das zu küssen, was einstmals das anikonische Abbild der Großen Göttin war. Noch heute pilgern tausende von gläubigen MuslimInnen nach Mekka, um dort das Heiligtum den Schwarzen Stein aufzusuchen und ihrem Gott Allah zu huldigen. (nicht signierter Beitrag von AugspurgII (Diskussion | Beiträge) 08:28, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage, was da eigentlich geküsst wird, und wofür der Schwarze Stein ein Symbol ist, ist natürlich interessant. Honi soit qui mal y pense... Die Frage ist nur, ob jede dieser Spekulationen in einen WP-Artikel gehört. Und die Website einer bisher wenig bekannten Künstlerin scheint mir auch nicht die Kriterien für Wikipedia:Belege zu erfüllen.--PaFra (Diskussion) 21:08, 18. Sep. 2015 (CEST)

text: Schwachsinn. --2001:9E8:68F5:F700:E9A6:552C:BC6B:1FB3 21:07, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschlechtssymbol der Großen Mondmutter Al-Lat
Diskussion:Hasbara

message: bitte den englischen artikel übersetzen danke. (nicht signierter Beitrag von 134.100.172.23 (Diskussion) 21:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: UHH? Von deren WLAN-IPs kommt seit Jahren nur Müll. --77.10.140.26 22:03, 24. Jan. 2019 (CET)

message: Hi,
Unter Lexikologie, zweiter Absatz: ", versucht Hasbara erkläre Handlungen, " ...? 
Falls das eine Übersetzung von "hasbara seeks to explain actions," ist, müßte da wohl "versucht Hasbara Handlungen zu erklären" stehen?
T 88.89.217.49 11:35, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So ist es. Leider können wir IPs den Artikel gerade nicht ändern, weil ihn mal wieder so eine Trollsocke in die Sperre getrieben hat.  Erbarmt sich einer der Verteidiungseditierkrieger? ---77.10.140.26 22:01, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erl, hoffentlich okay. Danke und Gruß, Roger (Diskussion) 22:13, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke! --77.10.140.26 22:51, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Satz 

message: Ich hatte folgende Passage eingefügt:
:Omer Benjakob schrieb im Mai 2021 in Haaretz, dass die israelische Propaganda zunehmend Desinformation einsetzt. Im Mai 2021 habe der Sprecher der israelischen Armee gezielt englischsprachige Medien belogen, um ein militärisches Ziel im Angriff auf den Gazastreifen zu erreichen. Ofir Gendelman, der »arabische Sprecher« von Benjamin Netanjahu, veröffentlichte ein Video, das angeblich »Beweise« für Kriegsverbrechen der Hamas zeigte; tatsächlich zeigte das Video nach einem Faktencheck durch AFP alte Aufnahmen aus Syrien oder aus dem Irak.
Fußnote:
:Omer Benjakob: Israel’s War on Facts and the Infographic Intifada. In: Haaretz, 27. Mai 2021.
Benutzer:Zwergdommel hat diese kommentarlos gelöscht. Ich habe sie wieder hergestellt und werde nun von Feliks des Vandalismus geziehen.
Bitte um Erklärung für die Löschung (Zensurversuch?) durch Benutzer:Zwergdommel.--Babel fish (Diskussion) 23:14, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Desinformation
Diskussion:Wasservergnügungspark Munsu

message: Eine kleine Ungereimtheit befindet sich im Abschnitt Geschichte. Dort steht: Der Bau wurde am 15. Oktober 2013 begonnen [...] Die Baustelle wurde im September desselben Jahres von Kim Jong-un inspiziert.
Das klingt schon fast nach typischer Nordkoreanischer Propaganda, die die übermenschlichen Fähigkeiten ihrer Führer hervorhebt. Wenn der Bau im Oktober 2013 begonnen wurde, kann Kim Jong-un, zu mindest nach westlichen physikalischen Gesetzen, unmöglich bereits im September die Baustelle inspiziert haben. Allenfalls hat er das zukünftige Baugelände inspiziert, was aber angesichts unzähliger Propagandainspektionen der nordkoreanischen Führer wohl kaum nennenswerte Relevanz haben dürfte. Oder wie seht ihr das? --Timbouktu (Diskussion) 22:28, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Unstimmigkeiten in der Chronologie sind mir auch aufgefallen, die Interpretation der angegebenen Quellen ergeben für mich eine offizielle Eröffnungszeremonie im Oktober 2013. --Vux (Diskussion) 12:03, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ist die Anlage noch in Betrieb? Auf dem Satellitenbild bei Google Earth sieht sie ziemlich baufällig und verlassen aus. --2001:9E8:33E:EE00:58D0:470A:B33A:7617 19:12, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlossen
Vorlage Diskussion:Metacritic

message: Wenn die ID nicht angegeben wird, aber auf WD vorhanden ist, wird das Abrufdatum nicht angegeben. Queryzo, magst du das (hier und bei Rotten Tomatoes) ergänzen? --Tommes ✉ 18:26, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Wie dort bereits geschrieben, funktioniert das nur, wenn Par. 1 angegeben wird. Da in WD auch doppelte bzw. falsch zugeordnete IDs möglich sind, sprich der Bezug des Belegs auch wechseln kann, weiß ich nicht, ob das mit den Zitierregeln hier vereinbar ist. –Queryzo ?!   21:12, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Abrufdatum wenn ID nicht angegeben 

message: Umseitig findet sich der Hinweis Derzeit funktioniert die Vorlage nur für Filme. Ich bitte darum, sie so anzupassen, dass sie auch für Fernsehserien funktioniert, äquivalent zur Vorlage RottenTomatoes. Es ist fehlerträchtig, wenn die eine damit funktioniert, die andere aber nicht.--Stegosaurus (Diskussion) 08:36, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Versuch gewagt, bitte testen. Bisherige Verwendung führt zu "movie/xxx", Prefix "tv/..." baut die URL zu TV-Inhalten. –Queryzo ?!   20:49, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Besten Dank, funktioniert jetzt!!--Stegosaurus (Diskussion) 09:13, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Queryzo, ich habe die Vorlage hoffentlich korrekt im Artikel 24 (Fernsehserie) eingesetzt. Die Links gehen aber fehl, da sie auf metacritiv/movie/tv/... verweisen. Was ist fachls? --Tommes ✉ 19:41, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt auch für Einzelnachweise gehen. –Queryzo ?!   21:26, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte auch für Fernsehserien tauglich machen! 

message: Hallo, wäre es eine Überlegung wert, den Parameter Score, der in ganzen vier Artikeln verwendet wird, zu streichen? Das würde uns im Bereich Computerspiele ermöglichen, diese Vorlage auch zu nutzen, da Spiele, die für mehrere Plattformen erscheinen, auch mehrere Metascores haben können. Die Einbindung von Wikidata-Informationen im Fließtext ist ohnehin mindestens fragwürdig, daher ließe sich so vielleicht eine Vorlage eigens für Spiele vermeiden.
Andererseits ist auf Wikidata die Property Metacritic Game ID beantragt, was mittelfristig auch zu einer Metacritic Movie ID führen dürfte, wenn sie akzeptiert wird. Heißt, es müsste ohnehin darüber nachgedacht werden, ob man nun alle Medien und Properties mit einer Vorlage unter einen Hut bringen möchte, oder stattdessen eine kleine und besser wartbare Vorlage je Themenbereich unterhält, wie es die enWiki :en:template:Metacritic macht. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 22:35, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Parameter Score und Computerspiele
Diskussion:Hans-Joachim Mähl

message: Die ausführliche Diskussion des Themas führte zum Ergebnis, dass eine bloße Änderung der genealogischen Zeichen, die nicht mit einer deutlichen Artikelerweiterung/-verbesserung verbunden ist, derzeit nicht möglich ist. --Rax   post   22:39, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen
Diskussion:Obelisco Sallustiano

message: Ursprünglich stand im Beitrag "Rosenquarz", wobei dieses Mineral oft mit dem "richtigen" pharaonischen Baumaterial Rosengranit (nur in Assuan vorkommend) verwechselt wird. Ich hab es einfach stillschweigend ausgebessert. ==jowi== (nicht signierter Beitrag von 185.17.51.134 (Diskussion) 22:41, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  "Beschreibung"
Diskussion:Eszter Bálint

message: „Während des Jahres 2006 nahm sie an Wanderlust teil.“ – Und was heißt das genau? Was ist die Wanderlust? --ZielonyGrzyb|Fragen? 22:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es könnte sich dabei um den Dokumentarfilm Wanderlust aus dem Jahr 2006 handeln. --JasN (Diskussion) 00:03, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wanderlust
Diskussion:Russische Baureihe О

message: Die (ich verwende die Transkription) O wurde meines Wissens in verschieden Varianten, u. a. die OD und die OW. Darauf wird in diesem Artikel nicht eigegangen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:07, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Varianten 

message: Gibt es darüber noch etwas mehr? Sind möglicherweise die Rahmen von vornherein so ausgelegt worden, dass man die Maschinen mit wenig Aufwand umspuren konnte? Das kenne ich so nur von den СВ der Warschau-Wiener Eisenbahn und bei dieser Reihe wurde die einfache Umspurmöglichkeit durch Wenden der Radsterne auch genutzt. –Falk2 (Diskussion) 16:01, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Also, mir sind gerade einmal 35 umgespurte Loks bekannt, das waren die litauischen P0. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:37, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Regelspur 

message: Ganz schlecht, jetzt ist 2022, das sind die 20er Jahre. Bitte genauer arbeiten, wenn die Zeit um 1920 gemeint ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:47, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bis in die 20er Jahre waren sie russische .... 

message: Wenn man die mit Doppelpunkt ausblendet, werden die Spurweiten nicht angezeigt. Bitte einfach so lassen, wenn man nicht weiß, wie das funktioniert - oder mal nach unten scollen, damit man sieht, was dann passiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:49, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spurweitenkategorien in der Box 

message: Zwei verbleibende Lokomotiven, 2134 (Krauss 5335/1906) und 2137 (Krauss 5338/1906), wurden von PKP übernommen und klassifiziert als Tr102... - steht so in der angegebenen Quelle. Also Mischmasch in der Baureihe Tr102? Russisch oder bayerisch? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:10, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du bist hier bei der Russischen Baureihe 0, also der PKP Tp102--Rainerhaufe (Diskussion) 08:25, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Naja, nachdem du jetzt die Bezeichnungen auf Tp102 in der Box richtiggestellt hast. Ich hab mich halt auf dich verlassen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:37, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  PKP Tr102 

message: Serbischen Staatsbahnen: klassifiziert als 370, folgten zwei weitere Chargen: zehn im Jahr 1916 (370.006 bis 015, Fabriknummern 1377 bis 1386) und sechzehn im Jahr 1917 (370.016 bis 031, Fabriknummern 1526 bis 1536). Dies ergibt insgesamt 31 Lokomotiven. Nach dem Krieg sollten die 370.005 bis 008, 370.015 und 370.017 in Österreich bleiben, aber schließlich wurden alle Lokomotiven dieses Typs an die PKP übergeben. Sie wurden als Tr104 eingestuft. Also Mischmasch in der Baureihe PKP Tr104? Serbisch oder russisch? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:13, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Du bist hier bei der Russischen Baureihe 0, also der PKP Tp104--Rainerhaufe (Diskussion) 08:25, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Naja, nachdem du jetzt die Bezeichnungen in der Box nach Tp104 richtiggestellt hast. Ich hab mich halt auf dich verlassen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:40, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  PKP Tr104