Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sicherlich

message: ... Lösungsideen? -- Achim Raschka 20:52, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: schwierig Achim ... ich denke das braucht etliches an gehirnschmalz :( ... ideen die aber nur so funken sind ohne dass ich weiß ob das wirklich der weg ist: ein bischen natürlich leading by example - Schwer genug :) .... dann IMO konzentration auf "Inhalteschaffer". Wer inhalte schafft sollte "gelobt" und motiviert werden. Im Moment, habe ich das gefühl, ist eher der ein großer der im meta-bereich unterwegs ist; aber wie das schaffen? tja, schwierig. ... dann, und diese idee ist nun wirklich völlig undurchdacht; wieso spielen eigentlich "millionen" auf facebook mafia wars? - da gibts auch keine freundlichkeit und trotzdem machen es viele und spielen es sehr lange sehr ausdauernd. nun ist WP kein Spiel und das soll bitte auch so bleiben :D .... aber die "belohnungen" sind in diesen spielen ja auch virtueller natur. Vielleicht kann man da ideen klauen!? - viel mir heute morgen ein als einer meiner facebook-freunde eine "Glücksnuß" aufmachte ^^ ...Sicherlich  Post  20:58, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  wo wir schon beim gewagte thesen aufstellen sind: meine wäre ja, dass im gegenteil einige "'inhalteschaffer'" zu sehr "'gelobt' und motiviert" werden, so lange, bis sie sich irgendwann wirklich sicher sein können, dass sie völlig unersetzbar sind und sich folglich alles erlauben können. inklusive neulinge anscheißen pp. wir zementieren die community, und mit jedem eimer werden wir unempfänglicher für neue autoren. --Tolanor 23:51, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: hmm, auch nicht von der hand zu weisen; was aber irgendwie die lösung des problems nicht gerade vereinfacht :( ...Sicherlich  Post  06:16, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Und, 

message: ::Ein Anfang wäre, konsequent antisemitische IP-Beiträge zu entfernen.--bennsenson - reloaded 21:00, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: warte, da fällt mir Diskussion:Geschichte der Stadt Łódź#Antisemitische Terminologie?/Antisemitismus als stiller Community-Code? ein; wo eine angeblich antisemitische formulierung beanstandet wurde und erst nach zwei Wochen (also etwa 14 Tage) auf meine wiederholte und penetrante aufforderung man solle sie doch einfach ändern durch jmd. nicht beteiligten die formulierung nach meinem vorschlag geändert wurde. Der rest redete nur. .... ansonsten haben wie mir scheint Deutsche zum teil ein deutlich verkrampfteren umgang mit juden als andere; also selbst als die juden mit sich selbst (siehe lodzer disk. und Golda Meir .oO ). mag sein, ich bin da für deutsche zu locker ...Sicherlich  Post  21:06, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: JIch halte also fest, Du hältst den IP-Beitrag weiterhin nicht für antisemitisch.--bennsenson - reloaded 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: wobei ich jetzt einfach mal behaupten würde, dass bei all den de-wikipedia-problemen, antisemitismus kein sonderlich herausragendes ist. -- southpark 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Son bisschen hie und da is ok oder wie? Was um Himmels Willen hat das außerdem mit dem konkreten, eindeutigen Fall zu tun?--bennsenson - reloaded 21:10, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sollte der konkrete eindeutige Fall nicht unter eine konkrete, eindeutige Überschrift? Die Diskussion hier hat Achim mit einem anderen Punkz sngefangen, den ich versuchte, fortzusetzen. -- southpark 21:12, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nun, wenn sogar darüber diskutiert werden muss, dass es für einen Admin obligatorisch ist, antisemitische IP-Beiträge zu entfernen, brauch man den Rest erstmal nicht diskutieren. Dann geht es um gesellschaftliche Basics.--bennsenson - reloaded 21:13, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: siehe meinen beitrag unter dieser überschrift ...Sicherlich  Post  07:56, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Antisemitismus sollte natürlich konsequent entfernt werden genauso wie jede andere Art von diskriminierung. Nur ist der oben zitierte IP Beitrag ein Vorwurf von Antisemitismus und nicht der Antisemitismus selbst somit eigendlich in Bennsenson Sinne. --Saehrimnir 10:04, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Um Himmels Willen. Ich werde jetzt keine Diskussion darüber führen, ob und dass der IP-Edit perfidesten Antisemitismus verbreitet. Da sollte man denen vertrauen, die davon Ahnung haben. --bennsenson - reloaded 10:08, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Prima. Also du bestimmst, was Antisemitismus ist. Andere halten die Schnauze. Gut zu wissen, woranmanist. Ich halte jetzt die Schnauze. -jkb- 10:48, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Unfassbar, was hier für Nebelkerzen gezündet werden. Wenn Du mir nicht glaubst, dann frag einen Antisemitismusforscher Deines Vertrauens.--bennsenson - reloaded 10:49, 18. Mär. 2011 (CET)

text: da sicherlich mit der unsinnigen wiederherstellung von diesen widerlichkeiten meine entfernung derselben grundlos revertiert hat, ist meine position dazu ja ohnehin bereits klar. es hätte genug hinreichende gründe gegeben, mich hier nicht zu revertieren, die diskussion darüber, welcher hinreichende grund noch hinreichender ist, scheint mir müßig. ebenso: allein die tatsache, dass ein admin mit solchem unsinn zweifelsfrei seine unkenntnis allgemeiner projektrichtlinien dokumentiert, ist solange ein hinreichender contragrund, bis der betreffende sein fehlhandeln einsieht. das niveau seiner einlassungen zu derlei chaotischen edits wäre auch unabhängig davon bereits hinreichend für die einsicht, dass so jemand von erweiterten rechten fernzuhalten ist. und dutzende weitere hinreichende gründe ebenfalls. all das habe ich oft genug bereits gesagt, ich werde dazu nichts weiter kommentieren. ca$e 00:08, 19. Mär. 2011 (CET)

text: zumindest selbsternannten Experten auf diesem gebiet findest du unter Diskussion:Geschichte der Stadt Łódź#"Die Zeit der Weltkriege" ff. zahlreiche. Dort wurde in der Hand von Juden als antisemitisch proklamiert. dabei waren die experten so herausragend, dass sie keine quellen benennen konnte aber quellen die das gegenteil zeigten ignoriert werden konnten. falls es wen interessiert noch eine quelle: Manfred Alexander verwendet diese Formulierung in Kleine Geschichte Polens. aber was ist ein Prof. und ehemaliger mitarbeiter des bpb schon gegen Wikipedia-Antisemitismusexperten .oO ...Sicherlich  Post  14:04, 22. Mär. 2011 (CET)

text: + 1. Ja, Benni, wir sind einsam. Das ist so. Und deshalb hatte Jabotinsky recht. -- Michael Kühntopf 16:08, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Antisemitischer IP-Edit 

message: ... um Contra-Stimmen?!? --Opihuck 20:54, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ? ...Sicherlich  Post  21:01, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bettelst du ... 

message: Unter Warum ich mich zur Wahl stelle schreibst du viel Interessantes und einiges Richtiges. Was ich da leider nicht finde, ist der Grund, warum du dich wieder zur Wahl stellst bzw. warum du denn trotz des Beschriebenen weiter Adminrechte brauchst. Um freundlich zu Neulingen zu sein braucht es keine (eigene Erfahrung ^_^). --Don-kun •  Diskussion Bewertung 07:29, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: völlig korrekt, an sich sind adminrechte dafür nicht nötig :o) ... aber, dass musste ich quasi erfahren, ist das viel gepriesene "admins sind auch nur normale benutzer" nicht wahr bzw. wird so nicht gelebt :o( ... ich denke daher als Admin hat man dadurch mehr einfluss auf "alte" und "mittelalte" hasen; ganz ohne seine adminrechte zu benutzen :o) ... davon abgesehen; ich glaube ich bin bekannt dafür auch keine angst vor "heißen eisen" zu haben. so manche entscheidung auf der VM dümmpelt vor sich hin bzw. wird nicht entschieden weil sich niemand traut. Das ist aber im zusammenhang "umgang mit newies" gelegentlich nicht hilfreich. ... wobei an sich das größere problem wohl eher die unbewusste nachlässigkeit ist; da hilft wiederum nur reden und hinweisen ...Sicherlich  Post  07:55, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Warum nun? 

message: Lieber Sicherlich, als "Newbie" - im Sinne des Wikimedia-Reformpapiers - habe ich von Anfang an erwartet, dass meine anfängerhaften Beiträge von Sichtern und Admins (wie Dir!) kritisch gesehen werden und notfalls zur Disposition gestellt werden. Ich habe aber von Anfang an auch gute Tipps und Hilfe bekommen. Obwohl ich noch nicht stimmberechtigt für Deine Wiederwahl als Admin bin, möchte ich dennoch hier meine Stimme für Dich abgeben und hoffen, dass Du auch wieder Zeit findest, im Polen-Portal verstärkt mitzuarbeiten. Wie wäre es (eine kleine Bitte von mir!), wenn Du Dich dort als "Ansprechpartner" eintragen würdest; dann könntest Du auch hier einen Neuanfang beim "realen Artikelschreiben" und beim "Redigieren von Artikeln" machen und Neulingen "beratend zur Seite stehen". Ich denke, dass Du viele positive Rückmeldungen bekommen würdest. Auf Meta-Kämpfe musst Du halt von Dir aus verzichten - einfach nur dort einmischen, wo man vernünftig und sachlich diskutiert und Lösungen erreichen will! Ich wünsche Dir viel Erfolg für die nächste "Amtszeit" als Admin, denn Deine Wiederwahl scheint mir ja sicherlich sicher zu sein. --Didi43 11:14, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: haie Didi43, vielen Dank! - und als Ansprechpartner habe ich mich doch vorhin schon eingetragen :oD ...Sicherlich  Post  11:18, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entscheidung zur erneuten Kandidatur wird von mir begrüßt 

message: Hallo Sicherlich, eine Reihe der Wiederwahlstimmen bezog sich auf Dein administratives Agieren in einem jahrelang immer wieder aufflammenden Streit um die Lemmatisierung von Treblinka und Sobibor. (Unter anderem) Du hattest durch lange  Artikelsperren den früheren Zustand eingefroren, dass die Lemmata nicht auf die Vernichtungslager, sondern auf die Dörfer zeigten. Auch auf den entsprechenden Diskussionsseiten hast Du meines Erachtens eine unglückliche Rolle gespielt. Ich würde gern wissen, wie Du das für Dich jetzt einschätzt.--Mautpreller 11:47, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: hiae Mautpreller; die sperre von: Sobibor; da habe ich zuletzt vor jahren etwas gemacht. der artikel war auch nicht auf meiner beobachtung sondern nur das vernichtungslager. dabei wurde auf die verschiebung aufmerksam, daher habe ich gesperrt. .... und Treblinka? Hmm; ich habe gerade mal geguckt: Vernichtungslager Treblinka habe ich zuletzt am 20. Mai 2009, 22:55 etwas gesichtet, danach nix mehr. Treblinka sehe ich gar nix von mir, Treblinka (Begriffsklärung) ebenso nicht, Treblinka (Ortschaft) am 8. Feb. 2008, 09:44 dieser edit? - Hab ich was übersehen? ... Auf diskussionsseiten vertrete ich selbstverständlich meine meinung. das werde ich auch weiterhin tun; hat aber mit admin oder nicht-admin nix zu tun? ... du schreibst von Sperren - vielleicht bin ich blind aber du musst mir wohl helfen!? ...Sicherlich  Post  11:57, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Einschub: Ich helfe dir. Lemma Auschwitz . Man könnte auch mal andere Admins sperren lassen? Hinterlässt einen besseren Eindruck. - Oder: auf die Einwände des Benutzers:asdfj eingehen, auch wenn er sich ab und an unbeholfen ausdrückt. Seine Einwände waren berechtigt. --HotChip 23:49, 23. Mär. 2011 (CET)

text: ich sehe gerade Sobibor (Begriffsklärung); da hab ich gar nix gemacht, Vernichtungslager Sobibor zuletzt 4. Dezember 2009 Sobibór 30. November 2009? ...Sicherlich  Post  12:00, 18. Mär. 2011 (CET)

text: ah okay. also guck dir die disk an (war es bei treblinka? oder auschwitz? oder irgendwo, ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr) kommt alle paar jahre die disk wieder und alle paar jahre von asdfj. ... das ich diskussionen gelöscht haben soll glaub ich nicht, was Dritte machen; ehm sorry dafür kann ich wohl nix?  ... die disk. bei mir; klar; edits von vor zwei jahren und noch länger her von mir. und Otfried Lieberknecht sagt mir gar nix, aber wenn ich der statistik von Bwag trauen darf: "Statistik: Für 100 Artikeledits muss man bei OL bis zum 21. 4. 2010 retourgehen"; tja; WP ist zum artikelschreiben gedacht .oO ... der rest steht auf meiner disk.; inkl. eines diffs der irgendwas belegt aus dem jahr 2004 .oO - zusammenfassend; ja, ich sehe es immer noch so. ...Sicherlich  Post  12:47, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Schade.--Mautpreller 12:48, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Ich muss zugeben: Das war überhaupt gerade die Diskussion, nach deren Lektüre ich endgültig entschlossen war, mit Contra zu stimmen. Zuerst kritikresistentes Abwimmeln von allen Bedenken, und wenn's dann endgültig knapp wird mit den Argumenten, dann versucht man den Gegenüber mit Editstats (!) in den Dreck zu ziehen. Und jetzt wiederholst du das sogar nochmal... Und dass du bei Otfried dermaßen irr falsch liegst, wenn du ihn in die Nähe sogenannter "Berufsdiskutierer" und "Laberaccounts" stellst, das sei nur nebenbei bemerkt. --Mai-Sachme 12:58, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: also ich habe die editstats nicht ins spiel gebracht. .oO - ansonsten ist mir Otfried Lieberknecht eher unbekannt gewesen. und dünn ist es mit argumenten kaum geworden; weder bei sobibor & co und schon gar nicht bei Lodz wo inhaltlich von der "gegenseite" außer unbelegten und unhaltbaren behauptungen nix kam; der einzige der da quellen nannte war ich bzw. leute die meine position vertraten. zum antisemitismusvorwurf siehe weiter oben. ... aber contra zu stimmen steht dir natürlich frei ....Sicherlich  Post  13:41, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Fehlentscheidungen passieren, und die verlinkte Diskussion ist aus dem Ruder gelaufen. Ich hätte kein Pater peccavi erwartet oder gewünscht, wohl aber gehofft, dass Du Dir dazu was Neues überlegt hat. Da das nicht der Fall ist, sondern nur wieder dieselbe Sorte Rechtfertigung kommt, bleibt mir nur Kontra. Schade, nachdem mir die Selbstvorstellung ganz sympathisch war.--Mautpreller 13:48, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: okay ...Sicherlich  Post  13:54, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Keine Sorge, mit Contra zu votieren würde ich mir ja auch nicht verbieten lassen. Deine Antwort passt ja perfekt ins Bild. --Mai-Sachme 13:56, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Problematische Artikelsperren 

message: Dass das eine erzwungene Wiederwahl aufgrund der vollen WW-Seite ist, muss doch wohl zwingend oben in der Vorstellung stehen, oder? Warum verschweigst du das?--Biologos 13:46, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: hu? also bin davon ausgegangen dass das alseits bekannt ist? - Aber kann das natürlich ergänzen, kein Problem ...Sicherlich  Post  13:51, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nein das ist es nicht ich habe mich auch gefragt warum man eine freiwillige wiederwahl macht und dann sagt eigendlich ist mir das ganze nicht wichtig das wirkte tatsächlich irgendwie wirr. Deshalb haben das warscheinlich auch noch andere geschrieben.--Saehrimnir 10:27, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: inzw. stehts ja drin ...Sicherlich  Post  10:45, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  WW-Seite 

message: "Auch mein Bereich, Polen, gefällt mir zunehmend weniger. Da gibt es Polit-Spinner mit einer politischen Agenda ..."
Und damit hat es nichts zu tun: 
Die ich rief, die Geister werd ich nun nicht los?
-- 91.2.168.137 12:06, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja und? Wie sagte doch Adenauer: „Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?“ --Matthiasb  (CallMeCenter) 20:20, 19. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Schlussendlich ist es IMHO seine Sache, ob er nun gehen will, oder doch wiedergewählt werden will. -- Fish-guts • Disk • +/- 11:27, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jemand, der mutig ist, könnte auf die Seite einen Löschantrag stellen :-) --Schlesinger schreib! 21:57, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: LA auf des Meisters besten Ausdruck seiner Denke? Du meinst wohl, die Ansichten der Lehrlinge des Zauberers wanderten auch alsbald ins Archiv. Halten wir fest: Er soll, völlig polit- und agendalos, seine einstige Heimat "Soffjetzone" nennen, ginge es nach Matth.B. Dass er im Wikikiki-Maßstab längst zu Adenauer´scher Größe gewachsen ist, sollten wir längst akzeptiert haben. Und seine Absonderungen auf wer weiß wie vielen Gebieten ungeprüft der Sachkenntnis weiter demütig und willig hinnehmen? Danke nein, besonders deshalb nicht, da er seine administratoriellen Rechte erfolgreich zur Durchsetzung "polit-spinner"ter Ansichten einzusetzen suchte. Der einfache Schluss: vergleichsweise ungeeignet. -- 91.2.137.225 12:13, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß]]: