Diskussion:Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer/Archiv1

message: Der Artikel befasst sich mit beiden Büchern. Waum heißt er dann nicht "Jim Knopf"? Unter "Harry Potter und der Stein der Weisen" werden ja auch nicht alle Harry-Potter-Bücher behandelt! --slg 20:03, 19. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Mag vielleicht daran liegen, dass es dazu nur diesen beiden Romane gibt und Harry Potter auf 7 Bände angelegt ist und ja zu jedem auch ein Kinofilm erschienen ist / erscheinen soll. Diese beiden aufeinander aufbauenden Romane hier können durchaus in einem Artikel verarbeitet werden. Allerdings wird dieser Artikel jetzt mit seinen Orten und Nebenfiguren langsam tatsächlich ein bisschen zu lang. Vielleicht sollten die Orte und Personen ausgelagert werden nach Personen und Orte aus Jim Knopf und Lukas --W.W. 21:37, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel 

message: Kann jemand Genaueres dazu sagen, wie die existierenden Hörspiele (MC) den Büchern zuzuordnen sind? Zu den beiden Büchern gibt es wohl folgende Hörspiele:
Zu Buch 1 "Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer":
* 1.1: Von Lummerland nach Mandala
* 1.2: Von Mandala bis ans Ende der Welt
* 1.3: Von Kummerland nach Lummerland
Zu Buch 2 "Jim Knopf und die Wilde 13":
* 2.1: Das Meeresleuchten
* 2.2: Der Magnetfelsen
* 2.3: Das Land, das nicht sein darf
Ich habe nun das Problem, dass meine Kinder folgende beiden Hörspiele besitzen:
* "Von Kummerland nach Lummerland" --> kann ich genau 1.3 zuordnen
* "Was Jim und Lukas in Mandala erleben" --> passt eher zwischen 1.1 und 1.2.
Kennt hier jemand eine genaue Liste der existierenden Hörspiele?
mfg TenMillion 23:12, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Die ersten drei Folgen wurden noch von Ende selbst erzählt, das war in den frühen 70ern, alle verlegt bei PHILIPS: 
* [1] von Lummerland nach China (1971)
* [2] Von China bis ans Ende der Welt (1971)
* [3] Von Kummerland nach Lummerland (1971)
4 Jahre später dann Staffel 2 mit Harald Leipnitz als Erzähler, Frank Duval an den Instrumenten und (IIRC) Anke Beckert für die Hörspielbearbeitung, d. h. dasselbe Team, das 1984 auch für das 3teilige "Momo" verantwortlich zeichnete (nicht zu verwechseln mit der 4teiligen Radiofassung des WDR 1997!): 
* [1] Jim Knopf & Die Wilde 13 - Das Perpetumobil (1975)
* [2] Jim Knopf & Die Wilde 13 - Die große Seeschlacht (1975)
Weitere Hörspiele kenne ich nicht! Die Kassetten, die deine Kinder haben dürften HÖRBÜCHER sein, also nicht mit mehreren Sprechern, sondern ein Erzähler. Hab ich recht? -andy 80.129.92.217 21:41, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hörspiele 

message: Diese Kandidatur läuft vom 11. Juni bis zum 1. Juli.
* : Ich finde den Artikel gut, weil er über ein warmes Thema erzählt, sehr viele Informationen enthält, gut geglidert und gut aufgebaut ist. -- Kirschglocke 13:14, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sanmmelartikel sind per MB "legalisiert" Julius1990 14:47, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur Juni 06 (abgebrochen) 

message: Irgendwie ist mir der Artikel zu kindlich-verspielt. Eine dumme Inhaltsangabe, A-Z runtergeschrieben, mehr nicht. Das ist von "enzyklopädisch" aber weit entfernt, Leute! Das mit dem Kinderbuch halte ich nur teilweise für zutreffend; mag vielleicht unter diesem Mantel unter die Menschheit gebracht worden zu sein. Die Geschichte hat nicht nur Freundschaft zum Thema - mit richtiger Aufopferung, siehe die Szene in der Wüste mit der Schraube, wo Jim in den Kessel hineinkriecht -, sondern vor allem auch BÜROKRATIE! Oder was ist das bei der Bonzenszene im Palast des Kaisers sonst? "Ohne Papiere haben Sie nicht mal einen Beweis, dass Sie vorhanden sind!" Genau, und genau an ähnliche Szenen in Behörden erinnere ich mich noch in Geert Müller-Gerbes' TV-Sendung "Wie bitte". Ich sehe Ende hier deutlich in Anti-Haltung gegenüber (zuviel) Bürokratie, und ich halte die Szene auch nicht für zufällig. Eine weitere Metapher sehe ich dem winzigen Ping Pong, der später zum Oberbonzen befördert wird ob seiner Leistungen - im Schulkindalter! Message hier: Es kommt nicht darauf an, wie jung einer ist, sondern was er trotz seines jungen Alters zu leisten vermag. Natürlich sehen _die_ Hintergründe Kinder nicht, aber wie eben auch bei Momo stecken hier auch "erwachsene" Themen drin, man muss sie nur entdecken. Wäre hier jemand außer mir der Meinung, dass man im Artikel nicht nur die Personen en detail auflisten sollte, sondern auch einen Deutungsteil mit Hintergründen bringen könnte? -andy 80.129.123.118 18:06, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Unbedingt. Interpretationsmöglichkeiten sollte Jim Knopf eigentlich schon bieten. Es wäre natürlich in diesem Zusammenhang nicht uninteressant, zu lesen, was der Autor selber schon dazu gesagt hat. --Weissmann 21:22, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Sehr interessant und überraschend die Interpretation im Artikel Jim Knopf rettet die Evolutionstheorie von Julia Voss in Feuillton der FAZ. --Küchenkraut 13:25, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Deutungen / Interpretationen? 

message: Gibt es Hinweise darauf, dass der Türhüter in seinem Aussehen und der pedantischen Art einen Bezug zum Türhüter aus Kafkas "Process" hat? --Kildarby 21:56, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Ende hat ein Kinderbuch geschrieben und keinen Problemroman. --W.W. 22:51, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Türhüter 

message: WWM meint gerade Jim Knopf sei in der 33. Generation von Baltasar ein Nachfahre. 80.171.255.57 23:21, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dann irrt WWM eben mal. Im Buch heißt es wörtlich: „Dieses Kind aber ist das dreiunddreißigste Glied in der Kette, der letzte Nachfolger des heiligen Dreikönigs Kaspar […]“ Außerdem ist es in der Regel Kaspar, der volkstümlich als Schwarzer dargestellt wird. --FordPrefect42 14:12, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  WWM und die heiligen drei Könige 

message: Ich habe tollen einen Brief persönlich von Michael Ende aus 1965, auf dem alle Mitwirkenden des Buches unterschrieben haben, ganz wunderschön gestaltet. Ich könnte ihn uploaden - aber weiß jemand, wie sich das mit dem Copyright verhält? Der Brief war mit "Lieber Joachim" persönlich an mich gerichtet (bin eben schon etwas älter). (nicht signierter Beitrag von JoachimG (Diskussion | Beiträge) 20:57, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stelle die Frage bitte bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen, da sitzen die Experten für sowas. Ich vermute mal, es wird auch von dem Inhalt des Briefes abhängen, ob das überhaupt als "Werk" im Sinne des Urheberrechts gilt. Wenn es ein Werk ist, dann würde es urheberrechtlich erst 70 Jahre nach seinem Tod frei werden, also 2065. Wenn der Brief dagegen keine Schöpfungshöhe erreicht, kannst du mit ihm machen was du willst. --FordPrefect42 21:32, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: würde ich ja. Aber soll die Datei ja bereits upgeloadet sein. Und das setzt Lizenz voraus...---JoachimG (10:33, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Verstehe ich jetzt nicht. Um eine Frage zu stellen, muss die Datei doch nicht schon raufgeladen sein. --FordPrefect42 12:17, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Brief von Michael Ende - Copyright? 

message: Welche Quelle gibt es für die Behauptung, dass Helgoland als Vorlage für Lummerland gedient haben soll? (Da sind u.a. keinerlei "2 Berge"). Übrigens stammt James Krüss (Timm Thaler) von Helgoland. Dass da auch Michael Ende eine zeitlang gewohnt haben soll, ist mir auch neu. --W.W. 14:21, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habs irgendwo gelesen, finde aber den Beleg nicht mehr .. hab schon rumgegoogelt ... Werde den Einschub zunächst mal wieder löschen. mfg, Gregor Helms 17:09, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Na ich war selber schon zweimal auf Helgoland und ich finde schon das es ein gewisses Lummerland-Feeling hat (natürlich nicht 1:1). Aber halt das man von fast überall das Meer sehen kann und das Festland weit entfernt ist. Auch gibt es eine Nachbarinsel (Düne) (nicht signierter Beitrag von 93.219.220.155 (Diskussion) 12:47, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorlage für Lummerland 

message: Die Drachendame heißt Frau Malzahn und nicht Mahlzahn. Sie mahlt ja auch nicht mit dem Zahn, sondern sie trägt ihn wie ein Mal.   Johnny Drossel 26.11.2005 13:23 (nicht mit einer WP-gemäßen Signatur und Zeitangabe versehener Beitrag von Johnny drossel (Diskussion | Beiträge) 13:23, 26. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Nein, das ist falsch... Ich hab extra im Original nachgeschaut. Gruss aus der Schweiz. Leif (nicht signierter Beitrag von 84.131.100.155 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 21. Dez. 2005 (CET)
replies: text: Bestätigt. Mit h. MALZAAN steht in Falschschreibung auf dem Paket, aber das will gar nichts besagen. - andy 80.129.92.217 21:41, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Name der Drachendame 

message: Jim Knopf Und Lukas Der Lokomotivenführer alsJim Knopf ist nicht nur ein Kinderbuch, denn die geschichte ist nachweisbar! Anscheinend war jim knopf ein wilderer der von Engländer für einen knopf von seine familie gekauft und nach England gebracht wurde um ihn zu zivilisieren! Er hiess James Button! Auch die anderen figuren aus den Kinderbuch sind teilweise realistisch, wie die Lokomotive, Frau Was und Herr Ärmel der für den Ärmelkanal steht!
Es beinhaltet auch sehr viel aus der zeit des Naziregimes, wie zum beispiel der rheinrassige Drache der die Kinder in Kummerland als lehrering dient und sehr das R rollt. Sie benimmt sich ausserdem auch wie eine Lehrerin aus der Nazi-Zeit!
Das schild auf der einfahrt zu Kummerland ist auch ein nachweis auf diese Zeit, denn wer sich an die Geschichte errinert, weisst sicher noch, dass es auf dem Schild stand: Der Eintritt Nicht Rhein Rassigen Drachen ist unter Todestraffe Verboten!
Das alles wurde von eine Deutsche der Darwin und Michael Endes bücher sehr genau analysiert hat denn Michael Ende war mehr als nur ein fan von Darwin und hat auch diese geschichte auf verschiedene Theorien und Einsichten von Darwin basiert!
Leider kann ich nicht viel mehr darüber sagen und darum bitte ich der nächste der dass hier liesst und mehr darüber weisst, die darin enthaltenen fakten genauer zu erklären und vieleicht auch meine Grammatikfehlern zu korrigieren, so dass alle anderen es besser verstehen können!
Also an alle Jim Knopf fans: Nimmt euch zeit Michael Endes "Jim Knopf und Lukas der Lokomotivenführer" geschichte noch ein mal genauer zu lesen! Ihr werdet sehen dass diese Deutsche Literaturwissenschaftlerin wirklich recht hat
::XZ05C1S3 13:40, 13. Feb. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich bin nicht sicher, ob dein Beitrag als ernst gemeint ist. Wenn er es ist, dann ist er ein Beleg dafür, dass man in alles was reininterpretieren kann, wenn man nur will. Man kann es z.B. als  Schleichwerbung für den Versandhandel von Haushaltswaren interpretieren (logisch, wurde ja auf dem Höhepunkt des Wirtschaftswunders geschrieben.). Der Beweis: Frau Waas hat Haushaltsartikel, Jims Erkennungszeichen ist eine Knopf (Kategorie Kurzwaren) und am Schluss bekommt Prinzessin (!) Li Si als Geschenk(!) ein Waschbrett. Und Versandhandel? Na klar, der Postbote bringt alles auf die Insel, sogar ein Paket mit einem kleinen schwarzen Jungen (also von weit her), logisch.
Übrigens: warum James Button? Und nicht die von Robert Edwin Peary verschleppten Eskimos? Oder die Eingeborenen aus den Kolonien, die zu Weltausstellungen verschleppt wurden? 
Oder intepretieren wir das ganze als Analogie zur Bibel: Jim im Paket ist Moses im Weidenkorb, die Insel mit den 2 Untertanen gegensätzlichen Geschlechts ist das Paradies, die Eisenbahnfahrt über das Meer ist die Flucht über's Rote Meer und die Drachenstadt die Hölle.
Genug gescherzt: dass Jim Knopf  "möglicherweise" James Button als Vorbild haben soll, nehme ich aus dem Text raus. Es gehört nur rein, wenn es handfeste Hinweise drauf gibt. Reilinger 23:12, 1. Feb. 2010 (CET)

text: Die Hinweise auf die Quelle findest du im Abschnitt Interpretationen --Succu 11:51, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Hab's mir durchgelesen und frage mich ob die Frau den Jim Knopf überhaupt gelesen hat. Zum Beispiel wird Frau Mahlzahl später ja eine echte Lichtgestalt "goldener Drache der Weisheit" - ob sie da wirklich die Nazis symbolisieren soll?  Überhaupt: sind Schläge in der Schule ein Spezifikum der Nazizeit? Geprügelt wurde auch schon im 19. Jhdt (schön illustriert bei Wilhelm Busch "Plisch und Plum"), auch z.B. bei Tom Sawyer (überhaupt, jetzt wo ich dran denke: der nicht beschulte und nicht schulwillige Jim Knopf ist eigentlich Huckleberry Finn, der auch mit einem Erwachsenen ("Neger Tom") über das große Wasser reist - sogar die Hautfarben stimmen, sind nur vertauscht...).  Wie ein roter Faden zieht sich vielmehr durch das Buch, dass Jim nicht zur Schule will, nicht lesen kann (was er widerwillig als nützlich erkennt) udn dann nur schockiert ist, ist er bei Frau Mahlzahl ertmals eine Schule sieht, von Li Si am Schluss aber sanft überredet wird, doch lesen zu lernen. Reilinger 09:46, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Julia Voss hat 2009 unter dem Titel Darwins Jim Knopf ein ganzes Buch darüber veröffentlicht, das ich nur zur Lektüre empfehlen kann. --Succu 10:35, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Jim Knopf Und Lukas Der Lokomotivenführer - Eine wahre Geschichte mit Politischen Hinweiss auf das Nazi-Regime 

message: Ich glaub, der Typ heißt Unschaurischuum. (nicht signierter Beitrag von Kluge-net (Diskussion | Beiträge) 17:17, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Uschaurischuum 

message: RASSISMUS! ihr habt einen an der Glocke! Ich nenn heute noch "maximalpigmentirte" Neger ! Nur ist das weder abwertend noch aufwertend gemeint! Das ist sowas von SINNLOS ! Ich kann Asiaten auch Schlitzaugen nennen, genauso wie Europäer Langnasen! Also totaler blödsinn! ( Oh ha, habe ja total geschrieben, ist das auch belastet ?????(nicht signierter Beitrag von 91.34.39.106 (Diskussion) 04:53, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre vielleicht in der Tat sinnvoll, einen entsprechenden Einzelnachweis einzufügen.--OecherAlemanne 05:03, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwachsinn der 68 

message: Hallo, ich würde „Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer“ gerne als ebook kaufen, finde es aber nirgends. Weiß jemand, ob und wo es das gibt? Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 174.141.167.85 (Diskussion) 16:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte beachte WP:DS. Ansonsten: Keine Ahnung. Grüße--OecherAlemanne 17:16, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ebook 

message: Der Teil gehört gelöscht! 
Rein subjektive Meinung von Frau Julia Voss! Sie hat kaum Befürworter!
Freud sagte mal:" Manchmal ist eine Zigarre nur eine Zigarre! "
Übertragen wir diesen Grundsatz mal" Manchmal ist eine Erzählung nur eine Erzählung" 
Man muss nicht in alles etwas politisches interpretieren!
Harry Potter ist ja auch kein politisches Manifest! Obwohl ich sicher einen Idioten finden würde, der dieses so sieht!
Dies ist ein Kinderbuch! Nicht mehr und nicht weniger! (nicht signierter Beitrag von 91.34.20.120 (Diskussion) 04:10, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte mit der Löschung warten, bis sich auch namhafte Autoren zu Wort gemeldet haben. --Benatrevqre …?! 01:58, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Julia Voss Interpretation 

message: Ist die Briefmarke echt? Sieht aus wie schlecht gerendert. Kann man statt dessen vielleicht einen Screenshot von der Serie einstellen? Ich finde nichts, mache das aber, wenn ich ein gutes Bild habe. Karoschne (14:59, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ausschnitte der Serie gehen wohl wegen der Eigentümerrechte nicht --79.255.33.58 22:46, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anderes Bild 

message: Wo geht aus dem Buch hervor, daß die Stadt, in der König Lormoral und Sursulapitschi wohnen, Teil von Jamballa war/ist? Ich habe das Buch ca.15 mal gelesen und das nie so verstanden. Das würde ja bedeuten, daß die Meerleute beim Auftauchen von Jamballa ihre Heimat verlieren. Max Nase 21:45, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hatte ich mir auch nie so vorgestellt... gute Frage. --DSGalaktos 18:10, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ganz einfach: Jim, Lukas und Herrr Tur Tur tauchen mit Emma auf dem Meeresgrund um Molly zu suchen, dabei sehen sie die Stadt auf dem Meeresgrund. Als sie mit der Wilden 13 (die dann schon weiss, das sie nur 12 sind) nach Lummerland reisen, um rauszukriegen, wo Jamballa liegt (was sie laut dem Drachen da erfahren würden), finden alle an Bord Lummerland auf der obersten Spitze vom wiederaufgetuachten Jamballa, in welchem Luks und Jim auch die Stadt sehen und als die Stadt auf dem Meeresgrund wiedererkennen. (nicht signierter Beitrag von 87.123.89.194 (Diskussion) 12:52, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadt auf dem Meeresgrund 

message: In meinem Buch (Ausgabe der Deutschen Buchgemeinschaft, ohne Datumsangabe, müßte aber aus Mitte 1960er sein) heißt der Meerkönig Lormoral, nicht Larmoral. Ich hab's mal verbessert, in der Hoffnung, dass meine Ausgabe den Namen richtig geschrieben hat. --Singhabicht 06:57, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Name des Meerkönigs 

message: So, ich mache mal Pause. Wenn sonst jemand weitermachen möchte, bitte schön. --Katharina 15:29, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Pause 

message: Irgendjemand war der Meinung, die Personen und Orte durch ein vorangestelltes  ;  (Semikolon) fett hervorheben zu müssen. Dadurch dass die Absätze entfernt wurden, funktionierte aber die interne Verlinkung nicht mehr. Habe die Absätze wieder eingefügt (auch wenn das jetzt wieder eine ellenlange TOC gibt, aber anders gehts nicht  - es sei denn irgendjemand kürzt die Personen mal auf ein vernünftiges Maß zusammen. Den Hof von China mit Oberbonze, Palastwache, Türhüter, Fu Schu Lu Pi Plu und Blüten der Gelehrsamkeit kann man auch in einem Absatz unterbringen.). --W.W. 00:09, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Interne Verlinkung 

message: ;Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer
*Schwedische Übersetzung von Ingegärd Martinell, "Jimmy Knapp och lokföraren Lukas" (1962)
*Schwedische Übersetzung von Roland Adlerberth, "Jimmy Knapp och Lukas lokomotivföraren" (1985)
;Jim Knopf und die Wilde
*Schwedische Übersetzung von Ingrid Windisch, "Jimmy Knapp och de tretton sjörövarna" (1986)
:(nicht signierter Beitrag von LA2 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Haben sicher noch nicht so viele gewusst. Ingeborg Hoffmann - mit ihrer unverwechselbaren "Marla-Glen-Whiskystimme" war bereits im Hörspiel "Die kleine Hexe" als "Oberhexe" zu hören. Außerdem sprach sie in einigen Radioproduktionen mit, darunter Wilhelm Tell des Bayerischen Rundfunks 1951. Frau Hoffmann starb 1985 an einer Lungenembolie. -andy 80.129.113.231 13:22, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Frau Mahlzahn" im Hörspiel war Endes erste Frau! 

message: Im Artikel steht ja bereits, dass die beiden Bücher von der Augsburger Puppenkiste verfilmt wurden. Könnte bitte jemand, der die DVDs hat, auch etwas zu den Unterschieden beider Verfilmungen sagen? Also dass die eine nur s/w und die andere bunt ist, ist klar ;-) Auch, dass die eine aus jeweils vier und die andere aus jeweils fünf Folgen besteht. Aber wie ist das zum Beispiel zeitlich? Ist die alte Verfilmung auch länger oder wurde diese nur in kleinere Teile unterteilt? Wenn die alte Verfilmung länger sein sollte, hat sie auch mehr Handlung? Wurden in der Neuverfilmung Szenen ausgelassen? Wenn ja, welche? Ich würde es ja gerne selber machen, aber ich habe leider noch nicht beide Fassungen gesehen und kenne nur die Neuverfilmung. Danke und Gruß --87.177.154.253 13:31, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Die WDR-Neuinszenierung von Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer vom letzten Jahr ist jetzt auf CD erschienen, ich habe einen Hinweis darauf in den Artikel eingebaut.
Ansonsten: Im Moment läuft jeden Freitag die Neufassung von Jim Knopf und die Wilde 13 auf WDR5 - sollte da auch noch ein Hinweis rein?(nicht signierter Beitrag von TrueQ (Diskussion | Beiträge) 16:14, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  neue WDR-Fassung 

message: Leider sind weder in den Büchern noch in deren späteren audiovisuellen Republikationen die Eigentumsverhältnisse der Bahngesellschaft geklärt. Ich gehe mal davon aus, dass sich die Bahngesellschaft nicht im Eigentum der Deutschen Bundesbahn/Deutschen Bahn AG befindet bzw. befunden hat, da man ansonsten zuerst wohl das bestehende Streckennetz stillgelegt hätte und danach einen Vorstandsvorsitzenden mit entsprechendem Beraterstab und Aufsichtsrat ernannt hätte, der wiederum nach längerem Entscheidungsprozess unter Berücksichtigung der internen und externen Gutachterberichte zu dem Entschluss gekommen wäre, dass nur eine Hochgeschwindigkeitsstrecke mit aufwendigen Tunnel- und Brückenbauwerken (Lummerland 21) die Lösung der Verkehrsprobleme auf Lummerland zukünftig sicherstellen kann...;-) (nicht signierter Beitrag von 89.61.136.124 (Diskussion | Beiträge) 03:51, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass das LSB-Netz zunächst der Deutschen Reichsbahn gehörte, dann in den Besitz der Deutschen Bundesbahn bzw. Deutschen Bahn überging. Aufgrund der Unwirtschaftlichkeit wurden zunächst zahlreiche Streckenabschnitte und schließlich sämtliche Bahnhöfe, bis auf einen, stillgelegt. Um Kapital zu schöpfen, sind Teile des Netzes versteigert worden; daher gibt es auch keinerlei Waggons mehr. Vermutlich hat Lukas als Bahnhofsvorsteher und dienstältester Lokomotivführer seine eigene Verkehrsgesellschaft, die LSB (Lummerländer Schmalspurbahnen) gegründet und betreibt die verbliebene Infrastruktur und das Rollmaterial mit Hilfe von Spendengeldern. -- 91.23.102.51 19:43, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: LSB? Hieß das Ding nicht zumindest bei der Puppenkiste Königliche Lummerlandbahn? Grüße, •  • hugarheimur 21:10, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigentumsverhälnisse der Inselbahn 

message: zu: China/Mandala und In der ursprünglichen Originalausgabe wird das Land noch mit China bezeichnet; auch geht die Reise in den Verfilmungen der Augsburger Puppenkiste nach China. In neueren Buchausgaben seit ca. 1983 steht hier auf Michael Endes eigenen Wunsch[2] „Mandala“
Gibt es Äußerungen von Ende, die was zu seiner Einstellung zur China-Tibet-Problematik preisgeben? Mandala ist ein Wort, welches eher mit Tibet in Verbindung gebracht wird, und der "Friedlichen" Art des Dalai Lama. Ende wollte hier vielleicht die aktuelle Politik Chinas nicht unterstützen, zumal er eine Version des alten Chinas zeichnet, keine kommunistische. Ende war ja sehr kritisch in der Welt und hat in allen seinen Werken "harten Stoff" drin, nicht nur "Unendliche Geschichte" und "Momo" mit Kabbala und Tod und Leistungsgesellschaftskritik. Wenn einer etwas von ihm oder indirekt hat, würde es mich freuen, wenn es mit auf die Seite käme. Danke! -- 217.186.110.72 04:59, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ist wohl eher das gegenteil, die entkoppelung von bezügen zur realen welt. tibet-problematik war zudem in den 80ern noch nicht so präsent in den westlichen medien wie etwa 20 jahre später. wenn überhaupt, dann kann mandala am ehesten in anlehnung an das gleichnamige politische modell in südostasien verstanden werden, das sich im wesentlichen dadurch auszeichnete, dass es territoriale kontrolle nachgeordnet behandelt hat. nehme mal an, Ende wollte die geschichte allgemeingültig halten und eine projektion auf erkennbare staaten vermeiden um einer politischen vereinnahmung keinen vorschub zu leisten. (nicht signierter Beitrag von 46.115.64.20 (Diskussion) 21:07, 16. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Siehe zu der Frage auch die Stellungnahme des Verlags im Diskussionsarchiv. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:22, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ende zu Tibet und China 

message: Im Artikel werden beide Schreibweisen verwendet. Ich kenne nur 'Caspar' aus meiner Ausgabe. Gibt es eine Ausgabe, in der die Schreibweise 'Kaspar' verwendet wird? Sonnst ändere ich das demnächst. --C1900 (Diskussion) 18:26, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nun hast du es doch auf "Kaspar" geändert, also genau anders als du hier geschrieben hast. "Kaspar" entspricht allerdings auch der Schreibweise in meiner Buchausgabe. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:03, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kaspar oder Caspar 

message: Es fehlt eine Beschreibung, wer Lukas ist. --188.108.211.172 10:21, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lukas wird nicht eingeführt 

message: Ich denke, der Name Jimballa findet nur im Buch Erwähnung. In der Fernsehserie (Augsburger Puppenkiste) heißt Jamballa auch am Ende noch Jamballa. Oder hab ich was verpasst? --H.A. (Diskussion) 12:43, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, soweit stimmt das. Aber in den Originalhörspielen von Philips/Fontana wird Jimballa tatsächlich noch erwähnt (Die große Seeschlacht, Seite B, LP, Fontana, 1975) (nicht signierter Beitrag von 2.242.135.118 (Diskussion) 00:47, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist das nach Shambhala benannt? -MKratz (Diskussion) 01:55, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Jimballa ./. Jamballa 

message: Im Artikel steht, dass von Uschaurischuum das Kristall der Ewigkeit erschaffen werden muss, um das Meerleuchten einzuschalten.
Das stimmt nicht! Vergleiche 3.2.3 Großer Gurumusch-Magnetfelsen, dort ist es korrekt wiedergegeben:
Frau Mahlzahn hat den Magneten, der für das Leuchten zuständig ist abgeschaltet. Jim und Lukas konnten ihn wieder anstellen,
mussten ihn jedoch erneut abstellen um den Felsen zu verlassen. Nepumuk wird später Wärter, des Felsens um das Problem zu lösen. (nicht signierter Beitrag von 217.187.93.98 (Diskussion) 11:46, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  2. 21 Uschaurischuum 

message: Die scheinen hier wohl noch zu fehlen? s. http://www.universal-music.de/michael-ende/diskografie/detail/product:76420/jim-knopf-und-lukas-der-lokomotivfuehrer-folge-1-lesung Hier hat Ende 1988 SELBST gelesen. Bei den Lesungen vom Silberfisch-Label liest Robert Missler. Ende hätte es schwerlich noch selbst gekonnt; die Silberfisch-CDs sind nämlich von 2011. -andy 2.242.135.118 00:44, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lesungen (gelesen von Ende '''selbst''') 

message: Hier wird angegeben dass die Verfilmung 1976/1977 gemacht wurde. Ich bin sicher das ist nicht richtig. Wenn man nach DVDs sucht wird je nach Teil immer 1976 oder 1977 angegeben. Das duerfte zu dieser Angabe gefuehrt haben. Woher diese Jahreszahlen kommen kann ich nicht sagen. Wann die Verfilmung vorgenommen wurde weiss ich auch nicht und kann es daher nicht korrigieren. Ich weiss aber dass ich die Serie im Fernsehen kurz vor oder nach meiner Einschulung gesehen habe. Das war 1966, also etwa 10 Jahre frueher. Kann auch ein oder zwei Jahre spaeter gewesen sein, da bin ich mir nicht so sicher. Es war auch bestimmt mehrere Jahre vor FliWaTuet. Das wurde 1972 verfilmt. Jedenfalls 1977 war ich 17 und habe mir solche Sendungen eigentlich nicht mehr angesehen. Eventuall kann ja jemand mehr Wissen beisteuern. (nicht signierter Beitrag von 50.156.57.52 (Diskussion) 04:55, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Steht alles im Artikel: Die Bücher wurden zweimal mit der Augsburger Puppenkiste verfilmt: 1961/1962 in Schwarzweiß (als Fünfteiler), und 1976/1977 nochmals in Farbe (als Vierteiler). Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:49, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verfilmung durch die Augsburger Puppenkiste 

message: Im Abschnitt Handlung (des ersten Buches) funktioniert der Link zum Ort Mandala/China nicht, und es ist mir nicht gelungen, ihn zu reparieren. Mbshu (Diskussion) 21:25, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Es lag an einer geänderten Überschrift. --lewenstein (Diskussion) 23:49, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Interner Link funktioniert nicht 

message: Die Kapitel zu Personen und Orte sollten sich explizit auf die Romane beziehen, nicht auf irgendwelche Adaptionen. Daher plädiere ich für die Löschung des Kapitels zu Rataglok und Akropuk, die in den Romanen nicht vorkommen. Yupanqui (Diskussion) 14:51, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bin auch dieser Meinung.--Better luck next time (Diskussion) 22:28, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rataglok und Akropuk 

message: Unter aller Kanone wie hier von der Wikipedia  Rassimsus reproduziert wird. Das steht leider in einer langen wissenschaftlichen Tradition und ist in jeder Hinsicht gefährlich und bedenklich. Das Bild gehört sofort gelöscht.--2001:171B:C9AF:6F80:BCE4:56D9:580F:155D 23:00, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: wurde ausgiebig diskutiert. Bitte Archiv bemühen. --PCP (Disk) 18:06, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PCP (Disk) 18:06, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Peinliches Bild peinliche Diskussion 

message: Ist es sinnvoll, die Meinung von Frau Kassama so nahezu gleichberechtigt neben die Interpretation von Frau Voss zu stellen?
Frau Kassamas Kritik an Jim Knopf in dem Zeit-Artikel beschränkt sich auf "Jim Knopf reproduziert viele Klischees, zum angeblich typischen Wesen und Äußeren von Schwarzen. Jim Knopf ist so, wie sich Weiße ein lustiges, freches, schwarzes Kind vorstellen."
Frau Voss hingegen hat ein komplettes Buch über die in Jim Knopf verwendete Symbolik usw geschrieben. Die FAZ zitiert in ihrem Artikel über Frau Voss Interpretation auch Michael Ende mit "Halten Sie es für Zufall wenn Sie genau im richtigen Augenblick genau das richtige Buch in die Hand bekommen, es an genau der richtigen Stelle aufschlagen und genau die richtige Antwort finden?", eine rhetorische Frage, die in dem Zusammenhang mit Michael Endes Biographie als sehr unverschleierten Hinweis auf die antirassistische Intention des Buches zu werten ist.
Nun ist mir auch klar, dass eine antirassistische Intention die Darstellung rassistischer Stereotype nicht ausschließt, die Aussage von Frau Kassama ist dahingehend allerdings äußerst oberflächlich. Tatsächlich bleibt gänzlich offen, wie sich die Darstellung eines 'lustigen, frechen, schwarzen' Kindes von der Darstellung eines 'lustigen, frechen' Kindes im Allgemeinen unterscheiden würde. Im Gegensatz dazu stehen, dass Protagonist und Titelfigur des Buches der schwarze Jim Knopf und nicht der weiße Lukas ist, die Unvoreingenommenheit mit der Jim und Lukas fast allen Wesen begegnet (Ausnahme Tur Tur, wo Lukas ihn dazu bringt seine Ängste vor dem Andersartigen zu überwinden), die offen ablehnende Darstellung von Rassismus (die Drachenstadt wird mit dem Hinweis der Todesstrafe für nicht-reinrassige Drachen eingeführt), das Happy End, bei dem Menschen aus aller Herren Länder gemeinsam in Jimballa leben können usw.
Ich würde Frau Kassamas Kommentar tatsächlich gar nicht erwähnen, weil ihre Darstellung darauf schließen lässt, dass sie sich mit dem Ausgangsmaterial wenig bis gar nicht beschäftigt hat. Alternativ wäre es sicher möglich und sinnvoll, der Voss-Interpretation, die das Verständnis des Buches maßgeblich vorangetrieben hat, deutlich mehr Raum zu geben. In der englischen Wikipedia zum Beispiel geschieht das schon. OdinFK (Diskussion) 07:53, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Allerdings weniger aus inhaltlichen als aus "formalen" Gründen. Soweit ich das überblicke ist Frau Kassama bisher nicht als Literaturkritikern oder sonst im Zusammenhang mit Kinderliteratur in Erscheinung getreten. Das Interview in der Zeit steht singulär da und scheint mir der aktuellen Debatte geschuldet zu sein. Für eine Erwähnung bei den Interpretationen klingt mir das zu sehr nach Einzelmeinung ohne weitere Ausstrahlung. --Zinnmann d 09:35, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Interpretation -- Kassama 

message: Soweit ich es gesehen habe, behandelt der Artikel sowohl das Buch Jim Knopf und Lukas der Lokomotivführer genauso wie das Buch Jim Knopf und die Wilde 13. Daher würde ich vorschlagen, den Artikel nach Jim Knopf zu verschieben - dem Titel der gesamten Buchreihe. --Wikiolo (D) 20:20, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Schließlich ist dies bei Urmel aus dem Eis, Der Löwe ist los und Eine Woche voller Samstage ebenfalls der Fall. --MrLW97 (Diskussion) 05:31, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es dürfte nichts dagegen einzuwenden sein. Müsste halt nur einer schreiben.--Better luck next time (Diskussion) 21:58, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sollten die Augsburger Puppenkisten-Filme eigene Artikel haben? 

message: Über den (m.E. herbeifantasierten) Rassismus des ersten Bildes möchte ich gar nicht diskutieren. Ich frage mich nur seit Jahren, ob es nicht sinnvoller wäre, dort ein anderes Bild zu platzieren. Eines, das repräsentativer für das Buch ist, also beispielsweise das Titelbild: [].
Das Bild von der Freilichtaufführung könnte man weiter unten im Artikel anbringen, oder evtl. auch ganz drauf verzichten. --Yupanqui (Diskussion) 16:25, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dieses und ähnliche Bilder (insb. die Illustrationen von Franz Josef Tripp) sind leiter urheberrechtlich geschützt und kommen daher nicht in Frage. Grüße  hugarheimur 16:49, 2. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Kann Wikimedia mal 55 € flüssig machen? https://augsburger-puppenshop.de/produkt/jim-knopf/ Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 09:09, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, ich kann demnächst ein Bild liefern, das gut geeignet ist. Bitte noch etwas Geduld, danke. --Flingeflung (Diskussion) 10:09, 3. Jun. 2019 (CEST)

text: @Khatschaturjan: Nur weil jemand so eine Marionette kauft, erwirbt er ja nicht die Rechte daran, aber die braucht man, um ein Foto davon unter CC-Lizenz zu veröffentlichen. Alternativ möglich wäre natürlich eine Erlaubnis des Rechteinhabers. --lewenstein (Diskussion) 10:41, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das wird wohl so sein, wenn Du es sagst. Ich musste erst den roten Faden wiederaufnehmen, ist ja auch ein gutes Jahr seither vergangen. Und was passiert jetzt? --Khatschaturjan (Diskussion) 10:53, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hätte ein Bild anzubieten, wo der Darsteller von Jim Knopf nicht geschminkt ist. Da ist sogar Emma drauf. --Flingeflung (Diskussion) 14:11, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist eine Innenaufnahme? Da wärs freilich gut, eine Erlaubnis des Theaters zu haben. Am besten per OTRS --lewenstein (Diskussion) 15:49, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Innenaufnahmen braucht's eine Erlaubnis des Theaters? Bei Außenaufnahmen nicht? --Flingeflung (Diskussion) 09:59, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  So la-la. Ist aber kein Problem der Urheberrechte sondern ein Problem ob der Fotograf berechtigt ist/war ein Bild zu machen und zu (unter freier Lizenz) veröffentlichen. Da hat der Hausherr einfach das Recht, zu bestimmen ob-oder-ob-nicht oder unter welchen Bedingungen. Bedingungen sind dann meistens inkompatibel mit den hier verlangten Lizenzen. --PCP (Disk) 10:12, 13. Jul. 2020 (CEST)

text:  Die Urheberrechtsproblematik kommt dann noch dazu. Panoramafreiheit ist ausgeschlossen. --PCP (Disk) 17:46, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also eine Erlaubnis des Theaters plus die Einverständniserklärung der Darsteller oder des Theatervereins? --Flingeflung (Diskussion) 17:59, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich an dieser Stelle noch weiteres ergeben? Ich finde das erste Bild nach wie vor wegen des Blackfacings problematisch. : Hattest du wegen deines (ja wirklich schöneren) Bildes mal weiter nachgefragt? Markus Pössel (Diskussion) 22:24, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein. Die Hürden, bei zig Stellen schriftliche Einverständniserklärungen für ein einfaches Foto einzuholen, schrecken mich ab. --Flingeflung (Diskussion) 12:00, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Einwilligung von dir als Fotograf ist ja aber da – dann würde ich mal schauen, was ich bei dem Theaterverein per E-mail erreiche, OK? Markus Pössel (Diskussion) 23:26, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Für mich ok. --Flingeflung (Diskussion) 09:20, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: @Flingeflung @Lewenstein ich würde das gerne noch mal aufgreifen: Wenn das Bild bereits auf Commons hochgeladen und nicht beanstandet wurde, kann es auch hier eingebunden werden. Hausrecht hätte vorher geklärt werden müssen . Urheberrechtlich (wg. der Lokomotive) sehe ich jetzt eigentlich auch kein Problem (und Commons ja offenbar auch nicht). Wenn Konsens besteht, dass das Bild besser ist, würde ich das in den nächsten Tagen mal austauschen.  --elya (Diskussion) 13:38, 13. Nov. 2021 (CET)

text: dann machen wir das doch so. Einwände? --elya (Diskussion) 20:17, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Gut, ich sehe, du hast es erledigt. Ich habe dem Abschnitt jetzt noch eine Einleitung spendiert, damit das Theaterbild nicht ganz so verloren neben dem Unterabschnitt mit der Puppenkiste steht. --lewenstein (Diskussion) 14:09, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: wunderbar, das hatte mich auch etwas gestört. --elya (Diskussion) 22:37, 15. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aber gerne. :) --lewenstein (Diskussion) 12:33, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Das erste Bild 

message: Ist ja nur eine Kleinigkeit, aber wenn Emma die Achsfolge B hat, kann Molly nicht wie Emma die Achsfolge AA haben. Gibt das Buch diesen Fehler wieder oder hat sich jemand vertan? Greets StephenMS (Diskussion) 17:16, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bestimmt letzteres. Es ist zwar lange her, dass ich die Bücher gelesen habe, aber ich bezweifle stark, dass da was über Achsfolgen und ähnliches drin steht. Scheint mir persönliche Interpretation anhand der Illustrationen oder vielleicht auch der Verfilmungen zu sein. Somit fragwürdig, ob das überhaut hier rein gehört.--Better luck next time (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2021 (CET)

text: Vielleicht hat der Autor des Satzes zu Molly auch nur sagen wollen, dass sie wie Emma eine Dampflokomotive ist und das mit der Achsfolge ist nur ein Anhängsel.--Better luck next time (Diskussion) 21:23, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Emma und Molly