Diskussion:Manfred Rouhs/Archiv

message: Leider hat sich Manfred Rouhs nach anfänglicher Beteiligung auf der Diskussionsseite aus dem Entstehungsprozeß des Artikels zurückgezogen. Mittlerweile hat er eine eigene Website mit dem prägnanten Titel www.wikipedia-hetzt.de erstellt, die natürlich unter den Links auch aufgeführt wird. Unter Lügen & Gerüchte setzt er sich intensiv mit dem Artikel über seine Person auseinander. Mehrere unkorrekte Angaben wurden daraufhin von mir korrigiert, einige Passagen gelöscht bzw. andere Sachverhalte im Sinne des NPOV um die Darstellung aus der Sicht von Rouhs ergänzt.
Offen bleiben einige Punkte:
Der Ring freiheitlicher Studenten (RFS) steht als Studentenorganisation der FPÖ fest im demokratischen Spektrum und hat weder etwas mit „Deutschnational-Völkischen“, noch mit  „militanten Neonazis“ zu tun. Die Hetze derer, die hier Wikipedia mißbrauchen, zielt offenbar bewußt darauf ab, die bestehenden erheblichen Unterschiede zwischen patriotisch-demokratischen und NS-apologetischen politischen Organisationen (mit womöglich auch noch gewaltbereiter Anhängerschaft) zu verwischen.
: Die Charakterisierung des RFS entspricht der Formulierung der taz vom 14.8.2000 ( http://www.taz.de/pt/2000/08/14/a0039.1/text ). Siehe auch den Artikel Ring Freiheitlicher Studenten und die Diskussionsseite sowie Medienberichte über den RFS bei standard.at und anderswo. 
Warum sollte ein so freundlicher Zeitgenosse wie ich gegen irgendwelche anderen Menschen hetzen oder gar eine Geldprämie auf ihren Kopf aussetzen? Da geht offenbar mit jenen linken Agitatoren, die einen Teil ihrer Freizeit vor dem Computerbildschirm verbringen, um bei Wikipedia abenteuerliche Geschichten einzutragen, vollends die Phantasie durch. Wäre davon auch nur die Hälfte wahr, dann hätte ich gewiß einen gehörigen Teil meiner Lebenszeit im Gefängnis zugebracht. Richtig ist wohl, daß ich seinerzeit einmal an einer Podiumsdiskussion im Schulzentrum Köln-Rodenkirchen mit Ralph Giordano teilgenommen und ihm verschiedentlich widersprochen habe. Das soll als Hetze zu bewerten sein? Stehe ich etwa in der Pflicht, mit Herrn Giordano in allem und jedem einer Meinung sein zu müssen?
: Neben den bereits bzw. unten genannten Medienberichten sei darauf hingewiesen, dass selbst die Südddeutsche Zeitung in ihrer Ausgabe vom 25. März 2005 und der Spiegel die Formulierung "Kopfgeld" verwendet haben ("Als Rouhs für die "Deutsche Liga für Volk und Heimat" im Kölner Rat saß, setzte seine Partei ein Kopfgeld auf eine flüchtige Roma-Frau aus." http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/103/50053/ ; http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spiegel-348029 )
Ich habe zu keinem Zeitpunkt versucht, in Eschweiler-Dürwiß ein „Nationales Zentrum“ aufzubauen, weder mit, noch ohne „Stolberger Neonazis“. Ob es in Stolberg seinerzeit eine Gruppe von Neonazis gegeben hat, kann ich nicht beurteilen; mir ist nur bekannt, daß dort die Führung jener „Wiking Jugend“ ansässig gewesen ist, deren Ausschluß aus der NPD ich 1986 gefordert hatte. Dort wäre ich wohl kaum willkommen gewesen. Vielmehr hatte ich in Eschweiler-Dürwiß lediglich Büroräume angemietet, die ich so lange genutzt habe, bis ich in Köln geeignete Räumlichkeiten fand. Diesem doch eher banalen Vorgang eine spannende politische Bedeutung zuzuschreiben, zeugt von der blühenden Phantasie der Wikipedia-Autoren.
: Berichte in z.T. dezidiert linken Medien sahen dies anders:
* Der bereits genannte Artikel in der taz vom 14. August 2000. http://www.taz.de/pt/2000/08/14/a0039.1/text
* Braune auf dem Sprung ins Rathaus. taz Köln vom 21.9.2004. http://www.taz.de/pt/2004/09/21/a0036.1/text.ges,1
* Umbau im Braunen Haus. In Eschweiler-Dürwiß residiert seit Juni eine Abspaltung der NPD/JN: das Bildungswerk Deutsche Volksgemeinschaft. Jungle World vom 7. Juli 1999. http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_99/28/10b.htm
* Antifa der Jecken. Jungle World vom 6. September 2000. http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_2000/37/08a.htm
* Blog des Journalisten Michael Klarmann: http://myblog.de/klarmann/archiveofmonth/2004/10/02
* Rechte Netzwerke. Nazis an der Uni - ein allgemeinpolitisches Problem. In: Akut. Das Bonner Uni-Magazin. Nr. 277. http://www.uni-bonn.de/~uza00a/rechtne.htm
: Kaum abstreiten läßt sich das Eröffnungskonzert für die Verlagsniederlassung seiner Zeitschrift "Europa vorn" (heute: "Signal") im "Braunen Haus" in Eschweiler-Dürwiß am 26. Oktober 1996, das etwa 250 Rechtsextremisten besuchten. Nach Berichten der VVN-BdA Aachen warb die NPD um Heizungsmonteure für den Aufbau eines "Nationalen Zentrums". In einer Ausgabe von "Europa Vorn" bot eine Firma "Fast-Transporte" unter der Überschrift "Deutsche Volksgemeinschaft" eine Art Arbeitslosenprojekt in den Räumen des Verlages an. Wenn die Vorgänge so banal gewesen währen wie beschrieben, warum konnten dann in kurzer Zeit 1000 Unterschriften gegen Rouhs gesammelt und dem Rat der Stadt Eschweiler übergeben werden. Warum hatte der Stadtrat von Eschweiler eine einstimmige Resolution verabschiedet, in der sich Rat und Verwaltung "entschieden gegen rechtsextremistische Aktivitäten" wenden. Warum gründete sich eine Bürgerinitiative „Gemeinsam gegen Neonazis“ in Dürwiß? ...
Lemmer und Eitel sind keine Kölner, sondern Düsseldorfer. Und sie haben meines Wissens selbst nie Rockmusik gemacht, sondern versucht, eine entsprechende Produktion nebst Vertrieb aufzubauen. Mir ist nicht bekannt, daß JN-Mitglieder „Hoppla“ verteilt hätten.
: Torsten Lemmer ist immer mal wieder  als Background-Sänger aufgetreten, aber die Bezeichnung Rechtsrocker bezieht sich eindeutig auf seine Funktion als Manager u.a. von Störkraft und als zu der Zeit führender Produzent. Beim IDGR findet sich diese Passage: "Mitte der 90er Jahren konzentrierte Rouhs sich auf die Rekrutierung von Nachwuchs und gab die Schülerzeitung "Hoppla" heraus. Verteilt wurde die Zeitung vor allem von JN-Mitgliedern vor Schulen." Sie wird belegt mit einem Verweis auf 
Jens Mecklenburg (Hrsg.): Handbuch deutscher Rechtsextremismus, Elefanten Press, Berlin 1996, S. 516 http://lexikon.idgr.de/r/r_o/rouhs-manfred/rouhs-manfred.php#fn5
Ich unterhalte keine Kontakt zu „militant-neonazistischen freien Kameradschaften“. Soweit auf deren Internetseiten zur Teilnahme an Demonstrationen der Bürgerbewegung pro Köln aufgerufen wurde, ist das gegen meinen Willen und gegen den Willen aller anderen pro-Köln-Mitglieder geschehen. Es gibt keinen einzigen Demo-Aufruf, der von pro-Köln-Mitgliedern und Neonazis gemeinsam unterzeichnet worden wäre. Neonazis traten bei einer Demonstration der Bürgerbewegung pro Köln im Jahr 2004 lediglich als Störer auf, nicht aber als Teilnehmer. Und ich habe noch nie an irgend einer Feier eines „Nationalen Infotelefons“ teilgenommen oder bei einer solchen Feier oder irgend einer anderen einschlägigen Veranstaltung ein Grußwort gesprochen.
: Ich zitiere von oben: Im Jahresbericht 2004 des Verfassungsschutzes in NRW heißt es, es gebe Indizien dafür, dass die Partei "mit Neonazis zusammenarbeitet und auch deren Interessen vertritt". Wie kommen Kameradschaften wie der "Siegener Bärensturm" als Mitunterzeichner auf Aufrufe von "Pro Köln" und warum deren rufen Kader zu Demonstrationen mit auf und beteiligen sich daran? Wie war denn gleich die Geschichte mit Axel Reitz ... ? Reitz, u.a. führend tätig im Kampfbund Deutscher Sozialisten, behauptete gegenüber dem Kölner Stadtanzeiger, Rouhs habe ihn sogar gebeten, die Kundgebung gegen die Moschee mit zu organisieren, sagte er dem „Kölner Stadt-Anzeiger“: „Die meisten Teilnehmer sind auf meine Veranlassung gekommen.“
Aufklärer 21:46, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Manfred Rouhs und seine Kritik an dem Wikipedia-Artikel 

message: Auch ehemalige Parteimitgliedschaften werden in den Kategorien erfaßt, siehe Kategorie_Diskussion:Partei-Mitglied und  
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Politik&oldid=18489247#Einordnung_von_Personen_in_Parteikategorien
Also trage ich sie wieder ein. Aufklärer 20:55, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht so recht, wo Du da einen abscliessenden Konsens findest. In der Praxis siht's so aus
Contra:
# Oskar Lafontaine: Nein (SPD)
# Karl-Heinz Hansen: Nein (SPD)
Mehrdeutig, weil die Parteienkategorie scheinbar fehlt:
# Lothar de Maizière: (CDU [DDR])
# Pim Fortuyn: (Leefbar)
Pro
# Martin Hohmann: Ja (CDU)
# Jamal Karsli: Ja (B90/Gruene/FDP)
# Jörg Haider: Ja (FPOe)
# Günter Verheugen: Ja (FDP) 
# Andreas von Schoeler: Ja (FDP)
# Gregor Gysi: Ja (SED)
# Theodor Heuss: Ja (DDP)
# Theodor Heuss Ja (DDP)
# Kurt-Georg Kiesinger Ja (NSDAP)
OK, dann geh ich mal zu Oskar. Fossa?! ± 23:15, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Parteimitglied 

message: Der bisherige Artikel und die jüngsten Überarbeitungen und Löschungen haben den Artilkel nicht wesentlich verbessert. Es gibt Quellen, es gibt auch Kommentare von Rouhs selbst. Das alles kann man besser machen. Wenn ich Zeit finde, kümmere ich mich selbst darum.--KarlV 15:27, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hat er nun vor Dürwiß in Stolberg gelebt oder nicht? Und hat er sich da trotz rechter Aktivitäten wie Wiking-Jugend u.s.w. aus der braunen Szene herausgehalten? Danke für Klärung Eschweiler ♀ 18:45, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So lange das noch als Frage hier steht und nicht derartig abgesichert und relevant ist, dass es quellenbelegt im Artikel behandelt wird, ist eine Verlinkung nach Stolberg (Rheinland)#Rechtsextremismus jedenfalls nicht statthaft. Wenn Du hier um Klärung bittest, verstehe ich nicht, wieso Du vor Eintritt derselben mehrfach den Link wiederherstellst. --Superbass 19:49, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auf  heißt es "Neonazis René Laube aus Langerwehe und Manfred Rouhs aus Stolberg". Auf  heißt es "Koordiniert wurden Aktionen der KAL u.a. von den Neonazis René Laube und Manfred Rouhs. Letzterer zog von Stolberg nach Dürwiß, wo seine Wohnung "Braunes Haus" genannt wurde.". ---ZiLe 08:47, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ehm, deine eine Quelle ist ein WP-Artikel in den die Behauptung ebenfalls ohne Quellenangabe/Begründung eingefügt wurde; die andere eine Kopie eines WP-Artikels der vor gut einem halben Jahr wegen einseitigem POV und fehlenden Nachweisen für die Behauptungen schnellgelöscht wurde. Gibt es für die Aussage (und ihre Relevanz für diesen Artikel) auch Quellen, die außerhalb der WP produziert wurden? --Andreas ?! 16:38, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Außerhalb habe ich keine Quelle gefunden. --ZiLe 11:17, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Oh, weh, die Geister, die ich mit dieser Frage rief ... Hier oben schreibt Rouhs selber "Ich habe zu keinem Zeitpunkt versucht, in Eschweiler-Dürwiß [...] blühenden Phantasie der Wikipedia-Autoren.", was für mich nach offizieller Distanzierung von Stolberg klingt. Vielleicht mag Herr Rouhs hier einmal bitte selber die Frage beantworten ... Gruß Eschweiler ♀ 21:13, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stolberg oder nicht Stolberg 

message: Anmerkung: Diese Seite enthält viele unbewiesene Behauptungen und wird immer wieder von Linksextremisten zur Diffamierung eines politischen Gegners benutzt. Die Seiten werden hier erstellt und anschließend sofort auf politischen Seiten verlinkt (im aktuellen Fall auf , um unseriöse Propaganda damit zu machen. Wikipedia sollte es sich überlegen, ob man Artikel veröffentlicht, die auf solch unseriösen Quellen beruhen.
Für "Die Bauernschaft" gibt es überhaupt keine Quelle; es handelt sich um eine reine Erfindung. Ansonsten dürfte es den Erstellern dieser Meldung doch nicht schwerfallen, einen Beweis zu erbringen und man müßte auch darauf bestehen, anstatt die Gerüchteküche munter kochen zu lassen.verschoben aus dem Artikel, eingestellt von IP 195.93.60.136, 22:44, 7. Okt 2005, --elya 02:17, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Wikipedia hat an diesem Artikel ein großes Stück an Glaubwürdigkeit verloren. Gut gemachte Realitäts-Verzerrung. --77.180.12.74 15:50, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Von rechtsradikal über rechtspopulistisch hin zu neutral 

message: Es wäre interessant zu der Amtsenthebung und Parteiausschluss im Oktober 1989 mehr Informationen zu bekommen. Insbesondere was die Gründe für diesen Schritt waren. Wenn kundige dies ausbauen könnten, wäre ich sehr erfreut. --Häuslebauer 05:39, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Amtsenthebung und Parteiausschluss 

message: "Manfred Rouhs besuchte verschiedene Gymnasien in Krefeld und absolvierte 1985 sein Abitur. Danach studierte er Rechts- und Sozialwissenschaften an der Universität Köln."
Hat er einen Abschluss?
--84.180.207.192 20:04, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Biographie 

message: Weil es zu Missverständnissen gekommen ist, führe ich meine Änderung hier noch einmal aus. Die Einleitung sollte sich an dem Wikipedia-Standard für Politiker orientieren. D.h. "xy ist ein deutscher xxx und Politiker (xypartei)". Ist so am übersichtlichsten und macht insofern auch Sinn, dass Rouhs nicht mehr nur Kommunalpolitiker ist, sondern sich auch in der Landes- und Bundespolitik einmischt. Siehe pro Deutschland, pro Berlin. --TKKG1985 18:33, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Woher hast du denn diesen "Wikipedia-Standard"? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:45, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Schau dir doch einfach mal einen x-beliebigen Politiker einer Partei deiner Wahl an, z.B. Canan Bayram, Wolfgang Brauer, Stefanie Bung, Susann Engert, Kai Gersch oder Thomas Kleineidam. (alles Abgeordnete aus Berlin, zur besseren Übersicht gewählt). Fast alle Politiker haben diese Standard-Einleitung, welche imho auch Sinn macht. Warum sollte man hier anders verfahren? --TKKG1985 18:49, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist keine Begründung dafür, dass hier die Einleitung derart gekürzt wird, nur weil es "fast überall anders so ist". Andere Lemmata sind nicht als Vergleichsgegenstand geeignet. Zudem wird die momentane Einleitung durch den Artikel gedeckt, deine hingegen nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:54, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wieso? Steht doch ganz klar dar, dass er Chef von pro Deutschland ist? Und "Pro" hat gestern noch verkündigt, dass er sich nach Berlin verziehen will. --TKKG1985 21:37, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Gewichtung stimmt überhaupt nicht. Die Bundespartei ist nicht einmal eine Kleinstpartei, pro Köln immerhin im Stadtrat. Was ist jetzt für die Relevanz des Politikers nun wichtiger, hm? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:42, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die übergeordnete Organisation, würde ich spontan sagen. Spätestens wenn er auf der Kandidatenliste für die Berliner Wahl 2011 steht. So ein Stadtratmandat ist zwar ganz lässig, aber so bedeutend nun auch wieder nicht... --TKKG1985 22:00, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du hast mich nicht ganz verstanden: Rouhs würde die Relevanzkriterien nicht schaffen, wenn er nur Vorsitzender von pro Deutschland wäre. Bitte mal drüber nachdenken. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:12, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So? Was ist mit "in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden," oder "Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" (spätestens 2011 gegeben)?--TKKG1985 23:55, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Nachdem Rouhs nun nach und nach alle kommunalpolitischen Ämter abgibt, bzw. schon abgegeben hat, sehe ich mich in meiner Einschätzung bezüglich der Einleitung bestätigt. Falls keine Einwände mehr kommen, werde ich die geplante Änderung durchführen. --TKKG1985 20:30, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vorneweg: Dein Argument bezieht sich nur auf einen minimalen Teil deiner Änderungen. An dem Verhältnis der Relevanz zwischen Stadtratsmandat und Parteivorsitz hat sich nichts geändert. Sollte er von diesem zurücktreten, können wir nochmal neu drüber reden. --Häuslebauer 23:13, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung