Diskussion:Heuristik

message: mE nicht so ganz.
Heuristische Lösungen zwangsweise mit den (also MEHREREN!) Optimallösungen verschiedener Problem-/Zahlenkonstellationen des gleichen Modells vergleichen.
Ein und die selbe Heuristik kann unter verschieden Zahlenbeispielen verschieden gute Resultate erzielen, bspw. Wagner-Within vs. Silvermeal, Kostenausgleichsverfahren (Logistik).
mfg tue (nicht signierter Beitrag von 31.19.208.143 (Diskussion) 20:58, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:   Durch Vergleich mit EINER optimalen Lösung kann die Güte der Heuristik bestimmt werden.

message: Ist hierbei nicht die Wortherkunft des Wortes "Algorithmus" erklärt (kommt ja vom Mathematiker al-Chwarizmi)? Ich sehe hier keinerlei Zusammenhang zu "Heuristik" in der Erklärung!! (nicht signierter Beitrag von Koehler markus13 (Diskussion | Beiträge) 17:00, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Die Artikel versionen vom Jahr 2004 sind um längen besser und verständlicher und beinhalten auch verständliche Definitionen des Begriffs heuristik! 
Zitat von damals "Als Heuristik (abgeleitet von [alt]griechisch ευρίσκω, heurísko, zu deutsch ich finde) bezeichnet man eine Strategie, die das Streben nach Erkenntnis und das Finden von Wegen zum Ziel planvoll gestaltet."
Das was hier zurzeit steht ist ein Krampf...193.99.160.10 12:00, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Alte Artikelversionen]] 

message: Ich bin der Meinung, dass die derzeitige Gliederung des Artikels unübersichtlich und kontraproduktiv ist. Die Einleitung ist meiner Meinung nach etwas zu kurz geraten und lässt den Leser erstmal mit keiner konkreten Vorstellung zurück, was eine Heuristik im Allgemeinen sein könnte. Dann kommt ein unübersichtlicher historischer Überblick, der keine tiefen Erkenntnisse eröffnet und nur selten wirklich auf den Begriff Heuristik näher eingeht. Gleichzeitig ist dieser Überblick auch nicht klar von der Geschichte des Algorithmus getrennt (siehe unten). Erst nach diesem (meiner Meinung nach erkenntnislosen) Überblick wird der Leser dann auch noch ins kalte Wasser geworfen, ohne ihm erst einmal eine Grundidee zu geben, was Heuristik sein soll. Deswegen bin ich für eine Umgestaltung des Artikels in weiten Teilen. Wer hat weitere Meinungen zum Thema? --Noodles86 02:50, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Gliederung]] 

message: "Informatik ist die Lehre zur methodischen Gewinnung neuer Erkenntnisse mit Hilfe der Erfahrung."
Wer schreibt denn so was? Unglaublich.
gustav, 09 2006
-------------------------------------------------------------- 
Ja, Kollege Gustav, deshalb werde ich in 4 Wochen diesen Schmarren löschen, denn:  
Diese Defintion von "Informatik" ist ausschliesslich falsch und abstrus. Informatik (per se) hat sowenig für die Gewinnung von Erfahrung zu tun, wie Mathematik. Entgegen des Autors Aussage ist ein Zweck nicht angebbar; Man kann nicht sagen, Mathematik oder (das spätere eröffnete Teilgebiet) Informatik wurde erfunden, "um Erfahrung zu gewinnen"! Er meinte sicher, mit und über physikalische Objekte und das ist "noch falscher"! Dagegen findet man, ob aus Zweck oder nicht, zuweilen in der Mathematik gewisse Gruppen und Strukturen usw.; und so ist es in der Informatik auch.5.5.08,Dr.No  
--------------------------------------------------------------------------- 
Die Interpretation "Reihenfolge der Durchschreitung des Suchraums" scheint sich an diskreten Räumen zu orientieren, was ich für zu spezifisch halte, ich habe sie daher relativiert. Heuristiken stehen allgemein für Lösungsansätze, die schätzen und dabei zwar geringe Garantien geben können, dafür aber mit relativ wenig Rechenaufwand gute Lösungen finden. Vergleiche erschöpfende Suche. Die Unterscheidung zwischen Such- und Optimierungsproblem ist da im Prinzip überflüssig.
Es fehlt auch noch eine entsprechende Einordnung in eine Informatik-Kategorie.
-- MK, 9.8.2005
Ja- Kollege und es ist sehr löblich, dass Du nicht einfach was schreibst. Einige elende Narzissten müssen eben schreiben, auch wenn sie keinerlei Ahnung haben!Gruss!Dr.No 
:Ich habe den Artikel in Analogie zur englischen Wikipedia der Kategorie Algorithmus zugeordnet. --Falk Lieder 14:06, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So besser? Wahrscheinlich sollte der Mathematik- mit dem Informatikteil verschmolzen werden, da der Kern derselbe ist. (MK, 2.10.07)
---
Um den Artikel etwas zu aktualisieren könnte ein Hinweis auf "heuristische Funde" durch Antivirenprogramme bzw. Firewalls erklärt werden. Heuristische Funde sind zwar - laut Virusdefinition - nicht wirklich gefährlich, werden aber entdeckt und es muss darauf reagiert werden. (HannahMiles)
---
Heuristik verweist auf Approximationsalgorithmen und Approximationsalgorithmen verweisen zurück, ohne jemals einen Vergleich beider Verfahren zu bringen. Top ;-) Vermutlich irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 80.135.231.145 (Diskussion) 11:37, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Informatik]] 

message: Die Form der Quellenangaben entspricht keinem der üblichen Standards. Aufgrund der spärlichen Angaben ist es nicht einmal möglich die verwendete Literatur eindeutig zu indentifizieren und zu finden. --Falk Lieder 13:54, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch schon drin... --Arno Matthias 16:24, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Was genau bedeutet der Begriff der "Heuristischen Fruchtbarkeit" und sollte dieser nicht in den Artikel aufgenommen werden! --Tafkas 12:57, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Heuristische Fruchtbarkeit 

message: die ÜA-Bausteine sind hier nicht klar begründet - so machen diese wenig Sinn. Plehn 22:11, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten nicht klar begründet 

message: So viele Worte er auch haben mag, aber dies ist ein verunglückter Wörterbucheintrag. Äpfel und Birnen werden gemischt und leider ist das Ergbnis nicht so lecker wie bei den Früchten. Bisher beschränkt sich der Beitrag im Grund auf "Heuristik" bedeute "Rumprobieren und raten", sowie einigen wahllosen Beispielen. Der Informatikteil kommt zudem seltsam daher. Irgendwie ist das so nix und sollte besser nochmal von vorne. --Weissbier 08:56, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Völlig überzogen, der LA. --80.219.193.228 09:58, 29. Mär. 2007 (CEST)

text: Du erlaubst, daß ich lache?!? Ober wollen wir das Ding erst noch ein paarmal sinnlos durch die QS schubsen? Das ist genau so sinnfrei. Weissbier 13:11, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich lese sollte besser nochmal von vorne aufgrund von kommt zudem seltsam daher dann klingt das für mich auch eher nach Schabernack. Heuristik ist schlicht ein Begriff, der allein schon mit dem Inhalt eines Wörterbucheintrags einen Artikel verdient, einfach aus dem Grund der wissenschaftlichen Bedeutung. --alexscho 16:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

text: Richtig. Das Lemma ist relevant, siehe die ganzen Interwikis. Vielleicht kann man von denen noch was  übernehmen. Es gibt bereits 3 Verbesserungsbausteine. Behalten. --Kungfuman 08:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: So denke auch ich: Behalten, weil sich die Beanstandungen nur auf noch ungeglückte Teile ("Informatik") beziehen, sonst aber Brauchbares vorliegt. -- €pa 16:09, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Diskussion zum Löschantrag vom 29.3.2007

message: Entwicklung der Heuristik
Antike : Euklid, Pappos von Alexandria (Synthesis - Analysis)	
Algorithmische Traditionslinie                               	Heuristische Traditionsline
Al-Chwarizmi
(in Bagdad -830)                                	
Raimundus Lullus (Spanien 13. Jhd."Ars Magna "
später :Athanasius Kircher)	
Gottfried Wilhelm Leibniz  1666                              	
                                                             	René Descartes (Renatus Cartesius) (1596-1650)
                                                             	Friedrich Schleiermacher (1768 - 1834)
                                                             	Bernard Bolzano (1781-1848)
Relativierung des algorythmischen Ansatzes
durch Kurt Friedrich Gödel (1906-1978),Alan Mathison Turing(1912-1954), 
Stephen Cole Kleene  1909-1994 —-> Künstliche Intelligenz	
Fritz Zwicky (1898-1974) ("Morpholog. Methode")              	
                                                             	Georg Polya („How to solve it")
                                                             	Allen Newell (1927-1992) &
Herbert A. Simon (1916-2001)(Künstliche Intelligenz)
Nur so mal zur Systematiserung und was noch fehlt oder kommen könnte-- rb fish<OX 22:19, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Entwicklungsgeschichte der Heuristik 

message: Nach meinem Eindruck ist TRIZ eine Heuristik, und zwar eine spezielle (für das Teilgebiet technische Erfindungen), produktive und äußerst wichtige, die man ebenfalls im Artikel anführen sollte. Sie dürfte die am genauesten ausgearbeitete und praktisch erfolgreichste aktuelle Heuristik sein, die es gibt. --Payton 12:19, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  TRIZ 

message: Die Definition des Lemmas ("die Kunst, mit begrenztem Wissen und wenig Zeit zu guten Lösungen zu kommen", setzt bezüglich der Problemstellung die starke Kausalität voraus) steht m.E. im Widerspruch zu Teilen des Artikels. Dort geht es häufig um Deduktion und Logik, also letztlich um ein Kalkül des natürlichen Schließens. Das sieht man etwa bei den Textteilen (schon ganz am Anfang bei Lullus), aber auch bei den Quellenangaben. Frege beispielsweise entwickelte mit seiner Begriffsschrift eine Notation für das Kalkül des natürlichen Schließens (was heute die Boolesche Algebra leistet). Der Widerspruch besteht darin, dass die Definition von Heuristik ausdrücklich auf begrenztes (das meint: in Bezug auf die Problemstellung unvollständiges) Wissen abhebt, während all die Schließsysteme (Lullus Maschine, ars combinatoria, Begriffsschrift etc.) nur bei vollständiger Information funktionieren bzw. nur das "verarbeiten" können, was man auch hineinsteckt. Gegenüber fehlender Information sind sie gerade nicht robust, vielmehr kann jede beliebig kleine Änderung das Ergebnis beliebig verändern (schwache Kausalität). --Payton 12:32, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Definition vs. Artikelinhalte 

message: Für meine Änderungen ab dem 05. Mai möchte ich mich bei der Wiki-Comm. entschuldigen. Diese erfolgten völlig eigenmächtig ohne Absprache mit einer der zuständigen Fachredaktionen. Falls noch keine hierfür bestehet solte eine entsprechende Redaktion noch heute gegründet werden, eine Vorprüfung ist immer zwingend notwendig, wie man hier sieht.
Man sollte dringend darüber diskutieren, ob es bei den von mir vorgenommenen Verschlimmbesserungen des Artikels bleiben soll, insbesondere dieser völlig abartigen Verweise auf Literaten wie Enzensberger oder Mallarme. -so etwas  gehört möglicherweise in ein anderes Lemma -
Wie gesagt, die Änderungen erfolgten eigenmächtig, sind ungeprüft, ohne jedwede Absprache und ohne Rückendeckung oder Genehmigung erfolgt. Ich bekenne... Mea culpa.... werde es nicht wieder tun.Sorry für die, die diese von mir fabrizierten Müll aufräumen müssen-- rb fish<OX 10:42, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  14:13, 5. Mai 2009 Rainbowfish (Diskussion | Beiträge) (20.127 Bytes) (Abkehr von hist. Gliederung zwecks besserem Verständnis) ( 

message: Gibt es auch einen Gegenbegriff zur "Heuristik"? Falls ja, wie lautet dieser?
-- Benutzer: 01:56, 17. Feb. 2012 (CEST)
thread_title:  Psychologie 

message: 1. Mir ist nicht wohl bei der Definition des Lemmas. Ich bezweifle, dass es überhaupt eine allgemein akzeptierte Definition gibt, die man dogmatisch an den Anfang stellen kann. In der Mathematik z.B. wird als 'heuristischer Beweis' häufig eine Folge von Überlegungen bezeichnet, die  noch keinen wirklichen Beweis darstellen, aber immerhin wegweisende Ideen, von denen man zumindest hofft, dass ihre Ausarbeitung einen Beweis ergibt, oder aus denen man schon ein begrenztes Maß an Überzeugung für den zu beweisenden Sachverhalt gewinnt.
Was da begrenzt ist, ist nicht so sehr Wissen, als logische Präzision.
2. Was konkret L.Euler anlangt, gibt es, meine ich, eine Abhandlung 'Methodus inveniendi' (Methode des Findens), die sich also schon vom Titel her klar der Heuristik widmet. Leider habe ich sie nicht gelesen (ist  leider Latein), aber ich bin sicher, dass sie erwähnt werden sollte.
3. Auch von  Archimedes gibt es ein 'Buch' „Über die Methode“, in dem er erläutert, wie er zu bestimmten Ergebnissen gekommen ist. Das ist bestimmt Heuristik, wird aber, soweit ich sehe, im Artikel nicht erwähnt.
-- Binse (Diskussion) 01:42, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein paar Bemerkungen 

message: Würden nicht auch das Führen mathematischer Beweise ebenfalls unter Heuristik fallen? Hier wird in dem Abschnitt zu sehr auf Schema F gelegt also dem reinen Ausrechnen von Werten. Auch Optimierungsprobleme können meist nach einem Schema F gelöst werden. Das Führen eines mathematischen Beweises dagegen erfordert noch viel mehr heuristisches Denken als viele wohl wissen, denn hier werden unterschiedliche Strategien und Wege genutzt um eine Behauptung mathematisch zu beweisen.
--AloisIrlmaier (Diskussion) 13:17, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Mathematik