lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ponte Romano (Acquasanta Terme)

message: Wenn ich den italienischen Weblink richtig verstehe, gibt es im Gebiet von Acquasanta Terme Reste von drei römischen Brücken, nämlich 1. im Ortsteil Quintodecimo, vermutlich über den Fluss Tronto;
2. im Ortsteil Ponte d'Arli, wohl auch über den Tronto, nur ein Quader erhalten; 3. beim Hauptort Acquasanta Terme selbst, über den Bach Garrafo. Laut Beschreibung (ein römischer Bogen erhalten, in neuerer Zeit zu einer siebenbogigen Brücke restauriert) dürfte in diesem Artikel die dritte Brücke gemeint sein; die angegebene Literatur ist mir im Moment leider nicht zugänglich.--StefanC 09:20, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt dort  in der Gegend tatsächlich eine ganze Reihe von Brücken, wobei 1.) und 2.) eigene (unzweideutige) Namen haben (Ponte di Quintodecimo und Ponte d'Arli und deswegen den Klammerzusatz (Acquasanta Terme) nicht benötigen. Da 3.) (die hier mit diesem Lemma gemeint ist)   lediglich als Ponte Romano bezeichnet wird ist dort der Klammerzusatz notwendig. Solche Klammerzusatz ist nicht so zu verstehen, das er bei jeder Brücke (oder allgemeiner bei jedem Gegenstand aus Acquasanta Terme) verwandt wird, sondern er ist lediglich ein Zusatz, der benötigt wird, wenn Namen mehrfach verwendet werden (siehe auch die BLK Ponte Romano. Bei O'Connor werden diese 3 Brücken als I125, I126,I127 geführt. Kurz gesagt die italienische Webseite deckt sich mit den WP-Inhalten und der Fachliteratur. Wenn du Interesse hast an Brückenartikeln mitzuarbeiten kann ich dir eventuell material zukommen lassen.Gruß--Kmhkmh 13:07, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: An römischen Dingen habe ich immer Interesse, aber nur sehr eingeschränkt Zeit. Ich bin vor allem darüber gestolpert, dass im Artikel bisher ein Fluss ohne Namen erwähnt wurde. Den hast Du jetzt nachgetragen, vielen Dank!--StefanC 15:48, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lokalisierung
Diskussion:Hugo Slevogt

message: Mir ist aufgefallen, dass in der englischen Version von wikipedia behauptet wird, Hugo Slevogt sei der Bruder von Max Slevogt.
Dies kann aber nicht sein, da sie unterschiedliche Väter haben.
In der deutschen Version wird diese falsche Behauptung glücklicherweise nicht wiederholt.
Dort ist nämlich der Vater von Max Slevogt benannt, im Gegensatz zur englischen Version, wo er fehlt.
Sicherlich wird sich einer finden, der die englische Version bereinigt und gleichzeitig den Namen des Vaters von Max Slevogt ergänzt.
:Der Fehler war hier auch schon mal, wurde aber erkannt.
:Fragt sich, wie sie denn wirklich verwandt sind?
:(Und wo es die Daten von Hugo her sind, die hatten schon einige vergeblich gesucht?)
:--Ikar.us 21:24, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: in der Liste der Baudenkmäler der Stadt Karlsruhe steht bezüglich des Hauses in der Karlstraße 91 eine wiedersprüchliche Information:
http://web1.karlsruhe.de/db/kulturdenkmale/detail.php?id=02230&strasse=Karlstr.%2091%20%28Flst.%203470%29
"von den Architekten Trier & Gross für eigenen Bedarf, 1897"
leider kann ich momentan nicht herausfinden, was richtig ist (nicht signierter Beitrag von 91.45.182.206 (Diskussion) 21:23, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  geplante Häuser
Diskussion:Supersport-Weltmeisterschaft 2001

message: Alpha Technick Castrol?  Oder Alpha Technik Castrol ? Ich vermute Drittes: Alpha Technic Castrol. Gruss --Grey Geezer 09:51, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Laut offiziellen Angaben "Technick", da es sich aber um ein deutsches Team handelt, werde ich es in "Technik" abändern, danke! --Pessottino 11:45, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Konsistent verwenden
Diskussion:Revolutionäre Kommunisten

message: "In den Jahren 1992 und 1993 eskalierte dieser Konflikt als die RIM ihren Lautsprecherwagen mit Hilfe von Holzlatten in die Demonstration prügelten, wobei mehrere Personen schwer verletzt wurden." - Bitte mit einer reputablen Quelle (nicht vom politischen Gegner) belegen. --Nuuk 09:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die schnelle Quelle wirst du sicherlich als nicht reputabel und „vom politischen Gegner“ abtun. Aber trotzdem hast du sie hier. Auf absehbare Zeit werde ich nämlich etwas besseres zu tun haben, als Polizeipressemitteilungen, Zeitungs- und Verfassungsschutzberichte aus der Zeit zu wälzen. Insbesondere, wenn der Fakt relativ unumstritten ist oder kennst du eine Quelle, die diese Auseinandersetzungen bestreitet? Die Geschichte des revolutionären 1.Mai in Berlin. Teil 2. und Teil 3., Archiv zum mittlerweile berühmten Buch Autonome in Bewegung bei nadir.org --Häuslebauer 10:27, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Gruppe insgesamt ja, aber das Logo (mit Palästinenserflagge) lediglich als antizionistisch; die Flagge per se ist noch nicht antisemitisch. Es grüßt Agathenon  gib’s mir!  16:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

text: Hallo, Willy – mit Lemma meinen wir in der Wikipedia die jeweilige Überschrift des Artikels. Die erste Änderung ist auch meines Erachtens besser in Slime (Band) als hier aufgehoben, denn der Bezug zu den R.K. ist doch relativ dünn, die zweite habe ich hingegen freigeschaltet, weil Bob Avakian als ideologische Leitfigur tatsächlich einen klaren Lemmabezug aufweist und bisher noch fehlte. Es grüßt Agathenon  gib’s mir!  00:04, 11. Okt. 2011 (CEST)

text: Ja, im jetzigen Umfang kann man das meines Erachtens so lassen. Agathenon  gib’s mir!  17:59, 12. Okt. 2011 (CEST)

message: Warum wurde die Website der RK denn hier entfernt ?
Diese Form von Zensur ist doch unnötig, die Leute sollen sich doch selber ihre Meinung über diese Seite bilden.
http://revkombrd.wordpress.com/ (nicht signierter Beitrag von 92.225.45.116 (Diskussion) 01:35, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Verzichtbar, finde auch ich. Gruß.--Gonzo Greyskull 13:44, 15. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Website 

message: 'Die RK versuchen, eine kommunistische Partei auf Grundlage des Marxismus-Leninismus-Maoismus und von Bob Avakians neuer Synthese zu gründen. Sie vertreten die Auffassung, dass es ohne Bob Avakians neue Synthese unmöglich sei, Kommunistin oder Kommunist zu sein' Geht es noch? Dass die etwas strange sind, okay (antisemitisch geht natürlich gar nicht). Aber man sollte doch nicht einfach nachplappern, was auf deren Website steht. Heißt: entweder man sollte oma-tauglich kurz anreißen, was denn nun die neue Synthese ist, oder einfach schreiben "berufen sich auf den maoistischen Theoretiker (?) Bob Avakian". Hinter dem wohl vielversprechendsten Link zum Thema steckt auch nur maoistische Sülze vom feinsten. --217.82.91.252 15:13, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Fühle dich frei, den Artikel zu ergänzen. fg Agathenon 15:30, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Oma-Prinzip
Diskussion:Borchardt C93

message: Dieses Modell sollte dann als Pistole 08 Ordonnanzwaffe des deutschen und schweizerischen Militärs werden.
Da nur der im Deutschen Reich eingeführte Pistole mit eben dieser Spezifikation (Kaliber 9 mm Para, keine Handballensicherung usw.) die Bezeichnung "Pistole 08" zuteil wurde, formuliere ich das mal n bissi um. --Cebalrai 10:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

message: Hier steht:
„Dabei gleiten Lauf und Verschluss beim Rückstoss zuerst gemeinsam zurück, die Schenkel des Kniegelenkes sind leicht nach unten durchgedrückt. Dann drückt eine Führungskulisse das Gelenk nach oben, die Schenkel schnappen zusammen und der Verschluss entriegelt“
Darf ich dies etwas präziser beschreiben:
"Der bewegliche Teil der Waffe besteht aus dem mit dem Gabelstück verschraubten Lauf, das den Verschluss und das Kniegelenk trägt. Das Kniegelenk ist vorne am Verschluss und hinten am Gabelstück angelenkt, ist es überstreckt, so hindert es den Verschluss am Rücklauf. Der hintere Schenkel des Kniegelenks ist über die Achse hinaus verlängert und trägt an seinem hinteren Ende eine Rolle. Nach dem Auslösen des Schusses gleiten Lauf und Verschluss zuerst gemeinsam zurück, bis die hinten angebrachte Rolle auf eine im Gehäuse liegende Führungskurve aufläuft, nach unten gedrückt wird und damit die Verriegelung löst. Die Schenkel schnappen zusammen und der Verschluss läuft zurück".
-- Hmaag 12:52, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Geschichte und Technik
Diskussion:Timo Bracht

message: Das Management von Timo Bracht hat eine lobenswerte Presseerklärung aus dem Artikel gemacht --Heckenreuter 10:11, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: etwas deutlicher - was genau meinst du damit? - wäre nicht verkehrt. so ist das einfach eine unbelegte behauptung! ;-) dontworry 10:19, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  liess dir den Text doch durch. Timo ohne Nachnamen wie ein guter Freund und ein grossartiger Kampf u.s.w. Nennt einer dass nicht POV? So sehen immer die Presseerklaerungen aus die vom Management verteilt werden. Deswegen habe ich den Baustein fuer Neutralitaet da eingesetzt nur das der dummer weise nicht zu sehen ist. --Heckenreuter 11:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  It's a wiki. Sei mutig und schreibe den Absatz doch selbst etwas neutraler. Gruß! (P.S. Den Baustein "Neutralität" zu werfen, finde ich nicht nötig, zumal es ja ziemlich unstrittig sein dürfte, das man den Absatz etwas umformulieren sollte. Der Baustein ist auch zu sehen, wenn man den "Entwurf" oder die letzte Version aufruft. Die bislang letzte gesichtete Version enthält den Baustein dagegen noch nicht.) -- Talaris 11:44, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Könnte bitte jemand das pr teil hier: "- insbesondere durch seine gute Laufleistung -" entfernen? Meine änderung wurde wieder rüggäning gemacht.--Conan174 21:47, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Die PR teile wurden wieder reingenommen die schon länger drausen waren und niemand macht was dagewegen. Da ja dieser TEil schon mal rausgeflogen ist mache ich die änderung rückgänig.--Conan174 10:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

text: Danke mehr wünschte ich nicht.--Conan174 23:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

message: die spalte "Platzierung" wird falsch sortiert: nach dem 1. Rang folgen alle 10.-19. Ränge, dem dann folgenden 2. Rang folgen alle 20. bis 29. Ränge usw. durch einsatz der "Vorlage:Nts" ist dies auf die korrekte sortierreihenfolge zu beheben, siehe beispiel Ralf Eggert (Triathlet). auch sollte gleichzeitig die darstellung der datumsspalte auf ein deutsch-korrektes format mit hilfe der "Vorlage:Dts" eingestellt werden, siehe ebenfalls bei Ralf Eggert. dadurch können dann beispielsweise erst die ränge sortiert werden und durch anschließendes drücken von "gleichzeitig SHIFT und sortierpfeil der datumsspalte" die jeweils gleichen ränge nach datum sortiert werden. bei fragen fragen. VG --Jbergner 13:09, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  korrekte sortierung der spalte "Platzierung" notwendig
Diskussion:Sebastianbach

message: Hallo! Dieser Artikel ist mir sehr gur gelungen muss ich sagen. Und auch lesenswert. ICh meine einer der berümtesten und bekanntesten Flüsse in Wr. Neustadt + Umgebung (grünbach, puchberg,...). Besser als irgendeineine Biographie von einer Person, von der 99% der Menschheit noch nichts gehört haben und bei den Geschichtsbüchern einmal in einer Zeile vorkommen...
Count_Dooku am 11.7.2008 um 10:17 (GMT+1)
Jezt passt der Artikel oder? Wenn noch jemand ein paar News darüber hat, wäre er bitte so freundlich, die dem Sabastianbach hinzuzufügen.
Count_Dooku am 11.7.2008 um 10:57 (GMT+1)
:Ein Bach von dem 99% der Menschheit noch nichts gehört hat, soll wichtiger sein als eine Person von der 99% der Menschheit noch nichts gehört hat? Aber gut... es fehlen Daten in jeder Hinsicht (zum Beispiel: Wie lang ist denn dieser Fluss genau?) und weitere unverzichtbare Inhalte (Wo endet der Fluss?).
:Wenn ein lesenswert im Sinne des Bapperls angestrebt wird, so ist eine Karte, die die Lage des Flusses verdeutlicht nicht verkehrt, aber ohne Quellenangaben wird das sicher nichts. Das nur mal so als "Nicht-Flussexperte" --84.183.113.164 00:16, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  gut gelungen 

message: laut amtl. hydrographie ist die quelle falsch: NÖGIS -> Wasser und Einzugsgebiete, Flächenverveichnis
* der sebastianbach 368-1-94-4 entspringt am schneeberg im lahningries
* der bach, der auf der mamau entsringt, ist der Fadengraben 368-1-94-4-4
--W!B: (Diskussion) 05:16, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Patrick Wolff (Schauspieler)

message: Der Vater ist falsch verlinkt. Richtig müsste ein Verweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wolff_%28Schauspieler%29 sein
:Erledigt. Hättest aber auch du machen können! :) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:48, 11. Jul. 2008 (CEST)

message: Hatte Patrick Wolff auch eine MUTTER?
--2A02:908:1F43:E520:6943:87F3:7FD7:EB4 22:54, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft / Familie
Diskussion:Bahnstrecke Zwönitz–Chemnitz Süd

message: Im Abschnitt Geschichte geht nicht deutlich hervor, daß die Strecke Zwönitz-Stollberg zweimal abgebaut wurde. Einaml 1947 als Reparationsleistung und dann 1967 im Zuge des Verkehrsträgerwechsels. Sie wurde meines Wissens im Sommer 1949 durch eine Jugendorganisation wiederaufgebaut.
Außerdem gab es in den fünfziger Jahren wohl einen hauptsächlich den Bergarbeitern dienenden Haltepunkt Mitteldorf zwischen Oberdorf-Beutha und Stollberg. 
:Ist wohl so. Da ich aer dazu momentan keine Daten habe, habe ich es weggelassen. --Rolf-Dresden 11:28, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: In der Nähe des Haltespunktes Chemnitz-Harthau befindet sich das Nordportal des Harthauer Tunnels, wie hier und hier zu sehen ist. Müßte der Tunnel nicht ins Streckenband eingebaut werden? --Lothar Brill 16:00, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ergänzt. --Rolf-Dresden 09:37, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tunnel beim Haltepunkt Chemnitz-Harthau
Diskussion:Alter Markt 12

message: Christain oder Christian? Sieht aus wie ein ZahlenBuchstabendreher, ich verfüge jedoch nicht über die Quelle, um das zu beurteilen. --Gereon K. 11:03, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es berichtgt! Klugschnacker 12:14, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Christain Tetzloff 

message: Ist hier Malzhändler gemeint?--Reinhardhauke (Diskussion) 21:19, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Malthändler
Diskussion:Oehrenstock

message: Gibt es nicht noch eine Straße, die in der Nähe von Frauenwald rauskommt? Kann mich nur noch dunkel daran erinnern, also würde ich mich auch eines Besseren belehren lassen. Bei Google Maps gibt es zwar eine Frauenwalderstraße, aber die muss ja nicht zwangsläufig dort hin führen... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dicki92 (Diskussion • Beiträge) 2:24, 11. Jul. 2008 (CEST)) 
:Also, eine ausgebaute Straße gibt es da nicht. Der heutige Waldweg mag ja früher mal eine Ortsverbindungsfunktion gehabt haben, aber als Straße würde ich das heute nicht mehr bezeichnen. --Martin Zeise  ✉ 20:46, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Straßen 

message: Streng genommen liegt das Schaubergwerk Volle Rose nicht in Oehrenstock. Es liegt mindestens genauso nah an Ilmenau (vielleicht sogar näher), ich vermute auch, dass es in Ilmenauer Verwaltungsgebiet liegt.--ZielonyGrzyb (Diskussion) 21:51, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Volle Rose
Diskussion:Ludwig IV. (Frankreich)

message: Unter Gerberga (Frankreich) steht (* 913; † 5. Mai 969). Hier steht dagegen im Abschnitt Familie 'Ludwig heiratete 939 Gerberga († 5. Mai 984)'. Welches Jahr ist richtig? --Abr 14:07, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: findet sich ein Exzept aus Glocker, Die Verwandten der Ottonen, das die Frage vielleicht aufklärt -- 80.139.99.3 14:13, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe das berichtigt. 984 ist Unsinn. Die korrekte Darstellung des Sachverhalts findet sich (wie gewöhnlich in solchen Fällen) bei Ferdinand Lot (Les derniers Carolingiens S. 62). Nwabueze 14:56, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbejahr der Ehefrau Gerberga 984 oder 969 ?
Diskussion:Sigmund von Pölnitz

message: Ich habe hier mal ergänzt, was ich in dieser - in Bezug auf die Person  - eher dürftigen Quelle fand. Auffällig und etwas störend ist die große biographische Lücke zwischen 1928 und 1948. Dazu fand ich nur, dass er 1938 in Bamberg inkardiniert wurde und ab 1944 Pfarrverweser in Höchstadt/Aisch war. Ob das so isoliert in den Artikel muss, ohne dass Näheres dazu erfahren ist, weiß ich im Moment nicht. Aber vielleicht kann ja jemand weiterhelfen.--Kurt 11:38, 11. Jul. 2008 (CEST)

message: ...und wurde Weltpriester in das Erzbistum Bamberg in kardiniert. Unverständlicher Satzteil! --Schubbay (Diskussion) 18:51, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Wilhelm Crohne

message: Die Zitate bedürfen genauer Quellennachweise, siehe dazu Wikipedia:Zitate. --Asthma 11:47, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gemessen an vielen anderen Wikipedia-Artikel könnte man meiner Meinung nach den Baustein im Hauptartikel durch die vielen ergänzten Belege seit 2008 löschen --Edita2017 (Diskussion) 17:26, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Viele Belege? Ah, ein Witz, verstehe. Auch hier ist das NS-Blatt „Deutsche Justiz“ von 1940 die Hauptquelle, scheint wohl eine Passion von jemandem zu sein. Hinzu kommt zweimal „Preußische Justiz“ von 1933, alles im Wege der OR - und das sind dann schon fünfzig Prozent der „vielen“ Quellen. Es geht bei de.wikipedia darum, den jeweils aktuellen Forschungsstand in angemessener Weise durch Sek.-Lit. abzubilden. Man könnte hier eher noch einen Baustein setzen: Mangel an Qualität.--BaneshN. (Diskussion) 19:56, 9. Mai 2018 (CEST)

message: Im Artikel zu Schlabrendorff steht:
 als der Fall Mitte März erneut aufgerufen wurde, erreichte Schlabrendorff 
 unter Hinweis auf die erlittenen Foltern vor dem Volksgerichtshof unter dem Vorsitz 
 von Wilhelm Crohne einen Freispruch
Wieso ist Crohne hier von dem im Artikel genannten Grundsatz im Zweifel gegen eine Person zu entscheiden abgewichen? In Schlabrendorffs Artikel wirkt er dadurch harmloser als Freisler. Könnte man im Vergleich sagen, dass eher den normalen Rechtsprinzipien nahestand als dieser? Im Artikel wirkt das nicht so. --StYxXx ⊗ 06:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Fabian von Schlabrendorff]] 

message: ich habe mal dies aus dem Artikel entfernt. Mir reichen die Belege. --Hugo (Diskussion) 21:12, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kloster Fulda

message: Ich schlage vor, die Namen latinisiert zu verwenden, also Sturmius statt Sturmi; dies erleichtert die Querverweise auf bereits existierende Artikel in wiki und wäre auch konsequent, da im Verlauf des Artikels Namen latinisiert verwendet werden.
-- Mlk51143 11:51, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: dazu gibt es schon bei dem Artikel Sturmius eine Diskussion dazu. Wenn du da andre Argumente für Sturmius hast, nehme am besten dort die Diskussion auf. Grüße --2micha 16:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Schreibweise der Namen 

message: Der Reichsdeputationshauptschluss wurde 1803 verabschiedet und trat im selben Jahr in Kraft. Wenn die Auflösung des Fürstbistums wie beschrieben die Kosequenz daraus war, sollte diese auch 1803 und nicht 1802 stattgefunden haben.-- 93.207.36.172 15:29, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So ist es, ich habe es nun, nach über dreieinhalb Jahren, geändert --Update (Diskussion) 01:36, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Reichsdeputationshauptschluss

message: Ich finde es unangebracht, daß das Fürstbistum Fulda unter Kloster Fulda abgehandelt wird. Aus meiner Sicht sollte der Artikel daher umbenannt werden bzw. eine Trennung in zwei Artikel erfolgen; einer behandelt das Kloster und einer das staatliche Gebilde, das aus dem Kloster hervorging.--Fit (Diskussion) 01:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma: Kloster Fulda oder besser Fürstbistum Fulda?
Diskussion:Liste der Richter am Volksgerichtshof

message: Die ganzen Präsis waren auch immer gleichzeitig Richter, gell? --Asthma 11:59, 11. Jul. 2008 (CEST)

message: was nützt mir diese Liste, wenn ich alle Beteiligten eines konkreten Urteils nachsehen will ?
Das Urteil des Volksgerichtshofes gegen Dr. Metzger : 8 J 190/43 g l H 253/43 
...
hat der Volksgerichtshof, 1. Senat, auf Grund der Hauptverhandlung vom 14. Oktober 1943, an welcher teilgenommen haben 
als Richter: 
Präsident des Volksgerichtshofes Dr. Freisler, Vorsitzer, Kammergerichtsrat Rehse, Gauhauptstellenleiter Bürgermeister Ahmels, Ortsgruppenleiter Kelch, Kreisleiter Reinecke, 
als Vertreter des Oberreichsanwalts: Erster Staatsanwalt Dr. Drullmann
--Goesseln 12:28, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: noch ein anderer Beisitzer bei einem Todesurteil: Arno von Lenski
--Goesseln 15:46, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich stimme Goesseln zu. Aber es gibt noch einen anderen Punkt: Klickt man "Franz Schlüter" an, wird man auf einen ganz unbescholtenen Poltiker des Jahrgangs 1925 verwiesen. Dies ist mißlich.
--84.140.228.254 16:25, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ja, peinlich, kann man reparieren zu Franz Schlüter (Richter), was ich auch gleich gemacht habe. --Goesseln 17:17, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Staatsanwälte, Beisitzer und so weiter 

message: Reichsjustizministerium, 29. April 1936 nach: Helmut Heiber, Regesten Band 2 S.227 
*Senatspräsident Eduard Springmann
*Senatspräsident Karl Engert
*Reichsanwalt Paul Jorns
*Volksgerichtsrat Erik Schauwecker
*Volksgerichtsrat Paul Lämmle (Nichtparteimitglied) (der Umstand wird nur bei ihm erwähnt, Umkehrschluss?)
*Volksgerichtsrat Walter Hartmann (Richter)
*Volksgerichtsrat Alfred Köhler
*Volksgerichtsrat Kurt Albrecht (Richter)
*Volksgerichtsrat Ernst Jenne--Goesseln 18:39, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Besetzung 1936

message: Gibt es inzwischen weitere Erkenntnisse, ob die beiden Johannes Kö(oe)hler identisch sind? Ich habe bei ersterem mal den fehlerhaften Link korrigiert. Aber (siehe auch Kommentar im Text) es spricht doch einiges für Identität: Gleiches Geburtsjahr, NSDAP-Mitgliedsnummer bis auf einen Zahlendreher gleich. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:51, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Johannes Köhler + Johannes Koehler 

message: Es gab zwar einen Kurt Schulze (er beantragte im Januar 1945 in Vertretung Freislers die Todesstrafe für Helmuth James von Moltke, Alfred Delp, Eugen Gerstenmaier und zwei weitere Angeklagte (siehe Helmuth James und Freya von Moltke: Abschiedsbriefe Gefängnis Tegel, München 2011), aber bei der in der Liste aufgeführten gleichnamigen Person landet man auf der Seite eines nicht zu diesem Personenkreis gehörenden Menschen.
Dieser Link sollte getilgt werden.
--B. Schillbach (Diskussion) 13:10, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurt Schulze (1903)  

message: Lt. Artikel war er ehren-, nicht hauptamtlich --195.200.70.50 11:08, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lenski
Diskussion:Die vier letzten Dinge

message: Laut kath. Lehre müsste es mit dem Fegefeuer ja fünf letzte Dinge geben!--217.50.177.50 14:04, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das Fegefeuer ist ja nur ein Vorletztes, denn danach kommt die Seele in den Himmel. Darum kann das Fegefeuer nicht zu den "Letzten Dingen" gehören. --Peridexion 14:43, 7. Jan. 2011 (CET)

text: M. E. nicht, wer im Fegfeuer ist, weiß sicher, daß er in den Himmel kommt, das heißt unter anderem, daß es letztlich nur eines gibt, Himmel oder Hölle.--Turris Davidica 18:40, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eigentlich fünf letzte Dinge...