lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Volders

message: Das Innere der Karlskirche ist zwar 1765/1766 in leicht klassizierendem Rokoko gestaltet worden. Der Bau selbst ist aber dem späten Manierismus oder in der Literatur häufiger dem frühen Barock (auch als venetianisches Barock bezeichnet)zuzurechnen. Die Kirche war ursprünglich zu Ehren der Allerheiligsten Dreifaltigkeit geplant,was sich in der Gestaltung des Grundrisse in Kleeblattform ausdrückt.(vgl. www.tibs.at/karlskirche-volders/, www.kirchen.cc/index.php?kirchenid=453&m=1&module=kirchenalle oder www.serviten.at/--E.E.M.Veitl141.203.254.65 11:06, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Übertrag aus Artikel: 
Nur der vollständigkeitshalber zu anzuführen. Die Gemeinde Volders beherbergte in Kleinvolderberg auch ein Heim für geistig behinderte Kinder, geleitet von katholischen Ordensschwestern, sowie das berüchtigte Landes-Erziehungs-Heim Kleinvolderberg.
--Hubertl 11:44, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung einer IP 

message: schon zu m zweiten Male wrden längere unbelegte Textpassagen - lustigerweise stets was anderes! - von einer IP eingefügt, deshalb Halbsperre beantragt, sorry --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 11:56, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Tscha, ist ja wohl eh sinnlos, zu antworten - aber der „Inkompetenzler“ hat zumindest referenziert, was Du trotz zweimaliger Aufforderung offenbar nicht in der Lage bist (zuerst alles zusammentragen ,dann schreiben, wäre die korrekte Arbeitsmethode, oder?) - da kommt man über die Bedeutung von „kompetent“ schon ins Grübeln, oder? Servus und entkrampf Dich, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 15:44, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Einen kleinen Nachsatz kann ich mir doch net verkneifen: Wie man aus der Fachliteratur etwas zitieren und niederschreiben kann - und sich DANN ERST auf die Suche nach diesen Quellen macht, das hätt' ich gern vorgehupft bekommen!  Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 15:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Grndsatzinformation: kaum ist die Teilsperre, aus dem obigen Grund gesetzt, abgelaufen, setzt die IP massive Änderungen unter Berufung auf Laienarchäologen fort und löscht wissenschaftlich belegte Texte. Ich habe wahrlich keine Lust mehr, hier tätig zu sein, genau wegen solcher Bearbeitungen habe ich mich nahezu ganz zurückgezogen. Wenn gewünscht wird, dass wiki-Infos zum TF-Tummelplatz von Laien verkommt - nur zu, mir tut's zwar leid, aber ohne mich! Was hier geschieht, überlasse ich an seriösen Texten doch noch interssierten Entscheidungstägern. Tut mir leid, aber mir ist es mental zu viel geworden. Ich erkläre - egal ob's wen interessiert, für dieses Kapitel des Artikels in keiner Weise mehr verantwortlich zu sein! Au revoir, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 19:50, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Texte
Diskussion:Red Mountain AVA

message: "Trotz der jungen Geschichte lassen einige Erzeuger bereits international aufhorchen"
Was will uns der Autor damit sagen? :-) -- Windwanderer 11:48, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Irritiert 
Diskussion:Fresnelscher Biprismaversuch

message: Dieser Artikel ist leider noch in Arbeit. Datails und Quellenangaben fehlen noch und werden sobald wie möglich nachgeliefert!  --Heidemarie Knobloch 12:41, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel scheint seit 14 Jahren in Bearbeitung zu sein. --DerWizzard (Diskussion) 16:43, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Der Artikel
Diskussion:Partiturspiel

message: Partiturspiel braucht unbedingt einen eigenen Artikel. Es ist Prüfungsfach. Jeder zünftige Dirigent spielt nur aus der Partitur. Der Klavierauszug ist nur Notbehelf.
Musicologus 12:42, 20. Dez. 2007 (CET)

message: Es wäre schön, wenn jemand den originalen italienischen Text hätte. Ich habe nur eine Übersetzung, welche ich nur paraphrasieren darf. --Musicologus 16:49, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Frescobaldi 

message: Da gibt es im Netz kaum Lebensdaten. Ich traf Fork bei einem guten Freund zum Nachmittagskaffee. Er sei inzwischen verstorben. Fork war Professor an der MHS in Köln. Sein Buch wurde von Stockmeier mit einer sehr lobenden Rezension versehen. Wie mein Freund mit mitteilte, spielte Fork selber Querflöte.
Musicologus 23:49, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Günter Fork]] 

message: Meines Wissens befassen Tonmeister sich zwar mit dem Partiturlesen, aber mir ist nicht bekannt, daß das Spielen von Partituren auf dem Klavier zum Ausbildungskanon gehört. Wenn ja, bitte Quellenbeleg.-- Musicologus 10:38, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Trotzdem sollte man nicht formulieren, dass es zu deren "grundlegenden Tätigkeiten" gehört - dass sie eine fundierte Ausbildung darin erhalten ist eine Sache, grundlegende Tätigkeiten im späteren Berufsalltag eine andere. --FordPrefect42 12:51, 10. Nov. 2008 (CET)

text: Wenn sie sich während Aufnahmesitzungen (anderer Künstler) über Partituren beugen, dann nennt man das Partiturlesen, nicht Partiturspiel, also etwas völlig anderes. Insofern ist Partiturspiel offenbar keine grundlegende Tätigkeit im beruflichen Alltag. Hast du an der jetzigen Formulierung des Artikeltexts konkret etwas auszusetzen? --FordPrefect42 21:58, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tonmeister
Diskussion:Rendergleichung

message: Sorry, aber... die Energieerhaltung in allen Ehren, aber in der Rendergleichung wird sie etwas übertrieben. Oberflächen können doch auch Licht[energie] absorbieren [...und in andere Energieformen umwandeln, z.B. Wärme]!
Derzeit sieht es so aus, als würde überall nur Licht erzeugt (Beitrag der Größe L_e), aber nirgendwo wieder verschwinden, d.h. eine geschlossene Innenraumszene wäre bei Erfüllung der Rendergleichung ziemlich... hell? (Bzw. überall gleich hell, würde ich sagen.) --130.83.161.17 14:28, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die BRDF berücksichtigt das. Sie ist nämlich nicht normiert, das Integral über die Hemisphäre kann auch kleiner als 1 sein. --Phrood 17:52, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Absorption 

message: Beim Streuterm usw. müsste es nicht Einfallsrichtung anstelle von Einfallswinkel genau wie Reflektionsrichtung anstelle von Reflektionswinkel heisen? (nicht signierter Beitrag von 86.56.19.6 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  einfallsrichtung

message: Die beiden ersten Absätze über Quanentheorie und Relativitätstheorie sind gradezu absurd.
Bei der Berechnung von zunehmend realistischen Bildern wurde von Anfang an immer zuerst die geometrische Optik verwendet.
Bei zunehmender Komplexität wurden dabei auch Effekte berücksichtigt, die durch physikalische Eigenschaften der Lichtstrahlung entstehen.
Dass hinter diesen Eigenschaften des Lichts letztlich Quantentheoretisch erklärbare Phänomene stecken ist allenfalls von akademischem Interesse, spielt aber in der Entwicklung der Computergrafik nahezu keine Rolle. (nicht signierter Beitrag von Maddes8cht (Diskussion | Beiträge) 23:31, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte und Einordnung
Diskussion:Tauschrausch

message: Wie kann es sein, dass die beiden Zwillinge sind, wenn in der Folge die ich gerade gesehen habe Rileys Geburtstag gefeiert wurde und sogar auf den letzten ihres Bruder verwiesen werden konnte?
Es steht nirgenz das sie Zwillingen sind. Auf der Offiziellen Deustchen seite vom Disney Cannel steht das sie ein jahr älter ist. Sie sind also geschwister aber keine Zwillige. --89.56.186.185 21:25, 19. Dez. 2008 (CET)

message: Hat Daniel Schlauch seine Stimme verstellt, um Todds Stimme zu sein? Für einen 26-Jährigen klingt die Stimme nämlich zu hoch.
Ja hat er. Ich kann dir sogar 2 beweise liefern
1. Er ist die stimme von Zac Efron.
2. Er ist in der Anime serie One Piece Monkey D. Ruffy
Er kann sehr gut die stimme verstellen.--89.56.186.185 17:52, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Stimme von Todd 

message: @XenonX3 meine änderung wurde rüganig weil?--Conan174 21:34, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Moin, Weil nen ganzer Haufen Schreibfehler drin war (insgesamt 7 Fehler bei 20 Wörtern). Sowas wird dann rückgängig gemacht. Ich hätte nen Kommentar hinschreiben können, aber selbst in deiner Frage hier waren viele Fehler, da glaube ich dann an keine Besserung. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:41, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  AHA jetzt wird man diskriminirt weil man eine Rechtschreib schwäche hat, gut werde ich mir mercken.--Conan174 21:54, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, das nicht. Aber es wäre sinnvoll, das auf seiner Benutzerseite zu vermerken, damit jemand wie ich Bescheid weiß und dann eben nicht rückgängig macht. Es gibt extra Hilfen für Benutzer mit LRS, kannst bei mir nachfragen, wenn du Interesse daran hast. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:26, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ok, und wie melde ich mich bei dir?--Conan174 13:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Klick mal auf das Telefon in meiner Unterschrift, dann landest du auf meiner Diskussionsseite. Oder du klickst auf diesen Link, dann kannst du mir sofort eine Nachricht schreiben. Ich werde sehen, was sich an einem Hilfeprogramm machen lässt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:39, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  warum? 

message: ...soll einen Formatierungsfehler entfernen, den ich mit meiner vorherigen Änderung eingebaut und nicht wegmachen konnte. Ich hätte die Zusammenfassungszeile verwendet, habs aber schlichtweg vergessen.
Gruß,
-Flnario (Diskussion) 17:50, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Meine Änderung von gerade eben...
Diskussion:Ägidius (Heiliger)

message: Hallo, hier ist was faul. Das Grab des hl.Ägidius ist in der Abteikirche von St.Gilles und wird dort von vielen Jakobspilgern besucht. Wenn das Grab dort ist, müssen doch auch die Gebeine dort sein, und nicht in Toulouse. Hat man mich da etwa getäuscht? Ich werde mich einmal erkundigen und mich dann wieder melden. Mein Foto vom Grab ist im Artikel zu sehen.
Gruß(--Hawobo 13:30, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Aus: Lexikon der Heiligen, Verlagsgruppe Weltbild, Augsburg, 2005
 --Grani (Diskussion) 13:21, 14. Jan. 2015 (CET)

message: Jährlich findet in Kostelní (Tschechien) Anfang September das Ägidifest statt. --straktur (Diskussion) 09:51, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ägidifest 

message: Da „St. Gilles“ die französische Version seines Namens St. Ägidius ist und der Ort seines Wirkens erst nach seinem Tode nach ihm benannt worden sein kann, ist es unsinnig, ihn als „Ägidius von St. Gilles“ zu bezeichnen.
Sinnvoll wären „Heiliger Ägidius“ oder „St. Ägidius“.--Ulamm (Kontakt) 00:27, 7. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Kollege Salonbolschewist hat den Artikel auf Ägidius (Heiliger) verschoben; nun sind aber noch die Artikel, die auf das alte Lemma verlinken, entsprechend anzupassen. Magst du dich bitte am Abarbeiten der Linkliste beteiligen, damit das falsche Lemma entsorgt werden kann? --Wikinger08 (Diskussion) 12:44, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Konsequenterweise muss :Kategorie:Ägidius von St. Gilles nach :Kategorie:Ägidius (Heiliger) verschoben werden. --Wikinger08 (Diskussion) 08:00, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unsinniges Lemma 

message: In einem Artikel zu St Giles in the Fields wird St Giles als Schutzheiliger der Leprakranken aufgeführt. War das nur in England so?--Cabanero01 (Diskussion) 11:08, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schutzheiliger der Leprakranken
Diskussion:Ermita de Betlem

message: Der folgende Abschnitt wurde von mir in der Wikipedia beim Erstellen des Artikels formuliert und von dieser Web-Seite wörtlich übernommen:„Die neoklassizistische Klosterkapelle ist frei zugänglich und kann besichtigt werden. Neben einigen Fresken in der Kuppel und bemalten Kacheln in der Vorhalle ist eine Christusfigur zu sehen, die den Mönchen bei der Weihe der Ermita im Jahre 1806 durch den Kardinal Antonio Despuig (1745 - 1813) geschenkt wurde. Sie gehörte zuvor dem Kapuzinerorden in Palma. Das dunkle Holzkruzifix steht in einem rechtsseitigen Seitenaltar.“Dies ist leider nicht im Archiv von mallorcasonne.com dokumentiert. Auch die Angabe, dass der Absatz aus der Wikipedia übernommen wurde ist nicht vorhanden. Ich wurde am 19.12.2007 darauf aufmerksam. Die Web-Seiten von mallorcasonne.com waren mir vor den Verlinkungen in mehreren WP-Artikeln Mallorcas auch nicht bekannt und ich hatte sie danach noch nicht eingehender gelesen. Nach Konsultation mit diba möchte ich dies hier als Vermerk zur Kenntnis geben, da ich den WP-Artikel nicht deswegen umschreiben möchte, weil Auszüge daraus anderswo Verwendung finden. Eine URV meinerseits liegt nicht vor. --Oltau 13:39, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Oltau diese Firma, es ist ein Unternehmen ohne Registrierung auf Mallorca und betreibt Geschäfte die Fragwürdig sind.  hat schon einige Artikel auf seinen Seiten die aus anderer Feder stammen. Es gibt keinen Grund dazu an deiner Erstausgabe zu Zweifeln. Dieser Betreiber gibt auf keiner seiner kopierten Texte Hinweis wo die Texte entnommen wurden. In der Wiki gibt er sich als Privatperson aus.. Wie man solche Machenschaften stoppen kann ist mir auch nicht bekannt. Auf jeden Fall ist Dein Text kein URV. --Alfa 19:19, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nun, auf dieser Seite war keine Werbung, ebenso wenig wie auf dieser. Ich halte beide für unbedenklich. Nur auf der Startseite von mallorcasonne.com (Home) befindet sich ein Link zu "lotos-werbung". Das Unternehmen ist mir nicht bekannt.Was den kopierten Textteil betrifft: Übernahmen von Wikipedia sind ja in Ordnung, die Enzyklopädie ist schließlich dafür da, Wissen zu vermitteln. Auch mit dem fehlenden Hinweis zur Wikipedia als Quelle hätte ich persönlich keine Probleme. Es besteht jedoch ein Lizenzverstoß (GNU-Lizenz für freie Dokumentation). Das würde ich verschmerzen können, wenn es nicht deshalb des öfteren zu URV-Anschuldigungen gegen die eigentlichen Autoren (in der Wikipedia) kommen würde. Aus diesem Grund der obige Vermerk. Gruß --Oltau 04:28, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Hinweis, dass Textpassagen teilweise aus der Wikipedia entnommen wurden, sind nun auf der (neuen) Website eingefügt. --Oltau ✉ 21:55, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vermerk
Diskussion:Rudolf Hindemith

message: Habe den Link zu Lexikonia.de entfernt, da dieser nicht zu Rudolf sondern zu seinem Bruder Paul Hindemith verwies. Rudolf ist bei Lexikonia.de nicht eingetragen. -- Schmidt-Zuper 13:48, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink entfernt 

message: Warum ist das Wort "wiederentdeckt" am Ende des zweiten Satzes kursiv geschrieben?
Gleiches gilt für "Kapitel Rudolf Hindemith" im zweiten Satz des zweiten Abschnitts.
Es gibt keinen speziellen Grund, diese Wörter kursiv zu schreiben, daher sollte es geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.138.23.198 (Diskussion) 20:37, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kursive Schrift 

message: Das Kapitel Rudolf Hindemith-Festival enthält angeblich den Text einer Rezension, ein Beleg, in dem der Fundort, der Autor, das Datum etc. nachvollziehbar sind, steht nicht dabei. Weshalb das hier schon jahrelang steht, ist wohl dem guten Willen der Leser und der anderen WP-Amateur-Autoren geschuldet. Dass das in dieser Form vom Urheberrecht als freies Wissen nicht gedeckt ist, sollte eigentlich klar sein. Ich habe den Abschnitt jetzt mal ersatzlos entfernt. --Goesseln (Diskussion) 15:47, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rezension
Diskussion:Volker Rosin

message: ich habe den Vergleich zu Zuckowski rausgenommen, weil das wertend ist. Flups 14:01, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Die populärsten deutschen Liedermachen für Kindermusik 

message: Liebe Freunde, bei den ganzen "Kinderliedermachern" wäre doch ein Lemma Kindermusik sinnvoll. Was meint ihr? Gruß --Chris1105 13:19, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wie soll sich dieses Lemma vom bereits existieren Kinderlied abgrenzen? Flups 09:44, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma Kindermusik 

message: Hallo! Ich habe den Satz über die Chart-Platzierung seines Sohnes Alex Amsterdam mal rausgenommen, da das m. E. im Abschnitt Privates auf dieser Seite nichts verloren hat sondern eben auf seiner eigenen Wikipedia-Seite bestens aufgehoben ist. --MagicMarvMan (Diskussion) 17:06, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Alex Amsterdam"/ Sohn
Diskussion:Briana Banks

message: In Artikel aufzunehmen: "Sie wurde in dem Buch "XXX. 30 Porno-Stars im Porträt von Timothy Greenfield-Sanders, Heyne, München 2006, ISBN 3-453-67515-0 porträtiert."
:könntest du noch die Seitenzahlen nennen? wäre super! ...Sicherlich  Post  14:30, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: dankeschön, habe ich dann auch noch nachgetragen ...Sicherlich  Post  20:14, 22. Dez. 2007 (CET)

message: Da es auf  bezweifelt wurde: Stellt die Datei wirklich die richtige Person dar? --jodo 00:44, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Briana Banks.jpg]] 

message: der Commons-Link bietet offensichtlich keinen Mehrwert, denn das eine Bild das sich dort findet ist bereits im Artikel zu sehen. Daher ist eine verlinkung nicht sinnvoll ..Sicherlich  Post  12:28, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Wank (Berg)

message: Ist Wank nicht auch eine Ortschaft (Weiler o. ä.)?  Maikel 14:18, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Offenbar ja:  87484 Wank. Maikel 14:21, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vergleiche auch den Wank an der Östlichen Karwendelspitze und die Wankspitze in den Miemingern. --Bri B. 01:46, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: Ort

message: ... und dann ist da natürlich noch der Wink-Wank, was die Beliebtheit bei den englischsprachigen Sommertourist*innen erklären könnte und die wenigen sonnigen Sitzplätze auf dem Ameis-Berg zu manchen Zeiten zu Rariäten werden lies. Der Spazierweg zum Ameisberg sollte schon im Artikel vorkommen, auch wenn das mit der Belegbarkeit schwierig wird. Belegbar ist jedoch der Name "Eggenberg" und der Wandel des Vorgipfels Roßwang zum Rosswanck; heutzutage wohl eher Rosswank oder wie hier im Bayernatlas "Roßwank", auch "Ameisberg", Schafkopf und Mitterhüttengraben wären mit der neueren Topo-Karte belegbar. Manch Auge könnte auf der alten Karte hier auch "Wank" lesen, auch wenn mit dieser Graugraugrafik ursprünglich der "Blaik Wald" gemeint war. Wie genau der Namenswandel nun vor sich gegangen sein mag, die Historiker mögen es näher in den Tiefen der Kartenwerke ergründeln. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:24, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Hugo Asbach

message: Aus dem Artikel wurden heute Informationen mit dem Argument angeblicher Redundanz entfernt, was meiner Meinung nach unzutreffend ist. Überwiegend handelt es sich dabei um Texte, die das Wirken der Person verdeutlichen und solche sollen ja gerade hier stehen. Dass der Text hier sehr wohl berechtigt stand, ergibt sich etwa aus dem Weblink zu Hugo Asbach, dessen Biografie eine ähnliche Beschreibung aufweist. In meinen Augen ist es nicht eben ideal, wenn jemand nun sowohl den Artikel „Hugo Asbach“ plus „Asbach uralt“ ausdrucken muss, um eine vollständige Information in Händen zu halten. 
Ich finde, beide Artikel hatten, so wie sie waren, eine sinnvolle Berechtigung und eine milde Redundanz wird sich in keinem Falle völlig ausschließen lassen - auch jetzt nicht. 
Nach mehreren Monaten eine gravierende Redundanz zu entdecken und den Artikel ruckzuck ohne irgendeine Diskussion oder Angabe näherer Einzelheiten zu ändern, ist erlaubt. Ich halte das trotzdem für schlechten Stil.--Aloiswuest 14:31, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Angebliche Redundanz
Diskussion:Sulina

message: Ich nehme an das dies nicht stimmt: im 19. Jahrhundert [war Sulina] sogar Sitz der europäischen Donau-Schifffahrtsverwaltung. Oder ist die  europäische Donau-Schifffahrtsverwaltung nicht die Europäische Donaukommission? Diese hatte ihre sitz in Galatz und nicht in Sulina, zumindestens laut u.A. Edward Krehbiel 1918: The European Commission of the Danube: An Experiment in International Administration, Political Science Quarterly, Vol. 33, No. 1, pp. 38-55. Fransvannes 15:32, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: dann korrigiere ich das mal nach sieben Jahren... --Goesseln (Diskussion) 17:26, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Europäische Donaukommission 

message: bei klick auf den link der webpräsenz führte ein doppeltes http zu einem fehler. auf der bearbeiten seite erscheint der link aber richtig. wollte ich nur mal erwähnt haben, kenne mich mit wikipedia nicht aus. (nicht signierter Beitrag von 93.199.250.91 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 15. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  fehlerhafter link in webpräsenz? 

message: In der Phoenix/RBB-Dokumentation "Grenzland: Vom Baltikum zur Akropolis" wurde erwähnt, dass der alte Leuchtturm von Sulina der östlichste Punkt der Europäischen Union ist. Stimmt das? Wenn ja, wärs hier erwähnenswert. Natürlich der östlichste Festlandpunkt. Zypern, sowie Überseegebiete sind natürlich östlicher. Gruß --Showmeheaven (Diskussion) 21:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die Globus-Karte im Artikel über die EU anguckt, dann ist Finnland für diesen Superlativ allerdings auch ein heißer Kandidat. Das aber ist natürlich unbelegte OR, die gegen eine RBB-Quelle nicht ankommt. :-) --87.150.8.240 17:24, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Die finnische Gemeinde Ilomantsi  liegt bei 30°56′41″ etwas östlicher als der alte Leuchtturm Sulinas (29°40′43″; ). Auch der neue Leuchtturm Sulinas – auf einer nahegelegenen Insel  (29°45′33″; ) – befindet sich nicht östlicher als das finnische Dorf. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 20:13, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Östlichster Punkt Europas?!
Diskussion:Lizzie McGuire

message: 3. Die Sache mit Kate'
*Lizzie liegt krank zuhause, als sie für ein Schulprojekt mit Kate eingeteilt wird. Sie soll mit ihrer Erzfreundin ein lettisches Nationalgericht kochen. Erstaunt stellt Lizzie fest dass Kate gar nicht so doof ist wie sie dachte. Sie sind wieder Freundinnen in den alten Zeiten und ein sehr gutes Team!
Irgendwie ist diese Episode traurig. Sie zeigt, woran Freundschaft scheitert und welchen Druck die Schule auf einen einübt. Am ende ist keiner von beiden (Kate oder Lizzie) klüger. Die beiden werden am ende wieder Feindinnen...
Ja aber so wie das rüberkommt kommen sie am Ende des Lizzie-McGuire-Films (Popstar auf Umwegen) wieder gut miteinander aus. --Oo321123oO 13:39, 28. Feb. 2009 (CET)

message: ..., da zu der Zeit alle Disney-Serien höchstens so lange liefen, was sich erst mit Hannah Montana ändert Welche "alle" Disney-Serien sind da gemeint? Wo ist ein Beleg dafür?
Julika-chan (Diskussion) 23:52, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg Absetzung, üblich?