Diskussion:Reuterkiez

message: {{Löschantrag entfernt|29. November 2007|Reuterkiez (erl.)}}

message: Bitte für die flüchtigen Daten (Anzahl Einwohner etc.) einen Stand und am besten auch eine Quelle angeben. Danke --Axel.Mauruszat 12:09, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Quelle steht unten unter Weblinks. Wurde mir schon paarmal entsprechend verändert, wenn das verwirrt, tuts mir leid. Die Fläche ist klar definiert, die Einwohnerzahl relativ konstant. Ging beim Schreiben eher um die Entkräftung des LAs als Berliner, hab keinen Bezug zu dort, drum QS sicher besser geeignet.Oliver S.Y. 13:31, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  flüchtige Daten 

message: "...ein Berliner Altbauviertel, das mit seinen Hinterhof-Fabriken und Gewerbehöfen als typisch gilt." - Gibt es da eine Quelle für? Ich wohne nämlich selbst hier und nur die älteste Randbebauung im Norden und Westen (Kottbusser Damm/Hobrechtstraße, Landwehrkanal) läßt sich so charakterisieren. Der Großteil des Viertels hat keine Gewerbehöfe. --schattenraum 02:56, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gewerbehöfe 

message: Wenn schon eine Weiterleitung von Kreuzkölln auf diesen Artikel führt, sollte der Begriff doch auch hier erläutert werden. --Komischn 10:07, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: eine schöne Anregung, die ich mal umzusetzen versucht habe --JOL 22:21, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Toll, danke! --Komischn 00:51, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: "umgangssprachlich" ? Wohl mehr Maklerstrategie. --Alex1011 23:30, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sind Beide Begriffe überhaupt bedeutungsgleich? Ich meine Kreuzkölln ist größer. --MB-one (Diskussion) 21:14, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text: An welche Gebiete denkst Du? Süden oder Osten?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:49, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Eigentlich in alle Richtungen außer Osten. Sprich das gesamte Grenzgebiet zwischen Kreuzberg und Neukölln. Wie der Name schon sagt. --MB-one (Diskussion) 11:58, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bei Berlin-Kreuzberg sieht man ja, wie kurz eigentlich die Grenze ist. Wenn ich Dich richtig verstehe, würde es heute eher als Synonym für den westlichen Teil Berlin-Neuköllns gelten (Grenze zB. der Schifffahrtskanal?). Glaube, davon habe ich noch nie gehört, denn das wären ja die Kieze um die Sonnenalle, Karlmarxstraße und der Rollbergkiez. Mögens vieleicht paar Zugezogene so definieren, um sich abzusetzen, allgemein ist das Verständnis wohl nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:28, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es geht mir auch eher um die eigentliche Frage des Threads: Sind Kreuzkölln und der Reuterkiez das gleich und lässt sich das auch belegen? Sonst macht eine Weiterleitung nicht viel Sinn. Grüße --MB-one (Diskussion) 16:09, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kreuzkölln 

message: Dieser interessant klingende Link in Fußnote #8 führt leider ins Leere. Habe auf der Website der verlinkten Firma zwar ein Hundekot-Beutel-Spende-Projekt gefunden, aber nicht die angekündigte Karte. Nach schlechten Erfahrungen in der Vergangenheit verzichte ich als IP darauf, selbst zu editieren. -- 79.193.175.226 14:01, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hundekotbelastungskarte 

message: Seit Anfang des Jahres 2012 ist eine neue Entwicklung zu beobachten. Teils gibt es für die Wohnungen mit den deutlich höheren Mietpreisen kaum oder nur wenige Interessenten, so dass Massenbesichtigungen nicht mehr durhgeführt werden können. Es scheint so, als ob die Mietpreise den tatsächlichen Wandel vorweggnehemen, so dass vereinzelt schon von der Immobilienblase Neukölln oder der gescheiterten Gentrification die Rede ist. Zu beobachten ist dabei auch der Versuch, diese Entwicklung möglichst zu kaschieren, um den medialen Hipe und die damit verbundenen Immobilenpreise zu halten. http://wildeweser.blogsport.de/2012/02/16/besichtigung-der-mietwohnung-wildenbruchstr-6/ Auch wird gezielt Angst vor der Gendrification geschürt, was einige Artikel in den Blättern der Quartiersmanagements, die ja den Versuch der Aufwertung aktiv betreiben, belegen, siehe das Februar/Märzheft 2012 des Quartiersmanagements Ganghoferstraße.
Ich verstehe nicht, warum dieser mit Belegen versehene Abschnitt immer wieder gelöscht wird. Es scheint wohl jemand ein Interesse daran zu haben, dass darüber nichts publik wird.
:Du irrst, es handelt sich nicht um einen Beleg, der valide wäre. Bitte lies Dir die Regeln einmal durch. Danke & --Gruß Polemos Diskussion  19:18, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wo soll ich anfangen? Finde doch bitte einfach Belege wie eine Zeitung (TSP, BLZ, MoPo), aber kein Blog oder "eigene Anschauung" oder Immoscout. Vielleicht fangen wir bei WP:WSIGA an. --Gruß Polemos Diskussion  19:27, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Wenn Du meinst, Oliver. Wenn es denn irgendeinen Beleg jenseits der Blogs gäbe; bisweilen zitieren auch Zeitungen so was wie Wissenschaft. --Gruß Polemos Diskussion  19:36, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Das ist die Eigensicht, soweit ich es aus der Praxis heraus sehe, gibt es diesen Boom sowohl in den klassischen Innenstadtlagen, als auch an den Rändern, egal ob in Pankow, Reinickendorf, Tempelhof oder eben Neukölln. Und wenn man ehrlich ist, "hoch" ist da teilweise sehr subjektiv. Natürlich entspricht eine Steigerung von 5 auf 8 Euro 60%, aber das sind dann noch immer keine hochpreisigen Lagen. Und wenn man ehrlich ist, die allgemeine Verbesserung der Wohnlagen haben bislang vor allem die Mieter bzw. Nutzer genossen, die Vermieter haben nur sehr maßvoll angehoben. Und man muß eben wirklich unterscheiden zwischen der Anhebung bei Neuvermietung, und der Anhebung von Mieten bei Altverträgen, der gesetzliche Schutz von 20% in 3 Jahren gilt da voll, ehe da jemand von 5 auf 8 Euro kommt, vergeht noch ein Jahrzehnt. Was den vermeintlichen Leerstand angeht, so bedeuten fehlende Mietverträge noch lange keinen Leerstand. Komisch daran, an anderer Stelle wird über die Einrichtung von Ferienwohnungen im Leerstand gestritten. Es meckert also in dieser schönen Stadt immer jemand, weil er meint, zu kurz zu kommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:48, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Du bist offenbar ziemlich aufgeregt, bitte beachte trotzdem WP:DS, hier gehts nicht um eine Diskussion zum Thema, sondern zum Artikelinhalt. Wenn Du Deinen Standpunkte regelkonform belegen kannst, kommen sie rein, ansonsten nicht. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:43, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gendrification 

message: Die im Artikel gezeigte Karte ist IMHO deutlich verbesserungswürdig: die ganzen abgeschnittenen Straßennamen (unten „x-Straße“ für Karl-Marx-Straße, oben links „ottbusser Damm“ für Kottbusser Damm, mitte rechts „traße“ für Wildenbruchstraße) sind nur ein ästhetisches Problem, aber dass weder der Reuterplatz (der Orientierungspunkt des Artikels!) beschriftet ist noch zumindest die Reuterstraße (wodurch der Leser zumindest ahnen würde, wo der Reuterplatz sein könnte): das ist schon ziemlich Panne. — PDD — 18:20, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kartenwerkstatt? Aber irgendwie kommts mir immer noch so vor, als ob es nicht völlig geklärt und belegt ist, was dort Sache ist. Also wenn eine neue Karte erstellt wird, sollten wir uns vieleicht nochmal unterhalten, was man damit verbinden kann. Zum Beispiel ob man nicht eine Karte mit Wrangel, Chamisso, Görlitzer, Schlesischer und Reuterkiez in Auftrag geben sollte, wo auch SO 36 erkennbar ist. So ist das ja eigentlich für einen "Nicht-Ortskundigen" fast unmöglich, den kleinen Kartenausschnitt zu lokalisieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Hmm, wenn du nen guten Draht zur Kartenwerkstatt hast, könntest du ja dort anfragen; ansonsten: vielleicht hat einfach irgendjemand Lust, eine neue Karte zu basteln (muss auch nicht zwingend ein PNG sein, vermute ich). Ob das überhaupt Sinn macht, so zu tun, als gäbe es um den Reuterkiez bzw. „Kreuzkölln“ so eine genau definierte rote Linie, das ist noch eine andere Frage, aber zumindest behauptet der Artikel dasselbe. Nur eben jetzt mit einer Karte, die den Leser eher irritieren dürfte. — PDD — 00:02, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also mehr Aufwand, sicher, aber Benutzer:Alexrk2 gehts ja auch um enz. Genauigkeit, und ich halte seinen Kartentyp für geeigneter. Also ich hab ja sowohl für den Kollwitz- als auch Bötzowkiez ähnliche Diskussionen hinter mir. Wir müssen uns einig sein, was wir wollen, und wie wir es wollen. Und für mich hab ich die Lehre gezogen, daß man sowas nur im größeren Zusammenhang sehen kann, und die Quellen dabei nie wirklich logisch und hochklassig sind. Eine Markierung nach Straßenzügen hat sowieso den Nachteil, weil dadurch die Bebauung einer Straßenseite ausgeschlossen wird. Das geht in der Schriftform, aber wie hier als Rote Linie täuscht es enz. Korrektheit vor.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:13, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Karte im Artikel 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:47, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink