Diskussion:Energieeinsparung

message: Europäische Richtlinie zur Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden, diese muß zu 04.01.2006 in nationales Recht umgesetzt werden. Siehe Link
http://www.akbw.de/service/eu-richtlinie-gesamtenergieeffizienz-von-gebaeuden/artikel_683.htm
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19965/1.html (nicht signierter Beitrag von 217.237.14.166  (Diskussion | Beiträge) 09:43, 4. Mai 2005 (CET)
thread_title:  Europäische Richtlinie zur Gesamtenergieeffizienz 

message: ...6 % Energieeinsparung je abgesenktem Kelvin Raumtemperatur sind möglich...
...Thermostate an Heizkörpern und Heizgeräten regulieren die Raumtemperatur und Steuern somit den Energiebedarf. Bei Wohnräumen gilt eine Temperatur von 20 bis 21 °C als Standard. Eine verringerte Raumtemperatur führt pro Grad zu einer durchschnittlichen Energieersparnis von 6 %...
Woher kommt dieser Wert? Warum nicht 7 % oder 5 %? Quelle?
:Beim zweiten Satz wird nun eine Quelle angeführt. Der erste Satz wurde entfernt.--GPH-CD (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  6 % pro K 

message: * Energieeinsparung
Als Energieeinsparung bezeichnet man alle Maßnahmen, die den Energiebedarf eines Objektes reduzieren.
* Energiesparen
Als Energiesparen bezeichnet man alle Maßnahmen, den Energieverbrauch eines Objektes zu reduzieren.
Der Energieverbrauch eines Objektes kann größer oder kleiner sein als der festgesetzte/berechnete Energiebedarf
das ist davon abhängig, wie die Menschen mit dem Objekt umgehen.
Energieeinsparung (technisch durchgeführte Maßnahmen die direkt ins Objekt eingreifen)
Beispiel
Ein PKW braucht nach Herstellerangaben                          8 Liter Benzin pro 100 km,
das vergleichbare neue Nachfolgermodell braucht nur noch        6 Liter Benzin pro 100 km.(Energieeinsparung)
Energiesparen (individuelles Verhalten)
Bespiel:
Ein PKW hat nach den Herstellerangaben einen bestimmten Energiebedarf (Liter Benzin / 100 km , Gramm CO2 pro Km).
Es liegt nun an den Menschen, die die Fahrzeuge benutzen, ob der Energieverbrauch kleiner oder grösser ist als festgelegt.
Bei entsprechender, defensiver Fahrweise kann der Energieverbrauch unterhalb des festgesetzten Bedarfes liegen (Energiesparen),
gibt man an jeder Ampel Vollgas und spurtet zur nächsten wird wohl der Energieverbrauch grösser sein.
Unterschied der beiden Begriffe :
Energieeinsparung heißt den Energiebedarf eines Objekts durch technische Maßnahmen von vornherein zu reduzieren.
Energiesparen heißt, bei bestimmungsgemäßer Verwendung den Energieverbrauch durch entsprechendes Verhalten zu reduzieren.
( z.B. langsamer Fahren, intelligentes Heizen und Lüften )
Sollte man die beiden Bereiche nicht getrennt behandeln (wenn auch in einem Artikel) ?
Oder liege ich da falsch ?
DIRA (nicht signierter Beitrag von 82.135.76.246 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 13. Jul. 2005 (CET)
thread_title:  [[Energieeinsparung]], [[Energiesparen]]

message: Eine maßgebliche Energieeinsparung ergibt sich auch  durch eine veränderte Lebensweise.
Wenn wir von der allgemeinen Gedankenlosigkeit und Bequemlichkeit nicht hinwegkommen, wird eine wirklich erfolgreiche Energieeinsparung schwerlich möglich sein.
Hierzu mal 3 Beispiele. Es ist nicht einzusehen, daß Menschen für kleinste Entfernungen bereits ihr Auto verwenden, statt zu laufen oder aber ein Fahrrad zu benutzen.
Viel zu selten werden bei den Autofahrten Fahrgemeinschaften gebildet, so daß noch jeder individuell "drauflos" fährt.
Im Zusammenhang zum PKW-Verkehr ist natürlich auch anzumerken, daß die Fahrpreise für öffentlichen Nah,-u. Fernverkehr entschieden zu hoch ist.
Hier wäre die Bevölkerung aufgerufen entsprechenden Druck auf die Politik auszuüben. 
Aber wie schon angedeutet, ist das ökologische Interesse bei Vielen nur gering bis garnicht ausgeprägt. --HorstTitus 12:16, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensweise 

message: "AMDs Cool'n'Quiet ist dabei wesentlich effektiver als Intels SpeedStep. Die Verbrauchminderung kann bis zu 60 Watt betragen. "
Für diese Behauptung wäre eine Quellenangabe vonnöten, da sie ja sonst wie plumpe Schleichwerbung daherkommt.
Ich habe mir daher die Freiheit herausgenommen, sie zu ändern.M@rtin (nicht signierter Beitrag von Malbi (Diskussion | Beiträge) 18:57, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  AMD/Intel 

message: Vermutlich wollte Hadhuey mit seinem Halbsatz "und erhöhen ihr Temperaturniveau" sagen: und erhöhen das Temperaturniveau der Wärmeenergie mit anderen Worten: Die Wärmepumpen nehmen Wärmeenergie auf einem niedrigen Temperaturniveau auf und geben die Wärmeenergie auf einem höheren Temperaturniveau ab.
Vermutlich bezog  HuckFinn ihr auf Umwelt und verdrehte den Sinn aufgrund der Tatsache, dass die Umgebung abgekühlt wird, in folgender Form: "und senken ihr Temperaturniveau"
Möglicherweise meinte Hadhuey aber doch die Temperatursenkung der Umgebung. Dann hätte sich der Fehler vermutlich auf Grund der Zweideutigkeit so lange gehalten.
Da der Halbsatz aber nicht wirklich wichtig ist und in dieser Form offensichtlich keine zuverlässige Information übermitteln kann, hab ich ihn erstmal gelöscht. -- Diwas 08:15, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wärmepumpenheizungen: missverständlicher Halbsatz 

message: Statt Getränkekisten durch die ganze Nation oder noch weiter zu karren, ist es wohl besser, Leitungswasser aufzusprudeln. Könnte das bitte mal jemand an geeigneter Stelle einbauen? – 91.4.50.104 13:49, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wasser daheim aufsprudeln 

message: Ich war erstaunt zu erfahren, dass Autos mit modernen Turbodieselmotoren einen etwas niedrigeren Verbrauch pro Passagier und km haben als die Eisenbahn (wobei ich in beiden Fällen nicht erfuhr, welche Auslastung zugrunde gelegt wurde). Nun fand ich :en:Fuel efficiency in transportation. Vermag das jemand zu übersetzen? -- Kyber 21:50, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Energieeffizienz im öffentlichen Verkehr 

message: Als Wikipedia-Laie möchte ich nicht in dem Artikel rumfummeln. Ich rege aber an, unter "Siehe auch" noch das Stichwort "Jevons Paradoxon" aufzunehmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.166.174.136 (Diskussion • Beiträge) 18:11, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe auf Rebound-Effekt verlinkt, sollte damit erledigt sein. --ZwerK (Diskussion) 17:21, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ergänzung "Siehe auch" 

message: Im Bereich "Transport und Verkehr" werden zu Fuß gehen, Fahrrad fahren, Bus/Eisenbahn/ÖPNV als alternative Verkehrsmittel bezeichnet. Die Wortwahl erzeugt den Eindruck, dass Autofahren die "normale" Fortbewegung ist, während alles andere eher "unnormal" ist. Nun ist dem Menschen aber erst seit wenigen Generationen und auch nur in wenigen Regionen das Autofahren überhaupt möglich, auch könnte man darüber diskutieren, ob das Auto noch vielen Generationen erhalten bleiben kann. Ich würde hier eine andere Wortwahl vorschlagen. (nicht signierter Beitrag von 89.247.50.194 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  alternative Verkehrsmittel 

message: Auch hier würde sich neben der Aufteilung des privaten Verbrauchs eine Statistik gut machen, welche aussagt, wer wie viel Strom verbraucht, also etwa öffentlicher Verkehr / Industrie / Strassenbeleuchtung / privater Verbrauch etc., wie ich es auch für den Artikel Strombedarf vorgeschlagen habe.--Titeuf24 22:00, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Wer braucht wie viel Strom?

message: der Satz "In Marktwirtschaften steigen die Preise, auch die Energiepreise, solange die Nachfrage das Angebot übersteigt" gehört nicht in den Artikel, weil er offensichtlich falsch ist angesichts sinkender Rohöl-Einfuhren und steigender Kraftstoffpreise bzw. sinkender Stromverbräuche bei steigenden Abgabepreisen (Daten siehe Wikipedia). Der Mechanismus manipulativer Marktbeeinflussung (zB Hedgegeschäfte) ist offensichtlich wirksamer als die Marktöffnung bzw. Marktreaktion aus Angebot und Nachfrage. --Martin (mhonline) 01:40, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Beschreibung des Preismechanismus 

message: ist bei der Grafik "Durchschnittlicher Energiebedarf privater Haushalte in Deutschland" nicht klar. (nicht signierter Beitrag von 91.119.174.240 (Diskussion) 12:28, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Primärenergie oder Endenergie  

message: – GiftBot (Diskussion) 00:45, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich habe vorhin eine Ergänzung zurückgesetzt, die behauptete, dass Spannungsabsenkung zu Energieeinsparung führen soll und gleich noch Firmen aufzählte, die passende Geräte verkaufen. Mal abgesehen von der Tatsache, dass in der angebene Quelle (PDF, S. 48) etwas davon steht, dass es durch Spannungsschwankungen und die dadurch entstehende Verlustleistung zu Energieverlusten kommt, die durch Stabilisierung eingespart werden könnte, ist die Idee, durch Spannungssenkung im Haushalt Energie einzusparen (gar bis 20 %) freundlich ausgedrückt Bullshit.
Einfach mal ein wenig GMV anwenden: Wenn man einen Keller leerpumpen muss, und die Pumpe mit geringerer Leistung läuft, dauert es halt länger - die zu verrichtende Arbeit und damit die benötigte Energie ist nämlich die gleiche, falls man nicht hofft, dass die Verdunstung inzwischen ernsthafte Unterschiede ausmacht. Analoges gilt für zu bohrende Löcher, zu nähende Kleider, zu saugende Böden etc. Besonders blödsinnig wird es bei Wärmeerzeugung. Ein Liter Wasser kocht bei geringerer Leistung eben später, braucht aber trotzdem die gleiche Energie, und durch die längere Zeit sind die Wärmeverluste an die Umgebung sogar noch größer.
Also, liebe Firmen, die ihr mit Spannungssenkern werbt, sucht euch bitte woanders Dumme, denen ihr eure Geräte verticken könnt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:59, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Spannungsabsenkung (erledigt) 

message: (und Fußnote 4 - aus dem Jahre 2014 - ist tot). --Präziser (Diskussion) 04:52, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''politische Zuständigkeit'' ist veraltet