Diskussion:VirtualBox

message: Hallo, die Lizenz sagt nicht für private Zwecke, sondern ausdrücklich für persönliche. Was auch bedeutet, die Software frei im Unternehmen an einzelnen Arbeitsplätzen nutzen kann. Ist auch so in der FAQ als Beispiel beschrieben. Oder sehe ich das falsch? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 195.30.95.189 (Diskussion • Beiträge) 14. September 2007) 
:Stimmt! Und schon eingearbeitet! --Andreas 13:25, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Private Zwecke? - Lizenz 

message: Was Auflösung und Farbtiefe angeht, bin ich mir nicht ganz sicher. Im heise-open-Artikel steht, dass ohne Guest Additions 800x600x16 möglich sind und mit 1600x1200; bei mir (getestet mit win2000) sind es ohne 800x600x4 und mit 3840x1200x32. Ich weiß nicht genau inwieweit das vom Host- und Gastsystem abhängt und was durch das Programm selber limitiert ist. --Gronau 15:04, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Auf meinem System (Monitor 1920×1200) läuft Windows 2000 als Gast im Fenster mit maximal 1400×1050 bei TrueColour (24 bit). Hat man diese Einstellung abgeschlossen und schaltet dann über das Fenster der VirtualBox in den Vollbildmodus, dann läuft Win 2000 auch mit 1920×1200 bei True Colour (24 bit) und zeigt dies bei deen Einstellungen von Windows auch so an. Zusätzliche Einstellungen: Grafikspeicher 64 MB und dem RAM 512 MB zugeteilt, 2D und 3D Modus aktiviert. Ralf Pfeifer 17:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Auflösung und Farbtiefe 

message: Interessant, wann die GUI für VirtualBox alle Funktionen einbinden wird?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 87.123.152.57 01:13, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Interessant,.. 

message: Version gesichtet und doch klingt etwas leicht komisch:
Mit 20. Februar 2008 wurde innotek von Sun Microsystems erworben[2][3] und in dessen xVM-Produktlinie eingegliedert.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.58.163.198 (Diskussion • Beiträge) 22:19, 24. Mai 2008) 
:Ich habe mit verwendet, weil es mit diesem Datum abgeschlossen war. Fehlerhaft wäre gewesen „Am 20. Februar…“ weil ja so eine Übernahme nicht an einem einzigen Tag stattfindet.
:Mein Deutsch ist leider nicht das beste, also bin ich über Umformulierungen und Verbesserungen nicht böse. --Andreas⚖ 11:05, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Die sprachlich korrekte Formulierung in solchen Fällen ist IIRC "mit dem (Datum)". Etwas weniger formell und inhaltlich korrekt kann man auch "per" (igitt, Denglisch) oder "zum" schreiben. Vielleicht mag das ja jemand einbauen. Übrigens kommt das Datum mittlerweile an mehreren Stellen im Artikelvolltext vor. Grüße, 217.229.19.188 17:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung fehlerhaft 

message: Hallo,
ist Virtualbox eher mit VMware Server (Maximal ein Snapshot pro VM, VMs können unbeaufsichtigt beim Start des Hosts mitgestartet werden) oder VMware Workstation (Diverse Snapshots, VM muss aber manuell angestartet werden, "GUI-Pflicht") vergleichbar? -- 78.43.93.25 21:18, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das direkte Konkurrenzprodukt ist VMware Workstation. Ich habe beide, Virtual Box ist gerade dabei zu VMware Workstaion aufzuschließen (in der neuen Beta u.a. branched snapshots). Die Bedienung ist auch in vielerlei Hinsicht ähnlich, was ja nicht verwundert. --Marcus Schätzle 23:06, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vergleichbares VMware-Produkt 

message: Version 3.1 ist marktstratetig, aber wer es probiert, weiss eines Besseren.
Die angekündigten Features von wegen branched Zustanstpunkten sind NICHT vorhanden, noch die Verzweigten...
ich benutzte diese soft und mag sie, aber das stimmt einfach faktisch nicht. - insofern  korrigieren.
Branched hat etwas mit Verzweigungen zu tun und genau das macht es nicht, da sind auch die Artikel in der CT* falsch.
Gruß 
--Digital Nerd 18:22, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Version 3.1 

message: Sollte man nicht irgendwo erwähnen dass VirtualBox seit 3.irgendwas auch EFI untersützt? Ich finde das, vor allem wenn man Mac OS X emulieren will, sehr hilfreich. Zumal kein anderer Virtualisierungsanbieter sowas bisher wirklich funktionierend umgesetzt hat (ausgenommen QEMU, aber mit QEMU können halt die ganzen DAUs nicht umgehen) (nicht signierter Beitrag von 80.128.178.223 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  EFI 

message: Insgesamt finde ich den Artikel etwas verwirrend.
Ich würde gerne wissen, ob folgende Kombination funktioniert/funktionieren könnte:
Wirtsystem: Windows 7 x64 mit genügend Leistung.
Gastsystem: Windows ME
simuliert emuliert virtualisiert werden, sollen diverse alte Spiele, die Direct3D (bis Version 7 schätze ich) benutzen.
Irgendwo im Artikel stand etwas von Unterstützung von D3D 8 und 9. Heißt das, dass nur diese zwei Versionen unterstützt werden? Direct3D/DirectX sollte doch eigentlich abwärtskompatibel sein.
Wenn alle D3D Versionen (von 10 und 11 mal abgesehen, dafür braucht man i.d.R. keine VM)
unterstützt werden, läuft das dann auch auf Windows ME als Gastsystem?
Anmerkung: Win ME als MS-DOS kompatibles OS oder wie auch immer wird unterstützt, stand im Artikel. Kann es sein, dass zwar D3D läuft, Windows ME auch, aber beides in Kombination nicht?
Wenn das ganze so nicht funktioniert, wie lange könnte es wohl noch dauern, bis es unterstützt wird? (Vielleicht verfolgt ja jemand das ganze schon seit einer Weile und kennt sich deshalb damit aus...)
Bzw. Gab es eine Zwischenversion, die D3D auf Win ME unterstützt?
Vielen Dank schon mal im Voraus, falls sich jemand finden sollte, der zufälligerweise meine Fragen beantworten kann.
-- Dominick Funk 18:00, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Direct3D Programme per Windows ME auf Windows 7 x64 

message: Es wäre toll, wenn jemand mit Fachkunde die einzelnen Möglichkeiten, mit den Gastsystemen zu "netzwerken", beschreiben könnte. (Was gibt es? Wofür setzt man welche Variante ein? Was kann sie? Was kann sie nicht und warum nicht usw.) Insbesondere da sich nicht nur ihre Eigenschaften sondern auch die Anforderungen an das Host-Betriebssystem unterscheiden. --RokerHRO 17:19, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Netzwerk 

message: Oracle VM VirtualBox (auch kurz VB genannt) von Oracle ist eine Virtualisierungssoftware für Linux, Windows, Mac OS X, FreeBSD[1] oder Solaris als Wirtssystem und 32-Bit- oder 64-Bit-x86-Systeme als virtuelle Maschinen. Als Gastsysteme werden sowohl x64 als auch x86-Betriebssysteme unterstützt, welche bei der Einrichtung einer neuen virtuellen Maschine zur Auswahl stehen.
Dieser Artikel ist sehr gut gelungen und gehört meiner Meinung nach in die Liste der exzellente Artikeln. Weiters wurde sehr fleißig und viel an diesen Artikel gearbeitet. Ich bin gespannt, wie es die anderen sehen, sprich ob dieser Artikel zur Liste der exzellente Artikeln gehört oder nicht.--Culstud2011 11:37, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kandidatur-Bapperl wurde nachgetragen. Gruss --Steve Icemen 13:38, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 1. - 11. Juni 2011 (gescheitert, keine Auszeichnung) 

message: Hat jemand eine Ahnung, was mit der portablen Version des Programms geschehen ist? Früher konnte man diese ja als "Komplettpaket" herunterladen (alle benötigten Dateien waren enthalten, entpacken und fertig). Dann kan dieser inoffizielle, von Sun nicht unterstützte Installer, der aus der Setupdatei eine portable Version gebastelt hat. Diese Möglichkeit gab es bis Version 4.0.10, zuletzt also Mitte Juli. Seitdem hört man davon gar nichts mehr. Dafür gibt es doch sicherlich irgendeinen Grund. 178.26.100.27 21:35, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, seit der Starter-Version 6.4.5 wurde leider dessen (offizielle) Projektseite (unter www.vbox.me) nicht mehr aktualisiert. Der Starter selbst (der sich zumindest bis v6.4.5 wahlweise den Original-Installer selbst vom Hersteller herunterlädt, diesen dann lokal auspackt und das Gesamtpaket anschließend erst portabel macht) wird jedoch anscheinlich immernoch weiterentwickelt. Allerdings werden die Daten dazu anscheinlich nur noch im Win-Lite-Forum (gut versteckt unter dem User-Projekt: Portable Virtual Box) veröffentlicht, wohin es auf der (leider auch nur noch in Englisch gehaltenen) Projektseite aber auch einen dezenten Querverweis (mit dem Titel „Community forum“) gibt. --92.231.184.183 12:36, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Portable Ausgabe? 

message: Sicher, dass Version 3.2 nicht mehr unterstützt wird?
Immerhin wurde am 22. Dezember 2011 Version 3.2.14 veröffentlicht. --217.227.213.79 08:37, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wieso, nicht mehr unterstützt? Etwa einen Tag vor deinem Beitrag wurde das doch aktualisiert. --92.225.62.149 20:03, 4. Jan. 2012 (MEZ)

text: Mittlerweile dürte das aber zutreffend sein, da vor einigen Tagen – nach der Ausgabe (oder Version) 4.0 und 4.1 – nun auch die Ausgabe 4.2 freigegeben wurde und es wohl unüblich wäre, wenn mehr als drei Ausgaben gleichzeitig weitergepflegt werden. Besser wäre aber noch ein Beleg dazu, oder wir halten das so wie beim Linuxkern (siehe auch ), also wenn einer Ausgabe mehr als ein Jahr keine Weiterentwicklung oder Pflege zugekommen ist, dann wird diese einfach als veraltet markiert, was (aktuell) bei der 3.2er-Ausgabe ab dem 23.12.2012 der Fall sein dürfte (siehe auch ). --92.226.63.53 09:50, 16. Sep. 2012 (MESZ)

text: Oder auch nicht (siehe auch ). :-) Ich glaub die Jahresfrist ist da wohl etwas zuverlässiger als die Annahme, daß Oracle nur die letzten drei Ausgabezweige oder -linien pflegt, womit die 3.2er-Ausgabelinie nun wohl ab spätestens dem 18.12.2013 (und der 4.0er Zweig einen Tag darauf) nicht mehr geplegt werden würde. LG, 92.224.249.255 19:50, 26. Jan. 2013 (MEZ)
thread_title:  Unterstützung für Version 3.2 eingestellt? 

message: Ich zitiere: "Da VirtualBox einen x86-Prozessor in der virtuellen Umgebung simuliert, werden auch nur für diese Prozessor-Architektur geschriebene Betriebssysteme, sowohl als Gast- als auch als Wirt-Betriebssystem, unterstützt. Die Simulation beschränkt sich so auf das Erstellen einer VM, deren Prozessor dem tatsächlich im System verbauten Prozessor entspricht. Der Systemprozessor wird also, anders als bei QEMU, nicht vollständig simuliert."
Ich denke, da wird nichts simuliert. Vielleicht ist hier wohl Emulation gemeint, doch selbst dann müsste man den Abschnitt verständlicher schreiben. So wie ich jetzt verstehe, wird nur beim Start eines Gasts der Prozessor emuliert, anschliessend (und ab wann genau?) virtualisiert. D.h. Begriff "Simulation" ganz rausschmeissen, eine Simulation ist was ganz anderes, und umformulieren. --194.9.121.94 10:44, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, genau genommen müßte dort wohl „nachgebildet“/„nachgeahmt“ (oder in Fachsprech emuliert) und „Nachbildung“ (Emulation) stehen, sofern das tatsächlich zutrifft. In der Regel wird in einer wirtuellen Maschine aber nichts (rechenintensif) nachgebildet sondern durch eine möglichst schlanke oder rechenleistungsschonende/effizente Schicht wirtualisiert. Danke für den Hinweis. Habe das mal eben geändert. --85.179.129.76 15:17, 31. Aug. 2012 (MESZ)
thread_title:  Simulierung? (erl.) 

message: Siehe hier:
https://www.virtualbox.org/wiki/VirtualBox_PUEL
Ende §2:
"Personal Use and/or Educational Use expressly exclude any use of the Product for commercial purposes or to operate, run, or act on behalf of or for the benefit of a business, organization, governmental organization, or educational institution."
Das schließt ganz klar kommerzielle Nutzung aus - anders als im Artikel dargestellt.
Kann das korrigiert werden?
:Stimmt. Das war bei Version 8 der Lizenz, vom 19. April 2010, noch nicht enthalten. Mit Version 9 der PUEL, vom 17. November 2016, kommt der Satz All rights not expressly licensed by Oracle are hereby reserved. in §2 hinzu. Mit Version 10 vom 20. Juli 2017 dann die oben zitierte Stelle.
:Daher: Ab Version 10 ist es explizit verboten, bis Version 9 kann man Personal Use noch wie im Artikel beschrieben auslegen.
:Korrigiert.
:‣Andreas•⚖ 01:44, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  VirtualBox Extension Pack Personal Use and Evaluation License (PUEL) 

message: Wikidata ist wie's aussieht wie immer veraltet. Nicht so schön, weil Intro wie Infobox jetzt was anderes erzählen als der eigentliche Artikel, von FreeBSD les ich entwicklerseits z.B. nix mehr, ich auch nicht recht weiß, wozu gleich dreimal das. Aber wenn wir später schon auf die Docs verlinken und auch was von Unterstützung schreiben, müsste man sich danach richten, weshalb an der Stelle eigentlich auch Experimente fehl am Platz sind. Offiziell untersützt ist bekanntlich nicht gleich funktionell, man kriegt das sicher auch noch anderswo irgendwie halbwegs hin, kann man auch alles ergänzen, aber vielleicht trennnen. IMHO kann man das alles grob abkürzen (Windows ab 8.1/Server 2012, Linux ab 2.6, ..), Rest steht im Handbuch und für die meisten Leser dürften doch eher die möglichen Gäste das Interessante sein. Wenigstens Host-/Guest-Support müsste man aber - erkennbar - auseinanderhalten. -ZT (Diskussion) 16:13, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  unterstützte Hostsysteme 

message: In der Infobox steht GPL v2, im Text wird dann länglich aufgeführt das das für größere Teile so nicht stimmt. Das ist für jemanden der sich schnell informieren möchte - und dafür ist die Infobox ja da - sehr irreführend. In der englischen Wikipedia ist das besser ausgeführt. WikiData ändern tue ich mir nicht an, da bekomme ich regelmäßig Kopfschmerzen. --188.110.234.90 02:08, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Kann ich gut verstehen. Ist aber an sich nicht falsch und hier harmoniert die Infobox doch auch mit dem, was der Artikel in der Hauptsache behandelt, das Basispaket und das ist VirtualBox. Das weitere Ökosystem steht auf nem andern Blatt (gibt auch Erweiterungen aus dritter Hand), bzw. ist dann Stoff für den Hauptteil. Finde eher dass das noch im Artikel viel zu, ja länglich ausgerollt wird. -ZT (Diskussion) 12:39, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gplv2 Lizenz in Infobox irreführend -> Teile PUEL (proprietär)