Diskussion:Waschnussbaum

message: Das ist noch ein wenig dünn. Biologische Fakten zur Pflanze wären wünschenswert, Verbreitung, Kultivierung,  etc.--MMozart 23:42, 24. Feb 2005 (CET)

message: Worauf beruht nun eigentlich die Waschwirkung? Wahrscheinlich doch auf dem Saponinglykosid? Das geht hier völlig unter!--Greenhorn 14:22, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Waschwirkung 

message: ließt man den letzten Abschnitt, im Herkunftsland werden die Nüsse zu teuer für die Bevölkerung und die Kaufen sich billiges aggressives Waschmittle. Bedenkt man hier die Qualität der Waschmittel und die Kanalasiation, so werden die Einsparungen hier woanders doppelt und dreifach bezahlt.
Solange es also ein Nischenprodukt ist und nicht im großen Stil angebuat wird habe ich das Gefühl ist da wenig Umweltsparpotential wenn man über den Tellerrand schaut.
-- EtePetete 195.243.90.252 12:18, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Wirklich Ökologisch?  

message: hallo!
Unter
http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,PB64-SUQ9MjE3MzAmbnI9Ng_3_3,00.html
findet man einen hinweis, dass die Angabe der Waschnusshersteller nicht korrekt ist. Vielleicht sollte man die Information mit der schlechten Abbaubarkeit noch in den Artikel aufnehmen. --Freiermensch 18:49, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  sehr gute Abbaubarkeit widerlegt 

message: Ich habe vor kurzem diesen Link als Fundstelle für die Verteuerung der Waschnüsse in Indien eingefügt: 
http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/waschnuesse-mangel-durch-bio-boom/
Ich habe kurzen Emailkontakt mit dem Autor des Artikels der unter 
http://de.wikipedia.org/wiki/Waschnussbaum#cite_ref-4 erwähnt ist gehabt. Der 
meinte, dass seine Quelle eben der erste Artikel auf taz.de war. 
Gibt es eine Möglichkeit in wikipedia zu beschreiben, dass sich der eine Artikel 
auf den anderen bezieht? Es sieht sonst nach mehr Nachweis aus, als es eigentlich 
der Fall ist. (nicht signierter Beitrag von Santisso (Diskussion | Beiträge) 08:50, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturstellen Bezüglichkeit 

message: Bei Weißwäsche empfiehlt sich von Zeit zu Zeit zusätzliches Bleichmittel (zum Beispiel ein Teelöffel Backpulver)Backpulver (Natriumhydrogencarbonat) ist doch kein Bleichmittel. Oder wie? -- megA 14:48, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich wüsst jetzt nicht wie das funktionieren sollte. Ich zerbrech mir nochmal den Kopf drüber, falls ich aber auf keine Lösung kommen sollte, wäre ich dafür den Artikel allg. um den Ratgeber zu erleichtern, hat in einem enzyklopädieartikel einfach nichts zu suchen.-- Shadak Dis Bei Bew 22:58, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich vermute, hier hat einer Natriumhydrogencarbonat (Natron, Backpulver, “baking soda”) und Natriumpercarbonat (Bleichsoda, „Aktivsoda“, Fleckensalz) verwechselt. Ich ändere es aber nicht, da ich zu wenig ökotrophologisch beschlagen bin.--Rotkaeppchen68 01:23, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Backpulver?? 

message: Der Link zur ersten Quelle (Ökotest) geht leider nicht... (nicht signierter Beitrag von 80.133.115.81 (Diskussion | Beiträge) 23:58, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Link geht nun wieder. Hab ihn angepasst vor einiger Zeit. --Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 19:34, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle 1 

message: Spricht etwas dagegen, die verschiedenen Bezeichnungen "Seifennuss" und "Reetha" im Artikel zu nennen? Insbesondere "Reetha" ist ja eine geläufige Bezeichnung auf englischen und deutschen Webseiten und Produktbeschreibungen. -- Halno 22:01, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Reetha" und andere Bezeichnungen 

message: Wird auch "nachgesagt" um welches Fischgift und welche Fischart es sich handelt und wie deren Gift in einen Baum in Innerasien kommt? Was sind die Symtome? CBa--89.0.45.62 17:11, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zum nachgesagten Fischgift 

message: Zitat: " Die Dosis macht das Gift "
Zumal es sich bei diesem Substrat um einen biologischen Stoff handelt, der in der Waschnuss nur im unteren Prozentbereich gemessen werden kann, und der bei einer "Wäsche" zudem noch um ein etliches verdünnt wird und weiterhin (zumindest in der BRD) mechanischen, chemischen und bakteriologischen reinigungen durch Kläranlagen unterworfen wird, ist eine Vergiftung für Fische in Flussläufen als auch in stehenden Gewässern eher unwahrscheinlich und nicht patogen nachgewiesen worden - im gegensatz zu Medikamentenausscheidungen aus dem tierischen und menschlichem Körper, der sehr wohl nachgewiesen ist und beinträchtigungen auf bestimmte Bereiche der Wasserfauna und - flora nach sich zieht.
Der Abschnitt "Kritik" und der Link 
 "↑ Breitmaier, Eberhard; Jung, Günther: Organische Chemie. Thieme Verlag, 1978, 2005, ISBN 3-13-541505-8, Abschnitt 42.5.5. "
sollten als sehr sehr kritisch und nicht belegbar behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.78.243.6 (Diskussion) 22:04, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur besagten " KRITIK" / Chemieabschnitt der organischen Chemie zur Waschnuss vs. Fischgift 

message: ZITAT: Die Waschwirkung von Waschnüssen bei der Reinigung von Textilien ist umstritten.[2] Da die Wirkstoffe bei Anwendung in der Wäschetrommel auch während der Spülgänge an das Wasser abgegeben werden, gelangen Wirkstoffe auch während der Endphase der Reinigung in die Wäsche und können daher nicht komplett ausgewaschen werden. Bei modernen Maschinen kann man jedoch mit der Spülstopp-Taste waschen, das Wasser abpumpen lassen, das Säckchen mit Nüssen entnehmen und erst dann den Spülgang starten. Ein Waschgang erfordert Waschnüsse im Wert von etwa 0,10 EUR.
----------------------------------
Unbestitten ist eine Wirkung der Waschnüsse in der Endphase eines Waschvorganges. Dieser ist aber in der letzten reinen Spülphase, irrelevant, da nur das Brauchwasser abgepumt wird und (insofern man keinen chemischen Weichspüler gebraucht werden!) kurz klar gespült wird und kein volles Waschprogramm läuft.
Erfahrungen zeigen, das solch gewaschene Wäsche, bei Menschen mit "empfindlichkeiten" gegen Waschchemikalien, praktisch bei 0 liegt. Auch für Kochwäsche - sollte man Kleinkindwindeln waschen, ist die Waschnuss absolut geeignet.
Auch über die "Annahme", das man die Waschnüsse ein zweite oder gar drittes mal benutzen kann, sollte abgeraten werden (ausser für Putzlappen oder Socken vllt.). Die volle Waschleistung kommt nur im Hauptwaschprogramm ab 30 Grad C.
Unbestritten ist die Umweltverträglichkeit gegenüber Petrochemikalen Wasch- und Füllstoffen gegenüber der Waschnuss.
Jedoch, ich brauche meinen Vorrat auf; neues ist nicht nur in Indien nicht mehr zu bezahlen, auch hier in Deutschland nur noch ein Luxusprodukt für "vermeidliche Ökos" !! (nicht signierter Beitrag von 92.78.243.6 (Diskussion) 22:43, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt; Verwendung 

message: Während in der Überschrift und im Seitenbalken von sponaria geredet wird, sind viele Abschnitte auf Sapindus mukurossi gemünzt.
Die beiden Arten sind aber nicht dasselbe!
Das zieht sich durch den gesamten Artikel und sollte entfernt werden.
Ob jemand einen Extra Artikel aufmachen will für Sapindus mukurossi?
Jedenfalls gibt die zu erste genannte Quelle: http://www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/taxon.pl?33090
nich an, das die in Indien vorkommen.
Auch hier sieht das Verbreitungsgebiet anders aus:
http://biogeodb.stri.si.edu/herbarium/species/25643/?search_key=sapindus+sapona
Das Verbreitungsgebiet von mukurossi is China und Indien:
http://www.worldagroforestry.org/treedb/AFTPDFS/Sapindus_mukorossi.pdf (nicht signierter Beitrag von 201.204.199.162 (Diskussion) 06:08, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unterscheidung zw. Sapindus saponaria und Sapindus mukurossi