Diskussion:Ayrton Senna/Archiv/1

message: Ich dachte der Unfall von Senna sei in der 6. und nicht in der 7. Runde passiert? 
:Das ist so richtig. Ich weiß aber auch nicht, warum auf der Seite 2x von der 6. Runde die Rede ist.-- 137.193.198.129 23:13, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Siehe laufende Diskussion auf  "Diskussion:Großer Preis von San Marino 1994#Unfall Senna in der 6. oder 7. Runde", Gruß --Pitlane02 disk 11:00, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nur eine Kleinigkeit 

message: "charismatisch", schön und gut, aber direkt in der Einleitung wirkt das ohne Beleg als Etikettierung, die Senna nicht nötig hat. Da wäre ein belegtes Zitat aus der Feder von Sid Watkins besser am Platz. "Platzhirsch"-Piquet : hier ziemlich unangebrachte Formulierung, wobei die nachstehende Unterstellung dem Reich der Legenden entstammen dürfte. Und so geht es durch den ganzen Artikel ...--Herrick 14:25, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Soweit bin ich deiner Meinung. Allerdings gehört das Bibelzitat beim Foto der Grabplatte keinesfalls in Fettschrift hervorgehoben. Und der Hinweis, daß Schumacher fast 100 GP mehr benötigt hat, um den Pole-Rekord zu übertreffen, ist kein POV, sondern Fakt. --Aconcagua 14:31, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Nochwas: die dunklere Schattierung der ersten Tabellenzeilen dient imho wesentlich der Übersichtlichkeit. Ich werde das wieder Zurückändern und hoffe auf deine Zustimmung. --Aconcagua 14:35, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bei dem Bibelzitat empfand ich den schon seit langem zu findenen Fettstil ebenfalls als aufdringlich. POV bezog sich in erster Linie auf die besagten Formulierungen. Statistiken werten nun einmal schief - Veränderungen des Reglements und technische Weiterentwicklungen werden niemals F1-Weltmeister der 50er mit denen der 90er Jahre vergleichbar machen. --Herrick 14:39, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich mir die Zeiten der Versionen anschau, dann drängt sich mir der Verdacht auf, daß sich unsere Bearbeitungen übschnitten haben :-)Ich denke es paßt jetzt so. Und bezüglich Statistik: Senna und Schumacher sind in sich überschneidenden "Epochen" gefahren, da sind Statistiken durchaus aussagekräftig. --Aconcagua 14:43, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Absolut, man muss Aconcagua Recht geben. Schumacher benötigte weit mehr Rennen als Senna, was mit ins Intro gehört, wenn man schon unbedingt erwähnen muss, von welchem Fahrer die Rekorde eingestellt werden konnten. Die Leistungen Sennas werden so (zu) stark relativiert; es geht ja nicht um Schumacher, sondern um Senna. Da war wohl ein Schumacher Fan am Werke. Ohnehin war Schumacher kein ausgewiesener Experte im Qulifiying, das sollte jeder F-1-Kenner feststellen können. Ich erinnere insbesondere an die Zeit, bevor er fünf Mal in Folge Weltmeister werden konnte. Und wie er schon anmerkte: Sie fuhren ja noch einige Jahre gegeneinander, wir sprechen hier also keinesfalls von Epochensprüngen. Ferner ist der Hinweis auf die Technik ohnehin eher irrelevant, denn die schwächere Technik würde ja ebenfalls für Senna sprechen, da es früher noch mehr auf den Fahrer ankam als es heute der Fall ist. Fazit: Der Start des Artikels relativiert seine Leistungen, was subjektiv ist. Nicht objektiv. Wenn man erwähnt, wer ihn überboten hat, so sollte man doch die Anzahl der Starts in Klammern setzen. --62.143.172.135 02:38, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neutrale Formulierungen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:22, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:25, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Fehler im Abschnitt Tödlicher Unfall - Mögliche Ursachen - 3. Punkt, Es fehlt in der dritten Zeile das m bei Tamburello.
Gruß NS VooDoo 14:04, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: 1:44.068 war die Zeit, die er in Runde 1 fuhr, die jedoch nicht komplett unter normalen Rennbedingungen gefahren wurde, weil das Safety-Car bereits in Runde 1 auf die Strecke kam. Senna fuhr die Runde vor seinem Unfall tatsächlich, wie im Artikel angegeben, in 1:24.887 min. In der Statistik über den Großen Preis von San Marino taucht diese Zeit jedoch nirgends auf, da das Rennen nach Sennas Unfall mit der roten Fahne abgebrochen wurde. Bei Rennabbruch gilt jedoch immer das Ergebnis der Vorrunde, die Runde danach gilt als nicht gefahren. Ich hoffe, diese Unklarheit ist damit beseitigt. --KAgamemnon 09:31, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  GP von San Marino: Schnellste Runde von Ayrton Senna 

message: Eine rein "optische" Frage: Könnte man den Text des Artikels nicht unmittelbar oben beginnen lassen, wie bei Wikipedia-Artikeln üblich? --87.78.127.221 03:07, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da ist jetzt die Frage, wo der Text bei dir beginnt. Bei mir sieht es nämlich "ganz normal" aus. Das kann aber bei dir ganz anders sein (Browser, Auflösung, etc...) Wenn du das Inhaltsverzeichnis ausblendest, dann hast du aber auf jeden Fall schon mal etwas Platz gewonnen. Gruß, --Gamma127 10:59, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Warum beginnt der Text des Artikels so weit unten? 

message: Im o.g. Abschnitt steht derzeit im Artikel: „Die Ursache für den tödlichen Unfall Sennas ist umstritten und bisher nicht vollständig geklärt.“ Dies ist so jedoch nicht korrekt, zumindest die mit der Untersuchung des Unfalls betraute italienische Justiz hat eine eindeutige Ursache gefunden, nämlich den Bruch der Lenksäule aufgrund der unsachgemäß eingeschweißten Verlängerung. Dass Patrick Head als Verantwortlicher nicht zur Rechenschaft gezogen wurde, lag lediglich daran, dass das Vergehen im Mai 2005 bereits verjährt war, in Italien gilt bei fahrlässiger Tötung meines Wissens nach eine Verjährungsfrist von 7 Jahren. Meiner Meinung nach sollte der Artikel entsprechend angepasst werden. Grüße -- KAgamemnon 14:30, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Mögliche Ursachen" 

message: siehe "Diskussion:Großer Preis von San Marino 1994#Unfall Senna in der 6. oder 7. Runde" Bitte hier nicht antworten! --Pitlane02 disk 13:45, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unfall Senna in der 6. oder 7. Runde 

message: Die heute in den Artikel eingebauten Aussagen, Milton da Silva sei Spanier und Neyde Senna Italienerin stammen wohl von hier: , andere Seiten im Internet haben dies wohl übenommen. Gibt es irgendwo nachweisbare Belege dafür, dass Sennas Eltern keine Brasilianer, sondern Europäer sind? Ich persönlich habe eher die Vermutung, dass die Eltern Brasilianer mit spanischer bzw. italienischer Abstammung sind, und hier möglicherweise eine fehlerhafte Übersetzung auf www.research-racing vorliegt. Kann das irgendjemand verifizieren? Gruß -- KAgamemnon 12:35, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Siehe dazu: PD:MS#Ayrton Senna – Persönliches. Gruß, --Gamma127 12:41, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Guten Morgen. Nach Maßgabe von Willy Knupp: Ayrton Senna. Leben am Limit (Motorbuch Verlag 1994) sind die Angaben zu den Eltern, zu den Geschwistern und der kurzlebigen Ehe richtig. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 10:03, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Kollegen, ich schlage vor, das von Matthias erwähnte Buch im Artikel als Nachweis für die Passage anzugeben. Hinterher fragt sich irgendwer mal, woher die Info stammt, findet nirgendwo etwas dazu, und löscht es. Gruß, --Gamma127 10:33, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Ich muss meine Einlassung von heute Vormittag präzisieren. Ich habe die in Frage stehenden Änderungen anhand folgender Publikation verifiziert: Hermann J. Müller: Die frühen Jahre. In: Willy Knupp (Hrsg.): Ayrton Senna. Leben am Limit (S. 18 ff.). Motorbuch Verlag 1994. ISBN 3.613.01641-9. Zur Sache: Nach Maßgabe dieses Buchs sind die Angaben zu den Namen der Eltern und Geschwister richtig. Zu den Abstammungen der Eltern sagt das Buch allerdings nichts. Es gibt noch ein paar Informationen zum Unternehmen des Vaters; wenn gewünscht, kann ich das bei Gelegenheit nachtragen. Gruß.--Matthias v.d. Elbe 13:21, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Auch ich habe eben in Ayrton Senna. Leben am Limit nachgeschlagen, das steht nichts zur Präzisierung. Die englisch-sprachige Wikipedia sagt dazu folgendes: Senna was born in Santana, a bairro of São Paulo city,[9] the son of wealthy Brazilian landowner and factory owner Milton da Silva and his wife Neide Senna da Silva (whose family is of Italian lineage). Dies bestätigt meine Vermutung, ist aber natürlich auch keine verlässliche Quelle. Ich habe noch zwei weitere, englisch-sprachige Biographien von Senna zuhause, die werde ich mir nachher einmal ansehen. Die Namen der Eltern und Geschwister sind jedoch korrekt, das kann ich schon einmal bestätigen. Schöne Grüße -- KAgamemnon 13:51, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst, dass da nichts zur "Abstammung" Sennas steht, oder? Insoweit: einverstanden! Gruß.--Matthias v.d. Elbe 14:27, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nichts zur Abstammung seiner Eltern, um es ganz präzise auszudrücken. -- KAgamemnon 15:19, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Ich habe die Nationalitäten seiner Eltern erstmal aus dem Artikel herausgenommen. Gruß, --Gamma127 15:12, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Weder in Ayrton Senna: Prince Of Formula One von Ken Ryan noch in Ayrton Senna: Hard Edge of Genius und Ayrton Senna von Christopher Hilton steht etwas über die Nationalität von Sennas Eltern. Grüße -- KAgamemnon 18:11, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eltern 

message: * Audi Senna
Was hat es damit auf sich? Dort steht, Verhandlungen zu diesem Joint-Venture führte unter anderem der Formel-1-Rennfahrer Ayrton Senna. 
Kann jemand klären, in welcher Beziehung Senna zur dort genannten Senna Import Participações Ltda. stand?
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:44, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ic habe den Baustein unverständlich gesetzt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:11, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein wieder entfernt, nachdem der Artikel Audi Senna überarbeitet wurde und dort nun klar ersichtlich ist, wie Senna zu der Firma stand. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 00:11, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch (unverständlich) 

message: Im Artikel steht seit Neuestem folgende Information: „Nach dem Tod Ratzenbergers nahm Senna nicht mehr am Qualifiying teil.“ Dieser Satz, der auf die Pietät Sennas hindeuten könnte, scheint irritierend. Denn das Qualifiying wurde nach dem Unfall abgebrochen, sofern die Schilderung im Artikel über das Rennen stimmt. Das heißt also, dass keiner der Fahrer weiter „teilnehmen“ konnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:49, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, das Qualifying wurde zwar abgebrochen, aber meines Wissens nach rund einer halben Stunde fortgesetzt. Senna war aber auch nicht der Einzige, der das Qualifying nicht wieder aufnahm. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 11:41, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke, KAgamemnon; dann ist die Information im Artikel Großer Preis von San Marino 1994 also falsch. Denn dort steht wörtlich:  „Das Qualifying wurde sofort abgebrochen, …“ Tatsächlich wurde es aber offenbar nur für kurze Zeit unterbrochen. Das müsste korrigiert werden, wenn die vermeintlich taktvolle Geste Sennas erwähnt bleiben soll. Die Frage ist allerdings: Handelte Senna wirklich aus Achtung vor dem Toten – wie es wohl verstanden werden soll – oder weil der sowieso Startplatz eins bereits erreicht hatte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Das warum werden wir wohl nicht mehr eruieren können, Fakt ist aber, dass er nicht mehr am Training zum Unterschied seines Teamkollegen Hill teilnahm --Lauop (Diskussion) 12:38, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und das ist erwähnenswert? Warum? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das deckt sich nicht mit meiner Erinnerung, nach der mehrere Teams (darunter Williams und Benetton) nicht mehr am Qualifying teilnahmen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:50, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: stimmt, Damon fuhr vor dem Unfall die Rundenzeit--Lauop (Diskussion) 12:52, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  hier noch ein Interview: Interview mit Adriane Galisteu--Lauop (Diskussion) 13:00, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtige Information? 

message: Hat dieser "Verdacht" tatsächlich derart große Relevanz für einen Enzyklopädie-Artikel über Senna, dass man ihn hier aufführen muss? Welche "Bedenken" Sennas ignorierte denn die Teamleitung genau, und wo ist der passende Beleg hierfür? Im ursprünglich als Quelle angegebenen MST-Artikel ist zumindest nichts darüber zu finden. Ich bitte darum, diese Änderung zunächst hier zu diskutieren, bevor sie (vollständig belegt!) in den Artikel eingearbeitet werden sollte. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:40, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Müssen wir hier wirklich über nicht oder nur spärlich belegte mögliche Vermutungen Sennas diskutieren? Ich sehe darin keinen Sinn. Vielleicht schreibt demnächst jemand, Gerüchten zufolge werde in den nächsten Jahren vielleicht der Heiligsprechungsprozess für Senna eingeleitet. Wollen wir darüber dann auch diskutieren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:51, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  ....Ich erinnere mich, dass das ganze Fahrerlager zur der Zeit auf Schumachers Benetton und dessen Elektronik fixiert war. Es gab jede Menge Gerüchte um die Traktionskontrolle. Selbst Ayrton war davon überzeugt, dass da irgendwas an Michaels Auto war.... wo ist das Problem?--Lauop (Diskussion) 12:51, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  ein möglicher Grund war auch der große Druck, den Senna durch den Doppelsieg von Schumacher hatte und dadurch ein höheres Risiko einging--Lauop (Diskussion) 12:54, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Es bleibt ein Gerücht, bzw. sogar ein WP:POV seitens Senna, also kein Fakt. Das gehört meines Erachtens nicht in eine Enzyklopädie. Nebenbei, auch die Interpretation von Informationen gehört hier nicht hin. --Catchapa (Diskussion) 12:58, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ..Ayrton war davon überzeugt.. er war überzeigt, keine Vermutung!! Weiters im Text: ..Ayrton sagte mir, dass ihm etwas an Michaels Auto seltsam vorkam. Ob er damit Recht hatte oder nicht, weiß ich nicht, aber Ayrton war sich absolut sicher. Am Morgen des Rennens rief ich Richard West, den PR-Manager von Williams zu mir und beauftragte ihn damit, mit einer Videokamera auf das Dach der Garage zu steigen und Schumachers Start aufzuzeichnen, um zu sehen, ob er Bremsspuren auf dem Asphalt hinterlässt.... er war sich sicher.... --Lauop (Diskussion) 13:27, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt wäre es interessant zu erfahren, wer Du bist und welche Funktion Du vor 20 Jahren hattest. Aber abgesehen davon: Dass jemand von einem Sachverhalt überzeugt ist, besagt nicht, dass er ihn richtig einschätzt. Und solche Überzeugungen, die nichts anderes als Vermutungen sind, sollten wir hier nicht weitergeben, vor allem wenn sie auf unserer eigenen Erinnerung von vor zwei Jahrzehnten beruhen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  es geht nicht darum wer ich bin, sondern dass diese Aussagen von seinem damaligen Teammanager bei Williams Ian Harrison stammen--Lauop (Diskussion) 14:35, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Tatsache ist, dass es Senna's Meinung war. Dies habe ich vermerkt. Diese Meinung kommt nicht von einem Mechanikerlehrling, sondern von einem der Besten. Ob tatsächlich manipuliert wurde oder nicht, spielt dafür keine Meinung. Nachdem mit diesem Auto auch später die Weltmeisterschaft gewonnen wurde, ist Senna's Meinung darüber relevant.--IronEagle (Diskussion) 15:58, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Senna sagte auch, dass er davon überzeugt sei, dass er in den letzten Runden beim Großen Preis von Japan 1988 Gott persönlich gesehen habe. Enzyklopädische Relevanz: Ähnlich fraglich. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:40, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: jaja, wenn einem die Argumente ausgehen, zieht man alles ins lächerliche. A. Newey darf sich nach 20 Jahren erinnern.. --IronEagle (Diskussion) 17:37, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Elektronische Fahrhilfen am Benetton? 

message: Meiner Meinung ist der Passus im Artikel Text falsch. Die Startposition wurde nicht zu Ungunsten Ayrtons von der linken auf die rechte Seite verlegt. Richtig ist vielmehr, dass trotz einer (vermeintlichen?) Einigung von Ayrton mit den Stewards otm die Pole Position NICHT von rechts nach links verlegt wurde, sondern da blieb, wo sie bis dato immer gewesen war. 1988 wie 1989 wie 1990 startete Ayrton von der Pole Position rechts. Erst 1991 wurde die Pole Position auf die linke Seite verlegt. So wie der Passus aktuell im Artikel steht, nährt er imho zu intensiv Verschwörungstheorien. Ich würde es begrüßen, wenn jemand mit Fachwissen die Stelle entsprechend über arbeiten könnte. --88.215.115.28 09:41, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Passus jetzt angepasst, danke für den Hinweis! Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 07:05, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Startposition in Suzuka 1990 

message: Die Überschrift ist etwas "unglückliche" gewählt.
Senna wollte so eine Stiftung gründen - Instituto Ayrton Senna - wurde halt nach seinem Ableben durchgeführt - ist aber keine Folge - oder?
Laut Interview mit Berger Interview mit Berger hätte es die Sicherheitsmaßnahmen wohl oder über auch ohne Senna's Tot gegeben - ob es den Prozess beschleunigt hat, ist daher eine Vermutung.
Und der erste Präsident der Fahrervereinigung 1994 ist laut Artikel M. Schumacher gewesen.--Lauop (Diskussion) 15:53, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In den Ausführungen über die Stiftung sehe ich keinen Widerspruch zu Deinen Anmerkungen. Die Frage ist allerdings, ob die Kapitelüberschrift geändert werden sollte. Die Informationen über die 1994 neu gegründete GPDA habe ich herausgenommen, da sie nicht belegt sind und anderen Artikeln widersprechen. Auch der Begriff „Fahrer-Sicherheitsrat“ ist mir bisher fremd. Sagt man wirklich so? Früher sprach man von Fahrervereinigung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:18, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In der ersten Phase der GPDA handelte es sich um eine richtige „Fahrervereinigung“, die auch die wirtschaftlichen Interessen der Fahrer vertrat. Ab der Neugründung war der einzige Zweck der GPDA die Verbesserung der Sicherheit, daher beschreibt „Fahrer-Sicherheitsrat“ die Funktion in der Zeit seit 1994 schon ganz gut. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 20:10, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist allerdings, ob wir GPDA so frei übersetzen sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:54, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wie soll man es denn sonst übersetzen, dass es noch in den Kontext passt? --KAgamemnon (Diskussion) 06:50, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wegen der Überschrift & der Stiftung -> das meine ich, dass hier die Überschrift nicht passend ist.--Lauop (Diskussion) 09:22, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @ KAgamemnon: Das wusste ich bisher nicht, dass wir hier so übersetzen, wie wir es gerade im Zusammenhang brauchen. Ich würde allerdings nach wie vor die korrekte Übersetzung bevorzugen und in einem Beisatz kurz die Funktion der Vereinigung erläutern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sennas Tod und seine Folgen 

message: ich will keine erneute diskussion über die ursache vom zaun brechen, mir geht es lediglich um die formulierung im artikel. dort steht als eine mögliche ursache, dass der unfall "[...]mit mangelndem mechanischen Anpressdruck[...]" zusammenhängen könnte.
das wort anpressdruck ist hier mMn falsch, da es sich bei der unterscheidung in mechanischen und aerodynamischen grip um die übergeordnete kategorie "abtrieb" (oder eben egnlisch grip) handelt. somit wäre anpressdruck nur ein anderes wort für aerodynamischen abtrieb. die formulierung wäre folglich 1. unnötig einschränkend da ja im artikel auch vom grip der reifen die rede ist (kalte reifen wegen safety car usw.) und 2. falsch, weil anpressdruck nicht mechanisch im sinne der im motorsport üblichen unterscheidung der arten von abtrieb ist.
meinungen?--194.99.170.12 15:45, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: @KAgamemnon die Änderung bezog auf das oben geschriebene. ich bin mir sehr sicher, dass grip und anpressdruck nicht nur 2 unterschiedliche worte sind sondern auch unterschiedliche Bedeutungen haben.--164.139.7.12 12:48, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat impliziert das Wort Anpressdruck einen Zusammenhang mit der Aerodynamik, daher ist die Verwendung im Zusammenhang mit "mechanischem Grip" definitiv falsch. Da nicht jeder Leser etwas mit "Grip" anfangen kann, habe ich es nun durch das Wort "Haftung" ersetzt. Ich hoffe, es kann sich jeder mit dieser Formulierung anfreunden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 13:07, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: wunderbar, find ich toll! danke fürs ernst nehmen meiner anfrage, macht hier bei weitem nicht jeder. sorry fürs einfache ändern im Artikel, wollte niemanden ärgern.--164.139.7.12 13:59, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kein Problem. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 16:03, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  anpressdruck 

message: Was sollen die ganzen Links zu den Rennstrecken? Einzelne Austragungsorte in den Jahresstatistiken sind jedesmal aufs neue verlinkt. 
: Scheint inzwischen behoben worden zu sein. Sieht gut aus ... Gruß! GS63 (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelte und dreifache Verlinkungen