lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Offizielle Sprache in Osttimor

message: Bitte verschieben nach Amtssprache in Osttimor o. ä. Begründung: na ja, es heißt Amtssprache. Ein anderer Name 13:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eben nicht. Lese mal Sprachen Osttimors! Es gibt dort zwei Amtssprachen und 15 Nationalsprachen, die in der Verfassung aufgeführt sind! --JPF just another user 18:20, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Steht übrigens auch in der Kategorie oben! ;-) --JPF just another user 18:28, 17. Jul. 2010 (CEST)

text: Die genaue Definition der Inhalte der Kategorie ist ja aufgeführt. Die Amtssprachen sind laut der Verfassung keine Nationalsprachen. Es gibt auch keine offizielle, gemeinsame Bezeichnung für beide Sprachgruppen. Ich sehe keinen Grund, sich jetzt ein Bein auszureißen und verkrampft entweder einen Namen zu finden, ähnlich einer Aufzählung (Was den Sinn dieser gemeinsamen Kategorie in Frage stellt, wenn es keine Gemeinsamkeit gäbe), oder auch einen umständlichen Namen, wie zum Beispiel "Kategorie:In der Verfassung Osttimors aufgeführte Sprachen". ;-) IMO ist klar, wie "offiziell" zu verstehen ist, nämlich "eine Sprache in Osttimor mit offiziellen Status" (wäre übrigens auch ein netter Langname für die Kategorie). Damit werden Sprachen, wie z.B. Arabisch, Chinesisch oder Deutsch (was ja irgendein Entwicklungshelfer dort sicher auch spricht) ausgeschlossen. --JPF just another user 20:52, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Lindelberg (Fränkische Schweiz)

message: Quellen sind asap nach WP:Q nachzureichen. --87.186.80.176 13:45, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Quelle ist per se das Kartenwerk. --Alma 20:20, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Die Bezeichnung "Lindenberg" ist im Umkreis unbekannt. Auch gibt es am Berg die Orte Ober-/Unterlindelbach, also mit l statt n. Ebenso heißt es sowohl in Bayernatlas als auch in Google Earth "Lindelberg". Ebenso heißt es in allen Quellen im Artikel "Lindelberg". Nur Wikipedia spricht seltsamerweise von einem "Lindenberg", also mit n. Und der Bach südlich entlang des Berges heißt Lindelbach - auch mit l.
Warum also heißt der Artikel in der Wiki "Lindenberg"? Es gibt dafür keinen nachvollziehbaren Grund bzw. keine Quelle dafür. Daher bitte ich, den Artikel auf den korrekten Namen "Lindelberg" zu ändern.--Frankenschorsch (Diskussion) 12:54, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lindenberg?
Diskussion:Böhmerland

message: Der Link zu "Datei: Langversion mit zwei Getrieben" ist defekt, hier ist kein Inhalt hinter (nicht signierter Beitrag von 79.242.153.155 (Diskussion) 13:51, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Link defekt, bzw Seite nicht mehr vorhanden 

message: ...stehen da Dinge wie: "Der Preis eines originalgetreu restaurierten Exemplars wird (2002) auf ca. 30.000 Euro geschätzt." Kann man die Quellen nachliefern?? -- Willschröter 08:28, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ohne jeden Beleg... 

message: Zu Herrn Liebisch sind hier viele biografische Details genannt, würde es nicht reichen, daraus einen eigenen Artikel zu bauen? In anderen Sprachen wurde dies erledigt. --JKowar (Diskussion) 09:15, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig gesehen habe, hat nur die tschechische WP einen eigenen Liebisch-Artikel... da Liebisch ja thematisch quasi untrennbar mit seinen Motorrädern verbunden ist, macht eine Trennung meiner Meinung nach hier wenig Sinn. Ich habe jetzt mal auf der BKL den bisherigen Rotlink hierher geleitet, dass sollte schon mal weiterhelfen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:51, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Trennung von Produkt und Produzent
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis/Archiv/2010

message: Kleine Anmerkung, "Die Aldor" ist kein eigenständiges Rollenspiel sondern ein Rollenspielserver des Onlinerollenspiels World of Warcraft. Ob ein Wiki über ein Server zu einem Onlinerollenspiel die Relevanzkritierien dieser Liste erfüllt kann ich nicht beurteilen aber die Beschreibung sollte auf jeden Fall angepasst werden.
--84.164.67.73 15:38, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die Aldor 

message: Ist es sinnvoll, dass alle Fanwikis ganz oben kommen? Ich fände zum Beispiel die Stadtwikis und den Softwareteil wichtiger und fände es gut, wenn jemand den ersten Block weiter  runder setzt. Der Vorschlag darf natürlich weiter diskutiert werden ; ). --Cube22 19:33, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die einzigste Sinnvolle wäre wohl das alphabetisch anzuordnen, aber auch da würde sich an der Reihenfolge für Stadtwikis und Software nicht viel ändern. Mmhmmm... LG Lady Whistler -     ( Disk | Bew. ) 07:16, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rangfolge
Diskussion:Variabler Tarif

message: Wie wäre es, den Artikel unmittelbar auf den Energiemarkt zu beziehen? Der Artikel "Variable Tarife" ist nicht allgemeingültig sondern bezieht sich wohl auf den Energiemarkt. Allerdings wird dies aus der Einführung nicht klar. --92.230.232.67 14:08, 17. Jul. 2010 (CEST)

message: Hi allerseits,
da nicht jeder Stromversorger variable Tarife anbietet, wäre es imho sinnvoll auf eine Anbieterübersicht zu verweisen. Allerdings finde ich nur recht werbelastige links (z.B. finanztip.de. Es gab im Oktober 2021 in diesem Artikel schon mal einen Anfang einer Liste.
Denkt ihr mal soll auf finanztip.de (oä) verweisen oder hier selber eine Anbieterübersicht pflegen? Oder hat jemand am besten eine offizielle Übersicht solcher Anbieter (von einem Verband, Behörde ect). greetz vanGore 21:08, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Anbieterliste
Diskussion:Vertretung des Landes Nordrhein-Westfalen beim Bund

message: Der Verein Westwind hat nach () gerade mal 250 Mitglieder, ich bezweifle daher dass Relevanz im Sinne von WP:RK vorliegt. Da ich den Absatz nicht ohne Diskussion entfernen möchte, bitte ich ggf. um Argumente die dafür sprechen, den Verein weiterhin hier aufzuführen. Danke + Gruß --Rapober 14:12, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Westwind e.V.
Diskussion:Pana

message: Hallo,
da Amarok 1.4 spätestens mit der Einführung von Debian Squeeze wohl der Vergangenheit angehören wird, wird Pana das einzige Programm sein, welches diese Funktionalitäten aufrechterhalten wird. Da es sich meiner Meinung nach um das Vielseitigste und am besten ausgestattete MP3-Abspielprogramm handelt, würde ich schon sagen, daß eine Relevanz da  und in Zukunft auch immer stärker vorhanden sein wird... (nicht signierter Beitrag von Desputin (Diskussion | Beiträge) 14:48, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz dar Fork 

message: Was sind „Moodbars“? Kann das vielleicht jemand zumindest mit einem Nachsatz erklären, zum Beispiel:
* Einbindung sogenannter „Moodbars“ (Balken, die die Intensität der Partystimmung anzeigen)
Danke, --octo 08:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Moodbars
Diskussion:Ernst von Lasaulx

message: Hallo,
in dem Artikel muss darauf hingewiesen werden, dass Spengler einer der Schüler von Lasaulx war.
Es erschließt sich außerdem noch nicht, was Lasaulx mit dem Geschichtspessimismus zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 141.76.119.61 (Diskussion) 14:59, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lasaulx, Spengler und Geschichtspessimismus 

message: Da Ernst von Lasaulx ein Sohn des Baumeisters Claudius von Lassaulx war müsste man auch bei Ernstv. L. den Namen mit zwei s Schreiben und die Andersnamen im Artikel vermerken. -- Frila 19:13, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: In dem Artikel steht: Lasaulx wurde bald nach seinem Tod kaum noch rezipiert, erst wieder im 20. Jahrhundert, vor allem durch das Werk Jacob Burckhardts. In seinen Weltgeschichtlichen Betrachtungen hat sich Jacob Burckhardt häufig auf Lasaulx bezogen. Burckhardt ist ein Gelehrter des 19. Jahrhunderts, die Weltgeschichtlichen Betrachtungen erschienen aber erst posthum zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Der Satz des Artikels müsste präzisiert werden. --Longinus Müller (Diskussion) 00:19, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  20. Jahrhundert
Diskussion:Bahnstrecke Mendoza–Los Andes

message: Ist diese tatsächlich so geplant? In beiden Ländern sind die Hauptstrecken mit einer Spurweite von 1676mm ausgeführt. Soll ein Inselbetrieb entstehen? --Falk2 15:05, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dieser IP-Edit brachte diesen Inhalt. Mehr kann ich dazu erstmal nicht beitragen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:36, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Strecke soll breitspurig werden und wird so die Lücke zwischen Los Andes und Mendoza schließen. Theoretisch kann man dann von Puerto Montt über Santiago bis Buenos Aires fahren. Siehe hier: http://www.railwaygazette.com/news/single-view/view//through-the-andes-not-over-them.html --Vicuna 21:45, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Still ruht der See seit inzwischen zwölf Jahren. So schnell wird aus den Plänen wohl nichts werden und ich warte mal noch mit dem Fahrkartenkauf. –Falk2 (Diskussion) 14:37, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ganz still ist es nicht, das letzte Lebenszeichen war vor zwei Jahren, aber da sind die Russen involviert, womit es jetzt warhscheinlich wieder still geworden ist. Siehe Artikel mit Quelle.–Pechristener (Diskussion) 21:20, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  regelspurige Neubaustrecke?
Diskussion:Blaue Fichtenholzwespe

message: Sehr schön. Vielleicht noch ein paar Sätze zur Systematik, dann wäre es eine ganz runde Sache. Folgendes habe ich noch gesammelt:
*Einleitung
**Nach der Verpuppung gelangt er schließlich wieder in den Körper der ausgewachsenen Wespe. Vielleicht etwas ausführlicher, wirkt hier (auf mich) etwas rätselhaft, versteht man erst nachher
*Merkmale
**Der Befall äußert sich jedoch bereits früher durch Wasserverlust der Nadeln und Triebe, was zur Braunfärbung, dem Herabhängen oder gar dem Abwurf der Nadeln führt. Was heißt hier früher?
--Cactus26 15:09, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für das Review :) Zur Systematik habe ich leider keine Quelle gefunden; ich könnte höchstens mittels TF auf die Amylostereum-Arten und ihre Symbionten abheben und da einen kruden Zusammenhang konstruieren. Die beiden Stellen habe ich etwas ausführlicher gestaltet, ist es so besser verständlich?--† Alt ♂ Wünsch dir was! 11:56, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Perfekt, danke. Liefert das vielleicht was zur Systematik?--Cactus26 12:15, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Leider nur sehr begrenzt: Ich könnte höchstens spekulieren, dass juvencus und noctilio nahe verwandte Arten sind, weil sie ja den gleichen Symbionten haben, der wiederum sehr stark auf die Wespen ausgerichtet ist. Das wäre mir aber ein zu dünnes Eis. Ich werde allerdings weiter nach Literatur suchen, es wurmt mich irgendwie, dass ich garnichts zur Systematik habe. Vielleicht kommt mir ja die Aktualität der Thematik entgegen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 12:35, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei meinen kurzen Recherchen hatte ich fast den gegenteiligen Eindruck. Btw.: Für mich wäre der Artikel auch ohne Systematik-Abschnitt lesenswert.--Cactus26 13:10, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Bin ganz derselben Meinung - sehr erhellender Art. -- Peter adamicka 17:43, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Cactus26 

message: <Korinthenkackermodus>
Merkmale
*sagt man bei Insekten da Abdomen? Die Frage kommt bei mir auf, weil bei Saeugetieren, Voegeln, Reptilien ja noch ein Becken darunter sitzt. (Ja, sogar ich weiss, dass sie keine Beckenknochen haben, aber sobald wir uns reproduktiven Organen naehern, denke ich in "Becken".)hab mich doch ueberwunden und bei Insekten nachgeschaut. alles was mehr als 4 Beine hat, finde ich gruselig. Ich liebe Schlangen. schomynv 09:37, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für das review, da sind auch für meine anderen Artikel intressante Punkte drin ;) hab die einzelnen Punkte oben beantwortet und im Artikel sind sie auch schon drin. Gruß & Dank, †  ♂  18:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Schomynv (Total-Laie)

message: Dieser Artikel ist nun für den 25.01.2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Gruß, --Gamma127 16:35, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das hätte so nicht passieren dürfen (siehe nächsten Absatz) -- Nohome 12:12, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 
Diskussion:Josephskirche

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass eine Kirche dem Josef von Arimathäa geweiht ist? Ich meine, die Patrozinien meinen ausschließlich Josef von Nazareth.--Der wahre Jakob 15:22, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Patrozinium 

message: ist hier eine auffällige Lücke! --Enzian44 (Diskussion) 03:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Italien 

message: Hallo zusammen, mir fällt gerade auf, dass dieser Artikel den Joseph mit ph schreibt, die Kategorie jedoch mit f. Sollte man das nicht vereinheitlichen? Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 11:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da beide Schreibweisen bei Kirchen vorkommen, kann es imO so bleiben. Für den Artikel gibt es das Redir von Josefskirche, und in den einschlägigen Artikeln (auch Joseph-der-Arbeiter-Kirche) wird auf die differierende Schreibweise hingewiesen. Darauf achten müssten  wir nur, dass der Lemma-Name mit der jeweiligen kirchenamtlichen Eigenschreibweise der Kirche übereinstimmt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:09, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel vs. Kategorie
Diskussion:Bettendorf (Luxemburg)

message: Der verlinkte Artikel "Reisdorf" bezieht sich nicht auf den Luxemburger Kreis Reisdorf sondern um einen anderen mitteldeutschen.  
:erledigt, danke für den Hinweis. --Gf1961 15:37, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkter "Reisdorf"-Artikel ist nicht der richtige.
Diskussion:Yoshi Tatsu

message: Ein jubelnder Christian und Tatsu nur von hinten... Da muss sich doch was besseres finden lassen? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:36, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag: , aber dazu braucht es jemand mit einem WM-Account, und damit kann ich nicht dienen. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Die Battle-Royale war ein Dark-Match (quasi ein Anheizer fürs Publikum) und ist demzufolge irrelevant. --Martin1978 14:42, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Battle-Royale bei WM26 

message: Tatsu wird aus Tokio, Japan ANGekündigt. (nicht signierter Beitrag von 77.12.155.90 (Diskussion) 09:54, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  ANGEKÜNDIGT AUS
Diskussion:Kleifarvatn

message: Diese Kirche steht nicht mehr. Allerdings kann sich keiner mit dem ich gesprochen habe erklären wo sie abgeblieben ist. 
Von der Straße 42 ist bzw. war Anfang Juli noch die Informationstafel mit den historischen Daten zu sehen und auch die Ausschilderung war noch vorhanden.
Vielleicht hat dahingehend jemand ein paar mehr Informationen. -- 89.204.153.192 15:46, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Kirche Krísuvíkurkirkjan
Diskussion:Eisenschuh

message: Hallo zusammen, ich hätte hier gerne den Bezug zur Band Sabaton erklärt bzw. zumindest das Wort erwähnt, damit der geneigte Leser die Angaben aus dem Bandartikel hier verifizieren kann. Nun steige ich allerdings nicht ganz durch: dict.leo.org bietet mir für Sabbaton Bärlatsch an. Das würde ja noch halbwegs zu den im Artikel erwähnten "Bärenfüßen" passen. Google BookSearch liefert mir für Bärlatsch allerdings "einen plumpen weichen Hausschuh", was ja nun nicht ganz zum Eisenschuh passt. Die Krönung setzten dann noch diese beiden Seiten drauf, die den "Sabbaton" als Sabbattage oder Woche bezeichnen. Daher meine Frage: Wie heißt der korrekte Begriff, nach dem sich die Band benannt hat und womit kann man den halbwegs vernünftig belegen? --Flominator 16:04, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: leider bislang keine  Antwort. Dabei wird in der en:WP Sabaton als Eisenschuh übersetzt und der Begriff "Solleret" alternativ genannt--Toytoy 12:00, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Sabaton ]] 

message: Warum werden o.g. nicht verlinkt? -- 217.224.245.102 12:32, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Soleret, Panzerschuh, Bärlatsch
Diskussion:Colnago

message: seit 2010 wird die französische Manschaft Bbox Bouygues Télécom von Colnago ausgestattet (nicht signierter Beitrag von 84.113.21.59 (Diskussion) 16:10, 17. Jul 2010 (CEST)
replies: text: angeblich fährt doch 2018 aktuell Fabio Aru mit eimem Colnago.87.178.108.142 16:45, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rennteams 

message: Gliederung tut Not-
Historie bei einem so renommierten Radlbauer sicher wissenswert.91.19.158.67 17:44, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: Colnago hat seit Ende 1980er MTBs entwickelt und Anfang 90 im Programm. 2010 ist viel zu spät. --Mitch2023 (Diskussion) 22:22, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  MTBs
Diskussion:Cesena

message: Wie spricht man das aus? Welche Silbe wird betont? (nicht signierter Beitrag von Schwungrad (Diskussion | Beiträge) 16:30, 17. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Betonung auf der zweiten Silbe. Der Wortanfang wird wie Tsche- gesprochen. So in etwa.... 188.218.127.78 18:17, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  +1 ... und das "s" wie in Rose .. (ios) (Diskussion) 21:52, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Der Artikel zu Pius VIII gibt Cingoli als Genburtsort an . . . . da kann was nicht stimmen. Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:36, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Äh, drei Päpste??
Diskussion:Forsthof (Neuburg an der Donau)

message: Ich weiß nicht, ob zuvor alles mit der Signatur geklappt hat.
Nochmals zum Text: Die Stadt Neuburg hat den Forsthof als Stadtteil ausgewiesen. Die möglichen und benutzten Quellen sind doch angegeben. Die Reklamation erfolgte noch während meiner Bearbeitung. Mehr Quellen waren gar nich ausfindig zu machen. Über "blumig" lässt sich streiten.--Ludwig-wagner 16:56, 17. Jul. 2010 (CEST)

message: Was ist damit gemeint ? An dieser Stelle sollen 48 Höfe gewesen sein, das kann doch nicht stimmen. --2001:A61:BF3:ED01:F11A:739D:FC84:CB10 09:35, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  48 Lehenshöfe ?
Diskussion:Hugo Eberhardt (Architekt)

message: Bei dem Eintrag Landhaus „Adolfshütte“ für Theodor Heuss hatte ich schon früher mehrfach den Cursor am edit-Button, weil die „Adolfshütte“ überhaupt nicht in die Biografie von Theodor Heuss passen will. Der Neuzugang in der Literaturliste scheint mir hinreichend zu belegen, dass Heuss nicht in dem Haus gewohnt, sondern über das Haus geschrieben hat. Sollte das jemand anders & besser wissen (wenn z.B. ein anderer Herr Heuss Bauherr gewesen sein sollte), bitte ich a) um Entschuldigung und b) um einen aussagekräftigen Einzelnachweis!! ;-)) Gruß, 80.142.250.103 17:02, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Landhaus „Adolfshütte“ 

message: Hallo Andrea8,
könntest Du in deiner Bearbeitung bitte noch den Umfang des Politikums ergänzen? So jedenfalls hängt das als unbelegte Wertung in der Luft, zumal der von dir verschobene Beleg nichts hergibt.
Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 21:02, 3. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da hierzu nichts passiert ist, habe ich das entfernt. Keine Ahnung, worin das Politikum bestehen soll. Es gab eine Studie, die NS-Belastung wurde herausgestellt und eine Straßenumbenennung könnte vorgenommen werden. Lubitsch2 (Diskussion) 12:54, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Politikum
Diskussion:Glutamat-Ammonium-Ligase

message: Ist der Satz das dass Enzym nur im fetalen Organismus aktiv ist nicht falsch? Ich denke das Enzym ist auch im adulten Organismus aktiv. (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.210 (Diskussion) 17:37, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Antwort steht in Synthetase. Die Verwendung der Bezeichnung soll laut Nomenklatur-Komission vermieden werden. -- Ayacop 08:56, 18. Jul. 2010 (CEST)

message: Der Begriff Synthase ist hier schlicht weg falsch. Hier handelt es sich um eine Synthetase. Da dieser Begriff veraltet ist, ist der Name Glutamat-Ammonium-Ligase zwar schöner, aber nicht sehr gebräuchlich. 
Synthetasen verknüpfewn Moleküle unter ATP-Verbrauch und gehören zu der Enzymklasse der Ligasen. Synthasen hingegen führen Reaktionen anderer Art durch und gehören zu der Klasse der Lyasen. Der Titel des Artikels müsste deswegen eigentlich geändert werden, da er doch sehr irreführend ist. In einer Prüfung sollte man den Begriff Synthase für eine Ligase auf jeden Fall vermeiden. (nicht signierter Beitrag von 91.67.246.179 (Diskussion) 17:13, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gebräuchlichkeit steht nach der offiziellen Zulässigkeit. Wir verwenden daher nun Glutamat-Ammoniak-Ligase. Klarheit ist übrigens durchaus ein Argument. -- Ayacop 18:24, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in der Enzymbenennung
Diskussion:Dāna

message: Im Buddhismus ist der Begriff "Erbarmen" bis auf wenige Ausnahmen nicht angebracht. Erbarmen ist immer das, was von einem höher oder besser gestellten Wesen ausgeht und einem niedrig gestellten Wesen zuteil wird. Erbarmen oder Barmherzigkeit findet allenfalls in manchen buddhistischen Schulen Verwendung in denen man sich an höhere Wesenheiten wie Bodhisattvas wendet. Karuna ist daher genauer mit Mitgefühl zu übersetzen. Habe es im Artikel entsprechend geändert. --Herbert 17:28, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Karuna ist Mitgefühl 

message: Der Artikel sagt m.E. alles Wesentliche, soweit sehr schön, aber irgendwie störe ich mich an dem Titelzusatz "(Indien)". Natürlich ist das Wort "dana" auch im buddhistischen Kontext von indischem Ursprung, aber dieses Konzept, dessen Erläuterung den Großteil des Artikels ausmacht, ist ja keinesfalls auf Indien beschränkt, oder auch nur hauptsächlich indisch. Wäre "Dana (Buddhismus)" , "Dana (Ethik)" oder irgendetwas allgemeineres hier als Lemma nicht besser?  Was gäbe es denn eigentlich noch für einschlägige Kategorien? --Alazon (Diskussion) 12:07, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Titel: Dana (Indien)
Diskussion:Daniela Anschütz-Thoms

message: Heute (17.07.2010) schreibt SPON :
"Auf die Frage nach ihrer größten Enttäuschung antwortete Anschütz-Thoms: "Der 17. Februar". An jenem Tag verpasste sie in Vancouver die erhoffte Einzelmedaille um drei Hundertstelsekunden und wurde wieder Vierte. 24 Mal landete sie bei Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften, Europameisterschafteb und Weltcups auf diesem undankbaren Platz."
Ich denke, da DA-T geradezu dafür bekannt ist, dauernd Vierte zu werden, könnte man das in den Text aufnehmen. Es würde auch die Erfolgstabelle sinnvoll abrunden, welche ja nur bis Bronze geht.
Ich will nicht direkt im Text rumpfuschen, da ich mir das nicht zutraue. Stelle es daher zur Diskussion.
-- JB -- (nicht signierter Beitrag von 79.246.8.253 (Diskussion) 17:44, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  4. Plätze
Diskussion:Illdorf

message: Ich weiß nicht, warum jetzt plötzlich nichts passen soll und was sprachlich zu ändern ist. Es kann ja wieder gelöscht werden, dann war halt die gutgemeinte Arbeit für die Katz!--Ludwig-wagner 17:56, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachliches überarbeiten 

message: Ich hab jetzt nochmals alles überarbeitet und hoffe, dass es jetzt passt.--Ludwig-wagner 11:55, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Illdorf überarbeiten