Diskussion:Hooligans gegen Salafisten

message: Artikel besser stark kürzen, so wichtig sind die nicht.....--Markoz (Diskussion) 12:48, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Na, du bist lustig. Zuerst soll der Artikel gelöscht werden, weil er zu kurz ist. Jetzt, wo er ausgebaut wurde, ist er zu lang... --Voyager (Diskussion) 12:54, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: wie mans macht, hier macht man bestimmt was falsch...ich würde den Krawall auf 2 Sätze kürzen. In etwa so: Im Verlauf der Demonstration kam es zu gewaltätigen Auseinandersetzungen zwischen Teilnehmern der Demonstration und der Polizei. Es gab mehrere Verletzte und auch Sachbeschädigungen. Die braucht man nicht zu feiern, darauf legen die es doch an.--Markoz (Diskussion) 13:16, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ein objektiver Artikel hat aber sicher nichts mit "feiern" zu tun.--Squarerigger (Diskussion) 13:35, 29. Okt. 2014 (CET)

text: das ist wahr, aber die szene wird das feiern------Markoz (Diskussion) 17:21, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Mag sein, aber es ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, etwas totzuschweigen.--Squarerigger (Diskussion) 18:40, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: man schweigt nichts tot, wenn man sich auf das wesentliche beschränkt--Markoz (Diskussion) 18:45, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Und wer definiert, was "das Wesentliche" sein soll?--Squarerigger (Diskussion) 20:36, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: der gesunde Menschenverstand...sofern vorhanden...Boulevard ist nicht davon geleitet--Markoz (Diskussion) 20:44, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: 5 Euro ins Phrasenschwein, bitte! ;-)--Squarerigger (Diskussion) 21:14, 29. Okt. 2014 (CET)

text: +1 zur Aussage, dass die Szene (zumindest diejenigen, welche lesen können) das feiern wird. Andererseits ist das hier nun mal eine Enzyklopädie, welche versucht, die Welt so dazustellen wie sie nun mal ist. Da kann man sich dieser Sache (leider) nicht verschließen. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:10, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Mein Bauchgefühl sagt mir auch, dass so ein Artikel nicht in die WP gehört. Abzustreiten ist nicht, dass Gripweed etwas tolles enzyklopädisches aus dem Hut gezaubert hat, was zweifellos Relevanz besitzt. Dennoch wäre mir am liebsten wenn es aus der WP verschwinden würde. Deshalb ja auch mein SLA. Als ich den Stub (welcher nicht mal ein Stub war) gesehen habe, gingen bei mir gleich alle roten Ampeln an. (Rot nicht im Sinne von links, ihr wisst sicher was ich meine). --Goldener Käfer (Diskussion) 20:42, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  HOGESA 

message: Es gibt zu der Demo in Köln bisher keinerlei Video- oder Bildmaterial, dass eine "Straßenschlacht" belegt. Die Medien zeigen immer wieder dieselben drei oder vier Szenen, in denen es im Pulk Polizei vs. Demoteilnehmer zu einer Rangelei kommt, ein einzelnes Fahrrad wird geworfen, zwei oder drei Baustellenabsperrungen werden umgekippt und der Polizei in den Weg gelegt und (hierbei dürfte es sich um den schwerwiegensten, belegten Fall handeln) man sieht einen umgekippten Mannschaftstransportwagen der Polizei. Wie und von wem der Wagen umgekippt wurde, ist auf bisher veröffentlichtem Material nicht ersichtlich. 
  
Ich bitte daher, für eine "Straßenschlacht" Belege in Form von Bild- oder besser Filmmaterial nachzureichen. Es werden ja genug Demoteilnehmer und Pressevertreter gefilmt haben. 
Solange dieses Material ausbleibt, gehe ich davon aus das einzelne (zweifelsfrei unschöne) Szenen aus politisch/ideologischen Gründen instrumentalisiert und aufgebauscht werden. (nicht signierter Beitrag von 87.176.211.156 (Diskussion) 19:50, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: @Markoz: jau, genau so wie 1992 nach dem Pogrom von Rostock Lichtenhagen und den vielen Pralereien der Täter in allen möglichen TV Kanälen. Liefer mir doch mal bitte Informationen für die Verurteilung der Pogromaktivitäten von 1992, dann werd ich vielleicht auch mal so RECHTSstaatsgläubig, wie du dich hier äußerst. --Über-Blick (Diskussion) 02:52, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Lesen bildet: Nur 40 Jugendliche wurden 1993/94 in kurzen Prozessen ohne große Beweisaufnahme wegen Landfriedensbruchs und Brandstiftung meist zu Geld- und Bewährungsstrafen verurteilt. Elf der Verurteilten erhielten Jugendhaftstrafen zwischen sieben Monaten und drei Jahren, doch nur vier von ihnen mussten für einen Zeitraum zwischen zwei und drei Jahren tatsächlich ins Gefängnis, die sieben übrigen Strafen wurden zur Bewährung ausgesetzt.Zehn Jahre nach den Ausschreitungen wurden in Schwerin die letzten drei Urteile gesprochen.[124] Auch diese Strafen fielen mit 12 bis 18 Monate Jugendhaft auf Bewährung gering aus, ...--Squarerigger (Diskussion) 08:06, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Schön das du den Artikelabsatz copiert hast, werde die verlinkten Artikel mal nach Fakten überprüfen und Frank (wenn er mal aus Istanbul wieder in Berlin ist) und Liane wenn sie mir mal über den Weg lauft nach ihren Quellen fragen. Zu Rostock gebe es noch vieles zu sagen,doch das ist hier nicht der Ort und du wohl auch nicht die passende Person. --Über-Blick (Diskussion) 12:01, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du wolltest Informationen für die Verurteilung der Pogromaktivitäten von 1992. Hier hast Du sie.--Squarerigger (Diskussion) 12:59, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Straßenschlacht am 26. Oktober 2014 

message: Moin, gibt es eigentlich Überschneidungen mit der German Defence League und der English Defence League? MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  German Defence League 

message: 3M: Aus meiner Sicht ist es irrelevant, wie die Demo angemeldet wurde und alle Interpretationen auf diese Grundlage sind ohnehin Theoriefindung – wie es Squarerigger ja auch schon beschrieben hat. – Filterkaffee   21:05, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn nicht bald alle wieder lieb zueinander sind, baue ich den Abschnitt "Hooligans gegen Lokführer" (229.000 Googletreffer) in den Artikel ein ;-) (War nicht ganz ernst gemeint) MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:17, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  3M 

message: kann in einer Enzyklopädie, die online sogar jedes Wort verlinken kann, theoretisch sehr auf die Spitze getrieben werden. Ich bin nicht schwulenfeindlich, aber bei die „GnuHoonters“ scheinen mir eher ein Synonym für New Hunters als ein Homonym zu sein. Falls letzteres doch zutreffen sollte, wäre ich mal auf das Lemma gespannt, um zu erfahren, für was dieser Begriff eigentlich verwendet wird bzw. was er sonst noch bedeuten soll. MfG --Hoenk (Diskussion) 10:19, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mhm, Homophon war gemeint. Synonym wäre falsch, da es das Wort „GnuHunters“ ja nicht gibt. --Gripweed (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2014 (CET)

text: Weder homonym noch homophon. "Hoonters" würde eher wie [​ˈhuntˑɐs] ausgesprochen werden, nicht wie das angeblich beabsichtigte [ˈhʌntˑɐs]. Ich entferne den Klammerzusatz daher. --Zinnmann d 14:06, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Der Usus von Fremdwörtern ... 

message: Ich weiß gerade nicht genau, wie es einzuordnen ist, kann aber gern über eine Einarbeitung drüber schauen und sie ergänzen:  -- Amtiss, SNAFU ? 17:30, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verfassungsschutz, NSU, Roland S. 

message: nur wenige Hooligans, ca. 600  --87.155.242.213 17:05, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  2. Hogesa-Demo in Köln (25.10.2015) 

message: Bausteine sind für schwerwiegende Mängel am Artikel vorgesehen, nicht um Detailfragen zu diskutieren. --Gripweed (Diskussion) 18:38, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Baustein-Geschubse 

message: Mir sind einige Informationen aufgefallen, die ggf. noch im Artikel fehlen:
* Demonstration in Wuppertal am 14. März 2015
* Demonstration in Essen am 20. September 2015
* Demonstration in Magdeburg am 9. April 2016 (möglw. eher Demo von „Gemeinsam Stark Deutschland“)
* Weitere Demonstrationen?
* Messerangriff dreier HoGeSa-Aktivisten auf Linke in Wuppertal am 11. April 2015 und anschließender Prozess
* Strafverfahren gegen Teilnehmer nach der Demo in Köln 2014 δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 16:02, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehlende Informationen 

message: Kann mal jemand diese Quelle in den Artikel einbauen? Mittlerweile ist er ja schon reichlich veraltet, aber hier tut sich eine Gelegenheit zur Aktualisierung auf. --Florian Blaschke (Diskussion) 07:18, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Quelle