Diskussion:Mannheimer Rheinschanze

message: Kann das sein: Irgendwie stimmen die Bilder nicht. Es ist zweimal die Fähre zu sehen?
Außerdem gibt es heute noch flußaufwärts solche Fähren übder den Rhein!
Schöner Artikel, aber der Titel ist m. E. abwegig. Es handelt sich ganz einfach um die "Rheinschanze", und da es mehrere gibt, müsste das Lemma "Rheinschanze (Ludwigshafen)" (Unterscheidung durch Klammer, mit heutigem Ortsanmen) oder sogar "Rheinschanze (Mannheim)" heißen. "Ludwigshafener Rheinschanze", wie der Artikel jetzt heißt,  ist m. E. ein fauler Kompromiss und schlichtweg anachronistisch. Ist jemand gegen eine Verschiebung nach "Rheinschanze (Ludwigshafen)"? --AndreasPraefcke ¿! 18:14, 3. Aug 2005 (CEST)

message: Ausgangspunkt für den Artikel ist folgendes Lemma:
Der Begriff Rheinschanze bezeichnet
*Rheinschanze (Ludwigshafen), die Befestigungsanlage am Rhein gegenüber Mannheims, aus der sich das heutige Ludwigshafen am Rhein entwickelte.
*Rheinschanze (Koblenz), eine alte Befestigungsanlage in Koblenz.
*Rheinschanze (Basel), eine alte Befestigungsanlage in Basel.
Also, wenn jemand das Lemma nicht gefällt, muss er hier ansetzen. Ich hätte den Artikel ganz einfach Rheinschanze genannt, aber wenn es Vorgaben gibt, halte ich mich nach Möglichkeit dran. --Immanuel Giel 12:14, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ausgangspunkt 

message: ===Mannheimer Rheinschanze===
Die Mannheimer Rheinschanze war ein Brückenkopf von Mannheim, aus dem sich das heutige Ludwigshafen am Rhein entwickelt hat. 
:Was haltet ihr von dem Artikel? --Farah Eliane 13:02, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Aus der Versionsgeschichte ist zu ersehen, dass das Lemma mindestens drei Mal umbenannt wurde. Daher auch der irreführende Namen. --Farah Eliane 14:19, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schwierig. Wenn überhaupt ist es die VORgeschichte von Ludwigshafen --Mannheimmann 10:16, 7. Feb 2006 (CET)

text: Zu viele sprachliche Probleme. Massenhaft falsche Kommata erschweren das Lesen gewaltig. Streckenweise ohne Hintergrundkenntnisse unverständlich (Winterkönig, Linie Simmern). Teils ungenügende Verlinkung – dafür zu viele Jahreszahlen verlinkt. Grammatikfehler durch Textüberarbeitungen (Die Ansprüche wurden nicht anerkannt werden). Quellenangaben der Zitate fehlen. Soviel bis zur Hälfte des Artikels, ich habe da aufgehört zu lesen. Bitte nochmal kritisch durch den ganzen Text gehen. --h-stt 14:44, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gibt es diese Regel wirklich? Mir gefällt das auch nicht, aber man sieht es erstaunlich oft. Wäre schön, wenn man dann auf eine Regel verweisen könnte --Mannheimmann 10:16, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ja, diese Regel gibt es wirklich: 
* @Cottbus: Entferner = Antragsteller!!! Ich denke, das sollte in Ordnung sein, wenn Farah Eliane die Abstimmung beendet.
** Das stimmt. Aber die Gründe die zu dem Contra geführt haben, sind doch recht leicht zu revidieren. Daher verstehe ich nicht wieso Farah Eliane denkt, dass es nichts werden könnte ... Cottbus 12:04, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)

message: Die Mannheimer Rheinschanze war ein Brückenkopf von Mannheim, aus dem sich das heutige Ludwigshafen am Rhein entwickelt hat. 
:Was haltet ihr von dem Artikel? --Farah Eliane 13:02, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Aus der Versionsgeschichte ist zu ersehen, dass das Lemma mindestens drei Mal umbenannt wurde. Daher auch der irreführende Namen. --Farah Eliane 14:19, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schwierig. Wenn überhaupt ist es die VORgeschichte von Ludwigshafen --Mannheimmann 10:16, 7. Feb 2006 (CET)

text: Zu viele sprachliche Probleme. Massenhaft falsche Kommata erschweren das Lesen gewaltig. Streckenweise ohne Hintergrundkenntnisse unverständlich (Winterkönig, Linie Simmern). Teils ungenügende Verlinkung – dafür zu viele Jahreszahlen verlinkt. Grammatikfehler durch Textüberarbeitungen (Die Ansprüche wurden nicht anerkannt werden). Quellenangaben der Zitate fehlen. Soviel bis zur Hälfte des Artikels, ich habe da aufgehört zu lesen. Bitte nochmal kritisch durch den ganzen Text gehen. --h-stt 14:44, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gibt es diese Regel wirklich? Mir gefällt das auch nicht, aber man sieht es erstaunlich oft. Wäre schön, wenn man dann auf eine Regel verweisen könnte --Mannheimmann 10:16, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ja, diese Regel gibt es wirklich: 
* @Cottbus: Entferner = Antragsteller!!! Ich denke, das sollte in Ordnung sein, wenn Farah Eliane die Abstimmung beendet.
** Das stimmt. Aber die Gründe die zu dem Contra geführt haben, sind doch recht leicht zu revidieren. Daher verstehe ich nicht wieso Farah Eliane denkt, dass es nichts werden könnte ... Cottbus 12:04, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Mannheimer Rheinschanze]]

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 17:02, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: *  auch für diesen Artikel aus der Geschichte. Es sind etwas reichlich viele Zitate enthalten, vielleicht kann man die über Fußnoten referenzieren, wie das in einigen Artikeln der Wikipedia gemacht wird? -- 213.61.130.220 16:56, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Oktober 2006 - nicht erfolgreich 

message: Im Bild "Belagerung Mannheims und der Rheinschanze" ist links unten zu lesen, "Plan der Stadt Mannheim mit der umliegenden Gegend und den beiden Belagerungen von 1794 und 1795". Woran kann ich diese Belagerungen erkennen, sind es die unterschiedlich markierten, länglichen Balken? Ist schwer zu erkennen. Danke. --ph0nq (Diskussion) 13:38, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belagerung