Diskussion:Robert Neubauer (Unternehmer)

message: Die Löschdiskussion interessiert mich aktuell nicht. Aktuell geht es hier um den Link.
Im Artikel gibt es einen Link zur Homepage von Peyton Robert Neubauer. Dort ist die Seite der Immobilienfirma verlinkt. Das ist ausreichend, da dieser Artikel von der Person und nicht von dem Unternehmen handelt. Der Link vertieft den Inhalt des Artikels nicht. In diesem Fall ist der Link als unzulässige Werbung anzusehen, widerspricht den Richtlinien Wikipedia:Weblinks und ist daher zu entfernen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:29, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Na immerhin hat er "seinen" Wikipediaartikel auf seiner HP verlinkt. Er wird sich nur wundern, wenn er den Artikel jetzt hier findet. Wo er auch hingehört. Lemma = Rufname. :)  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:34, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jeden Tag eine gute Tat!  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Alle nicht belegbaren Angaben gelöscht, dies ist ein Phantasielebenlauf. Geburtsdatum ist erfunden, Ort und Ausbildung. Einzig belegbarer Beweis ist die Teilnahme bei Vox. Wer wiederherstellt, verstößt gegen die Richtlinien von Wikipedia... keine Wiedergabe von Informationen ohne Belge. Der Beitragsverfasser --Peyton Robert Neubauer (Diskussion) 20:48, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schon längst revertiert, der Artikel nun auch geschützt. Was du gerade gemacht hast fällt unter WP:BNS. Auch wenn du es nicht glauben möchtest, wir wollen dir nichts böses. --20:50, 23. Jul. 2015 (CEST)

text: Nein, das ist BNS, wie gesagt. Die Oversighter werden den Artikel sicher nicht verschwinden lassen. Siegfried von Brilon hat dir angeboten, dir bei deinen gewünschten Änderungen zu helfen. Warum nimmst du nicht einfach das freundliche Angebot an? --Itti 21:08, 23. Jul. 2015 (CEST)

text: Die 200 Folgen stehen in den Potsdamer Nachrichten, siehe umseitig hier. Und sollte ich mal die eine oder andere Million über haben und den Drang verspüren nach Potsdam zu ziehen: ich werde es mir verkneifen, am Ende wohn' ich dann neben Gottschalk. Und das kann ich nun wirklich nicht brauchen... Reichlich amüsiert: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Aber fantastisch, das jetzt Paulae den Artikel um die wichtigen Dinge bereicht (immerhin belegt!). Das Boulevard, es lebe hoch, es lebe hoch, es lebe hoch! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: In der Jugend Leistungssportler ist für einen Lebenslauf nicht unwesentlich. Stand noch nicht drin, ich ergänzte, bittesehr, gern geschehen. --Paulae 21:38, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Phantasielebenslauf gelöscht 

message: Im Zusammenhang mit den darüberstehenden Beiträgen schlage ich vor, das Geburtsdatum bis zur Beibringung eines Beleges zu entfernen. Der Monat wurde am Anfang ohne Beleg eingestellt, das Tagesdatum hier durch eine IP, ebenfalls ohne Angabe eines Belegs. Außer WP-Ablegern habe ich nichts gefunden. (Das Jahr lässt sich u.a. durch diesen Beitrag ± 1 bestätigen. Und ob "Peyton" wirklich ein erster Vorname ist, scheint mir auch nicht belegt.) -- Jesi (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Peyton Robert Neubauer steht auf der Internetseite seines Unternehmens. --Ochrid Diskussionsseite  22:49, 29. Jul. 2015 (CEST)

text: Berufsausbildung, Prüfungsausschussmitgliedschaft und Unternehmensgründung ist belegbar mit. Porträt des Potsdamer Maklers Robert Neubauer. --Ochrid Diskussionsseite  22:52, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  (BK)Nicht wirklich. Peyton ist ein "Künstlername" schau mal ins Impressum: INHALTLICHER VERANTWORTLICHER GEMÄß § 6 MDSTV: ROBERT NEUBAUER sehe da kein Peyton. --Itti 22:53, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:   Hast du wirklich gedacht, dass irgend jemand in Potsdam anno 1975 sein Kind "Peyton Robert" nennt und das kein Künstlername ist? Ich nie, aber ich habe mir gedacht, weil er sich so mit diesen Vornamen verifiziert hat: was soll's? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:01, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe schon Pferde vor der Aphotheke... Spaß beiseite, es gibt reichlich merkwürdige Vornamen, ist mir auch egal, doch dieser ist halt keiner, der im Pass abgedruckt zu sein scheint. Dann stünde er im Impressum. Das ist auch nicht korrekt, habe richtig suchen müssen, bis ich es gefunden habe. Das Impressum muss von jeder Seite erreichbar sein. --Itti 23:04, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:   Und ich sah bereits Einhörner und vernünftige Admins, wobei letztere ja eher den Fabelwesen zuzurechnen sind... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:06, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Verdammt und ich versuche doch immer das Horn... Denik sagt zur Domain: Domaininhaber:	Robert Neubauer. Viele Grüße --Itti 23:07, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Kaufe ein i für ein o, für das, was ich bei einigen Admins suche (beileibe nicht bei allen, manche haben es sogar und nicht nur das: sie setzen es auch ein!)... Na ja, solange der BVB morgen gegen die Ösis gewinnt...   --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:10, 29. Jul. 2015 (CEST)

text:  In den neuen Ländern sind englischsprachige Namen wie Mandy und Ronny gar nicht so selten. Diskriminierung wegen Namen: Mandys Leid --Ochrid Diskussionsseite  23:11, 29. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Und Maik und Romy und Jens. Aber Peyton? Hmmm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:12, 29. Jul. 2015 (CEST)

text: Ochrid chantalisiert: Orlando-Hayden! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:13, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: pro nennung:
* JD
* Informationswiedergutmachung
* Hilarmont
* Rudolph Buch
* HanFSolo (unter bestimmten voraussetzungen)
* GUMPi
contra nennung:
* Squarerigger
* HanFSolo (in bisheriger form)
==> ich habe es deshalb nunmehr wieder eingefügt. --JD {æ} 16:37, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So wie es jetzt ist, ist es jedenfalls besser als vor der aktuellen Diskussion, auch wenn mich die Argumentation pro "Peyton" nach wie vor nicht zu überzeugen vermag. Aber egal, mögen sich solche D-Promis nennen, wie sie wollen...--Squarerigger (Diskussion) 17:22, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Werte IP bzw. vielmehr werter Robert Neubauer, bitte unterlasse den weiteren Edit-War bzw. die fortgesetzte Veränderung fremder Diskussionsbeiträge ohne validen Grund (es liegt keine Beleidigung o.ä. vor, Teilzensur von ansonsten der Artikelverbesserung dienenden Beiträgen [hier: Konsensfindung] sind nicht von WP:DS gedeckt), danke. Es ist wohl kaum im Sinne der Verbesserung umseitigen Artikels erstrebenswert, dass un- und neuangemeldete Nutzer hier etwaig temporär nicht schreiben dürfen (wie bereits kürzlich kurzzeitig), worauf deine vorgenannte „Mitwirkung“ jedoch ggf. hinausläuft. Also bitte... Frdl. Grüße aus Berlin --GUMPi (Diskussion) 19:05, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auswertung WP:3M 

message: Zur Kenntnisnahme. Drei Belege für einen auf Basis obiger Diskussion als konsensual zu erachtenden Aspekt („Peyton“) im Artikel dürften wohl mehr als ausreichen, weitere kaum dem Artikel dienlich sein. Es sei denn natürlich, dass es als besonders erstrebenswert angesehen wird, auf Quantität statt Qualität von Belegen zu setzen. --GUMPi (Diskussion) 17:04, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bekannt wurde die Lemmaperson unter dem Namen Robert Neubauer, Peyton ist hinreichend im Artikel erwähnt, somit gibt es da auch nicht wirklich etwas daran herumzudiskutieren. Redundante Quellen sind eben genau das: redundant. Redundanz ist vermeidbar und hier zu vermeiden. --GUMPi (Diskussion) 22:08, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege für ''Peyton''