Diskussion:Treibhauseffekt/Archiv/1

message: Die mittlere Temperatur der Atmosphäre mit und ohne Treibhauseffekt steht 2mal drin. Wollte gerade eins löschen, aber in einem Fall wird angegeben, dass die Werte sich auf den Erdboden beziehen im anderen Fall auf die hohe Atmosphäre. Was stimmt denn da? --Wolfgangbeyer 11:52, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich habe nicht gefunden, was gemeint ist--Physikr 17:56, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: In einem Artikel in Spektrum der Wissenschaft, den ich gerade zufällig vor mir habe, werden die selben Zahlenwerte aufgeführt, und zwar als Temperaturen an der Erdoberfläche. Der erwähnte Oberrand der Atmosphäre bezieht sich wohl auf das Strahlungstransfermodell und nicht auf die Temperatur. Dort oben herrschen doch auch eher Minusgrade. Also denn. --Wolfgangbeyer 20:56, 29. Nov 2004 (CET)
replies: text: Jetzt bin ich noch mehr verwirrt. Das "mit und ohne Treibhauseffekt steht 2mal drin" habe ich verstanden als gemeint im Artikel. Nun meinen Sie das Spektrum der Wissenschaft. Die Atmosphärentemperatur hat eine Höhenschichtung. In der Wüste liegt evtl. die Temperatur der bodennahen Luftschicht bei +50°C in sehr großen Höhen bei unter -60°C. Aber um am Treibhauseffekt beteiligt zu sein, muß die Gasdichte hoch genug sein, um wesentliche Beiträge zu liefern bzw. die lebensdauer der angeregten Zustände muß ausreichend sein, damit eine genügende Abstrahlung stattfindet, d.h. die Gasdichte muß niedrig genug sein. Beide gegensätzliche Effekte bewirken, daß die Strahlung praktisch aus Bereichen kommt, wo die Temperatur ca. -40°C ist.--Physikr 10:18, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich meinte schon im Artikel. Im Spektrum der Wissenschaft stand lediglich ebenfalls  mittlere Temperatur an der Erdoberfläche ohne Treibhauseffekt -18°C und mit +15°C, also die selben Werte wie im Artikel. Aber im Artikel stand dieses Wertepaar eben zweimal drin. Habe das ja inzwischen auch korrigiert. Hat sich damit erledigt. --Wolfgangbeyer 22:38, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Temperatur der Atmosphäre 

message: Danke Xvlun. Ich wollte die Passage auch grad eben entfernen. Erstens weil Umweltverschmutzung und der anthropogene Treibhauseffekt zwei primär unterschiedliche Probleme sind, die nur sekundär zusammenhängen und weil zweitens weil die Wortwahl passagenweise (sicher in den besten Absichten) etwas zu anklagend war. Da der Text dem Autor sicher eine Menge Mühe gemacht hat würde ich ihm vorschlagen, dass er ihn in etwas "neutralisierter" Form in den Artikel Umweltverschmutzung einfügt, der auch noch kräftig ausgebaut werden kann und wo der Abschnitt bestens hineinpasst. Arnomane 17:31, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  entfernter Abschnitt Umweltbelastungen 

message: Ich möchte anregen, diesen Beitrag aufzuteilen - auch die Diskussion ist unübersichtlich. Ich persönlich lese keinen Artikel, der eine bestimmte Länge überschreitet - und da bin ich mit Sicherheit nicht alleine! - lg, Robodoc ± 00:32, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so, was den Artikel betrifft - Kritik an Diskussion ist berechtigt. Eine Aufteilung des Artikels würde den inneren Zusammenhang der Abschnitte zerstören. Außerdem - so lang ist der Artikel auch wieder nicht -vorallem da er ja einige Abbilungen enthält, mit deren Hilfe rasch erkannt werden kann, ob es sich lohnt den Text genauer unter die Lupe zu nehmen.-Hati 11:57, 11. Mär 2005 (CET)

text: Der Artikel ist nun wirklich nicht gerade umfangreich, gemessen am Thema. Da fehlen noch einige essentielle Dinge. Und außerdem ist er auch gemessen an den anderen Wikipediaartikel, wo man Teilung und Ausgliederung überlegt, geradezu lächerlich kurz. Also erstmal weiter Inhalte einpflegen, bevor man an Artikelteilung denkt. Arnomane 17:03, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Beitrag aufteilen 

message: Hallo
mich würde interessieren ob es möglich ist ein kleines Modell des Treibhauseffektes zu bauen, da ich ein Refferat über dieses Thema halten muss und gerne ein kleines Modell hätte.
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen
Mit freundlichen Grüßen
Nati
: Naja Modell. Ich würde ne Folie mit einem Schema wie im Artikel zeichnen, das erklärt schonmal einiges (Ach ja bitte uns als Quelle im Referat angeben, wenn und was du was von hier nimmst). Ansonsten würde ich dir empfehlen nach dem IPCC-Bericht auf den UNO-Seiten zu suchen oder besser noch die Zeitschrift Spektrum der Wissenschaft in der Bibliothek ausleihen. Dort steht in etlichen Ausgaben sehr interessantes verständliches und aktuelles zum Thema. Ansonsten ein physikalisch funktionierendes Modell: Nimm ne Plastiktüte und lass die Leute kurz ihre Hand reinhalten. Dann merken sie, dass es in der Tüte warm wird, weil sie die Wärmeabstrahlung der Hand reduziert (das Plastik hält die Infrarotstrahlung zurück und reduziert die Konvektion). Ansonsten würden wir uns freuen, wenn du diesen Artikel hier mitverbessern kannst. Arnomane 15:56, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Modellbau 

message: aus einer Löschdiskussion hierher kopiert:
----
*: Super :-) dann sollten wir nur noch Globale Erwärmung und Treibhauseffekt entweder klarer voneinander abtrennen oder zusammenlegen. Arnomane 01:39, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Zusammelegen würde ich die keinesfalls, allerdings gehört der Inhalt des Abschnitts Anthropogener Treibhauseffekt in Treibhauseffekt IMHO quasi komplett in Globale Erwärmung, in Treibhauseffekt sollten 2-3 Sätze verbleiben und ein "Sie dazu den Fachartikel Globale Erwärmung" (unbedingt fett sonst sieht das erfahrungsgemäß keiner und die Redundanzen wachsen fleißig weiter ;-) - in der Einleitung von Treibhauseffekt habe ich diesen Link jetzt auch schoneinmal gesetzt. ... Hafenbar 08:40, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Ist richtig. Da der Abschnitt von mir stammt, würde ich ihn ich ihn ja auch gleich umsetzen. Hab aber keine ahnung an welche Stelle. Die Globale Erwärmung ist für mich noch nicht klar genug strukturiert. -Hati 16:27, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Redundanzen

message: Nah den unsachlichen Ausfällen von Benutzer Johannes Maas "Treibhausschwindel" "abenteurlich" "Klimaspinner" ist es an der Zeit diese Diskussion hier zu zu beenden. Sie lähmt die weitere Entwicklung des Artikels. Vor allem weil sie nicht hier sondern bei den Artikeln Klimakritiker, Globale Erwärmung etc. erfolgen sollte. -Hati 12:10, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Exakt... Nun ja ich sollt endlich mal meinen faulen Hintern bewegen und das was ich schon längst machen wollte die Auslagerung des anthropogenen Treibhauseffekts in Globale Erwärmung zu erledigen wo die Info ja bislang teilweise doppelt vorhanden ist. ;-) Nur wenn dann wieder für jede Wortänderung so ein Megadiskussionsfaden von "Klimazweiflern" kommt. Na danke... Arnomane 14:19, 24. Jun 2005 (CEST)
replies: text: nach den letzten Ausfällen unseres "Klimazweiflers" neige ich fast zum Sperren der Diskusionsseite, bis er sich ein bisschen "abgekühlt" hat.-Hati 09:27, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Beendigung der Diskussion

message: Immer wieder glauben Einige, der verhinderte Luftaustausch sei die Ursache der Temperaturerhöhung beim Auto in der Sonne oder im Glashaus - und glauben den Artikel in diesem Sinn verbessern zu müssen. Das ist eindeutig falsch. Die selektive Transparenz ist für die Erwärmung verantwortlich. Der behinderte Luftaustausch ist nur dafür verantwortlich, daß nicht durch einen starken kühlen Luftstrom (der Umgebungstemperatur hat) stark gekühlt wird, so daß die Temperatur nur wenig über der Umgebungstemperatur liegt.--Physikr 16:41, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist ursächlich 

message: Der Artikel glänzt nur so mit Halbsätzen. Kann da mal bitte jemand Abhilfe schaffen !? --Hi-Lo 22:21, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Halbsätze 

message: Ich habe mich ganz schon gewundert als ich diese stelle in der aktuellen (15.2.2006) Version des Artikels fand:
Regel der Frau
Auch erdgeschichtlich war der Treibhauseffekt von entscheidender Bedeutung. So ist die Leuchtkraft der Sonne seit ihrer Entstehung vor 4,6 Milliarden Jahren um über 30 % angestiegen. Gleichzeitig hat die Konzentration der Treibhausgase - insbesondere von Kohlendioxid und Methan - über einen selbstregulierenden Mechanismus in diesem Zeitraum stark abgenommen. Erhöhte Temperatur bewirkte verstärkte Verwitterung der Erdoberfläche und Ausfällung von Kohlendioxid im Meer in Form von Kalk. Dadurch nahm der Kohlendioxidgehalt ab wodurch die Temperatur sank und Verwitterung und Ausfällung abnahmen und sich die Temperatur in der Folge wieder auf dem alten Wert bei einem niedrigeren Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre einpendelte.Sex ist sehr wichtig für das!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Für mich sieht das nach einem übelen schertz aus und bitte hiermit jemanden das richtig zu stellen! sollte es (auch wenn mir das nicht sehr ernst aus sieht) korrekt sein ignoriert mich bitte!
Achja des weiten gibt es an mehreren stellen im Text solche "Fehler"  z.b.
Die organisation muhahahahaha hatte mit Treibhauseffekt Oralverkehr!!!!
Also bitte ich vielmals darum diesen artikel zu korrigieren!
: Pubertierende Kinder aus dem Computerraum ihrer Schule hatten das wohl abgeändert. Du kannst das übrigens auch ganz schnell selbst rückgängig machen und das ist auch sehr erwünscht, dass man Fehler und Unsinn einfach so selbst ausbessert: Auf Versionen klicken, alte Version davor anklicken, auf bearbeiten gehen speichern drücken und fertig. In der Zwischenzeit hat übrigens jemand dieses virtuelle Grafiti entfernt. Arnomane 20:15, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Spaßvögel... 

message: Da hab ich gleich noch eine Frage zum Treibhaus im Auto Warum wird hier die Sonneneinstrahlung mit 780 W/m² angenommen, wo im Mittel mit 340 W/m² gerechnet wird? Und wie kommt man zu "Bei einer angenommenen mittleren Temperatur von +15°C strahlt die Erde ca. 350 W/m² ab"? Und dann strahlt sie angeblich bei +20°C nur noch 167 W/m² (also weniger als die Hälfte als bei 5° weniger) ab? Dann steht da noch was von einer Gegenstrahlung in der größe von 150 W/m², was dann aber nicht zu anderen Angaben passt. --~ğħŵ ☎℡ 17:14, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ob mittler oder besser aktuelle Werte betrachtet werden müssen, hängt mit der Speicherzeit zusammen. Das Auto hat ein geringe Speicherfähigkeit, so daß die Temperatur fast augenblicklich dem aktuellen Strahlungsangebot (um 1000 W/m² zur Mittagszeit) folgt. Bei der Erde ist das anders und es ist zutreffender mit langzeitigen Mittelwerten (um 300 W/m²) zu rechnen. --Physikr 07:21, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Treibhaus Auto 

message: Auf Page Erläuterungen zur Vorlesung TWK an der TU-Berlin, Inst. f. Ökologie (PD Dr. H. Kehl) findet der interessierte Leser eine sehr schöne Übersichtsgrafik (Wasserdampf, Kohlendioxid, Ozon, Distickoxid, Methan) - und zwar im Kontext mit der folgenden Meldung (ZITAT): 05.2001: 31.Mai - Aktuelle Pressemitteilung des Forschungszentrums Jülich: "Wasserdampf ist Treibhausgas Nr. 1" - Nicht Kohlendioxid ist - entgegen der weit verbreiteten Meinung - das Treibhausgas Nummer eins in unserer Atmosphäre, sondern Wasserdampf. Um mehr als 75 Prozent ist die Konzentration dieser Substanz in den oberen Luftschichten in den letzten 45 Jahren angestiegen. [...]
Abb. oben "Wasserdampf ist das wichtigste Treibhausgas der Atmosphäre, da es in einem breiten Wellenlängenbereich langwellige Strahlung aufnehmen kann. Die übrigen Treibhausgase spielen eine geringere Rolle, da der Wasserdampf bereits einen grossen Teil der Strahlungsenergie aufgenommen hat." 
(aus Berner & Streif 2000: 25)   - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 19:48, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: "Code-Korrektur" - war das nicht was für Programmierer? :-). PS: Sandra. Das ist so richtig wie bekannt. Die Wolkenbildung der Troposspähre und das Verständnis der Vorgänge darum ist von enormer wichtigkeit. Leider ist ein Drama hier was vernünftiges zu finden. Als ob alle Wissenschaftler auf diesem Gebiet vor diesem äusserst komplexen Thema vorsorglich kapitulieren. Ich kann mich aber aus meiner lang zurückliegenden Studienzeit noch Dunkel erinnern dass es da eine Truppe mal gab. Ich grab mal wieder meinen Peitgen aus. --GordonFreeman 19:57, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Übersichtsgrafik 

message: Der Artikel glänzt nur so mit Halbsätzen. Kann da mal bitte jemand Abhilfe schaffen !? --Hi-Lo 22:21, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Halbsätze 

message: Ich habe mich ganz schon gewundert als ich diese stelle in der aktuellen (15.2.2006) Version des Artikels fand:
Regel der Frau
Auch erdgeschichtlich war der Treibhauseffekt von entscheidender Bedeutung. So ist die Leuchtkraft der Sonne seit ihrer Entstehung vor 4,6 Milliarden Jahren um über 30 % angestiegen. Gleichzeitig hat die Konzentration der Treibhausgase - insbesondere von Kohlendioxid und Methan - über einen selbstregulierenden Mechanismus in diesem Zeitraum stark abgenommen. Erhöhte Temperatur bewirkte verstärkte Verwitterung der Erdoberfläche und Ausfällung von Kohlendioxid im Meer in Form von Kalk. Dadurch nahm der Kohlendioxidgehalt ab wodurch die Temperatur sank und Verwitterung und Ausfällung abnahmen und sich die Temperatur in der Folge wieder auf dem alten Wert bei einem niedrigeren Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre einpendelte.Sex ist sehr wichtig für das!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Für mich sieht das nach einem übelen schertz aus und bitte hiermit jemanden das richtig zu stellen! sollte es (auch wenn mir das nicht sehr ernst aus sieht) korrekt sein ignoriert mich bitte!
Achja des weiten gibt es an mehreren stellen im Text solche "Fehler"  z.b.
Die organisation muhahahahaha hatte mit Treibhauseffekt Oralverkehr!!!!
Also bitte ich vielmals darum diesen artikel zu korrigieren!
: Pubertierende Kinder aus dem Computerraum ihrer Schule hatten das wohl abgeändert. Du kannst das übrigens auch ganz schnell selbst rückgängig machen und das ist auch sehr erwünscht, dass man Fehler und Unsinn einfach so selbst ausbessert: Auf Versionen klicken, alte Version davor anklicken, auf bearbeiten gehen speichern drücken und fertig. In der Zwischenzeit hat übrigens jemand dieses virtuelle Schmiererei (geändert von iroc) entfernt. Arnomane 20:15, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Spaßvögel... 

message: Da hab ich gleich noch eine Frage zum Treibhaus im Auto Warum wird hier die Sonneneinstrahlung mit 780 W/m² angenommen, wo im Mittel mit 340 W/m² gerechnet wird? Und wie kommt man zu "Bei einer angenommenen mittleren Temperatur von +15°C strahlt die Erde ca. 350 W/m² ab"? Und dann strahlt sie angeblich bei +20°C nur noch 167 W/m² (also weniger als die Hälfte als bei 5° weniger) ab? Dann steht da noch was von einer Gegenstrahlung in der größe von 150 W/m², was dann aber nicht zu anderen Angaben passt. --~ğħŵ ☎℡ 17:14, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ob mittler oder besser aktuelle Werte betrachtet werden müssen, hängt mit der Speicherzeit zusammen. Das Auto hat ein geringe Speicherfähigkeit, so daß die Temperatur fast augenblicklich dem aktuellen Strahlungsangebot (um 1000 W/m² zur Mittagszeit) folgt. Bei der Erde ist das anders und es ist zutreffender mit langzeitigen Mittelwerten (um 300 W/m²) zu rechnen. --Physikr 07:21, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Treibhaus Auto 

message: Unter 3.1 Treibhausgase (zur Ergänzung) steht folgender unverständlicher Satz:
1. Die von der einfallenden Strahlung absorbieren die Moleküle der Treibhausgase Energie.
Kann den Satz bitte jemand richtig umformulieren.--Stefan Horn 08:43, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das "Die" war zuviel. Jetzt verständlicher? --Physikr 12:55, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Die Satzstellung ist noch durcheinander. Außerdem ist ja so, dass die Wärmeabstrahlung der Erde absorbiert wird. Vorschlag: "Die Moleküle der Treibhausgase absorbieren Energie aus der von der Erde abgegebenen Wärmestrahlung." Oder meintest du was anderes mit dem ersten Satz? " --Stefan Horn 10:33, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ausführlicher formuliert. --Physikr 12:12, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Wenn es wärmer wird steigt die chemische Reaktionsfähigkeit und die Löslichkeit einiger (aber nicht aller) Stoffe in Wasser. Auf die Erde übertragen heißt das, dass Kohlendioxid effektiver in Form von Kalk ausgefällt wird. Arnomane 12:00, 22. Nov. 2006 (CET)

text: P.S.: Ein Kreislauf wird es dadurch, dass Vulkane und die Plattentektonik diesen Kalk recyclen und im Endeffekt wieder als Kohlendioxid ausstoßen. Auf dem Mars bspw. fehlt dieser Kreislauf. Arnomane 12:03, 22. Nov. 2006 (CET)

text: P.S2: Abhängig von der Strahlungsleistung der Sonne stellt sich somit ein charakteristischer Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre ein. Irgendwann ist halt der Punkt erreicht ab dem die Strahlungsleistung so groß ist, dass ohne Kohlendioxid die heutigen Temperaturen erreicht werden und somit der CO2-Gehalt aufgrund des obigen Regelkreises auf Null gesunken ist. Arnomane 12:12, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Formulierungen und Verständlichkeit

message: added Fluorkohlenwasserstoffe. habe diesen Satz geändert: "Ein exakter %-Anteil der Treibhausgase auf den Treibhauseffekt, kann nicht angegeben werden, da der Einfluss der einzelnen Gase je nach Breitengrad und Vermischung variiert" . Das mit dem Breuitengrad ist sicher, das mit der Vermischung hab eich meinem Vorschreiber entnommen. Bin ich aber skeptisch. Wenn jemand mehr weiss. --GordonFreeman 21:27, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Treibhausgase 

message: Jetzt mal ernsthaft, findet ihr nicht, das man bisschen mehr über die spezifische Wirkung der einzelnen Treibhausgase recherchieren könnte? Zum Beispiel, warum CO2 die Wärmestrrahklung reflektiert und nicht emmitiert? Ansonsten ist ja alles ganz toll, ausführlich und verständlich! Grosses LOB!!! 
:CO2 reflektiert die Wärmestrahlung nicht, sondern absorbiert sie und emittiert sie dann entsprechend der Temperatur, auf die aufgeheizt wurde. --Physikr 20:39, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Im Ernst