lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dicyclopentadien

message: Heute gabs mit Dicyclopentadien einen Unfall in Wülfrath (NRW) bei dem zwischenzeitlich ein ganzer Stadtteil abgesperrt wurde und mehrere Duzend Personen behandelt werden mußten. Quelle etwa hier. Ich bin mir nicht sicher, ob es im Artikel erwähnt werden sollte. Pro/Contra? Oder gibts dafür Kriterien? --Schlämmer 23:28, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, moin, plädiere für Nichtberücksichtigung, solange die exakte Ursache unklar ist. Vielleicht nachfragen bei der BG Chemie? Ich halte Dicyclopentadien für eine eher harmlose Substanz. Gruß --Jü 12:46, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: So wie die in Wülfrath abgegangen sind, ist das wohl eher nicht harmlos gewesen, allerdings muss man das nicht im Artikel erwähnen, dafür gibt es wikinews--Ticketautomat 09:49, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unfall in NRW 

message: ich erachte die aussage "ist wassergefährdend" als übertrieben ausgedrückt, wie wärs mit "ist wassergefährdend eingestuft (WGK 3)"? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 149.201.243.157 (Diskussion • Beiträge) 2:13, 27. Aug. 2008 (CEST)) 
:Habs korrigert. --NEURO ⇌ ± 08:29, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  änderung von "Dicyclopentadien ist stark wassergefährdend (WGK 3)" 

message: In der Infobox scheint ein falscher Siedepunkt für das Dimer zu stehen:
endo-Form: 64–65 °C (54 hPa)
Laut GESTIS müsste er bei 166°C liegen (keine Angabe, ob endo/exo). (nicht signierter Beitrag von 84.141.168.97 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der angegebene Siedepunkt ist nicht falsch - bitte die Angabe des Drucks beachten! --FK1954 15:17, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher Siedepunkt für das Dimer 

message: Das bezieht sich vermutlich auf das sehr reine exo- oder endo-Isomer, die bei RT kristallin vorliegen. --Maxus96 23:10, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung : "sehr rein"
Diskussion:Methacrylsäuremethylester

message: Is die Frage ob der Temperaturanstieg überhaupt in die Reaktionen rein sollte. Ausserdem sollte man vlt. erwähnen,  das PMMA anionisch nicht mit normalem nBuLi gestartet weerden kann, weil dann nur MeO- abgespalten wird; Und, dass es keine lebende anionische Polymerisation gibt weil es zu Ringschlusreaktionen kommt... hab grad keine Zeit, das rein zu machen, wenns jmd machen würde wäre nett. lg Phil--132.230.1.27 22:40, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Reaktionen

message: Hinweise zur Herstellung von Methacrylsäuremethylester eingefügt.--Stefan Horn 11:31, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Herstellung

message: Hallo! Meine erste Mitwirkung an der Wikipedia ;-)
Bei Prof. Blume gibt es einen Versuch, bei dem dann Methylacrylsäuremethylester rauskommt (http://dc2.uni-bielefeld.de/dc2/haus/v124.htm). Ist das der gleiche Stoff wie unser Methacrylsäuremethylester? wenn ja, könnte man den Namen Methylacrylsäuremethylester noch hinzufügen und einen Link hinzufügen, sodass man Methylacrylsäuremethylester auch über die Suche findet! Ich hoffe ich habe mich nach den Regeln verhalten! Guter Vorschlag?
Chris-cross-over (nicht signierter Beitrag von Chris-cross-over (Diskussion | Beiträge) 17:49, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Methylacrylsäuremethylester

message: Der Druck steigt in einem geschlossenen Gefäss nur an weil die Temperatur steigt. daher sollte der Teil mit dem Druckanstieg bei der Polymerisation entfernt werden. Auf den ganzen Schritt der Polymerisation müsste nämlich eher ein Unterdruck enstehen(im geschlossenen System)da die Dichte von Polymerer Methacrylsäuremethylester  höher ist als die von Methacrylsäuremethylester.(Schrumpfeffekt)
-- Andy 84.167.253.98 23:54, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Druckanstieg bei Polymerisation von Methacrylsäuremethylester

message: Der Dampfdruck von MMA ist bei 20°C nicht 38 Pa, sondern 38 mbar = 38 hPa = 3800 Pa
Volker Will (nicht signierter Beitrag von 80.66.20.51 (Diskussion) 16:03, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Dampfdruck 

message: MMA ist nicht ölig, sondern sehr dünnflüssig (0,6 mPas bei 20 °C). Der Geruch ist auch nicht aromatisch, sondern esterartig, aber unangenehm und auch in hoher Konzentration nicht stechend. --FK1954 07:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften 

message: @Mabschaaf: Vielen Dank für deine Einfügung zur Risikobewertung am 20. Mai 2019. Aber sollte da nicht noch ein kurzer Satz zum Ergebnis der Neubewertung kommen? Im Moment liest man es sich durch und denkt sich: 'Was kam nun dabei raus?' --Salzmandel (Diskussion) 23:12, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, korrekt, dazu müsste jemand das Ergebnispapier lesen und hier zusammenfassen. WP:SM ;-) --Mabschaaf 08:31, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Risikobewertung
Diskussion:Spannungsrisskorrosion

message: Bei Plexiglas gibt es angeblich auch Spannungsrisskorrosion. Hier ist nur von metallischen Werkstoffen die Rede. Wer fühlt sich berufen, den Artikel auch auf nicht metallische Werkstoffe zu erweitern? --Piflaser 11:39, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Soweit mir bekannt ist,ist die Voraussetzung für diese Korrosionsform der Spannungsunterschied zwischen den Metallen einer Legierung.Da Plexiglas meines Wissens nach keine matallische Bestandteile 
hat kann eigentlich auch keine Spannugsrisskorrosin auftreten.
Gruß
PCD
:Korrosion tritt auch auf, wenn keine Lokalelemente vorliegen. So reagiert Glas empfindlich auf Feuchtigkeit, PMMA zB. auf Äthonol. Anton 23:15, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Spannungsrisskorrosion bei Plexiglas 

message: Welche „Fachleute“ schreiben denn hier? Polyethylen ist noch nie für Kunststoffdübel verwendet worden. Die Dübel sind immer aus Polyamid herstellt worden.
Kunststoffdübel müssen eine nationale oder europäische bauaufsichtliche Zulassung haben, wenn bei ihrem Versagen Schaden entstehen könnte. Ich habe noch nie gehört oder gelesen, dass es durch Mauerwerk oder Beton bei diesen Dübeln zu Spannungsrissen gekommen wäre.
:Zum Thema PE/PA: Schau mal nach TOX TRI (die roten dreikantigen). Die sind aus PE, damit sie sich in der Wand „verknoten“ können. --Martin Homuth-Rosemann 13:13, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Spannungsrisskorrosion bei Kunststoffdübeln

message: Wikipedia:Oma-Test durchgefallen. --Krstfrs 22:45, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Oma-Test 

message: Der Begriff Spannungsrisskorrosion ist irreführend. Da er aber nun mal etabliert ist, sollte wenigstens deutlich gemacht werden, worum es geht (was der Artikel nicht tut).
Nach üblichem Sprachverständnis sagt dieser zusammengesetzte Begriff, so wie er nun mal gewählt wurde, dass es sich hier um eine durch Spannungsrisse bedingte Korrosion handelt oder auch, dass es sich um eine Korrosionserscheinung von Spannungsrissen handelt. Die katastrophalen Folgen des Prozesses sind ja aber nicht Korrosionsschäden, sondern die Spannungsrisse.
--2A02:8109:500:F1B:52F0:E247:DD2A:9BF7 18:45, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falschen Begriff erläutern
Diskussion:Behindertenreitsport

message: ??? Es gibt eine Seite "Reiten als Sport für Behinderte"
Ist die denn nicht irgendwie überflüssig???
Bzw. sollte der Begriff "Behindertenreitsport" nicht auf diese Seite hier weiterleiten?
Ich habe ziemlich lange gebraucht, bis ich die Seite gefunden habe und finde den Titel "Behindertensportreiten" ehrlich gesagt etwas seltsam... 
--Heitron 11:55, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erst eine Kopie machen und dann das Original als überflüssig bezeichnen, ist gelinde gesagt etwas merkwürdig. Jetzt bitte alles so lassen, bis ein Admin den Kram aufräumt. --212.202.113.214 12:59, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Lemma kann ich allerdings auch nur als ausgesprochen merkwürdig bezeichnen. Wenn schon dann Behindertenreitsport, wobei ich eher zu Behindertensport/Reiten tendieren würde. --87.78.151.220 15:23, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Macht einen Artikel Behindertensport oder Behindertensport (Liste), listet dort alle Sportarten, hier also Behindertensportreiten (oder wie auch immer Ihr diesen Artilek nennen wollt, z.B. Behindertensport (Reiten)). Der Link dort könnte dann so aussehen: Reiten. --Markus Bärlocher 13:56, 11. Jul 2006 (CEST)

text: Hallo Heitron, das was du jetzt gemacht hast ist eine klassische Urheberrechtsverletzung. Denn auch wenn die Beitragenden hier ihre Arbeit frei zur Verfügung stellen, muss doch immer auch nachvollziehbar bleiben, von wem welcher Beitrag stammt. Das ist jetzt nicht mehr möglich. Um diese Nachvollziehbarkeit zu erhalten, wird der Artikel normalerweise lediglich auf ein anderes Lemma verschoben (was auch automatisch einen Redirect dorthin erzeugt). Die gesamte History wird dabei mit verschoben. Sollen wirklich mal Artikel zusammengelegt werden, gibt es mehrere Möglichkeiten: 1. Admin fragen, gelegentlich kann es sinnvoll sein, die Artikel inklusive History zu vereinigen; 2. den Artikel, der zum größeren Teil erhalten bleibt auf den neuen Platz verschieben (History bleibt erhalten), die Teile aus dem anderen Artikel einfügen, die herein sollen und in der Zusammenfassung schreiben woher sie kommen - inklusive Permalink (Links im  Kasten Werkzeuge). Danach redirect vom alten Artikel auf den neuen, mit Hinweis in der Zusammenfassung, dass der Artikel nicht gelöscht werden soll um die History zu erhalten. --87.78.147.86 14:43, 12. Jul 2006 (CEST)

message: moin moin,
ich habe nun den alten artikel gelöscht, da die ip 87.78.147.86 recht hatte mit der urv. anschließend habe ich den artikel verschoben, so dass jetzt euer "Wunschlemma" jetzt korrekt und urv-frei ist. das alte lemma "Behindertensportreiten" ist nun ein redirect. wenn ihr es nicht behalten wollt, bitte einen sla stellen. gruß --ee auf ein wort... 15:24, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  betr. lemma und urv und ähnliches
Diskussion:Gasheizung

message: In dem Artikel wird behauptet, dass Gase durch Wärme elektrisch leitend werden. In diesem Fall tritt die Ionisation des Gases durch die chemische Verbrennungsreaktion ein, nicht durch die herrschende Temperatur, da diese allein zu gering ist, das Gas zu ionisieren.--Rotkaeppchen68 17:51, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wärme und Ionisation 

message: Der zweite Absatz im Kapitel Verbot zu den Beschränkungen beim Einbau von Gasheizungen ab dem Jahr 2025 enthält keine Quellenangaben und entspricht meines Wissens nicht mehr dem aktuellen Stand. --79.192.17.152 22:06, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verbot ab 2025
Diskussion:Karyatide

message: Die Polytonie ist hier eine sehr gute Beigabe. Vielen Dank.--Mario todte 12:02, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Fritz Koenig hat auch ein paar seiner Werke Karyatide genannt (andere moderne Bildhauer bestimmt auch?). Sollte man dazu nicht vielleicht auch etwas schreiben? Bsp.: Große Kugelkaryatide vor dem WTC in NY oder die Große Karyatide R vor dem Haupteingang der Uni Regensburg. (nicht signierter Beitrag von 80.64.176.27 (Diskussion) 16:34, 17. Feb. 2009)
: Das habe ich mich auch schon gefragt, siehe Große Kugelkaryatide N.Y.. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:50, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kugelkaryatide
Hilfe Diskussion:Kategorien

message: Wenn ich Kategorien folge, werde ich ja über hinzugefügte und gelöschte Artikel auf meiner Beo informiert. Gibt es auch die Möglichkeit, nicht nur über die Vorgänge direkt in der Kategorie informiert zu werden, sondern auch über alle Vorgänge in allen Unterkategorien?--Vergänglichkeit (Diskussion) 21:22, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beobachtungsliste 

message: Ich habe folgendes Problem (siehe ): es geht um die Zuordnung einer Radsportveranstaltung im ehemaligen Bezirk Erfurt (heute Thüringen) die mit zwei Etappen in Heilbad Heiligenstadt durchgeführt wurde (das Problem berührt aber sicher nicht nur Sportveranstaltungen, sondern dürfte auch auf anderen Gebiete zutreffen). Ich hatte als Kategorie ergänzt [Sportveranstaltung im Landkreis Eichsfeld]. Dies wurde bemängelt, weil es diesen Landkreis damals nicht gab (hieß damals Kreis Heiligenstadt und wurde 1994 mit Worbis zum Landkreis Eichsfeld zusammen gelegt). Wie könnte eine Lösung aussehen?  -Stimmen (Diskussion) 13:09, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorien bei Sportveranstaltungen
Diskussion:Completely Knocked Down

message: In diesem Text wird alles auf das Completely Knocked Down bezogen und nur nebenbei erwähnt, dass es MKD und SKD gibt. Da für all diese Knocked Down Verfahren allgemein das Selbe gilt, würde ich vorschlagen, den Artikel über das KD generell zu schreiben und dort die 3 Formen CKD,MKD und SKD erklären.
MPK--77.180.65.215 09:13, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  CKD als Form des Knocked Down
Diskussion:Alois Glück

message: Warum erinnert mich jeder Artikel über bayerische Politiker an diese Fernsehserie? Sind es die unsympatischen Bilder? Aber es kann ja doch nicht an den Bildern liegen?--Hubertl 07:34, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der Bulle von Tölz 

message: * Focus:Katholische Kirche - Mixa kämpft für den Zölibat
Vier Tage nach Aufnahme seines neuen Amtes hat der neue Präsident des Zentralkomitees der Katholiken, Alois Glück (CSU), sich dafür ausgesprochen, dass bewährte, verheiratete Diakone mit einer entsprechenden Fortbildung zur Priesterweihe zugelassen würden. 92.252.111.187 20:21, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Öffnung des [[Zölibat]]es
Diskussion:Blitz Basic

message: Im ganzen Artikel fehlen Quellenangaben. Ich habe den Artikel mal Sprachlich bearbeitet, aber inhaltlich fehlt noch eineiges an Quellen. -- FlySoft (13:23, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Zudem wird der Quelltext komplett in Maschinensprache compiliert. Somit sind BlitzMax-Programme in etwa so schnell wie Anwendungen, die in C geschrieben wurden. ...und in was wird C übersetzt? Python? Natürlich auch Maschinensprache. Der dabei erzeugte Code ist schon ziemlich optimal. Es wird für einen Basic Compiler schon schwer das zu erreichen, aber übertreffen kann ich mir nicht vorstellen. Um das 2-fache halte ich für völlig unmöglich. ...dafür hätte ich dann gern mal einen Beleg gehabt. Aber den wird es wohl nicht geben, denn wenn dies wahr wäre, hätte das ganz hohe Wellen in diesem Fachbereich geschlagen. Große Teile des Artikels lesen sich wie eine Mischung aus Werbung und Fan-Seite. Es werden nahezu nur positive Eigenschaften aufgezählt, so dass man sich als Außenstehender fragen muss: Warum nutzen nicht alle nur noch Blitz zur Spiele-Entwicklung? Warum wurde in über 20 Jahren nur ein einziges wirklich erfolgreiches Spiel damit entwickelt? Ach stimmt, lächerlich kurze Liste der mit Blitz entwickelten Spiele spart der Artikel ja auch gleich aus. --79.238.126.6 10:20, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unsinn 

message: Habe den Artikel jetzt ein bisschen überarbeitet und Fehler behoben. Das Kapitel "Umfang" ist jedoch ziemlich unnötig und wenn es nicht jemand ändert, wäre es wohl das beste, es zu löschen. Es liest sich, wie der Schluss eines Schulaufsatzes, der nochmal das Wichtigste zusammenfassen sollte, aber es doch nicht hinbekommt. Der Teil [Blitz Basic] kann damit auch für anspruchsvolle Applikationen ohne technische Einschränkungen eingesetzt werden ist wieder sehr vage (was sind anspruchsvolle Applikationen) und nicht wirklich richtig.
Der Abschnitt zu Monkey ist wichtig wegen der Vollständigkeit, aber er muss auch dringend neugeschrieben werden, weil das einfach blabla ist momentan: Monkey kann theoretisch in jede Programmiersprache übersetzt werden. - jede Programmiersprache kann theoretisch in jede Programmiersprache übersetzt werden. Das muss besser formuliert werden. 
--Chrisfdlr (Diskussion) 11:12, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Der Abschnitt „Umfang“ war vollständig redundant. Den einen Satz über die Windows-API habe ich hochgezogen, die restlichen Aussagen standen schon im Text. Zusammenfassungen sind in enzyklopädischen Artikeln unüblich. => Abschnitt entfernt. --Siegbert v2 (Diskussion) 05:32, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungen / Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Ráth (Erdwerk)

message: Raths sind Siedlungen, und habe daher weder etwas mit dem Heiden-, noch dem Christentum zu tun, JEW! yak 12:32, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  No. 1, von 2006 

message: One of the more impressive stone-walled ringforts. Ringfort hat den interwiki-Link hierher, auch "(Weitergeleitet von Ringfort)". Doch offensichtlich deckt jener Artikel etwas mehr ab. 
Bei Grianán von Aileach heißt es Steinfort (?)--Schwab7000 (Diskussion) 13:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nirgendwo steht bei Rath irgend etwas von "stone walled". Raths sind "earth-walled", daher bitte nur ernst gemeinte Hinweise geben. JEW (Diskussion) 14:40, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  No. 2: impressive stone-walled ringfort 

message: Warum steht nichts im Artikel, wofür diese Bauwerke gedient haben? Waren das Festungen oder so? --2A01:C23:C438:1600:6D85:7FF5:D901:4B8A 07:36, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:Magerrasen

message: Auf dieser Seite Diskussion:Kalktriften Willebadessen gibt es eine Diskussion bzw. Fragen, die vielleicht von den Autoren dieses Artikels beantwortet werden können oder bzw. in diesem Artikel ergänzt werden können.--Warboerde 11:17, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Kalkmagerrasen

message: Wäre es nicht richtig, den Trockenrasen in der Einleitung als einen Subtyp von Magerrasen zu definieren, bei dem die Trockenheit ursächlich für die Ertragsarmut ist? Damit wäre die Aussage im Text aber fraglich, daß allen Magerrasen die Nährstoffarmut gemeinsam ist. Trockerasen könnten grundsätlich nährstoffreiche Standorte sein. Zweitens denke ich, daß man „mager“ klar als landwirtschaftlich ertragsarm definieren sollte. --Eah 12:26, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Magerrasen vs Trockrasen
Diskussion:Otto Jahn (Archäologe)

message: Bild rein. Starke Maßnahme, Besten Dank.--Mario todte 12:37, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Hermes:
*Satura, in: Hermes 2, 225 ff. 
*Satura, in: Herms 3, 175 ff. 
*Die Cista mystica, Hermes 3, S. 317 ff. 
[ˈjoːnatan gʁoːs] 18:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hermes bei DigiZeitschriften jetzt unter http://www.digizeitschriften.de/dms/toc/?PPN=PPN509862098 . Der erste der obigen Aufsätze z.B. hier. -- IvlaDisk. 09:53, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufsätze 

message: Diesen Artikel habe ich im Lauf der letzten zwölf Monate immer weiter ausgebaut, besonders in biografischer Hinsicht. Er ließe sich anhand von Calder (1991), Müller (1991) und Schramm (1998) noch weiter verbessern. Insbesondere seine persönlichen Leistungen und seine Wirkung auf die Wissenschaft könnten noch besser herausgestellt werden. Bevor ich mich jedoch daran mache, möchte ich Eure Meinungen zu dem Artikel sammeln: Was vermisst Ihr an ihm? Was könnte man verbessern? Was läuft derzeit noch total schief? Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 19:33, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es fehlt eine Einleitung. Eine gute Einleitung sollte eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Punkt des Artikels wiedergeben. --Thmsfrst 19:52, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ack Thmsfrst, die Einleitung ist so mMn noch nicht genügend, aber es wird wohl kein Problem sein da noch etwas infors einzubauen--Cartinal 19:46, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Das sehe ich auch. Weitere Punkte? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 13:08, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Ich habe die Einleitung eben etwas ausgebaut. Bitte sagt mir, ob sie so in Ordnung ist. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 15:13, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Hab ich vor. Danke fuer diesen konkreten Vorschlag. --[ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 14:21, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 29. November 2008 bis 24. Januar 2009
Diskussion:6-Meter-Band

message: Bitte die Links überprüfen. CW und SSB landen z.B. derzeit beide auf Begriffserklärungsseiten. Das sollte nicht passieren. Das muss mal jemand richtig umleiten, der davon Ahnung hat. -- seismos 12:39, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Die Frequenzangabe im Bandplan mit Dezimalpunkt ist missverständlich. 50.000 MHz = 50 GHz ≠ 50,000 MHz. Sollte geändert werden. --217.237.41.189 21:42, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Kommata im Bandplan wurden geändert. Und andere typographische Kleinigkeiten beseitigt. Gruß -- Pommere 20:25, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bandplan 

message: Sind nicht inzwischen alle Betriebsarten erlaubt? (nicht signierter Beitrag von 87.185.131.223 (Diskussion) 00:43, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Alle Betriebsarten 

message: Etliche Links sind inzwischen obsolet. (nicht signierter Beitrag von 134.169.116.89 (Diskussion) 22:32, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nur weil die Bestimmungen für einen bereits abgelaufenen Zeitraum gelten, sind sie nicht obsolet. --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 21:38, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Links obsolet 

message: Das 6 Meter Band wurde u.a. im frühen Fernsehen verwendet. "Sender Paul Nipkow Berlin"
Ich finde, dass hier und generell bei den Frequenzbändern etwas mehr Historie angeführt werden sollte. 
* Mach's doch bitte. Gruß von --OS (Diskussion) 11:46, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Historische Nutzung
Diskussion:Certified Public Accountant

message: Ab 2005 gibt es eine komplett neue Regelung:
Man sucht sich den Staat aus in dem man lizenziert werden möchte.
Ich selbst habe Washington gewählt, da ich dort locker die Zulassungskriterien erfüllt habe, d.h. von 150 notwenigen "credits" habe ich knappe 190. 
Man kann dann das Examen schreiben wo man möchte, so z.Bsp. Boston, allerdings sind dort die Leute beim prometric Testzentrum nicht so ganz freundlich, siehe auch Erfahrungsbericht bei www.gcpas.de. Absolut zu empfehlen ist das prometric Center in Denver wo meine Frau Ihre Prüfungen geschrieben hat.
Und - das CPA-exam ist ein reines US-Examen und ist offen für alle Kandidaten wenn sie die Leistungs- und Ausbildungsanforderungen erfüllen. 
GANZ WICHTIG!! - US-Staatsangehörigkeit ist NICHT notwendig.
Hier gibts einen Idioten der immer wieder postuliert, dass das Examen einem Sehtest gleich käme. Ich selbst habe mehrere Anläufe benötigt, speziell bei Audit, da ich nie in der WP gearbeitet habe und ich kenne persönlich deutsche WPs die Teile wiederholen mußten, also kanns doch nicht so einfach sein.
Wenn der Sehtest natürlich von einem göttergleichen Rechtsanwalt mit der üblichen Selbstüberschätzung und den ach so profunden BWL und Finanzkenntnissen gemacht wurde, dann mag das ja für diese Profession zutreffen.
== Weblinks ==
Ich habe den Link wieder entfernt, dort ist nur eine Fehlermeldung zu sehen. Thopas (Diskussion) 19:49, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title: -

message: Ich habe den Link wieder entfernt, dort ist nur eine Fehlermeldung zu sehen. Thopas (Diskussion) 19:49, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo zusammen
der CPA ist ein Abschluss im gesamten angelsächsischen Raum, also z. B. :en:Institute of Certified Public Accountants in Ireland, en:Certified Public Accountants Association (England), :en:CPA Australia, en:Chartered Professional Accountant (Canada) und fast jedem IFRS-Rechnungslegungsgebiet. Der Artikel ist also gänzlich falsch, wenn er schreibt, der CPA sei ein "US-amerikanische[r] Berufstitel für US-amerikanische Wirtschaftsprüfer". Ich füge ein QS hinzu und versuche ihn zeitnah zu überarbeiten.
VG  --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 23:11, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gänzlich falscher US-Bezug