lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturschutzgebiet Am hintersten Berg

message: Erwähnt werden noch folgende größeren Einzelvorkommen:
* ein Wald namens Gillenbusch beim Ort Glimbach, Linnich, Kreis Düren
* in den Rurauen in der Nähe von Wasserschloss Kellenberg bei Barmen, Jülich,
* der Hallerbos bei Halle, Belgien,
Grüße, – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:28, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hallerbos ist jetzt im Artikel vermerkt. # RX-Guru (Diskussion) 15:52, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: ferner wird genannt: Waldstück südlich von Baal, entlang der B57. (nicht signierter Beitrag von 92.72.178.28 (Diskussion) 14:12, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Damit dürfte Glimbach gemeint sein. Jetzt eingefügt. # RX-Guru (Diskussion) 15:52, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. -- 84.62.97.200 22:21, 10. Apr. 2016 (CEST)

text: Gut, aber dieser Artikel hier geht über den Wald zwischen Doveren und Baal, weswegen ich zwar das sehr nahe Glimbach dazu gesetzt habe, Barmen bei Jülich aber schon nicht mehr. Für eine Auflistung der nennenswerten Vorkommen in Deutschland ist dann wohl eher der Artikel Atlantisches Hasenglöckchen das Ziel. # RX-Guru (Diskussion) 08:24, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Vorkommen
Portal Diskussion:Rhön/Artikel des Quartals

message: Aufgrund einer Schaffenspause habe ich es nicht geschafft, das IV. Quartal neu zu bestücken. Ich schlage aber damit es nicht zum Artikel des Jahres wird, Kloster Frauenroth vor. Ein schöner Ort.--Delta456 (Diskussion) 13:53, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Diskussion zum Artikel im I. Quartal 2017
Diskussion:Konrad Brekewoldt (Bürgermeister)

message: Der Lübecker Bürgermeister Konrad Brekewoldt tritt noch 1443 als Käufer in einer Urkunde auf (Landesarchiv Schleswig-Holstein, Urk.-Abt. 210 Nr. 328), er kann also nicht 1434 oder 1436 verstorben sein.
--141.91.129.4 13:40, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, laut Digitalisat des Buches Lübecker Ratslinie Seite 54,55 ist er am 19. Dezember 1447 fast 100jährig verstorben. Ich habe das Sterbejahr korrigiert. --Silke (Diskussion) 11:10, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum Konrads Brekewoldt
Diskussion:Behinderten- und Rehabilitations-Sportverband Berlin

message: Diese sind m.E. verzichtbar - im Gegenteil: Sie schrecken den Leser ab.--Lutheraner (Diskussion) 18:06, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: +1 insbesondere die eeeewiglange Liste der Mitglieder ist eine abschreckende Textwüste ohne wirklichen Wert - sowas gehört auf dei Webseite des Verbands, aber nicht in einen enzyklopädischen Artikel über diesen. --Anachron (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: +1 Das sehe ich ähnlich, solche Listen sind auch für mich eher abschreckend, aber ich wollte es nicht einfach löschen, da es sich bei dem Autor um einen möglichen Neueisteiger handelt, daher vielen Dank für die vorherige Ansprache des Themas hier auf dieser Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  könnte man das nicht nach unten schieben und "Einklappen". Ich meine, so etwas schon einmal gesehen zu haben. So könnte man es bei Bedarf aufrufen. Ansonsten tendiere ich auch dazu, es zu löschen. --BB (Diskussion) 15:49, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann ja Lómelinde eine dieser Navigationsleisten zum Ein- und Ausklappen basteln. Ich bin gerade zu faul dafür :-) --Schlesinger schreib! 16:08, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktionärs- und Mitgliederlisten
Diskussion:Unter Brüdern (1990)

message: Müsste es nicht Hauptmann und Oberleutnant bei den beiden Ermittlern des Polizeiruf heißen? --88.73.249.132 13:50, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, Fuchs und Grawe hatten hier erstmals die westdeutschen Ränge. Im nächsten Film ist Beck allerdings nochmal Hauptmann, danach gibt es nur noch die westdeutschen Titel.--Knopf84 (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dienstgrade 

message: Seit wann hat ein Autotelefon eine Sprechtaste, die man hier mit einem Kaugummi auf Dauersenden fixiert hat?
Das ist eine Einrichtung zum Wechselsprechen bei den meisten Funkdiensten, hier allem Anschein nach (s. Leitstelle) Polizeifunk, damals noch wie andere BOS-Frequenzen im 4-m-Band.
Außerdem wird beim Autotelefon der Zielteilnehmer nicht mit dem Rufnamen aufgerufen ("Egon für Egon 371").
Alles Allgemeinwissen. --2003:C2:2F31:8101:51F5:7F0C:868D:21E3 00:17, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, und?! Künsterische Freiheit oder Regiefehler. Das hat doch mit diesem Artikel nichts zu tun. --93.133.107.170 09:11, 7. Nov. 2019 (CET)

text: Eben! Hat denn überhaupt irgendjemand behauptet, dass das ein Autotelefon sein soll? Das sieht aus wie ein "Ackermann Handapparat", also einem Hörer für Funkgeräte mit großer Sprechtaste. Dass sowas Allgemeinwissen sein soll, halte ich für eine gewagte These. --AKK (Diskussion) 17:34, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kein Autotelefon, sondern Funkgerät
Diskussion:Panneschopp

message: Der Artikel über den kleinen Ort ist stark verbesserungsfähig. Während in der derzeit gesichteten Fassung langatmig und überflüssig wie ein Kropf die Geschichte der Gillrather Pfarrei geschildert wird sowie Zahlen zu einer auswärts liegenden Schule kolportiert werden, ergeht sich die eigentliche Ortsgeschichte in der trivialen Aussage, dass über diese nur wenig bekannt sei. Der Autor vermeldet aber, Panneschopp sei erst im Urkataster verzeichnet worden, so dass man davon ausgehen kann, dass das Örtchen also quasi ganz und gar nicht in prähistorischer Zeit - in der die unmittelbar angrenzende Teverner Heide rege menschliche Aktivität erfuhr - entstanden sein muß.
Dabei ergibt sich bereits aus der Naturschutzgebietsbeschreibung der wirtschaftsgeschichtlich interessante Fakt, dass sich im Ort früher Tongruben für Ziegeleizwecke befanden. Es würde sich sicher auch belegen lassen, dass der Ortsname wohl etwas mit den einst im Ort gefertigten Produkten zu tun hat (Dachziegel, umgangssprachlich Panne). Vor Jahrzehnten jedenfalls waren im Ort auch noch Reste eines Ringofens deutlich zu erkennen. Außerdem könnte es sein, dass sich evtl. auch noch erwähnenswerte Verknüpfungspunkte zu den Gillrather Ziegeleien und der durch das nahe Gillrath verlaufenden Geilenkirchener Kreisbahn ergeben.
Natürlich könnte es dem Leser auch interessieren, gleich hier im Artikel zu erfahren, wegen welcher natürlicher Besonderheiten dieses unter Schutz steht. 
Es mag sein, dass die Bevölkerung überwiegend katholisch ist. Nach WP:Belege sind solche wertende Äußerungen aber zu belegen, z. B. durch Ergebnisse eines Zensus. Oder geht die Autorenschaft davon aus, dass der Selfkant immer noch das Mistbeet der katholischen Priesterschaft ist, als das er einst, vor dem Zuzug der Kriegsvertriebenen, der allgemein in der neuesten Zeit gesteigerten Bevölkerungsmobilität und der dem Wirtschaftswunder zu erkennenden Einwanderung in das Bundesgebiet verspottet wurde, und hält es daher nicht für nötig, diese Behauptung nachzuweisen? --Panneflop (Diskussion) 14:02, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mängel des Artikels
Diskussion:Operation Anadyr

message: In seiner jetzigen Form wird die Operation als rein sowjetisches Unternehmen beschrieben, als stelle sich die Frage nach der Rolle der Kubaner überhaupt nicht oder als sei Kuba nur der mehr oder weniger zufällige Aufstellungsort gewesen. Wann und wie waren welche Kubaner eingebunden? Worin bestand gegebenenfalls ihr Einfluss auf oder ihre Mitwirkung an der Operation? --Hvd69 (Diskussion) 14:14, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rolle der Kubaner bisher unerwähnt 

message: Dort steht etwas über die Nuklearen Marschflugkörper Frog 4, Kennummer der MfK passt aber nicht zu Frog 4 (siehe dort bzw. zum Einsatzzweck, könnte sowohl die Frog 5 als auch die Frog 3 sein, die es eigentlich war. (nicht signierter Beitrag von 178.2.51.66 (Diskussion) 13:05, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im drittletzten Absatz? 

message: Die ganze Darstellung hängt in der Luft. Man sollte die Stationierung vom imperialistischen amerikanischen Atomraketen in der Türkei (Izmir), Italien und GB erwähnen! --92.225.114.33 01:09, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Richtig. Im Artikel Kubakrise ist es auch erwähnt. Anadyr war eine Reaktion der Sowjets auf die Stationierung atomarer Mittelstreckenraketen des Typs Thor und Jupiter in Italien und der Türkei. Ohne die Erwähnung dieser Motive ist dieser Artikel die reinste Propaganda. Lügen durch verschweigen. Das ist beschämend, aber im Wikifantenland an der Tagesordnung. --88.78.133.222 02:17, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch acht (8) Jahre nach der berechtigten Frage/Anmerkung keine Vorgeschichte/Einführung, nicht mal "siehe auch". Zudem fehlt die Darstellung der Vollendung oder der Abbruch der Operation. --Wikiseidank (Diskussion) 09:58, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte?
Diskussion:Langerweher Steinzeug

message: Hallo,  
das ist mir gerade in der Bibliographie aufgefallen. Ist wohl der deutschen Autokorrektur zuzuschreiben. Passiert mir auch immer wieder mal.
Grüße
Langerwehe Stoneware >oft he< Fourteeth and Fifteenth Centuries. (nicht signierter Beitrag von 128.176.12.252 (Diskussion) 14:25, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Autokorrektur
Diskussion:Eintrachtverband

message: In 
* Redakteure der Zeitschrift Fortune: Japan. Overseas Ecitions, New York 1944.
heißt es auch S. 47, "Keine Person konnte Lebensmittel- und Benzinrationen ohne Ausweis von der "Eintracht" erhalten." Erscheint mir unglaubwürding, wenn nur 10 % der Einwohner Mitglied waren, daher hier notiert.--Antemister (Diskussion) 18:09, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In Hinblick auf das Erscheinungsjahr 1944 wird das wohl Propaganda sein. Mandschukuo geriet ab 1944 mit dem Heranrücken der Alliierten an Japan ebenfalls in den strategischen Fokus. Die Darstellung als totalitaristisches Regime wird da wohl nur opportun gewesen sein. --Hua Xueliang (Diskussion) 19:00, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Chondrites

message: Der Aussprachehinweis erscheint mir falsch:
* [] ist kein Laut der deutschen Sprache. Sollte ein Schwa, also [] gemeint sein? Ich würde bei der lateinischen Endung -es aber eher [] erwarten. 
* Warum nun apodiktisch [], sollte man nicht auch [] sagen können? 
-- MacCambridge (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der e-Laut hatte das Falsche Symbol. Danke für den Hinweis! Ich meinte eigentlich ə und hatte mich in der Zeile vertan. Vermutlich ist aber das ɛ das korrekte Symbol, wenn es, wie du sagst, bei lateinischen Endungen indiziert ist (ich dachte einfach nur an ein kurzes „e“, aber die Aussprache ist ja zwischen ə und ɛ doch nicht ganz identisch). Ja, das „Ch“ wird wie ein „K“ gesprochen, wie in allen griechischen Lehn- und Fremdwörtern, die mit „Cha“ oder „Cho“ beginnen, z.B. Chor, Chaos, Cholera, Charakter, Charisma usw. --Gretarsson (Diskussion) 18:19, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im medizin. Bereich gibt es einige, die sich mit [] oder [] (Cholezystitis, z.B.) sprechen. Und eben gerade bei Chondro~ (Knorpel~) bin ich nur [] oder [] gewöhnt (Chondrozyten), [] hab ich da kaum gehört. -- MacCambridge (Diskussion) 19:14, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Jaaaa, in der Medzieeeeeen... Ich würde mal sagen, Ausnahmen bestätigen die Regel, und wer sagt denn, dass die Mediziner das korrekt aussprechen? ;-) Es widerspricht zumindest den allgemeinen Sprachregeln im Deutschen und bezgl. der Aussprache von Taxonnamen, die auf „Knorpel-“ basieren, wie Chondrichthyes oder Chondrostei, habe ich gelernt, dass das „Ch“ wie „K“ gesprochen wird. Aber OK, in Bayern sagt man z.B. „Kina“ oder „Kemie“, regionale (oder mglw. fachspezifische) Unterschiede mögen also in der Aussprache eines „ch“ am Wortanfang durchaus bestehen. Hochdeutsch geht dennoch anders. Davon abgesehen, habe ich die IPA-Formel eigentlich nur deshalb in den Artikel eingefügt, um die Aussprache des Spurentaxons der englischen Aussprache der Meteoriten gegenüberzustellen (im Englischen würde das Taxon wohl [] ausgesprochen). Wie man das „Ch“ letztlich im Deutschen spricht, ist in dieser Hinsicht eher zweitrangig. Ich würde aber trotzdem den momentan angegebenen IPA-Code für das Taxon präferieren. Eine Ergänzung in deinem Sinn wäre mir aber keinen Editwar wert. Also, mach wie du denkst. --Gretarsson (Diskussion) 22:11, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Ziemlich neuer Review-Artikel zur „ikonischen“ Ichnogattung Chondrites:
* Baucon et al.: Ethology of the trace fossil Chondrites: Form, function and environment. Earth-Science Reviews. Bd. 202, 2020, Art.-Nr. 102989, doi:10.1016/j.earscirev.2019.102989
--Gretarsson (Diskussion) 22:39, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle für Ausbau/Überarbeitung
Diskussion:Chirurgische Schere

message: Hallo,
der Link in den Quellen
(http://www.toolfetch.com/shears-scissors-snips-186-605n.shtml)
scheint nicht mehr zu existieren.
Vielleicht ist der Folgende brauchbar:
http://books.google.de/books?id=k91LzjxX0-EC&lpg=PT31&ots=oeeRaYLdEN&dq=cooper%20schere&hl=de&pg=PT31#v=onepage&q=cooper%20schere&f=false 
Ich weiß aber nicht, wie es rechtlich mit Google Books aussieht.
Vielleicht kann sich das jemand ansehen,
der sich mit dem erstellen und bearbeiten von Artikeln hier auskennt, möchte nix Falsches machen.
Grüße
TK (nicht signierter Beitrag von 129.233.1.252 (Diskussion) 15:05, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Link ungültig
Diskussion:Pfarrerbuch

message: Der Artikel ist leider etwas "teutschzentriert. Auch in der Bibliographie fehlt jeder Hinweis auf die vorhandenen Schweizer Pfarrerbücher! (nicht signierter Beitrag von 213.3.37.11 (Diskussion) 15:18, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Pfarrerbuch 

message: Ich habe mich mal daran gemacht, den umfangreichen neuen schwedischen Beitrag (danke dafür!) zu entschlacken und, soweit mir möglich, in deutsche Sprache zu bringen.--Laurentianus (Diskussion) 22:15, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schweden
Diskussion:Todis

message: Ich habe den Satz "Seine Farben stimmen mit denen der Nationalflagge Kubas überein." entfernt, da das nicht stimmt. Der Vogel auf den das zutrifft ist der Kubatrogon (Tocororo).
--Henri iv (Diskussion) 15:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vielfarbentodi und Nationalflagge Kubas 

message: Der Satz---die ausschließlich paarweise in streng abgegrenzten Revieren auf den Antillen leben-- soll mir einer einmal erklären und Wissenschaftlich belegen. Ich sehe aktuell auf den Dominikanische Republik, im Parque Nacional del Este, 4 Schmalschnabeltodi (Todus angustirostris) auf 50m x 50m. Und dass seit mehreren Tagen. --Martingloor (Diskussion) 07:51, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Reviere 

message: Laut englischer Wikipedia gibt es in der Familie Todidae eine weitere, ausgestorbene Gattung: :en:Palaeotodus. --Head (Diskussion) 22:01, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ausgestorbene Gattung Palaeotodus
Diskussion:Wellenkuppe

message: Ein etwas kurz geratener Artikel. Es wird nicht einmal die Erstbesteigung (5. Juli 1865 F. Douglas mit den Führern P. Inäbnit und P. Taugwalder) erwähnt.  --195.65.29.162 15:39, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erstbesteigung
Diskussion:Präsident der Europäischen Kommission

message: Dieses Thema sollte in dem Artikel auch mit aufgegriffen werden. Ein paar Links zur Einleitung zum Thema:
* http://www.eu-koordination.de/umweltnews/news/politik-recht/2266-europawahl-2014-direktwahl-des-kommissionspraesidenten
* http://www.spiegel.de/politik/deutschland/schaeuble-fordert-direktwahl-des-eu-kommissionspraesidenten-a-833696.html
* http://www.deutschlandfunk.de/buergernaehe-durch-direktwahl.795.de.html?dram:article_id=222032 (nicht signierter Beitrag von 87.174.193.65 (Diskussion) 15:53, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Direktwahl des Kommissionspräsidenten 

message: Eine Aussage "Dies kann so verstanden werden, ..." wäre rein spekulativ und ohne Beleg. Auch von Europaparteien ist in dem maßgeblichen Artikel des EU-Vertrages nicht die Rede. Das NPOV-Prinzip erfordert eine neutrale Beschreibung der Konsequenz des Art. 17(7) des EU-Vertrages. Der Artikel wird entsprechend zurückgesetzt.--Saidmann (Diskussion) 13:43, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was Du da eingefügt hast ist doch genau die gleiche Spekulation. Die EU ist kein Staat und auch keine parlamentarischen Demokratie, die Kommission keine Regierung. Warum dann überhaupt dieser Bezug? Im Art. 17/7 steht nur "Der Europäische Rat schlägt dem Europäischen Parlament nach entsprechenden Konsultationen mit qualifizierter Mehrheit einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Kommission vor; dabei berücksichtigt er das Ergebnis der Wahlen zum Europäischen Parlament." Dann lassen wir es eben ohne Kommentar und warten ab, ob es Juncker schafft. --Sasik (Diskussion) 19:35, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne Kommentar ist es auch gut. Was du gestrichen hast war jedoch keine Spekulation, und die "gleiche" schon garnicht. Die Berücksichtigung von Mehrheitsverhältnissen im Parlament hat eine lange Tradition in der Demokratiegeschichte. Mit Personenwahl hat dies jedoch nichts zu tun. Und um Juncker geht es auch nicht. Der Irrtum - oder das Wunschdenken - die Wähler der EU könnten einen kleinen Bruder des US-Präsidenten durch ihr Kreuzchen mit ins Amt setzen, ist älter als Junckers Kandidatur.--Saidmann (Diskussion) 12:51, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Berücksichtigung" des Ergebnisses der EU-Parlamentswahl bei Kandidatenvorschlag 

message: Ich halte die Aussage, dass der Kommisionspräsident vom Parlament "gewählt" wird, für falsch. Nominiert, also ausgewählt wird er vom Europäischen Rat. Das Parlament bestätigt die Wahl bloß, es hat also nur ein Vetorecht. 88.64.15.59 17:59, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Falsche Behauptung! Bitte angegebenen Vertragstext lesen! Der Artikel ist in diesem Punkt korrekt.--Saidmann (Diskussion) 12:37, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Kommisionspräsident wird nicht vom Parlament gewählt 

message: Bei den letzten Kommissionspräsidenten in der Liste wurden statt einer politischen Richtung nur die Links zu den Parteienfamilien angegeben? Ich frage mich, ob das hier gewollt ist oder es einheitlicher sein müsste? --Westfalentabemono (Diskussion) 15:06, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Angabe Parteien statt Richtung
Diskussion:Fritz Krohn

message: Fritz Krohn wird zuweilen auch mit dem Vornamen "Friedrich" geführt. Siehe z. B. Ad, in und andere Palaeographica (1911). Dies geschieht offenbar irrtümlich. PND (und Wiki) deshalb ok. --Dionys R. (Diskussion) 16:03, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorname auch Friedrich?
Diskussion:Steinerne Rinne bei Wolfsbronn

message: Erst mal danke für das Ausbauen des Artikels. Ich finde es aber wirklich nicht gut, dass er so negativ eingefärbt wurde. Ausserdem findet sich erneut die allgemeine Entstehung solcher Rinnen die aber hier deutlich von den Bildern auf den Tafeln abweicht. --Ich mach auch mit (Diskussion) 16:32, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: was heisst bitte "negativ"? Ich habe es so geschrieben, wie es ein Geologe sehen würde. Touristisch gesehen ganz hübsch aber für die Forschung eher unbrauchbar. --Derzno (Diskussion) 09:44, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn dieser Satz nicht negativ ist, was ist es dann? "Trotz ihres Schutzstatus ist diese Rinne heute eher als ein Negativbeispiel anzusehen"? --Ich mach auch mit (Diskussion) 08:31, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Johann Nepomuk Prix

message: Das pompöse Grabmal des Bürgermeisters Prix enthält seitlich einen Spruch, der an Shelleys Ozymandias erinnert: darin werden das kommunale Wachstum und die Errungenschaften Wiens gepriesen, die Prix als unzerstörbares Denkmal dienen würden.
Aber: kaum jemand in Wien kennt heute diesen Mann.
Er ist bloß eine kleine Fußnote der Stadtgeschichte und der Prunk und die enorme Prätention dieses Grabmals haben etwas  Tragikomisches an sich. Ein Foto wäre erwünscht...--Robert Schediwy (Diskussion) 16:32, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie bei [[Ozymandias]] 

message: Promovierte er 1961 in Wien und studierte er zwischen 1958 und 1961? Weiß das zufällig jemand? --GT1976 (Diskussion) 21:44, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: du meinst wohl 1858/1861 ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 08:26, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, natürlich, danke. Im 21. Jahrhundert tut man sich schon schwerer mit dem Zurückdenken. :-) --GT1976 (Diskussion) 09:31, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Promovierte er 1961 in Wien?
Diskussion:Xu Fan

message: Nach englischer und chinesischer Wikipedia ist sie am 16. August geboren. --Christian140 (Diskussion) 16:37, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auch Baike Baidu nennt den August: http://baike.baidu.com/view/66376.htm ..Christian140 (Diskussion) 18:08, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: ! MfG, Wiki-Gast--2A01:C22:B429:5200:90B9:C850:2C8B:E35D 11:15, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kocaelispor

message: Ist nicht die Eishockeyabteilung relevanter? Die waren immerhin schon mal Landesmeister. --Mogelzahn (Diskussion) 17:15, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht das die Eishockeyabteilung relevanter ist, da Eishockey in der türkei in der bleibheitsskala sehr weit hinten liegt. fußball ist allgegenwärtig. und als eines der erfolgreichsten Fußballvereine der türkei ist die fußballsparte natürlich relevanter. Ausserdem ist Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kağıt SK nicht der gleiche Verein wie Kocaelispor, daher lohnt sich diese diskussion nicht bzw. ich weiß nicht wohin de diskussion hingehen soll. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:25, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, letzteres war mir nicht klar. damit sich die Diskussion in der Tat erledigt. --Mogelzahn (Diskussion) 20:53, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fußball wirklich die wichtigste Sparte? 
Diskussion:Handlungsfähigkeit (Schweiz)

message: Er behandelt u.a. Begriffe wie "Mündigkeit", die es seit der Revision des ZGB nicht mehr gibt. Weiter sehe ich den Sinn des Abschnittes nicht, welcher scheinbar ziemlich wahllos Begriffe aufführt. Einige davon sind - zumindest im aktuellen - Schweizer Recht gänzlich unbekannt -- Aljunied (17:35, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist völlig veraltet
Diskussion:Bernd Wippich

message: Ich habe am 1.4.14 erfahren, dass Bernd Wippich nach längerer Krankheit verstorben ist; Quelle ist ein Facebook-Eintrag seiner Frau Freya. Ich finde allerdings keinerlei offizielle oder semi-offizielle Quellen, auch ist mir das genaue Datum nicht bekannt. Ich möchte nicht takt- oder pietätlos wirken, daher sehe ich von Anfragen bei Freya ab.  --Euroklaus (Diskussion) 17:42, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Liebes-Fluss

message: Ich sehe irgendwie nicht so ganz den Sinn dadrin, den Namen wörtlich zu übersetzen. Der Danshui-Fluss hat ja auch keinen Artikel mit dem Namen „Süßwasserfluss“. Daher sollte der Artikel zu „Aihe“ oder „Ai-Fluss“ umbenannt werden. -- Hellstorm (Diskussion) 18:16, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Liebes-Fluss? 
Diskussion:Kriegstrauma

message: Wie werden die Heilungs- oder Linderungsmöglichkeiten eingeschätzt? Gibt es die, oder sind diese Schäden unausweichlich chronisch? --78.52.160.65 18:51, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Heilungschancen? 

message: : Habe ich etwas verpasst? Gelten bei uns die üblichen Rechtschreibregeln nicht? Bitte mach Deinen Revert selbst rückgängig. Danke, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:19, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  z. B.  

message: Im Artikel ist das Adjektiv P/posttraumatische Belastungsstörung mal groß, mal klein geschrieben. Vielleicht möchte sich jemand der Stammautoren dessen annehmen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:40, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  P/posttraumatische Belastungsstörung 

message: Im Film "American Sniper" wird auch sehr gut die Entwicklung einer Neurose dargestellt und dass das Umfeld als erstes die Veränderungen bemerkt. --89.145.62.10 21:35, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Filme