Diskussion:Terminator 3 – Rebellion der Maschinen

message: Das klingt doch nach einer Abschrift einer Kritik oder dem DVD-Cover!
* selbst wenn es geklaut ist, gehört es nicht in die Schnelllöschung, sondern in die URV-Liste. --hh 23:29, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Hab die Wertung entfernt, was den Artikel aber noch nicht gut macht. Also bitte verbessern oder gewöhnlichen Löschantrag stellen. --Matthäus Wander 06:51, 29. Mär 2004 (CEST)

text: *Bin gegen eine Löschung. Vieleicht sollte man die Wertung etwas allgemeiner und neutraler simulieren (siehe Matrix Reloaded). Spyro 13:10, 18. Jul 2004 (CEST)

message: Das Ende des Films wurde davon abhängig gemacht, wie sich Schwarzeneggers Kandidatur zum Gouverneur entwickelt und ausgeht. Ursprünglich war es ja auch geplant, dass der Krieg in allerletzter Sekunde noch einmal verhindert werden konnte.
--84.170.186.73 16:36, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Ende des Films

message: ----
Die Kulisse des Atombunkers wo sich die beiden am Ende des Films hineinflüchten, ist übrigens die orginal Kulisse des "Ballrooms" aus dem Film "Dr. Seltsam- Oder wie ich lernte die Bombe zu lieben" aus dem Jahre 1964.
::Aha, ja der ähnelt dem "Warroom" sehr. Wurde der nachgebaut oder war er noch erhalten? Wahrscheinlich nachgebaut, denn Stanley Kubrick hat den Film ja in den Studios nahe London gedreht.--Regiomontanus 23:11, 13. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das finde ich eine gelungene Idee des Terminator-Regisseurs, da es das Motiv der Ausgeliefertheit des Menschen gegenüber seinen eigenen Erfindungen, wie es Kubrick darstellen wollte, weiter ausführt.--Regiomontanus 22:46, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Atombunker

message: Im Artikel wird die Modellbezeichnung des Terminator fälschlicher Weise "T-800" (Modell 101) benannt. Dieses Modell wurde im ersten und zweiten Teil verwendet, nicht aber im dritten. Dort heißt er "T-850"! Dieses neuere Modell hat einige Änderungen zum Vorgängermodell T-800. Der T-850 ist stabiler, schwerer, stärker, hat sowas wie ein neues Betriebssystem (welches man anhand von Sichtvergleichen von T1/T2 und T3 sieht), der T-800 hat eine Kraftzelle - der T-850 eine primäre und sekundäre Brennstoffzelle...
:Liebe Leser, ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass das Modell „T-800“ nur in den ersten beiden Terminator-Filmen aktuell war (mittlerweile auch im vierten ...), bei Terminator 3 spielt Schwarzenegger das modifizierte Modell: „T-850“. Im Netz gibt es genug Quellen ... Viele Grüße – Jackiman 08:12, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Leute! Aktuell wird hier wieder der T-800 erwähnt, was bei diesem Film einfach falsch ist. Es soll hier kein „Edit-War“ geben, daher bitte ich um ein paar Erläuterungen der T-800-Befürworter. Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 18:25, 17. Okt. 2014 (CEST)

text: Hallo Phia3001! Ob der Typ im Film erwähnt wird, weiß ich momentan leider nicht. Aber in sämtlichen Quellen ist vom T-850 die Rede und ich finde, diesen Fakt sollte man hier auch so belassen, alles andere wäre einfach falsch. Dem Zuschauer dürfte es übrigens egal sein, ob es ein T-800, T-850 oder T-900 ist, wenn dahinter Modell 101 steht, denn dann sieht er wie „Chief Master Sergeant“ William Candy (Arnold Schwarzenegger) aus ;-) Herzliche Grüße – Jackiman (Diskussion) 23:48, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Modellname

message: TERMINATOR spielte im Jahre 1984.
John Connors Alter in TERMINATOR 2 ist zehn. Also spielt der Film im Jahre 1995.
Dieses Alter wurde aber in TERMINATOR 3 auf (glaub ich) zwölf nachkorrigiert, um den Part von Kate Brewster als seine erste Freundin und künftige Mutter seiner Kinder zu rechtfertigen.  - tja, die Frauenquote und das republikanische Familienidyll sind eben doch vereinbar.
:Das geht erst mal an den ersten Schreiber. T1 spielt nicht 1984 sondern wahrscheinlich 1989, da Sarah im ersten Teil so etwas sagt wie "In vierzig Jahren, kämpfen wir gegen die Maschinen" (d.h. 2029). Wann T2 spielt ist nicht ganz klar. Ich kann mich nicht genau erinnern, ob jemand John's Alter genannt hat. In T3 wird bekannt, dass er 13 Jahre Alt gewesen sein soll. T3 spielt nach dem Zeitpunkt aus, der im Polizeiauto zu sehen ist 2004. D.h. John müsste in T3 14 Jahre alt sein, wenn man davon ausgeht, dass er 1990 nach diese Logik geboren wird. 188.101.205.239 15:33, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Filme sind bezüglich des Alters nicht konsistent auch nicht innerhalb des Filmes so weit ich weiß. Zeitpunkt der Handlung des ersten Filmes, der Zeitpunkt der Handlung des zweiten Filmes und die Altersangabe im Polizei Auto (im zweiten Film) stimmen soweit ich weiß nicht überein, ich denk mal aber dass dies für den Artikel nicht so wichtig ist... --Schönen Gruß "Wohingenau" 16:23, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  John Connors Alter 

message: Zitat: Theoretisch fügt sie sich nicht in die beiden vorherigen Teile ein. Im Buch „Terminator 2“ ist die Entsendung des T-1000 die finale Handlung von Skynet, weil die Rebellen in die Zentrale von Skynet eindrangen und kurz vor einer Abschaltung desselben sind. Vom T-1000 gibt es nur ein Exemplar und er hat die Macht, die Zukunft, entgegen den Interessen seines Erbauers, entscheidend für sich selbst zu beeinflussen, weshalb Skynet diese Option nur als allerletzte Möglichkeit in Anspruch genommen hat. Die Entsendung eines weiteren Terminators ist deshalb theoretisch (nach dieser non-kanonischen Information) nicht möglich.
Hierbei wird eines Übersehen. Die Zerstörung des Labors von Cyberdyne hat ihre Forschungen um Jahre zurückgeworfen. Dies hatte eine erhebliche Verschiebung des Judgement Day mit sich gebracht. Es könnte jedoch auch sein, dass diese Verschiebung sich auch negativ auf den Erfolg der Rebellen ausgewirkt hat. Folglich könnte Skynet später in der Lage sein doch einen weiteren Terminator (T-X) in die Vergangenheit zu schicken. 
Bevor das oben genannte Zitat gelöscht wird will ich lieber eure Meinung dazu hören. --T.as.g 01:13, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das nennt man Zeitparadoxon. ;) Ich habe vor ein paar Jahren mal eine äußerst interessante Seite mit Beispielen zu eben solchen Fragestellung gefunden (u.a. zur Terminator-Reihe), aber gerade nicht wiedergefunden. Aber es gibt da diverse Theorien in diversen FAQs, z.B. hier. --STBR – !? 01:24, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich habe den Absatz nun entfernt, da keine Gegenargumente vorlagen. --T.as.g 00:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Die Überschrift dieser Diskussion finde ich berechtigt, allerdings aus einem ganz anderen Grund als die Non-Kanon-Vorgeschichte aus dem Buch. In Terminator 3 begründet der Terminator seine Existenz damit das der Judgement Day sich aufgrund der Ereignisse in Terminator 2 "verschoben" habe. Ich halte dies für äußerst unlogisch, denn wie hätte der der Terminator davon wissen können da der Judgement Day am 29. August 1997 niemals stattgefunden hatte. Die einzige Person die davon in der Zukunft noch hätte wissen können wäre nach dem Tod seiner Mutter John Connor gewesen, doch der wurde doch von dem Terminator getötet bevor dieser in die Vergangenheit zurück geschickt wurde. Auch der "neue" Skynet könnte sich darüber gar nicht bewusst sein da er erst 2003 gestartet wurde. Und das sich andere Menschen über die "Verschiebung" eines historischen Ereignisses sich überhaupt bewusst sein können halte ich für unmöglich, es sein den sie können die Zukunft voraussehen. Es wäre ja so als wenn ich am 9. November 1988 gesagt hätte, Leute die Wende findet heute nicht statt sondern erst am 9. November 1989 also wartet noch ein Jahr. Im Endefekt tritt mit dem Ende des Filmes Terminator 3 (wie eigentlich schon mit dem Ende von Teil 2, indem in einer entfernte Szene eine andere Zukunft ohne Krieg zu sehen war) eine vollkommen anders gestalltete Zukunft als in Teil 1 und 2 ein, beispielsweise könnten doch die Eltern von Kyle Reese in dem Atomkrieg von 2003 umkommen, während sie den von 1997 noch überlebten, und somit wäre ergo auch Connors Existenz dahin. Auch könnte dies eine völlig neue Ereigniskette nach sich ziehen, in der Connor gar nicht zum Retter der Menschheit aufsteigt sondern ein völlig anderer, oder die Maschienen gewinnen letztlich den Krieg.--Johnny47 18:03, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das sehe ich anders. Sarah Connor wurde ja nach Teil 1 in eine psychatrische Klinik überstellt. Gut möglich, dass sie dort vom "Judgement Day" erzählte und auch das genaue Datum nannte. Möglich ist daher auch, dass eine medizinische Akte über sie existiert (vielleicht sogar in digitaler Form), wo solcherlei Äußerungen aufgenommen wurden. Skynet hatte dann vielleicht Zugang zu diesen Akten und kann daher wissen, wann der ursprüngliche "Judgement Day" gewesen wäre. Ich schreib hier viel im Konjunktiv, aber ich will ja nicht behaupten, dass es so ist sondern nur, dass es Möglichkeiten gibt, dass Skynet den ursprüngliche "Judgement Day" und weitere Informationen kannte. --78.48.54.45 23:03, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klappt nicht. Judgement Day war ja nach der Befreiung Sarah Connors aus der Klinik, davon kann sie also nicht erzählt haben. Sie hat davon auch nicht früher erfahren, sonst hätte sie den "guten" Terminator nicht als Bedrohung aufgefasst. --134.247.251.246 20:10, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Theoretische Einfügung des Filmes in die ersten beiden Teile 

message: Ihr Drämel T800 Model 101 und nicht T850 Model 101!!! (nicht signierter Beitrag von 77.176.68.241 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was war's letzte? Ich verstehe nicht ganz den Sinn deines Textes... Aber hier eine Erklärung.-- Jackiman 19:22, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mal drüber nachdenken bitte 

message: hallo
mir ist bei der film beschreibung ein entscheidender fehler aufgefallen.
so weit ich mich erinnern kann will conner dem terminator einmal befehle erteilen, aber er nimmt sie nur von kate an weil sie ihn ja programiert hat. auf die frage was geschehen ist, erklährt er die sache mit der wichtigkeit von kate und das er ( die maschine ) ihn ( conner ) in dieser vergangenheit umgebracht hat. da skynet ihn eingeschleust hat wegen der "guten" erinnerung die conner an das erste T-850 modell hat ( film 2 ). danach wurde er von kate umprogramiert und zurück geschickt. ich denke das ist ein wichtiger punkt der nicht vergessen werden darf, weil so conner erfährt wer ihn wann umbringt in der zukunft. 
-- Euryale 12:08, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umprogramierung des T850 und gründe 

message: Sicher, dass der T-X Nanoroboter benutzt um die anderen Maschinen zu steuern? Mir kam es eher so vor, als würde der T-X die Elektronik der "Wirtsmaschinen" manipulieren.
Insgesamt ist der Plot zum Film viel zu stark ausgewalzt und sollte gestrafft werden. Und das sage ich als Fan der Terminatorfilme. --Martin1978 13:35, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nanoroboter...? 

message: Terminator 3 – Rebellion der Maschinen ist ein Science-Fiction-Film von Regisseur Jonathan Mostow aus dem Jahr 2003. Er ist der Beginn des Ausverkaufs des Terminator-Franchise. (nicht signierter Beitrag von 78.50.120.86 (Diskussion) 12:56, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Berichtigter Einführungstext 

message: Vielleicht fällt jemandem hier ja eine etwas bessere Überschrift ein... "Filmbezogene Informationen" klingt eigentlich ziemlich dämlich, da es sich doch bei dem gesamten Artikel um "Filmbezogene Informationen" handelt... (nicht signierter Beitrag von 79.240.81.30 (Diskussion) 04:59, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überschrift "Filmbezogene Informationen" 

message: Zitat aus dem Artikel "Die Terminator-Reihe erlebt ihre konsequente filmische Fortsetzung, indem am Ende des Filmes der Krieg der Maschinen gegen die Menschen beginnt."
Eben nicht! Der Film ist das Gegenteil von konsequent, er ist extrem unlogisch. Denn nach Terminator 2 kann es keinen Krieg der Maschinen gegen die Menschen mehr geben, da Skynet nie existiert haben wird, und damit den ganzen dritten Teil unmöglich macht. Somit ist T3 auch keine Fortsetzung, sondern nur ein Rip-Off mit ähnlichen Figuren und Handlungssträngen, um noch etwas vom Erfolg abzuschöpfen. --134.247.251.246 20:03, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Guten Tag … Klar ist die ganze Filmreihe übersät von Paradoxien. Aber: Im Film T-2 beschäftigte sich die Firma Cyberdyne Systems Corporation mit der „Terminator-Technik“, in T-3 ist es dann die U.S.-Army-Abteilung (?) Cyber Research Systems – in wie fern die Institutionen allerdings zusammenarbeiten, wird nie erwähnt. Irgendwann hätte Skynet eh existiert, auch wenn die Gründe für uns sehr weit hergeholt sind. Man darf halt bei der ganzen Diskussion nicht vergessen, dass das nur ein Film ist. Viele Grüße – Jackiman (Diskussion) 11:28, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ich muss der Kritik zustimmen. Auch ich sehe hier keine konsequente filmische Fortsetzung sondern einfach T2 mit einem anderen Ende. Insgesamt ist der ganze Abschnitt Hintergründe zwar gut geschrieben, aber stellt lediglich eine persönliche Auffassung eines Fans dar und sollte damit komplett gelöscht werden. ---- (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik / Plotfehler / Continuity 

message: Hallo zusammen. Der Artikel erweckt auf mich den Eindruck als wäre er nur von einem Terminator 3 Fan erstellt worden. Sowohl der Abschnitt Hintergründe wie auch Kritik sind mir zu positiv dargestellt. Vor allem wenn man betrachtet, was für durchwachsene Kritiken der Streifen doch bekommen hat. Positive Kritiken kann man ja gerne eintragen, aber bitte auch negative.
Der Abschnitt Hintergründe redet zudem alles von Film in die Höhe ... sei es die einfallslose Handlung (im Grunde eine Kopie von T2) oder den für viele fehlplatzierten Humor. Das Ende wird wie ein filmischer Meilenstein dargestellt.
Hier sehe ich Überarbeitungsbedarf --TiiN (Diskussion) 21:24, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein objektiver Artikel  

message: In einer Szene, die in der letztgültigen Schnittfassung leider nicht mehr vorkommt, erfährt der Zuschauer, warum der T-800 aussieht wie er aussieht und warum er spricht, wie er spricht: im Netz zu finden unter 'Sgt. Candy Scene'. In dieser Szene wird ein Werbefilm, präsentiert von Jack Noseworthy, von Cyperdyne gezeigt, mit dabei unter anderem Sgt. William Candy (dargestellt von Arnold Schwarzenegger), welcher den kommenden T-800 präsentiert- er diente als Vorlage bzw. Modell. In dieser Szene spricht sich Schwarzenegger nicht selbst, vielmehr mit einem Akzent, welcher den Verantwortlichen nicht sonderlich gefällt. Darauf hingewiesen, erwidert Jack Noseworthy, synchronisiert von Schwarzenegger: 'We will fix it' Peettriple (Diskussion) 07:58, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wer es noch nicht kennt- was Lustiges