lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zollinger-Ellison-Syndrom

message: was hat denn bitte die Helicobacter-Infektion hier zu suchen? (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.201 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  ursachen 

message: Es handelt sich doch wohl um eine übermäßige Bildung des Gastrin? Vielleicht sollte das noch vorangestellt werden.
Bei der Bestimmung von Gastrinwerten gibt es doch sicherlich Normwerte, d.h. ab wann spricht man von Hypergastrinämie?
Gibt es Fälle von Zollinger-Ellison-Syndrom, bei denen kein Gastrinom nachgewiesen oder kein Gastrinom, selbst bei einer sorgfältigen Probelaparotomie, gefunden werden kann oder anders gefragt: Gibt es Fälle von Zollinger-Ellison-Syndrom aufgrund diffuser Gastrinproduktion? Gibt es darüber Angaben, evtl. mit Zahlen?--80.133.43.204 17:03, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Einleitungssatz

message: "Das Zollinger-Ellison-Syndrom beruht auf seltenen Tumoren in der Bauchspeicheldrüse (75 %) oder im oberen Anteil des Dünndarmes (20 %) und ist in 60 % der Fälle bösartig."
Das Syndrom kann doch wohl kaum als gut- oder bösartig bezeichnet werden, oder? Sollte sich der letzte Satzteil nicht eher auf die Tumoren beziehen? --132.199.204.203 19:04, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Was ist bösartig? 

message: Sollte das Lemma nicht besser unter Gastrinom laufen? Mir perönlich ist das geläufiger, und das Syndrom tritt ja anscheinend auch nur beim Gastrinom auf. Oder wäre hier ein Auslagern sinnvoller? --muellersmattes (Diskussion) 10:38, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Z-E-Syndrom/Gastrinom
Diskussion:Budweiser Bürgerbräu

message: Offensichtlich ist die Domain nicht die offizielle Domain da es sich um eine paring-Domain handelt. (nicht signierter Beitrag von 217.81.32.147 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Website für USA offensichtlich fehlerhaft 

message: @ Rolf H. : Warum haben sie etwas dagegen zu erwähnen, dass die deutsch sprechende Bürger von Budweis die Budweiser Bürgerbräu gegründet haben? Geschichtlich ist dies relevant weil die tschechisch sprechende Bürger von Budvar die Český akciový pivovar als gegenstück gegründet haben. 08:25, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  deutsch sprechende Bürger
Diskussion:Reichsjugendführung

message: Es feht die Angabe, wer wann Reichsjugendführer war. – 87.166.229.237 16:50, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Reichsjugendführer

message: unter Aufgabe steht mehr die (geschichtliche) Aufgabe der HJ als die spezifische Aufgabe der Reichsjugendführung. Es fehlt eine Beschreibung der Struktur der Behörde, die Ämter und Amtsleiter. Was hier zur bündischen Jugend etc. steht, ist gut gemeint und political correct, aber ist nicht das Thema. --Goesseln 11:32, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Aufgabe
Diskussion:Ernst Ostermann

message: Welches Ohlendorf ist gemeint? Ist es Ohlendorf (Mellinghausen) = Mellinghausen? -- Textkorrektur 17:29, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ja genau das ist gemeint--Ticketautomat - 1000Tage 21:50, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dann passte meine voreilige Bearbeitung ja. ;-) --Textkorrektur 21:51, 27. Okt. 2009 (CET)
Diskussion:Resident Evil (Computerspiel, 1996)

message: Nach RE4 und RE5 hat nun auch Teil 1  seinen eigenen Artikel; der Hauptartikel ist dadurch wieder etwas übersichtlicher geworden. Allerdings muss dieser Artikel hier definitiv noch überarbeitet werden; für den Anfang habe ich lediglich die Abschnitt aus dem Hauptartikel herauskopiert und nur den Kasten überarbeitet --Daiichi 17:51, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das ist eine URV! Στε Ψ 17:32, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neuanlage der Seite 

message: Guten Tag. Es bleibt anzumerken, dass der sogenannte Director's Cut in der deutschen Version immer noch mindestens einen (Zensur?)-Schnitt enthält. Und zwar handelt es sich um die Szene am Anfang des Spiels, in der Jill bzw. Chris den armen Kenneth oder besser gesagt, das was von ihm übrig ist, finden. Der Zombie, der sich an Kenneth's Überresten zu schaffen macht, dreht sich in Blickrichtung des Protagonisten und CUT! für die deutsche Version. In der japanischen Version ist mehr zu sehen; der halb abgenagte Kopf von Kenneth fällt auf den Boden (sieht ziemlich übel aus). Die deutsche und die japanische Version des Spiels, welche sich beide in meinem Besitz befinden, dürften wohl als Beleg ausreichen. By the way: Die Einfärbung des Intros hätte man sich schenken können; in schwarzweiss sieht das Ding um Längen besser aus. -- 93.184.128.19 15:06, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ergänzt durch ein "nahezu". Alles andere würde zu sehr ins Detail gehen und stellt von daher ein verzichtbare Information dar. --Daiichi 16:47, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Director's Cut 

message: Der T-Virus wurde nicht aus den Ebula Virus geschaffen, sondern aus den Progenitor Virus, das erfährt man im 5. teil -- 89.204.153.194 22:33, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ebula Virus 

message: Es handelt sich in der Spielserie nicht um Zombies sondern um Mutanten. (nicht signierter Beitrag von 193.158.190.93 (Diskussion) 19:16, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: In Resident Evil 1-3 waren es meiner Meinung nach Zombies, in Resident Evil 4-5 waren es meiner Meinung nach Mutanten. --79.202.72.139 11:08, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zomibes 

message: Sollte man eventuell einen Abschnitt für Charakter wie Moira Burton (Neben Charakter/Begleiter in Resident Evil (1) und Resident Evil Revelations 2)erstellen. Sie zählt ja mit 2 Auftritten als Wiederkehrender-Charakter. Oder sollte man einen Abschnitt nur für Begleiter/Nebencharakter etc. Z.B. zählt dazu noch Natalia Korda aus Resident Evil Revelations 2.
: Reicht denn eine Erwähnung unter "Nebenfiguren" nicht? Oder meintest Du einen EIntrag in den Serienartikel Resident Evil (Spieleserie)? Viele Grüße, Grueslayer 10:09, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neben-charakter
Diskussion:Cäcilie Seler-Sachs

message: Hier: Eduard Seler und Cäcilie Seler-Sachs - Pioniere der Altamerikanistik ist der Vorname als Cäcilie geschrieben. --Bötsy 18:04, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibung Cäcilie
Diskussion:Yelle

message: Spricht man "Yelle" "jell" aus? Oder doch "jell-i"? ... IPA wäre gut. Dankeschön im Voraus. --• Jel07 • 18:04, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Ich hab das nur zufallig gefunden, aber ist dieser Artikel noch aktuell? 
ich bin auf sie durch 'Cooler Couleur' gestoßen, welches in diesem Artikel keine Erwähnung findet, wie auch dessen erscheinung auf der FM4 Soundselection 22 --217.238.227.62 21:27, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Peter Waldner

message: Die stets detail- und kenntnisreich (jedoch oft belegfrei) beitragende(n?) IP(s?) möge(n?) sich doch bitte als Benutzer anmelden! (So müsste auch nicht jede Änderung nachgesichtet werden.) Dank und Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 11:01, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelautor(en) 

message: Eine Anregung zur Diskografie: man könnte die jeweilige Ausgabe der Reihe "Musikmuseum" ergänzen, das könnte dem interessierten Leser bei der Suche danach helfen. Zu den letzten drei Einträgen ein Hinweis, da hier wohl Uneinigkeit herrscht: "Giovanni Buonaventura Viviani: Psalmvertonungen, Lauretanische Litanei & geistliche Motetten" ist wohl schon 2015 erschienen, wenn man der aktuellen Diskografie auf der Website des Künstlers glauben darf. Die beiden letzten Einträge kennt weder die Shopsite der Landesmuseen noch die des Künstlers selbst. Vllt. erscheinen diese erst noch? Dafür könnte sprechen, dass Anfang 2016 die Jahreszahlen auf 2016, Anfang 2017 dann auf 2017 geändert wurden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 17:41, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe gerade die alten Archivlinks geprüft, dort waren die CDs als "in Vorbereitung" angegeben. In der aktuellen Version sind diese nicht mehr enthalten (war wohl auch seltsam, diese 2017 noch als in Vorbereitung für 2016 anzugeben), ich habe sie daher auskommentiert und nebenbei die Archivlinks durch aktuellere ersetzt, da sie ansonsten inhaltsgleich sind. Übrigens: die Website des Tiroler Konservatoriums führt die CDs noch - dabei handelt es sich aber meiner Einschätzung nach generell um eine Übernahme von Text aus der Homepage. Den wegen einer Umstrukturierung nicht mehr erreichbaren Link (in EN und Weblinks) habe ich korrigiert. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 07:37, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  CD-Reihe "Musikmuseum"
Vorlage Diskussion:Kategoriewartung

message: Ich will jetzt nicht dran rumfrickeln, weil alles so schön läuft, was haltet ihr aber vom Einbau der Vorlage:Kategoriegraph unterhalb der Zuständigkeiten, das erspart ein wenig Arbeit ;-) --CeGe Diskussion 15:30, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoriegraph 

message: Ich finde die Vorlage sehr nützlich, aber sie verbraucht vertikal viel Platz. Könnte man erstens den Text oben nicht einkürzen, z.B. „Bei Fragen zu dieser Kategorie kannst du dich an eine der folgenden Anlaufstellen wenden:“. Erläuterung: Probleme äußern sich wohl auch in Fragen, Fragen zu Artikeln sollten wohl besser auf deren Artikel-Disk. gestellt werden und neben Portalen und Redaktionen gibt es noch Wikiprojekte. Oder könnte man (nur) den Text standardmäßig eingeklappt darstellen? Übrigens ist die Einklappenfunktion offenbar nicht mit der Verbergen-funktion von Inhaltsverzeichnissen in Artikeln vergleichbar, d.h. man klickt auf Einklappen und bei der nächsten Kategorie oder beim nächsten Öffnen derselben Kategorie ist die Vorlage wieder aufgeklappt - das Einklappen kann man sich dann auch ganz schenken. 
Oder sollte man den Text ggf. ganz anders fassen, z.B. „Diese Kategorie wird von folgenden Wiki-Organisationen betreut, die auch Fragen beantworten können:“ oder ähnlich --Spinnerin mit Faden 18:50, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Platzverbrauch 

message: In der Doku sehe ich als Kopiervorlage:

Mache ich mal daraus (Variationen):



Warum funktioniert die Kombi bei mir nicht und nur der Einzelaufruf? Was mache ich falsch? --→KPF&Blabla← 13:11, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: umseitig gefixt. -- hgzh 20:02, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kombi nicht möglich? 

message: Guten Tag, als diese Vorlage geschaffen wurde, hatten wir das Problem mit etlichen inaktiven Fachbereichen noch nicht. Es liegt zwar auf der Hand, dass es keinen Sinn macht, auf "tote Briefkästen" zu verweisen, dennoch sollte man in der Beschreibung zur Nutzung dieser  Vorlage darauf hinweisen. Ob man veraltete Einträge aus historischen Gründen behalten sollte, lass ich mal dahin gestellt. Neueinträge von inaktiven Projekten sollten allerdings nicht erfolgen.  LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:38, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Inaktive Fachbereiche
Diskussion:Coryphoideae

message: Von meiner Artikeldisku: 
Hallo Griensteidl, kurzer Hinweis. Zum gültigen Namen fand ich hier den Autor Burnett:  ??. Grüße. Orchi 20:16, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hm, Genera Palmarum 2 nennt Griff. als Autor, ohne Burnett als Synonym überhaupt zu nennen. Im Paper "New Phylogenetic Classification of Palms" haben die gleichen Autoren 2005 noch Burnett als Autor genannt. Eine absichtliche Änderung in ihrer Ansicht über den korrekten Autor hätten sie aber wohl kommentiert. Ich habs mal auf Burnett geändert und werde den Abschnitt auf die Artikeldiskussion kopieren. Griensteidl 18:20, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Autor
Diskussion:A Gest of Robyn Hode

message: Ich hab mal einen Redirect von Sheriff von Nottingham hierher angelegt, weil der Artikel ein Bedürfniss ist. Das ist aber eine Notlösung. :en:Sheriff of Nottingham zeigt wieviel eigentlich drin wär. --134.2.3.102 18:32, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect von Sheriff von Nottingham
Diskussion:Neutralitätsproklamation der Vereinigten Staaten 1793

message: Bauste das noch n bisschen aus? --Catfisheye 18:43, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: och, kann man sich doch eigentlich dazudenken: die beiden stärksten Weltmächte erklären sich den Krieg, da kann man schonmal von Krise sprechen...--Janneman 01:07, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich geb's zu, ich versteh nicht, welche Gefahren sich für die USA aus dieser Situation ergeben. Hatte sie bestehende Verträge, die sie zum Eingreifen hätten verpflichten können? Noch was: Hatte das revolutionäre Frankreich nicht bereits am 20. April 1792 GB den Krieg erklärt und 93 ging es dann nur noch um die an die Niederlande? Soryy, Kriegsgeschichte ist meine Hinkeflosse.--Catfisheye 20:36, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: führ dir mal kurz vor Augen, dass die letzten beiden Male, da F und GB Krieg führten, gerade mal 1754-63 sowie 1778-80 war, beide Male besonders auf dem Boden der nunmehrigen USA und beide Male mit Beteiligung Washingtons als Militär. Und von 1778 gab da noch nen Freundschaftspakt mit F, ja. Aber das kommt dann eher in den Genet-Artikel. --Janneman 21:57, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gefahren für die USA
Diskussion:Kloster Benifassà

message: Ich habe den Artikel zurückverschoben, weil ich ihn wegen der 600 Jahre Zisterzienserzeit erstellt habe und die letzten Jahre Kartäuserinnen historisch nur eine Arabeske sind. Für das Kartäuserinnenkloster könnte doch ein eigener Hauptartikel erstellt werden.--Keuk 10:34, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nichts für ungut, es ist mir nicht um einen Editwar zu tun: aber – war und ist das unbedingt nötig? Natürlich waren die Zisterzienser dort länger. Nichtsdestotrotz heißt und ist ein- und dasselbe Kloster seit den 60er Jahren "Cartuja Santa Maria Benifaça". Weder erscheint mir nötig, noch einen Artikel zum selben Kloster anzulegen, noch handelt es sich um eine Arabeske. Die WP ist kein Museumsführer. Daß die komplette Arbeit am Artikel ebenfalls dahin ist, finde ich etwas ärgerlich und auch unverständlich – der Weblink auf die Hompage der Kartäuser enthielt Fotomaterial. Besonders konstruktiv finde ich dieses Vorgehen gerade nicht. --Turris Davidica 10:56, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Leider ließ sich der Revert nur komplett machen. Der Weblink kann ohne Weiteres wieder eingefügt werden. Leider habe ich beim Verschieben den Akzent falsch gesetzt und das kann ich nicht mehr korrigieren, weil die richtige Schreibweise als Weiterleitungsseite blockiert ist. Es wäre wohl doch besser, sich in solchen Fällen zunächst abzusprechen. Aber auf den starken Turm Davids folgt bekanntlich der elfenbeinerne Turm.--Keuk 08:43, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: MUMEN kann man Weiterleitungsseiten durch eine Verschiebung einfach überschreiben. Ansonsten böte sich das Hinüberkopieren des kompletten Inhalts nach Benifassà und ein SLA für die falsche Schreibweise an. Just my 2 cents, --Turris Davidica 09:21, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat wohl geklappt. Ich habe die Diskussionsseite von der falschen Schreibweise gleich mitübernommen und dort eine Weiterleitung angelegt.--Keuk 18:50, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Zisterzienser/Kartause 
Diskussion:Winston Spencer-Churchill

message: Dummerweise heißt auch "der" Churchill genauso... --Eingangskontrolle 18:57, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Der Familienname lautet bis heute immer noch Spencer-Churchill (mit Bindestrich), schlage also wenn dann nicht die Änderung des Namens auf das Lemma vor, sondern bei allen Einträgen und entsprechenden Lemmas den Bindestrich hinzu zufügen.-- Hambacher 20:04, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Spielt keine Rolle, wenn er sich selbst nicht so genannt hat. Wir verwenden den Namen, unter dem eine Person bekannt ist und nicht den amtlichen Namen (der natürlich trotzdem im Artikel erwähnt werden sollte). Im englischen Artikel steht als Fußnote: Churchill's legal surname was Spencer-Churchill: his ancestor George Spencer changed his name to Spencer-Churchill when he became the 5th Duke of Marlborough, but starting with his great-grandfather, Lord Randolph Churchill, his branch of the Spencer-Churchill family has used the name Churchill only in its public life. Das Lemma ist eigentlich Theoriefindung, denn er hat sich anscheinend auch nur Winston Churchill genannt. In der englischen Wikipedia heißt es deshalb konsequenterweise Winston Churchill (born 1940). --Streifengrasmaus 20:19, 2. Mär. 2010 (CET)

text: So nochmals - der Familienname lautet Spencer-Churchill mit Bindestrich. Da die Lemmas nicht alle abgeändert werden können, sollte es zumindest korrekt im Text stehen, wie bereits bei Winston Churchill als Sir Winston Leonard Spencer-Churchill erfolgt. Also bitte nicht erneut editieren. Danke!-- Hambacher 09:37, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Familienname Spencer-Churchill
Diskussion:Liste der Abgeordneten zum Kärntner Landtag (16. Gesetzgebungsperiode)

message: * (Aktuell) (Vorherige)  15:01, 26. Okt. 2009 (edit)
thread_title:  Versionsgeschichte aus [[Landtagswahl in Kärnten 1945]] bei Auslagerung der Abgeordnetenliste
Diskussion:Oktober 2009

message: irgendwie habe ich gestern oder vorgestern aus dem Ohrenwinkel und total übermüdet mitgekriegt, daß die Post wegen massiven Verstößen gegen den Datenschutz irgendwie ein Rekord-Bußgeld zahlen soll (1,3 oder 1,6 Millionen Euro oder sowas in der Art). Wäre das hier nicht einen kleinen Eintrag wert? --Hartmann Schedel Prost 19:36, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Tipp
Diskussion:Wer hat Angst vorm schwarzen Mann? (2009)

message: Schon eigenartig, dass man bis auf wenige positive Kritiken (wie im Artikel zitiert) im Netz größtenteils auf vernichtende Kritik stößt. Ich habe den Film selbst nicht gesehen (nur Fotos davon), muss mich aber schon stark über die einseitig positive Darstellung hier im Artikel wundern, die offensichtlich gar nicht der öffentlichen Wahrnehmung entspricht. --n·ë·r·g·a·l 19:38, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dass du unbedingt zum Ausdruck bringen willst, dass dir der Film nicht gefallen hat, haben wir verstanden. Statt pauschal zu meckern, solltest du lieber Belege für die angeblich „vernichtende Kritik“ liefern. Ich finde spontan nur eine deutlich negative Kritik, nämlich die von zelluloid.de. Wo ist da die große Mehrheit? --MSchnitzler2000 02:49, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Dann hast du da wohl was missverstanden. Ich war eher neugierig auf den Film, habe im Netz, wie geschrieben, aber überwiegend vernichtende Kritiken gefunden (Beispiele , ). --n·ë·r·g·a·l 11:01, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Die Rezension von cinema.de habe ich mal hinzugefügt. Die beiden Kritiken von zelluloid.de und OFDB stammen hingegen von Forennutzern und sind somit für Wikipedia ebenso ungeeignet wie Bewertungen bei Amazon oder eBay. --MSchnitzler2000 18:55, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Mit der jetzigen Version kann ich leben. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 19:17, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Öhm wenn ich den Artikel mit Faktor8 vergleiche, dann haben die bei den Zitaten also bei denen wie cinema.de oder so das findet das anders gemacht. 
:Du redest wohl von Faktor 8 – Der Tag ist gekommen. Natürlich habe ich hier im Gegensatz zum Faktor-Artikel etwas anders gemacht. Ich habe den Text der Rezension nicht einfach kopiert, sondern in einen Fließtext eingearbeitet.--MSchnitzler2000 00:57, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen`?
Diskussion:Mobile Briefmarke

message: Hallo! Zitat: "Ein Angestellter der Post prüft dann händisch die Zahlenkombination auf Gültigkeit". Wie macht er das? Gruß -- Sir James 20:07, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gültigkeit? 

message: siehe www.prepaid-wiki.de oder http://www.teltarif.de/handyporto-deutsche-post-o2-erweiterung-brief-karte-technik/news/40905.html (nicht signierter Beitrag von 92.226.69.91 (Diskussion) 18:07, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  O2 nun auch dabei 

message: Hallo zusammen, ich bin mit der Zusammenführung des alten Artikels Handymarke und jetzt Mobile Briefmarke unzufrieden. Der Artikel beschreibt jetzt eigentlich nur das neue Modell und nur in einem einzigen Absatz das Vorgängermodell, wenn ich mir die Versionshistroie anschaue, wurde dort immer der jeweilige Sachstand überschrieben aber nie in einem Geschichtlichen Kontext gesetzt, so ist nicht wirklich nachvollziehbar, dass es am Anfang auch nur für Ausgewählte Mobilfunknetze verfügbar war und zusätzlich zum Postporto auch noch zusätzliche Gebühren für SMS und sonstiges dazu kam. Gruß und ein frohes neues Jahr kandschwar (Diskussion) 12:42, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Handymarke vs. Mobile Briefmarke
Diskussion:Orion 1

message: die vorhergehende mission soll laut derzeitigen planungsstand nicht die sts 134, sondern die sts 133 sein--81.217.25.204 20:32, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hab´s geändert. Gruß --Rosion 23:20, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Vorherige Mission
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Hafenbar

message: Hallo Benutzer:Oneiros, ich kann mich nicht erinnern, Dir jemals bei meiner Arbeit in der de.Wikipedia begegnet zu sein. Kannst Du bitte erläutern, worauf sich dein Votum bezieht? ... Hafenbar 20:33, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Oneiros]]

message: Hat seine Beweggründe bereits auf meiner Benutzerdiskussion dargelgt (). Diese sind allgemeiner, grundsätzlicher Art, haben mit mir persönlich oder meiner Arbeit nichts zu tun, daher sehe ich hier keinen weiteren Diskussionbedarf ... Hafenbar 20:33, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Benutzer:Nordlicht bzw. [[Benutzer:Umschattiger]]

message: Hallo Benutzer:Eisbaer44, ich kann mich nicht erinnern, Dir jemals bei meiner Arbeit in der de.Wikipedia begegnet zu sein. Kannst Du bitte erläutern, worauf sich dein Votum bezieht? ... Hafenbar 20:33, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: [[Benutzer:Eisbaer44]]

message: Hallo Benutzer:Gismatis, ich bin durchaus lernbereit. Teile mir doch einfach mal hier mit, gegen welche bedeutsamen Rechtschreib-Regeln ich (als Administrator?) denn verstoßen habe ... Hafenbar 03:30, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich nicht behauptet, nur dass du sie nicht anerkennst. Nachzulesen zum Beispiel unter . Du unterstellst mir etwas, was ich nicht geschrieben habe. Noch ein Grund, warum du als Administrator ungeeignet bist.  Gismatis 14:52, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, es geht nur darum, dass ich (als Benutzer, nicht als Administrator) in einer Diskussion nicht *deine privaten* Rechtschreibregeln als enzyklopädisch bedeutsam anerkannt habe. Insofern ist dein Votum hier nur eine Weiterführung deiner privaten Rechtschreibweisheiten mit anderen Mitteln, so ein „wikipedianisches Nachtreten“ ... dann bin ich ja beruhigt, Danke für deine Richtigstellung ... Hafenbar 01:13, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schön, dass du beruhigt bist. Nützt dir nur nichts, da dies an meinem Votum nichts ändert. Und dass du meine Kritik als "Privatmeinung" abtust, ist nur ein weiterer Grund, warum du nicht Administrator bleiben solltest. Gismatis 01:52, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Gismatis, Administratoren der (de.)Wikipedia sollten (meiner Meinung nach) intellektuell in der Lage sein, (Meinungs-)Äußerungen einordnen zu können. Wenn Du der Meinung bist, sie sollten einer bestimmten Meinung folgen (ggf. deiner), ja dann ist das halt deine Meinung und dein privates Problem und nicht meines ... Hafenbar 02:12, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:Gismatis]]

message: Hallo Benutzer:Geitost, ich bin sehr interessiert zu erfahren welche „Rechtschreibregeln und hiesigen Konventionen dazu“ ich - deiner maßgeblichen Meinung nach - (als Administrator?) nicht anerkenne? ... Hafenbar 22:57, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: [[Benutzer:Geitost]]