Diskussion:Paul VI.

message: Am 22. 3. 2006 wurde folgender Satz  hier eingefügt, den ich gestern etwas spezifiziert habe:
...  Montini, als zu liberal verdächtigt -- eigentlich war damit seine große Nähe zur ital. Democrazia Cristiana gemeint, starke Gegner in der römischen Kurie und ihrer Umgebung
In einem Buch, das ein Jahr später also 2007 veröffentlicht wurde findet sich folgender Satz: 
... dass Montini wegen seiner Nähe zur italienischen Partei Democrazia Cristiana als liberal verdächtigt wurde und starke Gegner in der römischen Kurie und ihrer Umgebung hatte.   
Martha Schad, Gottes Mächtige Dienerin, Herbig München, 2007, S.203
     -:) 
--Ambrosius007 17:44, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das größte Lob für die Vormacher sind die Nachmacher :-) --GiordanoBruno 18:34, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Haltet die Diebin ? 

message: Interessieren würde mich die Quelle, aus der die Vorhersage Pater Pios entnommen wurde, dass Paul VI 35 Jahre regieren würde. Kenne viele Bücher über Pater Pio- auch Menschen die P.Pio noch persönlich kannten- aber jene Aussage war mir bis jetzt unbekannt. Bitte Antworten an: scp@m12.magwien.gv.at  Danke.
:Ich würde den ganzen letzten Absatz rausschmeißen. Oder, wenn das unbedingt bleiben soll, auf die Diskussionsseite verschieben. --Anathema 17:59, 17. Dez 2003 (CET)
replies: text: Dagegen. Ich finde den letzten Absatz informativ und er lockert den Artikel etwas auf. --DaB. 22:39, 8. Feb 2004 (CET)
replies: text: Dies ist aber kein Ort für abgedrehten Psychowahn. Das gehört bestenfalls in den entsprechenden Artikel über die erwähnten Sekten. Darum hab ich es jetzt mal rausgenommen. --robby 15:52, 10. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Pater Pio 

message: Ich hab diese Verschwörungstheorie mangels Beweisen entfernt.
"Einige Quellen behaupten, daß Paul VI. 1972 durch einen Doppelgänger ersetzt wurde."
 --Gunter Krebs Δ 15:27, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ach wie niedlich.. "Die Endzeitprophezeiungen der Jungfrau Maria.org". :) 790 19:30, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Doppelgänger

message: Was soll der Revert?:   14:17, 25. Jun 2006 Robert Huber (bitte hier nur Relevantes); Robert Huber hat die Bücher alle gelesen und weiß, dass sie nicht relevant sind? Wohl kaum. Hätte er sie gelesen, wüßte er, dass sie relevant sind. Ich vermute mal, Robert Huber vermutet, dass die Bücher unangenehm sind, dass sie unangenehme Tatsachen und vielleicht auch das eine oder andere, was nicht mit letzter Stringenz beweisbar ist, enthalten. Kurz, dass es sich um kritische Literatur zum Thema handelt. (Dass Paul VI. nicht im Titel vorkommt, dürfte nur sehr naive Zeitgenossen beeindrucken, tatsächlich haben die Bücher Fehlentwicklungen der Ära Pauls VI. zum Thema.) Und das mißfällt ihm. Irgend jemand wagt es, sein Idol zu beschädigen. Bitte nur Relevantes ist also tatsächlich wohl so zu lesen: Bitte nur Hofberichterstattung oder bitte nichts was Tatsachen enthält, die einer Heiligsprechung entgegenstehen würden. Kein enzyklopädischer Ansatz! Ich plädiere daher dafür, die genannten Bücher in der Literaturliste zu lassen, ev. mit dem Hinweis: kritische Literatur, so dass Prälaten und Kirchentagsbesuchern gleich signalisert wird, dass es für sie nicht geeignet ist. --Piflaser 15:07, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Unter relevanter Literatur sehe ich Literatur, die sich wenigstens schwerpunktmäßig mit dem Lemma befaßt und von anerkannten Wissenschaftlern, in diesem Fall Historikern oder Kirchenhistorikern, stammt. Literatur von apokryphen Autoren aus apokryphen Verlagen haben wir hier bisher nicht gebraucht und werden auch weiterhin gut ohne sie auskommen, egal wie groß das Geschrei der Fans ist, die versuchen, ihre nicht neutralen Ansichten, wenn schon nicht im Text, dann wenigstens in der Literaturliste unterzubringen. --robby 17:50, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Mir ist nicht klar, warum Deine Literatur besser wird, wenn es noch andere entfernenswerte und unneutrale gibt. Aber wenn Du auf dem Niveau weiterdiskutieren willst, werde ich Dich wohl nicht daran hindern können. --robby 02:18, 26. Jun 2006 (CEST)

text: @robby: Mir ist völlig unklar, was du unter "neutralen" Ansichten verstehst. Könntest du mir und den anderen Leser(inne)n das bitte mal erklären? So viel ich aus der Erkenntnis- und Wissensschafstheorie weiß, gibt es kein voraussetzungloses Wissen. Also, was soll der ganze Hick-Hack?? --Uli 88 01:12, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: So passt die Sache wieder: Der Friedensappell des Papstes ("Jamais plus la guerre!"/ Nie wieder Krieg!) vor der UNO gehört zu seinen meistbeachteten politischen Reden. Über die Anmerkung des Herrn Dr. Otterbeck bei seiner Version vom   16. Jun 2006, 11:41: Die Rede war die wichtigste politische Rede, die seit Erschaffung der Welt je gehalten wurde, weil erstmal ein Papst vor die Vertreter "aller" Nationen trat. Die Rede hat Politiker jeder Herkunft und..., hier bricht der Text leider ab, kann man hingegen nur den Kopf schütteln. Christen pflegen gemeinhin etwa die Bergpredigt für bedeutender zu halten, richtet sich dieser Text doch nicht nur an Vertreter aller Nationen, sondern an alle Menschen. Das ist halt der Unterschied zwischen Naturalismus („die wichtigste politische Rede“) und Supranaturalismus („die Rede Gottes zum Menschen ist wichtiger als alles Gerede der Menschen untereinander“). Der Naturalismus hingegen glaubt im Grunde gar nicht mehr an übernatürliche Gnadenmittel, an welche politischen Richtung er sich - vorgeblich aus religiösen Motiven - auch immer angedockt haben mag.  --Piflaser 15:26, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ganz abgesehen davon, dass das Papstsein Pauls VI./Montinis unter orthodoxen Katholik(inn)en nicht unumstritten ist (siehe WP-Artikel Sedisvakantismus!)... ;-) --Uli 88 21:15, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt steht im Text aber wieder "Der Friedensappell des Papstes vor der UNO gehört zu den meistbeachteten politischen Reden des 20. Jahrhunderts." - ohne eine belastbare Quelle, die wohl schwer zu finden sein wird (wie sollte man dies auch quantifizieren?) - würde ich dies aber so nicht stehen lassen wollen. Der Satz oben passt m.E. nach deutlich besser und stellt auch den Bezug zu seinem Pontifikat besser her. --TeeBee (Diskussion) 12:39, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Uno-Rede 

message: Paul VI. war der erste Papst, der am angeblichen Haus Mariens in Ephesus vorbeigeschaut hat. Ich war damals leider noch recht klein - weiß jemand, wann dieser Besuch stattgefunden hat? --Weissmann 17:24, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Besuch in Ephesus 

message: Die Formulierung halte ich für zweifelhaft. Im Unterschied zu "Heiliger", "Seliger" und auch "ehrwürdiger Diener Gottes" ist "Diener Gottes" nur de facto, aber keineswegs formell ein Titel. Diener Gottes darf ich meiner Meinung nach jeden Lebenden und Toten nennen, von dem ich überzeugt bin, daß er in irgendeiner sei es auch weitaus unvollkommenen Weise Gott gedient hat. Da im Seligsprechungsprozeß der noch nicht Seliggesprochene als "Diener Gottes" bezeichnet wird, hat sich das als Quasititel etabliert, ist aber eben nicht mehr als das. --84.154.57.150 11:03, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  "der seither Diener Gottes genannt werden darf"? 

message: Laut diesem Buch begann der Wecker des Papstes, der immer auf 6 Uhr früh gestellt war, am 6. August 1978 unerklärlicherweise um 21.40 Uhr (dem Beginn seines Todeskampfes) zu klingeln - das könnte man noch reinschreiben. --93.211.32.116 15:02, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Keine geeignete Quelle! --robby 15:53, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Koinzidenz 

message: Hier fehlt leider noch jegliche Erwähnung des Eingreifens des Papstes im Rahmen dieser Entführung.
Da es sich dabei um eine recht außergewöhnliche und bedeutsame Episode handelt, würde ich dies gerne (siehe englische WP) hinzufügen - OK? --TeeBee (Diskussion) 12:42, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, das gehört in den Artikel --GiordanoBruno (Diskussion) 13:22, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Aldo Moro 

message: Ich habe das 'offizielle' Foto, das auf der englischen WP eingebunden ist, auch hier eingebaut. Allerdings bin ich nicht sicher, ob dies so OK ist (rechtliche Lage ist mir nicht ganz klar geworden)... --TeeBee (Diskussion) 13:20, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Frage in die Expertenrunde:
1967 besuchte Paul den portugiesischen Diktator Salazar und präsentierte sich in Fatima mit ihn in harmonischer Eintracht. 1970 hingegen lud Paul Vertreter der gegen Portugal kämpfenden afrikanischen Unabhängigkeitsbewegungen zur Konferenz nach Rom und verärgerte damit Salazars Nachfolger Caetano so sehr, dass dieser die Beziehungen Portugals zum Vatikan abbrach (oder nur einfror?). Wer weiß mehr? --Roxanna (Diskussion) 12:35, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu Portugal 

message: Hat sich die Kat "Seeliger" nicht mit der Heiligsprechung erledigt? --GiordanoBruno (Diskussion) 22:51, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  soeben bearbeitet. --Stefan K-50678 (Diskussion) 23:15, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie Seeliger