lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Shilton

message: "Diego Maradona hatte mit der legendären "Hand Gottes" Shilton und England um den Einzug ins Halbfinale gebracht, indem er den Ball mit seinem Ellenbogen über den herauseilenden Peter Shilton bugsierte." Halte ich für übertrieben. Hätte Maradona das Tor in der 90sten geschossen, würde ich zustimmen. Formuliere das etwas wissenschaftlicher --Grafite (Diskussion) 16:21, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Kausalität
Diskussion:Macaroni and Cheese

message: Hallo Bennsenson, würdest Du bitte die Verschiebung auf das korrekte deutsche Lemma wiederherstellen? Siehe z.B.  Damit Du nicht suchen musst: "Beschränkt sich ein zusammengesetztes Substantiv aus dem Englischen nicht nur auf zwei Bestandteile, sondern werden weitere englische oder auch deutsche Wörter angehangen, wird zwischen alle Bestandteile ein Bindestrich gesetzt. Der erste und alle substantivischen Bestandteile werden großgeschrieben."
Danke und Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:32, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist hier auf dem völlig falschen Dampfer. Es handelt sich hier um den Namen eines Gerichts, dieser fällt nicht unter die Frage des Eindeutschens von zusammengesetzten Substantiven. Mal ganz abgesehen davon, dass die Namen eines Gerichts mit zwei Substantiven und Bindewort dazwischen genauso gelöst werden wie im Englischen, siehe etwa Himmel und Erde, Handkäs mit Musik etc.--bennsenson - reloaded 16:46, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Deiner Meinung, werde aber deswegen keinen EW anfangen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht zwar nicht um Meinungen, sondern um Tatsachen, aber schön, dass das nicht eskaliert.--bennsenson - reloaded 16:50, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann siehst Du vermutlich andere Tatsachen als ich, aber lassen wir es dabei. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Jang Min-chul

message: Laut koreanischer Wikipedia ist er am 7. Juni geboren worden und nicht am 17. --Christian140 (Diskussion) 16:33, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, der 17. ist vermutlich richtig. --Christian140 (Diskussion) 16:36, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bali-Schwert

message: Die Beschreibung ("gerade Klinge") und die Skizze widersprechen sich. Ich bin nicht vom Fach und weiß nicht, was richtig ist. Ich bitte den Autor das entsprechend zu bereinigen. --Kallemöhn (Diskussion) 21:51, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Wonfurt

message: Dass ich etliche der Stichworte nicht verstehe, mit denen hier wild umhergeworfen wird (ich weiss nicht, was geohrt ist, abgewalmt, traufständig, gefast oder z.B. rustiziert, auch nicht, was ein Kreuzschlepper, ein Bildstock, eine Pflugreute oder der Dreinageltyp ist, und in dem Kontext erschliessen sich mir auch etwa ionisch und polygonal nicht, ganz sicher bin ich mir nichtmal bei "bez."), mag mein Problem als Architektur-/Sakral-Laie sein (schön ist es dennoch nicht, soll so ein Wikipediaartikel doch für jedermann lesbar sein). Mindestens die Formulierung "Portal der ehem. von der Beeck`schen Begräbniskapelle" dürfte aber ganz einfach durcheinandergeraten sein. Und auch das Copyright-Zeichen des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege macht sich mitten im Beschreibungstext auch nicht so gut. Letzteres samt textuellem Anhang habe ich nun mal gestrichen (ohne mir ganz sicher zu sein, was es an dieser Stelle hatte aussagen wollen), aber mindestens über den Rest sollte mal jemand drüberschauen, der Ahnung hat. --YMS (Diskussion) 16:37, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn es sogar Artikel zu diesen Begriffen gibt, sollten diese auch verlinkt sein, dafür gibt's ja die Links. Das ist aber freilich ein Problem vieler derartiger Listen. Genauso wie dieser insgesamt nur schwer verdauliche und damit unnötig anstrengende Stichwortaufzählungsstil. Das konkret von mir beanstandete Satzfragment ist mit Erklärung ja tatsächlich nicht durcheinandergeraten, allein es sollte dieser Erklärung nicht bedürfen, weshalb ich es nun einmal etwas ausformuliert habe, wobei die Formulierung selbst natürlich nur ein Vorschlag ist und sicher noch verbessert werden kann. --YMS (Diskussion) 12:56, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nix verstehen 

message: Die Koordinaten zu "Friedhofskapelle" scheinen falsch zu sein: Sie liegen aktuell im Gebiet von Steinsfeld, nicht von Wonfurt. --84.187.222.97 02:47, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Die Zauberflöte (1975)

message: Unzureichende Belege sowie WP:POV und WP:Theoriefindung zuhauf. Hier muss viel getan werden. Leider kenne ich selbst den Film nicht, und verfüge auch nicht über ausreichend Sekundärliteratur zu diesem. – Robert K. (Diskussion) 16:37, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Aschbach (Wald-Michelbach)

message: Hallo! Hier wird ausgeführt, was bei der Darstellung von Vereinen in Ortsartikeln zu beachten ist:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
[...]
* Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Da dies hier nicht gegeben ist, habe ich mir erlaubt den Abschnitt Vereine (vorerst) zu entfernen. Bitte beim neuerlichen Eintragen die Relevanz der Vereine entsprechend darstellen, die Mindestangaben im Artikel vornehmen. Vielen Dank. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Unterseeboote der Balao-Klasse

message: Hi, gibt's einen Grund, warum die Schiffe immer abschnittsweise alphabetisch sortiert sind, aber mehrer solcher Abschnitte existieren, also nicht durchgehend alphabetisch sortiert sind? --AchimP (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Ehrenpforte Maximilians I.

message: Dem" Lexikon der gesamten Technik" entnehme ich zum Begriff Ehrenpforte die Unterscheidung in provisorische und monumentale Ehrenpforte.
Aus den provisorischen Ehrenpforten hätten sich die monumentale Triumphbögen entwickelt. "Die provisorischen Ehrenpforten bestehen zumeist aus einem rohen Holzgerüst, das mit grünem Laub verdeckt erscheint und überdies mit Fahnen, Kränzen, Gipsstatuen, Trophäen u. dergl. dekoriert wird. Im Mittelalter war es gebräuchlich, Gruppen oder Einzelfiguren von lebenden Wesen so zu verwenden, daß sie einen sehr wirkungsvollen plastischen Schmuck des provisorischen Baues bildeten. Die meiden Ehrenpforten haben bloß einen großen Durchgang; zuweilen aber erscheinen auch drei Pforten angeordnet: die mittlere große Tür den Festzug, die beiden zur Seite für Fußgänger."
Die Frage erhebt sich: war die Ehrenpforte Maximilians von Anfang an NUR als Druckwerk gemeint? --Robert Schediwy (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner Begriff der Ehrenpforte 

message: :"Die Schriftgestaltung wird dem Nürnberger Schreibmeister Johann Neudörffer d. Ä. zugeschrieben; sie zeigt zum ersten Mal in Holz geschnittene Fraktur."
Auf Theuerdank#Die Theuerdank-Fraktur steht: "Nürnberger Formschneider Hieronymus Andrae zwischen 1522 und 1527 eine als vorbildlich geltende Frakturtype, in der u. a. Schriften Albrecht Dürers gedruckt wurden; für die Bildbeschriftungen von Maximilians Ehrenpforte schnitt Andrae die Type in Holz."
Ist beides korrekt und wenn ja, wie war das Verhältnis von Johann Neudörffer d. Ä. und Hieronymus Andrae? War Neudörffer der Schriftgestalter und Andrae der Schriftschneider? --Neitram ✉ 10:50, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Johann Neudörffer d. Ä. und Hieronymus Andrae
Diskussion:BYK-Chemie

message: Um Ihrem Verbesserungsvorschlag hinsichtlich der Unternehmensstruktur BYK Additives & Instruments entgegenzukommen, haben wir eine Grafik eingebunden, die die Struktur veranschaulicht.
Mit freundlichen Grüßen, Sabine Ehinger, Mitarbeiterin Marktkommunikation, BYK-Chemie GmbH (nicht signierter Beitrag von Sabine Ehinger (Diskussion | Beiträge) 16:40, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Abbildung Unternehmensstruktur
Diskussion:Bahnhof Hamburg-Bergedorf

message: Da stand hochgeschwindigkeitstauglich - welche Geschwindigkeit ist denn beim Durchfahren des Bahnhofs zulässig - Weichen beschränken ja nur die Fahrgeschwindigkeit im Abzweig; grade durchfahrene Weichen können abhängig von der Herzstücklücke weitere Einschränkungen verursachen; ich vermute bewegliche Herzstücke sind nicht eingebaut?  --SonniWP✍ 16:40, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hochgeschwindigkeitsverkehr fängt bei 200 km/h erst an. Die Kurve westlich des Fernbahnsteiges Hamburg-Bergedorf lässt aber nur 160 km/h zu. Östlich von Hamburg-Bergedorf nimmt die zulässige Geschwindigkeit schrittweise zu; mehr als 200 km/h sind erst östlich von Schwarzenbek zulässig. Die Antwort auf die Frage, ob dort Weichen (egal, ob im geraden oder im abzweigenden Strang) befahren werden, ist vor diesem Hintergrund nicht relevant. Beste Grüße -- JFH-52 17:01, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Durchfahrgeschwindigkeit
Diskussion:Kaliumchromat

message: Soeben wird auf Spiegel-online mitgeteilt, dass die staatlich verordneten Éthyloteströhrchen, das im Artikel beschriebene Kaliumchromat enthalten und die Entsorgung überhaupt noch nicht geklärt ist. Kann sich ein Experte kundig machen und evtl. etwas in den Artikel einbringen? Danke.--79.242.101.23 16:42, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Éthylotest
Diskussion:Cancello ed Arnone

message: Heißt es jetzt Cancello e Arnone oder Cancello ed Arnone oder beides? -- ZZ (Diskussion) 16:59, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Billing

message: Als erste Phase des Billing-Prozesses wird beschrieben:
* Mediation: Sammeln der Nutzungsdaten (z. B. CDR) im Netz
Als Neuling in diesem Bereich möchte ich nachhaken:
Ist das unter den Billing-Fachleuten im deutschsprachigen Bereich wirklich schon ein feststehender Begriff (dass es hier um eine wichtige Phase vor allem beim Telekommunikations-Billing handelt, ist davon unberührt)?
Ansonsten würde ich hier gerne die Suche nach einem anderen Begriff motivieren, weil 'Mediation' im Deutschen noch mehr als im Englischen gerne verwechselt wird.
Der Begriff ‚Mediation‘ heißt wortwörtlich ‚Vermittlung‘, siehe im Englischen auch: http://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_mediation:
„A billing mediation platform is a system used to convert data of certain datatypes to other datatypes, usually for billing purposes.“.
Dieser Begriff ist im Deutschen etwas unglücklich, weil er mit ähnlich lautenden Begriffen wie z.B. mit 'Meditation' oder mit psychologischer Vermittlung verwechselt wird.
Hier wurde über eine Übersetzung ins Deutsche schon mal diskutiert:
http://dict.leo.org/forum/viewUnsolvedquery.php?idThread=970151&idForum=2&lp=ende&lang=de.
Die erste Phase eines Billing-Systems ist also ein Übersetzer, ein Adapter, oder schlicht und ergreifend ein komplexer Import von Massendaten, wobei verschiedenste Formate zu vereinheitlichen sind, um einen Pool von Billing-Events zu bilden, der die Engine „füttert“.
Von Bedeutung ist diese Phase auf jeden Fall, so dass es nett wäre, dafür einen gut verständlichen, kennzeichnenden Begriff zu haben.
Ich kann mir auch ‚Datenadaption‘ oder ‚Datenintegration‘ vorstellen.
Diskutiert jemand mit?
-- T. Wirbitzky (Diskussion) 17:05, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Begriffs 'mediation' ins Deutsche
Diskussion:Regenablaufkette

message: Ist dieser Link von Muster Bildern genehmigt, oder Werbung??  --StromBer (Diskussion) 18:06, 18. Jul. 2012 (CEST)
Diskussion:Faulbach

message: Hallo, wer kann die beiden austauschen und zwar dergestalt, dass bei FAULBACH (MAIN) der Bach gemeint ist und bei FAULBACH der Ort. Beim Tausch der beiden Überschriften blieben die jetzt vorhandenen Texte vorhanden und sind dann auch richtig.
Ich kann an diese Änderung als IP-ler leider nicht ran.
Danke und Gruß -- 217.227.205.169 18:09, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So wie es ist stimmten die Lemmata doch. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:51, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  FAULBACH und FAULBACH (MAIN)
Diskussion:Kuhhirtenturm

message: Im Artikeltext steht als Jahr der Erbauung die Angabe 1390. Auf frankfurt.de sowie auf der Gedenktafel am Turm wird als Jahr 1490 angegeben. Leider habe ich momentan keine Literatur zur Hand, um die Angaben zu überprüfen. Wenn ich mir die Daten anderer Bauwerke der Stadtbefestigung anschaue, erscheint 1390 plausibler. Kann jemand helfen? Dank im Voraus, — frank (Diskussion) 18:18, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum der Errichtung 

message: Es gibt in Deutschland noch mehr Kuhhirtentürme, zB in Quedlinburg, so dass der Titel ergänzt werden sollte. --Stephanie Do (Diskussion) 15:29, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mehrere
Diskussion:Kieler MTV

message: Klee, Krieblin, Krug, Naffin, Schmäschke definitiv nicht im Kader 2. Bundesliga.
Böckermann, Grunert, Permann, Bruhn, Schnibben, Wittmüss definitiv nicht im 3. Liga Kader (nicht signierter Beitrag von 82.83.135.50 (Diskussion) 18:33, 18. Jul 2012 (CEST)

message: Wie kann es sein, dass die Abteilung erst 2003 gegründet wurde, wenn sie schon in den 1920er Jahren Fußballmeister der Deutschen Turnerschaft war? Also eine Neu- oder Wiedergründung? -- fragt JustinCase (Diskussion) 13:11, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fußball 

message: Der Kieler MTV besitzt zwei eigene Sportstätten in Kiel. Das "Stammhaus" in der Jahnstrasse 8A, fertiggestellt 1901 in der Nähe des Naherholungsgebietes Schrevenpark nahe der Innenstadt sowie das Gebäude in der Redderkoppel 11A in Kiel-Friedrichsort. Die Sportstätten werden intern und im Wochenplan der Sportangebote mit "SCH" oder "Schrevenpark für die Jahnstrasse und "FLK" oder "Falckenstein" für die Redderkoppel abgekürzt. Das Gebäude in der Redderkoppel war zunächst gemietet und wurde im September 2022 final dem vorherigen Eigentümer abgekauft.
In beiden Gebäuden befinden sich Sporträume unterschiedlicher Größe sowie ein Fitnessstudio. --KMTV1844 (Diskussion) 10:22, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vereinsstandorte
Diskussion:General of the Armies of the United States

message: Für mich ist es nicht unbedingt verständlich, warum der Rang des General of the Armies of the United States nicht als separater Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia geführt wird bzw. in der unnötigen Weiterleitung (Degradierung) mündet? Auch wenn diese Postion nur zweimal vergeben wurde, so ist der genannte und bisher geschichtliche Rang doch der höchste militärische Dienstgrad der Vereinigten Staaten von Amerika. Nur meine Meinung, die unabhängig von dem Artikel in der englischen Wikipedia ist.--Der Schriftprophet (Diskussion) 18:26, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  General of the Armies of the United States
Diskussion:Mohammed Ibrahim asch-Schaar

message: http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Anschlaeger-war-offenbar-als-Bodyguard-getarnt/story/22901452 "Das syrische Staatsfernsehen hat nun auch den Tod des Innenministers Mohammad al-Shaar (Bild) bestätigt. Doch der Assad nahe stehende TV-Sender Dounia behauptet nach wie vor, dass der Innenminister ausser Lebensgefahr sei. (bru)" - Situation unklar --PlusPedia (Diskussion) 18:58, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die 'Bestätigung' auf das Staatsfernsehen war ein Übersetzungsfehler, siehe CNN: "Due to a translation error, an earlier version of this article erroneously reported that Interior Minister Ibrahim al-Shaar had been killed as a result of Wednesday's explosion at a national security building in Damascus. Al-Shaar was injured in the blast, but he is alive and in stable condition, according to Syrian state television. CNN regrets the error." - 83.119.235.214 17:55, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesumstand
Diskussion:Henri Desgrange

message: Beim abgebildeten Foto steht, es wäre von 1936. Auf der Seite vom Col du Galibier steht beim gleichen Foto 1892, auch im Fotonamen selbst steht 1892.--Roschue (Diskussion) 18:59, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Nuclear Suppliers Group

message: Wie aus den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ersichtlich ist die unhandlich wirkende deutschsprachige Bezeichnung die amtlich festgelegte für den deutschen Sprachraum.
Man könnte daran zweifeln, wenn man diesen Artikel liest, da im Fließtext (Mitgliedstaaten) die englische Bezeichnung gewählt wurde. --13Peewit (Diskussion) 19:00, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  amtliche Bezeichnung
Diskussion:Acrodon

message: Zur Beachtung: Acrodon Zimmermann, 1831 ist eine durchaus gebräuchliche Käfergattung (hier). Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gattungsartikel schreiben, Artikel auf Klammerlemma verschieben und BKL bauen. ;) Gruß --Succu (Diskussion) 19:28, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Tag, der die Welt veränderte

message: Der Mann hieß Franz Conrad (Nachname) von Hötzendorf.
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Conrad_von_Hötzendorf
--2A02:908:1222:C020:511A:AFEF:427D:ACA9 18:13, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke. Korrigiert & verlinkt. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:19, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Conrad nicht Konrad
Diskussion:L’Arche

message: Heißen nicht auch die in Frankreich tw. noch vorhandenen Autobahnrast- oder Gaststätten L'Arche? Da sollte man statt der Weiterleitg. ein BKS schaffen...--44pinguinegreetingsl 19:28, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Landsberg liegt ganz sicher nicht zwischen Augsburg und München, bildet vielmehr mit beiden Großstädten ein ziemlich genau gleichseitiges Dreieck.
:So müßte es akzeptabel sein.  --Florian Blaschke (Diskussion) 19:31, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  {{erl|Geografie}}
Diskussion:Andreaskirche bei Rupprechtstegen

message: Also ich weiss ja nicht, wie das Lemma aufzulösen ist, aber ein Klammerlemma mit (bei...) geht gar nicht. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  19:50, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Verschiebung. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  23:12, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Bürgermeister der Reichsstadt Aachen/Archiv

message: Du hast nach erster Amtszeit sortiert, das finde ich gut. Bei doppelten würde ich immer S vor Z setzen (wie Coels) damit es einheitlicher wirkt. --bjs  M S 21:43, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  M S 20:14, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Fortgang der Überarbeitung nach Coels 1935:
im Prinzip den vorhandenen Quellen nach vollständig, könnte von Fall zu Fall noch etwas Feinarbeit gebrauchen, kann aber häppchenweise nachgetragen werden ArthurMcGill (Diskussion) 19:13, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: 1251 bis etwa 1450 ist alles komplett - den Rest mache ich dann im Laufe des Tages, spätestens morgen. VG ArthurMcGill (Diskussion) 08:43, 12. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  M S 20:17, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ADB nennt Dauven Schöffenburgermeister und Wylre zweiten oder Bürgerbürgermeister, nach Coels ist es umgekehrt. Letzteres erscheint mir plausibler. Gibt es neuere Literatur über Dauven oder steht bei Carl: Die Aachener Mäkelei etwas genaueres? --bjs  M S 17:55, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  M S 20:18, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Dauven 

message: Kann man aus ADB wirklich auf 2 Zevels schließen? Die Amtszeiten liegen nicht so weit auseinander, dass man auf zwei schließen müsste, und dass ADB ihn erst 1552 zum Bürgermeitser wählt heißt m.E. nicht, dass er es nicht auch vorher schon einmal war. Die ist ja nicht unbedingt zuverlässig, siehe meinen heutigen Edit oben unter Unklarheiten zu Dauven und Richterich. Vielleicht gibt es unter der Literatur, die bei Aachener Religionsunruhen genannt ist, konkrete Hinweise. Grüße --bjs  M S 21:20, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die These von zwei Adam von Zevels (Vater und Sohn), stimmen mit den genealogischen Aufzeichnungen Heidermanns überein: Vater Adam 1497-1565 oo Barbara Bestolz; Sohn Adam 1529-1587 (nur das Todesdatum weicht zwei bis drei Jahre von der ADB und Coels ab) oo Maria von Wessem. Der Sohn wäre demnach auch zu jung für die Amtzeiten in den 1530er/1540er Jahren gewesen. Heidermann bezieht seine Daten u. a. auf Aufzeichnungen von Macco. Dies passt auch mit den Notizen im Archiv NRW Nr. 6296, Az. Z 57/243 und in AAV S. 18 zusammen. Die Zevels besaßen ursprünglich das Haus Hörn in Aachen und nach der Vertreibung des jüngeren Adam Zevels und seiner Geschwister das Gut Steinhaus in Bardenberg Chronik siehe 1552. VG ArthurMcGill (Diskussion) 10:36, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das sieht überzeugend aus. Dann tun wir die ADB aber am besten auch hier aus den Fußnoten raus, da geht das nämlich m.E. nicht draus hervor. --bjs  M S 10:54, 13. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs  M S 20:25, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zevel
Diskussion:Nino Sanzogno

message: Bitte bei Piccinni und Cimarosa die BKL (siehe Wikipedia:Begriffsklärung auflösen bzw. die Vornamen beifügen, von beiden gibt es "mehrere". Danke, --Bremond (Diskussion) 20:21, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Komponisten
Diskussion:Riesen-Eukalyptus

message: In diesem Artikel wird ein Exemplar des Rieseneukalyptus mit der Höhe 132m als möglicherweise höchster Baum der Welt genannt.
Der Artikel über die Douglasie http://de.wikipedia.org/wiki/Douglasie  erwähnt eine Douglasie der Höhe 133m.
Auf den Titel "Höchster Laubbaum" hat das klar keinen Einfluss, aber auf den generell höchsten Baum schon.
Gibt es dazu noch genauere Informationen?
LG
--Maison1991 (Diskussion) 20:38, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn die Angabe stimmt - und das wissen wir aktuell ja nicht wirklich zu 100%iger Sicherheit - dann ist der 
Rieseneukalyptus tatsächlich grösser, in Bezug auf Rekordhöhe, als der Küstenmammutbaum. Zumindest aus historischer
Sicht; den aktuellen Rekord wird wohl kein Rieseneukalyptus in absehbarer Zeit brechen können. Es ist aber amüsant
wenn wir auf Wikipedia dann lesen, das 130 Meter die maximale Höhe wäre, und dann liest man hier etwas von 133 auf
einmal. Wikipedia muss mal diese disparaten Aussagen vereinheitlichen sonst steht in verschiedenen Artikeln Dinge
drin die sich gegenseitig widersprechen. 2A02:8388:1641:8380:15C2:A3F1:9A28:71D9 17:55, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Höchster Baum 

message: Oder ist das hiesige Klima nichts für diesen Baum? --91.6.113.167 11:32, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: würde mich auch interessieren. -- --80.132.145.223 16:06, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wachsen diese Bäume auch in Europa? 

message: ... nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. ... 
Was soll weiter belegt werden? Das meiste steht doch so auch in der englischen Version. Da der beschriebene Baum im englischsprachigen Raum beheimatet ist würde ich ohne genauere Infos erstmal nichts löschen (dummes löschen ist ersteinmal "verschlimmbessern"). Und genauere Infos sind dann gleich die Grundlage für eine wirkliche Verbesserung! -- --80.132.145.223 16:05, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ... nicht hinreichend mit Belegen ...
Diskussion:Mutagenese

message: Mir fehlt hier ein Verweis auf die Bedeutung der Mutagenese in der Entwicklungsbiologie. 
Man könnte z.B. die Saturierungsmutagenese bei Drosophila anführen, die dadurch gewonnenen Erkenntnisse wurden schließlich nicht umsonst mit dem Nobelpreis ausgezeichnet .
Verfügt jemand über entsprechende Quellen?--Benzin-Papst-21 (Diskussion) 21:09, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Entwicklungsbiologie?!