Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Deutschland

message: Deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Geoff Hurst hat uns Portugal zugelost, das ist der Fakt um den es ja im Artikel geht. Hurst, als Engländer, hat mit Portugal an sich oder mit irgendwelchen Partien zwischen Deutschland und Portugal nichts zu tun. Auch ist nie ein Tor gefallen oder nicht gefallen zwischen Deutschland und Portugal, welches Ähnlichkeiten zu Hursts Wembleytor hatte oder hätte. Ja, er hätte uns England zulosen können. Erstens tat er das aber nicht und zweitens wäre es auch nichts anderes als ein nicht gerade großer Zufall gewesen (wenn man diese Chance bspw. mit einem Lottogewinn vergleicht). Entschuldige, aber die Info hat da einfach nichts zu suchen, da sie in keinem Zusammenhang steht. Jemand hat ausgelost, ja, und es waren mehr als nur Geoff Hurst. Auch Ghana und die USA wurden von irgendwem gezogen (ich habs nicht live verfolgt). Warum ist das weniger relevant? Ein Cannavaro hat ja auch mal gegen uns gespielt, genauso wie ein Hierro, Cafu oder Zidane. Warum genau ist es also pikant, dass (ausgerechnet?) Geoff Hurst den Deutschen das portugiesische Team zugelost hat? Und nicht Frankreich? Oder sonstwen? - Squasher (Diskussion) 19:17, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Die Info braucht hier nicht zu stehen.--84.176.177.13 11:43, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hurst 

message: Gibt es auch eine Liste, in der zu jedem deutschen Spieler steht, wie viele Minuten er währrend der WM eingesetzt wurde? --Jobu0101 (Diskussion) 22:00, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Spielminuten 

message: Müller hat bei der WM 2010 nur 6 anstatt 7 Spiele bestritten, da er im Halbfinale gesperrt wurde. Bitte in der Tabelle ändern! --62.214.177.18 08:26, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Thomas Müller 

message: Die Links und Flaggen zu den Teams in der Gruppenphase sollten imho schon rein aus ästhetischen Gründen in der Tabelle zu finden sein. Ich habe da allerdings auch keine Befindlichkeiten - wenn es nicht gewünscht ist, bleibt es halt so. Ab dem Achtelfinale hingegen sind zumindest die Links notwendig. Bitte ergänzen. F-chen (Diskussion) 17:57, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Links ab AF sollten wieder rein, hab ich gemacht. - Squasher (Diskussion) 18:02, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Links zu gegnerischen Nationalteams 

message: ... Fehlen --46.142.4.107 12:30, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  TrainerWMTeilnahmen... 

message: Welche Auswirkungen hat es die die Deutsche Nationalmannschaft, ob ein Spieler bei einem Meister oder einer anderen Mannschaft spielt? Mir ist das nicht klar. Ich befürchte, dass da wieder ein Artikel mit so viel Informationen aufgebläht wird, dass er nicht mehr lesbar wird. --Köhl1 (Diskussion) 17:54, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn man die Kader vergleicht, ist die Information darüber was ein Verein in der Saison vor der WM erreicht hat schon hilfreich um die Qualität der Spieler einzuschätzen. Wer diese Information nicht will, kann ja drüber weglesen. --RedPiranha (Diskussion) 18:46, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bestes Beispiel: Sergio Romero. Sitz in Monaco auf der Bank und spielt im WM-Finale. Mancher Nationalspieler hat sich durch das Sitzen auf der Bank eines Champions-League Vereins schon aus der Nationalmannschaft herausgekickt. Vereinserfolge sagen eben nicht immer etwas über die Leistungsfähigkeit der Spieler aus, weil daraus nicht hervorgeht, wieweit die Spieler auch daran beteiligt waren. So können die Hinweise auch zur Desinformation werden. --Köhl1 (Diskussion) 14:55, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Meister usw 

message: Ein Tag Vollsperre wg. EW. Differenzen hier klären, dann Artikel verbessern. Viel Erfolg. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:49, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Äh, die Sperre versteh ich nicht ganz. Die Klärung der Frage, inwieweit die Nominierung hier rein gehört oder nicht, läuft schon längst - auch ohne Zutun eines Admin (siehe eins obendrüber).--Squarerigger (Diskussion) 18:24, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich dachte, es geht bei der Sperre um das hier. 3M: Ich finde die von Squarerigger vertretene Version besser. --Asturius (700 Artikel) 15:59, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Von Steigi1900 wurde am 08.09.14, 15.53 Uhr, der 3M-Prozess gestartet. Davor und danach kam es zu Stellungnahmen folgender User bzgl. der Frage, ob die Ernennung Bastian Schweinsteigers zum Kapitän der deutschen Nationalelf (als Nachfolger des nach der gewonnenen WM zurückgetretenen Philipp Lahm) hier im Artikel erwähnt werden soll oder nicht. Die strittige Ergänzung im Wortlaut: Nachfolger von Lahm als Kapitän wurde Bastian Schweinsteiger. Der Inhalt dieser Ergänzung war ausreichend im Sinne von WP:Q belegt.
*Benutzer:RedPiranha (Autor besagter Ergänzung): Der Zusammenhang mit der WM ist damit mehr als eindeutig... / Zudem denke ich, dass nicht nur Ereignisse, die eine Strahlkraft auf die WM haben zu berücksichtigen sind, sondern auch die Strahlkraft der WM an sich, die nicht mit dem Finale endete.
*Benutzer:GiordanoBruno (entfernte jene Ergänzung): Für die WM 2014 ist es belanglos, wer vor dem nächsten Tournier Kapitän wurde.
*Benutzer:Steigi1900 (eröffnete die Diskussion): Kernaussage: Die Ergänzung dient der Verbesserung des Artikels und liefert einem uninformierten Leser eine nützliche Zusatzinformation, die unmittelbar an das Artikelthema anknüpft.
*Benutzer:Squarerigger: Zusammenfassung: Kein direkter Zusammenhang zur WM erkennbar und in der Öffentlichkeit bleibt (Presse, etc.) auch kein Gusammee dargestellt, daher für diesen Artikel nicht relevant
*Benutzer:GS63: einfach mit hineinzunehmen / Kernaussage: Die Ergänzung schadet nicht, sofern sie in einen passenden Zusammenhang gestellt wird.
*Benutzer:Urgelein: Für einen Leser des Artikels ist es schon interessant, wer denn die Nachfolge Lahms als Kapitän angetreten hat.
*Benutzer:212.34.79.26: Falsch interpretiert ist vielmehr die Behauptung, dass die Ernennung mit der WM zu tun hätte.
*Benutzer:DonPedro71: Der Kapitänswechsel gehört in den Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft. Dort gibt es einen ausführlichen Abschnitt zu den Kapitänen. Und da gehört auch der Wechsel hin und eben nicht in den Artikel, der sich nur mit der Teilnahme der deutschen Elf an der WM beschäftigt.
*Benutzer:Filterkaffee: Das eher nicht – aus meiner Sicht. Dann behaltet lieber den status quo bei.
*... wird bei Vorliegen weiterer Meinungsäußerungen ergänzt.
Weitere Verlautbarungen ohne konkrete Meinungsäußerung liegen vor, wurden hier jedoch nicht berücksichtigt.
Sollte jemand der Ansicht sein, hier nicht korrekt zitiert zu werden oder sollte jemand seine im Diskussionsverlauf geäußerte Meinung geändert haben, bitte entsprechend anpassen.
Zusammenfassung erstellt: --Squarerigger (Diskussion) 12:45, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Versuch einer kurzen Zusammenfassung zwecks besserer Übersicht (wird bei Vorliegen von Meinungen weiterer User ergänzt) 

message: Dankeschön für die Mühe, aber die Liste ist nicht vollständig, da bereits vorher weitere Meinungen geäußert worden waren. Wenn ich richtig gezählt habe liegen bislang insgesamt neun direkte Meinungsäußerungen vor, einschließlich unserer eigenen. Oder möchtest Du die alle außen vor lassen?--Steigi1900 (Diskussion) 12:51, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich persönlich würde mich momentan nur auf die 3M-Meinungen beschränken wollen. Alles, was vorher gelaufen ist, wurde im Rahmen der bisherigen Diskussion ausgiebig erörtert, führte jedoch zu keiner Lösung, d.h. es gab zwei gegensätztliche Sichtweisen, die zunächst einmal so im Raum stehen. Um hier die verfahrene Situation zu lösen, wurde 3M angefragt - somit solte zunächst auch nur diese ausgewertet werden, d.h. Konfliktparteien, die vor 3M-Eröffnung beteiligt waren, sollten als "befangen" zunächst nicht berücksichtigt werden. Ist aber, wie gesagt, nur meine persönliche Sichtweise, aus der sich jetzt hoffentlich nicht schon wieder eine ellenange Diskussion ergibt. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 12:57, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab ich auch nicht vor, keine Sorge. Aber: DonPedro71 hat sich bereits geäußert, bevor der offizielle Prozess gestartet war, zudem hat sich kurz nach ihm auch noch eine IP geäußert. Und wer seine Meinung bereits vorher kundgetan hat, tut dies üblicherweise später (nach Prozessbeginn) nicht mehr. Aus meiner Sicht sind auch die Meinungen von GiordanoBruno, RedPiranha, GS63 und Urgelein zu berücksichtigen. Wir wollen hier ja ein aussagekräftiges Meinungsbild gewinnen, was für eine Rolle spielt es denn da zu welchem Zeitpunkt eine Meinung geäußert wurde?--Steigi1900 (Diskussion) 13:06, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Jeder hätte aber die Möglichkeit, sich zur 3M zu äußern, insofern denke ich schon, daß es sinnvoller wäre, quasi "auf der grünen Wiese" neu zu starten, aber wie gesagt, das ist Ansichtssache. Da ich aber keinen Bock auf eine ewig lange Diskussion habe (und mir heute auch die Zeit dafür fehlt), kannst Du die User auch gerne einbauen, evtl. mit einem Hinweis, daß sie vor Start des 3M-Prozesses kamen.--Squarerigger (Diskussion) 13:32, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, mach ich, aber nicht sofort, auch mir fehlt grad etwas die Zeit. Ich hab schon befürchtet wir müssten jetzt noch eine 3M darüber einholen wie man eine 3M auswertet. Ich spüre ein kollektives Aufatmen der Mitleser, dass heute eher weniger mit geistigen Ergüssen von uns zu rechnen ist...--Steigi1900 (Diskussion) 13:38, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Da triffst du den Nagel voll auf den Kopf :-) --DonPedro71 (Diskussion) 16:50, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sonstige Anmerkungen 

message: Der Benutzer Squarerigger ist mittlerweile infinit gesperrt. Eine CU-Anfrage hatte den massiven Gebrauch verschiedenster IP-Adressen durch Squarerigger ergeben gehabt. Offensichtlich war auch dieser 3M-Prozess davon betroffen gewesen, siehe diesen nun von mir eröffneten Diskussionsabschnitt.--Steigi1900 (Diskussion) 19:07, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Manipulation beim 3M-Prozess 

message: Macht es evtl. Sinn in den Artikel das Kapitel „Siehe auch“ und dort einen Link zum Doku-Film Die Mannschaft einzufügen? --84.155.93.124 22:24, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Die Mannschaft 

message: Laut Hansi Flick gab es für diese WM ein bestimmtes Motto, siehe 
http://www.sportal.de/hansi-flick-verraet-dfb-motto-ein-guter-anfang-braucht-begeisterung-ein-gutes-ende-disziplin-1-2014061839104900000 - der Spruch stammt seltsamerweise von dem Chemie-Manager, Chemiker und Schriftsteller Quadbeck-Seeger, siehe http://www.chemanager-online.com/news-opinions/nachrichten/ein-guter-anfang-braucht-begeisterung-ein-gutes-ende-disziplin - da ich nichts mit Fußball in der WP zu tun habe nur in die Disk. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:47, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Motto der Mannschaft - Ein guter Anfang braucht Begeisterung.... 

message: - die WM ist seit 3 Jahren vorüber, die aktuellen Änderungen haben mit der WM nichts gemeinsam, sie gehören zum Confed-Cup, da sie diesen betreffen. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:44, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich möchte nur an die obige Diskussion erinnern, die im 3M-Prozess manipuliert wurde. Dort ist eigentlich schon genug geschrieben worden.--RedPiranha (Diskussion) 21:54, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Zu diesem Edit? Das glaube ich eher nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:59, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Im Prinzip geht es auch hier darum ob es kausaler Zusammenhang besteht, den ich sehe und ich beschäftige mich sein 1966 mit Fußballthemen.--RedPiranha (Diskussion) 22:14, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und das Theater geht weiter... Aber die damalige Diskussion muss ja ohnehin wieder aufgegriffen werden, also behandeln wir beide Ergänzungen wohl am besten gleich gemeinsam. Und das am besten unter Einbeziehung des entsprechenden Fachportals. Vielleicht schafft man das dann auch ohne endlose ermüdende Diskussionen.--Steigi1900 (Diskussion) 22:21, 3. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Fußball-Portal ist informiert, siehe hier.--Steigi1900 (Diskussion) 00:10, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Themaverfehlung - WM vs. Confed-Cup