lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reinhold Hanning

message: Mit welcher Begründung kommen eigentlich derart lächerlich niedrige Strafen für solche gewaltigen Verbrechen zustande?
--Werfur (Diskussion) 18:44, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Um das zu erfahren, solltest du die Urteilsbegründung lesen. --78.51.74.31 00:27, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Vorgesetzten von ihm wurden wahrscheinlich noch nicht einmal angeklagt. --87.155.249.113 02:34, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Leute, bitte lest mal WP:D. Wir sind hier nicht auf Facebook. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:13, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal auf in die Einleitung gepackt. In einem Halbsatz erwähnt der Anwalt, dass er das noch anfechten möchte. Fand das als Quelle aber ungeeinet. Ich finde immer nur, dass Oskar Grönings Urteil noch nicht rechtskräftig ist. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 09:19, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Gibt es das Urteil irgendwo auch im Volltext zu lesen? Das von Herrn Gröning habe ich bereits gefunden, dass von Herrn Hanning bisher nicht. 213.39.242.82 11:20, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe der Strafe 

message: Laut Einleitung soll er in der Leitung von Wachmannschaften gewesen sein, aber es fehlt was er genau er dort machte, außer dass er in Wachmannschaft war. Kam im Verfahren nicht zur Sprache was konkret seine Aufgaben in den beiden KZs waren? --Falkmart (Diskussion) 09:32, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:   Leitung von Wachmannschaften
Diskussion:28. Sinfonie (Haydn)

message: In der Haydn-Werkausgabe (Walter 1964) hat die Sinfonie 28 als einzige in der Bezeichnung vom letzten Satz nicht "Finale" aufgeführt, daher habe ich es hier im Gegensatz zu den anderen Sinfonien auch nicht eingefügt. Weiß jemand, warum das "Finale" bei Nr. 28 fehlt? --Karmingimpel (Diskussion) 19:01, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Letzter Satz Finale?
Diskussion:Amiot-Inseln

message: Gehören die zu den Adelaide- und Biscoe-Inseln? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:02, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nach den mir vorliegenden Informationen sind die Amiot-Inseln ein eigenständiger Archipel (siehe dazu auch hier). --Jamiri (Diskussion) 19:10, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bei Adelaide Island und den Biscoe Islands steht dort auch nicht, dass sie zu den Adelaide- und Biscoe-Inseln gehören. Da muss man schon eine Definition der Adelaide- und Biscoe-Inseln zu Rate ziehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:37, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ...die es nach dem GNIS in dieser Form nicht gibt. --Jamiri (Diskussion) 19:43, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie ich auf Diskussion:Adelaide- und Biscoe-Inseln sehe, wurde die Referenz dort nur auf Grundlage eines Google-Books-Fundes eingefügt (also ist Benutzer:Plantek genauso schlau wie wir), und von einer Beschriftung in einem Atlas kann man keine genaue Eingrenzung erwarten. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Diese Zusammenfassung ist nicht sonderlich verbreitet. Ich hatte schon 2013 einen LA auf den Artikel erwogen. Aber in älteren Quellen gibt es doch einige Belege für den Begriff. Jedoch leider keine exakte Definition. Gruß --Plantek (Diskussion) 20:19, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: hier gibts ne Karte, die eine Definition liefert. Danach würden auch Blaiklock-Insel und Pourquoi-Pas-Insel dazu gehören. Gruß--Plantek (Diskussion) 12:02, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Adelaide- und Biscoe-Inseln?
Diskussion:Léonie-Inseln

message: Gehören die zu den Adelaide- und Biscoe-Inseln? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:12, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Spontan würde ich das bejahen. Allerdings ist die Zusammenfassung der Biscoe-Inseln mit der Adelaide-Insel samt vorgelagerten Inselchen unter einer Obergruppe ohnehin ziemlich wenig verbreitet. Ob man für die selten verwendete Obergruppe "Adelaide- und Biscoe-Inseln" eine eigene Kategorie braucht? Eher nein, meine ich. Schönen Gruß, --Plantek (Diskussion) 19:17, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Adelaide- und Biscoe-Inseln?
Diskussion:Rundblättrige Minze

message: Die Behauptung einer Verwechslungsmöglichkeit mit Apfelminze ist aburd, denn die "rundblättrige Minze" ist EINDEUTIG Apfelminze und nicht diese dubiose "Hainminze".
--176.4.68.16 19:26, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was auch immer dubios an der Heinminze sein mag, diese wird nunmal sehr häufig mit der Apfelminze verwechselt. Und nächstes mal bitte nicht einfach meine Anregug hier überschreiben, sondern drunter antworten. Danke!   --Thilobro (Diskussion) 21:37, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namensverwirrung 

message: Hier können wir uns Sachlich über jegliche Probleme, die du zu scheinen hast, unterhalten. Was gefällt dir an der Quelle nicht? Du hast nun alles von mir entfernt, um 2 Minuten später das selbe wieder anders Formuliert zu schreiben.  Willkürliches Rückgängigmachung gibts nicht. Natürlich hättest du auch einfach eine weitere Quelle hinzufügen könne. Eine Schande, wie du dich hier verhältst, Kingbossix!--Thilobro (Diskussion) 21:45, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  willkürliches Rückgängigmachen
Diskussion:Investitionsquote

message: Gibt es nicht auch eine betriebswirtschaftliche Investitionsquote, bei der die Investition ins Verhältnis zum Anlagevermögen gesetzt wird? Asdrubal (Diskussion) 20:49, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Betriebswirtschaftliche Investitionsquote 

message: Wieviel % der jährlichen Gesamtausgaben einer Gebietskörperschaft (z.B. Kommune, Bundesland) fließen in öffentliche Infrastruktur ? 
(z.B. ermittelte das IW in einer Studie für Berlin 1,9 %, NRW 2,9 %, Sachsen 7,3 %, BaWü 7,7 % und Bayern 8,2 %) --Neun-x (Diskussion) 10:52, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Investitionsquote von Gebietskörperschaften in öff. Infrastruktur
Diskussion:Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012

message: Ich beziehe mich auf diese Ausführungen:
"Die Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012 ist eine der umfangreichsten Änderungen der österreichischen Bundesverfassung seit ihrem Beschluss im Jahr 1920. Als wesentlichste Neuerung dieser Novelle, die größtenteils am 1. Jänner 2014 in Kraft trat, wurde die zuvor nur einstufig organisierte Verwaltungsgerichtsbarkeit nunmehr mit dem Verwaltungsgerichtshof und den untergeordneten 11 Verwaltungsgerichten zweistufig organisiert. ..."
Tatsache ist, dass mit dieser Novelle lediglich verfassungsgesetzliche Grundlagen für die Einführung des Bundesverwaltungsgerichtes, des Bundesfinanzgerichtes und der Landesverwaltungsgerichte geschaffen wurden, und für die gleichzeitige Auflösung des Asylgerichtshofes, des UVS, des UFS und sonstiger weisungsfreier Sonderbehörden/-instanzen.
So etwa wurde das ein Verwaltungsgericht darstellende Bundesfinanzgericht (BFG), das aus dem UFS (="Unabhängiger Finanzsenat") hervorging, erst durch das Finanzverwaltungsgerichtsbarkeitsgesetz 2012, kurz FVwGG'12, aus der Taufe gehoben, das mit BGBl I 14/2013 kundgemacht wurde (also erst in 2013!).
"Zweistufig organisieren" kann man ja erst, wenn die Institutionen bereits eingeführt sind, also in diesem Fall die Verwaltungsgerichtsebene unterhalb des Höchstgerichts, nämlich dem Verwaltungsgerichtshof (VwGH).
Online-Quelle:
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblAuth/BGBLA_2013_I_14/BGBLA_2013_I_14.pdf
--89.144.196.185 21:13, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Aktikel stimmt schon - die Institutionen wurden als solche tatsächlich mit der Verwaltungsgerichtsbarkeitsnovelle 2012 eingeführt! Die Verfassung regelt selbst bereits alle wesentlichen Fragen (Ernennung der Richter, Zuständigkeiten, Organisation). Wäre der Gesetzgeber bei der Umsetzung des Verfassungsauftragses(!) zur Erlassung von Durchführungsgesetzen säumig gewesen, hätte man eventuell noch Lücken durch analoge Anwendung der alten Rechtsgrundlagen (zB UFS-Gesetz) schließen müssen. Jedenfalls stand der Start der neuen Verwaltungsgerichte per 1. Jänner 2014 mit der Erlassung der Verwaltungsgerichtsbarkeitsnovelle 2012 fest. --Taste1at (Diskussion) 21:43, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Info, weil: Zweistufige Verwaltungsgerichtsbarkeit NICHT durch diese Novelle, BGBl I 51/2012, eingeführt!
Diskussion:Strudelbach

message: 1.
* | EINZUGSGEBIET= 55
* | LINKE NEBENFLÜSSE= Kreuzbach
* Beim letzten Hochwasser am 6. Juli 2006 wurde in Enzweihingen ein Abfluss von 13 m³/s (Normalstand ca. 2 m³/s) gemessen, hier ist der Zufluss des Kreuzbachs mit seinem Einzugsgebiet von 70 km² bereits enthalten.
Das Einzugsgebiet eines Nebenflusses rechnet immer zu dem des aufnehmenden. Vielleicht ist ja die Relation anders herum und der Strudelbach ist Nebenfluss des Kreuzbachs? Dann müsste man allerdings das Enthaltensein auch anders herum ausdrücken. 
2. 
: bildet eine natürliche Grenze zwischen dem Strohgäu und dem Heckengäu
Landschaftszuschnitte sind wohl eher konventionell. Vielleicht wäre etwas Ähnliches wie:
: trennt Strohgäu und Heckengäu
schlichter und deshalb unverfänglicher. 
 
Sachlagen waren leider gerade nicht direkt zu klären, da LUBW streikt.
--Silvicola Disk 00:31, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit 2016-06-18
Diskussion:Stauferstele

message: Der Torre di Federico II Enna auf Sizilien. Im Stadtpark ist ein achteckiger Turm von Friedrich II.--2.232.70.45 00:45, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist die Frage, ob dies der Ort ist, an dem nun künftig alle oktogonalen Bauwerke, die mit den Staufern zusammen hängen, abgebildet werden müssen. Dieses eine Beispiel ist aber wahrscheinlich noch vertretbar. Ich habe das Bild jetzt konsequenter Weise aber auch bei Enna eingebaut.Geak (Diskussion) 14:21, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Der Torre di Federico II Enna auf Sizilien 

message: Zu nennen sind hier: (1) Wallhausen (Helme): alte Kaiserpfalz, in welcher sich nachweislich 1169 Kaiser Friedrich sich aufhielt. Auch in de nahegelegenen 
(2) Pfalz Tilleda am Kyffhäuser: hat nachweislich 1174 Kaiser Friedrich Barbarossa Urkunden ausgestellt und ein Heer gesammelt für seinen Kriegszug gegen Alessandria in  Oberitalien. Er besuchte wahrscheinlich öfters beide Pfalzen (Wallhausen und Tilleda). Im Jahre 1194 versöhnten sich hier in Tilleda die Stauferkaiser Heinrich VI. (HRR) mit dem  Welfenherzog Heinrich der Löwe; 
(3) Reichsburg Kyffhausen:  direkt oberhalb der Kaiserpfalz Tilleda gelegen, wird um sie und dem umliegenden Berg die "Kyffhäusersage" erzählt, wonach der alte Kaiser verzaubert im inneren des Berges schläft, umgeben von Zwergen und seiner wundersamen Tochter Uta, um welche sich weitere Sagen in der Umgebung gebildet haben; um eines Tages wieder zu erwachen, und aus dem Berg herauszukommen und das ewig zerstrittene Land wieder in Frieden und Wohlstand zu vereinen. Die Anwesenheit Friedrich Barbarossas auf dieser Burg ist nicht belegbar, aber durch die Grösse, strategische Bedeutung und unmittelbare Nähe zur darunterliegenden Pfalz Tilleda sehr wahrscheinlich. Am Fusse des dort errichteten 81 m hohen Kyffhäuserdenkmal trohnt ein riesiger erwachnder Friedrich Barbarossa aus rotem Kyffhäusesandstein...
(4) Nordhausen:  Kaiser Friedrich Barbarossa hat im Jahre 1158 hier alle Reichsbesitzungen dem hiesigen Domstift geschenkt. 1180 wurde die Stadt wegen eines Zerwürfnisses mit dem Kaiser vom Welfen Heinrich dem Löwen zerstört. Am 22. Juli 1212 heirateten in Nordhausen der Welfenkaiser Otto IV. (HRR) Beatrix von Schwaben aus dem Hause der Staufer, um eine entgültige Versöhnung beider Herrscherhäuser herbeizuführen. Am 27. Juli 1220 wurde Nordhausen vom König und späterem Kaiser Friedrich II. (HRR) aus dem Hause der Staufer  zur Freien Reichsstadt erhoben, d.h sie waren direkt dem Kaiser unterstellt, im Stadtkollegium des Reichstages direkt vertreten, und unterstanden keinem Reichsfürsten. Dieses Pivileg bestand bis 1802, als Nordhausen erstmals von Preussen besetzt wurde.
:Wenn ich das richtig übersehe, ergibt eine Nennung hier keinen Sinn. Es sind wohl Stifter zu finden, die dort welche aufstellen lassen und dann erscheinen diese auch hier im Artikel. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:17, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Andere bisher nicht erwähnte, aber mögliche Orte für die Stauferstele aus dem nördlichen Thüringer Raum:
Diskussion:Sklaverei in Kanada

message: "Nachdem bei der Gründung der Vereinigten Staaten das Signal für eine langfristige Abschaffung der Sklaverei gesetzt worden war"
Inwiefern hier ein Signal gesetzt worden sein soll, bedarf unbedingt weiterer Erläuterung. Die geringe Zahl der Sklaven in Kanada im Vergleich zu den USA und die spätere Entwicklung dort scheinen der Behauptung jedenfalls zu widersprechen.--André dA (Diskussion) 02:44, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Signal für die Abschaffung
Diskussion:Aba (Schiff)

message: Der einzige vorhandene Weblink (von mir sicherheitshalber mal archiviert) trifft andere Aussagen zum Schiffsleben als der Artikel. Demnach wurde das Schiff von der Elder Dempster Line als Aba eingesetzt, nachdem es zuvor Glenapp (bei der Glen Line) hieß. Der Artikel sagt das genau andersrum. Hier sind genauere Daten gefragt. --Ambross (Disk) 03:08, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Informationen zum Schiffsleben
Diskussion:Engelbert von Attel und Reichenhall

message: Der Name Engelbert von Attel und Reichenhall scheint so nicht korrekt zu sein. Bad Reichenhall wurde bis Anfang des 14. Jahrhunderts Hall genannt, und die Hallgrafschaft war keine territoriale, sondern ein Amt. Lt. Kochsternfeld  S. 211 hieß er Engelbert Halgraf zu Lintburg bei Atel, aber vielleicht gibt es da noch bessere Quellen jüngeren Datums. --HerrZog (Diskussion) 03:57, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Heirat der Tochter Irmgard mit einem Berger würde ich auch bezweifeln. Hall ist von Berg, die Heirat hätte nach damaligen Maßstäben wenig Sinn, und der Artikel des verlinkten Adolfs nennt auch eine andere Abstammung der betreffenden Ehefrau, die logischer erscheint. -- 93.199.204.89 07:27, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kiki Maeder

message: Ich habe dies für den Moment entfernt. Neben den fehlenden Belegen ist mir unklar, ob nur die Sendung Happy Day sowie die Die kleine Niederdorfoper ausgezeichnet wurde oder ob dies auch die Person Kiki Maeder miteinbezieht. --KurtR (Diskussion) 05:31, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Prix Walo]]
Diskussion:Heinz Steyer

message: Ich vermute, die IP, die ursprünglich die Tatsache hier eingestellt hat, dass der Stein verschwunden ist, wohnt in Dresden und hat mit eigenen Augen gesehen, dass der Stein nicht mehr da ist. In neueren Beschreibungen des Stadions findet man auch nichts über den Gedenkstein. Ansonsten ist es wohl schwierig,das zu belegen. Da es viele derartige Fälle in Ostdeutschland gibt, ist es aber durchaus glaubhaft. Wer es genauer wissen möchte, kann ja nach Dresden fahren und den Stein suchen... Das Datum der Aufstellung ist übrigens in der Referenz belegt. --Rita2008 (Diskussion) 18:23, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Einfügungen nur mit Beleg. Neu hier?--Tohma (Diskussion) 18:42, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Komisch, in der Version von Tohma steht "befand sich". Damit wird ja impliziert, dass er verschwunden ist. Dann kann  man das auch so schreiben. De Frage ergibt sich automatisch, wo er denn geblieben ist. Über Ausdrucksfragen kann man natürlich streiten, aber mir gefällt "wurde aufgestellt" besser. --Rita2008 (Diskussion) 18:45, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Hab das mal wieder geändert. Louis Wu (Diskussion)
Mehr als zwei Wochen lang hat sich niemand für den Kommentar interessiert, keine Quellen gesucht, nicht gesichtet. Jetzt muss hier plötzlich ein Editwar übers Knie gebrochen werden… Bravo! Dazu ein paar Fragen: Woher weiß man, dass die Entfernung nach der Wende geschah? Wann ist etwas noch „nach der Wende“? Könnte man nicht auch gleich von „nach dem Krieg“ schreiben? -- fragende Grüße, 32X 20:43, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gedenkstein
Diskussion:Kalte Bode

message: Ich bin Anfängerin in der Wikipedia, daher weiß ich nicht, wie ich diese Änderung selbst durchführen kann: 
Der Link zum Deutschen Gewässerkundlichen Jahrbuch funktioniert nicht mehr, hier ist der richtige:
https://lhw.sachsen-anhalt.de/untersuchen-bewerten/berichte-veroeffentlichungen/dgj/ 
:Danke, ich habe es in der Vorlage ausgebessert.
:Gruß
:Altſprachenfreund; 00:18, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Link zu Quelle 

message: Abseits der vorigen Diskussion möchte ich darauf hinweisen, dass einigermaßen taugliche Temperaturmessungen erst im 17. und 18. Jahrhundert stattgefunden haben können. Da die Namen der beiden Quellflüsse Warme und Kalte Bode anscheinend seit dem 15. Jhd. belegt sind, geht die Legende mit den 2°C/ 2 K wohl nicht auf. Ich würde das gern entfernen, denn die alternative Hypothese zum Namensursprung der "Worm Bode" klingt wesentlich plausibler und wird auf dem Hinweisschild am Bodesprung unterstützt.
https://www.wolfgangroehl.de/Grenzwanderung/GW-2014-05-10-Dreieckiger_Pfahl-Lorenzbruecke/Fotos/2c-Kolonnenweg/HG_CIMG0633b1.jpg
--ASHalle (Diskussion) 18:20, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine Änderung gesichtet. Bitte lade noch das Bild hoch und binde es im Artikel ein. Formular: Spezial:Hochladen & Hilfe: WP:Bilder Gruß Wolf170278 (Diskussion) 20:19, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Temperaturunterschied II
Diskussion:Salzamt (Wien)

message: Im Franziszeischen Kataster  ist ein mehrere Gebäude umfassendes Amt eingezeichnet und mit K.K. Salzamt beschriftet. Daher ist die Gleichsetzung Praghaus = Salzamt fraglich. Vermutlich war das Praghaus nur ein Teil des Salzamtes. Vielleicht kann ein Wissender auf dieser Karte das Praghaus identifizieren, und die Koordinaten bestimmen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:24, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab das Praghaus anhand des Suttinger-Plans von 1684 lokalisiert und die Koordinaten angepasst. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:13, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lage und Umfang 

message: listet einen Menge Literatur, die sich zur Bequellung eigenen könnte. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:31, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Da Salzamt Wien in dieser Form kein Eigenname ist, schlage ich die Verschiebung auf das m.E. korrekte Lemma Salzamt (Wien) vor. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:11, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Michael O’Neill (Fußballspieler)

message: Mir ist dieser Artikel zu eindimensional. Man erfährt nichts über MO als Mensch, was treibt ihn an usw. Vor allem aber ist ein in meinen Augen wichtiger Punkt außen vor geblieben: O'Neill ist erster katholischer Trainer der nordirischen Mannschaft seit 50 Jahren. „Being the first Catholic to manage Northern Ireland in 50 years, O’Neill has galvanised communities all over Northern Ireland, breaking down long-standing barriers between Catholic’s and Protestants.“  Solche Faktoren sollte man nicht außer Acht lassen, wenn es um ein Land wie Nordirland.
Noch ein Hinweis: , }. Er kommt aus Portadown, das kann auch an ihm nicht spurlos vorbeigegangen sein.  --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:34, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dass er der erste katholische Trainer der Nordiren sein 50 Jahren sein soll wird im englischen Wikipedia-Artikel bezweifelt, da auch Lawrie McMenemy (1998–1999) and Lawrie Sanchez (2004–2007), der einen ecuadorianischen Vater hatte, einen katholischen Hintergrund haben sollen. Daher habe ich es weggelassen, weil mir die Aussage zu unsicher erschien und ich mich nicht auf Spekulationen einlassen wollte.--RedPiranha (Diskussion) 12:09, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das inzwischen auch gelesen. Ich ergänze einen kleinen Absatz und versuche das entsprechend zu formulieren. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:13, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Politik
Diskussion:Ibtisam

message: Wenn's ein weiblicher Vorname ist, wird man doch wohl annehmen dürfen, dass es "die Lächelnde" bedeutet und nicht "der Lächelnde" - ?
Da meine Suaheli-Kenntnisse sehr überschaubar sind, möchte ich das allerdings nicht selber ändern. --Anna (Diskussion) 12:12, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das Lehnwort in Swahili ist Tabamasu, das Swahili-eigene Wort für Lächeln ist chekelea, wenn die Wörterbücher nicht trügen sollten. Die Transkriptionen der arabischen Formen im Artikel müssen noch von einem der Schrift Kundigen nachgebessert werden (ich find jetzt meine Lupe nicht). --Emeritus (Diskussion) 16:18, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiblich?
Diskussion:Kulturrisse

message: ebenso bitte!, wegen der Relevanzdarstellung. Besteht ggf. Mitgliedschaft in Österreichische Auflagenkontrolle oder ein Ausweis des Titels in der Österreichischen Media-Analyse? --Dk0704 (Diskussion) 13:04, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt leider keine Auflagenzahl.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:34, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auflagenzahl, Verbreitung etc. 

message: soll jetzt der baustein verbleiben, bis irgendwann jemand auflagenzahlen bekannt gibt? oder wie ist es in solchen fällen vorgesehen?--Abadonna (Diskussion) 10:09, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: mein beitrag auf der qs-disk dazu:
es läßt sich nichts anderes finden, als primärquellen, waeum auch immer. in der literatur wird oft aus den verschiedenen nummern zitiert, aber es wird nicht über die zeitschrift geschrieben. auflagenzahlen sind nicht bekannt, was genau gehört noch versachlicht? ich hätte jetzt nichts gefunden, dass diesbezüglich abgeändert gehört hätte--Abadonna (Diskussion) 10:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  QS für nicht Existentes? 

message: Habe die auflistung der "ausgewählten Buchhandlungen" dort entfernt und damit aufs Wesentliche gekürzt da die weiteren Informationen für den Leser erstmal irrelevant waren. Hatte so auch irgendwie wie Wikilinkspam gewirkt. Oder gab es ein besonderes Kriterium für die Auswahl der Buchhandlungen was die Erwähnung rechtfertigt? Wenn es dieses gab, dann bitte darstellen, bevor man es wieder einbaut. MfG Seader (Diskussion) 12:14, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vertrieb 

message: Diese Liste aller einzelner Ausgaben und den Ausgabentiteln war eher eine Nullinfo für den Leser, ist unüblich wenn man sich andere Zeitschriftenartikel ansieht und damit ein unenzyklopädischer Platzfüller (bedeutet: Welchen enzyklopädischen Mehrwert bietet diese Information?) und wurde darum entfernt. MfG Seader (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: das sehe ich so nicht, denn man sieht, womit sich beschäftigt wurde, auch in anderen reihen hier in der wiki ist es nicht so unüblich die einzelnen titel aufzuzählen, des weiteren ist es eine zeitschrift, die nicht mehr erscheint, die liste wird also nicht unendlich fortgesetzt. den beitrag hier sah ich erst nach meiner rücksetzung, da ich nebenbei in der wiki recherchierte, wie es in ähnlichen fällen ausschaut. --Abadonna (Diskussion) 12:24, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkte
Diskussion:Joyce McKinney

message: Der "Artikel" widerspricht in seiner Darstellung in weiten Teilen seiner seriösesten Quelle, dem Mammoth Book of More Bizarre Crimes, und ebenfalls :en:Mormon sex in chains case. WP:BIO wird mE nur unzureichend beachtet. Relevanz besteht wegen der anhaltenden berichterstattung und insbesondere wegen des Dokumentarfilms Tabloid (Film). --jergen ? 09:30, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: https://indieethos.com/tag/miss-wyoming/ -- Jack Cluster (Diskussion) 12:55, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ablage
Diskussion:Hans Peter Nilles

message: Kann man sich auf eine Schreibweise des Vornamens (mit/ohne Bindestrich) einigen? 
Er selbst schreibt sich auf seiner Homepage mit Bindestrich, im Lebenslauf (siehe weblinks) ohne, im Kürschner ohne Bindestrich.--Claude J (Diskussion) 13:39, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorname