lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hochbärneck

message: hallo!
der artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hochb%C3%A4rneck verweist auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hochb%C3%A4rneckh%C3%BCtte&action=edit&redlink=1 eine nicht existierende seite.
in meinem update habe ich eine externe referenz eingefügt, Hochbärneckhütte Almhaus Hochbaerneck
wurde von "jergen" wieder rückgängig gemacht.
ich will ja keine werbung machen, nur wiki verbessern. aber so machts keinen spaß.
ciao
willi 
:Hallo Willi, ich habe den link vermutlich auch einmal rückgängig gemacht, oder hätte ihn rückgängig gemacht, falls nicht andere schneller gewesen wären. Die Begründung steckt in WP:Web, wo es heißt: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Und um einen Teilaspekt handelt es sich hier. Rotlinks sind Hinweise auf fehlende Artikel, nicht auf fehlende externe Links. Es gibt hier in der WP viele Artikel über Berghütten, obwohl auch schon manche, insbesondere private immer wieder mal gelöscht wurden. Wir wollen die Welt hier nicht durch Verlinkung ins Web, sondern durch Text beschreiben.
:Ich bin mir nicht sicher, ob die Hochbärneckhütte sich einen eigenen Artikel verdient, aber ich habe den Link damals jedenfalls eingefügt. Im Prinzip gibt es zwei Möglichkeiten:
:* entweder einen Artikel über die Hochbärneckhütte schreiben nach der Vorlage anderer Schutzhütten (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Schutzhütte), eine Variante die zu bevorzugen ist, wenn es Nennenswertes über die Hütte zu berichten gibt. 
:* oder im Artikel Hochbärneck einen Abschnitt über die Hütte einbauen, mit substanziellem Text.
:* (natürlich kannst du auch warten, bis jemand anderes das tut.)
:In beiden Fällen darf dann auf die Seite verwiesen werden, weil sich das dann auf das Thema, und nicht auf einen Ober- oder Unter- oder Teilbegriff bezieht.
:Wenn du Lust hast, und es Spaß machen soll, würde ich dir raten, den Artikel zu schreiben. Vielleicht beginnst du im Benutzernamensraum unter Benutzer:Wilmo77/Hochbärneckhütte mit der Wikipedia:Formatvorlage Schutzhütte. Wenn der Artikel einen gewissen Reifegrad hat, kann er dann in den Artikelnamensraum verschoben werden. Wenn du Hilfe brauchst, helfe ich dir gerne. Es ist nicht so leicht, sich in dem Wust an Regeln hier als Anfänger sicher zurechtzufinden. Ein erster Tipp: WP ist keine Werbeplattform für private Gasthäuser. Es muss also der Schutzhüttencharakter im Vordergrund stehen.
:lg--Herzi Pinki 23:57, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  warum wurde ein sinnvoller link gelöscht?
Diskussion:Harland D. Sanders

message: "Ähnlich der genauen Rezeptur von Coca Cola gilt das exakte Sanders-Rezept der elf Kräuter und Gewürze für die KFC-Produkte als eines der bestgehüteten Geschäftsgeheimnisse."
Das ist aber auch Marketing, oder? Denn die Kräuter und Gewürze zu herauszubekommen, dürfte über Lieferanten, Ex-Mitarbeiter sowie chemische Analyse doch recht einfach sein. (nicht signierter Beitrag von 213.39.137.245 (Diskussion) 23:57, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Rezept steht z.B. in dem Buch "Big Secrets" von William Poundstone, s.13-21 (und in der engl. wikipedia). Kann ohnehin jedes Labor herausfinden. --THausherr Diskussion Bewertungen 16:28, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gewürze 

message: Im Artikel steht, dass Sanders 10 Cent pro Hähnchen bekam, das nach seinen Rezepten zubereitet wurde. Im Kentucky Fried Chicken-Artikel sind es hingegen 5 Cent. Was ist richtig? --89.204.139.119 03:34, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  5 Cent oder 10 Cent pro Hähnchen?
Diskussion:Marschall der Sowjetunion

message: Anmerkung:
Als NATO Code für einen Marschall der Sowjetunion wird OR-10 angegeben, sollte es nicht OF-10 sein, auch wenn es dazu keinen vergleichbaren Rang innerhalb der NATO gibt ? 
Ich entschuldige mich im vorraus, wenn ich die falsche Form hier gewählt habe um dies anzuregen, mache ich das erstemal... (nicht signierter Beitrag von And.Dittmar (Diskussion | Beiträge) 13:16, 18. Jun. 2014 (CEST)

message: Zitat im letzten revert "Es zählen unsere NK" - Zitat Ende. Danach soll er als "Hovhannes Baghramjan" bezeichnet werden. Warum dementsprechend hier in der deutschen wikipedia Charles Aznavour nach wie vor als solcher firmiert und nicht als Schahnur Waghinak Asnawurjan, ist jedenfalls nicht unmittelbar einsichtig. Kann das mal einer erklären ? --Oenie 13:06, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, ist eine "Grauzone"... eigentlich kann man für beide Varianten mit unseren NK argumentieren. Es gibt genug Beispiele für Personen, die nur in der sowjetischen Zeit aktiv und unter ihrer russischen Namensform bekannt waren und unter ihren nicht-russischen Namensformen stehen. Aznavour passt nicht so recht als Vergleich, da er immer in F gelebt hat. Ich könnte aber mit "Iwan Bagramjan" leben (WP:NKK: im Fließtext ohne Patronym, falls keine Verwechslungsgefahr mit einem anderen, gleichen Namens besteht); gegen armenisches Artikellemma spricht imho nichts. -- SibFreak 14:50, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Marschall Bag(h)ramjan, Hovhannes ?
Diskussion:Die Höhlenkinder (Romanreihe)

message: Ist der "Heimliche Grund" ein fiktiver Ort oder gibt es Bezüge zu realen Gegebenheiten? Die Beschreibungen in den Büchern lassen vermuten, dass es den "Heimlichen Grund" tatsächlich irgendwo in den Dolomiten gibt (die Beschreibung des Wohnortes der Pflegeeltern in Bezug zu den Hexenverfolgern; die Beschreibung bestimmter Berggipfel im Umkreis des "Heimliche Grund"). Wer hat sich mit diesem Thema schon einmal näher befasst und kann helfen? -- sleepytomcat 00:07, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der "Heimliche Grund" ist weitgehend fiktiv. Allerdings gibt es auch viele Orte, die in den Büchern vorkommen. Das gilt schon für Windischgarsten (Oberösterreich),das zu Anfang des ersten Buches von einem Hagelunwetter heimgesucht wird und dessen dann die Stoderin (wiederum benannt nach dem Stodertal, wo die Orte Vorderstoder, Mitterstoder und Hinterstoder liegen) beschuldigt wird. Dass es einen Fluss namens Eisack gibt, ist auch klar - und dass es heißt "oben am Eisack" deutet drauf hin, dass die Köhlerhütte wohl irgendwo am Brenner gestanden haben muss, denn Eisack ist auch ein alter Name für den Brenner. Meran wurde auch erwähnt, und am nähesten kommt man der Sache mit dem Monte Cristallo in den Dolomiten. Allerdings dürfte der - fiktive - Ort des Heimlichen Grundes auch nicht im Sarntal gewesen sein, wie im Artikel beschrieben, denn da es heißt, dass die Sonne im Winter über dem Monte Cristallo aufgeht, müsste der Ort des Heimlichen Grundes nordöstlich des Monte Cristallo sein. Das würde die ganze Geschichte irgendwo in den Bereich des Naturparks Fanes-Sennes-Prags bringen. Wie der Autor des Artikels auf das Sarntal kommt (das ja, wie gesagt, offensichtlich nicht stimmen kann, sowohl wegen der Entfernung, als auch wegen der Himmelsrichtung), würde mich auch mal interessieren. --Maxl (Diskussion) 15:24, 16. Aug. 2014 (CEST)

message: Die genannte Ausgabe ist die gekürzte Fassung. Die ungekürzte Fassung ist z.B. die hier:http://d-nb.info/720168287
Von 418 Seiten auf 285 Seiten zu kürzen, ist schon sehr gewagt. Man sollte noch einen Hinweis auf eine ungekürzte Fassung einfüge oder zumindest darauf hinweisen, dass es sich hierbei um die gekürze Fassung handelt. (nicht signierter Beitrag von 213.164.92.212 (Diskussion) 15:18, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ausgabe
Diskussion:Kleinschmidts Papageienamadine

message: Auch hier gilt, was ich zur Königs-Papageienamadine angemerkt habe: Alle anderen Arten der Gattung tragen die Gattungsendung "-Papageiamadine", nur diese beiden sollen laut WP "-Papageienamadine" heissen. Da es noch keine Reaktionen auf meine Anmerkung gab, gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass eine Vereinheitlichung notwendig ist und ändere das hier. Man sieht ja auch an der überflüssigen Verwendung von best. Artikeln vor dem Artnamen, dass der Artikelersteller offenbar kein deutscher Muttersprachler ist. Grüsse --91.89.21.141 00:09, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo namenloser Benutzer. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit, aber es macht im Augenblick keinen Sinn, einen der frischen und ungesternten Prachtfinkenartikel in die QS zu stellen. Die Autorin hat viele variierende Schreibweisen und auch Rechtschreibungsfehler produziert, die im Rahmen der Sichtung korrigiert werden sollen/können/müssen. Da ich im Augenblick anscheinend allein sichte und nur eine oder zwei Arten pro Tag, dauert es halt noch weine Weile. Gruß Lohachata 13:33, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Nun weiss ich, dass sich jemand drum kümmert. Grüsse --91.89.188.233 15:21, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein weiterer Fall von inkonsistenter Bildung eines deutschen Namens / Lemmas
Diskussion:Hylonomus

message: Hinsichtlich des evolutionären Meilensteins schwankt der Artikel zwischen zwei Behauptungen hin und her. Entweder ist Hylonomus einer der ersten Amnioten oder Vertreter der ersten Sauromorphen. Beides gleichzeitig kann nicht sein.
Ferner die Annahme, dass Hylonomus in den Baumstumpf hineinfiel und verhungerte, kann als widerlegt gelten. Das Tier war ein sehr guter Kletterer und hatte dort vermutlich sogar sein Zuhause.
Ein weiterer - und grober - Schnitzer ist die Anführung eines fensterlosen Schädels als Beweis dafür, dass das Tier kein Amphibium mehr ist. Im Umkehrschluss hieße das nämlich, dass Amphibien Schädel mit Fenstern gehabt hätten, was definitiv nicht zutrifft.-- 80.141.217.103 17:18, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die unter Punkt 2 und 3 angesprochenen Unstimmigkeiten bzw. Fehler sind im Zuge der kürzlich erfolgten umfassenden Überarbeitung des Artikels beseitigt. Punkt 1 ist offenbar bereits zu einem früheren Zeitpunkt korrigiert worden. --Gretarsson (Diskussion) 18:20, 17. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Toskanische Ordnung

message: Wo haben denn diese angeblich "toskanischen Säulen" auf dem ersten Schwarz-Weiß-Bild eine Basis??? Die fehlt doch vollkommen. Damit ist das eine Mischform aus toskanischer und dorischer Ordnung, sicher aber keine typisch toskanische. Ich würde dieses irreführende bild deshalb schleunigst entfernen. (nicht signierter Beitrag von Plantaganet (Diskussion | Beiträge) 00:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

message: Ich hab soeben die historische Entwicklung ergänzt und einen visuellen Vergleich mit einem dorischen Kapitell hinzugefügt.
Dennoch müsste mehr zwischen etruskischer und toskanischer Ordnung differenziert werden, da, soweit ich weiß, die Römer die etruskische Ordnung nochmal verändert haben, bevor sie toskanisch genannt wurde.
Zudem ist der Artikel noch zu sehr auf das Kapitell beschränkt. Ein paar Informationen über den Zusammenhang mit den Triglyphen und Metopen (die wohl in der etruskischen Ordnung fehlen?) wären noch wichtig, damit der Leser noch einfach zwischen dorischer und etruskischer Ordnung unterscheiden kann, und dies nicht nur anhand der fehlenden Kannelierung bestimmt.
Zudem unterscheidet sich wohl in der dorischen und etruskische Ordnung die Proportion zwischen Säulenbreite und -höhe, diesbezüglich konnte ich aber weiter keine verlässlichen Infos finden.
Ist eine Erwähnung von Vitruv hier vielleicht sinnvoll?
Das Bild des Tempietto di Bramante entfernte ich, da es sich dort (wie im Artikel und in der Diskussion zu lesen) um Säulen der dorischen Ordnung handelt.
--YannickM (Diskussion) 21:38, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mir wird auch nach Lesen der verschiedenen Artikel nicht der Unterschied zwischen der toskanischen Ordnung und der dorische klar. Könnte das eventuell jemand ergänzen bzw. genauer ausführen!? --89.204.137.134 22:03, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die toskanische Ordnung ist eine reine Säulenordnung ohne Ausbildung eines besonderen Gebälks und folgt in ihrem Aufbau den Grundzügen der dorischen Ordnung.... Doch besitzt die toskanische Säule im Gegensatz zur dorischen eine Basis... Was willst Du mehr? --Tusculum (Diskussion) 09:15, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied zur dorischen Ordnung
Diskussion:Sancho I. (Mallorca)

message: ich lese hier mit Erstaunen, daß Sancho I in Montpellier im Jahre 1243 geboren wurde. Erstaunlich deshalb, da sein Vater Jakob II. ebenfalls 1243 in Montpellier geboren wurde. Das muß damals für ziemliche Aufregung in Montpellier gesorgt haben schätze ich mal. -- 92.74.59.241 00:55, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sancho I. wurde 1277 geboren, ich habe das im Artikel vermerkt. Danke für den Hinweis. --Regiomontanus (Diskussion) 22:52, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Jakob II. (Mallorca)

message: auch hier lese ich völlig verblüfft, daß Vater Jakob und Sohn Sancho beide 1243 in Montpellier geboren wurden - sowas nennt man wohl "Wunder der Natur"? -- 92.74.59.241 00:58, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Begründung der Änderung vom 3. April 2015:
Sein Vater hatte 1235 die Balearen von den Mauren erobert und sich zum König von Mallorca krönen lassen.
Wann und wo fand die Krönung statt? Die Krönung wird nicht durch einen Einzelnachweis belegt.
Im Jahr 1274 wollte Jakob I. sich während des  Zweiten Konzils von Lyon von Papst Gregor X. zum König von Aragón krönen lassen. Gregor X. war zu einer Krönung in Lyon bereit, verlangte aber, dass Jakob die ausstehenden Tributzahlungen leiste und er, wie sein Vater Peter II., Aragón als Lehen des Papstes erhielte. Damit war Jakob nicht einverstanden und verzichtete auf die Krönung. Nachweis: 
 
Dass er sich dann, von wem auch immer, 1235 zum König von Mallorca krönen ließ ist doch sehr unwahrscheinlich.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:34, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Krönung
Diskussion:Malka Mai

message: @Rita2008, ja, es ist mehr als ein Stück Literatur, nämlich ein "Element der Zeitgeschichte", wie es in der Kategoriedefinition heißt. Ein Roman aus dem Jahre 2001 kann dies wohl per se nicht sein. Gruß --Jkbw 01:13, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Trotzdem bin ich de Meinung dass hier irgendwie das Thema Judenverfolgung/ Holocaust kategorisiert werden sollte. Für Spielfilme zum Thema gibt es die :Kategorie:Holocaust-Drama, für Literatur gibt es leider nichts ähnliches.--Rita2008 22:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin eher gegen „irgendwie“-Lösungen. Lass uns doch die Kategorie :Kategorie:Holocaust-Literatur eröffnen. Gruß --Jkbw 22:58, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Kannst du das machen? Habe so eine Kategorie nämlich auch schon vermisst bei "Einmal (Buch)". -- Alraunenstern 23:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Holocaustgedenken]]
Diskussion:Mekosuchinae

message: "Theorien zufolge ... Spitzname "Sturz-Kroko")" , "Vermutungen existieren, ... könnten." Ich habe auch eine Theorie und vermute, daß das hier nur Tiermärchen sind. -- 109.193.44.93 01:58, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Paläontologie ist mehr als nur Tiermärchen, dennoch kann man sich nicht absolut sicher sein, deshalb vermutet man und weiß nicht. Es wird versucht aufgrund der Skelette auf die Lebensweise zu schließen, dazu vergleicht man sie mit denen von noch lebenden Tieren. In dem Falle von Trilophosuchus war das Vergleichstier ein Waran. Paul Willis hat die Theorie mit dem Sturz-Kroko aufgestellt. Aber die Theorie ist in der Tat bei den anderen Paläontologen umstritten.--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:11, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bitte um Quellenangaben dazu. --46.5.22.190 20:16, 25. Jul. 2016 (CEST)

message: Mekosuchinae starben in Australien infolge der Ankunft von Krokodilen der Gattung Crocodylus aus.
Wie das? Für ein terrestrisch lebendes Krokodil waren amphibisch lebende Verwandte doch keine Nahrungskonkurrenten.-- 80.141.158.39 20:16, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht alle Gattungen waren terrestrisch. Rein terrestrisch waren nur Mekosuchus, Volia, Trilophosuchus und Quinkana. Semi-Terrestrisch war Kambara und Baru, die anderen Pallimnarchus, Harpacochampsa und Australosuchus waren aquatisch. Mekosuchus und Volia lebten zudem auf Inseln und sind wahrscheinlich erst sehr spät durch menschliche Bejagung ausgerottet worden nur die anderen lebten auf dem Festland von Australien. Ich persönlich glaube eher das bei den terrestrischen Arten in Australien auch der Mensch der Verursacher war und zwar durch systematische Feuerlegung genauso wie es wie beim Riesenwaran Megalania prisca bzw Varanus priscus vermutlich war. Die Zeit des Verschwinden von Quinkana fällt z.B. in die Zeit des Massensterbens der australischen Megafauna. Bei den aquatisch Arten könnte aber in der Tat das Einwandern von Crocodylus-Arten die Ursache sein.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:59, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ankunft der Gattung Crocodylus
Diskussion:Heinz Beberniß

message: Im Artikel wird die Arbeit des Bildhauers nicht ausreichend dargestellt, es nimmt mehr Platz ein ,dass einige Arbeiten dem Vandalismus anheim gefallen sind(was bedauerlich ist). So bekommt der Artikel eine "Schieflage". Vielleicht könnte man das etwas ändern?--Hhwginger 03:33, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeit des Bildhauers
Diskussion:Burg Greifenstein (Südtirol)

message: Angeblich fiel in Sempach nicht nur Friedrich sondern auch noch ein Caspar und ein Hans. Vgl. Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach/G --M. Schäfer 04:01, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefallene Greifensteiner in der Schlacht bei Sempach
Diskussion:Maschinencode-Monitor

message: „Deswegen gibt es im Monitor stets auch die Möglichkeit zum Abbruch eines laufenden Programms“ – für Routinen wie die gezeigte Endlosschleife dürfte dies ein wenig euphemistisch formuliert sein: gerade die für das Beispiel herangezogene Endlosschleife dürfte in den meisten Fällen alleine mittels eines Reset (ob nun mittels dafür vorgesehener Elektronik mit dazugehörigem „Reset-Taster“ oder durch Ab- und Anschalten des Rechners) zu beenden sein. Das Auswerten und damit verbundene Auslösen von Aktionen wie jene, welche mittels einem (auf vielen Systemen vorzufindenden) Ctrl-C oder aber auch dem von Microsoft ungeliebten Geschenk Affengriff verlangt nach mehr, als ein solcher Monitor üblicherweise leisten kann.--87.163.45.16 05:17, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ctrl-C 

message: Es gibt auch Varianten,bei denen der Monitor als externer Hardwarezusatz verfügbar ist. Ein Beispiel wäre das ActionReplay MKIII für den AMIGA. Dieses Gerät kann natürlich viel mehr,bietet aber die Möglichkeit in Echtzeit zu arbeiten.--2A02:810A:940:1355:7166:632A:6398:CC01 22:32, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiel externer Monitor
Diskussion:Gewerkschaften in Äthiopien

message: Man kann sich nicht aussuchen, wie die Arbeitsnormen der ILO heißen . Bitte schau dir an, wie die auf Deutsch heißen. -> http://www.ilo.org/public/german/region/eurpro/bonn/arbeitsnormen/index.htm. Es grüßt Koenraad Diskussion 07:27, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeitsnormen und Ratifikationen 
Diskussion:Englischer Bär

message: hallo, habe am 25.06.2010 eine raupe in meinem garten gefunden. Habe sie erst nicht einordnen können. Raupe hatte lange leicht graue härchen und unten war sie rötlich(kupferartig). Weil ich nicht wußte ob sie giftig ist, habe ich sie auf einer Wiese ausgesetzt ohne sie dabei anzufassen. Erst jetzt sehe ich im Computer, dass es sich um eine seltene Art handelt. Also der englische bär wurde in Heidenheimer Gegend gesichtet (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.162 (Diskussion) 07:41, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  englischer bär raupe
Diskussion:Seulberger Mark

message: Der zweite Satz stammt offensichtlich aus einem anderen Lemma und ist hier sachlich falsch. --Cosal 09:36, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, der Satz gibt die Ausdehnung in der angegebenen Quelle wieder. Allerdings ist die Quelle an einer Stelle offensichtlich falsch. Kern der Seulberger Mark war das Köpperner Tal. Damit muss die Beschreibung richtigerweise nördlich und nicht südlich des Limes lauten.Karsten11 12:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

text: Mann, hatte ich Tomaten auf den Augen. Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Karsten11 14:08, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal nördlich in südlich geändert. Wenn's um das Köpperner Tal geht, das liegt nunmal südlich des Limes. Sonst käme es auch mit dem aufgefundenen Grenzstein nicht hin bzw. der Relation, dass die Hohe Mark westlich lag. Gruß --MdE ✉ 18:47, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung  

message: So wie ich es verstehe, liegen die Anfänge der Mark im Dunklen. Es ist aber davon auszughen, dass sie bereits im 15. Jahrhndert bestanden hat. Also zu einer Zeit, als es nich keine Landgafen von Hessen-Homburg gegeben hat. Bei der Hohen Mark war derjenige Obermärker (Waltbote), der "die Burg Homburg inne hat". Die müsste dann auch für die Seulberger Mark gelten. Sollte man den Text nicht dahingehend ändern? (nicht signierter Beitrag von 79.245.14.239 (Diskussion) 00:23, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Obermärker
Diskussion:Archiphonem

message: Da Stimmhaftigkeit nicht nur im Süden nicht genügt, um die homorganen Plosive zu unterscheiden, habe ich die Anmerkung, [Stimmhaftigkeit] wäre das unterscheidende Merkmal, entfernt. Stattdessen habe ich auf die Wikipediaseite zur Phonologie des Deutschen verlinkt. Tobiornot2b (Diskussion) 11:29, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Das unterscheidende Merkmal der homorganen Plosive 

message: ist unverständlich. Gibts kein Beispiel, das erklärt, worum es hier eigentlich geht? (nicht signierter Beitrag von 212.186.100.35 (Diskussion) 09:37, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Definition im Artikel 

message: Hierbei handelt es sich doch eigentlich nur um einen Fall von Allophonie.
Unter einem Archiphonem können nur Phoneme zusammengefaßt werden, die eben in bestimmten Kontexten füreinander eintreten. [ç] ist aber kein Phonem des Deutschen sondern nur ein Allophon von x.
Siehe z.B. hier Stimmloser_palataler_Frikativ
Gute Anmerkung. Das kam mir beim Lesen auch merkwürdig vor. Außerdem gibt es in vielen Regionalakzenten |X| als Archiphonem von /ɡ x/. Tobiornot2b (Diskussion) 11:29, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  /X/: Fach [faχ] – Fächer [fɛçɐ];