Diskussion:Simo Häyhä

message: "Simo Häyhä (* 17. Dezember 1905 in Rautjärvi; † 11. April 2002 in Hamina) war ein finnischer Soldat im Zweiten Weltkrieg , der von der Roten Armee auch als „Weißer Tod“ (russisch: Белая Смерть, Belaya Smert; finnisch: Valkoinen kuolema; schwedisch: den Vita Döden) bezeichnet wurde." 
So wie es da steht, bezeichnete die Rote Armee den 2. Weltkrieg als "Weißer Tod". Laut der schwedischen Wikipedia bezieht sich das aber auf "Simo Häyhä" und nicht die Rote Armee nannte ihn so, sondern die Soldaten der Roten Armee. Ich werde die Einleitung mal etwas umstellen und einen Link von Weißer Tod hierhin setzen.
Wenns denn alles freigeschaltet wird.
--Einheit3 21:17, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Version, wie sie jetzt steht, ist gut, aber die Begründung für die Änderung nicht zutreffend. Der Verfasser geht offensichtlich davon aus, dass der Relativsatz sich auf das letzte Element des Pradikativsatzes bezieht, und dass das der "zweite Weltkrieg" sei. Das stimmt aber nicht, weil, "im zweiten Weltkrieg" hier keine eigenständige präpositionale Ergänzung ist, sondern Teil der Nominalphrase "ein finnischer Soldat im zweiten Weltkrieg", die hier das Prädikativum des Satze darstellt. Der Relativsatz bezieht sich auf das komplette Prädikativum. Es hätte also syntaktisch völlig korrekt so bleibe können. Gruß, eine Linguistin.--2001:16B8:11BE:900:ED31:9750:FC04:4B1C 21:26, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, rein grammatisch wäre das nicht unbedingt notwendig gewesen. Aber es ist allemal präziser, dass die Bezeichnung von den Soldaten der Roten Armee verwendet wurde, und weniger missverständlich. Da das ganze aber bereits mehr als elf Jahre her ist und Einheit3 in den letzten Jahren nur sporadisch in der WP zugange war, pinge ich ihn mal an. -- Perrak (Disk) 21:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

text: Meint ihr echt, die sowjetischen Soldaten kannten die finnischen Gegner beim Namen...?  --84.137.13.138 11:52, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein, natürlich nicht, wie denn? Aber dass ihnen klar war, dass auf finnischer Seite ein bestimmter Scharfschütze besonders gefährlich war, halte ich für plausibel. Und der bekam halt einen Spitznamen. -- Perrak (Disk) 17:08, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Woher sollen die gewusst haben, dass es nur einer und immer derselbe war? --2003:CC:E710:BE00:2DF8:7358:ED46:B3AF 13:48, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Gewusst haben sie es vermutlich nicht. Aber wenn man merkt, dass es zu bestimmten Zeiten besonders gefährlich war, die Nase aus der Deckung zu nehmen, kann man schon begründet vermuten, dass genau ein Mensch für viele Tote verantwortlich ist. Wie schon geschrieben, ich halte es für plausibel, nicht mehr. -- Perrak (Disk) 20:24, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sprachliche Ungenauigkeit 

message: Kann jemand einen Löschantrag stellen?
Der Artikel ist äußerst dürftig. Außer Verherrlichung von Massentötung kann man nichts erkennen. --Zabia 21:22, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: warum stellst du dann keinen? Elvis untot 14:17, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ?? Der LA wurde inzwischen gestellt (von mir). 7 Tage sind aber schon rum, die Diskussion (im Artikel oben in der LA-Box verlinkt) wartet auch Auswertung und Entscheidung. --Small Axe 14:48, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Entscheidung steht oben auf dieser Seite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:02, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Es fehlt ein wichtiger Aspekt, der erst die Relevanz des Artikels klarmachen würde: Für Finnen ist Häyhä ein Vorbild in Sisu: „Der Mythos des finnischen Manns, der schweigsam seine schwere Pflicht gegenüber dem Vaterland vollbringt, ist noch immer Teil der (männlichen) finnischen Identität“ – Dummy (Gesellschaftsmagazin), Ausgabe 29, S. 50 (Der Eisheilige, ein Artikel über Simo Häyhä). Mir selbst fehlen echte Quellen und Kenntnisse, um dies einzubauen. --INM 20:48, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kulturelle Bedeutung 

message: Er wird hier als Soldat mit den meisten Abschüssen in einem Krieg ein. Als Gegenargument fallen mir da gleich mal Rudel und Severloh ein. Die dürften beide deutlich mehr Abschüsse haben. (nicht signierter Beitrag von Matermace (Diskussion | Beiträge) 19:56, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "Erfolgreich" hisnichtlich seines Einsatzbereiches; wenn mit "Rudel" der Oberst Rudel gemeint ist, der mit der Ju87 -DER Stuka- so um die 500 sowjet. Panzer, diverse Artilleriestellungen und sogar einen Schlachtkreuzer versenkt (oder nur auf Grund gesetzt) haben soll, kann man schon sagen das Rudel in seinem Bereich der wohl erfolgreichste war. Es sit wohl hinsichtlich seines Bereiches als Scharfschütze gemeint. ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 13:05, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe es geändert, da zumindest Hans-Ulrich Rudel eine höhere Tötungszahl haben dürfte. Die Anzahl der Tötungen von Heinrich Severloh ist ja umstritten. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:00, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wer sich mit 1. WK und 2. WK knapp bzw. oberflächlich auseinander gesetzt hat, auf das sehr komplexe und weitläufige Themenkomplex nur geringfügig eingegangen ist, kann die verschachtelte Situation von damals nicht adäquat erfassen. Die Propaganda war damals besonders hoch im Trend, auf allen Seiten. Es wurde oftmals nicht sachlich bzw. nüchtern Berichterstatten, sondern tendenziös und sehr stark beschönigend für die eigene Seite oder für die "Freunde", z.t. auch sehr stark verleumderisch und unwahr über die gegnerische Seite. Propagandistisch, verzerrend, nicht sachlich bzw. neutral sondern stark voreingenommen. --82.192.229.198 12:23, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Erfolgreichster" Soldat 

message: Laut http://books.google.ch/books?id=wCM24Q0thT0C&pg=PA37&dq=&redir_esc=y gehen die 200 Abschüsse mit der Suomi M-31 auf das Konto von Sulo Kolkka (http://en.wikipedia.org/wiki/Sulo_Kolkka). Allerdings kann ich keine sonstige glaubwüridge Quelle finden, welche dies bestätigt. Zumal Sulo Kolkka höchstwahrscheinlich auf der Figur des Simo Häyhä basiert. Jedenfalls habe ich dies im Artikel erwähnt und die 705 als "wahrscheinlich" gekennzeichnet. --AndroidOfNotreDame (Diskussion) 17:31, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sulo Kolkka 

message: Wenn die 200 Abschüsse nur "vermutlich" von ihm waren, ist die Gesamtzahl logischerweise NICHT bestätigt. 
Ich ändere das nicht im Artikel, da das am Ende eh nur wieder rückgängig gemacht wird. Falsch ist es trotzdem. --217.231.65.80 12:43, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Geändert.--Scientia potentia est (Diskussion) 16:24, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das die Anzahl nicht stimmt, liegt ziemlich sicher auf der Hand:
*Wer kann das bestätigen, ist es ausreichend beglaubigt, oder wird es schlicht behauptet?
*Helden werden ganz besonders im Krieg notorisch gerne von Medien + Co hochstilisiert bzw. zmd. für die Öffentlichkeit geschaffen, um eine gewisse Motivation + Co für die Soldaten und das Volk zu stellen.
*Die Verklärung war damals sehr hoch. Es gab keine Kontrolle von unabhängiger Seite. Nicht mal die UNO existierte damals. Man konnte z.t. sehr einfach behaupten, was niemand widerlegen konnte. Aber für eine sachliche uns profunde Expertise braucht es sowas wie einen Notar etc.
*Ein altes Sprichwort besagt, dass das 1. was in einem Krieg zerstört wird, die Wahrheit ist. Die Lüge und ihre vielseitigen Nuancen sind folglich die Regel.--82.192.229.198 12:31, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "kommen vermutlich ... Somit ... von über 700 bestätigten" (erl.) 

message: Warum war die Beförderung vom Unteroffizier zum Leutnant (niedrigster Offiziergsrang) denn einmalig? Sind Unteroffiziere in Finnland nie befördert worden?
--Bartosaurus (Diskussion) 17:20, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zwischen dem Dienstgrad des Unteroffiziers und dem Leutnant gibt es mehrere Feldwebeldienstgrade. Wieviele das damals in Finnland waren, weiß ich nicht, aber anscheinend war das Überspringen aller dieser Dienstgrade tatsächlich einmalig. Ich habe mal eine Quelle dafür gesucht. -- Perrak (Disk) 19:10, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: +1. Ob das 1940 auch schon genauso war, weiß ich nicht, aber dazwischen liegt eine ganze Menge; laut finnischem Artikel wurde er vom "alikersantti" (= niedrigster Unteroffiziersrang) direkt zum "vänrikki" befördert. --AMGA (d) 20:23, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Vor alles sind doch Unteroffiziere und Offiziere in vielen Armeen verschiedene Laufbahngruppen. Dabei ist es manchmal möglich, die Laufbahngruppe zu wechseln, aber regulär vorgesehen ist es oft nicht. Dazu müsste es finnische Quellen geben, wie die Richtlinien in den 1940er Jahren waren. LG, --NiTen (Discworld) 20:34, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  einmaliger Vorgang?