Diskussion:Arno Lustiger

message: Das Zitat sollte raus. Es charakterisiert Lustiger überhaupt nicht. --Mautpreller 21:06, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Man kann ebensogut auch mal überprüfen, ob er das überhaupt gesagt hat, und wenn das der Fall ist, welche öffentliche Wirkung es gehabt hat und in welchem Kontext er das gemeint hat. Anscheinend versuchen rechte Kreise ja auch, dieses Zitat für ihre Zwecke zu instrumentalisieren. -- Simplicius ☺ 22:16, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Könnte man, ja. Hättste nicht Lust? Ich hab es jetzt erst mal gestrichen - wenn der Werk-Teil so knapp ist und nicht mal seine Hrsg.-schaft des Schwarzbuchs über den Genozid an den sowjetischen Juden erwähnt wird, vermittelt dieses Zitat, so kontextfrei, wie es hier steht, ein komplett falsches Bild. An einer sachlichen Darstellung von Zitat, öffentlicher Wirkung und KOntext wäre ich aber durchaus interessiert. Grüße --Mautpreller 08:45, 9. Feb. 2007 (CET)

text: PS: Nach kurzer Google-Recherche halte ich das übrigens für eine Fälschung. In Hohmanns Rede kommt die Passage tatsächlich vor, freilich nicht als Zitat. Die Quelle dürfte eher das Buch von Johannes Rogalla von Bieberstein "Jüdischer Bolschewismus" sein, jedenfalls gibt Hohmann das als Quelle unausgewiesener Zitate an. (Dessen WP-Artikel liest sich übrigens auch reichlich seltsam.) --Mautpreller 10:21, 9. Feb. 2007 (CET)

text: Noch was: Die Quelle des Zitateinfügers dürfte dies sein: [www.fk-un.de/UN-Dateien/PDF/Zeitung/UN-03-12.pdf], S. 4. Was das für ein Blättchen ist, sieht man schon vorndrauf. Dort wird die Behauptung aufgestellt, L. habe das in der Jüdischen Allgemeinen geschrieben; selbst gelesen haben sie's aber nicht, sonden von einem gewissen Heinz Splittgerber und dessen Buch "Zeitgeschichtliche Anmerkungen" (im Schlesier Verlag erschienen) zitiert, das wiederum wegen Volksverhetzung auf dem Index steht und beschlagnahmt wurde ... also mir scheint, das Ganze ist eine neonazistische Latrinenparole. Überprüfung könnte aber nicht schaden. --Mautpreller 10:39, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Diesen Brief meine ich Persönlicher Aufruf von Dr.h.c. Arno Lustiger gegen die Veranstaltung von Hajo Meyer, Rupert Neudeck und Abraham Melzer am 20.01.2006 in Frankfurt zu protestieren. Bis jetzt habe ich ihn leider nicht als Einzeltext gefunden. Die Geschichte an sich wäre auch für die Hauptseite erwähnenswert. m.E.
:Austerlitz -- 88.72.1.1 10:09, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.4.184 12:13, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Ich habe das bei seinen Werken eingefügt. Austerlitz -- 88.72.4.184 12:32, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Austerlitz -- 88.72.4.184 12:37, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Brief 

message: TEILDOKUMENT: Arno Lustiger
      Jüdische Kultur in Ostmitteleuropa am Beispiel Polens
Das sollte wohl auf die Hauptseite.
:Austerllitz-- 88.72.30.40 20:16, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Text 

message: Ich bin der Meinung Arno Lustiger sollte eindeutig als Historiker bezeichnet werden, so tut es z.B. der dt. Bundestag. Ihn als Barfußhistoriker zu bezeichnen, sehe ich eher als einen gezielten Versuch seine Leistung abzuwerten, insbesondere da der Begriff ungebräuchlich ist. --Momolin (Diskussion) 12:30, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Historiker versus Barfußhistoriker 

message: Gibts auch einen seriösen Beleg für die Todesmeldung? Über Google News ist nichts zu finden, und ich glaube kaum, dass die führenden deutschsprachigen Medien Lustigers Tod nicht beachten wollen. Im Zweifelsfall sollte man den Artikel revertieren, eine vorzeitige Todesmeldung ist um einiges peinlicher als eine verspätete Meldung... --Andibrunt 08:18, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Tod ist ja nun bestätigt und bequellt. Ich frage mich, ob man als Ort nicht noch Frankfurt dahinter setzen könnte? Es wird zwar nicht genannt, ist aber wohl sehr wahrscheinlich. -- Alinea (Diskussion) 13:25, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich reicht nicht. -- Freud  DISK  Konservativ 14:58, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Todesmeldung 

message: Im Intro des Artikels ist netterweise kurz erwähnt, dass Lustiger (seit Mitte der 1980er Jahre) ein bedeutender Historiker war - das ist richtig, als solcher war er eingeladen, vor dem Bundestag zu reden, und nur als solcher konnte sein Aufruf gegen die Neudeck-Veranstaltung Erfolg haben. 
AAAber nur diese beiden genannten Zusammenhänge (+ Biographie vor 45 - etwas wirr in der Zusammenstellung mit der Familiengeschichte) sind im Artikel breit (und singulär) ausgeführt - ts, als ob sich Lustigers Werk darin erschöpfte. Es fehlt vollkommen die Darstellung seiner historischen Arbeit (v.a. zum jüdischen Widerstand während der Shoa) - und das ist angesichts der medialen Würdigungen seines Werks in der Presse (ZEIT, hr, taz, FAZ, Spiegel, Welt, SZ (usw.)), die insbesondere (und zu Recht) genau darauf abheben, - - - einigermaßen peinlich. IMHO. Gruß --Rax   post   00:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel bedarf der Überarbeitung 

message: Das AJC berichtete http://www.ajcarchives.org/AJC_DATA/Files/1990_9_CentralEurope.pdf 1988: "Arno  Lustiger  (a nephew  of the cardinal  of Paris) was elected  chairman of the  Zionist  Organization  of Germany.  He  replaced  Maximilian  Tauchner,  who retired." (Im Artikel zum Kardinal  wird er als Cousin erwähnt.) Haben wir einen Artikel zu dieser Organisation? --Otarc (Diskussion) 16:14, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zionist  Organization  of Germany 

message: Das KZ Ottmuth gibt es scheinbar nur in der Wikipedia. --87.144.120.198 16:51, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Siehe hier. -- Alinea (Diskussion) 19:00, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gab kein KZ Ottmuth. Das war eine Außenstelle eines Konzentrationslagers. Die Bezeichnung als KZ Ottmuth ist eine Verkürzung. Der Beleg von Alinea belegt nur und ausschließlich, daß Arno Lustiger es so bezeichnete. Das ist kein Beleg dafür, daß diese Bezeichnung richtig ist. Siehe auch: KZ#Der Lagerkomplex in Deutschland und den besetzten Ländern: 24 Stammlager, über 1000 Außenlager. Ottmuth war kein Stammlager, und nur diese werden von Historikern als KZ bezeichnet. Das andere sie eben Außenlager der KZ. --Freud  DISK  Konservativ 19:10, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das ist ganz einfach das Prinzip Wikipedia. --87.144.119.74 17:02, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  KZ Ottmuth