Diskussion:Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss/Archiv

message: Im Anschluss an die Folgen wurde jeweils eine längere Fernsehdiskussion unter Leitung von WDR-Programmdirektor  Heinz Werner Hübner ausgestrahlt, u.a. mit Zeitzeugen wie Eugen Kogon. Ich wundere mich, dass das bisher im Artikel überhaupt nicht erwähnt wird. Das war für die gesellschaftliche Debatte damals auch sehr bedeutsam. Ich ergänze mal zunächst einen Satz in diesem Sinn. --MauritzMA (Diskussion) 19:27, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussionssendungen 

message: Ich habe Probleme stilistischer und inhaltlicher Art mit den folgenden Sätzen der Version (vom 23. Juli 2005):
Die Serie war in den 80ern ein mutiger Schritt. Zum ersten Mal sah die Nation das Leid, das die Nazis den Juden angetan hatten. Obwohl die Hauptfiguren fiktiv sind, so steht ihr Schicksal stellvertretend für 6 Millionen weitere.
Stilistisch:
Die Ausstrahlung der Serie / die Nation sah = 11-14 Mill Zuschauer / Obwohl ? 
Inhaltlich: 
#Wieso war es ein mutiger Schritt? - Das muss erklärt werden.
#Zum ERSTEN Mal sah die Nation...? 
Ich kann mich an diverse andere Filmsequenzen erinnern,
zum Beispiel Erwin Leisers Film mit Dokumentaraufnahmen. Entscheidend neu war die emotionale Ausstrahlung des Films, die geballte siebenstündige Darstellung mit allen Einzelheiten.
Änderungsvorschlag:
Es galt manchen als mutiger Schritt, dass sich die Verantwortlichen des WDR 1978 entschlossen, die Rechte anzukaufen und die vierteilige Serie "Holocaust" im Januar 1979 zeitgleich in allen dritten Programmen senden zu lassen. Man solle die Zeit des Nationalsozialismus am besten vergessen, derartige Filme schadeten dem Ansehen Deutschlands: Solche Einwände überwogen vor Ausstrahlung es Filmes und wurden auch nach der Sendung noch von einem Drittel der Befragten geäußert. 
Obwohl die Hauptfiguren fiktiv sind, entfaltet der Film eine große emotionale Wirkung und führt die Verfolgung und Vernichtung der Juden am Einzelschicksal eindringlich vor.
--Holgerjan 14:48, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Dieser Filmartikel ist nicht enzyklopädisch. Er wertet zu stark, gibt "Empfehlungen" ab etc. Ein paar Stellen habe ich bereinigt, es ist aber noch viel zu tun. יונתן הקטן 09:07, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Wertungen kann ich so nicht sehen. Die Empfehlung ist unglücklich, das stimmt. Aber auch wenn du Teile obnerflächlich findest: Einfach löschen bringt es nicht. Daneben solltest du Anerkennen, dass die Experimente in KZs nicht nur "Teils", wie du schreibst, sondern in den meisten Fällen zum Tod des Häftlings führten. Julius1990 09:09, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich möchte dir ja nichts unterstellen, aber Teile deiner Bearbeitungen erscheinen mir sehr POV-lastig. Julius1990 09:11, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn sie das tun, dann bezeichne genau welche du als POV ansiehst und dann poste oder verändere sie. It's a wiki. יונתן הקטן 09:14, 12. Aug 2006 (CEST)

text: Das habe ich, in dem ich unausgegorene Änderungen zurückgesetzt habe. Das Experiment-Beispiel habe ich ja gegeben. Daneben such eben nach tieferen Rezensionen, das Löschen von Stellen, die dir als oberflächlich (POV von dir) erscheinen, führt zum Verlust von Infos, die jetzt enthalten sind. Julius1990 09:16, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Velust von falschen Infos in einer Enzyklopädie sind stets ein gewinn. Verlust von Wertung ist ebenfalls ein Gewinn. יונתן הקטן 09:26, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Zuviel Wertung

message: "Diese Erlebnisse Personen erleben zu lassen, die nicht einer einzigen Familie angehören, hätte der Geschichte mehr Glaubwürdigkeit geschenkt, was die Qualität der Serie jedoch nicht schmälert." - Diesen Satz habe ich ausgeschnitten, weil er missverständlich ist. Die historische Realität und Glaubwürdigkeit steht außer Frage, die fiktive und dramaturgische ist hierbei doch sekundär. Zur Qualität der Serie kann ich nichts sagen, da ich sie - noch - nicht gesehen habe. - Elchjagd 17:17, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Ausschnitt 

message: Zum Zögern der deutschen Fernsehanstalten, der Mitwirkung von Stobbe, Ehmke, Leber, Streit im ARD - Bay. Rundfunk/Strauß - Ausstrahlung nur im Dritten Programm, Sprengstoff-Attentat und der "politischen Entscheidung" = siehe Reichel, 252-254 und Brandt, S. 259ff. -Holgerjan 19:15, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Vorgeschichte

message: Kurz nach Kriegsende trifft Rudi in einem „liberated camp“ Inga wieder, die ihm ihren kleinen Sohn vorstellt. Sie hat ihn nach dem Großvater „Josef“ genannt. Rudi wird von einem Mitarbeiter der Jewish Agency of Palestine angeworben, um überlebende jüdische Kinder aus Thessaloniki nach Palästina zu schmuggeln und wird so einer der Helfer der Staatsgründung Israels 
::Interessant ist, dass die sieben Minuten in der deutschen Fassung nicht erscheinen.Hier fehlt, noch die Bitte um Verzeihung von Inga, die sich für ihr Volk bei Rudi entschuldigt. Dieser vergleicht sich mit der Figur des Todes, der durch das Lager marschiert und keinerlei Gefühlsregungen kennt.
 
  
::::es gibt nur wenige große Filme der 80er Jahre die sich mit dem Judentum in Europa bzw. Deutschland befassen, warum nicht die Ehre erfassendem Film geben und den roten Faden erkennen wollen, die Aussage die im Film steckt erfassen wollen. Greetings--Messina 18:37, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "Ehre erfassen" ist POV, das kann uns hier nicht leiten. Der rote Faden im Sinne von Bezügen zur jüdischen Geschichte bzw. Mythologie im Hinblick auf ein zionistisch-teleologisches Konzept ist in der Tat ein wesentlicher Aspekt. Wünschenswert wäre es, zu diesem Thema Literatur über den Mehrteiler nutzbar zu machen. Auch das Weglassen des Schlusses in der deutschen Fassung ist wichtig, auch das ist nach meiner Erinnerung (aber es ist lange her) in der Literatur thematisiert worden. Wäre gut, wenn man auch dazu Arbeiten über die Filme zitieren könnte. --Amberg 18:56, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ehre geben war gemeint. Slicha/tschuldigg :-) Greetings--Messina 19:03, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Angesichts der Ereignisse in Auschwitz glaubt er an eine Kollektivschuld des Volkes und dass es Millionen dieser Mörder gäbe:„ Murder of people like that millions of them are.“ Inga gesteht als Deutsche die Kollektivschuld ein:„You con hate me if you wish for being one of them“.  eingefügt. Kollektivschuld ist ein wichtiges Thema. Greetings-Messina 19:57, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, dass der Unterschied im Schluss zwischen dem Original und der deutschen Fassung ja schon mit Literaturangabe mittels Fußnote thematisiert wird. --Amberg 20:20, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In der Erstversion gibt es noch diesen Satz:In der deutschen Version endet der Film mit der Kollektivschuldanklage des Kurt Dorf. Diesen Satz vermisse ich noch. Greetings--Messina 20:30, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: zu überarbeitender Abschnitt 2

message: Heydrich stirbt 1942 an den Folgen eines Attentats. Sein Nachfolger wird Ernst Kaltenbrunner, der nun den Massenmord an den europäischen Juden befehligt. Obwohl Erik Dorf wesentlich an der Einführung von Zyklon B in den Gaskammern von Auschwitz beteiligt ist, fällt er bei Kaltenbrunner in Ungnade Es gibt einen Dialog zwischen Erik Dorf und seine Frau die m.E. hochinteressant ist. Die Frage ist nur noch die Formulierung. Ich tippe hier den Dialog ab und schreibe mein Resumé dazu, über bessere Gegenvorschläge bin ich erfreut.
erik zu seiner Frau: Du bist viel tapferer als dein Mann. (Erik spricht über den Krieg den Deutschland wohl verliert) ... Man wird eines Tages furchtbare Lügen über das verbreiten was wir in Polen gemacht haben und in russland... dann musst du dir und den kindern sagen, dass ich immer nur eins im sinn hatte: Deutschland zu dienen. dass ich ein pflichtbewusster Mensch war, der nur Befehle befolgte von der obersten Führung...Ich verstehe das nicht. Hans Frank prahl mit den Millionen (Toten). Himmler spricht von Arbeitskräften als ob..Da gibt es diesen Höß in Auschwitz. Er ist dort Lagerkommandant. Und seine Devise ist:Glaube und führe Befehle aus. Oh ich wünschte ich könnte sein wie er (er weint)
 
Martah: Du bist besser als die Franks und die Hößs. besser als die ganz oben. Du darfst nicht an dir zweifeln.
:::Dorf befürchtet, dass Deutschland den Krieg verlieren wird und die Wahrheit über die Endlösung ans Tageslicht kommt. Seine Frau und seine Kinder sollen sich über seine Arbeit nicht schämen müssen. --Messina 17:05, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: zu überarbeitender Abschnitt 6

message: :Die Vereinigten Staaten treten in den Zweiten Weltkrieg ein. Karl Weiss wird aus dem KZ Buchenwald in das KZ Theresienstadt depotiert und hält die dortigen Verhältnisse in Zeichnungen fest. Als seine Bilder entdeckt werden, wird Karl gefoltert – ihm werden beide Hände gebrochen. Seine Frau Inga, die sich aus Liebe in das KZ Theresienstadt verlegen lassen hat, wird von Karl schwanger. Das Verhältnis zu Müller erklärt sie ihm mit dem Spruch von Karls Vater: „amor vincit omnia“. Diesen Abschnitt möchte ich um das Resumé eines Dialogs zwischen Karl und Inga erweitertn
: warum bist du gekommen
: Ich wollte bei dir sein
: ich war überzeugt, dass ich dich nie wiedersehen würde
: Ich hatte dir geschrieben:"Verzweifle nicht".
: Ja deine briefe waren immer so voller Hoffnung und guter Worte. Ich kann aber nicht vergessen, wer sie mir gebracht hat
: Müller hat es dir gesagt?
: Er prahlte damit.
: Warum?
: Karl, ich hab es für dich getan. Ich wollte mit dir Verbindung halten.
: Auf eine etwas sehr sonderbare Weise. Wenn ich an dieses Schwein denke... diese Bestie (Müller) .... und du warst
: Karl du musst mir glauben, es ging nicht anders. Ich habe nichts dabei empfunden. Es war nichts zwischen uns. Ich hasste ihn. und ich hasse ihn immer mehr.
: mir wärs lieber gewesen, ichhätte dich nie wiedergesehen
: keine briefe und sie leben immer noch
:Inga: Ich weiß doch, dass du anders bist als die anderen. dass du meine Liebe brauchst, wenn auch nur durch einen brief
:Karl:das ist wahr. Ich hätte es nicht überlebt ohne ein Zeichen von dir. auf welche weise auch immer.
:Inga:und bald werden wir frei sein, ich weiß es.
:Karl:die nazis werden uns vernichtet haben bevors sie selbst am ende sind.
:Inga:wir dürfen nicht aufgeben. und jetzt bin ich ja bei dir.
: Karl: und was findest du vor. einen Maler der zu keinem menschlichem Gefühl mehr fähig ist.
:Inga: ich erinnere mich als dein Vater nach Polen musste, da küsste er deine Mutter und sagte:was auch immer geschehen mag. amor vincit omnia.über alles siegt die liebe
: Karl: warum bist du gekommen?
:Inga:weil ich deine Frau bin, weil ich dich liebe. und weil ich ganz gleich was passiert bei dir sein will.
: Karl: ich liebe dich.
Ich bin hier gegen eine Erweiterung. Sprengt den Rahmen einer Inhaltsangabe; das Wesentliche wird bereits gesagt. Allerdings entspricht der Satz Das Verhältnis zu Müller erklärt sie ihm mit dem Spruch von Karls Vater: „amor vincit omnia“ nicht ganz dem, was in der Dialogpassage steht. --Amberg 17:55, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich bin inzwischen sehr müde. Was wäre denn dein Vorschlag? Denn Zionismus und die Liebe das scheinen Punkte zu sein, die immer wieder erscheinen. Auch Zweifel bzw. Unverständnis über das eigene Tun (Rudi z.b. als zionist. Widerstandskämpfer versteht den Sinn des Tötens genausowenig wie es Erik Dorf tut, den man sicherlich als Intellektuellen ansehen kann) Erik Dorf kennt die Ilias und vergleicht sein Verhältnis mit seinem Sohn mit dem Verhältnis des Trojaners Hektor und dessem Sohn. Greetings--Messina 20:17, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Satz entfernt, bis wir eine bessere Version haben. Greetings--Messina 20:41, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: zu überarbeitender Abschnitt 7

message: Seine Frau Inga, die sich aus Liebe in das KZ Theresienstadt verlegen lassen hat, wird von Karl schwanger. Karl Weiss wird aus dem KZ Theresienstadt in das KZ Auschwitz deportiert, wo er an den Folgen der erlittenen Folter verstirbt.
: sie haben dich freigelassen? Karl
: Inga
: sie haben dich gefoltert, sie haben dafür gesorgt dass ich nie wieder werde malen können
: Inga weint
: es heißt man gewöhne sich an die Folter, das ist nicht wahr
: wir träumten von Italien um den Schmezr zu lindern
: Ich habe alle meinen Lebensmut verloren. Sie schicken mich nach Auschwitz
: Nein wenn dur gehen musst gehe ich mit dir.
: Maria: das darst du nicht sagt Karl dass du schwanger von ihm bist.
: Es darf nicht zur Welt kommen
: Doch, ich will es haben. darum meint Maria ich soll nicht mir dir gehen. Es wurden schon Kinder in Theresienstadt geboren.
: sie sind verflucht, für ihr ganzes Leben
: wenn du mich liebst, setz seinem Leben ein Ende bevor es diese grausame Welt erblickt
: Ich will dass du unser Kind den Segen gibst. 
: Ich will kein Kind.
: Der Rabbi sagt, jedes Leben ist ein heiliger Funke. Eine Gnadengabe.
: Du musst Ingas Kind segnen.
: ich werde das Kind niemals sehen.
: zeig im die Zeidhnungen wenn es alt genug ist um zu verstehen.
::Für die Inhaltsangabe reicht m. E. das, was bereits da steht. --Amberg 15:02, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: zu überarbeitender Abschnitt 9

message: : Dort treffen sie auf Ingas Bruder Hans, der verschüttet ist und von seinen Kameraden aufgegeben wurde. Hans verspricht den beiden Ausweise zu besorgen und sie aus Kiew herauszubringen, wenn sie ihm helfen. 
Danke für das Interesse und für die Verbesserung am Artikel Holocaust - Die Geschichte der Familie Weiß. Hier eine Erklärung. Rudi und Helena haben sich in der hintersten Ecke eines verlassenen Cafés in Kiew versteckt. Hans Helms, Soldat kommt mit zwei Kameraden und stehen am Eingang des Cafés und rauchen. Eine Detonation und Hans wird in das Café geschleudert, von der Decke fällt Schutt und begräbt ihn lebendig. Rudi und Helena graben ihn aus. Rudi legt einen Arm von Hans auf seine Schulter um ihn zu seinen Kameraden hinüberzuschleppen. Greetings--Messina 09:29, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: zu überarbeitender Abschnitt 10

message: Sind die beiden identisch? Es kommt hier öfters vor, dass ein Buchstabe verändert wurde. wie bei Miriam Mahler zu Mirian Mahler etc. Die Kinderdarsteller waren oft später keine Schauspieler aber wichtige Persönlichkeiten. wie  Jeremy Levy alias Aaron Feldmann. Greetings--Messina 22:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Hanna Lessing (Sofia Alatri) = [[Hannah Lessing]]?

message: Im Abschnitt 'Kritik' steht der Satz "Im Film wird ausgespart, dass auch Österreicher Täter und Opfer des Jahrhundertverbrechens waren." Das, obwohl zwei österreichische Nazi-Schergen, nämlich Ernst Kaltenbrunner und Hermann Höfle im Film auftreten. Da der Film ja in Berlin spielt, müsste diese österreichische Präsenz wohl ausreichen. Was auch immer die Quelle dieser Kritik ist, frage ich mich dann schon auch, warum das Aussparen der doch beträchtlichen Kollaboration außerhalb des deutschen Sprachraums nicht kritisiert wird.
212.95.7.32 09:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreicher als Täter und Opfer  

message: Siehe auch Peter Naumann. --Gripweed (Diskussion) 13:53, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist nur ein einziger Satz in dem Artikel, und ich musste ganz schön suchen, um ihn zu finden. Ist diese Sache wirklich von so elementarer Bedeutung, dass sie einen Baustein am Anfang des Artikels rechtfertigt? Wenn überhaupt gehört er in den Abschnitt "Wirkung", und selbst das fände ich noch übertrieben. Wie gesagt, nur ein Satz. Den einfach reinzuschreiben hätte auch nicht mehr Mühe gemacht, als diesen Baustein zu setzen.--Better luck next time (Diskussion) 23:13, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nun, da ich mehrfach in der Literatur und im Fernsehen auf einen der ersten rechtsterroristischen Akte der Nachkriegsgeschichte gestoßen bin, und diese Anschläge für nennenswert halte, rechtfertigt dies schon einen Baustein. Dafür, dass er bei Peter Naumann nur in einem Satz erwähnt wird, kann ich nichts. Ich habe mich nur sehr gewundert, dass in diesem Artikel nichts davon steht. --Gripweed (Diskussion) 12:47, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Leider ist in dem Naumann-Artikel kein Einzelnachweis angegeben. Mit Beleg sollte der Vorfall sicherlich auch in diesem Artikel hier erwähnt werden. Ob dafür ein Lückenhaft-Baustein notwendig ist, oder ob auch eine Notiz hier auf der Disk ausgereicht hätte, ist Geschmackssache. Wenn Baustein, dann fände ich ihn allerdings auch im Abschnitt "Wirkung" besser platziert. --Amberg (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Nja gut, ich baue das noch ein. Grüße, Gripweed (Diskussion) 16:37, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Im 5. Abschnitt des genannten Teils ist ein Teil auf Englisch. Ist das so gewollt? 
Ihm sei das bekannt und er erwähnt „… The murder of people like that, and millions of others.“ Inga antwortet: „You can hate me … for being one of them.“
--Cd1973 (Diskussion) 21:08, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  4. Teil - Die Überlebenden 

message: Die unter der Kritik aufgezählten Sachfehler sind etwas für Goofjäger, haben aber nichts mit der inhaltlichen Kritik zu tun ud sollten deshalb gelöscht werden. --84.129.13.120 15:37, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sachfehler in der Kritik 

message: Kleine Anmerkung: Im Text heißt es hier: "Peter Naumann, Rechtsterrorist und heute Politiker der NPD, sprengte während der Ausstrahlung der einführenden Dokumentation Endlösung zwei Sendemasten der ARD im Hunsrück und im Münsterland, um die Ausstrahlung zu verhindern."
Die Formulierung klingt für mich danach, als wäre von den Anlagen nicht viel übrig geblieben. In dem (auch hier als Quelle verlinkten) Spiegel-Artikel aus Ausgabe 5/79 heißt es dagegen: "Um 20.40 Uhr zerriß ein Zehn-Kilo-Sprengsatz die Leitungen zum Südwestfunk-Sender Waldesch bei Koblenz. 21 Minuten später detonierte eine Bombe in der Richtfunkstelle Nottuln bei Münster und zerstörte ein Antennenkabel." Ein "zerstörtes Antennenkabel" ist doch etwas anderes als ein gesprengter Sendemast. Zum zweiten Anschlagsziel, dem Sender Waldesch, heißt es im Wikipedia-Artikel dazu: "Am 18. Januar 1979 detonierte neben dem Sendemast eine Sprengstoffladung, die jedoch nur die Zuleitungen beschädigte. Nach einer Stunde konnte der Sendebetrieb provisorisch wieder aufgenommen werden."
D.h.: "Gesprengt" wurden Kabel. Die Masten nicht. Es wurde höchstens versucht, sie zu sprengen, das gelang den Nazis aber nicht. Ich würde deshalb gut finden, wenn auch in diesem Artikel hier der Abschnitt anders formuliert wird.
--Morgenstund (Diskussion) 01:51, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  kleine Anmerkung 

message: Bernhard Lichtenberg gehörte keinem Orden an, war also kein Pater sondern ein römisch-katholischer Weltpriester. Außerdem ist er nicht vor der Reichspogromnacht sondern erst 1943 gestorben. Der Film ist in diesem wie in vielen anderen Details (z.B. die idyllische Darstellung von Auschwitz) nicht zuverlässig.  --131.220.75.119 15:14, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pater ??? Lichtenberg 

message: # Länge:
#* Im Artikel "419 Minuten" und "Die US-amerikanische Fassung bietet noch 8 weitere Minuten.", bei IMDb "475 min". Das scheint sich zu widersprechen. Gründe könnten vvielleicht PAL-Beschleunigung, die geänderten 8 Minuten und das Miteinrechnen von Werbung bei IMDb sein. Wie erklärt sich der Unterschied bzw. welche Angabe ist richtig?
#* Laut Vorlage:Infobox Film soll die "Lauflänge der Erstveröffentlichung" angegeben werden und nach de.wiki und en.wiki wurde der Miniserie zuerst in den USA ausgestrahlt, also müsste dann die Länge der US-Fassung (inkl. der zusätzlichen 8 Minuten und ohne PAL-Beschleunigung) angegeben werden. Entspricht 419 Min. der Lauflänge der Erstveröffentlichung oder ist dies die Länge einer reduzierten, später veröffentlichten Fassung wie der dt. oder BRD-Fernsehfassung? Durch den Satz "Die US-amerikanische Fassung bietet noch 8 weitere Minuten." könnte es so verstanden werden, dass bei der Infobox nur die Länge einer reduzierten Fassung angegeben wurde.
#* "Länge" bei "Gliederung": "Länge" könnte in "Länge (USA)" und "Länge (Dtl./BRD)" aufgeteilt werden, auch da laut Artikel in der dt. oder BRD-Fassung 8 Minuten fehlen. 
# "deutsche Erstausstrahlung": www.frank-schaetzlein.de/texte/holoc.htm ("Die Ausstrahlung der Serie „Holocaust“ durch die ARD bzw. die zusammengeschalteten dritten Programme der ARD in der Bundesrepublik Deutschland") und www.spiegel.de/spiegel/print/d-40350860.html (nur Nennung von BRD-Sendern) erwähnen nur, dass die Sendung in der BRD aussgestrahlt wurde. Wie war es mit der DDR? Falls es nicht in der DDR lief, so sind Formulierungen wie "deutsche Ausstrahlung" irreführend/missverständlich und sollten durch unproblematischere Formulierngen wie "Erstausstrahlung in der BRD" oder "BRD-Erstausstrahlung" ersetzt werden.
-IP, 08:52, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: "Peter Naumann, Rechtsterrorist und heute Politiker der NPD, sprengte mit zwei Komplizen während der Ausstrahlung der einführenden Dokumentation Endlösung die beiden Sendemasten der ARD Sender Koblenz (Dieblich-Naßheck) sowie den Longinusturm am Sender Nottuln, um die Ausstrahlung zu verhindern.[12] Betroffen waren circa hunderttausend Fernsehgeräte.[13] Der Sprengstoffanschlag war eine der ersten rechtsterroristischen Aktionen Nachkriegsdeutschlands.[14] "
: Der Abschnitt sollte überarbeitet werden. Die Sendemasten wurden nicht "gesprengt", das wurde höchstens versucht. Die Türme blieben jedenfalls stehen, vgl. u.a. die WP-Artikel zu den beiden Türmen, denen zufolge lediglich Teile der Technik beschädigt wurden. Azch die  in den Artikeln genutzten Quellen funktionieren entweder leider nicht mehr oder aber geben keinen Hinweis darauf, dass bei den Explosionen die Anlagen zerstört wurden. --Morgenstund (Diskussion) 15:25, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sprenung Sendemasten 

message: „NDR, WDR und SWR zeigen die Serie erstmals in der integralen Fassung, erweitert durch zwölf Minuten am Ende der vierten Folge, die seinerzeit nicht gesendet wurden.“ --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 18:51, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ausstrahlung 2019 auf NDR, WDR und SWR 

message: Im Artikeleintrag "Hintergrund" heißt es: "Die Szene in Hadamar allerdings entstand am Originalschauplatz."
Das ist nicht richtig, der Satz sollte gelöscht werden.
Im Establishing Shot 
(https://www.youtube.com/watch?v=56SjmWNUZUM&t=2687s  @ 44:47)
ist, in Verbindung mit einem Schild "Sanatorium Hadamar", ein Gebäude des viktorianischen Historizismus zu sehen, wie man es in den USA und England finden könnte, nicht aber in Deutschland. Jedenfalls stimmt es in keiner Weise mit den Aufnahmen des Sanatoriums ein, die im Wiki-Eintrag "Tötungsanstalt Hadamar" zu sehen sind. Die weiteren Aufnahme einer (kleinen) Holzbaracke, in der die Ermordung stattfindet, stimmt ebenfalls nicht mit den im Wiki-Artikel zu sehenden Schauplätzen überein. Die Szene wurde sehr wahrscheinlich komplett in USA gedreht, daher fraglichen Satz bitte entfernen. (nicht signierter Beitrag von Spezial:Beiträge/Benutzer:2003:52:2f0b:cb01:b8b1:abf8:fb2a:b9ae (Benutzer Diskussion:2003:52:2f0b:cb01:b8b1:abf8:fb2a:b9ae) 01:59, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Tatsächlich besteht lediglich eine sehr grobe Ähnlichkeit, jedoch keine Übereinstimmung der Bauwerke, auch unter Einbeziehung möglicher nachträglicher baulicher Veränderungen oder reparierter Kriegsschäden, denn außer bei Abbruch und Neubau verbleiben bei baulichen Änderungen immer zumindest Details, die eine eindeutige Identifizierung von Bauwerken ermöglichen. Ebenso wenig Übereinstimmung erbrachte eine über die YouTube-Szene hinausgehende Bildrecherche. Weder der WP-Artikel Tötungsanstalt Hadamar enthält einen Hinweis / Rückbezug, 1978 einer der Drehorte für die Fernsehserie gewesen zu sein, noch ist diese Aussage im Artikel Holocaust – Die Geschichte der Familie Weiss durch Nachweise belegt. Es bestehen daher berechtigte Zweifel an der Richtigkeit des oben bemängelten Satzes. -- 217.151.147.210 09:51, 9. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Drehort Hadamar 

message: Dein EN passt nicht zum angegebenen Inhalt. Bitte reparier's selber. (Deiner falschen Klammern hat sich schon jemand erbarmt.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:20, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Grimme-Preis 

message: "Länge	etwa 7800 Meter," Unbelegt und was soll das? Gruß --ot (Diskussion) 06:17, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Länge etwa 7800 Meter,  

message: Das ist mir alles viel zu knapp. Hier gibt es mehr dazu: https://m.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/284090/reaktionen-auf-die-ausstrahlung-der-fernsehserie-holocaust-vor-40-jahren 46.114.137.205 10:52, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rezeption in der DDR und Österreich