Diskussion:Sechspunkt-Jagdspinne

message: Die Sechspunkt-Jagdspinne (Dolomedes triton) ist eine Spinne aus der Familie der Jagdspinnen (Pisauridae). Die mit einer maximalen Körperlänge von über 30 Millimeter beim Weibchen und demzufolge für Echte Webspinnen (Araneomorphae) vergleichsweise sehr große Art ist großflächig in Nordamerika und vermutlich auch in Mittel- sowie Südamerika vertreten. Der Trivialname deutet auf die drei Paare Paaren kleinerer, punktartiger und weißer Flecken auf dem Opisthosoma (Hinterleib) der Spinne, die von weiteren Paaren größerer Flecken umgeben sind. Die im englischen Sprachraum gängige Trivialbezeichnung Six-spotted fishing spider, deren Bedeutung mit der deutschen identisch ist, spielt demzufolge ebenso auf diese Eigenschaft an.
Die Sechspunkt-Jagdspinne nimmt vor allem stillstehende Gewässer als Habitat (Lebensraum) an und zeichnet sich wie alle Uferjäger (Dolomedes) durch ihre amphibisch geprägte Lebensweise aus. Sie kann sich dank ihres dichten Kleides aus Setae (chitinisierten Haaren) sowohl problemlos auf der Wasseroberfläche fortbewegen als auch untertauchen. Auch der Beutefang geschieht auf Gewässern. Dabei wartet die Sechspunkt-Jagdspinne für längere Zeit reglos, bis im Wasser befindliche Beutetiere in Reichweite gelangen. Ein solches wird dann erbeutet, indem die Spinne blitzartig abtaucht und auf dieses unter Wasser zuschnellt. Damit entspricht die Jagdweise der Sechspunkt-Jagdspinne der Lauerjagd. Das Beutespektrum der Art setzt sich sowohl aus anderen Gliederfüßern als auch aus kleineren Wirbeltieren zusammen.
Der Lebenszyklus der Sechspunkt-Jagdspinne entspricht grundsätzlich dem der Gattung. Ein durch abgesonderte Pheromone (Botenstoffe) des Weibchens angelocktes Männchen übt bei Annäherung ein charakteristisches Balzverhalten aus, wobei es dabei nicht selten zu Kannibalismus seitens des Weibchens kommt. Nach der Paarung legt das Weibchen einen oder mehrere Eikokons an und befestigt diesen in einem für die Familie typischen Brutgespinst. Dort bewacht das Weibchen den Kokon und für kurze Zeit seine Nachkommen nach deren Schlupf. Sobald die Jungtiere sich voneinander und ihrer Mutter trennen, wachsen sie wie alle Spinnen über mehrere Häutungsstadien heran.
Der Artikel über diese amphibische und gut erforschte Spinnenart wurde mehrfach erweitert und anschließend mithilfe eines Reviews im Nachhinein verbessert. Mein Dank gebührt allen Beteiligten und darunter insbesondere den Benutzern Gimli21 und Lupe, die sich die Mühe gemacht haben, mit dem Inhalt des Artikels auseinander zu setzen. --Prianteltix (Diskussion) 21:17, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel deckt alles ab, versucht bei Fachwörtern immer auch es für Laien verständlich zu machen und ist im Review nochmal kräftig zu wachsen. Ich hab es beim Review leider nicht geschafft. Eine Kleinigkeit hätte ich noch: Die Verbreitungskarte zeigt zwar die weite Verbreitung, impliziert aber eine arge Zerstreutheit und Seltenheit, was aus dem Text aber nicht hervorgeht. Sind das also nur Sammelpunkte? Das müsste sich seit 1973 doch sehr intensiviert haben, vielleicht ist dann eine andere Verbreitungskarte sinnvoll, oder ist sie wirklich so zerstreut, dann müsste man das noch besser beschreiben. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 23:25, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Josef Papi und vielen Dank für das Votum. Mit Ausnahme von Carico hat noch kein anderer Forscher das Verbreitungsgebiet der Spinne ausführlich untersucht und auch Populationen bildlich widergegeben. Deshalb ist eine bessere Karte derzeit leider nicht möglich. --Prianteltix (Diskussion) 07:33, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Man könnte ja „nachgewiesene Populationen“ anstatt „Verbreitungskarte“ schreiben. --Lupe (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Gute Idee. Ist umgesetzt. --Prianteltix (Diskussion) 13:12, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  So hab ich mir das auch vorgestellt, , danke. Doch inzwischen gibt es doch noch mehr Nachweise, siehe die GBIF-Seite. Ich würde dies noch in die Verbreitungskarte einbauen, dann ist es klar. Aber das ist eine Kleinigkeit. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 15:38, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich machbar, allerdings ist ungewiss, wie vertrauenswürdig die Nachweise von GBIF sind, zumal es sich zumeist um Einzelfunde handelt. Deshalb würde ich es erstmal bei dem belassen, was wir haben. --Prianteltix (Diskussion) 17:15, 4. Sep. 2021 (CEST)

text: Für mich als Laien ein über weiteführende Links vollkommen erschließbarer und in den Beschreibungen sehr genauer Artikel, an dem es sprachlich nichts auszusetzen gibt. Die im Abschnitt Literatur angeführten Werke wurden sämtlich als Einzelnachweise genutzt und soweit ich das beurteilen kann der Lemmagegenstand umfassend und lückenlos beschrieben. Die Bebilderung ist gut ausbalanciert. Ich habe nur zwei Kleinigkeiten als potenzielle Verbesserungsvorschläge: Einige Bilder sind linksbündig positioniert. Meiner Meinung nach ist das für das Textverständnis nicht zwingend notwendig, zumal Wikipedia:Artikel illustrieren#Positionierung von Bildern eine Positionierung auf der rechten Seite empfiehlt. Die Lebenserwartung der Spinnen könnte eventuell noch klarer herausgearbeitet werden. Wenn ich das richtig verstehe, überwintern sie zumeist nur einmal, das Vorkommen in Alberta dagegen bis zu zweimal? --Arabsalam (Diskussion) 07:11, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Arabsalam und auch dir danke ich für deine Stimme. Ja, das mit den linksbündigen Bildern ist nicht selten ein Thema. Durch die Vielzahl an Bildern im Artikel dürfte dieser jedoch unordentlicher aussehen, wenn diese alle auf rechter Seite angezeigt würden. Deshalb bevorzuge ich diese Variante. Über die gesamte Lebenserwartung der Spinne gibt es keine Angaben, zumal diese auch abhängig von der geographischen Verbreitung zu variieren scheint. Richtig, zumindest in Alberta (und wohl auch sonst so weit im Norden) überwintern die Jungtiere zweimal. --Prianteltix (Diskussion) 07:33, 2. Sep. 2021 (CEST)

text: . Für mich eine klare Sache, der Artikel war mir schon im Review positiv aufgefallen.--Totenkopfaffe (Diskussion) 18:12, 2. Sep. 2021 (CEST)

text: . Ja, für mich nicht so ganz klar, kann man aber gelten lassen. Luft nach oben gibt es idR immer. --Methodios (Diskussion) 20:06, 12. Sep. 2021 (CEST)

text: . Verglichen mit anderen Spinnenartikeln ist dieser wieder exzellent. Ich würde mir wünschen, dass beispielsweise die heimische Gerandete Jagdspinne (Spinne des Jahres 2020) einen ebenfalls so ausgereiften Artikel bekäme wie ihr amerikanischer Verwandter. Die zerstreute Verbreitung erkläre ich mir dadurch, dass die Feuchtbiotope, an die die Spinne gebunden ist, immer weniger werden und, wenn vorhanden, für die interessierten citizen scientists, die die Grundlagen für die Verbreitungskarten liefern, schwer zugänglich sind. Vielleicht finde ich dafür noch Belege, um diese Fakten in den Artikel einarbeiten zu können. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:55, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Hi Sascha-Wagner und vielen Dank für das Votum. Im Gegensatz zur potentiell gefährlichen Brasilianischen Wanderspinne, die auch gerne in Häuser gelangt, handelt es sich hier dann doch um eine ziemlich harmlose Spinnenart, die außerdem sehr an Gewässer gebunden ist. Ein Zusammentreffen von Mensch und Sechspunkt-Jagdspinne ist deshalb vergleichsweise selten. --Prianteltix (Diskussion) 08:35, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 30. August bis zum 21. September 2021 (exzellent)