lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zugführer (Bahn)

message: Zitat: "Zu Zeiten der deutschen Ländereisenbahnen wurde der Zugführer auch als Kondukteur bezeichnet"
Wer mit der deutschen Eisenbahngeschichte nicht vertraut ist, dem wird die Angabe "Zu Zeiten der deutschen Ländereisenbahnen" nicht weiterhelfen, daher sollte hier m.E. zur Erläuterung auch eine ungefähre Jahresangabe stehen. (nicht signierter Beitrag von 217.255.179.150 (Diskussion) 23:25, 18. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Länderbahn-Link einfach mal eingefügt. Da sich die Angabe ja sicher nicht nur auf die Zeit nach der Reichsgründung (Unterkapitel 1.4) bezieht, habe ich zum übergeordneten Kapitel Bahnstrecken und Bahngesellschaften (im Artikel Geschichte der Eisenbahn in Deutschland) verlinkt. 77.0.98.227 13:35, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ländereisenbahnen 

message: Es wäre schön, wenn jemand mit Ahnung von Bahnhistorie etwas zur früheren Rolle von Zugführern auf Güterzügen sagen könnte. -- mawa 18:13, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Güterverkehr 

message: Hat jemand ein Bild eines Zugführers mit den roten Zugführerärmelstreifen? Ich könnte mir vorstellen, dass sich nicht jedem aus dem Artikel erschließt was damit gemeint ist. Dieses könnte das vorhandene Bild ersetzten bzw. ggf. auch ergänzen.--Video2005 00:27, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild eines Zugführers mit roten Zugführerärmelstreifen 

message: Zitat: "Mit Zugführer (alte Bezeichnung der Deutschen Bahn...)"
Kann jemand belegen, dass dies eine alte Bezeichnung der DB ist?
--Odo2004 19:18, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Beleg für Verwendung bei DB 

message: Apropos Belege; diesem Artikel fehlen leider jegliche Belege, hier ist dringend ein Eisenbahnfachbuch vonnöten.--Nephantz! (Diskussion) 10:34, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Evtl. sollte man nach Zugführer (Eisenbahn) verschieben - analog den anderen EB-verbundenen Berufen der Kat., die immer mit dem Zusatz (Eisenbahn) belegt sind. Meinungen? GEEZER... nil nisi bene 20:45, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel steht - unbelegt -, dass der Zugführer in Österreich Zugsführer heißen würde. In der Google-Suche, findet man das Wort Zugsführer auf den Seiten des ÖBB-Konzerns kein einziges Mal, im Gegensatz zur Schreibung Zugführer, die man nicht nur in der Betriebsvorschrift , sondern auch im Web  findet. Den Begriff Zugsführer verwenden vornehmlich Journalisten, die dank völliger Inkompetenz dann oft eigentlich den Triebfahrzeugführer meinen. Ich habe das mal umseitig richtiggestellt.--Taste1at (Diskussion) 19:55, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Beim Österreichischen Bundesheer gibt es den Zugsführer als höchsten Mannschaftsdienstgrad mit drei Sternen ohne Umrandung. Darüber steht der Wachtmeister als niedrigster Unteroffiziers-Dienstgrad. --Goetz48 (Diskussion) 11:12, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zugsführer mit s 

message: wird von den "Fachleuten" vernachlässigt!--Goetz48 (Diskussion) 11:09, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Österreich
Diskussion:Kreuzprobe (Medizin)

message: Ich bin mir jetzt, nach der Erstellung des Artikels, leider nicht mehr sicher, ob man dabei das Blutplasma oder das Blutserum verwendet. Ich werde es nachlesen, sonst kann es jemand bei Gelegenheit ja korrigieren. --Apm 23:33, 18. Jul 2006 (CEST)

message: # Indikation für die Kreuzprobe? (vor jeder Bluttransfusion vorgeschrieben?)
# Technische Durchführung? (z.B. ein Notfall, die Blutgruppe ist bekannt, die Transfusion eilt, schnell noch die Kreuzprobe, woher nehme ich Blutplasma vom Empfänger? Ich habe zwar Blut von ihm abgenommen, aber Plasma? Wird nicht eher einfach Empfängerblut mit Spenderblut in der Kreuzprobe getestet?)
# Woher kommt der Name große und kleine Kreuprobe? (Minor Reaktion, Major Reaktion)
# Wieso kann es zu abweichenden Ergebnissen zwischen großer und kleiner Kreuzprobe kommen?
# Was war und was ist der Sinn der Kreuzprobe?
# Wer hat sie erfunden?
# Spricht die Kreuzprobe nur auf das ABO-System an?--stefan 21:09, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung der Redaktion Medizin eingetragen. Kann eine Weile  - aber Du wartest ja schon ein bißchen ;-) -- WolffidiskRM 11:52, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: zu 1. Die Kreuzprobe ist eine Untersuchung, die vor jeder Bluttransfusion durchgeführt werden muss und feststellen soll, ob jemand eine bestimmte Blutkonserve vertragen wird. Ausnahme: Notfall (siehe :Edward Major Risiken und Komplikationen in der Anästhesie.)
zu 2. Im Notfall kann auf die Rh-Testung verzichtet werden, es kann auch 0 rh gegeben werden siehe Literatur unter 1. sowie Hans Walter Striebel Die Anästhesie: Grundlagen und Praxis
zu 3. und 4.
:"Große" Kreuzprobe, Majorprobe, Major Crossmatch: Dabei werden die roten Blutkörperchen des Spenders (also die Blutkörperchen der Blutkonserve) mit dem Serum des Empfängers vermischt und die Verträglichkeit überprüft. 
:"Kleine" Kreuzprobe, Minorprobe, Minor Crossmatch: hierbei werden die roten Blutkörperchen des Empfängers mit Serum aus der Blutkonserve gemischt, wird kaum mehr durchgeführt. 
:Warum? Blutkonserven enthalten heute kaum mehr Serum. Daher werden keine AK der Spenders auf den Empfänger übertragen. (ähnlich der Graft-versus-Host-Reaktion)
zu 5. Es handelt sich um eine Untersuchung der Unverträglichkeit. Liegt diese vor, dann kommt es zu einer Verklumpung der roten Blutkörperchen des Spenders (Major Crossmatch). Es kam zu einer Reaktion des Empfängerserums mit den Spenderblutkörperchen. Der Patient hat einen Antikörper gegen bestimmte Antigene)der Spenderblutkörperchen. 
Was nun:
Es muss eine Antikörpersuche und eine Antikörperidentifikation angeschlossen werden. Jetzt muss man Blutkonserven suchen die das Antigen, gegen das sich der Antikörper richtet, nicht besitzen. Was dann, richtig wieder eine Kreuzprobe. 
zu 6. Ein gewisser Herr Kreuz ;-)Keine Ahnung, hab ich nix dazu gefunden.
zu 7. s.o.
Gruß --Cestoda 12:20, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Antworten
Diskussion:Timpkenfest

message: dass es einen artikel zum timpken- aber keinen zum kirschblütenfest gibt finde ich schon traurig ;) 217.237.149.171 23:37, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Wen, außer Lokalpatrioten, würde diese rein kommerzielle Veranstaltung interessieren? Enger ist per Definition über die Einwohnerzahl eine Mittelstadt. Es passen allerdings mehr die Stukturen einer Kleinstadt. Wesentlich interessanter wäre der Ausbau und verlinkung mit historischen Ereignissen der geschichtlichen und politischen sowie religiösen Entwicklung, Bevölkerungsstruktur usw. Gleiches gilt allerdings für jeden anderen Artikel über kleinere Orte in der Wikipedia. --1-1111 06:50, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Kirschblütenfest
Diskussion:Düzgün TV

message: Hier ein Zitat aus der "Sendungsphilosophie" des Düzgün TVs: 
"Düzgün TV bu bilincle ülkemizin ve insanımızın renkliliğini ve kültür mozaiğini ekrana taşıyacak, ülkemizde sayıları 20 Milyonu bulan Alevi toplumunun yaşam biçimini, öğreti ve kültürel çalışmalarına da yer verecektir."
Also: Darstellung der Lebensweise und Kultur der Aleviten ist auch ein Ziel des Sender. Orient 23:47, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ist in Ordnung. Danke für die Überarbeitung. Orient 09:23, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ziele des Senders: Darstellung der Lebensweise und Kultur der Aleviten 

message: Die angegebene Website enthält zur Zeit nur einen Bla-Onlineshop. --Lixo 11:17, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Artikel muss überarbeitet werden.
: Ich habe den Artikel überarbeitet. Allerdings konnte ich nicht klären, ob die Betreibergesellschaft tatsächlich noch existiert und der Sendebetrieb immer noch läuft. --Jfwagener 19:26, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sender besteht wohl nicht mehr 
Diskussion:Der große Eisenbahnraub (1979)

message: Nicht Pierce legt sich als Leiche in den Sarg, sondern Agar. Der Wagon, in dem die Tresore stehen ist von außen verschlossen. Er wird in London mit einem großen Vorhängeschloß verschlossen und erst in Folkstone wieder aufgeschlossen. Das ist das größte Problem der Truppe: sie kommen an die Tresore (Agar öffnet sie, da er zur Not noch die Schlüssel leicht umfeilen kann, damit sie richtig passen), aber können das Geld nicht hinauswerfen. Also steigt Pierce als normaler Fahrgast zu, hangelt sich dann über die Wagondächer bis zum Tresorwagon und öffnet ihn von außen. Sie werfen die Taschen mit dem Gold raus, Pierce schließt den Wagon von außen zu und hangelt sich zurück, während Agar wieder den Platz im Sarg einnimmt. --Noria 23:53, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe es eingearbeitet. Ist es so besser? KingArthur4255 14:35, 19. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, so stimmt die Handlung. Ich habe nur nochmal die eine oder andere Formulierung verbessert (z. B. ist geschmissen vielleicht ein wenig zu umgangssprachlich, geworfen klingt meinem Empfinden nach besser). --Noria 15:37, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler 

message: "Der Gentleman-Gauner Edward Pierce (James Bond-Darsteller Sean Connery) hat es auf diese Ladung Gold abgesehen. Der Schlüsselspezialist Agar (Donald Sutherland) - der beste Schlüsselexperte Englands - und seine hübsche Freundin Miriam (Lesley-Anne Down) sind seine Komplizen."
Es hört sich so an, als ob Miriam die Freundin von Agar ist, das stimmt so aber nicht... Sie ist die Freundin von Pierce!
::Hab den Satz umgestellt, ist jetzt eindeutiger. Der Film läuft übrigens gerade ... ein Genuß :-) --95.119.66.181 20:30, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Freundin 

message: Laut IMDb war die Uraufführung 1978. Das Lemma wäre also falsch. --Tromla (Diskussion) 17:49, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Uraufführung 1978
Diskussion:Pianino

message: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass viele Pianinos im obersten Register nur bis zum a reichen, also drei Tasten weniger haben als handelsübliche Konzertflügel. Eventuell sollte das im Artikel hervorgehoben werden. — Matsch-Klon 23:55, 18. Jul 2006 (CEST)

message: Vielleicht kan ein Kenner, die Zeichnung  übersetzen und einbinden? MatthiasKabel 17:10, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sollte das nicht lieber in den Artikel Klaviermechanik, oder womöglich in beide? --PeterFrankfurt 22:11, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  SIcher, wenn das jemand korrekt einbindet. MatthiasKabel 16:45, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bild auf der Commons zu Mechanik 

message: Was ist das Plural von Pianino auf Deutsch? Pianini? --Marzahn 10:46, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Klaviere ;-) --79.207.143.60 16:24, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Plural?
Diskussion:Georgsmarienhütte

message: Ein freundlicher Hinweis an die Nutzer ohne Anmeldung, die immer wieder Conny Dachs aus dem Artikel zu löschen versuchen: Dieser Versuch ist sinnlos und deswegen wird die Löschung stets rückgängig gemacht. Weitere Versuche, Dachs rauszunehmen, können zu einer Bearbeitungssperre für nicht angemeldete Autoren führen. Was bedeutet, dass Bearbeitungen von IPs dann nicht mehr möglich sein werden, leider auch nicht mehr mit sinnvollen Beiträgen. Ich bitte deswegen dringend, Conny Dachs im Artikel zu belassen, auch seine Berufsbezeichnung. --MrsMyer 19:35, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:   [[Conny Dachs]] 

message: Hallo, im Abschnitt Geschichte beginnt ein Satz mit "Nach dem Rückbau des Stahlwerks..." Wikipedia hat eine Weiterleitung von Rückbau zu Abriss (Bauwesen); auch ich verstehe Rückbau so. Da es das Stahlwerk aber noch gibt, finde ich diese Formulierung etwas unglücklich. Was ist damit gemeint? Vielleicht der Rückbau des Hochofens und die Umstellung auf das Elektrolichtbogen-Verfahren zur Stahlproduktion? Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 14:09, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte "Nach dem Rückbau des Stahlwerks" 

message: *http://www.georgsmarienhuette.de/doc/doc_download.cfm?94920F2AF01E58434BE9EC0564F67338
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 20:43, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Silvaner

message: Ich bin verwirrt: Was hat der Satz "eine fränkische, das heißt anerkannte Sorte" zu bedeuten? Woher kommt dieser Begriff, und wer verwendet ihn? Ist das Winzer-Sprech? Hab nirgends was dazu gefunden, zumindest nicht in der Wiki.
sodala, 21:45, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Soll vermutlich heißen von den Franken anerkannte Sorte.-- Symposiarch 18:49, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fränkische Sorte? 

message: Es ist völlig wiedersprüchlich über neutrale Weine von Lehmböden zu reden und noch im selben Satz den Kaiserstuhl (mit seiner unglaublich Mächtigen Lösslehm auflage) als Charakterstarken Verwitterungsboden zu benennen.
"Auf Lehmböden werden sie oft neutral, dagegen entstehen auf Verwitterungsböden, wie z. B. in Franken oder um den Kaiserstuhl, feine, elegante Weine." (nicht signierter Beitrag von 87.167.178.10 (Diskussion) 15:10, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verwitterungsboden, Lehm und Kaiserstuhl 

message: Wenn Silvaner eine autochtone Rebe aus Österreich wäre, so wäre sie nicht in Deutschland zu finden.
Meines Wissens nach ist Slvaner eine Kreuzung aus Traminer und Österreichisch Weiss, welche tatsächlich eine autochtone Rebe ist. (nicht signierter Beitrag von Schipp mann (Diskussion | Beiträge) 21:23, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  autochtone Rebe von Österreich 

message: "Der Silvaner gelangte im 17. Jahrhundert aus dem Donauraum nach Deutschland und wurde dort früher „Österreicher“ genannt"
Der Satz ist unsinnig. Österreich war bis Krieg von 1866 Teil Deutschlands. Die erste Republik in Wien nannte sich 1918 "Deutschösterreich" und bat um Aufnahme ins Deutsche Reich.
Entweder mangelt es dem Autoren dieser Zeilen an Allgemeinbildung oder er hndelt absichtlich, was verwerflich wäre.
--92.209.76.71 21:24, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Deutschland / Österreich
Diskussion:Wasserschlacht von Frankfurt

message: "Die größte Möglichkeit für Deutschland hatte Uli Hoeneß, der einen an Bernd Hölzenbein verursachten Foulelfmeter gegen Jan Tomaszewski nicht verwandeln konnte." Die Möglichkeit, die dann zum Tor führte, war also kleiner? So ist das eher unfreiwillig komisch, vor allem solange das Tor im Text nicht erwähnt wird. --AndreasPraefcke ¿! 00:03, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Genau das ist mir auch gerade aufgefallen. So ist diese Passage völlig unsinnig. Ich nehme sie erstmal raus. --Marichard 07:04, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Unsinnig ist das ganze nicht. Wenn ein Tor durch einen abgefälschten 40m-Schuss fällt, ist ein Elfmeter (verschossen oder nicht) zweifelsfrei die bessere Tormöglichkeit. --KayHo (Diskussion) 12:14, 9. Sep. 2015 (CEST)

message: Unausgesprochen ist die Rede davon ein Langpasspiel sei möglich gewesen, das ist so „neutral“ wie als Behauptung verwegen. Auf mich Stehplatz-Live-Beobachter wirkten die Versuche beider Art  – von beiden Parteien − eher belustigend. Dass Polen im Turnier jedoch die insgesamt besseren Einzelspieler und die bessere Mannschaft besaß, Glücksfall G. Müller nicht mitgerechnet, entspricht auch meiner Erinnerung. -- 88.76.99.51 12:07, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurzpass-/Langpassspiel 

message: 1. Zwar hat die polnische Mannschaft die größte Zahl der Tore in dieser WM geschossen, hat sie das aber dem 7:0 Sieg über Haiti zu verdanken. Sonstige Siege Polens wurden nur mit einem Tordifferrenz errungen (3:2 gegen Argentinien, 2:1 gegen Italien und Jugoslawien, 1:0 gegen Schweden und Brasilien).
2. Der brillante Stürmer Andrzej Szarmach durfte gegen Deutschland nicht spielen. Er bekam gelbe Karten in Spielen gegen Schweden und Jugoslawien. Sein Ersetzer Jan Domarski war nicht so gut.
3. In der ersten Runde spielten die Polen sehr ehrgeizig gegen Argentinien und Italien. Die deutsche Mannschaft dagegen schonte einfach ihre Kräfte. Nach den Siegen gegen Chile und Australien konnte auch eine Niederlage gegen die DDR in Kauf genommen werden. Vieleicht war die Taktik Helmut Schöns gut, um die Kräfte zu sparen. In der zweiten Runde war die polnische Mannschaft etwas ausgeschöpft. Spiele gegen Schweden und Jugoslawien waren deutlich schwächer als die gegen Argentinien und Italien. In der zweiten Runde spielte die deutsche Mannschaft immer besser. 
4. Man kann endlos diskutieren, ob die schlechten Wetterbedingungen "mehr ungünstig" für die Polen als für die Deutschen waren. Die Tatsache ist klar: gegen Schweden und Jugoslawien schoß die polnische Mannschaft 3 Tore, die deutsche aber 6. (nicht signierter Beitrag von 89.74.255.106 (Diskussion) 17:28, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ganz objektiv:
Diskussion:DVD Decrypter

message: Der Artikel ist so sehr eingeschränkt und parteiisch. Zum einen hängt es vom Land ob, ob man das Programm benutzen darf. Ähnlich wie bei Streaming und Downloading bestehen etwa zw. Österreich und Dt. große Unterschiede. Zweitens ist das Programm weiter problemlos auf einer "normalen" Webseite verfügbar. Sprich, man muss dafür in keiner Weise wie bei definitiv illegalen Angebote lange suchen oder gelangt auf zweifelhafte Inhalte. Weiters läuft das Programm problemlos auch unter Win 8.1. Abgesehen gibt es gratis Programme von Herstellern (DVDFab), die genau dasselbe machen und die weiter aktiv beworben werden. Mal ganz ausgeblendet, dass die Filmindustrie praktisch keine SChutzmaßnahmen gg. diese simple Programm entwickelt hat und 2014 noch immer fast alle DVDs ohne Sachkenntnis kopierbar sind (was in etwa der offenen Autotüre und steckendem Schlüssel bei einem Diebstahl entsprechen würde....). Meinem Eindruck nachwird hier die dt. Rechtslage unzulässig verallgemeinert. (nicht signierter Beitrag von 91.119.129.41 (Diskussion) 09:17, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Parteiischer Artikel? 
Diskussion:Rohrstock

message: Was ist das denn für ein Ausdruck? Das hört sich so an, als ob der Verfasser des Textes bewandert ist in Sachen "Anwendung von Züchtigungsinstrumenten". Der Satz könnte (müsste) umformuliert werden, wie z. B. "und werden als Züchtigungsinstrumente missbraucht." (nicht signierter Beitrag von Prof. Dr. Colossus (Diskussion | Beiträge) 05:11, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Hinweis, ich habe es mal etwas neutraler formuliert. Das von Dir vorgeschlagene "missbraucht" wäre ähnlich der Formulierung mit der guten Eignung nicht neutral, aber ich bestehe keineswegs auf meiner Formulierung. --Kritzolina (Diskussion) 09:53, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "... und eignen sich gut als Züchtigungsinstrumente"
Diskussion:Nyquist-Diagramm

message: Bei dem dargestellten Bild des Nyquist-Diagramms für das PT2 Glied steht, dass die Kurve in Polarkoordinaten dargestellt wird. Polarkoordinaten werden doch, soweit ich weiß, mit r und \phi angegeben. Die Darstellung ist wohl eher in der komplexen bzw. Gaußschen Ebene.
:: Das seh ich auch so. Ich mach mich mal ans Werk.. kann mich noch gut an vor 2 Jahren erinnern, als ich verzeifelt versuchte, die Nyquist-Kurve zu verstehen. ;) --Galliumarsenide 19:46, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  wirklich Polarkoordinaten?
Diskussion:Abkommen von Taif

message: Habe den Weblink zum Artikel von Knut Mellenthin (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Libanon/ursachen.html) gelöscht, weil er von Fehlern und Ungenauigkeiten nur so strotzt. 
Bsp. 1: "Ein entscheidender Auslöser des Bürgerkriegs war die komplizierte demographische und soziale Situation des Landes"
-> Erstens war es nicht der einzige, vielleicht nicht mal der wichtigste Grund, und zweitens ist die schwammige Formulierung gelinde gesagt irreführend.
Bsp. 2: "1943 wurde eine libanesische Verfassung verabschiedet, die die Machtverhältnisse im Land nach der damaligen Bevölkerungsverteilung regelte: Der Präsident muß ein Christ sein, der Ministerpräsident ein sunnitischer Moslem, der Parlamentssprecher ein Schiit." 
-> Es gibt eine libanesische Verfassung, aber von 1926. Was er anspricht ist der "National Pact" von 1943, eine ungeschriebene Übereinkunft.
Bsp. 3: "Christen bildeten damals, nach einer 1943 durchgeführten Volkszählung, etwa 51 bis 52 Prozent der libanesischen Bevölkerung."
-> Die Volkszählung, die er anspricht, wurde 1932 durchgeführt und war seither die letzte.
Gruss, Michael
→ Ich setze den Link zum Artikel von Knut Mellenthin wieder rein. Der Einwand Michaels und seine drei Beispiele sind völlig absurd:
zum 1. Bsp.: das was Michael behauptet, schreibt Mellenthin doch gar nicht! Dort steht klar: "EIN entscheidender Auslöser..."
zum 2. Bsp.: Die Verfassung wurde 1943 um die von Mellenthin aufgezählten Punkte geändert.
zum 3. Bsp.: Im Artikel ist doch genau von der 1932er Volkszählung die Rede: Zitat: "Christen bildeten damals, nach einer 1932 durchgeführten Volkszählung, etwa 51 bis 52 Prozent der libanesischen Bevölkerung." --Schlagnach 02:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

message: Dieser Artikel behandelt zwei Abkommen, zwischen denen kein Zusammenhang besteht. Er sollte deshalb in zwei Artikel aufgeteilt werden, z.B. Abkommen von Taif (1934) und Abkommen von Taif (1989). -- 85.181.1.59 19:36, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das erste Abkommen in einen eigenen Artikel ausgelagert. Hier erscheint mir eine BKL II vertretbar. --Matthiasb 13:10, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aufteilung
Diskussion:Verlag für fremdsprachige Literatur (Pjöngjang)

message: Dieser Artikel entspricht nicht den Mindestanforderungen von Wikipedia. Bitte Quellen angeben, Inhalt ergänzen und neutraler formulieren. —Babel fish 03:49, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Quelle:  --Roseninsel 16:49, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Die Behauptungen des Wikipedia-Artikels stammen nicht von dieser Webseite (kdvr.de), sondern sind bestenfalls eine großzügige (und höchst einseitige) Interpretation. —Babel fish 04:05, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen und NPOV
Kategorie Diskussion:Unbewohnte Insel

message: ... da kommt schon wieder ein gewisser Zeitgenosse daher, und bringt das Chaos zurück. Muss das wirklich sein? Aber dann für den Erhalt der allerkleinsten Sportlerkategorie kämpfen - so langsam vergeht einem hier die Lust! --Zollwurf 08:28, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: was für Sportlerkats? ... Sven-steffen arndt 11:47, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einst war es schön geeordnet.... 

message: "Diese Kategorie enthält insgesamt 657 Seiten" - laut WP:KAT#Größe von Kategorien sollen nach 200 Zuordnungen Unterkategorien angelegt werden, da es sonst unübersichtlich wird. Wer hat Vorschläge für eine Unterteilung?! Danke, --Matt1971 13:13, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Aufteilen?!

message: Hallo, wie werden Inseln wie z.B. Memmert eingeordnet, auf denen jedes Jahr über 9 Monate ein Vogelwart mit Kollegen(?), Familie(?) wohnt? Geht es um eingetragenen Wohnsitz? Und was ist, wenn der nicht vorhanden ist (nur "Arbeitsstätte"), dann sind doch trotzdem genutzte Zivilisationsspuren aktuell und ständig auf der Insel. --W like wiki (Diskussion) 15:24, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Jährlich aber nicht ständig bewohnt? 

message: Über die bewohner wurden mehrere Bücher geschrieben, siehe  Artikel Reo Fortune. Bitte aus der Kategorie austragen. -Big Virgil (Diskussion) 19:40, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Dobu]] (erl.)