Diskussion:Kolpingwerk/Archiv/2007

message: Wieso wird wiederholt (Editwar?) der Link auf eine spezielle Nachricht in Wikinews gesetzt, wenn doch laut Wikipedia:Wikinews genau dies nur gemacht werden soll, wenn es um eine konkrete Quelle für einen Artikelinhalt geht? Ansonsten sollten grundsätzlich nur allgemeine Links auf Wikinews-Kategorien gesetzt werden (auch das steht in obengenannten Regeln). --Hansele (Diskussion) 19:24, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ob das Kolpingwerk dem offen bekennenden homosexuellen CDU-Bürgermeister Ole von Beust auch kündigen würde ? GLGerman 04:01, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: GLGerman spekuliert mal wieder. Da aber keine sachliche Begründung für den Verstoss gegen die Regel von dir kommt, gehe ich davon aus, dass man das wieder ändern kann? --Hansele (Diskussion) 04:07, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Nun, wir können auch hier lang und breit spekulieren, was die Regeln auf W:Wikinews zu bedeuten haben.  Eine Auslegung wäre, sie regeln die Frage, ob ein Link auf Wikinews gesetzt werden soll.  Wenn es sich um einen einzelnen Artikel als Quellennachweis handelt, kann man einen Link zum einzelnen Artikel setzen.  Da in diesem Fall der Kategorieinhalt nur aus einem einzelnen Artikel besteht, wäre der Artikel als Einzelnachweis wohl verlinkbar.  Andererseits sollte Links zu Kategorien bei Wikinews nur dann gesetzt werden, wenn sie dort auch gut gepflegt werden.  Dies scheint bei Kolpingwerk wohl nicht der Fall zu sein (nur ein Artikel)--von daher wäre ein Link auf die Kategorie nicht sinnvoll, sondern vielmehr als Einzelnachweis.  Problematisch bei der Frage des Einzelnachweises ist, dass man dann im Artikelinhalt, um den Link sinnvoll zu setzen, eine Aussage haben müsste, die der Link belegt.  Bislang wurde die Einfügung dieser Information in den Artikeltext mit der Ausrede abgewehrt, der Link auf Wikinews wäre wohl ausreichend.  Da Hansele nun eine Regel aufgedeckt hat, die diese Begründung ad absurdum führt, wäre mein Vorschlag, den Artikel so zu ergänzen, dass die Kündigung des Mitarbeiters im Artikeltext erwähnt wird, und dann diese Erwähnung durch den Einzelnachweis zu belegen.  Das wäre dann regelkonform mit W:Wikinews.  Die "Versteckung" dieser Information durch die Verlinkung auf die Kategorie -- was bisher von einigen Mitwirkenden befürwortet wurde -- scheint jedoch nicht regelkonform zu sein.  (Nebenbei möchte ich GLGerman bitten, Ole von Beust, der mit der Sache nun gar nichts zu tun hat, aus der Diskussion wegzulassen...und auch die Formulierung "offen bekennend" finde ich aus mehreren Gründen--die hier allerdings vom Thema ablenken würden--etwas deplatziert) --Bhuck 09:43, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikinews: Zerstörung des allgemeinen Links zugunsten einer einzelnen Nachricht? 

message: Vor lauter Konflikte über dessen heutigen Kündigungspraxis übersehen wir hier ein wichtiges Thema, das im Artikel angesprochen werden soll.  Seit dem 19. Jh. gibt es im deutschen Katholizismus eine gewisse Rivalität zwischen Amtskirche (um die Bischöfe herum) und Laienbewegung (die etwas unabhängiger, "basisorientierter" arbeitet).  Hier (Abschnitt II: Der schwierige Start 1945, zweiter Absatz) wird das am Rande angesprochen ("Auf katholischer Seite war die breite Laienbewegung, die in der Weimarer Republik in vielen Verbänden und in der Partei des Zentrums ihren wirkungsvollen Ausdruck gefunden hatte, von den Nationalsozialisten zerschlagen worden. Die Bischöfe waren sich durchaus nicht einig, ob sie seine Wiederbelebung fördern oder doch eher auf das Modell der Katholischen Aktion setzen sollten. Sie schienen die Gründung von Laienverbänden, den Verkirchlichungstendenzen der Zeit entsprechend, als Gegenstand der bischöflichen Leitungsgewalt zu betrachten."), aber ich bin mir sicher, es gibt noch deutlichere Aussagen, die eine solche Kategorisierung (und Rivalität!) unterstützen würden.  Dieser Gegensatz ist wohl auch nicht ohne Folgen für die arbeitsrechtliche Situation des Kolpingwerks geblieben--so hat der Kolpingwerk in dem Prozess vor dem Bundesarbeitsgericht (das ich im obigen Absatz zitierte) von sich selbst behauptet: "Weder habe er einer kirchlichen Aufsicht oder einem Visitationsrecht unterlegen noch habe er finanzielle Zuschüsse von der Kirche erhalten. Den Leitungs- und Kontrollorganen des Vereins gehörten keine Priester an; Satzungsänderungen bedürften nicht der Zustimmung der Kirche. Außerdem habe er sich in der Vergangenheit nicht an die Vorschriften der GrO gehalten weder hinsichtlich des Verfahrens noch hinsichtlich der Einstellungsvoraussetzungen. Er beschäftige sowohl Mitarbeiter katholischer und evangelischer Konfession als auch konfessionslose Mitarbeiter, was bei einer kirchlichen Einrichtung nicht möglich sei."  Es wäre gut, wenn jemand, der sich mit den Strömungen des deutschen Katholizismus gut auskennt, diese Kontextualisierung im Artikel einarbeiten würde.--Bhuck 10:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In dem Sinne auch hier: "Vor dem Zweiten Weltkrieg Krieg waren die Verbände die Träger der sozialen Bildungsarbeit. Dann erzwangen die Nationalsozialisten die Auflösung der katholischen Verbände. [...] Die Bildungsarbeit der zerschlagenen Verbände wurde meist von den Diözesen fortgeführt. Nach dem Krieg hatten die Bischöfe starke Vorbehalte gegen die Wiedergründung eines zu selbständigen Verbandswesens wegen der Erfahrungen aus der Weimarer Zeit. Es wurde nun angestrebt, sozusagen die "Gunst der Stunde" zu nutzen und die gezwungenermaßen aufgelösten Verbände nicht wieder zu gründen. Stattdessen sollten alle Tätigkeit in den Pfarreien und Diözesen gebündelt werden. Zwar gründeten sich viele Vereine trotzdem wieder, wenn auch unter stärkerer Einbindung in die Bistumsstrukturen. Doch die erneute Errichtung des einst so mächtigen Volksvereins wurde durch die Bischöfe aktiv verhindert. Für dessen Wiedergründung sprachen sich aber wichtige Persönlichkeiten aus, darunter Konrad Adenauer. Um solchen Forderungen zu begegnen, suchten die Bischöfe nach einer diözesanen Form der sozialen Bildungsarbeit. Diese fanden sie in der Einrichtung der Sozialinstitute. Die Institute führten nun die einst vom Volksverein getragene Bildungsarbeit fort, sie kompensierten damit dessen Ausfall und machten seine Neugründung überflüssig. Die Verlagerung der Bildungsarbeit von den Verbänden auf die Bistümer war ein Ausdruck der Schwäche und zugleich der Schwächung des einst starken Verbandskatholizismus."--10:25, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kolpingwerk als Teil der Laienbewegung 

message: Im Artikel werden wesentliche Informationen über das Kolpingwerk nicht genannt bzw. beim Versuch der Erwähnung regelmäßig wieder revertiert:
* das Kolpingwerk geht aktiv gegen Homosexualität vor und setzt sich dabei über entsprechende Gesetze hinweg
* das Kolpingwerk dient der katholischen Kirche zur illegalen Abwicklung risikoreicher unternehmerischer Geschäfte (siehe z.B.  bis letzten Endes  wieder alles gelöscht wird - trotz Quellenangabe)
Bei allem Verständnis, dass das den Freunden des K. nicht in den Kram passt - aber alles rausreverten geht auch nicht. Bitte den Baustein nicht entfernen, sondern die Fakten in den Artikel einbauen!
-- Evtl. sollte man vorab den Begriff "Neutralität" disskutieren. Die Meinungen welche gerade auf dieser Disskussions-Seite niedergeschrieben sind, tragen nicht gerade zur Neutralität bei.Daher finde ich es schon seltsam das vom Benutzer 87.170.191.46 die Neutralität kritisiert wird, obwoh er selbst anscheinend ja auch nicht neutral zu diesem Thema steht. --80.143.51.193 15:59, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich kann keine Neutraltitätsverletzung erkennen... --robby 16:23, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität