Diskussion:Maria Theresia

message: Maria Theresia ist 162 Jahre vor Mechtilde von Arco-Zinneberg geboren. Kann sie dann deren Urgroßmutter gewesen sein?
-- Martin Henkel (nicht signierter Beitrag von 89.245.233.202 (Diskussion) 16:40, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel Mechtilde Lichnowsky war Maria Theresia die Ur-Ur-Urgroßmutter von Mechtilde. --WAG57 (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mechtilde Lichnowsky 

message: An dieser Stelle ist ein Beleg zu leisten, verschiedene neue Quellen belegen sehr wohl ein politisches Geschick allerdings ohne dies Nutzen zu können. Siehe das Werk von Renate Zedinger. (nicht signierter Beitrag von 94.219.111.169 (Diskussion) 22:44, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Politische und militärische Unfähigkeit Franz I. 

message: Trotz den Unbilden ihrer Zeit und den Widerständen ihrer Gegner und Widersacher regierte sie ihre Kornländer mit Klugheit und Souveränität. Sie besass alle Eigenschaften eines Mannes, eines Königs, nur ihre Zartheit und das Herz waren in ihr weiblich. Dass nach dem Tode ihres Vaters das Habsburgerreich im Wesentlichen erhalten blieb, ist vornehmlich ihr Verdienst.
Kann man das etwas neutraler formulieren? --Maxus96 (Diskussion) 22:41, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da hat sich offenbar unlängst ein Fan verwirklicht mit 1:1-Übernahmen aus dem Propagandawerk Kronprinzenwerk von 1888. Ist jetzt entfernt. --Otberg (Diskussion) 23:23, 3. Mai 2017 (CEST)

text: Bitte keine zeitgenössischen POV-Texte, noch dazu ohne korrekte Zitatangaben, einfügen. Fanseiten zu den Habsburgern gibt es im Internet genug, dort ist sicher jeder willkommen der die Habsburger toll findet. Wir arbeiten hier aber an neutralen enzyklopädischen Texten, mit aktueller Fachliteratur. Gerade sind zwei neue Werke zum Thema erschienen und unter Literatur bereits angeführt. Bitte mit Barbara Stollberg-Rilinger: Maria Theresia. Die Kaiserin in ihrer Zeit. Eine Biographie arbeiten, nicht mit ergoogleten Fundstückchen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 10:29, 4. Mai 2017 (CEST)

text: @Otberg: König von Ungarn ... in dieser Literatur ist auch angegeben, dass sie sich zum König von Ungarn krönen lassen musste, da es eine weibliche Form eines ungarischen Königs nicht gab. Sie lernte dazu auch das Reiten auf einem Herrensattel, um zur Krönungszeremonie zu reiten; ein Ritt, der ihr gelang. Peace & Love--Schmeissnerro (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn in der Literatur durchwegs von der „Königin von Ungarn“ die Rede ist, müssen wir es nicht, entgegen dem heutigen Sprachgebrauch formulieren. Was wäre die Verbesserung dabei? --Otberg (Diskussion) 15:53, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: In letzter Zeit erschienen zwei Bücher von namhaften Autoren (Elisabeth Badinter und Barbara Stollberg-Rilinger), in denen dieser Umstand breiterer Raum als sonst eingeräumt wird . Anhand dieser Biographien erfahren „wir“ auch diese Seite ihres umstrittenen Regierungsantritts. Warum dürfen das die Leser von Wikipedia nicht erfahrn? Pardon für die Gegenfrage: was ist die Verbesserung, diese Information zu tilgen?--Schmeissnerro (Diskussion) 20:40, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja was steht den Geheimnissvolles in den neuen Büchern, was hier vertuscht werden soll? Willst Du das denn den Lesern nicht verraten oder bleibt es bei rätselhaften Andeutungen von wolkiger Umstrittenheit? --Otberg (Diskussion) 20:51, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Kann es sein, dass du den Faden verloren hast?--Schmeissnerro (Diskussion) 21:41, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Du machst eine Änderung völlig ohne Kommentar und Belege, nach Revert argumentierst Du mit einem Zeitungsartikel. Kann es sein, dass Du hier falsch bist? --Otberg (Diskussion) 21:45, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Regierungsübernahme 

message: Gibt es für diesen ständig wiederholten Ausruf von 1741 (auch im Artikel, in einer Anmerkung) irgendeine ernstzunehmende Quelle? Ich habe immer nur gesehen, dass einer vom andern und vom Kupferstich und vom Holzschnitt abschreibt. --Bavarese (Diskussion) 16:05, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Se non è vero, è molto ben trovato. In Variationen (Text und Datum) bald nach 1741 in die Welt gesetzte und fleißig kolportierte Legende. --Tusculum (Diskussion) 19:50, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, und auf den Bildern setzt man ihr das Josephbuberl in den Arm und das wäre dann mit rege nostro gemeint und nicht sie selbst. Aber vielleicht findet im Verlauf des Jubeljahrs 2017 jemand auch noch heraus, dass sie sich Zeremonialbart umgebunden hat. --Bavarese (Diskussion) 14:00, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  „Moriamur pro rege nostro Maria Theresia“ 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden dass 86 neue sehr ausführliche Briefe an ihre engste Freundin Sophie Gräfin Enzenberg bei den Nachfahren in Schloss Tratzberg in Tirol aufgetaucht sind, die über 30 Jahre gehen und intime persönliche Einblicke geben. Veröffentlicht als Monika Czernin, Jean-Pierre Lavendier (Hrsg.), Maria Theresia - Liebet mich immer: Briefe an ihre engste Freundin, Ueberreuter 2017, vom ORF als Sensation bezeichnet ORF und auch Gegenstand eines Fernsehfilms.--Claude J (Diskussion) 17:57, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Briefe Enzenberg

message: Daß diese Leute wie Maria Theresia neben den unzähligen (sic.) Todesurteilen, die sie unterzeichneten, überhaupt noch Zeit zum Briefeschreiben hatten, ist in der Tat eine Sensation. Die nächste sensation ist, daß eine enzyklopädie die erzmörderischen Ambitionen dieser Vertreterin der "Eliten" einfach verschweigen! Noch heute heißt eine Stelle an der Donau bei Wien "die Grafenschwemme", weil dort zahllose protestantische Adlige auf Geheiß Maria Theresias im Zuge der Gegenreformation bestialisch ersäuft wurden! Es ist bis heute nicht klar, ob M.Th. selbst Täterin war, oder nur eine weltliche Sklavin der katholischen Kirche. Davon findet sich aber auch in der wikipedia kein Wort! Warum wohl ... ? 
: Da hast Du recht. Hast Du einen Lektürevorschlag für den Einstieg?--Hfst (Diskussion) 06:49, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auffällig dass dies auch in Geschichte des Christentums in Österreich (mit Lesenswert ausgezeichnet !) so gut wie nicht vorkommt. Literatur Biographie von  Barbara Stollberg-Rilinger, Beck 2017 (nicht aus Österreich). Entsprechend fehlt ein Abschnitt über die Verklärung und politische Instrumentalisierung von Maria Theresia in Österreich (jüngstes beispiel hier).--Claude J (Diskussion) 08:35, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verfolgung Protestanten

message: Das sächsische Königshaus meldete Ansprüche auf die böhmische Kurwürde an. Einen sächsischen König gab es erst seit 1806 durch den Posener Frieden und dann auch nur von Napoleons Gnaden. Die Wettiner waren Kurfürsten von Sachsen. August der Starke und sein Sohn waren Könige von Polen. Das sollte etwas klarer dargestellt werden.
:  Text entsprechend geändert. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 11:25, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erbfolgekrieg 

message: ist ein  "Erzhaus"? ("Maria Theresia erhielt die übliche gute Erziehung für weibliche Nachkommen des Erzhauses ...") Sollte eine Enzyklopädie nicht eher Klarheiten liefern, als Fragen aufwerfen? 
:  Ich habe auf Erzhaus verlinkt. Das ist letztlich eine Bezeichnung für die Habsburger. --Hfst (Diskussion) 06:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Was bitte ... 

message: Wer war „Gräfin Colloredo, die Frau des Vizekanzlers“? Handelt es sich vielleicht um Maria Gabriela, Tochter des Gundaker Thomas Starhemberg und Ehefrau von Rudolph Joseph von Colloredo? Und wer ist „Gräfin Palffy, eine Hofdame seiner Gattin“? Ist eine Hofdame von Maria Theresia gemeint? Handelte es sich um Maria Julia von Stubenberg und war ihr Mann Johann Pálffy (Palatin)? Möchte das nicht ohne Quellen und daher vielleicht fehlerhaft so einfügen. --Kuhni74 (Diskussion) 12:51, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: zu 1. liegt nahe, der Colloredo war zur richtigen Zeit Reichsvizekanzler. zu 2. ja, dass ist gemeint (wenn ich auch nicht weiß, ob ich das geschrieben habe). Ob das aber die genannte Dame war, null Ahnung --Machahn (Diskussion) 13:02, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Lässt sich das in der Sekundärliteratur irgendwo nachprüfen? So wie's jetzt steht, ist es inhaltlich halt ein bissl dürr, wenn man nicht genau weiß, wer gemeint ist. --Kuhni74 (Diskussion) 13:28, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Das mit Johann Pálffy scheint eher nicht zu stimmen, laut Projekt Gutenberg hat die bewusste Gräfin geb. Pálffy 1739 (also 3 Jahre nach der Trauung von Maria Theresia und Franz Stephan) einen Canal(es) geheiratet, das dürfte dann Ludwig von Canal gewesen sein (wobei es bei den Sterbedaten der beiden eine Verwirrung zu geben scheint). Aber derweil ist das nur Kaffeesudlesen. Merkwürdig, dass es dazu so wenig Belastbares gibt, das waren ja keine dahergelaufenen Leute. Man sollte glauben, dass Maria Theresia zu den meistbeschriebenen Gestalten der jüngeren österreichischen Geschichte gehört... --Kuhni74 (Diskussion) 11:38, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Umseitig wurde das am 1. August 2011 durch Caro1409 offenbar von Franz I. Stephan (HRR)#Persönliche Interessen abgeschrieben. Dort wurde es am 29. März 2008 von Ricky59 mit Verweis auf Weissensteiner (1994) eingefügt. Hat jemand dieses Werk bei der Hand? --Kuhni74 (Diskussion) 10:45, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  fehlende WP-Links bei "Heirat und Familie" 

message: Im Kapitel „Staatsorganisation“ wird zwischen Herrenstand und Ritterstand unterschieden. Beide scheinen laut Ständeordnung#Struktur zum Adel zu gehören. Die Herren scheinen jedoch eine kleine Elite zu sein, die Ritter der einfachere „Landadel“, aber das schien im Verlauf der Zeit und von Staat zu Staat unterschiedlich zu sein. Genauer beschrieben ist das nur bei Herrenstand (Böhmen), aber wir reden ja hier von ganz Österreich. Einige relevante Lemmata beziehen sich  v.a. aufs Mittelalter (z.B. Ritter) und treffen aufs 18. Jhdt. nicht mehr wirklich zu. Wer weiß mehr? Ich hätte die beiden Begriffe gerne zweckmäßig verlinkt, damit man sich auskennt, aber das scheint nicht trivial zu sein. --Kuhni74 (Diskussion) 11:22, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsorganisation: Herrenstand / Ritterstand 

message: Irgendwie schmerzt es, zu lesen, dass M. Th. zum "rex Hungariae" gekrönt worden ist. In der Anm. 8 ist dagegen von der Krönung zur "Königin" von Ungarn die Rede. War sie wirklich "rex" und nicht "regina" (in einem Land, in dem Latein zeitweise offizielle Sprache war)?--Bavarese (Diskussion) 18:21, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das wird geändert. Maria Theresia  wurde zur Königin von Ungarn gekrönt, lateinisch „Regina Hungariae“, so lautete auch ihr Titel. Sie war ebenfalls die „Regina Bohemiae“.Der Hinweis:also zum König; da eine weibliche Funktionsbezeichnung nicht vorgesehen war, hätte „Königin“ die Ehefrau eines männlichen Königs bedeutet mit dem Nachweis: war als Privatmeinung eines Wiki-Benutzers verfehlt. Es gab mehrere Reginas in Europa. Mit Dank an den aufmerksamen Benutzer Bavarese.--Gloser (Diskussion) 19:33, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:   ich finde es mutig, die vorige Formulierung einfach so und ohne jeglichen Beleg zu gendern. Siehe z.B. https://www.spiegel.de/spiegel/kaiserin-maria-theresia-was-fuer-ein-kerl-a-1139620.html, https://www.habsburger.net/de/kapitel/eljen-kiraly-es-lebe-der-koenig-maria-theresia-und-ungarn, http://epub.oeaw.ac.at/0xc1aa5576%200x003959e0.pdf Das braucht schon einen Beleg, auch wenn es vorher für die gegenteilige Behauptung auch keinen (brauchbaren) Beleg gegeben hatte. --Kuhni74 (Diskussion) 19:39, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Siehe den NDB-Beitrag im Artikel.--Gloser (Diskussion) 20:01, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:   aus der NDB (2.Seite) konnte ich nicht herauslesen, ob sie zum rex oder zur regina gekrönt wurde. Ich gehe bis auf weiteres davon aus, dass es dich da um sinngemäße Formulierungen handelt – auf die Details der Krönung geht die NDB ja gar nicht ein. Die Quellen, die ich eingebracht habe, haben dich das ja wohl nicht aus den Fingern gesaugt, oder? Ich hätte schon gerne einen Beleg, worin steht, dass das mit dem rex eine Legende ist oder so. --Kuhni74 (Diskussion) 20:20, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: . Ihr Titel steht ganz oben in der NDB, siehe auch nebenan.--Gloser (Diskussion) 20:38, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Die Münze ist von 1765, also 24 Jahre nach der Krönung. Ich bezweifle ja durchaus nicht, dass sie später Königin genannt wurde (sie wurde ja auch unzutreffend Kaiserin genannt), aber gekrönt wurde sie in Ungarn zum rex, übrigens ebenso in Böhmen! Hier noch eine wissenschaftliche Quelle: https://www.cambridge.org/core/journals/historical-journal/article/making-maria-theresia-king-of-hungary/35CFFEAFC1B912F569A04CB1EECA29A5. Man kann wohl annehmen, dass eine speziellere Quelle eine oberflächlichere overrult. --Kuhni74 (Diskussion) 20:51, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Die vorige Version mit "rex" steht hier unwidersprochen seit 7. Juni 2017, vielleicht möchte der damalige Ergänzer  sich dazu äußern? --Kuhni74 (Diskussion) 21:10, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe erst einmal auf die belegbare Variante mit »König« zurückgesetzt, zumal sie nicht das einzige Beispiel dafür wäre (siehe bspw. Hedwig von Anjou). Sollten sich noch überzeugende Belege (NDB ist ja gut und recht, aber so als lateinisches Zitat wäre es überzeugender) für die andere Richtung finden lassen, kann man ja meine Rücksetzung wieder zurücksetzen. Altſprachenfreund; 13:45, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Ich habe jetzt noch zwei der oben schon erwähnten Belege ergänzt, die sich intensiv mit dem juristischen vs. natürlichen Geschlecht auseinandersetzen. --Kuhni74 (Diskussion) 15:06, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Besten Dank!--Bavarese (Diskussion) 23:35, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rex Hungariae?