lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sillenbuch

message: Sollen wirkliche alle Persönlichkeiten, die irgendwann einmal im Stadteil Sillenbuch gewohnt haben aufgelistet werden? Beispielsweise exOB Rommel, Vorstand SSB, Stuttgarter Bürgermeister, Vorstände von DaimlerChrysler, VW, Porsche,... Ich bin daher dafür den Punkt Persönlichkeiten zu löschen.
:Eine Auswahl der Bekanntesten reicht aus - auch bei deinen Änderungen zu den Vereinen, da sollte ein wenig ausssortiert werden. 
edit Und wie ich grad sehe, wurde das schon erledigt --Andreas 06 04:47, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Aber der Rommel ist immer noch Herr Rommel. --2A01:C23:7808:6300:8478:2846:2518:EDB2 09:54, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Macht es nicht vielleicht Sinn, zwischen Sillenbuch as Stadtbezirk und als Stadt zu unterscheiden? In der Regel ist mit Sillenbuch nämlich der Ort gemeint, der gleichberechtigt mit Heumaden und Riedenberg im Bezirk Sillenbuch einzuordnen ist. Dann ist es auf den ersten Blick verwirrend, wenn die Hälfte des Artikels von Heumaden handelt. --Julian H. (Disk.) 20:40, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Man kann zu Heumaden und Riedenberg mal eigene Artikel anlegen, wenn es so viel gibt, dass es den jetzigen Rahmen des Artikels Sillenbuch sprengt. Im Moment ist aber das, was hier drin steht, noch sehr wenig, so dass sich die Frage einer Auslagerung noch nicht stellt. Der jetzige Artikel könnte noch einiges ertragen, zu Sillenbuch, aber auch zu den anderen beiden Stadtteilen. - bear 21:17, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oh hab erst jetzt gesehen, dass es ja zu Heumaden bereits einen eigenen Artikel gibt. bear 21:18, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Stadtbezirk / Stadt 

message: Könnte man doch auch mal schreiben, dass diese große Plattenfirma hier ansässig war? Die hatten früher offensichtlich die Adresse Aixheimer Straße 26, aus guten Quellen. Witzigerweise erfahre ich das erst jetzt im Nachhinein, nachdem ich nicht mehr dort wohne! =) -andy 92.229.89.26 09:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Intercord!!
Diskussion:Maximilian Beyer (Geistlicher)

message: Beyer ist zwar in die Kategorie Architekt eingeordnet; im Artikel findet sich jedoch kein Hinweise auf diese Tätigkeit. Es wäre schon, wenn jemand das weiter präzisieren oder evt. korrigieren könnte. -- Sinn 05:27, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Architekt?
Diskussion:Onda Latina

message: :"In der Selbstdarstellung des Festivals ermöglicht Onsa latina vielen KünstlerInnen aus Lateinamerika und der Karibik, "ihre eigene Stimme – im wahrsten Sinne des Wortes - einzusetzen und ihre Blickwinkel darzustellen". Sabei setzt es einen Schwerpunkt auf KünstlerInnen mit Migrations-Hintergrund: sie stellen einen wichtigen und langjährigen Bestandteil der österreichischen Kulturlandschaft dar. An den wettermäßig günstigen Tagen im Mai 2006 war dies auch außerhalb der Veranstaltungen deutlich sichtbar, beispielsweise an beliebten Freizeit-Stätten wie der Wiener Donauinsel."
Diese Sätze sind sehr daneben. Es gibt da Leute, von denen erklärt wird, dass sie seit langen Jahren einen wichtigen Bestandteil der österreichischen Kulturlandschaft darstellen. Der Text liefert also eine Wertung. Dass sich solche Wertungen in den Text verlieren, ist schon reichlich schlimm. Wenn dann aber zusätzlich erklärt wird, das Wichtiger-Bestandteil-Sein wäre "sichtbar" geworden, dann ist das nur noch schwachsinnig. Wie ist denn das Wichtiger-Bestandteil-Sein sichtbar geworden? Es ist sichtbar geworden, weil die betreffenden Leute auf Nachfrage immer gerne bereit waren, die österreichische Nationalhymne zu singen?  -- Kerbel 08:15, 28. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Dranske

message: Hallo! 
Ich hab das jetzt mal aktualisiert, Dranske ist längst nicht mehr so negativ, wie dargestellt. Ich weiss es, ich wohn da nämlich immer noch. Hoffe, jetzt ist keiner verschnupft, aber das war einfach zu negativ und nicht mehr zeitgemäß.
So, viele liebe Grüße
Anke
Danke Anke, habe mir erlaubt, den zuweilen aufgetretenen Reiseführer-Slang etwas zu relativieren. Sehen wir hier nicht so gern. Ansonsten - wenn Du schonmal dabei bist - es gibt ja noch einige weitere Ortsartikel auf Rügen, die eine Aufpolierung vertragen könnten... War selbst im April 2005 (nach 20 Jahren wieder mal) in Dranske und finde auch, dass sich der Ort langsam mausert. Übrigens: wenn Du Dich anmeldest, hast Du eine eigene Seite + Diskussionsseite. gruss Rauenstein 09:27, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo! Netter Artikel. Was mir allerdings negativ auffällt sind 2 Bemerkungen: "Auf dem Weg zu einem lebenswerten Ort" und "von den westdeutschen Bestitzern leider vernachlässigt". Da ich die Lage in Dranske schlecht einschätzen kann (bin nur alle paar Jahre mal dort in der Ecke), bitte ich jemanden, der damit auskennt, das etwas zu verändern. Es klingt doch sehr nach einem "sonderbareb" Ort, der das mit Sicherheit nicht verdient hat.
Grüße aus dem Erzgebirge, bald geht wieder zum Bakenberg!!! --Firestormmd 14:11, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt 

message: Hallo Schiwago, auf welcher Grundlage argumentierst du beim "Entröten"? Meine vorherige Verlinkung basiert auf: WP:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel. Baldiges Anlegen von Artikeln wird dort nicht gefordert. VG --Fit (Diskussion) 23:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was sollen denn also diese Rotlinks, wenn keine Artikel zu erwarten sind? --Schiwago (Diskussion) 23:16, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Voraussetzung deiner Frage, daß da keine Artikel zu erwarten seien, erachte ich als falsch. Folgendes trifft dagegen zu: Die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Da z.B. Orte laut WP:RK grundsätzlich enzyklopädisch relevant sind, sind folglich früher oder später durchaus Artikel zu erwarten. VG --Fit (Diskussion) 23:22, 3. Aug. 2021 (CEST)

text:  Wenn es dahingehend keinen Widerspruch gibt, dann stelle ich die Version mit den Verlinkungen wieder her. VG --Fit (Diskussion) 16:40, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Erledigt. VG --Fit (Diskussion) 16:32, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinken
Diskussion:Sensorische Integration

message: ich beschäftige mich gerade mit dem Thema sensorische Integration und ich muss ehrlich sagen, der Artikel kratzt nur an der Oberfläche und dies noch nichtmal wirklich gut.
Er geht gar nicht auf den tatsächlichen Prozess, der Verknüpfung, Koordination und Verarbeitung der über die Nah- und Fernsinne aufgenommenen Reize ein.
Beschreibt weder den Ablaufsprozess, noch die einzelnen Funktionen. Propreozeptives, taktiles und vestibuläres System sind umfassender als hier dargestellt.
Ich will dem Autor seine Mühe absprechen, würde mir aktuell nicht zutrauen, selbst einen Artikel zu verfassen. Aber vielleicht findet sich ja hier ein Experte.
Experten auf dem Gebiet gibt es kaum, weil da noch sehr viel im Dunkeln (unter der Schädeldecke) verborgen ist. Ich finde schon die Überschrift unklar, denn es geht doch um die sensomotorische Kontrolle. Diese schließt zwar die Integration der Sinnesorgane ein, aber als Titel ist "sensorische Integration" nur die eine Seite der Medaille.Was haltet ihr von sensomotorische Kontrolle?, die das Zusammenspiel und die Koordination der Bewegungen leitet. --Elser 20:38, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Inhalte 

message: Der Absatz über das Psychosoziale hat keine einzige Quellenangabe. Sieht nach Esoterik aus. (nicht signierter Beitrag von 178.191.244.81 (Diskussion) 23:50, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, der Baustein, der darauf hinweist, dass der Artikel nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet ist, befindet sich dort völlig zu Recht. Außerdem fehlen wesentliche Aspekte hinsichtlich der Sensorischen Integrationstherapie: 1.) Weiterentwicklung des Ansatzes der Sensorischen Integrationstherapie, 2.) Kritik des Ansatzes hinsichtlich der Grundannahmen und der diagnostischen Vorgehensweise (diesbezüglich gäbe es eine Menge zu schreiben), 3. Wirksamkeit der Therapie. Dazu sollten dann auch Quellen bemüht werden, die nicht allein aus dem Lager der Befürworter kommen, so dass eine ausgewogene Darstellung dabei rauskommt, die den kontroversen Diskussionsstand deutlich macht - alles andere macht in einer Enzyklopädie auch gar keinen Sinn. Lesetipp, z. B.: http://www.autismushamburg.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Sensorische_Integrations_lang.pdf und http://www.dgspj.de/wp-content/uploads/service-stellungnahme-si-2017.pdf. Gruß --Landmensch 2 (Diskussion) 21:50, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlender Beleg 

message: So wie der Artikel bisher geschrieben ist, liest es sich für mich als Laie als ob unter dem Abschnitt "Sensorische Integrationsstörungen
" Punkt
3. und 4. zwei verschiedene Reize sind.
Könnte man eventuell in diesem Artikel oder im Artikel zu Taktile Abwehr
klar machen, dass die taktile "defensivität" ein und dasselbe ist wie die taktile "Abwehr"?
Beziehe mich auf diese Quelle: http://lexikon.stangl.eu/16062/taktile-defensivitaet/
--80.110.92.39 08:36, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Sensorische Integrationsstörungen" taktile abwehr vs taktile Defensivität
Diskussion:Wegwerf-Frage

message: Hallo. Gibt es vielleicht einen englischen/ans englische angelehnten Begriff wie "opener" oder so? Gruß Linum 10:14, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  englischer Begriff 

message: *Elisabeth Noelle-Neumann / Thomas Petersen (1996): Alle, nicht jeder. München: dtv.
*Ring, Erp (1992): Signale der Gesellschaft. Psychologische Diagnostik in der Umfrageforschung. Göttingen, Stuttgart: Verlag für angewandte Psychologie.
-----
--Zulu55 (Diskussion) 13:43, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ungeeignete Literatur (aus dem Artikel)
Diskussion:Johannisechse

message: Kann mir jemand erklären warum die Echse kitaibelii heißt, aber Bibron & Bory de Saint-Vincent, 1833 als Quelle auftauchen ? --Symposiarch 10:25, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Weil Bibron & Bory de Saint-Vincent sie Ablepharus kitaibelii nannten, um damit Paul Kitaibel zu würdigen - ein in der Wissenschaft übliches Vorgehen. Gruß -- Achim Raschka 10:41, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke Achim, wäre es sinnvoll eine Liste der von Kitaibel beschriebenen Lebewesen zu erstellen ? ... und falls ja wie unterscheide ich Würdigungen und eigene Beschreibungen ?? --Symposiarch 19:12, 28. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Land Rover Defender

message: Ich habe diesen Defender fotografiert vor ein paar Tagen, kann mir vielleicht noch jemand der sich damit auskennt näheres über Baujahr/Variante sagen? Danke. --Robotriot 00:57, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um einen 88er der Serie III mit Hardtop und Tropendach (1971 - 1983). Offenkundig stammt er aus Feuerwehrbeständen. In Österreich und (noch öfter) in der Schweiz wurden in den 70er / 80er Jahren Landys häufig als kleine Feuerwehrfahrzeuge verwendet.--Uenue 10:36, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anfrage zu einem Fahrzeug 

message: Leider keine Abmessungen usw... (nicht signierter Beitrag von 93.230.104.141 (Diskussion) 00:23, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wollte ich auch gerade anmerken. (nicht signierter Beitrag von 79.237.76.209 (Diskussion) 03:17, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Passt vielleicht nur bedingt in diesen Abschnitt - aber sollte man nicht irgendwo erwähnen, dass die Defender (zumindest die Modelle, die bis vor ein paar Jahren hergestellt wurden) eine - sagen wir mal: unterdurchschnittliche Verarbeitung aufweisen? Ich bin kein KFZ-Fachmann, aber ich habe in den letzten 15 Jahren etliche hundert Stunden als Beifahrer in Defendern verbracht, aktuell immer wieder in einem zehn Jahre alten 130 Crew Cab. Heizung und Lüftung sind vorsintflutlich, wenn man davon absieht, dass es zu den Türen durch mehrere Millimeter breite Spalten hereinzieht und bedarfsweise auch -regnet. Scharniere und größere Teile der Karosserie neigen dermaßen zu Rost, wie es eigentlich seit über 15 Jahren nicht mehr üblich ist, der Fahrlärm in der (ungedämmten?) Kabine entspricht dem eines LKW aus den 1960ern... --Synuchus (Diskussion) 15:59, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Technische Daten fehlen 

message: How to Drive Off Road 4x4--87.151.239.140 16:37, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Driver Training Land Rover 'Under Control' 4x4 Driving Techniques--188.195.39.71 23:17, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die drei Videos haben hervorragende Qualität. Für Bearbeiter des Artikels schaffen die Darstellungen Verständnis. Das erste Video erläutert am Anfang, wie ein Geländewagen funktioniert. Der Defender wird dabei mit seinem Vorgänger verglichen. Später wird im Video neben dem Defender auch der Discovery benutzt. Die beiden anderen Videos behandeln nur den Defender. Beim zweiten der drei Videos wird grob gesprochen erklärt, wie das mit den Gängen beim Defender funktioniert. Genauer formuliert, Hi Range, Lo Range, Diff Lock.--188.194.63.160 22:17, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Defender Videos 

message: Report: Next-Generation Land Rover Defender Coming In 2016 Ernstol (Diskussion) 13:24, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  2016 Defender 

message: Die englische Königin benutzte den Land Rover Defender: Video--188.195.1.155 06:04, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Queen Elisabeth II.
Diskussion:R.SA

message: Die Form ist noch nix. Ein Beispiel könnte z.B. Energy Sachsen sein, oder ein anderer Sender aus der Liste deutscher Hörfunkprogramme. --Robert S. 10:42, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Angabe von Frequenzen halte ich nicht für notwendig, da sie auf der Webseite stehen und dort auch dauerhaft aktueller sind als hier. Wenn die Frequenzen hier dennoch bleiben, dann bitte die Tabelle in die Breite statt in die Länge ausdehnen, z. Bsp. so:
Annaberg-Buchholz  	104,8 MHz	Grimma     	107,4 MHz
Auerbach (Vogtland)	107,9 MHz	Hoyerswerda	96,9 MHz
...                	...      	...        	...
--Authentic 22:48, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frequenzen 

message: Wofür steht eigentlich die Abkürzung? THOMAS 00:21, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Für „Radio Sachsen“. 84.185.146.4 14:35, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das glaube ich eher nicht - Radio . Sinnlos on Air ist wohl eher richtig :-) -- RSA-Hörer Nr. 2
Ich habe mal vor einigen Jahren beim Sender nachgefragt und die behaupteten,das würde nichs bedeuten,was ich nicht glaube,denn dann hätte man ja X.YZ nehmen können.
Man kann annehmen,das das R für Radio steht,denn wenn das R für nix stünde,warum kommt dann ein Punkt,doch nur weil es auf ein Wort hindeutet.Und SA ist ja die Standardbezeichnung für den Freistaat Sachsen.
Es wird sicher bedeuten Radio Sachen, allerdings wird das Niemand vom Sender das bestätigen,da man ja in Schwierigkeiten käme mit MDR 1 Radio Sachen. (nicht signierter Beitrag von 2.201.3.39 (Diskussion) 20:30, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Von meiner Zeit beim Radio kann ich sagen, dass R.SA tatsächlich nichts bedeutet, sofern nicht auch die Mitarbeiter angelogen wurden. ;) -- Coconut Diaries (Diskussion) 17:48, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: Welches Ebersbach ist gemeint? -- 79.223.82.189 17:49, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In Sachsen gibt es ja genug. -- ESFP 20:21, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, wurde es mittlerweile korrigiert. -- ESFP 20:23, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Ebersbach]] 

message: >>> Täglich sind es durchschnittlich 814.000 Hörer. <<<
Von dieser Zahl ist in der (fragwürdigen) Bezugstabelle nichts zu sehen?
:>>> R.SA Strukturvergleich Einzelstunden 	166 	172 	-6 	-3,5 	82 	94 	-12 	-12,8 <<<
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:14, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen?
Diskussion:Spaargebirge

message: thumb|250px|Ist auf diesem Bild die Bosel zu sehen?THOMAS 10:57, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Vgl diese Aufnahme. --Martin Roell 14:04, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Im ersten Absatz heißt es: "wurde durch einen linken Nebenfluss der Elbe vom übrigen Meißner Granitgebiet inselartig abgetrennt".
Das Spaargebirge liegt auf dem rechten Ufer, also müßte es doch durch einen rechten Nebenfluß abgetrennt worden sein?
Mit freundlichen Grüßen
Frank Neudert (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.165 (Diskussion) 09:33, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eine Frage der Perspektive. Bei Flüssen schaut man Rtg. Quelle, also stimmt die Aussage im dem Fall. --Alma 09:46, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Falsch, man schaut Richtung Mündung, die Frage ist also berechtigt. Antwort: siehe Nassau (Landschaft), die Ur-Elbe floss nördlich des Spaargebirges. --Ein Zar 12:43, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hast recht. Ich habe mich verguckt. --Alma 13:49, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Links und rechts 

message: Sowohl August Schumann (Vollständiges Staats-, Post- und Zeitungslexikon von Sachsen, 1816) als auch Albert Schiffner (Handbuch der Geographie, Statistik und Topographie des Königreichs Sachsen, 1840) nennen den Fürstenberg als östlichen Abschluss des Spaargebirges bei Zaschendorf. Bis 1949 gab es dort auch eine Straße "Fürstenberg", danach "Max-Dietel-Straße" (Eva Siebenherz: Umbenannte Straßen in Sachsen, 2017); eine auf dieser Straße befindliche soziale Einrichtung trägt noch den Namen "Fürstenberg". Auf dieser Erhebung gab es vor ca. 80-100 Jahren im Schnittpunkt mehrerer Wege ein oktogonales Parkhäuschen mit umlaufender Sitzbank. Kann dazu jemand etwas sagen? --Hodsha (Diskussion) 19:11, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Kategorie Diskussion:Föderationskreis der Russischen Föderation

message: * (Aktuell) (Vorherige)  14:39, 3. Mär 2006 RobotQuistnix K (Bot: Ergänze: hr)
* (Aktuell) (Vorherige)  18:29, 4. Okt 2005 Chobot K (Bot: Ergänze: ko)
* (Aktuell) (Vorherige)  00:59, 7. Jun 2005 Robot Monk K (korr)
* (Aktuell) (Vorherige)  00:55, 7. Jun 2005 Robot Monk K (Kategorie:Subnationale Entität)
* (Aktuell) (Vorherige)  15:58, 6. Jun 2005 Robot Monk K (en, ja, ka, ru:)
* (Aktuell) (Vorherige)  15:56, 6. Jun 2005 Robot Monk (Kategorie:Verwaltungsgliederung Russlands)
* (Aktuell) (Vorherige)  21:59, 25. Mär 2005 Florian.Keßler K
* (Aktuell) (Vorherige)  18:17, 10. Okt 2004 1001 K
--bärski dyskusja 10:59, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Autoren von [[:Kategorie:Föderationskreis der Russländischen Föderation]] (Textübernahme)
Diskussion:Fédération Internationale de l’Automobile

message: Die Serien Champ-Car und Indy-Racing-League sind nicht in der FIA integriert? Falls nein, wieso nicht und wozu gehören sie denn? Oinki
:nein sind sie nicht, sie sind weitestgehenst eigenständige Serien, die von Tony George, Besitzer des Indianapolis Motor Speedway (IRL), und der OWRS, einigen Teambesitzern (Champ-Car) geleitet werden --Cdtplhst 21:30, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage: 

message: Hat jemand Informationen zur Rechtsform der FIA? Ich vermute, es handelt sich um einen gemeinnützigen Verein nach französichem Recht, kann das aber leider nicht verifizieren. Weiß jemand Rat? --Eresthor 18:25, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtsform 

message: 1x steht dort "sitz in paris", eine leerzeile weiter unten steht "sitz in genf" - könnt ihr euch mal entscheiden?! xD --78.43.41.90 14:57, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  fieser fehler oberhalb des inhaltsverzeichnisses 

message: Vielleicht übersehe ich etwas oder bin nicht tief genug im Thema, aber die FIA-Formel-2-Meisterschaft und die FIA-Formel-3-Meisterschaft, wie sie derzeit ausgetragen werden, klingen für mich sehr nach offiziellen FIA Meisterschaften und sollten dementsprechend doch im Abschnitt Meisterschaften aufgelistet werden, oder?--Centessimo (Diskussion) 13:35, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Formel 2 und Formel 3
Diskussion:Bahnhof Berlin Zoologischer Garten

message: Die U2 verläuft am Bahnhof Zoo nur wenige Meter unter Straße. Wie tief verläuft sie denn genau? Liegt sie direkt unter der Straße in der -1-Ebene oder liegt zwischen der Straße und dem U-Bahnhof der U2 noch eine Verteilerebene in der -1-Ebene, sodass die U2 in der -2-Ebene fährt. Der Frage dahinter ergibt sich aus eine Lieblingsidee von mir, die ich als Tramfreund94 bei LiniePlus vorschlug. Es geht darum, die U1 ebenfalls zum Bahnhof Zoo zu führen. Nur da die U1 und die U2 sich aufgrund von Fahrplantrassen die Gleise nicht teilen können und dürfen, müssten die U2-Außenbahnsteige zu Mittelbahnsteigen zwischen U1 und U2 umgewandelt werden. Diese benötigen aber eine bestimmte Breite, die sich durch den Abstand zur Treppe in Bahnsteigmitte ergibt. Das kann aber dann problematisch werden, wenn die U1 deswegen durch einen Keller des Zoofensters fahren müsste. Liegt eine Verteilerebene jedoch über der U2 können die Treppen und Aufzüge so gestalten werden, dass sie ausschließlich an den Bahnsteigenden liegen, was die Breite der Bahnsteige minimiert, und die U1 noch am Zoofenster vorbeifahren lässt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 14:24, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: -1. Das hat zu Folge, dass man von einem U2-Bahnsteig zum anderen erst runter auf den U9-Bahnsteig muss.--Global Fish (Diskussion) 14:29, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  U2 nur wenige Meter unter der Straße 

message: Flixtrain aus Stuttgart und Nightjet aus Zürich fahren aktuell (Juni 2021) den Bahnhof Zoo nicht mehr an. --78.43.31.106 14:48, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fernzüge
Diskussion:Friedrich von Preußen (1794–1863)

message: Nach meinen Informationen war er in Düsseldorf Kommandeur der 14. preußischen Division, nicht der 20. --Rüdiger Sander 11:40, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Wieso wird Friedrich von Preußen (1794–1863) als ranghöchstes Mitglied im Mainzer Adelsverein bezeichnet? Zwar war er Prinz aus einem regierenden königlichen Haus, jedoch stand in der protokollarschen Rangfolge Adolf als souveräner Herzog von Nassau deutlich über Friedrich (zumindest außerhalb Preussens). Welche Rangfolge ist hier gemeint? Auf welche Belege stützt sich die Behauptung? (Siehe auch: Diskussion:Mainzer Adelsverein) - Grüße --MMG 16:22, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rang 

message: Zeigt das Porträt nicht Friedrich Wilhelm IV. von Preußen? Zumindest die Einordnung auf wikimedia commons sagt das aus. Gruß, Haffitt (Diskussion) 12:16, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, guckstu hier! Das Problem hat seine Ursache im Lemma-Namen „Friedrich von Preußen (1794–1863)“ (Wikipedia) und „Prinz Friedrich Wilhelm von Preußen“ (so hieß er zeitgenössisch, wie auch auf dem Bild Schadows). Der Kronprinz Friedrich Wilhelm, den Du meinst, hieß einfach nur „Kronprinz von Preußen“ oder „Kronprinz Friedrich Wilhelm“ und war nie Kürassier.--Gloser (Diskussion) 17:58, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ok, dann ist aber die Einordnung des Bildes in die Category:Portraits of Friedrich Wilhelm IV of Prussia falsch und es gehört nach Category:Prince Frederick of Prussia (1794-1863), ich korrigiere das. Gruß, Haffitt (Diskussion) 08:19, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelporträt von Wilhelm von Schadow
Diskussion:Konstituante

message: Es hat sich ein Fehler eingeschlichen. Der enge Manege- oder Reitsaal (Manège des Tuileries) befand sich nicht „im Tuilerienpalast“, sondern war ein eigenes Gebäude. Es befand sich an einer Seite des Tuileriengartens, siehe u.a. hier. Richtig ist aber, dass später − am 10 Mai 1793 − der Nationalkonvent seinen Sitz tatsächlich in den Tuilerienpalast verlegte, wo ein größerer Saal zur Verfügung stand. Die Konstituante (bis 1791) war davon nicht betroffen. --DaQuirin 16:28, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist hier wohl vor allem die Nähe zum König; ich habe das eben geändert. Besten Dank für den Hinweis. --Frank Schulenburg 17:09, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Alles klar. Gibt übrigens auch einen französischen wiki-Artikel zu dem betreffenden Gebäude (Le Manège), wie ich erst jetzt sehe. Gruß, --DaQuirin 17:45, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Großartig! Vielen herzlichen Dank für Salle du Manège. --Frank Schulenburg 10:10, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  „Manegesaal“ nicht im Tuilerienpalast 

message: Je nach Quelle ist davon die Rede, dass gar keine Bauern in der Nationalversammlung vertreten waren oder zumindest Michel Gérard oder „eine Handvoll Bauern“. Könnte da jemand Aufklärung in den Artikel bringen? Siehe z.B. die Zusammenfassung W.Geiger: Die Französische Revolution und die Bauern – ein zu Unrecht vernachlässigtes Kapitel der Geschichte. 2004. -- Nichtich 09:42, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bauern in der Nationalversammlung