Diskussion:Kreis Gütersloh

message: Das Geschehen während der COVID-19-Pandemie gehört auf keinen Fall in die Einleitung des Artikels. So ein Ereignis kann in den Abschnitt "Geschichte", "Wirtschaft und Infrastruktur", "Trivia" o.Ä.
Aber es kann nicht sein, dass ein einzelnes tagesaktuelles Thema die Einleitung des Artikels zum gesamten Landkreis ausmacht. Dann könnte man die Pandemie ja schließlich auch in der Einleitung zum Artikel New York direkt erwähnen. Wo kämen wir denn dahin? --B.Thomas95 (Diskussion) 20:17, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: +1. Das ist vergängliches Tagesgeschehen und gehört nicht in die Einleitung, wenn es überhaupt in den Artikel gehört. --AchimP (Diskussion) 13:27, 22. Jun. 2020 (CEST)

text: +1 ich finde es absolut lächerlich, dass ein Eintrag zum Landkreis eine Zeitungsmeldung zu Covid19 erhält. Das gehört allenfalls in den Artikel zu Covid19 in Deutschland und hat mit DEM LANDKREIS absolut überhaupt nichts zu tun. Ich hab es mal eben gelöscht, wo sind wir denn hier bitte... --SPeitsch (Diskussion) 15:06, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich prophezeie den Edit-War. Werde mich aus Unlust nicht daran beteiligen. Aber aus meiner Sicht dreht unser Benutzer:Urmelbeauftragter etwas am Rad. Vor allem: Was hat der Ausbruch mit der Verwaltungsgeschichte von Gütersloh zu tun? --B.Thomas95 (Diskussion) 19:41, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: EW läuft schon. Ansonsten ACK. --AchimP (Diskussion) 20:27, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, auf die Änderung beziehe ich mich. Abgesehen davon, dass ich ebenfalls nichts davon halte, dem ganzen einen Absatz in diesem Artikel zu widmen (allenfalls einen Satz im Geschichtsabschnitt der Stadt Rheda-Wiedenbrück mit entsprechendem Verweis auf den Hauptartikel), ist das fragwürdige Unterkapitel als Unterabschnitt von "Verwaltungsgeschichte" auch noch völlig fehl am Platz. Traurig so etwas bei lange angemeldeten Benutzern mit nicht ganz wenig Wikipedia-Erfahrung trotzdem erleben zu müssen.--B.Thomas95 (Diskussion) 21:12, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Immerhin droht ja dem Landkreis ein Lockdown. Ich finde, das das schon eine Entwicklung ist, die den Landkreis betrifft.--Urmelbeauftragter (Diskussion) 22:27, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Leser soll also in drei Jahren beim Lesen des Artikels erfahren, dass der Kreis 1973 gegründet wurde und dass 2020 ein "Lockdown" stattgefunden hat und die Leute nicht mehr ins Kino durften? Echt jetzt? Das ist doch Pille-Palle im Gesamtkontext des Kreises. Nichts von dauerhaftem Interesse. --AchimP (Diskussion) 12:51, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, die Auswirkungen sehe ich nicht als Pille-Palle. Das hat ja für einige Leite doch einschneidende Auswirkungen. Außerdem besteht zumindest die Gefahr, dass sich die Infektion über den Landkreis hinaus weiter ausbreitet. Möglicherweise ist das schon geschehen. Das werden die nächsten Wochen zeigen. Es wäre schön, wenn das nur Pille-Palle wäre.--Urmelbeauftragter (Diskussion) 08:08, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Niemand sagt, dass das für die Menschen heute nicht Pille-Palle ist. Aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein News-Portal, und in der Gesamtschau langt dann eben schlicht ein Satz. Noch extremer ist übrigens die Schieflage in Rheda-Wiedenbrück. Kannst du dir auch nur annährend vorstellen, was für die Menschen damals der Dreißigjährige Krieg oder der Zweite Weltkrieg bedeutet hat? Verglichen mit deiner Auswalzung der Covid19-Episode müssten diese Perioden fünfzigmal so detailliert und lang dargestellt werden. Du verrennst dich hier. --Jeansverkäufer (Diskussion) 15:32, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  OK, ich habe das entsprechend gekürzt. Besser so? Ansonsten bitte ich um entsprechende Vorschläge wie das hier integriert werden soll.--Urmelbeauftragter (Diskussion) 15:38, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  COVID-19-Pandemie