Diskussion:Royal Rangers/Archiv/1

message: Es gibt offensichtlich Interesse an einem Weiterbestehen des Artikels.
Dazu haben die Bearbeiter 145.254.221.202 sowie 145.254.224.241 Informationen über die Struktur der RR eingefügt.
Für diesen Artikel wäre es IMHO besser, dies nicht in Form von Überschriften / Unterüberschriften zu tun, sondern lediglich eine Überschrift "Struktur" zu führen und darunter "weltweit" sowie "in Deutschland".
Eine Auflistung sämtlicher Stammposten ist im Rahmen der Wikipedia sicherlich zuviel. Da kann man besser verweisen a la: eine Liste der Stammposten findet sich unter ...
Insgesamt also weniger Überschriften und Tabellen und mehr Fließtext.
Gut wäre etwas mehr Historie ("Gründung im Jahre XY durch Johnny Barnes").
Wirklich informativ wäre es, die Werte/Ziele der RR geeignet darzustellen.
--JES 18:46, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Eine Bitte an die Ersteller: Schaut beim Eintragen der Ortsnamen bitte, was sich dahinter verbirgt, einige Orte zeigen auf Begriffsklärungen (Bsp. Kirchheim). Gruss Geograv 23:48, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Ortsnamen 

message: Ein fundierter Artikel über die Royal Rangers sind in der Wikipedia immer willkommen. Aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht die Rangers-Homepage. Diese ellenlange Liste ist absurd und Weblinks zu jedem Ortsverein gehören nicht in die Wikipedia. Daher möchte ich die Beitragenden bitten, einen fundierten Artikel in ganzen Sätzen über den Verein zu schreiben. Die Liste kann in die Rangers-Webpräsenz übernommen werden, ein Link vom Artikel dorthin ist ausreichend. --Jofi 01:17, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Keine Rangers-Homepage 

message: Habe aus dem zwischenzeitlich eingestellten Werbeartikel (erstaunlich, dass kein neuer LA kam) mal einen stärker lexikalischen Artikel gemacht. --jergen 12:08, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Lexikalischer Artikel 

message: Habe dem Artikel über die Royal Rangers einen Wikilink zu dem Gründer der Royal Rangers John Henry "Johnnie" Barnes gegeben. --Manuel Heinemann 21:35, 23. Mai 2006 (CET)
thread_title:  [[John Henry Barnes]] 

message: :Bild:Royal Rangers.svg
: Das ist aber eine fehlerhafte "Nachbildung" nach dem Logo auf der Homepage, während das Bild im Artikel direkt vom Webmaster bereitgestellt wurde. Also besser nicht einbinden, auch da die Bezeichnung "Christliche Pfadfinder" nur in Deutschland gebraucht wird. --jergen ? 17:58, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  anderes Logo 

message: Da der Artikel Royal Rangers enyklopädieal formuliert ist gelten nur die vier offiziellen Alterstufen. Als Quelle für diese Alterstufen gilt die Bundeshomepage der Royal Rangers in Deutschland:
: http://www.royal-rangers.de/RR-Programm/Alterstufen_index.html
Die „Vorstarter“-Stufe (auch Bambiniranger) sind keine offizielle Alterstufe und haben als solche auch nichts im Artikel zu suchen. --Manuel Heinemann 01:21, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Alterstufen 

message: Die Verbandsgliederung der Royal Rangers Schweiz ist nicht durch einen externen Weblink als Refernz gedeckt. Dies ist noch nachzuholen. --Manuel Heinemann 12:03, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbandsgliederung der Royal Rangers Schweiz 

message: Was zum Teufel sind "inaktive" Stämme? Wenn es sich nur um vergebene Stammnummern handelt, bei denen aber keine Pfadfinderarbeit stattfindet (analog ausgelöschter römischer Legionen), kann man sie kaum bei der Anzahl der Stämme mitzählen. Und so einen Revert als "klein" zu kennzeichnen (damit ihn keiner bemerkt?), ist auch kein guter Stil. LARS 17:34, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lars! Kein Grund mir hier "Böse Absichten" zu unterstellen, es war nur eine Zahl, die ich abgeändert hatte, und deshalb war der Revert in meinen Augen eine Kleinigkeit. Um hier die Wogen zu glätten: Ich habe jetzt erst verstanden, auf was du hinaus willst. Wir haben hier meiner Meinung nach zwei unterschiedliche Sichtweisen. Mir ging es darum dem Leser zu verdeutlichen, wie viele Royal Rangers Stammposten(nummern) es in Deutschland gibt, d.h. aktive und inaktive. Wer auf die Fußnote klickt erfährt, dann, wie sich die Zahl zusammensetzt. Diese Sichtweise ist wohl eine andere, als die die du mir versuchtest, mit deinem Eintrag zu erklären. Deshalb bitte ich dich an dieser Stelle drum, mir einen konstruktiven Lösungsvorschlag zu machen, wie die Einleitung, deiner Meinung nach aussehen sollte. --Manuel Heinemann 01:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann schreib halt: 'Es gibt 307 Stämme und 380 Stammnummmern in Deutschland.' Interessant genug für solch einen Artikel, insbesondere seine Einleitung, ist aber nur die erste Angabe. Und übrigens kann die Abänderung einer Zahl sehr wichtig sein: Oder ist es Dir egal, ob 4000 EUR oder 40000 EUR Jahresgehalt in Deinem Arbeitsvertrag stehen? LARS 09:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die Einleitung abgeändert und hoffe nun, dass ich dich damit zufriedengestellt habe. Gut Pfad, Manuel Heinemann 12:06, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Damit bin ich einverstanden. LARS 18:30, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann sei es recht so! ;) --Manuel Heinemann 12:24, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Stämme 

message: Da derzeit viel über das Royal Rangers Emblem als PNG- oder SVG-Datei diskutiert wird, habe ich hier versucht einen kleinen Überblick zusammenzustellen, wo und wann überall disktutiert wurde und aktuell noch diskutiert wird:
Gelöschte Diskussions-Beiträge:
* 
* Montage mit dem Logo der Royal Rangers – 7. Juni bis zum 21. Juni - Diskussion seit 17:20, 7. Jun. 2008 bis 15:56, 9. Jun. 2008
Archivierte Diskussions-Beiträge:
* Royal Rangers und Royal Rangers Emblem - Diskussion von 10:53, 20. Mai 2008 bis 14:29, 21. Mai 2008
* Schöpfungshöhe? - Diskussion von 12:31, 21. Mai 2008 bis 11:25, 26. Mai 2008 (→ Da im Archiv zwei mal der Abschnitt Schöpfungshöhe? vorkommt muss nach unter gescrollt werden)
* RR-Emblem_col2.png gelöscht - Diskussion von 15:44, 26. Mai 2008 bis 21:55, 26. Mai 2008
* Royal Rangers - Diskussion von 11:22, 2. Jun. 2008 bis 08:21, 6. Jun. 2008
* Grafikwerkstatt#Royal Rangers - Diskussion von 08:43, 5. Jun. 2008 bis 12:39, 6. Jun. 2008
* Rechtliche Situation beim Ersetzen eines PNG_Bildes durch SVG - Diskussion von 16:10, 26. Mai 2008 bis 08:35, 11. Jun. 2008
* Royal Rangers - Diskussion von 02:06, 9. Jun. 2008 bis 16:02, 9. Jun. 2008
Aktuelle bzw. nicht archivierte Diskussions-Beiträge:
* Bild:RR-Emblem col2.png - Diskussion seit 16:07, 20. Mai 2008
* Schöpfungshöhe - Diskussion seit 13:58, 21. Mai 2008
Liste erhebt keine Ansprüche vollständig zu sein. Es kann sein, dass Diskussions-Beiträge übersehen wurden. Falls Diskussionsbeiträge übersehen wurden, bitte diese umgehenst hier nachtragen.--Manuel Heinemann 08:37, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Royal Rangers Emblem als PNG- oder SVG-Datei 

message: * Zu den übernommen Elementen aus der Jugendbewegung, um welche handelt es sich denn? Äußeres Erscheinungsbild (zum Beispiel Schwarzzelte) oder auch Jugend-führt-Jugend Prinzip?
* Sind die RR in den Weltpfadfinderverbänden aufgenommen - in Deutschland zumindest ja nicht (RdP & RDP mit u.a. etwa VCP und DPSG)? 
"Durch die Herkunft aus dem freikirchlichen Bereich durchziehen religiöse Elemente den pfadfinderischen Alltag wesentlich stärker als in anderen konfessionellen Pfadfinderverbänden, wie dem Verband Christlicher Pfadfinderinnen und Pfadfinder oder der Deutschen Pfadfinderschaft Sankt Georg, die in den Volkskirchen verwurzelt sind."
Dieser Abschnitt stellt m. E. eine subjektive Beurteilung dar und eine Polemik gegen Christen der Großkirchen und den ihnen nahe stehenden Pfadfinderverbänden, verkürzt wie "freikirlich = frommer". Dieser Passus sollte gestrichen werden oder als Zitat, dass das Selbstverständnis im Verhältnis zu anderen christlichen Pfadfinderverbänden aus eigener Sicht darstellt gekennzeichnet sein.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.66.242.39 (Diskussion • Beiträge) 23:43, 9. Jan. 2009) 
:Diese Aussage ist garantiert kein Kommentar der Leitung der Christlichen Pfadfinderschaft. Aus diesem Grund wird es wohl auch schwiedrig sein, diesen deiner Meinung nach umstrittenen Passus zu belegen.
:Aber ein Vorschlag zur Güte: Ich setze jetzt einfach mal den Beleg-Baustein, und dann können wir den Passus in 7 Tage immernoch löscher.--Manuel Heinemann 00:00, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Unbelegtes nach fast zwei Monate ohne Überarbeitung aus Fließtext entfernt.--Manuel Heinemann 16:38, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Abschnitt Royal Rangers Emblem: "Es verdeutlicht, dass die Pfadfinder zu ihrem König, dem einzigen Gott Jesus gehören." Jesus ist kein Gott. Ich sehe ein, dass eine Diskussion über die Dreieinigkeit Gottes hier völlig unangebracht ist. Dann sollte dieser Satz aber anders formuliert werden! --80.141.59.234 16:50, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ändere nach eigenem Gutdünken ab. Sei mutig!--Manuel Heinemann 19:58, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na denn! Gesagt, getan! ;) --80.141.90.146 23:00, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Emblem 

message: Es genügt ein Archiv an Stelle der kleinen Jahresarchive. Deshalb habe ich die Archivstruktur geändert. MfG Harry8 18:33, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nur noch ein Archiv 

message: Also ist das ein Phantasiename, denn die RR haben keinerlei Bezug zu irgendeiner Monarchie.
Ranger ist dagegen ein Begriff, der unter Pfadfindern öfter mal synonym verwendet wird. Maikel (Diskussion) 12:14, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Naja, jedenfalls nicht zu einer irdischen Monarchie, aber da gibt es ja noch eine ... Berihert ♦ (Disk.) 22:31, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  RR