Diskussion:Funktionstextilie

message: Wasserdampfdurchgang liegt selbst bei mittelmässigem Membranen schon  weit über 20000 gramm pro m2 in 24std.
Entsorgung:Eintausend(1000)Jahre in freier Umwelt. (nicht signierter Beitrag von 95.116.124.151 (Diskussion | Beiträge) 23:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

message: Hi alerseits,
noch ist der Artikel sicher nicht gut, aber ich fände ihn wenn auch als Sammelartikel ganz gut um ein Klammer über die ganzen chemischen, membranen oder sonstigen trickreichen Kunsttextilien zu machen. Muss ja naicht sein das jeder xxxxxtex Hersteller hier eine eigene Beschreibung bekommt, auserdem ist so die Abgrenzung unter den einzelenen Produkten leichter. greetz vanGore 18:12, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Kann das jemand nochmal anschauen, kenn das zwar von Tyvek, aber nocht sicher. greetz vanGore 18:12, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Faserabsorption 

message: Habe noch nie jemanden auch nur gesehen, der Kleidung mit Elektronik drin getragen hätte. Und ich wohne nicht auf dem Dorf! Der behauptete Siegeszug erschließt sich mir also nicht, und klingt mir nach POV.
Beitrag stammt vom 27. Feb. 2007 (88.73.239.39); ergänzt von: KM1980 23:08, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, ich würde zumindest sagen, dass elektronische Kleidung nichts mit Funktionstextilien zu tun haben. Sind zwei paar Stiefel. Von daher wäre ich dafür, Smart Clothes in einen separaten Artikel auszulagern. Fakt ist ja, dass es Klamotten mit Elektronik drin gibt, auch wenn sie selten sind. Es gibt sogar schon Hersteller, die in die Kritik geraten sind, weil sie RFID-Chips in ihre Produkte eingenäht haben. -- 2001:A60:21F1:9D01:80A:6B84:EBCF:AFE4 23:28, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Smart Clothes 

message: Seit wann ist Fleece (ohne Windschutz-Lage) winddicht?
:Nicht jede der aufgeführten Eigenschaften gilt für sämtliche Funktionskleidung. UV-Schuztkleidung ist ja auch nicht winddicht. -- 2001:A60:21F1:9D01:80A:6B84:EBCF:AFE4 23:30, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fleece 

message: Im Artikel steht: Anders als bei Gore-Tex enthalten diese Folien keine Halogenide (Fluor) und lassen sich unbedenklich entsorgen. 
Sind Gore-Tex Folien also bedenklich zu entsorgen, warum? -- demus_wiesbaden 01:29, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich verlinke mal http://de.wikipedia.org/wiki/Polytetrafluorethen#Umweltproblematik -- demus_wiesbaden 01:29, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Entsorgungsprobleme? 

message: Hallo, das wird inzwischen anders bestimmt. Inzwischen gibt's den Wasserdampfdurchgangswiderstand (vgl. DIN EN 31092), angegeben in Quadratmeter mal Pascal je Watt. Gruß --80.64.187.82 17:32, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Funktionstextilie#Atmungsaktivit.C3.A4t 

message: Es fehlen entscheidende Informationen. Zum Beispiel: Funktions-Unterhemd/ T-Shirt/ Polohemd.
100 % Polyester, das ist schon klar. Aber: Worauf kommt es an bei der Herstellung des Garns, beim Weben und Stricken des Garns zu Gewebe? 100 % Polyester heißt noch lange nicht "atmungsaktiv". Also, was ist das besondere bei der Herstellung, dass aus 100% Polyester eine atmungsaktive Funktionstextilie wird?
Weiß es jemand?--40Dionysius (Diskussion) 17:04, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist das alles zum Thema Funktionstextilie ? 

message: Das ist wirklich eine Menge Geschwurbel für die eigentliche Funktion: Verhinderung von übermäßigem Schwitzen. Wenn ich mich in eine luftundurchlässige PET-Folie kleide, schwitze ich wie Sau. Genau dieser Effekt wird durch Atmungsaktivität verhindert. So einfach könnte man schreiben, anstatt stundenlang irgendwas über tausend verschiedene Maßeinheiten und nasse Klamotten zu schreiben. --2003:EF:170D:8A51:6D08:DFB4:A43:73BB 21:25, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Atmungsaktivität ist nur Werbesprache. Richtig muss es diffusionsoffen heißen. Atmen können die Teile in keinster Weise. --Bmstr (Diskussion) 07:28, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Meines Erachtens ist es keine Werbesprache, sondern ein umgangssprachlicher Begriff für die Wasserdampfdurchlässigkeit. Es ist die Fähigkeit eines Materials, Schweiß in Form von Dampf diffundieren zu lassen.--Techniker71 (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zum tatsächlichen technischen Vorgang sind wir uns einig. Die Verwendung von "atmunsaktiv" dafür sehe ich aber nicht (nur) als umgangssprachlich an, sehr wohl als Werbesprache. Es wird nämlich auch ganz offiziell in der Werbung, Produktbeschreibungen ... verwendet und ist fachlich absolut falsch, da (gerade) kein Luftdurchgang stattfindet und das wäre - wenn überhaupt - als atmen zu bezeichnen. Das Ganze verläuft prallel zum Bauwesen, mit den Unterschied, dass sich im Bauwesen tatsächlich die Verwendung weitgehend auf unseriöse (oder völlig Unwissende) beschränkt, da hier die Atmende Wand klar wissenschaftlich als Irrtum feststeht. --Bmstr (Diskussion) 12:17, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich wusste nicht, dass im Artikel Funktionstextilien auch das Bauwesen einbezogen werden muss.--Techniker71 (Diskussion) 15:37, 18. Feb. 2023 (CET)

text: Übrigens sind definierte physikalische Begriffe  für den dampfförmigen Feuchtetransport von Textilien, der im Sprachgebrauch auch Atmungsaktivität genannt wird, Wasserdampfdurchlässigkeit und Wasserdampfdiffsion.--Techniker71 (Diskussion) 18:36, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ganz richtig und wenn diese groß sind spricht man kurz von diffusionsoffen. Den Bezug zum Bauwesen habe im Artikel nicht ich hergestellt, er war vorhanden. Für mich stellt sich aber die Frage ob der Verweis auf den Irrtum "Atmende Wand" sachgerecht ist, zumal wenn der Irrtum nicht klar dargelegt wird bei der Verlinkung. --Bmstr (Diskussion) 18:47, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zur Atmungsaktivität 

message: Gibt es dafür eine belastbare Definition? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:25, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Funktion hat Bekleidung und was ist funktioneller Mehrwert? 

message: Vorteile sind unbenommen, aber zu welchem Preis/Kosten--Wikiseidank (Diskussion) 20:14, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wiki sei Dank, dass hier jeder was schreiben kann, aber du scheinst in die Materie eingeweiht zu sein. Würdest du dann bitte zu den Preis/Kosten von Funktionstextilien etwas beitragen. --Techniker71 (Diskussion) 09:41, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Umwelteigenschaften, auch [[Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen|PFAS]] deutlicher erwähnen