lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:8.3

message: Bitte um ergänzung wann dieses Dateinamenformat entwickelt und wo es zum 1. mal eingesetzt wurde. 
Bitte lemma überdenken oder den Artikel zumindest in der WP verlinken, sonst findet ihn keiner! Bislang zeigt kein Link einer anderen Seite hierher. --Uwe G.  ¿⇔? 19:56, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: woran anschließend die Namenserweiterung angehängt wird.
Und was ist, wenn die Dateinamenserweiterung nicht dem Muster entspricht? Z.B. ".html"? Das fehlt im Artikel. --StYxXx ⊗ 21:33, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Dateiname wird gebildet, indem alle Leerzeichen und (von links lsesend) alle Punkte bis auf den letzten ignoeriert werden. Der letzte Punkt wird als Deliminator verwendet, anschließend folgen die ersten drei Alpha-Num-Zeichen als Dateierweiterung. Beispiele: project-description.manifest → projec~1.man, kurze.datei.backup → kurzed~1.bac, viele.punkte.machen.lustige.namen → vielep~1.nam. --the-tester (Diskussion) 23:40, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Und wenn es zur Kollision kommt? z. B. Dateiname.manifest und Dateiname.manual. Was passiert dann? -- Liliana • 23:44, 14. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dann wird halt durchnummeriert: datein~1.man und datein~2.man usw. --RokerHRO (Diskussion) 17:09, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namenswerweiterung? 

message: Gibt es auch ein Mehrkanaltonformat mit dem Namen 8.3? Ich denke nicht, dass es ein solches gibt. Aber es gibt ein Mehrkanaltonformat mit dem Namen 22.2. Außerdem gibt es ein Mehrkanaltonformat mit dem Namen 7.1.4. --109.40.2.152 19:27, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mehrkanaltonformat 

message: War nicht der Grund für die Beschränkung der teure Speicher, sodass man sehr sparsam damit umgehen musste? Oder war der Grund eher, dass die damaligen Rechner schneller und effizienter auf die Dateien zugreifen konnten? Was auch immer der eigentliche Grund dafür war, man sollte es bitte auch im Artikel nennen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 21:49, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Grund für die Konvention?
Diskussion:Buxtehude

message: Ob es wohl angesichts der aktuellen Lage die Aktion Heller Weg noch gibt? Ich bitte mal um Prüfung und ggf. Aktualisierung. --Wilske 01:47, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kapitel Aktion Heller Weg
Diskussion:London Stock Exchange

message: mal wieder ein schönes Negativ-Beispiel für die Aktualitäts-Fanatiker, die jede Tagespresse-Welle in einen Artikel quetschen, de rnoch nicht mal die Basis des Themas behandelt... könnte man dann so einen Text mindestens bezüglich der News a jour halten? --Pischdi >> 09:35, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aktualitäts-Fanatiker 

message: Fast der ganze Artikel handelt von der möglichen Übernahme 2005. Ist das nicht längst überholt? Über das eigentliche Thema erfährt man kaum etwas. --Markus Pfeil 06:25, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel umgeschrieben und auf den neuesten Stand gebracht. --Voyager 13:06, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Beide Börsen meldeten die geplante Fusion am 25. August 2016 bei der EU-Kommission an. Welche beiden? Meldeten die Deutsche Börse und die ICE ihre Übernahmepläne an? Meldeten Deutsche Börse und LSE ihren Fusionsplan an? Oder meldeten die ICE und die LSE ihren Fusionsplan an? --2A02:908:C30:3680:5D3D:5E5:2542:BD73 09:43, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Vollkornbrot

message: Meiner an Oma wurde vom Arzt geraten, wegen ihrer Diabetes auf keinen Fall Weiß- sondern nur Vollkornbrot zu essen. Stimmt das wirklich? Wo liegt für Diabetiker der Unterschied? --Schmidbauer 13:28, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Empfehlenswert bei Diabetes? 

message: Mir fehlt noch ein Punkt wo überall auf der Welt Schwarzbrot/Vollkornbrot gegessen wird. Außerhalb des deutschsprachigen Raums wird ja meist eher weißes Brot gegessen. DiV. --BLueFiSH ✉ 19:10, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Mir fällt da eigentlich nur noch Skandinavien ein. Bzw. generell Gegenden, in denen Roggenbrot gebacken wird. Rainer Z  ... 23:54, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Regionaler Verzehr 

message: Es fehlt wohl einiges. Die Trennung der von Vollkornbrot und Schwarzbrot sollte deutlicher ausfallen. Außerdem werden die Vorgänge von Vollkornbrot und Pumpernickel vermischt! Im Schwarzbrot laufen nicht die Vorgänge ab, wie in Pumpernickel. Schwarzbrot wird zwischen 6 bis 10 Stunden gebacken und ist ein vollkommen anderes Produkt. Wenn im deutschsprachigem Raum der Begriff Schwarzbrot eine andere Bedeutung hat, dann soll das gefälligst hier aufgeführt werden. Gruß -- Sinix 19:44, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Unterscheidungskriterium ist die Verwendung des Keimlings. Dieser müsste (mit seinen Inhaltsstoffen) erklärt werden.--Wikiseidank (Diskussion) 09:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was ist der Keimling und woraus besteht er? 

message: Was machen denn die Varianten in dem Artikel? Varianten zu was? Zu Schwarzbrot? Der Artikel geht aber um Vollkornbrot. Falls jemand eine genauere Erklärung dazu hat, würde ich mich freuen, ansonsten entferne ich den enstprechenden Abschnitt die Tage… Gruß ← Körnerbrötchen ✉ 12:32, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Varianten? 

message: -> deutschlandfunk.de, Forschung aktuell, Jochen Steiner: Auf den Dünger kommt es an, --Hungchaka (Diskussion) 22:55, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Die Umweltbilanz von Weizenvollkornbrot
Diskussion:Kufr

message: Lautet vollständig: 
"Gewiß, Wir haben die Thora hinabgesandt, in der Rechtleitung und Licht sind, womit die Propheten, die sich (Allah) ergeben hatten, für diejenigen, die dem Judentum angehören, walten, und so auch die Leute des Herrn und die Gelehrten, nach dem, was ihnen von der Schrift Allahs anvertraut worden war und worüber sie Zeugen waren. So fürchtet nicht die Menschen, sondern fürchtet Mich. Und verkauft Meine Zeichen nicht für einen geringen Preis! Wer nicht nach dem waltet, was Allah (als Offenbarung) herabgesandt hat, das sind die Ungläubigen."
Darin behauptet der Koran, dass Allah die Thora den Juden gegeben hat, dass darin Rechtleitung und Licht sind. In Vers 46 wird das gleiche bezüglich der Christen hinsichtlich des Evangelium. Wer also die ganze Sure liest, erkennt klar, dass laut Koran Thora und Evangelium von Allah gesandt wurden. Wer nach diesen Büchern lebt, ist nach der Sure 5 Vers 44,46 kein Ungläubiger. Zudem sagt die Sure und damit der Koran selbst, dass Allah und der Gott der Juden und Christen ein und derselbe sind, somit diese also ergo gar keine Ungläubigen sein können.
Wenn man aber die Sure verkürzt darstellt und bewusst Teile weglässt, ist man ein Frevler (Sure 5 Vers 47: Wer nicht nach dem waltet, was Allah (als Offenbarung) herabgesandt hat, das sind die Frevler.)
Der Artikel gibt also eine fragwürdige Interpretation des Koran wider. (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 10:44, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sure 5 Vers 44 

message: Weil die Juden glauben, die Christen glauben, aber sie glauben falsch. Deshalb ist die richtige Übersetzung des Wortes Kufr besser nicht gläubig und Kafir bedeutet nicht-Muslim, weil sie bestimmte Sachen des Glaubens abstreiten, worauf die Islamischen Gelehrten ein Konsens haben. 
Wer eine Ayat ablehnt, ist Kafir, weil er eine Sure des Korans ablehnt und somit Gott der Lüge bezichtigt. Ein Christen sagt : "Jesus ist der Sohn Gottes." 
Also ist der Christen deshalb ein Kafir, jedoch Unglaubt er nicht eine Existenz Gottes, er ist schlich nicht Muslim oder andersgläubig. (nicht signierter Beitrag von 2003:70:F75:8C95:5823:810C:CB67:7727 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ibn Kathir | Die zehn Typen von Kufr http://sunnahonline.com/library/beliefs-and-methodology/87-types-of-kufr-disbelief --79.251.97.169 13:02, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kufr ist nicht Unglaube
Diskussion:Jan z Jesenice

message: Es fehlt hier IMHO Geburtsdatum und Geburtsort sowie Sterbedatum- und Ort. --Pelz 23:58, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sterbedaten aus libri.cz JAN z JESENICE (+ jaro 1420 jižní Čechy)  // Nach der deutschsprachigen Seite von www.jiznicechy.cz scheint das kein Ort zu sein, sondern Südböhmen zu bedeuten (mit aller Vorsicht). :cs:Jan z Jesenice enthält auch nicht mehr als das. Noch vager sind die Daten Jan z Jesenice, /? - 1419? bei Municipal library of Prague   --KaPe, Schwarzwald 11:54, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title: aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Dezember 2005|QS vom 11.12.05]]
Diskussion:Raoul Bott

message: Die Stiefeltern waren (im Gegensatz zu seinen verstorbenen leiblichen Eltern) nicht jüdisch und mussten nicht fliehen. Sie organisierten aber seine Flucht.—Butäzigä (Diskussion) 14:43, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  1938 floh er mit seinen Stiefeltern
Diskussion:Nuda

message: Nuda (auch Atentaculata) ist der wissenschaftliche Name einer Klasse von Rippenquallen (Ctenophora) und weist auf das charakteristische Merkmal von Tieren dieses Taxons hin, das Fehlen von Tentakeln.
* pro - siehe oben Achim Raschka 00:38, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion
Diskussion:Röntgen-Nahkanten-Absorptions-Spektroskopie

message: Unverständlich. Kann das jemand Oma-tauglich formulieren?
--Thomas S. QS-Mach mit! 21:46, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Hallo, ich habe den Verdacht, dass die Bezeichnung "Röntgen-Nahkanten-Absorptions-Spektroskopie" eine Begrifferfindung durch die Autoren der Wikipedia ist. In der Praxis ist sicher nur die Abkürzung NEXAFS gebräuchlich, wie man auch meist nur von FTIR oder NMR spricht, dennoch ist die Methode natürlich eine Spektroskopie und die Bezeichnung NEXAFS-Spektroskopie liegt nahe. Da dieser Begriff auch in Publikationen vor 2005 (Erstellung dieses Artikel) auftaucht , möchte ich den Artikel gern verschieben und werde dies in den nächsten Tagen durchführen. Also irgendwelche Einwände? --Cepheiden (Diskussion) 11:55, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Meines Wissens kann auch im Bereich direkt "unter" der Absorptionskante noch Information stecken, vor allem über unbesetzte gebundene Zustände im Festkörper (= quasi das Leitungsband bzw. der Teil davon, der zwischen der Fermi- und der Vakuumenergie liegt). In der schematischen Abbildung ist diese "Pre-Edge-Umgebung" ausgespart und nur der Teil direkt "oberhalb" der Absorptionskante markiert. 
...Klar, es handelt sich hier nur um wenige Elektronenvolt, die nicht eingezeichnet sind (≈ Austrittsarbeit), und die Pre-Edge-Signale sind wahrscheinlich meist recht schwach. Aber es ist nicht der Fall, dass im Spektralbereich unterhalb der Absorptionskante grundsätzlich keine relevante Information steckt. --79.243.254.191 00:56, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das hängt vom Ursprungsorbital des Photoelektrons ab. Eine Anregung ins Leitungsband ist nur möglich, wenn die quantenmechanischen Auswahlregeln dafür erfüllt werden. Z.B. ist bei 3d-Übergangsmetallen wie Eisen ein Pre-Edge-Signal eines 2s-Elektrons möglich (Übergang 2s -> 3d). Ansonsten ist das Pre-Edge-Signal inexistent oder allenfalls sehr schwach (etwa bei 2s -> 4d). (So jedenfalls habe ich die Auswahlregeln in Erinnerung - korrigiert mich wenn ich falsch liege ;-) ) Ein Pre-Edge-Signal kann also auftreten, oder auch nicht - abhängig vom Element und vom Ursprungsort des angeregten Elektrons. --79.243.236.220 00:38, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Energien knapp unterhalb der Absorptionskante?
Diskussion:Helmholtz-Zentrum Potsdam – Deutsches GeoForschungsZentrum

message: Ich habe versucht, einiges zu verbessern und zusammenzufassen - sollte noch weiter ausgebaut werden. Plehn 11:22, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Ich finde den Artikel bisher ziemlich willkürlich zusammengeklatscht. Abgesehen von der Einleitung mangelt es an ordnender Gliederung. Ich würde z.B. die Struktur unterteilen in Abschnitte zu den verschiedenen Departments. Dort können auch nähere Angaben zu den Projekten gemacht werden, die je meistens nicht Department-übergreifend sind. 
Bevor dann die Sammlung von Filmen über das GFZ erweitert wird, wäre es wünschenswert, wenn die Departments und Arbeitsbereiche näher beschrieben werden. Erwähnenswert sind sicherlich auch die Öffentlichkeitsarbeit und die Beteiligung an Veranstaltungen, wie z.B. Lange Nacht der Wissenschaft, sowie statistische Angaben wie z.B. Ausbildungsplätze, Zahl der Mitarbeiter etc. Das mal so als Anregung... -- seismos 00:26, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wäre ja vielleicht wünschenswert, wenn das ein Mitarbeiter des GFZ (vielleicht die PR-Abteilung) machen könnte. Die sitzen an der Quelle... --seismos 12:40, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Da fehlt Ordnung 

message: Es soll ein Tiefenobservatorium des GFZ geben, das schon 9 km tief in die Erde gebohrt und neben Probenentnahme auch Geräusche aufgezeichnet hat (und was noch?). Ich fände es sehr interessant, wenn es jemand beschreiben und interessante Forschungsergebnisse erläutern könnte. Da es wohl aus Steuermitteln finanziert ist, besteht vielleicht auch ein öffentliches Interesse daran.
--Frithjof Meyer (Diskussion) 13:28, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tiefenobservatorium 
Diskussion:Kg

message: Es macht keinen Sinn unter Kg eine BKL mit Kommanditgesellschaft = KG einzurichten, da der Artikel KG als BKL existiert. Die einzigen Links hierher bezogen sich auf Kilogramm. --Steffen -  Diskussion  11:28, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title: Redirect oder BKL
Diskussion:Roland Berger (Unternehmen)

message: Ich verstehe nicht, warum dieser Artikel nicht neutral sein soll. Der Baustein ist nicht begründet, bitte hier nachreichen. -- Partecipare (Diskussion) 13:19, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab's mal rausgenommen. -- Partecipare (Diskussion) 13:57, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Stimmen diese Zahlen tatsächlich? Das hieße ja, das knapp jeder 10. Mitarbeiter dort Partner wäre. 2001:16B8:2C49:AE00:9474:E40E:DD59:BF2B 11:30, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  230 Partner auf 2.400 Mitarbeiter?
Diskussion:Unternehmertum

message: Man schaue sich mal an: In nahezu jedem zweiten Satz kommt mindestens einmal "Entrepreneur" drin vor. Der Artikel sollte mal überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 91.40.53.169 (Diskussion) 07:33, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das sehe ich ebenso als Problem, der Beitrag lässt sich über weite teile nur schwierig lesen (bzgl. der Wortfindung) - bei Gelegenheit werde ich den Terminus anpassen. Vielleicht hat vorab bereits jemand die zeitlichen Ressourcen.--Elladataxidioti (Diskussion) 20:10, 8. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Erstklassiges Bullshit-Bingo 

message: Hallo, der Artikel kommt mir sehr lang und dadurch zu unübersichtlich vor, zumal einige Inhalte nur begrenzt etwas mit dem Lemma "Unternehmertum" im eigentlichen Sinne zu tun haben. Dazu gehört für mich der Abschnitt "Gründerausbildung und -förderung im internationalen Vergleich". Einen Artikel Gründungsförderung gibt es noch nicht, bislang nur einen kurzen Abschnitt zu Gründungsforschung, zu Gründerzentrum und Gründungszuschuss, aber keinen allgemeinen Artikel zum Themenkomplex. Diese Gelegenheit sollte wahrgenommen werden. "Unternehmertum" sollte hingegen die Grundlagen des Unternehmertums selbst klären, nicht welche Fördertöpfe Gründer anzapfen können etc., das ist nämlich nicht Bestandteil des Unternehmertums im eigentlichen Sinne. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:11, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Prinzip ist der Einwand berechtigt. Ich versuche das mal in den nächsten Tagen. Vor drei oder vier Jahren waren die Lemma noch nicht so Ausdifferenzierung wie heute und dem Artikel wurde Deutschland-lastigkeit vorgeworfen. Abschnitt über D. Steht weiter oben. Grüße, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 20:29, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auslagerungen / Artikel entschlacken
Diskussion:Kosten- und Leistungsrechnung

message: An sich nicht schlecht, aber bitte weniger operativ darstellen, ggf. besser direkt als mathematische Formeln, vor allem fehlt mir eine Erläuterung. So ist es wenig hilfreich, daher habe ich es mal gelöscht. Zumal es stellenweise nach irgendeiner Umsetzung in einem Vorlesungsskript in Excel oder Pseucode aussieht. -- DennisK 21:09, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kalkulationen 

message: Bitte evt. Redundanz beachten, siehe: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/September_2006#Betriebsbuchf.C3.BChrung_-_Kosten-_und_Leistungsrechnung
Stand endlos in der Redundanz - ist aber sicherlich keine komplette Redundanz, weil der Begriff KLR auch in anderen Gebieten, zB. Wissenschaftsverwaltung gebraucht wird. Cholo Aleman 18:54, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  evt. Redundanz mit [[Betriebsbuchführung]] 

message: Das Wort kaum in der Einleitung besagt, dass es für die KLR dennoch gesetzliche Vorschriften gibt. Welche sind das? --Lucius Castus (Diskussion) 05:12, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Z.B. das Preisgesetz zur Ermittlung der Selbstkosten für öffentliche Aufträge.--Karl 3 (Diskussion) 10:59, 12. Jan. 2017 (CET)

text: Lt Coenenberg, Kostenrechnung und Kostenanalyse, 8. Auflage 2012, gehört die Ermittlung der Selbstkosten bei öffentlichen Aufträgen zu den Aufgaben der KLR. Youtube ist sicherlich keine zitierfähige Quelle nach den WP-Regeln. --Karl 3 (Diskussion) 11:44, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  unterliegt kaum gesetzlichen Vorschriften 

message: Der Artikel beschreibt ausschließlich die Kostenrechnung: "Selbstkosten, Kostenarten, Kostenstellen, Kostenträger", nichts zur "Leistung".--Wikiseidank (Diskussion) 22:36, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Wo bleibt die "Leistung"?
Diskussion:Instruktionalismus

message: Ist nicht die Formulierung "passiv aufnehmen" ein Widerspruch an sich? Eine Aufnahme von Lehrinhalten oder Kenntnissen setzt doch immer schon eine gewisse Aktivität voraus und leitet auch andere Prozesse ein. Mag ja sein, dass die Aktivität beim Konstruktivismus größer ist, aber eine passsive Aufnahme beim Menschen kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.Elchjagd 11:55, 23. Dez 2005 (CET)

message: Dem Artikel fehlt so ziemlich alles, v.a. aber Quellen. Außerdem finde ich die Auffassung von Behaviorismus, die hier wiedergegeben wird, mindestens eigenartig. Aber vielleicht wird der Behaviorismus ja so vom Instruktionalismus aufgefasst (was man herausfinden könnte, wenn das Lemma Quellen hätte...).--Christoph 08:46, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich trage nachfolgend den Diskussionsbeitrag einer IP vom Artikel hierher nach. --YMS 02:22, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachteil
Diskussion:Alice Schwarz-Gardos

message: <Anmerkung> Die IMH hat sich in der Vergangenheit als nicht zuverlässige und damit nicht geeignete Quelle erwiesen. Der massive Textblock der IP hier der eine 1 zu 1 Copy von der IMH darstellt dient kaum der Verbesserung des Artikels und wurde darum entfernt. Er ist in der Versionsgeschichte einsehbar. MfG Seader (Diskussion) 02:15, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: soweit das Posting von Achim Baatzsch o. D. --- Der obenstehende Artikel von Paul Tischler ist auch in einem Weblink auf der Artikelseite enthalten; ich habe eben mit einem Zusatz speziell auf ihn hingewiesen. -- ThoR 21:42, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Akkreditierung (Hochschule)

message: Das Lemma signalisiert, dass es hier um institutionelle Akkreditierungen geht, der wesentliche Inhalt behandelt aber Studiengangsakkreditierungen. Ich frage mal in die Runde derer, die diesen Artikel auf der Beobachtungsliste haben, wie man damit am besten umgehen soll: Teilung in zwei Artikel (da bräuchte man Futter für die institutionelle) oder überarbeitete Struktur in diesem Artikel oder Änderung des Lemmas?--Wikiwatchers 17:20, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Institutionelle Akkreditierung versus Studiengangsakkreditierung 

message: Es wäre wunderbar, könnte der eben von mir schnell angelegte Abschnitt Akkreditungsverfahren vervollständigt werden. Auf diesen ist keinesfalls zu verzichten, denn das Verfahren sollte beschrieben werden (müssen). Als Mitglied des Poolss verweise ich gern auf die grobe Darstellung für Interessierte auf der Website des Pools. Kollegiale Grüße im Sinne der Qualität -- PaulRg 03:36, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Akkreditungsverfahren 

message: Die Akkreditierungsagenturen in der Auflistung unter Akkreditierungsrat und Akkreditierungsagenturen sind unterschiedlich dargestellt. Ich fände es besser, wenn hinter jeder Agentur in Klammern die Abkürzung stehen würde, wie es bei Organ für Akkreditierung und Qualitätssicherung der Schweizerischen Hochschulen (OAQ) ist. -- Jojo31415 (Diskussion) 19:29, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Akkreditierungsrat und Akkreditierungsagenturen
Diskussion:Jane’s Addiction

message: Das hat man ja schon in der Band-Info am Rand. Außerdem könnten noch ein paar Infos zur Bandgeschichte hinein (Grdünung und Namensgebung). --Einar Moses Wohltun 13:00, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Entfernung des Abschnitts "Die Mitglieder sind" 

message: Hallo,
habe das rausgenommen und durch was allgemeineres ersetzt. JA und Nirvana hatte nicht unbedingt viel miteinander zu tun.
--Talyessin 09:35, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wegbereiter für Nirvana 

message: Hallo! In der Bandgeschichte steht, dass JA 1987 das Album "Jane says" rausgebracht hat. In der Diskographie steht davon aber nichts. Da steht bei 1987 nur das Album "Jane's Addiction".
Ich hab jetzt aber nicht herausbekommen, was nun stimmt (oder ob es beide Alben gab). Vielleicht weiß wer mehr?!
--Jch311 15:21, 29. Mar 2010 (CEST)
replies: text: Habe das verbessert, es war natürlich Livealbum Jane's Addiction gemeint.--all apatcha msg 17:44, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Freitag

message: Es fehlt Daniel Defoes "Robinson Crusoe", in dem immerhin eine der wichtigsten Figuren Freitag genannt wird.
:Dafür gibt es Freitag (Begriffsklärung) --HH58 15:45, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Noch größeren Bürokraten-Schwachsinn wie: "Der Freitag ist gemäß der Europäischen Norm EN 28601 und dem internationalen Standard ISO 8601 der fünfte Tag der Woche" hat man wohl nicht schreiben können? --Rakell (Diskussion) 15:03, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Robinson Crusoe 

message: In der Bibel nach Luther ist es so übersetzt in der Verkleinerungsform, da der Mensch bei seiner Erschaffung noch unschuldig war, da er noch nicht den Apfel vom Baum der Erkenntnis zu Unterscheiden zwischen Gut und Böse gegessen hatte. Die erste Erkenntnis war , dass Adam und Eva erkannten , dass sie nackt waren und sie sich schnell ein Feigenblatt genommen haben. Jakob Mitzlaff 10:36, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Männlein und Fraulein 

message: ... aber wäre typografisch nicht statt
:jüdisch-christlich-islamischer Zählung
besser:
:jüdischer, christlicher und islamischer Zählung 
oder unhübscher:
:jüdischer/christlicher/islamischer Zählung
...? -- Gohnarch░░░░ 02:17, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht, dass es nicht schon ideal wäre, ... 

message: Trifft der Satz im Artikel zu: In der Tradition des Christentums ist jeder Freitag als ein Rüsttag bekannt? Und wenn ja, Rüsttag wovon, des Sonntags? Samot (Diskussion) 11:13, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese Merkwürdigkeit habe ich gerade entfernt, ich hab auch so ein bestimmtes Gefühl, wer die hier eingebaut haben könnte. Wie auch immer, scheint TF. Wenn es im Christentum überhaupt einen "Rüsttag" für den Sonntag gäbe, wäre es wohl der Samstag(nachmittag).--Turris Davidica (Diskussion) 21:46, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Rüsttag

message: Zumindest in Deutschland, oder zumindest einigen katholischen Gebieten Deutschlands soll der Freitag doch der Tag sein an dem traditionell Fisch zu Mittag gegessen wird. Dazu hätte ich jetzt ein paar Sätze erwartet, insbesondere auch über den Ursprung dieser Tradition. Sollte das jedoch nur eine Erfindung der Fischereilobby sein, wäre auch das erwähnenswert.
--Turmfalke69 (Diskussion) 14:33, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fisch