Diskussion:Texas Instruments TI-99/4A

message: Es existieren noch eine Menge von diesen Geräten und manche werden auch noch benutzt. Es besteht also keine Notwendigkeit, den gesamten Artikel in der Vergangenheitsform zu formulieren! ^^ (nicht signierter Beitrag von 93.206.137.203 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitform 

message: Bitte die Einleitung (länger als diverse Artikel in dem Bereich) kürzen oder in andere Abschnitte integrieren bzw. auslagern. --Cepheiden (Diskussion) 15:48, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Einleitung ist definitiv viel zu Lang. Wir sprechen hier von 1 oder 2 Sätzen die erlkären was der TI ist. Heimcomputer von TI von 1981 und eventuell noch die Verkaufspreise. Der Rest muss woanders im Artikel untergebracht werden, und da bot sich erstmal Hardware an, da die jetzige Einleitung viel dazu enthält. Mit Textungetüm meine ich, das etliches mehrfach an verschieden Stellen steht. Einiges hat eigentlich sowiso nichts im Artikel verloren: WP:WWNI Punkt 9. --Plaenk (Diskussion) 20:51, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und was ich mit viel zu Umständlich meine:  --Plaenk (Diskussion) 21:20, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Nochmal so generell, es kann nicht Ziel des Artikels sein, die gesammte Ära der Heimcomputer darzustellen. --Plaenk (Diskussion) 22:07, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hallo tocchet22, ich habe noch eine kleine Änderung in den technischen Mängeln angebracht. Es sollte nicht der Eindruck erweckt werden, dass der Grafikmodus in TI BASIC gewählt werden kann - er ist nämlich auf Graphics-1 festgenagelt. Deshalb bleiben die 12 KB für BASIC frei. Außerdem klang der Abschnitt über die Geschwindigkeit so, als ob das BASIC-Programm *vor* der Ausführung von zwei Interpretern ausgeführt wird. Ich habe mich mal an einer anderen Formulierung versucht.
Außerdem - welchen Sinn hat es eigentlich, wenn man bei Heimcomputern von KB statt KiB spricht? Ich finde das eine etwas seltsame Handhabung. Die 16 KiB des TI waren 16384 Bytes, eben 16 KiB, nicht 16 KB. Mzapf (Diskussion) 22:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Technische Mängel 

message: Die TI-Revue erschien anfangs halbwegs 2-monatlich, nicht quartalsweise. "Halbwegs" heisst hier mit gewissen Unregelmäßigkeiten.
Habe diese Hefte im Jahr 2005 alle gescannt und gebe hier aus dem Impressum der Hefte 1-3 die Erstverkaufs-Angaben wieder:
Nr.1: 25.7.1984
Nr.2: 19.9.1984
Nr.3: 28.11.1984
Von quartalsweiser Erscheinungsweise keine Spur. Müsste im Hauptartikel dahingehend geändert werden.
PS:
Ich besitze heute noch alle in Zeitschriftenläden erhältlichen Ausgaben der TI-REVUE bis auf die "Assembler-Special".
Diese Hefte habe ich damals alle vom mühsam zusammengesparten Taschengeld gekauft.
Im Jahr 2005 habe ich alle Hefte gescannt weil ich vorhatte, alle enthaltenen Programm-Listings mittels OCR auf den PC zu übertragen um sie
dort in einem TI-99/4a-Emulator laufen zu lassen.
Etwa 10 Programme habe ich so rekonstruieren können. Leider handelt es sich bei allen in der TI-Revue abgedruckten Listings um Ausdrucke von Matrix-Druckern.
Das erfordert einen enormen Zeitaufwand, weil selbst ein heutiges OCR-Programm bei Matrix-Ausdrucken z.b. schlecht zwischen B oder 8 sowie 0 oder O unterscheiden kann. Ein Mensch kann da noch den Unterschied aus dem Zusammenhang heraus erkennen.
Die Magazine liegen seither bei mir auf dem Speicher.
(nicht signierter Beitrag von 91.44.167.167 (Diskussion) 22:48, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die äußerst präzisen Hinweise, habe Ihre Angaben in den Artikel eingebaut. Weitere Anregungen jederzeit willkommen! Tocchet22 (Diskussion) 20:24, 15. Sep. 2014 (CET)
thread_title:  Magazine: Deutschsprachiger Raum 

message: Sorry, aber den Bildern nach ist's ein Werbe-Prospekt. Sie müssen verkleinert werden. – Gruß. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:25, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder viel zu groß 

message: Huebscher Artikel, aber dermassen verschwubbelt. Irgendwie liest es sich wie die Politbueroverlautbarungen der DDR - oder von aehnlich behaebigem. Es soll ja kein Roman sein, sondern informativ, oder? Ich hab jetzt ned die zeit ueebrall durchzugehen. Mal sehen. Raffzahn (Diskussion) 19:31, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachliche Gestaltung 

message: Beim Texas Instruments TI-99/4A (kurz TI-99/4A, umgangssprachlich „Neunundneunziger“) handelt es sich um einen Heimcomputer des US-amerikanischen Technologiekonzerns und zu Beginn der 1980er Jahre weltweit führenden Halbleiterherstellers Texas Instruments (TI). Der mit einem für damalige Verhältnisse sehr leistungsstarken 16-Bit-Hauptprozessor, Spezialbausteinen für die Bild- und Tonausgabe sowie einem Arbeitsspeicher von 16 KB ausgestattete Rechner wurde im Juni 1981 auf der Summer Consumer Electronics Show in Chicago erstmals der Weltöffentlichkeit vorgestellt.
Der Artikel stammt von mir und hat zuletzt beim Schreibwettbewerb kandidiert, wo er auf dem 6. Platz in seiner Kategorie landete. Der Artikel ist in der Zwischenzeit von mir nochmals komplett überarbeitet worden und wurde dabei teils gestrafft, teils ergänzt. Ich habe großen Wert auf eine klare Gliederung, exakte Dokumentation, präzise und neutrale Formulierungen, sinnvolle Bebilderung und Detailliertheit gelegt, weshalb der Artikel auch sehr umfangreich ist. Er richtet sich primär an Technikbegeisterte und Retrocomputerfreunde, aber auch an ‚ganz normale‘ Leser mit einem gewissen Interesse an der Thematik. Daher kommen neben der Elektronik auch die Entstehungsgeschichte, Vermarktung und Rezeption hoffentlich zu ihrem Recht. Viele Grüße! -- Tocchet22 (Diskussion) 18:19, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Tipps! Die Überschrift "Weiterentwicklung zum TI-99/4A" lautet nun "Weiterentwicklung des Vorgängermodells zum TI-99/4A". Das Kapitel "Marktversagen" gehört nun zum Kapitel "Retrospektiv", da ein Marktversagen ja prinzipiell immer nur in Retrospektive analysiert werden kann. Das Kapitel "Rechnerarchitektur" gehört meiner Meinung nach sachlogisch hinter die Einlassungen zu den einzelnen Mikrochips, da ja hier die Interaktion dieser Chips über den Systembus erläutert wird. Zum "Reportagestil" sei gesagt, dass dieser den ansonsten sehr sachlichen Ton etwas auflockern soll, genau wie das zuletzt hinzugefügte Kapitel zu den "Trivia". Mich würde interessieren, ob auch andere Leser diese Darstellungsweise als nicht-enzyklopädisch einstufen. Liebe Grüße und danke fürs Lesen! -- Tocchet22 (Diskussion) 12:07, 29. Dez. 2014 (CET)

text: Die Jahreschroniken habe ich überarbeitet und den "Reportagestil" durch einen neutraleren, beschreibenden Ton im Imperfekt ersetzt. Außerdem wurden einige Kürzungen vorgenommen, weitere sollen folgen. -- Tocchet22 (Diskussion) 15:21, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 28. Dezember 2014 bis zum 7. Januar 2015 (Lesenswert) 

message: Beim Texas Instruments TI-99/4A (kurz TI-99/4A, umgangssprachlich „Neunundneunziger“) handelt es sich um einen Heimcomputer des US-amerikanischen Technologiekonzerns und zu Beginn der 1980er Jahre weltweit führenden Halbleiterherstellers Texas Instruments (TI). Der mit einem für damalige Verhältnisse sehr leistungsstarken 16-Bit-Hauptprozessor, 16 Kilobyte Arbeitsspeicher (RAM), 26 Kilobyte Festspeicher (ROM) sowie Spezialbausteinen für die Bild- und Tonausgabe ausgestattete Rechner wurde im Juni 1981 auf der Summer Consumer Electronics Show in Chicago erstmals der Weltöffentlichkeit vorgestellt. Wie fast alle zeitgenössischen Heimcomputer verfügt auch der TI-99/4A über einen herstellereigenen Dialekt der Interpretersprache BASIC, mit dessen Hilfe der Rechner bedient und programmiert werden kann.
Der vorgeschlagene Artikel zum Heimcomputer TI-99/4A ist am 7. Januar 2015 nach über einjähriger Arbeit einstimmig als „lesenswert“ ausgezeichnet worden. In den letzten Wochen habe ich den Artikel weiter verbessert und sprachlich überarbeitet, um Verständlichkeit, Vollständigkeit und Kohärenz noch zu erhöhen. Auch die Bebilderung ist ergänzt worden. Zur Überarbeitung hat der Benutzer Knurrikowski wertvolle Hinweise insbesondere hinsichtlich der Stilistik und der Textstruktur beigesteuert.
Großer Wert wurde auf exakte Recherche und eine genaue Dokumentation gelegt. Außerdem versucht der Artikel alle relevanten, mit dem Rechner zusammenhängenden Themenbereiche wie Geschichte, Hardware, Software, Rezeption usw. angemessen zu berücksichtigen. Daher ist er auch sehr umfangreich. Ich bin gespannt, wie die Wikipedia-Gemeinde den Artikel in dieser Fassung einschätzt und bedanke mich an dieser Stelle schon einmal vorab bei allen, die sich die Mühe des Lesens gemacht haben. -- Tocchet22 (Diskussion) 19:49, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für das Feedback. Habe die beiden Vorschläge umgesetzt und das Trivia-Kapitel aufgelöst. -- Tocchet22 (Diskussion) 15:50, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Klappfunktionen sind entfernt! -- Tocchet22 (Diskussion) 17:41, 17. Feb. 2015 (CET)

text: wurden in den letzten Jahren... Solche Zeitangaben sollten vermieden werden, in 5-10 Jahren versteht man darunter was anderes als heute. MfG --Chewbacca2205  16:34, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Dankefür den Hinweis, habe den Passus umformuliert. -- Tocchet22 (Diskussion) 16:53, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Habe „periodisches Rauschen“ (vermutlich Übersetzungsfehler) und den Verweis auf die farbige Titelseite/breite Leserschaft gelöscht. Danke fürs Feedback! -- Tocchet22 (Diskussion) 17:30, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Habe das Seriennummern-Kapitel aufgelöst und den Inhalt dem Kapitel zu den Peripheriegeräten zugeschlagen. Dem Kapitel zur Emulation habe ich ein Unterkapitel hinzugefügt. -- Tocchet22 (Diskussion) 17:38, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  2.2.1 und 7.2.1 müssen noch weg. Knurrikowski (Diskussion) 19:28, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Erledigt! -- Tocchet22 (Diskussion) 19:50, 17. Feb. 2015 (CET)

text:  Zu den Zufallszahlen: Darüber habe ich nichts in der Literatur gefunden, auch nicht an den Fundstellen, die in der englischsprachigen Wikipedia zum TMS9919 und seinen Nachfolgern angegeben werden. Daher habe ich das herausgelassen. -- Tocchet22 (Diskussion) 19:00, 19. Feb. 2015 (CET)

text:  Ich habe das serielle Auslesen der GROM-Chips jetzt etwas eingehender beschrieben. Dem Kopierschutz dienten allerdings nicht die GROM-Chips selber, sondern die darauf enthaltenen GPL-Routinen. Nur diese waren urheberrechtlich geschützt, nicht die zugehörige Hardware. Daher kommen Erläuterungen hierzu auch erst in den späteren Kapiteln zur Software. -- Tocchet22 (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2015 (CET)

text:  Anfrage läuft. -- Tocchet22 (Diskussion) 10:58, 21. Feb. 2015 (CET)

text: Ja, die Karte enthält neben der RS232-Schnittstelle noch eine weitere parallele Schnittstelle. -- Tocchet22 (Diskussion) 14:52, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Nachdem nun letzte Kleinigkeiten ausgebessert wurden und auch das Thema Blockschaltbild aufgegriffen wurde: . Weiter so! Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:00, 25. Feb. 2015 (CET)

text: Ein wirklich umfangreicher und detaillierter Artikel. Ich schaue gerade auf den vor mir liegenden Texas Instruments TI-66 Programmable, dessen Programierfunktion ich schon lange nicht mehr nutze.--Steffen 962 (Diskussion) 23:47, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Der TI-99/4A verwendet einen eigenen Zeichensatz, der teilweise an ASCII angelehnt ist. Die P-Code-Interpreterkarte besitzt keine eigene CPU, sondern lediglich Festspeicherchips und weitere Baugruppen. Liebe Grüße! -- Tocchet22 (Diskussion) 18:56, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Spendierst Du dem noch jeweils einen Nebensatz im Artikel, ich finde das relevant. --° (Diskussion) 19:11, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Beide Aspekte sind jetzt eingearbeitet. Danke für die Hinweise! -- Tocchet22 (Diskussion) 20:13, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[WP:KALP|KALP]]-Kandidatur 15. Februar bis 7. März 2015 (Ergebnis: exzellent) 

message: Tatsächlich ist der hier vermutete Übersetzungsfehler keiner. Als Signalquelle steht auch ein im Deutschen oft als "Pseudo-Noise" bezeichnetes synthetisch erzeugtes, periodisches Signal zur Verfügung, was übrigens in der Audio-Messtechnik gar nicht so selten verwendet wird. Bevor man allerdings diese Tatsache hier wieder einbauen kann, muß man zuerst in den grundlegenden Artikeln eine saubere Beschreibung dieser Signalart liefern. Es ist zwar ein periodisches Signal, aber hat in der Kombination mit passenden Abtastraten und Analysefenstern einige Vorteile bei der Messung bei geringen Nachteilen gegenüber (stochastischem) Rauschen. Oder bildhaft erläutert: Im Audiobereich sind nur sehr erfahrene Hörer in der Lage solch ein Pseudo-Noise von einem Rauschen zu unterscheiden. --Gomera-b (Diskussion) 11:01, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den interessanten Hinweis. Im Original steht auch tatsächlich „periodic noise“. Hat das irgendetwas mit folgendem Wikipedia-Artikel zu tun: Pseudozufallsrauschen? -- Tocchet22 (Diskussion) 16:13, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Exakt darum geht es. Den Artikel hatte ich gestern nicht gefunden. Dann kann man ja mit link auf diese Seite das wieder in den Artikel einbauen. --Gomera-b (Diskussion) 09:05, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Bestens! Habe diesen Aspekt wieder eingefügt. Danke nochmals für deine Unterstützung! -- Tocchet22 (Diskussion) 13:45, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "periodisches Rauschen" 

message: ....Zum Weihnachtsgeschäft 1983 erfolgte noch einmal eine vorübergehend den Verkaufserfolg des C64 schmälernde Preissenkung auf 50 USD.[66] In Großbritannien fiel der Preis auf 100 £ und damit auf das Niveau des einheimischen, technisch weniger leistungsfähigen und lediglich mit einer Folienflachtastatur ausgestatteten Billigrechners Sinclair ZX Spectrum 16K.[67] .....
Was denn nun? Wenn über den Sinclair Spectrum berichtet wird ist es falsch, dass dieser eine Folientastatur hatte. Dieser hatte 'Radiergummi'-Tasten.
Der Vorläufer des Spectrum, der Sinclair ZX-81 hatte eine Folientastatur.
Bitte den obigen Abschnitt berichtigen!!!
Merci!
:Ich habe es mal umformuliert. 1983 war der ZX Spectrum mit Gummitasten auf dem Markt. --Struppi (Diskussion) 20:19, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Noch mal Radiergummi 

message: Ich habe im Original-Prospekt, einer Werbung und auf anderen Internetseiten bisher immer nur von maximal 48 KByte RAM gelesen.
Wo kommt der Wert von 52 KByte her?
--Udoversum (Diskussion) 13:42, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Prospekte und Werbeanzeigen berücksichtigten nicht das im Artikel erwähnte Mini Memory-Steckmodul. Dieses enthielt wie beschrieben nochmal 4 KB SRAM. Dieser zusätzliche Speicherbereich stand aber somit natürlich nur genau diesem einen Steckmodul zur Verfügung und keinem anderen, also insbesondere nicht Steckmodulen wie Extended Basic, Editor/Assembler, TI-Writer, Music Maker, etc. etc.
  --TI994A (Diskussion) 18:15, 25. Juni 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitsspeicher RAM 

message: Die Unterstützung für den Kassettenrekorder halte ich für ein Gerücht. -- Polluks ★ 17:22, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  P-System