lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elektronischer Aufenthaltstitel

message: Ich habe den Beitrag nach dessen Erstlöschung im Jahre 2009 völlig neu geschrieben und viele Belege angefügt. Über Korrekturen, Ergänzungen, Verbesserungen und Anregungen freue ich mich sehr; sie sind ausdrücklich erwünscht und jederzeit willkommen! Gerade sehe ich, dass der Beitrag in den ersten 19 Stunden nach der Erstveröffentlichung schon über 100 Mal gelesen worden ist. Darüber bin ich platt! Hätte ich nicht gedacht. Ich freue mich, wenn der Beitrag ein bestehendes Informationsbedürfnis befriedigen kann. --Opihuck 17:33, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neufassung des Artikels 

message: Seit Einführung des eAT sind die Gebührenbefreiungen z.B. für ausl. Familienangehörige von Deutschen weggefallen. Laut § 52 AufenthV besteht eine Gebührenbefreiung für diese Personengruppe lediglich für die Erteilung eines Visums. Vgl.
"Zudem ist die bisherige Gebührenbefreiung von ausländischen Familienangehörigen von deutschen Staatsangehörigen entfallen, soweit eine Aufenthaltserlaubnis oder ein unbefristeter Aufenthaltstitel erteilt werden soll." (http://www.berlin.de/labo/auslaender/dienstleistungen/abh-faq.html#Verwaltungsgebuehren) dv (Diskussion) 12:04, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, du hast Recht. Ergibt sich aus der Begründung zur Neufassung der 6. Änderungsverordnung der AufenthV (Neufassung von § 52 Abs. 1), nachzulesen in der BR-Drs. 264/11, S. 28. Ist im Text berichtigt. --Opihuck 14:59, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gebührenbefreiung für Familienangehörige 

message: Die Gebühren für die Erteilung der Aufenthaltstitel erscheinen auf den ersten Blick in der Tat recht hoch. Die im Artikel hierfür angegebene Begründung (Herstellungskosten der Plastikkarte) verkennt aber, welche Kosten durch eine Verwaltungsgebühr abgedeckt werden dürfen, nämlich die Sach- und Personalkosten, die der Behörde durch das Verwaltungsverfahren erwachsen. Ist mit dem Verwaltungsakt ein wirtschaftlicher Vorteil verbunden, darf auch das bei der Verteilung der Kosten auf die Gebührenpflichtigen berücksichtigt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.165.29.235 (Diskussion) 13:48, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Schön, das ist deine Kritik am Gesetzgeber. Und was sollte jetzt im Artikel geändert werden? Ist am Artikel etwas falsch? Für allgemeine rechtspolitische oder rechtliche Überlegungen dürfte das hier der falsche Ort sein. --Opihuck 17:21, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kosten
Diskussion:Hierarchisches Layout

message: Das Lemma ist problematisch, da der nichts zu Algorithmen sagt. Evtl. wäre das unter Hierarchisches Layout besser aufgehoben. Oder ganz woanders? Auch inhaltlich lässt sich das Thema des Artikels sicher noch etwas verständlicher/konkreter fassen. --Zinnmann d 11:35, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Etwas mehr Pseudocode statt Originalquelltext könnte die Übersichtlichkeit erhöhen. -- Merlissimo 16:00, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe die Mathe-Leute um Hilfe gebeten: P:QSM#Algorithmen für hierarchisches Layout -- Merlissimo 14:09, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Der Artikel sollte unbedingt verschoben werden, z.B. nach Hierarchischer Graph oder Hierarchisches Zeichnen (siehe Graphzeichnen). Und natürlich muss der Quelltext deutlich gekürzt und/oder in Pseudocode neu geschrieben werden. --TM 19:25, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Hallo Skimefa, ich habe das Kapitel mal überarbeitet. Ist es so verständlicher? Inhaltlich müsste Punkt 2 nochmal kontrolliert werden. --FabianR 11:56, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (aus der QS-Informatik) 

message: Die Grafik stimmt nicht mit dem Text unter "Realisierung" überein:
Das Bild besagt, dass bei Freiem Medium direkt gesendet werden kann, im Text steht jedoch unter Punkt 6 "Leitung ist gerade frei geworden", dass danach noch eine zufällige Backoffzeit abzuwarten ist.
Was ist denn nun richtig? Ich finde, dass sich in diesem Text Punkt 2 und 6 nicht deutlich genug voneinander abgrenzen, gerade, weil es auch in der zugehörigen Grafik überhaupt nicht auftaucht.
Vielleicht könnte sich ja nochmal jemand dazu äußern...   --Skimefa 08:15, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Skimefa, ich habe das Kapitel mal überarbeitet. Ist es so verständlicher? Inhaltlich müsste Punkt 2 nochmal kontrolliert werden. --FabianR 11:56, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Hallo, mir ist noch etwas aufgefallen: 

message: Die Verschiebung des Artikels wurde bisher nicht durchgeführt. Da ich keine Gegenargumente gelesen habe, sollte dies noch erledigt werden. Ansonsten kann dieser Artikel gem. dieser Diskussion einen Überarbeiten-Baustein erhalten und die hier angeregten Änderungen auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben werden. --Trac3R 21:17, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Knacknussdiskussion
Diskussion:Die Sache Makropulos

message: Bei den Salzburger Festspielen gab es 2011 eine international stark beachtete Neuinszenierung (und Regie) von Christoph Marthaler*. Weiter im Team der Inszenierung: 
* Bühnenbild - Anna Viebrock
* Musikalische Leitung - Esa-Pekka Salonen
Vielleicht sollte man Rezensionen von wichtigen Inszenierungen aufnehmen. 
-* eine Verfilmung gibt es von 3sat, Erstausthlg. Nov. 2011. -- aaaah (post ?),  19:23, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Salzburg
Diskussion:Willi Tessmann

message: Bei Uwe Fentsahm: Der „Evakuierungsmarsch“ von Hamburg-Fuhlsbüttel nach Kiel-Hassee (12. - 15. April 1945) befindet sich auf S. 140 ein Bild von Tessmann, das nutzbar wäre. Irgendwie hab ich es diesmal nicht hinbekommen es auf Commons zu stellen. --Schreiben  Seltsam? 19:29, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wurde von PaterMcFly dankenswerterweise erledigt. --Schreiben  Seltsam? 11:31, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Lippisch P.13a

message: Die Werte für die Höchstgeschwindigkeiten von 6000 bzw. 10000km/h sind völliger Schwachsinn.
Des weiteren hat es diese Flugzeuge nie gegeben. (nicht signierter Beitrag von 178.25.83.61 (Diskussion) 19:44, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für's darauf aufmerksammachen! Da hat sich mal wieder der Deutsche-Eagle verewigt. Wie üblich alles ohne Quellen. --JuergenKlueser 23:49, 26. Nov. 2011 (CET)

text: Die werde sind heutzutage natürlich Quatsch erschienen damals aber als erreichbar. --2003:ED:AF01:F000:D68:FFAA:A930:1727 16:08, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Werte* --2003:ED:AF01:F000:D68:FFAA:A930:1727 16:08, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  völliger Quatsch
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Säugetierkunde

message: 1942 beschloss die 16. Hauptversammlung der DGS die Umbenennung von Spitzmaus und Fledermaus in "Spitzer" und "Fleder". Dies wurde von Hitler rückgängig gemacht, vgl. Spitzmäuse sowie Beatrice Heiber und Helmut Heiber (Hrsg.): Die Rückseite des Hakenkreuzes. 3. Auflage. Beck, München 1995. --Malabon 19:56, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen für Spitzmaus und Fledermaus
Diskussion:Wer bin ich? (Spiel)

message: Ich kenne das Spiel hauptsächlich unter dem Namen "Wer is er denn?", geht vielen in meinem Bekanntenkreis ähnlich. Kennen noch mehr den Namen für dieses Spiel, oder ist das nur eine lokale Sache die nicht in den Artikel sollte? (nicht signierter Beitrag von 78.94.227.203 (Diskussion) 20:22, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wer is er denn? 

message: Warum gibt es keine seite zu Akinator ?
Es gibt seiten zu Kleinwaltersdorf , ConCrafter und Boku no Pico !
Warum kein Akinator !? ThoreBvb (Diskussion) 07:29, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Seite zu Akinator ?
Diskussion:Pogwisch

message: In Kiel gibt es einen Anna-Pogwisch-Platz. Eventuell ist Anna Pogwisch (1634–1722) also auch von Relevanz und könnte im Artikel erwähnt werden. -- Christian aus Kiel 20:46, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Schreib doch einen Artikel http://books.google.de/books?id=6cXkAAAAMAAJ&q=Anna+Pogwisch --Virtualiter 22:13, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich notier's mir mal. -- Christian aus Kiel 22:18, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Benutzer:Karlheinz H. hat den Artikel erstellt. -- Elendsredder (Diskussion) 05:04, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Anna Pogwisch]] 
Diskussion:Crystal-Klasse

message: "Weltweite Fahrt" mag zwar ein Fachbegriff sein, WP:OMA wird sich ohne Link aber Fragen, was daran so besonders sein soll, es in der Box zu erwähnen. Die Infoboxeintragung unter "Daten" Alle Daten - Green Costa Rica ist sehr unverständlich. Wenn das eine Erläuterung der Infoboxeintragungen sein soll, dann bitte so das es auch jeder versteht und nicht totl bescheuert klingt..--D.W. 20:47, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich's auf lateinisch oder Kisuaheli geschrieben hätte, wäre "Weltweite Fahrt" tatsächlich unverständlich. Meine Oma hat es aber immer ganz gut verstanden. Die Daten der einzelnen Schiffe weichen ein wenig voneinander ab, in solchen Fällen ist es Usus, das Schiff, auf das man Bezug nimmt zu nennen. Ich klebe aber nicht unbedingt an der Art, wie ich es umgesetzt habe - wenn Du das eleganter einbauen kannst, nur zu! Bei anderen Tabellen war deine Erfahrung ja auch schon recht hilfreich. Bis denn, --SteKrueBe  Office  22:29, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist es für ein großes Schiffchen aus Laiensicht besonders beachtlich, das es weltweit Fahren kann? Nein, der Informationswert tendiert so daher gegen null. Andere Infoboxen können den Ursprung der Daten an sinnvoller Stelle angeben...und den Vorschlag das in euer Boxensammlung umzusetzen hatte ich schon vor längeren gemacht, ihr wisst aber ja alles besser ;-) Ich weiß nicht wie ihr das sonst umsetzt, ich hoffe einfach mal nicht immer so unverständlich wie hier..--D.W. 23:38, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Informationswert?
Diskussion:Eisblumen (Film)

message: sollte man nicht wegen der möglichen Verwechselung mit Eisblume auf Eisblumen (Film) verschieben? --Cholo Aleman 20:50, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma ? 
Diskussion:Ebba Sparre

message: Nicht ein Beleg für die zahlreichen Vermutungen. --Gregor Bert 20:52, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich habe mal ohne persönliche Sichtung die Einzelnachweise aus en übertragen; Artikel ist eh 1:1 von dort übersetzt. --Maasikaru (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2014 (CET)

message: Breiten Raum nimmt Ebba Sparre als Romanfigur in Richard Dübells "Die Erbin der Teufelsbibel" ein. (nicht signierter Beitrag von 87.157.48.205 (Diskussion) 22:05, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur/ Belletristik
Diskussion:Gewöhnliches Ferkelkraut

message: "Das Gewöhnliche Ferkelkraut ist eine einjährige Rosettenpflanze."
:: Meines Erachtens stimmt nicht, dass Ferkelkraut einjährig ist. Auch die englische Wikipedia schreibt ausdauernd. Cryptodirum 21:24, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wirklich einjährig? 

message: Hier steht, die Saat könne eine Vergiftung bei Pferden verursachen.--Mideal (Diskussion) 18:20, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Giftstoffe?
Diskussion:Gurina

message: Neueste Erkenntnisse aus der Römerstraßenforschung „Via Julia Augusta“ lassen erkennen, dass das friedliche Vordringen der Römer, die Kooperation mit den Fürsten des südlichen Noricums, schon in frühaugusteischer Zeit, also vor 15. v.Chr. begann. So wäre die römische Siedlung auf der Gurina schon in dieser Zeit als Militärstützpunkt errichtet anzusehen, die Ausgrabungen 2004 bis 2008 zeigen Spuren des römischen Militärs und das Verwaltungsgebäude lässt die Unterbringung von zwei Einheiten einer schnellen römischen Eingreiftruppe annehmen. Diese einvernehmlich installierte Schutztruppe konnte sowohl von den Keltenfürsten als auch von der römischen Händlerstadt auf dem Magdalensberg (vom befestigten Fluchtplatz auf dem Gipfel) angerufen werden. Die zurzeit in Diskussion stehende Sperrmauer von Aguntum (Diskussion) kann den schlagenden Beweis liefern – sie wurde zum Schutz gegen das romfeindliche Rätien hin errichtet, damit zwingend vor 15 v.Chr.. Gleiche bautechnische Details in der Ausführung der Befestigungsbauten sprechen für die konzertierte Durchführung dieser Baumaßnahmen.  Dietmar Simoner 08:10, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Absatz aus derm Artikel hierhier umgelagert. --Ana al'ain 21:38, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mauer
Diskussion:LBE Nr. 1 bis 3

message: Offenbar ist der Autor auf eine Falschinformation eingegangen, was das Schicksal der Lok 60 002 betrifft. Ich zitiere zwei Standardwerke:
-Holzborn/Bellingrodt "Dampflokomotioven, Normalspur, Baureihen 01-96", S. 102:"Die Lokomotive 60 002 blieb noch bis etwa 1958 im Einsatz, wurde dann aber abgestellt und schliesslich um 1960 zum Bw Wustermark überführt. Am 12. Januar 1967 wurde sie ausgemustert, zum Raw "Einheit", Leipzig, überführt und dort am 13. Februar 1967 zerlegt."
-Obermayer,  "Taschenbuch Deutsche Dampflokomotiven, Regelspur":"...die beiden anderen Exemplare waren nach einer Überholung bis 1954 in Stralsund (60 003) und bis 1958 im Berliner Raum (60 002) im Einsatz.Die 60 002 wurde schliesslich als letzte 1967 in Leipzig zerlegt."
Im EK-Heft "Die DR vor 25 Jahren-1965" ist ein Foto des bekannten belgischen Fotografen René Delie abgebildet, das die offensichtlich seit Jahren abgestellte Lok beim Bw Wustermark zeigt(genau genommen steht der Bildautor im Führerstand, jemand anderer hat das Bild gemacht.). Es gibt auch andere Fotos von der 1960-1967 in Wustermark auf z abgestellten Lok.
Mark Huber--84.161.182.125 21:46, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schicksal der 60 002 

message: "Auf z gestellt" ist ein Fachbegriff, der einer Erläuterung oder zumindest eines Links bedarf. (nicht signierter Beitrag von 213.196.234.2 (Diskussion) 20:34, 18. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab dann mal Z-Stellung verlinkt --79.215.150.137 10:37, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  z? 

message: In dem Buch "Feuer - Wasser - Kohle" von Jochen Kretschmann beschreibt der Autor seine Erlebnisse als Lokführer auf der BR 60 in Berliner Raum.--80.146.191.156 07:31, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Jochen Kretschmann
Diskussion:Gilbert- und Elliceinseln

message: Der heute von einer IP gesetzte "Baustein Belege fehlen" für diesen allseits bekannten Stub ist zwar nett gemeint, konstruktiver wäre es, gezielt auf Einzelpunkte einzugehen. Ich habe den Stub sozusagen geerbt; ein Großteil der Wissensmenge bezieht sich auf das 20. Jh. bis zur Unabhängigkeit, bisher lag der Schwerpunkt auf dem Kiribati-Artikel, so dass dieser Vorgänger, das Protektorat, zu kurz kam. - Wird sich alles noch finden. --Emeritus 21:48, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein Belege fehlen 

message: Ich habe mal die gängigen Standardwerke aufgeführt, die zum Erstellen eine Artikels über die Kolonie und das Protektorat der Gilbert- und Elliceinseln herangezogen werden müssen (alles nach Autopsie und bei mir als Handapparat griffbereit für Rückfragen). Es ist nicht einfach "aus allen möglichen Artikel zusammengestellt", sondern beruht auf eigener Kenntnis; ein vollständigeres Verzeichnis findet sich in der Kiribati Bibliography. --Emeritus 12:34, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Es gab vermutlich gute Gründe, weshalb der Art. zu der Gebietskörperschaft für den Zeitraum 1892-1979, dem britischen Protektorat, bisher nicht weiter gediehen ist: a) sind Redundanzen zu vermeiden, da Geschichtliches etc. im Hauptartikel Kiribati vorrangig aufgeführt wurde, und b) weil nicht so recht klar ist, wie die kleineren Art. Gilbertinseln, Elliceinseln, Banaba oder Phoenixinseln erweitert werden sollen; und c) fehlen die Themenartikel wie Geschichte Kiribatis oder Kultur Kiribatis, die eigentlich die Kultur der Gilbertinseln (mikronesisch) und Kultur der Elliceinseln (polynesich) abhandeln sollten. Auch hier das Redundanzproblem.
Meiner Meinung nach müsste der vorliegende Artikel als eine Art Länderartikel ausgebaut werden, mit ethnographischen Schwerpunkten (Besiedlungsgeschichte, materielle Kultur, Verwandtschaftssysteme, Landbesitz etc.), Kolonialzeit als Teil des British Empire, die Missionsgeschichte, also all das, was zu den sozialen Veränderungen führte, die das heutige Tuvalu und Kiribati hervorbrachten.
Meinungen? Mauri, --Emeritus 12:34, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanzen
Diskussion:Heiner Moldenschardt

message: Welches ist denn nun der gebräuchliche Name im Sinne von WP:Namenskonventionen, Heinrich Moldenschardt, Hans Heinrich Moldenschardt oder Heiner Moldenschardt? Google kennt anscheinend alle drei Varianten, ist aber sicher nicht die oberste Instanz in solchen Fragen. IMHO sollte so etwas geklärt sein, bevor ein Biografie-Atikel online geht – in der aktuellen Mischfassung ist er jedenfalls eine enzyklopädische Katastrofe. -;)) Gruß, Ulf-31 22:00, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Namensnennung
Diskussion:Biegewellenwandler

message: Habe keine Ahnung vom Biegewellenwandler aber der DDD Biegewellenwandler von Gernam Physiks ist alles anere als flach...--84.161.182.125 22:05, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hier sollte man sicher zwischen der Bauform der schwingungserzeugenden Baugruppe und der des Gerätes unterscheiden. -- Cepheiden 08:19, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bereite zur Zeit eine gründliche Überarbeitung des Themenkomplexes "Lautsprecher / Lautsprecherboxen / Lautsprechergehäuse" vor. Als erstes wird das Lemma Lautsprecher drankommen, wo es auch einen kurzen Abschnitt zu Biegewellenwandlern gibt.Falls jemand in der Zwischenzeit den vorliegenden Artikel korrigieren möchte (denn der o.g. Einwand ist vollkommen korrekt; es gibt mehr als die Manger-Treiber ...), empfehle ich das hier und das pdf zum Thema 'Radialstrahler-Prinzip' bei MBL.--Consecutor (Diskussion) 20:42, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Biegewellenwandler ist eine flache Lautsprecherbauart 

message: Hört sich stark danach an, dass jemand „irgendwas“ „irgendwohin“ abstrahlt, weil er es eben nicht besser kann. Die Pseudophilosophie ist jedoch werbetechnisch hervorragend.--Ulf 02:50, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geht das auch irgendwie hemdsärmeliger? 

message: Hallo, im ersten Absatz steht:
Biegewellenwandler regen die Membran dagegen gezielt zu inneren Schwingungen, aus denen sich die Schallabstrahlung erst als ein komplex zu berechnender Mittelwert ergibt
Ich glaube nicht, dass die Schallabstrahlung erst als berechnender Mittelwert ergibt. Man kann sicher solche Membranen bauen, die abstrahlen, ohne dass das komplex berechnet wurde. Oder geht das wirklich nicht? Gern hier erläutern, sonst bitte sachgerecht anpassen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:08, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schallabstrahlung erst als ein komplex zu berechnender Mittelwert?
Diskussion:MEVA Schalungs-Systeme

message: Meines Erachtens entspricht die Lemma-Schreibweise „MEVA Schalungs-Systeme“ nicht den Wikipedia-Namenskonventionen, da die Versalien bis auf das „M“ nicht als erste Buchstaben eines Wortes oder Ausdrucks angesehen werden können und sie bei der Aussprache auch nicht (getrennt) buchstabiert werden müssen; insofern erscheint die Schreibweise „Meva Schalungs-Systeme“ regelkonformer. Nach deutscher Grammatik könnte dazuhin auch noch auf den Bindestrich verzichtet werden, da „Schalungssysteme“ gemeinhin als ein Wort geschrieben wird. Wenn in den nächsten Tagen hier kein begründeter Einspruch erhoben wird, werde ich entsprechend auf ein regelkonformes Lemma verschieben. F. 22:23, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma mit Versalien
Diskussion:Talnikowy-Wasserfall

message: Zwei Artikel im russischen Netz führen offenbar weiter: dieser und dieser Blogbeitrag (Beitrah vom 04.02.2011 17:16), mit dem Foto aus dem vorgenannten Artikel und einem Winterbild. Aus den Bildern und den Beschreibungen schlussfolgere ich, dass der Wasserfall sich  (siehe Google Earth) befinden könnte. ABER: in dem Blog, in dem eine Winterexpedition dorthin beschrieben ist (mit Schneemobilen, viele Fotos) wird *nachvollziehbar* angezweifelt (s. a. Bild), dass man das überhaupt als "richtigen" Wasserfall bezeichnen kann; außerdem gäbe es in dieser Art und Höhe dort viele "Wasserfälle". Die ganze Sache ist mit Vorsicht zu genießen. "Verdächtig" ist, dass der Artikel in der russischen WP im jetzigen Zustand hauptsächlich von dem im Artikel genannten P. Krawtschuk stammt, der dem "Wasserfall" vorher in seinem Buch beschrieben hat. Geograph ist der Mann übrigens nicht, sondern nur "Heimatkundler", wie man seinem Artikel in der ukrainischen WP entnehmen kann. Er hat aber fünf "populärwissenschaftliche" Bücher veröffentlicht. Jedenfalls werden seine Erkenntnisse zu Wasserfällen in Russland (es geht auch um Kaukasus, Sajan usw.) an verschiedenen Stellen im russischen Web angezweifelt bzw. als übertrieben und wichtigtuerisch bezeichnet, er würde nur PR in eigener Sache betreiben... Einen, wie es so schön heißt, "wissenschaftlichen Diskurs" zu diesem Wasserfall gibt es jedenfalls offensichtlich gar nicht... "nichts Genaues weiß man nicht". Also, ich bin da recht skeptisch. Hier übrigens die genaueste Karte, die von dem Gebiet zu finden ist (1:200.000) --Amga 22:38, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lage und überhaupt
Diskussion:Papuakonflikt

message: Im Abschnitt Militärische Dimension findet sich: Die Free Papua Movement [...] werden vonseiten der Regierung des Staates Papua-Neuguinea [...] diplomatisch unterstützt. Eine weitere wichtige Unabhängigkeitsbewegung [...]. Folglich ist Papua-Neuguinea auf Seiten der OPM. Jedoch wird es im dem Kasten auf Seiten Indonesiens einsortiert. Menkarlina β Aur 22:43, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: da stimmt was nicht, aber es steht noch immer so! --LichtStrahlen (Diskussion) 09:43, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Konfliktparteien
Kategorie Diskussion:Ehrendoktor der Universität Freiburg (Schweiz)

message: Richtig wäre :Kategorie:Ehrendoktor der Universität Freiburg im Üechtland -- Gödeke ☠ 22:49, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ganz sicher nicht: selbst der WP-Artikel trät den Namen Universität Freiburg (Schweiz) in ihrer Eigenbezeichnung nennt sich die Universität "Université de Fribourg - Universität Freiburg", in dieser Reihenfolge, und das mit Absicht. WP kann hier icht einfach einen Sonderweg gehen, den der Namensträger nicht verwendet. --Korrekturen 23:28, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hätte noch nichtmal was gegen :Kategorie:Ehrendoktor der Universität Freiburg (Schweiz) einzuwenden, denn hier ist immer noch die deutschsprachige WP und die Universität führt einen deutschsprachigen Namen. -- Gödeke ☠ 23:48, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der aktuelle Name wurde von mir wegen der gebräuchlichen Aussprache gewählt. Finde aber, dass es durchaus :Kategorie:Ehrendoktor der Universität Freiburg (Schweiz) sein kann - auch weil der Artikel zur Uni entsprechend benannt ist.--CenturioST 12:15, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Warum der französische Name?
Diskussion:Parade (Album)

message: Mir ist nicht so ganz klar, was der "Wartungsbausteinwettbewerb" genau bedeutet... Sicher, ich kann das Lemma anklicken, dennoch leuchtet mir nicht ein, worum es eigentlich geht... Kann mir jemand eine kleine Erklärung liefern?
Viele Grüße --Funky Man 22:51, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ganz verstehe ich es auch nicht. Es kann eigentlich nur um Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2011, Abschnitt „Musikalben-QS-Kram“ gehen. Allerdings war und ist im vorliegenden Artikel ja gar kein Wartungsbaustein drin (oder hab ich was übersehen?). Gruss --Toni am See 10:02, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Toni :-) Ja, für mich herrschen ebenfalls viele Ungereimtheiten: der Baustein wurde am 26.11. eingefügt, am 25.11. endete jedoch die Frist... *wunder* Und ist es üblich, einen Wartungsbaustein zu integrieren, ohne den Hauptautor des jeweiligen Artikels zu informieren? *neutral gefragt* Viele Grüße --Funky Man 11:09, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wartungsbausteinwettbewerb