lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cryptome

message: Warum ist Cryptome eine Subkultur? Es ist bloß eine Website. Wenn es schon zu einer Subkultur gehört sollte man es im Artikel erwähnen.
die seite cryptome.sabotage.org enthält bei mir nur das hier:
"
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Refresh" CONTENT="0.1">
<META HTTP-EQUIV="Pragma" CONTENT="no-cache">
<META HTTP-EQUIV="Expires" CONTENT="-1">
<TITLE>
</TITLE>
</HEAD>
<BODY><P>
</BODY>
</HTML>
"
was soll denn das?
--77.186.156.158 18:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Cryptome Subkultur? 

message: Jemand, der sich auskennt (ich nicht ;–), möge bitte einen Blick auf folgenden Artikel werden, beurteilen, ob an der Sache was dran ist, und entscheiden, ob dies eine Notiz im Artikel wert ist – der Artikel enthält ja bereits einige derartige Trivia ...:
http://arstechnica.com/business/news/2012/02/breaches-galore-as-cryptome-hacked-to-infect-visitors-with-malware.ars
Beste Grüße, --Aristeas 14:56, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Cryptome gehackt (2012)? 

message: Warum wird denn die von Cryptome veröffentlichte Stasi-Liste nicht als Beispiel gebracht? Siehe hier: http://cryptome.org/0001/stasi-list.htm 
Ist meiner Meinung nach für den deutschen Wikipedia-Artikel interessant.
--141.89.75.186 10:24, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stasi Liste
Diskussion:Bahnhof Hamburg-Harburg Rathaus

message: Ich hab den Bahnhof auf das alte Lemma Bahnhof Hamburg-Harburg Rathaus zurückverschoben, da dies die gängige Form für Bahnhofslemmata ist. Die Begründung, dass Bahnhof bzw. Hamburg im Stationsschild nicht angezeigt werden, ist eigentlich nichtig, da sonst jeder zweite Bahnhofsartikel umbenannt werden müsste und es in den meisten Fällen zu Unklarheiten käme, z.B. ob nun Ostbahnhof oder München Ost. Die Begründung ist angegeben, siehe auch hier. -- Platte Drück mich! 16:13, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Sollte vielleicht global in den HVV oder S-Bahn Artikel.
Ansonsten führt dies doch dazu das in allen Haltestellenartikeln dieser Passus eingefügt wird.
-- Quetschbuemsel 11:35, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Brandschutzsanierung
Diskussion:Seat Panda

message: Im Artikel hat sich soeben eine IP in recht unangebrachter Form Gehör zu schaffen versucht, die darauf hinweist, daß das Foto einen Fiat Panda zeigt. Die Form, war wie gesagt, nicht richtig. Aber: Das Foto zeigt doch wohl wirklich einen Fiat, oder sehe ich das falsch? --WAH 16:15, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: es steht klar erkennbar FIAT drauf - hier gibts den Seat mit anderem Kühler. Ich habs mal rausgenommen.--Löschkandidat 16:20, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Foto
Diskussion:Wittgenstein-Preis

message: Es gibt einen grossen Unterschied zw. dem Wittgenstein Preis des Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung der vom österreichischen Bundesminister für Bildung, Wissenschaft und Kultur verliehen wird und dem Ludwig Wittgenstein Preis der Österreichischen Forschungsgemeinschaft.
z.B. ist unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ottokar_Uhl als der Ludwig Wittgenstein Preisträger des Jahres 1996 genannt, aber unter Wittgenstein Preis ist der nicht zu finden. Alles klar?
Also bitte warum ist es nicht möglich eine neue Seite Ludwig Wittgenstein Preis zu beginnen? Ich handle im Auftrag der Österreichischen Forschungsgemeinschaft. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wastl1001 (Diskussion • Beiträge) 16:20, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  verschiedene preise 

message: der in der Einleitung verlinkte Arnold Schmidt ist im 1967 verstorben; irgendwie schwer zu glauben, dass er 1997 einen Preis mitbegründet hat. bitte den Link bereinigen. -- Neroclaudius 22:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Arnold Schmidt 

message: steht leider ohne irgend eine Erklärung und vollkommen zusammenhanglos mitten im Artikel. Warum gehört der Preis und die Preisträger hier her?--Fano (Diskussion) 18:10, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch für Auslagerung oder Streichung (eigenständig relevant ?).--Claude J (Diskussion) 07:28, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Gottfried und Vera Weiss-Preis
Diskussion:Prospektion (Geologie)

message: "...Lagerstätten sind jedoch noch unbekannt. Das Risiko eines Fehlschlages beträgt bis zu 100 %."
Wenn es 100% sind, ist es eigentlich kein Risiko mehr, sondern ein sicheres Ereigniss und niemand würde sich mehr daran wagen. Da ich mich mit dem Thema allerdings nicht auskenne, kann ich die Zahlen nicht berichtigen. Vielleicht kann der Autor seine Einschätzung näher Erleutern oder korrigieren.
:Der Begriff "Risiko" ist, meines Wissens, nicht synonym mit "Wahrscheinlichkeit", und der Text sagt nicht, dass die Wahrscheinlichkeit 100% beträgt, sondern spricht von einem Risiko bis zu 100%. Im Nachhinein ist ein totaler Fehlschlag (der in dieser Phase der Erkundung recht häufig ist) doch wohl als ein sicheres Ereignis zu werten, da es sich ja tatsächlich ereignet hat, oder? Aber ich bin kein Statistiker. Vielleicht ist die mathematische Definition von Risiko anders, als die meine. Grüße Geoz 16:50, 23. Feb. 2007 (CET)

message: In diesem Wikipedia Eintrag steht das der Begriff SCHÜRFEN kaum noch gebräuchlich ist. Das scheint mir allerdings nicht so denn den Begriff Schürfen hört man in diesem Zusammenhang(Bergbau) durchaus noch! 
:Der IP-Kollege hat Recht. Es heißt ja auch Schürfrechte, ein offizieller Begriff. --2003:E3:D70A:2800:2CFF:3B24:4F60:FE9F 02:38, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schürfen wird doch noch gesagt!
Diskussion:Tertiärstruktur

message: „Während beziehungsweise nach der Herstellung des Proteins durch Translation einer mRNA wird das Protein durch Proteinfaltung in die biologisch wirksame Form überführt und geht nochmal durch die Zelle.“ – So lautet der 2. Satz im Abschnitt „Proteine“ derzeit. Ich verstehe die Formulierung „… und geht nochmal durch die Zelle“ nicht, bin ich zu dumm? Wahrscheinlich ist etwas richtiges gemeint, das aber dann mMn nicht hinreichend verständlich zum Ausdruck kommt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:24, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, ist nicht ernst gemeint, sondern eine @Eva-maria schmidt - Sichtung: „AktuellVorherige 19:46, 15. Jan. 2019‎ 2003:c3:af2b:f900:a457:2b78:7cf2:7370 Diskussion‎  2.960 Bytes +37‎  →‎Proteine rückgängig Markierung: Visuelle Bearbeitung [gesichtet von Eva-maria schmidt]“ Leider gilt, was ich schon auf deren Benutzerdisk gesagt habe: Ich kann den Haupttext verantwortlich rausschmeißen, aber über die Bildeinbettungs-Syntax, die bei demselben Edit geändert wurde, weiß ich nichts. Wenn ich es richtig sehe, hat Crazy1880 im Edit vom September 2020 an fast genau der Stelle auch gearbeitet und vielleicht dabei eventuellen Vandalismus repariert, ich vertrau mal dass es spätestens seitdem richtig ist.--Himbeerbläuling (Diskussion) 00:40, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Proteine“, zweiter Satz
Diskussion:Banane

message: Siehe auch:                                 !
*Banana (Begriffsklärung)
sinvoll. --ChikagoDeCuba 20:06, 31. Jul. 2007 (CEST)

message: Bananen bestehen aus Wurzeln und einer richtigen Frucht. (nicht signierter Beitrag von 95.208.20.223 (Diskussion) 18:23, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bananen bestehen aus Pflanzenteilen 

message: Würde vorschlagen, das Bananenboot mit aufzunehmen, denn im Artikel steht, dass es "meist einfach „Banane“ genannt" wird.--Einar Moses Wohltun 15:09, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Bananenboot]]
Diskussion:Bellatrix

message: Bitte um Erklärung:
"Bellatrix gehört nicht – wie lange Zeit angenommen – zur Orion-Assoziation, sondern ist wesentlich weniger weit von der Sonne entfernt."
Welche Sterne gehören zur Assoziation? Bellatrix ist der sonnennächste der Orion-Hauptsterne. (nicht signierter Beitrag von 93.203.84.3 (Diskussion) 01:27, 3. Nov. 2013 (CET)

message: eigentlich die linke Schulter... man versetzt sich jetzt in den Pantienten, auch wenn er wohl so weit entfernt ist. ;-) --2A02:8388:8782:2480:B4CF:2B9C:D244:C617 09:24, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sichtweise
Diskussion:Marsa

message: Die Version im englischen Wikipedia, die hier als Quelle diente, ist zwar noch dürftiger, aber es gibt sicher noch einiges mehr über Marsa zu sagen (z.B. zur Geschichte). Wer sich hierzu berufen fühlt, kann den Artikel gerne ergänzen. Vielen Dank im Voraus hierfür --MartinHansV 17:34, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schlacht von Busta Gallorum

message: Ich bin mir nicht sicher, aber das Busta Gallorum ja ein lateinischer Plural ist, müsste es da nicht "Schlacht bei den Busta Gallorum" heißen, wie in dem Buchtitel von Roisl? --Proofreader 17:50, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Boeing YC-14

message: Hab ich komplett überarbeitet, nun wollte ich hier noch einmal kurz ein paar Meinungen/Verbesserungsvorschläge einholen, um ihn eventuell zur KLA zu schicken. --Felix fragen! 12:45, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Also der zweite Satz unter der Überschrift Schicksal ist unverständlich. Der letzte Satz unter Entwicklung, erster Abs.hängt irgendwie in der Schwebe. Vllt. noch ein Sätzchen mehr zu den gesetzten Anforderungen an das FLugzeug, so lange Advanced-Medium-STOL-Transport rot ist. Und kurze Verständisfrage: rund 36 t Ladekapazität, aber zur Demonstration hat man mal nen 50t-Kampfpanzer geladen?  Ansonsten sehr lesbarer Artikel--D.W. 16:29, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Den roten Artikel bläu ich vor der geplanten Wahl noch ein. Ja, die haben nen 50 Tonnen-Panzer an Bord gebracht (natürlich nicht mit geflogen), vermutlich, um die Stabilität des Flugzeugs zu demonstrieren. Ansonsten dake für die Hinweise, habs überarbeitet. --Felix fragen! 16:43, 23. Feb. 2007 (CET)

text: Das offizielle Ende des Projekts kam am 10. Dezember 1979, die beiden Flugzeuge waren zuvor noch kurze Zeit von Boeing für Verbesserungen und Vorführungen angemietet werden. was will uns der autor mit dem zweiten teilsatz sagen? tja mehr fotos wären schon gut, vllt. eine kleine risszeichnung :P ? Für die Kandidatur werd ich nen pro geben, mir fällt nix großartiges mehr ein was man verbessern könnte. mfg--D.W. 21:30, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Boeing YC-14]] 

message: Die Boeing YC-14 war ein experimentelles Transportflugzeug der United States Air Force. Die zwei gebauten Prototypen sowie die beiden konkurrierenden McDonnell Douglas YC-15 wurden von 1976 bis 1977 als möglicher Ersatz für die C-130 Hercules im Rahmen des Advanced-Medium-STOL-Transport-Programms erprobt. Das Testprogramm des Schulterdeckers wurde im Sommer 1977 beendet, zu einer Serienfertigung kam es nach Einstellung des gesamten Programms nicht mehr. 
Hab ich in letzter Zeit überarbeitet, ich bitte um Meinungen (und nein, es gibt nicht mehr nutzbare Bilder, ich hab mir schon die Finger wund gesucht...) --Felix fragen! 19:06, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Boeing YC-14 (Archivierung Abstimmung 23. Februar bis 1. März 2007) 

message: Wäre unter "Schicksal" vielleicht für manchen interessant, wo genau die Maschine auf der Davis-Monthan AFB steht: 32.1718634073643 -110.84745503763085 triffts sowohl auf Google- als auch auf Bing-Maps recht genau, auf Bing mit schönen Schrägaufnahmen aus allen vier Himmelsrichtungen. (nicht signierter Beitrag von 93.192.37.196 (Diskussion) 02:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Idee war nicht schlecht; jetzt sind die Angaben gleich beider Maschinen drin. --Hadibe 18:51, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Koordinaten
Diskussion:Melchior von Meckau

message: Geboren um 1440 meint nicht geboren im Jahr 1440 und auch ein Verlinken auf die 1440er Jahre halte ich für nicht sinnvoll. Die Änderung habe ich daher rückgängig gemacht. --Nutzer 2206 18:34, 23. Feb. 2007 (CET)

message: Leben, zweiter Absatz: "Mit dem Erwerb der Domkustodie von Naumburg (vor 1470), eines Domkanonikats (1471) und der Dompropstei in Meißen (1482), der Dompropstei von Magdeburg (1479) sowie den Propsteien an den Kollegiatstiften Zeitz (1477) und Wurzen." Da fehlt was. --Hannes 24 (Diskussion) 15:19, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Satz unvollständig
Diskussion:Betain

message: In der Formel fehlt die negative Ladung am Sauerstoff... Gruß --ChrisGH 18:35, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Fehlt nicht. Ist nur im Thumbnail schlecht zu erkennen. Ich werds in Kürze mal neuzeichnen. Danke für den Hinweis. Gruß, --Rhododendronbusch «D» 21:00, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich konnts mir nicht verkneifen und habe die Strukturformel schonmal ersetzt. --NEUROtiker 22:45, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  fehlende Ladung am Sauerstoff 

message: Ich habe den folgenden Abschnitt unter der Überschrift "Verwendung" jetzt mal rausgenommen: 
Betain findet in der Medizin umfassende Verwendung. So wird es gegen Arteriosklerose und Bluthochdruck eingesetzt. Leber- und Gallenerkrankungen behandelt man ebenso mit dieser Substanz wie Fettsucht, Schwäche- und Degenerationserscheinungen der Muskulatur. Magensäuremangel kann mit dem Hydrochlorid dieser Verbindung behandelt werden.
Bitte erst wieder einstellen, wenn konkrete Quellenangaben dafür zu Verfügung stehen, und auch dann bitte in neutral formulierter Form. Sonst ist das meiner Meinung nach einfach keine Artikelqualität. Beste Grüße --touch.and.go 13:30, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragliche Indikationen 

message: Der Schreibweise nach könnte es klingen wie "Betein", ich vermute aber Beta-in. Sollte das Lemma nicht nach "Betaïn" verschoben werden, oder wäre das eine falsche Schreibweise? --Slartibartfass 22:42, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre in der Tat ungeeignet. Sinnvoller wäre es, den Namen in Lautschrift anzugeben. --NEURO ⇌ ± 23:06, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Quelle hat keinen Bezug zu Betain (nicht signierter Beitrag von 62.216.165.35 (Diskussion) 09:59, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? --Roland.chem (Diskussion) 11:16, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle Nr 4
Diskussion:10. April

message: * 1981: Liz McClarnon, britische Sängerin - kein eigener Artikel vorhanden - --Graphikus 18:50, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geboren 

message: * 2006: Ernst Müller-Meiningen jr., deutscher Jurist und Journalist - wg. z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert - --Graphikus 19:04, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: * 2005: Finian Maynard erreicht den Weltrekord für das schnellste segelbetriebene Wasserfahrzeug als Windsurfer mit 90,2 km/h.
* 2006: Der HSV Hamburg gewinnt im Finale gegen die SG Kronau/ Östringen das Haspa Final Four und wird DHB-Pokal-Sieger 2006
* 2007: Der AS Rom wurde im Viertelfinal Rückspiel (Hin 2:1) der Champions League durch Manchester United vernichtend mit 7:1 geschlagen
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 20:15, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Hallo, wäre es sinnvoll einen extra Abschnitt bei Gestorben anzulegen, die beim Flugzeugabsturz der Regierungsmaschine ums leben kamen??  --Woelle ffm (Diskussion) 10:01, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  extra abschnitt bei gestorben für alle, die beim Absturz ums leben gekommen sind
Diskussion:Xojo

message: Ich habe mal ein paar Details aktualisiert, aber insgesamt sind diese Informationen hier alles andere als aktuell:
*Es ähnelt sehr stark Visual Basic 6 - die Syntax ja. Die Sprache an sich ist aber im Gegensatz zu VB6 vollständig objektorientiert. Insofern würde ich diese Aussage etwas abschwächen.
*so dass es derzeit sehr beliebt bei Visual-Basic-6-Anhängern ist - derzeit? Die Entwicklung von VB6 wurde vor fast einem Jahrzehnt eingestellt. Eine solche Aussage sollte eine Quelle haben.
*In Deutschland wird REALbasic von ASH vertrieben. - zwar nicht falsch, aber inzwischen kann man auch in Deutschland eine RB-Lizenz direkt von REAL Software erwerben. Insofern erscheint mir dieser Satz überflüssig.
--Ford Prefect 12:22, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  sehr verstaubt, das alles hier 

message: Das Forum wird sehr wenig genutzt, dafür diverse kommerzielle Plugins durch einzelne Benutzer massiv beworben (z.B. Produkte der Fa. Monkeybread Software). Ich kenne die Qualitätsstandards nicht, die Wikipedia für Links ansetzt, aber man sollte doch einfach auf das offizielle englischsprachige Forum des Softwareherstellers verweisen.
Forum: http://forums.realsoftware.com/
Mailingliste (auch auf deutsch): http://www.realsoftware.com/support/listmanager/
Das dürfte genügen und ist wesentlich professioneller als realbasic.de. Da ich aber nicht weiß, wie man hier Links ändert oder einfügt, sollte das ein erfahrener Wikipedianer übernehmen.  -- 84.181.169.187 13:24, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zur deutschen Community realbasic.de ist überflüssig
Diskussion:Karl Erb (Sänger)

message: * Der Schweizer Sportreporter und -autor Karl Erb (*25. Juni 1926), dessen Vater Fritz Erb schon Chefredakteur und Pressechef gewesen war, wurde anlässlich seines 85. Geburtstages in den Schweizer Medien als Moderatorenlegende bezeichnet. (In verschiedenen WP-Artikeln ist er auch schon aufgeführt)
* Dr. Karl A. Erb (*30. Juni 1942) ist Direktor des United States Office of Polar Programs (OPP) in der National Science Foundation und wurde von Jaques Chirac mit dem Ordre national du Mérite geehrt.
Fortsetzung möglich ...
Mal sehen, wann die BKL für Karl Erb kommt. --Kolya (Diskussion) 10:42, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber dann auf jeden Fall BKH. Der Sänger ist überragend bekannter als diese späteren Promis. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:52, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schweizer und andere Erben 

message: Wenn E. Medizin studiert hat, sollte das auch im Artikel erwähnt werden. Wenn es keinen Beleg gibt, sollte die Kat. entfernt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:34, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke fürs Aufpassen. Die Einfügung dieser Kategorie war natürlich barer Unsinn, ich habe das zurückgesetzt. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:39, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Danke für die Korrektur. Ich habe den falschen Link bei der Liste der Beratenden Chirurgen der Wehrmacht übersehen, sorry. --GT1976 (Diskussion) 23:16, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ah, daher kommt das. Umso besser, dass wir's bemerkt haben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:42, 28. Mai 2013 (CEST)

text: Solche Falschverlinkungen ließen sich vermeiden, wenn gleich eine richtige BKS angelegt würde. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:58, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Solche Falschverlinkungen lassen sich vermeiden, wenn man das Gehirn einschaltet vor dem Verlinken. Jetzt haben wir eine völlig unnötige Begriffsklärungsseite, die unseren Grundsätzen widerspricht, weil zwei völlig unwichtige Personen ohne jede Bekanntheit neben dem weltbekannten Sänger stehen. --Anvilaquarius (Diskussion) 19:15, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Oberstabsarzt 

message: Die Originalausgabe der Biographie ist offenbar „ohne Jahr“ erschienen. Das Impressum der Neuausgabe (1980) gibt „1947“ an, der Katalog der DNB „1948“, der Katalog der Bayerischen Staatsbibliothek „1949“. Doch kann „1947“ nicht richtig sein, da das Buch noch Ereignisse des Januars 1948 erwähnt (Seite 199 der Neuausgabe). Laut Nachwort 1980 (S. 202) erschien das Buch nicht zum 70. Geburtstag 1947, sondern „um ein Jahr verzögert“. --Martinus KE (Diskussion) 17:52, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Biographie von Maria Müller-Gögler
Diskussion:Honorarverteilungsvertrag

message: objektivität? (nicht signierter Beitrag von 217.94.224.214 (Diskussion) 21:09, 23. Feb. 2007)   
:eher nicht;) (nicht signierter Beitrag von Winkelhake  (Diskussion | Beiträge) 20:38, 6. Mai 2008)   
::Der Abschnitt Kritik ist eindeutig ausbaufähig. --Reni Tenz 09:53, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Objektivität 
Diskussion:Advanced Medium STOL Transport

message: Vllt. in einer Tabelle die Angaben des Forderungskatalogs mit den daten der beiden Entwürfe vergleichen?--D.W. 20:18, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Schwierig, da ich a) keine Quellen für den kompletten Katalog habe und b) mir die Daten der YC-15 fehlen... --Felix fragen! 20:20, 23. Feb. 2007 (CET)

message: Ein Luftfahrtanbieter in Braun heisst AMST.
Quelle: Kronenzeitung, Stmk, 30. 7. 2020. S. 2 f. Helium4 (Diskussion) 07:01, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Braunau
Diskussion:Roman Jäger

message: In der Liste für Gauleiter ist Jäger für den Gau 20 nicht aufgeführt. Die Angaben in der Version vom 23. Februar 2007 sind nicht gesichert; Hinweise auf Belege/Fundstellen fehlen. Nachtrag: Entschuldigung, steht in Versionsgeschichte -Holgerjan 20:34, 23. Feb. 2007 (CET)

message: Die vorgefundene Version, die sich offenbar laut Bemerkung der Versionsgeschichte auf eine Veröffentlichung aus dem Grabert-Verlag stützt, gibt für einige Funktionen wie z.B. Gauleiter sehr präzise Daten für 1938 an. Dies widerspricht Angaben aus dem Reichstagshandbuch (siehe Weblink), die dafür 1937 nennen. Die Datierung auf 1938 geht auch nicht mit den Angaben zu Hugo Jury überein, dieser wird im  Lemma selbst ab Mai 1938 als Gauleiter für Niederdonau bezeichnet, für 1939 aber geführt hier:  Im letzterem Artikel wird dann weiter unter Biederösterreich (der alten Bezeichnung des Gaus) ein Josef Leopold bis 1937 genannt und eine Lücke festgestellt. - Für mich nicht aufklärbar, macht aber eine Interims-Gauleiterschaft von Jäger 1937-1938 oder gar 1939? wahrscheinlich. --Holgerjan 17:18, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Datierung?
Diskussion:Gorget

message: Bei G. Eogan kann ich nach Lektüre der mir bisher nur zugänglichen ersten Seite nicht erkennen, was die Publikation mit Gorgets zu tun hat und was aus ihr in dem Artikel verwendet wurde (auch wenn Google den Artikel bei der Suche von "gorget" und "lunula" auswirft). Ich bitte um Erläuterung. --Hei_ber 20:39, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturangabe? 

message: Ringkragen sieht wie ein Synonym aus. --2A02:8070:8982:FC20:FD00:7638:C828:2382 13:35, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ist das nicht das Gleiche?
Diskussion:Altheim (Oberösterreich)

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass Altheim nicht im nördlichen Bezirk Braunau (fast an der Grenze zu Salzburg) sondern ca. 9 km. westlich von der Stadt Braunau positioniert ist. Diesen kleinen kartographischen Fehler sollte jemand, der das technische Know-How hat schnellstens löschen.
Zur Belegung meiner These: 
Altheim auf der Bezirkskarte; Quelle: Land Oberösterreich
Schöne Grüße
--Alexander Jan I. 18:20, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lage von Altheim auf der Karte 

message: Die Einwohnerzahl ist falsch. Ich weiß nur leider nicht wie das geändert werden kann. habe etwas von EWZ Vorlage und Gemeindenummer gelesen. Aber habe nirgendwo den Eintrag gefunden. Die korrekte Einwohnerzahl wäre lt. Stadtgemeinte Altheim 5.139 Einwohner per 1.1.2015 (Haupt- und Nebenwohnsitze). Bitte um Unterstützung bei der Korrektur.
DANKE u LG
--PatriziaFa (Diskussion) 16:32, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einwohnerzahlen werden - für alle österreichischen Gemeinden einheitlich - über eine Vorlage aus den Daten der Statistik Austria eingebunden (diese Liste). Das individuell für einzelne Gemeinden zu ändern, ist nicht sinnvoll. Es kommt vor, dass eine Gemeinde selbst andere Zahlen veröffentlicht, das kommt von unterschiedlichen zugrundeliegenden Daten, insbesondere werden von der Statistik Austria nur Personen mit Hauptwohnsitz berücksichtigt. Wenn es gute Gründe gibt, kann man abweichende Zahlen ja im Text erwähnen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:24, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es waren ein Fehler in der Vorlage vom Wiki / Statistik Austria --> wurde von der Kontrollstelle mittlerweile behoben. Siehe Diskussionsseite lg (nicht signierter Beitrag von PatriziaFa (Diskussion | Beiträge) 20:38, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl Altheim falsch 

message: Die Graphik des Stadtrates und Gemeinderates ist falsch - Da sich die Anzahl der Stadträte aus denen des Gemeinderat errechnet (nicht signierter Beitrag von 46.235.154.119 (Diskussion) 07:41, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Damals gab es zwei Abschnitte mit zwei Grafiken: Stadtrat und Gemeinderat. Die aktuelle Version sieht so aus: nur noch Gemeinderat (kurzer Satz und Grafik). --Lektor w (Diskussion) 13:10, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadtrat und Gemeinderat