Diskussion:Opencaching.de

message: Ich weise darauf hin, dass ich hier als Mitglied des Opencaching Deutschland e.V. und ehemaliges OC-Teammitglied einem Interessenskonflikt unterliege. Zwar habe ich heute fast nichts mehr mit Opencaching.de zu tun und habe mich um eine neutrale Darstellung bemüht, aber eine gewisse Betriebsblindheit ist nicht auszuschließen. Andererseits bin ich einer der wenigen Leute, die überhaupt einen guten Überblick über dieses Projekt haben und einen Artikel dazu aus dem Ärmel schütteln können. --PM3 05:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:IK]] 

message: Die Sekundärliteratur würde nur für einen Stub ausreichen, daher habe ich hier auf die OC-Website und auch auf das OC-Wiki zurückgegriffen. Das Wiki ist pro forma ein offenes Wiki, de facto stammen die Inhalte aber zu >99% von Mitgliedern des geschlossenen OC-Teams, und der Verein hat dort den Daumen drauf. Der Wiki-Inhalt ist also praktisch eine Erweiterung der Website und wird vom Betreiber erstellt und gepflegt. Ob diese Quellenlage ausreicht oder ein Löschgrund ist, möge die Wikipedia-Community entscheiden. --PM3 05:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Argumente gegen Relevanz:
* Opencaching.de hat in Deutschland einen Marktanteil in der Größenordnung von nur 10%, in den anderen Ländern noch weniger.
* Opencaching.de ist mit einer fünfstelligen Nutzerzahl, ca. 10.000 Visits und ein paar hunderttausend Page Views am Tag eine eher kleine Website.
Argumente für Relevanz:
* Es gibt nur wenige nennenswerte Geocaching-Websites auf der ganzen Welt, Opencaching.de ist eine davon.
* Es ist die einzige nennenswerte Seite mit deutschem Betreiber und eine von zwei nennenswerten Seiten mit europäischem Betreiber, und die andere ist ein Spin-Off von Opencaching.de.
* Es ist neben Geocaching.com und der Kleinst-Website Terracaching die älteste heute noch aktive Geocaching-Website (Navicache ist älter, aber eine Karteileiche).
* OC wird m.W. in jedem deutschsprachigen Geocaching-Buch erwähnt.
* Es ist m.W. das weltweit einzige Geocaching-Softwareprojekt mit offener und freier Codebasis, abgesehen von dem Spin-Off Opencaching.pl.
--PM3 05:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Man darf und sollte nicht unterschätzen, dass mic@ unermüdlich alle führenden Geocaching.com-Blogs und -Podcasts mit seinen Beiträgen beehrt und nicht müde wird, darauf hinzuweisen, dass es eine Alternative gibt zum Angebot aus Seattle. Leider kommen alle Podcaster, die tatsächlich mal OC ausprobiert haben, zu dem Ergebnis, dass OC (selbstverständlich) nicht mit GC mithalten kann (in der Sache bringt mic@s Einsatz also nichts), aber es ist dennoch nicht zu unterschätzen, dass fast jeder GCler zumindest weiß, dass es OC gibt. Das meine ich so, wie ich es geschrieben habe. Insofern dürfte die Relevanz von OC als (theoretische) Alternative überhaupt nicht infrage stehen. Wurde das irgendwo ernsthaft angezweifelt? --GeoTrinity (Diskussion) 02:27, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Für u. a. die Zahl in der Zusammenfassung wird der Link "Zähler unter „Neue Caches“ auf http://www.opencaching.de" angegeben, aber wenn ich das aufrufe, komme ich nur auf Listen, nicht auf Gesamtzahlen. Stimmt der Link denn überhaupt noch? In jedem Fall sollte man die Angabe zumindest jahresaktuell halten. Kollegiale Grüße --GeoTrinity (Diskussion) 02:21, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Zähler stehen unten im Abschnitt "Neueste Caches". Historische Daten findet man im Internet Archive. --PM3 14:17, 7. Dez. 2015 (CET)

text: Auf der Startseite im letzten Abschnitt, erste Zeile unter der Überschrift. --PM3 12:02, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Daten aktualisieren 

message: Na ja, wenn die beiden "enzyklopädisch nicht relevante Personen" sind (das müsste erst noch geprüft und festgestellt werden), dann kann man die beiden Namen ohne Qualitätsverlust auch ganz aus dem Artikeltext streichen. Der Logikfehler ist offenkundig, ja? --GeoTrinity (Diskussion) 17:26, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Namen des Gründers und des Vorsitzenden sind für das Thema Opencaching.de relevant, aber sie erfüllen nicht die WP:RK#Personen, die für einen eigenen Artikel nötig wären. Und Relevanznachweise funktioneren immer positiv: Du müsstest die Relevanz der Personen nachweisen um sie zu verlinken, nicht umgekehrt. --PM3 12:03, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "nicht enzyklopädisch relevante Personen entlinkt"