lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Golf/Archiv/2013

message: Nun existiert also auch ein Portal für alle Freunde des Golfsports. Hier können Ideen und Verbesserungen besprochen werden und es dürfen natürlich selbst Änderungen vorgenommen werden. Mitarbeiter sollten nicht vergessen, sich in die Teilnehmerliste einzutragen…--Sinuhe20 (Diskussion) 23:16, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Willkommen! 

message: Das Golf-Portal dient dem Einstieg in den Themenbereich Golf in der deutschsprachigen Wikipedia. Fragen und Anregungen werden auf der Diskussionsseite gerne entgegengenommen.
Golf ist ab 2016 (endlich) wieder olympisch und eine der letzten bekannteren Sportarten, für die bisher noch kein eigenes Portal existiert hat. Jemand sollte nochmal rüber schauen, ob alles in Ordnung ist und alle Qualitätsstandards für Portale in der Wikipedia erfüllt sind. Auch Änderungs- oder Verbesserungsvorschlage (z.B. Layout, Gestaltung) sind willkommen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:12, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich das mal mit anderen ausgezeichnten Portalen wie Portal:Tennis oder Portal:Billard vergleiche, fallen mir sofort zwei Dinge auf:
#Golf hat keine Abschnitte zur Wartung der Golf-Artikel wie Neue Artikel, Golf-Artikel in der QS, etc.
#In naher Zukunft oder Vergangenheit liegende Ereignisse werden nicht angeschnitten.
Außerdem fehlt ein Eintrag in der . --Spielertyp (Diskussion) 11:24, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die Navileiste ist nun nachgetragen und eingebaut. Die Abschnitte zur Wartung finden sich unter Portal:Golf/Mitarbeit. Ereignisse sind eine gute Idee, aber die Seite müsste immer aktuell gehalten werden. Erstmal sehen, wenn die Aktualisierung der Weltrangliste klappt, könnte ich die Ereignisse früher oder später mit hinzunehmen…--Sinuhe20 (Diskussion) 18:39, 27. Okt. 2013 (CET)

text: Lieber keine Neuigkeiten-Liste als eine veraltete. Daran hapert's bei den meisten Portalen. Ansonsten aber fällt mir nichts mehr ein, was das Portal gebrauchen könnte. Vielleicht ist das Grün etwas zu stark, aber ist sicherlich Geschmacksfrage. --Spielertyp (Diskussion) 16:22, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe auch überlegt, ob die Farbe nicht etwas zu dunkel ist. Die Gestaltung wird vielleicht nochmal etwas angepasst…--Sinuhe20 (Diskussion) 18:16, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Review 27. Oktober bis 24. November
Diskussion:Josef Tabachnyk

message: Bitte berücksichtigen: Es gibt andere als die von dir verwendete Bildschirmauflösungen und dort wird der Text massiv eingeklemmt. Bei der Auflösung 1920 x 1200 wird der Text zwar nicht mehr eingeklemmt, dafür ragt das linksgerichtete Bild soweit nach unten heraus, dass der Abschnittstitel "Sonstige Werke" nach rechts verschoben wird. Und die Abschnittstitel sollten nun wohl definitiv alle auf einer Linie sein, um eine klare und übersichtliche Struktur zu erhalten. Abgesehen davon ist es unnötig 3 Bilder seiner Werke in den Artikel reinzunehmen, da ein Link auf Wikicommons existiert. Bitte einmal WP:AI lesen wofür Bilder gedacht sind. --ANRonly (Diskussion) 13:10, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Josef Tabachnyk]]
Diskussion:Borromeo

message: Das Wappen ist stilistisch eine Mischung zwischen verunglückt und komisch. Frage: Einige Symbole sind wirklich älterer Natur, z.B. das Kamel kann man an vielen Gebäuden entdecken. Was für eine Bedeutung hatte es? --95.117.24.102 04:57, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überladenes Wappen
Diskussion:Calypso

message: Die Calypso Unterwasserkamera stammt nicht von Nikon. Sie wurde bereits 1960 von Atom entwickelt und von La Spirotechnique Paris auf den Markt gebracht. Nikon erwarb 1962 die Lizenz für die Marke und entwickelte daraus die Nikonos I, die 1963 auf den Markt kam. In Deutschland wurde diese Kamera dann zwar für einige Jahre aus Markenschutzgründen weiterhin als Calypso/Nikkor vermarktet, aber auch der Name Calypso geht auf die von Jean de Wouters und Jacques Cousteau 1958-1959 entwickelte Camera zurück. Ich habe den Eintrag korrigiert.--Frank Gosebruch (Diskussion) 05:17, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Korrektur. Solange es den Artikel Calypso (Kamera) noch nicht gibt, ist es aber wohl sinnvoller, dennoch auf Nikon#Taucherkameras zu verlinken, da es dort zumindest ein paar weiterführende Informationen gibt. Wenn der eigene Artikel existiert, kann das ja wieder geändert werden. Gruß --reenpier (Diskussion) 14:33, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, daran hatte ich nicht gedacht., danke. Willst Du den Artikel schreiben? Ich könnte den Artikel erst wieder im Februar schreiben.--Frank Gosebruch (Diskussion) 18:55, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich komme leider jetzt auch nicht dazu, und ich kenne mich auch mit dem Thema nicht wirklich aus. Besser, du machst es, wenn du Zeit hast. Bis Februar ist es ja nicht mehr so lange. Gruß --reenpier (Diskussion) 11:08, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Calypso Unterwasserkamera stammt nicht von Nikon
Diskussion:Auto des Jahres

message: Auf "basieren auf" folgt in der deutschen Hochsprache der Akkusativ! (nicht signierter Beitrag von Puzzli (Diskussion | Beiträge) 05:28, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe mir erlaubt, die veralten Angaben der Dutzenden zu entfernen und stattdessen korrekte SI-Einheiten einzusetzen. Bitte erlauben Sie die Korrektur, damit Wikipedia für zufällig vorbeisurfende Leser den Eindruck objektiver Sachtexte macht. (nicht signierter Beitrag von 94.202.230.147 (Diskussion) 21:21, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Duzende 

message: Ich finde eine Gegenüberstellung der gefälschten Zahlen und den tatsächlichen ganz gut. Die müsste der ADAC herausrücken. --Skraemer (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmen-Anzahl 

message: Ich habe am 7. Dez. 2015 den Abschnitt zu "Car of the Year, Auto des Jahres" überarbeitet.  Das wurde am 8. Dez. 2015 revertiert, mit der überaus überzeugenden Begründung: "IP beruft sich auf eigene Änderungen in Car of the Year".  Ja, weil meine Änderungen im Artikel "Car of the Year" nunmal richtig waren. Im Einzelnen:
*Die Auszeichnung heißt nicht "European Car of the Year", sondern einfach nur "Car of the Year".  Es ist zwar richtig, dass einige englischsprachige Medien auch von "European Car of the Year" reden, dabei ist der Zusatz "European" aber kein Namensbestandteil. Er ist bloß so etwas wie eine Beschreibung und dient der Unterscheidung von den übrigen COTYs. Das zu machen, ist in diesem Artikel aber unnötig, weil der Abschnitt "Car of the Year" ja bereits ein Unterabschnitt von "Europa" ist, sodass klar ist, auf welchen Kontinent sich das bezieht.
*Die Jury wird nicht aus sieben Zeitschriften gebildet. Die Jury setzt sich stattdessen aus 58 Mitgliedern von 58 verschiedenen Zeitschriften zusammen.   Die "sieben Zeitschriften" beziehen sich auf die Organisation der Auszeichnung. 
*"(...) die Wahl wird von Journalisten getroffen, die von den Zeitschriften europaweit ausgewählt werden." Nein. Die Journalisten werden nicht von den Zeitschriften ausgewählt. Die Journalisten werden vom Jury-Komittee ausgewählt. Bei welcher Zeitschrift die Journalisten arbeiten, hat darauf keinen Einfluss. 
*"Jeder Stimmberechtigte hat 25 Punkte zur Verfügung (...)." Wer ist stimmberechtigt? Besser klar sagen: "Jedes Jury-Mitglied (...)."
--217.227.89.78 23:07, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sag, ist das jetzt echt nötig, dass du die Kühe durchs Dorf treibst und in praktisch gleicher Sache nun auch hier den Sack aufmachst, bevor wir in Diskussion:Auto des Jahres (Europa) fertig sind? --Elisabeth 23:35, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, den Beitrag hatte ich schon geschrieben, bevor ich Deine Antwort unter Diskussion:Auto des Jahres (Europa) von 23:05 gelesen hatte. --217.227.89.78 23:48, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung vom 8. Dez. 2015
Diskussion:Caledonia (Racine County, Wisconsin)

message: Leider war ich noch nie dort und die Informationsdichte ist auch sehr gering. Vielleicht kennt sich ja jemand aus. --Sebbe xy (Diskussion) 06:55, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Angaben sind vor allem der Homepage entnommen (Quelle). --Sebbe xy (Diskussion) 20:34, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel angelegt
Diskussion:Friedrich Spiro

message: "der Philologe Heinrich Schenkl lobte in seiner Rezension der Ausgabe". Schön wäre die Angabe der Rezension in einem EN, da sonst nur sehr schwer auffindbar. Besten Dank  --Korrekturen (Diskussion) 07:44, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Die werde ich nachliefern. [ˈjonatan] (ad fontes) 08:13, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, hatte ich von Dir auch nicht anders erwartet. Schönen Tag --Korrekturen (Diskussion) 08:34, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:     

message: "musste das Ehepaar Spiro alle Demütigungen des Regimes ertragen. Zur Emigration entschlossen sie sich jedoch erst nach der Reichspogromnacht 1938" - man sollte meines Erachtens schon schreiben warum, also eventuell "jüdisch / Jude" bzw., denn die Nazis (anfangs) entrechteten, (dann) verfolgten und (zuletzt) ermordeten bekanntlich nicht nach der persönlichen Religion, sondern nach derjenigen der Eltern oder Großeltern, "jüdischer Herkunft". "In Germany, the surname Spiro originated as a corruption of Speyer, the name of a town in the Rhineland. It is one of a number of Jewish surnames that originated this way, along with the better-known Shapiro." https://en.wikipedia.org/wiki/Spiro_(name) --79.251.79.21 15:03, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das nach deinem Vorschlag etwas deutlicher ausgeführt. jonathan groß (ad fontes) 12:10, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Rassismusopfer
Diskussion:Liste von Yachthäfen in Frankreich

message: Hallo! Gibts aktuellere Zahlen als die von 2004? Der Ausbau von Yachthäfen wird ja seit einigen Jahren noch kräftig vorangetrieben. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 07:59, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stand 2004?
Diskussion:Bahnhof Aachen West

message: Ist Aachen West eigentlich noch Rangierbahnhof? Die Rangierbahnhofsteile Rb 1 - 3 wurden in den letzten Jahren vollständig entfernt bzw. umgestaltet, der Ablaufberg scheint, soweit man dies aus dem fahrenden Zug sehen kann, ebenfalls verschwunden zu sein. Man sieht auf Aachen West nur noch ganze Zuggarnituren stehen, bei denen Lokwechsel bzw. ein Umsetzen der Lok an das andere Zugende vorgenommen wird. Solche Rangierfahrten machen aber definitionsmäßig noch keinen Rangierbahnhof, in dem Züge neu zusammengestellt werden. --Alupus (Diskussion) 08:38, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Noch Rangierbahnhof?
Diskussion:Liste von Imkern und Bienenforschern

message: Nach dem Taufbuch von Eutritzsch (seit 1890 Stadtteil von Leipzig), Jahrgang 1851, Seite 89, Nr. 22 (Gohlis war bis 1870 eingepfarrt nach Eutritzsch.) ist Max Kuntzsch geboren am 16. Februar 1851 (nicht 1856). --Peter.H.Carls (Diskussion) 09:03, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kuntzsch, Max 

message: Heiko Bellmann hat hervorragende Insektenbestimmungsbücher geschrieben - welches sind aber seine Beiträge zur Imkerei? Ist er in dieser Liste wirklich richtig? --Nikolaus Goldbach (Diskussion) 16:49, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Heiko Bellmann]]
Diskussion:Ähren-Grannenhafer

message: Ich habe die folgende Liste der Synonyme aus dem Artikel entfernt. Sie ist durch die angegebenen Quellen nicht abgedeckt. Das geht so nicht, insbesondere bei so einem Thema. Bitte nur mit qualifizierter und nachvollziehbarer Quelle wieder einfügen. (Aus meiner Sicht wäre diese Liste im übrigen völlig irrelevant und entbehrlich, aber das ist Privatmeinung)
Synonyme 
Für den wissenschaftlichen Namen Trisetum spicatum bestehen diverse Synonyme:
* Aira subspicata L. 
* Avena airoides Koeler	
* Avena flavescens var. virescens Regel	
* Avena flavescens f. virescens Regel	
* Avena mollis Michx. 
* Avena spicata (L.) B.Fedtsch. 
* Avena squarrosa Schrank	
* Avena subspicata (L.) Clairv.
* Avena tolucensis Kunth	
* Avena virescens (Regel) Regel
* Briza toluccensis Kunth 
* Calamagrostis falklandiae Steud.	
* Calamagrostis subspicata (L.) Desv.	
* Deyeuxia subspicata (L.) Desv.	
* Koeleria aristata Loisel.	
* Koeleria canescens Torr. ex Trin.
* Koeleria spicata (L.) Willk. & Lange
* Koeleria subspicata (L.) Mart. ex Rchb. 
* Koeleria subspicata Schrad. ex Mart.	
* Melica triflora Bigelow	
* Rupestrina pubescens Prov. 
* Trisetaria airoides (Koeler) Baumg. 
* Trisetaria spicata (L.) Paunero	
* Trisetaria tolucensis (Kunth) Poir.	
* Trisetarium tolucensis (Kunth) Poir.	
* Trisetum airoides (Koeler) Roem. & Schult. 
* Trisetum alaskanum Nash	
* Trisetum albidum Sodiro	
* Trisetum americanum Gand.	
* Trisetum andinum Benth.	
* Trisetum andinum Phil.
* Trisetum barbatipaleum (Hulten ex Veldkamp) Finot	
* Trisetum biflorum Phil.
* Trisetum brittonii Nash	
* Trisetum congdonii Scribn. & Merr.	
* Trisetum dianthemum (Louis-Marie) Finot	
* Trisetum disjunctum Louis-Marie	
* Trisetum fedtschenkoi Henrard	
* Trisetum formosanum Honda	
* Trisetum fuegianum Gand.	
* Trisetum gracile Sodiro 
* Trisetum groenlandicum Steud.	
* Trisetum interruptum E.Fourn. 
* Trisetum kitadakense Honda
* Trisetum labradoricum Steud.
* Trisetum majus Rydb.
* Trisetum molle Kunth	
* Trisetum mongolicum (Hulten) Peschkova
* Trisetum nivosum E.Fourn.	
* Trisetum ochrostachyum Phil.
* Trisetum ovatipaniculatum (Hultén) Galushko	
* Trisetum pubiflorum Hack.	
* Trisetum seravschanicum Roshev.	
* Trisetum subspicatum (L.) P.Beauv. 
* Trisetum tolucense (Kunth) Kunth	
* Trisetum triflorum (Bigelow) Á.Löve & D.Löve
* Trisetum variabile É.Desv.	
* Trisetum virescens (Regel) B.Fedtsch. 
* Trisetum wrangelense (V.V.Petrovsky) Prob.
--Meloe (Diskussion) 09:04, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Naja als teil eines taxonomie-abschnittes mit quellen schon, aber natürlich nur entlistet. --BotBln (Diskussion) 16:25, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Hawkeye

message: „Hawkeye“ bedeutet wörtlich übersetzt „Habichtsauge“, nicht „Falkenauge“.
Der Begriff „Hawkeye“ nimmt im englischen Sprachraum zwar den Platz ein, der im deutschen Sprachraum durch den Begriff „Falkenauge“ besetzt ist. Als Übersetzung klingt mir das aber ein bisschen sehr frei. 
„That’s not my cup of tea“ übersetzt ja auch nur sehr bedingt in: „Das ist nicht meine Kragenweite“, obwohl es in einem ähnlichen Zusammenhang steht. Vielleicht wäre es besser, auf diesen Umstand hinzuweisen? Sonst kommt am Ende noch jemand auf die Idee, „Hawk“ bedeute „Falke“. (nicht signierter Beitrag von Apfelbaum62 (Diskussion | Beiträge) 09:13, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  „Hawk“ übersetzt wörtlich in „Habicht“, nicht etwa "Falke“
Diskussion:St. Matthias (Bad Sobernheim)

message: Unter "Geschichte" heißt es: "Der frühgotische Chor wurde zuerst gebaut, 1842 dann das Langhaus." In der als Einzelnachweis 2. verlinkten Seite findet sich die Angabe "heutige spätgotische Gestalt (Bauzeit: 1383-1482)" sowie "Kirchenschiff (15. Jh.)", was sich auch in der als Link hinzugefügten Beschreibung der Kirche findet. "1842" ist daher sicher ein Zahlendreher und wurde in "1482" korrigiert. (1842 scheidet ja schon auch deshalb aus, weil ja bereits 1739 die Stumm-Orgel in eben dieses Langhause eingebaut wurde.)--Jorabe302 (Diskussion) 09:52, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Baujahr Kirchenschiff
Diskussion:Ulrich Aust

message: --Fettbemme (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Er starb. --Jbergner (Diskussion) 10:08, 1. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sind Fakten zum frühen Tod von Aust bekannt?
Diskussion:Blohm & Voss BV 138

message: Wahrscheinlich verstehe ich es nicht aber ..
Höchstgeschwindigkeit 275 km/h; 
Reichweite 3.880 km; 
Flugdauer 6,5 h
Wenn ich Flugdauer mal Höchstgeschwindigkeit nehme komme ich ich auf eine Reichweite von 1.787 km ?
Was stimmt den oder denke ich da falsch ?
Gruß
HG: Bothur
--85.183.6.51 10:22, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Reichweite 

message: Rauchgerät steht wohl vulgo für Starthilfegondel, also einen temporären Zusatzantrieb.
Siehe: https://books.google.at/books?id=NYz6cYxCny4C&pg=PA59&lpg=PA59&dq=rauchgerät+flugzeug&source=bl&ots=M0DwApJfKd&sig=ugnj5n9OGDHaFrTF0jpr27Lwxkw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiOkoKQ1rfOAhUkOJoKHUygCt0Q6AEITDAI#v=onepage&q=rauchgerät%20flugzeug&f=false
Leo Schmidt, Uta Mense:
Denkmallandschaft Peenemünde : Eine wissenschaftliche Bestandsaufnahme – Conservatiob Management Plan... S. 59, 1. Sp. unten
Hrsg. Historisch-Technisches Museum Peenemünde
Ch. Links, Berlin 2013
Zitat: ... Tandemtriebwerke für Starthilfegondeln, das "Rauchgerät" RI 101 b.
--Helium4 (Diskussion) 22:36, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rauchgeräte (?)
Diskussion:Risen 2: Dark Waters

message: Ich kenn zwar nur den zweiten Teil, aber ich bezweifle, dass es die zu steuernde Person im ersten Spiel diesselbe ist wie bei Risen 2. Sie sehen einfach zu unterschiedlich aus. --Anton Sachs (Diskussion) 10:49, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Doch das ist der selbe. Er sieht tatsächlich recht verändert aus, ich persönlich finde ja das man ihn durchaus wieder erkennt andere sehen keinerlei Ähnlichkeiten. Aber (und nur das zählt) es ist offiziell der selbe. --Rhaglion (Diskussion) 18:08, 7. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ok, mehr muss ich nicht wissen. --Anton Sachs (Diskussion) 23:09, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gleicher Held? 
Diskussion:Melanchthonhaus (Bretten)

message: Ich denke , das ist zu der Zeit doch eher im neugotischen Stil (wieder)erbaut worden, oder?
--10:56, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Neuspätgotisch. Im Historismus wurden tw sehr kurze Stilepochen aufgegriffen. --jergen ? 11:49, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spätgotisch? Neugotisch?
Diskussion:Željko Spasojević

message: Zugegeben: Meine Slowenisch-Kenntnisse halten sich in Grenzen. Doch wo bitte steht in beigefügter Quelle, dass Spasojević am 15. Januar gestorben ist? --Jamiri (Diskussion) 11:02, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Julius von der Decken

message: Friedrich Christian Georg Burchard von der Decken (* 28. August 1791 in Stade; † 2. Dezember 1861), soll ebenfalls im Besitz von Melkof, Langenheide, Jesow und Kl. Berkenthin, späterhin auch von Rittershausen, Wischhof, Feldhof und Eickhof, als auch Kgl. Hann. Regierungsrat a. D. gewesen sein. Genau dies sind die Angaben welche Wiggers machte und die dem Artikel zugrunde liegen. Es fand sich jedoch kein Beleg dafür das Julius von der Decken die Stellung eines Kgl. Hann. Regierungsrat bekleidet hatte. Wohl aber nennt das mecklenburgische Staatshandbuch von 1850 als Besitzer von Melkof die Gebrüder von der Decken. Julius war demnach erst ab 1862 alleiniger Besitzer des Gutes und Friedrich Christian Georg Burchard von der Decken könnte hingegen der Abgeordnete von 1848 gewesen sein? --Lars Severin (Diskussion) 11:23, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Blaubuch von Hannovera ging das nur bis zum Regierungrat, die Güter sind allerdings auch aufgeführt, hatte ich übersehen. Allerdings steht da, August sei das 6. von 10. Kindern gewesen.--Kresspahl (Diskussion) 01:21, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: 1779 hatte der Minister Claus Dorothea Charlotte Sophia Juliane Wilhelmine von Hanstein (1757–1798) geheiratet, mit der er fünf Söhne und zwei Töchter hatte. Zusätzlich hatten der Minister und Dorothea zwei früh verstorbene Kinder. 1798 hatte Dorothea im September eine totgeborene Tochter, das zehnte Kind, und Dorothea starb kurz danach im Oktober. Elbstein (Diskussion) 07:39, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  mögliche Verwechslung?
Diskussion:Ludwig von Oertzen

message: Grewolls (7210) nennt abweichend Ludwig Georg von Oertzen als zutreffenden Abgeordneten. Wiggers hingegen nennt das Besitzgut Jürgenstorf, welches der von Grewolls favorisierte, entgegen dem im Artikel ausgewiesenen nicht besessen hat! Die Urkundliche Geschichte des Geschlechts von Oertzen nennt beide Probanden ohne aber einen als Abgeordneten zu bezeichnen. Der Personenartikel folgt an dieser Stelle Wiggers und verwirft Grewolls. --Lars Severin (Diskussion) 12:04, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  mögliche Verwechslung?
Diskussion:Kuntzsch

message: Da der Begriff „Entwickler“ einer Ergänzung bedarf – vgl. Wikipedia-Artikel „Entwickler“ – ist m. E. die Berufsbezeichnung „Imker und Bienenforscher“ zur Weiterleitung an den Wikipedia-Artikel „Max Kuntzsch“ umfassend und ausreichend.--Peter.H.Carls (Diskussion) 12:28, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Max Kuntzsch
Diskussion:Skibrille

message: Ich bin der Meinung, dass einzelne Eigenschaften genauer beschrieben werden sollten. Die sogenannten "Kaufberater" verschiedener Webseiten greifen hier zu kurz!
--Das Wissen der Welt gehört der Welt! -- (Diskussion) 12:29, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorien und Bereiche
Diskussion:Eifgenburg

message: Einzelne Aussagen halten einer wissenschaftlichen Betrachtung nicht stand. Daher habe ich den Text überarbeitet und mich als Einzelnachweis auf die Ausführungen von Rafael von Uslar in seinem Aufsatz Die Bergischen Ringwälle, in Rheinisch-Bergischer Kalender 1965, S. 99 ff. gestützt. Außerdem waren einige Weblinks nicht mehr aktuell verfügbar. Diese habe ich entfernt. --der Pingsjong (Diskussion) 13:11, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Rio-Palisander

message: Auf meiner Benutzerseite kam die Forderung nach genauerer Beschreibung der Blätter, Blüten, Früchte etc. Ich habe unter Beschreibung nur zwei kurze Sätze zu den Blätern und den Früchten, weil die Quelle dafür auf Portugiesisch ist. Hat jemand eine englische oder deutsche Quelle für mich? Oder würde jemand, der Portugiesisch spricht, diesen Teil bitte ergänzen? Danke für eure Hilfe M.Flaig (Diskussion) 13:11, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich den portugiesischen text habe, von Dir bekomme, kann ich daraus das wichtigste entnehmen, ohne portugiesisch zu können. das geht da ich Übung darin habe, lateinische und spanischsprachige Beschreibungen zu lesen. --BotBln (Diskussion) 15:07, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit diesem Link http://www.abrates.org.br/revista/artigos/2000/v22n1/artigo10.pdf solltest du direkt zum Artikel als PDF gelangen. Viel Erfolg beim Übersetzen. M.Flaig (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wie der Titel schon sagt: Fruits, seeds and seedlings morphology, da werden diese drei Merkmale auf genaueste besprochen und die Unterschiede beider Arten in diesen Merkmalen herausgearbeitet. Viel zu abgehoben dieser portugiesische Text. Wir brauchen hier ja nur jeweils einen Satz zu Frucht und Samen und dazu müsste man sich durch Absätze von portugiesischen Text arbeiten. Ich find das geht für diesen Zweck hier zu weit. Und dann würden wir ja noch immer nicht wissen wie Laubblätter, Blütenstände und Blüten aussehen. Es gibt schon noch Quellen, die mit weniger Zeitaufwand, kurz und knapp alle wichtigen Merkmale beschreiben. Also da steht mein Zeitaufwand für die Auswertung dieser Quelle in keinem Verhältnis zum Nutzen für den Artikel. --BotBln (Diskussion) 01:55, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Habitus der Art 

message: :Da hier ja nun gerade die äußerliche Beschreibung der Pflanze ergänzt wird, hätte ich auch gerne Bilder zu Blüten und Früchten. Gefunden habe ich da z.B. dieses http://www.flickr.com/photos/mercadanteweb/5149231654/in/set-72157625318877144/ 
:Ich finde aber keine E-mail-adresse oder ähnliches vom Urheber und kann deshalb die Lizenzfrage nicht klären. Hat jemand einen Flickr-account und kann ihn fragen? (nicht signierter Beitrag von M.Flaig (Diskussion | Beiträge) 12:53, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fotos
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flugsicherung Europa

message: Die Infos in der Navileiste sind teilweise unvollständig: So ist die Skyguide nicht nur für die Schweiz, sondern auch für Teile von Deutschland, Frankreich, Italien und Österreich zuständig, siehe  (Seite 2). Einige kleinere Länder (Andorra, Liechtenstein, Monaco, San Marino) fehlen in der Navileiste komplett. --DF5GO • ☎ • 13:32, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unvollständige Informationen!
Diskussion:Direct Fly

message: Ohne Quellenangabe einen Namen ohne Link anzugeben, das geht unter Freunden gar nicht. Sky Express (Rußland), Sky Express (Griechenland) oder Sky Express (Wasweißich)?217.224.8.11 13:39, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Muttergesellschaft Sky Express