Diskussion:Deutsche Energie-Agentur

message: Der Eintrag ist eine wörtliche Wiedergabe der dena-Seite "Über uns" 
Seit wann betreibt die WP PR-Arbeit für Unternehmen?
Überarbeiten-Baustein eingefügt. Erfolgt in den kommenden Wochen keine Überarbeitung, wird Löschung beantragt. Shoshone 19:41, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  … 

message: "...unter anderem den Auftrag, den für den Abtransport des in Norddeutschland anfallenden Winds...": der Satz klingt unsinnig. Wind soll abtransportiert werden? Der Wind fällt an in Norddeutschland?
JS (nicht signierter Beitrag von 84.168.228.221 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Die im Artikel getroffene Aussage "Über 50 % der laufenden Mittel zahlt die Energiewirtschaft, überwiegend die vier großen Stromkonzerne (E.on, EnBW, RWE, Vattenfall Europe), weitere Mittel kommen aus staatlichen Förderprogrammen und Aufträgen." ist Teils falsch, teils unbelegt. Im Jahr 2010 finanzierte sich die DENA laut aktuellestem Geschäftsbericht zu 56,9% aus Zuwendungen der öffentlichen Hand. Der erste Teil des Satzes ist daher faktisch falsch.
Der zweite Teil des Satzes behauptet, die "vier großen Stromkonzerne" würden den überwiegenden Teil der "laufenden Mittel" zahlen. Dafür fehlt jeder Beleg, der Geschäftsbericht gibt darüber keinerlei Auskunft. Was mit "laufenden Mitteln" gemeint ist, bleibt überdies unklar. Sofern kein Beleg erbracht wird, werde ich die entsprechende Passage in ein paar Tagen ändern. (nicht signierter Beitrag von Zorn17 (Diskussion | Beiträge) 11:18, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Finanzierung 

message: Der Artikel geht unvermittelt von den Anteilseignern auf die Kritik. Beides ist wichtig, aber sollte nicht kurz aufgeführt werden, was die DENA eigentlich macht? --Vör 08:36, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt der Arbeit 

message: Der Artikel ist teilweise veraltet, ungleich gewichtet oder auch irreführend. Deshalb schlagen wir einige Änderungen und zwei neue Abschnitte vor.
Intro
Die dena bezeichnet sich schon seit einer Weile als „Kompetenzzentrum für Energieeffizienz, erneuerbare Energien und intelligente Energiesysteme“.
Finanzierung und Anteilseigner
Die Auflistung der Anteilseigner ist ungewöhnlich und dient offenbar dem Ziel zu untermauern, dass die dena „mehrheitlich in Staatseigentum“ ist. Anstatt die Anteile der KfW Bankengruppe nach Bund und Ländern aufzuteilen, kann man aber auch einfach sagen, dass die KfW 26 Prozent der Anteile innehat.
Damit die Kontrollstruktur der dena transparenter wird, haben wir einen Absatz zur Zusammensetzung des Aufsichtsrats hinzugefügt.
Der Abschnitt zu den laufenden Mitteln suggeriert, dass die dena „überwiegend“ durch „die vier großen Stromkonzerne“ bezahlt wird. Das ist falsch. Deshalb haben wir einen neuen Absatz hinzugefügt, der deutlicher macht, woher die dena ihre laufenden Mittel bezieht.
Beteiligungen
Dieser neue Verweis auf die rudea-Beteiligung macht weitere Geschäftsverbindungen der dena deutlich.
Arbeitsfelder
In der Diskussion wurde bereits bemängelt, dass nicht klar wird, was die dena eigentlich macht (Vör, 13. Feb. 2012). Deshalb schlagen wir diesen neuen Abschnitt vor.
Kritik
Der bisherige Abschnitt zur „Kritik“ ist auf die Kraftwerksdiskussion von 2008 reduziert und dabei sehr einseitig. Die Position der dena wird nicht richtig wiedergegeben. Wir haben einen Absatz zur Position der dena hinzugefügt und auch auf die weitere Entwicklung der Kraftwerksdiskussion verwiesen.
Es ließen sich noch einige andere energiepolitische Diskussionen nennen, an denen sich die dena beteiligt hat. Auf alle Fälle sollte dabei die Diskussion über den Netzausbau und die dena-Netzstudie (2005, 2010) erwähnt werden. Deshalb haben wir dazu einen Absatz hinzugefügt. --Dena berlin (Diskussion) 13:35, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dann haben wir jetzt ein Problem. Ich kenne als Externer natürlich nicht die Finanzierung der dena, aber wir können natürlich alleine schon aus Neutralitätsgründen nicht einfach alle Selbstdarstellungen von Unternehmen als bare Münze nehmen, wie Sie sicher verstehen. Damit würden wir der Manipulation Tür und Tor öffnen. Gibts zu diesem Punkt weitere veröffentlichte Darstellungen, offizielle Zahlen oder etwas dergleichen? Ein einfaches, "Nö, das stimmt nicht" ist bisschen arg dürftig, noch dazu, wenn es von dem beschriebenen Unternehmen selbst stammt. Schöne Grüße, Andol (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Wir haben die Quellen eigentlich deutlich benannt. Quelle sind nicht unsere unprüfbaren Selbstdarstellungen, sondern die Antwort auf eine Frage von MdB Bärbel Höhn im Deutschen Bundestag; nachlesbar in der genannte Bundesdrucksache 17/5815, S. 22 f http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/058/1705815.pdf. Hier sind die Zahlen detailliert aufgeführt. (Den Direktlink würden wir in der Quellenangabe noch mit reinnehmen) --Dena berlin (Diskussion) 09:36, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ok, dann sind meine Einwände entkräftet. Andol (Diskussion) 22:11, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Alte Version nach Rücknahme der Einwände wiederhergestellt und Quelle um den Direktlink auf die genennte Bundesdrucksache erweitert. --Dena berlin (Diskussion) 08:27, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Erläuterung unserer Änderungen/Ergänzungen (dena) 

message: Belege? --Zwölfvolt (Diskussion) 20:35, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Die dena GmbH arbeitet gewinn- und leistungsorientiert.