Diskussion:Neue Kadampa-Tradition/Archiv/2

message: hi schön, dass du den artikel verbessern willst. bei den einschneidenden änderungen wäre eine diskussion aber ganz gut. habe das deshalb zurückgesetzt. stelle einfach deine änderungen vor. undiskutiert wird das wohl nicht gehen. vielen dank und viel glück, Waschi 01:36, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: also ich denke, wenn ich den artikel so lese, der ist überarbeitungwürdig. ob ein neutralitäzsbaustein rein muss weiß ich nicht, hatten wir schon. also ein überarbeitung hinzu fakten und neutralität wäre sehr schön. deine änderungen überall "tibetisch" davor zu setzen greift wohl etwas kurz. vielleicht kannst du das erläutern, andere einfügungen stimmen nicht. trotzdem, danke für die anregung soweit. Waschi 01:46, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: HI Keslang Yarpal, danke fuer die infos. Bitte aendere Sera Mey in Sera Je. (Dass er aus politischen Gruenden ausgeschlossen wurde und sehr respektiert ist, ist sicher eine der Selbstbegruendungen, die in der NKT verwendet werden, aber nicht mit der Wirklichkeit uebereinstimmen muessen - letztlich aber nebensaechlich fuer den Artikel.) Es reicht ja, dass er ausgeschlossen wurde. Inwieweit ein Ordinierter einem Kloster auch nach Verlassen noch zugehoerig ist, waere mal gut zu erfahren. Aus einem Club kann man ja jederzeit austreten, auch aus einem Kloster, aber der Punkt ist hier, dass er von der Versammlung seiner Mitmoenche ausgeschlossen wurde mit denen er verbunden ist, das ist ein formaler Akt der Vinaya und die hoechste Strafe fuer einen Moench, das kommt bei Tibetern sehr selten vor. Nagarjuna entfernte bis zu 8.000 Moenche aus den Klostern wegen unethischen Verhaltens. Die Vinaya ist nichts politisches, sie ist ein Regelwerk des Buddha fuer Ordinierte und legt auch den Umgang mit Moenchen dar, die Unfrieden stiften, falsche Ansichten verbreiten oder sich unethisch verhalten und sie ist demokratisch. Was der genaue Grund des Ausschlusses war, kann ich nicht sagen, wenn Du die Geluebde der Vollordinierten liesst, kannst Du nachvollziehen, dass es wohl Anlass gab, in der Art wie er ueber eine respektierte Autoritaet des Buddhismus schimpfte ("paralysiert", "dumm" usw. sind ja schon sehr beleidigende/herabsetzende Ausdruecke...bewerte das bitte selbst.). Ich gebe zu, dass Manches zu seinem Ausschluss aus Unwissen noch etwas im Bereich der Spekulation verbleibt. Der Fakt ist aber der Ausschluss und der ist sehr selten und sollte deshalb erwaehnt werden. In Bezug auf das Mamaki Zentrum, diese Infos steht auf der Internetseite von relinfo.ch. Kannst Du mal eine Anfrage an die DBU Geschaeftsstelle richten und nachfragen, wie das war - die Info hat glaube die DBU selbst gegeben...?! Einer Loeschung der Sektion stimme ich zumindest nicht zu, aber natuerlich sollen Fakten drinne stehen. So danke fuer Deine Muehe. Waschi 13:56, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Lieber KY, Du bist m.E. etwas auf die NKT Strategie von Desinforamtion und Verschleierung hereingefallen: Die Internationale Union der Kadampa-Buddhisten (IKBU) ist einfach ein Zusammenschluss aller NKT Zentren. Warum man diese gegruendet hat, hinterfrage bitte selbst. (Fuer mich ist das recht klar.) Die Deutsche Buddhistische Union ist ein Zusammenschluss der meisten buddh. Gruppen in Deutschland. Beides sind unmissverstaendlich verschiedene Gruppen. Aus der letzteren wurde das Mamaki Zentrum in Freiburg ausgeschlossen. Da ich zwei Quellen der Inforamtionen habe, nenne mir einen Gegenquelle, sonst bleibt das im Artikel. Da Du die Vinaya des Buddhas nicht kennst, scheinst Du nicht zu wisssen, das es die Pflicht der vollordinierten Moenche ist, wenn ein Moench sich fehlverhaelt, d.h. nicht in Einklang mit den Regeln der Vinaya, das er ausgeschlossen wird. Lama Zopa Rinpoche hat im Vorfeld versucht, GKG von seinem falschen Weg abzubringen. Fuer den Ausschluss gibt es ein demokratisches Ritual und dem unterliegt Geshe Kalsang Gyatso genauso, wie jeder andere Bikkhu (Gelong). Der Grund fuer den Ausschluss wird i.R. nicht den Laien mitgeteilt. Wenn sich GKG als Moench sieht, muss er der Vinaya folgen. Ganz einfach. Was Deine Idee mit jungem Moenchen anbelangt, liegt dies wohl daran, dass Du bisher nicht in einem Kloster warst und an den Regeln der Ordinierten teilnahmst. Vielleicht kannst Du das nachholen. Dort gibt es viele Aeltere, die aelter sind als GKG und die auch er zu respektieren hat. Waschi 09:23, 5. Mär 2006 (CET)

text: Lieber KY, habe nur knapp Zeit, gehe morgen naeher auf diese Punkte ein. Erst mal vielen Dank fuer Deine Anregungen, einige Punkte machen Sinn, so habe ich die Sektion auch praezisiert. Die anderen Details koennen wir dann Punkt fuer Punkt durchgehen. Wenn 12 Tenma oder Du nicht mit der letzten Aenderung von mir einverstanden bist, reverted sie bitte, bis wir uns einig sind und entschuldigt, dass ich voreilig handelte, so long, Waschi 09:36, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mit den letzten Änderungen kann ich leben, plädiere aber nach wie vor dafür die Abschnitte in dieser Form beizubehalten. KY will offenbar den schandhaften Ausstoß von Kelsang Gyatso aus der Klostergemeinschaft ein wenig in den Hintergrund drängen. Kelsang Gyatso ist dem Mönch-Stand unwürdig - das ist Fakt. Für die angestrebten Änderungen von KY gibt es keine sachliche Grundlage. Die Abschnitte sollten mit klaren Worten weiter ausgebaut werden. Ich künde zu solch reduzierenden und kaschierenden Änderungen schon im Vorfeld einen revert an.--Die 12 Tenma 14:19, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: @nutzer84.160.35.47

message: Ich mische mich mal kurz ein, die Änderungen hatte ich rückgängig gemacht. Nach meinen Informationen verhielt sich das mit der DBU anders. Die NKT hatte sehr wohl einen Antrag gestellt, im Zuge der Querelen um die NKT-Schutzgottheit i.V.m. dem Dalai Lama hatte der Antrag aber keine Aussicht auf Erfolg und wurde abgelehnt. Zudem macht es keinen Sinn über vermeintliche Gründe für den Klosterrauswurf zu spekulieren. Fakt ist der Ausschluß aus dem Kloster Sera Punkt-Ende. Ob politisch oder nicht kann dahin gestellt bleiben. Ich plädiere gegen deinen Vorschlag den Ausschluß aus Sera Umzugruppieren. Es ist ein für sich selbst stehendes Ereignis von außerordentlicher Tragweite, was einen eigenen Abschnitt rechtfertigt. Ausschlüsse von Mönchen aus Klostergemeinschaften kommen nur extrem selten vor und haben in aller Regel gravierende Verletzungen der Vinaya (Mönchsregeln) als Ursache - wenn Gründe aufgeführt werden sollten, ist diese Möglichkeit sicher nennenswert. Ich schlage daher vor aufzunehmen, "das Geshe Kelsang Gyatso von der Leitung seines Stammklosters als unwürdig erkannt wurde den Status eines vollordinierten Mönches zu halten". Daß Du den Abschnitt streichen willst ist mir klar, er wirft ein verdammt schlechtes Licht auf euren Lehrer. Ich schlage zudem vor zu schreiben: "Er lebt aufgrund des Streites um den Schutzgottheitenkult der Neuen Kadampa Tradition isoliert von der übrigen tibetisch-buddhistischen Exil-Gesellschaft." Zudem hat Kelsang Gyatso seine derzeitige Situation nicht freiwillig gewählt. Er hat als "unwürdiger Mönch" natürlich eine isolierte Position. Euer Schutzdämonenkultes wurde vom Dalai Lama als außerhalb des Buddha-Dharma stehend betrachtet!!!. Kein Vertreter der vier großen buddhistischen Traditionen Nyingma, Sakya, Kagyü und Gelug hat den Dalai Lama jemals wegen dieser Einstufung kritisiert oder auch nur am Rande Partei für Kelsang Gyatso, seinen Schutzdämonenkult oder seinen Verein genommen. Ich schlage vor die Aussage des Dalai Lama ggf. ergänzend im Kontext des Klosterausschlußes aufzunehmen, der Sachzusammenhang liegt nahe (Verletzung der buddhistischen Zuflucht durch Zufluchtnahme zu einer weltlichen Gottheit). --Die 12 Tenma 15:55, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Liebe Tenma, ich stimme zu, dass Erweiterungen dieses Artikels angebracht wären, um - wie es auf Wikipedia vorgesehen ist - bei umstrittenen Themen beide Seiten zu Wort kommen zu lassen. Dieser Artikel ist immer noch sehr einseitig eingefärbt, also nicht neutral, und enthält außerdem noch eine Reihe von Unwahrheiten. Kürzen möchte ich vor allen die Unwahrheiten, erweitern können wir gerne die kontroversen Standpunkte. Zu den Unwahrheiten: Korrekt ist: Die NKT-IKBU hat nie eine Mitgliedschaft in der DBU benantragt und konnte daher auch nicht "nicht aufgenommen" werden. Korrekt ist: Das Mamaki Zentrum war nie ein Mitglied der DBU und konnte daher auch nicht ausgeschlossen werden. Korrekt ist: Geshe Kelsang Gyatso wurde aus Sera Je und nicht aus Sera Mey ausgeschlossen (Taschi hatte dieser Änderung bereits zugestimmt.). Korrekt ist: Geshe Kelsang Gyatso lebt nicht in England. Wenn du andere Informationen besitzt, wüßte ich gerne woher. Dass du selbst solch offensichtliche und fast banalen Änderungen (wie z.B., dass Geshe Kelsang Gyatso nicht in England lebt, Sera Je statt Sera Mey) nicht zuläßt, scheint mir wirklich nicht im Einklang mit der schönen Idee von Wikipedia zu sein. Zur Erinnerung: Artikel in Wikipedia sind kein Diskussionsforum und sollten weder für Werbung noch für Antiwerbung genutzt werden, sondern nur nachprüfbare Tatsachen enthalten, über die sich der Leser selbst eine Meinung bilden kann. Im Artikel befinden sich weitere Unwahrheiten, auf die ich in Zukunft weiter eingehen werde. Zunächst zu den Unwahrheiten, die du in deinem Diskussionbeitrag eingebaut hast: Korrekt ist: Geshe Kelsang hat seine derzeitige Situation durchaus vollkommen freiwillig gewählt. Genau das wird ihm ja weiter oben im Artikel vorgeworfen (!), nämlich die Übernahme des Manjushri Institute und die Trennung von der FPMT. Oder möchtest du jetzt plötzlich behaupten, dass Geshe Kelsang zu dieser Übernahme und Trennung von der FPMT von der "tibetisch-buddhistischen Exil-Gesellschaft" gezwungen wurde und damit von ihnen isoliert wurde??? :-) Entscheide dich bitte: entweder hat sich Geshe Kelsang von den Tibetern getrennt, oder sie sich von ihm. Wenn ich mir die zeitliche Reihenfolge anschaue gilt wohl das erstere. Außerdem schreibst du in deinem Beitrag von der "NKT-Schutzgottheit", "Schutzgottheitenkult der Neuen Kadampa Tradition" und "seinen Schutzdämonenkult". Korrekt ist: Die Schutzgottheit Dorje Shugden ist keine Erfindung der NKT-IKBU und wird außerdem auch noch von anderen buddhistischen Traditionen verehrt. Dorje Shugden ist eine Schutzgottheit vieler Gelugpa-Lamas gewesen wie Kyabje Trijang Rinpoche, Geshe Rabten, Zong Rinpoche, Chimey Rinpoche etc., und keine exklusive NKT-Gottheit, wie hier vermittelt werden soll. Der Dalai Lama selbst hat sie bis Ende der 70er Jahre, also mehr als sein halbes Leben lang, praktiziert. Etwas mehr Respekt vor Seiner Heiligkeit und seiner spirituellen Praxis wäre hier sicherlich auch angebracht. Da du mich selbst nicht mal die kleinsten Änderungen machen läßt, schlage ich vor, dass du nun selbst die Änderungen, die ich oben vorgeschlagen habe, vornimmst und bitte um faire Wortwahl. Gruß. --Gen Kelsang Yarpel 18:16, 3. Mär 2006 (CET)

text: Noch ein kurzer Nachtrag: Ich stimme den von dir vorgeschlagenen Änderungen nicht zu, da sie einerseits nicht auf Tatsachen sondern auf Vermutungen basieren, was du selber zugibst (Zitat: "...in der Regel..."), da sie verletzend sind (Zitat: "unwürdig") und weil sie die Einseitigkeit des Artikels weiter erhöhen. Zudem möchte ich anmerken, dass die NKT-IKBU den Dalai Lama nicht - wie du schreibst - wegen seiner Einstufung von Dorje Shugden kritisiert hat. Wir achten die Religionsfreiheit eines jeden Menschen. Worauf wir damals vor 10 Jahren durch unsere friedvollen Demonstrationen hinweisen wollten, ist die Art und Weise wie die Empfehlung des Dalai Lamas von seinen Anhängern (vielleicht sogar ohne sein Wissen) umgesetzt wurde. Wir haben Religionsfreiheit gefordert und nicht, dass der Dalai Lama und seine Anhänger wieder die Dorje Shugden Praxis aufnehmen. Dies ist ein sehr wichtiger Punkt. Wir respektieren den Dalai Lama und haben keine Absicht, ihm zu schaden. Er hat die vollkommene Freiheit, seine Dorje Shugden Praxis aufzugeben, und wir haben die vollkommene Freiheit, diese Praxis weiter auszuüben. Gruß --Gen Kelsang Yarpel 23:39, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na da habt ihr den Dalai Lama aber offenbar völlig grundlos der Verletzung Eurer Religionsfreiheit bezichtigt. Er hatte D.S.-Praxis nur denjenigen verboten die als seine Schüler Einweihungen bei ihm nehmen wollten. Von Respekt gegenüber dem Dalai Lama haben die NKT-Anhänger nichts merken lassen. Sie haben ordentlich aggressive Propaganda gestreut, welche aber siehe Amnesty International-Statements jeglicher Grundlage entbehrten. Ethisch sauber war Eure Vorgehenesweise gegenüber dem Dalai Lama zu keinem Zeitpunkt. Im Nachhinein jetzt lieb Freund zu spielen hat nur einen Zweck: Gegenüber der Öffentlichkeit eine Weisse Weste zu präsentieren. Dass Ihr D.S. Anhänger die Religionsfreiheit eines jeden Menschen achtet mag vielleicht zur Zeit so sein, historisch habt ihr D.S.-Anhänger mit der Zerstörung von Nyingma-Klöstern und Guru Rinpoche Statuen deutlich Dreck am Stecken. Ist meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit bis ihr wieder ein wenig mehr Einfluß (sprich Anhänger) gewonnen habt, dann wird Euer Schutzdämon euch erneut zu ähnlichen Handlungen aufstacheln. Ihr D.S.-Anhänger steht meiner Meinung nach deutlich außerhalb des Buddhadharma.--Die 12 Tenma 14:31, 5. Mär 2006 (CET)

text: Liebe Tenma, auf der englischen Wikipedia Seite über Geshe Kelsang Gyatso kannst du über die guten Beziehungen von ihm mit den Nyingma in seiner Familie und seinem Freundes- und Bekanntenkreis lesen. Es gibt also auch andere Seiten. Entschuldige, ich habe mich von dir etwas vom Thema abbringen lassen. Bevor wir ganz abdriften, würde ich gerne zum Text zurückkehren. Taschi hat nun freundlicherweise, die Behauptung entfernt, die NKT sei nicht in die DBU aufgenommen worden. Vielen Dank. Das mit dem Dipankara Zentrum hört sich korrekt an. Das mit dem Mamaki Zentrum werde ich noch klären. Den Satz über den Ausschluss von Geshe Kelsang würde ich gerne noch erweitern um die Information, dass dies viele Jahre passiert ist, nachdem Geshe Kelsang das Kloster verlassen hat. Sonst denkt der Leser noch, dass Geshe Kelsang "von der Schule geflogen ist". :-) Wenn ihr diese Information wieder streicht, erwarte ich gute Begründungen dafür! Außerdem werde ich "in England" entfernen. Ich werde doch noch wissen, wo mein spiritueller Meister nicht wohnt, gell? :-)Gruß --Gen Kelsang Yarpel 21:08, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kürzungen sind nicht nötig, Erweiterungen wären angebracht

message: Hi Ihr zwei, ich moechte mal einige Fakten praezisieren und klar stellen um die Diskussion auf eine vernuenftige Basis zu stellen. Sollte etwas an dem nicht stimmen, bitte korrigiert mich:
Die NKT ist eine gemeinnuetzige Organisation, der alle Zentren von Geshe Kelsang folgen. Ihr Sitz ist in England. Es gab eine Zeit, als die NKT wegen ihrer Pressekampagnen gegen den Dalai Lama und den (teilweise voellig falschen) Informationen, die sie verbreiteten, sowie der Art der "Schmierkampagne" (Zitat The Guardian), stark in der Oeffentlichkeit und der Presse selbst kritisiert wurde. Um dem zu begegenen, folgte eine Zeit, wo die NKT ein grosses Interesse hatte, in die Buddhistischen Unionen der verschieden Laender aufgenommen zu werden. Durch GKG inspiriert wurde das auch verfolgt. Das Bemuehen diesen ”Persilschein” zu erhalten, wie ich das mal nennen moechte, war unterschiedlich erfolgreich. Es ist unmoeglich fuer die NKT als gemeinuetzige Organisation in England, den Antrag auf Mitgliedschaft in den einzelnen Laendern zu stellen. Deshalb wurden die NKT-Zentren der einzelnen Laender von GKG ermutigt, dies zu tun. Ich weiss noch aus meiner Zeit mit der NKT, dass sie damit in einigen Landern scheiterten. In Deutschland flog das Mamaki Zentrum Freiburg aus der DBU raus, die Aufnahme des Dipankara Zentrums Berlin wurde abgelehnt. Bitte KY frage bei der DBU selbst nach. Ich habe dazu keine Zeit gerade und meine Quellen haben mir das so bisher bestaetigt. Natuerlich wird man von der NKT nicht erfahren, in welchen Laendern, NKT-Zentren die Aufnahme in die laenderpezifischen buddhistischen Unionen noch verweigert wurde.
Um diesem Desater zu entgehen gruendete dann die NKT noch einmal eine Ueberorganisation, die sie die "Internationale Union der Kadampa-Buddhisten (IKBU)" nannte. Warum wohl? Weil sie den Anschein geben wollte, in einer buddhistischen Union zu sein, oder? Eine Organisation, die noch einmal eine Organisation gruendet, in der sie selbst Mitglied ist, ist schon bemerkenswert.
Von daher hat KY recht: Die NKT oder IKBU wurde nicht aus der DBU ausgeschlossen, sondern eines ihrer Zentren (Mamaki Zentrm), dem anderen NKT Haupt-Zentrum in Berlin (Dipamkara Zentrum) und dessen ca. 15 Zweigzentren (!!!) verweigerte man die Aufnahme. Soweit dazu.
Zur gewuenschten Entfernung des Absatzes durch KY: Dies kann ich noch nicht nachvollziehen. Dieser zeigt einfach deutlich und unmissverstaendlich auf, dass die NKT unter Buddhisten nicht oder wenig anerkannt ist. Das gehoert da schon rein, denke ich mal. Den Englischen Wiki-Artikel zu uebernehmen ist auch keine schlechte Idee. Ich werde den Artikel aber nicht uebersetzen und weiss nicht was andere dazu sagen. Dagegen habe ich nichts. Das fette „nicht“ kann raus und eion nicht soll auch symbolisieren, das etwas "schlimmes" passiert ist. Abwertend soll es nicht sein. So fett kann weg. Soweit zustimmbar?
Wie koennte man dann den Abschnitt ueberarbeiten? Oder doch streichen und zur Rezeption hineinnehmen? Ich bin auch noch etwas unschluessig.  Der Abschnitt ist wikihistorisch gewachsen und ist vielleicht auch ueberholt. Was sagen denn andere Wikis????????? Was 12 Tenma schreibt: „Ich plädiere gegen deinen Vorschlag den Ausschluß aus Sera Umzugruppieren. Es ist ein für sich selbst stehendes Ereignis von außerordentlicher Tragweise, was einen eigenen Abschnitt rechtfertigt.“ macht auch Sinn finde ich.
Zum Ausschluss GKG aus der buddhistischen Sangha kann nicht stehen, wie es KY moechte: dass sie „sowohl spiritueller wie auch politischer Natur gewesen sein könnte.“ Letzteres ist eine Unterstellung. Was wahr ist: Er wurde gemaess der Vinaya, von der Moenchgemeinschaft Sera Je ausgeschlossen. Die Gruende fuer einen Ausschluss aus der Gemeinschaft der Moenche (Sangha) wurden nie oeffentlich mitgeteilt, da dies i.R. nur Vollordinierte erfahren.
Dem kann ich zustimmen. Es kann sein, dass ich die genauen Gruende demnaechst erfahre, dann teile ich sie mit.
Dann zu KY Liste:
*„Korrekt ist: Die NKT-IKBU hat nie eine Mitgliedschaft in der DBU benantragt und konnte daher auch nicht "nicht aufgenommen" werden.“ Stimmt, aber einzelne Zentren wollten das i.A. GKG’s.
*„Korrekt ist: Das Mamaki Zentrum war nie ein Mitglied der DBU und konnte daher auch nicht ausgeschlossen werden.“ Stimmt nicht, nach meiner Info. Ich pruefe das jetzt selbst bei der DBU. Antwort folgt. (Warum fragst Du eigentlich nicht selbst nach?)
*„Korrekt ist: Geshe Kelsang Gyatso wurde aus Sera Je und nicht aus Sera Mey ausgeschlossen.“ Habe ich geaendert in Sera, so gibt es keinen Streit. Ist das ok? 
*„Korrekt ist: Geshe Kelsang Gyatso lebt nicht in England.“ OK wo denn? 
*„Korrekt ist: Geshe Kelsang hat seine derzeitige Situation durchaus vollkommen freiwillig gewählt.“ Ja, er hat seine Situation selbst gewaehlt, keine Frage. Vorgeworfen werden sollte ihm das mit Sicherheit nicht, also entspechend aendern. 
::Der Vorwurf ist: GKG war als Gastlehrer von Lama Thubten Yeshe an das  Manjushri Institute von Lama Yeshe bzw. Der FPMT, eingeladen worden. GKG“s eigenes Zentrum war in York. Lama Yeshe musste SH den Dalai Lama um Hilfe bitten, GKG zu bitten, sein Zentrum zu verlassen und SHDL schickte daraufhin einen Abgessandten, aber weder durch diesen, noch durch Lama Zopa Rinpoche, liess er sich GKG bewegen, das Zentrum Lama Yeshes zu verlassen. So kam es zu einer kontroversen Uebernahme.
*„entweder hat sich Geshe Kelsang von den Tibetern getrennt, oder sie sich von ihm.“ Beides ist richtig. Wechselseitig bedingtes Enstehen eben.
*„Die Schutzgottheit Dorje Shugden ist keine Erfindung der NKT-IKBU“ stimmt. 
*„und wird außerdem auch noch von anderen buddhistischen Traditionen verehrt.“ Stimmt ueberaupt nicht.
Ich denke, weiter ist es nicht noetig, sich zu Shuggi zu aeussern, da das nicht Gegenstand des Artikels ist und woanders exzessiv diskutiert wird/wurde. (siehe Wiki England und deutsches Wiki)
So lasst uns also bitte klar werden, was richtig und nicht richtig ist und dann die Anederungen vornehmen. Waschi 09:17, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lieber Taschi, werde die Umlaute einfügen und außerdem noch die Jahreszahl der Ablehnung des Antrags des Dipankara Zentrums. Was ist der Unterschied zwischen "nicht akzeptiert" und "abgelehnt"? Ich sehe keinen und streiche daher "nicht akzeptiert". Sonst ist es doppelt gemoppelt. Ok? Beim Ausschluß von Geshe Kelsang habe ich "Mitte der neunziger Jahre" eingefügt, oder kennst du das genaue Datum? Ich plädiere weiterhin dafür, die Information über Geshe Kelsang in den Abschnitt "Gründer und Entstehung" zu verschieben, weil es nun mal eine Information zum Gründer ist. Diesen Dinge einen eigenen Abschnitt zu widmen, empfinde ich als überflüssige Wertung der Information. Verbrenn' dir nicht die Glatze in Indien. :-) Gruß --Gen Kelsang Yarpel 16:00, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: HI KY, ja vielen Dank. Kam mir auch komisch vor das Doppelmoppel.Wegen dem Extra-Abschnitt streichen, also ich bin indifferent dazu. Du moechtest ihn weg, 12 Tenma will ihn lassen. Ich weiss nicht, was ich fuer geeignet halte - keine konkrete Meinung im Moment. Mal sehen, was es noch fuer Meinungen gibt. Ab und zu taucht ja auch ein Wiki Admin auf. Danke fuer Deine netten Wuensche. Lass Dir es nicht zu kalt sein. So long, Waschi 12:10, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title: Klarstellungen und weitere Sammlung von Infos und Hintergruenden

message: Lieber Gen Kelsang Yapel, das ist schon ein starkes Stück. Ich war zwar oft nicht derselben Meinung wie Waschi (siehe Punkt 42 im Inhaltsverzeichnis), doch hatte ich immer das Gefühl, dass er weiß, wovon er schreibt. Er beteiligt sich ja hier im deutschen Wikipedia an allem, was sich mit Geshe Kelsang Gyatso, Dorje Shugden und der Neuen Kadampa Tradition beschäftigt. Auch im englischen Wikipedia betätigt er sich nicht minder eifrig an diesen Themen. Ausserdem zitiert er die gleichen Argumente im Forum der Deutschen Buddhistischen Union. Ich fand es gut, dass Waschi nicht aufhörte zu betonen, dass wir objektiv, kritisch und neutral bleiben sollen, frei von Emotionen. Ein seriöser Wikipedia-Redakteur, dachte ich.
Doch was muss ich jetzt von ihm lesen? Er verbreitet als buddhistischer Mönch (ist er doch, oder habe ich das falsch verstanden?) massiv Gerüchte über „Andersdenkende“.
 
:Bitte sag nochmal welche Gerüchte Du meinst.Gut, es war nicht das Mamaki Zentrum das aus der DBU ausgeschlossen wurde. Das ist eine Fehlinformation.Der Kern der Aussage bleibt jedoch unbestritten, dass die NKT dort kein Mitglied ist und wurde, OBWOHL sie es versucht haben( die Ablehnung des Aufnahmeantrag des NKT-Hauptzentrums Deutschlands in Berlin /damals noch die Ehrwürdige Gen Kelsang Dechen mit seinen 15 Zweigzentren in anderen Städten).Auf der Webseite der DBU stand seinerzeit ein Artikel über Geshe Kelsang und sein Vorgehen, welches von der DBU kritisiert wurde.Welche anderen Informtionen betrachtest du als Gerücht ?--Gyamtso 09:26, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lieber Wiki007, ich beteilige mich an vielen Artikeln. Bei der NKT gebe ich mir besondere Muehe, weil sie ziemlich geschickt im Verschleiern, Verdrehen und der PR sind. Wenn mir dann ein Fakten- Fehler unterlaeuft sind das: "massiv Gerüchte über „Andersdenkende“."?  - na ja. Waschi 15:30, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Lieber Waschi, ein Gerücht ist etwas, was weitererzählt wird, ohne dass bekannt ist, ob es auch wirklich zutrifft. Genau das ist doch hier passiert. "Massiv" heisst, dass diese Gerücht im Internet über mehrere Quellen (u.a. Wikipedia deutsch, Wikipedia engl., DBU-Forum, Deine private Seiten) verbreitet wird. --Wiki007 14:41, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na ja. Siehe oben, wenn das bei Prof. Dr. Schmied so steht und von der ehemaligen Hauptlerherin der NKT in Deutschland so gesagt wurde, sehe ich das nicht als Gerücht an. Aber für Dich war's eben ein guter Aufhänger denke ich mal. Im übrigen steht auf meinen privaten Seiten weder was zur NKT, noch zum Mamaki Zentrum. So bezeichnest Du also das Auftauchen des Fehlers in einem Forum und bei Wikipedia als "massiv"? Ich glaube manchmal Du verwechselst Ursache und Wirkung. Was "massiv" ist, ist das täuschnde, missionarische Auftreten der NKT an allen Ecken und Enden im Internet, hier und auch mit der sonst üblichen PR. Die Zeit, dem "massiv" was dagegenzusetzen und auch das Geld dazu hat ja niemand. Ich auch nicht. ;-) Waschi 20:40, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Waschi, warum verwendest Du in Deiner Begründung wieder neue Gerüchte wie "täuschnde, missionarische Auftreten der NKT  an allen Ecken und Enden im Internet"? Wenn Du korrekte und pausible Gründe hast, dann solltest Du diese auch verwenden und auf das Verbreiten von Gerüchten verzichten. In diesem Sinne, viele Wiki-Grüße --Wiki007 11:01, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich verbreite keine Gerüchte. Ich beende die Gerüchte und Fehlinformationen, die die NKT hier in Wiki reinetzte und auch auf den Diskussionsseiten (und im Internet und der Öffentlichkeit) verbreitete. Wenn Du meine Aussagen, Begründungen und Argumente nicht verstehen kannst, kann ich Dir leider nicht weiter helfen, denke ich mal. Du gibst mir den Eindruck einer geschlossenen Person, die nicht verstehen will. Was soll ich da tun? Endlos alles zu wiederholen, was Du dann doch nur als "bla bla bla" liest oder gleich wieder vergisst? Ist Zeitverschwendung. Aber zur Sache ganz kurz: Das Auftreten als "altehrwürdige Kadampa Tradition", die Verzerrungen mit Namensgebungen (z.B. "Kadampa Tempel", obwohl's NKT Tempel sind und die NKT nicht die Kadampa Tradition ist), die falschen und verzerrenden Behauptungen GKG's, es hätte nie Schwierigkeiten zwischen Gelugpas und Nyingmas gegeben, erst SH der Dalai Lama hätte sie geschaffen, die falschen und verzerrenden Behauptungen von "vollständiger Tradition", die Art wie die NKT ihre Zentren zählt um sich mit 900 an der Zahl zu brüsten; behauptet den Dalai Lama zu respektieren und von "friedlichen" Demonstrationen erzählt, die Art wie sie die Pressekampagne gegen ihn aufzog - ein noch heutiger Anhänger der NKT, der Zeitungsredakteur war, hat das selbst nicht ertragen und ist ausgestiegen aus dieser Presse-Kampagne...(wie täuschend da vorgegengen wurde, kannst Du auch den Artikeln des Gurdian und dem Independent entnehmen) Die schamlosen Behauptungen und Beleidigungen gegenüber dem Dalai Lama und die heutigen versuche, das unter den Teppich zu kehren und zu tun, als wäre nichts gewesen und und und. Das findest Du alles, wenn du nur offen die Beiträge liest und wenn du genau und offen schaust, wirst Du sehen, das nicht mal die NKT dem wirklich widersprechen konnte, höchsten das sie mal ihre Standpunkte wie Gebete (Formeln) wiedergaben. So versuchst du eben jetzt, mir Gerüchtemacherei in die Schuhe zu schieben. Weil die Argumente ausgehen? Weil die NKT zum Opfer wird? Könnte sein. Dann würde ich Deine Versuche hier als eine Art Ohnmacht und Hilflosigkeit interpretieren und die ist durchaus berechtigt. Das alles ist ja auch nicht einfach zu verdauen. Für niemanden. Aber wenn es Dir Befriedigung gibt, lass ich Dir diesen Part jetzt in Wikipedia. Details zu den Themen kommen sicher in der Artikel-Überarbeitungs-Dikussion zum Vorschein und können dann dort ausgiebig diskutiert werden. In dem Sinn, sei lieb gegrüßt, 84.190.134.236 20:50, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Hallo Waschi, die sogenannten "Gerüchte und Fehlinformationen, die die NKT hier in Wiki reinetzte" wurden mit einem Löschantrag gelöscht (so hast Du es geschrieben). Was gibt es denn dann noch zu korrigieren? Oder was meinst Du? Ist ein gelöschter Artikel eine Fehlinformation? Viele Wiki-Grüße --Wiki007 12:52, 17. Mär 2006 (CET)

text: Zur Auklaerung: Ich habe einen Fehler gemacht und mich entschuldigt, dass die Seite von Prof. Dr. Schmied, hier nicht verlaesslich ist, konnte ich nicht wissen. Dass ich meine muendliche Quelle nicht mehr weiss, ist mir peinlich. In Wiki England habe ich es sofort geaendert; das DBU Forum funktioniert nicht von Indien aus, mache ich spaeter. Bisher hat den Fehler auch niemand entdeckt, nicht mal die NKT, obwohl sie alles fleissig mitverfolgt und Geshe-la (GKG) ueber das Geschehen (im DBU Forum) informierte ;-) - und ich sicher bin, dass sich sofort ein NKT-Anwalt meldet, sobald die Situation das hergibt... Zu den Unstimmigkeiten die Du siehst: Das hast Du missverstanden, das Zitat bezieht sich darauf, dass die Domain: "info-buddhismus.de" heisst und ueber die NKT,GTC,GKG,LTSD und die Kadampa Tradition die Wiki Artikel enthaelt, an denen auch ich mitarbeitete. Diese zwei Gruppen oder Organisationen (NKT und GTC) repraesentieren nicht den Buddhismus, deshalb finde ich den Domain-Namen "info-buddhismus.de" ungleucklich. Ein Freund besass die Domain zuvor, deshalb schrieb ich: "Diese Domain … wurde lediglich genutzt, weil die Domain frei war und schon gut verlinkt ist." Der hochstechende Name der Domain kam mir etwas dick aufgetragen vor. Durch die gute Verlinkung der Seite, konnte ich mir die Eintraege bei Suchmachinen sparen; durch die gute Verlinkung ist sie zudem leichter zu finden. Macht ja die NKT auch so, oder? Hat doch schon soviele Internetseiten und hat dann noch versucht die Leute in Wikipedia zu verwirren, so dass ein Editor das korrigieren musste: "Bitte verwechseln Sie nicht die "Neuere Kadampa-Schule" (Gelug-Schule) mit der "Neuen Kadampa Tradition". Im Text wird suggeriert, das beides das gleiche wäre. Das ist inkorrekt." Hat irrefuehrende Informationen zur Kadampa Tradition reingesetzt, ueber Shugden usw., genauso in Wiki England. Leider wird man da in der History nicht so schnell fuendig, weil es Namensaenderungen der Artikelseite, Umleitungen und aehnliches gab. Aber wenn es noetig ist, troesel ich das gerne noch einmal auf. Waschi 15:30, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Waschi, wegen mir brauchst Du das nicht aufzudröseln, es sein denn jemand anderes ist daran interessiert. Vielen Dank trotzdem für Dein Angebot. Viele Wiki-Grüße --Wiki007 12:54, 17. Mär 2006 (CET)

text: stimmt doch: finden sie nicht so toll, oder? Wo ist das Problem? Waschi 15:30, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn ein Ex-Mitglied so etwas behauptet, lässt das sehr stark an seine Objektivität zweifeln. --Wiki007 14:53, 12. Mär 2006 (CET)

text: Soweit ich weiss, war der erste Artikel der hier bei Wikipedia zu diesem Thema stand eine "Kopieren&Einfügen"-Variante  des Werbetextes von der NKT Hauptseite, die die NKT selbst oder ein Anhänger hier hereingestellt hat. Ist diese Information korrekt ? Ist nicht genau dieses Vorgehen Propaganda ? --Gyamtso 09:26, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Liebe(r) Gyamtso, war diese Seite nicht korrekt? Was war denn daran falsch? --Wiki007 14:49, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie gesagt Wiki007 Du verwechselst Ursache und Wirkung. Die NKT hat eine Propagandamachine und wollte ihre irreführenden Ansichten hier in Wikipedia etablieren. Das konnte bisher aber wohl verhindert werden. Den Anfang hat also - soweit ich es noch weiss - die NKT gemacht. Später wurde der irreführende Eindruck, den der Artikel durch die Hinzufügungen der NKT vermittelte, von einem Wiki-Editor kritisiert und später von ihm aus dem Artikel herausgelöst (ich weiss jetzt nicht mehr, ob das der Kadampa Artikel, der Gelug Artikel, der Neue Kadampa Artikel oder was auch immer für einer war. Das ging alles ziemlich schnell und war ein hin und her. Ich recherchiere das aber, wenn Dir das wichtig sein sollte und Du das nicht selbst machen kannst.) So hat sich das also ganz natürlich entwickelt, ohne Propaganda von mir oder so, das war auch nicht von mir initiiert oder so. Wenn Du wissen willst was nicht korrekt war, lese Dir doch einfach das alles durch, was voher da stand, was geändert, kritisiert und reverted wurde etc... just do it.Waschi 20:40, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Waschi, welche "irreführenden Ansichten" wollte die NKT denn vertreiben? Ich (und wahrscheinlich die anderen Redakteure) kennen diese Seite nicht. Vielleicht müssen wir ihn auch nicht kennen, dann brauchen wir ihn auch nicht mehr zu erwähnen, oder hast Du noch einen bestimmten Grund? --Wiki007 13:01, 17. Mär 2006 (CET)

text: @Gyamtso & Wiki007: Mir fiel es eben wieder ein, wie es bei Wikipedia dt. mit der "NKT Propaganda" losging: Zuerst tauchte ein Eintrag zur Neuen Kadampa Tradition auf, der den Text der deutschen NKT-Seite von http://www.buddhismus.net/kadampa.shtml mit der Copy and Paste Funktion in den Artikel stellte. Darauf monierte ein Wiki Admin, das verletzt die Copyrights der NKT Seite, darauf versicherte der NKT Anhänger, es verletze sie nicht, der Text könne verwendet werden (ich glaube der NKT Anhänger sagte, er sei der Admin der NKT Seite) und stellte höchst offiziell dar, das der Text der NKT so übernommen werden darf. Dann monierten ganz normale Wiki Redakteure, dass der Text der NKT nicht neutral ist. Da die NKT den Text nicht verbessern konnte, wurde er in einem Löschantrag schließlich gelöscht. Danach versuchte die NKT ihre Versionen woanders unterzubringen. Das Selbe tat sie mit Shugden und in Wiki England. Kritische Verbesserungen tauchten erst nach den massiven Versuchen der NKT, Wikipedia für sich zu vereinnahmen, auf. Soweit mal zu "massiv" und "Propaganda". Waschi 08:31, 16. Mär 2006 (CET)

text: Soweit ich das Thema verfolge, bittet Waschi immer wieder darum, ihn dort zu korrigieren, wo er Fehler macht, oder wo seine Informationen fehlerhaft oder unpräzise sind. Ich kann deshalb deiner Unterstellung, das er mit Absicht Gerüchte über die NKT im Umlauf zu bringen, nicht nachvollziehen. Ich habe nun eher das Gefühl Du möchtest das Gerücht/Gefühl verbreiten ALLE seine Informationen seien fehlerhaft. Zumindest fühlt es sich so an  --Gyamtso 09:26, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja stimmt, habe ich immer wieder getan. Habe ja selbst KY ermutigt und drum gebeten bei der DBU nachzufragen wegen dem Mamaki Zentrum. Beschwört, wie es mir Wiki007 unterstellt, habe ich hier allerdings gar nichts. Ich habe einfach mein Wissen eingebracht und versucht sorgfältig zu sein. Sollen ja Fachleute machen, heisst es. Waschi 20:40, 15. Mär 2006 (CET)

text: Ich bin dagegen dass der jetzige Artikel durch den englischen Artikel "ersetzt" wird. An dieser Version haben viele Personen mitgearbeitet. Ich verstehe einen Artikel hier eher als lebenden Prozess. Meiner Einschätzung nach sollten wir vom jetzigen Stand des Artikels ausgehen und an diesem Arbeiten und Fehler korrigieren, anstatt einfach einen anderen zu kopieren, an denen die meisten Autoren dieser Version nicht mitgearbeitet haben. --Gyamtso 09:26, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ja auch keine schlechte Idee, wenn genuegend mitmachen...daran hat es bisher etwas gemangelt... Waschi 15:30, 10. Mär 2006 (CET)

text: Siest du ein Problem darin zu wissen, warum Geshe Kelsang ausgeschlossen wurde. Ist doch besser als Unklarheit darüber ?--Gyamtso 09:26, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Um das aufzuklaeren: Ich habe dies mit einem vollordinierten Ordensmitglied besprochen. Natuerlich wuerde ich nichts vereoffentlichen, ohne Erlaubnis des Ordens. Wenn der Orden es fuer angemessen haelt, sagt er es, sonst nicht. Das haengt allein vom Schaden/Nutzen Aspekt und der Entscheidung der Sanga ab, nicht von mir. Ich wollte das noch dazu schreiben, erparte mir das aber, weil ich eh schon soviel schrieb. Wiki007, Du zeigst mir eher, dass ich wohl weiter  aktiv sein muss, Du bist mir ja ziemlich dicht auf den Versen, Regelbrueche zu erkennen - aber das ist wohl mein Karma :-) hi hi. Waschi 15:30, 10. Mär 2006 (CET)

text: Danke, dass Du mir meine Fehler aufzeigst. :-) Ich freue mich ueber jede weitere Korrekturen, Viele liebe Wiki Gruesse Dir auch, Waschi 09:02, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text:  noch habe ich keine Korrekturen gemacht ;-) --Wiki007 09:41, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich weiss. Mein Eindruck ist, es ging Dir nicht um den Artikel primaer, sondern darum mich als Wiki-Editor hier auf dem Dikussionsboard Infrage zu stellen, oder? ;-) Waschi 09:58, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Dein Einduck täuscht. Weitere private Diskussionen bitte auf meiner User-Seite. Vielen Dank --Wiki007 10:20, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verbreitung von Gerüchen (oder Diskussion über Waschi :-)

message: Hallo, da dieser Atikel noch sehr kontrovers diskutiert wird und die Informationsquellen zweifelhaft sind, habe ich einen Neutralittätsbaustein eingebaut, damit die Leser den aktuellen Stand besser beurteilen könenn. Grüße --Wiki007 23:17, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab ich rausgenommen, die zwei Fehler die es gab, wurden ja korrigiert. Der Rest kann auch euber Wiki England nachvollzogen werden. ;-) Waschi 16:24, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Waschi, da noch weitere Punkte kontrovers diskutiert werden, bin ich dafür, den Neutralitätsbaustein zu lassen. Gen Kelsang Yapel und Medbud sind auch dafür. Deine Reverts zu meinen Löschungen lasse ich vorerst mal so, damit wir nicht dauernd nur Reverts haben. Das beduetet aber nicht, dass ich mit Deinen Reverts und Deinen Begründungen einverstanden bin. Wir haben ja noch alle Zeit der Welt, um da nochmals in Ruhe durchzugehen und eine neutralen und objektiven Artikel zu schreiben. Viele Grüße --Wiki007 10:53, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo Leute, merkt denn keiner, dass die Hauptsache um die es hier geht zerredet und bis zur Unkenntlichkeit zerfasert wird? Es ist mir gelinde gesagt ...egal ob die NKT oder irgendwelche Untergruppen von ihr jemals Mitglied der DBU (Deutsche Buddhistische Union) waren oder ob irgendjemand absichtlich, fahrlässig oder nicht, fehlerhafte Informationen über diesen Umstand verbreitet. Es ist ein bekanntes Phänomen, dass Sekten und sektiererische Gruppen mit großer Detailkenntnis auf Nebensächlichkeiten abheben um von ihrem Hauptproblem abzulenken. 
Bei der NKT ist das Hauptproblem klar zu umreißen:
- Die NKT hat sich zu einer Sekte entwickelt die zwar irgendwann einmal aus dem Buddhismus entstanden ist aber in ihrer derzeitigen Struktur mit Buddhismus nichts mehr zu tun hat.
- Die NKT huldigt einem "Schutzgeist" namens Dorje Shugden der vom Dalai Lama und anderen authorisierten Lehrern als böser Geist bezeichnet wird. Dieser Schutzgeist wurde früher dazu benutzt die anderen tibetisch-buddhistischan Traditionen klein zu halten. Sie stellt die Verehrung dieses Geistes in das Zentrum ihrer Lehren und rückt damit klar von der buddhistischen Zuflucht ab.
- Die NKT hat, die Unwissenheit der "Westler" bewusst genutzt um Propaganda gegen den Dalai Lama zu machen, hat versucht ihn bei Amnesty International und anderen Organisationen wegen "Unterdrückung der Religionsfreiheit" anzuschwärzen.
- Die NKT nutzt, wie andere problematische Gruppen auch, das - noch - gute Image des Buddhismus um für ihre Organisation zu werben. 
Vielleicht sollten wir, bei dem Nebel der durch die anderen Beiträgen geworfen wird, diese wichigen Punkte nicht im Hintergrund verschwinden lassen. --Herzbert 10:58, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Zur Sache! 

message: Hi! Den ganzen Artikel auf einmal hier einzufügen, fände ich etwas heftig. Ich schlage vor, Abschnitt für Abschnitt vorzugehen. Dabei kann die Übersetzung ruhig gleich den entsprechenden Abschnitt im Artikel ersetzen. Dann kann man immer noch am Deutsch feilen. Als Beispiel werde ich einfach mal die Einleitung übersetzen und in den Artikel stellen. Ben Gungyal 22:11, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Ben, bitte die Übersetzung ERST hier reinstellen. So wurde es vorgeschlagen...Liebe Grüße, Waschi 09:44, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dementsprechend habe ich mal eben reverted.--Milarepa 17:21, 20. Apr 2006 (CEST)

text: Hi! Ich glaube nicht, dass er dir später besser gefallen wird. Vielleicht können wir schon mal Abschnitte übernehmen, die relativ unumstritten sind, wie z.B. Lineage of Teachers, Teachings und Spiritual Programs? Sie werden ja nicht in Stein gemeißelt, d.h. wir können später immer noch Änderungen vornehmen. Hauptsache, wir fangen mal an. Dauert schließlich mehr als 5 Minütchen, den ganzen Text zu übersetzen. Ben Gungyal 15:01, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wie ich das momentan sehe gibt es keinen Konsens zur Übernahme irgendwelcher Passagen aus der englischen WP. Dürfte daher schwierig werden auch nur einen Satz der WP-EN zu übernehmen. Aber übersetzen kannst Du privat natürlich alles wozu Du Lust hast. --Milarepa 17:23, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Übersetzung des Artikels aus der englischen Wikipedia

message: Ich schlage vor die Einarbeitung der Übersetzung aus der englischen Wikipedia bis auf weiteres Auszusetzen, da der Artikel in der englischen Wikipedia (siehe Diskussion dort) nicht als abgeschlossen angesehen werden kann. Derzeit kann ich einer Übernahme nicht zustimmen.--Milarepa 11:07, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hi! Ich glaube nicht, dass er dir später besser gefallen wird. Vielleicht können wir schon mal Abschnitte übernehmen, die relativ unumstritten sind, wie z.B. Lineage of Teachers, Teachings und Spiritual Programs? Sie werden ja nicht in Stein gemeißelt, d.h. wir können später immer noch Änderungen vornehmen. Hauptsache, wir fangen mal an. Dauert schließlich mehr als 5 Minütchen, den ganzen Text zu übersetzen. Ben Gungyal 15:01, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wie ich das momentan sehe gibt es keinen Konsens zur Übernahme irgendwelcher Passagen aus der englischen WP. Dürfte daher schwierig werden auch nur einen Satz der WP-EN zu übernehmen. Aber übersetzen kannst Du privat natürlich alles wozu Du Lust hast. --Milarepa 17:23, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zunächst Entwicklung des englischen Artikels abwarten

message: * Eine andere Möglichkeit wäre, den Artikel von Herbert Rusche, einem Vertreter der DBU, einfach hier zu übernehmen. Der ist kurz und knapp (Stichwort: "Zur Sache" vom user herzbert) Als offizieller Vertreter der DBU müsste er geeignet sein, die Sache objektiv zu beurteilen. Die DBU wird bei den NKT-Kritikern oft als Maßstab benutzt. Sie sollten also mit der Version einverstanden sein. Hier sein Bericht zur NKT: http://www.herbertrusche.de/00000092cf0fb2b03/24a6bc96db0dcdc01.html . Könnte nicht Herzbert den Artikel noch ein bisschen "ausschmücken"? Was meint Ihr?
* Eine weitere Idee wäre, die offizielle Stellungsnahme der DBU, die vor einigen Jahren mal auf ihrer Internetseite stand, zu übernehmen. Der ist sicherlich wohl überlegt formuliert. Wer hat diesen Artikel noch irgendwo abgespeichert? Waschi, Du hast die Seite öfters mal erwähnt. Hast Du den Text noch? 
* Noch eine Idee: Wir könnten den Text, in dem Namkai Norbu Rinpoche davor warnt, mit NKT-Anhängern Freundschaft zu schliessen (laut Nogo-Logo) reinsetzen. Als buddhistischer Meister ist seine Sicht der Dinge sicher ausgewogen und voller Mitgefühl. Viele Grüße --Wiki007 12:58, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Ideen