lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hilfsmittelverzeichnis der gesetzlichen Krankenversicherung

message: Im derzeitigen Lemma Hilfsmittelverzeichnis der Gesetzlichen Krankenversicherung steckt ein Rechtschreibfehler. Soweit ich es beurteilen kann, handelt es sich hier um keinen Eigennamen, und deshalb ist für das Adjektiv gesetzlichen Kleinschreibung angesagt. Der Titel des Hilfsmittelverzeichnisses (gibt es das eigentlich auch in gedruckter Form?) scheint einfach Hilfsmittelverzeichnis zu sein (oder ist das noch nicht einmal ein Titel, sondern nur eine Bezeichnung?), und das Attribut der gesetzlichen Krankenversicherung ist rein beschreibend. Nebenbei bemerkt schreibt man auch, wenn es um die gesetzliche Krankenversicherung an sich geht, das Adjektiv klein; vergleiche dazu mit der WWW-Seite http://www.gkv-spitzenverband.de/GKV_was_ist_das.gkvnet, mit der Schreibweise im Sozialgesetzbuch sowie eventuell auch mit § 63 des amtlichen Rechtschreibregelwerks.
Um den Rechtschreibfehler zu beheben, würde ich den Artikel also demnächst nach Hilfsmittelverzeichnis der gesetzlichen Krankenversicherung verschieben. Es stellt sich mir allerdings die Frage, ob es nicht einen besseren beschreibenden Zusatz gibt: Hilfsmittelverzeichnis der Krankenkassen oder Hilfsmittelverzeichnis des GKV-Spitzenverbands?
Falls keine Rückmeldung kommt, werde ich nur die orthografische Verschiebung machen. -- Sprachpfleger 18:18, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe den Artikel wie angekündigt verschoben; für mich ist der Fall damit erledigt. -- Sprachpfleger 19:26, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Undervolting

message: Den Abschnitt bezüglich der Rechenfehler könnte man kräftig kürzen, da es viel größere Probleme geben kann als ein falsches Rechenergebnis. Wo wird i. A. viel gerechnet? Etwa bei Medien und Computerspielen - Resultat könnten z. B. temporäre Bildfehler sein. Viel kritischer können da umgekippte Bits in Befehlen oder Sprungadressen sein. Immerhin wird an unzähligen Stellen der Wert genau eines Bits (boolesche Werte) ausgewertet! („Formatieren – Sind Sie sicher?“) – 188.194.163.227 18:27, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Undervolting auf meinem Notebook jetzt schon seit 5 Jahren in Betrieb und wenn man sich an die Regeln der Konfiguration fürs Undervolting hält und z.b. einen Sicherheitspuffer bei der Spannung miteinbezieht, dann kommen potentielle Bitfehler schlichtweg nicht vor. Die Wahrscheinlichkeit ist extrem gering, eher gewinne ich im Lotto als das mein Notebook wegen so etwas abstürzt. Für Spiele & Co ist Undervolting also völlig unkritisch. Dennoch darf man in dem Wikipediaartikel nicht verschweigen daß bei Eintritt des unwahrscheinlichsten Fall, mag er noch so unwahrscheinlich sein, ein Bitfehler auftreten könnte, weil niemand anhand dieses Artikels einen Rechner undervolten sollte, bei dem Menschenleben auf dem Spiel stehen. Siehe dazu auch Fukushima, wo das unwahrscheinliche trotzdem passiert ist. Im täglichen Gebrauch bei so unwichtigen und unkritischen Sachen wie Computerspielen ist das Undervolting aber kein Problem und wegen dem Stromverbrauch und der Abwärme sogar zu empfehlen. Den Abschnitt bezüglich des Rechenfehlers zu kürzen, davon halte ich gar nichts, weil man den Nutzer durchaus den Hintergrund wissen lassen sollte, damit der weiß, was er da tut. Du kannst für deine Computerspiele also ohne Sorge Undervolting nutzen. --109.192.232.54 12:14, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Rechenfehler und sonstige Probleme
Diskussion:Alek Wek

message: wollte nur den hinweis geben das der link zur webseite von alek wek nicht funktioniert bzw. diese seite noch im aufbau ist. also vorerst, denke ich, gelöscht werden kann. -- eine aufmerksamer gast und nicht wikipedianer (nicht signierter Beitrag von 93.128.162.143 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Link führt mittlerweile zu einer aktuellen Homepage--93.130.47.164 15:15, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  link zur webseite von alek wek 

message: Im Artikel sollte konsequent eine Schreibweise benutzt werden. Alternativ kann auch auf die Synonymität hingewiesen werden. Ansonsten ist nicht sofort klar, dass die selbe Stadt gemeint ist.
--129.70.166.100 20:07, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wuff -- Bertramz 20:23, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  verschieden Schreibweise von Waw / Wau
Diskussion:Campus 02 Fachhochschule der Wirtschaft

message: Bitte Wikipedia:Namenskonventionen und Wikipedia:Weblinks beachten. Da die Website der FH in der Infobox verlinkt ist und von dort alle Studingänge angeklickt werden können, ist es nicht nötig, jeden einzelnen zu verlinken. Namen immer ohne Grade und Titel angeben. Links bei "Über Wikipedia" findet man viele Tipps für den Einstieg. --Wikiwatchers 18:31, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Namenskonvention, Links
Diskussion:Königliche Oper (Stockholm)

message: Ich finde ja die andere Seite der OPer viel beeindruckender mit dem Glasbau vorne dran. Vielleicht auch ein Bild + Erwähnung dazu rein? --Chris2002 18:43, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Andere Seite?
Diskussion:Aumund Fördertechnik

message: Ein Artikel knapp an der Eigenwerbung (habe Einiges rausgekürzt). Wesentliche Angaben fehlen: Mitarbeiterzahl, ungefähre Umsatzstärke. Die Relevanz ist fraglich. Interessanter wäre die Erklärung der Produkte in eigenen Artikeln oder im Artikel Fördertechnik. --Ernst Kausen 18:57, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe wirklich nichts mit dem Unternehmen Aumund zu tun, deshalb kann das auch nicht als Eigenwerbung gelten. Den Artikel habe ich heute Mittag angelegt und ich werde ihn im Laufe der nächsten Zeit natürlich noch etwas erweitern. Aber ich habe mich am Artikel Stabilus orientiert und das Geschichtliche umfasst da deutlich mehr als ich geschrieben habe. Deshalb sollte man nicht direkt die Relevanz in Frage stellen! Sonst müsste man jeden Artikel über international arbeitende Unternehmen löschen.DrunkenWinner 19:44, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: "Eigenwerbung" war dann wohl falsch, aber insgesamt fehlte dem Artikel die Neutralität. Ich bin auch nur wegen des falschgesetzten Links im Rheinberg-Artikel drüber gestolpert, den ich korrigiert habe. Als Rheinberg-Ossenberger kenne ich die Fa. Aumund natürlich schon sehr lange. Ich glaube, inzwischen ist der Artikel angemessen. --Ernst Kausen 12:20, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Nah an der Eigenwerbung
Diskussion:Sympa

message: Sympa IST plattformunabhängig. Ohne Probleme auch unter Windows zu betreiben, da Perl samt sämtlicher benötigter Module auch unter Windows zu bekommen ist, und das gleich mehrfach: Über Active State Perl, cygwin und mingw. Für die Datenbanken sind sogar native Portierungen vorhanden. Deshalb mache ich die Editierung rückgängig. mwmahlberg 18:58, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Plattformunabhängigkeit 

message: Hier fehlt eine Liste verlinkter Alternativen. Gruss, --Markus (Diskussion) 10:59, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Oha, die Meisten sind in WP nch nicht bekannt... Gruss, --Markus (Diskussion) 11:04, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Alternativen
Diskussion:Affiner Unterraum

message: Danke für den Artikel hat mir geholfen! (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.56 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das wollte ich hier auch gerade zur Diskussion stellen. Da der Quotientenvektorraum ja die affinen Räume als Äquivalenzklassen nutzt, ist er in gewissem Sinne eine Verallgemeinerung auf einen gesamten Vektorraum, statt nur auf einen Vektor. Sollte man hier zumindest mal erwähnen. --sensorpixel (Diskussion) 09:59, 30. Mär. 2014 (CEST)

message: In der Literatur herrscht offenbar Uneinigkeit darüber, ob ein affiner Unterraum als echte Teilmenge oder als beliebige Teilmenge des zugrunde liegenden Vektorraums definiert wird:
* echte Teilmenge:     
* beliebige Teilmenge:     
Im Artikel wird derzeit eine beliebige Teilmenge zugelassen. Die andere Definition sollte man zumindest erwähnen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:50, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Bist du sicher, dass die ersten Literaturstellen wirklich „echte Teilmengen“ meinen und nicht nur das \subset-Zeichen als Zeichen für beliebige Teilmengen verwenden? Siehe auch Teilmenge#Notationen und Sprechweisen. -- HilberTraum (d, m) 15:04, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, tatsächlich verstehen die Autoren unter \subset offenbar beliebige Teilmengen. Dann hat sich das geklärt. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 15:41, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Teilmenge
Diskussion:Rheinstahl (Schiff)

message: Hallo, 
Die Seite http://www.seereederei-frigga.de wurde umgebaut um mehr Bilder aufnehmen zu können. 
Daher wurden dort offenbar Linkadressen geändert, auf die euere Links verweisen. Dies betrifft auch die anderen Schiffe der ehemaligen Seereederei Frigga AG. 
Freundliche Grüße 
Eckard Wolff-Postler
eckard.wolff-postler@seereederei-frigga.de (nicht signierter Beitrag von 80.130.173.155 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das eingepflegt.--WerWil 12:00, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Link läuft ins Leere (404)
Diskussion:Führerstandsmitfahrt

message: Eine Führerstandsmitfahrt ist in erster Linie einfach eine Mitfahrt auf dem Führerstand einer Lokomotive bzw. eines Triebwagens. Früher konnte man für so etwas offizielle Genehmigungen der DB bekommen, musste eine geringe Versicherungsgebühr bezahlen. Oder man kannte den Lokführer, dann ging das auch so. Heutzutage dürfte das ohne speziellen Grund wohl kaum noch möglich sein.
Der Begriff wurde dann erst sehr viel später für die entsprechende frühmorgendliche Fernsehserie "Führerstandsmitfahrten" (Plural!?) übernommen, und von dort wiederum für andere Filme aus der Lokführerperspektive.
Hab jetzt leider keine Zeit, Belege rauszusuchen (es gab z.B. schon öfter in diversen Bahnzeitschriften entsprechende Berichte von "früher"). Ohne traue ich mich aber nicht, das in den Artikel einzutragen (Sei mutig, aber nicht ohne Belege...). Viele Grüße -- DrTom 19:45, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Thematisiert ebenfalls eine solcher Fernsehbeitrag (wobei "Führerstandsmitfahrt" sogar ausführlicher ist). Das sollte besser zu einem Lemma zusammengefasst oder "Führerstandsmitfahrt" mit geändertem Schwerpunkt dargestellt werden: Wo/Unter welchen Bedingungen dürfen interessierte Personen neben dem Lokführer Platz nehmen ?
Dies wird wohl eher bei kleinen (Museums-) Eisenbahnen als im großen ICE möglich sein !
hasselklaus--195.140.123.22 13:05, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz: [[Die schönsten Bahnstrecken Deutschlands]]/Voraussetzungen der Mitfahrt ? 

message: Die Schreibweise mit Genitiv-s ist sehr weit verbreitet – viel weiter als die Schreibweise ohne Genitiv-s – zumindest laut „allwissender Müllhalde“. Und doch: Ist dieses «s» hier nicht fehl am Platz? Müsste es nicht korrekt(er) Führerstandmitfahrt oder auch Führerstand-Mitfahrt lauten? Um das zu veranschaulichen, drei Beispiele dazu (ich bin mir sicher, dass es noch viele weitere davon gibt):
* Bestandsaufnahme – korrekt mit Genitiv-s: eine Aufnahme des Bestandes 
* Umstandsmoden – korrekt mit Genitiv-s: die Moden des Umstandes
* Vorstandsmitglied – korrekt mit Genitiv-s: ein Mitglied des Vorstandes
Bei Mitfahrten auf Lokomotiven, Triebwagen und ähnlichem handelt es sich jedoch nicht um „Fahrten des Führerstandes“, sondern Fahrten im (Dativ) Führerstand sind gemeint. Leider hat mich der Duden in dieser Frage im Stich gelassen, so dass ich an dieser Stelle um Rat, Stellungnahmen und Meinungen bitte. Ein Dank im Voraus! — frank behnsen (Diskussion) 03:31, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Führerstand[s]mitfahrt – mit oder ohne Genitiv-s?
Diskussion:Niedertarifstrom

message: Wasserboiler, die mit Nachtstrom betrieben werden um Wasser z.b. für die Dusche aufzuwärmen, werden in diesem Artikel garnicht behandelt. Diese sind meiner Meinung nach in vielen Wohnungen vorhanden und sollten hier vielleicht erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.23.54.215 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachtstrom-Wasserboiler 

message: Als Autor des RP-Energie-Lexikons (http://www.energie-lexikon.info/) möchte ich einen externen Link auf die folgende Seite vorschlagen:
* Artikel über Nachtstrom im RP-Energie-Lexikon
Dieser Artikel diskutiert auch Gründe für Nachtstromtarife und energiewirtschaftliche Aspekte. Ebenfalls behandelt er ökologische Aspekte.
-- RPaschotta 09:47, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Link auf externen Fachartikel 

message: Meines Wissens schreibt die EU vor, dass dem Verbraucher stets zwei Stromtarife angeboten werden, damit er mit NT sparen kann, und zugleich die Last im Netz ausgeglichener verläuft. In Deutschland waren mechanische Doppelzähler üblich. Ich selbst hatte in den Siebzigerjahren in Frankfurt einen vom Vorbesitzer übernommen. Die Umstellung von HT auf NT erfolgte deutlich hörbar über ein eingebautes Relais. 2008 hatte ich in Bonn einen »intelligenten« Zähler, mit dem ich sekundengenau meinen Verbrauch über das Internet verfolgen konntehttp://joern.de/Yello.pdf 23.12.2008 FAZ: Der Stromzähler surft im Internet. Zuverlässig den tatsächlichen Verbrauch von Geräten messen. Vor zwei Jahren wurde dieser Zähler wieder abgebaut, weil angeblich die Eichfrist zu Ende war, und ein neuer elektronischer Zähler mit nur einem Zählwerk eingebaut. Solange die deutschen Energieversorger dem Kunden nicht zwei Tarife anbieten, was sie meines Wissens laut Brüssel müssten, und die auch so gezählt werden, ist alles Gerede um »intelligente« Zähler scheinheilighttp://www.general-anzeiger-bonn.de/besser-leben/stilvoll/hausundgarten/Intelligente-Stromz%C3%A4hler-kommen-sp%C3%A4ter-article3822575.html General-Anzeiger Bonn: Intelligente Stromzähler kommen später. – Könnte bitte jemand herausfinden, ob Brüssel zwei Tarife vorschreibt, und das veröffentlichen. (Ich versuch’s auch.) In Italien z.B. wurden mit Berufung auf eine EU-Vorschrift vor Jahren alle Zähler ausgetauscht. Dort wird Strom stets nach HT- und NT-Verbrauch getrennt berechnet. Einen Zähler »intelligent« zu nennen, nur weil er nicht mehr mechanisch sondern elektronisch ist, ... – Fritz Jörn (Diskussion) 08:29, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  EU-Vorschrift zweier Tarife (HT, NT)
Diskussion:Studio für Elektronische Musik (Dresden)

message: Mit Bezug zur Aussage "Training am C64". Wie war das? Ab wann hatte man in der DDR einen C64? Konnte man den dort kaufen?Musicproducer (Diskussion) 02:02, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschaffung Computertechnik
Diskussion:Kloster Quernheim

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel nach Kloster Quernheim zu verschieben und ein Redirect von St. Maria (Stift Quernheim) anzulegen? --DaBroMfld 20:13, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Insofern schon, da "St. Maria" in evangelischen Kirchengemeinden der Region unüblich ist. Gebräuchlich ist "St. Marien". Da gibt es in Deutschland regionale Unterschiede. Zudem geht es ja auch um den Sakralbau, der heute Pfarrkirche ist. -- Chris06 19:37, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: St. Marien (Stift Quernheim) würde ja auch passen.  --DaBroMfld 18:52, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das habe ich auch schon überlegt, wäre wahrscheinlich zur Vereinfachung auch sinnvoll. Natürlich stellt mein Artikel aber auch fast mehr die Geschichte des Klosters dar als des Sakralbaus St. Marien. Daher zögere ich ein wenig. -- Chris06 19:10, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich war jetzt mal mutig. Der Artikel behandelt das Kloster und dafür ist "Kloster Quernheim" eine gebräuchliche Bezeichnung, die ja auch in der Einleitung verwendet wird. Die Klosterkirche im Klosterartikel darzustellen ist üblich. --Tebdi (talk) 17:22, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kloster Levern

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel nach Stift Levern zu verschieben und auf Kloster Levern einen Redirect anzulegen? Gruß --DaBroMfld 20:13, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Prinzip nicht. Ich hab's aber mal umgekehrt gemacht, da "Kloster Levern" ohne Wikipedia mehr Google-Treffer zu haben schien als "Stift Levern". --Tebdi (talk) 17:54, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: : War die Folge der Säkularisation und des Wieder Kongresses ein Eigentumsübergang ehemaligen Kirchenbesitzes an die jeweiligen Herrscher oder an die Staaten? 
: Im letzteren Falle wäre der König zwar "der Verkünder" der Schenkung, aber nicht der Schenker; das wäre dann der preußische Staat gewesen. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:05, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  König Friedrich Wilhelm III "Eigentümer"
Diskussion:Megantic (Schiff)

message: Ich denke bei der Ps-Angabe handelt es sich höchstwahrscheinlich um nhp - nominal horsepower. Mit einem Faktor zwischen 6 und 7 multipliziert kommt man auf die tatsächliche PS-Zahl. -- Frila 20:14, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  PS-Angabe
Diskussion:Liste der olympischen Medaillengewinner aus Tschechien

message: Bitte nur Wahrheiten in Wikipedia verbreiten. --Reti 20:20, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe revertiert. Auf was begründest du diesen haltlosen Vorwurf? --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Haltloser Vorwurf, langsam, das sind einfach nur Lügen. Es gab keine tschechische Mannschaft 1918 - 1939,  1945 - 1993, bitte einen korrekten Artikel erstellen. --Reti 20:41, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Lies bitte das was du löscht richtig. Da steht klar als was wer wo antrat. Das es da keine tschechische Mannschaft gab ist vollkommen logisch. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:46, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: es gibt ein korrektes vorgehen schon bei fussballnationalmannschaften, da wird ganz klar unterschied gemacht zwischen den tschechoslowakischen, slowakischen und tschechischen nationalmannschft, das muss hier genauso gelten. --Reti 20:49, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Lügen entfernt
Diskussion:Colin Kolles

message: Geburtstag und Ort unterscheiden sich von denen der englischen Wikipedia. Es ist auch eine Quelle angegeben; die Serioesitaet kann ich aber nicht beurteilen. (nicht signierter Beitrag von Holzschuh (Diskussion | Beiträge) 20:21, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtstag und Ort 

message: Ich sehe nicht ganz den Sinn, warum bei den DTM-Fahrern nur die aus der Saison 2007 angegeben sind. Entweder sollte man alle Fahrer aus allen Sasions seines DTM-Teams angeben oder eben keine. Wäre nett,, wenn dies jemand ändern könnte. (nicht signierter Beitrag von 79.222.219.40 (Diskussion) 05:57, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title: DTM-Fahrer

message: Hat der Colles nicht ein Le Mans team gefuert? (nicht signierter Beitrag von 195.89.37.87 (Diskussion) 10:56, 1. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Le Mans 

message: Artikel macht einen veralteten Eindruck. Mit Ende 2019 findet sich auf der "ByKolles" Website Informationen des Team über Aktivitäten in der WEC, im Artikel sehe ich davon aber nichts... --MichaelK-osm (Diskussion) 12:54, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Veraltet?
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Erlbach-Stübnitzthal

message: "Niederndorf, Rüdersdorf und Töppeln selbstständige Gemeinden um am 1. Januar 1997 mit Kraftsdorf eine Einheitsgemeinde zu bilden." <-- dieser Satz kein Verb. --slg 20:21, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke. Passiert beim Umbauen von Sätzen. Hättest du aber auch selbst ändern können ;) --Huuuuh 20:42, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ganz ehrlich? Mir war tatsächlich komplett unverständlich, was dieser Satz aussagen sollte ;) (BTW: sind Mitglieder einer Verwaltungsgemeinschaft keine 'selbstständigen' Gemeinden?) --slg 00:01, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, die Formulierung ist etwas unglücklich. Sollte evtl. in Einheitsgemeinde geändert werden?! --Huuuuh 15:34, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Satz
Diskussion:Schwesternbuch

message: Nonnenviten - Heiligenviten?
Die Nonnenviten sind zwar Teil der mittelalterlichen Vitenliteratur, aber sie sind ausdrücklich keine Heiligenviten, da es in ihnen nicht zentral um die Heiligkeit einer Person geht. Die einzelnen Nonnen werden zwar oftmals "selig", manchmal sogar "heilig" genannt, doch immer nur in einem unspezifischen Sinn: vorbildlich nach dem Willen Gottes lebend. In den Viten geht es aber nicht um den Erweis der persönlichen Heiligkeit, sondern um das Gnadenwirken Gottes in der Klostergemeinschaft.
Und statt auf einen noch nicht geschriebenen Artikel "Deutsche Mystik" zu verweisen, sollte besser der Artikel "Mystik" angegeben sein, wo immerhin eine stimmige Grundinformation zu finden ist.-- SRingler 20:22, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da ist WP anderer Meinung ;-) : "Rote Links"-- Apart 20:44, 23. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Wohnen ist Menschenrecht

message: Zum Beispiel gehört das "h" in dem Wort Nordreinwestfahlen 9 Zeichen nach vorn! —Lantus—  20:33, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: was soll diese seltsame Bemerkung? Wieso korrigierst Du nicht selbst? - -- ωωσσI - talk with me  02:26, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Typo 

message: In der Löschdiskussion hatte ich auf "Behalten" entschieden, und folgende Erläuterung beigefügt: Die Inititative ist als Verein sicher nicht so relevant, wie der Bürgerentscheid selbst. Zur Redundanzvermeidung ist es natürlich nicht sinnvoll, zwei Lemmata zu haben. Daher halte ich die Anregung von Studmult für sinnvoll, den Artikel in einen Artikel über den Bürgerentscheid umzuwandeln. Dies ist aber eine inhaltliche Frage und damit kein Gegenstand der Adminentscheidung. Daher meine Anregung den Artikel nach Bürgerentscheid 2006 in Freiburg zu verschieben und Wohnen ist Menschenrecht als redirect zu belassen.Karsten11 11:02, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion / Lemma
Diskussion:Lewis and Harris

message: Da hatte ich das Lemma als kurze Unterseite begonnen, und schwupps ist es schon verschoben. Dann sei es halt so, auch wenn der Artikel noch recht stubbig ist. Aber es handelt sich immerhin um die drittgrößte der Britischen Inseln. -- Klaus mit K 20:55, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung in den allgemeinen Bereich 

message: Ich glaube, der deutschsprachige Leser kommt eher selten in die Verlegenheit, den Namen "Lewis" auf gälisch aussprechen zu müssen. Aber ebenso unklar ist sicher für manche die englische Aussprache – da gibt es sehr unterschiedliche Möglichkeiten und Vorstellungen, es könnte Läwwiß, Lehwis, Lihwis oder auch Lihweiß sein. Lasst sich da die richtige Variante noch ergänzen? – Danke! --INM (Diskussion) 18:41, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Sebastian Ingrosso

message: INGROSSO IST NICHT TOT? (nicht signierter Beitrag von 92.201.74.38 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 23. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Gulf GR7

message: Im Deutschen heißt das Material Titan (nicht signierter Beitrag von 82.83.133.143 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 23. Feb. 2010 (CET)

message: Das Lemma lautet Gulf GR7. IMHO ein zimmlich aufgeblähter unenzyklopädischer Text hierzu. Den könnte ein Fachmal mal auf enzykl. Normalmaß zusammenkürzen. Grüße--89.204.154.209 18:48, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gulf GR7
Diskussion:Nicole Büchler

message: swiss-athletics.ch vermeldet am 21. Februar 2010 einen neuen Schweizer Hallenrekord von Nicole Büchler mit einer Höhe von 4.47 Meter, aber gemäss  erreichte sie bereits 2009 die Höhe von 4.50 Meter in der Halle. --Namsom 21:20, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schweizer Hallenrekord 

message: Sie hat die Hallenbestleistung auf 4,56 Meter verbessert. --LA Fan (Diskussion) 09:13, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sei mutig, vergiss aber nicht einen Beleg anzugeben. --Leyo 22:05, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Rekord 

message: Büchler hat den Hallenrekord über 4,58 m auf 4,63 m gesteigert. --LA Fan (Diskussion) 15:29, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Rekord 

message: Sie trainiert nicht mehr bei Herbert Czingon. --LA Fan (Diskussion) 21:53, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht es aber (noch?) so. --Leyo 00:59, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Trainer
Diskussion:Preajba (Dolj)

message: Wer unter den angegebenen Koordinaten bei Google-Maps nachsieht und sich außerdem den Artikel Malu Mare anschaut, erhält die im Artikel "Preajba" angegebenen Informationen. --Bötsy 21:26, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Belege