Diskussion:Schleudersitz

message: Gab es nicht auch Schleudersitze für Hubschrauber? Da wurden meiner Meinung nach vor dem Abschuss die Rotorblätter abgesprengt! Stimmt das? -- Stefan Kühn 16:52, 20. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Hab gerade selber die Antwort gefunden ! :-) -- Stefan Kühn 16:53, 20. Jun 2003 (CEST)
replies: text:  Da muss man aber schon ganz schön viel Vertrauen in die Technik haben ;)  Die russische KAMOV KA-50 „HOKUM“ hat einen: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/7048/marc_ka_50.html
James Bond hatte in seinem Aston Martin auch einen, im Film.
In der Gangschaltung war ein Knopf, der bei Betätigung eruptierte. Leider wurde das System wohl zu oft im Tunnel ausprobiert ... 81.173.167.145 13:49, 1. Dez 2005 (CET)

text: Hallo TKN, das ist korrekt: alle modernen Schleudersitzen haben einen eigenen Computer, der mit dem Bordcomputer verbunden ist. Aus der aktuellen Fluglage heraus ermittelt sich die eigentliche Ausschußsequenz. Schon der alte Martin-Baker MQ-7 und andere Sitze aus dieser Zeit hatten variable Programme, die aber damals noch mechanisch und barometrisch gesteuert wurden. --RobertDietz 22:21, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schleudersitze für Hubschrauber 

message: Ich hab Probleme mit Ulf Weiss-Vogtmann als Erfinder des Schleudersitzes. Im Internet finde ich nichts wirklich brauchbares. Hat er wirklich die Möglichkeit erfunden, sich mit dem Sitz aus einem Luftfahrzeug zu katapultieren ??? Quellenangaben fehlen auch. Ich würde es wieder löschen, was meint der Rest ?
--TKN 22:17, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auch das Web hat noch Lücken :-)) Lexikon der Luftfahrt vom Motorbuchverlag ISBN 3-87943-202-3 gibt auch keine genauen Namen dazu an. Es steht auf Seite 326 (nach dem auf Seite 325 beginnenden Titel: Schleudersitz) Zitat:"Die Entwicklung der S.e begann 1938 in Deutschland. Während des zweiten Weltkriegs sollen sich etwa 60 deutsche Piloten durch S.e gerettet haben. Nach dem zweiten Welkrieg wurden auch von der UdSSR, Großbritannien und den USA leistungsfähige S.e entwickelt → Rettungskapsel (dort auf Seite 308)" interessant ist auf Seite 309 die Kombination von Schleudersitz mit Tragschrauber als (Rotor)-"Rettungssitz" (Entwicklung in den USA nach dem Vietnamkrieg; Hg 185 km/h, Reichweite 100 km! (auch ein interessantes Thema welches scheinbar nie richtig umgesetzt bzw. in großem Maßstab eingeführt wurde, aber nicht mit diesem Rettungssitz zu vergleichen!)StromBer 14:58, 18. Nov. 2007 (CET)

text: Mag sein, aber hier soll doch _Wissen_ gesammelt werden Ich finde es auch merkwürdig, daß der einzige Google - Eintrag zu einem Ulf Weiss Vogtmann der nicht rekursiv auf Wikipedia verweist, auf einem Board "unterirdisch.de" vorkommt. Bei Formulierungen wie "Widrige Umstände verhinderten die Anmeldung des Patentes ..." wird mir schlecht, klingt mir mehr nach Verschwörungsgeschwurbel als nach Wissen.
The inventor was not a German engineer. check the English version of the article in Wikipedia:
A bungee-assisted escape from an aircraft took place in 1910. In 1916 Everard Calthrop, an early inventor of parachutes, patented an ejector seat using compressed air.[1]
The modern pattern for a plane was invented by Romanian inventor Anastase Dragomir and its design was successfully tested on August 25, 1929 at the Paris-Orly Airport near Paris and in October 1929 at Băneasa, near Bucharest. Dragomir patented his "catapult-able cockpit" at the French Patent Office (patent no. 678566, of April 2, 1930, Nouveau système de montage des parachutes dans les appareils de locomotion aérienne). (nicht signierter Beitrag von 188.27.2.145 (Diskussion | Beiträge) 21:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

text: Wie so oft wurden für das gleiche Problem an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten die gleiche Sache unabhängig von einander erfunden, aber dass die alle mehr oder weniger experimentiell waren. Unbestritten ist jedoch die Tatsache, dass Heinkel in der He 219 den ersten serienmäßigen Sitz eingebaut hatte. Der zweite Seriensitz wäre in der Dornier Do 335 gewesen, wenn sie denn in (Groß-)Serie gegangen wäre. Und die Forderung nach dem Einbau war nicht aus Menschliebe zur Besatzung, sondern schlicht der Tatsache geschuldet, dass man in überschaubarer Zeit ein Flugzeug ersetzten kann, aber der Ersatz eines guten Piloten erheblich mehr Aufwand erfordert. Es war also eine reine Abwägung des Aufwandes. Grüße, --RobertDietz (Diskussion) 17:31, 14. Jul. 2014 (CEST)

text: Der italienische Wikipedia-Artikel zu "Schleudersitz" ergänzt: Der erste Schleudersitz wurde 1928 von der rumänischen Anastase Dragomir vor dem Patent von Karl Arnold entworfen. Der Schleudersitz wurde 1939 in Deutschland (Reichspatent Nr. 711045) von Karl Arnold, Oscar Nissen, Rheinhold Preuschen und Otto Schwarz, die bei Junkers arbeiteten, patentiert. Ein weiteres Patent für die Sprengpatrone wurde an Erich Dietz erteilt.
Wie schon geschrieben wurde: häufig gab es Parallelerfindungen, und die Frage: wo wurde eine Neuerung zuerst erfunden, ist eigentlich eine Frage der Vergangenheit. Interessanter wäre es zu sehen, ob das gleiche Problem unterschiedlich oder identisch gelöst wurde, welche Rahmenbedingungen zu welchen Lösungen führten und welche Lösungen sich dann auch durchsetzten. 
--Ft93110 (Diskussion) 23:24, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: Im Artikel steht zur Einführung des Schleudersitzes in der deutschen Luftwaffe: "Somit wurde eine so aufwendige technische Weiterentwicklung als notwendig eingestuft." Mir scheint die Argumentation noch nicht ganz abgeschlossen zu sein. Die Weiterentwicklung wurde als notwendig eingestuft, weil die Kampfpiloten schneller abgeschossen wurden, als neue ausgebildet werden konnten. So sollten die Überlebenschancen bei Abschuss erhöht werden. Grüße! --Bukk 11:48, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einführung des Schleudersitzes in der deutschen Luftwaffe 

message: Im Artikel werden unter der Überschrift Meilensteine vier Generationen aufgezählt. Das gehört doch nicht zusammen. Meilensteine sind "Erster Prototyp/ Erster Seriensitz/ Erster Einsatz/ Erster Zero-Zero-Sitz usw." Das ganze noch mit Datum/ Jahr und Hersteller bzw. Land versehen ermöglicht es einem die Geschichte nachzuvollziehen.
Die "Generationen" sind meines Erachten völliger Quatsch! Denn außer in Gen.3 finden sich ausschließlich Martin-Baker-Sitze. Hatten andere etwa vorher keine Schleudersitze? Ich denke doch und das wird aus dem Artikel auch deutlich.
Also die Generationen bitte in den Martin-Baker Artikel verschieben oder löschen! Es wird nämlich auch nicht erklärt, was denn die einzelnen Generationen kennzeichnet.--DaB-Dot (Diskussion) 07:48, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe dies damals HIER entnommen.--StromBer (Diskussion) 14:30, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ich halte den Abschnitt in seiner derzeitigen Form auch für unsinnig und nicht hilfreich. Schon alleine, weil hinter vielen Versionen überhaupt keine Information steht. Das sollte man dann auch nur auf die Punkte zusammendampfen, Bei denen es wirklich Verbesserungen gegeben hat. Und zwar größere Verbesserungen, denn ansonsten braucht man nicht von Meilensteinen zu reden. – Filterkaffee Diskussion 18:45, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt versucht, Eure Bedenken und Anregungen alle in eine Seitenüberarbeitung zu integrieren. Rückmeldungen gern erwünscht.--Chattus (Diskussion) 17:36, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Meilensteine/ Generationen 

message: Eine Platzrunde besteht aus geradeaus geflogenen Abschnitten mit Kurven von 90° dazwischen. Dass "die führerlose Maschine noch zwei Platzrunden flog" glaube ich nicht, das nehme ich raus. --Joerg 130 (Diskussion) 22:17, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  führerlose Maschine noch zwei Platzrunden? 

message: Liest sich wie von Martin Baker persönlich geschrieben. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 20:31, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Schleudersitz#Meilensteine|Meilensteine]] 

message: Rudolf Schenk wurde am 13. Januar 1942 gerettet? 13. Januar 1943! 93.226.242.53 17:53, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: geändert. --Joerg 130 (Diskussion) 21:22, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Versuchsflieger und Flugkapitän Dipl.-Ing. Rudolf Schenk

message: und schwebt danach mit dem Insassen zu Boden. - wie kann sich denn dieser Unsinn so lange halten ? Der Schleudersitz würde, bliebe er mit dem Arsch des Ausgestiegenen verbunden, aufgrund seines Gewichts alles andere als "schweben", sondern für eine gehörig harte, m. a. W. tödliche Landung sorgen ! --88.217.105.119 21:42, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Schleudersitz "schwebt" mit zu Boden ?? 

message: Hier kann ich keine Informationen entnehmen, die eine Aufzählung rechtfertigen würden.
Was unterscheidet die 4. Generation von den vorherigen Modellen?
Die Liste wirkt unfertig und mehr wie eine Projektnotiz.
Vielleicht könnte ein fachkundiger Autor die Unterschiede zur Generation 3 beschreiben. Eine Aufzählung aller gebauten Modelle halte ich nicht für notwendig. Falls doch, sollten diese meiner Meinung nach eher auf einer Herstellerseite zu finden sein.
Diese Aufzählungen und Erklärungen reihen sich unter "Meilensteine" ein. Tan Wu-Leon (Diskussion) 09:32, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  4. Generation der Schleudersitze 

message: Die Nennung von Al-Li-Legierungen in Klammern hinter Kompositwerkstoffen suggeriert, eine Al-Li-Legierung wäre eine Kompositwerkstoff. Dies ist nicht richtig. Da die Nennung sowohl von Kompositwerkstoffen als auch Al-Li-Legierungen unbequellt ist, entferne ich zumindest mal die Klammern. --Vorruheständler (Diskussion) 08:34, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kompositwerkstoff vs. Al-Li-Legierung 

message: Durch Bodenkontakt beginnt die Su-30 zu brennen. Gut sichtbar im Video sind die zeitlich hintereinander erfolgenden Ausstiege der 2 Piloten samt Feuerstrahlen ihrer Antriebe.
https://www.youtube.com/watch?v=s6K64NLzmRc Sukhoi Su 30 Crash. 2012
Helium4 (Diskussion) 10:37, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unfall bei Flugshow 2012 

message: Ich habe im Abschnitt Deutschland 1934–1945 den Satz "Angaben dazu, inwieweit sie (mehr oder weniger) freiwillig teilgenommen bzw. körperlich Schaden genommen haben, sind uneinheitlich." durch den Satz "Diejenigen Häftlinge, die bei den Versuchen ernsthafte Rückenverletzungen erlitten, wurden getötet und ihre Leichen im Bereich der Wirbelsäule seziert" ersetzt. Die zitierten Quellen berichten davon, dass den KZ-Häftlingen im günstigsten Fall für ihre Kooperation vorzeitige Haftentlassung versprochen wurde (Zwangsarbeit in der Metallindustrie 1939 - 1945), schlechtestenfalls davon, dass sie bei den Tests starben und ihre Leichen zur weiteren Untersuchung seziert wurden (Escape! Pioneers of survival). Es ist nicht von "Freiwilligkeit" sondern von "Nötigung" zu reden, wenn ein Mensch Opfer eines anhaltenden Verbrechens wird (KZ-Haft) und man ihm anbietet die Dauer, die er dieses Verbrechen zu erdulden hat, durch das Ausführen lebensgefährlicher Tests zu verkürzen. Die Spekulation, ob Menschentests zu militärischen Zwecken an KZ-Häftlingen von diesen freiwillig durchgeführt worden sein könnten, berührt meiner Meinung nach den §130 StGB "Volksverhetzung" in dem Sinne, dass es Verbechen, die unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangen wurden, verharmlosen könnte. Es sei außerdem angemerkt, dass selbst in "Zwangsarbeit in der Metallindustrie 1939 - 1945" erwähnt wird, dass die Tests an KZ-Häftlingen durchgeführt wurden weil sie von einer Art waren "die deutschen Belegschaftsangehörigen wohl nicht zugemutet werden sollten." Ich habe, auch um nicht vom Thema abzuschweifen, lediglich die körperlichen Konsequenzen erwähnt, die ich enzyklopädisch für am relevantesten hielt. Stamp schreibt in "Zwangsarbeit in der Metallindustrie 1939 - 1945" davon, dass bei einem dreitägigen Test auf dem Gelände des Rostocker Heinkel-Werks sich lediglich ein Häftling eine "geringfügige Kopfverletzung" zuzog. Allerdings wurde dieser Test laut Stamp nicht von Ruff durchgeführt, sondern "vom Chefingenieur" des Rostocker Heinkel-Werks. Da der Absatz die Experiemente von Ruff thematisiert und ich eine weitere Aufzweigung des Themas nicht für sinnvoll hielt, habe ich diesen Einzelbericht nicht erwähnt. MiBerG (Diskussion) 13:49, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verharmlosende Beschreibung der Menschenversuche