lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Akulliit Partiiat

message: Beim lesen des Artikels sind mir zwei Jahresangaben aufgefallen, die mir unklar sind (und die ich Aufgrund fehlender da-Sprachkenntnisse nicht recherchieren kann...)
* In den anderen Wiki-Sprachversionen wird 1990 statt 1991 als Gründungsjahr angegeben.
* Wenn die Partei 1991 (oder 1990) gegründet wurde. Wie konnte Bjarne Kreutzmann dann schon ab 1987 Parteivorsitzender sein? Laut unserem Artikel zu Kreutzmann war er bis 1988 noch Mitglied in einer anderen Partei.
--Dandelo (Diskussion) 12:15, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank dir für das aufmerksame Lesen. Die Angabe 1987 war natürlich Quatsch. Das habe ich berichtigt. Bei der Frage 1990/91 geht es darum, was man als Gründung ansieht. Tatsächlich stammt der Kandidatenverbund (Borgerlisten) aus dem Jahr 1990. In der angegebenen Quelle steht aber im Januar 1991 geschrieben, dass Bjarne Kreutzmann "jetzt" eine neue Partei aus seiner Bürgerliste machen will und auch ihren Namen hat die Partei erst danach bekommen ("die neue Partei soll "Akulliit Partiiat" heißen"). Das ganze ist also ähnlich wie bei der Kattusseqatigiit Partiiat, die bereits 1995 an Wahlen teilnahm, aber erst ab 2005 als Partei galt und vorher eben mit einer Wählergruppe vergleichbar ist. Von daher würde ich bei 1991 bleiben. --Kenny McFly (Diskussion) 12:48, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Damit sind meine Unklarheiten jetzt voll und ganz beseitigt. :-) --Dandelo (Diskussion) 12:52, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen zu Jahresangaben
Diskussion:Answer Seizure Ratio

message: Gerade habe ich den Artikel von "Answer-Seizure Ratio" nach "Answer Seizure Ratio" verschoben, weil das in den angeführten Quellen so geschrieben wird. Nachträglich habe ich nun festgestellt, dass das am 13. Dezember 2017 von Benutzer:Wikinger08 schon mal andersrum verschoben wurde. Was war der Hintergrund der damaligen Umbenennung? --Uweschwoebel (Diskussion) 12:31, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Verschiebung habe ich vorgenommen, weil im englischsprachigen Artikel ein Bindestrich enthalten ist. --Wikinger08 (Diskussion) 13:37, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Das ist dort m.E. auch nicht korrekt. Ich schlage vor den Artikelnamen bei der Schreibweise ohne Bindestrich zu belassen. --Uweschwoebel (Diskussion) 08:27, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma-Schreibweise
Diskussion:Karl Timler

message: Historischer Buch- und Zeitschriftenbestand der Weimarer Kunst- und Bauhochschulen, abgerufen am 28. März 2013
# Der Link führt zu einer Seite im Digitalisat des Bandes Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach, Amtsgerichtsbezirk Weimar aus der Reihe Bau- und Kunst-Denkmäler Thüringens (online gestellt von der Bauhaus-Universität Weimar), die bisherige Weblink-Benennung ist also völlig unzulänglich.
# Auf der Seite geht es um die Kirche in Ramsla, zu welcher entweder Paul Lehfeldt (der Autor des Bandes) Informationen von Timler übernommen hat oder 1885 irgendwelche Bau- bzw. Sanierungsmaßnahmen nach Planung von Timler ausgeführt wurden. (je nach Interpretation der Formulierung: „Im Uebrigen Bauthätigkeit von 1697 bis Anfang des 18. Jahrhunderts und von 1885, zum Theil nach Angaben des Architekten Timler zu Jena.“) Von Jena und vom Sachsenhaus (dem dieser Einzelnachweis zugeordnet war) ist keine Rede – kann auch gar nicht, denn es geht in dem Band doch um die Bau- und Kunst-Denkmäler im Amtsgerichtsbezirk Weimar! (Jena gehörte zum Amtsgerichtsbezirk Jena, und ein Gebäude bzw. eine Planung von 1885 hätte man 1893 ganz sicher nicht als Bau- und Kunst-Denkmal aufgefasst.)
Bitte sorgfältiger arbeiten! --79.209.44.242 12:47, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  rätselhafter Einzelnachweis
Diskussion:Griff der Kleopatra

message: Und in welchem Bezug steht jetzt Kleopatra zu der angewandten Technik? Sollte schon mit in den Text.--2003:EE:3F34:62CF:CBC:D656:499D:AEC6 12:55, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Daniel Rebillard

message: Warum hast du den Artikel verschoben? Laut übereinstimmenden französischsprachigen Quellen heisst der Mann Rebillard (ohne accent aigu) und nicht Rébillard. Siehe z.B. , , ,  und . --Voyager (Diskussion) 15:04, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke. --Voyager (Diskussion) 17:43, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Černá Voda

message: Hier stehts doch etwas anders. Nach Sicht der Dinge ist der Steinbruchbetrieb erst in den 1970ern zurückgegangen, aber auch dann nicht eingestellt worden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:30, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Steinbruchindustrie
Diskussion:Arbeitskreis der NS-Gedenkstätten und -Erinnerungsorte in NRW

message: Nach Stand Januar 2020 fehlen drei Vereine. Übel. Wenn wir es nicht schaffen, solche Listen zu updaten, sollten wir besser ganz auf Listen verzichten. Wir machen uns in der Öffentlichkeit lächerlich. Aktueller Fehler wird jetzt bereinigt, aber in Zukunft??--Eisbaer44 (Diskussion) 16:46, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Liste mehrfach falsch
Diskussion:Nathaël Julan

message: Wie kommst du auf die Leistungsdaten, die du eben in den Artikel geschrieben hast? Ich habe alle Zahlen mit Soccerway geprüft und ggf. korrigiert. Kann es sein, dass deine Quelle nicht ganz vollständig ist? -- M-B (Diskussion) 17:10, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Offensichtlich taugt Soccerway so wenig wie Transfermarkt. Für einen Franzosen bieten a) der französischen Ligaverband und b) footballdatabase.eu die zuverlässigen Quellen; die habe ich jetzt auch unter Weblinks angegeben. Dieser Stub vorne ist übrigens wieder mal ein abschreckendes Beispiel für (bzw. gegen) Artikelschnellschüsse. --Wwwurm Paroles, paroles 17:19, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nun ja, bei footballdatabase.eu stehen in seiner Zeit bei Valenciennes nur 12 Einsätze, laut lfp.fr (und im Übrigen auch Transfermarkt und Soccerway) sind es aber 13. Daher kann man sich nicht sicher sein, ob die dort angegeben Spiele für Le Havre B nicht auch unvollständig sind. Bei lfp steht dazu ja auch gar nichts. Wäre es für dich in Ordnung, im Artikel aus „20 (9)“ ein „mind. 20 (9)“ zu machen? -- M-B (Diskussion) 17:54, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Leistungsdaten
Diskussion:Zone Walking

message: „Es ist möglich, einige NSEC-Records nachträglich aus einer signierten Zone zu entfernen. Dadurch wird die Kette unterbrochen, ein Angreifer kann nur eine Untermenge der Informationen auslesen.“
:Wie soll das funktionieren: was gibt der Server statt der entfernten NSEC-Records als Antwort zurück? Dieses Verfahren ist fehlerhaft. --Matthäus Wander 17:16, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zone Walking verhindern
Diskussion:Thüringer Literaturstipendium Harald Gerlach

message: Wo ist der Sitz der Stiftung? Weimar? --Nfhrfh (Diskussion) 17:35, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es handelt sich hier um keine Stiftung, sondern nur ein Stipendium. Wenn man so will, ist Erfurt als Sitz des Ministeriums der "Ausgabeort".--ManfredMann (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sitz der Stiftung?
Diskussion:Harald Gerlach

message: Gab es Verfilmungen seiner Werke? --Nfhrfh (Diskussion) 18:00, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Filme? 

message: Der Ort der Uraufführung der Kinderoper Das kalte Herz ist in der Literatur unklar angegeben. Im Lexikon Thüringer Autoren der Gegenwart steht Altenburg. Im Netz steht Opernhaus Erfurt. --Nfhrfh (Diskussion) 14:57, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ort der Uraufführung unklar 

message: Ist der Drehort für den Film Das Graupenschloß bekannt? --Nfhrfh (Diskussion) 09:01, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Bundesregierung Kurz II

message: Ich bin der Meinung, die Repräsentation im Bundesrat ist nicht unerheblich, immerhin ist er eine der beiden Kammern des Parlaments und kann auch Verfassungsgesetze kippen. Das Argument, dass sich die Mehrheitsverhältnisse im Bundesrat ändern, ändert ja nichts an der Relevanz des Bundesrates. Die Mehrheitsverhältnisse im Nationalrat können sich ja auch ohne erneute Regierungsbildung ändern (de jure). EliVog (Diskussion) 18:59, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Wichtigkeit der Repräsentation im Bundesrat 

message: Einen schönen Abend,
gibt es eine Systematik, nach der die Regierungsmitglieder sortiert sind? Namen sind es offensichtlich nicht und die Reihenfolge gemäß BMG ist es anscheinend auch nicht. Ansonsten wäre hier eine Sortierung anzudenken. Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hey, fände ich auch gut. Spätestens wenn das BMG entsprechend den neuen Ressorts geändert wurde, würde ich es für sinnvoll halten, nach BMG zu sortieren. EliVog (Diskussion) 09:39, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Servus, ich habe nunmehr die Reg.-Mitglieder nach § 1 Abs 1 BMG sortiert sowie die Bezeichnungen der Ressorts wieder an das BMG angepasst, da neue Bezeichnungen noch nicht bekanntgegeben wurden (daher hat es sich bei den bisher verwendeten um WP:TF gehandelt). Grüße, --DONT TALK TO MY CAT (Diskussion) 16:30, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Der Abschnitt wäre schon bei einer Musikgruppe peinlich, könnte man die Bilder bitte sinnvoll für die Illustration von Inhalt verwenden? --Ailura (Diskussion) 15:43, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder der Regierung 

message: Fehlt hier nicht Frau Lunacek bei den zurück getretenen Regierungsmitgliedern? Dieter Zoubek (Diskussion) 17:42, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lunacek 

message: Ich habe heute im RTL-Liveticker was gelesen, dass es jetzt ein Kabinettsmitglied geben soll, das Impfgegener ist. Hab ich mich da verhört, oder kommen jetzt wieder die Gegner der Newstickeritis zu Wort?--Hlambert63 (Diskussion) 19:51, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  noch aktuell? 

message: Während in den Artikeln zu allen anderen Bundesregierungen bei einem vorzeitigen Ende der Amtszeit von Ministern einfach (bis Datum XY) steht, wird hier (Amtsenthebung am XY) vermerkt. Formal ist das zwar richtig, aber es erzeugt m. E. bei Leuten, die sich mit den Formalien nicht so auskennen, z.B. bei Anschober einen falschen Eindruck. Man sollte für ein vorzeitiges Amtsende hier bei allen Bundesregierungen in der Tabelle dieselbe Formulierung wählen. --2003:C3:4F2C:824:DD32:A5F9:70E0:363 01:18, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff Amtsenthebung in der Tabelle
Diskussion:TuS Lingen

message: Hallo, 
beim TuS Lingen wurde nicht nur Fußball, sondern auch - durchaus erfolgreich - Handball gespielt. 
Im Feldhandball war der TuS von den 1950ern bis Beginn der 70er Jahre lange Zeit sogar in der obersten deutschen Spielklasse:
https://books.google.de/books?id=4C3qCgAAQBAJ&pg=PT5&lpg=PT5&dq=Feldhandball+TuS+Lingen&source=bl&ots=S0zeq1yl0s&sig=ACfU3U0jf-4wgVhsnXKT-5MlDdj4tVK_5g&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiJ4IeewurmAhXPZ1AKHVg6AmYQ6AEwBnoECAoQAQ#v=onepage&q=Feldhandball%20TuS%20Lingen&f=false
Im Hallenhandball haben in den späten 70er und frühen 80er Jahren vor allem die Jugendmannschaften Erfolge gefeiert, unter anderen 2x hintereinander die Vize-Niedersachsenmeisterschaft.
Erst 1989 trennte sich die Handballsparte von den Fußballern u d wurde zum HC Lingen:
https://www.hclingen.de/geburtstagsfeier-des-hc-lingen/
Wäre schön, wenn die Handballer des TuS (ich war selber eion paar Jahre einer), auch ihren Platz im Wiki-Eintrag finden könnten.
Beste Grüße
--92.216.153.83 19:05, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  TuS Lingen Handball
Diskussion:Maximilian Brückner

message: Wozu wird die Vorlage:Mehrspaltige Liste angewendet, wenn sie doch (fast) keine Funktion erfüllt? Kann m. E. weg. Frohes Schaffen,--VolkerHaHa (Diskussion) 19:37, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Film und Fernsehen (Auswahl)
Diskussion:The Aeronauts

message: Was bedeutet dieser Satz? Bitte klarstellen:
"Obwohl die ernsthaften Absichten von Glaishers Expeditionen im wahren Leben anerkannt sind, könne niemand behaupten, dass es sich bei dem, was wir im Film sehen, nicht ebenfalls um eine wahre Geschichte handeln könnte." 
:Es könnte durchaus so passiert sein wie im Film. --79.244.172.168 19:44, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz im Abschnitt "Kritiken"
Diskussion:Ewellsches Alphabet

message: Wird das auch irgendwo verwendet, außer vom Erfinder? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■  20:03, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wieviele Anwender das Alphabet weltweit hat, darüber gibt es wie bei den anderen phonetischen englischen Alphabeten auch, keine Zahlen. Jedoch hat der irische Sprachwissenschaftler Michael Everson das Alphabet in Alice's Adventures in Wonderland beschrieben und 2013 im Evertype-Verlag (kein Bezahlverlag) Lewis Carrolls Roman vollständig im Ewellschen Alphabet veröffentlicht.--Runologe (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Burgstall Leonegg

message: Die Höhe wird auf 770müNN angegeben, jedoch liegen die Tobelwälder um Katzensteig auf unter 700mNN. Eine Höhe von 670müNN scheint wahrscheinlich (siehe Openstreetmap Wanderkarte). 
:Der Höheneintrag stammt wahrscheinlich von mir, ich habe ihn (hoffentlich fehlerfrei), aber ohne Kontrolle übernommen. Danke für den Hinweis, ich habe gerade eben in eine offizielle topographische Karte geschaut, 670 Meter ist richtig! --Dietrich Krieger (Diskussion) 23:03, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Das schönste Paar

message: Hallo Wandverbau, die Handlung ist doch sehr sparsam wiedergegeben – und enthält zudem eine Reihe von (auch Tipp-)Fehlern: a)die Personen sind verwechselt; b)nicht beide wurden vergewaltigt, sondern Malte muss zusehen, wie Liv vergewaltigt wird; c)der wesentliche Teil der Handlung besteht dann darin, wie beide mit diesem Erlebnis umgehen und es zu verarbeiten suchen. 
Kritik: was belegt der zitierte Satz „Der Film erspart in den ersten zehn Minuten dem Zuschauer nichts“?
Tipp: Filmtitel (wie auch Buch-, Musik- und andere Titel) werden i.d.R, kursiv gesetzt – nur in Filmografien kann darauf verzichtet werden (auch um z. B. den etwaigen OT so zu kennzeichnen).
Vielleicht kannst Du da noch mal etwas nacharbeiten. Wie ich deiner Bearbeitungsliste entnehme, bist Du ja recht umtriebig – in einer Enzyklopädie sollte aber doch Qualität vor Quantität gehen.
Schöne Grüße zum neuen Jahr und frohes Schaffen weiterhin,--VolkerHaHa (Diskussion) 20:47, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung/Kritik
Diskussion:Hradčany (Ralsko)

message: Die Landebahn ist (von mir selbst gemessenen) 2500 m lang. Kann man in einschlägigen Kartenwerken auch selbst nachmessen.
Das die Piste als Ausweichpiste für die Buran-Raumfähre vorgesehen war bezweifle ich - zu viele Berge drumrum und zu dicht besiedelt.
Außerdem war das Projekt gestorben, bevor es richtig begonnen hat. Komisch, sonst wird immer gleich nach Belegen geschriehen, hier nicht.
MfG 
Da hast du nun auch noch falsch gemessen.... Die Landebahn ist 2,7 km lang und 0,8 km breit, wie unter Truppenübungsplatz Ralsko nachzulesen ist. Wenn du von dicht besiedelt schreibst, wirst wohl eine falsche Karte benützt haben. --ahz (Diskussion) 21:43, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Flugplatz
Diskussion:Paul Josten (Fußballspieler)

message: In diesem Edit wird davon berichtet, dass Josten um 1992 in Duisburg verstorben ist. Bis das ganze belegt ist, hier gelagert. Ureinwohner uff 21:14, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Möglicherweise verstorben
Diskussion:Österreichische Theatertechnische Gesellschaft

message: Gut wäre es, wenn jemand noch die vollständigen Bezeichnungen der Organisationen ergänzen könnte, die sich hinter den Abkürzungen verbergen. --Johannnes89 (Diskussion) 21:24, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abkürzungen im Abschnitt „Ziele“
Diskussion:Miantonomo

message: Hier steht, er sei vom Bruder des Uncas erschlagen worden. Im Artikel zu Uncas ist ein Bild, welches Uncas selbst als Mörder zeigt.--Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:27, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Todesumstände
Diskussion:Plattendiffusionstest

message: Im Artikel wird als Anwendung unter anderem „Erstellung von Antibiogrammen zur Ermittlung von Antibiotikaresistenzen“ angegeben, es fehlt aber die weit verbreitete und wichtige Anwendung "Erstellung von Antibiogrammen zur Ermittlung von Antibiotikaempfindlichkeiten". Ich werde beides in einem Satz vereinen. --Brudersohn (Diskussion) 22:45, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Antibiotika-Wirksamkeit
Diskussion:Die schwarzen Frauen

message: Die vorliegende Deutung ist mir zu negativ; das wäre okay, wenn dies aus Werefkins Biographie sicher abgestützt werden könnte.
Mein Vorschlag:
Losgelöst von den eher dunklen Farben und groben Formen zeigen "Die schwazen Frauen" von Marianne Werefkin durch die hochgradige Ambivalenz ihrer Deutbarkeit eine große Aussagedynamik und bringen dadurch auf besondere Art und Weise zum Ausdruck, wie eng im Leben Leichtigkeit und Leid miteinander verwoben sind:
* Werefkin malt hier nur Frauen: weil sie es sind, die die Lasten tragen oder weil gerade sie sie tragen können?
* Die Frauen gehen auf individuell verschiedenen Pfaden in dieselbe Richtung, sie sind von den gleichen Umständen geprägt, aber nicht austauschbar.
* Sind die schwarzen Frauen Last gebeugt oder sind ihre Bündel aus strahlend weißem Leinen gar nicht schwer?
* Gehen sie einen schweren Weg in Unbekanntes bergab oder auf einer ebenen, breiten Straße auf ein fernes in warmem Rot gehaltenes Ziel zu?
* Ist die Häuserzeile entlang der Straße monoton uniform und unpersönlich unbewohnt oder so individuell rund und eckig in den Türen wie ihre Bewohner, die teilweise ihre Fenster mit Blumen schmücken?
--HPsy (Diskussion) 00:15, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Natürlich lassen expressionistische Bilder sehr viele individuelle Deutungsmöglichkeiten zu. Für einen Wikipedia-Artikel sind aber nur Interpretationen oder Deutungen zulässig, die in der seriösen kunsthistorischen Literatur veröffentlicht wurden, siehe Einzelnachweise. Wenn du weitere Literatur hast, die deine Sichtweise stützt, kann sie natürlich in den Artikel eingebaut werden. --Schlesinger schreib! 09:47, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Beschreibung und Deutung 

message: ... stammen die Aussagen, dass das Gemälde
1. „vermutlich im Jahr 1910“ und
2. „während ihres Aufenthalts in Murnau am Staffelsee und Sindelsdorf angefertigt wurde“? Dank für Klärung. --Erbslöh (Diskussion) 20:19, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Aus welchen Quellen ...
Diskussion:Enhörningen

message: In der Zukunft will ich Wikipedia:Importwünsche verwenden, aber urheberrechtlich sollte alles auch hier in Ordnung sein: der Artikel ist eine Übersetzung von :sv:Enhörningen (tidskrift), aber ich habe meinen eigenen Text übersetzt – ich habe den schwedischen Artikel geschrieben.  /Julle (Diskussion) 02:27, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Lunar X

message: Der Effekt tritt nur bei zunehmendem Mond auf, und das zweite Bild, auf dem der komplette Mond zu sehen ist, zeigt auch tatsächlich einen zunehmenden Mond: unten recht hell. Die Beleuchtung im Detailbild hingegen passt nicht zur Beleuchtung der Gesamtansicht, denn hier ist der obere linke Bildteil hell. Vielleicht wäre es besser und für Leser des Artikels schlüssiger, die Orientierung der Detailansicht um 180 Grad zu drehen. So jedenfalls bleibt in der Bebilderung eine offensichtlich Inkonsistenz.--FerdiBf (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Grund dafür, dass das Detailbild andersherum steht, ist einfach: in astronomischen Fernrohren (Kepler-Fernrohre) steht das Bild auf dem Kopf. --Bautsch 14:24, 5. Jan. 2020 (CET)

text: Habe das Original um 180° gedreht und nun hier eingefügt - herzlichen Dank für die Anregung ! --Bautsch 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank!--FerdiBf (Diskussion) 23:49, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ebenfalls danke! Ich habe mir selbst die Frage nach der Orientierung des Bildes gestellt (hier anders als aktuell in der englischen WP). Ich  habe deshalb in der Bildunterschrift darauf hingewiesen. --Phrontis (Diskussion) 11:32, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Orientierung der Bilder
Diskussion:Marc Zirlewagen

message: Warum hat Gustav Zirlewagen keinen Wikipedia-Eintrag? --Moppemolle (Diskussion) 03:18, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Man müsste mal schauen ob er WP:RK entspricht und wenn die zu bejahen ist, dann darf sich jemand die Mühe machen und einen schreiben. Aber wenn sich niemand die Mühe macht, wirds auch keinen geben. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:02, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Davon verstehe ich nicht viel. Bürgermeister und Unternehmer: reicht das? --Moppemolle (Diskussion) 15:50, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Soweit die Stadt zu dieser Zeit mehr als 20.000 Einwohner hatte, würde Bürgermeister reichen, sonst müssen andere Relevanzkriterien greifen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:10, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gustav Zirlewagen
Diskussion:Apostolische Pönitentiarie

message: Wenn man schon im Artikeltext einen Literaturtitel nennt, sollte man wenigstens auch ordentliche bibliographische Angaben dazu liefern. Die mittelalterliche Geschichte der Pönitentiarie würde eine detailliertere Darstellung verdienen, Kenntnisnahme dessen, was bei Ludwig Schmugge steht, würde da weiterhelfen. --Enzian44 (Diskussion) 03:22, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab's bibliografiert, die Auswertung der umfangreichen Literatur, die Schmugge über die Ponitentiarie verfasst und herausgegeben hat, muss ich Leuten überlassen, die sich mit dem Gegenstand besser auskennen. --Andrsvoss (Diskussion) 15:48, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bibliographische Angaben einschreiben, bitte...
Diskussion:Liste in der DDR gezeigter britischer Filme

message: Diese Seite wurde erstellt um den Wunsch nach Kürzung der Liste der westlichen Filme erstellen und die Möglichkeit zu haben Fernsehproduktionen mit aufzunehmen.--Schnurzforscher (Diskussion) 04:16, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fernsehfilme und Länge
Diskussion:Schlößchen Borghees

message: Schlößchen Borghees ist ein Eigenname und wird unabhängig von Rechtschreibänderungen mit „ß“ geschrieben. Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass das bereits 2011 geklärt wurde. Warum jemand den im Quelltext an prominenter Stelle bereits vermerkten Hinweis  ignoriert, erschließt sich mir nicht. --4omni (Diskussion) 06:11, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich kannte das Haus bisher auch nur mit ß, aber auf der anderen Seite schreibt sich der Föderverein mit ss ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:57, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Thema des Lemmas ist ja nicht der Verein, sondern das Haus ;-) --4omni (Diskussion) 19:58, 5. Jan. 2020 (CET)

text: Ich behaupte mal, dass Gebäude im Regelfall keinen Eigennamen haben. Sicherlich findet man reichlich alte Dokumente mit der "ß" Schreibweise, aber deswegen ist das noch lange nicht ein Eigenname, das war halt damals die übliche Schreibweise. Schlage vor den Artikel zu verschieben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigenname mit ß 

message: In den Fußnoten wird auf eine „online verfügbare topographische Karte“ und eine „online verfügbare Katasterkarte“ verwiesen. Auch wenn Deeplinks nicht möglich sein sollten, kann wenigstens die jeweilige Startseite oder die Domain angegeben werden. Bitte ergänzen! --4omni (Diskussion) 06:35, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Werde ich nachholen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 09:57, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke! --4omni (Diskussion) 19:58, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  online verfügbar
Diskussion:Datenbanksicherheit

message: Link (IT-Grundschutz-Kategorie - Datenbanken) zum BSI defekt.
Vlt. war ja der folgende Link gemeint
https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/ITGrundschutz/ITGrundschutzKompendi-um/bausteine/APP/APP_4_3_Relationale_Datenbanksysteme.html
--Kopflicht (Diskussion) 08:02, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Link defekt