Diskussion:Unehelichkeit

message: Der Satz Als unehelich oder illegitim galt allgemein ein Kind, dessen Eltern zum Zeitpunkt der Zeugung nicht miteinander verheiratet waren, als außerehelich, wenn die Eltern nicht verheiratet sind; vorehelich besagt, dass das Kind vor der Eheschließung gezeugt, aber in die Ehe hineingeboren ist. ist als Einleitungssatz für "Unehelichkeit" völlig unbrauchbar.
Gründe:
1. Man muss doch wohl eine Definition wählen, die für den gegenwärtigen Zustand passend ist, die historische Situation wird ja in einem Unterkapitel behandelt (und nur darauf passt der erste Teil des Satzes).
2. Die Gleichsetzung unehelich = illegitim, d.h. ungesetzlich, ist für heute völlig inakzeptabel, es geht doch im ganzen Artikel um die Beschreibung der gesetzlichen (!) Grundlagen zur Regelung des Problems.
3. Die Definition zu "außerehelich" verstehe ich nicht, bedeutet der Satz, dass "außerehelich" der Oberbegriff ist und "uneheliche Kinder" eine Teilmenge der "außerehelichen Kinder" sind?
4. "Vorehelich" passt doch gar nicht zum Lemma, denn sie sind doch ehelich in dem Zeitpunkt der Geburt ?!
--93.201.19.93 (Diskussion) 19:17, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung (2012) 

message: Der Satz Das neuere deutsche Recht unterscheidet seit 1. Juli 1998 (auch begrifflich) nicht mehr zwischen ehelichen und unehelichen Kindern, wie dies früher der Fall war, beispielsweise im Hinblick auf das Erbrecht. scheint nicht zu stimmen. So viel ich zu wissen glaube, wurde das Erbrecht erst im Jahr 2011 oder im vergangenen Jahr angepasst. Bis dahin waren vor dem 1. Juli 1949 geborene uneheliche Kinder gegenüber dem leiblichen Vater nicht erbberechtigt. MfG --Harry8 (Diskussion) 23:12, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Jahr 2010 wurde das Erbrecht geändert. Die letzten Unterschiede beim Erbrecht ehelicher und unehelicher Kinder bestanden fort! Ich zitiere: Danach sind eheliche und nichteheliche Kinder grundsätzlich gleichgestellt - eine Sonderregelung wirkt aber fort. Sie besagt, dass vor dem 1. Juli 1949 geborene, nichteheliche Kinder mit ihren Vätern als nicht verwandt gelten und daher kein gesetzliches Erbrecht haben. MfG --Harry8 (Diskussion) 23:21, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Laut dieser Information wurde die Sonderregelung - wie ich oben schon vermutet hatte - im Jahr 2011 aufgehoben. Erst seitdem gibt es keinen Unterschied zwischen ehelichen und unehelichen Kindern mehr. MfG --Harry8 (Diskussion) 23:23, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hier folgt zur Ergänzung ein Zitat: Ein Jahr später, Anfang 2011, wurden auch diese Sonderregelungen gekippt. Seither haben uneheliche Kinder unabhängig davon, wo der Vater wohnt(e) oder wann sie geboren wurden, einen Anspruch auf das Erbe respektive ihren Pflichtteil. Voraussetzung dafür: Der Erbfall trat nach dem 29. Mai 2009 ein. An dieser Regelung gibt es aufgrund des verfassungsrechtlich verankerten Rückwirkungsverbotes auch nichts zu rütteln. Zu den Neuerungen erklärte Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger: „Endlich erben alle nicht ehelichen Kinder genauso wie eheliche, sofern die Vaterschaft anerkannt oder gerichtlich festgestellt ist“. MfG --Harry8 (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Hinweis: Weiter unten im Artikel wird der Sachverhalt richtig wiedergegeben. MfG --Harry8 (Diskussion) 23:28, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Voraussetzung dafür: Der Erbfall trat nach dem 29. Mai 2009 ein Das bedeutet doch, für alle früheren (und das sind sicher nicht wenige) gilt doch nach wie vor die alte Regelung. Also gibt es keine Gleichberechtigung! --217.87.2.125 (Diskussion) 18:58, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Falschinformation? (2013) 

message: Ist das Europäische Übereinkommen über die Rechtsstellung der unehelichen Kinder mittlerweile auch von Deutschland ratifiziert worden, wenn ja wann? Wenn nein, kennt jemand die Gründe? --217.87.5.113 (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Europäisches Übereinkommen 

message: Betrifft Spezial:Diff/145041987. In der Mathematik nennt man sowas Beweis durch Beispiel  Ernsthaft: es kann vorkommen, aber daraus ein führt nicht selten zu Tragödien unter Berufung auf eine mögliche Konstellation in den Artikel zu schreiben, ist nicht sinnvoll. Wenn es wissenschaftliche Untersuchungen diesbezüglich gibt (mit entspr. Statistiken), dann vielleicht, aber so nicht. -- Iwesb (Diskussion) 05:33, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung 15. Februar 2015 

message: Wie weit reichen die Rechtsfolgen der Abschaffung, von der hier die Rede ist? Aktuell argumentiert die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, ein Verbot von Kinderehen würde die Kinder der betroffenen Mädchen "unehelich" machen. Hat diese Aussage eine Grundlage im deutschen Recht? --217.226.72.252 10:24, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Im deutschen Recht nicht, aber wohl im Herkunftsland der Eheleute. MfG Harry8 11:52, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Herkunftsländer scheren sich bei der Schließung dieser Ehen nicht darum, ob sie nach deutschem Recht gültig sind. Warum glaubt die Integrationsbeauftragte, dass sie sich zu einem späteren Zeitpunkt danach richten? Und warum richten diese Länder sich nicht danach, dass in Deutschland nicht zwischen ehelich und unehelich unterschieden wird? Ich kann mir schwer vorstellen, dass sie das so gemeint hat. Da könnte man ja zu jedem Unrecht argumentieren, dass es manchmal auch Schützenswertes zur Folge hat und folglich nicht außer Kraft gesetzt werden darf. --217.226.72.252 16:54, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Inzwischen ist auf Spiegel Online ein neuer Artikel zum Thema erschienen mit etlichen Äußerungen von Politikern, in denen ich meine oben ausgeführten Auffassungen bestätigt sehe. --217.226.72.252 17:29, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unterscheidung ehelich/unehelich wirklich abgeschafft? 

message: Der Begriff Lediges Kind ist (wegen Weiterleitung dorthin) gefettet im Artikel Ledige.
 Unehelichkeit, Nichtehelichkeit oder Außerehelichkeit bezeichnet rechtlich die Geburtssituation eines Kindes außerhalb einer bestehenden Ehe,
Ein „lediges Kind“ ist aber dasselbe wie ein „uneheliches Kind“, darum könnten/sollten die beiden Artikel zusammengeführt werden. In der Wikipedia ist es üblich, dass der in der Sprache häufigere Begriff als Lemma gewählt wird (unabhängig vom Rechtsbegriff).
Ergebnisse bei der Suche mit Google:
* | Unehelichkeit |  Ungefähr 17.100 Ergebnisse
* | „uneheliches Kind“ | Ungefähr 182.000 Ergebnisse
* | „außereheliches Kind“ | Ungefähr 9.950 Ergebnisse
* | „nichteheliches Kind“ | Ungefähr 16.000 Ergebnisse
* | „lediges Kind“ | Ungefähr 25.400 Ergebnisse
d.h. der Artikel Unehelichkeit wird umbenannt in Uneheliches Kind .
Der Begriff „lediges Kind“ sollte gefettet in diesem Artikel „Uneheliches Kind“ aufscheinen
Im Artikel Ledige soll der Begriff nur zur Begriffsklärung einfach erklärt werden.
Diskussion bitte nur an einer Stelle und zwar bei: Diskussion:Ledige#Neues Lemma? 
--Verfahrensmechaniker (Diskussion) 00:42, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neues Lemma?