Diskussion:Mehrkernprozessor

message: Wenn man schon stellenweise zusätzliche englische Übersetzungen in Klammern beifügt - (Quad-Core-Processor) für Vierkernprozessoren, (Multi-Core-Processor) für Mehrkernprozessoren usw. sollte man diese zusätzlichen englischen Bezeichnungen auch komplett in Englisch schreiben, also Processor mit c statt z. Anders wäre es wenn es deutsche Wörter wie Vierkernprozessor nicht gäbe. Da die Erwähnungen in Klammern aber eine Übersetzung des bereits auf Deutsch genannten Begriffs ins Englische darstellen, sollten sie auch komplett in Englisch gehalten werden, und nicht teilweise in deutsch & Englisch vermischt (wie "Multi-Core-ProZessor"), da es sonst echt grausiges Denglisch ergibt! Grüsse, Sadorkan 12:44, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Denglisch]] 

message: aus dem Artikel, gehört imo aber in die Disku. --arilou (Diskussion) 09:32, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Multicore vs Multi-Core 

message: Was sehr interesant für den Artikel wäre, wie man Softwareseitig Mehrkernprozessoren verwendet, also genaugesagt, wo befinden sich die IPs der einzelnen Kerne beim Ansprung des Bootsektor an 0x7c00. Sind beim hochfahren überhaupt mehrere Kerne Aktiv, und wenn nein, wie schaltet man sie ein (IO-Ports oder besondere OpCodes ?).
Sehr Informativ wäre auch ein Hallo-welt-programm, (in Assembler) dass über jeden einzelnen Kern einmal abgearbeitet wird.
-- Gruß Pinnipedia 23:48, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das BIOS selbst arbeitet nur im Single-Core-Modus (das gilt wohl auch für UEFI, die zusätzlichen Cores werden erst irgendwann im Boot-Prozess aktiviert, wann genau weiß ich nicht, aber auf jeden Fall erst nachdem der Protected Mode aktiviert wurde und nicht schon wenn der Bootsektor gelesen wird. --MrBurns (Diskussion) 15:47, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie verwendet man Softwareseitig Mehrkernprozessoren ? 

message: Also langsam ufert die Liste echt aus, finde ich. Sie soll schließlich nur einige exemplarisch aufzählen (gerne die wichtigsten Vertreter), alles Andere wäre auch Quatsch und blähte nur den Artikel auf. Ich schlage daher vor:
* die Liste auslagern, zum Beispiel nach Liste von Mehrkernprozessoren
* Kategorie :Kategorie:Mehrkernprozessor erstellen, gerne auch mit Unterkategorien für Zwei-/Drei-/Vier-/Sechs-/Trölfkerner
Ich bevorzuge eindeutig letztere Option, da ein Listenartikel praktisch keinen Mehrwert hätte und Kategorien schön pflegeleicht sind. Bei Prozessorartikeln, die Prozessoren mit verschiedenen Kernzahlen behandeln, ist es ja auch nicht tragisch, alle betroffenen Kategorien zuzuweisen. --Uncle Pain 14:14, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das sollte dringend ausgelagert werden. Die Qualität des Artikels leidet sehr darunter. --Cepheiden (Diskussion) 14:45, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Liste einiger Mehrkernprozessoren 

message: Der Abschnitt Manycore-Prozessoren wirft mit dem "Tiles"-Begriff nur so um sich. Erklärung! (nicht signierter Beitrag von 85.183.127.62 (Diskussion) 10:44, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erklärt; das Tile-Konzept basiert auf mehreren Recheneinheiten innerhalb eines Kerns. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:54, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Tiles" Manycore-Prozessoren 

message: Würdet ihr den Parallax Propeller ebenfalls zu dieser Kategorie zählen? --Beni0664 (Diskussion) 15:10, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Parallax Propeller ist ein Mikrocontroller! (nicht signierter Beitrag von Atos (Diskussion | Beiträge) 12:00, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mehrkern Mikrocontroller (Parallax Propeller) 

message: Dieser Tag ist an dieser Stelle komplett falsch.
Es wird das Prinzip beschrieben, warum ein Dualcore einem Singlecore vor zu ziehen ist. Selbst wenn die Dualcore Opterons nicht mehr hergestellt werden, so trifft das technische weiterhin für alle Dualcore Opterons zu. Verkauft werden ja noch genug.
Und was zwischen Single- und Dualcore gilt, gilt auch zwischen Quad- und Octacore. Deswegen schlage ich vor diesen Tag einfach zu löschen. (nicht signierter Beitrag von Schmusebaerchen (Diskussion | Beiträge) 11:46, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Tag: Dualcore Opteron ist veraltet 

message: "wobei ein Vierkernprozessor nicht notwendigerweise aus zwei Doppelkernprozessoren bestehen muss, sondern auch aus vier diskreten Kernen bestehen kann."
Ich bin in dieser Thematik nicht bewandert, aber ist hier "diskrete" wirklich der richtige Ausdruck? Vielleicht "separate" oder "unterschiedliche"?
Gruß von dottoressa (nicht signierter Beitrag von Dottoressa2 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mhh, das ist etwas irreführend. Ich vermute, mit "diskret" ist hier gemeint, dass ein Vierkernprozessor wirklich aus vier eigenständige Prozessoren (ohne geteilte Ressourcen) auf einem Chip bestehen kann. In diesem Fall wäre "diskret" falsch, da man hier denken könnte es handelt sich um diskrete, d.h. einzeln gehäuste, Prozessoren. Solche Verschaltungen gibt es zwar und wären im Rahmen einer hybriden Integration sogar in einem Gehäuse denkbar, ist aber hier sicher nicht gemeint. "separate" oder "unterschiedliche" trifft es aber auch nicht. --Cepheiden (Diskussion) 09:23, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "diskrete Kerne"?