Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich/Denkmal-Cup

message: Eine großartige Idee! Ich werd versuchen, meinen Teil - auch organisatorisch - dazu beizutragen! Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen. --Hubertl (Diskussion) 13:18, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte das ebenfalls für eine sehr begrüßenswerte Idee! Und über die meisten denkmalgeschützten Objekte in Österreich müsste es ja durchaus was zu schreiben geben. Die Frage ist halt, ob man das eher WikiCup-mäßig (so wie momentan) anlegen möchte, oder ob es eher ein Schreibwettbewerb werden soll. Eine Frage, was man sich erwartet - Quantität oder Qualität? Lg, Plani (Diskussion) 15:21, 3. Jul. 2013 (CEST)

text: Eine sehr prima Idee - danke dafür! Kommt mir jetzt zwar ein wenig in die Quere, weil ich etwas ähnliches für den Wikipedia:Festivalsommer auch vorhatte - aber ihr wart definitiv schneller ;) Gruß von der Konkurrenz -- Achim Raschka (Diskussion) 11:11, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke! Der Wettbewerb war eigentlich schon letztes Jahr geplant, heuer wird er aber erstmals definitiv umgesetzt! :-) Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:08, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gratulation, Austriantraveller! 

message: Müssen wir hier auch die Einschränkung machen, dass nur die "denkmalgeschützten" Objekte an diesem Cup mitmachen dürfen? Ich möchte vorschlagen, dass wir den Satz: ... die Zahl der Artikel zu denkmalgeschützten Bauwerken zu erhöhen. ändern auf: ... die Zahl der Artikel zu denkmalgeschützten sowie sonstigen schützenswürdigen Bauwerken zu erhöhen. 
Hintergrund ist der, dass ich (wir) mit User:Larx Mar jemanden - auch beim Wiener Stammtisch - dabei haben, der sich gerade um die nichtoffiziellen, schützenswürdigen Bauten kümmert, im Juli bin ich persönlich bei jemanden in Murau eingeladen, der bei der Baukulturstiftung aktiv ist und der ähnliche Ambitionen hat. Es gibt auch noch andere Wikipedianer, zB. solche die sich um Kleindenkmale kümmern. --Hubertl (Diskussion) 22:02, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es geändert. Hintergrund dafür waren eigentlich die derzeitigen Diskussionen rund um die nichtgeschützten Kriegerdenkmäler. --Austriantraveler (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ah, gut (oder auch nicht), dann ist das ja eh etwas breiter aufgestellt. --Hubertl (Diskussion) 23:26, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einschränkung? 

message: Hallo Austriantraveler, alle Achtung und viel Glück für dein Vorhaben. Durchhaltevermögen ist da angesagt. Ich finde deine Bewertungskriterien sehr umfassend, fragt sich nur, wer die Erbsen zusammenzählen soll.
Was mir Bauchweh bereitet, ist die Betonung und Belohnung von schierer Menge. Je mehr kB, umso mehr Punkte. Das ist der falsche Anreiz, ich würde mir kurze, knackige und trotzdem vollständige Artikel wünschen. Die Länge ist immer wieder mal eine Zumutung für die Leser. Und ja, ich weiß, dass es schwierig ist, kurze Artikel zu schreiben.
Was mir noch fehlt in den Bewertungskriterien: Wir haben uns vor einiger Zeit geeinigt, dass in den Denkmallisten zumindest ein Satz zu jedem Denkmal stehen sollte, von einem etwaigen Hauptartikel mal abgesehen. Es wäre schön, wenn du das als zusätzliches Bewertungskriterium aufnehmen könntest, ein Satz + korrekte Verlinkung in den Denkmallisten sollte mindestens soviel wert sein, wie 3kB Abgeschriebenes. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:34, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1  --Hubertl (Diskussion) 08:09, 30. Jun. 2013 (CEST)

text: +1: Großartige Idee, ich finde allerdings die kB als nicht großartig geeignet den Artikel zu bewerten. Besser mehr vollständige & kurze Artikel als einzelne Monsterartikel. LG --AleXXw •שלום!•disk 09:58, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für das Feedback! Gibt es für die Wertung irgendwelche technischen Hilfsmittel? Und zu den Artikeln zählt ja auch der Ausbau der Listen. Nach welchen Kriterein könnte man Artikel sonst werten? Und einer, der sich mit einem Objekt näher auseinandersetzt hat zum Teil mehr Arbeit, als der der viele kurze schreibt, obwohl ich auch ein Fan von eher kurzen und vollständigen Artikeln bin, als von wenigen langen. Das Projekt hat ja hauptsächlich die Steigerung der Artikelzahl als Ziel. --Austriantraveler (Diskussion) 13:02, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du kannst Benutzer:Nikkis fragen, der organisiert immer wieder mal den Wartungsbausteinwettbewerb, aber der hat immer eine Menge Juroren. Technische Hilfsmittel sind mir keine bekannt. Vielleicht weiß der auch Rat mit der Bewertung der Länge. Eine andere Bewertungsmöglichkeit wäre die Anzahl der Änderungen an den eingereichten Artikeln nach z.B. einem Monat. Ein guter Artikel hat wenige weitere Änderungen, ein schlechter tendenziell mehr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:05, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bewertungskriterien 

message: Es geht um Denkmale und um die Erweiterung dessen, was wir schon haben. Sollten wir nicht - jetzt etwas abseits der Beurteilung der Commons-Fraktion mit quality-featured und valued Pictures - einen weiteren Punkt einführen, der zB die Bebilderung (inkl. korrekter commonscat-Einbindung) von bisher noch nicht erfassten Objekten zum Thema hat? Oder eine umfassende bilddokumentarische (Neu)Erfassung eines Denkmals in hoher Qualität, welches Grundlage für einen Wikipedia-Clip sein kann? Ich könnte da noch Weiteres aufführen, damit würde ich aber jetzt zu sehr meine laufende Arbeit miteinbeziehen zu wollen. Auch finde ich, dass noch sehr viele Listen wohl vollbebildert, nicht jedoch eben auf Commons komplett sind. Da kugeln genug Bilder noch unzureichend kategorisiert in irgendwelchen Ortskategorien herum. Jedes direkte Hochladen aus den Listen ohne Commons-Cat schafft zusätzlich Arbeit, die mit einer vorherigen Erstellung einer Denkmalkategorie verhinderte werden kann. Das sind ebenfalls Leistungen, die in die Sache einfließen sollte. --Hubertl (Diskussion) 09:53, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Hubertl, hast du Beispiele für Da kugeln genug Bilder noch unzureichend kategorisiert in irgendwelchen Ortskategorien herum? Eigentlich kannst du nur welche haben, wenn du der Versuchung widerstanden hast, die Kategorisierung gleich richtig zu stellen.  BTW. beim Hochladen über Commonist entsteht noch viel mehr zusätzliche Arbeit, es ist nicht mal einfach möglich, die so hochgeladenen Denkmalbilder zu finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:49, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oje, das wird kompliziert. Das mit nichtbebilderten Objekten, würde ich einmal reinnehmen. Wie man das mit Kategorisieren macht, weiß ich nicht, wie mand as bewerten soll. lg, --Austriantraveler (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Hallo, eine Frage stellt sich mir: Ist dieser Cup für die deutschsprachige Wikipedia und deren Denkmale oder für Denkmale aus Österreich gedacht? Sollte man besser beschreiben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:02, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Frage stellte ich mir auch. Vor allem im Kurier steht nix von Österreich, hier aber schon im Titel. Marcus Cyron Reden 01:49, 28. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich ging bis gerade davon aus, dass es international ist ... warum auf deutschsprachige Regionen oder gar auf Österreich einschränken? Das sollte tatsächlicjh in der Euinleitung noch klargestellt werden ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Der Titel ist lediglich darauf bezogen, dass es durch das österreichische WLM-Team organisiert wird, jedoch allen offen steht! Einziges Kriterium ist, dass sich die Artikel in der de:WP befinden ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Klingt gut! :) Marcus Cyron Reden 14:47, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kurierartikel 

message: In den Erläuterungen steht: Artikel mit Infoboxen (ausgenommen Burgen und Schlösser, bei denen die Infobox nicht umstritten ist) werden nicht gewertet. oder verkürzt: Artikel mit Infoboxen … werden nicht gewertet. Meinst du das wirklich so? Und bei Schlössern ist die Infobox nach meinem Wissenstand nicht erwünscht, keine Rede von nicht umstritten? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich soll das eher heißen, daß der Quelltext der Infoboxen nicht mitzählt. Marcus Cyron Reden 02:30, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Schon entfernt. Das stammt von einem Streit zum Zeitpunkt der Erstellung! Danke! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:06, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel mit Infoboxen? 

message: Wie funktioniert das mit der Punktevergabe? Jeder bewertet seine eigenen Artikel? Wie sieht es aus mit Artikeln, die schon vor dem Wettbewerbszeitraums begonnen wurden, aber noch im BNR schlummern (Beispiel), gilt hier nur die Ergänzung im Wettbewerbszeitraum? --Magnus (Diskussion) 10:06, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, genau, jeder bewertet seine eigenen Artikel, wie es auch beim Wikicup üblich ist. Es gelten alle Änderungen im Wettbewerbszeitraum, dh, alles was da noch dazukommt, wird gewertet. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 10:33, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Punktevergabe 

message: # Es ist (mindestens mir) unklar, ob Denkmallisten jetzt teilnehmen können oder nicht - und falls ja, in welcher Form.
# Die Umstellung von Textlisten in vorlagen-gestützte Listen sollte mMn ausgeschlossen werden. Da kommen blitzschnell einige kB zusammen, obwohl inhaltlich kaum etwas getan wurde. 
# Unklar ist mir, warum nur die Einbindung von neu hochgeladenen Bildern in die Listen Punkte geben soll (Hochladen und Einfügen eines bislang nicht bebilderten Objektes in den Denkmallisten: + 3, bei sinnvoller Artikeleinbindung +5). Es ist meiner Erfahrung nach genauso aufwändig bislang nicht eingebundene Bilder sinnvoll zuzuordnen und einzubauen; bei schlechten Bildbeschreibungen sitzt man schon mal eine Viertelstunde an einem Bild, das eindeutig ein Kulturdenkmal zeigt, bis man weiß, welches Objekt das ist.
--jergen ? 11:43, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Über Denkmallisten haben wir uns ursprünglich nicht wirklich Gedanken gemacht, da in Österreich schon alle Listen bestehen. In Österreich soll es vor allem ein Anreiz zum Befüllen der Beschreibungsspalten sein. Ich sehe kein Problem darin, dass jemand diesen Wettbewerb als Anreiz für neue Denkmallisten sieht, egal in welcher Form. Da ist sicher in Deutschland noch viel zu tun. Wenn auch zB jemand meint,ein neues Land komplett mit Listen zu versehen, etwa Liechtenstein oder Frankreich, freut mich das natürlich auch. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:48, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe vor einiger Zeit mit Belgien begonnen und die Listen der nl als Basis genommen - aber müsham, Eichhörnchen, ernähren und so ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:52, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Belgien klingt sehr interessant, hat auch sehr viel zu bieten. :-) Und, auch wenn die Eingabe teilweise wenig Arbeit ist, ist doch die Datenbeschaffung umso mühsamer. (z.B. die Übersetzung der französischen Listen). --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:54, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Zählt das Umbauen von Textlisten in Tabellen jetzt doch? Dann hätte ich da nämlich auch was. --Magnus (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich gehe momentan davon aus. Die Kommentare waren nicht eindeutig, aber Beschwerden gab es bislang nicht. Und an einem Listenausbau von 3 kB sitze ich ähnlich lange wie an einem Artikelausbau. --jergen ? 16:05, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Denkmallisten 

message: Den Zeitpunkt des Denkmal-Cups direkt nach WLM empfinde ich als ungünstig. Ich habe die letzten vier Wochen fast jeden Tag Bilder sortiert und kategorisiert (ohne jeden eigenen Upload) und fühle mich ziemlich ausgepowert. Wahrscheinlich geht das anderen an WLM direkt oder indirekt Beteiligten ähnlich und auch die Jurys fangen jetzt erst an zu arbeiten. Etwas zeitlicher Abstand wäre besser, damit auch diese Leute teilnehmen können; es sind ja meistens Fachleute, die auch in diesem Bereich Artikel schreiben. --jergen ? 11:43, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Deswegen hast Du ja Zeit bis Dezember. --Ailura (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Dieser Wettbewerb war ursprünglich nur eine Idee, die ich bereits letztes Jahr versucht habe, zu verwirklichen - dies ist jedoch erst im Rahmen eines WMAT-Brainstormings konkreter geworden. Dabei haben sich fast alle Beteiligten für diesen Zeitraum ausgesprochen, um eventuell auch Leute anzulocken, die davor nur Fotos im Rahmen von WLM hochgeladen haben. Dies ist leider heuer nicht so - eventuell auf Grund mangelnden Marketings durch mich. Sollte dieser Testversuch klappen, können wir gerne über eine Änderung diskutieren. Vll. auch in Kooperation mit WMDE. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:43, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt 

message: Hey, echt coole Idee! Und da ich bis Ende des Jahres sicher auch noch ein paar Artikel zu Baudenkmälern schreiben werde, will ich mich gerne anmelden. Die Frage nun: Zählen auch Artikel, die schon vor Oktober im BNR vorbereitet und jetzt erst verschoben wurden? Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 21:50, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe meine Frage oben bei "Punktevergabe". --Magnus (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ahh, ok. Danke Magnus! Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 22:40, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Zählen Bodendenkmale auch, wenn sie in offiziellen Listen geführt werden? Marcus Cyron Reden 11:28, 19. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, zählen auch dazu. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bodendenkmale 

message: Kann man irgendwo einen Abschlussbericht mit der Feier in der Hofburg lesen?--MoSchle 13:00, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abschlussbericht