lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konisches Pendel

message: Die an sich nicht allzu komplizierte mathematische Behandlung scheitert für mich momentan daran, dass ich bei Commons keine wirklich geeignete Skizze finde. Vielleicht hat jemand grad Langeweile und nimmt sich der Sache an.--Balliballi (Diskussion) 00:39, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mathematische Behandlung 

message: Es ist nicht sinnvoll, den Artikel in eine Weiterleitung auf Sphärisches Pendel umzuwandeln, da es das Lemma auch in einer ganzen Reihe anderer Sprachen gibt. Mit dem gleichen Recht könnte man etwa auch den Artikel Mathematisches Pendel als Spezialfall auf Sphärisches Pendel weiterleiten. Natürlich ist der Artikel noch unvollständig, weil die mathematische Behandlung fehlt. Ich hatte gehofft, dass dies ein Anderer macht, denn um mich selbst daran machen zu können, müsste ich mich erst mal wieder in die Mathe-Syntax einarbeiten, die ich seit Jahren nicht nehr benutzt und nahezu komplett vergessen habe. Wenn der Artikel mal fertig wird, könnte er etwa so aussehen wie hier. Ich bitte ganz herzlich darum, von weiteren "Zerstörungsaktionen" abzusehen!--Balliballi (Diskussion) 16:56, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Balliballi, doch, doch, das konische Pendel ist ein Spezialfall des sphärischen Pendels. Alles, was dort zu sagen ist, ist für das konische Pendel uneingeschränkt gültig. Es ist eine spezielle Anwendung des konischen Pendels - mehr nicht.--Alturand (Diskussion) 17:42, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kein Mensch hat behauptet, das konische Pendel wäre kein Spezialfall des sphärischen. Aber das ebene mathematische Pendel ist genauso ein Spezialfall des Kugelpendels und hat trotzdem einen eigenen Artikel. Wenn es in Meyers Lexikon und vielen anderssprachigen Wikis getrennte Artikel gibt, warum sollte dann die deutsche Wikipedia aus der Reihe tanzen? Außerdem wird das konische Pendel gerne im Schulunterricht behandelt, das sphärische dagegen nicht, weil es zu kompliziert ist.--Balliballi (Diskussion) 18:32, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Punkt ist durch die oben angegebene QS-Disk erledigt worden. Die WL wurde als sinnvoll angesehen und der Zielartikel entsprechend angepasst. --Dogbert66 (Diskussion) 10:40, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung?
Diskussion:Reiner Stach

message: Die große Romantrilogie Fluß ohne Ufer (1949 - 1961) von Hans Henny Jahnn erschien in der damaligen Rechtschreibung unter dem Titel Fluß ohne Ufer. Nicht Fluss, die heutige Schreibweise. Ich habe das im Text korrigiert  und Hans Henny Jahnn verlinkt, weil literarische Werke im Originaltitel zitiert werden sollten unter dem sie erschienen sind. --Jan Karl Vetterl (Diskussion) 01:58, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Romans "Fluß ohne Ufer"
Diskussion:Krzysztof Nowak

message: Der Artikel enthält im Fließtext den folgenden Satz: "1996 ging er nach Griechenland zu Panachaiki Patras." Die Infobox gibt jedoch den Zeitraum 1995 bis 1996 für seine Station bei dem griechischen Klub an. Mindestens eine Angabe ist also inhaltlich falsch--Losdedos (Diskussion) 02:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Inkosistenz
Diskussion:Wernesgrün

message: Dann ist sie ja keine AG mehr...?--84.133.115.253 06:53, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seit 2003 ist die Wernesgrüner Brauerei AG eine GmbH 

message: Mir scheint, dass die Koordinaten nicht zutreffend sind. Die über Commons und Wikidata erreichbare Openstreetmap.org zeigt dies an. Dies dürfte richtig sein. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:26, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Richtige Koordinaten?
Diskussion:Harald Bretschneider

message: Sowohl für die Information, dass Bretschneider aufgrund des 13. Februar 1945 in Leisnig aufgewachsen ist, als auch für das Zitat "ob sich Gottes Lebendigkeit unter den ungläubigen Bauarbeitern erwies" fehlen die Nachweise. Guybrush Treepwood (Diskussion) 08:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung hat kaum länger gedauert als Deine Reklamation. --Maasikaru (Diskussion) 08:24, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachweise fehlen
Diskussion:Senderos de Gran Recorrido

message: the GR-242 and GR-249 (Costa del Sol) are not in the list - sorry but i can not write spain. --JanTappenbeck (Diskussion) 08:25, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  missing GR 

message: Fehlt hier der Camí de Cavalls (GR-223)?--Ratzer (Diskussion) 09:53, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Camí des Cavalls
Diskussion:Hans Frebold

message: Es ist in der Wikipedia nicht erwünscht, vollständige Publikationslisten aufzuführen. Siehe dazu: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist
Ich werde das mal ein wenig eindampfen. --Dreizung (Diskussion) 09:02, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir zu: Bücher sollten aufgeführt sein, die Dissertation meiner Meinung nach auch. Bei Zeitschriftenartikeln habe ich bevorzugt die gewählt, die online verfügbar und also sofort einsehbar sind. Die Geologie des Barentseeschelfs scheint ein längerer Artikel von 150 Seiten zu sein, kein Buch. Ich nehme sie trotzdem mit auf. Gruß --Dreizung (Diskussion) 16:21, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Publikationsliste
Diskussion:St.-Crispins-Tag-Rede

message: Im Abschnitt unten steht "eine speech". Wo ist die Quelle für weibliches Genus? Nomen haben auch im Englischen ein Genus (so sind alle Schiffe, Raketen, Flugzeuge usw. weiblich), aber keines der von mir konsultierten Dictionaries gibt ein f für female gender an. Bitte Quelle nach WP:Belege angeben oder neutral umformulieren. Bedankt! --91.16.59.98 01:46, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich versteh leider die Frage nicht. Wofür bedarf es einer Quelle? Und was soll wie umformuliert werden? --Craft46 (Diskussion) 16:03, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Genus "speech"
Diskussion:Arthur Mentz

message: Im Artikel steht, die Universität Königsberg habe Mentz einen Dr. phil. h. c. verliehen. In der Deutschen Stenographen-Zeitung 44 (1929), S. 147, steht allerdings, es sei ein „D. theol. ehrenhalber“ gewesen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:27, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktor
Diskussion:Devin Gray

message: „Bereits als Jugendlicher hatte er Gelegenheit mit Cleo Laine zu spielen“.--Engelbaet (Diskussion) 09:58, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sicher, danke.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:55, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist folgendes gemeint? 

message: Die Einteilung, was Kollektiv ist und was nicht (bis eben stand da „als Anführer“) ist nicht nachvollziehbar. Wieso erhält Grays Eigenlabel einen Rotlink? Wieso sind hier so viele Alben angeführt, dass der Leser die Übersicht verliert? Ich bin für rabiates Kürzen.--Engelbaet (Diskussion) 07:37, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Zukünftige Ereignisse gehören hier sicher nicht hin. Kräftig gekürzt und völlig unklare Rubrik auskommentiert.--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Zeyern

message: Der Artikel sollte verschoben werden nach Zeyern (Marktrodach) um kenntlich zu machen das es sich hier um einen Ortsteil der Gemeinde Marktrodach handelt. --ManniLo (Diskussion) 10:24, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, Klammerlemma nur, wenn es mehrere gleichnamige Orte gibt.--Schubbay (Diskussion) 20:15, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel Verschieben
Diskussion:Liste von Studenten und Alumni der Popakademie Baden-Württemberg

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
<Arbeitgeber = Popakademie Baden-Württemberg>. --Popakademie (Diskussion) 09:45, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Peter Roth-Ehrang

message: Falls es Irritationen wegen des  Geburtsjahres gibt: In den Quellen Katalog der Deutschen Nationalbibliothek und im Text (Bild ist ok) der Internetseite des Roscheider Hof wird 1920 als Geburtjahr genannt. Auf dem Grabstein, auf der Ehranger Gedenktafel und im Text von Willi Schmitt, der ihn kannte steht 1925 deshalb gehe ich davon aus, dass 1925 korrekt ist --Wiehra (Diskussion) (11:02, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Es gibt Bilder von Peter Roth-Ehrang, z. B. im Text von Willi Schmitt. Aber leider kenne ich mich zur Zeit noch nicht mit den Bild/Urheberrechten aus. Wenn also jemand ein Portätfoto von ihm hat, das man hier veröffentlichen darf, wäre ich dankbar. --Wiehra (Diskussion) (11:02, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Paul Scofield

message: Bei aller Verehrung für Paul Scofield (ich kenne ihn nur als Lear) sollte der Artikel  enzyklopädischer verfaßt sein.
*Paul Scofield zählte zu den großen Mimen des britischen Theaters. Kann man vielleicht etwas weniger aufgeblasen formulieren.
*2004 wählten die Mitglieder der Royal Shakespeare Company die beste Shakespeare-Interpretation aller Zeiten. Sollte es wirklich möglich sein, daß die Mitglieder dieser ehrwürdigen Gesellschaft einen solchen Ranking-Unfug veranstalten? Enden alle Zeiten im Jahre 2004?
* (Bei den weiblichen Darstellern kam Judi Dench für ihre Lady Macbeth aus dem Jahr 1976 auf den ersten Platz.) Völlig irrelevant in einem Artikel über Paul Scofield.
*Mit der Bescheidenheit des erklärten Familienmenschen ... Schwülstig und unenzyklopädisch. (nicht signierter Beitrag von 188.192.101.187 (Diskussion) 11:00, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: WP:SM ! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Landtagswahlkreis Brandenburg an der Havel I/Potsdam-Mittelmark I

message: Bei mir wird die Liste für 2012 auch unter 2009 angezeigt. Ist das nur bei mir so?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 11:06, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzeige
Diskussion:Umerziehung

message: Es gab bzw gibt immer noch Weltweite Umerziehung in Religionen.
Zb Schlesien war mal Evangelisch zk um 1600 und nach den 30 Jährigen Krieg wurde Oberschleien zum Katolismus umerzogen.( durch Folter usw )
Ebenso wurden im Alten Spanien die Juden zum Christentum umerzogen ( durch Folter usw )
In Lateinamerika wurden die Uhreinwohner durch Christlichen Missionare nicht selten durch Gewalt umerzogen zum den so gesagten wahren Glauben.
Komunisten haben ebenso etnische Minderheiten ( sehe Partisanenkrieg ab 1945 in Letland , Litauen , Estland , Karpaten , Polen , Ukraine , Weisrussland , Slowakei , Ungarn , Moldavien )umerzogen zur Russischen sprache und Russchieses kultur und zum Komunismus usw.
Ebenso wurden Deutsche Minderheiten in Schlesien zur Polnischer Kultur umerzogen.
nach 1948 gab es zk 1,5 Millionen Deutsche in Polen , die durch umerziehung Polanisiert wurden ( verbot von Deutsch sprache , Deutsche Vornamen und Familiennamen wurden ins polnische umgewandelt , Deutsche Dörfer und Straßen wurden ins Polnische verändert , die Geschichte wurde neu geschrieben , Deutsche Minderheiten die nicht den Polnischen Pass haben wollten , durften keine höheren Schulen besuchen und verdienten 20% weniger Geld für die gleiche Arbeit , ebenso durften die keine hohen posten ( höhere Arbeit ) nachgehen ( ebenso war für Deutsche Minderheiten das Reisen so wie das Umziehen in eine andere Regierungsbezirk untersagt.(nicht signierter Beitrag von 91.64.48.49 (Diskussion) 11:19, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen Beitrag. Wie könnte der Artikel also verbessert werden? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:21, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Umerziehung  in Ralligionen sowe durch Kommunisten sowie durch Staaten bzw Kulturen 

message: Umerziehung in der heutigen Zeit durch Medien: Filme , Serien , Bücher , Videospiele , Dokumentagen , Museums , usw , da wimmelt es nur von Politscher Einflussnahme auf die Gesellschaft , um die Gesellschaft in gewisse gewünschte Bahnen zu lenken.
Ebenso fehlt der abschnitt Umerziehung des Konsumenten durch die Industrie ( und das nicht nur durch Werbung ) um den Konsummenten zu neuen Konsumenten zu Erziehen oder ein gewünschtes verhalten des Konsummenten zu erziehen
zb
Den Konsummenten durch gewissen Methoden so weit umerziehen das der Konsument unendgeldlich für die Firmen arbeitet https://www.youtube.com/watch?v=nNCuovR2ZTI ( Reditensteigerung durch Kundenarbeit )
So wie Mühl sortieren , der Bürger glaubt er tut was gutes , am ende dient es nur der Rendite. (nicht signierter Beitrag von 92.206.51.75 (Diskussion) 11:16, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag 

message: Zu dem Thema sollte man auch Robert Lifton's Werk kennen: https://archive.org/details/ThoughtReformAndThePsychologyOfTotalism --105.4.3.3 00:01, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Thought Reform And The Psychology Of Totalism
Diskussion:Stanley Rocket Steamer

message: Wenn nur der Rekord mit 195,65 km/h über den Kilometer offiziell anerkannt wurde, kann die Fahrt mit 205,44 km/h über die Meile ja nicht als "Geschwindigkeitsweltrekord" bezeichnet werden, oder? Die Formulierung im ersten Satz müsste dann in etwa lauten: "erzielte ... eine Geschwindigkeit von über 205,44 km/h. Mit seiner Zeit von 28,2 Sekunden über die Meile war Marriott der erste Mensch, der schneller als 200 km/h fuhr." Oder was ist richtig? --Uechtel (Diskussion) 15:21, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Welcher Rekord gilt denn nun?
Diskussion:Metall-Katalysator

message: Es werden hier keine Quellenangaben oder sonstige Nachweise genannt, die dem Leser erlauben die genannten Fakten bzgl. Anwendung und Vorteilen gegenüber keramischen Trägern zu prüfen.--The Graduate (Diskussion) 11:31, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Metalit

message: Es werden hier keine Quellenangaben oder sonstige Nachweise genannt, die dem Leser erlauben die genannten Fakten bzgl. Anwendung und Vorteilen gegenüber keramischen Trägern zu prüfen.--The Graduate (Diskussion) 11:32, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Kurie (Römisches Reich)

message: Es ist wenig hilfreich, die neuere Literatur in der Zusammenfassung zu verstecken, die gehört im Artikel offen genannt – an der Stelle von Konversationslexika des 19. Jahrhunderts. --Enzian44 (Diskussion) 11:35, 26. Aug. 2014 (CEST)

message: Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: Die Kurienversammlung (comitia curiata) repräsentiert mit Sicherheit die älteste Volksversammlung der Römer (6. Jahrhundert v. Chr., wobei die Anfänge weiter zurückgehen). Die Gemeindegenossen gliederten sich in der Kurienversammlung nach Kurien. Diese Kuriatkomitien bestanden aus 30 Amtsdienern (Liktoren), von denen jeder eine Kurie darstellt.
Darin steckt ein Widerspruch: Wer versammelte sich denn nun, die "Gemeindegenossen" oder "30 Liktoren"?
Da wurden offenbar die Verhältnisse verschiedener Zeiten in unguter Weise vermengt. Schon in Meyers Lexikon 1905 (Band 12 s. v. Liktoren) stand es klarer differenziert:
: Außer diesen Amtsdienern der einzelnen Magistrate gab es noch lictores curiatii, die, 30 an der Zahl, ursprünglich gebraucht wurden, um die Kuriatkomitien zusammenzurufen, später, als diese zu einer leeren Form herabgesunken waren, sich statt der Kurien versammelten und die Obliegenheiten derselben erfüllten.
Da sollte wohl ein Kenner (m/w/d) der republikanischen Verfassungsgeschichte noch einmal ran ... -- Martinus KE (Diskussion) 15:04, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Arg verkürzte Darstellung
Diskussion:Johannes Müller (Heuristiker)

message: Zu diesem Artikel gehören zwei Bilder.
Hier sind sie zu sehen: http://www.storyal.de/Story-2014/Johannes-Mueller.html
Wie füge ich sie in den Artikel ein?
Danke von --Al (Diskussion) 12:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder einfügen 

message: Der Artikel braucht dringend eine gründliche Überarbeitung. Nicht nur, dass es keine Belege (WP:Q) gibt, das Ganze liest sich auch noch extrem wie ein Essay (WP:WWNI, WP:WSIGA) und nicht neutral (WP:NPOV). Beispiele:
* "Allerdings entspricht dieser Arbeitsstil nicht der menschlichen Mentalität! Der Mensch schätzt die Routine und bewältigt damit den größten Teil seines Lebens."
* "(Weder Marx noch Lenin haben sich mit Organisationswissenschaft befasst …)."
* "Wenn Forscher und Entwickler durch ihre Leiter mehr oder weniger sanft gezwungen und durch Methodik-Spezialisten angeleitet werden"
* "Die Arbeit der Abteilung Systematische Heuristik in den Großforschungszentren der DDR war nachweislich erfolgreich, aber das zählte in der DDR nicht"
Das betrifft insbesondere die Abschnitte 3 und 4. Falls sich da nichts tut, müsste man zur Löschung greifen. --EH (Diskussion) 11:46, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Text stammt wohl von  und dafür liegt eine Freigabe per OTRS-Ticket vor. --GDEA (Diskussion) 17:40, 3. Sep. 2014 (CEST)

text: Weitere Belege sind unter den Weblinks zu finden. --GDEA (Diskussion) 17:36, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich unterstütze EH. "...Falls sich da nichts tut, müsste man zur Löschung greifen" (Abschnitte 3 und 4). --Usteinhoff (diskUSsion) 00:19, 4. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich habe den Hauptautor heute als Mentee übernommen. Eine Einkürzung der unbelegten Passagen erfolgt in Kürze. --Doc.Heintz (Diskussion) 22:26, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich habe die Bilder etwas angepasst und die Bausteine entfernt, da ich der Mg. bin, dass die Beleglage als ausreichend bezeichnet werden kann. Eine Ergänzung sollte jedoch noch erfolgen. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:40, 16. Sep. 2014 (CEST)

text: Guten Morgen Al, offenbar bestehen noch Unklarheiten über die Urheberrechte. Die Löschung wurde hier dokumentiert. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 08:14, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:St.-Jakobus-Kirche (Freital)

message: Bereits mehrfach wurde die Position des Grabes von E.F.W. Lindig als "ungefähr", "etwa" usw. abgeändert und die Position des Gedenksteins auf der Grablege in Zweifel gezogen. Ich bitte alle Kritiker um exakte Recherche bevor auf Wikipedia gestrichen und behauptet wird, denn die Grabstätte wurde sowohl in Lage als auch in Gestaltung, durch Obersteiger Gnausch zeitgenössisch und exakt dokumentiert. (nicht signierter Beitrag von Bergrat (Diskussion | Beiträge) 12:20, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grab E.F.W. Lindig
Diskussion:Ottmar Mergenthaler

message: ""Die Zeile wurde aber schon bei diesem frühen Modell mit Blei gegossen.""
Unsinn, die Drucktypen bestehen aus Letternmetall, eine 
Legierung aus Blei, Antimon, Zinn und evtl weiteren kleinen 
Zusätzen. Blei ist viel zu weich. (nicht signierter Beitrag von 93.221.237.20 (Diskussion) 12:24, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bleischwerer Fehler
Diskussion:Seth Meyers

message: Sicher nicht "durch seine Verwandte", sondern allenfalls "durch seine Verwandte**n**". - 
Aber wodurch hätte er eigentlich sonst irgendwo Wurzeln haben, wenn nicht "durch seine Verwandte**n**"?
Im übrigen hat er auch, wie im englischen Artikel zu lesen, "durch seinen Großvater" väterlicherseits Wurzeln in Israel. (nicht signierter Beitrag von 87.123.106.167 (Diskussion) 12:26, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: im englischsprachigen Artikel steht nur, dass der Großvater väterlicherseits Jude war. Er kann nur durch seine Vorfahren Wurzeln haben. Verwandte können auch angeheiratet sein. --87.153.123.133 17:35, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "hat durch seine Verwandte Wurzeln"?
Diskussion:Wilhelm Bollwahn

message: Der Artikel ist in die :Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes (Ausprägung unbekannt) einsortiert, im Artikel findet sich aber kein Hinweis dazu. Ist die Kategorie falsch? --JLKiel 13:00, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hat wohl das BVK, habe jedoch noch keinen brauchbaren EZN. Nehme Kategorie daher raus. Danke für den Hinweis. --Von Hintenburg (Diskussion) 13:14, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz?
Diskussion:Aerographit

message: Bei einem porösen Stoff muss ggf. die Masse der enthaltenen Luft mit angegeben werden.
Sonst kommt der Leser noch auf die Idee, dass Aerographit ja fliegen müsste, da es leichter als Luft sei.
Die Masse von 1 cm3 Aerographit ist dann 1,493 mg/cm3, da noch 1,293 mg Luft hinzuaddiert werden muss.
--arilou (Diskussion) 13:11, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Masse falsch
Diskussion:Interkulturelle Einsatzberatung

message: Auch wenn es kein Fließtext ist, bin ich nicht sicher, ob die scheinbar komplett kopierte Darstellung der Aufgaben und Kompetenzen aus dem Jobporträt urheberrechtlich in Ordnung ist. --Diwas (Diskussion) 13:12, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtlich in Ordnung?
Diskussion:David Janssen

message: Hier bin ich, wie erbeten. --Quique aka HeicoH discusión 13:20, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Alkoholmissbrauch 

message: Ich möchte in diesem Artikel keinen Editwar beginnen, aber so kann er nicht stehen bleiben. Ich möchte auch insbesondere HeicoH bitten, keinen künstlichen Gegensatz zwischen Verständlichkeit und sachliche Korrektheit konstruieren. Wohlbemerkt: sachliche Korrektheit, hier geht es nicht um fachliche Fragen, sondern um sachliche Richtigkeit. In der Trennung von Alkohol und anderen Drogen liegt eine Bewertung. Dieses ist zwar die in Europa vorherrschende Wertung, aber trotzdem eine Wertung.
Ich würde daher HeicoH und andere bitten, eine adäquate Formulierung zu finden, sonst muß ich wieder revertieren. --HerrKlein (Diskussion) 13:22, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie bereits in der Zusammenfassungszeile: fachlich und sachlich richtig ist, dass Alkohlsucht eine Drogensucht ist. Das wird niemand bezweifeln. Eine "Wertung" sehe ich in der Trennung der Formulierung nicht, sondern eine Anpassung an den allgemeinen Sprachgebrauch. Alkohol ist eine Droge, aber eine gesellschaftlich "anerkannte". Vergleich: Raucher sind im allgemeinen nikotinsüchtig. Nikotin ist eine Droge. Würde jemand auf die Idee kommen, in einem Artikel, in dem die Themaperson als starker Raucher beschrieben ist, diese als "drogensüchtig" zu beschreiben? --Quique aka HeicoH discusión 13:30, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Eine 3M oder gar einen Editwar ist mir dieses halbe Wort nicht wert. Wenn in diesem Fall (der kein Einzelfall ist) die von mir vertretene Auffassung "für den Leser" hintanstehen soll, das ist das eben so. Ich werde nicht mehr zurücksetzen. --Quique aka HeicoH discusión 16:35, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: PS. Ich hatte vor diesem Beitrag die letzte Änderung von HerrKlein nicht gesehen. Mit der Formulierung ist nun allen genüge getan hoffe ich. Habe sie jetzt gesichtet. --Quique aka HeicoH discusión 16:41, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Alkohol/Droge
Diskussion:Windlöcher

message: Das steht zwar bei dem Foto, es gibt aber keinen einzigen Internet-Treffer und mir kommt der Name auch merkwürdig vor, deshalb hatte ich es rausgelassen. Kannst du den Namen verifizieren? -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 13:22, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Umseitig genannter Artikel "Die Windlöcher am Untersberg – moderne Forschungsdokumentation in traditionsreicher Riesenhöhle" nennt das Gangfragment Hochzamonien sowie Tiefzamonien. Daher scheint auch Transzamonien plausibel (benannt nach Zamonien). --тнояsтеn ⇔ 17:40, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Super, der lag mir nicht vor. Danke für die weiteren Einarbeitungen! -Riesending-bergwachtfotos (Diskussion) 18:11, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Transzamonien-Halle
Diskussion:Leeberg (Großmugl)

message: Der Leeberg ist nördlich von Niederfellabrunn. Siehe https://tools.wmflabs.org/denkmalliste/index.php?action=EinzelID&ID=33016 . Der ist wohl gemeint https://tools.wmflabs.org/denkmalliste/index.php?action=EinzelID&ID=33026 --XPosition (Diskussion) 13:29, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schaut nach zwei unterschiedlichen Grabhügeln aus. Wobei Leeberg, könnte ja sein, auch die Flurbezeichnung der Ebene sein könnte, für beide Grabhügel. --Anton-kurt (Diskussion) 17:53, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, es sind mindestens drei in der Gegend. :) Nördlich und südwestlich von Niederfellabrunn sind zwei. Südwestlich von Großmugl ist einer und dann hab ich noch einen am Tegernsee gefunden. Lemma bitte in "Leeberg (Großmugl)" umbenennen --XPosition (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hoffe, es passt jetzt mal. --Anton-kurt (Diskussion) 21:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Grabhügel