Diskussion:Amok

message: Besonders unangemeldet ist sie psychisch belastend. http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/762359/Nach-Amokuebung_Mitarbeiter-wollen-Entschaedigung-?_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/index.do --91.19.122.113 21:41, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, ob das Thema Amokübung (Amoklauf-Übung) im Artikel angesprochen werden sollte. Google findet für Amokübung mehr als 600 Treffer und für Amoklauf-Übung rund 1500 Treffer. --Lektor w (Diskussion) 09:59, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Amokübung 

message: Zur Unterscheidbarkeit: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/muenchen-was-ist-ein-amoklauf-was-ist-terrorismus-a-1104416.html -- 92.72.139.72 14:56, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Amok und Terror 

message: Moin! In der Einleitung zum Artikel steht als Amokdefinition "...tateinheitliche und scheinbar wahllose Angriffe auf mehrere Menschen in Tötungsabsicht...". Müsste es nicht tatmehrheitlich heißen, da es sich um die mehrmalige Ausübung des gleichen Straftatbestandes kurz hintereinander handelt?--Dr. Fist (Diskussion) 10:59, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Einwand ist richtig, Herr Doktor, verbessern Sie also bitte die Stelle, – beachten Sie nur, dass man einen Straftatbestand nicht ausüben kann, sondern nur eine Tat. --Camelotrose (Diskussion) 18:12, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Moment mal! Diese Definition ist belegt mit zwei Einzelnachweisen. Der Zweite ist leider nicht mehr online (zumindest funktioniert der Link nicht mehr) und der Erste belegt eben genau die im Artikel zitierte Definition. Diese oft zitierte  Definition stammt immerhin von dem renommierten Amokforscher Lothar Adler. Die können wir nicht einfach nach eigenem Gusto umformulieren. Ich persönlich finde übrigens die ebenfalls häufig zitierte  Definition von Scheithauer und Bondü sowieso besser. Wenn wir uns auf diese einigen könnten, würde sich die Diskussion ob tateinheitlich oder tatmehrheitlich sowieso erübrigen. --Potarator (Diskussion) 22:22, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Oft werden Zitate widergegeben, ohne dass man jedes Wort darin hinterfragt. Ich bin hier auch nur zufällig über den Begriff gestolpert. Die Unterscheidung Tateinheit/-mehrheit ist aber eigentlich Grundwissen aus der Schule. Das sind feststehende Begriffe, die nicht beliebig verwendet werden können. Summa sumarum: Auch wenn mehrfach zitiert, der verwendete Begriff ist in diesem Kontext Murks, Adler kann nur ein Fehler unterlaufen sein. Nur ist dadurch blöderweise die Definition nicht mehr korrekt. Wir können das Zitat gerne ersetzen. Mir gefällt die andere Definition auch besser.--Dr. Fist (Diskussion) 17:19, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die "andere Definition" stand hier ja bereits einmal in der Einleitung, bevor sie durch die jetzige ersetzt wurde . Falls keine Einwände mehr kommen, werde ich die Scheithauer/Bondü-Definition heute Abend einarbeiten. --Potarator (Diskussion) 09:38, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tateinheit? 

message: Die Liste "Liste von Taten in Deutschland seit 1949" sollte ersatzlos gelöscht werden. Sie ist ein Unding, da sie von Trittbrettfahrern als "Highscoreliste" und somit als Ansporn gesehen werden könnte, in der sie sich dann später selber verewigt lassen könnten. So eine Liste sollte es also aus genau diesem Grund in der Wikipedia gar nicht geben. Das Mindeste wäre, dass in der Liste die Spalte mit den Opferzahlen entfernt wird.
Wer die Anzahl der Opfer ermitteln will, kann das händisch in den einzelnen Artikeln zu den Amoktaten auch nachlesen und selber recherchieren. Eine "Highscoreliste" braucht man dafür gewiss nicht, sie ist geschmacklos. --93.229.165.1 16:04, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nö. --Gabbahead. (Diskussion) 20:59, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Dein "Nein" ist vielleicht eine Meinung mit der du sagen willst, dass du solche "Highscorlisten" gut findest, sie sind aber nur eine Meinung und kein triftiges Gegenargument gegen die Löschung von solchen Listen. Hast du also auch Argumente die gegen eine Löschung sprechen? --93.229.165.1 21:02, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte diese Liste löschen, Trittbrettfahrer könnten das als "Highscoreliste" und somit als Ansporn sehen.