Diskussion:Österreich/Archiv/1

message: Hauptartikel: Energieversorgung in Österreich
Diesen Artikel gibt es leider nicht. -- 194.208.141.5 15:48, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Energieversorgung 

message: Hallo!
Möchte mich mal bei all jenen bedanken, die seit Anfang September mitgeholfen haben, die Qualität des Artikels maßgeblich zu verbessern (zum Vergleich: lest mal die Version vom 01.September). Offene Themen wären unter anderem noch:
* Kultur -> Sehenswürdigkeiten (kurz)
* Sport ->Vereinssport
* Kultur -> Musik
* Politik -> Parteien
* Schulsystem
* Kultur -> Film und Theater (Theater)
würd's auch selber schreiben, hab aber fast keine Zeit im Moment.
Grüße -- Garbage 01:22, 11. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Darf ich "Politik -> Parteien" durchstreichen? Ich wollte immer schon etwas durchstreichen :-) - mehrleisealslaut 23:37, 12. Sep 2005 (CEST)

text: tu dir keinen Zwang an ;) -- Garbage 01:07, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Nur mal ne frage, vieleicht irre ich mich ja, aber ist ne Staumauer kein Bauwerk?? Dann würden die angeben über die höchsten Bauwerke nähmlich ziemlich falsch sein.
Kyoko12 15:18, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bauwerke??? 

message: Lebenserwartung: 80 (Frauen), 74 (Männer) (2000)
d.h für im jahr 2000 geborene?
:yup -> http://www.univie.ac.at/dieuniversitaet/2000/magazin/10000083.htm
Ich habe die Daten über die Lebenserwartung habe ich aktualisiert. Ich habe sie von der Homepage des Statistischen Zentralamtes entnommen. --Highdelbeere 17:47, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Ich glaube nicht, dass es korrekt ist in der Tabelle unter Währung auch von österreichischen Euro-Münzen zu sprechen. Ansonsten müsste man auch alle anderen 12 Münzvarianten anführen - schließlich müssen auch die in Österreich akzeptiert werden. Wenn alle einverstanden sind, werde ich "österreichische Euro-Münzen" in ein Woche löschen. Einwände? ---Gugganij 16:07, 24. Jan 2004 (CET)
replies: text: Es gibt Münzen für 5 Euro oder 10 Euro, die nur in Österreich gelten, und von der östereichischen Nationalbank herausgegeben werden, wie das jedes andere Land auch machen darf. Das sind eben österreichische Euro - nur speziell diese gehörten eigentlich bei dem Artikel österreichische euro... ergänzt. Ich werde schauen ob etwas finde. K@rl 19:25, 24. Jan 2004 (CET)

text: das es uneinheitlich ist, stimmt. Aber ich habe nur die Gedenkmünzen für Österreich gewußt und die sind wie schon geschrieben eine rein österreichische Währung. Wie es die anderen Länder handhaben weiß ich nicht. Aber ohne den direkten Link denkt sicher niemand daran, dass es das gibt. K@rl 23:09, 26. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht. Ich finde die Lösung mit siehe auch für gut. Gugganij 11:51, 27. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Euro-Münzen 

message: Sorry, oder besser gesagt ok, aber die meisten Össis sind natürlich Deutsche, ausgenommen die,
die von den "Oststaaten" im Zentrum Wien aufgefrischt wurden. Die Össis haben schon vergessen,
woher sie kommen, so gut gets ihnen ! Sie merken gar nicht, daß sie oberdeutsch sprechen und daß
Ihre Vorfahren aus dem nord-mittel-und süddeutschen Raum kamen. Der deutsche Geist geht daher bis
Südtirol und Kärnten und hört nicht am Walserberg auf. 80.110.232.47 22:33, 5. Sep 2004
--Fangt schon wieder irgend so ein Anonym, der nicht mal mit der IP-Adresse unterschreibt, mit diesem Blödsinn an ? -- K@rl 08:58, 6. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  nicht alle Österreicher sind Deutsche 

message: Es gab aber politische Gründe Österreich in Völkischer Hinsicht abzugrenzen. Um es kurz zu machen, die Besatzertruppen verschwanden nur wenn sich Österreich als neutral und unabhängig gibt. Das hat es getan, und der Preis dafür war der Verlust der Deutschen Identität. Natürlich ist fast jeder Österreicher ein Deutscher, genau wie ein fast jeder Berliner oder Bayer.
Doch es gibt politische Gründe sich in Österreich nicht mehr dazu zu bekennen! Das ändert jedoch nichts am Faktum an sich!
Das Deutsche Volk erstreckt sich jedenfalls über das Gebiet der BRD, über das Gebiet Österreichs und auch Teile der Schweiz.
Und hätte man es nicht verboten, würde die Republik Österreich heute wohl Deutschösterreich genannt werden. ;)
Egal ob sich andere Österreicher dessen bewusst sind, eine Frau in Afgahnistan ist auch nicht dümmer als ein Mann nur weil man ihr das 60 jahre lang eingeredet hat.
:Dann heim ins Reich mit uns... --Braveheart  Welcome to Fight Club 09:48, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gugganij hat diesen Beitrag einer IP wieder hergestellt, obwohl meines Wissens anonyme, nicht signierte Beiträge kommentarlos gelöscht werden können. Überdies ist der Beitrag inhaltsleer, wiederholt das von anderen gelegentlich schon Geäußerte, allerdings auf einem nicht zu unterbietenden, geradezu unterirdischen Niveau. Der Mensch kennt ja nicht einmal die Geschichte von Afghanistan! Ja, er kann Afghanistan nicht einmal richtig schreiben! Dergleichen Diskussionsbeiträge, anonym und nicht unterschrieben, finde ich überflüssig, vor allem, weil mich manchmal das Gefühl beschleicht, dass es sich dabei teilweise um plumpe Provokationen oder sog. "b'soffene G'schichten" handelt, auf die einzugehen eigentlich Zeitverschwendung ist. Troll-Fütterung sollte man aber vermeiden, da gibt es wirklich Besseres zu tun. --Gledhill 10:19, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sorry Gledhill, ich hab's nicht persönlich gemeint, aber nicht signierte Beiträge anonymer Benutzer dürfen so weit ich informiert bin, nicht einfach kommentarlos gelöscht werden (siehe Wikipedia:Diskussionsseite). Wie dem so sei, ich glaube es wird an der Zeit die hiesige Diskussionseite einmal zu archivieren, oder? lg Gugganij 10:33, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab's auch nicht persönlich aufgefasst, weil ich dich ja kenne und deine Arbeit schätze. Aber ich war wirklich überzeugt, dass nicht signierte Beiträge gelöscht werden können. Das steht doch irgendwo? Hmmmm... Ich glaube übrigens auch, dass man langsam ans Archivieren schreiten könnte. Angesichts des derzeitigen Umfangs und auch des Alters mancher Beiträge wäre das, glaube ich, ganz gut. Beste Grüße --Gledhill 10:58, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fast ein jeder Österreicher ist Deutscher 

message: Zur Diskussion:
Neben den Bundesländern haben noch die Regionen Kleinwalsertal, Osttirol und Südtirol wegen ihrer besonderen Lage oder Geschichte eine gewisse Bedeutung.
Diesen Text hatte ich in den Artikel eingefügt, leider wurde er wieder gelöscht.
Ich finde er ist eine gute und sinnvolle Ergänzung zu den Bundesländern hier (haben ja ihren eigenen Artikel), sage ich mal als Österreicher.
Osttirol und Nordtirol bilden ein Bundesland und haben doch keine Verbindung zueinander(Südtirol), das Kleinwalsertal gehört zu Österreich war aber wirtschaftlich an die BRD angeschlossen (D-Mark) da es keinen direkten Zugang zu Österreich gibt.
Südtitrol wegen der historischen Bezüge und da es eine Zusammenarbeit im Sinne der EU-Region Tirol gibt.
Pandaemonium 13:43, 22. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Unter welchem Kapitel auch immer. Aber Österreich ist die Schutzmacht laut den Südtirolverträgen für Südtirol. Daher hat Südtirol auch heute schon eine Bedeutung für uns, wenn es auch politisch nicht zum Staatsgebiet gehört.
K@rl 16:10, 22. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall nicht unter "Bundesländer", denn Südtirol ist keines ... --zeno 13:59, 24. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Bundesländer-Regionen

message: Bei allem Verständnis von Websitebetreibern ihre Page "prominent" zu platzieren, aber ich glaube nicht, dass die Sektion Weblinks dafür der richtige Platz ist. Derzeit sind 3 kommerzielle Tourismuslinks "versteckt" (tiscover hat sogar zwei Links). Bin dafür, dass nur noch die offiziellen Tourismusseiten Eingang in den erlauchten Kreis der Wikipedia-Links finden. Der Wirtschaftskammer-Link wäre vielleicht auch besser in einem noch zu schaffenden Artikel über die österreichische Wirtschaft aufgehoben. lg Gugganij 15:15, 15. Mai 2004 (CEST)
replies: text: ich kann Dich da nur bestärken, ich sehe dies genau so --Thommess 17:24, 15. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks - Werbung 

message: Kann jemand eigentlich diesen häßlichen Strich zwischen Fahne und Wappen entfernen. Ich kanns nämlich nicht und im Ländertabellen-Design ist er auch nicht vorgesehen. lg Gugganij 18:02, 22. Mai 2004 (CEST)
replies: text: erledigt Gruß K@rl 18:50, 22. Mai 2004 (CEST)
replies: text: das is ja flott gegangen. lg Gugganij 11:44, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  man tut was man kann :-) K@rl 16:08, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Tabellen-Design

message: Servus,
da bin ich nicht ganz einverstanden. check this http://www.landderberge.at/gipfel/gipfel.htm
die türme bzw. nord/südgipfel braucht man nicht werten. aber was ist mit Weißkugel undSimilaun. jaja die sind an der grenze zu italien. was mach ma? --Tigerente 17:35, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Berg 

message: Hallo Nachbarn,
ich habe eine  gebastelt und bin grade dabei, sie unter die Artikel der ehemaligen Mitgliedsstaaten zu kleben. 
Aufgrund Eurer heißen Diskussionen (s.o.), was Österreicher und -innen nun genau sind, traue ich mich nicht, sie unter den normalen Österreich-Artikel zu setzen (dort gehört sie m.E. hin, z.B. unter die Navileiste EU-Länder), und einen Artikel Kaisertum Österreich, der es auch tun würde, gibt es bisher nicht.
Ich würde es also gerne Euch überlassen, was Ihr damit macht (ist ja schließlich Euer Heimatland-Artikel). Ihr könnt mir hier die Meinung sagen :-).
so sieht's aus:
Grüße aus Frankfurt (1866 auf Eurer Seite, jawohl! *schleim*) --Magadan 16:54, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Da die Navigationsleiste nicht vermittelt, dass es sich um einen historischen Bund ohne aktuelle Bedeutung handelt, sollte die Navigationsleiste auf keiner Seite aufscheinen, die nicht speziell geschichtlichen Bezug hat. --Hokanomono 01:08, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Bin auch dieser Meinung. Auch der Link auf Österreich ist in dieser Leiste nicht korrekt, er sollte eher auf die österreichische Monarchie gerichtet sein. --Robert 07:44, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  da gebe ich dir Recht, außerdem sollte im Titel der Leiste Bundesstaaten des ehemaligen oder historischen Deutschen Bundes stehen. -- K@rl 08:45, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Begriff ist in so weit bekannt, dass man weiß, dass es sich um eine historische Angelegenheit handelt (wir sagen ja auch nicht "das ehemalige römische Reich"...). Da das heutige Österreich nicht dieselbe Staatsform hat wie das damalige (eben Republik statt Kaisertum), habt ihr vermutlich recht, dass sie eher auf einen Artikel Kaisertum Österreich verweisen sollte, also das Österreich von der Ausrufung einer eigenen österr. Kaiserwürde 1804 bis zur Aufteilung in Österreich-Ungarn. Wenn ich es recht sehe, besteht hier eine Wikipedia-Lücke. Was sagt ihr? --Magadan 16:09, 30. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Man sollte aber auch immer an fremdsprachige Wiki-Leser denken, bei 100 verschiedenen Sprachen gibt es sicher welche den Begriff so gleich wissen. --K@rl 17:42, 30. Sep 2004 (CEST)

text: bin schon dafür, dass es auch drin ist. Kaiserreich klingt wirklich besser. Kaisertum wird kaum verwendet. --K@rl 08:11, 1. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal erlaubt, den (noch ziemlich stubbigen) Artikel :en:Austrian Empire zu übersetzen und als Kaiserreich Österreich abzulegen und die Navigationsleiste entsprechend anzupassen. --AlexF 09:31, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Navi-Leiste Deutscher Bund

message: Nach dem ein Anonymus gerade das Datum der Staatsgründung in der Übersichtstabelle von 1955 auf 1945 geändert hat(te), stellt sich mir persönlich die Frage: Was zählt wirklich als Staatsgründung, die Proklamation der Wiederherstellung der "Demokratischen Republik Österreich" 1945, oder doch erst die Unterzeichnung des österreichischen Staatsvertrages 1955? --addicted 16:37, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Staatsgründung? 

message: Ich habe das Jahr der Staatsgründung von 1955 auf 1945 berichtigt: Die Geburtsstunde der 2. Republik ist die Proklamation über die Selbständigkeit Österreichs vom 27. April 1945 (StGBl 1 vom 1. Mai 1945) durch die führenden Vertreter von SPÖ, ÖVP und KPÖ. Mit dieser Erklärung wurde der Anschluss für null und nichtig erklärt und die Wiederherstellung der demokratischen Republik Österreich im Geiste der Verfassung von 1920 proklamiert. Weiters wurde durch diese Erklärung eine Provisorische Staatsregierung eingerichtet, die von den Besatzungsmächten in der Folge auch anerkannt wurde. Noch im Jahr 1945 fanden die ersten Wahlen statt und trat das Bundes-Verfassungsgesetz wieder (weitgehend) in Kraft.--193.170.250.94 16:41, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: So weit ich informiert bin, wurde im Jahr 1945 die Verfassung von 1920 in der Fassung von 1929 "reaktiviert". 1955 wurde der Staatsvertrag unterzeichnet (von den nur einige Artikel im Verfassungsrang sind) bzw. das Neutralitätsgesetz verabschiedet (ebenfalls in Verfassungsrang). Die Verfassung i.e.S gab's also schon ein Zeiterl. Auch wird m.E. 1945 als Startpunkt der 2. Republik angesehen. lg Gugganij 20:14, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Staatsgründung 

message: Zur österreichischen Kultur könnte noch einiges hinzugefügt werden z.B.:
Burgtheater, Wiener Staatsoper, Österreichische Literatur
62.47.183.237 19:24, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Kultur

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum die Angaben der Wirtschaftsleistung Österreichs im Unterabschnitt Österreich#Wirtschaft von EUR in US-Dollar gewechselt wurde? Für eine deutschsprachige Wikipedia würde ich EUR für angemessener halten. lg Gugganij 18:10, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Entweder ein Scherz oder die Daten sind aus einer US-Quelle (CIA-Factbook). Wenn Du die Zahlen in EUR hast wäre das sicher besser.--Tsui 20:29, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Angabe des BIPs in $ oder €? 

message: Da der Artikel gerade gesperrt ist nutze ich die Möglichkeit hier etwas zur Diskussion zu stellen, ohne gleich einen edit-war herauszufordern. Im Artikel wird die Bezeichnung "Ostmark" für die Marchia Orientalis/Ostarrichi erwähnt. Diese Bezeichnung taucht aber offenbar in keinem mittelalterlichen Dokument oder Schriftstück auf (im Unterschied zu Ostarrîchi, Austria, Osterlant). Ich würde den Begriff also aus dem Artikel entfernen. Gibt es Einwände? --Tsui 22:16, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  "Ostmark"? 

message: Weiß jemand ob die Zahlen bezüglich des Anteils der Protestanten in Österreich in offiziellen Statistiken auch diejenigen inkludiert, die aus den anerkannten Religionsgemeinschaften ausgetreten sind und sich als Teil einer freievangelikalen Kirche sehen? Werden bei den Volkszählungen diese berücksichtigt oder gelten diese offiziell (da sie nicht einer offiziell anerkannten Religionsmeinschaft angehören) als Personen "ohne Bekenntnis"? lg Gugganij 23:19, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Anteil der Protestanten 

message: Frauen verdienen insgesamt weniger, dies ist auf den Grund zurückzuführen, dass viele Frauen einer Teilzeitarbeit nachgehen und sehr oft das Wohl der Familie vor den eigenen Karrierewünschen stellen.
Ist wirklich "insgesamt" gemeint oder "durchschnittlich"? Beide Aussagen wären m.E. korrekt. Der Satz mit den Karrierewünschen klingt m.E. ein bisschen abwertend, sowohl gegenüber Frauen im Berufsleben als auch gegenüber Frauen, die sich verstärkt für die Familie einsetzen. 
Ich schlage vor, den Absatz wie folgt neutral umzuformulieren und ggf. einen Link auf einer Artikel zu dieser Problematik anzuführen:
In fast allen Bereichen ist das Durchschnittsgehalt von Frauen ist geringer als das Durchschnittsgehalt von Männern. Unter anderem ist dies auch darauf zurückzuführen, dass viele Frauen aus familiären Gründen einer Teilzeitarbeit nachgehen.
Wilfried Elmenreich 18:10, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Obwohl vor dem Gesetz gleich, wird die Gleichbehandlung in der Praxis nicht immer eingehalten. Zusätzlich ist es auch darauf zurückzuführen, dass viele Frauen aus verschiedenen Gründen einer Teilzeitarbeit nachgehen und dabei kaum Aufstiegschancen wahrnehmen können.
--K@rl 18:35, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Hallo Wilfried, bin ich schon einverstanden, nur das familiär, gefällt mir nicht ganz, denn ich kenne genug Frauen, die ganztags wollten, aber keinen Ganztagsjob bekommen. Auch in Fällen, wo man zuerst aus familiären wollte und dann wieder auf ganztags umsteigen wollte, geht es dann nicht, da die Firma dich nicht mehr nimmt. Also die Gründe sind vielfältig. --K@rl 23:41, 24. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Gleichheit der Geschlechter

message: Ich hätte gerne was über die Bundesministerien und die Aussenpolitik Österreichs. Zb. könnt ich mir einen eigenen Artikel über die Aussenpolitik bzw. das Aussenministerium vorstellen, wo geschichtliche Ereignisse diesbezüglich, sowie Diplomatie und Institutionen im Ausland Platz haben. Ich werde mich demnächst dran machen, einen Artikel über das Österreichische Kulturforum zu machen. Ist allerdings nicht ganz so leicht, denn es gibt verschiedene, wie zB. das Österreichisches Kuturforum New York - auch Austrian Cultural Institut oder ACF - abgekürzt - genannt. SG -- Otto Normalverbraucher 18:37, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Aussenpolitik Österreichs kann ein spannendes Thema werden. Spontan fallen mir dazu, neben den Verhandlungen nach dem 2. WK und der Neutralität, die "Kreisky-Ära" (war eigentlich die einzige Zeit in der tatsächlich Aussenpolitik betrieben wurde), div. UNO-Einsätze und später die "Sanktionen" ein. Bin schon sehr neugierig. --Tsui 18:45, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bundesministerien & Aussenpolitik 

message: Gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund warum ein großer Teil der Diskussion einfach gelöscht wurde? Gugganij 21:32, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  gelöschte Teile der Diskussionsseite 

message: * Informativ und sehr lesenwert--YMZ 23:25, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Dieser Artikel hat z.T. sehr tolle Bilder, nur sind sie schon sehr groß. Es befinden sich nämlich in diesem Artikel Bilder bis zu einer Auflösung von 3 MP, was die Ladezeiten um einiges verlängert. Vielleicht kann sich jemand der Sache annehmen und die Auflösung ein wenig reduzieren, damit man den Artikel auch noch mit einer langsameren Verbindung laden kann. --Highdelbeere 17:47, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Größe der Bilder

message: Im Abschnitt Zitate hat ein User folgendes eingefügt: „Was Deutschland und Österreich trennt, ist die gemeinsame Sprache.“ (Mehreren Schrifstellern, zumeist jedoch Karl Kraus zugeschrieben). Meines Wissens lässt sich nirgendwo nachweisen, dass Karl Kraus diese Aussage getätigt hat (weder schriftlich noch mündlich). Es ist vermutlich eine Abwandlung von George Bernhard Shaws Aussage, der das gleiche über das Verhältnis USA-Großbritannien gesagt hatte und wurde, obwohl da kann ich mich irren, von Karl Farkas eingeführt. Kommentare? lg Gugganij 14:00, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  "Was Österreich und Deutschland trennt...." 

message: Meines Wissens nach wurde der Schilling erst 2002 durch den Euro tatsächlich ersetzt, also kann von Abschaffung 1999 noch keine rede sein....
:Als Währung wurde er 1999 abgeschafft, als Zahlungsmittel per 1.1.2002. lg Gugganij 12:10, 9. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abschaffung des Schillings 1999? 

message: Auch im CIA World Factbook steht bei Österreich unter Ethnische Gruppen eindeutig Austrians also Österreicher. Also was habt ihr Deutschen eigentlich?
.....Krasser Fall von Zensur, Kollege?
Hier steht das Original noch in politisch unangepasster Form: 
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3165.htm
Wie oft willst das noch ändern? Meinst, das ändert irgendwas?
Die CIA hat die Passage, die du ansprichst, erst vor ein paar Monaten abgeändert. 
Die Schweiz hat nach CIA Factbook (heutiger Stand) noch immer 65% Deutsche als ethnische Gruppe.
Wie lächerlich ist da bitte dein Argument? Wahrscheinlich haben sich lediglich mehr Österreicher in ihrer kollektiven Identitätspanik schriftlich beschwert (Nationalbeschäftigung hierzulande) und Schweizer halt nicht (die haben halt auch keine komplexe).
Einige vorherige Versionen sind noch im Netz ersichtlich (unaktualisiert).
Was soll das Gelösche? Lass das stehen. Es ist eine objektive Quelle!
Wenn du Paranoia hast, geh zur Apotheke und hol dir was dagegen! -- Uffty 00:27, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Off Topic: Du kommentiertest gerade einen ca. 6 Monate alten, unsignierten Beitrag eines Benutzers der deine Anwort mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr lesen wird. Unterschreiben von Beiträgen in Diksussionen kann also recht nützlich sein (siehe auch Hinweis ganz oben). --Popie 00:07, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Volksidentität

message: Ich war von Anfang an der Meinung, dieser Absatz könnte ohne Qualitätsverlust für den Artikel gestrichen werden. Die meisten waren anderer Meinung. Nun gut, so funktioniert das eben in der Wikipedia, kein Problem.
Nun wäre es aber doch irgendwie schön, wenn diejenigen auch ein Auge darauf hätten. Die heutigen IP-Ergänzungen zeigen recht gut, in welche Richtung dieser Abschnitt manipuliert werden kann - das war absehbar.
Da wird die Märzrevolution (natürlich als "deutsche Revolution", das Wörtchen "deutsch" muss offenbar, auch an anderer Stelle, so oft wie möglich untergebracht werden) zu einem Kampf für "den schon lange gehegten Beitrittswunsch" umgedeutet. Wie von der IP gewohnt, wird kurz darauf geflissentlich ausgeblendet, dass Hitler gebürtiger Österreicher war, aber schon lange vor dem Anschluss aus eigenem Antrieb Bürger des Deutschen Reiches geworden war. Folglich wurde Österreich dann als "seine Heimat unter großem Jubel seiner Landsleute" angeschlossen. Eine differenzierte Betrachtung (dass zu viele, aber eben sicher nicht alle Österreicher den Anschluss begrüßten) ist nicht seine Sache. Das ist dann bloß "Selbstverleugnung ... vor allem vor dem Hintergrund fehlenden Schuldbewußtseins und Schuldeingeständnisses gegenüber den Nazi-Verbrechen". Eine bemerkenserte Logik. Dass "ein eigenes österreichisches Identitätsbewußtsein" folglich erst aus einer "Abgrenzungskultur" nach dem II.WK entstand, ist - so betrachtet - schlüssig. Bloß blendet es aus, dass die Ablehnung des Anschlusses und ein österreichisches Nationalbewußtsein auch schon in der Zwischenkriegszeit von allen Parteien (außer den Großdeutschen und der NSDAP) vertreten wurde. Es gab damals bereits einen Meingsumschwung (abgesehen davon, dass Monarchisten und Kommunisten nie für den Anschluss waren), aber das passt halt nicht zum stringenten Geschichtsbild des Autors, für den Österreich bloß ein Irrtum der Geschichte ist und alles ander Selbstverleugnung oder das Resultat mangelnder Bildung.
Für eine fundierte und differenzierte Darstellung dieser Themen gibt es den Artikel Geschichte Österreichs und die entsprechenden Detailartikel. Hier versucht die IP offensichtlich nur seine Interpreationen eben in diesem Abschnitt unterzubringen, die im Abschnitt zur Geschichte schon früher - nicht nur von mir - wieder entfernt oder korrigiert worden waren. --Tsui 19:34, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderungen der IP, die offensichtlich einen Artikel mit Österreichbezug erst dann für gelungen ansieht, wenn jedes zweite Wort in deutsch (bzw. in dessen mannigfaltige Kombinationen) umgewandelt wurde, wieder revertiert. Es gab noch Zeiten, wo ich vorher darüber diskutiert hätte, aber bei anonymen Änderungen dieses Ausmaßes hab ich dazu echt keine Lust mehr. lg Gugganij 21:20, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: In diesem Abschnitt steht, dass es ein paar Vorurteile gibt, dass Österreich mal Einfluss gehabt hat, und umgekehrt (oder so ähnlich) und dass angeblich "manche/einige" Hitlers Herkunft verleugnen oder ausblenden wollen, sowie dass Udo Jürgens in deutschland sehr beliebt ist - also ich weiß nicht so ganz. Das eine kann man gut in Geschichte einbauen, sofern es dass nicht schon ist - und hierbei dann natürlich das ganze mit ein paar Quellen bzw. Fakten unterlegen (irgendwelche leute täten es sicher lieber sehen, dass hitler kein österreicher war, manche sind stolz drauf, aber ob das jetzt viele oder wenige waren - ich weiß nicht was das für einen sinn haben soll, das so zu formulieren - da müsste man zumindest etwas konkreter werden und sagen wer was wollte...aber das wird sicher schon in den geschichtsartikeln behandelt). Und der Rest ist wirklich verzichtbar (ob Udo Jürgens in Deutschland nun beliebt ist oder nicht hat nicht besonders viel mit dem Verhältnis zwischen Ö und D zu tun). Dass Bayern "tendenziell" etwas beliebter ist als der Rest Deutschlands mag ja sein, und ist wohl auf die sprachliche und selbstverständich auch geschichtliche Verwandtheit zurückzuführen. Aber für solche Sachen müsste man eher einen Abschnitt "Sympathien zu Nachbarländern" oder "Vorurteile" einrichten, aber ob das wirklich Sinn macht? Ein eigener Artikel über das geschichtliche Verhältnis D-Ö hätte natürlich schon relevanz, aber wer schreibt sowas neutral und mit ausreichender Quellenangabe? Denn dass das ganze eine einzige Zielscheibe für meinungsbildende Manipulationen ist, ist ja klar. Aber bis auf die paar Vorurteile - die ja bekannt sind - kann alles raus. Und die Überschrift sollte besser etwas adaptiert werden. Z.B "Verhältnis zu den Nachbarländern" - damit das nicht alles so Deutschlandlastig ist. Da kann man sich dann aufs "wesentliche" beschränken. zB. worauf die Vorurteile/Ablehnung/Sympathie gegen/füreinander beruhen/beruhten. Dazu brauchts aber handfeste Quellen und eine korrekte, neutrale Schreibweise. Ok - kann sein dass wir jetzt nicht viel mehr wissen, aber fragwürdige Abschnitte in denen Phrasen wie "manche" stehen, würd ich einfach mal löschen, sofern es nicht konkreter angegeben werden kann, und für alle nachvollziehbar und gewissermaßen überprüfbar ist. -- Otto Normalverbraucher 02:15, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Abschnitt: ''Österreich und Deutschland'', wieder mal

message: 1.) Ist es nicht etwas seltsam, dass sich der einzige Literaturhinweis auf ein Buch über die Beziehung zwischen Ö. und D. bezieht? Ich meine nur, dass das wohl nicht das einzige Thema sein kann, zu welchem es Bücher über Ö. geben kann!
2.) Nichts gegen die Gebärdensprache, aber ist das eine Amtssprache? Andere Länder verweisen unter Amtssprache auch nicht auf die Gebärdensprache. -- Otto Normalverbraucher 01:36, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur & Amtssprache 

message: Auch die Gebärdensprache ist hier in Österreich eine Anerkannte Amtssprache - siehe   Artikel 8. des Bundesverfassungsgesetzes, BGBl.Nr. 1/1930 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 81/2005 - hiervon ein Auszug: 
(1) Die deutsche Sprache ist, unbeschadet der den
sprachlichen Minderheiten bundesgesetzlich eingeräumten Rechte, die
Staatssprache der Republik.
(2) Die Republik (Bund, Länder und Gemeinden) bekennt sich zu
ihrer gewachsenen sprachlichen und kulturellen Vielfalt, die in den
autochthonen Volksgruppen zum Ausdruck kommt. Sprache und Kultur,
Bestand und Erhaltung dieser Volksgruppen sind zu achten, zu sichern
und zu fördern.
(3) Die Österreichische Gebärdensprache ist als eigenständige Sprache anerkannt. Das Nähere bestimmen die Gesetze. --Andreas.poeschek 20:44, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Amtssprachen & Gebärdensprache 

message: Es ist ja schön, dass im Österreichartikel ein Bild vom Wienerschnitzel zu finden ist, aber muss es auch Bayern stammen (was die Tellerdetails nahe legen)? Ich rufe auf, ein Wienerschnitzelbild aus Wien beizusteuern. :-)
-- Dueringer 21:32, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wiener Schnitzel 

message: Vielleicht wäre solch ein Abschnitt überlegenswert, worin dann spezielle politische Beziehungen zu anderen Ländern näher erläutert werden können, falls notwendig. Zum Beispiel weiß ich dass traditionell der erste Staatsbesuch eines neuen Bundespräsidenten nach....ammm dass ich mich jetzt nicht täusche....nach Ungarn führt (oder doch in die Schweiz?) Solche (eher nebensächliche, aber dennoch lesenswerte) Infos, aber auch was es damit auf sich hat, dass Österreich "Kriegsmaterial" immer (oder sehr häufig) aus Schweden beschaffte (sofern das einen außenpolitischen Bezug hat - vielleicht täusche ich mich, und es steckt nichts dahinter, außer dass Schweden neutral ist, und daher besonders als Lieferant qualifiziert ist) oder warum es zu Russland/Sowjetunion in der Zeit des Kalten Krieges so gute Beziehungen hatte (schließe ich unter anderem daraus, dass österreich als erstes weste. Land bereits Ende der 1960er mittels Pipeline im großen Stil Erdöl und/oder Erdgas importierte. Auch die Rolle Österreichs als Vermittler und dessen Bedeutung (ob es denn überhaupt bedeutend war) zwischen West und Ost könnte in diesem Abschnitt behandelt werden. Hierbei wäre jedoch bereits eine Abgrenzung zu Diplomatie zu überlegen...Vielleicht sollte man den Abschnitt gleich "Diplomatie" nennen...Wie auch immer. Ich fände es gut und interessant wenn ein politisch bewandter sich solch einem Abschnitt annehmen könnte! SG -- Otto Normalverbraucher 16:07, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: ad "traditionell erster Besuch des Bundespräsidenten": Ursprünglich ging's in die Schweiz, Heinz Fischer brach mit dieser Tradition und besuchte als erstes Land Ungarn. lg Gugganij 17:07, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Außenpolitik 

message: Folgender Satz im Abschnitt Staatsverschuldung scheint mir nicht korrekt zu sein: 1995 - im Jahre des EU-Beitritts - lag sie [die Staatschuldenquote] noch bei 69,2 %. Im Jahr 1995 war sie definitiv noch nicht so hoch. Soweit ich mich erinnern kann, hat sie Ende der 90iger Jahre diesen Wert erreicht. lg Gugganij 22:40, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: da ist es noch detaillierter http://wko.at/statistik/Extranet/Bench/schuld.pdf --K@rl 23:00, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hab das in den Artikel eingearbeitet....hab irrtümlich den Abschnitt sogar neu geschrieben, aber dann wieder entfernt und mit dem "alten" Abschnitt zusammengeführt. Damit so ein Fehler in diesem bereits sehr langen Artikel nicht mehr so schnell vorkommt hab ich die "ganze Wirtschaft" gleich hinter der Politik eingeordnet. Mit Abschnitten wie "Staatsverschuldung", "Bruttosozialprodukt" und "Gesetzliche Feiertage" scheint eine Abgrenzung nicht sehr leicht zu sein... -- Otto Normalverbraucher 00:28, 6. Feb 2006 (CET)

text: Tatsächlich, ich bin wirklich überrascht! Ich meinte mich erinnern zu können, dass im Zuge des EU-Beitritts in Ö alle gejubelt haben, dass wir fiskalisch ja um so viel besser sind als die anderen EU-Staaten. Und in dem Zusammenhang glaubte ich auch regelmäßig von einer Staatsverschuldung von (knapp) unter 60% gelesen zu haben. Naja, da hat mich wohl das "Vergangenheits-verklär-Virus" dahingerafft. Danke dir jedenfalls für die Recherche. lg Gugganij 11:05, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Staatsverschuldung 

message: Gibt's für folgende Aussage im Abschnitt eine Quelle? Bis zum Jahr 2009 wird voraussichtlich die allgemeine Wehrpflicht abgeschafft und durch ein Berufsheer ersetzt. Es wurde Mitte 2005 darüber diskutiert, hat es aber schon den Wahrscheinlichkeitsgrad, dass man es als "voraussichtlich" bezeichnen darf? lg Gugganij 22:56, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Wehrpflicht bis 2009 

message: Immer wieder frage ich mich Sachen wie "Was war die kälteste Temperatur die jemals in Ö. gemessen wurde" oder "Welche Gemeinde liegt in Ö. am höchsten?" und leider finde ich nur selten auch eine Antwort darauf. Die Wikipedia wäre geradezu prädestiniert dazu, solche Informationen anzubieten, daher die Frage: Kann man solche geografischen Extreme - sofern nicht bereits im Artikel enthalten - irgendwo rausfinden? Aktuell frage ich mich, welche Gemeinde am höchsten liegt. Von OÖ weiß ich, dass es Liebenau ist. Aber österreichweit? Außerdem fällt mir gerade auf (da ich einen Abschnitt zu Gemeinden suche, wo die gesucht Info vielleicht stehen könnte), dass es unter "geografie" keinen Abschnitt "Gliederung" gibt. Mag sein, dass dies auch in anderen Länderartikeln nicht üblich ist (weiß ich jetzt grad nicht), aber eigentlich wär das doch eine sinnvolle Gliederung des Geografie-Abschnittes! Dann könnte man auch kurz die verschiedenen politisch/geografischen Ebenen erläutern (Bundesland>Bezirk>Gemeinde>Ortschaft) und überall ein bisschen was dazu schreiben. ZB. welches das größte, einwohnerreichste Bundesland ist, welches die höchstgelegene Gemeinde/Ortschaft, etc! Wär doch was, oder? SG -- Otto Normalverbraucher 01:45, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also über klimatische Belange weiß die ZAMG (Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik, Wien; http://www.zamg.ac.at/) Bescheid (jeweils höchste Messungen seit Beginn der Temperaturaufzeichnungent etc.) und bei Statistik ist natürlich die Statistik Austria (http://www.statistik.at/) kompetent (bietet auch weiterführende Links zu anderen Statistikanbietern). Allerdings: Keine Sonne ohne Schatten! Das heißt: Manche oder viele (oder gar alle?) Auskünfte sind kostenpflichtig. Ob für die WP eine Ausnahme gemacht werden kann, weiß ich nicht. Aber grundlegende Daten zu den einwohnerreichsten Bndesländern, Städten etc. sollten doch eigentlich zu beschaffen sein. Soviel dazu im Moment. --Gledhill 02:08, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Sache ist die, dass ich das mit der höchstgelegenen Gemeinde und Ortschaft bereits einmal wo gelesen habe. Weiß aber nicht mehr wann und wo. Möglicherweise wars sogar in der Sonntagskrone *g* Bin mir nicht sicher. Aber ich glaube das kann man auch kostenlos irgendwie rausfinden. weiß aber noch nicht wie. SG -- Otto Normalverbraucher 22:39, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Extreme 

message: Alle interessierten Österreicher (oder auch nicht-österreichischen Interessierten) sollten sich die Löschdiskussion (Wikipedia:Löschkandidaten/13. Februar 2006#Deutscher) sowie den betreffenden Artikel zu Gemüte führen und ihre Meinung kundtun. Der Artikel liefert die üblichen großdeutschen Thesen, über die auch hier schon bis zum Überdruss diskutiert werden musste, spricht von "deutscher Kulturnation" und wundert sich, weshalb in österreichischen Gesetzen "Deutscher" nicht definiert wird. Übrigens: Aus dem Artikel habe ich erfahren, dass die Niederlande eigentlich auch ein deutscher Staat sind. Das Motto scheint zu lauten: "... über alles in der Welt!" Es wäre doch schön, bei der Löschdiskussion mitzuteilen, was man als Österreicher im Jahr 2006 von solchen Ideen hält. Zumindest aber sollte der Artikel, wenn er nicht doch gelöscht wird, IMHO keinesfalls so bleiben, wie er sich derzeit präsentiert. --Gledhill 15:15, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aktuelle Löschdiskussion [[Deutscher]]

message: Protokollarisch ist er / sie immerhin 2. Person im Staate (noch vor dem Bundeskanzler?!?
LG Kksen 21:25, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die 2. Person im Staate neben den anderen zwei Präsidenten des Nationalrats. Willst etwa alle drei aufzählen? --Braveheart  Welcome to Fight Club 21:28, 15. Feb 2006 (CET)

text: Auch der Bundesratspräsident steht protokollarisch vor dem Bundeskanzler und wird (hoffentlich) auch nicht angeführt. Es ist Usus in den Staatenboxen nur den Staats- und den Regierungschef anzuführen. lg Gugganij 22:11, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Löschung Nationalratspräsident 

message: Unter Musik steht das drin:
Die Firma Bösendorfer (Wien) stellt Klavier-Flügel her, die in der ganzen Welt verkauft werden. Die Marke Bösendorfer steht für langjährige Erfahrung und Wiener Klangkultur.
Ist die Firma echt so wichtig, dass sie im Hauptartikel stehen soll? --Tegernbach 12:31, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja. --Braveheart  Welcome to Fight Club 12:42, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Bösendorfer ist eine österreichische Institution wie Wiener Philharmoniker und Sachertorte. In diesem Bereich kann nicht mehr von Werbung die Rede sein. Neben Steinway ist Bösendorfer. der wichtigste Klavierhersteller. --Gledhill 12:59, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Nach den Ergänzungen verstehe ich es jetzt. Schönen Sonntag! --Tegernbach 13:16, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: Achtung aufgepasst: Österreich ist von 2004 auf 2005 um 12,8 km² größer geworden (gewaltfrei sei angemerkt)! Dies sei hier vermerkt, da wohl überall sonst noch die "alte Größe" (die "jüngere alte Größe" ;-)) verwendet wird, was von nun an bei Gelegenheit korrigiert werden muss. (ich denke da an diverse Artikel und Listen mit internationalen Vergleichen - k.a. was und wieviele es da gibt). Quelle ist der Jahresbericht 2006 (PDF) (Abschnitt 1.13) der Statistik Austria, die als Datenherkunft das Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen angibt, und die Veränderung mit "neuen Vermessungsergebnissen" begründet. Siehe dazu auch den Artikel im Wikipedia:Kurier in der rechten Spalte. -- Otto Normalverbraucher 00:13, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Kontinentaldrift? scnr --Tsui 21:52, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Österreich ist gewachsen 

message: Beginn der Kandidatur: 22.02,
Er ist schon ein lesenswerter Artikel und ich finde er verdient endlich den Titel "Exzellent"
 Der Artikel ist sehr ausführlich und mit vielen Bildern und Tabellen anschaulich dargestellt. --Computerstefan 09:59, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: zu „Kapitel Rechtliche und soziale Infrastruktur: Außer Blaulichtorganisationen und Medien erfährt man gar nichts. Wie wäre es mit Ärzten, Krankenhäuser, etwas zum Sozialversicherungssystem etc.? Außerdem stark POV bei Polizeizusammenlegung: Der Beweis dieses Anspruchs konnte bis dato nicht erbracht werden. In einem halben Jahr kaum möglich, gehört auch nicht hierher.“ - das muss man so sehen - immerhin ist schon mal was über die blaulichtorganisationen, was von mir stammt - das mit dem "anspruchsbeweis" stammt nicht von mir, und fand/find ich auch etwas seltsam, habs aber dennoch gelassen... Auch bei Wirtschaft kann - ja muss ich sogar - mitreden. Als ich das erste mal den Artikel Österreichische Wirtschaft gesehen habe, hab ich mich dermaßen geschreckt dass ich mich monatelang nicht mehr "hin"getraut habe, da ich garnicht erst beginnen wollte die grammatik und rechtschreibung auszubessern, da der inhalt ohnehin weitgehend mangelhaft war. Erst im Jänner hab ich dann das Ganzjahresprojekt der Erstellung eines vernünftigen Wirtschaftsartikels begonnen, aus dem ich dann wegen der Länge bereits auch Österreichisches Bankwesen und Österreichische Energiewirtschaft auslagern musste (etwas zu Bergbau/Bergbauwirtschaft in Österreich plane ich schon seit langem...wird noch folgen). Um zurück auf den Wirtschaftsabschnitt im Ö.-Artikel zu kommen. Bisher habe ich es verabsäumt hier eine Zusammenfassung zu erstellen, u.a. mit dem Motiv, dass ich noch garnicht im Stande dazu bin, eine vernünftige Zusammenfassung zu servieren. Und auch die Grafik muss ich vermutlich verteidigen (was natürlich nichts dran ändert, dass das den artikel nicht exzellent macht), da ich davon ausgehe, dass vernünftige zahlen erst ab 1850 herum verfügbar sind (k.u.k. Volkszählungen). Kompliziert wird das ganze vor 1850 auch deshalb, da ständig Gebiete verloren gingen, aber auch große Gebiete dazukamen. Wegen der unterschiedlich großen Fläche Österreichs wäre die bevölkerungskurve dann wohl eine achterbahnfahrt, und die bevölkerungsentwicklung auf heutigem gebiet (sofern ermittelbar) als österreichische bev.-entw. zu verkaufen, wäre ja auch nicht korrekt, wenn die grenzen früher nun mal anders waren. -- Otto Normalverbraucher 01:27, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: Aus dem bisherigen Artikel:
* Anteil der Ostalpen (52.600 km², 62,8 % der Staatsfläche) 
* Anteil des Alpen- und Karpatenvorlandes (9.500 km², 12,3 %) 
* Vorland im Osten, Anteil der Randgebiete des Pannonischen Tieflands (9.500 km², 12,3 %) 
* Granit- und Gneisplateau, Anteil des Mittelgebirgslandes der Böhmischen Masse (8.500 km², 10,1 %) 
* Anteil des Wiener Becken (3.700 km², 4,4 %)
Meiner Berechnung nach komme ich hier auf eine Gesamt-Staatsfläche von 101,9 %
Korrigiert mich, falls ich mich irren sollte.
Laut dem Buch "Österreich" von Felix Jülg schaut das Ganze so aus:
* Anteil der Ostalpen (52.600 km², 62,8 % der Staatsfläche) 
* Anteil des Alpen- und Karpatenvorlandes (9.500 km², 11,3 %) 
* Vorland im Osten, Anteil der Randgebiete des Pannonischen Tieflands (9.500 km², 11,3 %) 
* Granit- und Gneisplateau, Anteil des Mittelgebirgslandes der Böhmischen Masse (8.500 km², 10,2 %) 
* Anteil des Wiener Becken (3.700 km², 4,4 %)
Damit komme ich dann auch wieder auf 100 % Staatsfläche.
Kann mir mal jemand erklären, wie es dazu kommen kann?
Mfg Plani 12:53, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Österreich ist heimlich gewachsen? ;-) --Popie 14:05, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das mag schon sein (klingt für mich zwar ein bisschen diffus, aber egal), dennoch kann ein Staatsgebiet nicht 101,9 % Fläche haben. Genausowenig kann es 99 % Fläche haben. Es hat immer 100 % Fläche. 1 Ganzes, oder für Liebhaber von Metaphern 1 Torte. So eine Torte kann auch nicht plötzlich 101,9 % Fläche haben, wenn man alle Stücke addiert muss immer 100 % herauskommen. Ich mag in Mathe nicht der Hellste sein, aber soweit denke ich, dass meine Überlegungen stimmen. Mfg Plani 19:00, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ne, Quatsch, war doch nur ein Scherz. Wahrscheinlich hat da einer falsch abgetippt; trag doch einfach die richtigen Zahlen ein. ---Popie 19:39, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: *lol* -- Otto Normalverbraucher 20:34, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Okay, hab ich jetzt auch gemacht. Meine Güte, bei euch komm' ich mir ja wie ein Anfänger vor, dabei wollt' ich mich doch nur Rückversichern, dass das keine besondere Bedeutung hat. :-D Mfg Plani 21:18, 21. Mär 2006 (CET)

text: Wikipedianer sind eben sehr penibel ;-) --Alex2007 13:32, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Die fünf Großlandschaften Österreichs 

message: Erlaube mir kurzes Fremdgehen, indem ich auf einen Artikel und LA mit Österreich-Bezug verweise: Wickie, Slime & Paiper und Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2006#Wickie, Slime & Paiper. Sehe eigentlich keine Gründe für eine Löschung und verstehe auch den LA nicht (wofür ich vom LA-Steller bereits heftig attackiert wurde). Vielleicht aber gibt es ein paar mit dem Thema Vertraute (ich erinnere mich nur undeutlich an das Buch und TV-Sendungen), die etwas beitragen könnten. --Gledhill 19:19, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang auch: Nuke Musikfestival. --Wirthi 21:47, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title: Hinweis auf Artikel und LA mit Österreich-Bezug

message: Der Artikel wurde heute nochmals zur Lesenswert-Kandidatur vorgeschlagen. Ich habe sie entfernt und stelle den Text der Vollständigkeit halber hier ein:
===Österreich===
Sehr detaillierter und qualitativ hochwertiger Artikel. --151.25.5.38 18:52, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist bereits lesenswert. Wohl nicht bis zum Ende gelesen ;-) --Popie 19:00, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Dokumentation 

message: Sehr detaillierter und qualitativ hochwertiger Artikel. --151.25.5.38 18:52, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist bereits lesenswert. Wohl nicht bis zum Ende gelesen ;-) --Popie 19:00, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Österreich]]

message: Die Karte :Bild:Deutschösterreich und Schweiz.jpg habe ich aus dem Abschnitt "I. Republik (1918–1938) und Drittes Reich (1938–1945)" herausgenommen. Was soll sie dokumentieren oder illustrieren? Welchen Zeitpunkt und welchen Inhalt soll sie beschreiben?
Die Umrisse Österreichs sind jene nach dem Vertrag von Saint-Germain (ohne Südtirol, ohne das "Sudentenland", ohne Mistal und Seeland, mit Burgenland). Mit dessen Ratifizierung war der Name "Deutschösterreich" obsolet geworden - also stimmt da die Beschriftung der Datei selbst, wie auch in der Karte nicht.
Als Gebiete des Deutschen Reiches sind hingegen jene eingezeichnet, wie sie vor Ende des Ersten Weltkrieges aussahen (vgl. :Bild:Deutsches Kaiserreich 1893.jpg). Nach dem Vertrag von Versailles sah es eher aus wie in dieser Karte dargestellt: :Bild:Deutsches Reich 1925 b.png. --Tsui 13:50, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel hat der Abschnitt Geografie, den ich ja einst als eigenen Artikel ausgelagert habe, und bisher nur die Berge-Tabelle gekürzt habe (die lange Berge-Tabelle (30 in der Zahl) war auch Anlass für diese Entscheidung ;-)), viel Einsparungspotential. Achja, und so Sätze wie diesen, die man sicher als umständlich formuliert auffassen könnte, dürfte es in der Tat einige geben im Artikel, da ich schließlich auch den einen oder anderen Abschnitt geschrieben habe ;-) -- Otto Normalverbraucher 23:02, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Karte "Deutschösterreich und die Schweiz" 

message: Bis zum Jahr 2009 wird voraussichtlich die allgemeine Wehrpflicht abgeschafft und durch ein Berufsheer ersetzt.
Quelle??? Schlage vor diesen Satz zu löschen! --TonyMontana 21:38, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hi Toni, ich hab das mal gelöscht. Bei solch großem Unfug kannste es auch gleich löschen, da wird dir keiner widersprechen... LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:48, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Militärwesen

message: Österreich ist eine sozialistische, demokratische Räterepublik. Alle macht geht vom Volk, vertreten durch Volksrepräsentanten der Sozialistischen Arbeiterpartei (SAP) im Obersten Staatsrat, der das höchste demokratische Organ im Staat bildet, aus. Die Volksrepräsentanten (VRp) vertreten im Staatsrat alle sozialen und beruflichen Klassen. In die wichtigsten Kategorien eingeordnet wären das folgende: das Proletariat, die LandwirtInnen bzw. Bauernschaft, AkademikerInnen aller Art, Industrielle. Selbstverständlich überschneiden sich die Kategorien in vieler Hinsicht. Die Repräsentanten im Obersten Staatsrat wären vom Volk auf acht Jahre gewählt. Sie bestimmen daraufhin den Staatsratsvorsitzenden, der als künftiger Regierungschef der Räterepublik die Regierungsbildung übernimmt. Diese muss anschließend vom Staatspräsidenten auf ihre Legitimität überprüft, und anschließend anerkannt werden. Der Staatspräsident wird alle sechs Jahre direkt vom Volk gewählt.
--212.183.56.207 Signatur nachgetragen, Wirthi 15:04, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Äh, ja, nett, und was soll ma damit machen? Ignorieren? --Wirthi 15:04, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn da bald keine Antwort kommt, löschen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:39, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Österreichs System 

message: Also, was der Unterschied zwischen Deutschen und Österreichern ist, werden wir wohl nie endgültig klären können. Vielleicht aber die Frage, was den "Strom" von der "Netzspannung" unterscheidet. Ist in der Tabelle wirklich beides nötig? --ペーター 14:30, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht, die Netzspannung allein genügt und ist richtig. Aber schau mal nach Deutschland dort gibt es nur Strom aber das ist sicher falsch, wir haben wenigstens beides :-) --K@rl 14:42, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Strom und Netzspannung 

message: Bitte um zahlreiche Beiträge zu diesem Lemma, nachdem man im Internet nur schwer etwas zu diesem Begriff findet ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:11, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wappler]] 

message: Wär´s nicht mal an der Zeit, zumindest nen Teil der Diskussionsseite zu archivieren? Die  Diskussionen sind tw. schon über zwei Jahre alt und manche Themen mittlerweile zigmal wiedergkäut, und diese Seite wird größtenteils als Politikforum missbraucht. Das muss ja nicht sein. --Popie 13:04, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite archivieren? 

message: Ich habe eine Fehler gefunden:
Kronländer -> Kronland (Österreich)
: Hab´s korrigiert. Danke für den Hinweis. --Popie 13:09, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: "...entwässert Salzburg außer dem Lungau und Teilen des Pongaus);..." ==> Bitte um Korrektur der Rechtschreibfehler (...außer den Lungau und Teile des Pongaus) inklusive Ergänzung der fehlenden Klammer.
:Done. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:51, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: Erfolgreiche Vereine in Österreich:
Fußball: SK Rapid Wien, FK Austria Magna, FC Wacker Tirol, SK Sturm Graz,LASK Linz, Liebherr GAK,Red Bull Salzburg,
Seit wann ist der Lask Linz denn erfolgreich? Wenn keiner ein gutes Argument findet, lösche ich LASK Linz von der Liste.--Powerboy1110 16:05, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Heute sicher nicht, aber in den letzten Jahrzehnten hat  LASK immer vorn mit gespielt. Frage ist, zählt nur das heute und das gestern nicht mehr? --K@rl 18:00, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Red Bull Salzburg existiert erst seit einem Jahr und hat bis jetzt noch gar nichts erreicht. Es stellt sich also auch hier die Frage, warum der Verein als erfolgreich gilt. Meiner Meinung sollten überhaupt nur Austria Wien und Rapid Wien erwähnt werden, da sie die einzigen österreichischen Vereine sind die international einen Namen haben, eventuell noch Sturm Graz , aufgrund der Erfolge in der Champions League und SV Austria Salzburg (nicht RedBull).--TonyMontana 18:47, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also für mich als Laien (und nicht-Fan) ist RedBull Salzburg das gleiche wie SV Austria Salzburg (Nachfolger?) --Wirthi ÆÐÞ 18:49, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ob Red Bull Sallzburg wirklich noch der gleiche Verein ist wie Austria Salzburg, kann man streiten. Nachdem alle Erfolge unter dem Namen SV Austria Salzburg erzielt wurden, ändere ich es in dem Artikel mal. -MrBurns 19:04, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lask Linz? 

message: Es ist gerade noch im Artiekl gestanden, dass der Auzswärtserfolg von FC Wacker Innsbruck 1971 als größter Erfolg gilt. Ich habs mal in größter Erfolg im Europacup geändert, weil in der Zeit vorm EC gabs viel größere Erfolge, z.B. den Mitropacupsieg von Rapid Wien 1930.
Allerdings ist es noch immer sehr fraglich, ob man das wirklich als größten Erfolg im EC werten kann. Rapid hat z.B. 1969 Real Madrid aus dem bewerb geworfen, was Wacker Tirol 1971 nicht gelungen ist... -MrBurns 21:57, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal den Auswärtssieg von Wacker durch den Aufstieg von Rapid ersetzt. -MrBurns 02:07, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Größter Erfolg im Vereinsfußball 

message: im zuge der arbeit am artikel Österreichische Kultur habe ich mir folgende abgrenzungs-frage gestellt: der sport steht bei Österreich im abschnitt kultur, was zwar im bezug auf alltagskultur stimmt, aber generell hätte sich der sport in österreich wohl doch einen eigenen abschnitt (gleichwertig zur kultur) verdient. und darüberhinaus fände ich es dann (wie ich es grade bei der kultur mache) gut, wenn man dann einen eigenen hauptartikel Sport in Österreich oder Österreichischer Sport macht und dort die ganzen details hinverschiebt und das dann auch entsprechend wachsen kann. weil sonst ufert das ja im österreich-artikel noch aus, so wie es bisher bei der sonstigen kultur war. eure meinung? --- Raoul Fortner 17:54, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Also die Idee mit dem eigenen Sportartikel find ich gut. -MrBurns 12:06, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sport in Österreich 

message: Folgende Aussage ist ja toll: „...wo es während des ersten Halbjahres 2006 bereits zum zweiten Mal (nach 1999) den Präsidenten des Rats der Europäischen Union stellte.”, gehört aber bestimmt nicht in den Einleitungstext. 
:Danke für den Hinweis - ich habe das jetzt aus der Einleitung entfernt und den entsprechenden Satz im Abschnitt Geschichte ein wenig überarbeitet. --Tsui 07:03, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: „Österreich ist international als große Kulturnation bekannt”??? Ha,ha, wo denn? - in Sibirien, bei den Eskimos, den Bantu-Stämmen Afrikas, ..? Österreich ist internatuonal kaum bekannt! Fahr mal beispielsweise in die USA und frag nach Österreich - kennt niemand! Hier will sich jemand wohl selber loben und seine Minderwertigkeitskomplexe so überdecken. - Einige Teile des Artikels über Austria entsprechen nun wirklich nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie. Gut, dass der Artikel gesperrt ist, ansonsten könnten einige Wikipedianer noch die Wahrheit schreiben, aber das wäre ja politisch unkorrekt - Träume müssen schließlich aufrecht erhalten werden. HAhaHa 17:22, 6.8.06 
die usa als kulturelles land zu bezeichnen, dass hier ´die österreichsiche kultur begreifen soll.... naja, richtet sich wohl von selber. aber: das neujahrskonzert sehen in etwa 1 mrd. menschen. live. soviel dazu.
:Lieber Kunde der Deutschen Telekom: jedem seine Meinung. Wenns't einen konstruktiven Beitrag hast: bitte einbringen. Wenn nicht: auf wiederschauen. Der Artikel wurde übrigens (nur) für nicht angemeldete und gerade neu angemeldete User gesperrt, weil irgendein Scherzkeks (um es nett zu formulieren) Blödsinn in den Artikel geschrieben hat. --Wirthi ÆÐÞ 17:50, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Oh habe gerade einen ähnlichen Einwand, allerdings beiweiten nicht so aggressiv und dekonstruktiv (auf so was kann man eigentlich verzichten) oben unter "Österreichischer Kultur" gebracht. Knarf-bz 19:46, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Also bei Leuten, die sich für Kultur interessieren ist Österreich sehrwohl international bekannt. Dass viele ungebildete Amerikaner nichts von Österreich wissen hat damit nix zu tun... -MrBurns 19:02, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genauso wie mindestens die Hälfte aller europäischen Nationen für irgendwelche kulturellen Errungenschaften bekannt sind. Österreich ist sicher für seine klassischen Musiker bekannt, die es in Österreich überdurchschnittlich gab (wenn man das ganze zum Beispiel mti Großbritanien vergleicht - Vergleiche mit Italien oder Deutschland lassen Österreich schon nicht mehr sonderlich hervortreten-  das liegt dann schon auf einem Level) - in anderen kulturellen Bereichen sind Österreicher nicht überdurchschnittlich vertreten - auch wenn sie im deutschen Spracheraum (also auch in Deutschland) natürlich eine besondere Würdigung erfahren. Dies ändert aber nichts daran, dass dieser Artikel nicht neutral formuliert ist - siehe Anregungen oben unter "Österreichischer Kultur" wo die eigentliche Debatte stattfindet. Berichte von einer angeblich besonders kulturinteressierten Lebensweise der Österreicher zeigen deutlich, dass dieser Abschnitt wohl einem mittelmäßigen Reiseführer entnommen wurde. Knarf-bz 19:38, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Mich wundert irgendwie, dass in den USA östereichisches Bier bekannt ist, das bekommt man doch selbst in Europa kaum, am ehesten noch in Osteuropa. Ich glaub, die Amerikaner denken bloß, Österreich wär fürs Bier bekannt, weil sie es mit Deutschland gleichsetzten. Ich hab nichts gegen österreichisches Bier, ich find Ottakringer ist eines der besten Überhaupt, aber ich weiß, dass selbst die größten österreichsichen Brauereien (Gösser, Ottakringer, Zipfer) im Ausland ziemlcih unbekannt sind. -MrBurns 03:29, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Eigenlob stinkt 

message: Mir fehlt in dem ganzen Artikel der Begriff Natur. Es sollte doch auch sowohl Flora und Fauna erwähnt werden, Naturschutz, -parks etc. --K@rl 18:42, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Natur 

message: Ein toller Artikel, gute Verlinkung, angemessene Bebilderung -->  --Hufi ☎ Rating  12:45, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur August 2006 - abgebrochen 

message: "# Ein allgemeines Österreich-Portal (Deutsch)" www.oesterreich.at
hier handelt es sich doch um die online version der Wiener Zeitung --Saruh 23:46, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  in der linkliste unten 

message: Österreich hat laut UNHCR-Statitsik stets deutlich weniger Anträge als Deutschland, der Text ist diesbezülich also (bewusst?) irreführend. Schweden z.B., von ähnlicher Grösse wie Österreich, hat ganz ähnliche Antragszahlen. Auch von Platz vier kann keine Rede sein. 
2003 BRD (50.560); Ö (32.360)
2004 BRD (35.610); Ö (24.630)
2005 BRD (28.910); Ö (22.470) 
:Die UNHCR-Zahlen unterliegen leider leichten Schwankungen. Trotzdem lag z. B. Österreich einer UNHCR-Statistik zufolge im Jahr 2003 eben durchaus an vierter Stelle (). Vor Österreich lagen Großbritannien (60.045), Frankreich (59.298) und Deutschland (50.445). Dann kam Österreich mit 32.342 Asylanträgen. Schweden folgte auf Platz 5 mit 31.355 Anträgen. Dass Schweden von ähnlicher Größe ist, muss ein Gerücht sein, denn Schweden hat rund 450.000 Quadratkilometer, Österreich rund 84.000, also etwa ein Fünftel. Außerdem hat Schweden rund 900.000 Einwohner mehr als Österreich. Du stützt dich jedoch offenbar auf eine andere UNHCR-Statistik (). Aber: Auch dort liegt Österreich in absoluten Zahlen 2003, 2004 sowie 2005 an vierter Stelle in allen 25 EU-Staaten. --Gledhill 01:44, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gemäß Statistik des Innenminsteriums (PDF) wurden 2005 insgesamt 22.461 Asylanträge gestellt (UNHCR hat auf 22.470 gerundet). Positiv beschieden - und das ist eine wesentliche Zusatzinformation - wurden davon unter 4.000. Die Vergleichszahlen aus anderen Ländern kenne ich leider nicht. --Tsui 03:34, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Asylantragsangaben im Text sind falsch! 

message: Der Artikel Evangelische Kirche H.B. in Österreich wurde von mir neu angelegt. Auch wenn es das Gegenstück Evangelische Kirche A.B. in Österreich (noch) nicht gibt, würde es sich anbieten auf den neuen Artikel bei "Religion" zu verlinken (bisher nix bzw. nur auf Helvetisches Bekenntnis). --84.114.191.51 18:20, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sind interessante Artikel. Wenn du wieder etwas hast, schreibe sie unter dem Portal:Österreich zu den neuen Artikeln. Es interessiert andere sicher auch. --K@rl 18:36, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirchen 

message: Preßburg sollte im Artikel durchgängig als Bratislava (Preßburg) bezeichnet werden, das wäre meiner Meinung nach den heutigen politischen Gegebenheiten entsprechender.
:... wieso? Wofür gibts wiklinks wie Bratislava? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:35, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wir sprechen ja auch nicht von Milano und Firenze, was soll das. Auf deutsch heißt die Stadt nun mal "Preßburg".--Dr. Meierhofer 21:37, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen. Die Frage dürfte damit geklärt sein. Gruß, j.budissin-disc 21:44, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Umgekehrt steht im slowakischen WP-Artikel über Österreich () auch nur Viedeň und nicht Wien. Und in der ungarischen WP () steht ebenfalls nicht Bratislava, sondern Pozsony. --Gledhill 21:50, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann ändert bitte die Namenskonventionen. Gruß, j.budissin-disc 22:07, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Im Allgemeinen sollte die aktuelle Landessprache bevorzugt sein. Da Bratislava zudem eine höhere HK hat, sind die Namenskonventionen in diesem Fall eigentlich eindeutig. Also der Ratschlag zurück: Bitte erst durchlesen, dann zurückschlagen. Danke und Gruß, j.budissin-disc 06:53, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Außerdem hat Bratislava HK 13, wäre deshalb also auch laut der Namenskonvention zu bevorzugen. -MrBurns 04:47, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Ja, das stimmt. Übrigens: Sind bei den HK nur deutsche Zeitungen berücksichtig oder auch österreichische? --Gledhill 06:21, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also auf der Homepage, auf der diese Häufigkeitsklassen veröffentlicht werden findet man keine Antwort, aber zumindestens bei den hier aufgelisteten Zeitungen ist keine mir bekannte österreichische Zeitung dabei. -MrBurns 07:13, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Und da ham-wa das Theater wieder!! Mit den Namenskonventionen hat das nichts zu tun, denn die beziehen sich, wie obenan eindeutig steht, auf den Artikeltitel!! - Und von da ab ist die Diskussion mit der ersten Entgegnung ("Wofür gibt es Wikilinks...?") - und der Zusatzfrage: wofür gibt es eine redirect-Funktion - erledigt!! Der Artikel über Preßburg heißt doch Bratislava, oder? Dann ist doch alles in Ordnung (mit dem slowakischen Titel)! Dieser Text aber ist deutsch - man darf also Deutsch sprechen (bzw. schreiben) - vorzugsweise! In einem Falle wie Bratislava würde ich es zwar auch vorziehen, wenn wenigstens einmal der offizielle (mehrheitlich landessprachliche) Name genannt wird, aber technisch nötig - oder politisch zwingend ist das nicht!!! Andererseits, wenn der deutsche Name der Stadt in der deutschsprachigen Wikipedia strikt nur an einer einzigen Stelle erscheinen darf - nämlich am Beginn des Artikels Bratislava, dann empfinde ich das als Selbstzensur mit Feigenblatt! Ist damit der Bildungsanspruch erfüllt, daß man den Namen erwähnt, aber nie verwendet? - Soviel auch gleich zum jetzt vermutlich folgenden "Argument" der Vereinheitlichung...--Stephele 18:28, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bratislava 

message: Die Angabe von 9 Monaten Wehrdienst ist falsch, er wurde auf lediglich 6 Monate reduziert. Der Patriot 00:06, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann korrigier es bitte. -- Otto Normalverbraucher 00:10, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Militärwesen 

message: Ich wäre dafür, dass man dem Unterteilungswahn im Inhaltsverzeichnis Einhalt gebietet und wieder zur alten Kompaktheit zurückkehrt (siehe Erstversion des "lesenswerten Artikels") - maximal eine Gliederungsebene, ansonsten wird's extrem unübersichtlich. Ausführliche, separate Hauptartikel mit Verweisen am Kapitelanfang und "siehe auch"-Verweise am Kapitelende sind außerdem ein geeignetes Mittel, um kompakt zu bleiben und sich auf die wichtigsten Info's zu beschränken.
Unterteilungen wie bei "Arbeitslosigkeit" oder "Politische Demographie" sind imho in dieser Form komplett überflüssig. Das eigene Kapitel "Gesellschaft" ist meiner Meinung nach außerdem höchstens ein Unterkapitel der "Bevölkerung".
Und wo ist der Absatz über die österreichische Küche hinverschwunden?
Garbage 17:52, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung zu den Kritikpunkten. Und wie kriegen wir die Mankos jetzt weg? Wer schreibt was über die KMU-Struktur - und vor allem: anhand welcher Grundlagen? (bloß Statistiken werden wohl kaum reichen - da brauchts irgendwas handfesteres..) Das selbe mit dem Gesundheitssystem - außer Zahlen wird auch hier nicht viel brauchbarer Text - also allgemein über das ö. Gesundheitssystem an sich - zu finden sein - bzw. wird es denn jemand suchen? Naja bevor ich hier lang weiterschreib - die sache ist halt die dass wohl kaum jemand bzw. niemand sich auf die Suche machen würde bzw. wird nach solchen Informationen weils 1.) schwierig ist und 2.) kaum jemanden interessiert - oder doch? Jedenfalls wissen wir jetzt dass es noch lange dauern wird bis der Artikel exzellent werden könnte... SG -- Otto Normalverbraucher 21:30, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz - to do 

message: Habe Hinweis "Vandalismussperre" eingefügt. Der Artikel ist schon seit 11. Mai 2006 gesperrt. Hat man wohl vergessen. -- 84.189.197.163 19:17, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismussperre 

message: Im Artkel steht jetzt, dass zur Zeit des Ständestaates 1/3 Anhänger von Dollfuß waren, 1/3 Sozialdemokraten und 1/3 Nazis. Gibts dafür eine Quelle oder ist das nur Spekulation? -MrBurns 23:35, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Politische Gesinnung der Österreicher unter Dollfuß 

message: Es gibt noch einen verwaisten Artikel Geologie Österreichs, der in keinem Artikel bisher verlinkt ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:58, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  verwaister Artikel 

message: Ich finde es wirklich schade, dass dieses Thema auf der Diskussionsseite landen musste, aber ich habe einfach keine Lust mehr, dabei zuzusehen, dass jede Erwähnung von Arnold Schwarzenegger wieder stupide gelöscht wird - er ist nun einmal Österreicher und hat sich objektiv gesehen zumindest eine Auflistung verdient, sei es nun im Bereich Sport, Film oder Politik.
Mich stört es einfach, dass jeder sich das Recht herausnimmt, zu behaupten, eine Erwähnung in einem der obigen Bereiche "sei nicht angemessen" - ich wage durchaus zu behaupten, er sei /*Ironie ein*/ einigermaßen erfolgreich im Filmgeschäft gewesen, ebenfalls etwas erfolgreich im Bereich Sport und geringfügig erfolgreich in der politischen Sparte /*Ironie aus*/. Ob man ihn persönlich sympathisch findet oder nicht, bzw. wo er gerade wohnhaft oder tätig ist, ist dabei imho NICHT von Belang.
Sorry, das musste jetzt einmal gesagt werden.
mfG
Garbage 17:19, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dem muss ich natürlich zustimmen. Verlang ja niemand dass er als "bester" oder "erfolgreichster" Österreicher der Geschichte hochgepriesen wird. Aber er ist zweifellos einer der bekanntesten Österreicher der Gegenwart. Am besten würde er im genewärtigen Artikel wohl in den Abschnitt Film passen. Ich schlage aber an dieser Stelle einen eigenen Abschnitt für österreichische Emigration vor! Dieser Abschnitt soll eines Tages zum eigenen Artikel erwachsen. Da die meisten Österreicher erst im Ausland bekannt und erfolgreich wurden - zumindest nach Ende des Kaiserreichs - würde ich sagen dass dies keine abwegige Idee ist. Der Abschnitt wär wohl am besten unter "Bevölkerung" anzusiedeln. Man könnte ihn auch "Migration" generell nennen, und "Zuwanderung und Asyl" als Unterabsatz abstufen. -- Otto Normalverbraucher 21:10, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nein, in den Abschnitt "Film" gehört er nicht. Es ist okay, ihn als prominenten Auslandsösterreicher o.ä. zu führen - aber mit dem Österreichischen Film hat er definiv nichts zu tun. -- Clemens 23:47, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Er hat mit dem Film insofern zu tun da er Österreicher ist und Schauspieler war. -- Otto Normalverbraucher 01:02, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Arnold Schwarzenegger 

message: Ich habe das Bild des Wappens geändert und füge hier nochmal die Argumnete ein, die ich auch schon im Artikel über das Bundeswappen angeführt habe.
Das Wappen entspricht eigentlich überhaupt nicht.
Die Fänge sind braun, sollten aber eigentlich gelb (golden) sein.
Der Schnabel ist ebenfalls bräunlich anstatt gelb (golden).
In der Schneide der Sichel ist eine Art rosaroter Einschluss, der so nicht vorgesehen ist.
Das Rot im Bindenschild ist viel zu Dunkel und entspricht in keiner weise dem durch das BMLV festgelegten Ton.
Das Gefieder ist teilweise weiß, müsste aber zur Gänze schwarz sein.
Auch das Rot der Zunge ist zu dunkel.
--Moritz moser 21:32, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Sollte man beim Verkehr die steilste, kürzeste und älteste Straßenbahn Österreichs nicht auch erwähnen? --> Straßenbahn Gmunden --Hufi ☎  Rating 10:09, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht auch noch das steilste Bahnstück, Straßenstück und der kürzeste Flughafen? ;-) Die Straßenbahn kennt nun auch nicht jeder... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:10, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die kürzeste, älteste und steilste Straßenbahn Österreichs kann man wohl in Straßenbahn erwähnen. Der Artikel gehört ohnehin mal etwas umgekrempelt. -- Otto Normalverbraucher 13:50, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Die Einwohnerzahlen der einzelnen Bundesländer sind nicht aktuell, daher bitte ich darum, dass sie auf den aktuellen Stand bearbeitet werden. Z.B. hat Vorarlberg nicht mehr 356.000, sondern schon 360.168 Einwohner!
:Selbermachen oder eine gute (offzielle) Quelle angeben (Weblink). —YourEyesOnly schreibstdu 09:24, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einwohner 

message: Tragische Einzelereignisse gehören in die Tagespresse. In einer Enziklopädie haben sie nichts
verloren. Ein Link zu AI, oder ein eigener Artikel
"Menschenrechte", wäre angebracht.
Grüße alaska
Meiner Meinung nach sollten nicht nur diese Negativbeispiele erwähnt werden. Immerhin steht Österreich neben Kanada in Sachen Einhaltung von Menschenrechte weltweit an der Spitze.
Dies sollte unbedingt erwähnt werden!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Panalpina (Diskussion • Beiträge) 14:28, 12. Feb 2007 (CEST)
replies: text: österreich ist zwischen 1999 und 2005 genau 11 (in worten: elf) mal vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wegen Verstoßes gegen die Menschenrechtskonvention verurteilt worden; siehe . nur die türkei hat mehr verurteilungen kassiert. also bitte keinen totalen holler reden von wegen wir seien da spitze - das sind wir nicht im geringsten. --snotty diskussnot 16:13, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Es gibt in Österreich keine Schulpflicht, sondern nur eine Unterrichtspflicht. Der Unterricht kann jedoch auch zu Hause durch die Eltern oder durch Privatlehrer erfolgen. Bitte um Korrektur!
:siehe: Schulpflichtgesetz, BGBl. 76/1985, auf alex.onb.ac.at --Wolfgang J. Kraus 20:33, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schulpflicht 

message: Ich würde gerne bei Wirtschaft einen Unterpunkt "Tourismus" erstellen, immerhin ist dieser für Österreich nicht ganz unwichtig.
"Der Tourismus stellt im Industrieland Österreich den bedeutendsten Wirtschaftszweig dar." Wie kann der Tourismus der wichtigste Wirtschaftszweig sein wenn Österreich gleichzeitig ein "Industrieland" ist? Für mich widerspricht sich das im hohen Maße.
:Man sollte nicht alles so wörtlich nehmen, Industrieland bezeichnet in diesem Sinn einen Industriestaat --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:40, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Tourismus 

message: Servus, füateich un Solli! Könnte bitte jemand in den Wikilink "Alemannisch" unter der Rubrik Sprachen anstellen von "Alamannen" "Alemannische Dialekte" einfügen? Neben der logischen Verbesserung (direkt zur entsprechenden Sprache zu kommen statt zur historischen Völkerschaft) ergibt sich so nämlich die Möglichkeit von dort auch gleich wieder zur Wikipedia in der betreffenden Sprache zu gelangen! Danke!--Stephele 22:33, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: War Österreich nicht 976 von Bayern als Grenzmark abgetrennt worden (damit der böse Ottonenonkel sich ärgert) und seit dem Priviligium minus (jaja, eine Fälschung) 1156 Reichsunmittelbar? Warum steht im Artikel, Österreich sei 1804 gegründet worden? Das mit Kaisertum ist auch falsch: Kaisertum warens schon früher, mit Verlaub. 1804 haben die Habsburger die ERBLICHE Kaiserwürde beschlossen (der Napoleon ist schuld), soviel ich weiss. Das hat mit Gründung so viel zu tun wie eine Kuh mit einem fliegenden Schäferhund.
Das hier angegebene Gründungsdatum macht mich gar nicht froh. Ich Bitte daher aus diesem Grund um SACHLICHE kommentare auf meine Frage, von Leuten, die sich mit Geschichte AUSKENNEN und nicht schreiben, was sie mal vor Jahren in der Bild- oder Kronenzeitung gelesen oder gesehen haben. Ich wäre dafür, das Gründungsdatum auf die Reichsunmittelbarkeit zu setzen, also 1156, denn damals wurde Österreich (faktisch) zum unabhängigen Staat. Die Nachfolgeregierungsformen des Staates verhalten sich meiner Meinzung nach wie bei den Römern: Mal Republik, mal Kaiserreich - aber immer Rom.
Freundlichen Dank für Sachliche Aufklärung meiner Verwirrung. --Gnosos Π 12:53, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kommentar: 1848 ließ sich Erzherzog Johann in Frankfurt am Main zum "Reichsverweser" eines gewünschten Deutschen Reiches wählen. Damals glaubten die Habsburger noch, die Herrschaft in ihrem teilweise zum Deutschen Bund gehörigen Vielvölkerstaat mit der Dominanz Österreichs im Deutschen Bund oder Reich vereinbaren zu können. Großdeutsch waren also die Deutschen Altösterreichs 1848 bis 1866 und wieder ab 1918, weil die Alternative, eine Donauföderation, nicht zustande kam. Dazwischen gab es viele Jahrzehnte lang das Bewusstsein, dass es besser sei, führende Nationalität Österreich-Ungarns zu sein als einer der Volksstämme Deutschlands. An der Tragödie des Ersten Weltkrieges sind Franz Joseph I. und seine Ratgeber genauso schuld wie Wilhelm II. und dessen Ratgeber. Es wäre falsch, das nur auf die Preußen zu schieben. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Kommentar: Als Hitler 1933 im Deutschen Reich an die Macht kam, war das Österreich der Ersten Republik längst erschüttert. Im gleichen Monat, in dem Hitler die letzten halbdemokratischen Reichstagswahlen abhalten ließ, konstruierte Dollfuß die "Selbstausschaltung des Parlaments". Von einer "österreichischen Nation" hat Schuschnigg nie gesprochen; sie war damals ein intellektuelles Konzept, das einige wenige, darunter Kommunisten, nicht aber Sozialdemokraten, verfolgten, keinesfalls offizielle Regierungspolitik der Diktatur. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Kommentar: Die Siegermächte beschlossen das schon zwei Jahre vorher, 1943, in Moskau. Die Haltung Österreichs nach 1945 lässt sich nicht so pauschal beschreiben. Immerhin gab es die große Ausstellung "Niemals vergessen" und tausende Volksgerichtsverfahren gegen belastete Nationalsozialisten. Andererseits waren bis in die sechziger Jahre nicht wenige Landsleute der Meinung, Österreich sei keine eigene Nation. Aber es gab auch die von Dir skizzierte schlampig-ignorante Haltung, vor allem in Politik und Verwaltung. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Du verwechselst hier Staat und Nation. Der eigene Staat existierte unzweifelhaft. Die eigene Nation musste in vielen Köpfen erst entstehen. Wolfgang J. Kraus 17:19, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum Österreich 

message: Ich schlage vor den nachfolgenden Text zumindest inhaltlich noch in den Abschnitt Geschichte einzuflechten:
„Mit dem aufkommenden Nationalismus des 19. Jahrhunderts gewann auch eine großdeutsche Bewegung, die sich gegen den Vielvölkerstaat richtete, an Bedeutung. Dazu trug der Sieg Preußens über Österreich-Ungarn im Jahre 1866 bei, denn nun übernahm Preußen die Führungsrolle innerhalb der deutschen Länder und Fürsten. Dies mündete in der Gründung des Deutschen Reiches und endete schließlich in der Tragödie des Ersten Weltkrieges.
:Kommentar: 1848 ließ sich Erzherzog Johann in Frankfurt am Main zum "Reichsverweser" eines gewünschten Deutschen Reiches wählen. Damals glaubten die Habsburger noch, die Herrschaft in ihrem teilweise zum Deutschen Bund gehörigen Vielvölkerstaat mit der Dominanz Österreichs im Deutschen Bund oder Reich vereinbaren zu können. Großdeutsch waren also die Deutschen Altösterreichs 1848 bis 1866 und wieder ab 1918, weil die Alternative, eine Donauföderation, nicht zustande kam. Dazwischen gab es viele Jahrzehnte lang das Bewusstsein, dass es besser sei, führende Nationalität Österreich-Ungarns zu sein als einer der Volksstämme Deutschlands. An der Tragödie des Ersten Weltkrieges sind Franz Joseph I. und seine Ratgeber genauso schuld wie Wilhelm II. und dessen Ratgeber. Es wäre falsch, das nur auf die Preußen zu schieben. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kommentar: Als Hitler 1933 im Deutschen Reich an die Macht kam, war das Österreich der Ersten Republik längst erschüttert. Im gleichen Monat, in dem Hitler die letzten halbdemokratischen Reichstagswahlen abhalten ließ, konstruierte Dollfuß die "Selbstausschaltung des Parlaments". Von einer "österreichischen Nation" hat Schuschnigg nie gesprochen; sie war damals ein intellektuelles Konzept, das einige wenige, darunter Kommunisten, nicht aber Sozialdemokraten, verfolgten, keinesfalls offizielle Regierungspolitik der Diktatur. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Kommentar: Die Siegermächte beschlossen das schon zwei Jahre vorher, 1943, in Moskau. Die Haltung Österreichs nach 1945 lässt sich nicht so pauschal beschreiben. Immerhin gab es die große Ausstellung "Niemals vergessen" und tausende Volksgerichtsverfahren gegen belastete Nationalsozialisten. Andererseits waren bis in die sechziger Jahre nicht wenige Landsleute der Meinung, Österreich sei keine eigene Nation. Aber es gab auch die von Dir skizzierte schlampig-ignorante Haltung, vor allem in Politik und Verwaltung. Wolfgang J. Kraus 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Du verwechselst hier Staat und Nation. Der eigene Staat existierte unzweifelhaft. Die eigene Nation musste in vielen Köpfen erst entstehen. Wolfgang J. Kraus 17:19, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag zu Geschichte 

message: *Eigentlich wollte Brüssel eine EU-Rezeptur für alle Lebensmittel vorschreiben. Aber nach dem Frühstück war Schluss von Alois Berger
:Ich halte die Informationen in dem Artikel für verbreitungswürdig, weiss aber nicht recht, wo sie am sinnvollsten zu plazieren sind. (Vielleicht fällt jemandem, der das auch so sieht, eine dafür geeignetere wikipedia Seite ein?)
:Austerlitz -- 88.72.18.14 16:35, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: währe sicherlich interessant, hierzu einen Artikel zu schreiben. Leider bin ich derzeit zeitmäßig dazu absolut nicht in der Lage :-( --Wirthi ÆÐÞ 17:13, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Der erfolgreiche Kampf der Österreicher um ihre [[Marille]]nmarmelade 

message: Den Hinweis auf "Stille Nacht, heilige Nacht" sowie auf den Titelsong von "Der dritte Mann" habe ich mir zu entfernen erlaubt. Grund: Es würde zu weit führen, wenn wir in den Länderartikeln die im jeweiligen Land geschriebenen bekannten Lieder aufführen würden. So ist im Deutschland-Artikel auch kein Hinweis zu finden auf "Ihr Kinderlein kommet" - geschrieben von Christoph von Schmid aus Dinkelsbühl - und so weiter... Rs 18:17, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Weihnachtslied 

message: siehe Bevölkerungsentwicklung, Tabelle links:
Bevölkerungsstand 2007 (Zeile 407) stimmt laut Statistik Austria siehe (untere Tabelle) nicht überein. Ich bitte euch das zu Prüfen ob hier ein Fehler vorliegt und gegebenfalls zu ändern. --ch.baumi 16:38, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der angegebene Wert erscheint mir auch etwas hoch. In 5 Jahren (2001 bis 2006) gab es einen Zuwachs von ca. 220.000 Personen. Da ist es eher unwahrscheinlich, dass dann in nur 1 Jahr ein Zuwachs von 200.000 Personen ist. Ich hab das revertiert. Vielleicht kommt eine Quellenangabe. -- McFred 21:40, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerwerte 

message: zu "Der Trend zur schnellen Essenseinahme hat in den letzten Jahren zugenommen und erfolgt häufig an Kebap Imbissen, den Fastfoodketten und den traditionellen Würstelständen.": Wonach sind diese Punkte sortiert? Nach Bedeutung? Also etwa nach Häufigkeit oder nach Umsatz? Falls die Sortierung rein willkürlich ist, dann könnte man doch die Punkte, die mehr mit der österreichischen Küche ("Hauptartikel", dort kommt kein Keba(p|b) vor) oder der österreichischen Kultur (--> Folgeüberlegung: Wann zählt ein Konsumvorgang zur österreichischen Kultur?) zu tun haben, weiter vorne erwähnen. (Nachtrag: mir fällt gerade auf, dass man vielleicht sagen könnte: die Punkte sind aufsteigend nach Traditionalität sortiert. Ist das so optimal?)
Weiters, falls der Ausdruck drin bleibt: Ist die Schreibweise von "Kebap" so korrekt? Und danach fehlt vielleicht ein Bindestrich... --Eru online 15:40, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Essen und Trinken 

message: Warum hat Centrope einen so dominanten Stellenwert in diesem Artikel? Es gibt zig andere Euroregionen mit österreichischer Beteiligung. 
:Weiß nicht mehr ob ich da (mit-)verantwortlich bin. Aber es muss bzw. soll nicht so sein und du kannst das ja ändern bzw. verbessern! Also Centrope kürzen und dafür auch alle anderen Regionen erwähnen (aufzählen, evtl. mit ein paar Worten Beschreibung zu jeder Region) Am besten das ganze dann aber vom Geographie- in den Politik-Abschnitt verschieben. Das würd glaub ich besser passen. -- Otto Normalverbraucher 22:49, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Centrope 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bmi.gv.at/downloadarea/asyl_fremdenwesen_statistik/2006/07/fremdenwesenstatistik_0706.pdf
** In Österreich on 2007-05-30 13:44:09, 404 Not Found
** In Österreich on 2007-06-03 12:42:59, 404 Not Found
** In Österreich on 2007-06-04 16:14:27, 404 Not Found
** In Österreich on 2007-06-08 15:22:32, 404 Not Found
--KuhloBot 17:23, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt --Lord Osiris 18:05, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ist das hier das spielfeld der jeweiligen marketingabteilungen? linz, der große ballungsraum, rheintal, graz 200.000 einwohner, wien die megastadt? Hier sollte mal dringend ordnung her! 
:nachdem ich grad matura in geo mach und mir das heft der 7. klasse ansehe, wird hier (im heft) auch von graz, linz, wiener becken, klagenfurter becken, inntal, rheintal... als "am dichtesten besiedelt sind die zentral bereiche:" bezeichnet. wien wird ab 1990 die entwicklung zur metropole zugeschrieben. das dazu...--Jawbone 11:09, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Städte und Ballungsräume 

message: Aus gegebenem Anlass (VEU Feldkirch als einziger Eishockeyverein?)wäre es wohl besser, auch in Anbetracht der "Leistungen" des österreichischen Sports außerhalb der Wintersaison, die Überschrift zu ändern. Vielleicht "Bedeutend österreichische Sportvereine" oder so... Ich meine nur, man sollte auf dem Boden bleiben. --Moritz moser 22:50, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie schon gesagt, hier listen wir alle österreichischen Klubs auf, die im Finale des Europapokals der jeweiligen Sportart standen und damit Österreich auch tatsächlich europaweit repräsentierten. VEU gelang das nunmal als einzigen Klub im Eishockey, er gwann sogar das Champions-League-Finale gegen Dynamo Moskau. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:56, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich weiß, ich wohne 100 Meter vom Stadion entfernt und es war sehr laut damals... Aber ich wusste gar nicht, dass Rapid Wien, FK Austria Wien, First Vienna FC 1894 und SV Austria Salzburg im Finle gestanden sind, aber im Artikel stehts ja drin. Die Liste ist sowieso eher ein Armutszeugnis. Vielleicht sollte man die Aufnahmekriterien (Finalplatzierung) im Artikel erwähnen, damit der nicht ständig überfüllt wird von überifrigen Anhängern.--Moritz moser 23:05, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wobei man sgaen muß, dass die Vienna nie in einem Finale eines Europacups im Sinne der UEFA war. Allerdings haben sie 1931 den Mitropapokal gewonnen, der damals einen ähnlichen Stellenwert wie heute die Champions League hatte. Die einzigen Vereine, die sowohl im Mitropacup als auch im Europacup im Finale waren waren Rapid und Austria. Wenn man alle Mitropacupfinalteilnehmer (nicht nur die Sieger) mit aufzählen würde, dann müßte man aber auch noch den Wiener AC sowie den SK Admira Wien auflisten. --MrBurns 07:04, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Eben, wie wärs mit einer Überarbeitung des Artikels? Dann könnte man die für Österreich wichtigen Vereine hineingeben. Denn international kennt die doch nich wirklich wer (uh ah sie waren im Finale !!!).--Moritz moser 07:15, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "International erfolgreiche Vereine aus Österreich" 

message: "Augusta Vindelicum" (sive Vindelicorum) wäre für lat. Augsburg  richtig. Dass auf der Karte ausgerechnet Carnuntum abgeschnitten ist, ist peinlich. Obwohl eingeloggt, habe ich keinen Zugriff auf den Bildtext und kann daher nicht korrigieren.--Uccusic 19:02, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gleich noch ein Bildtext stößt mir auf: "Wiens Belagerung durch die Osmanen..."      Herzlich jelacht! (Oder ist das jetzt so politisch korrekt?) Hier in Wien sagen wir noch immer "Türkenbelagerung" und unterscheiden zwischen der ersten (1529) und der zweiten (1683). Euer  --Uccusic 19:12, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Austria Romana 

message: Müsste in diesem Abschnitt nicht noch etwas über die Bodenseeschifffahrt stehen? 
Wäre schön wenn das noch wer machen könnte, ich selbst bin leider kein Experte.--85.1.78.165 22:21, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schifffahrt 

message: Die Angaben hierzu im Artikel widersprechen denen im Artikel zur Olympia-Geschichte Österreichs, egal wie man mit den Kunstbewerben umgeht, oder ob man man "Stand 2005" glauben schenkt. -- منشMan∞77龍 20:18, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Olympische Medaillen 

message: Die Karte die Österreich mit seinen Landeshauptstädten zeigt ist falsch. Bin ich der Einzige dem das aufgefallen ist? Fehler in der Karte: Eisenstadt, St. Pölten fehlen. Und wieso ist Wels eingezeichnet? Diese Stadt ist keine Landeshauptstadt irgendeines Bundeslandes!
Wenn man auf die Karte klickt steht im Summary: This image is in the public domain because it contains materials that originally came from the United States Central Intelligence Agency's World Factbook.
Wenn das eine Karte der CIA ist, dann wundert mich nicht das die Twin Towers einstürzen konnten.
groll_bringer 21:20, 24. Aug. (CEST)
:Stimmt, ja. Einzig: es hat keiner behauptet, dass die Karte die Landeshauptstädte zeigt. Nicht die Bildbeschreibungsseite, nicht die Bildunterschrift. Nach welchen Kritieren die CIA die Städe auswählt, ist mir auch nicht ganz klar, aber so ist es halt. --Wirthi ÆÐÞ 22:01, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vermutlich nach der Einwohnerzahl und der wirtschaftlichen Bedeutung. Wenn man etwas in Österreich einnehmen müsste, dann sicherlich nicht St. Pölten und Eisenstadt sondern die Städte, die aufgelistet sind ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:04, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das war mein erster Gedanke: Wels 58.000, St.Pölten 51.000, Eisenstadt 12.000. Aber nein: Bregenz ist drauf und hat 27.000. Ich würd sagen, dass ist die CIA-Verschwörung gegen den Erwin Pröll und zur Ablenkung ist auch Eisenstadt nicht drauf... Oder sie hat noch nicht gemerkt, dass a. NÖ einen eigene Landeshauptstadt hat und b. das Burgenland schon zu Österreich gehört... Griensteidl 22:07, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Yep Braveheart, ähnlicher Gedanke: entweder veraltet oder aber nach strategischer Wichtigkeit ausgesucht (Wels ist ja ein zentraler Güterumschlagsplatz, meines Wissens sowohl für die ÖBB als auch für Speditionen). Und möglicherweise hat Bregenz auch irgendeine strategische Bedeutung, who knows. Eisenstadt hat wohl eher aus Layout-Gründen wegen dem Neusiedlersee dran glauben müssen, schaut zumindest so aus. Zu St. Pröllten sag ich mal nix, da bin ich als Wiener sicherlich befangen, nur möglicherweise hatte der Zeichner der Karte mehr Gspür für die Wichtigkeit dieser Stadt als man vermutet ... Aber wer kann schon wissen, was sich die CIA dabei gedacht hat, vielleicht hat mal wer Lust in Langley nachzufragen ;-) -- Rfortner 23:15, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Naja, du musst berücksichtigen dass Wikipedia ja selbst kaum Bilder produziert und daher Bilder braucht, die einer sehr freien Public-Domain-Policy gerecht werden: Gerade die Bilder aus CIA-Worldfactbook sind bei Wikipedia daher in vielen Sprachen quasi der Standard wenn es um Länderbeschreibungen geht (noch dazu weil es sie auf Deutsch, Englisch und Französisch gibt). Wenn sich eine bessere RECHTEFREIE (!) Österreich-Karte auftreiben lässt, dann können wir ja nochmal drüber diskutieren, aber solange das nicht der Fall ist sehe ich keinen Grund, die jetzige nicht einfach zu belassen. -- Rfortner 13:44, 25. Aug. 2007 (CEST)

text: Du kannst gern eine eigene Karte zeichnen und hier zur freien Verwendung zur Verfügung stellen. Wenns ein besseres Bild gäbe, würden wir nicht ein CIA-Bild verwenden. Allerdings stellt die CIA-Karte recht gut einen Blick von Außen dar, der die Kleingeistigkeit mancher Provinzstädte bzw. Dörfer aufdeckt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:56, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Braveheart, dein letzter Satz kommt beim Adressaten möglicherweise nicht so gut an, das ist dir schon klar? ;-) ... <ironie> Und wenn der Norbert Darabos weiterhin so böse zu den USA ist dass sich sogar das State Department drüber aufregen muss dass Österreich immer noch neutral ist, dann wird die CIA vielleicht bald auch einige Ziele im Burgenland in die Karte aufnehmen! </ironie> -- Rfortner 15:17, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Österreich Karte 

message: In Österreich wohnen angestammte nationale Minderheiten. Also gehören deren jeweilige sprachliche Bezeichnung für Österreich im Eingangssatz niedergeschrieben. Übersetzungen in sonstigen Sprachen sind - bis auf Lateinisch - fehl am Platze und gehören m.E. gelöscht. 
Im Artikel „Sprachen” wird auf das in Österreich gesprochene Hochdeutsch hingewiesen, dass sich vom Hochdeutsch in Deutschland angeblich unterscheidet. Warum dieser Vergleich und nicht mit der Schweiz oder Liechtenstein? Besser wäre es auf die Varietäten der hochdeutschen Standardsprache im gesamten deutschen Sprachraum hinzuweisen. Ein Vergleich mit Dtschl. verbietet sich, weil es hier mehr als nur eine Varietät gibt. Man sollte nicht die Mediensprache mit der Umgangssprache verwechseln. --85.8.101.32
: Die Schweizer und Liechtensteiner haben auch niemals versucht, uns ihre Standardvarietät aufzudrücken (was ich im übrigen auf Grund der Größenverhältnisse auch lustig fände), und der Duden erscheint ja wohl in Deutschland. ... Aber dir gehts doch um ganz was anderes, wenn ich mir deine anderen Edits anschaue wo du regelmäßig Österreicher zu "österreichischen Deutschen" machst und auch sonst viel Deutschnationalismus versprühst, immer mit irgendwelchen anonymen IPs aus dem Bereich von OSNATEL in Osnabrück. Bitte kapiers: Wir wollen nicht mehr heim ins Reich, das es im übrigen auch nicht mehr gibt ... Weitere sachliche Kommentare zu deinen Statements erachte ich nach deiner Vorgeschichte (Benutzer:Rfortner/Osnatel) echt nicht mehr für sinnvoll. -- Rfortner 15:24, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: In diesen Absatz sollte noch die Bewillingungssituation der neuen EU-Länder hinein, wie Saisonierregelung, Übergangsfristen etc. Das vieldiskutierte Thema überlasse ich aber lieber jemanden, der sihc wirklich auskennt. --K@rl 13:23, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zuwanderung 

message: Ich vermisse Infos über in Österreich verkommende Bodenschätze. --62.178.197.10 15:54, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast du vollkommen recht. Aber in dem Artikel ist noch vieles ungleich gewichtet: vgl. 3 1/2 Zeilen über die Industrie vs. >40 Zeilen zu Asyl. --Griensteidl 16:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Im Wirtschaftsteil habe ich mal einen Abschnitt Bergbau eingefügt. --Griensteidl 16:46, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bodenschätze 

message: "Der Tourismus stellt im Industrieland Österreich den bedeutendsten Wirtschaftszweig dar. Jeder dritte Arbeitsplatz in Österreich hängt direkt oder indirekt mit Tourismus zusammen."
Dafuer haette ich gerne einen Beleg. Soweit ich weiss arbeiteten unter 10% der arbeitenden Bevoelkerung in Oesterreich im Tourismus. Was nun alles unter "indirekt" faellt, is klarerweise eine Auslegungsfrage, da Leute sogar den Maurer der ein Nebengebaeude fuer ein Hotel aufbaut als "vom Tourismus abhaengend" bezeichnen koennten. Themanwithoutapast 12:57, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tourismus 

message: Kann mir jemand die Adresse von der chinesischen Botschaft hier in wien sagen und vielleicht eine email adresse von dort ? Das wäre wirklich sehr nett , ich finde nichts :(  bitte an patrik.b@gmx.at schreiben ! Danke im voraus ! lg
::Wenn Du bei Google Volksrepublik China eingibst, ist die Botschaft in Wien etwa das dritte Suchergebnis. --Wolfgang J. Kraus 20:20, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kann mir jemand helfen ? 

message: Der Abschnitt über die „funktionalen Enklaven“ erscheint mir widersprüchlich. Einerseits war Samnaun nur von österreichischer Seite zu erreichen (das heißt über Spiss), aber andererseits Spiss nur über Samnaun? Ersteres war mir geläufig, Zweiteres eher nicht. Ich weiß außerdem nicht, ob ein irgendwann in der Vergangenheit schwer erreichbares Tiroler Bergdorf mit 140 Einwohnern wirklich im Artikel Österreich erwähnt werden muss. Ich bezweifle es eher. --204.52.215.94 02:56, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Samnaun, Spiss 

message: Einleitung: "Österreich [...] ist eine [...] bundesstaatlich organisierte Republik in Mitteleuropa. Er grenzt im Norden an [...]".
Muss es im 2. Satz anfangs nicht "Es" (bezogen auf Österreich), allenfalls noch "Sie" (bezogen auf "Republik") heißen?
Als Bayer kann ich das nur zur Diskussion stellen, über das grammatische Geschlecht ihres Landes sollen bitte die österreichischen Nachbarn entscheiden.
Nikolai
: Der Fehler ergab sich durch Umstellungen im Anfangssatz. Ist behoben. Griensteidl 13:09, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Fokus auf das keltische Erbe fehlt weitgehend - Brenonen, Taurisker, Noriker,....entsprechen weitgehend den heutigen Bundesländern. Die heute lebende Bevölkerung ist in der Mehrheit keltischer Abstammung. 
Die spaetere Einwanderung bajuwarischer Kelten erfolgte jedenfalls nicht in einem unbewohnten Raum. Verweise auf größere gemanische Landnahmen sind unwissenschaftlich und Relikte aus der Zeit des Nationalismus des 19 Jh.,bzw. aus der Zeit des 
Nationalsozialismus. 
(eingeschobene Frage an Otto Normalverbraucher: Sind die Bezeichnungen „Birnenköster” und „Himbeertoni” österreichisch oder keltisch?)
Germanisches Erbe
Trotz der heutigen historischen germanophoben Grundhaltung hat die Bevölkerung Österreichs durchaus neben keltischen auch germanische Wurzeln. Ich verweise hier zB. auf die Bajuwaren und Alamannen. Weiters auf die suebischen Stämme der Markomannen, Quaden und der Langobarden welche die Rugier verdrängten. Selbstverständlich haben auch die berühmten Kimbern und Teutonen im Raum des heutigen Österreich gesiedelt. Da die Kelten und Germanen innerhalb der indogermanischen Völkerfamilie am absolut ähnlichsten waren, kann (nicht nur auf österreichischem Gebiet) von einer Verschmelzung bzw. Vermischung durchaus gesprochen werden.
Dawespa 11:12, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  keltischer Ursprung 

message: Kann mir bitte jemand die Quelle für die Zahlen der Religionsangehörigen nennen? Das mit den angeblich 5000 Hindus kann nicht stimmen (siehe Hinduismus in Österreich.--Durga 00:18, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Im Absatz "Sprache" werden 98% als deutsche Muttersprachler angegeben, in Österreichisches Deutsch sinds 88%. Was stimmt jetzt? --Fix2 16:43, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Prozentsatz der Deutschsprachigen 

message: Das im Absatz
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich#Politische_Pers.C3.B6nlichkeiten
Raab und vor allem Figl nicht namentlich erwähnt werden, verstehe ich nicht ganz, zumal wir bis heute noch mit dem Nationalfeiertag implizit an deren Leistungen für unser Land gedenken.
Wieviele Staatsfeiertage ( Feiertage zum Gedenken politischer Meilensteine ) haben wir und welchen Ereignissen und Personen schreiben wir sie zu ? 
MfG
alois_w@aon.at
Ist nicht ganz von der Hand zu weisen (auch wenn's nur sehr indirekt mit dem Nationalfeiertag zu tun hat). Wurde eingefügt. -- Clemens 17:04, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Politische Persönlichkeiten: Raab und Figl 

message: die statistischen daten sind schon recht veraltet (2001, etc.) da gibt's sicher schon neuere zahlen ... --S0her 22:18, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenns um Volkszählungsdaten geht, nicht. Die gibts nur alle 10 Jahre... Griensteidl 22:19, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Es würde die Info über die lange eigenstaatliche Tradition verlorengehen. Griensteidl 18:45, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  statistische daten veraltet 

message: Die Gründungsdaten: Herzogtum: 1156, Kaisertum: 1804, Republik: 1918 und 2. Republik: 1945 (souverän ab 1955) würde ich auf die 1. Republik 1918 und die 2. Republik 1945/1955 beschränken.
: Es würde die Info über die lange eigenstaatliche Tradition verlorengehen. Griensteidl 18:45, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Ich habe den Gegensatz zu Beginn des Abschnitts - in der Verfassung steht Deutsch, tatsächlich gesprochen wird aber ... - entfernt, weil ich ihn für unhistorisch halte. Die Autoren der Verfassung meinten nämlich mit Deutsch genau die Variante des Hochdeutschen, die in Österreich gesprochen wird und heute als österreichisches Deutsch (mit kleinem ö - siehe Diskussion zum Stichwort) bezeichnet wird. Ein "deutsches Deutsch" kann dem Verfassungsgesetzgeber nicht vorgeschwebt sein, sprach er doch selbst österreichisches Deutsch. --Wolfgang J. Kraus 20:35, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Als abtrünniger Österreicher (genaugenommen: an die Abtrünnigen verpfändet und verkauft) kann ich natürlich keine volle Mitsprache beanspruchen. Bei den Musikern und Gruppen abseits der Klassik vermisse ich jedoch Ludwig Hirsch, allenfalls auch Stefanie Werger und EAV. Georg Kreisler wird zwar im Spezialartikel Kabarett erwähnt, dürfte aber einem breiten Publikum vor allem wegen seiner Chansons bekannt sein. Bei einigen der jetzt Genannten frage ich mich, ob nicht momentane Chart-Platzierungen etwas überbewertet werden. --Itsmiles 05:30, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Relevante Musikgruppen 

message: Diesen Abschnitt werde ich noch einmal entfernen. Nicht nur ist seine Einordnung unter das Oberkapitel "Bevölkerung und Gesellschaft" sehr, hm, lustig, es ist auch nicht klar, wofür er eigentlich gut sein soll. Solche Sachen gehören in die Regenbogenpresse, nicht in eine Enzyklopädie. -- Clemens 18:09, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Opec-Attentat in einem Absatz mit den derzeitigen Drohungen zu bringen spricht für sich. Weg damit. Griensteidl 19:31, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wie wärs, wenn man ein eigenes Unterkapitel bei Sicherheit und Neutralität aufmachen würde und das Terrorismus, Terroristische Bedrohungen und Anschläge oder so nennen würde? Insgesamt finde ich die Informationen schon relevant, sie sind eben nur schlecht aufbereitet und falsch eingeordnet.--Moritz M. 20:49, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Für einen Übersichtsartikel sind sie nicht relevant genug. Opec, Nittel und ElAl-Schalter sollten im Artikel Geschichte Österreichs erwähnt werden. Die jetzigen Videos haben überhaupt keine enzyklopädische Relevanz. Griensteidl 20:52, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Attentate 

message: Dass im Oktober 07 ein Bombenanschlag auf die US-Botschaft verhindert wurde, ist nicht ganz richtig, hier handelte es sich lediglich um einen verwirrten Mann, der versucht hatte, mit nicht-scharfen Handgranaten die US-Botschaft zu betreten. Dann wollte er plötzlich davonrennen, konnte aber gestoppt werden. Dass ein "Bombenanschlag verhindert werden konnte" ist meiner Meinung nach etwas übertrieben....so öhnlich wie mit dem Herrn Jesus...der hat gar nicht richtig gelebt......--Bene16 13:43, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bombenanschlag auf US Botschaft 

message: http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=60010&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=f782739b71
Muslime 1970: 22.000
Muslime 2006: 400.000
Katholiken 1970: 6,5 Mio.
Katholiken 2006: 5,6 Mio.
Protest. 1970: 447.000
Protest. 2006: 326.000
Islam zweitgrößte Religionsgemeinschaft bei einer 15 fachen Zuwachsrate von (Betrachtungszeitraum 1970-2006) größtenteils mittels Einwanderung???!!!...bitte Einarbeiten.....--Bene16 13:42, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Zahlen zur Religion (Verfünfzehnfachung der Muslime) 

message: Dieser Abschnitt weist keinerlei Quellenangaben auf und sollte dringend überarbeitet werden.
Ein einfacher Schritt wäre die ersatzlose Löschung des letzten Absatzes. "Es wurden zahlreiche Förderungsmaßnahmen für Frauen (positive Diskriminierung) ins Leben gerufen. Bei der Besetzung von öffentlichen Arbeitsstellen sollen Frauen, bei gleicher Qualifikation, Männern vorgezogen werden - trotz höherer Männerarbeitslosigkeit. Die offiziell gemeldeten Arbeitslosenzahlen in Österreich setzten sich 2004 aus 2/3 Männern und 1/3 Frauen zusammen." Er gibt eine Meinung wieder. --  18:17, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Gleichbehandlung der Geschlechter" 

message: Ich habe eine empfehlenswerte Seite im Internet entdeckt (www.laenderspiel.net), auf der u.a. Österreich in einem internationalen Leistungsvergleich in einer Vielzahl von Themengebieten mit anderen Ländern betrachtet wird. Österreich schneidet dort hervorragend ab. 
Ich möchte empfehlen, diese Seite "Länderspiel" unter "Weblinks" mit der Seite "Österreich" unter der Bezeichnung "Länderspiel, Österreich im internationalen Ländervergleich" zu verlinken. .
: Da dort als Quelle z.T. wiederum Wikipedia angegeben wird, ist das Ganze ein Zirkelschluss und die Seite als ganzes nicht seriös genug. Griensteidl 20:59, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Österreich im internationalen Ländervergleich 

message: Nachdem die Seite ja jetzt gesperrt ist:
Könnte bitte jemand die Deppenleerzeichen aus der Seite entfernen (z.B. im Unterpunkt 'Notrufnumern': "Erste Hilfe Maßnahmen")?!?
Bussi aufs Bauchi, Sysop :)
:Tut mir leid ich bin zwar nich der 'Sysop' aber denke, die gehören nicht entfernt .. ich hab dann versucht n bissi mit Google und Wiki mich zu informieren, so richtig schlau bin ich aber nur aus einer suche bei leo.org geworden und der Erste Hilfe Wikiseite wo zum beispiel "Erste-Hilfe-Lehrgang" mit Bindestrich geschrieben wird, aber nich zusammen(habs nun '-'s eingefügt) ... ausserdem wird die Zentrale nicht über die "erste-hilfe-maßnahmen informiert" werden .. wozu ?!?(ja natürlich auch ...) .. .. aber, denke das ist ein sinnfehler und habs noch auf 'informieren' ausgebessert weil die sicher gute hilfestellung geben können(ist ja schliesslich die Vergiftungsinformationszentrale) ! Xenolux 19:47, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, danke, das meinte der Erstposter mit entfernen. Im Deutschen kannst du Zusammengesetzte Begriffe entweder zusammenschreiben ("Baumhaus") oder mit Bindestrich ("Baum-Haus"). Meist ist eine Schreibweise etablierter, die andere hat ev. andere Bedeutung. Bei Begriffen wie "Erste Hilfe" ist natürlich eine Zusammenschreibung nicht möglich, daher muss bei Wörtern wie Erste-Hilfe-Lehrgang ein Bindestrich gesetzt werden. --Wirthi ÆÐÞ 22:46, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Notruf 

message: Weiss jemand von Euch, was das für eine Flagge ist, wie sie auf dem Sarg des ehemaligen HBP Dr. Klestil zu sehen war? Hab leider kein besseres Bild als dieses hier: . Die offizielle Dienstflagge scheint sie nicht zu sein...
--Kristov 18:05, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hier ein besseres: . Ganz ehrlich: keine Ahnung. Der Adler scheint mir ungewöhnlich "gerade" zu sein (bei den Flügeln), der normale ist ja fast ein Kreis (oder ein Ei); das kann allerdings auch an der unpassenden Perspektive der Fotos liegen. Auf der Dienstflagge müsste der Adler um 90° gedreht sein (meint meine bisherige Erfahrung und auch das Bundesheer: Das Bundeswappen befindet sich hierbei genau in der Mitte des Flaggenblattes und steht bei abwehender Flagge senkrecht. ). Die Verfassung (Art 8a B-VG bezüglich der Flagge) erwähnt die Dienstflagge leider garnicht, das Wappengesetz lässt sich nicht über die Art aus, wie das Bundeswappen gedreht werden muss, um auf die Dienstflagge zu passen. Insofern wird die 90°-Drehung wohl zulässig sein? --Wirthi ÆÐÞ 21:49, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Dürfte eine Frage der Optik sein. Die "normale" Dienstflagge würde auf einem Sarg ziemlich asymmetrisch wirken. Griensteidl 22:08, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Naja, klar. Wenn du aber aus "optischen Gründen" die Dienstflagge statt der normalen Flagge verwendest - wie das durchaus üblich ist, der Bundesadler ist auf vielen Österreich-Flaggen abgebildet - dann bist du dafür "mit Geldstrafe bis zu 3 600 Euro zu bestrafen" (da Normalbürger nicht zum Führen der Dienstflagge berechtigt sind). Für das "Falsch-Zeichnen" der Dienstflagge - zu deren Führung der Bundespräsident ja berechtigt ist - ist mir keine Strafbestimmung bekannt, aber das "einfach so" (wegen der Optik) zu machen scheint mir aus rechtlichen Gründen doch etwas zweifelhaft. --Wirthi ÆÐÞ 22:28, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich nehme an, dass die Protokollabteilung des Präsidialamtes, oder wer immer für das Staatsbegräbnis zuständig ist, weiß, was er oder sie tut. Und die Verwendung der Dienstflagge bei einem Staatsbegräbnis fällt wohl kaum unter die o.g. Strafandrohung. Wers genau wissen will, sollte wohl eine email ans die Präsidentenkanzlei schreiben. Griensteidl 22:42, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Pragmatische Vermutung: Diese Flagge wurde/wird in der Präsidentschaftskanzlei oder der Bestattung Wien ausschließlich dazu bereitgehalten, um im Fall des Falles über einen Bundespräsidentensarg gebreitet zu werden. Nicht anzunehmen, dass sie in diesem Fall die Flagge nehmen, die sonst am Dach der Hofburg weht. Könnte also gut sein, dass die Flagge ein paar Jahrzehnte alt ist. Wolfgang J. Kraus 15:15, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wär gut möglich. Habe eine Seite  mit Fotos gefunden, wo auch davon ausgegangen wird, dass es sich hier um eine Art Begräbnisflagge handelt. Vom Stil des Adlers würde ich sagen, 1950er oder 1960er Jahre. Vielleicht sollte wirklich jemand bei der Präsidentenkanzlei nachfragen ;-) --Kristov 19:21, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Flagge bei Klestils Begräbnis 

message: Laut Statistik Austria wird die Bevölkerung bis 2050 9,5 Millionen erreichen, nicht 9 Millionen wie im Artikel angegeben.
:Kannst du bitte die dazugehörige quelle auf Statistik Austria dazuschreiben dann änder ichs wenn ich zeit haben sollt ... tnx Xenolux 19:47, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, hab jetzt die REFERENZ gefunden und danach festgestellt das schon jemand anders die Bevölkerungsentw. korregiert hat, also hab ich nur die Referenz hinzugefügt, so sollt nun alles perfekt sein ... bester gruss Xenolux 21:21, 23. Jan. 2008 (CET)

text: Laut dem dazugehörigen Artikel beziehen sich die Balkankriege auf Konflikte im Vorfeld des 1.sten Weltkriegs, aber der Artikel über die Jugoslawienkriege bezieht sich eher auf Geschehnisse die nach 1950 passierten .. Ich kenne mich leider mit der Thematik nicht besonders aus, aber nachdem ich nachgelesen habe, haben sie offenbar Absolut recht, da sich der Text ja auf die Zuwanderung nach 1950 bezieht, und ich verlasse mich mal darauf das sie sich mit diesem Thema besser auskennen, soweit ich prüfen konnte scheint dies so zu sein .. Danke und Gruss ..Xenolux 17:15, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.statistik.at/jahrbuch_2005/pdf/k01.pdf (archive)
** In Bundesland (Österreich) on 2007-12-31 12:30:05, 404 Not Found
** In Bundesland (Österreich) on 2008-01-01 20:23:58, 404 Not Found
** In Österreich on 2008-01-09 05:39:55, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 06:40, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo lieber SpBot, ich habe mal auf Statistik Austria gesucht nach dem Titel, und habe die gefundene Seite mit der aus dem Archive.org verglichen, und scheine den Missinglink gefunden zu haben, und füge ihn nun auf der Artikelseite ein, vermute mal das passt dann so .. Danke und Gruss --Xenolux 17:36, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Du redest mit einem Bot, nur zur Info. Aber danke jedenfalls für das Korrigieren des Links. --Wirthi ÆÐÞ 17:52, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Jo, wollt trotzdem nett sein : ) habe nun auch die 2 kaputten referenzen auf Bundesland (Österreich) neu verlinkt, und habe dafür leider nich die vorschau benutzt und ein paar versuche gebraucht weil irgendwas nich gehen wollte, aber hab bei versionen/autoren dazugeschrieben das es nicht gleich gehen wollte, nun sollten alle links am aktuellen stand sein ... ---Xenolux 18:22, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Als einer der bedeutendsten Mathematiker sollte Kurt Gödel unbedingt genannt werden.
--213.33.3.180 19:14, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Das ist aber ein Wiki: nenne ihn. --Wirthi ÆÐÞ 20:59, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wissenschaft und Technik 

message: Ich habe diese Korrektur gelöscht, weil sie keine Verbesserung des Textes enthält. Das vermittelte "Erstaunen", dass sich die Deutschen Altösterreichs auch nach dessen Ausscheiden aus dem Deutschen Bund - verursacht durch den Deutschen Krieg zwischen Preußen und Österreich - "immer noch" als Deutsche sahen, ist unhistorisch. Die heutigen Österreicher hatten 1866 keine Alternative zu ihrer deutschen Identität, war doch der Begriff Österreich, vom Haus Österreich abgeleitet, immer ein übernationaler Begriff, soweit er sich nicht speziell auf Österreich unter und ob der Enns bezog, also die heutigen Bundesländer Nieder- und Oberösterreich. Salopp gesagt: Gegen das aggressive Preußen verloren zu haben und deshalb aus Deutschland hinausgeworfen worden zu sein, veränderte nicht die ethnische Identität der Deutschen in Altösterreich. Die änderte sich erst viel später, ab den Niederlagen Hitlers. --Wolfgang J. Kraus 11:29, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt bis auf den letzten Zeitpunkt: das begann sich bereits mit dem aggressiven, kolonial angehauchten Auftreten der "Altreichler" in der "Ostmark" zu ändern. Die Österreicher schafften es, gute Nazis und glühende Piefkeverächter in einem zu sein ;-) Griensteidl 14:15, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja das traurige an der österreichischen Geschichte... -- Otto Normalverbraucher 18:20, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "nach 1866 immer noch Deutsche" 

message: Warum ist der Artikel nicht exzellent????? --84.57.82.60 19:07, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Weil viel Schrott drinsteht und vieles wesentliches fehlt (Wirtschaft). Griensteidl 19:30, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Exzellent 

message: Hallo! Ich habe gerade die Karte mit den Bundesländern im Abschnitt "Verwaltungsgliederung" ersetzt, weil die alte Karte schwer zu lesen war (schwarz auf dunkelbraun). Dadurch wird die Spalte mit den Nummern in der Tabelle unter der Karte überflüssig. Ich habe sie aber nicht gelöscht, weil 1. mir das editieren von Tabellen zu umständlich ist und ich 2. nicht weiß, ob die Nummern der Länder eine Bedeutung haben oder nur durch die Karte bedingt waren. --Peter 08:24, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Denke die hatten keinen tieferen Sinn, und hab sie daher gelöscht. Gute Idee im Übrigen die alte Karte war wirklich schlecht.--Moritz M. 17:39, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte Verwaltungsgliederung 

message: Im Artikel Minderheitensprachen in Österreich heisst es unmissverständlich: "Burgenlandkroatisch und Slowenisch sind in einigen Amtsbezirken, Ungarisch ist in vier Gemeinden des Burgenlandes zusätzlich zur deutschen Sprache Amtssprache." Das scheint mir eine hinreichende Legitimation, den Namen des Staates in der Infobox auch in diesen drei Sprachen anzugeben. Keinesfalls wird damit unterstellt, sie seien auch auf nationaler Ebene Amtssprachen. --Itsmiles 18:01, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass allein die Tatsache, dass der Staatsname in diesen Sprachen kleiner geschrieben wird, als auf Deutsch, verdeutlicht dass es sich dabei nur um subnational amtliche Sprachen handelt. (Vgl. im Gegensatz dazu Belgien)--Moritz M. 18:16, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist eigentlich, dass Begründungen wie DAs ist bei Italien, Slowenien und Serbien auch so. (vorhin von dir) überall gebracht werden. Wie argumentieren wir dann, wenn hier auf einmal jemand kommt und (mit Recht) angibt, dass da, dort, und an dieser Stelle jene über 50 Sprachen Amtssprachen sind? Wir brauchen eine einheitliche Regelung für Staatenboxen, keine 195 Einzelregelungen, auf die sich im Zweifelsfall niemand berufen kann. Diese Regelung stelle ich mir so vor, dass nur jene Sprachen im Kopf der Infobox stehen, die im gesamten Staat offizielle Amtssprachen sind, so wie etwa bei Finnland. Grüße, j.budissin+/- 18:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: fullack jbudissin - hier geht es um die Amtssprachen des Artikelgegenstands, das ist Österreich, und Amtssprache der Republik Österreich ist  - umissverständlich und ausschließlich - Deutsch. In den vier ungarischsprachigen Gemeinden, in denen auch Ungarisch Amtssprache ist, ist entsprechend der ungarische Name der Gemeinde mit anzugeben. Die Regelung habe ich soeben präzisiert. --Janneman 18:44, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Darauf hätte man auch verweisen können bevor man einseitige löschungen vornimmt.--Moritz M. 18:50, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du zweifellos Recht. Aber es gibt eben immer noch was zu tun. -- j.budissin+/- 18:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Wurde das vor Ort überhaupt diskutiert oder aus eigener Machtvollkommenheit einfach entschieden und eingefügt?--Moritz M. 18:57, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Lass es mich so ausdrücken: Der (abgesehen vom Benutzer:Marzahn) allgemein akzeptierte Konsens wurde endlich festgeschrieben. Auch die Nennung sämtlicher regionaler Amtssprachen im Kopf der Box wurde einfach entschieden und eingefügt, ohne jemals diskutiert zu haben. Grüße, j.budissin+/- 19:02, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: aus reiner und reinster Vernunft. Wenndes rückgängig machst, musst zur Strafe den Landesnamen der Russischen Föderation auf auf Abasinisch, Adygisch, Altaiisch, Baschkirisch, Burjatisch, Tschetschenisch, Tschuktisch, Tschuwaschisch, Ersjanisch, Inguschsich, Kabardisch, Kalmückisch, Karatschaiisch, Chakassisch, Chantisch, Komi, Mansi, Mari, Mokschanisch, Nenzisch, Nogaiisch, Ossetisch, Tatarisch, Tuwanisch, Udmurtisch, Jakutisch und Jiddisch ergänzen. --Janneman 19:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

text: Gut, soll mir recht sein, aber solche Diskussionen kann man sich mit einer präzisen Information auf der Diskussionsseite sparen. --Moritz M. 19:16, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Lange Rede... Es ist keine Frage des Selbstverständnisses der Österreicher, sondern eine wikipedia-interne Frage. Ganz kurz: Welchen Sinn macht es, den Staatsnamen über der Infobox in drei Sprachen zu nennen, die keine Amtssprachen Österreichs sind? Kannst du mir das bitte erklären? Was meinen Revert vor einem halben Jahr angeht, so bezog er sich lediglich auf die Doppelung der Namensnennung, nicht jedoch auf die Sinnhaftigkeit derselben. -- j.budissin+/- 09:07, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist sinnvoll auch die anderen Sprachen anzugeben, ohne Zweifel. Marzahn 17:19, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und zwar warum genau? -- j.budissin+/- 17:32, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Südafrika, oder sollten da die Sprachen auch raus? Da die Sprachen regional amtlich sind, werden sie ja klein gehalten, was als Kompromiss reichen sollte. Marzahn 23:52, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte man nicht auch als Kompromiss die amtlichen Bezeichnungen hinter dem fettgedruckten aufgenommenen Artikeltitel im ersten Absatz hinzufügen? Das ist doch bei anderen Lemmata eine ganz gängige Praxis. Ich denke, es ist kein Drama, wenn es dort statt "Österreich ist eine bundesstaatlich..." "Die Republik Österreich (kroat. Republika Austrija, slow. Republika Avstrija, ung. Osztrák Köztársaság) ist eine bundesstaatlich..." heißt. Einschränken muss man sich so und so. Natürlich ist auch diese Methode für ein solch vielsprachiges Land wie Russland untauglich. --Michawiki 00:42, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachen in Infobox 

message: dass es euch nicht zu blöd ist, eure notrufnummern als nationalheiligtümer zu archivieren. der artikel ist scheisse
:Diskussionsstil ist etwas, das sich offenbar noch nicht bis Norddeutschland durchgesprochen hat. Inhaltlich: Notrufnummern sind halt in Österreich anders, sollen wir das verheimlichen? Freundliche Grüße nach Hamburg und Umgebung, --Wirthi ÆÐÞ 08:35, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mensch Leute 

message: "So könnte Wien bereits 2031 Zwei-Millionen-Stadt sein."
Das soll wohl Drei-Millionen-Stadt heißen. Zwei Millionen gibt es ja schon:) 
:Irrtum, im Stadtgebiet leben derzeit 1,7 Millionen Menschen. --Wolfgang J. Kraus 19:24, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Könnte man vl. mal neue Daten einfügen?
Gerade heute sind die Zahlen für Mai 2008 veröffentlich worden.
http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/387539/index.do
--Ralpho 20:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So hab die Daten geändert. Ich hoffe nur richtig, weil einige Daten haben sich sehr kräftig geändert. Ich hab alles versucht aus der Statistik.at herauszufinden. Viele Grüße-Abol 23:12, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Arbeitslosigkeit 

message: Einige Anmerkungen:
# Es steht Frankreich: welche Einflüsse kommen von dort? Deutschland ist nicht erwähnt (weil zu selbstverständlich?)
# Ich würde noch ergänzen: Knödel (Grammelknödel, Hascheeknödel), Bratl, ev. Kaessätzle, Essigwurst, ev. Frankfurter und Sulz
# Ist Karpfen (und Forelle) wirklich typisch österreichisch? --FrancescoA 12:37, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Könnte man in der Zusammenfassung (Hauptartikel ist ja Österreichische Küche) sich bitte auf ein paar wirklich weltweit bekannte Gerichte einigen bzw. es dabei belassen? Es besteht keine Notwendigkeit, diese Abschnitt durch eine Auflistung von mehr oder minder bekannten Gerichten zu überfrachten, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:05, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn schon so eine kurze Zusammenfassung, dann sollten wirkliche 1) typische und 2) oft konsumierte Speisen stehen. Und da finde ich Forelle und Karpfen fehl am Platz. Statt dessen Hascheeknödel, Essigwurst, Sulz und Bratl (Schweinsbraten) würden sich da anbieten. Ich möchte jedoch nicht im Artikel herumeditiern und einen Editwar starten, besonders wenn auch hier die Meinungen auseinandergehen. Sonst lassen wir es einfach so. Du hast schon recht, es gibt dafür den Hauptartikel österr. Küche. --FrancescoA 13:10, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bei oft konsumierten Speisen fragt sich halt, welches Niveau du heranziehst. In der gehobenen österreichischen Küche wirst du sicher öfters Forelle oder Karpfen finden, als z.B. Hascheeknödel (meine Erfahrung) ;-) Können ja auf weitere Meinungen warten, schließlich soll die sinnvollste und verständlichste Lösung im Artikel stehen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Solltest Dich vieleicht mit dem Anliegen ans Portal:Essen und Trinken wenden. Nichts gegen den versammelten österreichischen Sachverstand hier, nur mangelte es dabei in der Vergangenheit einfach zu oft an Fachwissen, was mit persönlichen Meinungen kaschiert wurde. Zu Deinen Punkten: Österreich war zumindest bis 1866 "Deutsch", also können von dort kaum Einflüsse gekommen sein. Die :Kategorie:Österreichische Küche listet alle Artikel zum Thema auf, kein Grund also, daß hier nun jeder was ergänzt. Dazu kommt, daß es zum Beispiel den Artikel Wiener Küche gibt. Überflüssig, die dortigen Inhalte zu übertragen, nur weil die Gerichte in ganz Österreich verzehrt werden. Zu typischen Fischarten - ja, Karpfen und Forelle sind als einzige Zuchtarten von gesamtösterreichischer Bedeutung. Mögen Bodenseefelchen noch so lecker sein, die gibts nicht in Wien und Burgenland.Oliver S.Y. 13:33, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Österreichische Küche 

message: Es wird der Schengenraum in einer Weise erläutert, die etwas vom Thema abweicht. Man sollte hier einen Link legen, die jetzige Form ist jedoch etwas problematisch. Ich habe eine Bearbeitung, die angibt, dass "Österreich einer der großen Profiteure der EU-Osterweiterung ist", und eine weitere, die die Ausweitung des Schengenraums auf die Schweiz erwähnt in Kommentarstatus gesetzt, da die Erste Bearbeitung nach POV klingt, und die zweite für diesen Artikel nicht relevant ist. Könnte sich jemand die Stelle ansehen und beurteilen, was man hier machen sollte? --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann  10:59, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Gegenwart 

message: Ich denke man sollte auch erwähnen, dass Privatfernsehen über Antenne nur durch den Gang zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, legalisiert wurde. Nebenbei noch, dass Österreich nach Albanien das letzte Land Europas war, das seinem Volk freies Fernsehen vorenthielt.
Danke
[] 
:zu den tödlichen Polizeiübergriffen ein Hinweis: "Schwarzafrikaner" wird von den meisten Betroffenen als Beleidigung gewertet, sollte durch einen neutralen Begriff ersetzt werden. ("Menschen mit schwarzer Hautfarbe" zum Beispiel)
:Wague und Omofuma waren zwar die spektakulaersten aber keineswegs die einzigen Fälle von Polizeübergriffen (die zum Teil tödlich endeten) - siehe dazu z.b. http://no-racism.net/rubrik/96/ (es sind hier auch einige Fälle aus anderen Ländern genannt) oder die Amnesty-Berichte der letzten Jahre. 
:: Finde den Abschnitt "Menschenrechte" total sinnlos. Was soll das denn, soll man jetzt auch jede Dienstverletzung gegenüber anderen darstellen? Oder haben Menschen mit dunkler Hautfarbe einen anderen Wert als solche ohne eine solche?
::MFG
::Nicolas Hengstebeck 20:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Menschenrechte 

message: Bitte "weitres" durch "weiteres" ersetzen.
Danke 155.56.68.220 13:21, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- McFred 14:55, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: Es wäre bitte zu ergänzen, dass Österreich Veranstalter der Handball-Europameisterschaft_2010 ist.
Danke --Lucifer002 14:14, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eben das macht Wikipedia aus, dass jedeR eingeladen ist, die Artikel zu erweitern. *wink* ;) mfg, --FrancescoA 21:54, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Internationale Sportveranstaltungen 

message: Einige Anmerkungen: 
* Unterkapitel Temperatur: Hier wurde nur der Sonderfall des Omega Hochs beschrieben. Das ist schon ok so, aber vielleicht kann man die Temperaturen des "Normalfalls" (das Wetter kommt ja größtenteils vom Westen (Golfstrom)) auch erwähnen. Vereinfacht gesagt: Die Monatsmittel liegen (in den flachen Teilen Österreichs) zwischen 0°C im Januar und knapp 20 °C im Juli.
* Eine ungefähre Auflistung der Monatsmitteltemperaturen und Niederschlagsmengen (und/oder Diagramme wären noch schöner) wäre auch noch interessant (zB von Wien).
Vorschlag:
Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000                         	Wetterwerte Wien Hohe Warte 1971-2000
Monat                                                         	Jan                                                           	Feb                                                           	Mär                                                           	Apr                                                           	Mai                                                           	Jun                                                           	Jul                                                           	Aug                                                           	Sep                                                           	Okt                                                           	Nov                                                           	Dez                                                           	Jahr
Temperatur [°C]Monatsmittel                                   	0,1                                                           	1,6                                                           	5,7                                                           	10,0                                                          	15,2                                                          	18,2                                                          	20,2                                                          	19,8                                                          	15,3                                                          	9,9                                                           	4,6                                                           	1,5                                                           	10,2
Niederschlag [mm]                                             	37,2                                                          	39,4                                                          	46,1                                                          	51,7                                                          	61,8                                                          	70,2                                                          	68,2                                                          	57,8                                                          	53,5                                                          	40,0                                                          	50,0                                                          	44,4                                                          	620,3 (Schnitt 51,7)
Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008	Quelle: ZAMG  Klimadaten von Österreich 1971 - 2000 zamg, 2008
Ich habe Wien gewählt, weil es die Hauptstadt ist. "Typisch" ist vielleicht dort das Wetter nicht. Vielleicht würde sich Oberösterreich besser empfehlen. Oder man macht drei verschiedene: Ein Gebiet mit Gebirgsklima, eines aus dem pannonischen Bereich, eins aus Bregenz.
* Diesen Satz halte ich für übertrieben: "Gemäß den Eigenheiten dieser Klimatypen ist der Osten Österreichs von kalten Wintern und heißen Sommern". So groß sind die Unterschiede zum Westen Österreichs auch wieder nicht, um explizit im Osten von kalten Wintern und heißen Sommern zu sprechen. Man kann das grundsätzlich schon schreiben, aber ein bisschen abschwächen. z.B. warmen Sommern und mäßig kalten Wintern.
Just my 2 cents. --FrancescoA 10:40, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im Prinzip gehört der ganze Abschnitt Klima anhand von seriösen Quellen neu verfasst. Der jetzige Text sieht mir sehr "freihändig" - nach dem Motto: Was fällt mir so alles zum Wetter in Österreich ein? - verfasst aus. Statt Tabellen sollte man eher Klimadiagramme zeigen, am besten von Wien, Innsbruck und Klagenfurt für Ost, West, Süd. -- Griensteidl 18:57, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  ACK! Ich selber traue mich da nicht recht drüber, aber es gibt ja in einem 8,4 Mio. Volk sicher einige Experten, die hier fundiert etwas beitragen können :-) --FrancescoA 20:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  zum Wetter 

message: Warum ist das BIP in $??? Ich dachte es gäbe eine europäische währung? Zu welchem kurs darf man das in EUR umrechnen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.127.166.222 (Diskussion • Beiträge) 19:41, 5. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es, ja. Mit dem Euro könnte man aber nicht international vergleichen. BIP wird - offenbar - weltweit in Dollar angegeben. Umrechnen darfst du zum jeweiligen Wechselkurs, oder jedem anderen Kurs der dir einfällt - das BIP ist ohnehin nur ein "errechneter" Wert, den du dir nicht auszahlen lassen kannst. Korrektere Antworten können wir wohl nur Wirtschaftswissenschaftler (Volkswirtschaftler) geben. --Wirthi ÆÐÞ 19:47, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  BIP in $ 

message: 1. Ich finde, wenigstens einmal sollte der korrekte Name des  Nachbarataates im NO  "Tschechische Republik" aufscheinen."Tschechien" ist bloß der Vorschlag einer Prager Zeitung.
2. Ich habe, damit die Karte "Anspruchsgebiete von Deutschösterreich" verständlicher wird, eingefügt, dass unter den "deutschen" RRAbg. in der Prov.Nat.Vers. auch solche aus Böhmen und Mähren waren
3. Die Existenz von Privatschulen und Privatuniversitäten hab' ich wenigstens erwähnt. 
4. Einige  doch erwähnenswerte Literaten, Komponisten, Dirigenten sind hinzugekommen;  auch  die übersehene Operette und der Udo Jürgens; 
5.Ohne seinen slowenischsprachigen Professor Josef (Jožef) Stefan (Štefan) hätt's der Boltzmann nie soweit gebracht. Das "Stefan-Boltzmannsche  Gesetz" ist ja nicht nach Vor- und Zunamen von (Ludwig)Boltzmann so benannt.Apropos "Jožef Štefan": Es geht dabei nicht um Sprache, sondern um korrekte Namensschreibung. Klärung kann wohl nur ein Einblick in die Taufmatrikel der Pfarre Klagenfurt-St.Pterer geben.Marschner 17:30, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und ich hab immer gedacht der artikel heißt Österreich... dabei wars doch Hatschek... --193.170.52.132 01:33, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: Ad 5: Gibt es dafür nicht diesen Artikel? -- Clemens 02:26, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: man sollte den Abschnitt über Politik aktualisieren, da der Nationalratsanteil der freiheitlichen Partei nach der letzten Wahl nicht mehr so "gering" ist.85.238.186.6 20:29, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das gilt so lange, bis der neugewählte Nationalrat zusammentritt. --Moritz M. 20:31, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: Danke an Lx für die Ergänzung - Das "werden" erweckt aber immer noch den Eindruck, als ob der 28. September 2008 noch in der Zukunft läge...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.78.69.8 (Diskussion • Beiträge) 16:14, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, hatte ich übersehen - jetzt sollte es passen. Ich denke der letzte Absatz gehört nach der Angelobung noch mal gekürzt. Vielleicht gibts dann auch schon Rückblickende Analysen. Für einen Artikel Österreich geht das sonst zu sehr ins Detail - da gibts genug andere Artikel hier, die diese Details nachzeichnen. -- Lx 20:29, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Informationen aktualisieren 

message: Sehe ich das richtig, dass für "Austrofaschismus und Ständestaat" jegliche Belege fehlen? Unabhängig von meiner Meinung fände ich das bei diesem viel diskutierten Thema doch nötig. 
:Wenn du genau schaust ist dieser Absatz eine Übersicht. Speziell beim Austrofaschismus ist jede Menge Literatur, Links und auch Einzelnachweise angeführt. Sollte also reichen. --K@rl 18:02, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Vielleicht könnte man im Artikel im Abschnitt Geschichte noch einen Unterabschnitt "Identität" oder so einbauen, nicht nur um den Artikel Österreichische Nation besser einzubauen, sondern auch um einem wichtigen und komplexen Thema für die Geschichte der II. Republik besser gerecht zu werden. --Zoris Trömm 02:17, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Österreichische Nation]] 

message: 1. Wann kam der Begriff auf?
2. Was bedeutet er?
3. Hat das mit "Osten" zu tun?
Mille tante gracie 84.75.220.58 22:20, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sieh Dir mal Ostarrîchi an, das könnte Deine Fragen beantworten. --Tsui 22:24, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Herkunft des Begriffs "Oesterreich" 

message: LEBIG wurde am 1. Jänner 2008 in 144 Notruf Niederösterreich umbenannt. (http://www.lebig.at/neu/wb/pages/de/allgemeine-infos/entwicklung.php)
:Habe deinen Kommentar entsprechend richtiggestellt! --Thaya1 04:00, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  LEBIG (Leitstellen – Entwicklungs, Betriebs- und Integrations Ges.m.b.H.) 

message: Der Geschichtsteil hat jetzt schon rund 32.000 Zeichen Text oder (ohne Bilder) rund 10 A4-Seiten oder rund ein Viertel des Gesamttextes. Da es zu jedem Thema eigene Artikel gibt, sollte daher hier eher gestrafft, nicht wie derzeit erweitert werden. Griensteidl 23:09, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichtsteil 

message: Die Zeit, wo man Artikel freihändig, also ohne Angabe von Quellen, schreibt, sollten eigentlich längst der Vergangenheit angehören. Nicht umsonst steht jedesmal beim Editieren Bitte gib deine Quellen an! unter dem Fenster. Ich werde daher alle Abschnitte, die in Zukunft ohne Belegangaben ausgebaut/überarbeitet werden, mit Quellenbausteinen versehen. Das Argument, die Quellen würden in anderen Artikeln stehen, werde ich dabei nicht gelten lassen. Griensteidl 20:55, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "Freihändige" Bearbeitungen 

message: Ich habe einen kleinen Absatz im Bereich Sicherheit und Neutralität verändert, da die ESVP ein immer wichtigeres Thema innerhalb der EU wird und der Bezug auf Österreich ein wenig zu kurz kommt im Artikel. Autor bin ich selbst, den Text habe ich einer Universitätsarbeit entommen die ich selber verfaßt habe. --Metaxxxa 10:28, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bitte WP:Belege und WP:Q beachten. Unpublizierte Arbeiten wie Uni-Hausarbeiten etc. fallen nicht unter die hier akzeptierten Quellen. Bitte auf wirklich publizierte Arbeiten zurückgreifen. Bis dahin kommt der Abschnitt wieder raus. Griensteidl 11:34, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Alles klar. Ich habe die Infos jetzt gelesen und werde versuchen die Belege bzw. Publikationen dazu zu finden. Nachdem ich ganz "frisch bzw. neu" bin ist mir die ganze Lage noch nicht so vertraut. Ist aber interessant zu lesen, denn wenn ich "Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!" lese und dann aber trotzdem publizierte Arbeiten bzw. Internetquellen verwenden soll, dann schlägt sich´s doch oder? Das heißt so lange ich nicht selber publiziere wird es rechtlich genommen schwierig oder? :-)) --Metaxxxa 14:14, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Du sollst nicht wortwörtlich abschreiben, sondern dich inhaltlich an die Quellen halten. Vielleicht solltest du mal die einführenden Seiten wie Wikipedia:Tutorial oder WP:WSIGA durchlesen. Griensteidl 14:22, 11. Jan. 2009 (CET)

text: Das ist eine Frage der korrekten Zitierung. WENN du korrekt zitierst, darfst du die Quellen verwenden. Gerade wenn du einfach "nur" Daten übernimmst, bist du Urheberrechtlich auf Glatteis unterwegs. Du wirst ja für deine Arbeit an der Uni auch Quellen verwendet haben (hoffentlich ohne Urheberrecht verletzt zu haben, sonst wäre deine Arbeit ein Plagiat!) - diese Quellen kannst du auch für deine Bearbeitung hier in der Wikipedia verwenden. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 14:23, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Österreich und ESVP 

message: Im Abschnitt Klima ist ein Bild aufgeschaltet, das laut Bildunterschrift das herbstliche Bregenz zeigt - tatsächlich wurde das Bild nach Dateiangaben im Februar aufgenommen.--84.75.213.124 16:53, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Klima/Bildauswahl 

message: Wollte nur mal so einbringen, dass in meinen sbz- Geschichte- und Sozialkundeunterlagen (das sind offizielle Schulunterlagen) der 12.Dezember 1924 als "Einführung der Schillingwährung" angegeben ist. In diesem Artikel jedoch ist für dieses Ereignis die Jahreszahl 1925 angeführt.
Also was hat es da auf sich?
(Mag vielleicht unwichtig sein, aber gegen eine Korrektur ist ja auf wikipedia niemals etwas einzuwenden...?)
später:
Ah; ein Geistesblitz:
der Satz lautet: "Die Hyperinflation der frühen zwanziger Jahre wurde 1925 durch die Einführung der Schillingwährung beendet."
Dieser Satz schließt ja die Einführung der Schillingwährung im Dezember 1924 nicht aus. Er bedeutet lediglich, dass diese dann 1925 zur Beendung der Hyperinflation geführt hat.
Hab ich Recht? :)
--83.64.208.18 00:35, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, Österreichischer Schilling sollte deine Fragen beantworten. Dort steht, dass der Schilling 1924 beschlossen und 1925 eingeführt wurde. --Wirthi ÆÐÞ 19:18, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einführung der Schillingwährung 

message: Man liest:
 
Politisch bedingte Einwanderungswellen gab es
um 1920 aus Ungarn (wegen bürgerkriegsartiger Auseinandersetzungen), 
1933–1937 aus dem Deutschen Reich (wegen der NS-Diktatur), 
1956 aus Ungarn (nach der Niederschlagung des ungarischen Volksaufstandes durch die Sowjets), 
1968 aus der Tschechoslowakei nach dem Ende des Prager Frühlings.
>>> Vermisse das Jahr 1945, als rund 15 Mio. Deutschstämmige vertrieben wurden und davon viele auch nach Österreich zuwanderten. -- 90.152.237.78 12:47, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zuwanderung 

message: Originaltext aus dem Artikel:
Österreichisches Deutsch unterscheidet sich in Wortschatz und Aussprache, aber auch durch grammatikalische Besonderheiten vom Hochdeutschen in Deutschland
Es gibt keine einheitlichen Ausspracheregeln für die Sprachvarianten in Deutschland und keinen genormten oder regulierten Wortschatz, der ausschließlich auf deutschem Territorium bestünde. Demnach kann eine direkte Gegenüberstellung/Kontrastierung von österreichischem und "deutschem" (??) Deutsch auch nicht verfangen. Selbst das im ÖWB umrissene "Österreichische Deutsch" ist abseits der Schulen und Amtsstuben völlig unverbindlich und in reiner Form kaum noch anzutreffen (selbst im historischen Sprachzentrum Wien nicht). 
Auch geht der Artikel nicht weiter auf die Aussprachemodalitäten des Österreichischen ein, und unterschlägt, dass in Österreich kein einheitlicher hochdeutscher Sprachgebrauch existiert - weder im Bereich des Wortschatzes noch phonetisch. Alles in allem wirkt der obige Text arg chauvinistisch und klischeehaft.--Mertens 1:12, 26. Apr. 2009 (CEST)
:Das hier ist der Artikel Österreich, nicht der Artikel Österreichisches Deutsch. Die Diskussion hier ist damit unzulässig, weil sie sich nicht auf die Verbesserung dieses Artikels richtet. Nur so nebenbei: Woher nimmst du die Quellen für deine Behauptungen? („Demnach kann eine direkte Gegenüberstellung/Kontrastierung von österreichischem und "deutschem" (??) Deutsch auch nicht verfangen.“ Vielleicht noch ein bischen üben...)--Zoris Trömm 01:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Österreichisches Deutsch 

message: Österreichisches Deutsch unterscheidet sich durch Besonderheiten im Wortschatz, in der Aussprache und teilweise in der deutschen Grammatik von den übrigen Varietäten des Hochdeutschen im deutschen Sprachraum (Deutschland, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg, Ostbelgien, usw.). Das Österreichische Wörterbuch, in dem auch der besondere Wortschatz in Österreich zusammengefasst ist, wurde 1951 vom österreichischen Unterrichtsministerium in Wien initiiert und gilt seitdem als amtliches Regelwerk für die deutsche Rechtschreibung in Österreich.--92.252.26.91 15:32, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  der Duden in Österreich 

message: Ich will ja hier niemandem zu nahe treten und finde natürlich tragisch was passiert ist, aber ist es notwendig 2 bei Amtshandlungen zu Tode gekommene Personen in einem wikipedia-Artikel über Österreich namentlich zu nennen? Es gäbe zahlreiche Personen (hunderte, wenn nicht tausende) die es eher verdient hätten in einem wikipedia-Artikel über Österreich namentlich genannt zu werden. Dieser besagte Abschnitt ist inhaltlich generell in Frage zu stellen. (nicht signierter Beitrag von 91.114.208.96 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich empfehle a) zu unterschreiben und b) zu sagen wo sich die betreffende Stelle befindet. --Morgentau 18:59, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Österreich"-Artikel auf Wikipedia 

message: der westen wurde von rätern und vindelikern (bregenz reihntal vorarlberg) besiedelt (nicht signierter Beitrag von 62.178.96.155 (Diskussion | Beiträge) 21:02, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  geschichte 

message: Sicher haben hier schon einige Benutzer von den durch AI aufgezeigten Mängeln in der österreichischen Politik gehört ( zum NAchlesen bitte rutnerscrolen http://www.amnesty.at/jahresbericht09/index.htm ).
Ich würde diesen Standpunkt der Menschenrechtsverletzung in der Politik gerne in den Artikel einfließen lassen, weiß aber nicht wo man ihn am Besten einbinden würde. Vorschläge? Toppas Balance 11:32, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Institutionellen Rassismus 

message: Wenn bei Österreich#Sport schon die erfolgreichsten Vereine angesprochen werden würde ich bei Eishockey auf jeden Fall den EC KAC hinzufügen... (nicht signierter Beitrag von Patrickroy33 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: In den letzten Jahren verstärkt sich auch die Zuwanderung aus Deutschland nach Österreich, da hier die Chancen auf einen Arbeitsplatz – etwa in der Tourismusbranche – als größer empfunden wurden oder werden. Heute sind die deutschen Staatsbürger mit 109.000 (Stand 1. Jänner 2007) nach den Serben und Montenegrinern sowie den Türken bereits die drittgrößte Zuwanderergruppe in Österreich.[7]
Die statistischen Daten stimmen nicht mit dieser Aussage überein. Die Anzahl der Deutschen nimmt seit 2002 kontinuierlich ab (siehe angegebene Quelle - von 126 000 auf 109 000 - 2007). 2002 waren die Deutschen bereits die zweitgrößte Zuwanderungsgruppe, sind aktuell auf Platz drei abgerutscht. Ich bin für eine Streichung des Absatzes bzw. neutrale Aufzählung der drei größten Zuwanderungsgruppen. 62.178.131.39 00:19, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wir bräuchten noch eine Quelle, wieso die Anzahl der Deutschen zurückgegangen sind - Abwanderung muss da nicht unbedingt der primäre Grund sein. "Bereits" hab ich entfernt, statt "In den letzten Jahren" sollte eine konkrete Jahreszahl stehen, seitdem sich die deutsche Zuwanderung so drastisch erhöht hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:30, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir den Text noch einmal durchgelesen und glaube, dass die Statistik Austria in der entspechenden Tabelle auf Seite 25 Türkei und Deutschland vertauscht hat, da im Lauftext der ursprüngliche Wiki Text bestätigt wird. 62.178.131.39 19:40, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsbewegung 

message: richtiger ausdruck ist bajuwaren und alemannen wanderten ein (römische siedlungspolitik)
und später ist noricum dann unter germanischer bzw frankenherrschaft gekommen (nicht signierter Beitrag von 62.178.96.155 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 7. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  völkerwanderung 

message: wie wärs wenn man mit dem ersten reich auf dem gebiet beginnen würde was zumindest den gleichen namen trägt#
norig (nicht signierter Beitrag von 194.208.209.11 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 15. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Die Dauer einer Ausbildung an einer berufsbildenden höheren Schule (wie HTL, HAK, HLFS etc.) in Österreich beträgt fünf(5) und nicht, wie im Österreich-Artikel beschrieben, nur 4 Jahre - auch wenn Sie vorher das Polytechnikum besuchen! Das müßte doch jeder halbwegs allgemein gebildete Mensch in Österreich wissen.
mfg
Helfried Hubmann (nicht signierter Beitrag von 80.120.179.149 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 31. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Habs mal umgeschrieben, war ne schöne Märchenstunde ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:08, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildungspolitik 

message: Laut dieser Liste (die ja auch direkt bei den Daten verlinkt ist) sind die, in der Info-Box angegebenen, BIP-Daten nicht korrekt. MfG (nicht signierter Beitrag von 91.128.225.3 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  BIP Daten veraltet 

message: * Der Standard:Rund 23.700 Katholiken weniger in Österreich
Nach Statistiken der APA von 2009 ging die Anzahl der Katholiken in Österreich in den letzten Jahren weiter zurück und liegt mittlerweile bei nur mehr 67 Prozent, 1951 waren es noch 89 Prozent der Bevölkerung. 
Demnach scheint auch der Wert von 74,1 Prozent von 2001 mittlerweile veraltet zu sein, der im Artikel genannt wird und die Angaben müßten aktualisiert werden.  GLGermann 23:16, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Angabe von 2001 beruht doch auf der Volkszählung, oder? Die APA gibt keine Statistiken aus, das wäre dann die Statistik Austria. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:02, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Religionsverteilung in Österreich 2009 

message: Gibts in dieser OECD-Studie. Kann man ggf. hier ergänzen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Daten zu Bildung und Bildungsausgaben 

message: "Österreich bildet im internationalen Vergleich zu wenige Akademiker aus" - ewiges, unberechtigtes Gejammere!
Die "BHS" Österreichs stellen im internationalen Vergleich ein Unikat dar. Der Standard, speziell an HTLs und HLFSs ist im europäischen/nordamerikanischen Vergleich durchaus mit einer 3-jährigen Universitätsausbildung gleichzusetzen.
Auch ist die große nationale, aber vor allem internationale Nachfrage nach unseren "HTL-Ingenieuren" ein Beweis dafür, daß diese Ausbildung zumindest einem "Bachelor-Studium" im EU-Ausland und anglo-amerikanischen Raum gleichzusetzen ist. Vor allem in der Fahrzeugtechnik, aber auch in anderen technischen Sparten, erfreuen sich die HTL-Ablolventen großer internationaler Anerkennung, welche - auch im europäischen Ausland - auf der Ebene von FH-Absolventen Führungpositionen besetzen. Übrigens gibt es (nur) in Frankreich eine vergleichbare technische Ausbildung, die ebenfalls im sekundären Bildungsbereich - Ausbildung allerdings sogar um 1 Jahr kürzer - angesiedelt ist. Dieser Abschluß gilt dort als 1. akademischer Grad, schließt mit dem "Bachalaureat" ab und berechtigt zum Weiterstudium an einer Universität. mfg HH (nicht signierter Beitrag von 80.120.179.149 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn dir inhaltlich vielleicht zuzustimmen ist: HTL und Konsorten werden nunmal nicht als akademisch angesehen. Weder im Inland, noch im Ausland. --Wirthi ÆÐÞ 14:32, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schule und Ausbildung 

message: Hab den Artikel durchgelesen und bemerkt, dass bei den Schulen, die HTLs nicht erwähnt werden, die weltweit einzigartig sind und mit der HTL Mödling und mit der HTL TGM mit jeweils rund 3000 Schülern die größten Schulen Europas darstellen.
Ebenso habe ich unter dem Kapitel Essen nichts vom altbewährten KürbisKernöl finden können, das meiner Meinung nach das österreichische Bild ebenso sehr prägt wie die Erwähnung von Wein (und auch HTLs), da Kernöl im Ausland von weitgehend unbekannt bis noch nie gehört reicht, vor allem in Übersee. -- Jorumpl 20:44, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Thema HTL: es sind die Berufsbildenden höheren Schulen im entsprechenden Abschnitt (Bildung) erwähnt. Details gibt's im Artikel Bildungssystem in Österreich. Es können halt nicht alle Details hier im Artikel stehen; dass HTLs hier auch (eigenständig) erwähnt werden, ist natürlich diskutierbar. Zu Kernöl: Das ist typisch steirisch, nicht typisch österreichisch. Aber damit wohl ebenso ein "Grenzfall". --Wirthi ÆÐÞ 21:11, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dass Kürbiskernöl das Österreichbild sosehr geprägt hat wie Wien vermag sogar ich als Vorarlberger zu bezweifeln. Ich mag zwar beides nicht, aber Wien ist dann doch wichtiger.--Zoris Trömm 23:10, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich mag Wein auch lieber als Wien SCNR --Wirthi ÆÐÞ 07:30, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ups, verlesen... „I muass im frihan Lebm amoi a Legastheniker gwesen sein...“ :P Wenn man das heißgeliebte Kernöl in einem Satz erwähnt wird das wohl keinen umbringen, der Artikel ist eh schon total vollgeramscht.--Zoris Trömm 21:48, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Keine Verbesserung, aber das kennst du ja schon. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Österreich 

message: Im Eingangstext steht, das Kleinwalsertal würde an Vorarlberg grenzen - es grenzt aber an Bayern und ist nur darüber zu erreichen!
Mein Änderungsvorschlag: Das Kleinwalsertal im Bundesland Vorarlberg trennt zwar keine Grenze zum übrigen Österreich ist aber aufgrund seiner geographischen Lage und Topografie nur auf Straßen über den Freistaat Bayern zu erreichen.--92.252.17.236 16:33, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Verbesserung, aber das kennst du ja schon. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  zu '''Exklaven und Enklaven''' 

message: Hallo Controller60, gibt es eine Quelle zu deinem Beitrag oder ist das ein Schulaufsatz deiner Tochter? Liebe Grüsse --Volker Paix 11:54, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die vier Jahreszeiten 

message: Im Abschnitt Feiertage und Feste ist bei der Bildunterschrift des Weihnachtsmarktbildes Oberndorf verlinkt. Jedoch gibt es unzählige Orte mit diesem Namen und somit führt der Link zur Begriffserklärungsseite. Welches Oberndorf ist hier gemeint? Bitte Link auf BKL auflösen! Gruß --MaiusGermanicus (Diskussion) 12:19, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Getan. –– Bwag @ 12:27, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Oberndorf(Abschnitt [[Österreich#Feiertage_und_Feste]]) 

message: Der Abschnitt enthält zwar richtige Angaben, doch zeigt er nicht auf, dass es sich 
# um eine Revolution handelte,
# alle im Reichstag vertretenen Parteien EINSTIMMIG vorgingen und zunächst eine Konzentrationsregierung bildeten, in der alle Parteien Minister (d.h. "Staatssekretäre) stellte. Anmerkung: Der Ausdruck Staatssekretäre wurde gewählt, um sich von den Ministern der k.u.k. und der k.k. Regierung abzuheben.
# Es fehlen die Hinweise auf die Rätebewegung und auf die Putschversuche der Kommunisten, aber auch die Hinweise auf die Ergebnisse der ersten Wahl. (nicht signierter Beitrag von Soziologicus (Diskussion | Beiträge) 14:41, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Text um des Inhalts Willen repariert und den neuen Benutzer begrüßt. (Original in der Versionsgeschichte) Liebe Grüße --Volker Paixblabla? 16:06, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte: Die Entstehung der Ersten Republik. 

message: Gerade eben auf Ö1, "Dimensionen": 
* Österreichs Landwirtschaft wird von nur 4% der Bevölkerung betrieben
* Diese 4% bearbeiten 50% der (landwirtschaftlichen?) Fläche in Österreich
* Wenn die österreichische Landwirtschaft von "heute auf morgen" verschwinden   würde, hätte das keine Auswirkungen (vom kulturgesellschaftlichen Apekt abgesehen)
Ich habe nur halb hingehört, deswegen bin ich mir nicht sicher ob ich mich nicht verhört habe, aber vielleicht kann das jemand bestätigen und mit Quellen bewegen. --Morgentau 19:32, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Letzterer Punkt ist schon ziemlich spekulativ, wer hat das denn im Programm behauptet? Dass der primäre Arbeitssektor in Österreich so einen geringen Anteil hat, steht in jedem Geographie-Buch von Schülern der 6. Schulstufe ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:25, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wer das gesagt hat weiß ich leider nicht. Es ging da um eine wissenschaftliche Untersuchung (auch historischer Entwicklungen in der Landwirtschaft), und die teilnehmenden Wissenschaftler kamen da zu Wort. Das mit dem Landbesitz und die Spekulation(?) über die Konsequenzen einer nicht existierenden österr. Landwirtschaft wären für mich auch überraschend, deswegen hatte ich auch aufgehorcht, leider zu spät. --Morgentau 20:48, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht waren damit auch nur die Kleinstbauern gemeint? Deren Verschwinden hätte nicht so große Auswirkungen wie das Verschwinden der kompletten Landwirtschaft. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:54, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Kann leider nicht mehr dazu sagen, das Thema war danach die Landwirtschaft im 19.Jhdt, da hab ich abgeschaltet. Aber vielleicht findet sich ja noch jemand der genaueres weiß. Als Download ist das bei Ö1 (zumindest kostenfrei) nicht erhältlich soweit ich sehe. --Morgentau 00:16, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Landwirtschaft 

message: 66 prozent sind  katholisch http://derstandard.at/1262209363105/Katholische-Kirche-Kirchenaustritte-stiegen-um-ein-Drittel
ich hoff bald unter 50 (nicht signierter Beitrag von 62.178.96.155 (Diskussion | Beiträge) 00:57, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  aktualisierung religion 

message: Hab 2 Fehler entdeckt. Der eine ein grober Grammatik-, der zweite ein grober Informationsfehler:
1)  
Bei "Musik": Die Bildunterschrift zum Burgtheater müsste lauten: "Das Burgtheater in Wien ist einE  der ersten deutschsprachigen Bühnen" Bitte das "r" weglöschen!
2) 
Im Abschnitt "Kommunikation":
Wenn schon solch spezifische Aussagen getroffen werden wie "Dienste wie UMTS funktionieren derzeit nur in Ballungsgebieten werden aber ständig ausgebaut", die sich in Österreich sehr schnell ändern können, dann sollte man diese auch regelmäßig nachbessern.
Aktueller Stand: Der Netzanbieter Drei kann 96% der österreichischen Bevölkerung zumindest mit UMTS (384 kbit) versorgen, HSPA mit 7,2 MBit ist außerdem ebenso schon weit verbreitet, HSPA+ mit bis zu 20 MBit wurde auch schon in den Ballungsgebieten verfügbar gemacht und eine 100 MBit Variante ist in Vorbereitung.
Also bitte diese Fehlinformationen sofort ändern!
Außerdem fehlt in dem kritisierten Satz nach dem Wort "Ballungsgebieten" ein Beistrich! (nicht signierter Beitrag von 194.208.139.202 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grammatik und Netzabdeckung 

message: Seyss-Inquart als Österreicher zu bezeichnen ist mE falsch. Schließlich ist er in Solingern auf die Welt gekommen. Daß er in Österreich aufwuchs, bestreitet niemand. Wessen Staatsangehörigkeit er vor dem Krieg zugehörig war, entzieht sich meiner Kenntnis.
--81.16.153.112 13:56, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Arthur Seyß-Inquart ist in 1892 in Stonařov (Stannern), in Mähren, damals Österreich-Ungarn heute Tschechien geboren. Meinst Du deswegen ist er als Tscheche zu bezeichnen? -- Otberg 14:20, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Außerdem sind seine Eltern 1907 mit ihm nach Wien übersiedelt. Er hat daher mit Sicherheit nicht nur die altösterreichische, sondern ab 1918 / 1919 auch die Staatsbürgerschaft der Republik Österreich besessen. Sonst hätte ihn Schuschnigg wohl kaum in den Staatsrat des Ständestaates berufen können. --Wolfgang J. Kraus 20:28, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch als Tscheche aus Cisleithanien hätte er die österreichische Heimatrolle gehabt, anders als Ungar. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:31, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Arthur Seyss-Inquart 

message: Die Behauptung, dass "in Österreich" eine sogenannte "nationale Varietät" der deutschen Sprache gesprochen werde, ist pseudowissenschaftlicher Humbug. In Wahrheit weist der Wortschatz (um mich der Kürze halber auf diesen zu beschränken) im - grob gesprochen - Westen der Republik wesentlich mehr Ähnlichkeit mit dem des angrenzenden "Auslandes" als mit dem des östlichen Inlandes auf. Die ad nauseam breitgetretenen Beispiele angeblicher "Austriazismen" sind fast ausnahmslos lokal gebräuchliche Ausdrücke aus Ostösterreich (hauptsächlich aus dem Großraum Wien), die z.B. in Vorarlberg Fremdwörter sind, in Süddeutschland hingegen oft durchaus gebräuchlich. Wie so oft befördern Bewohner eines politischen Machtzentrums ihre lokalen Dialektausdrücke zu lingualen Gesslerhüten mit gesamtstaatlichem Vertretungsanspruch. In "österreichische" Wörterbücher kann man viel hineinschreiben. Es bleibt aber eine willkürlich verordnete, an der Sprachsituation des Wiener Raumes ausgerichtete Norm, der keine gesamtstaatliche sprachliche Realität entspricht. Im geographischen Kontinuum des deutschen Sprachraumes gibt es mehrere Bruchlinien, die man mit einigem Recht als Begrenzungslinien für sprachliche Subkategorien der deutschen Sprache heranziehen könnte. Keine davon ähnelt aber auch nur entfernt dem Verlauf der Staatsgrenze zwischen Deutschland und Österreich. Wer von "österreichischem Deutsch" spricht, der ist wissenschaftlich ungefähr so ernst zu nehmen wie ein Botaniker, der seinen Untersuchungsgegenstand in die Kategorien "österreichische Pflanzen" vs. "bundesdeutsche Pflanzen" einteilt. Österreichisch können Briefmarken sein oder Steuergesetze. Sprachliche Phänomene hingegen haben ihre charakteristische Struktur in einem jahrhundertelangen Prozess entwickelt und der Glaube, sie im Prokrustesbett verstaatlichter Kategorien adäquat erfassen zu können, ist angesichts der Tatsache, dass sich Staatsgrenzen alle paar Jahrzehnte zu ändern pflegen, von geradezu grotesker Verstiegenheit. (nicht signierter Beitrag von 194.208.233.162 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da gehts jetzt aber nicht um Bilder? Reihe deine Beiträge bitte unten an, neue mit Überschrift und versuch doch das Knopferl „Unterschrift und Zeitstempel“ zu finden. Viel Glück --Volker Paixblabla? 22:12, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verirrter Beitrag eines Anonymen Alemannen 

message: Und was ist mit der Zeit von 1938 bis 1945???
Hier versucht man wohl eigenmächtig Geschichtsumschreibung.
In der Zeit des Nationalsozialismus, war Österreich ja wohl kaum eine parlamentarische Republik. 
Und übrigens, heisst die Sprache deutsch und nicht Österreichisch!. 
:Nein aber da gab es kein Österreich. Aber dafür gibt es ein österreichisches Deutsch --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:06, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Siehe dazu auch Verfassungs-Überleitungsgesetz#Bedeutung_f.C3.BCr_die_.C3.B6sterreichische_Verfassung. Natürlich war das Gebiet des heutigen (sic!) Österreichs damals eine Diktatur, der Staat als solches existierte aber nicht. --Wirthi ÆÐÞ 21:25, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bei Deutschland steht ja auch nicht: Vormals Staatenbund, vormals Kaiserreich, vormals Präsidialrepublik, vormals faschistische Diktatur, vormals geteilt jetzt Bundesrepublik Deutschland. Der Briefkopf für die Bundesregierung wär dann auch etwas lang...--Glorfindel Goldscheitel 01:20, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Staatsform ist seit der Verfassung von 1920 die einer bundesstaatlich organisierten parlamentarischen Republik(...) 

message: Die Bevölkerungsdichte passt nicht mit Fläche und Einwohnerzahl Österreichs zusammen. 
Bevölkerungsdichte = Einwohnerzahl / Fläche 
Das sind ~99,9 (99,87) Einwohner pro km², und nicht 99,5.
--Halleiner (21:05, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bedaure, aber wie du oben sehen kannst sind wir Einwohner Österreichs zu ~99,9% dicht. Prost --Volker Paix... 02:41, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 

message: Es heist "Zweisprachige Ortstafel in Oberwart (ungarisch: Felsőőr) in Burgenland" und nicht "Zweisprachige Ortstafel in Oberwart (ungarisch: Felsőőr) im Burgenland"
--195.16.227.31 12:25, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil...? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:42, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weil man das so sagt. In Wien, In Niederösterreich, In Oberösterreich, In Salzburg, In Tirol, In Osttirol, In Vorarlberg, In Kärnten, In der Steiermark, Im Burgenland. 213.150.1.123 16:23, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Burgenland Bild 

message: Der Satz: "Bei den letzten olympischen Winterspielen in Turin" in der Kategorie Sport/internationale Sportveranstaltungen muss geändert werden. Außerdem muss ein Satz mit mit den Ergebnissen von Vancouver 2010 eingefügt werden.
mfg Wikihelp96 (21:23, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Olympische Winterspiele 

message: Unter dem Punkt Temperaturen wird behauptet, dass die tiefste Temperatur am Sonnblick-Gipfel (SBG) mit −37,2 °C gemessen wurde. Im Artikel über Lunz am See wird dies jedoch mit einer Messung von der Doline Grünloch mit -52,6 °C deutlich unterboten. Dort ist auch ein Link auf einen Bericht der Uni Wien angegeben. Falls sonst niemand gegenteilige Informationen hat, würde ich dies daher im Österreich-Artikel korrigieren. Stefan.lefnaer 07:42, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kann natürlich sein, dass die Angabe mit Sonnblick hier einfach falsch ist. Ebenso gut möglich ist, dass die "Tiefste in Österreich gemessene Temperatur" einfach nicht genau genug definiert ist. In irgendeinem (Labor-)Kühlschrank wird sicher schon mal eine tiefere Temperatur gemessen worden sein; warum steht die nicht da? Ich könnte mir vorstellen, dass in einer Doline besondere Verhältnisse geherrscht haben, die zu diesem Extrem führen. Bei dem angegebenen Wert (Sonnblick) handelt es sich vielleicht um den "tiefsten bei einer geprüften Wetterstation gemessenen Wert"? Allerdings ist der Unterschied doch etwa 15 Grad doch etwas krass, der Wert sollte zumindest zusätzlich im Artikel angegeben sein, soweit Zustimmung. --Wirthi ÆÐÞ 07:52, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Temperaturen 

message: zu diesem Thema wurde keine Bevölkerungsstatistik bez. nationaler zugehörigkeit angeführt!!!
z.b. Beispiel gelöscht von --Volker Paix... 15:04, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte unterschreiben! In der Slowakei, Tschechien und Ungarn sind die ethnischen Zusammensetzungen angegeben und in den anderen Nachbarstaaten ist die demografische Struktur auch im Hauptartikel dargestellt. In Ö ist diese in einen eigenen Artikel ausgelagert. Eine Kurzdarstellung im Lemma wäre wünschenswert. LG --Volker Paix... 14:22, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke ;-) Die Frage ist nur: Was verstehst du unter einer "ethnischen Zusammensetzung"? Alle Kriterien, die über eine Staatsbürgerschaft hinausgehen, können nur Schätzungen sein, oder? LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:09, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab keine Ahnung, wie das geht. Wie kommen die Angaben in die Artikel unserer Nachbarstaaten und in die anderen rund um den Globus? LG --Volker Paix... 15:12, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das hängt zumeist mit Volkszählungen zusammen, die auch eine ethnische Zugehörigkeit (meist über die angegebenen Sprachen) abfragen. In Deutschland z.B. ist es aufgrund der Doppelstaatsbürgerschaft einfacher, Minderheiten oder Einwanderer zu erfassen - bei den ethnischen Minderheiten gibts aber auch dort nur Schätzungen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:34, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  österreichische bevölkerung 

message: Wieso ist der Abschnitt Rechtswesen dem Abschnitt Politik untergeordnet ?
Gute Frage. Lässt sich aber leicht ändern, indem der Abschnitt woanders hinverschoben und die Überschrift aufgewertet wird (ein "=" weniger). -- Clemens 20:23, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Rechtswesen 

message: In unserer rusischer Wikipedia ein Frage hat entgesteht: ist euer Osterreichische Deutsch ein Standardeutsch oder die ist ein Dialekt? (nicht signierter Beitrag von Miha Polubutkin (Diskussion | Beiträge) 19:42, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Sprache ist eine plurizentrische Sprache, das österreichische Deutsch, wie auch das Schweizer Hochdeutsch und das bundesdeutsche Hochdeutsch, ist eine Standard-Varietät. --Tsui 08:11, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schprache 

message: Bitte um eine Quelle für die (absurde) Vorstellung, dass die österreichische Neutralität ein Grundprinzip der Verfassung wäre. Dies ist nicht der Fall. Sowohl in Öhlinger als auch Mayer/Kusco-Stadlmayr wird diese offensichtliche Mindermeinung nicht angeführt. (nicht signierter Beitrag von 80.121.49.3 (Diskussion) 13:07, 11. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität, Volksabstimmung 

message: Die Grafik gehoert raus ist in dieser Form WP:TF und Verstoss gegen WP:OR.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:01, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar meine Zweifel an Deiner Behauptung bezügl. der Grafik, aber um das nicht auf 2 Seiten diskutieren zu müssen: → Diskussion:Österreichische Identität#Entfernung des Satzes. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:06, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In dem Artikel war die Grafik schon lange entfernt. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:11, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du bist aber den Beleg für die Grundlage Deiner Behauptung, diese Grafik sei WP:TF und ein Verstoss gegen WP:OR, immer noch schuldig. Imho ist sie nämlich eine vollkommen legitime Theoriedarstellung. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 12:02, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Datenpunkte über eine Trendkurve zu verbinden ist OR. Das schrieb ich auch schon auf O.I. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  12:16, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nunja, das Du das auch schon bei O.I. schriebst, macht die Behauptung weder automatisch richtig noch ist sie dadurch belegt. --Pfiat diΛV¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern! 12:27, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich nicht in der Bringschuld bin, die TF der Grafik zu belegen, sondern derjenige der sie im Artikel haben will, weisst du ja was du zu tun hast. Und bitte von nun an zur Sache. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:30, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich bin mal so frech und editiere deinen Beitrag. Habe mal den ref da raus genommen wenns recht ist --80.142.195.251 10:05, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeiten des Abschnittes Identität 

message: Bitte einen Weblink auf WS-Ortsseite  einfügen. Danke. --77.188.76.117 18:19, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  WS: Österreich 

message: Ich finde, dass man den Kasten bzgl. Bundesstaat Österreich herausnehmen sollte. Der gehört in den betreffenden Artikel und nicht hierher. --Glorfindel Goldscheitel 14:31, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schwierig - dort darf er auch nicht sein - war aber wohlgemerkt eine Einzelmeinung, wenn ich das richtig übersehe. –– Bwag 14:50, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auf diese Seite hat der Quatsch also auch schon übergegriffen. Sofort entfernt, hier gehört das Ganze wirklich nicht her. -- Clemens 16:35, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bundesstaat Österreich 

message: Österreich ist ja kein Binnenstaat mehr, sondern besitzt jetzt doch einen Meerzugang... nachzulesen: http://orf.at/stories/2014649/
lg
Frank n stein 10:08, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein angemeldeter Benutzer könnte es eigentlich wissen: Neue Beiträge bitte unten anfügen! Zudem gibt es das Lesezeichen Abschnitt hinzufügen. Liebe Grüße --Volker Paix... 10:28, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Grundstück privatrechtlich im Eigentum zu halten bedeutet nicht, Hoheitsgewalt darüber auszuüben. Die "Republik Österreich" ist (wird) vielleicht Eigentümer, trotzdem ist das Grundstück immer noch Teil von Kroatien. Insofern: nette Story, nix dahinter. --Wirthi ÆÐÞ 11:57, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jedenfalls enzyklopädisch irrelevant, erst recht für diesen Artikel. --Otberg 12:27, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da die Grundstücke der österreichischen Auslandsvertretungen auch im Eigentum der Republik stehen - und wer weiss, vielleicht liegt da auch eine am Meer -, stellt dieses Grundstück nichts besonderes dar. (Und falls Österreich die Eigentumsrechte bekommt, die Marinalizenz jedoch nicht, können wir dort immer noch Meerschweinchen züchten, putzig und bekömmlich, wie die Peruaner versichern ;)). Liebe Grüße --Volker Paix... 13:26, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  ... und auch diese (Botschaftsgebäude, etc.) sind nicht Teil des österreichischen Staatsgebiets ... --Wirthi ÆÐÞ 14:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Vergleichbar sind die Saalforste http://de.wikipedia.org/wiki/Saalforste im Pinzgau: Bayerisches Eigentum auf österreichischem Hoheitsgebiet. AThaler 13:42, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Meerzugang 

message: Es wäre schön, wenn eingangs des Artikels die Bundesländer namentlich genannt würden. 95.222.186.219 12:56, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hat meiner Meinung nach in einer Einleitung nichts zu suchen. Da gäbe es auch viele andere Sachen, die man anführen könnte. Ein Link führt ohnehin unmittelbar zum relevanten Artikel Bundesland (Österreich). --Wirthi ÆÐÞ 13:17, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bundesländer 

message: Die Daten über den Bevölkerungsstand sind sich in diesem Artikel nicht ganz einig. Während im ersten Absatz 8,38 mio. angegeben sind, sind dies auf der rechten hälfte unter der Karte 8.402.549. Im Abschnitt Bevölkerung ist wieder eine andere Zahl vorhanden. Könnte dies mal jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von 93.82.99.16 (Diskussion) 16:30, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: in diesem Artikel steht es gibt über 70 dreitausender in Österreich das stimmt ganz sicher nicht alleine in Tirol gibt es über 600 dreitausender....... (nicht signierter Beitrag von 188.22.193.143 (Diskussion) 11:35, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt die Zahl ist falsch, hab's geändert (obwohl seriöse Zahlen kaum zu finden sind). --Otberg 15:15, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  70 Dreitausender