lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stabkarte

message: HI, in der NYTimes ist ein großartiger, sehr langer Artikel über di lep und ri-meto und die Navigationskunst auf den Marshallinseln erschienen: http://www.nytimes.com/2016/03/20/magazine/the-secrets-of-the-wave-pilots.html?_r=0 Wer mag, kann damit diesen Artikel hier ausbauen und das ganze Navigationssystem darstellen. Ist aber Arbeit. Grüße --h-stt !? 18:44, 2. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Faszinierend. Habe mal versucht, den Artikel entsprechend auszubauen, allerdings ohne die beiden Ausdrücke, die auf anderen Inseln sicher anders genannt werden. Leider bin ich nicht in der Lage, die in dem Artikel angespochenen modernen wissenschaftlichen Probleme in der hier gebotenen Kürze und Schlichtheit (und auch noch mit Quellen) darzustellen. Wer kann, möge es tun. Grüße --AHert (Diskussion) 12:52, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  New York Times  

message: Ich finde diesen Artikel sehr gut und würde ihn gern als Lesenswert vorschlagen. Da das Javascript-Tool zur Anzeige der Hauptautoren nicht richtig funktioniert hat, wende ich mich auf diesem Wege an alle beteiligten Autoren.
Soweit ich das überschauen kann, sind die Kriterien für "Lesenswert" erfüllt (subjektiv allemal, ich finde ihn wirklich spannend). 
Was meint ihr?
Grüße --Maelcum (Diskussion) 20:47, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lesenswert! 

message: "Hydrographische Inhalte auf Stabkarten" von 2017 (http://eprints.uni-kiel.de/39088/1/Hennings.pdf)--Heebi (Diskussion) 14:29, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  weitere Quelle einarbeiten? 

message: Insbesondere aufgrund des im Abschnitt „Funktionsweise“ gesagten halte ich es für absurd, die Stabkarte als Navigationsinstrument zu bezeichnen. (Selbst wenn man jenen Artikel, wie schon vor 7 Jahren angesprochen, auf Schiffe erweitern würde.) Wie genau sie zu bezeichnen ist, darin sind sich die Quellen nicht einig. Albert Schück (bibliographic metadata, S. 11) schreibt hierzu: ꧁Bei einem ganz nebensächlichen Punkte ist Herrn Kapt. z. S. Winkler's Ansicht abweichend von der meinen; er sagt: »Die sogen. Seekarten verdienen diesen Namen eigentlich nicht, da sie nicht Karten in unserem Sinne sind, sondern nur dazu dienen, die Wasserverhältnisse zur Anschauung zu bringen.« Dies scheint mir nur passend für die Lehrkarten […], die anderen enthalten so wie unsere einen bestimmten Meeresteil; auch wenn in unsere Karten Strömung, Stromkabbelung, starke Brandung und dergl. eingetragen ist, hören sie nicht auf, Seekarten zu sein. Diese Stabkarten geben ein Bild von dem, woraus sich, aus anderem Stoff, tragbare Karten vor Jahrhunderten in Europa entwickelten.꧂ Da mich das überzeugt, werde ich das also zu „Seekarte“ ändern. ◅ Sebastian Helm 🗨 10:52, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Navigationsinstrument?
Diskussion:Nidwaldner Kantonalbank

message: https://www.luzernerzeitung.ch/zentralschweiz/nidwalden/beratungen-gibts-bei-der-nidwaldner-kantonalbank-nun-auch-um-19-uhr-ld.1192336 --Fonero (Diskussion) 16:40, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Digitale Transformation]]
Diskussion:Schwyzer Kantonalbank

message: * https://www.srf.ch/news/wirtschaft/undurchsichtiges-konstrukt-heikle-geschaefte-mit-pensionskassengeldern
* https://www.srf.ch/news/schweiz/millionen-forderung-schwyzer-kantonalbank-in-pensionskassen-skandal-verwickelt --Fonero (Diskussion) 18:11, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pensionskassen-Skandal zum einbauen
Diskussion:Urner Kantonalbank

message: Schon erstaunlich, wie sich die Marken vom deutschen Warenhauskonzern Karstadt und der Kantonalbank gleichen. --Frau Olga 09:47, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Marke der Kantonalbank 

message: Die UKB ist auch mit dabei: Das UKB-Konto lässt sich seit August 2018 direkt mit Twint verknüpfen: https://www.ukb.ch/unsere-bank/medien/medien-news/detail/artikel/die-urner-kantonalbank-fuehrt-twint-ein-130/ --Fonero (Diskussion) 22:04, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  UKB und Twint
Diskussion:Francisco de Borja (Jesuit)

message: Im Alter von 19 Jahren heiratete er im Sommer 1529 Leonor de Castro y Melo (1512–1546), Tochter von Álvaro de Castro und Isabel de Mello Barreto e Meneses, und Hofdame der Königin Isabella von Spanien.
Dieser Satz ist, nach meiner Ansicht, nicht ganz leicht zu verstehen und die Bezeichnung Königin Isabella von Spanien ist wohl falsch. Vielleich kann ein wortgewandter Mensch die folgenden Feststellungen vernünftig formulieren: 
* Im Alter von 19 Jahren heiratete Francisco de Borja (y Aragón) im Sommer 1529 Leonor de Castro Mello y Meneses (1512–1546).
* Leonor de Castro y Melo ist nicht die übliche Bezeichnung.
* Die übliche Bezeichnung ist Leonor de Castro Mello y Meneses. (Portugiesisch: Leonor de Castro Melo e Menezes)
* Leonor de Castro Mello y Meneses stammte aus Portugal.
* Die Mutter hieß auf portugisisch Isabel de Melo Barreto e Menezes auf kastilianisch Isabel de Mello Barreto y Meneses. Isabel de Mello Barreto e Meneses ist weder noch.
* Leonor de Castro Mello y Meneses war die Hofdame von Isabella von Portugal (1503–1539).
* Isabella von Portugal war Ehefrau von Kaiser Karl V..
* Karl V. war als Karl I. auch König von Spanien (kann man zumindest so bezeichnen).
* Isabella von Portugal wird nicht als Königin Isabella von Spanien bezeichnet. --Christian Köppchen (Diskussion) 21:42, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ehefrau
Diskussion:Modeling and Analysis of Real Time and Embedded systems

message: Der Vollständigkeit: Eine Begründung für den Allgemeinverständlichkeit-Baustein findet sich hier: Benutzer_Diskussion:F0x#Allgemeinverständlichkeit_von_MARTE. norro 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Heinz-Klaus Metzger

message: Die »Werkliste« führt in die Irre, denn nur ›Musik wozu‹ und ›Die freigelassene Musik‹ sammeln ausschließlich Aufsätze von Metzger selbst. Die anderen drei Angaben sind Nummern der von Metzger & Riehn herausgegebenen Reihe ›Musik-Konzepte‹, und noch nicht einmal Nummern über Komponisten im Arbeitsschwerpunkt von Metzger (eher im Gegenteil).
Ich schlage daher vor, die Liste auf die beiden o. g. Bände zu beschränken sowie die Reihen ›Musik-Konzepte‹ und ›Querstand‹ jeweils mit ISSN und der Zahl der Bände aufzuführen und auf die jeweiligen Einträge zu verweisen (Musik-Konzepte und Querstand_(Periodikum)). Gerne kann ich das redaktionell übernehmen, falls gewünscht. --Elbehnon (Diskussion) 17:13, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Publikationsliste irreführend
Diskussion:Insekt des Jahres

message: Ich fände es schöner, wenn das aktuelle Jahr oben stünde, die Tabelle also umgekehrt sortiert wäre - oder steht eine Wikipedia-Konvention dagegen? So muss man inzwischen schon ziemlich weit scrollen, bis man beim aktuellen Jahr ist. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:11C5:301:8439:FA71:815E:CFAC (Diskussion | Beiträge) 16:33, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Kritik ist veraltet. Damals gab es kein Inhaltsverzeichnis. Jetzt gibt es ein Inhaltsverzeichnis, mit dem man Zeitabschnitte gezielt ansteuern kann. Und die Überschriften enthalten Zeitraum-Angaben. Von diesen Angaben (z. B. 1999–2004) ausgehend, drängt sich die normale Anordnung auf (Zeitablauf entspricht dem Lesen von oben nach unten). --Lektor w (Diskussion) 20:48, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Julius Wilhelm Zincgref

message: Der Name wird auch mit "k" geschrieben. Siehe Digitalisat. Titelblatt:
[Datei:http://rhein-neckar-wiki.de/Datei:Zinkgref.png]
--Eddi Bühler (Diskussion) 18:20, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Zitat aus dem Artikel "unternahm er von 1611 bis 1616 eine Studienreise durch die Schweiz, Frankreich, England und die Niederlande". Er soll aber gleichzeitig 1615 in Heidelberg Rechtswissenschaften studiert haben (so jedenfalls der im Allgemeinen vertrauenswürdige Heidelberger Geschichtsverein in seiner Enzyklopädie), wie geht das an? Es könnte sich um mehrere Studienreise gehandelt haben. --Eddi Bühler (Diskussion) 18:47, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die Studienreise(n) 

message: Der Vater Laurentius Zincgref, langjähriger kurfürstlicher Rat am Hof zu Heidelberg ist auch nicht gerade unwichtig. Man sollte schon seinen Namen erwähnen! --Eddi Bühler (Diskussion) 10:40, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Vater Laurentius
Diskussion:Geschichte Bremervördes

message: * Brunsburg: „Um das Jahr 800 wurde – nach unbelegten Überlieferungen – im Auftrag von Karl dem Großen an einem Moorpass in der Nähe von Bremervörde (höchster Punkt im heutigen Ortsgebiet) errichtet.“ Da fehlt das Subjekt im Satz.
* Erwähnung Engeos: „Im Jahre 937 wurde das damalige Dorf und der heutige Stadtteil Engeo, in einer Urkunde von König Otto I. aus dem sächsischen Geschlecht der Liudolfinger, dem von ihm gegründeten St.-Moritzkloster in Magdeburg, Besitz in Engeo zugeschrieben“ ?? detto, unklar formuliert
* Apotheker-Tabelle defekt (Linien, Ränder) // hab ich erledigt
* B. als Stadt: „Degener sah korrekterweise die Möglichkeiten Bremervördes mit einer Stadtverfassung“. heißt was? wischiwaschi-Satz
* Gemeindereform: „Der Beschluss wurde fortan als erwartet hingenommen.“ ?? detto
Die Zeiten der Prädikate sind auch nicht konsequent (sondern wechseln). lg --Hannes 24 (Diskussion) 16:46, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Hannes24, zuerst Einmal vielen Dank für die Auflistung. Es ist teilweis extrem schwierig gewesen die Texte, welcher mit vielen Satzbaufehlern und Wörtern alter Rechtschreibung überseht ist (wie dir bereits aufgefallen ist wechseln die Zeiten ebenfalls), zu komprimieren. Werde versuchen das Wirrwar zu beseitigen --FirstAdmiral ✉  11:28, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen, Kritik 

message: Trotz allem wird nirgends erklärt, was der Namensbestandteil Vorde/Vörde bedeutet.. 
Eine Förde ist normalerweise ein Fjord mit Verbindung zum Seewasser, siehe Eckernförde, Flensburger Förde etc. --2003:C0:DF14:E400:D15:D6ED:14A5:24A3 18:45, 2. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Name!
Diskussion:Poker Flat Research Range

message: *http://www.astronautix.com/p/pokerflat.html
:Hallo Benutzer:ZellmerLP! Wolltest Du mit dieser Zeile darauf hinweisen, dass sich der Weblink geändert hat? Das hättest Du auch gleich selbst korrigieren können, aber ich habe das jetzt gleich erledigt. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Asdert (Diskussion) 14:43, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: nein ich wollte, die seite nochmal anpinnen für die leute die weiter machen wollen Zellmer (Diskussion) 14:53, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Guntram Vesper

message: Es heißt: "Seine Vorfahren waren Bergleute und Schmiede im Freiberger und Altenburger Gebiet" Tatsächlich Altenburg? Nicht Altenberg (zumindest eine alte Bergbau- und Eisenhammergegend). 91.43.24.245 17:09, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Herkunft Vorfahren 

message: Der Abschnitt Literatur ist völlig überladen und sollte nennenswert verkürzt werden. Qaswa (Diskussion) 13:09, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vergleiche mal das mit der Literatur bei Günter Grass - das ist auch nicht weniger. Und derart häufig von anderen namhaften Autoren besprochen und diskutiert zu werden, ist durchaus im guten Sinne bemerkenswert und muss mMn nicht gekürzt werden. Ich entferne deshalb jetzt auch den Baustein, okay? Grüße --FelaFrey (Diskussion) 23:49, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Literatur"
Diskussion:Veye Tatah

message: Beim Abschnitt "Leben" fehlt am Ende eine weitere Ehrung:
Am 6.11.2015 erhielt sie für ihr herausragendes gesellschaftliches Engagement und ihre Verdienste um das Gemeinwohl den "Eisernen Reinoldus" des Pressevereins Ruhr.
Referenz: http://www.djv-ruhr.de/?p=573
--91.58.20.111 17:07, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Veye Tatah 
Diskussion:Rechtsinformatik

message: Wenn vom „Sterben der Rechtsinformatik“ die Rede ist, stellt sich doch die Frage, wie sich das mit dem Aufkommen von Legal Tech verträgt? Die Entwicklungen bauen doch klar auf den alten Ansätzen auf, laufen aber nicht mehr unter der Überschrift „Rechtsinformatik“ oder ähnlich und spielen auch nicht an Hochschulen, sondern eher bei Hackern (Kryptowährungen, Blockchain), teilweise im Darknet, und in der Wirtschaft im weitesten Sinne. Wer dazu mehr weiß (und gelesen hat), möge sich angeregt sehen, den Artikel bei passender Gelegenheit zu aktualisieren.--Aschmidt (Diskussion) 21:51, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Die Rechtsinformatik ist meinem Praxiseindruck nach alles andere als tot, sie ist in der genannten Diskussion über Legal Tech ebenso wie in sehr lebendigen Forschungscommunities (siehe für den deutschsprachigen Raum etwa IRIS der Uni Wien/Salzburg sowie des EDV-Gerichtstags) sowie konkrete Projekte an etlichen Universitäten, als ein junges Beispiel etwa http://www.lexalyze.de/. Es gibt signifikate Einrichtungen, die an der Thematik forschen, etwa Uni des Saarlands https://rechtsinformatik.saarland/de/ und Uni Hannover, https://www.iri.uni-hannover.de). Meines Erachtens nach sollte der letzte Absatz dieses Abschnitts ersatzlos gestrichen werden, denn er leitet mehr fehl, als er hilft (ich sehe nicht, welchen nützlichen Informationsgehalt er überhaupt gibt). Buan~dewiki (Diskussion) 16:54, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Legal Tech 

message: Der Text ist insbesondere in seinem hinteren Teil ungenügend. Die genannten Begriffe sind größtenteils nicht teil der Rechtsinformatik, sondern des Informatikrechts. Wenngleich große personelle Überschneidungen gerade auch in der Forschung bestehen, sind die Forschungsgegenstände gänzlich unabhängig. Buan~dewiki (Diskussion) 16:54, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Andere Länder
Diskussion:Bergheim (Heidelberg)

message: Nach Ferdinand Werner: Wilhelm Manchot und die Villa Enzinger in Worms. In: INSITU. Zeitschrift für Architekturgeschichte 1 (2/2009), S. 41–64 (47) wurde das Klinikum unter Wilhelm Manchot ab 1867 gebaut. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:44, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Interessant, dass dieser Einwurf hier niemanden interessiert. Stattdessen steht im Text lakonisch "das von 1889 bis 1903 von Josef Durm im Pavillonstil erbaute Altklinikum", natürlich ohne Beleg, wie fast alles, was in der deutschsprachigen Wikipedia zu Geschichtsthemen steht. Natürlich, ihr müsst gar nichts belegen, man muss Euch dann aber auch nichts glauben.--Cabanero42 (Diskussion) 10:28, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Altklinikum
Diskussion:Katrin Altpeter

message: Frau Altpeter ist nur noch geschäftsführend im Amt, sie ist bei der Wahl 2016 aus dem Landtag geflogen, siehe  hier- --H.A. (Diskussion) 12:12, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Woraus soll sich ergeben, dass sie „nur noch geschäftsführend im Amt“ ist? Eine Ministerin muss doch nicht Mitglied des Landtages sein. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:29, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Geschäftsführend im Amt bedeutet, da grün-rot keine Mehrheit mehr hat, dass sie bis zur Vereidigung ihres Nachfolgers / Ihrer Nachfolgerin mit der Wahrnehmung der Amtsgeschäfte beauftragt ist. --H.A. (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2016 (CET)

text: Und woraus ergibt sich diese Beauftragung? Ich kenne es allenfalls so, dass Regierungen nach der Konstituierung des neuen Landtages nur noch geschäftsführend im Amt sind. Aber bis dahin dauert es ja noch etwas. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 18:11, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Nur noch geschäftsführend im Amt

message: Beim Beheben dieses toten Links bin ich hier gelandet. Du hattest die Passage hier entfernt. Sollten wir nicht zumindest ergänzen, dass sie Beiratsmitglied gewesen ist? Danke übrigens für den Hinweis zur beendeten Beiratsmitgliedschaft, die ich gleich mal hier eingebaut habe. Gruß, --Flominator 20:43, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Jugend gegen AIDS]] 

message: Der Artikel sollte mal sorgfältig durchredigiert werden. Es gibt manche Stelle darin, die veraltet ist.
Auf https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/katrin-altpeter steht: Diese Politikerin hat kein aktuelles und kein zukünftiges Mandat und keine Kandidatur auf Landes-, Bundes- oder EU-Ebene.--78.43.31.106 14:16, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltete Aussagen im Artikel
Diskussion:American Eagle (Fluggesellschaft)

message: Die Seite wurde verschoben. "American Eagle" ist aber weder ein Unternehmen noch eine Fluglinie, sondern ein Markenname. Vorschlag: American Eagle (airline brand). LG --Sprache123 (Diskussion) 17:33, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Seitenname
Diskussion:Wilhelm Paulcke

message: Siehe: Geschichte der Sektion
Und bereits zu dieser Zeit gab es reine Damenläufe am Feldberg, herausragende Persönlichkeiten wie Wilhelm Paulcke(1873-1949) und Henry Hoek (1878-1951) sowie viele andere Skiasse der damaligen Zeit waren unsere Sektionsmitglieder. --Seeler09 (Diskussion) 14:42, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sektion Freiburg-Breisgau 

message: Archivalien sind keine zuverlässigen Informationsquellen. Gibt es dafür keine Belege aus der Sekundärliteratur? --Φ (Diskussion) 12:39, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Generallandschaftsarchiv Karlsruhe
Diskussion:Guntmadingen

message: Guntmadingen fusionierte mit Beringen. 
Beringen ist aber im Bezirk Schaffh., Guntmadingen dagegen im Bezirk Oberklettgau. 
Dieser Artikel führt Guntmadingen nicht mehr auf. Im Artikel ist Guntmadingen aber noch im Bezirk Oberklettgau. Bitte um Korrektur. --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 22:57, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Was jetzt?
Diskussion:Grete Schurz

message: Der (aktuell noch) im Text erwähnte Sitzstreik (Nachdem sie die Finanzierung der Grazer Fraueninitiative mit einem Sitzstreik durchsetzte) ist mit dem angegebenen Einzelnachweis nicht belegt. Auch finde ich nichts in der Publikation Feministische Theorie und Praxis: 10 Jahre Grazer Frauenhaus (Martha Stadler) und auch nicht in Ein gebrochenes Tabu: Frauenhäuser in Österreich von Irmtraut Karlsson. Auch in der Laudatio des Grazer Bürgermeisters anlässlich der Verleihung des Ehrenringes der Stadt Graz (PDF) kommt kein Sitzstreik vor. Auch da nicht und dort nicht.
Die einzigen Funde sind Kopien des Wikipedia-Artikels (z.B. Austria-Forum) und ein Standard-Artikel, der aber aus dem Jahr 2011 stammt (hier im Artikel steht es bereits seit 2009). Ich nehme die offensichtlich falsche Angabe daher mit meiner Überarbeitung aus dem Artikel; findet sich ein Beleg mit einem früheren Datum, kann sie gerne wieder eingefügt werden. --Häferl (Diskussion) 18:04, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wo kommt der Sitzstreik her?
Diskussion:Steiermarkbahn und Bus

message: Nach  gibt es weiterhin die Steiermärkischen Landesbahnen als Infrastrukturunternehmen.
Die Steiermarkbahn und Bus ist nur für öffentliche verkehrsdienstverträge, also ÖPNV, zuständig.
Die Steiermarkbahn Transport und Logistik für güterverkehr auch im open access.
Das läuft zukünftig alles unter dem StB-logo. Sollte die Wikipedia diese aufteilung ebenso nachvollziehen?
Dann müssten die Strecken unter Steiermärkische Landesbahnen beschrieben werden, ÖPNV betrieb und fahrzeuge unter Steiermarkbahn und Bus, güterverkehr unter Steiermarkbahn Transport und Logistik.
Oder wir lassen alles unter einem artikel; wäre der name "Steiermarkbahn" (ohne "und Bus") dafür passend?
Steiermarkbahn war aber bisher die bezeichnung des open-access-tochterbetriebs (heute StB TL).
--Tobias b köhler (Diskussion) 16:51, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Warum wird nicht alles in einem Sammelartikel beschrieben? --M@rcela   22:20, 1. Jul. 2018 (CEST)

text: Ich möchte darauf hinweisen, dass im Widerspruch zu [1] Folgendes festzustellen ist: Auf http://www.steiermarkbahn.at/ steht die Bezeichnung Steiermarkbahn, und es gibt die Rubriken (in Grün) "Firmenprofil", "Leistungspalette", "Triebfahrzeuge", "Güterwagen" und (in Rot) "Personenverkehr". Klickt man auf "Personenverkehr" gelangt man zur Seite http://www.stlb.at/ Steiermärkische Landesbahnen, wo man wie gehabt Zugfahrpläne etc. abrufen kann. D.h. anscheinend bleibt der traditionelle Name für den ÖPNV doch erhalten, auch wenn er von der Steiermarkbahn und Bus GmbH (StB) abgewickelt wird. --Walkuer (Diskussion) 22:29, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neue StB-Struktur 

message: Auf die neue Unternehmensstruktur seit 2018 wird im Artikel nicht eingegangen. Insbesondere: Anders als der Artikel nahelegt, ist die Steiermarkbahn und Bus der Reform kein singuläres Unternehmen mehr, sondern besteht seither aus drei separaten, wenn auch organisatorisch miteinander verbundenen Unternehmen mit unterschiedlichen Namen und Aufgabenbereichen. Siehe auch den Beitrag oberhalb. --213.162.72.189 23:27, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schmerlenartige

message: Werden nicht die in unterirdischen Höhlen beheimateten Blindfisch auch zu den Schmerlen gezählt? Wie passt das zu den schnellfließenden Gewässern (nicht jede Höhle ist ein unterirdischer Wildbach ;-) )? --80.132.11.86 16:03, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Schnellfließende Gewässer"
Diskussion:Engel in Amerika

message: Vielleicht sollte man eine Begriffsklärung einrichten, denn es gibt ja noch die gleichnamige Oper von Péter Eötvös. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:07, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die BKS Angels in America ist jetzt eingerichtet. Es bleibt noch die Frage, ob man diesen Artikel hier umbenennen sollte. Es gab nämlich jede Menge Fehllinks, die eigentlich zum gleichnamigen Theaterstück führen sollten. --Rodomonte (Diskussion) 11:15, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:40, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  gleichnamige Oper
Diskussion:Weimarer Fürstengruft

message: Friedrich Schillers Gebeine liegen nicht in der Weimarer Fürstengruft sondern nach wie vor in der Armengruft des Jacobsfriedhof in Weimar. Die einst umgebetteten Gebeine gehören nach einer DNA-Analyse mit Schiller-Nachkommen nicht zu Schiller. Schillers Sarkophag in der Weimarer Fürstengruft ist heute leer.
Quelle: http://www.sueddeutsche.de/wissen/dna-analyse-schillers-sarg-ohne-schiller-1.191296
--Kurt O. Wörl (Diskussion) 13:18, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Steht es anders im Artikel? Was soll im Artikel verändert werden? -- Michael Bednarek (Diskussion) 20:05, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Zwar schon ein bisschen her, aber trotzdem: Im Artikel steht "...  sie wurden daraufhin auf den benachbarten Friedhof in ein anonymes Grab umgebettet". Unter benachbarten Friedhof würde ich den Historischer Friedhof Weimar verstehen. Nach meiner Erinnerung (Führung in Weimar) wurden die Gebeine aber zurück auf den Jacobsfriedhof Weimar gebracht. Leider konnte ich keine Quelle finden. --Of (Diskussion) 12:09, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Friedrich Schillers Gebeine liegen nicht in der Fürstengruft
Diskussion:Essing

message: Nix für ungut, ich selber mag auch sehr gerne Bilder, nur hier finde ich etwas arg übertrieben. Wäre nett wenn ein "Neutraler" etwas putzen würde. --Derzno (Diskussion) 20:48, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Octave Guillonnet

message: Im französischen Artikel wird von einer bescheidenden Familie Guillonnet gesprochen. Die Vorfahren von ODV waren Arbeiter im lederverarbeitendem Gewerbe. Erst durch Beziehungen zu Pierre-Emmanuel Clergue und zur Familie Clergue-Judlin hatte er Zugang zu Häusern in Carros bekommen. Auch wenn keine Referenzen im französischen Artikel genannt sind, halte ich die deutsche Darstellung für inkorrekt.
--Friedger (Diskussion) 19:53, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reichtum der Familie Guillonnet
Diskussion:Enver Hoxhaj

message: Die Website der im ersten Einzelnachweis verlinkt ist, führt zu einer Meldung, dass die Seite nicht gefunden werden konnte. Vermutlich wurde diese Seite gelöscht. Vielleicht ist in der Internetadresse ein Schreibfehler?
--Grammatik und co (Diskussion) 19:59, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist zur jetzt zur Korrektur markiert, danke für den Hinweis.--Färber (Diskussion) 21:26, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Abkommen von Kumanovo

message: Was bedeuten diese Sätze richtig? Easelpeasel (Diskussion) 21:45, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Typos 

message: Hallo, der ganze Artikel enthält gegenwärtig nur einen einzigen Beleg. Da ich das Problem nicht kurzfristig selbst lösen kann, setze ich einen Hinweis und bitte sachkundige Kolleg(inn)en um Nachreferenzierung. Freundliche Grüße, Agathenon 15:02, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege fehlen