Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 111

message: Bezüglich Sternschuppen bzw. W111.net und http://www.mercedes-oldtimer.de/ gilt hier dasselbe wie beim W108 - die vollständige Version des Artikels ist unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercedes-Benz_W111&oldid=36663209 erreichbar. --Sstaiger 18:38, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Wikipedia-Artikel über Autos sollten übersichtlich gegliedert und informativ die jeweiligen Fahrzeuge beschreiben. Der Artikel Mercedes-Benz W111 ist jedoch eher der Versuch eines Oldtimer-Marktberichts und einer Oldtimer-Bewertung, ergänzt durch eine allgemeine Beurteilung von Werkstätten. Einige spärliche Informationen über das Auto erfährt der aufmerksame Leser gewissermaßen „zwischen den Zeilen“. – Vielleicht erscheint dem einen oder anderen diese Kritik übertrieben oder gar unberechtigt, aber manchmal muss man übertreiben, um klarzumachen, was gesagt sein soll. -- Lothar Spurzem 23:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte etwas mehr über das Auto 

message: die Warnung zu nachgebauten Cabrios abgeblieben?? Hier war früher mal eine Warnung vor unsachgemäßen Umbauten von Coupés in Cabrios enthalten. Die Baumuster W111.123, W111.125 und W111.127 sind die echten Cabrios, die sich im Unterbau entscheidend von den Coupés trennen: aus Steifigkeitsgründen haben die Werks-Cabrios die Getriebetraverse nicht eingeschraubt, sondern zum nach unten geschlossenen Tunnel eingeschweißt! Man kann es u.a. erkennen daran, dass Motor und Getriebe nicht "am Stück" auszubauen sind, sondern man muss erst das Getrieb vom Motor trennen, bevor man den Motor herausheben kann. Es ist schade, dass so ein Hinweis hier verschwand. Denn der Kaufpreisunterschied ist heute min. 30.000 Euro.. Es sind SEHR VIELE Coupe-zu-Cabrio-Fakes im Umlauf.. Auch gibt es dachamputierte Coupés, denen man nachträglich ein Tunnelblech unterschweißte, was sie aber immer noch nicht zu werksechten Cabrios macht.. .. Und jaa ja, ich lese es schon: "Wikipedia ist keine Oldtimer-Kaufberatung.." Na schade. Von so einem Wissensunterschied leben sehr viele Spitzbuben..  -- 80.145.250.124 22:22, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Wo ist.. 

message: Eigentlich war ja der Mercedes C107 (also das damalige Coupe auf Basis der S-Klasse) der Nachfolger des W111 Coupes bzw. Cabrios. So steht es zumindest hier. Der Bau von S-Klasse-Coupes ging also kurz nach Bauende des W111 Coupes weiter, nämlich sogar im Jahr 1971. Die Formulierung Und damit endete auch vorerst der Bau von S-Klasse-Coupés und -Cabriolets, denn den Nachfolger W116 gab es nur als Limousine. ist meiner Meinung nach unpassend. Es handelte sich ja nur um einen Zeitraum von drei Monaten (Juli bis Oktober). Zudem sollte man dann den Punkt Nachfolger in der Infobox ändern. --93.232.240.148 16:15, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Coupe bzw. Cabrio (erl.)

message: Laut dem Artikel zum W116, war dieser das erste Modell, das offiziell S-Klasse genannt wurde. Wieso steht hier dann bei Verkaufsbezeichnung auch S-Klasse? --Porsche 997 Carrera 22:11, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verkaufsbezeichnung 

message: Da schau ich mir bei Wiki die W111er Seite an und was finde ich dort. Einen web-link zur (vdh) w111.net Internetseite. Das ist kein Problem, bisher!
Also füge ich auch (meine) die "www.111-cabrio-treff.de" Internetseite die ausschließlich und nicht kommerziel für die W111/112 Cabrio Halter von Mercedes Benz ist hinzu. Ich konnte ja nicht ahnen, dass der vdh hier allem Anscheinen nach ein besonderes und alleiniges Nutzungsrecht hat. Den merkwürdiger weise wird immer nur mein Eintrag gelöscht. Warum?
Mit freundlichem Gruß
ARON (nicht signierter Beitrag von ARON57 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer entscheidet im web-link bzw. wer löscht meine Info Seite im web-link hier bei wiki? 

message: Moinsen, ich hatte die Abbildung des W111 auf der Briefmarke auf commons hochgeladen und in den Artikel eingefügt. Wurde ohne Rücksprache gelöscht. Möglicherweise internationales Rechteproblem, aber auf der deutschen Wiki sollte das kein Problem sein (sh. z. B. hier: Briefmarkenblock. Ich habe es also auf diesem Wege nochmals eingebaut. Ich bin für "Briefmarkenhinweise" (Rechte pp.) dankbar. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 22:11, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Abbildung auf Briefmarke 

message: Der Artikel gibt für den 220 SEb einen "Solex 35/40 INAT Zweifachvergaser" an. Bei MB steht bzw. stand das "E" ja typischer Weise für Einspritzmotoren. Diese Vermutung deckt auch Mercedes-Benz M 127: Der Mercedes-Benz M127 ist ein Sechszylinder-Ottomotor von Mercedes-Benz mit mechanischer Saugrohreinspritzung, der von 1958 bis 1967 produziert wurde. Was stimmt? --77.7.81.162 10:52, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin! Der 220Sb hatte zwei 35/40 INAT Registervergaser und der 220SEb hatte die Saugrohreinspritzung. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  05:35, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  220 SEb Vergaser oder Einspritzung? 

message: ===== Abschnitt Modellgeschichte: =====
„Die Karosserie zeichnet sich durch eine bis dahin nicht gekannte passive Sicherheit aus: Sie besaß als erste eine stabile Fahrgastzelle und wirksame Knautschzonen. Mercedes führte umfangreiche Crashtests durch, z. B. brachte man ein Fahrzeug mit 80 km/h über eine Rampe zum Überschlag.“ 
===== Abschnitt Sicherheit: =====
„So gibt es beim W 111 vorne und hinten weiterentwickelte Knautschzonen, das erste Mal überhaupt bei einem Pkw waren diese schon im Prinzip in den Vorgängermodellen verbaut.“
Was denn jetz? --Tomatenbrille (Diskussion) 12:03, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin Tomatenbrille! Das rührt meiner Ansicht nach daher, daß im Text zwei Patente Barényis vermischt wurden. Bereits 1937 meldete Barényi ein Patent auf ein "Kraftfahrzeug mit in drei Teile unterteiltem Aufbau" an. Dessen Abschnitte an Front und Heck sind verformbar, der Mittelteil bildet eine steife Zelle. Damit war ein Grundgedanke der 1951 patentierten Knautschzone bereits erfüllt. Beim Ponton wurde das Dreizellenkonzept bereits voll umgesetzt, die eigentliche Knautschzone folgte erst in der Heckflosse. Gruß und schönen Sonntag, --SteKrueBe 16:21, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Knautschzonen 

message: „So gibt es beim W 111 vorne und hinten weiterentwickelte Knautschzonen, das erste Mal überhaupt bei einem Pkw waren diese schon im Prinzip in den Vorgängermodellen verbaut.“
Was denn jetz? --Tomatenbrille (Diskussion) 12:03, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Moin Tomatenbrille! Das rührt meiner Ansicht nach daher, daß im Text zwei Patente Barényis vermischt wurden. Bereits 1937 meldete Barényi ein Patent auf ein "Kraftfahrzeug mit in drei Teile unterteiltem Aufbau" an. Dessen Abschnitte an Front und Heck sind verformbar, der Mittelteil bildet eine steife Zelle. Damit war ein Grundgedanke der 1951 patentierten Knautschzone bereits erfüllt. Beim Ponton wurde das Dreizellenkonzept bereits voll umgesetzt, die eigentliche Knautschzone folgte erst in der Heckflosse. Gruß und schönen Sonntag, --SteKrueBe 16:21, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Sicherheit: 

message: Könnte evtl. noch rein: https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22mercedes%22+and+%22benz%22+and+%22heckflosse%22%26any¤tPosition=2 
-https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22mercedes%22+and+%22benz%22+and+%22heckflosse%22%26any¤tPosition=3
-Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 04:28, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: . Schau bitte mal: Im Artikel steht jetzt „ab 1969 mit der Einführung des 3,5-l-V8-Motors mit 200 PS PS (Err kW)“. Da scheint die Vorlage mit dem Umrechnen Schwierigkeiten zu haben; ich erkenne aber nicht, woran es liegen könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --MB-one (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Umrechnung PS mit Vorlage