Diskussion:Via Regia

message: Die Veränderung im Artikel Via Regia vom 7. 11. 2004 habe ich wieder rückgängig gemacht, da die Via Regia nachweislich nicht von Kiew bis Santiago reichte. Schon der Name spricht dagegen, welcher König hat schon das gesamte Territorium zwischen Spanien und der Ukraine beherrscht und konnte so die Straße unter seinen Schutz nehmen? Kaufleute auf der Via Regia sind in östlicher Richtung nur bis Brieg (gleich hinter Breslau) belegbar, Pilger aus Polen sind, soweit bekannt, nie über die Via Regia, sondern immer über Böhmen gegangen. Es handelte sich vielmehr um unterschiedliche Straßensysteme, die zu unterschiedlichen Zeiten in sehr verschiedener Weise ineinander gegriffen haben. Christoph Kühn 12:53, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title: Zum angeblichen Verlauf Kiew - Santiago

message: Via Regia/Königsstraße ist nicht eine bestimmte Straße. Vielmehr sind damit alle Straßen gemeint, die rechtlich dem König zugeordnet waren und unter Friedensschutz standen. Solche Land- und Heerstraßen gab es im HRR eine ganze Menge. Eine Einschränkung auf einen Abschnitt erscheint mir diskussionsbedürftig. 
Letztendlich ist die Frage, ob unter via regia ein Straßenname oder eine Straßenart zu verstehen ist. 
Das Deutsche Rechtswörterbuch etwa hält via regia für eine Straßenart.
--Horsi 15:03, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist die hier beschriebene Via Regia jene, die aus Richtung Mainz nach Osten, ab Frankfurt dem Verlauf der heutigen Bundesautobahn 66 folgend (ehemalige Elisabethenstraße) und dann auf Höhe Rödelheim als Heerstraße nach Heddernheim geht? — Melkom (±) 07:24, 14. Mär 2005 (CET)

text: Schaut mal in den Artikel Altstraßen, da ist schon unter dem Kapitel Kategorien zu einem Artikel Reichsstraße (Mittelalter) verlinkt. Nich dass wir da Artikel mit gelichen Inhalt produzieren. Grüße --2micha 19:19, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Via Regia 

message: Am Wochenende war ich bei einer Fachtagung über mittelalterliche Straßen. Dort wurde ausdrücklich gesagt, dass es nicht die VIA REGIA gäbe. Es handele sich dabei vielmehr um einen Sammelbegriff für Straßen, die unter dem Schutz des Königs stehen. Demnach ist der auf eine einzelne Straße, die auch eine Via Regia gewesen sein mag, bezogenen Teil Quatsch. --Moinert 21:44, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Moinert, Du rennst offene Türen ein. Genau das ist im Artikel ja gesagt. Wenn im folgenden näher auf eine bestimmte Straße verwiesen wird, dann deshalb, weil deren Streckenführung im heutigen Geschichtsbewusstsein der Region als Via Regia präsent ist. Ich kenne keinen anderen Fall für ein vergleichbares "Via-Regia-Bewusstsein". Zum anderen gibt es (noch) keinen weiteren Artikel über eine andere Altstraße, die ebenfalls rechtlich dem König zugeordnet war. Deshalb schlage ich vor, alles so zu belassen. Es ist ja nirgendwo im Artikel behauptet, dass diese Via Regia die einzige gewesen sei. Christoph Kühn 20:32, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Begriff Via Regia 

message: Wie bereits angeschnitten, gehört eigentlich die Hohe Straße bzw der Straßenabschnitt im Sinne von dem Teil, der mal im Rahmen des Regionalpark Projektes ausgebaut wurde, in ein extra Thema und nicht hier herein, das ist zu überschneidend.
:Hohe Strasse und Via Regia sind zunächst kein Widerspruch zumal es ein Gattungsnahme (wie Bundesautobahn = BAB) ist und auch die Verbindungen (Antsanvia, Königsweg, Hoher Weg, Reffenstrasse, usw.)zahlreiche Namen trugen. Auch ist die Nennung der Anfangs- und Ziel-Orte nicht mit einheitlichen Routen verbunden (z.B. Messestrasse Frankfurt - Leipzig). Im Lauf der Zeit haben sich zu den trockenen Wegen auf den Höhenrücken die Verbindungen in die (neuen) Städte als parallele Strecken entwickelt, ja mancherorts wurden diese Altstrassen zugunsten der Tal- bzw. Flußwege aufgegeben. --Virus11 13:26, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Thema Hohe Strasse im Sinne des Regionalparks Hohe Strasse gehört in extra Thema 

message: Wie der Fund der "Schwurschwerter" auf dem Terrain der Wartburg belegen könnte, es handelt sich nach  heutiger Deutung um einen Hortfund keltischer(?) Eisenbarren, war der Wartburg-Berg bereits vor Christi Geburt für den Handel eine wichtige Landmarke. Ein Bild des Clausberger Passes mit Herrenstieg wurde dem Artikel hinzugefügt.
--Metilsteiner 19:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Im Schatten der Wartburg 

message: ...kommt hier noch gar nicht vor - ist das Absicht? vgl. http://www.via-regia.org/viaregiageschichte/flashwegeverlauf/wegeverlauf.php
Beste Grüße, --93.241.93.181 12:29, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die Via Regia des [[Europarat]]es 

message: Die Via Regia führte quer durch Mitteleuropa, eine Beschränkung auf lediglich zwei Abschnitte ist daher vollkommen willkürlich und sollte genauer sein. Da sich die Grenzen der betreffenden  Herrschaftsgebiete mehrfach verschoben haben wäre eine natürliche Abschnittseinteilung sinnvoll:
Beispielsweise Rhein bis Werra/Weser, von da bis zur Saale, von da bis zur Mulde von da bis zur Elbe, von da bis zur Oder, usw.--Metilsteiner (Diskussion) 21:50, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zonierung 

message: Mal gerade die anderen Sprachversionen angesehen: Die deutsche, polnische und ukrainische Wiki bezeichnen als Via Regia die mitteleuropäische Via Regia. Die englische und russische Wiki hingegen eine Altstraße im Nahen Osten. Kann das jemand ändern? MfG URTh (Diskussion) 10:49, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Der englische Link beschreibt genau das selbe wie der deutsche Artikel. --j.budissin+/- 11:37, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, ich hatte mich vom russischen Link zum englischen gehangelt und kam dann hier https://en.wikipedia.org/wiki/King%27s_Highway_(ancient) raus - also ist die russische Version falsch verlinkt. Danke. URTh (Diskussion) 11:41, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, weil irgendwer den Interwikilink extra hier reingepackt hat. Auf Wikidata war alles korrekt. Den Link habe ich jetzt entfernt. Grüße, j.budissin+/- 11:47, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Entlinkung 

message: Mir fehlt eine Liste der urkundlichen Erwähnungen, der Via regia. Wo wurde sie wann, in welcher Urkunde, erwähnt. Fakten, statt BlaBlaBla.
--Rorinlacha (Diskussion) 10:40, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Urkundliche Erwähnungen 

message: Es hätte natürlich beträchtlichen Sinn gemacht, zunächst zu beschreiben, was das Wort "Königsstraße" bedeuten soll, das man der Straße zuweist. Ein Pflegeprivileg? Ein amtlicher Schutz vor Wegelagerern? Oder lediglich ein Verbot, die für die Straße verwendeten Baumaterialien zu stehlen? Und was bedeutete dann der Wegfall des Attributs? Wie ist die Straße zu bewerten in Gegenden, in denen kein König zuständig war? War sie dort eine Kaiserstraße? --2A02:908:898:9780:B130:E3F0:69CB:834 04:10, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Königsstraße