lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Viktor Heller

message: Hallo! Gratulation zum interessanten Artikel! Könnte eventuell Ludwig Viktor Heller, Präsident des Obersten Gerichtshofes von 1958 bis 1965 sein Vater oder anders verwandt sein? --GT1976 (Diskussion) 09:03, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habe ich mich auch gefragt. Allerdings gibt es keine Quellen zu einem eventuellen verwandtschaftlichen Verhältnis. Übrigens auch nicht zu Kurt Heller, der von 1979 bis 2009 am dritten österreichischen Höchstgericht, dem VfGH, als Richter tätig war. Der Artikel zu Ludwig Viktor Heller steht übrigens noch auf meiner ToDo-Liste. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:21, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Super, danke für die rasche Antwort! Beste Grüße aus dem Osten: --GT1976 (Diskussion) 09:28, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ludwig Viktor Heller
Diskussion:Nekrolog September 2019

message: Die angegebene Quelle (geschichtewiki.wien.gv.at) ist gemäß den Vorgaben nach WP:Q unzureichend. Es handelt sich um eine Mitmachplattform, wie es die Wikipedia ist. Im dortigen Artikel werden keine Quellenangaben zum Ableben gemacht, nirgendwo sonst gibt es Hinweise dazu. --Jamiri (Diskussion) 09:11, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hiermit erledigt. --Jamiri (Diskussion) 11:00, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eintrag [[Sven Boltenstern]], 3. September 

message: Sind die ganzen Rotlinks wirklich relevant, oder ist das mal wieder eine BNS-Aktion einer IP? --Karim (Diskussion) 10:35, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Zu einigen finden sich Interwikis, zu anderen nicht. --Jamiri (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Darf ich dann löschen? Bzw. was kann gelöscht werden? --Karim (Diskussion) 00:04, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie so vieles hier ist das eine Ermessenssache. Bitte selbst individuell prüfen und dann auf Grundlage von WP:RK entscheiden. --Jamiri (Diskussion) 06:54, 9. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  IP-Hinzufügungen
Diskussion:Sven Boltenstern

message: Die im Nekrolog September 2019 angegebene Quelle (geschichtewiki.wien.gv.at) ist gemäß den Vorgaben nach WP:Q unzureichend. Es handelt sich um eine Mitmachplattform, wie es die Wikipedia ist. Im dortigen Artikel werden keine Quellenangaben zum Ableben gemacht, nirgendwo sonst gibt es Hinweise dazu. --Jamiri (Diskussion) 09:13, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hiermit erledigt. --Jamiri (Diskussion) 10:59, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege für den Tod fehlen
Diskussion:Friedrich Exter (Numismatiker)

message: Was bedeutet im umseitigen Text die Formulierung «während vieler Gymnasialprogramm»? Bitte um Überprüfung, --Holmium (d) 09:46, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: das Wort steht so in der NDB. Ich vermute, dass es sich um Unterrichtsreihen handelte, aber das ist nur meine TF. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Interessant, danke. Ohne korrekte Grammatik ist es schwer lesbar. Im Artikel Oskar Ackermann findet sich der Begriff auch, offenkundig in ähnlicher Bedeutung. Der Verständlichkeit halber habe ich das Programm im Artikel in Programme abgeändert. --Holmium (d) 15:34, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bedeutung: Frage
Diskussion:Unzer (Unternehmen)

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:59, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aus heidelpay wird Unzer 

message: Gibt es keine Kritik oder ähnliches an diesem Zahlungsdienstleister? --2001:9E8:296F:DC00:6EB3:11FF:FE52:1BA8 22:31, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die zweite Hälfte von "Geschichte" besteht daraus --Bnoobbnoob (Diskussion) 01:17, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Liste der Vega-Raketenstarts

message: Hi, wäre schön wenn jemand noch in einem Stichpunkt hinschreibt was schief lief ähnlich wie bei Liste der Ariane-5-Raketenstarts. --Calle Cool (Diskussion) 10:11, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, habe die Erläuterung zum Fehlstart verlinkt. --PM3 12:49, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlstart 

message: Hätte irgendwer etwas dagegen, wenn ich die Verlinkung zu den Orbitalstarts mit einer Tabelle ersetzen würde? --Deimos-M 16:12, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dafür bräuchte es solide Belege, also nicht Gunter’s Space Page, da steht zu viel Veraltetes. Braucht Startankündigungen die höchstens ein halbes Jahr alt sind. Älteres wurde zu sehr durcheinandergeworfen durch die Fehlstarts und Corona. --46.114.3.87 14:35, 10. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Dann entferne ich die Gewichtsangaben bis sie Offiziell von Arianespace bekannt gegeben werden. --Deimos-M 15:57, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geplante Starts 

message: Vega C ist nach meiner Ansicht soweit verschieden von der bisherigen Vega, dass man das als eigenes Modell mit eigener Tabelle führen sollte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:19, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vega C in einer extra Tabelle 

message: Die Quelle sagt, dass der Satellit nicht mit der alten Vega fliegt. Aber es sicher, dass er auf Vega-C umgebucht wird und nicht auf Falcon 9? --PM3 14:23, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da für Sentinel-2C ursprünglich eine Vega-C gebucht wurde  hatte ich es so verstanden, dass die Raketen lediglich getauscht wurden. Aber jetzt wo ich den Artikel nochmal lese sehe ich, dass nicht weiter auf die Startplanung von Biomass eingegangen wurde. Daher würde ich sagen, dass bis genaueres bekannt wird sollte Biomass aus der Liste entfernt werden. --Deimos-M (Diskussion) 14:57, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Biomass
Diskussion:Einschießen (Kalibrierung)

message: Guten Tag, umseitig fehlt der Aspekt des Einschießens für Laufkombinationen. Im jagdlichen Bereich existieren Kombinierte Waffen, deren Läufe zueinander justierbar sind und eingeschossen werden müssen. Auch ein Einstecklauf muss justiert werden. Selbstverständlich müssen auch bei mehrläufigen Militärwaffen wie z.B. Flakvierling die Läufe auf ein gemeinsames Ziel justiert werden. Das Prozedere ist für alle mehrläufigen Typen gleich: a) Grobjustierung/Einschießen zur Zielvorrichtung b) Feinjustierung der Läufe auf ein Ziel c) Feinjustierung der Zielvorrichtung zur Treffpunktlage.  eventuell hast Du noch Literatur aus der ergänzt werden kann? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:37, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:   Aspekt des Einschießens für Laufkombinationen
Diskussion:Ernst Steinhoff

message: Der Satz "Nach Kriegsende nahm sich sein Bruder Friedrich 1945 das Leben, als er in Boston bei Verhören gefoltert wurde." scheint etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Im englischen Wikipedia steht, dass er als Kommandeur des U-873 gegen Kriegsende gefangen genommen wurde (siehe [], worauf im Artikel zu Ernst Steinhoff verwiesen wird []. Wenn das ebenfalls erwähnt würde, dann wäre der Kontext klar. Allerdings steht dort nichts von Folter.--SchmiAlf (Diskussion) 13:55, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Friedrich Steinhoff
Diskussion:Martin Vincentz

message: Siehe Überschrift, sillte das erwähnt werden? Bartagamenfan88 (Diskussion) 14:18, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Du hattest hier selbst auf seine Disseration verlinkt. Also was soll das? --Horst Gräbner (Diskussion) 14:36, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Herr Vincentz tritt mit unter als Doktor auf
Diskussion:SAE J3016

message: Hi, ich würde es übersetzen, darf aber nicht. Ich konnte schon andere Artikel von EN nach DE übersetzen, aber hier fehlen mir Rechte. Wer kann mir helfen?--LS (Diskussion) 14:21, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Stand 2023 gibt es keinen Artikel im EN Space. --17387349L8764 (Diskussion) 10:50, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung Englisch 

message: Beitrag "Sie wird häufig als grundlegende Norm in der Entwicklung automatisierter Fahrzeuge angesehen, aber ist dabei auch nicht unumstritten" gesichtet, da zitiert. Ich empfehle das Thema als eigenen, aber knappen Unterabschnitt zu behandeln und für Außenstehende leserlich zu beschreiben. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:55, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  unumstritten / Kritik an der Norm
Diskussion:Torsten Tomczak

message: Die Quellen sagen einmal deutsche, einmal schweizerische Staatsbürgerschaft. Wenn es keine weiteren Informationen gibt (weil der Beschriebene etwa seine deutsche Staatsbürgerschaft zurückgelegt oder verloren hätte), wäre eine Doppelnennung angezeigt. --emu (Diskussion) 15:13, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Burg Törring

message: Ich habe grade eben 2 Bilder vom Burgstall geschossen, 1 von der Vorburg-Wallanlage und 1 vom eigentlichen Burghügel. Weiss noch nicht wann ich die 2 Dateien hochgeladen bekomme. Bin noch etwa 180 im Rückstand. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:20, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Karl Hotz

message: Sie hieß "FK 518". Soviel ist schon bekannt und kann auch erwähnt werden. --2001:A61:2AAD:AC01:156B:D7FC:B622:3E36 15:54, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nr. der "Feldkommandantur" Nantes
Diskussion:Enalaprilat

message: Ich habe bisher den Artikel "Enalapril" bearbeitet. Dabei bin ich zu der Erkenntnis gekommen, dass für "Enalaprilat" ein eigenes Lemma erzeugt werden sollte, denn Enalaprilat ist ja eine andere Verbindung als Enalapril. Ich habe mich bemüht, die Originalquellen auszuwerten.
Nun wollte ich meinen Artikel aus meinem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben. Da kam die Meldung, dass das Lemma "Enalaprilat" schon existiere! Ich konnte es aber nicht aufrufen, wurde auf den Artikel "Enalapril" verwiesen. Deshalb musste ich meinem Artikel einen neuen Namen geben, und nenne ihn deshalb "Enalaprilsäure". Jedoch hat sich der Name "Enalaprilat" leider eingebürgert. 
Was soll ich tun? Sobald mein Beitrag angenommen ist, möchte ich den Artikel "Enalapril" von Redundanzen befreien, d.h. überarbeiten.
Beste Grüße--Durfo (Diskussion) 16:10, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe beantragt, dass Enalaprilat gelöscht wird und das Lemma damit frei wird für die Verschiebung der Enalaprilsäure dorthin. --Benff 16:24, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Enalaprilsäure/Enalaprilat
Diskussion:Albert Fritz (Radsportler)

message: "In der „ewigen Rangliste“ belegt er Platz sieben, einziger Deutscher vor ihm ist Klaus Bugdahl auf Platz sechs..."   hier sollte die Quelle angegeben werden, es gibt mehrere sog. Ranglisten aus unterschiedlichen Jahren.--Spürnase2013 (Diskussion) 21:56, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  fehlende Quelle
Diskussion:USNO-A2.0 0825-18396733

message: Im wesentlichen muss die Infobox hinsichtlich fehlender Werte und auf Richtigkeit der bereits gemachten Angaben überprüft werden. Weitere Ergänzungen des Beitrags sind wünschenswert. Siehe USNO-A2.0 0825-18396733 im Portal der Astronomie. --Stephan Tournay (Diskussion) 18:16, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nach Überarbeitung der Infobox und des Beitrags hier erledigt.  --Stephan Tournay (Diskussion) 18:10, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Pepi Posch

message: Habe die Information gefunden, dass er aufgrund seines Engagement in der Jugendbewegung politischer Verfolgung ausgesetzt war und deswegen 1939 „abgeschoben“ wurde. Genauere Recherche über die Umstände wäre interessant. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:48, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Kampfunfähigkeit

message: Die ganzen langen und breiten Ausführungen dort stellen doch eine erhebliche Abweichung (möchte sagen: Themaverfehlung) dar. Oder etwa nicht ? --2001:A61:2AAD:AC01:156B:D7FC:B622:3E36 18:55, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Ausführungen sind als Müll anzusehen, denn wenn zum Begriff "Kampfunfähigkeit" (gibts ja bisher nur in der de - ?) des langen und breiten über Themen wie die "Wehrpflicht in Deutschland" sich ausgebreitet wird, hat das doch mit dem Begriff der Kampfunfähigkeit im definierten Sinn (betrifft die konkrete Kampfunfähigkeit in einem Kampf also) wenig bis nichts mehr zu tun. --2001:A61:2B66:7E01:F8C8:B4DB:D54A:3502 09:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: P.S.: der ganze Artikel wirkt mit diesen Ausuferungen eher wie ein Vehikel zur Darstellung militärpolitischer Positionen der AfD o. ä. (die Abschaffung der Wehrpflicht ein nationales Unglück, die Regierung legt keine Munitionsvorräte an, die Waffenlager sind leer usw. Behauptungen = Deutschland kampfunfähig, was platte Propaganda, barer Unsinn ist.) (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:2B66:7E01:F8C8:B4DB:D54A:3502 (Diskussion)) 11:38, 13. Okt. 2019 (CEST)

text: Ich hab mal versucht, den nicht zum Thema gehörenden Teil zu entfernen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:03, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt: Hintergrund 

message: Guten Tag, der umseitige Artikel wurde 2006 auf niedrigem Niveau angelegt und hat in der Zeit von 2010 bis 2021 diverse Ausbaustufen erlebt, die weder zu Konsens geführt haben, noch ausreichend belegt waren. Nach Löschdisskussion habe ich den Artikel radikal gekürzt. Weiterer Ausbau nun bitte gemäß Regelwerk unter Beachtung von WP:BLG und WP:WSIGA. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:36, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, das war notwendig. Der Hinweis, dass man zur Kampfunfähigkeit nicht tot sein muss, steht immer noch drin. Könntest Du das mal fundiert umformulieren, also durch Begriffe wie verletzt, entwaffnet, gefangengenommen etc. konkretisieren? Wenn mein Opa fahruntauglich ist, heißt das ja auch nicht dass er tot ist :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:26, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: @Siehe-auch-Löscher gern geschehen, wenn auch etwas widerwillig. Das mit dem "nicht tot" (vom Opa) lass man drin, für OMA ist es so am verständlichsten. Differenzierungen mit verletzt (von "Pflaster am Finger" bzw. ab wann schlimm genug) bis Soldat ohne Waffe (Küchenbulle hat kein Messer mehr) würden nur wieder aufblähen.  Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:14, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  "Kampfunfähig" ist zuvorderst ein selbsterklärendes Kompositum, wie "fahruntauglich" oder "flugunfähig". Wenn die Erklärung, dass dies nicht notwendigerweise den Tod voraussetzt in einer ZDv steht, könnte man das noch zitieren als lustige Anekdote. Wir sollten uns aber hier nicht selbst lächerlich machen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:21, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelkürzung und ggf. weiterer Ausbau
Diskussion:Innere Kolonisation

message: Die innere Kolonisation setzte in Preußen schon viel früher an  und war Anfang des 19. Jh. eigentlich nicht mehr so stark.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:37, 6. Sep. 2019 (CEST)

message: War für das Reichssiedlungsgesetz nicht auch die Idee der Bodenreform in Deutschland mindestens ebenso bedeutsam wie die Tradition der Inneren Kolonisation? Asdrubal (Diskussion) 21:40, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weimarer Republik
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Trainer der brasilianischen Fußballnationalmannschaft

message: Auf dem Stand von jetzt ist diese Liste unsinnig, daher habe ich sie entfernt, zumal ich auch kein interesse habe die aus 20 oder so Seiten manuell zu entfernen. Kritikpunkte: Carlos Fanta (Chile), Sylvio Pirillo (ITA), Ernesto Paulo, etc. etc. waren nie Nationaltrainer v. BRA. Ich habe auch nicht die große Lust das im einzelnen selber zu machen. OAlexander (Diskussion) 03:51, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Liste unsichtbar zu machen oder zu löschen ist jedenfalls keine Lösung. Also entweder du korrigierst sie oder du sprichst mit dem Ersteller darüber. Eine kurze Suche hat jedenfalls aber anderes ergeben. Sylvio Pirillo wird hier hier (Spiel 216) und Ernesto Paulo wird hier (Spiel 663) als Trainer aufgeführt. Und ein EW um diese Unsinnsaktion muss nun auch nicht gestartet werden. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:51, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:   Ich knzidiere! Carlos Fanta am Anfang hat mich umgehauen und danach säß ich auf der Leitung. Dass Ernesto Paulo mal auf der nationalmannschaftsbank sass, haut mich immer noch um. Gruß. OAlexander (Diskussion) 05:42, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste unbrauchbar
Diskussion:Charlotte Morel

message: 28. Sep. 2014	4	FRA Sprint Triathlon National Championships	Frankreich	01:01:14	Vierte auf der Sprintdistanz (750 m Schwimmen, 20 km Radfahren und 5 km Laufen)[11] - In der Quelle wird sie gar nicht erwähnt, oder bin ich blind? --StYxXx ⊗ 05:02, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Puente de Vadollano

message: Dieser Artikel soll aktualisiert werden. Vor fast einem Monat habe ich dazu einige Einzelnachweisen hinzugefügt. Jedoch ist er noch nicht aktualisiert. Ich möchte daher meine Bitte an betroffene Wikipedianer der Community richten, einen Schritt zu tun, damit diese Änderungen „gesichtet“ werden. 
Mit meinen herzlichen Grüßen und Danke, 
Arindam Maitra (Diskussion) 05:59, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikle soll aktualisiert werden
Diskussion:Karl Mayerhofer (Sänger, 1828)

message: Das steht zwar 1913 in der Allgemeinen Sport-Zeitung, die dort genannten Summen sind aber vollkommen übertrieben. Es ist eben so viel leichter, alte Zeitungen für eine brauchbare Quelle zu halten, als tatsächlich Mayerhofers Testament zu lesen.--Suessmayr  Diskussion 08:40, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "bedachte den Club mit finanzieller Förderung sowie einem umfangreichen Erbe"
Diskussion:Friedrich Hiller (Archäologe)

message: Das sollte man vielleicht etwas näher erläutern. Die reine Angabe von Städten ist etwas knapp. „widmete er sich Grabungen in der Etruskerstadt Rusellae, im Apollontempel von Didyma und in der Makedonenresidenz von Demetrias und auf Cap Palinuro, aber auch regionalen gallo-römischen Fundplätzen in der lothringisch-saarländischen Grenzregion.“ 85. Geburtstag von Professor Friedrich Hiller, idw-online.de, 4. November 2011 --Mmgst23 (Diskussion) 00:41, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Forschungsgebiete 

message: Beim DAI und im Artikel Reisestipendium des Deutschen Archäologischen Instituts steht Friedrich Hiller nicht in der Liste der Reisestipendianten.  Die DFG bietet auch Forschungsstipendien an.  --Mmgst23 (Diskussion) 10:26, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Reisestipendium 

message: Klassische Philologie und Germanistik stammten vom Artikelersteller Tusculum. . --Mmgst23 (Diskussion) 17:14, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die beiden Fächer sind kann-Verlinkungen. Kann vom Hauptautor wieder eingefügt werden. Ein Artikel sollte auf jeden Fall durch möglichst wenige Verlinkungen lesbar sein und Benutzer:Wischmat sollte sich die Regel Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken durchlesen und nicht alles doppelt oder ungenau verlinken. Zu viele Verlinkungen sind aus guten Gründen unerwünscht. --Armin (Diskussion) 17:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Entfernte „Quatschverlinkungen“
Diskussion:Liste von Bibliotheken in Nordrhein-Westfalen

message: Ich fände es sinnreicher, nur eine Liste nach Ort zu machen, hierbei nach Landkreis bzw. kreisfreier Stadt untergliedert. Es ist eine aufwendige Arbeit, wie immer ohne Dank, aber vielleicht macht dies jemand mal irgendwann in den nächsten Jahren. -- 2001:4DD5:D1EF:0:3CB1:768A:CE0A:C732 11:14, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Pfarrkirche Breitenwang

message: Falls jemand noch ein Kapitel über die Orgel zufügen möchte (ich hab keine Zeit und von Orgel zu wenig Ahnung...) - habe hier was gefunden: http://orgeln.musikland-tirol.at/t/re/breitenwang.html - Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 11:38, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Marie-Claire Matip

message: steht hier: 1956 in dem damaligen staatlichen Verlag Bibliothèque du jeune Africain erstveröffentlicht. Das lässt sich schlecht mit dem Bestand bei der BNF vereinbaren, das dortige Exemplar hat das Jahr 1958.
Dort ist das Buch wie folgt aufgenommen:
* Marie-Claire Matip: Ngonda. Douala-Yaoundé : Librairie Au messager, 1958 (Bibliothèque du jeune Africain)
--Goesseln (Diskussion) 21:29, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Recherche!--Kritzolina (Diskussion) 09:43, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Bowler Off Road

message: https://companycheck.co.uk/company/03876493/BOWLER-OFF-ROAD-LIMITED/companies-house-data meint: Gegründet 12. November 1999, Aufgelöst (dissolved), wobei ich kein Auflösedatum finde. 
https://opencorporates.com/companies/gb/03876493 meint: ebenfalls 12. November 1999 gegründet, aufgelöst am 19. Mai 2015. 
https://www.bowlermotorsport.com/wp-content/uploads/2018/04/Bowler-Brochure-2018-LR.pdf Auf deren Internetseite gibt es offensichtlich noch eine Broschüre von 2018 als PDF.
Wer weiß mehr? --Buch-t (Diskussion) 15:19, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  noch existent?
Diskussion:Baseball-Europameisterschaft 2016

message: Ich denke, hier wurde die Angabe der Innings bei Extra-Innings oder Mercy-Rule vergessen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:13, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Innings sind jetzt eingetragen. Bei 4 Spielen war Heim/Auswärts falsch eingetragen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:06, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Innings
Diskussion:Pietro Baldassari

message: Eine Neufassung dieses Lemmas war überfällig, nachdem schon seit rund 20 Jahren eine große Zahl von Aussagen vorliegt, denen der alte Artikel überhaupt nicht mehr gerecht wurde. Es fällt auch auf, dass keinerlei Quellen angegeben waren! Alle Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen wieder enthalten. Hinzu kamen die Abschnitte "Bedeutung", "Werke", "Literatur" und "Weblinks". Unverändert blieben die Normdaten; bei den Kategorien gab es eine geringe Veränderung (Kategorie: Komponist (Klassik) wurde ersetzt durch Kategorie: Italiener). --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:35, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2019
Diskussion:St-Hilaire (Tillières-sur-Avre)

message: fängt die Geschichte erst mit dem Chorumbau 1540 an, wenn die Kirche doch schon im 11. Jahrhundert gebaut wurde? Verwundert grüßt --Kpisimon (Diskussion) 17:45, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieso 

message: ich für die Zeit dazwischen keine weiteren Informationen habe. Falls du etwas findest, kannst du es gerne – mit Belegen/Literaturangaben dazu – hinzufügen. Mit freundlichen Grüßen --GFreihalter (Diskussion) 17:51, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nee, ich weiß natürlich genauso wenig wie Du. Aber zumindest weißt Du ja - so steht es in der Einleitung - dass die Kirche im 11. Jhd. erbaut wurde. Dann sollte damit doch auch der Abschnitt "Geschichte" anfangen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:23, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weil
Diskussion:Taqwim as-sihha

message: Sollten Taqwim as-sihha und das daraus entstandene Tacuinum sanitatis nicht besser in einem Artikel zusammengefasst werden? --Georg Hügler (Diskussion) 17:46, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Taqwim as-sihha ist das grundlegende Werk und verdient auf alle Fälle einen eigenen Artikel. Tacuinum sanitatis ist derzeit ein Übersichtsartikel über die wesentlich bekannteren, gekürzten illustrierten Versionen in lateinischer Sprache. Zusammengelegt könnte so etwas ziemlich unübersichtlich werden. Wenn, dann sollten die lateinischen illustrierten Versionen (wie etwa der Wiener Tacuinum) eigene Artikel erhalten. --lewenstein (Diskussion) 02:46, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Aus 2 mach 1?