Diskussion:Hannes Jaenicke

message: Eine solche Ausbildungsstätte existiert nicht, abgesehen von Kursen zur musikalischen Früherziehung für 8-16jährige. Ich werde diese Angabe löschen, falls nicht jemand einen positiven Nachweis erbringt. --Polyhistor1876 (Diskussion) 21:45, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Wiener Opernschule" 

message: Ist Hannes Jaenicke irgendwie verwandt mit Käthe und Anja Jaenicke oder ist die Namensgleichheit Zufall? <schroeder>-- 87.178.99.218 14:22, 15. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem ich immer gedacht hatte, sie sind Geschwister, habe ich eben mal gesucht. Ergebnis: nein. Die Namensgleichheit ist also Zufall. --Magiers 21:07, 15. Aug. 2008 (CEST)

text: Was ist legitim daran einen Berufsstand zu verunglimppfen. Dazu unlogisch : Bio = gut. Agrarlobby und Industrie böse. Und 1500 biokuhe? Sorry solche nicht durchdachten Positionen sollten Erwähnung finden denn er wiederholt sie. --blonder1984 (Diskussion) 08:07, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verwandt? 

message: Hi, Hi, ich würde gerne einen Link zu einem Interview mit Hannes Jaenicke  zum Thema Eisbären in Not - dem Thema seiner neuesten Dokumentation - legen. Bist du damit einverstanden? --Corja 14:06, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Ich hätte ein Ergänzung zur Filmografie: 
in den 80ern (entweder kurz vor, oder kurz nach "Abwärts" - SAT1 wurde scheinbar noch nicht lange ausgestrahlt) spielte er eine der Hauptrollen im Fernsehspiel "Bei Thea". Es lief damals im ZDF (u. a. mit Marianne Hoppe, Ida Ehre, Herta Schwarz, Johannes Reben / Buch u. Regie Dominik Graf). Ich weiß es, weil ich noch einen alten Zeitungsausschnitt mit Inhaltsangabe aufbewahrt habe.
Konnte ich evtl. einen Minibeitrag leisten? Hätte mich gefreut. -Willi Haase- (nicht signierter Beitrag von Willi haase (Diskussion | Beiträge) 21:01, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab es letztens in einer Disk schon mal gesagt, aber das kannst du natürlich nicht wissen. Bei vielbeschäftigten Schauspielern führt Wiki nicht jeden Auftritt auf (schau dir mal seinen Eintrag in der IMDB an, der Link ist unten im Artikel, dort stehen noch viel mehr Serien/Filme). Deswegen heißt es auch (Auswahl) hinter der Filmografie. Wenn du den Auftritt allerdings gerne einfügen möchtest, hätte ich persönlich nichts dagegen, falsch ist es nicht (hab nachgesehen, es war 1988). LG --BlackSophie 23:16, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Filmografie 

message: Auch diese Ausbildungsstätte existiert nicht. Alle Hinweise auf diese Schule referieren auf "Hannes Jaenicke". Ich werde diese Angabe löschen, falls nicht jemand einen positiven Nachweis erbringt. --Polyhistor1876 (Diskussion) 22:31, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  London School of Modern Dance 

message: Der Artikel ist nicht wie eine Enzyklopädie geschrieben.--kopiersperre (Diskussion) 00:21, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Boulevard 

message: Da gibt es eigentlich jenseits  meines Bearb.kommentars nicht viel zu Diskutieren. Aus einem polemischen Feuilletonbeitrag, einer Fernsehkritik, und dem Aufschlagen von shitstormies in einem Gästebuch lässt sich kein Krtitikabschnitt mit hochtrabenden Sätzen wie "Es wird ihm vorgeworefn" konstruieren. Das ist dreimal von nichtiger Bedeutung --Maasikaru (Diskussion) 23:39, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht so ganz. Völlig von der Hand weißen lässt es sich nicht. Aber die Forenbeiträge gehen wirklich überhaupt nicht. Und was er in seinem Gästebuch macht, ist letztendlich seine Sache und vollkommen irrelevant. Ganz unwichtig finde ich so einen neutralen Kritikabsatz aber nicht. Vielleicht können wir da ja zusammenarbeiten. Ich hab es jetzt mal bearbeitet, aber bin mir nicht sicher genug, um es zu sichten. Gruß BlackSophie  00:08, 16. Jul. 2015 (CEST)

text: zum Gästebuch: Hannes Jaenicke muss sich an seinem eigenen Anspruch messen, er fordert von der Industrie u.a. Transparenz, nimmt für sich selbst aber in Anspruch, Kritik an seiner eigenen Person zu zensieren - warum? Er schreibt ja mehrfach, Kritiker sind im egal, aber offensichtlich nur solange sie nicht fachlich fundiert sind?  Zu den Kritiken: Warum sind Dinge wie "Er schreibt mit Wut" und "er nimmt sich Themen an, die schon lange durchgekaut sind", er recht Informationen mit einer Härle/Rechen zusammen und stellt sie dar, ohne Neues zu präsentieren, irrelevant, weil/obwohl sie fast gleichlautend in mehreren Kritikerbeiträgen dargestellt sind? Soll Wikipedia die Kritik an Personen / an ihrer Arbeit nicht reflektieren bzw. dem Leser den Zugriff auf sie vereinfachen?--Rocstafr (Diskussion) 08:56, 16. Jul. 2015 (CEST)

text: Bitte unbedingt lesen und beachten: Wikipedia:Artikel über lebende Personen, insbesondere den Abschnitt Umgang mit Kritik. Als weitere Voraussetzung Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --Sitacuisses (Diskussion) 16:45, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 15. Juli 2015 

message: Es fehlen in der Auflistung noch: 
...den Gepard 2018
...das Schwein 2022
...Vögel 2019 (vermerkt ist im Einsatz für Vögel das Jahr 2011, es bleibt unklar, ob es sich um eine andere/weitere Doku handelt)
Möchte nicht selbst ändern/in andere Werke eingreifen.
--188.101.249.102 23:18, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dokumentationen: Im Einsatz für... 

message: https://www.topagrar.com/rind/news/kommentar-eine-neue-dimension-13245718.html
Nicht die einzige Quelle.
Ihr baut es um. Oder ich. Dann bleibt nichts mehr übrig von "toller Schauspieler" sondern nur noch "ein verhetzer von Landwirtschaftlichen Minderheiten" blonder1984 (Diskussion) 16:23, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich halte die zitierte Quelle für absolut ungeeignet. Wenn dort Frau Anneke Struck schreibt „...Hannes Jaenicke und Sky du Mont hetzen in der Talkshow 3nach9 gegen Milchviehhalter...“ (Hervorhebung von mir), dann halte ich das für einen sehr einseitige Bewertung, die bestenfalls als Kommentar geeignet wäre, aber in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. --LokleitungRN (Diskussion) 15:42, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  @benutzer:lokleitungrn es gibt mehrere Quellen. Und Topagrar ist auch nicht irgendwer. <- entfernt, bitte WP:DISK beachten --Johannnes89 (Diskussion) 22:05, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Milchmaschinen Bestätigung seiner Aussagen--blonder1984 (Diskussion) 07:11, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich wüsste nicht, warum und wie Milchmaschinen seine Aussagen bestätigen könnten. Es wäre natürlich schön, wenn Du Deine Verlinkungen vor dem Absenden mal prüfen würdest. Außerdem hat ja niemand die Aussagen des Herrn Jaenicke angezweifelt, die gab es im Fernsehen zu sehen und es ist sein gutes Recht, seine Meinung zu sagen. Letztlich zweifle ich eher daran, die Aussagen einer Kommentatorin in einem Lobbymagazin als geeignete Quelle hier heranzuziehen. --LokleitungRN (Diskussion) 07:53, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was ist denn eine verlässliche Quelle für die Meinung von Bauern wenn die sich in einer Facebook Gruppe Land schafft Verbindung  Organisiere? Bitte informieren. Dann Rückmeldung. Danke --blonder1984 (Diskussion) 08:18, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ausserdem ist es eine hetzkampagne geworden gegen Landwirte. Minderheiten werden in anderen Fragen geachtet. Warum sollte man hier anders verfahren? --blonder1984 (Diskussion) 08:20, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank auch dafür, dass Du den kaputten Link nicht korrigiert hast, mit dem Du Deine Aussagen ja wohl untermauern wolltest und den ich mir gerne mal angesehen hätte. Und wenn ein oder zwei Personen in der Öffentlichkeit ihre Ansichten äußern, dann ist das noch lange keine Hetzkampagne. Das magst Du persönlich so sehen, aber es ist nicht der neutrale Standpunkt, den die Enzykloädie hier einnehmen muss. Insofern kann ich damit leben, dass in diesem Artikel erwähnt wird, dass diese Aussagen bei einigen Vertretern aus der Agrarwirtschaft Kritik hervorgerufen haben. Mehr aber nicht. Schon gar keine Kraftausdrücke. --LokleitungRN (Diskussion) 09:32, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: https://www.elite-magazin.de/betriebsleitung/unser-image-milcherzeuger-werden-laut-20648.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1669882065 --blonder1984 (Diskussion) 09:44, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Siehste. Es geht doch auch sachlich. --LokleitungRN (Diskussion) 10:02, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik einbauen