Diskussion:Maik

message: Da entbrennt ein Streit über die Herkunft/Bedeutung des Namens und es gibt keine Diskussion???  Leute, das ist nicht gut so.
Der Artikel ("Maik ist ein nordischer männlicher Vorname.") ohne Verlinkung und Kategorisierung war auf jeden Fall totaler Murks. Ich hab ihn bei den "Sackgassen-Artikeln" gefunden und ein bißchen formalisiert. Gerade als ich aber einen Löschantrag stellen wollte (weil nur andere Form von Michael und dort auch genannt) bin ich auf die Artikelhistorie gestoßen. Da eine BKL wohl etwas übertrieben wäre hab ich mal beide Bedeutungen reingeschrieben, hoffe aber sehr, dass jemand irgendwelche Maiks kennt, die nicht am Michaelstag Namenstag feiern ;)
Grüße, Heitron 10:02, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 2007 

message: ich habe vor jahren mal im vornamenlexikon des duden nachgelesen. dort wird zwischen "mike" und "maik" unterschieden: "mike" sei kurz für "michael", wogegen "maik" aus dem nordischen von "maria" stamme ("maria" -> "mareia" -> "mareike" -> "maike/meike" -> "maik/meik"), also den eher seltenen fall eines weiblichen vornamens in männlicher form darstellt. ich kann das leider im augenblick nicht verifizieren, weil ich besagtes vornamenlexikon nicht mehr habe, aber falls jemand auf diese quelle zugriff hat, liesse sich das in den artikel übernehmen. --92.192.8.224 15:12, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...natürlich sind die beiden Namen nicht dasselbe: "Mike" ist die Schreibweise, die von Menschen, die des Englischen einigermaßen mächtig sind, gewählt wird (für die Kurzform von "Michael"). Wohingegen "Maik" die ahnungslose, phonetisch kompatible Variante seitens unserer (nachweislich weltoffenen, wie insbesondere das vergangene Kalenderjahr wieder bewiesen hat...) Mitbürger im Osten Deutschlands ist, die auch weitere Stilblüten wie "Rene" ohne accent aigu oder "Devid" mit "e" statt "a" zu verantworten haben... 134.3.106.155 23:18, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  interessante Theorie. Mit anderen Worten: Alle Bundesbürger, die Ihr Kind vor 1990 Maik getauft haben, sind in Wirklichkeit geflohene Neonazi-Ossis? Wer seinem Kind einen altdeutschen Namen (Maik, Arndt, Matthias) gibt, ist ein stockreaktionärer, nationalistischer Legastheniker? Nur wer seinem Kind einen Namen aus den Nachbarländern (Kevin, Mike, Arne, Finn) gibt, ist weltoffen, gebildet und links? Mutiger BS! Was sage ich nur meinen Eltern, die mir einen altdeutschen, meinem Bruder aber einen französischen Namen (in perfekter frz. Schreibweise) gaben? Sind das jetzt resozialisierte Wechselwähler? Oder waren sie politisch noch nicht gefestigt? Ja hätten sie überhaupt schon Nachwuchs haben sollen, solange sie einem eigentlich zu zensierenden Gedankengut anhingen? Hingen sie zwar nicht, aber der Name beweist, dass sie kurz davor waren rechtsradikale Bombenleger zu werden. Womöglich hatten sie gar entfernte Verwandte in Thüringen?! Gerne weitere Beiträge in dieser Qualität, seit ich kein Comedy Central mehr empfange, habe ich selten so schön gelacht... --77.22.188.79 07:10, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Vorschlag zur Güte: Sie zeigen uns eine nennenswerte Anzahl bekannter westdeutscher "Maiks" (wie ich es auch anstelle, stoße ich nämlich in der Tat nur auf ostdeutsche Träger dieses - angeblich so altdeutsch-traditionellen - Namens), und dann reden wir weiter. Bis dahin dürfen Sie gerne nochmal den Diskussionsbeitrag über dem Ihren lesen und darüber reflektieren, ob Sie ihn wirklich einigermaßen verstanden haben (das ist dann der weniger comedy-affine Teil dieser Diskussion... :-) ). 87.177.141.145 03:07, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich mische mich gerne mal mit ein. Kenne in Niedersachsen 20 Mike und 4 Maik. Zugezogene aus dem Osten in meinem Bekanntenkreis: 2 Maik, 2 Mike. Das ist sicher nicht repräsentativ, aber vlt: [Verteilung des Vornamens Maik (aufklappen)], Stand 29.11.2018:
Prozentualer Anteil	Bundesland
17.6%              	Sachsen
16.2%              	Nordrhein-Westfalen
13.3%              	Mecklenburg-Vorpommern
12.6%              	Niedersachsen
9.4%               	Brandenburg
7.6%               	Sachsen-Anhalt
7.9%               	Thüringen
4.7%               	Berlin
3.2%               	Baden-Württemberg
1.8%               	Hamburg
1.4%               	Schleswig-Holstein
1.1%               	Rheinland-Pfalz
1.1%               	Bayern
1.1%               	Hessen
0.7%               	Saarland
0.4%               	Bremen
Sieht mir sehr nach einer Nord-Süd-Verteilung mit Ausnahme HH, SH, Bremen aus. Wenn Sie NRW und uns Niedersachsen für Ostdeutschland halten, schlage ich vor, mal den Artikel Land_(Deutschland) oder Ihren Kompass reparieren zu lassen ;-) 
Zugegeben, mein eigener Name ist nicht für die Ost-West-Diskussion repräsentativ, da meine Eltern eine uralte Tradition - die Verwendung der Vornamen beider Großväter und herausragender Taufpaten - pflegten. In meiner Generation wurde Meinhard zu Maik modernisiert, wobei das Modernisieren auch schon den Bartholomaius vor 150 Jahren zu Berthold machte, somit ebenfalls in bester Tradition lag. Da ich mit einem Elternteil österreichische Wurzeln habe, möchte ich meinen Maik also nicht in die Waagschale werfen, sonst wird das noch zu einer "Anschluss"-Diskussion.
--2A02:8108:9080:68B:BD4D:26F3:B80:D97C 08:23, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "mike" und "maik" sind nicht das selbe 

message: das fehlt ja noch. --129.69.141.80 16:31, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bekannte Namensträger  

message: In diesem Artikel ist wortwörtlich NICHTS belegt. Wenn der Autor nicht nur aus der Erinnerung geschrieben hat, sondern tatsächlich Quellen hat, dann sollle er diese vielleicht auch nennen. (nicht signierter Beitrag von 160.45.6.142 (Diskussion) 13:17, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ein richtiger Hinweis. Da von 4/2015 bis heute (in mehr als 3 Jahren) nichts belegt wurde und keine Quellen eingearbeitet wurden, werde ich das nun alles als WP:Theoriefindung weglöschen. Wenn jemand für die eine oder andere Aussage einen Beleg nach WP:Belege beibringen kann, können diese Teile jederzeit wieder eingefügt werden. Beste Grüße, --Zeitungsente0815 (Diskussion) 10:54, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Löschung war imho gerechtfertigt. Der Rest ist allerdings irgendwie kein Artikel mehr, maximal noch ein Wörterbucheintrag oder sowas. Wie siehts aus, LA anyone? --Hareinhardt (Diskussion) 23:57, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Keinerlei Belege // auch 3 Jahre später nicht: Löschung