Diskussion:Schneewittchen

message: Ich will hier nicht in einem Artikel herumstochern, zu dem ich noch nichts beigetragen habe, aber m.E. wimmelt er von Fehlern: 1. Die Königin verlngt vom Jäger nicht das Herz, sondern Lunge und Leber, die er ihr auch bringt, und zwar von einer Hirschkuh.
2. Scheewittchen erwacht erst am nächsten Morgen.
3. Der Gürtel und der Kamm werden hier überhaupt nicht erwähnt! 
4. "Der Kuss des Prinzen"??? Was soll denn diese Überschrift?
:Ich habe den Inhalt anhand des Märchentextes (Ausgabe letzter Hand) noch mal überarbeitet. Es handelt sich allerdings um die Organe eines Frischlings, nicht die einer Hirschkuh.-- Miss-Sophie 11:07, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ist das hier eine Disney-Version?? 

message: Snøhvit oder Schneewittchen wird auch ein vermutetes Erdgasfeld unter der Barentssee genannt, dass derzeit erforscht wird. Siehe http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,2292126,00.html
Danke für die Information. Ich habe sie in den Artikel eingefügt.Stoll 15:37, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Erdgasfeld 

message: ...ein weiterer historischer hintergrund felht mir oder sollte ich sagen interpretation....aber wie ich weiß, wurden viele märchen erfunden um alte weisheiten versteckt vor der kriche weiter zu geben..wie bei schneewittchen,...denn sie soll die triadengöttin symbolisieren...(schwarz-weiß-rot)....und ihre flucht in die anderswelt....
Meiner meinung nach sagt der text zu wenig über das märchen aus... ;)
Aber das ist doch super, dann schreib was dazu !!! Wo find ich was über die Triadengöttin ? Stoll 10:08, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  schneewittchen keltisch 

message: Habe den Link auf das Schneewittchendorf entfernt, das ist wohl eher ein Werbegag der "belinkten" Gemeinde . Wenn man sich die Homepage mal ansieht, stößt man schnell auf den angeblichen Forscher, ein Hobbyhistoriker. Besonders beeindruckt haben mich die Scans seiner handschriftlichen Notizen und geschriebenen Skizzen. Und erst das Bild von Schneewittchen und den Zwergen auf der schönen Wiese. Lol --Wangen 23:17, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schneewittchendorf 

message: Ich habe mal gehört, dass in der ursprünglichen Version der Brüder Grimm nur ihre Augen als schwarz wie Ebenholz beschrieben werden und über ihr Haar gar keine Aussage gemacht wird. Ist da was dran? Weiß jemand näheres? -- Imladros 16:29, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Haar 

message: Hallo!
Ich habe heute den dritten Teil der Doku-Reihe Gerneration Pop auf Phoenix gesehen und da wurde unter anderem die Band Schneewittchen vorgestellt. Jetzt wollte ich mich über die Band weiter informieren, aber hier auf Wikipedia finde ich dazu leider nichts. Ich würde ja auch selbst einen Artikel dazu anlegen, aber leider ist mir das bisger noch nicht gelungen. (Bin wohl zu unfähig.) Bis auf folgende Infos habe ich aber auch noch nicht so viel über die Band herausgefunden.
Schneewittchen ist/war eine Hamburger Frauenband mit feministischen Texten und folkloristischer, melodiöser Musik.
Den Durchbruch bzw. größten Erfolg hatte die Gruppe, deren Mitglieder alle Pädagoginnen waren, mit dem 1978 erschienenen Album "Zerschlag deinen gläsernen Sarg". Der gleichnamige Titelsong avancierte zum Schlachtruf der Frauenbewegung.
Songs auf dem Debütalbum:
1. Mora, wohin gehst du
2. Armer Jonny
3. Die Eisenbahn
4. Die namenlosen Frauen
5. Die Emma
6. Der Mann, das ist ein Lustobjekt
7. Schneewittchen
8. Ich will den Tag nicht halten
9. Die grossen Plantagen
10. Unter dem Pflaster liegt der Strand
11. Nehmen Sie's wie ein Mann, Madame
Besetzung:
Angi Domdey: Gesang, Gitarre, Percussion
Anka Hauter: Flöte, Gesang, Percussion
Bruni Regenbogen: Gesang, Gitarre, Geige, Viola
Rotraut Colberg: Klavier, Cello, Contrabass, Akkordeon
Weitere Album-Veröffentlichungen:
1979: Feuerball
1980: Tu Was!
1981: Mädchen die Pfeifen
Was danach mit der Band geschah, weiß ich nicht, zumindest Angi Dombdey hat in den frühen 1990ern zwei Alben mit der Barrelhouse Jazzband herausgebracht.
Links:
http://www.rock-pop-tipps.de/schneewittchen-zerschlag-deinen-glaesernen-sarg.html
http://www.lernzeit.de/sendung.phtml?detail=320376&PHPSESSID=022b72cf77cfd0d4334c107de8103ace
Vielleicht ist ja einer von euch so nett und bastelt daraus einen Artikel.
:Das ist wohl der Artikel da.--Hfst (Diskussion) 07:50, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Frauenband Schneewittchen 

message: Sollte man die Wikisource-Texte nicht verlinken?  und  --Gruß, Constructor 02:30, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wikisource (erl.)

message: Es gibt kein Lemma dazu, Wikilink nicht möglich. Was ist eine „nefaste Ausprägung“ in anderen Lemata wird Bezug genommen. Allerdings sollte für das Verständnis eine Erklärung gegeben werden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:51, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Wort steht auch nicht im Duden. Maikel (Diskussion) 13:17, 22. Aug. 2023 (CEST)

text: Auf Französisch heißt "néfaste" unheilvoll. Maikel (Diskussion) 13:27, 22. Aug. 2023 (CEST)

text: ... aber die eigentliche Frage ist doch, Zitat Der Mutter-Archetyp entfaltet seine Wirkung zum einen in Träumen, dort insbesondere auch in seiner nefasten Ausprägung: Wie heißt es denn bei Jung? Weil "nefast" verwendet er nicht. Einen Beleg gibt es nicht. Also klingt das für mich nach Theoriefindung. Maikel (Diskussion) 14:05, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: nefast

message: Der Absatz Schneewittchen in Bayern --Datei:Lohr Schloss.jpg|miniatur|Das Lohrer Schloss-- In einer neueren Theorie wird als Entstehungsort des Märchens Lohr am Main angesehen. Ein dortiges Schloss wird, seitdem Ende des 20. Jahrhunderts ein Apotheker und lokalpatriotischer Hobbyhistoriker die Schneewittchen-Theorie in die Welt setzte, häufig „Schneewittchen-Schloss“ genannt. In ihm wohnte ein verwitweter Landgraf mit einer Tochter, die sich nicht mit ihrer Stiefmutter verstand. In Lohr wurde im 17. und 18. Jahrhundert vor allem Glas produziert und über den Main in alle Welt verschifft. Es wurden auch Spiegel hergestellt (Sammlung wertvoller Exemplare im Spessart-Museum). Einer davon ist durch eine Inschrift ein „sprechender Spiegel“ und wird daher als der Schneewittchenspiegel angesehen. Ein einzelner alter Damenschuh ist vorhanden. Die Rohstoffe für die Glasproduktion wurden damals in Bergwerken im Spessart vor allem von Kindern und kleinwüchsigen Menschen gewonnen, die in Hütten bei den Stollen wohnten. Aus ihnen dürften im übertragenen Sinne die Zwerge hinter den „Sieben Bergen“ geworden sein. klingt dann doch - wie im Absatz auch gesagt wird - mehr nach lokalpatriotischer Werbung und ist angesichts der Geschichte der Autoren höchst unwahrscheinlich (und unbelegt). --FlammingoMoin 12:35, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  sehr neue Theorie 

message: Eine Frage: Hat es einen bestimmten Grund, dass das Schicksal der Königin nicht erwähnt wird? Die Geschichte endet nämlich mit deren Tod:
"Zu dem Fest wurde aber auch Sneewittchens gottlose Stiefmutter eingeladen. Wie sie sich nun mit schönen Kleidern angetan hatte, trat sie vor den Spiegel und sprach:
Spieglein' Spieglein an der Wand'
wer ist die Schönste im ganzen Land?
Der Spiegel antwortete:
Frau Königin' Ihr seid die Schönste hier,
aber die junge Königin ist tausendmal schöner als Ihr.
Da stieß das böse Weib einen Fluch aus, und ward ihr so angst, so angst, daß sie sich nicht zu lassen wußte. Sie wollte zuerst gar nicht auf die Hochzeit kommen: doch ließ es ihr keine Ruhe, sie mußte fort und die junge Königin sehen. Und wie sie hineintrat, erkannte sie Sneewittchen, und vor Angst und Schrecken stand sie da und konnte sich nicht regen. Aber es waren schon eiserne Pantoffeln über Kohlenfeuer gestellt und wurden mit Zangen hereingetragen und vor sie hingestellt. Da mußte sie in die rotglühenden Schuhe treten und so lange tanzen, bis sie tot zur Erde fiel."
Ist zwar ein bisschen brutal aber warum sollte wiki denn Märchen zensieren?
Quelle: Meine Ausgabe von Grimms Märchen 
gruß -- Jenny (nicht signierter Beitrag von 77.188.220.126 (Diskussion | Beiträge) 19:07, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt - wobei es sicher Versionen gibt, die das Ende aussparen. Was soll also noch in den Schluss, ist "die Böse Königin, die bei der Hochzeit zugegen ist, muss zur Strafe in glähenden Eisenpantoffeln bis zu ihrem Tod tanzen" OK? --GiordanoBruno 19:15, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  ja, das klingt gut :) Ich wollte lieber erst nachfragen, bevor ich es selber ändere -- 77.188.220.126 21:01, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Es gilt wp:sei mutig - tu dir keinen Zwang an --GiordanoBruno 21:07, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  zensiertes Ende?! Was ist mit dem Tod der Königin? 

message: Es wäre schön, wenn man sich hier einer gewissen Straffung befleißigte und sich an die Wikipedia-Usancen hielte. Also keine Aufsätze, SOngtexte usw., sondern knappe, lesbare Zusammenfassungen, die halt in einen umfassenden Lexikon-Artikel gehören. -- Tocca 15:52, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Straffung 

message: Ist diese Verfilmung jemandem bekannt? Es gibt sie meines Wissens nach nur auf Videokassette, es ist ein 21-minütiger Realfilm von "Bambini - Video für's Kind". Die Königin hat rote Haare, sie beschwört den Spiegel geradezu (durch Besingen) und muss am Ende in den glühenden Schuhen tanzen.
Wäre nett, wenn jemand antworten würde. (nicht signierter Beitrag von 88.130.170.78 (Diskussion) 18:09, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schneewittchen-Film von Bambini 

message: Der Abschnitt wirkt langsam doch etwas zu verworren und zu voll an Infos in kleinen Nebensätzen etc. Vielleicht mag ja jemand ihn mal überarbeiten. Gruss, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 01:34, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: PS.: Der abschnittsinitiierende Satz: "Das märcheninitiierende Bild der Blutstropfen im Schnee ist Ausgangsbild für die besondere Schönheit Schneewittchens." ist - so wie der gesamte Abschnitt - ein Bild des Jammers! Habt Mitleid! Ich meine: Entweder wird die Beziehung der Grimms zum Parzival Wolframs anständig erklärt (und Jacob war Mediävist, vgl. Ursula Schulze: "Wege in das deutsche Altertum. Die Grimms als Literaturwissenschaftler", in: Volker Mertens: 'Die Grimms, die Germanistik und die Gegenwart', wo es um die Blutstropfenszene geht) oder weggelassen. Einfach nur zu sagen "erinnert an die Szene XY" ist peinlich, irreführend und definitiv nicht enzyklopädiewürdig. Vor allem dann nicht, wenn die Grimms diesen mittelalterlichen Text explizit erwähnen. (Und was das Mitleid mit den drei Blutstropfen und Schneewittchen zu tun hat, kapiert doch keiner! Warum "sollte es erwähnt werden?" Mir scheint, da hat jemand irgendeine Sekundärliteratur gelesen, so dass es demjenigen jetzt zwingend so erscheint, dass das Mitleid doch einfach dazugehört, aber dann muss man die armen Laienleser der WP, die doch nur etwas über das Märchen Schnewittchen wissen wollen, doch mitnehmen in die akademischen Höhen, bzw. nochmal überdenken, ob gerade diese Theorie von YZ wirklich so relevant ist!) - Ich dachte immer, es ginge bei Wolfram um wange-wange-kinelin (und somit - äh, hams schliesslich mit Wolfram(!) zu tun - um Erotik etc.), aber ich hab halt doch ein ze schliechtes gmüete, *süfz*... Gruss, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 00:56, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde den Abschnitt auch sehr unverständlich und hatte den Eindruck, dass ihn jemand noch mehr verstümmelt, indem einfach die Hälfte (Mitleid) eines literarischen Bildes weggestrichen wird, auf die mir der Hinweis mit der "Passion" im folgenden Satz Bezug zu nehmen schien und die mir - nur aufgrund der Formulierung - als eine Personifikation gleichwertig neben der Geliebten in Parzivals Vorstellung aufzutauchen schien. Wobei nicht klar wird, ob sich der Satz "Die Motivlinie der Drei Blutstropfen verbindet hier das Bild der Tropfen mit dem Gedanken der Trinität und der Passion" auf Parzival oder Schneewittchen bezieht. Ich hatte aber den Eindruck, dass Parzival gemeint war und Mitleid und Passion in Beziehung gesetzt werden. Passion und Blut stehen allerdings auch in einem einleuchtenden Zusammenhang, so dass auch nur dies gemeint sein kann und das zuvor genannte Mitleid in dem Satz über Trinität und Passion keine Rolle spielt. Da der Abschnitt so wirr ist und ich mich mit Parzival und der entsprechenden Theorie  dazu nicht auskenne, weiß ich es nicht, andere Leser werden daraus genauso wenig schlau werden. Du hast recht, dass es erläutert werden muss, wenn es überhaupt erwähnt wird. Was auch gar nicht dargestellt wird, ist inwiefern im Parzival überhaupt Blutstropfen vorkommen! Statt dessen steht im Kontext des Blutstropfenmotivs nur was von einer Geliebten und Mitleid. Soll man den gesamten Parzival-Teil inklusive dieses Satzes "Die Motivlinie..." nicht besser rausnehmen und hier in die Diskussion einfügen, in der Hoffnung, dass sich ein Kundiger mit dem Zusammenhang Parzival-Schneewittchen auseinandersetzt? So ist der Abschnitt wirklich Müll. Wenn er überarbeitet wurde, kann er wieder rein. Liege ich eigentlich richtig damit, dass das Blutstropfenmotiv im Parzival-Artikel nicht mal erwähnt wird, oder bin ich blind?--Miss-Sophie 09:05, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Blutstropfen-Abschnitt 

message: Verzeihung, aber - neue Rechtschreibung hin oder her, ich gebe zu, nicht im Duden nachgeschlagen zu haben! - aus einer "comicnahen" Illustration (sprich: "Nach Art eines Comic Strips") eine "komiknahe" zu machen, ist selbst komiknah, wenn auch vermutlich unfreiwillig. Ich bin auch kein Freund der mutwilligen Anglizismenflut, aber wo durch die eingedeutschte Schreibung eine vermeidbare Zweideutigkeit verursacht wird, hat das englische Wort doch offenbar seine Berechtigung und sollte stehenbleiben. Im selben Absatz übrigens gleich zweimal!ChrisZ78 21:15, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Komik??? 

message: In der Einleitung führt "ATU" zum Artikel über den Aarne-Thompson-Index. Dort wird die Abkürzung "AaTh" genannt. Was "ATU" nun bedeutet, ergibt sich nicht auf den ersten Blick, sondern erst, nachdem man den ersten Abschnitt gelesen hat.
Ich finde das etwas verwirrend und möchte fragen, ob man nicht lieber auf http://de.wikipedia.org/wiki/ATU verlinken möchte, wo als erste mögliche Begriffserklärung die hier gesuchte Bedeutung auftaucht.
Besser noch wäre eine Erklärung der Abkürzung ATU in der Einleitung des Aarne-Thompson-Index-Artikel, damit Leser, die von dieser Seite kommen, direkt wissen, woran sie sind. (nicht signierter Beitrag von 87.210.13.219 (Diskussion) 23:25, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "ATU"-Verlinkung (erl.)

message: Ich versuche gerade meine Änderung von "schneewittchen" in Alfeld zu belegen. Bitte unterlassen Sie den Vandalismus! Danke! (nicht signierter Beitrag von 217.249.145.62 (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Du relevante Auszüge aus den von dir genannten Quellen, die du hier zitieren kannst? Dann könnte man anhand dieser über die Einfügung im Artikel entscheiden. Schreibt die Autorin, die übrigens Christine Shojaei Kawan heißt, du hattest einen Tippfehler darin (ebenso Rölleke, ohne "ck"), tatsächlich etwas von einer Marketingstrategie und geht sie tatsächlich speziell auf die angebliche Herkunft in Alfeld ein, um sie zu widerlegen? Was schreibt Rölleke zu der angeblichen Märchenrecherche der Grimms in Alfeld konkret?--Miss-Sophie (Diskussion) 20:07, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verortung von "Schneewittchen" in Alfeld 

message: "So gibt es in Schneewittchen Aspekte der Psychologie, der Soziologie, der Geschichte, der christlichen Theologie, der griechischen Mythologie, der Kosmologie und der Symbollehre."
Aha. Also damit kann man so wenig anfangen. Das müsste Punkt für Punkt aufgegriffen werden. Wird es aber nicht. Und was heißt in dem Fall z.B. "Soziologie"? Dass es in dem Märchen Sozialbeziehungen gibt? Mir erscheint dieser Satz fragwürdig.
--Cisfyrst (Diskussion) 21:40, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Elemente von allem Möglichen 

message: Karen Duve hat in ihrem neuen Buch Grrrimm Schneewittchen bearbeitet. Ich finde, dass sollte jemand in den Artikel einbauen, die/der schon hier mitgearbeitet hat. Ich also nicht ;) --188.174.125.135 02:29, 28. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Karen Duves Version 

message: Die Jahreszahl 1729 wird im Lohrer Text ebenfalls noch korrigiert. Das Diözesanarchiv Würzburg hat jedenfalls die Richtigkeit des Geburtsjahrs 1725 bestätigt. (nicht signierter Beitrag von Consul General (Diskussion | Beiträge) 13:00, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Woher stammt die Angabe "1729"? Aus dem bisher als Quelle genannten Taufregister oder aus Bartels Buch? Wenn das erwähnte Taufregister (fälschlich?) "1729" anführt, kann es jedenfalls nicht neben dem neuen Beleg "Diözesanarchiv Würzburg" als Beleg für das geänderte "1725" stehen bleiben. Außerdem bezieht sich der ganze Abschnitt auf den Inhalt in Bartels Buch, gibt diesen zusammengefasst wieder. Wenn Bartels darin "1729" anführt, muss dies zumindest erwähnt werden (z. B. in einer Anmerkung hinter der neuen, korrigierten Jahreszahl 1725: "Bartels gibt irrtümlich 1729 an" oder so ähnlich). Insgesamt fehlen in den Belegen die entsprechenden Seitenzahlen aus Bartels Buch, die dringend ergänzt werden müssen. Momentan werden nur andere Quellen, die Bartels anscheinend für sein Buch herangezogen hat, angegeben. Die anderen Quellen sollten höchstens als "unter Berufung auf" (sofern Bartels für eine konkrete Aussage ausdrücklich eine dieser Quellen in seinem Werk nennt!) oder als "siehe dazu auch" genannt werden. Der Abschnitt bezieht sich auf Bartels Ergebnisse in dem Buch und daher müssen die Seiten aus dem Buch auch als Belege angegeben werden! --Miss-Sophie (Diskussion) 19:59, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr von Maria Sophia von Erthal (Schneewittchen in Lohr a. Main) 

message: „Das Motiv, den Mord am eigenen Kind in der Wildnis in Auftrag zu geben und zum Beweis Organe zu verlangen, woraufhin der angeheuerte Mörder stattdessen Tiere tötet, taucht auch in Tausendundeine Nacht (224. Nacht) auf.“
Diese Angabe kann nicht stimmen. In der referenzierten Nacht geht es um die Schilderung des Schicksals einer chinesischen Prinzessin durch einen Geist. --87.174.255.135 18:53, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gelöscht --BlueDino (Diskussion) 01:11, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tausendundeine Nacht 

message: Dieser Abschnitt (und somit auch der Baustein dazu) sollte entfernt werden, da er eigentlich nur Spekulationen enthält. In der Seite zum Ort Alfeld findet sich dazu: "Die Gebrüder Grimm haben keinen „räumlichen Bezug“ zur Region Alfeld. Dass sie das Märchen Schneewittchen in Alfeld aufgezeichnet hätten, ist eine Legende aus jüngerer Zeit. Die Sieben Berge bei Alfeld, sind nicht die Berge des Märchens, zumal die Sieben Berge noch im 19. Jahrhundert Die sieben Brüder genannt wurden" und das sagt eigentlich genug zu dem Thema aus. VG--Goldmull (Diskussion) 16:17, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schneewittchen bei Alfeld 

message: Bitte in der Liste der Filme ergänzen oder einen bestehenden Eintrag korrigieren.
Beidseitige Querverlinkungen anreichern. (nicht signierter Beitrag von 2A00:1018:1000:CA:1100:0:0:2 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/wiki/Schneewittchen_%281959%29 

message: Sind Albert Ludewig Grimm, der vermutlich das Grimmsche Schneewittchen beeinflusst hat, und Albert Ludwig Grimm, der, basierend auf Schneewittchen eine Dramatisierung schrieb, ein und dieselbe Person oder sind die Namen Zufall? Und wie konnte letzterer bereits 1809 besagtes Werk herausgeben, wenn die Brüder Grimm das Märchen erst 1812 veröffentlichten? Der Beitrag des Ersteren in Des Knaben Wunderhorn, ist ebenfalls 1809 erschienen. --Toffel (Diskussion) 15:16, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ok, aber was ist mit dem Satz: „Albert Ludwig Grimm schrieb eine Dramatisierung (1809).“ im Abschnitt Rezeption? Das kann ja nicht auf dem Schneewittchen der Brüder Grimm (1812 erschienen) basieren. Oder verstehe ich was falsch? Oder hatte er ein Manuskript o. ä.? --Toffel (Diskussion) 22:57, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Albert Lud(e)wig Grimm 

message: Da Fetschers Buch mittlerweile die Auflage von 250.000 weit übersteigt scheint mir ein Verweis unter “Rezeption – Weitere Adaptionen“ angemessen. Ich stelle daher ein:
* Iring Fetscher deutet 1972 in seiner satirischen Persiflage, dem „Märchen-Verwirrbuch“ mit ironisch-sexualpsychologischem Bezug auf eine Inzest-Problematik Schneewittchen als eine marxistisch orientierte Klassenkämpferin, die sich nicht Zwergen sondern einem bärtigen Partisanenkollektiv angeschlossen hat. Der Spiegel wird zur königliche Geheimpolizei und nach der erfolgreichen Erstürmung des Schlosses trägt Schneewittchen später noch viel zur Emanzipation der Frauen bei. Iring Fetscher: Wer hat Dornröschen wachgeküßt? Das Märchen-Verwirrbuch. mit den Grimmschen Original-Märchen und 13 Collagen von Helga Ruppert-Tribian, Claassen Verlag, Hamburg / Düsseldorf 1972, 218 Seiten, ISBN 3-546-42723-8
Quellen neben dem Text:
* DNB-Eintrag
* von Werder / Mischon / Schulte-Steinicke 1992, S. 174
* DER SPIEGEL 3/1973, S. 112
* Ruf 1995, S. 104
* Die Zeit, 4. Mai 1979
--2003:46:A37:8D00:E22A:82FF:FEA0:3113 10:51, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Iring Fetscher, Wer hat Dornröschen wachgeküßt? 

message: Ich möchte nicht eigenmächtig ändern, ohne es hier angesprochen zu haben, aber bei der Aufzählung der Unterschiede zwischen dem Grimm'schen Märchen und Puschkins Variante ist ein Fehler unterlaufen. Es ist in der Tat so, dass in der Trickfilmvariante aus den 50ern die sieben Ritter (oder eher Recken) auf die Jagd gehen. In der Originalversion des Märchens wird jedoch Kriegsdienst und Jagd vermischt:
Tag auf Tag also entschwand,
und das Zarenkind befand
sich noch immer wohlgemut
in der sieben Recken Hut.
In der Frühe stets von Haus
ziehn die sieben Brüder aus,
streifen auf verschiednen Wegen,
wilde Enten zu erlegen,
Sarazenen aufzujagen
oder Köpfe abzuschlagen
von Tataren und Tscherkessen.
Und das Zarenkind indessen
weilt im Waldeshaus allein,
läßt sich's angelegen sein,
einer Hausfrau gleich zu schalten,
alles ordnend zu erhalten.
Tag auf Tag also vergeht,
froh in Eintracht alles steht.
Zitat: 
--178.165.129.173 12:53, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Puschkins Schneewittchen - Trickfilmversion vs. Originaltext 

message: Die Welt / Das wahre Schneewittchen schreibt über Sophia von Erthal vgl. #Schneewittchen in Lohr am Main. Ist das wichtig?--Hfst (Diskussion) 21:45, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Das wahre Schneewittchen Sophia von [[Erthal (Adelsgeschlecht)|Erthal]]?? 

message: Diese Verfilmung fehlt 2A02:8070:D289:FD00:3487:3CB7:A72B:4F74 14:39, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  1959 

message: Unter diesem Rubrum wird ja ein erstaunlicher Unfug verbreitet. Das wäre ja ganz ok., wenn es wenigstens interessant wäre, aber warum wird dann mein Bericht von einer ugandischen Variante als "Vandalismus" diffamiert und gelöscht? In aufgeklärten postkolonialen Zeiten sollte es doch niemanden Wunder nehmen, dass bestimmte Märchenmotive auch bei anderen Völkern in anderem Gewand wieder anzutreffen sind, insbes. bei schwarzen Völkern im weißen Gewand. Oder meint jemand in der Zensur, Ugander seien zu dumm für Schneewittchen?
----Nientepane Solovino (Diskussion) 20:02, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da ist einmal das Holzhammerargument "keine Belege". Dann war es signiert. Und 3tens habe ich den Eindruck, dass Du auf Mängel hinweisen willst. Aber dafür gibt es die Diskussionsseite. --Hfst (Diskussion) 20:11, 16. Jul. 2021 (CEST)

text: Bitte geb einen Beleg zu der ugandischen Variante an. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 00:08, 17. Jul. 2021 (CEST)

text: Schwer verständlich, dass Benutzer:JD es für richtig befand, den Artikel für eine Woche zu sperren, statt Spezial:Beiträge/Nientepane Solovino mit einer Sperre zur Vernunft zu bringen. Die angebliche ugandische Variante des Schneewittchenmotivs in anderem Gewand ist offensichtlich nichts anderes als die Provokation eines Trolls, wie nicht nur ››seufz<< und weitere Flappsigkeiten im Artikel, sondern auch die Ausdrucksweise auf dieser Diskussionsseite deutlich machen. Unerfindlich, was der angebliche Tatsachenbericht über die Ermordung einer Albina in Uganda mit dem Märchen vom Schneewittchen zu tun haben könnte. Und sehr ärgerlich, dass die Artikelsperre mich daran hindert, die angeblich zeitnahe, eher sagen- als märchenhafte Fassung des Schneewittchenmotivs bei Musäus genauer zu bezeichnen: Richilde im 1. Band der Volksmärchen, erschienen 1782, also 30 Jahre vor der Erstausgabe der Grimmschen Kinder- und Hausmärchen. --Vsop (Diskussion) 13:40, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Historischer Bezug 

message: Der Text auf Wikipedia weicht erheblich von der Version auf Wikisource ab.
Wikisource: Kinder- und Haus-Märchen Band 1, Große Ausgabe. S. 264-273, 7. Auflage (Ausgabe letzter Hand) 1857.
Warum macht man das?--Rorinlacha (Diskussion) 17:09, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Große Textunterschiede in Wikipedia und Wikisource Ausgabe 1857! 

message: Habe gerade eine Änderung vorgenommen, wird erst geprüft, warum?
Habe nur Fakten eingefügt!--Rorinlacha (Diskussion) 22:35, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Das angebliche Schneewittchen von Lohr 

message: Starb die Mutter Eva Maria von Erthal bei der Geburt des „Lohrer Schneewittchen“ Maria Sophia von Erthal?
Denn im Märchen, im 6. Satz steht: „Und wie das Kind geboren war, starb die Königin.“
Nein in LOHR NICHT, die Mutter starb als Maria Sophia 13 Jahre alt war.
Heiratete der Vater Philipp Christoph von Erthal, ein Jahr nach der Geburt von Maria Sophia, die Stiefmutter?
Denn im Märchen, im 7. Satz steht: „Über ein Jahr nahm sich der König eine andere Gemahlin.“
Nein in LOHR NICHT, der Vater heiratete die Stiefmutter als Maria Sophia 17 Jahre alt war.
Heiratete das „Lohrer Schneewittchen“ Maria Sophia von Erthal einen Königsohn? 
Denn im Märchen steht: „ich habe dich lieber als alles auf der Welt; komm mit mir in meines Vaters Schloß, du sollst meine Gemahlin werden. Da war ihm Sneewittchen gut und gieng mit ihm, und ihre Hochzeit ward mit großer Pracht und Herrlichkeit angeordnet.“
Nein in LOHR NICHT, Maria Sophia starb mit 71 Jahren blind und ledig im Institut der englischen Fräulein in Bamberg.
--Rorinlacha (Diskussion) 14:30, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diese Fakten hat Benutzer Tourismus Lohr am Main gelöscht 

message: Zitat: "Schneewittchen und die sieben Zwerge würden damit zu einem verschlüsselten Bild für die Erde, die von den sieben wochentagnamensgebenden Himmelskörpern Sonne, Mond, Mars, Merkur, Jupiter, Venus und Saturn begleitet wird."
Aber die Zwerge sind Zwerge, während die sieben Himmelskörper völlig unterschiedlich groß sind!
Außerdem, was würde durch dieses Bild ausgesagt? Was sollte hier überhaupt verschlüsselt werden? Maikel (Diskussion) 12:04, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Frage solkltest du an die Quelle stellen. Grundsätzlich ist es aber so, dass wenn etwas symbolisiert werden soll, es sicher nicht darauf ankommt, dass jedes Detail stimmt. Im Gegenteil. Die Zwerge sind auch am Leben, die Himmelskörper nicht. Die Zwerge tragen klamotten, die Himmelskröper nicht etc. Zu gucken wo es Unterschiede gibt ist sicher der falsche Ansatz beim Finden von Symbolen. --Future-Trunks (Diskussion) 08:07, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sieben 

message: Die in der Einleitung dieses Abschnitts genannte "Schneewittchen Lüge" postuliert, dass es vier Fakten gibt, die alle erfüllt sein müssen, um DEN Ort der historischen Begebenheit eindeutig identifizieren zu können. Diese Diskussion bei einem Märchenstoff zu führen, ist müssig, denn damit wird ignoriert, dass Texte dieser literarischen Gattung mehr oder weniger erfunden und damit weder zeitlich noch örtlich genau zuzuordnen sind. --Hodsha (Diskussion) 14:04, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der ganze Absatz ist sprachlich ungelenk, inhaltlich schwer zu verstehen, ohne Belege und aus den genannten Gründen überflüssig. In den Absätzen darunter werden außerdem die verschiedenen Theorien zur Lokalisierung ohenhin kritisch bewertet (mit Belegen). Meines Erachtens kann der ganze Absatz weg. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:38, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Der Absatz wurde von Benutzer:Vsop entfernt, damit erledigt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:54, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Orte mit Schneewittchen-Bezug