lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolf Mankowitz

message: Mankowitz hat noch mindestens ein weiteres Musical geschrieben, nämlich Pickwick (Uraufführung 1963). Siehe den Artikel "The Pickwick Papers" in der englischsprachigen Wikipedia.--Schuetz13 (Diskussion) 14:00, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Musicals
Diskussion:James Buckle

message: Diese beiden Namen tauchen regelmäßig abwechselnd in unterschiedlichen Spielberichten auf, spielen aber nie zusammen. Stutzig machte dies unter anderem im Zuge des Auswahlspiels für das erste Länderspiel, als der daran nicht teilnehmende Buckle plötzlich anstelle des ausgewählten Warings am Länderspiel teilnahm, Waring wird dann aber in einem Spielbericht ein Torschuss im Länderspiel zugeschrieben, ohne in der Aufstellung aufzutauchen. Stutzig macht in diesem Zusammenhang auch ein Spielbericht vom 16. Januar 1882 gegen Avoniel, in dem Buckle als Torschütze genannt wird, in der Aufstellung wird dann aber Waring geführt. Für mich liegt die Vermutung nahe, dass Waring ein Pseudonym von Buckle war, mit der bestehenden Quellenlage lässt sich das aber nicht beweisen. --Ureinwohner uff 14:07, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Buckle / Waring
Diskussion:Massaker von Sllovi

message: fehlt - nur einseitige Belege--Lutheraner (Diskussion) 14:39, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Von welcher fehlenden Neutralität ist hier die Rede? Stuart D Stein, der eng zusammen gearbeitet hat mit kosovarischen Zeitungen ist definitiv kein Albaner sondern Engländer. Er ist also erstmal neutral, wenn er dies auf seiner Seite veröffentlicht wird da schon was dran sein, oder aber man hinterfragt alles. Hat der Kosovokrieg überhaupt stattgefunden? Oder war den Albanern einfach langweilig und sie haben sich selbst umgebracht in ihren Dörfern und sind dann auf eine Wanderung gegangen Richtung Albanien und Mazedonien.... 
:In dem hier zitierten Human Rights Watch World Report - Kosovo 1999 , der alle Vorfälle im Kosovo aufzählt, nicht nur Todesopfer, sondern auch Übergriffe mit Verletzten, steht auf Seite 73 bezugnehmend auf Lipljan/Lipjan nichts, aber auch gar nichts über ein Massaker vom 15. April 1999 in Sllovi. --Kozarac (Diskussion) 16:55, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte mal Seite 280 lesen.[] Da ist nämlich gar nichts klar.--Kozarac (Diskussion) 11:14, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität ??
Diskussion:Lean NOx Trap

message: "als Bestandteil von TWC" ist falsch. Aktuell gibt es fast keine Lean Otto Fz mehr, daher meist Einsatz bei Diesel als NSC only oder NSC + SCR System --Schrauber5 (Diskussion) 14:45, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  TWC 

message: Auch Nutzfahrzeuge können intermittierend betrieben werden. NSC ist dort weniger geeignet wegen hoher Edelmetallkosten im Vergleich zum SRC System --Schrauber5 (Diskussion) 14:48, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nutzfahrzeuge 

message: "Dazu werden die Stickoxide reduziert." finde ich unglücklich mehrdeutig: "reduziert" als Gegenteil von "oxidiert" und in der Bedeutung von "verringert". Mir ist aber auf Anhieb keine bessere Formulierung eingefallen "chemisch reduziert" löst die Doppeldeutigkeit auch nicht auf.
Es gibt noch thermische Desoption (mit Reduktion im nachgelagerten SCR), würde ich hier aber weglassen.
--Schrauber5 (Diskussion) 00:25, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe reduzieren auf Reduktion (Chemie) verlinkt, so ist zumindest bei genauem Lesen eindeutig, was gemeint ist. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:55, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Gute Idee, damit kann dieser Abschnitt in der Diskussion weg.--Schrauber5 (Diskussion) 20:30, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung "reduziert" 

message: oder gehört das zur Abgasnachbehandlung? --Schrauber5 (Diskussion) 00:35, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das gäbe ggf. eine Überschneidung bzw. Dopplung, denn ein solches Kapitel wäre auch bei SCR sinnvoll, oder nicht? Ich würde einen solchen Vergleich eher bei Abgasnachbehandlung an zentraler Stelle anlegen. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:56, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  neues Kapitel Vor- und Nachteile (im Vergleich mit SCR / NSC+SCR / Di-SCR) ?
Diskussion:Gambit (Film)

message: Im Abspann wird nur "Copyright 1986" angegeben, während in Filmdatenbanken mitunter "1985/1986" oder "1987" genannt wird. Ich habe mich auf den Abspann bezogen. Der Artikel ist natürlich längst nicht fertig, aber der Anfang ist gemacht und nun kann er gern ausgebaut werden. Frohe Ostern noch und beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 14:47, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ahhhhh! Im Spiegel steht, dass der Film 1985 abgedreht war, 1986 wegen der Fußball-WM und Tschernobyl nicht ausgestrahlt wurde und dann direkt nach der Bundestagswahl 1987 im Februar gezeigt wurde. Im Abspann steht trotzdem jeweils 1986, also was nimmt man da als Jahr dann?! ... frag sich die Zeitungsente0815 (Diskussion) 17:23, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahr 

message: Im Film (Teil 1) antwortet Seegers' Kollege, auf ihre Schilderung, dass es nicht das "normale" BfV/BKA gewesen sei, ad hoc mit "Sicherungsgruppe Bonn".
Das war eine "besondere Einheit" des BKAs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeskriminalamt_(Deutschland)#Abteilung_SG_–_Sicherungsgruppe
--2A02:908:1222:C980:3489:A0C1:948:4B5B 00:13, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Geheimdienst"
Diskussion:Pratensis

message: Von dieser lateinischen Wurzel leiten sich z.B. auch die Begriffe Prärie, Prato und Prado sowie angeblich auch Prater ab (Boris Paraschkewow: Wörter und Namen gleicher Herkunft und Struktur. de Gruyter, 2004). Das erschien mir aber für dieses Lemma zu weitschweifig. Hodsha (Diskussion) 16:14, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Tramway

message: Hallo Lutheraner, die Behauptung das "Tramway" ein reiner Austriazismus sein soll, halte ich mindestens für gewagt. Es gab da zum Beispiel in der Schweiz die Berner Tramway-Gesellschaft (1888). Aber auch in Davos kannte man schon ein Jahr vorher den Begriff: http://www.vbd.ch/de/betriebsinfos/geschichte/welcome.php?action=showinfo&info_id=504 Und der Schweizer Fachautor Walter Hefti gab sogar mal ein Buch mit dem Titel "Tramwaylokomotiven" heraus: https://exlibris.azureedge.net/covers/9783/7643/1159/9/9783764311599xxl.jpg Abgeleitet davon ist "Tram" übrigens bis heute der Standardbegriff für Straßenbahn in der Schweiz. Ähnlich in München, wo es von 1946 ein amtliches Dokument mit dem Begriff "Tramway" gibt: https://stadtarchiv.muenchen.de/scopeQuery/detail.aspx?id=496293 Bezüglich "österreichisch" irrt der Duden also leider. Was spricht denn gegen "Tramway = Alternativebezeichnung für Straßenbahn"? Damit wäre wirklich alles abgedeckt... --Firobuz (Diskussion) 16:51, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Den Beleg für den Austriazismus finde ich im Duden, den Beleg für die Verwendung in der Schweiz legst du hier vor, das kann man ergänzen. Das wundert mich auch nicht, da französische Begriffe in der Schweiz weithin üblich sind. In Deutschland aber ist der Begriff nicht üblich. Die Form Tram oder Trambahn ist in Süddeutschland üblich in West- und Norddeutschland eher Straßenbahn. 
Im übrigen finde ich es wirklich bemerkenswert, wie du bei deiner Revertierung meiner Änderung auf den Duden verwiesen hast, ihn jetzt aber nicht mehr als gültigen Beleg anerkennen willst. So nach Gutsherrenart geht das hier aber nicht. Fazit: Ergänze gern die Benutzung in der Schweiz - aber behaupte bitte bis zum Beweis des Gegenteils nicht, Tramway sei ein gemeinsprachlicher Ausdruck im Deutschen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

text: Na ja, der Duden hat Recht dass es ein deutsches Wort ist, aber er hat womöglich nicht recht dass es ein Austriazismus ist. So war meine zugegebenermaßen etwas merkwürdige "Pirouette" gemeint. Und selbst wenn der Ausdruck in Deutschland unüblich, in der Schweiz aber gebräuchlich war, ist es ja qua Definition trotzdem schon kein Austriazismus mehr. Aber selbst für Norddeutschland gibt es Belege, etwa folgenden Titel: https://images.booklooker.de/x/01JvMR/Hans-J%C3%BCrgen-Kielmann+Ein-Jahrhundert-Eisenbahn-Altona-Kaltenkirchen-Neum%C3%BCnster-Von-der-Dampftramway.jpg --Firobuz (Diskussion) 17:27, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tramway = Austriazismus
Diskussion:Robert Durst

message: Und zum Vergleich: :en:Robert Durst.--Kuebi [✍ · Δ] 17:27, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenlos 

message: "Dennoch sprachen ihn die Geschworenen damals frei ..."
Begründung fehlt. --Delabarquera (Diskussion) 11:46, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Geschworene sagen nur schuldig oder nicht schuldig, aber geben dazu keine Begründung ab.--Future-Trunks (Diskussion) 07:08, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Habt beide Recht, siehe SZ 2017. Hab's ergänzt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:44, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Freispruch. Begründung fehlt. 

message: Die angegebene Überschrift ist falsch. Der Artikel steht auf der Website unter "US-Millionär steht erneut wegen Mordes vor Gericht". 46.183.103.8 11:57, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Link wurde entsprechend angepasst, der Artikel ist nun wieder direkt erreichbar. --Ennimate (Diskussion) 10:41, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weblink "Stern"
Diskussion:Zwerg-Wyandotte

message: Sind im Moment 29 an der Zahl, wenn ich mich nicht irre, und dürften derer noch mehr werden. Vgl. auch Liste der Rassen und Farbenschläge des BDRG: https://www.bdrg.de/mediaarchiv/grab_pic.php?id=120574 
2
@Hühnerbaron: wenn du die Möglichkeit dazu hast: Bilder wären hier echt eine geile Sache... --PigeonIP (Diskussion) 18:09, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich schlage hier die Formulierung "viele" oder "zahlreiche" Farbenschläge (wie es auch andere Autoren tun) vor, da hier wirklich eine hohe Dynamik herrscht. 1998 waren es noch 27 Farbenschläge, 2018 28 Farbenschläge, im Juni 2018 wurde nun silber-blaugesäumt zum Vorstellungsverfahren zugelassen ...  --PigeonIP (Diskussion) 20:47, 22. Apr. 2019 (CEST)

text: weiterer Grund eine konkrete Zahl zu vermeiden: wenn ich mich nicht verzählt habe sind es in Europa 37 Farbenschläge (davon in D nicht anerkannt: blau-lachsfarbig, blau-rebhuhnfarbig-gebändert, blau-silberfarbig-gebändert, perlgrau, rost-rebhuhnfarbig-gebändert, schwarz-gold, schwarz-silber, silber-blaugesäumt) --PigeonIP (Diskussion) 21:26, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Farbenschläge 

message: wenn dieser Artikel nicht nur die Dt. Zwerg-Wyndotten beschreiben soll, sollten hier auch die Unterschiede zu den amerikanischen, englischen, niederländischen Formen beschrieben werden, die "mehr den herkömmlichen Kugeltyp" vertreten. Das fehlt bisher leider. Im Moment ist dies ein Artikel über die Deutschen Zwerg-Wyandotten. Amerikanische wirken zwergenhafter als die britischen Vertreter, der holländische Typ ist zwischen englischem und deutschem einzuordnen. (nach Wolters) --PigeonIP (Diskussion) 21:26, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Typen
Diskussion:Opfersteine (Schöngeising)

message: Die BKS Rillenstein führt aktuell auf einzelne solcher Steine, was als Link eher nicht sinnvoll wäre, oder auf Wetzrille, was allerdings etwas umfasender wäre. Nun sind BKS allerdings verpönt im Artikeltext, sollte sie auf Wetzrille umgebogen werden, schlicht unverlinkt bleiben oder so bleiben, wie es ist? Ich würde auf Wetzrille umleiten wollen, bin aber unschlüssig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:02, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  BKS auflösen?
Diskussion:Thomas Backus

message: "Es wird in den Quellen nur noch vermerkt, dass er im Jahr 1858 starb."
In welchen Quellen? Kann man die nicht vielleicht verraten und im Artikel vernünftig zitieren? --87.150.5.208 21:37, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Sarah Rijkes

message: Ich habe einige Resultate wieder herausgenommen, weil zweite und dritte Plätze im Jugend- oder Juniorenbereich nicht aufgeführt werden. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:04, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Resultate
Diskussion:Atlantic-Airways-Flug 670

message: Mir ist aufgefallen, dass der Artikel über weite Strecken eng dem Artikel :en:Atlantic Airways Flight 670 in der englischen Wikipedia folgt. Du hast nicht alles übersetzt, aber vieles. Ich habe daher die Versionsgeschichte nachimportiert. Besser ist es, Importwünsche vorher anzubringen. Ausserdem befindet sich im Abschnitt Unfalluntersuchung ein noch unübersetztes englisches Textfragment - ich habe es mal auskommentiert. Jedenfalls vielen Dank für deine Arbeit! Möglicherweise bin ich sogar einmal mit dieser Maschine geflogen, jedenfalls war ich lange vor dem Unglücksdatum (bin mir nicht mehr sicher, wann genau, aber wohl um das Jahr 2000 herum) mit einer BAe 146 der Atlantic Airways auf den Färöern.... sollte wohl mal meine alten Fotos durchsuchen. Nur noch eine Frage: Unter "Folgen" steht zum Schluss "Die Flotte an Maschinen des Typs Avro RJ/BAe 146 wurde bis August 2014 komplett stillgelegt." Das ist also so dargestellt, als gäbe es einen direkten Zusammenhang mit diesem Unfall, als handle es sich dabei um eine der "Folgen". An einem solchen direkten Zusammenhang würde ich aber doch zweifeln; schliesslich vergingen acht Jahre und die BAe 146 waren ja auch einfach langsam alt - viele Fluggesellschaften hatten sie inzwischen ersetzt, nicht wegen Unfällen. Oder? Gestumblindi 22:13, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Den englischen Text habe ich nun gerade ganz gelöscht, da von deiner Fassung inhaltlich schon abgedeckt, wie mir scheint... Gestumblindi 22:15, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo! Danke für dein Feedback. Ich orientiere mich bei meinen Artikeln unterschiedlich stark an der englischsprachigen Wikipedia, manchmal übersetze ich Inhalte, oft baue ich die Artikel in der deutschsprachigen WP viel stärker aus, als das in der englischen der Fall ist. Eine ganze Reihe meiner Artikel sind WP-Premieren. In diesem Fall war die englischsprachige Variante qualitativ so hochwertig, dass ich mich entlang von ihr abgearbeitet und einige eigene Inhalte (z.B. Bremsplatten) selbst ergänzt habe. Ansonsten bin ich gespannt, was die Sichtung deiner Fotoalben zutage bringt, 12 Maschinen von diesem Typ hatte die Fluggesellschaft in ihrer Geschichte im Betrieb.--Dr. Fist (Diskussion) 22:47, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was deinen Einwand zu dem Schlusssatz angeht, ist er natürlich berechtigt, der Zusammenhang zwischen der Betriebseinstellung und dem Unfall ist nicht wirklich gegeben. Ich habe den Satz gestrichen.--Dr. Fist (Diskussion) 22:51, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:St. Margareth in Obervöls

message: Geben deine Literaturquellen denn gar nichts zu den einzelnen Ausstattungsstücke und Einzelheiten des Flügelaltars her, daß du sie komplett weglässt? Gruß Ricarda 
P.S. Ich hab schon das Gaider Kirchlein ergänzt, da du recht fahrlässig Infos zur Austattung weglässt, ich hab keine Lust jeden deiner Artikel nachzuarbeiten mit meinem "Weingartner-Kunstdenkmäler Südtirol-Wälzer".--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:22, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Infos zu der zahlreichen Ausstattung
Diskussion:Fischvelouté

message: *Fischvelouté  1440 Hits (Bezeichnung lt. Hering S. 47)
*Fischgrundsauce  221 Hits
*Fischsamtsauce 78 Hits (Bezeichnung lt. Escoffier S.10)
*Weiße Fischgrundsauce  58 Hits (Bezeichnung lt. Escoffier S.10)
--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:31, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wie nennt man so ein Verhalten: du willst wieder deinen Hering hier drüber thronen lassen und gehst so weit, dass du wieder einmal googelst, nur um deinen Quark durchzudrücken? Du entfernst schamlos den Maier-Bruck, der sowohl den Fachbegriff Fischgrundsoße als auch Fischveloute nennt?! Und die IHK-Ausbildung verwendet Fischgrundsauce als Fachbegriff, davon hast du keine Ahnung? schwarzwald-baar-heuberg.ihk. oder hier der-junge-koch.de/koch-woerterbuch --Wagner67 (Diskussion) 07:17, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Also zuerst einmal, JA, ich betrachte den Hering als maßgeblich, genau wie andere Werke der Portal:Essen und Trinken/Literaturliste, wenn es wie hier darum geht, die üblichen Bezeichnungen zu ermitteln. Und unter diesen erfolgt dann der Vergleich bei Google. Der Maier-Bruck beschreibt die Österreichische Küche. Und es ist Deine TF, diesen für das DACH verallgemeinern zu wollen, obwohl man sehen kann, daß es nicht üblich ist. Für etabliertes Wissen muss man nicht jeden Alternativbegriff belegen, wenn es keine Zweifel gibt. Auch die IHK-Ausbildungen sind nicht maßgeblicher als die Fachliteratur. Vieleicht befasst Du Dich nochmal damit, was die IHK in Deutschland ist. Ansonsten wie so oft gesagt, Du kannst Dir als Autor nicht einfach beliebiges Wissen im Internet zusammengooglen, um daraus dann eine Geschichte zu stricken, ohne sie mit der Fachliteratur abzugeleichen. Vor allem wenn Du dann die Dir zu Verfügung stehenden Links so willkürlich interpretierst, daß es am Ende gar kein Wissen mehr ist, das nachvollziehbar ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:17, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sauce vénitienne

message: *ENW 1  gibt lediglich an, daß es eine Ableitung der Hollandaise ist. Die Beschreibung der Zubereitung entspricht dieser. Und nur für diese ist die Verwendung zu pochierten Eiern beschrieben. Außerdem handelt es sich dabei um eine Warme Sauce. 
*ENW 2 ist die Kopie des Escoffiers im WEB, wenn man schon keine Printausgabe verwendet (die für lediglich 20 Euro im Handel erhältlich ist), sollte man die entsprechende Auflage benennen, da die Seitenaufteilung der Auflagen variriert. Die Zubereitung von ihm steht jedoch nicht im Artikel. Genausowenig die deutschsprachige Übersetzung "Venediger Sauce"
*ENW 3 beinhaltet die Beschreibung eines Makrelenrezepts, nicht das der Sauce. Und wenn man schon englische Quellen verwendet, sollte man Grundbegriffe kennen, Dutch ist nicht Deutsch sondern meint Holländisch.
Wenn Du Wagner endlich den Hering verwenden würdest, gäbe es diese Probleme gar nicht. Dort steht z.B. die Sauce als "Venezianische Sauce" für die Ableitung der Weißweinsauce. Man kann Wikipedia nicht anhand zufälliger Fundstücke bei Google Books erstellen! Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dass du die falsche Seite gelesen hast, weißt du ja inzwischen, also nix Makrelen und Dutch. Von mir aus kann man dies auf "Venezianische Sauce" weiterleiten, aber zeig mir wie das geht, damit ich das selber mache. --Wagner67 (Diskussion) 17:07, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Das Örtliche

message: Hallo zusammen,
beim Aufsuchen dieses Artikels hat mich interessiert, wie es dazu gekommen ist, dass es Das Örtliche neben Das Telefonbuch gibt, und welche Differenzierung es zwischen den beiden gibt, denn beide kommen ja aus dem Hause DeTeMedien. Leider steht hier aber nichts dazu. Kann irgend jemand Informationen dazu beisteuern? Ich denke das wäre durchaus erwähnenswert. 
--Karl, 84.62.96.142 23:29, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Zumindest im Falle meines Wohnortes gibt es einen bedeutsamen Unterschied: Die Printausgabe von Das Telefonbuch wird immer im Frühjahr und die von Das Örtliche immer im Herbst herausgegeben. Das bedeutet, im Sommer ist das eine und im Winter das andere aktueller. Für die Onlineausgabe spielt dieser Unterschied natürlich keine Rolle. Insofern die alten Ausgaben beider verschiedenen Telefonbücher durch Bibliotheken langfristig aufbewahrt werden, können zum Beispiel für Zwecke der Familienforschung Wohnort- oder Namenswechsel zeitlich genauer eingegrenzt werden. Manche kurzlebigen Telefonanschlüsse (insbesondere wenn jemand weniger als ein Jahr in einem bestimmten Ort wohnt), falls sie denn öffentlich eingetragen sind, erscheinen möglicherweise nur in einem der beiden Verzeichnisse und würden ansonsten einer Archivierung entgehen.--2A02:908:623:AD00:E135:CDF4:7A46:1AA3 17:06, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Örtliche vs. Das Telefonbuch
Diskussion:Lagomeryx

message: Schade, wieder ein Thema zu fossilen Huftieren völlig vergurkt, wie es bei den wenigen, die dazu entstehen, dann doch häufiger passiert. Eigentlich ein katastrophaler Artikel mit ungenutzter Literatur und fast schon geeignet zum schnelllöschen. Bei derartigen Kreationen frage ich mich dann, ob die Ersteller ihre eigenen Texte vor dem Speichern noch einmal lesen und Aussagen überdenken. Vielmehr scheint, dass alles ganz schnell in die Welt hinausgeworfen werden muss. Was soll aber der geneigte Nutzer der deWP mit Sätzen wie Paläobiologische Untersuchungen zum Verschleiß des Zahnschmelzes verschiedener Arten zeigen, dass die verschiedenen Arten der Gattung unterschiedliche, den jeweiligen Lebensräumen angepasste Ernährungsgewohnheiten hatten anfangen? Man hätte ihn man auch getrost ohne geringsten Informationsverlust weglassen können. Formatierungsfehler und taxonomische Ungenauigkeiten seien hier erstmal ausgelassen. Des Weiteren fehlt ein Hinweis, woher die Artenliste stammt, somit ist ihre Aktualität nicht nachvollziehbar. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 00:47, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Christian Friedrich Karl zu Hohenlohe-Kirchberg

message: Bei dem erwähnten Sohn:
* Georg Friedrich Moritz (1786–1836); zzt. noch Rotlink
scheint es sich um  zu handeln.
* Namensvarianten, siehe .
* Matrikeln der Universität Tübingen, Bd. 3, Matrikelnr. 40.210:
:: X. 31. [31. Okt. 1806]: G. Ludwig Prinz zu Hohenlohe-Kirchberg (20 Jahre) iuris stud. p.: L.F. Carl, regierender Fürst zu Hohenlohe-Kirchberg, 6 fl. 15 x.
:: Rath Braun Begleiter des Prinzen, 6. fl. 15 x.
Vielleicht sind die Informationen nützlich. --Kolja21 (Diskussion) 03:17, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Callistoctopus dierythraeus

message: Lässt sich der deutsche Trivialname durch eine seriöse Quelle belegen? In Coles „Wörterbuch der Wirbellosen“ wird die Art nicht gelistet und eine kurze Google-Suche nach „Rotpunkt-Nachtkrake“ liefert abseits der deWikipedia genau Null Treffer.
--Special Circumstances (Diskussion) 05:45, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Trivialname?
Diskussion:Milan Klapetek

message: Ich wundere mich, dass Klapetek in der Einleitung als "baptistischer Pfarrer" bezeichnet wird. Abgesehen davon, dass bei den Baptisten der Begriff "Pfarrer" nicht gebraucht wird - im Artikel steht doch, dass er in der EKBB ordiniert wurde, und von einem späteren Übertritt zu den Baptisten ist nicht die Rede.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:12, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast Recht - er wurde einmal so genannt, aber es gab dafür keine Quelle. Werde es herausnehmen. Dank für Deine Aufmerksamkeit! --BrThomas (Diskussion) 08:29, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Konfession?
Diskussion:Nowy Glinik

message: Im Artikel :pl:Nowy Glinik wurde im Jahr 2006 dieses hinzugefügt, das ist für mich seltsam. Info-Verfasser: MDGutt - was konnte das sein? D T G (Diskussion) 08:35, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Walddeutsche Siedlung?
Diskussion:Herbert Crowley

message: Ich habe gerade den folgenden Satz aus dem Artikel entfernt: "Sein Symbolismus und seine spirituelle Herangehensweise wurde in einem Artikel über die Ausstellung mit dem Künstler William Blake verglichen". Das steht so nicht in dem Artikel in der NYT. Dort steht, dass Crowley in seinem Ausstellungskatalog "mit Blake verglichen wird". Danach folgt aber eine Aufzählung, wieso die NYT das genau nicht so sieht, die Unterschiede werden herausgearbeitet. Nur zum Schluß wird gesagt: "was die beiden evtl gemeinsam haben" - das berechtigt imho nicht zu so einer Aussage, wie sie oben getroffen wird. Der Artikel hat außerdem ein Belegproblem. --AnnaS. (DISK) 09:04, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Crowley & Blake