lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:PFK ZSKA Moskau

message: Ist denn gesichert, dass der Verein von Roman Abramowitsch wirklich noch gesponsort wird? Schließlich wurde von ihm Sibneft "verkauft" und bei einem der letzten Spiele glaube ich gesehen zu haben, dass Sibneft auch nicht mehr Trikotsponsor ist.
Weiß jemand was genaueres?--Rossi 17:28, 28. Apr 2006 (CEST)

message: Der Verweis auf die VneshTorgBank ist m.E. in dieser Form eher Werbung als Information. V.a. das Logo hat im Artikel den Wiki-Regeln nach eigentlich nichts zu suchen, da es auch keinerlei Information über ZSKA transportiert; unabhängig vom Urheberrecht. Im Grunde würde es doch ausreichen zu schreiben: "Aktueller Trikotsponsor ist die russische VneshTorgBank." Wenn kein Einwand besteht, würde ich dies demnächst ändern. 
--Mr. Mo 23:20, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung im Artikel? 

message: ZSKA spielt mittlerweile nur noch im Olympiastadion Luschniki und WTB ist seit 2008 nicht mehr Hauptsponspor, seit einigen Wochen ist Hauptsponsor übrigens Aeroflot (nicht signierter Beitrag von 91.115.27.98 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadion, Hauptsponsor
Diskussion:5.1

message: Den Abschnitt über "Musikpädagogik" habe ich nicht genug verstanden, um beurteilen zu können, ob es sich hier um eine Surround-Anwendung handelt oder nicht, was denn auch mein Kritikpunkt Nummer 1 wäre. Aber in jedem Fall wird mir momentan die Relevanz nicht so recht deutlich. Also entweder ausbauen oder gar nicht erwähnen. -- Mudd1 17:46, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über "Musikpädagogik" 

message: Wärs nicht eine gute Idee ein Foto von einer gängigen 5.1 Soundkarte samt Farbcode der Eingänge zu posten?? --84.174.228.234 17:42, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Soundkarte 

message: Was zur Hölle ist das? Ich finde dabei weder in der englischen Wikipedia noch über Google etwas. Verlinkt ist außerdem wohl klar fälschlicherweise der Disney-Film "Fantasia", der wohl nichts damit zu tun hat. Ich bitte um Quellenangaben dazu, ansonsten werde ich demnächst diesen Verweis herauslöschen. --ZDragon 23:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fantasia-Surround 

message: Für was steht die Abkürzung LS in den Wortkonstrukten "Center-LS" und "Surround-LS"? --Feeela 12:50, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  LS – Abkürung ohne Erläuterung 

message: Hallo. Ich habe zwei Absätze mit falschen Aussagen bezüglich des LFE-Kanals entfernt. Eine technische Beschreibung des LFE-Kanals gibt es von Dolby, genaue Details spielen aber für den Rahmen des Artikels IMO keine Rolle. Es sind noch weitere Formulierungen in dem Artikel enthalten die allenfalls irreführend sind, aber das war erst mal das Gröbste. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 18:09, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Aussagen bezüglich des LFE-Kanals
Diskussion:Williamsburg (Virginia)

message: Wie ist denn bei den „County-Experten" der Umgang mit ortsansässigen Besonderheiten geregelt? Denke schon, das Camp Peary irgendwie wichtig ist für den Ort. Habs erstmal reingenommen. Lass mich auch gern belehren, falls ihr einen anderen Umgang mit vergleichbaren Fällen eingeführt habt. (MARK 17:57, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Camp Peary 

message: Dass es sich bei diesem Genäude nicht um ein Original sondern um eine Rekonstruktion aus 1927 bis 34 handelt wird gerne schamhaft verschwiegen.  Robert Schediwy 86.32.215.9 19:01, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Gouverneurspalast (Williamsburg)]] 
Diskussion:Mukrena

message: :Wozu dient die Karte von Ostpreußen? --Dunnhaupt 01:05, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Frage:

message: Der Artikel ist eine einzige Textwüste... Die Geschichte des Ortes muss aufs wesentliche gekürzt werden, und eine Gliederung in Abschnitte erleichtert die Lesbarkeit ungemein. --Roterraecher  !?  04:04, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In der s:Topographia Saxoniae Inferioris gibt es einen Stich zum Eintrag Alschleben, auf dem auch ein "Dorff Mockrin" dargestellt wird. Vielleicht lohnt es, den in den Artikel einzubauen. --PaulSch (Diskussion) 12:37, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Merian-Stich
Diskussion:Jewgeni Walentinowitsch Bersin

message: Ich möchte um folgendes bitten: Das Lemma sollte keine Aufzählung aller möglichen Transkriptionen und ihrer Verbreitungsgebiete sein - im Französischen gibt es auch die Schreibweise "Berzine", man kann sich locker ausrechnen, wieviele Möglichkeiten sich ergeben, wenn man das jetzt auch noch kombiniert. Also: Die häufigsten Schreibweisen: ja! Die russ. schreibweise samt dt. Transkription nach Wikipedia-Konvention (die eigentlich keine ist und auch keine Berechtigung hat, aber lassen wir dem Kind das "Räppelchen"): ja! Aber ob französisch oder ital. oder... oder...: Nein!
Und ob der Schrägstrich zwischen kyrr. Original und dt. TRanskription reicht oder nicht, streite dich, Sycro, bitte mit Feinschreiber - der hat Spaß daran. Gruß--Alfred 18:14, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma/Transkription 

message: Der definiert sich darüber, dass er seit über einem Jahrzehnt in Italien lebt? Und ich sehe dafür auch keinen Beleg. Kann man das nicht anders lösen? --Nicola Verbessern statt löschen! 16:16, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: im Einleitungssatz hat das gar nichts zu suchen. Streichen. Hinten steht es ja nochmal. Ich habe auch gehört, dass er in Italien lebt. Und Google gibt haufenweise Trefer darüber, das ein herr Berzin in Broni Autohandel betreibt. Das schreibt auch wp.it. Aber echte Beleg habn die auch nicht. Ich würde vorschlagen: Einleitungssatz kappen und den Rest so stehen lassen.--RikVII Scio me nihil scire 16:31, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das da unten habe ich gar nicht gesehen. Eigentlich sollte das weiter oben stehen, die Teams etc. darunter. Oder? --Nicola Verbessern statt löschen! 16:39, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich find´s unten ganz gut: "nach dem Sport" also auch nach dem "Doping" ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:48, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In fast allen anderen Artikel ist die Abfolge jedoch meist anders. Wie findest Du o.a. Diskussion? :) --Nicola Verbessern statt löschen! 17:11, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  a) Ich hänge nicht an der Reihenfolge. b) Die Disk zur Transkription? typisch! ;-)--RikVII Scio me nihil scire 19:17, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Fleche Wallonne 1994: 1. Argentin, 2. Furlan (statt Ugrumov), 3. Berzin! (nicht signierter Beitrag von 193.170.163.3 (Diskussion) 09:21, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die bisher angegebene Quelle hat sich geirrtt. Die dachten auch Vinokurov habe bei den OS den dritten Rang hinter Ulle und Klöden belegt. Manchmal passen die Ergebnisse nicht ganz zur Geschichte. Armer Kasache muss zwei deutschen Platz machen. Berzin muss seinem Erzfeind Platz machen. Meist ist das Leben komplizierter. So auch hier. Danke für den Hinweis!--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  14:09, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Ergebnis
Diskussion:Das Leben – Ein Sechserpack

message: Entspricht nicht den Gestaltungsgepflogenheiten für Filmartikel, Kritiken, Auszeichnungen, so vorhanden, sind nicht erwähnt, etc. --Xocolatl 18:33, 28. Apr 2006 (CEST)

message: Mit welcher Begründung ist der Film in der Kategorie Independentfilm einsortiert? Weil er von MGM co-produziert wurde? --J.-H. Janßen 14:48, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Independentfilm? 

message: Im Artikel werden sage und schreibe v-i-e-r verschiedene Schreibweisen des Nachnamens verwendet. Welcher stimmt?
Kittredge
Kitteredge
Kittredg
Kettridge
-- PhB 13:54, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kttrdg 

message: Der Text scheint mir komplett aus einer anderen Quelle kopiert zu sein, es ist weder als Zitat gekennzeichnet, noch wurde die Quelle angegeben. Es ist auch eher untypisch hier so einen Anfangstext einzustellen, der das Ende offen lässt in die Handlung gehört definitiv noch die Auflösung um seine Herkunft rein.
http://www.filmreporter.de/kino/10823;Das-Leben-ein-Sechserpack (dies ist die vermutliche Ursprungsquelle, die auch auf anderen Seiten als Quelle verwendet wird.)
-- 78.52.96.89 00:18, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Injunktiv

message: Der Artikel ist ungenau und seltsam formuliert und bei weitem nicht vollständig; da ich selbst jedoch kein Sanskrit kann (und auch sonst keine Sprache, die den Injunctiv kennt), müsste jemand anders die Überarbeitung übernehmen. -- Abderitestatos 18:35, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Baustein eingefuegt. Ich verstehe zum Beispiel nicht, ob der Injunktiv der einzige Modus ist mit dem man in der Sprache eine Intention ausdrueckt oder nur eine Moeglichkeit ist, und wie man von der Intention auf einen Prohibitiv kommt. Gibt es vielleicht noch mehr Beispiele? Torakoro 18:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Baustein wieder entfernt, da sich die Kritik anscheinend nicht auf die aktuelle Version des Artikels bezieht. Der Artikel ist sicherlich nach wie vor nicht leicht verständlich, aber sein Gegenstand ist ohne Vorwissen in dem Bereich einfach schwer vermittelbar, einfacher als hier findet sich der Injunktiv auch in einführender Literatur nicht beschrieben. Hedian (Diskussion) 17:00, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das Injunktiv in seiner ursprünglichen, nicht-prohibitiven Bedeutung existiert ausschließlich im Vedischen. Es handelt sich deswegen um einen vedischen, und nicht um einen Sanskrit-Modus. Ich habe den Link deswegen zum Artikel über die vedische Sprache umgeleitet. (nicht signierter Beitrag von 78.141.162.89 (Diskussion) 15:21, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vedisch/Sanskrit 

message: Wenn der Begriff nur ein einer Sprache vorkommt, ist der Inhalt dieses Artikels besser dort aufgehoben. Hier reicht dann ein Redirect.--Giftzwerg 88 13:11, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  In welchen Sprachen gibt es diese Form?
Diskussion:Syrisches Alphabet

message: Hallo,
Ostsyrisxch als Nestorianisch zu nennen, fin dein unpassend. Wissenschaftlich und historisch falsch udn unbegründet.
--Benutzer:R.Toma/R.Toma
:Ich gebe Dir recht, daß diese Bezeichnung problematisch ist. Dennoch ist sie (nicht nur) im deutschen Sprachraum weit verbreitet und gehört daher m.E. hierher, damit man den Begriff - falls er auftaucht - für sich klären kann. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 11:04, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Nestorianisch" 

message: Für die vollständige Liste der Unicode-Zeichen brauchen wir noch deutsche Übersetzungen der englischen Unicode-Namen im Unicode-Block Syrisch. Sobald diese Informationen vorhanden sind, werden sie von meinem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschoben und in die vollständige Liste der Unicode-Zeichen eingebunden.  Vielen Dank im Voraus! --Daniel Bunčić 21:13, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du es mir bitte noch einmal erklären, was Du mit "Übersetzung" meinst? Shmuel haBalshan 23:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Okay, ich leg mich erst einmal schlafen. Danach mache ich mich an die Arbeit. Shmuel haBalshan 07:28, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ähm, ich habe noch ein Problem - ich sehe in der Spalte "Zeichen" nur Fragezeichen. Wo liegt der Fehler? Shmuel haBalshan 17:00, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Namen der syrischen Buchstaben 

message: Den Buchstaben ܦ als „stimmlosen labiodentalen Frikativ“ zu bezeichnen, mag vielleicht für die neuaramäische Aussprache zutreffend sein (ich kann das nicht beurteilen), aber für die klassische syrische Sprache ist diese Bezeichnung definitiv falsch. Es handelt sich um den stimmlosen bilabialen Plosiv („p“), der unter bestimmten Umstanden, d.h. nach Vokalen, zu dem labiodentalen Frikativ erweicht wird (Nöldeke, Kurzgefasste Syrische Grammatik, 3 § 2, und alle anderen Standardgrammatiken). Dieses Phänomen gilt ja für alle sogenannten bḡaḏkp̄aṯ-Laute (ܒ ܓ ܕ ܟ ܦ ܬ); sonst in diesem Artikel diese Laute ja auch mit dem ursprünglichen, im Anlaut üblichen Lautwert angegeben. Wenn es keinen Widerspruch gibt und ich Zeit finde, werde ich den Artikel entsprechend überarbeiten. Rieseninsekt (Diskussion) 10:28, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Stimmloser labiodentaler Frikativ?
Diskussion:Fokker F28

message: Um den Kollegen Dr.Fist zu zitieren, herrscht bei der Schreibweise des Flugzeugtyps in unserer Wikipedia etwas Wildwuchs: F-28, F28 oder Fokker 28. 
Hierzu folgender Versuch einer Klarstellung: 
Die Holländer selbst schreiben in ihrer WP: :nl:Fokker F28. Einerseits sollten die es eigentlich wissen, andererseits habe ich beim Recherchieren in der dortigen WP bisweilen festgestellt, dass anscheinend das legale Kiffen nicht immer nur ausschließlich außerhalb davon stattfindet. 
Etwas aufschlussreicher ist ein Photo des 1. Prototyps von 1972, auf den die Hersteller deutlich "F28-2000" aufgemalt haben (umgebaut aus F28-1000). 
Eindeutig wird es dann zum Glück beim TCDS der EASA, das klar und ausschließlich von "F28" spricht. 
Conclusio: Der Artikel und alles, was sonst zu diesem Flugzeugtyp gehört, muss eigentlich auf "Fokker F28" verschoben werden. 
Aber: Bitte vor einer Verschiebung erst hier Meinungen dazu sammeln ! --Uli Elch (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Korrekte Typenbezeichnung
Diskussion:Optimist (Bootsklasse)

message: Gehören die Links da wirklich rein, das is für mich nur Werbung?
Der Link der DODV gehört auf jeden Fall dazu. --20:05, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Link hatte zu dem Zeitpunkt den Ehrenplatz in der Infobox! Dort steht jetzt der Link zur "International Optimist Dinghy Association" (die Links zu den nationalen Vereinigungen - deutsche/österreichische/schweizer (deutscher Sprachraum) - stehen unter weblinks)- die Regatta-Werbelinks habe ich entfernt! --Btr 21:24, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Links: 

message: Um das unglückliche und den Text erdrückende Gewusel von Tabelle und Bildern etwas übersichtlicher zu gestalten, habe ich die Bilder in einer Galerie zusammengefasst und die Tabellenbreite drastisch reduziert. Ich finde die Tabellen-Vorlage in mehrfacher Hinsicht unglücklich: Überflüssige Tabellenzeilen gehören m.E. raus; der Eintrag "Klassenvereinigung" kann sich immer nur auf eine (wenn vorhanden, die internationale) KV beziehen und provoziert eine Webadresse im laufenden Text; und das völlig überdimensionierte Klassenzeichen verdrängt ein m.E. sehr viel sinnvolleres Bild bzw. einen Riss. Vielleicht sollte dies auch mal im Portal:Segeln erörtert werden. Gruß, ThoKay 14:54, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hi ich hab vorerst die Infobox wieder geändert, um ein einheitliches Bild zu den anderen Bootsklassen zu haben - wenn dann sollte das überall geändert werden. Bisher orientieren sich die Artikel an der Formatvorlage, die damals (von mir) als erster Versuch einer einheitlichen Lösung zusammengestellt wurde. Leider hat sich damals so gut wie niemand dafür interessiert, daher entstand das Teil sozusagen im Alleingang und wurde letztlich so akzeptiert. Einer Überarbeitung steht natürlich nichts im Weg allerdings sollte das zentral geschehen - vielleicht sollte man auch die Technik ändern um nicht mehr den unübersichtlichen Quelltext in jedem Artikel zu haben. Gruß --Btr 22:21, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Woher kommt die Bezeichnung für diese Bootsklasse? (nicht signierter Beitrag von 91.46.205.56 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vom Optimist-Club, was wohl so eine Art sozial aktiver Club war, in dem mindestens der eine oder andere am Entstehen des Optis Beteiligte aktiv war - soweit meine Erinnerung. Mal schauen, ob sich dafür eine Quelle online findet ... --G-41614 10:19, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Hab mal die Höchstgeschwindigkeit rausgenommen. Die anzugeben scheint mir unnötig. Insbesondere bei einer Gleitjolle, die prinzipiell sehr viel schneller werden kann als ihre Rumpfgeschwindigkeit.  Gruss, --G-41614 14:45, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, doch, das stimmt schon. Der Knick in den Spanten ist beim Opti auch sehr deutlich ausgeprägt. Knickspanter können Plattboden (Opti) oder Spitzboden (OK-Jolle) haben. Siehe auch Artikel Knickspant. Grüße, -- Hans Koberger 21:05, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rumpf, ...
Diskussion:Völs am Schlern

message: Ein Bild, falls noch benötigt. --Gruß Crux 20:12, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: im artikel wird das jahr 1506 und 2004 als daten der ersten hexenprozesse im deutschen reich angegeben.
ich selbst war schon öfter in völs und halte die bewohner nicht für so rückständig, dass sie noch im jahr 2004 einen solchen prozess abhielten. zumal das deutsche reich 2004 auch schon nicht mehr existierte, zumindest gemäß meines wissens. vielleicht kann das ja jemand, ggf. der verfasser selbst, korrigieren, bzw. meine behauptung widerlegen? 
--Mt.Erebos 21:38, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Hexenprozess
Diskussion:Sango

message: Woher nehmt ihr die hohe Sprecherzahl von 5 Mio.? Lt. Metzler Lexikon Sprache waren es 1993 nur 1,5 Mio. Tritonus05 20:40, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Woher kommt die hohe Sprecherzahl?
Diskussion:1951

message: * 30. Juni: Nähe Fort Collins, Rocky Mountains, Colorado, USA. Eine DC-6 stürzt nordwestlich von Denver ab.
* 5. Juli: Bei der Explosion des Motors des Fahrgastschiffes „Heimatland“ im Hafen von Berlin-Treptow (DDR) sterben 56 Menschen
* 24. August: Nähe Union City, Kalifornien, USA. Eine DC-6 stürzt ab.
* 16. Dezember: New Jersey, USA. Eine C-46 der Miami Airlines stürzt kurz nach dem Start in Newark in den Elizabeth River. 56 Personen sterben
darum aus dem Abschnitt Katastrophen entfernt. --peter200 09:37, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Bedauernswerte Ereignisse, aber keine Katastrophe
Diskussion:Verdauungsleukozytose

message: Ich frage mich, warum hier gegarte Speisen und Fleisch gleich als ungeeignet dargestellt werden. Das finde ich schon ganz schön weit herbeigeholt und ziemlich missionarisch, deshalb Änderung.
--Moellek 21:02, 28. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Paolo Renier

message: Goethe-Zitat aus: 
Goethes poetische Werke. Vollst. Ausg. Bd 9. Autobiographischen Schriften. Tl. 2. Stuttgart 1960. S. 277. --Gregor Bert 21:09, 28. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habe den Artikel nun entsprechend der angegebenen Literatur neu verfasst. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:03, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Neustadt bei Coburg

message: Die Zeugen Jehovas haben in Neustadt bei Coburg zwei Gemeinden: Die erste wurde 1965, die zweite 1972 gegründet. Seit wann die Siebenten-Tags-Adventisten dort tätig sind, weiß ich leider nicht. Ich hab versucht etwas über diese Gemeinde herauszubekommen über versch. adventistische Internetseiten, aber bin leider nicht fündig geworden (außer, dass in einer Ausgabe von Adventecho etwas über eine Taufe im Regen in der Gemeinde Neustadt bei Coburg stand) Weiß jemand, seit wann diese Gemeinde existiert?--84.169.201.195 11:32, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Freikirchen 

message: Unter dieser Überschrift wird über Weimarer Zeiten gehandelt. Das ist irreführend. 
Stimmen von SPD und KPD zusammenzuzählen und mit denen der NSDAP zu vergleichen, ist historisch höchst fragwürdig. In NEC existierten auch andere Parteien. Was ist mit deren Stimmenanteilen?
Von den Reichstagswahlen 1920, 1924 (Dez.), 1928 und 1930 liegen mir die exakten Ergebnisse in % auf der Basis der jeweiligen amtlichen Statistiken vor.
Ich erlaube mir, den Teil zu verändern und zu ergänzen.
(Bin nicht so der Comp freak u weiß nicht, weshalb keine IP-adresse angezeigt wird, wenn ich speichere. Lege keinen wert auf Anonymität, das ist nicht der Grund. Vielleicht kann mir jd. sagen, was ich da konkret machen muss)(nicht signierter Beitrag von 87.178.79.222 (Diskussion) 14:12, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus 

message: Die Stadt hieß früher Neustadt an der Heide. Weiß jemand, wann der Namenswechsel zu Neustadt bei Coburg erfolgte? -- Harry8 18:22, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weis nicht woher deine Info Neustadt an der Heide stammt. Im Staatsvertrag mit Bayern heisst es nur Neustadt (d.h. ohne Zusatz) . Neustadt bei Coburg stammt wohl aus den 1920er. --Störfix 19:02, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Durch Google habe ich mittlerweile erfahren, dass es Mitte der Zwanziger noch Neustadt an der Heide hieß, aber Anfang der Dreißiger Neustadt bei Coburg. Herzlichen Dank für deine Antwort. -- Harry8 19:05, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Google als Quelle?? Im Buch von Frank Finzel, Michael Reinhart: Spuren: 175 Jahre Sparkasse Coburg, Hauptwege, Nebenwege, Irrwege. Deutscher Sparkassenverlag, Stuttgart 1996, ISBN 3-09-303832-4, heisst jedenfalls die Sparkasse auf ihrem Briefkopf 1919  Städtische Sparkasse Neustadt und 1938  Städtische Sparkasse Neustadt bei Coburg. Auf einer Teilschuldverschreibung aus dem Jahr 1927 von Max Oscar Arnold steht Neustadt b. Coburg. --Störfix 19:17, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Neustadt an der Heide 

message: Hallo, zur Tabelle der Eingemeindungen: die „mittelbaren“ Eingemeindungen (zB Fechheim -> Wasung) sollten m.E. besser nochmal mit einem kurzen Text erläutert werden. Die aktuelle Tabelle mischt solche mittelbaren mit unmittelbaren Eingemeindungen und ist damit m.E. verwirrend. Grüße , --Fl.schmitt 15:06, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungen
Diskussion:Hermania

message: IMHO muss man doch wohl davon ausgehen, dass der Betrieb erst zu Zeiten der DDR ein VEB wurde und nicht schon von den SU-Besatzern dazu gemacht wurde.--Zaungast 21:16, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: VEB

message: Der derzeit (30.11.2016) angegebene Weblink auf http://www.schirm.com  leitet nicht auf die angegebene Schirm GmbH. Weiß jemand was da los ist ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:32, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weblink / Unternehmensstatus
Diskussion:Kernkraftwerk THTR-300

message: Versionsgeschichte von THTR 300:
* 2006-04-17 01:20 (diff) Smial 
* 2006-04-17 01:19 (diff) Smial (/* Weblinks */)
* 2006-04-17 00:47 (diff) 80.132.221.32 (anon) 
* 2006-04-07 12:38 (diff) (minor) Erwin E aus U (+ kat kernenergie)
* 2006-03-02 21:21 (diff) 85.176.53.101 (anon) (höhe)
* 2005-12-15 23:28 (diff) Smial (wiki, etwas erweitert)
* 2005-11-09 07:59 (diff) Smial 
* 2005-11-09 01:01 (diff) 85.75.61.110 (anon) 
--Henry K. Duff 21:19, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung von THTR-300 und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=THTR_300&oldid=15738909 THTR 300]

message: "Es gibt bisher keinen Nachweis, dass auch Kugelbrennelemente mit Kernbrennstoff, also hoch angereichertem waffenfähigem Uran, missbräuchlich verwendet wurden. Alle (??) bisherigen Funde, am Forschungszentrum Jülich z. B. auf Deponien und in Abwasserleitungen, erwiesen sich als kernbrennstofffrei und nicht radioaktiv.
* Aus welchem Jahr stammen diese Sätze? 
* Wie viele Funde gab es? 
* Wie kamen Kugelbrennelemente in Abwasserleitungen?
--Search'n'write (Diskussion) 10:34, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  undatiert