lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mikroskopisch und makroskopisch

message: wieso genau unterscheidet sich die definition von mesoskopisch bezogen auf die diskrete, bzw nicht diskreten niveaus in der englischen und deutschen beschreibung?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesoscopic_physics
ich verstehe die englische beschreibung als genaues gegenteil.--Bodenmonster (Diskussion) 20:18, 24. Jan. 2016 (CET)

message: "Revert auf Version von Benutzer:RacoonyRE (9. Sep. 2008, 09:48). Grund: ich glaube du hast dich verlaufen und suchst die Diskussion:Makroskopie)"
Sorry - auf welcher Seite bin ich denn, wenn nicht auf "Makroskopie"?
Nur zur Erinnerung - es geht darum, ob Makroskopie "nur mit bloßem Auge" bedeutet oder ob es nicht auch einen Einsatz von vergrößernden bildgebenden Instrumenten bspw. Lupen beinhaltet.
Es war meinerseits eine Fragestellung im Diskussionsforum - aber leider kommentarlos gelöscht mit Hinweis ich hätte mich verlaufen.
Bin leider nicht so oft dabei - es fehlt die Muße - aber das kapier ich jetzt echt nicht! Danke für eine Aufklärung.-- Belitrix 20:28, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Alte Beiträge zum damaligen Namen Makroskopie 

message: Da der Siehe Auch-Block mal wieder unerwünscht war (*seufz*) wäre ich dafür, zwei Abschnitte einzuführen: "Makroskopischer Quantenzustand" und "Mesoskopisches System", die beide sehr knapp gehalten werden können (ersteres mit Verweis auf den Hauptartikel gleichen Namens). --Dogbert66 13:27, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  weitere Abschnitte
Diskussion:Wappen der Länder der Bundesrepublik Deutschland

message: Hat jemand zu folgendem ein paar Informationen?
:Warum die einzelnen Marken so starke Auflagenschwangungen aufweisen, konnte der Autor dieser Zeilen bisher nicht herausfinden. An der jeweiligen Bevölkerung des Bundeslandes zum damaligen Zeitpunkt kann es eigentlich nicht gelegen haben.
Danke kandschwar 20:31, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Auflagenhöhe 
Diskussion:Titularbistum Zuri

message: ...ist nicht mehr designierter Weihbischof von Linz!! Bitte ändern. Danke. LG --Scn 20:42, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: oh, soeben geschehen, danke! --Scn 20:43, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hat man das Amt eines Bischofs denn überhaupt schon vor der Weihe inne? Oder war Wagner nur designierter Bischof, wie ein gewählter Bundeskanzler, der auf die Frage "nehmen Sie die Wahl an?" mit "nein" antwortet? Firmian 16:44, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Er ist ungeweiter Bischof und die Dispens befreit ihn nur von der Pflicht Weihbischof der Diözese Linz zu werden. aber Er ist immer noch Titularbischof von Zuri und die Dispens umfaßt woll nicht die kirchenrechtliche Verpflichtung Wagners, sich spätestens drei Monate nach seiner Ernennung sich zum Bischof konsekrieren zu lassen. Bei einen Weihbischof ist das Bischofartmt nicht auf dem Bistum wo er Weihbischof ist gebunden, sonder den auf dann Titularbistum. --217.88.46.201 15:52, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Na, dann warten wir einfach mal ab, eine Bischofsweihe kriegt man ja sicher mit. Ich glaub's aber nicht, daß das passieren wird....Firmian 20:32, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  meinen Sie was sie wollen, aber das sargt nur mal das Kirchenrecht... --217.88.43.225 14:25, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Verstehen Sie mich nicht nicht miß, ich kann Ihrer Argumentation absolut folgen, aber so viel ich weiß, gibt's ja noch gar keinen Präzedenzfall für einen solchen Amtsverzicht; ich vermute mal, die Dispens für Zuri wird noch nachgereicht. Firmian 21:01, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gerhard Wagner
Diskussion:Zduńska Wola

message: Bei Geschichte besteht eine Lücke für die Besatzungszeit:   Sammellager / Ghetto in Zduńska Wola. --asdfj 20:48, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sammellager Freihaus

message: Die Zahlen für 1949 und 1960, die hier ohne Quelle aufgeführt sind, scheinen mir unglaubhaft. Die polnische wiki zeigt ein anderes Bild. Bitte um Entschuldigung, dass ich mich selber nicht darum kümmere. --Georg0431 20:29, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Woher stammt die Information ? Das kann frühestens ca. 3 Monate später gewesen sein, November/Dezember 1914. Vgl. 9. Armee (Deutsches Kaiserreich) --93.104.163.207 08:46, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Am 19.8.1914 von dt. Truppen eingenommen ?
Diskussion:Wilhelm Kienzl

message: == mit drei Jahen dürfte es wohl nicht er sein, sondern die Eltern, die nach Graz zogen. Ich wüßte gerne den Voramen des Vaters, der von 1873 bis 1885 Bürgermeister von Graz war. Edmundw (-- 82.227.177.72 20:52, 15. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Burg Wildeneck (Württemberg)

message: Wie heißt die Burg denn nun? Wildenegg, wie im Lemma? Oder Wildeneck, wie im Text? --Der Bischof mit der E-Gitarre 20:58, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im von mir eingefügten Buch wird die Anlage als Wildenegg (-eck) bezeichnet. Im Text dann durchgängig als Wildenegg betitelt, war also vorher richtiger, ist so aber auch nicht falsch. Grüße Sven-121 (Diskussion) 19:22, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Namenswirrnis...
Diskussion:Nvidia-Geforce-100M-Serie

message: Völliger Unfug. Die gesamte Tabelle der Modelle stimmt in _nichts_ mit dem überein, was nVidia auf seiner Seite angibt. Ich werd' da daher gleich mal rüberbügeln. --TheK? 20:58, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Die G102M unterstützt laut Nvidia (ftp://download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86_64/195.36.15/README/supportedchips.html) VDPAU feature set B / PureVideo HD 3. Generation, kann also kein G96b sein (feature set A/VP2). Ich tippe auf MCP9x. --Regression Tester 11:04, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  G102M 

message: Zusätzlich zu den beiden G105M mit G98 (0x06EC und 0x06F1) gibt es jetzt auch zwei Varianten mit GT218; 0x0A68 und 0x0A69. --Regression Tester 01:23, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  G105M
Diskussion:Burg Calenberg (Warburg)

message: Die im Artikel angegebenen Koordinaten stimmen nicht, denn sie zeigen auf einen Punkt nahe Hamburg. Grüße, --Zef 21:13, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Aussage dieses Satzes ist unklar: "da diese zuvor dem Landgrafen die Burg zu Lehen aufgetragen hatten". Worauf bezieht sich das Wort "diese"? --Erbslöh 20:55, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Placidus von Camerloher

message: Die Straße in München-Laim ist nicht nach Placidus von Camerloher benannt, sondern nach Melchior Camerloher von Beruf Lebzelter (=Lebkuchenbäcker).
Während des 30-jährigen Krieges (1618-1948) besetzten die Truppen von König Gustav Adolf von Schweden die Stadt München. Um die Stadt vor Plünderungen
zu schützen verlangte König Gustav Adolf 300 000 Taler. Da die Stadt die Summe nicht vollständig aufbringen konnte nahm der König 42 Geiseln (22 Geistliche
und 20 Weltliche) mit. Einer davon war Melchior Camerloher. Die Gefangenschaft der Geiseln dauerte von 1632 bis 1635. Von diesen Geiseln finden wir 25 Namen
in den Straßennamen von München-Laim wieder.
Quellenangaben:
- Sigl, Franz: Geschichte der Münchner Geißeln in schwedischer Gefangenschaft vom 7.Juni 1632 bis 3.April 1635, Bayerische Staatsbibliothek
- Krieg, Hunger, Pest und Glaubenszwist, München im Dreißigjährigen Krieg, von Manfred Peter Heimers, Buchendorfer Verlag München 1998, ISBN 3-927984-84-1
- Straßennamenverzeichnis der Stadt München
- Bayerischer Rundfunk, Bayern 2, Sendung vom Mo. 01.11.2004, 13.30 bis 14.00 Uhr, Titel: Valpichler und die anderen - Münchner Geiseln im Dreißigjährigen Krieg
Historischer Verein Laim e.V.
-- 79.229.207.124 21:15, 15. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Carl Andre

message: Wieso eigentlich Carl André?  In den Museen, den Lexika, wenn man ihn im worldwideweb sucht,  heißt er immer nur Carl Andre und er unterschreibt mit Carl Andre. 
Hauptquelle für den Text ist der Aufsatz von Doris von Drathen.--Gregor Bert 20:03, 4. Mai 2006 (CEST)

message: Ich habe auf spiegel.de ( http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,486660-2,00.html ) von einem "Kunstbegriff nach Carl Andre" gelesen:
"Kunst ist das, was ein Künstler Kunst nennt, was ein Kritiker Kunst nennt, was ein Künstler macht, was dem Künstler Geld einbringt. Kunst ist nichts von dem, etwas von dem, alles von dem."
Kann das jemand verifizieren und ggf einarbeiten? --Jefo 22:33, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kunstbegriff nach Andre 

message: Die erste Tibor de Nagy Einzelausstellung war im April, 1965. Eine zweite dort im nächsten Jahr. 1967: bei Dwan an der West- und dann an der Ostküste. Konrad Fischer, Düsseldorf war die erste europäische Einzelausstellung, es folgten Antwerpen (Wide White Space) und Mönchengladbach (18. Okt bis 15. Dez. 1968). Quellen: Carl Andres eigene Webseite, ZVAB (MG Katalog).--Radh 06:34, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frühe Ausstellungen 

message: Sind die drei Werke im MMK wirklich so eine ausführliche Darstellung wert? Mir scheint das hier nicht von Bedeutung, zumal ich den Verdacht habe, dass der ganze Text nur eingefügt wurde, um einen Link auf Peter Iden einbauen zu können. Und solche Linkcontainer sind nicht wirklich hilfreich für den Artikel. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 16:44, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, aber kann das nicht im Artikel zum MMK stehen (und ggf bei den Ströhers), muss das jedesmal wieder in die Biographie der Künstler? Ich war gestern auf der Vernissage der großen Franz Walther Retrospektive im Haus der Kunst und habe auch da wahrgenommen wie wichtig die Ströhers auch für ihn in den frühen 1970ern waren. Aber diese Rolle könnte/sollte doch da aufgeführt werden, wo es zusammengeführt werden kann. Und in den Künstlerbiographien würde dann die Rolle der Ströhers für dessen Verbreitung erwähnt. Das MMK passt da dann aber nicht in den selben Absatz, denn im MMK sind die Werke ja erst viel später gelandet. Grüße --h-stt !? 19:59, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Drei Werke in Frankfurt - Peter Iden? 

message: Habe den Eintrag entfernt (Quelle: Künstlerliste d6).   Kann mal jemand das Lemma ändern in Carl Andre (Bildhauer)?--Rogald (Diskussion) 18:02, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Teilnahme an d6 (1977)
Diskussion:Deutscher Tennis Bund

message: Das Hamburg Masters existiert nicht mehr in dieser Form. Es wurde duch das Shanghai Masters ersetzt. Es gehört jetzt zur ATP 500 Series.(nicht signierter Beitrag von Samson0999 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Der Text liesst sich wie Deutsche Tennisgeschichte und nicht wie der Bericht über einen Sportverband. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:01, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Geschichte des DTB wird im Artikel sehr detailliert dargestellt, da gebe ich dir durchaus Recht. Aber wo siehst du hier "Nachholbedarf"? Hast du Vorschläge zur Verbesserung? Wenn ich mir andere Sportdachverbände ansehe (z.B. DFB, dann nimmt dort die Geschichte des Verbands auch einen großen Teil (ca. 50 %) des Artikels ein, oder? Und der DTB ist nach dem DFB der zweitgrößte deutsche Sportdachverband also sind die beiden ja in etwa miteinander vergleichbar. --DonPedro71 (Diskussion) 21:34, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Falsch verstanden - es werden die Meisterschaften und Spiele beschrieben, aber wenig die eigentliche Vereins- und Verbandsgeschichte! --House1630 (Diskussion) 21:35, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Thema verfehlt?

message: Ich finde, diese Informationen gehören zu den Artikeln der einzelnen Spieler bzw. in den allgemeinen Artikel Deutsche Tennisgeschichte. --House1630 (Diskussion) 12:26, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelne Spieler
Diskussion:Ellsworthgebirge

message: Dieser Artikel beruht auf dem Artikel "Ellsworth Mountains" der englischsprachigen Wikipedia, Autoren sind hier zu finden. --Uwaga budowa 21:35, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Ich habe mal zwei Karten in den Artikel gestellt, weil ich die obere besser finde, aber die untere den Punkt hat. Wenn jemand in die obere den Punkt setzen kann, wäre ich dankbar. gruß --Uwaga budowa 21:37, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Karten 

message: Nach den Wikipedia:Namenskonventionen sollte der Artikel eigentlich unter Ellsworth Mountains stehen, oder sehe ich das falsch? Da es in der Antarktis keine Amtssprachen gibt, sollte meines Erachtens als Lemma der vom Entdecker vergebene Name verwendet werden. Das empfiehlt übrigens auch der StAGN. --Diorit 10:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Warum Ellsworth'''gebirge'''?
Diskussion:Bank-now

message: Die korrekte Schreibweise des Firmennamens lautet Bank-now, also Normalschrift, so wie im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen und nicht die Marketing-Version mit Grossbuchstaben. Die korrekte Schreibweise des Firmennamens, also Bank-now in Normalschrift, findet sich auch bei der Eidgenössische Finanzmarkaufsicht FINMA sowie bei der Schweizerischen Nationalbank. Also bitte aufhören mit dem ständigen wiedereinfügen der marketingmässigen Schreibweise in Grossbuchstaben. --89.217.166.230 22:04, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  korrekte Schreibweise des Firmennamens = Bank-now 

message: Woher stammen diese Zahlen? Bitte Quelle nennnen / einen Beleg anbringen. Danke --Martina  Disk. 22:02, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Im Geschäftsbericht 2012 aufgeführt (wobei ich diese Änderung nicht ganz nachvollziehen kann). --Lars 22:25, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:   Anzahl Filialen und Mitarbeiter
Diskussion:Barings Bank

message: Nun, es ist mir vollkommen klar, dass ich mit meinem Beitrag einen Stub nur etwas weiter ausgebaut habe. Es fehlen noch umfangreiche Teile, z.B. fast das ganze 20. Jht. Ich habe den Artikel auch nur in Bezug auf die Rolle von Barings in der Gründerzeitkrise / Großen Depression 1873 - 1896 anreichern wollen.
--Marseille72 22:08, 15. Feb. 2009 (CET)

message: wird durch strikte Trennung verbessert? Da wurde doch offensichtlich zu gut zusammengearbeitet und nichts hinterfragt. --Eingangskontrolle 13:03, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mangelnde Zusammenarbeit 

message: Da soll es einen Zusammenhang mit dem Erdbeben_von_Kōbe_1995 geben. --129.13.72.198 04:37, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zusammenbruch 1995
Diskussion:Multitronic

message: Die Begrenzung auf 380 Nm gilt offenbar nicht mehr: Die aktuelle Version des Audi A6 2.7 TDI Multitronic muss 400 Nm übertragen. Quelle: Audi Homepage. 
Vielleicht wäre bei der hohen Anzahl an Defekten und Ausfällen ein Hinweis auf die mangelnde Haltbarkeit angebracht. Nicht umsonst wurden CVTs entweder "begraben", nur in drehmomentschwachen Fahrzeugen verwendet (jap. Modelle), oder mit einem herkömmlichen Drehmomentwandler (Mercedes Autotronic) ausgerüstet.
Habe den Text der Diskussionsseite wiederhergestellt. Unter anderem auch deswegen, weil es offenbar tatsächlich viele Probleme vor allem mit der Lamellenkupplung gab (Umstellung 5-Scheiben vs. 7-Scheiben). --NovaTronic 11:20, 26. Okt. 2010 (CEST)

message: Nach dem Artikel ist Audis Multitronic ein CVT. Unterschiede zum "normalen" CVT gibt es offensichtlich nicht.
Entweder Unterschiede herausarbeiten oder, wenn es keine gibt, Artikel löschen. Man kann ja von "Multitronic" auf CVT verweisen.
--188.194.194.202 01:06, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was soll dieser Artikel? 

message: "[...] wird weitgehend der wirtschaftliche Drehzahlbereich mit dem höchsten Drehmoment genutzt. Somit ermöglicht die Multitronic im Vergleich zu herkömmlichen Schaltgetrieben besseres Beschleunigen [...]
Inhaltlich falsch!
Bessere Beschleunigung erreicht man im Drehzahlbereich mit der höchsten LEISTUNG, das ist dann natürlich nicht der wirtschaftliche Drehzahlbereich! (nicht signierter Beitrag von 78.52.138.209 (Diskussion) 01:36, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Mit dem Bild bin ich sehr unzufrieden. Es zeigt, auch entsprechend der Beschreibung des Bildes, ein PIV-Getriebe. Charakteristisch für PIV-Getriebe sind Kegelscheibenpaare, deren Innenflächen "verzahnt" sind und auf diese Weise eine formschlüssige Drehmomentübertragung über die spezielle Lamellenkette ermöglichen. Das Multitronic-Getriebe hat Kegelscheibenpaare, die innen glatt gestaltet sind --> reibschlüssige Drehmomentübertragung. Wenn niemand anderer Meinung ist, werde ich das Bild entfernen. FlyMetalBird (Diskussion) 11:23, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Grafik ersetzt. FlyMetalBird (Diskussion) 11:47, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bild verkehrt?
Diskussion:Iodtribromid

message: "Iodtribromid wird zur Fluorierung verwendet." Diese Behauptung halte ich für eine Falschbehauptung zumal die zitierte Encarta hier die ganzen Interhalogene behandelt und ich da unter IBr3 nicht darüber finde. Ich kommentier das mal aus bis das Gegenteil bewiesen ist. -- Codc 22:48, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt natürlich: Es wird zur Bromierung verwendet (die ersten Intehalogenverbindungen, mit denen ich mich beschätigt habe waren die Iodfluoride und irgendwie werf ich das seitdem ständig durcheinander). Ich hab's angepasst und wieder reingestzt. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 17:08, 16. Feb. 2009 (CET)

text: P.S.: Die Bromierung wird aber erwähnt („Die Iodbromide kommen u. a. als Bromierungsmittel zum Einsatz“ Z.14) --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 17:10, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fluorierung
Diskussion:Mischungskreuz

message: Da steht etwas von "Volumenberechnung" und anschließend wird munter mit Massen gerechnet. Das ist so falsch. Entweder sollte der Hinweis "Volumenberechnugn" entfernt oder die Dichte in die Rechnung miteinbezogen werden. -- Suppenname 12:47, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Da stand nochmal "Volumenanteile". Auch dieses ersetzt. --FK1954 (Diskussion) 20:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

message: Nicht ein einziger - schade! GEEZERnil nisi bene 14:44, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Belege

message: Die Abbildung enthält einen Fehler (in zweifacher Ausführung): In den Beschriftungen rechts muß es "Massen-Anteile", nicht "%-Teile" heißen. Ich weiß leider nicht, wie man das in der Graphik ändert, daher nur dieser Hinweis. -- FeTAp 611 (16:25, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abbildung Mischungskreuz 

message: In der rechten Spalten der Graphik "Mischungskreuz" sind die Teesorten vertauscht. Wie im Text auch richtig steht, ergibt die Kalkulation 8 Teile der (teureren) Teesorte 2 und 3 Teile der (billigeren) Teesorte 1, nicht umgekehrt. 
Das ergibt sich z.B. auch sofort daraus, dass der Zielpreis höher liegt das arithmetische Mittel der Ausgangspreise, so dass der relative Anteil der teureren Sorte größer sein muss als derjenige der billligeren. Auch weist die Ermittelung des Preises der Mischung als gewichtetes Mittel ( = Probe des Ergebnisses mit einem anderen Rechenverfahren) nach, dass die Rechnung im Text richtig ist, die in der Graphik falsch. 
Leider weiß ich nicht, wie sich die Graphik verändern lässt, der Umfang der Änderung wäre gering. Der violette Schriftzug "Teesorte 2" und der blaue Schriftzug "Teesorte 1" müsssten schlicht vertauscht werden. Kann das jemand?
--Psychironiker (Diskussion) 07:17, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nun ist die Grafik grottenfalsch und missverständlich. Die vorstehenden Mischungskreuze zeigen deutlich, wie die Ergebnisse der Berechnung angeordnet werden: Das Ergebnis der Differenzberechnung 0,3 bzw. 3 Teile gehört nach oben, genauso wie Teesorte 1. Teesorte 2 gehört nach unten, ebenso wie die 8 Teile. Das ist ja gerade der Sinn der Pfeile, dass sie anschaulich machen, wohin die Differenz geschrieben wird. Die Sorten 1 und 2 bleiben immer auf der gleichen Ebene. Dies entspricht den in allen Mathematikbüchern aufgeführten Beispiele. Werde eine neue Grafik erstellen. --BMK (Diskussion) 15:14, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Graphik zum Abschnitt "Mischkalkulation" 

message: Ich brauche das immer um auszurechnen, wieviel Wodka ich mit Orangensaft msichen muss, um einen 12%igen Wodka-Orange zu bekommen. Vielleicht kann man so ein Beispiel auch aufnehmen, um es für die Leser lebensnäher zu machen :-)
--2001:9E8:A528:6700:65FD:C2A5:FE53:7409 17:15, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Just do it. Danke! --BMK (Diskussion) 15:43, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wodka-Orange
Diskussion:Geodatenzugangsgesetz

message: ...für die schnelle Arbeit! Machahn 23:02, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Beispiele fehlen. -- itu (Disk) 20:50, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  vollkomen abstrakt
Diskussion:Ballerina

message: Ich habe den Link auf die spanische Wikipedia auskommentiert, da dieser in die Irre führt. Man landet nicht auf einer Seite über Ballettänzerinnen, sondern über ein Stück der Band Van Morrison. Auch "Bailerina" bringt nichts. Obwohl der Begriff z. B. auf der Seite über Anna Pawlowa auftaucht ("una famosa bailerina") und sogar ein Wikilink von dort nach "Bailerina" existiert, landet man wiederum nicht auf einer Seite über Ballettänzerinnen, sondern diesmal auf einer Seite über Schuhe. Nee, da scheint die spanische Wikipedia doch a bisserl chaotisch zu sein. Sorry, aber solange dort keine entsprechende Seite existiert (oder gefunden wird), macht das keinen Sinn, dorthin zu verweisen. --Duschgeldrache2 23:08, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Spanische Wikipedia

message: Hallo,
im Artikel steht nicht über die nötigen Voraussetzungen bzw. Ausbildung, um Ballerina zu werden.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:170F:A865:44FF:2CEC:D65A:3BEC 19:00, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ausbildung, Voraussetzung etc.
Diskussion:Türkische Geschichtsthese

message: Der letzte Absatz ist absolut unreflektiert und nicht neutral. Kann jemand, der sich mit der These auskennt den Artikel eventuell überarbeiten?
:was genau ist nicht neutral dabei?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:47, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den mal in den Konjunktiv gesetzt. Übrigens ist mir unklar, in welcher zeitlichen Reihenfolge die Einordnung des Hethitischen in die indoeuropäische Sprachfamilie und die Sonnensprachtheorie standen. Ich habe das so verstanden, daß man die Sonnensprachtheorie benutzt hat, um trotz der neuen sprachgenetischen Einordnung die Kulturleistungen der Hethiter den Türken zuzuschreiben. In dem Sinne habe ich den Artikel umformuliert. Wenn ich das falsch verstanden habe - bitte reverten. --Sarwrik 21:06, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: hi sarwik, du hast das schon richtig erkannt.mfg-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:23, 20. Mär. 2009 (CET)

message: Den letzten Satz "Erst die Sonnensprachtheorie, nach der alle Sprachen Abkömmlinge des Türkischen sein sollten,[2] machte die staatlich geförderte und postulierte türkische Abstammung der Hethiter obsolet." verstehe ich beim besten Willen nicht. Die ST ist doch kein Widerspruch zur TG, im Gegenteil, die stoßen doch beide ins gleiche Horn. Was beide Theorien obsolet machte, ist doch der Nachweis, dass das Hethitische eine indogermanische Sprache ist. und so stehts ja auch schon direkt davor. Ich würde den Satz ersatzlos streichen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:41, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nachdem sich eine Woche keiner gemeldet hat, nehm ich des Satz jetzt raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:33, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Sonnensprachtheorie]]
Diskussion:Eliyahu Eliezer Dessler

message: En-WP nennt als Geburtsort Liepāja (Libau) in Lettland. --JFKCom 23:54, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Encyclopaedia Judaica hingegen Homel. Was machen wir jetzt? --Amurtiger 15:16, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde der EJ vertrauen. Weitere gedruckte Informationen über ihn konnte ich leider nirgends finden. -- Michael Kühntopf 15:28, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Todesort ist natürlich auch falsch. Ich werde mir einen kleinen Rundumschlag erlauben, versuche aber gleichwohl, cool und friedlich zu bleiben. --Amurtiger 15:34, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe eigentlich keinen Grund, sich aufzuregen. Warum auch. -- Michael Kühntopf 17:02, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Grund zur Aufregung gibt es sowieso nie. Wenn ich aber nicht eingegriffen hätte, wären die falschen Angaben offenbar ad infinitum stehengeblieben. Da ist auch keine böse Absicht dabei, höchstens Schlamperei. Das ist eben der Charme einer Enzyklopädie, wo alle mitmachen können. --Amurtiger 08:29, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Trotzdem ist doch das Engagement grundsätzlich zu begrüssen. Dieses Schicksal teilt der Artikel mit hundert oder tausend anderen. שַׁבָּת שָׁלוֹם -- Michael Kühntopf 15:15, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort