Diskussion:EPost (Service)

message: Wäre es nicht besser, wenn über den E-Mail-Dienst der DPAG ein separater Artikel verfasst würde? Ich finde hier werden zwei Dinge miteinander vermischt, die nur sehr begrenzt zusammengehören. --Kampfsoldat <<>>Gefecht<<>> 14:54, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Deutsche Post 

message: Hallo, 
es gibt irgendwas neues mit der Marke epost. Heute kam Werbung... mag das mal jemand richtig recherchieren?
--brandus 22:12, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues 

message: Der Markenname ePost stammt aus den Neunziger Jahren und sollte nicht mit dem neuen Produkt, das sich an diesen Namen anlehnt, auf eine Seite gepackt werden. Schon an der Schreibweise ePost versus E-Postbrief erkennt man, dass die Post sich hier zwar an den Namen anlehnen wollte, aber ihn eben nicht einfach übernommen hat. Daher sollten auch die beiden Seiten klar getrennt werden. -- Emustrom 17:04, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Seh ich persönlich anders, weswegen ich die Änderungen gemacht hatte. Zu einem wurde für alle Produkte die gleiche URL benutzt (siehe alter Heise Artikel http://www.heise.de/newsticker/meldung/Freemail-Accounts-von-der-Deutschen-Post-update-27123.html oder http://web.archive.org/web/19990503034809/www.deutschepost.de/postcom/epost/epost.html) und zum anderen wird auch in der aktuellen Werbung und Webseite zum E-Postbrief das 'brief' in einer anderen Farbe gedruckt. Zum anderen könnte man Redundanz vermeiden, da man meiner Meinung schon im Artikel E-Postbrief auf die Zusammenhänge zwischen den Verschiedenen Diensten hinweisen sollte, die im Laufe der Zeit unter der URL epost.de angeboten wurden. Ausserdem könnte man Doppelung wie diese http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hybridpost&curid=2416903&diff=77287511&oldid=77286325 die meiner Meinung nach durch zu viele Artikel zu diesen Thema entstehen vermeiden.--Flegmon 17:39, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  EPost != E-Postbrief 

message: Der unter Einzelnachweise (1) angegebene Link http://www.deutschepost.de//mlm.nf/dpag/images/download/broschueren/folder_versicherung_rz.pdf ist nicht mehr erreichbar.
-- 91.36.129.58 07:08, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Link tot 

message: Der Funktionsumfang umfasst unter anderem kostenlose Faxe, wenn auch gleich der PDF Anhang in mieser Qualität aufgelöst wird, als auch Einschreiben. Laut diesem Artikel entsteht der Eindruck, dass das Portal eigentlich schon eingestampft ist, und deswegen keine Funktionalität für den Anwender mehr hat. Es sollte mehr differenziert werden zwischen Herkunft und aktuellem Nutzungsumfang - nur weil der Dienst mal anders hieß, heißt das noch lange nicht, dass man in der Vergangenheit bleiben muss. Warum sonst wird am Ende des Artikels auf die Seite des neuen Angebotes verwiesen? (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.109 (Diskussion) 00:56, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Konjunktiv in der Superlative 

message: Die Qualifizierung als "Markenname" hat doch nichts im Lemma verloren, man kann ja auch streiten ob "ePost" der Post zurecht "gehört". Bei "Email" wäre es jedenfalls sehr fraglich. Einfacher und unverfänglicher als "EPost (Markennamen)" ist daher "EPost (Service)" - habe nun das Lemma entsprechend umbenannt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 09:44, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Markenname im Lemma