lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paedocypris progenetica

message: es gibt einen Fisch, bei dem das ausgewachsene maennchen noch kleiner ist:
http://www.uwnews.org/article.asp?articleID=22209
ist also p. progenetica wirklich der kleinste fisch?
Sarefo 01:16, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hi Sarefo, ich bin nun auch kein Experte für "kleine Fische", aber nach allem, was meine Recherchen zu p. progenetica ergeben haben zählen die Männchen bei Fischen nicht so richtig. Da sie meist nur der einen Sache dienen, nämlich der, die wir Menschen als die schönste Sache der Welt bezeichnen (neben Artikeln für Wikipedia schreiben) können sie wesentlich kleiner als Weibchen sein, die ja Ovarien und Eier tragen müssen. In der englischen Wikipedia gibt es auch einen Artikel über Photocorynus spiniceps, auch dort wird expizit betont, dass es sich um den kleinsten männlichen Fisch handelt. Aber trotzdem vielen Dank, wieder was dazugelernt! Hast Du nicht Lust einen Artikel über Photocorynus spiniceps zu schreiben und mit diesem hier zu verlinken? Gruß --Manu 16:50, 20. Feb 2006 (CET)

message: Im Artikel Rekorde im Tierreich ist zu lesen, dass es eine noch kleinere Fischart gibt. Weiß jemand, was richtig ist? --SteBo 17:11, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, habe ich in der Tat übersehen. :-( Einen kritischen Punkt sehe ich aber trotzdem noch: im Artikel steht "Das kleinste gefundene weibliche, geschlechtsreife Tier hatte eine Länge von 7,9 mm. Männliche Tiere können eine Länge von knapp 10 mm erreichen." Entscheidend für diese Diskussion wäre aber die maximale, nicht die minimale Länge der Weibchen, oder? Zumindest ich bin der Meinung, dass ausgewachsene Exemplare statt Tiere, die gerade geschlechtsreif geworden sind, verglichen werden sollten. --SteBo 13:26, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kleinster Fisch? 

message: Ich wäre ganz klar für ein foto des kleinsten männlichen Fisches der Welt.
--Nashville predator 14:55, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Artikel über eine bestimmte Art. Wenn Du ein lizenzfreies Photo von Paedocypris progenetica auftreiben kannst, dann her damit. Der kleinste männliche Fisch gehört zu einer anderen Art, wie oben dargelegt wurde. Ein Photo von einer anderen Art ist doch wohl unpassend oder? Oder wolltest Du nur einen Scherz machen? Gruß --Manu 17:36, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  FOTO 

message: Irgendwas stimmt mit der Geographie nicht. Sumatra ist in Indonesien, nicht in Malaysia.
-- GB (nicht signierter Beitrag von 87.165.208.29 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  SUMATRA 

message: --80.187.107.185 09:08, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Behauptung "Kleinste Wirbeltierart" trifft nicht (mehr) zu!
Diskussion:Heimatmuseum Homberg (Efze)

message: Dieser Artikel bedarf der dringenden Überarbeitung. So, wie er derzeit ist, kann er nicht bleiben und müsste gelöscht werden. --Pelz 01:31, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dafür hat er jetzt wenigstens einen bescheuerten Titel.--Jkü (Diskussion) 18:42, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Filmpool Film- und Fernsehproduktion

message: Der Artikel liest sich wie die Pressemappe der Firma?! Fehlen nur noch die Adressen des Verkaufs und der Werbezeiten-Vermarkter... RIMOLA 02:00, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Und das ganze von 2006 bis heute? Heftig. Kann doch kaum sein, dass es bis heute keiner wenigstens mal umgeschrieben hat. (Habe jetzt im ersten Teil mal den Anfang gemacht) Tbbttbbt (Diskussion) 16:31, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Problematik: Liest sich wie Eigenwerbung
Diskussion:Deutschland in den Vereinten Nationen

message: ===Deutschland in den Vereinten Nationen===
Die Geschichte Deutschlands in Zusammenhang mit den VN, inklusive Aussichten.
Alopex 20:36, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandiatur (vom 19. 2. 2006 gescheitert)

message: Die Geschichte Deutschlands in Zusammenhang mit den VN, inklusive Aussichten.
Alopex 20:36, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Deutschland in den Vereinten Nationen]]

message: "Jedoch wird die Feindstaatenklausel nach herrschender Meinung der UN-Mitgliedstaaten als obsolet und nicht mehr gültig angesehen und bei einer Reform der UN höchstwahrscheinlich gestrichen. Dies ist bisher nicht geschehen."
Gibt es irgendeinen Beleg für diese "herrschende Meinung" oder ist es nur eine Vermutung der Autoren hier? --78.35.223.108 03:40, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist die hM der Mehrzahl der Mitglieder der UN, sprich der Mitglieder der UN-Generalversammlung. Benatrevqre …?! 23:54, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Laut Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages (auch als Beleg Nr. 6  im Artikel angeführt) galt bis 1990 nur die BRD, aber nicht die DDR als Feindstaat? Es heißt darin: "Mit der Aufnahme Japans (18.12.1956) und der Bundesrepublik Deutschland (18.9.1973) sind alle ehemaligen „Feindstaaten“ inzwischen Mitglieder der VN. " 1973 bestand die BRD noch nur aus Westdeutschland, die wiedervereinigte BRD kann also nicht gemeint sein.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 05:28, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Feindstaatenklausel  

message: So berichteten es die gestrigen Tagesthemen. Für die BRD hielt Willi Brandt eine Rede vor den UN, für die DDR "nur" deren Außenminister Otto Winzer. Lags daran, daß Ulbricht im Sommer 1973 gestorben und Honecker noch nicht voll ins Amt eingetreten war? Letzterer war laut Artikel über ihn zwar ab 1971 SED-Generalsekretär, aber erst ab 1976 Staatsratsvorsitzender und somit erst ab diesem Jahr vollwertiger DDR-"Präsident"? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 05:20, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bundeskanzler war bei der Aufnahme in die UN anwesend, aber von der DDR nur der Außenminister
Diskussion:Ostwestfalendamm

message: Ich bin der Ansicht, der Inhalt beider Artikel überschneidet sich so stark, dass sie in einem Artikel abgehaldelt werden können. Ostwestfalentunnel bliebe als Redirect erhalten, den man auch in den entsprechenden Kategorien erscheinen lassen könnte. Meinungen? Grüße, -- Zef 18:47, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung. ----hx87 DB 21:47, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich hab einfach mal die Infos über den Tunnel und 'ne Infobox eingebaut. Wenn's so i.O. ist, muss noch jemand beim Artikel Ostwestfalentunnel den entsprechenden Redirect setzen.----hx87 DB 22:28, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Grüße, -- Zef 14:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Ist m.E. in Ordnung so. Grüße, ----hx87«DISK»→ 22:18, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung dieses Artikels mit [[Ostwestfalentunnel]] 

message: Habe mir erlaubt, mal etwas exakter zwischen Ostwestfalendamm und Ostwestfalentunnel zu trennen. Der Tunnel ist meines Erachtens nicht Bestandteil des Damms, sondern sein "Wurmfortsatz." Ursprünglich sollten sich dort hinterm Bahnhof die A47 und die A35 kreuzen. Die A47 ist dabei der Nord-Süd-Damm, und sollte geradeaus weiter Richtung Apfelstraße führen, durch das Kamphofviertel. Die A35 sollte Ost-West verlaufen und dort im Kreuz Ernst-Rein-Straße beginnen, davon ist der Tunnel nur gebaut worden. Da der Damm nicht als A47 weitergebaut wurde, hat man eben kein Kreuz gebaut, sondern nur die uns allen bekannte langgezogene Rechtskurve mit Überflieger und Passphotoautomat. Aber entstehungstechnisch sind das zwei paar Schuhe. Und als eingeborener Bielefelder würde ich sagen der OWD beginnt nicht an der Eckendorfer Straße, sondern in der langen Kurve. Das andere ist der Tunnel. --91.5.126.118 18:12, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist m.E. in Ordnung so. Grüße, ----hx87«DISK»→ 22:18, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Trennung zwischen "Damm" und "Tunnel" 

message: Ich wäre dafür dass der Run and Rollday zumindest in einem Satz erwähnt wird, da dafür ja einmal im Jahr der komplette OWD gesperrt wird...--Bip01 16:45, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bau es doch einfach ein ;-)  ----hx87«DISK» → 23:51, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rund and Roll Day 

message: Wie aus unterschiedlichen Aufzeichnunegn zur Bielefelder Regionalgeschichte hervorgeht (Kühne: Bielefeld '66-77; Hartum Hein: Ausgerechnet Bielefeld etc.) und der damaligen Presse hervorgeht, war der Bau des Ostwestfalendamms ein Politikum. Im Artikel sollte ausführlich auf die verschiedenen Interessensgruppen, Pläne und Proteste eingegangen werden anstatt nur den Ist-Zustand zu schildern. -- Nichtich 10:10, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einen ersten Teil der Auswirkungen eingebaut, es bedarf aber weiterer Hinweise auf Proteste. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:42, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Politischer Entscheidungsprozess, Auswirkungen und Kritik 

message: Habe ich etwas übersehen, oder gibt es keine Daten zu OW-Damm und -Tunnel? Wann gebaut? Wann eröffnet? Ergänzung wäre schön. --Alexandrino (Diskussion) 18:17, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Chesterfield (Zigarettenmarke)

message: Jimmie ist mit seinem Porsche auf gerader übersichtlicher Strecke von einem anderen die Vorfahrt genommen worden. Seinen Wagen hat er dank Rennerfahrung fast perfekt beherrscht. Er ist zu schnell gefahren ist einfach nur gemein.++Scooterman 04:11, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: neuer Bearbeiter, neues Thema (wie geht denn das... daß man hier mal... was... sieht???)
In "Lehmanns Erzählungen oder So schön war mein Markt / Bekenntnisse eines Schwarzmarkthändlers" von Siegfried Lenz (1964 als Buch veröffentlicht, vorher abschnittsweise im Rundfunk) wird von der "Chesterfield-Währung" gesprochen, da der auf Warentausch basierende deutsche Schwarzmarkt bis zur Währungsreform 1948 amerikanische Zigaretten als "Leitwährung" hatte. Natürlich dienten auch andere Zigarettenmarken als Zahlungsmittel. Weiß jemand, ob der Begriff "Chesterfield-Währung" eine (nachträgliche?) Wortschöpfung von Siegfried Lenz ist oder ob er allgemein und evtl. bereits 1945-48 benutzt wurde? Oder war es vielleicht üblich, je nach gerade verfügbarer Zigarettenmarke auch z.B. von "Lucky-Strike-Währung" zu sprechen?
mfG tomcat 13.12.2008
: Wäre tatsächlich mal interessant das zu klären. --87.144.91.5 22:10, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Chesterfield-Währung 

message: Ich habe mal ein Bild von einer Schachtel beigefügt. --Izzuv 12:50, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bild angefügt
Diskussion:Ostwestfalentunnel

message: Wer hat noch Informationen zur Geschichte und dem Bau?
Dann bitte ergänzen!! ----Benutzer:Woehlecke 10:40, 6. Apr. 2008 (CET)
thread_title:  Bau und Geschichte 

message: Siehe Diskussion:Ostwestfalendamm#Zusammenfassung_dieses_Artikels_mit_Ostwestfalentunnel. Grüße, -- Zef 18:48, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung dieses Artikels mit [[Ostwestfalendamm]]
Diskussion:Christian Weise

message: was ist ein magister tertium? (sollte vielleicht erklärt werden) (nicht signierter Beitrag von Meierheim (Diskussion | Beiträge) 09:09, 20. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Wenn Du Deinen Namen nicht angibst, kann ich Dir's nicht erklären. Anon. (nicht signierter Beitrag von Dunnhaupt (Diskussion | Beiträge) 21:49, 8. Jun. 2006 (CEST)

message: Hast Du die Absicht, Artikel über alle diese roten Sachen zu verfassen?
Wenn nicht, warum rot?
--Dunnhaupt 21:49, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rote Namen und Titel 

message: Sind Weise's Stücke in der Tradition der Jesuitentheater anzusehen? Ein Artikel Schultheater lässt dies vermuten. --Weissmann 08:10, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Jesuitentheater 

message: währe es erwähnenswert dass das zittauer gymnasium nach ihm benannt ist?? (nicht signierter Beitrag von Goldfax (Diskussion | Beiträge) 21:06, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  cwg zittau
Diskussion:Atari Flashback

message: Hallo! Nach einfachem googlen erhielt ich das Ergebnis, dass es sich um eine Mischung aus A2600 und 7800 handelt. Nur optisch 7800. Die Spiele sind wohl hauptsächlich A2600 Spiele. Ausserdem gibt es Nachfolger Flashback 2 (Miranda, A2600 ähnl. ) und Flashback 3 (In Entwicklung, verm 5200 Baisis.)
Der Ursprungspreis wird bei 49,95 EUR angegeben (Weltbild), derzeit 29,95. Vielleicht könnten auch andere Retro-Konsolen wie der C64-Stick C64 DTV angegeben werden. --Kungfuman 09:25, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sollte auf jeden Fall noch ausgearbeitet werden, hab n amerikanisches FB2 hier (leider nicht ganz in Ordnung) - da mach ich mich mal ran. Beim FB3 weiß man ja noch nichts sicheres, nur die grobe Linie 5200 oder XL. -- Mike 23:35, 20. Feb 2006 (CET)

message: Seit wann werden die Leser denn direkt angesprochen? -- Chaddy - DÜP 20:17, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe gestern gelesen, dass eine tragbare Version (Handheld) in Planung ist (oder war). Ich glaube aber, das Projekt ist derzeit eingeschlafen (nicht sicher, da es eine alte Seite sein kann). --Kungfuman 13:05, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Tragbare Version 

message: # Nach :en:Atari Flashback &  erschien das FB1 (in den USA) 2004 (gegensätzlich zu "2005 brachte Atari mit dem Atari Flashback eine Konsole auf den Markt" und "[USA-Flagge] 2005")
# Nach Atari Flashback II erschien das FB2 2005 in Europa (gegensätzlich zu "Ob und wann die „FB2“ nach Europa kommt, ist noch unbekannt.")
# In Atari Flashback oder Atari Flashback II fehlt eine Erwähnung weiterer Nachfolger - FB3 soll am 11.10.2013 in der BRD erscheinen (nach buch.de, thalia.de und bol.de, dort jeweils eine Preisangabe von 63,99€). Nach en:Atari Flashback &  erschienen zudem (in den USA) ein FB2+, FB3 und FB4. 
-91.63.233.97 18:35, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  VÖ & FB2 & Nachfolger
Diskussion:Altkraftwerk Lippendorf

message: Das ist nicht lückenhaft, sondern in dieser Form absoluter Käse. Die Geschichte des Ortes gehört in ein entsprechendes Lemma Lippendorf, das gerade gelöscht wurde, weil es nur Links enthielt. Das Baugeschehen interessiert in der Form ( Abtragen der Mutterschicht, Einbringen einer Kiesschicht etc. ) überhaupt nicht. Die roten links sind grauselig. --Eynre 09:27, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Ich habe eine ganze Menge Fotos vom Rückbau insbesondere auch vom Schornstein vor und nach der Sprengung!
Findet jemand Lust und Zeit, diese einzuarbeiten? Dann bitte Nachricht an mich in meiner Benutzer-Diskussion 
Danke, Cookiez 15:18, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  bilder 

message: 2 E-Filterstrassen mit je ?? Einzelfilter, anzahl fehlt noch--84.185.117.45 19:10, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Gesamtübersicht

message: kond/ikw brennkammerhöhe?--84.185.117.45 19:10, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Dampferzeuger

message: Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern.
LOL, wie kann man ohne daten und fakten wissen vermitteln? richtig: gar nicht! und nun sag uns mal, wie man diese technischen daten in fliestext umformen kann. richtig: gar nicht, da es kein roman werden soll. also deswegen raus mit dem antilistendingens--84.185.125.157 07:14, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn hier alle kleingeschrieben herumschmieren würden, würde ich keinen einzigen Artikel lesen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:24, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Listenmeckerei

message: Hallo Gemeinde,
hab im Netz einen alten Plan gefunden  und den Seitenbetreiber  gefragt, ob ich dieses Bild für diesen Artikel benutzen darf: JA! Nur bin ich nicht angemeldet, weder kann ich Bilder hochladen...
Kanns einer von Euch Angemeldeten übernehmen? Der alte Plan ist echt gut und passt zur Geschichte.--84.185.97.2 00:00, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  alter Plan von Lippendorf/Spahnsdorf/Medewitzsch, muss um die 1930er erstellt wurden sein 

message: Kurz nach der Wende, oder paar Jahre danach, wurden ein paar Szenen eines Filmes mit Götz George im Verwaltungsgebäude gedreht.
Kann mich nur noch an die Drehszene mit den Papierbergen im Mittelgang erinnern.--79.222.121.112 23:44, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Wie funktioniert die in der letzten Zeile der Tabelle „Generator“ angegebene H2-Kühlung? --Martin Geisler (Diskussion) 16:22, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Falls noch interessant, siehe Turbogenerator#Kühlung. Dort steht geschrieben, dass Röhren verbaut werden, durch die das Kühlmedium strömt. --93.201.164.9 21:17, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  H<small><sub>2</sub></small>-Kühlung
Diskussion:Adaptive Differential Pulse Code Modulation

message: Ich kenne ADPCM hauptsächlich vom Dateiformat WAV und vor allem von der Arcade-Sound Technik/ Emulation  (M.A.M.E.). Ich stiess hierhin als ich Irem M-62 ergänzte. Auch fehlen mE Kategorien wie Multimedia und Datenformat, da im 1. Satz steht es handele sich um ein Audiosignal. Auch der Artikel DPCM hat nur   die Kategorie Nachrichtentechnik. Wenn ich mal Zeit habe werde ich den Artikel ergänzen, evtl. auch mit Bild. --Kungfuman 09:57, 20. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Abbildungsverbot

message: Das Abbildungsverbot ist nicht nur ein religiöses oder monotheistisches Phenomenon. Es ist auch nicht einheitlich akzeptiert wo es vorkommt und es gibt Abstufungen und eine paralelle Existenz der verschiedenen Akzeptationen. Bitte die Bibliographie lesen bevor die Definition verändert wird. Danke!
Mehr Materialien relevant zum Bilderverbot gibt est in die Englische und Franzosische Wiki-Artikeln zum Thema. Jedoch unter dem Namen 'Aniconismus', dass terminologisch verschieden ist von 'Bilderverbot '. / Abjad 11:08, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Restauration (Geschichte)

message: Im Artikel steht: In erster Linie denkt man dabei an die Restauration des Hauses Stuart in England, 1660-1688, oder die des Hauses Bourbon in Frankreich, 1814/15-1830. In zweiter Linie versteht man darunter im Besonderen die im Zeitraum von 1815 bis 1830 in allen deutschsprachigen Staaten. Also, für mich gilt das nicht. Ich kenne den Begriff v.a. für die Zeit nach dem Wiener Kongreß (europaweit), an das 17. Jh. in England habe ich überhaupt nicht gedacht. Ich glaube, die Gewichtung ist (zumindest für den deutschen Sprachraum) nicht korrekt. Stullkowski 12:15, 3. Mär 2006 (CET)

message: In erster Linie denkt man dabei an die Restauration des Hauses Stuart in England, 1660-1688, oder die des Hauses Bourbon in Frankreich, 1814/15-1830. In zweiter Linie versteht man darunter im Besonderen die im Zeitraum von 1815 bis 1830 in allen deutschsprachigen Staaten. Also, für mich gilt das nicht. Ich kenne den Begriff v.a. für die Zeit nach dem Wiener Kongreß (europaweit), an das 17. Jh. in England habe ich überhaupt nicht gedacht. Ich glaube, die Gewichtung ist (zumindest für den deutschen Sprachraum) nicht korrekt. Stullkowski 12:15, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Restauration 

message: Der Artikel ist nicht gut abgegrenzt. Im Grunde ist es eine Begriffsklärung, die den politischen Begriff "Restauration" erläutert und dann die Beispiele auflistet, in denen er verwendet wird. Die Literatur und die Weblinks gehören meines Erachtens gar nicht hierher, da sie sich jeweils auf eine betsimmte "Restauration" beziehen. Dafür gibt es aber Unterartikel wie Vormärz oder Restauration (Schweiz). Wenn keine Einwände kommen entschlacke ich den Artikel noch weiter. --Siehe-auch-Löscher 12:12, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Emphysem

message: Kommt denn die Luft in der Lunge an ungewohnter Stelle vor? Es handelt sich doch hier um eine Überblähung. Lediglich das interstitielle Emphysem (meistens aufgrund der Überdruckbeatmung wäre auf diese Definition treffend. --Zsynth 11:27, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überblähung
Diskussion:Reisbach

message: Hi, ich bin zufällig über den verwaisten Artikel Bachham gestolpert. Handelt es sich dabei um einen Ortsteil von Reisbach? Wäre nett, wenn jemand mit Ortskenntnissen die beiden Artikel miteinander vernetzen könnte. --jpp ?! 11:28, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fundstück Bachham 

message: Hallo Wir finden Reisbach sehr interessant 
und hätten da eine Frage???
Seit Dezember wohnen ja 7578 Einwohner in Reisbach
zählt da mit Reith oder ist das Reisbach alleine???
Diese Zahl hat sich doch wieder geändert oder??
Viele liebe grüße
Reisbach hat fast 3000 einwohner 7578 hat die komplette gemeindeKDQH (Diskussion) 22:45, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  H 
Diskussion:Berlin-Lankwitz

message: Den Abschnitt habe ich in Analogie zu gleichartigen Stadtteil-Artikeln vor 'Literatur' angelegt, obwohl im Text solche Hinweise schon vorhanden waren. </br>Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 10:39, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Moin! Sry, tatsächlich habe ich den Revert ohne vorherige Kenntnisnahme der Disk vorgenommen, doch ändert dies nichts an der Begründung des Reverts. Deine Argumentation erschließt sich mir ebenso wenig wie dein Vorschlag zur Vermeidung von Doppelungen. Die assoziativen Verweise gehören dorthin, wo sie dem durchschnittlichen Leser am dienlichsten sind. Im eigenen Abschnitt am Ende des Artikels (selbstverständl. oberhalb von Literatur/Weblinks/Einzelnachweise) sind sie m. E. nur dann gut aufgehoben, wenn kein direkter Bezug zu einzelnen Passagen des Artikels besteht – hier jedoch ist ein direkter Bezug zu Abschnitten gegeben, die assoziativen Verweise daher in unmittelbarer Nähe zum jeweiligen Bezug gut platziert. Vgl. auch WP:SA. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:52, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich glaube, es ist höchste Zeit, die Berliner Stadtteilartikel in eine einheitliche Struktur zu bringen. Der durchschnittliche Leser kann das erwarten. Die einzelnen Gliederungen sind zu unterschiedlich, insbesondere die Verweise als → Siehe auch. Haben Kategorien eigentlich auch Diskussionsseiten?</br>Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 15:49, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Auch ich bin grds. Freund von einheitlichen Strukturen, doch gänzliche Einheitlichkeit wird in dieser Frage kaum zu erlangen sein (wie u. a. die unterschiedl. Positionierung des Siehe auch innerhalb von Abschnitten zeigt, zu Beginn oder am Ende) sehe ich hier grds. eine lesefreundliche Struktur als gegeben an. Wenn in anderen Artikeln assoziative Verweise mit direktem Bezug zu enthaltenen Abschnitten anstelle der Platzierung nahe des Bezugs erst am Ende des Artikels zu finden sind, so ist das dort ggf. zu ändern. Für dein Anliegen dürfte sich das Portal:Berlin anbieten. Grüße aus Lankwitz --GUMPi (Diskussion) 18:12, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Charles Burns

message: Gehört vielleicht nicht unter Weblinks, ist aber trotzdem interessant und eventuell auch für die Artikelüberarbeitung sinnvoll: Dorian Devins interviewt Charles Burns (etwa ab 0:37:23) in der Sendung The Speakeasy with Dorian. --Asthma 11:38, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehr interessanter und informativer Link. Weitere Links zu Interviews findet man  auf der Website von RAW. -- Invisigoth67 07:34, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Interview mit Charles Burns (RealMedia-Stream) 

message: schnörkellos wäre eher so was wie ligne claire, aber Burns arbeiten sind doch ganz schön verschwurbelt…
mmh ja aber ist schon in Anlehnung an die ligne claire, nicht vollständig übernommen aber evtl. als Hommage zu sehen. Ganz besonders in X'ed Out -> siehe Tim und Struppi-Bezug
--92.229.77.234 16:17, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Stil?