Diskussion:Europäische Integration

message: Der Punkt "Kritik" ist entweder zu dünn (ein Satz+Link zum Thema Demokratiedefizit) oder aber überflüssig: Spezifische feministische Kritik am europäischen Integrationsprozess wäre sinnvoll, wenn die Tatsache, dass Frauen in politischen Führungspositionen unterrepräsentiert sind, ein besonderes Kennzeichen des europäischen Integrationsprozesses wäre - das müsste aber belegt werden, v.a. das im Vergleich mit nationalen Institutionen verschärfte Auftreten dieses Problems. Ansonsten müsste frau auch feministische Kritik in folgenden Lemmata formulieren: "Landesregierung von Baden-Württemberg" (3 Frauen von 14 stimmberechtigten Kabinettsmitgliedern), "Ständiger Ausschuss des Politbüros der Kommunistischen Partei Chinas" (8 Männer, 0 Frauen), "Vatikanstadt" (Erklärung erübrigt sich).
Aber so, wie das im Moment dasteht, könnte man(n) ja meinen, feministische Kritik sei die einzige oder zumindest besonders hervorstechende Kritik am europäischen Integrationsprozess.
Wenn sich kein Widerstand regt, werde ich den Artikel demnächst entsprechend ändern.
--Patrick Thalacker 17:14, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Kritik" 

message: El Duende und die Markierung oben sprechen sich für Änderungsbedarf aus; dem ist seit längeren nicht entsprochen worden. Nach längerer Beobachtung mache ich den Anfang. Zur Einleitung über die Korrekturen hinaus folgende Anmerkungen:
Offiziell wurde dieser Begriff erstmals 1954 bei der Gründung der Westeuropäischen Union (WEU) verwendet. 
= Ich kann das sachlich soeben nicht nachvollziehen, siehe als Textvorlage: http://www.politische-union.de/weuv48/index.htm
Die Formulierung "offiziell" und ohne genaue Textangabe macht mich immer unruhig. Wie man auch noch früher ansetzen kann, siehe Schumann-Plan, 2. Satz und ganz besonders 7. Erwägungsgrund: "... und es wird ein Ansatzpunkt gewonnen für eine viel größere und viel tiefer gehende Gemeinschaft zwischen den Ländern, ..." Einwände dagegen? Oder EGKS-Präambel: 3. und 5. Erwägungsgrund. --Minuex 20:56, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Keine Bedenken, wenn es redundanzfrei geschieht und sich brauchbar einfügt. Als Hauptverantwortlicher für die gegenwärtige Darstellung dort gucke ich gern mit, wie Du es angehst, und werde mich im Zweifel melden. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  ich warte zunächst die Entwicklung bei Geschichte der europäischen Integration ab. --Minuex 11:05, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Möglicherweise ein Missverständnis: mir schien, Du wolltest den Abgleich selbst in die Hand nehmen – was ich zu unterstützen gedachte. -- Barnos -- 16:00, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Nein, siehe oben unter 1. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Bei allem Respekt, das nein ich für mich nicht nachvollziehbar, der Verweis auf 1 (Diskussion?) soll was unterstützen? Der Vorschlag zu 1 wurde allenfalls in wenigen Teilen umgesetzt. Und: es heißt im Text ab 1968, derweil die Überschrift nach 1957 greift - da klafft eine Lücke. Und es macht unverändert Sinn, die (politischen, rechtlichen und wirtschaftlichn) Integrationsstränge herausuarbeiten; siehe neuen Diskussionspunkt. Das ändert nichts an meiner Einschätzung über einen gut und flüssig geschrieben Beitrag, eher geht es um Devise "auch Gutes kann verbessert werden". --Minuex 14:42, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Lies: Nein, keine Bedenken, wie schon zu Überarbeitungsschwerpunkt 1 nicht. -- Barnos -- 16:00, 24. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo, ja das ist nicht wenig. Ich habe das mal hier gepostet! --Erarehumanumest 22:28, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein lohnendes Programm nach meinem Dafürhalten, für dessen Realisierung ich Dir die Daumen halte. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Dieser Text muß im wesentlichen in den Artikel Geschichte der Europäischen Integration, Bedenken? --Minuex 21:17, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Keine Bedenken, wenn es redundanzfrei geschieht und sich brauchbar einfügt. Als Hauptverantwortlicher für die gegenwärtige Darstellung dort gucke ich gern mit, wie Du es angehst, und werde mich im Zweifel melden. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  ich warte zunächst die Entwicklung bei Geschichte der europäischen Integration ab. --Minuex 11:05, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Möglicherweise ein Missverständnis: mir schien, Du wolltest den Abgleich selbst in die Hand nehmen – was ich zu unterstützen gedachte. -- Barnos -- 16:00, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsschwerpunkt 1: Die Anfänge der Europäischen Integration 

message: Es gilt das zum 1. Überarbeitungsschwerpunkt Gesagte, zugleich muß geprüft werden, inwieweit hier taugliche Textstellen für eine Untergliederung in politische, ökonomische und rechtliche Integration vorhanden sind. Nur so kann der Artikel über die von El Duende hinaus genannten Punkte seine Wertigkeit erreichen, Einwände? --Minuex 21:20, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, siehe oben unter 1. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Bei allem Respekt, das nein ich für mich nicht nachvollziehbar, der Verweis auf 1 (Diskussion?) soll was unterstützen? Der Vorschlag zu 1 wurde allenfalls in wenigen Teilen umgesetzt. Und: es heißt im Text ab 1968, derweil die Überschrift nach 1957 greift - da klafft eine Lücke. Und es macht unverändert Sinn, die (politischen, rechtlichen und wirtschaftlichn) Integrationsstränge herausuarbeiten; siehe neuen Diskussionspunkt. Das ändert nichts an meiner Einschätzung über einen gut und flüssig geschrieben Beitrag, eher geht es um Devise "auch Gutes kann verbessert werden". --Minuex 14:42, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Lies: Nein, keine Bedenken, wie schon zu Überarbeitungsschwerpunkt 1 nicht. -- Barnos -- 16:00, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsschwerpunkt 2: Der Integrationsprozess der EG/EU nach 1957 

message: Wenn die zwei "Überarbeitungen" erfolgreich abgeschlossen sind, wird erkennbar, wie jämmerlich der Rest aussieht. Es fehlen:
- Aspekte der politischen, ökonomischen, rechtlichen Integration
- Methoden
- Theorien
- Vertiefung/Erweiterung
- und das alles getrennt nach EU/EG und den anderen europäischen Organisationen
Das ist nicht eben wenig. --Minuex 21:29, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, ja das ist nicht wenig. Ich habe das mal hier gepostet! --Erarehumanumest 22:28, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein lohnendes Programm nach meinem Dafürhalten, für dessen Realisierung ich Dir die Daumen halte. -- Barnos -- 15:09, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptaufgabe 

message: Im Sinne des am 20.11. angeregten Ausbaus rege ich unter Ergänzung des bisherigen Konzeptes (getreu der Devise, "dass auch Gutes verbessert werden kann"), deswegen habe ich manchmal die "alte", pardon noch aktuelle, Gliederungsnummerierung hier beibehalten:
    1 Die Anfänge der Europäischen Integration (mit sodann deutlichem Verweis auf die Geschichte der Europäischen Integration)
    2 Epochen der Europäischen Integration
      2.1. Gründungsmythos ("Loth", es begann mit der EGKS)
      2.2.
      2.3 Der Integrationsprozess der EG/EU nach 1957
      2.4. Vorschläge aus der Diskussion, siehe Punkt 1
    3 Methoden
      3.1. politische Integration
      3.2. ökonomische Integration
      3.3. rechtliche Integration 
    4 Persönlichkeiten
    5 Theorien der Integration
      5.1. klassische Ansätze
      - Förderalismus
      - Neo-Funktionalismus
      - Intergouvernemenatlismus
       u.a.
      5.2. Modifikationen
      ...
      5.3. konstruktivistische, interdiszplinäre Impulse 
      ...
    6 Konzepte für die Zukunft, sog. Finalität (ggf. zuerst die Modelle zu Punkt 7) "man sich trösten, die EU weiß es selbst ja nicht"
      3.1 Staatenbund, 
      6.2 Staatenverbund 
      6.3 oder Vereinigte Staaten von Europa
    7 Modelle flexibler Intergration
      = siehe auch frühe Vorversion von Differenzierte Integration, neu (23.11.2011) bitte i.ü. um Kritik und Anregungen, danke!)
      3.2 Kerneuropa
      3.3 Europa der zwei Geschwindigkeiten
      3.4 Verstärkte Zusammenarbeit
      neu Differenzierte Integration
      3.5 Variable Geometrie
      3.6 Europa à la carte
      neu Konzentrische Kreise
      neu Avantgarde
    8 Vertiefungen
    9 Erweiterungen
    10 Charakteristika des europäischen Integrationsprozesses
        4.1 Unregelmäßiger Verlauf der Integration
        4.2 Integration als selektiver, asymmetrischer Prozess
    5 Kritik am Integrationsprozess
        5.1 Das „Demokratiedefizit“ der EU
        5.2 weitere Kritikpunkte
    6 Literatur
    7 Einzelnachweise
    8 Weblinks
Über Reaktionen freue ich mich, Grüße--Minuex 14:59, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Gliederung 

message: Unter 2. sollte statt von Epochen besser von Stationen die Rede sein. In 2.1. könnte wohl besser von Einstieg in die E. I. als von Gründungsmythos die Rede sein. Bei 2.2. sind wohl die Römischen Verträge zu ergänzen? 2.4. ist mir inhaltlich noch unklar. Ab Nr. 3 wird es spannend, weil damit im WP-EU-Themenspektrum neue Betrachtungsebenen Einzug halten. Nr. 4 (die "Persönlichkeiten") sollten als eigener Gleiderungspunkt gänzlich entfallen und in die Gesamtdarstellung individuell einfließen. Nr. 6. und 7. verstehe ich im Zukunftsbezug als Einheit, die m. E. am Ende, also vor 6. (Literatur) abzuhandeln wäre.-- Barnos -- 16:00, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion zum Gliederungsvorschlag 

message: Mit "Variabler Geometrie" (oder auch differenzierter Integration) ist nicht gemeint, dass Staaten in mehreren Organisationen Mitglieder sein können und daraus dann diese Graphik mit den sich überschneidenden Rachtecken entsteht, sondern eine Methode der Integration, die erkennt, dass es innerhalb einer Gruppe oder Organisation Mitglieder geben kann, die eine stärkere Integration wollen und andere Mitglieder, die eine weitere Integration nicht wollen oder dazu nicht in der Lage sind.
Quellen:
Rohloff: Ralf: Auf dem Weg zur variablen Geometrie – Implikationen der EU-Erweiterung für die ESVP und NATO 
http://european-convention.eu.int/glossary.asp?lang=EN&content=V
--Kuddlmuddl 11:44, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Konzepte für die Zukunft - Variable Geometrie 

message: Hallo, gibt es Vorbehalte dagegen, bei den Weblinks einen Link zum Böckler-Topic: Europa: Wie denken wir uns Europa, wie sehen wir Europa?, zu setzen? Auf der Topic-Site wurden vielfältige, wissenschaftliche Informationen, besonders auch Videos zum Thema "Eropäische Integration" zusammengestellt und redaktionell aufbereitet.--Michael Heinrich Gottfried (Diskussion) 11:04, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Aus verschiedenen Gründen bin ich dagegen, in der Wikipedia Video-Sammlungen zu platzieren, statt sich auf ausgewählte Texte zu beschränken. Mein Hinweis also: bitte bevorzugt einschlägig Gedrucktes – auch zur Verlinkung! Mit Dank fürs Aufsuchen dieser Diskussionsseite -- Barnos (Post) 11:34, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink