Diskussion:Pentatonik

message: Der Wiki-Artikel wie auch viele populärwissenschaftliche Artikel begehen einen entscheidenden Fehler: "Pentatonik" wird einmal als "Tonvorrat aus 5 Tönen" und einmal als Anhemitonische Pentatonik definiert, und das wild durcheinander gleichsetzend. Der Artikel von Linsmaier "Morgenröte in der Musik" wird als Beleg dafür angeführt, das "Pentatonik [welche!?] ist das älteste nachgewiesene Tonsystem" wäre, belegt es jedoch gar nicht.
Es steht dort, das auf einer gefunden Flöte 4 Töne und durch überblasen 3-4 weitere Töne spielbar sind. Es wird nicht angegeben, welche es überhaupt sind. Dann steht da, man könne eine "Skala aus fünf Tönen" darauf spielen (3 Töne sind offenbar veschwunden - oder waren die Überblastöne oktaviert? Dann ist wohl einer dazugekommen). Und schon im nächsten Satz wird plötzlich geschrieben, das west-europäische Kinderlieder und "manches Bluesgitarrensolo" ebenfalls aus "einer Skala aus fünf Tönen" besteht. Der Informationsgehalt dessen ist gleich NULL. Ich habe gestern mit der flachen Hand aufs Klavier gehauen, und das war auch eine "Skala aus fünf Tönen", nämlich c cis d dis e f.
Es steht dort aber auch: 
"Kritiker warnen vor allzu weit reichenden Schlussfolgerungen. Die Musikarchäologin Ellen Hickmann [...] warnt: 'Wir wissen nicht, was gespielt worden ist. Bei Kulturen, die ihr Wissen nur mündlich weitergaben, lässt sich das auch niemals herausfinden.' Die Gefahr, dass die eigene musikalische Sozialisation die Sichtweise beeinflusst, ist groß, wie ein Experiment mit jüngeren, nämlich 'nur' 9000 Jahre alten chinesischer Knochenflöten ergab. Je nach Blasdruck seien deren Tonhöhen sehr variabel [...] Das gilt vermutlich auch für die schwäbischen Urinstrumente. Wenn eine pentatonische Skala darauf spielbar ist [s.o.], bedeutet das also keineswegs, dass unsere Urahnen sie tatsächlich verwendet haben. [...] Hatten sie überhaupt schon das Bedürfnis, die Abfolge von Tönen in Skalen zu
systematisieren?"
Man beachte vor allem den letzten Satz. Warum behauptet der Wiki-Artikel, es sei das "älteste nachgewisene Tonsystem", wenn in dem dies angeblich es belegenden Text steht, das man gar nicht wissen kann, ob damals eine Skala "systematisiert" wurde?
-- Kausalitaet 13:42, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Einen Gehirnknollen gibts umso mehr, wenn man liest: "Die so entstandene Bluestonleiter spielt auch in fast allen Formen moderner Rock-, Pop- und Jazzmusik eine Rolle." Käse, einfach. Die Gitarre spielt eine Rolle, die Erfindung der E-Gitarre, aber nur weil Jimi H. vor seinem Hardrock mal Blues gespielt hat, so hat es nicht viel damit zu tun. Die Klassik war die Folge der Erfindung des Pianos, Rock die Folge der E-Gitarre, so einfach ist das. Und Rock wie Pop haben so ziemlich mit jeder Tonleiter rumgespielt...aber lediglich der Jazz basiert auf der Bluestonleiter! --178.197.234.17 06:53, 22. Sep. 2012 (CEST)

text: Es war nun mal die Pentatonik selbst, welche Rock, Pop und Jazz beeinflusst hat: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentatonic_scale#Further_pentatonic_musical_traditions. Dort steht auch korrekterweise, dass die Blues-Tonleiter direkt von der Pentatonik abgeleitet ist...es ist jedoch nicht dasselbe und tönt auch völlig anders, offenbar liegt in diesem Artikel eine Verwechslung zwischen Pentatonik und Blues-Tonleiter vor. Wo ist da die vielgepriesene "Qualität" der deutschen Wikipedia geblieben? --178.197.233.55 17:27, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Gehirnknoten

message: hm. die behauptung mit der quintenschichtung ist irreführend. es ist zwar der leichteste weg eine pentatonik zu bilden, verleitet aber zur annahme, dass quinten charakteristisch für eine pentatonik sind. dies ist aber nicht der fall, da nahezu jede tonleiter aus quinten aufgebaut werden kann. vielleicht sollte man des noch irgendwie dazu schreiben
--84.153.83.21 22:51, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title: quintenschichtung

message: Was soll denn das mit Timbuktu? Das ist mir neu. Wenn jemand was darüber weiß: die historische Seite ist noch unterbelichtet. So macht die Angabe überhaupt keinen Sinn, sieht für mich eher nach Quatsch aus. Aber wie gesagt, keine Ahnung... --Königin der Nacht 11:53, 7. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  timbuktu 

message: Ha, da musste ich echt lachen. Sehr schön.
Aber heißt das Lied denn nicht vielmehr: „Nää nää nää nää nää nää“ oder „Nä nä nä nä nä nä“? --84.146.194.153 15:36, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title: „Nee nee nee nee nee nee“

message: * alterierte Pentatonik
* indische und japanische Pentatonik --ChesneyB 09:09, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  folgendes fehlt noch: 

message: Die letzten beiden Sätze in dem Absatz sind m. E. etwas unglücklich formuliert. Ich habe allerdings grade auch keinen besseren Vorschlag, vielleicht fällt Euch ja was ein? -- Mankir 11:04, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kinderlied und Pentatonik 

message: Gibt es einen tieferen Grund, weshalb die Pelog-Skala mit doppelt belegten Tonbuchstaben angegeben wird, nämlich "Bb, H, Des, F und Ges" [4 verschiedene Intervalle]? Warum nicht Ces statt H oder eine für Laien wohl eingängigere Transposition wie "A Bb C E F" oder "E F G H C" [3 verschiedene Intervalle]? (Bei einer begründeten Schreibung als "A Ais C E F" " E Eis G H C" mag der Vorteil wegfallen.) --91.32.49.123 13:39, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehme den Hinweis auf Pelog einfach raus; eine Beschreibung, die auf Intervalle zwischen 100 und 400 (oder bei reiner Stimmung 92 bis 386) Cent für eine indonesische Leiter schließen lässt, deckt sich mit nichts, das ich sonst über diese Musikkultur weiß. --91.32.44.158 23:28, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pelog-Skala 

message: Schade! Die pentatonik wird hier (und in Wikibooks;gitarre:skalen und patterns) nicht im objektiven sinne erklärt,als eigenständige,historische vorform der diatonik. Wiedermal wird sie nur ,als die  “irgendwie” verminderte ,primitivere form der späteren diatonik  behandelt  von der sie nachträglich und arg künstlich abgeleitet wird (zitat: die  “beiden kritischen töne werden  einfach weggelassen “)Dieses "aufzäumen des pferdes von hinten" haben dann alle (natürlich entwickelten) kinder und jugendlichen auszubaden denen  wegen dieser verkorksten ,eurozentrischen theorievorgabe  der zugang zur musik  verbaut wird.
Aber,- nun gut,-: letztlich spiegelt die Wikipedia die "weisheit der (musik-pädagogischen)massen " wieder ,-und die modernen jugendlichen sollen ja (zumindest als PC-spieler)eine enorme frustrations-toleranz besitzen ( bis zum ersten amoklauf).--Dr.Ohropax 04:24, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Klassisch Eurozentrisch

message: Geschrieben wird "So kann man über einem C-7-Akkord (C, E, G, Be) mit der Pentatonik C-Dur-bII (C, Des, E, G, A)".
--- 
Ich denke es ist sollte (C, D, E, G, A) sein. "Des" wäre ja ein Halbtonschritt und es gäbe 2 kleine Terzen (Des-E und A-C). Sieht falsch aus, wollte es aber nicht eigenmächtig korrigieren. Vielleicht hab ich ja Tomaten auf den Augen. ;-) Andreas Wotte (Diskussion) 13:00, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Jazz 

message: Die Darstellung der Gitarren-Griffbilder ist ohne die geringsten Erläuterungen (für nicht Gitarristen zumindest) völlig unzulänglich. Damit kann keiner, der das nicht schon kennt, hier etwas anfangen. Noch nicht einmal, dass die einen Striche die Saiten, die anderen die Bünde darstellen, ist erwähnt. Und die dunkel und blasser gefärbten Rechtecke ergeben eo ipso auch keinen Sinn. Für ein Lexikon völlig unbrauchbar. Diejenigen, die's verstehen, brauchen's nicht. Und die anderen können nichts damit anfangen. 
:Man sollte zumindest hinschreiben, dass es sich hier (zusammenhanglos) um die Figuren der A-Moll-Pentatonik handelt, die Gekennzeichneten Töne machen ansonsten keinen Sinn und es sieht so aus, als wären es Beispiele für zB C-Dur-Pentatonik, E-Moll-Pentatonik, A-Moll-Pentatonik usw... (Siehe auch https://de.wikibooks.org/wiki/Gitarre:_Die_Moll-Pentatonik#Die_f%C3%BCnf_Pentatonik-Patterns_in_A-Moll) --2A02:8109:8680:78FB:4280:5806:7702:42DF 23:39, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ungriffig