Diskussion:JBIG2

message: Der erste Link unter dem Artikel ist, wie ich nach ausführlicher Lektüre feststellte, nicht die offizielle Seite. Stattdessen handelt es sich um eine Webseite der Firma CVISION, deren Geschäftsfeld JBIG2-Implementierungen umfasst. Wäre es nicht besser (zusätzlich) auf die offizielle Seite  zu verlinken? --G8w 20:54, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu jbig2.com 

message: Bin darauf gestoßen, dass mit dieser Methode scheinbar Zahlen vertauscht werden können: http://www.dkriesel.com/blog/2013/0802_xerox-workcentres_are_switching_written_numbers_when_scanning
Kann das leider überhaupt nicht beurteilen. Ist ein Experte der Meinung, das Phänomen aufzunehmen? (nicht signierter Beitrag von 141.20.46.232 (Diskussion) 12:08, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre jedenfalls eine gute Referenz für einen 'Nachteile'-Abschnitt --Michael Schumacher (Diskussion) 15:43, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, nochmal in verständlich, bitte :) --Michael Schumacher (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2013 (CEST)

text:  Ist die Aufname in den Artikel nicht ein wenig früh? Oder gibt es schon eine Bestätigung, dass der Fehler wirklich auf das Kompressionsverfahren zurückzuführen ist? Ich denke zwar auch, dass das eine einleuchtende Erklärung wäre, aber ich vermisse eine Bestätigung.--134.191.220.73 15:50, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hier gibt es ein Stellungnahme von Xerox: http://realbusinessatxerox.blogs.xerox.com/2013/08/06/always-listening-to-our-customers-clarification-on-scanning-issue/#.UgNhOD_9Uoy --Konzertimpo (Diskussion) 11:16, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Es ist genug Zeit vergangen, um das reflektiert zusammenzufassen, ich habe bereits damit begonnen. Ihr seid auch herzlich dazu eingeladen. :) Der Vorfall wurde ja noch richtig groß und interessant. Update: Habe mal den Kopiervorfall eingefügt, da es der relevanteste und größte JBIG2-Vorfall ist. -- Heanz (Diskussion) 16:32, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  In den Artikel aufnehmen? 

message: Das Problem bestand unabhängig von der Kopmressionsstufe - höhere Kompressionen verbesserten das Verhalten wohl, aber es lies sich bei einigen Geräten selbst bei höchster Qualitätsstufe und 300DPI beim Scannen reproduzieren. (Quelle: Traue keinem Scan, den Du nciht selbst gefälscht hast) (nicht signierter Beitrag von 205.203.176.170 (Diskussion) 11:19, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das ist richtig. Leider wurde kürzlich der entsprechende Hinweis von einem IP-Benutzer entfernt. Der ganze Absatz sollte neu geschrieben werden, ist auch schlecht zu lesen.--Don Heraldo (Diskussion) 17:12, 14. Okt. 2017 (CEST)

text: Ich habe den Absatz jetzt vereinfacht. Anfangs ging man davon aus, dass nur der Modus "Normal" betroffen war. Es zeigte sich dann aber, dass die anderen Modi auch JBIG2 verwenden. Darauf könnte man noch hinweisen, macht es aber schwerer zu verstehen. Xerox schreibt in dem hier verlinkten Infoblatt, dass es bei den anderen Modi unwahrscheinlicher ist und nicht, dass es damit behoben wird. Dafür ist eine Firmwareupdate nötig.--Don Heraldo (Diskussion) 17:39, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Vertauschung von Pattern bei Scankopiere

message: Google books nutzt scheinbar auch jbig2, jedenfalls in den herunterladbaren PDFs. Aber ich weiss nicht inwieweit da tatsächlich generierte Symbole enthalten sind. -- itu (Disk) 14:27, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  google books