lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verzeih mir (RTL)

message: Diese Sendung wurde auch mal in der Radiofassung von Kalkofes Mattscheibe gezeigt und auch wieder ein wenig verarscht. Sollte das vielleicht unter "Trivia" rein oder nicht??, hier ist es mit drin zum nachhören: http://www.granatenmaessigrecherchiert.de/mattscheiben,sender,1,staffel,92.html dersachse95 15:54, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hab es gemacht. --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 21:56, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Kalkofes Mattscheibe]] 

message: sollte man hier mal einen "mangelnde Qualität"-Tag oder sowas einfügen? ich meine, in dem Artikel steht z.B. überhaupt nichts über den Inhalt der Sendung. Es gibt lediglich Informationen darüber, wann Folgen mit welchem Moderator produziert und ausgestrahlt wurden. Dafür stehen diese Infos doppelt und dreifach drin und die Sprache ist ebenfalls ziemlich holprig.--Better luck next time (Diskussion) 10:44, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sprachlich hab ich ein bisschen korrigiert. Inhaltliche Kritik bleibt bestehen.--Better luck next time (Diskussion) 17:08, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  qualität 

message: Es gibt zwei Artikel zu "Verzeih mir", getrennt für RTL und Sat.1. Es scheint sich aber um ein und dasselbe Format zu handeln. Zudem moderierte Julia Leischnik für beide Sender, und die Sendung lief niemals gleichzeitig, sondern nur abwechselnd in beiden Programmen. Somit spricht einiges dafür, beide Artikel zu einem einzigen zu vereinen. --2A02:8108:9740:884:B03B:CC4F:F736:B64B 12:47, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beide Artikel zusammenfügen?
Diskussion:Suevic

message: M.M.n ein kleiner Übersetzungs-Unfall: aus .en "The ability to carry frozen meat in their refrigerated holds meant that the "Jubilee Class" liners were left in commercial service so that they could bring provisions for the war effort, although they also carried troops on their normal route." Provisions sind in diesem Fall wohl eher Lebensmittel. Wenn keiner was dagegen hat, werd ich das die Tage ändern --Strange 16:37, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Done. Schön ist der Satz allerdings immer noch nicht.--Strange (Diskussion) 20:27, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erster Weltkrieg
Diskussion:Jakob Müller (Bildhauer)

message: Im Artikle finden sich ohne jeden Bezug: Grabmäler der Herren von Handschuhsheim in der alten Kirche zu Handschuhsheim. Die Pforten am Gemmingschen Schloss zu Rappenau; die Pforten am Gölerischen Amalienhof zu Sulzbach (1607).  Sind das Objekte, die Müller zugeschrieben werden? -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 16:53, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja.--Messina 18:21, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Werkzuschreibungen 

message: Die DNB hat unter http://d-nb.info/gnd/1012289915  einen Müller, Jakob 1565-1612. Ist das der hier?--Katakana-Peter (Diskussion) 16:26, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja. --Rosenzweig  δ 18:32, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  DNB 

message: * K. Köpchen: Die figürliche Grabplastik in Württembergisch-Franken, 1909, S. 100f
* Kunstdenkmäler … Baden, VIII/2 (1913) 44,46,472
* Kunstdenkmäler … Württbg, Neckarkr., 1889, S. 564, 576
* Dehio, Handbuch d. dtsch. Kunstdenkmäler.; 2.Auflage III.
:Die Angaben sollten nicht aus dem Artikel entfernt, sondern vervollständigt werden … --Rosenzweig  δ 22:39, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Mirko Bott

message: Interessant, dass Herr Bott in  seiner Selbstdarstellung hier seine Mitgliedschaft im FDP-Landesvorstand von 2005 bis 2008 und seine Kandidatur zur Bürgerschaftswahl 2004 und 2008 verschweigt. --80.171.80.76 16:56, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es wichtig ist, kann man es doch problemlos im Artikel aufnehmen. Hast du ein paar passende Belege zur Hand? --Wangen 19:35, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl Aufgabe der Redaktion und nicht eines Lesers. Ich verweisae dazu nur auf diverse Veröffentlichungen im Hamburger Abendblatt und in Pressemitteilungen FDP-Hamburg. Und warum soll die Mitgliedschaft im Landesvorstand einer im Bundestag vertretenen Partei nicht relevant sein? Sie veröffentlichen doch auch sonst jede Parteimitgliedschaft von Sozialdemokraten und Grünen. Oder soll hier nicht bekannt werden, dass Herr Bott - obwohl er für den ehemaligen Grünen Spitzenkandidaten Littmann arbeitet - sich in neoliberalen Zusammenhängen engagiert und damit seine künstlerische tätigkeit konterkariert? --80.171.61.162 18:04, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Äh, hm - Redaktion? - Welche meinst du?? --Wangen (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  FDP-Mitglied
Diskussion:Logistik-Initiative Hamburg

message: Der Artikel ist in einigen Punkten nicht neutral formuliert. Insbesondere Formulierungen wie "Hamburg als führende Logistikmetropole Nordeuropas" oder "erster Ansprechpartner zu allen Fragen der logistiknahmen Wirtschaft" lesen sich wie Werbung.--Emergency doc 17:13, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Kraftwerk Beuron

message: Wie heißt es denn nun richtig?
*Wasserkraftwerk St. Maurus http://www.erzabtei-beuron.de/tagwerk/wirtschaftsbetriebe.php
*St.Maurus-Kraftwerk
*Kraftwerk Beuron
*Donau-Kraftwerks in St. Maurus
*Maurus-Kraftwerk
*KW St. Maurus
*Kraftwerk Sankt Maurus http://www.zek.at/zek.php?portal=1&detailid=46
* ...
Das Internet ist sich auch nicht ganz einig. Bei Verschiebung bitte die Daten im Koordinatebaustein anpassen. --Vux 17:30, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Kategorie Diskussion:Mitglied einer wissenschaftlichen Akademie

message: Warum sind unter diesem Kategoriennamen auch Kunstakademien verzeichnet? --Enzian44 17:33, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: nach meinem Eindruck müssten zumindest die folgenden Akademien hier entfernt werden: :Kategorie:Mitglied der Académie des Beaux-Arts, :Kategorie:Mitglied der American Academy of Arts and Letters, :Kategorie:Mitglied der Bayerischen Akademie der Schönen Künste, :Kategorie:Mitglied der Royal Academy of Arts, :Kategorie:Mitglied der Päpstlichen Akademie der schönen Künste und der Literatur, :Kategorie:Mitglied der Polska Akademia Literatury, :Kategorie:Mitglied der Académie Goncourt. Akademien für Sprache und Literatur würde ich drin lassen, sofern auch Sprachwissenschaft zu den dort vertretenen Themen gehört. Allerdings scheint es eine Parallelkategorie :Kategorie:Mitglied einer Akademie der Künste (oder eins drüber :Kategorie:Mitglied einer Akademie) nicht zu geben...--Qcomp (Diskussion) 17:38, 12. Jul. 2021 (CEST)

message: In der Regel scheint es mir unerwünschte Folgen zu haben, wenn die Kategorie :Kategorie:Mitglied einer wissenschaftlichen Akademie in eine Person-nach-Ort-Kategorie eingehängt wird (Ort ist idR die Stadt, in der die Akademie ihren Sitz hat, manchnal aber auch das Bundesland oder der Staat). Aber die Mitgliedschaft in so einer Akademie beinhaltet praktisch nie eine so enge/wichtige Bindung an den Ort, wie sie für Mitgliedschaft in :Kategorie:Person nach Ort verlangt wird ("von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person"). In die Akademien werden aber Wissenschaftler aufgrund ihrer (wissenschaftl o.a.) Leistungen ohne Bezug zum Schaffensort aufgenommen und  so kommt dann z.B. Bismarck in :Kategorie:Person (Erfurt) nach Organisation, Hans-Peter Dürr in :Kategorie:Person (DDR) nach Organisation, Eric Kandel in :Kategorie:Person (Berlin) nach Organisation oder László Lovász in :Kategorie:Person (Düsseldorf) obwohl der jeweilige Ort in ihrer Biographie mit keinem Wort Erwähnung findet. Vgl. auch die Diskussion hier. Spricht etwas dagegen, die Mitglied-in-Wissenschaftsakademie-Kats aus den Person-nach-Ort-Kats herauszunehmen? --Qcomp (Diskussion) 17:53, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einordnung in Kategorie Person (Ort) oder Person (Land)?
Diskussion:Erzbistum Mount Hagen

message: Der (damals noch Titular-)Bischof Bernarding kam 1960 nach Deutschland; bei der damaligen Maschinenfabrik Drees & Co GmbH in Werl/Westf. kaufte er eine Turbinenanlage für eine Lepra Station in seinem künftigen Bistum.
Wilhelm Mensing, Bonn (nicht signierter Beitrag von 217.232.91.106 (Diskussion) 17:38, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  kleine Ergänzung
Diskussion:Agent Red – Ein tödlicher Auftrag

message: Als ich beide Filem hintereinander gesehen hab habe ich festgestellt, dass einige der Szenen am Anfang (der Diebstahl des Jets) 1:1 aus dem Film Storm Catcher übernommen sind. In dem Anzug steckt dort nicht Dolph Lundgren, sondern Jon Pennell.
reich das für eine Info im Hintergrund, oder wird eine belastbare Quelle benötigt?
-- Gruß SF 17:44, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Storm Catcher
Diskussion:Reichenbach (Unterwellenborn)

message: Ist Reichenbach tatsächlich ein Ortsteil von Unterwellenborn? Auf der Gemeindeseite ist der Ort nicht aufgeführt sondern wird unter Langenschade geführt. --Arnd 17:47, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe es auch angezweifelt, weil ich vor einiger Zeit Langenschade geschrieben habe, da waren diese beiden Orte eine Gemeinde. Wenn aber in der Ortsliste die Orte getrennt angegeben sind, dann war das für mich nicht mehr zweifelhaft. So weit meine Meinung. Doch noch etwas. In der Navi-Leiste Unterwellenborn sind beide Orte auch getrennt angegeben. Das war es aus meiner Sicht. Vorerst so lassen! Mit Gruß! Manfred--Dr. Graf 18:10, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ortsteil 

message: "Im Osten grenzt Reichenbach an die Ortslage Langenschade heran." Kompass kaputt? --81.200.199.166 10:38, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Orientierung
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Kastelruth

message: Bei 15301 steht „Kirche um 17. Jahrhundert umgebaut“. Ist damit im 17. Jahrhundert oder um 1700 gemeint? Holiday 18:00, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:51, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  15301
Diskussion:Costa Marina

message: Eigentlich müsste die jetzt auch hier umbenannt werden... --Itu 18:04, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eigentlich 

message: Im Artikel steht, dass Schiff wurde 1987 erneut verkauft und in Italy umbenannt, in der Infobox rechts hingegen, ist von Italy nichts zu sehen, dort steht nur Italia, was hingegen unter Geschichte nirgends zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von 79.223.208.239 (Diskussion) 18:16, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 1987 

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Schiff ist aufgelegt in Busan, das scheint aber nicht mehr zu stimmen:   (nicht signierter Beitrag von 87.184.218.237 (Diskussion) 12:43, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Moin nach Kiel! Wenn ich mir die Klassifikationsdaten anschaue, könnte ich mir gut vorstellen, daß bald etwas mit dem Schiff passiert, aber auf dem marinetraffic-Link wird mir Busan als letzte Position sowie 0.0 als Geschwindigkeit angezeigt, der Google-Maps-Link sagt leider überhaupt nichts aus. Ratlos, --SteKrueBe  Office  14:08, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Club Harmony aufgelegt
Diskussion:Röhrenblattläuse

message: Hi,
ich möchte nur anmerken, dass die Siphonen keine Verteidigungsflüssigkeit ausscheiden, sondern vielmehr eine Flüssigkeit absonderern, welche alarmpheromone enthält, um andere Röhrenblattläuse vor Feinden zu warnen. Dies habe ich während meines Studiums erfahren.
Mit freundlichen Grüßen -- Pseudonym1234 18:06, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Siphonen  

message: Überhaupt nicht eingegangen wird auf die deutsche Bezeichnung "Röhrenblattläuse". Welche Röhren - und wo finden sich diese? Die Siphone können ja offensichtlich nicht gemeint sein, denn laut Artikel sind die allen Blattläuse eigen? Bei der Recherche zur Buchenblattlaus bin ich auf den Hinweis zu Rückenporen zurückgebildeten Rückenröhren gestoßen - sind also Rückenröhren gemeint? Und wozu diese dienen diese bei anderen Arten? Im englischen Schwesterartikel findet sich dieser Hinweis:  Most of them have a pair of little tubes, called cornicles, projecting from the posterior of the abdomen. - wären das evtl. die Siphone, die laut Artikel allen Blattläuse eigen sein sollen? Möglicherweise, mein spezieller Siewing (schon etwas angestaubt) schreibt unter Aphidina:
"Als Abwehrorgane sind häufig 1 Paar Spalten am Rücken des 5. oder 6. Abdominalsegments ausgebildet, die sich of auf verlängerten Röhren = Siphonen befinden; hier tritt Blut aus, dessen sekretgefüllte Zellen eventuelle Angreifer verschmieren."
Vielleich kann ein Fachmensch dieses Rätsel auflösen? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:24, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was fehlt: Röhrenblattläuse  - was für Röhren?
Diskussion:Bundesrichter

message: Diese Seite war bisher nur eine Weiterleitung zu Bundesgericht. Da aber nicht die Richter an allen Bundesgerichten auch Bundesrichter genannt werden, da die Begriffsverwendung in den einzelnen Staaten einer detaillierten Beschreibung bedarf und da man in den einzelnen Artikeln, analog zur englischen Wikipedia, weitere Informationen zu den Bundesrichtern im jeweiligen Land einbringen kann, habe ich im Februar vorgeschlagen, diese Seite zur Begriffsklärungsseite zu machen und auf einer neu anzulegenden Seite Bundesrichter (Deutschland) nähere Informationen einzufügen, beispielsweise inwiefern Bundesrichter als offizielle Amtsbezeichnung gesehen werden kann. Beides habe ich jetzt umgesetzt. Auf den Artikel Bundesgericht wird nach wie vor unter Siehe auch verwiesen, sodass der Bezug nach wie vor da ist. --ComQuat (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Übrigens: Die jetzt auf dieser Seite zu findenden Informationen zum Begriff Bundesrichter in der Schweiz sind sozusagen ein in die Begriffsklärung eingebauter Stub. Falls sich jemand (vorzugsweise ein Schweizer, der sich mit der dortigen Begriffsverwendung besser auskennt als ich) dazu bemüßigt fühlt, einen eigenen Artikel Bundesrichter (Schweiz) anzulegen, nur zu! Was ich bisher geschrieben habe bezieht sich auf die Begriffsverwendung in den Einrichtungsgesetzen zu den jeweiligen schweizer Gerichten und die Begriffsverwendung auf den Homepages der Gerichte. Der Link verweist auf den Abschnitt Richter im Artikel über das schweizer Bundesgericht. --ComQuat (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung: Zur Begriffsklärungsseite gemacht
Diskussion:Ángel Romero Llamas

message: Warum steht im Text eine andere Bezeichnung als im Kasten? --Nicola freu mich über Post  :) 18:36, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich vermute, du meinst Vuelta y Ruta de Mexico vs. Mexiko-Rundfahrt? -- JLeng (Diskussion) 08:56, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Vuelta Ciclista al Centro de la República vs. Vuelta y Ruta de Mexico. --Nicola freu mich über Post  :) 09:01, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Vuelta y Ruta de Mexico könnte tatsächlich vor 1999 Vuelta Ciclista al Centro de la República geheißen haben; das weiß ich nicht. Ich suche gerade. -- JLeng (Diskussion) 09:14, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es sollte auf jeden Fall übereinstimmend sein, sonst verwirrt es den Leser. --Nicola freu mich über Post  :) 09:17, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es stimmt aber. Ist bei Radsportseiten falsch. -- JLeng (Diskussion) 09:29, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mexiko-Rundfahrt
Diskussion:Mandarinentum

message: Simone de Beauvoir hat die Pariser Intellektullen der Kriegs- und Nachkriegszeit schon vor Ringer als Mandarins bezeichnet. siehe Die Mandarins von Paris. Der Begrfiff in diesem Zusammenhang scheint als schon etwas älter zu sein als das angegebene Buch von Ringer. --Rubblesby 18:40, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Müsste dringend eingebaut werden. In der Literatur, die ich kenne, wird sich stets auf Ringer bezogen, vielleicht, weil er den Begriff für die wissenschaftliche Diskusion geprägt hat. Käme Simone de Beauvoir mit einem Einzelnachweis zu ihrem Recht, in dem gezeigt wird, dass sie den Begriff bereits vor Ringer in einem Roman verwendet hat? Aber wohl nur auf Linksintellektuelle gemünzt. Ringer, Brunkhorst, Kruse meinen Gelehrte rundum - und das gesellschaftliche Gewicht deren Bildung. Beste Grüße --Jürgen Oetting 18:53, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: und Simone de Beauvoir hat das auch nicht erfunden; das Wort ist als Bezeichnung für entrückte Eliten schon länger im Gebrauch, aber der erste, der daraus ein echtes Konzept gebastelt hat, ist meines Wissens Cyril Connolly, seinerzeit mit der wichtigste englische Literaturkritiker, hier ohne Artikel, aber wie auch immer...: in Enemies of Promise, das man sowieso nicht genug empfehlen kann, gibt es ein ganzes Kapitel "The Mandarin Dialect". --Janneman (Diskussion) 12:40, 12. Feb. 2013 (CET)

text: Friedrich Naumann (Demokratie und Kaisertum. 1904, S.81f.) benutzt den Begriff bereits in einer Weise, die auf ein etabliertes Konzept schließen lässt: »Es gibt eben keine Art von gesammelter Massenwirkung ohne eine Art von Aristokratie und überall in der Welt wächst ein Mandarinentum, selbst da wo man es grundsätzlich bekämpft.«--141.20.199.79 12:40, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Von F. K. Ringer geprägter Begriff? 

message: Ich will nur merken, dass Thomas Mann den Begriff schon 1924 im "Zauberberg" benutzte (S. Fischer, Sechstes Kapitel, Soldat und brav, S. 713). Gverkade (Diskussion) 22:52, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mandarinentum
Diskussion:Helga Haase

message: wer kann helfen? ich suche das buch; schneller, höher, weiter. habs in meiner jugend gelesen. (nicht signierter Beitrag von 109.226.151.52 (Diskussion) 19:37, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  biografie von helga haase gesucht
Diskussion:Jolanthe von Aragón

message: In der Literatur und auch im Internet, hier wohl hauptsächlich im Gefolge der unterschiedlichen Angaben in den verschiedensprachigen Wikipedien, kursieren zum Geburtsjahr differerierende Angaben, die von 1370 bis 1384 reichen. Ich beziehe mich beim Jahr 1379 auf das in den Literaturangaben dieses Artikels genannte Buch von Arnaud des Roches de Chassay (2006) (Yolande d'Aragon, 1379–1442, ou l'unité de la France) sowie auf Jean François Chiappe: Le monde au féminin. Encyclopédie des femmes célèbres. Somogy, Paris 1976, S. 285. Verfügt jemand über verlässlichere Angaben zum Forschungsstand? --B.A.Enz 20:02, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Ostfriesland (Schiff, 1911)

message: Wer will die Maschinenstärke von 33.000 PS ergänzen (Sagt zumindest mein Saba-Zigaretten-Sammelbildchen)? --Roxanna 20:13, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Maschinenstärke 

message: Nach dem WK I wurden auch andere Schiffe auf diese Weise versenkt, z.B. der Kreuzer Frankfurt.  Quelle  Wings of Judgment: American Bombing in World War II  https://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=P0HiZXgxi6EC&oi=fnd&pg=11 Seite 11 --Neun-x (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  auch andere
Diskussion:Schwedischer Kalender

message: * auf der Wikipedia:Hauptseite unter: Was geschah am 29. Februar?
* Im Radio: DLF und DRadio
:Am Mittwoch, den 29.02., um 09:05 Uhr auf Deutschlandfunk: „Kalenderblatt“: 
:Vor 300 Jahren: In Schweden folgt wegen der Umstellung auf den gregorianischen Kalender auf den 29. noch ein 30. Februar.
Zitat: Wegen seiner überlegenen Regel für die Schalttage löste der Gregorianische Kalender Ende des 16. Jahrhunderts den Julianischen Kalender ab. Bei der Umstellung verwickelte sich Schweden in einen Prozess umständlicher Rechnungen, sodass es 1712 plötzlich noch einen zweiten Schalttag gab, den 30. Februar. 
Es bleibt anzumerken, dass nach dem derzeit gültigen Kalender, der auch im ganzen 17. und 18. Jahrhundert schon in Verwendung war, der heutige Tag nicht der Jahrestag dieses Kuriosums ist. Es wäre wohl eher der 10. oder 11. März 2012, an dem 300 Jahre zuvor in Teilen Europas der 29. Februar war und in Schweden der 30. Februar. --Ein-Rat-7000 20:20, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Würdigung 300 Jahre später 

message: Habe zwei Stellen aus dem bekannten Werk von F.K. Ginzel (Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie) als Referenz gefunden und eingefügt.
--Klaus Peter Zeyer (Diskussion) 17:33, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Beleg:
Diskussion:Pirmin Stekeler-Weithofer

message: Wenn behauptet wird, es handele sich um solche einen bedeutenden Forscher - im besonderen hätte seine Hegel Studie Aufmerksamkeit erheischt - dann muss das mit Quellen belegt werden. Der Artikel droht sonst, als Werbetext verstanden zu werden. --193.175.103.144 20:25, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir gegenüber war der Artikel sehr freundlich.-- Leif Czerny 11:10, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Meiner Erinnerung nach interpretiert er in dem Buch die kleine Logik aus der Enzyklopädie, oder? -- Peter Hammer 18:32, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  seine sprachanalytische Interpretation von Hegels Wissenschaft der Logik 

message: Die Homepage an der Uni Leipzig existiert nicht mehr.
Norbert Tholen --88.78.126.228 10:27, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Kasack (Kleidung)

message: Müsste es nicht Krankenpflegerin heißen? (nicht signierter Beitrag von 84.184.116.125 (Diskussion) 22:08, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nur Krankenpfleger. --79.207.142.64 12:08, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Krankenschwester?
Diskussion:Gerd F. Schultze

message: Haufenweise substanzloses und unbelegtes Promo-Blabla. --Gripweed 22:34, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ja! : http://www.heise.de/newsticker/meldung/4K-ueber-Satellit-Linkin-Park-aus-Berlin-live-ins-Wohnzimmer-2460739.html
Ja! : http://www.computerbild.de/fotos/avf-News-Video-Samsung-und-Astra-zeigen-Linkin-Park-live-in-4K-Aufloesung-11156003.html (nicht signierter Beitrag von 78.35.68.106 (Diskussion) 13:14, 13. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Kann das wirklich sein?
Diskussion:Michael Gleich (Journalist)

message: Michael Gleich ist Journalist und 1960 geboren, genau wie Benutzer:Castrop10/Michael_Gleich_2. Den Egon-Erwin-Kisch-Preis für Chile im Jahr der Entscheidung von 1988 erhielt dieser Michael Gleich: Benutzer:Castrop10/Michael_Gleich_2 Vergleiche mit dieser Website:
http://www.reporter-forum.de/index.php?id=22&tx_rfartikel_pi1%5BshowUid%5D=356&cHash=29284aa1f955a7c69a19aecb321b9f8e --CENNOXX 22:38, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mehrere "Michael Gleich"s 

message: Es gibt viele Belege, dass er auf Gut Saunsdorf lebt. Wenn er stattdessen in Berlin lebt – lässt sich das belegen? Ich habe eine entsprechende Änderung einstweilen rückgängig gemacht. --Aalfons (Diskussion) 15:33, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Hans-Joachim Näther

message: In der TV Dokumentation ist der Todestag im Dezember 1952 angegeben - was ist nun korrekt?
--- (nicht signierter Beitrag von 92.200.51.31 (Diskussion) 23:26, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Todestag 

message: Die Bezeichnung als "Dissident" halte ich (mit Einschränkungen) für falsch. Laut Beschreibung ist "Dissident" die Bezeichnung für jemanden, "der gegen die allgemeine Meinung oder politische Regierungslinie aktiv auftritt". Damit ist nach meiner Einschätzung gemeint, dass man öffentlich unter seinem Namen zu seiner Meinung steht, auch unter Inkaufnahme möglicher Repressalien. Näther ist zwar zweifellos aktiv aufgetreten, aber doch eher "versteckt", also ohne sich öffentlich selbst zu präsentieren. Deshalb halte ich den Begriff "Widerstandskämpfer" (oder meinetwegen auch "militanter Widerstandskämpfer") für passender, zumal man nach heutigem Sprachgebrauch auch eher "Künstler und Intellektuelle" unter diesem Begriff versteht, was bei Näther auch nicht 100%-ig passt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:45, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Dissident?