lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lukarne

message: Es wurde hier ja bereits diskutiert, was unter einer Lukane zu verstehen ist. Hier in der Schweiz ist Lukane ein Synonym für Dachgaube, da es von dem französischen Lucarne kommt, sihe z.B. auch den Eintrag Lukarne im Schweizerischen Idiotikon. In der Schweiz (ich meine die Deutschschweiz) wird auch die Schreibweise "Lucarne" benutzt, sihe z.B. hier. Dass Lucarne = Zwerchhaus (Zwerchgiebel steht in der Flucht der Gebäudeaußenwand) ist, ist hier wohl nur behauptet, wohl aber nicht belegt. Ich bin daher dafür, die Weiterleitung anstatt auf Zwerchhaus korrekterweise auf Dachgaube] zu leiten. Auch sollte wohl in Zwerchhaus das Synonym "Lukarne" in der Einleitung gestrichen werden. Falls doch noch ein Beleg zu den Behauptung "Lukane=Zwerchhaus" auftaucht, dann müssten wir hier eine BKS anlegen. --Alpöhi (Diskussion) 19:48, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Sir Gawain, du hast hier die WL auf Dachgaube (wieder) in eine BKS mit Links zu Dachgaube und Zwerchhaus geändert. Leider hast du die Diskussion hier bei Zwerchhaus (Diskussion:Zwerchhaus#Lukarne_–_In_der_Schweiz?) offenbart nicht gesehen. Im Artikel Zwerchhaus kommt der Begriff "Lukane" nicht vor. Hast du einen Beleg, dass "Lukane" ein Synonym zu "Zwerchhaus" ist? --Alpöhi (Diskussion) 11:04, 26. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe die vorherige Diskussion sehr wohl gelesen, aber sie verkannte eben, dass in zahlreichen Baufachbüchern Lukarne synonym für Zwerchhaus genutzt wird. Deshalb: Ja, ich habe Belege aus der Literatur, dass Lukarne ein Synonym für Zwerchhaus ist, u. a. das Baulexikon des Beuth-Verlags, ISBN 978-3-410-24655-8. Dass der Begriff Lukarne im Zielartikel nicht vorkommt ist unglücklich, aber macht die WL dorthin ja nicht falsch. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:51, 26. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke. Könntest du dann bitte den Begriff "Lukarne" im Zielartikel belegt einbauen? Dies ist schon erforderlich, siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Ein Eintrag – ein Link 2. Abschnitt. --Alpöhi (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nachdem die Wandlung zur BKS wohl abgeschlossen ist, müssen nur die [ 182 Links] hierher auf eine der beiden Alternativen umgebogen werden. --Vfb1893 (Diskussion) 22:01, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lukarne = Dachgaube
Diskussion:Schweinebandwurm

message: Wie sinnvoll ist dieses Bild in diesem Artikel? --Wst 12:48, 12. Apr 2004 (CEST)

message: er erreicht eine Länge von bis zu 3–7 m (!) und eine Breite von bis zu 7 mm. Echt? Nico Loh (Diskussion) 09:39, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Vonhausen

message: Per Zufall gefunden auf http://www.bautz.de/bbkl/w/weinel.shtml
Da ich kein anderes Vonhausen fand, vermute ich, dass der aus Büdingen-Vonhausen stammt, zumal der Familienname Weinel hier auch heute noch sehr häufig vorkommt. --Hagrid 14:08, 12. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ein Einwohner hat mir bestätigt, dass dieses Vonhausen gemeint ist. Er hätte ein Buch in dem das steht. --Hagrid 23:17, 24. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Heinrich Weinel 

message: Hallo Hagrid, ich habe die Berechnung auf der Basis der exakten m²-Zahlen vorgenommen. Sobald eine neue Statistik herauskommt, kann ich die Werte Einwohner und EW/km² sofort anpassen. --Steschke 20:10, 15. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen / Flächen
Diskussion:Biskuitmasse

message: Hi, ich grüble gerade, ob man den Artikel zur Wiener Masse nicht hier einbauen sollte, immerhin ist es genau eine Genoise plus flüssige Butter, und wird auch meistens zu den Biskuitböden gezählt, was denkt ihr? Dann würde auch der Originalartikel nicht so klein und winzig aussehen. --F GX 10:02, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiener Boden 

message: Im Abschnitt "Zubereitung" wird ein alternatives Verfahren für "Bäcker und Konditoren" mit Fertigmehl genannt. Ist das zuvor erwähnte Mehl (für Hausfrauen?) nicht fertig? Vielleicht verstehen "Bäcker und Konditoren" ja den Satz, aber die wußten das schon vorher und brauchen den ganzen Artikel nicht. Leider drängt sich aber der Eindruck auf, daß hier ein streberhafer Bäckerlehrling den anderen Bäckern und Berufschullehrern zeigen will wie brav er gelernt hat (siehe auch die Motivation um den Streit Masse oder Teig). 
Im Backstubenjargon ist "Anschließend werden das Eiweiß, der Zucker und das Mehl untergehoben" eventuell unter Kollegen verständlich, aber ich frage mich, was da unter was gehoben wird und wo diese Zutaten plötzlich herkommen. Welcher Zucker? Der ist doch schon im Eigelb oder ist das jetzt die Variante mit dem Fertigmehl?
Übrigens: "Die Biskuitmasse, gleich bedeutend auch Biskuitteig..." und "Die Biskuitmasse, gleichbedeutend auch Biskuitteig..." bedeuten jeweils etwas ganz anderes (siehe ein viel versprechender Politiker und  ein vielversprechender Politiker). Der Duden gibt als Beispiel: "gleichbedeutende Wörter, aber gleich bedeutende Gelehrte." Ich würde es ja korrigieren, aber ich weiß nicht, welche Bedeutung gemeint ist.
Es scheint ja so zu sein, daß Biskuit und diese Biskuitmasse nichts miteinander zu tun haben. Trotzdem wird in der Diskussion Masse<>Teig Biskuit und Biskuitmasse synnonym verwendet. Als Laie verstehe ich zwar, daß diese Biskuitmasse kein Schiffszwieback ist aber das Bild bei Biskuit zeigt einen Kuchen, den ich mir sehr gut als Biskuitmasse vorstellen könnte. Warum wird in diesem Artikel Biskuit nicht einmal erwähnt geschweige denn verlinkt? In gleicher Weise scheint das Thema Biskuitmasse im Biskuitartikel totgeschwiegen zu werden.
CBa--89.0.32.110 13:36, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fertigmehl
Diskussion:Freisler

message: Hallo !!
habe bei Suche nach Freisler nichts gefunden. Den Vornamen kannte ich nicht.
Wikipedia hat mir den ausführlichen Beitrag, der unter Roland Freisler veröffentlicht leider nicht als Treffer angezeigt.
Wie kann man den ausführlichen Beitrag so verändern das man auch ihn auch ohne Vornamen finden kann ??
mfg - stef
:Kurz zuvor um 13:22 legte die gleiche ID mit Inhalten zu Roland Freisler das Lemma Freisler an https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freisler&oldid=1059184, das kurz darauf zu WP:Weiterleitung auf Jenen wurde. Erläutert nachträglich --Winnie Schneider (Diskussion) 20:28, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Roland Freisler 

message: Mit nur sechs Einträgen zwar überschaubar, scheint mir eine chronologische Reihung sinnvoller, da informativer, zum Beispiel die Altersreihenfolge der Brüder sowie der Frau bzw. Schwägerin auf einen Blick zu erfassen ist. Entsprechen umgeordnet. --Winnie Schneider (Diskussion) 20:28, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Chronologische Reihung
Diskussion:Aurich

message: Ich habe die SVG-Karte aus diesem Artikel abgezeichnet und in OpenStreetMap hochgeladen. --Redoute (Diskussion) 13:27, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortschafts- und Ortsteilgrenzen in OpenStreetMap 

message: Zum Beispiel bei http://www.aurich.de/index.php/1005/0/ kommt:
 301 Moved Permanently
 Location: http://de.wikipedia.org/wiki/Aurich
Was soll das denn? --Redoute (Diskussion) 14:08, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Link-Loops www.aurich.de 

message: Aurich ist die einzige in der Fläche liegende Stadt in Deutschland, die zwar Sitz eines Landgerichts ist, die aber keinen Schienenbahnhof mit Personenverkehr hat. Aurich ist deshalb für Menschen, die beim dortigen Zivilgericht verklagt werden, besonders schlecht bzw. nur bei Inkaufnahme besonderer Mehrkosten erreichbar (Übernachtungskosten, Verdienstausfall usw.). Für Fälle des "Fliegenden Gerichtsstands" war Aurich deshalb bei bestimmten Kläger-Gruppen lange besonders beliebt, die den "Fliegenden Gerichtsstand" bei Gericht bewußt als Schikane einsetzen. --217.236.110.78 17:07, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Trivia - "Fliegender Gerichtsstand" 

message: In der Liste der Bürgermeister der Stadt Aurich steht, dass Hermann Hippen Ehrenbürger gewesen sei. Als Quelle steht dort nur "Jahrbuch der SPD 1977–1979".
Soll Hermann Hippen mit dieser Information als Ehrenbürger in die Liste aufgenommen werden? --Sönke Joppien (Diskussion) 20:55, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  War Hermann Hippen Ehrenbürger?
Diskussion:Humboldt-Universität zu Berlin

message: Zu Humboldt-Universität zu Berlin#Präsidium: Eva Inés Obergfell wechselt gerade zur Uni Leipzig. --Frupa (Diskussion) 20:16, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Eva Inés Obergfell 

message: Ich verstehe ja, dass man beides in der Kapitelüberschrift unterbringen wollte, aber so ist das faktisch falsch. Vielleicht "Gründung; Friedrich-Wilhelms-Universität"?--88.71.223.105 11:46, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ... ich finde das auch irreführend bis falsch. Vielleicht "Gründung durch Friedrich Wilhelm III. 1809" --2.201.208.133 13:37, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Gründung als Friedrich-Wilhelms-Universität 1809" 

message: Ab wann konnten an der Humboldt-Universität Juden promovieren (in allen Fakultäten), nach der Revolution 1848 ?--Claude J (Diskussion) 18:36, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Promotionsrecht für Juden 19. Jahrhundert

message: Im Artikel steht zur Zeit 1900 bis 1940: Wesentliche technische Erfindungen, die mit den Impulsen der universitären Forschung einhergingen wurden entwickelt. Welche sollen das gewesen sein ? Für Ingenieurwesen steht eigentlich die TU Berlin in Charlottenburg. --Claude J (Diskussion) 08:49, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Wesentliche Technische Erfindungen

message: Hat ein solcher Abschnitt mit einer Kontroverse wirklich Sinn? Wieviele würde man in der Geschichte der Universität finden? Würde vorschlagen, diesen Abschnitt im Sinne der Ausgewogenheit zu streichen. --ChickSR (Diskussion) 09:54, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kontroversen
Diskussion:Sankt Veit im Pongau

message: Ich habe ein bisschen deine Änderungen überarbeitet, übriggeblieben ist:
* Haus Pirnbbacher: Wirklich mit bb?
* Lochwirtshau: ich hab's auch nur so gefunden, gefühlsmäßig fehlt da ein s am Ende
* Kollegen im Museumsverein sind keine gültige Quelle (WP:Belege)
* Die Sehenswürdigkeiten sind aufgebläht.
* hast du wirklich vor, für all die Rotlinks eigene Artikel zu schreiben? Sonst reicht der eine Satz im Gemeindeartikel, oder ev. Beschr. in der Denkmalliste. Link braucht es dann keinen.
* Ehemals in St. Veit gelegene, heute in Schwarzach liegende Gebäude gehört mE da nicht her, steht ja alles in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Schwarzach im Pongau. Wir beschreiben Gebäude etc. nach aktuellen Gemeindegrenzen.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:35, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Ralph Waldo Emerson

message: Bitte erweitern um Englischen Inhalt sonst Stub. (nicht signierter Beitrag von OTTO.R.M. (Diskussion | Beiträge) 18:25, 12. Apr. 2004 (CEST)
thread_title:  Artikel erweitern 

message: Die Regeln dafür finden sich hier: WP:LIT.
Das schreibe ich vorsorglich, damit mir nicht wieder irgendein Spaßvogel meine Verbesserungen revertiert, weil er/sie 's nicht besser weiß. -- Sophophiloteros 15:16, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Wikipedia Diskussion:Archiv/Qualitätsoffensive/Südafrika

message: Deutsche Schule Kapstadt - sollte Fließtext werden --Head 21:30, 12. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Vom Wikipedia-Text unter der Überschrift Zulu:  
:Die Begriffsklärungsseite ist etwas konfus, kann die bitte jemand aufräumen (vgl. Xhosa)? --Head 12:36, 13. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Nachdem ich Xhosa per Bot aufgeräumt habe, kann ich nicht sagen, dass eine Bedeutung sehr viel häufiger verwendet wird als der andere. Das Xhosa (Volk) hat wohl ein leichtes Übergewicht gegenüber isiXhosa, aber das rechtfertigt noch keine Begriffsklärung nach Modell 2. --Head 22:10, 13. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Nach Durchsicht aller Links auf die entsprechenden Seiten und Korrektur der Links, die erkennbar die Sprache meinten, habe ich jetzt die bisherige Begriffsklärungsseite zur Löschung vorgeschlagen, damit dorthin der Artikel Zulu (Volk) verschoben werden kann. --Henning.H 15:09, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Zulu

message: Sollte meiner Meinung nach noch unter geografischwn Begriffen vermerkt werden.
Ist ja die Landmarke schlechthin in Süd Afrika
--speedbird 22:32, 14. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen, die Begriffe (Tafelberg allgemein, Tafelberg in Kapstadt) zu trennen. Wären Tafelberg (Südafrika) und Tafelberg (Geologie) OK? --Head 02:06, 14. Apr 2004 (CEST)
replies: text: M.E OK, beide Artikel sind allein "überlebensfähig". -- RainerBi 11:44, 16. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Tafelberg 

message: Es wäre Klasse, wenn Flüsse wie Oranje (Fluss) und Vaal irgendwie eine Karte spendiert bekämen, sodass man einen besseren Überblick bekommt. --Crux 22:16, 14. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Karte?

message: Auch sollte man sich vielleicht des politischen Systems annehmen- "Südafrika ist eine Republik" finde ich sehr mager. Wie schauts mit Verfassung, Gesetzgebung, Rolle des Präsidenten usw. aus? Nur ein Vorschlag und ein frommer Wunsch,--Janneman 20:39, 16. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Politisches System 

message: Wäre es nicht sinnvoll die Flora und Fauna nach Reich-Unterreich...  siehe hier strukturieren, dann könnte man beispielsweise auf einem Blick sehen, welche zu Rindern gehörende Arten es gibt, anstelle sie wie bisher alphabetisch zu ordnen. --ErhardRainer 22:50, 23. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Flora & Fauna
Diskussion:Produktlebenszyklushypothese

message: schon wieder so ein rasch mal hingehauener Wörterbucheintrag. Wenn es den Begriff gibt, dann sollte er doch eingebunden werden in Wirtschaftsthemen Pm 21:39, 12. Apr 2004 (CEST)

message: Diesen Artikel könnte man mit Lebenszyklusanalyse vereinigen. Sind(waren) beide verwaist. --Philipendula 02:06, 7. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Löschen oder Vereinigen
Diskussion:Gardarike

message: Aus dem slawischen Wort Grad (= Stadt)entwickelte sich durch Inversion das Wort garðar. Gradarik wurde zu Gardarike. Wenn überhaupt, dann andersrum, gard steht nicht für Burg, sondern grad für Stadt. 
:Hallo  Sorry, die eingearbeitete Angabe, das slawische "grad" wäre aus nordisch "garð(a)r" entlehnt, ist wirklich ein kleiner Irrtum ;) Wäre es von den Warägern ins Slawische gekommen, würde es nur in ostslawischen Sprachen existieren, maximal noch einzelne Nachbarn. Ein Blick ins russische Wiktionary zur Etymologie des russischen Wortes "gorod" (=Stadt, nur als Namensbestandteil heißt es archaisierend "-grad"), wo die Artikel des Russisch-Etymologischen Wörterbuches von Max Vasmer abgeschrieben sind, klärt aber auf, dass das Wort, manchmal in spezifisch veränderter Form in ausnahmslos allen slaw. Sprachen von Russisch im Osten bis Polabisch, Ober- und Niedersorbisch, Tschechisch und Slowenisch im Westen, von Kaschubisch im Norden bis Bulgarisch und Serbokroatisch im Süden vorkommt. Weiter schreibt er, dass in sehr vielen indoeurop. Zweigen ein ähnliches Wort vorkommt (Germanisch, Keltisch, Baltisch, Albanisch, Griechisch, Phrygisch, Armenisch, Indoiranisch, Tocharisch - ich will die aufgeführten Einzelformen nicht alle aufzählen, es sind sehr viele) und dass der Gesamt-Wortstamm somit proto-indoeuropäischer Herkunft ist. Auch der Wiktionary-Artikel zu isländisch: "garðr" gibt an, dass es protoindoeuropäischer Herkunft ist (Basis ist das "Dictionary of Old Icelandic" von 1910 unten). Wenn keine Einwände kommen, würde ich das mit Verweis auf Vasmer ändern. Grüße--WajWohu (Diskussion) 14:50, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ach, ich sehe gerade, dass der angesprochene Benutzer nicht morgen, sondern morgen vor einem Jahr das letzte mal aktiv war. Da wird er die Ansprache sicher nicht meitbekommen. Ich ändere das demnächst.--WajWohu (Diskussion) 19:11, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  garðar ist das germanische Wort für Burg, umzäuntes Gelände. Daraus entwickelte sich das slawische gard für Burg[Anmerkung 2] riki bedeutete Reich. garðariki bedeutete Reich der Burgen.
Diskussion:Wehrbeauftragter des Deutschen Bundestages

message: Wer oder was ist ein stellv. BGM Detmold? Die Abkürzung sagt mir überhaupt nichts und ist nicht verlinkt...
:Ich nehme mal an: stellvertretende Bürgermeisterin der Stadt Detmold. --172.179.100.31 22:41, 2. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  stellv. BGM Detmold 

message: Bitte Bericht 2012 verlinken:
http://www.bundestag.de/bundestag/wehrbeauftragter/1712050_jahresbericht_2012.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.184.129.133 (Diskussion) 14:11, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ergänzung Links 

message: Moin, Hans-Peter Bartels wurde als neuer Wehrbeauftragter von der SPD vorgeschlagen  MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:50, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Neuer Wehreauftragte 

message: Hallo zusammen, die Grafik ist eine schöne Übersicht über die Anzahl der Eingaben. Noch aussagekräftiger wäre sie aber, wenn man die Anzahl auf die der aktiven Soldaten beziehen würde, hat da jemand entsprechende Zahlen? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 22:16, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hab mal was entsprechendes Anhand des letzten Berichts eingefügt. --Filterkaffee (Diskussion) 15:29, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Grafik zur (absoluten) Anzahl der Eingaben 

message: "Seinen Dienst in der Bundeswehr tat bisher nur der Wehrbeauftragte Hellmut Königshaus." Das ist missverständlich. Was unterscheidet Königshaus von den anderen, die z.B. einen Offizierdienstgrad bei der Bundeswehr erreicht haben? War Königshaus der einzige Zeitsoldat. --Berlinschneid (Diskussion) 13:38, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Inzwischen im Abschnitt Eigener Wehrdienst der Wehrbeauftragten geklärt. --Redonebird (Diskussion) 18:08, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dienst Königshaus 

message: Im Abschnitt Wehrbeauftragte seit 1959 wurde der Rücktritt von Hellmuth Heye eingefügt. Er war aber nicht der erste oder einzige der WB der nicht seine volle Amtszeit ableistete. Entweder sollten alle WB die nicht ihre volle Amtszeit absolvierten aufgeführt werden oder keiner. Sofern keine gegenteilige Meinung angeführt wird werde ich diese Änderung löschen.  --Redonebird (Diskussion) 18:15, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wehrbeauftragte seit 1959 

message: Die offiziellen Zahlen (siehe hier: https://dserver.bundestag.de/btd/19/266/1926600.pdf (Seite 130)) widersprechen den hier im Artikel aufgeführten Daten. --Mirmok12 (Diskussion) 17:49, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Entwicklung der Eingaben beim Wehrbeauftragten
Diskussion:Ilja Grigorjewitsch Ehrenburg

message: Jude, Russe, Sowjetbürger, halber Franzose, Lyriker, Romancier, Journalist, Propagandist. Selbstvorschlag vom Hauptautor ... --Mautpreller 22:27, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eingefügt: Ticketautomat 00:02, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 29. Februar 2008
Diskussion:Holz

message: Die Brennbarkeit von Holz erscheint zwar zunächst als ein Nachteil beim Einsatz als Bau- und Konstruktionswerkstoff. Holz wird jedoch bei großen Querschnitten als brandhemmend eingestuft, da auf seiner Oberfläche unter Feuereinwirkung eine hitzeisolierende Kohleschicht entsteht, die das innere Holz schützt. Durch Bauweise und durch brandhemmende Anstriche lässt sich die Widerstandsdauer einer Holzkonstruktion steigern. Die Gebäudestabilität sinkt im Brandfall nur langsam und abschätzbar, wohingegen Stahlkonstruktionen aufgrund des temperaturbedingten Festigkeitsverlustes zum plötzlichen, unkontrollierten Zusammenbruch neigen. Für Stützen und tragende Teile aus Holz gibt es spezielle Anstriche.
Die Aussage ist zwar richtig aber eine einseitig und schönfärbend. Sie gilt nur, wenn andere brennbare Materialien hinzukommen. Ein Stahlfachwerkturm kann üblicherweise nicht abbrennen, im Gegensatz zum Goetheturm. Und Notre Dame wäre mit einem Dachstuhl aus Stahl auch nicht abgebrannt. Insofern erscheint es nicht als Nachteil, sondern ist auch einer. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:53, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Eine Struktur muss nicht aus brennbares Material bestehen um von Feuer zerstört zu werden. Das Problem in dem Beispiel ist eher das Word "langsam" : 30 Minuten Zeit bevor das Gebäude zerstört wird, fällt schon in die Kategorie "langsam genug", rein legal... Und sollte vielleicht dazu geschrieben werden? --80.215.130.153 18:50, 29. Aug. 2022 (CEST)

text: Das ist ja mal ein Argument. Notre Dame de Paris wäre mit einem Dachstuhl aus Stahl auch nicht gebaut worden, mangels Material und Tragfähigkeit der Wände, Säulen und Strebepfeiler.  --83.205.149.43 13:21, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Brennbarkeit von Holz als Baustoff 

message: Wo, bitte, ist seriös belegt, dass sich Tropenholz "bei richtiger Auswahl" immer durch einheimische Holzarten ersetzen läßt? Um bei Holzkonstruktionen, die ganzjährig der hiesigen Witterung ausgesetzt sind, mit einheimischen Hölzern zu arbeiten, muß man das Holz mit großem Aufwand regelmäßig behandeln, was im Hinblick auf die dafür erforderlichen Chemikalien gerne kritisch gesehen werden kann. Oder man benutzt rasch nachwachsende einheimisches Hölzer und nimmt in Kauf, die Konstruktion in kürzeren Abständen erneuern und in noch kürzeren Abständen auf Verfall und Tragfähigkeit prüfen zu müssen. Jahrhundertealte Eichen nehme ich hier absichtlich aus, für die gibt es angesichts der Planungszeiträume in der hiesigen Forstwirtschaft noch kein stichhaltiges Nachhaltigkeitskonzept.  --83.205.149.43 13:17, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Tropenholz
Diskussion:Marshallplan

message: Liebe Wikipedia-Autoren,
ich meine, dass dieser Artikel verbessert werde müsste und möchte gerne dazu etwas beitragen. Orientieren möchte ich mich an dem Marshall Plan Artikel in der englischsprachigen Wikipedia.
Bei der Struktur des Artikels würde ich gerne Veränderungen vornehmen:
Abschnitt 1-2: ich möchte diese Abschnitte mit dem Einleitungstext zusammenlegen, so dass man einen kurzen, aber einigermaßen vollständigen Überblick über das Thema bekommt.
Abschnitt 3 - Geschichte finde ich in Teilen zu allgemein und unspezifisch hinsichtlich des Marshall Plans
Abschnitt 4: hier fehlt m.E. eine genauere Beschreibung der Konstruktion des Marshall Plans
Abschnitt 6 müsste erweitert werde: es fehlt die Bewertung des Plans in der Forschung heute
Abschnitt 7: könnte auch an anderer Stelle stehen (z.B. 3.3)
Dann noch eine andere Frage: ich habe verschiedene Schreibweisen gefunden: eine verbreitete in Deutsch: Marshall-Plan (also 2 Wörter mit Bindestrich) im Englischen wird er ohnehin getrennt geschrieben. M.E. wäre es gut zumindest beide Schreibweisen als Lemmata einzugeben). Lt Duden sind beide Schreibweisen möglich. Von daher lasse ich es so, wie es ist. 
Über Anregungen und weitere Hinweise wäre ich dankbar. Mein Entwurf entsteht hier: Benutzer:Chronox-A/Artikelentwurf#
--Chronox-A (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  wie angekündigt: den Abschnitt Geschichte vollständig überarbeitet und auf 2 Abschnitte (Ausgangslage und Enstehen) aufgeteilt. Es fehlen noch Motive der USA (soll noch ergänzt werden). Der einfacheren Lesbarkeit halber habe ich die Rede Marshalls in der Übersetzung zitiert. --Chronox-A (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Bitte noch Belege für die Ergänzungen nachtragen. --Otberg (Diskussion) 00:13, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Otberg, danke für den Hinweis, das kann ich auch tun, wobei ich deine Kritik im Wesenlichen auf den Abschnitt 2 beziehen, der Abschnitt 1 ist sehr allgemein und auch an anderer Stelle in der Wikipeadia so zu lesen. Siehst du das auch so? --Chronox-A (Diskussion) 10:45, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das heisst, Du hast den Inhalt des ersten Abschnitts von anderen Artikeln übernommen? --Otberg (Diskussion) 11:10, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: nein, das sind schon meine Formulierungen, die Darstellung ist in großen Teilen so allgeimein, dass sie nicht strittig ist bzw. in anderen Wiki-Artikeln entsprechend belegt sein sollte. --Chronox-A (Diskussion) 11:21, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aber woher hast Du dann diese Informationen? --Otberg (Diskussion) 11:52, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: alles klar, ich werde noch weitere Belege ergänzen, Danke für den Hinweis und die Verbesserungen --Chronox-A (Diskussion) 11:57, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten