Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Archiv/2012

message: Als Betreiberin der Seite wikipedia.de möchte ich den Verein bitten, diese Seite wieder über https zugänglich zu machen. Im Moment gibt es erst ein Zertifikatsfehler und anschließend ein "403 Forbidden You don't have permission to access / on this server." Ich nutze IE8. Vielen Dank.Wenn jemand meint, per E-Mail wäre besser, kann er das gerne in eine solche verpacken. Danke. Der Umherirrende 21:53, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab's als E-Mail verpackt und sogar abgeschickt.  Stepro (Diskussion) 00:14, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, wird behoben. -- Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 11:23, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist behoben. -- Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 20:13, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Als Verbesserungsvorschlag: Ihr könntet noch die Links zu protokoll-relative URLs machen, dann landet man auch wieder auf https, wenn man auf die Links klickt. Der Umherirrende 21:38, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  wikipedia.de über https 

message: Stimmt es, wie hier behauptet, dass Wikimedia Deutschland das „Zeitzeugen“-Wiki mit solchen und solchen revisionistischen Texten ausdrücklich unterstützt? Werden für dieses Wiki Spendengelder und (spendenfinanziertes) WMDE-Personal eingesetzt? --Martina  Disk. 19:04, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Beachte bitte den Beitrag unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AKurier&diff=107313536&oldid=107297534. Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 14:18, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitzeugen-Wiki 

message: Geht vielleicht sonst unter: m:wikipedia.de#Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder.2FListen_von_Stolpersteinen.23Alternativer_Vorschlag.2C_der_alle_zufriedenstellen_k.C3.B6nnte. lyzzy (Diskussion) 19:00, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Anfrage 

message: Zunächst habe ich mich ziemlich durchklicken müssen, um diese Seite zu finden: 1. Fehler. Warum gibt es bei den bezahlen Wikimedia-Mitarbeitern niemanden der/die an einer professionellen Kommunikation mit den tausenden Mitarbeitern von wp.de gelegen ist? Als ich mal die Stellenbeschreiben "Community Assistent" gelesen habe, habe ich gedacht da ist jemand, der/die: 
# Regelmäßig Beiträge für den Kurier verfasst, um Wikimedia-Entwicklungen bekannt zu machen. 
# Die Meinungen, Stimmungen, Vorschläge der community aufgreift und in Umfragen und Meinungsbildern kanalisiert. 
# Bei allen Wikimedia-betreffenden Diskussionen auf wp.de die jeweiligen Ansprechpartner bei Wikimedia einbezieht
# Eine zentrale Seite einrichtet und verwaltet für eben diese Diskussionen
Also irgendeine kommunitative Offensive, damit das Lagerdenken gar nicht erst aufkommt. Aber mittlerweile ich diese Stelle – glaube ich – sogar umbenannt und das Gefühl bleibt, dass bei Wikimedia nur der nächste fundraiser, der die eigenen Taschen füllt, interessiert. Denn die Wahrheit ist, dass die wp-Autoren nicht nur quasi die Eigentümer an Wikimedia sind, weil sie nahezu den gesamten Wertestock geschaffen habe, verwalten und erhalten. Sie sorgen auch für den laufenden Cashflow. Und in der gesamten Firma ist nicht ein einziger Angestellter, der die Beziehung zu den Eigentümer und Produzenten der Produkte pflegt! Ein ideales Vorgehen, um diese Sache an die Wand zu fahren. --Gamma γ 23:04, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Gamma, danke für Deinen Input. Wir würden uns freuen, wenn Du Deine Gedanken auch nochmal auf die aktuelle Sammelstelle :meta:Wikimedia_Deutschland/Community_Brainstorming_2013 schreibst. Was bereits an Unterstützung für die Tätigkeit in den Projekten erfolgt, kannst Du in der :Kategorie:Wikipedia:Förderung finden. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 02:48, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verhältnis wp.de - WMDE