Diskussion:Gert Mittring

message: Herr/Frau Birken, wer sind Sie überhaupt und was bilden SIE sich ein, darüber zu bestimmen, eine Mitteilung (Eintragung ins Goldene Buch) wäre "nicht erwähnenswert"? Welche Kleingeister schmieren da in Wikipedia herum? Ich bitte darum, dass diese Tatsache in Wikipedia aufgenommen wird! Quelle dafür werden Sie ja wohl finden können, oder? Dr. Ida Fleiß, Pressesprecherinvon Dr. Dr. Gert Mittring, Sonntag, 7. 12. 10:45 Uhr(nicht signierter Beitrag von 89.52.172.90 (Diskussion) 10:46, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Eintragung ins Goldene Buch der Stadt Bonn; 

message: Dr. Dr. Gert Mittring wurde von der Bundesregierung (Quellen: Anschreiben von Frau A. Schavan, Bildungsministerin, sowie Darstellungen im Internet zu Mittring zum Jahr der Mathematik, Interview mit ihm im Internet) zum Mathe-Botschafter des Jahres der Mathematik 2008 ernannt. Ausschlaggebend für diese Auszeichnung ist sein hohes Engagement für die Mathematik. Er hält Vorträge in Unternehmen, Schulen, verschiedenen Institutionen,  macht Workshops an Schulen zum Kopfrechnen und  führt öffentlich seine Kopfrechenkünste vor.
Ich bitte, dies in gekürzter Form in den Artikel aufzunehmen.
Dr. Ida Fleiß, 14. 6. 08, 13:36
Frage an Jansan: Warum beseitigen Sie den Hinweis auf die Kopfrechen-WM? Wer sind Sie überhaupt? Was berechtigt Sie zu solch selbstherrlichen Streichungen? Neid? Auf Ihre Antwort warte ich! Dr. Fleiß, 10. 11., 16.50
(nicht signierter Beitrag von 89.52.178.189 (Diskussion) 16:51, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Mathe-Botschafter

message: Der Satz "Er hält über 20 Weltrekorde im Kopfrechnen" ist durch welche Quellen nachgewiesen ? Was genau für Rekorde stecken dahinter ? Sind sie offiziell und aktuell ?(nicht signierter Beitrag von 85.16.209.50 (Diskussion) 21:16, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass diese Aussage falsch ist. Die wohl vollständigste Quelle zu diesem Thema, eine Webseite betreut vom Veranstalter der WM im Kopfrechnen, nennt weit weniger. Also: Quelle angeben oder Bemerkung entfernen!(nicht signierter Beitrag von 91.64.174.28 (Diskussion) 13:45, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Warum wird auf diesen Diskussionspunkt nicht eingegangen ? Die Zahl der Rekorde ist aus der Luft gegriffen, es gibt keinerlei Nachweis dafür. Also bitte : Löschen ! 15.09.2008
Ist passiert.(nicht signierter Beitrag von Jansan (Diskussion | Beiträge) 22:12, 4. Nov. 2008 (CET)

text: BITTE : DA ES SCHEINBAR NIEMANDEN INTERESSIERT, NUN ETWAS LAUTER : Dieser Teil ist Unsinn. Es ist kein Länderkampf gewesen. Er belegte nicht hinter England und Holland (NIEDERLANDE !) den 3. Platz, sondern hinter dem Engländer Robert Fountain und dem seinerzeit für die Niederlande gestarteten Jan van Koningsveld. 15.09.2008
Ist auch geändert. Auch der "bester Teilnehmer aus Deutschland" steht nun nicht mehr drin, da Jan van Koningsveld, der Rang 2 belegte, auch aus Deutschland kommt. Er startete, da er zwei Pässe hat, allerdings für die Niederlande.(nicht signierter Beitrag von Jansan (Diskussion | Beiträge) 22:12, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Rekorde

message: Es wäre schön, wenn im Artikel auch Mittrings Methoden beschrieben würden.--Gruß,MH 21:50, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Algorithmen/Rechensystem

message: Hallo 80.145...., bitte meinen Bearbeitungskommentar nicht einfach ignorieren, er war durchaus ernst gemeint: Alle Informationen in Wikipedia-Artikeln sollten durch Quellenangaben belegt sein. Woher stammen zum Beispiel die Aussagen über sein problematisches Verhalten als Schüler? Auf Quellenangaben hätte auch bisher schon bei der Erstellung des Artikels mehr geachtet werden sollen.
Außerdem bitte den Grundsatz des Neutralen Standpunkts einhalten: Auch wenn die Einschätzung, Mittring sei das "grösste Mathematik-Genie der Welt" von relevanten Stimmen geäußert wurde (Quellenangabe?), so könnten die Anhänger von Carl Friedrich Gauß, Srinivasa Ramanujan oder Andrew Wiles jedoch eventuell andere Ansichten vertreten - der betreffende Satz ist daher mindestens mit einer Zuschreibung zu versehen ("...ist laut Auffassung von XY das größte Mathematik-Genie der Welt", o.ä.)
grüße, Hoch auf einem Baum 03:52, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Quellenangaben, Neutralität

message: Ich finde die Aussage über die Hobbys deplatziert, da nebensächlich. Dadurch wirkt es wie ein selbstgeschriebener Lebenslauf und nicht wie ein Lexikonartikel.Würde ich gerne ersatzlos streichen. (Aber ich schnuppere erst mal ein bisschen Wikipedia-Luft, bevor ich das mache.) Auch bei der Mitgliedschaft im Klub langer Menschen könnte man überlegen, ob das so interessant ist. Onno Garms
Ich kann Ihre Bedenken nachvollziehen. Man sollte vielleicht eine andere Formulierung wählen, wie etwa in einer Enzyklopädie über berühme Menschen, wo etwa steht: "In seiner Freizeit beschäftigte er sich mit...." o. ä. Vielleicht haben Sie einen besseren Vorschlag. Danke . Unter einem Baum 29. 8. 06 12:50 Uhr
Ihr Vorschlag wäre sicher ein Schritt in die richtige Richtung. Ich habe es jetzt aber einfach mal ganz rausgestrichen. Ich habe vorher mal wahllos drei lebende Berühmtheiten unterschiedlicher Bereiche und unterschiedlichen Ansehens in der Wikipedia nachgeschlagen und bei keinem was zu den Hobbys gefunden, auch nicht irgendwie umschrieben. (Nachgeschaut habe ich bei Thomas Gottschalk, Gerhard Schröder und Jan-Hendrik Schön.) Onno Garms 1.9.06
Einverstanden! 1. Sept. 16.09 Uhr. Unter dem Baum
An Herrn Max Hester: Begründen Sie Ihre Meinung, daß es nichts Besonderes ist, wenn ein 12jähriger auf die Idee kommt, solche Algorithmen zu entwickeln! Unter dem Baum, 17. 9. 21.12
:Solche Algorithmen sind seit Jahrhunderten bekannt, extrem basale Mathematik, und so eine Erwähnung des Kalenderrechnens, ohne auch, was ja obligatorisch ist, den Algorithmus zu erklären, reine Legendenbildung ist.----Gruß,MH ?! Bewertung 12:58, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eben weil solche Algorithmen seit Jahren bekannt sind, ist eine Erklärung hier nicht vonnöten. Aber dass er mit 12 Jahren so etwas entwickelt hat, sagt IMHO viel über ihn aus. --KnightMove 13:48, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre 1 Promille aller Menschen in der Lage, einen solchen Algorithmus zu erstellen, wenn beauftragt. Für einen 12-jährigen ist das jedenfalls eine außerordentliche Leistung. Und was soll "Legendenbildung" bedeuten? --KnightMove 00:55, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Vielleicht bist ja auch Du ein Mathematikgenie, jedenfalls haben weit über 90% der Menschen nicht einmal eine Ahnung, was "mod" und "div" bedeutet. Ich weiß jetzt aber nicht, wer diese Streitfrage objektiv entscheiden kann. --KnightMove 20:14, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Ich habe nie etwas anderes behauptet. Davon, dass es eine reine Frage des Trainings ist, mal ganz abgesehen.--Gruß,MH ?! Bewertung 13:42, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Hobbys 

message: Hinweis: Bitte ohne gewichtige Gründe keine alten Diskussionsbeiträge löschen oder verändern. Insbesondere sollte man die Kommentare anderer Benutzer (und eigene, sofern bereits darauf reagiert wurde) intakt lassen. Veraltete Diskussionsstränge können stattdessen als Ganzes archiviert werden. Siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten. grüße, Hoch auf einem Baum 01:28, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Ändern und Löschen von Diskussionsbeiträgen

message: Geht nun die Schmiererei wieder los? Erst die unsägliche Sudoku-Geschichte, jetzt der IQ? Tatsache ist, daß sein IQ über 145 liegt und mit den gängigen Skalen, die im obersten Bereich nicht genügend differenzieren, nicht exakt bestimmt werden kann. Seine angeblich "eigene Aussage", lieber NEIDER, beruht auf Schätzungen von Psychologen, die seine Testergenbisse bewertet haben.
Was soll das alles? Ist denn schon wieder ein Stalker am Werk? Ich bitte den zuständigen Mitarbeiter von Wikipedia, mir den/die Urheber zu nennen. Wir werden wieder unsere Rechtsanwältin einschalten!
Grüße, Unter dem Baum.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.54.60.205 (Diskussion • Beiträge) 11:30, 31. Jan. 2007) 
:Hallo Unter dem Baum, es gibt keine für einen bestimmten Artikel "zuständigen Mitarbeiter von Wikipedia", sondern nur Freiwillige wie Sie selbst, die sich für den betreffenden Artikel interessieren und daran mitarbeiten.
:Der Urheber einer bestimmten Änderung lässt sich unter "Versionen/Autoren" herausfinden. Welche Person hinter einer bestimmten IP-Adresse steht, ist bei Wikipedia nicht bekannt; unter Umständen können Ermittlungsbehörden dies bei dem betreffenden Provider erfragen.
:Ich habe die Änderungen der letzten Tage rückgängig gemacht, da zumeist keine Quelle angegeben war - siehe Wikipedia:Quellenangaben, darauf wird bei jedem Edit hingewiesen. Um zu verhindern, dass der Artikel weiter von Benutzern bearbeitet wird, die diesen Wikipedia-Grundsatz ignorieren, habe ich den Artikel vorläufig für unangemeldete und neu angemeldete Benutzer gesperrt.
Hoch auf dem Baum, ich danke Ihnen! So ist der Artikel ok! Unter dem Baum.
:Allerdings, was spricht gegen die folgenden, von Ihnen entfernten Sätze:
::Laut eigener Aussage in seinem Buch "Was geht in uns vor wenn wir rechnen?" ist sein testpsychologisch ermittelter Intelligenzquotient höher als bei 99,9% der Bevölkerung. Dies entspricht einem Wert von etwa IQ147.
:Ist der Inhalt des Buchs hier falsch wiedergegeben worden?
:grüße, HaeB 14:03, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Allgemeines

message: Porträt: Andreas Fasel in Welt am Sonntag NRW:  http://www.welt.de/nrw/article1150968/Der_Weltmeister_im_Kopfrechnen_.html
(nicht signierter Beitrag von 145.243.190.143 (Diskussion) 12:36, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: "Die 13. Wurzel einer 100-stelligen Zahl zu ziehen" ist in der Form eine ziemlich unpräzise Angabe.
Wenn die 100-stellige Zahl eine 13. Potenz ist, also die 13.-te Wurzel eine Zahl x ist mit x^{13} < 10^{100}, dann ist 13 \cdot {\rm log}_{10} x < 100, also x < 50'000'000.  So ist es sicher eine Aufgabe, die schwierig zu bewältigen ist, weil es dafür schon zu viele Lösungen gibt, um es zu überblicken.  Wenn aber die Wurzel nicht aufgeht, dann kann man die 13. Wurzel wegen ihrer Irrationalität sowieso nur näherungsweise ziehen, dann stellt sich die Frage, auf wieviele Stellen genau das gemeint war.  Diese Aufgabe ist wesentlich schwieriger, auch wenn nur wenige bis gar keine Stellen nach dem Komma verlangt werden, weil bei einer Wurzel, die exakt eine Ganzzahl ist, Dinge wie Quersummen, Endziffern u.s.w. helfen können, die Lösung zu finden.  Mathematisch gesehen kann man das Problem mit Restklassen modulo einer Zahl lösen und mit den Logarithmen andererseits eine Abschätzung für die ersten Ziffern bekommen.  Ich erinnere mich, daß in der Zeitung zu diesem Thema damals stand, daß die betreffende Person schon früh große Logarithmentafeln auswendig konnte, was aber nicht reicht, da diese ja nicht genug Stellen haben, um damit diese Aufgabe zu lösen, aber es hilft und ist vielleicht Teil des Lösungswegs.  Leider habe ich keine Belege mehr dafür.  Also, es bleibt die Frage, was genau die Aufgabe war, "13. Wurzel einer 100-stelligen Zahl" ist zu unpräzise.--Bk1 168 19:02, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ganz davon abgesehen steht auf seiner Webseite (http://www.mittring-fleiss.de/) die 137. Wurzel... Gideonstar 17:53, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  13. Wurzel 

message: Die Aussage, Bredenkamp und sein Team hätten 13.3 Sekunden fuer das Ziehen der 13. Wurzel aus einer 100-stelligen Zahl dokumentiert, ist falsch. Richtig ist, dass diese Zeitangabe sich auf das Ziehen der 137. Wurzel aus einer 1000-stelligen Zahl bezieht.--Juergen Bredenkamp (Diskussion) 10:56, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  13. Wurzel aus 100-stelliger Zahl 

message: Sehr auffällig ist in den letzten Monaten die offensichtlich vorhandene Geltungssucht von Herrn Mittring. So bezeichnet er sich neuerdings als "Kaiser des Rechnens" (siehe Facebookauftritt https://www.facebook.com/Dr.mult.Mittring) und nennt mittlerweile alle neuartigen Leistungen Weltrekorde. Tatsächlich sind die meisten seiner Leistungen nirgendwo als Rekorde anerkannt. 
Anzumerken ist noch, dass seine zuletzt aufgestellten Pseudo-Rekorde unter Zuhilfenahme von Listen geschehen sind, was definitiv nicht mehr nur mit Kopfrechnen zu tun hat. Siehe z.B. http://www.giessener-allgemeine.de/Home/Stadt/Uebersicht/Artikel,-Vierfacher-Weltrekord-im-Mathematikum-_arid,393183_regid,1_puid,1_pageid,113.html . Die Frage ist, ob solche Vorgehensweisen im offiziellen Text aufgenommen werden sollten, da sie die Leistungen doch deutlich relativieren und Zweifel an seinem wahren Können aufkommen lassen.
Die Nichtteilnahme an der Weltmeisterschaft im Kopfrechnen und das Vorgeben von Weltmeistertiteln aufgrund von Siegen in einem zweitklassigen Wettbewerb in England (mit 5 bis maximal 10 Teilnehmern, im Wesentlichen aus Großbritannien) sprechen hier auch eine deutliche Sprache.
--Schwabenforever (Diskussion) 16:24, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geltungssucht 

message: Willkür im Umgang mit Persönlichkeitsrechten
 
Wenn wie hier ein Benutzer mit vorgeschobenen Gründen von Wikipedia in Person von Sichtern und Admins daran gehindert wird, sein eigenes Bild/Portrait in einem Artikel über die eigene Person anzubringen, während eben diese Datei gleichzeitig fahrlässig, da ohne jede Lizenzbindung von Wikipedia selbst jedermann über google zur Verfügung gestellt wird, ist die Legitimation für diese Handlungsweise nach den entsprechenden Wikipedia-Regeln ad absurdum geführt.
 
Ihr Umgang mit den Persönlichkeitsrechten des Herrn Mittring, hier dem Recht am eigenen Bild, ist demnach rein willkürlich und schikanös. Sie verhindern, dass das Bild seinem vom alleinigen Rechteinhaber gewollten Zweck zugeführt wird, indem Sie Umstände problematisieren, die nicht relevant sind.
 
Herr Mittring ist zivilrechtlich Eigentümer der Datei sowie verfassungsrechtlich Inhaber des Verfügungsrechts über die öffentliche Darstellung der eigenen Person (BVerfGE 35, 202, 220 u.a.); seine Rechte sind weiterhin über §§ 22, 23 KunstUrhG i.V.m. § 823 Abs. 1 BGB einfachgesetzlich geschützt (BGH NJW-RR 1995, 789 u.w.), sowie durch § 60 UrhG.
 
Welche legitimen Gründe zur Abwehr evtl. gegen Sie zu richtender schadensersatzrechtlicher Ansprüche können Sie anführen?
Als längjährige, gutgläubige Wikipedia-Nutzerin bin ich entsetzt zu erleben, was hinter den Kulissen so abläuft ...
--AnJ (Diskussion) 22:40, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Willkür im Umgang mit Persönlichkeitsrechten 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:25, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink