Diskussion:CE-Kennzeichnung

message: Die CE-Kennzeichnung gilt für Staaten, in denen die EG-Richtlinien gelten. Es macht keinen Sinn, hier alle Länder aufzuführen, in denen sie nicht anuzuwenden sind. ~ghw .oO(  ) 07:56, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Richtlinien regeln die Konditionen und Produktanforderungen für das Inverkehrbringen der jeweiligen Produkte innerhalb der Gemeinschaft. Dazu ist die CE-Kennezichnung erforderlich. Wenn Drittlänger die Normen für gute befinden, und in die nationale Normung aufnehmen, ist das ein anderes Kapitel, als jenes der CE-Kennzeichnung. --~ğħŵ ₫ 22:24, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Da gibt es überhaupt keine Widersprüche. Das neue Konzept definiert ebenso wie die EG-Richtlinien den Geltungsbreich für die Konformitätsbewertung von den darin regulierten Produkten. Insofern ist die Konformitätsbewertung innerhalb des EU-Raumes unabdingbar. Werden Produkte in Drittländer geliefert, ist die CE Kennzeichnung primär nicht erforderlich, es sei denn, das ganze ist vertraglich (als Anforderung) geregelt. Es liegt also einzig am Vertragsinhalt, nicht an den Regelungen zur CE Kennzeichnung. Wenn der Vertrag schelcht gemacht ist, ist der Vertrag das Problem, nicht das Neue Konzept. (Also: Vertrag genau durchlesen, Juristen zahlen... Es kommt bei Verträgen auf Buchstaben und Satzzeichen an, ergo kann hier niemand eine Antwort auf diese Frage geben.)-- ~ğħŵ ₫ 07:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: Dann kannst du sicherlich den § des schweizer Heilmittelgesetzes bzw. der Medizinprodukteverordnung nennen, wo das gefordert wird. Odr? -- ~ğħŵ ₫ 12:39, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: Nach der schweizer Medizinprodukteverordnung müssen die Produkte den gesetzlich definierten Anforderungen. Diese decken sich mit den Anforderungen der Richtlinie 93/42/EWG. Die Schweiz hat jedoch eine eigene Konformitätskennzeichnung "MD" vorgesehen. Statt des Konformitätskennzeichens nach Anhang 1 (MD) kann auch ein in der Schweiz im Rahmen einer Vereinbarung über die gegenseitige Anerkennung von Konformitätsbewertungen anerkanntes ausländisches Konformitätskennzeichen angebracht werden. Die entsprechenden Konformitätskennzeichen sind in Anhang 2 aufgeführt. Und das ist dann die CE-Kennzeichnung. Ich nehme an, es ist mit Maschinen ähnlich. Es ist nicht zwingend erforderlich, ein CE auf einem Produkt drauf zu haben, aber es hilft. -- ~ğħŵ ₫ 15:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geltungsgebiet 

message: Hier wird unter Produktgruppen die "Elektromagnetische Verträglichkeit (von Elektro- und Elektronikprodukten)" aufgeführt.
Welche Produktgruppen sind denn hiervon betroffen? Muss ein Hersteller alle Elektro- und Elektronikprodukte einem EMV-Test unterziehen?
Es ist undverständlich bzw schwer vorzustellen die EMV als Prodkutgruppe zu bezeichnen.
Ich würde mich über eine Anpassung oder einen entsprechenden Kommentar freuen. Vielen Dank. -- anonym - 14:20, 10. März 2008
:Das gleiche habe ich mir auch gerade gedacht, schade dass es immer noch keine korrektur gibt.--78.48.171.129 09:47, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist jeder Hersteller von Elektro-(nik-)produkten verpflichtet sicherzustellen, dass seine Produkte allen anwendbaren Normen entspricht und CE-konform sind. Wie er das macht, ist erst mal seine Sache. Zumindest bis zum Tage X, wenn ein Herr von der BNetzA vor der Tür steht und Einsicht in den TCF (technical construction file) verlangt, weil das Produkt doch nicht konform war. Was glaubst Du, auf welcher Basis der gute Mann wohl seine Entscheidung hinsichtlich evtl. Bussgelder entscheidet. :o) Neben den EMV-Prüfungen (Störaussendung und Störfestigkeit) kommt übrigens auch nahezu immer die Produktsicherheit ins Spiel, die meistens auch noch teurer zu prüfen ist. Ich verstehe allerdings nicht die Aussage: "die EMV als Prodkutgruppe zu bezeichnen". EMV ist keine Produktgruppe sondern eine Eigenschaft! --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:09, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Auch diese neueste Meldung von 2012 verunklart mehr, als daß sie erhellt. In letzter Zeit stoße ich immer wieder auf Streitfälle, wo es um die Einfuhr gebrauchter analoger Spiegelreflexkameras geht, die angeblich ein CE-Siegel bräuchten, bloß weil das Teil eine handelsübliche Knopfbatterie für den Belichtungsmesser braucht, die man in jedem Elektroladen an der Ecke kaufen kann. Was von daher auch der größte Blödsinn ist, weil die betreffenden Modelle in den 80ern und 90ern massenweise ohne jede Beanstandung in EG/EU hergestellt oder von Großhändlern importiert wurden. Kauft man dann für umgerechnet 20 EUR eine solche nach 1985 womöglich in der EG oder EU hergestellte Kamera über eBay per Versand, die sich gerade in den USA oder Japan befindet, quängelt der Zoll plötzlich was von angeblich benötigtem CE-Zeichen und einem originalen Datenblatt bzw. technische Dokumentation des Herstellers, die der Privatkäufer angeblich beibringen müsse, denn sonst könne der eBay-Privatkäufer, der in der EU sitzt, angeblich wegen illegaler Einfuhr hinter Gitter kommen. --2003:EF:13DB:3B65:A822:F329:FCAD:8EB8 09:17, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ob eine CE-Kennzeichnung erforderlich ist oder nicht, ist der Sache nach ein sehr komplexes Thema, das nicht im Rahmen eines Wikipedia-Artikels abschließend behandelt werden kann. Geht es nur um die elektromagnetische Verträglichkeit, ist es noch relativ eionfach, herauszufinden, ob ein Gerät unter die Richtlinie fällt oder nicht (ist es ein Gerät, das elektromagnetische Störungen verursachen kann? Dann auf jeden Fall ja). Aber es ist nur sehr selten der Fall, dass nur eine einzige CE-relevante Richtlinie anzuwenden ist. Dazu bedarf es in jedem Einzelfall eine fundierte Prüfung durch ausgebildete Personen. --Tuluqaruk (Diskussion) 09:35, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Betroffene Produktgruppen 

message: Hierbei handelt es sich wahrscheinlich um einen Scherz, der mit Frau Roithová getrieben wurde.
Die einzigen Quellen die sich im Internet zu diesem Thema finden lassen verweisen direkt oder indirekt auf die auch hier verlinkte Anfrage an das EU Parlament.
Die Abkürzung "CE" mit "China Export" zu übersetzen ist ein seit Jahren gebräuchlicher Witz in vielen Vorträgen zu diesem Thema und zielt auf die kaum vorhandene Aussagekraft dieses Zeichens ab, da es für die meisten Produkte vom Händler selbst vergeben wird.
Wo kann man China Export Produkte Listen lassen?--193.57.156.241 17:43, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei der BNEtzA, die ist in D für falsche CE-KEnnzeichnungen zuständig (siehe RL 2004/108/EG Art. 8 (4)). --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:16, 11. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich kenne für CE auch noch die Übersetzung für "China Engineering", dabei handelt es sich dann meist um peinlich mangelhafte Produkte aus Fernost, wie z.B. Netzkabel ohne aufgelegten PE, Spielzeuge mit krebserregenden Substanzen, leichtentzündliche Magnetschwebebahnen etc... --134.102.114.18 11:05, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Nun, die Passage würde ich nicht streichen. Es sollte aber deutlicher herausgearbeitet werden, dass das ganze eigentlich ein Hoax ist. ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 23:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Ganz streichen, und damit ignorieren, ist der falsche Weg. Der Tom 11:56, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich werde mir dieses Kapitel mal ordentlich zur Brust nehmen. Es ist ein Hoax und die vermeintliche Verkürzung "China Export" bzw. ""Chinese engineering" für CE ist ausschließlich ein Insiderwitz und sollte auch genauso dargestellt werden. Die gute Frau Roithová kann man bestenfalls als Randerscheinung erwähnen. Die EMV-RL 2004/108/EG besagt in Art. 8 (2) ganz klar, es darf nichts auf Produkte was mit dem CE verwechselt werden kann.--Dipl-Ingo (Diskussion) 09:16, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  missbräuchliche Verwendung einer sehr ähnlichen CE-Kennzeichnung (China Export) 

message: Ich schreibe hier mal die Punkte auf, von denen ich denke, dass sie eine Erwähnung im Artikel wert sind und die noch fehlen. -- Schusch 16:47, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vorschlag: 1.) Verweis auf EWG-Vertrag als Ausgangspunkt, 2.)Verweis auf Neue Konzept (New Approach) als Basis für die EG-Richtlinien, 3.) Verweis auf die erste EG-Richtlinie, die das CE-Kennzeichen definiert. Leider habe ich bis heute nicht herausgefunden, ob es einfach die erste Produkt-Richtlinie das CE-Kennzeichen definiert hat, oder ob es eine spezifisches Dokument zum CE-Kennzeichen gibt. Hat jemand einen Tipp?-- DROK 21:59, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Was noch im Artikel fehlt 

message: Ich versteh schon, dass man eine CE-Kennzeichnung nicht irreführend oder fälschlich draufpappen darf. Aber dürfen nun el. Geräte ohne CE bei uns verkauft werden oder nicht? (Oder muss nur beim Verkauf darauf hingewiesen werden?) Das wird mir nicht klar. Ist doch eine rel. wichtige Frage, die bitte möglichst klar beantwortet werden sollte. (Hab in D ein Gerät gekauft, es kam ohne CE, kann ichs reklamieren? »Produkte, auf die aufgrund ihrer Art oder Beschaffenheit eine der EG-Richtlinien angewendet werden kann, müssen mit der CE-Kennzeichnung versehen sein, bevor sie in den Verkehr gebracht und in Betrieb genommen werden dürfen.« ließe darauf schließen, oder? Mach ich mich strafbar, wenn ichs einstecke? Ist recht verklausuliert gesagt.) --Fritz Jörn 21:29, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich versuche das mal zu beantworten, ohne den Anschein der Rechtsberatung zu erwecken. Kurz gesagt ist es so: Der Hersteller bzw. der Importeur erklären durch Erstellen der Konformitätserklärung und der Anbringung der CE-Kennzeichnung, daß die Mindestanforderungen der EG-Richtlinien bezüglich "Gerätesicherheit" etc. eingehalten wurde. Wenn er die Kennzeichnung also nicht anbringt, wird er wohl selbst nicht so von der Einhaltung überzeugt sein, jedenfalls hat er keinen Marktzugang und darf die Geräte nicht Inverkehrbringen. Und noch ein Tip, ich würde mir beim Betrieb solcher Geräte weniger Sorgen um die Strafbarkeit als um die Unversehrtheit von Leib und Leben machen. -- Gustavf (Verbum peto!) 11:55, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dazu hätte ich eine spezielle Frage. Es passiert ja immer wieder, dass unser Zoll Sachen "einkassiert", die kein CE Zeichen haben obwohl es sich hierbei um einzelne Artikel handelt, die sich eine Privatperson lediglich zum persönlichen Gebrauch aus dem nicht-EU Ausland liefern lässt. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss dieses Zeichen doch nur dann vorhanden sein, wenn ein Inverkehrbringen des betreffenden Artikels innerhalb der EU vorliegt. Also wenn nun z.B. ein Händler sich Artikel in entsprechender Anzahl aus Fernost bestellt um diese hier zu verkaufen. Sowas wird ja jedes Mal unterstellt wenn eine Lieferung vom Zoll beschlagnahmt wird. Aber wenn es sich um eine einzelne Sendung handelt, die einen einzigen Artikel enthält, der von mir als Privatperson zum persönlichen Gebrauch bestellt wurde, gibt es nach meinem Verständnis der rechtlichen Situation keine Grundlage für eine Beschlagnahmung dieses Artikels. Selbst wenn dieser Artikel aus Sicht der Behörden gefährlich, nichtkonform oder was auch immer sein mag. Gefährliche Dinge kann ich mir als Privatperson auch hier in Deutschland kaufen ohne dass ich dabei in irgendeiner Weise bevormundet werde weil die Verantwortung dafür bei mir selbst liegt. Es wäre aus meiner Sicht wünschenswert, wenn jemand, der sich mit der rechtlichen Materie und den gesetzlichen Hintergründen auskennt, hierzu mal etwas sagen könnte. Ehrlich gesagt, habe ich schon ein wenig den Verdacht, dass es gewissen Händlern in Deutschland überhaupt nicht gefällt wenn der kleine Mann von der Strasse sich selbst seine Artikel aus Fernost bestellen kann und das sogar noch inklusive Versandkosten zu einem erheblich niedrigeren Preis. Da nimmt man gerne mal Einfluss auf Politik und Gesetzgeber um entsprechende "Umstände" zur Abhilfe solcher "Mißstände" zu schaffen.--79.206.61.19 17:18, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sind »Grauimporte« (ohne CE) OK – oder nicht? 

message: Anders als im Artikel findet man im Netz auch, dass "ce" "Communauté Européenne" bedeutet, siehe z. B.:
http://www.evz.de/UNIQ127258213027408/doc821A.html
Was ist nun richtig?
Gibt es da zuverlässige Quellen?
--Blerfog 01:07, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich konnte bisher kein Amtsblatt der EG finden, das CE explizit ausschreibt. Auf http://ec.europa.eu/enterprise/faq/ce-marking_de.htm heißt es "Conformité Européenne". Diese Website wird nach eigenen Angaben von der "Generaldirektion Unternehmen und Industrie der Europäischen Kommission" betrieben, das scheint mir einigermaßen belastbar. Die Bedeutung "Communauté Européenne" ist nach oberflächlicher Durchsicht der aktuellen Suchergebnisse vorwiegend im Umfeld der Handelskammern und der TÜVs zu finden. Letztendlich spielt es aber keine Rolle, da die Bedeutung von "CE" sich nicht aus urspünglich abgekürzten Worten erschließt, sondern aus dem umfangreichen Regelwerk. Es könnte sich so ähnlich verhalten wie mit "ok". (Das gilt natürlich nicht für Historiker und Etymologen...) -- DROK 22:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

text: Hier ist ein als Beleg imho nicht ausreichender Text zum Thema, der sich mit aber meiner Einschätzung deckt: http://de.over-blog.com/CE_Kennzeichen_Bedeutung_und_Herkunft-1228321776-art321023.html Die CE-Kennzeichnung hat historisch gesehen eine Bedeutung, heute ist es nur noch ein Logo. Falls ich etwas besseres finde ändere ich den Abschnitt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet ce?

message: Der blue-guide-Link funktioniert nicht (mehr) und die übrigen Links weisen überwiegend auf Websites von Unternehmen. Es ist nicht ohne weiteres möglich, eine offizielle Website zu finden (EU oder national). Kann jemand weiterhelfen?. -- DROK 21:59, 12. Jul. 2010 (CEST
:Hat sich erledigt -- DROK 22:17, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: In dem Artikel ist immer wieder von der EG die Rede, allerdings gibt es die mittlerweile gar nicht mehr, wenn ich das richtig sehe. Sollte man die Bezeichnung EG durch EU ersetzen? (nicht signierter Beitrag von 109.91.236.142 (Diskussion) 20:59, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist dort von EG die Rede, wo die Bezeichnung so lautet. Und von EU, wenn EU gemeint ist.  @xqt 22:17, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So ist es. Die Richtlinien sind als "EG-Richtlinie" bzw. "EWG-Richtlinie" veröffentlicht worden. An dieser Historischen Tatsache hat sich nichts geändert. Eine Änderung im Artikel würde eine "Geschichtsfälschung" bedeuten, denn zum damaligen Zeitpunkt gab es keine EU-Richtlinien.  --ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 14:49, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  EG/EU 

message: Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung, da einige Abschnitte seit Inkrafttreten der neuen Bauproduktenverordnung zum 01.07.2013 nicht mehr korrekt sind.
--195.69.193.53 11:22, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wer oder was hindert dich daran? -- Der Tom 03:27, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Möglicher Weise das gleiche, das Dich daran hindert? Und mich? -- Volker Siegel (Diskussion) (20:40, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Mich hindern fehlende Quellen. Und wer einen Artikel kritisiert, der darf ihn auch verbessern! -- Der Tom 08:37, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Nach dieser Arte-Doku https://www.youtube.com/watch?v=ggglgbd6gh8 ist die ganze "Zertifizierung" ein für die Patienten z.T. lebensgefährlicher Witz, Augenwischerei und Scharlatanerie vom "feinsten". Welche Nummern die gesetzl. Bestimmungen tragen, mag für Anwälte interessant sein, für den gemeinen Verbraucher ist aber ehr wichtig, zu wissen, welchen Wert diese Kennzeichnungen in Bezug auf Qualität und Vertrauenswürdigkeit haben. --2A02:8109:9A40:1778:C8E0:BF8F:FD5A:D980 23:42, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtliche Besonderheiten für Medizinprodukte 

message: Ich bezweifle die Richtigkeit der Aussage im Abschnitt "Missbräuchliche Verwendung" im letzten Absatz "Bei manchen Versandhändlern im Internt ...", dass ein Versandhändler nur als Lieferant agiert. Meines Erachtens ist der Versandhändler immer mein Vertragspartner für den Kauf der Ware. Vielleicht war hier nicht Versandhändler sondern Handels-Platform gemeint (Beispiel: Amazon Marketplace, Ebay,...), wobei es unglücklich ist, den Artikel zu Versandhänder verlinkt zu haben. Meiner Ansicht nach stützen weder der genannte verlinkte Artikel noch der referenzierte Weblink die Aussage.
--Peter J. W. (Diskussion) 14:19, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dito. Der verlinkte Artikel nennt vielmehr explizit Amazon Marketplace, wo ja nicht Amazon, sondern der eigentliche Anbieter der Vertragspartner ist. --SpitzerBleistift (Diskussion) 16:08, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: UND die Quellenangabe beruht offenbar auf einem Kommentar zum Artikel der Stiftung Warentest. Das ist sicherlich keine verwendbare Quelle. Der Absatz davor besitzt auch keine Quellenangabe. Ich empfehle für's erste beide Absätze zu löschen. --Sappalott (Diskussion) 18:27, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Bei manchen Versandhändlern im Internet gibt ..." 

message: Wan muss das CE-Kennzeichen und damit verbunden auch Impressum, des Inverkehrsbringer, angebracht werden?
Vor oder nach der Einfuhr?
Es gibt Zollämter, die Behaupten, das Ware ohne ein CE-Zeichen nicht Importiert/Eingeführt werden darf.
: Da haben die Zollämter in der Regel Recht. Die CE-Kennzeichnung wird gemäß den EU-Richtlinien regelmäßig vom Hersteller des Produkts angebracht und bestätigt die Durchführung des Konformitätsbewertungsverfahrens (Vgl. VO (EG) Nr. 765/2008 Art. 30). Die Zollämter haben die Verantwortung eine Plausibilitätsprüfung durchzuführen um nicht konforme Betriebsmittel oder Produkte noch vor dem Inverkehrbringen zu erkennen und dafür zu sorgen, dass sie nicht auf den Markt gelangen (Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!) --Tuluqaruk (Diskussion) 14:39, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vor der Inverkehrbringung muss es dran. Ein Gewerbetreibender etc. kann importieren und dann abringen. Er bringt es selber später in Verkehr. Eine Privatperson kauft bei einem Inverkehrbringer (in China) und kann nicht selber etwas anbringen oder auch nur nachweisen. --2003:E7:2749:4800:90EB:85E6:17CC:E0F6 10:27, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Anbringung - Wichtige Frage/Ungeklärt 

message: In der Einleitung steht: Die vollständige Kennzeichnung besteht aus dem CE-Zeichen sowie Firmennamen und postalischer Adresse des Inverkehrbringers.
Mal abgesehen davon, dass "Firmenname" umgangssprachlich ist (korrekt muss es "Firma" heißen): Gibt es dazu irgendwelche Quellen? In den einschlägigen Vorschriften finde ich das nur für die Konformitätserklärung, nicht für die Kennzeichnung, und ich habe das auch noch nicht erinnerbar auf einem Produkt gesehen. -- H005 (Diskussion) 21:01, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da es keine Reaktion gab, habe ich die Aussage nun entfernt und durch eine belegte Aussage ersetzt. -- H005 (Diskussion) 09:40, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich schlage vor, dass noch mal zu überdenken. So weit ich weiß, steht das mit der Firma nicht in den CE-Richtlinien aber in den allgemeinen Produktrichtlinien. "Die Hersteller geben ihren Namen, ihren eingetragenen Handelsnamen oder ihre eingetragene Handelsmarke und ihre Kontaktanschrift entweder auf dem Produkt selbst oder, wenn dies nicht möglich ist, auf der Verpackung oder in den dem Produkt beigefügten Unterlagen an. In der Anschrift muss eine zentrale Stelle angegeben sein, unter der der Hersteller kontaktiert werden kann." 768/2008/EG Kapitel R2, Artikel R2, Pkt. 6. Da steht "auf dem Produkt". Nur "wenn dies nicht möglich ist" bedeutet, es ist eine Ausnahme unter engen Grenzen. Die Angabe gehört also zu den Anforderungen, die ein Produkt erfüllen muss. Wenn die nicht erfüllt sind, ist auch eine CE-Kennzeichnung nicht korrekt, da eine Voraussetzung nicht erfüllt ist. Ich kenne auch nur wenige Produkte, wo das der Fall ist. Aber das heißt ja nicht, das es nicht gemacht werden muss. Eigentlich auch logisch: wie sonst will man einen Hersteller etc. in die Pflicht nehmen, wenn man gar nicht feststellen kann, wer das Ding gemacht hat? --2003:E7:2749:4800:90EB:85E6:17CC:E0F6 10:23, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal einiges an Inhalt ergänzt und dabei auch einen Hinweis auf die Firmenangaben --MAbW (Diskussion) 12:29, 19. Jun. 2019 (CEST)

text:  Danke an den IP-User für den Hinweis. Ich denke, das kann man durchaus ergänzen, aber die vorherige Aussage, die Firma samt Anschrift gehöre zur CE-Kennzeichnung, halte ich dennoch für nicht korrekt, denn es wird nicht in dem Abschnitt zur CE-Kennzeichnung beschrieben und es wird - anders als bei der Kennnummer - auch kein räumlicher Zusammenhang zwischen dieser Angabe und dem CE-Zeichen gefordert. Die Firma kann also auch irgendwo anders auf dem Produkt stehen. Zudem definiert Richtlinie 765 : „CE-Kennzeichnung“: Kennzeichnung, durch die der Hersteller erklärt, dass das Produkt den geltenden Anforderungen genügt, die in den Harmonisierungsrechtsvorschriften der Gemeinschaft über ihre Anbringung festgelegt sind. Diese Erklärung ist alleine durch das CE-Symbol mit ggf. der Nummer bereits gegeben. Ebenso im Anhang II dazu: Die CE-Kennzeichnung besteht aus den Buchstaben „CE“ mit folgendem Schriftbild: (...) - ohne Nennung des Erfordernisses einer Angabe der Firma. -- H005 (Diskussion) 14:35, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: "Die Hersteller geben ihren Namen, ihren eingetragenen Handelsnamen oder ihre eingetragene Handelsmarke und ihre Kontaktanschrift entweder auf dem Produkt selbst oder, wenn dies nicht möglich ist, auf der Verpackung oder in den dem Produkt beigefügten Unterlagen an. In der Anschrift muss eine zentrale Stelle angegeben sein, unter der der Hersteller kontaktiert werden kann." Da die Vorschrift 768/2008/EG erfüllt sein muß, um CE-Konform zu sein (einfach, weil es eine Vorschrift ist, die für (alle) Produkte gilt und CE besagt, alle Vorschriften wurden eingehalten), ist man zur Angabe verpflichtet. Da steht zudem, daß von der Anbringung auf dem Produkt nur abgewichen werden darf, wenn dies nicht möglich ist, nicht, wenn man keine Lust dazu hat. Wo die Firmenangabe auf dem Produkt steht, ist in der Tat unwichtig, wird aber auch nicht im Text anders dargestellt.--MAbW (Diskussion) 09:53, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Alles richtig, aber die Richtlinie schreibt vieles vor - die CE-Kennzeichnung ist nur ein Teil davon. Das Erfordernis der Angabe der Firma sagt nichts darüber aus, ob sie zur CE-Kennzeichnung gehört. Da gilt weiterhin das, was in der Richtlinie steht: Die CE-Kennzeichnung besteht aus den Buchstaben „CE“ mit folgendem Schriftbild: (...) - da steht nichts von der Firma. Es spricht natürlich nichts dagegen im Artikel zu erwähnen, dass zusätzlich zur CE-Kennzeichnung auch die Firma genannt werden muss. -- H005 (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Vollständige Kennzeichnung" 

message: ...hmh, eigentlich nicht. Der Hersteller muss nicht zwingend die Normen anwenden, sondern kann auch (mit Begründung) davon abweichen. Siehe dazu z.B. die Radio Equipment Directive:
Artikel 17 Konformitätsbewertungsverfahren
4)   Hat der Hersteller bei der Bewertung der Konformität von Funkanlagen mit den grundlegenden Anforderungen in Artikel 3 Absätze 2 und 3 harmonisierte Normen, deren Fundstellen im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht wurden, nicht oder nur zum Teil angewandt oder sind solche harmonisierten Normen nicht vorhanden, so sind die Funkanlagen im Hinblick auf die grundlegenden Anforderungen einem der folgenden Verfahren zu unterziehen:
a) EU-Baumusterprüfung und anschließend Prüfung der Konformität mit dem Baumuster auf der Grundlage einer internen Fertigungskontrolle gemäß Anhang III,
b)Übereinstimmung aufgrund einer umfassenden Qualitätssicherung gemäß Anhang IV.
Dann muss er zwar eine Benannte Stelle einschalten, aber die Aussage "vollständige Einhaltung" ist in dieser Absolutheit falsch. Ich überlege nur gerade, wie man das besser formulieren könnte. Mir fallen gerade nur schwer verständliche Monstersätze einm, die nicht OMA- (oder OPA-) tauglich sind. Flossenträger 19:35, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Die CE-Kennzeichnung bestätigt die vollständige Einhaltung der „Grundlegenden (Sicherheits-)Anforderungen“, die in EU-Richtlinien konkret festgelegt sind." 

message: ...dieser Satz ist (etwas spitzfindig, ich weiß) auch falsch. Dem Hersteller können die Richtlinien völlig wumpe sein, die richten sich nämlich nur an die Mitgeliedsstaaten, die das dann jeweils in nationales Recht umsetzen müssen: Arten von EU-Rechtsvorschriften. 
Also konkrekt: Radio Equipment Directive / Richtlinie 2014/53/EU --> FuAG:
Zitat: "Dieses Gesetz dient der Umsetzung der Richtlinie 2014/53/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über die Harmonisierung der Rechtsvorschriften der  Mitgliedstaaten über die Bereitstellung von Funkanlagen auf dem Markt ..."
Auch hier wieder: wie könnte man das besser formulieren? Oder belassen wir es einfach bei der sprachlichen Unsauberkeit? Denn die Hersteller ziehen sowieso die Richtlinien heran und nicht die einzelnen Gesetze. Spätestens bei der EU-Konformitätserklärung wird ja doch auf die Richtlinien verweisen, siehe z.B. Anhang VI der Richtlinie 2014/53/EU. Flossenträger 19:49, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Die CE-Kennzeichnung bestätigt die vollständige Einhaltung der „Grundlegenden (Sicherheits-)Anforderungen“, die in EU-Richtlinien konkret festgelegt sind. Ausnahmen von dieser Regelung bestehen nur, wenn spezielle Richtlinien anderslautende Bestimmungen vorsehen."