Diskussion:Briefmarkenblock

message: Ich fände es toll, wenn der Artikel wenigstens kurz darauf eingehen würde, warum der Plural von „Block“ „Blocks“ und nicht „Blöcke“ ist. Persönlich wüsste ich es natürlich auch gern. ;) --Grüße, (I wish I was) Mariella’s boyfriend 15:29, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erwischt, ich weiß nicht mehr woher ich die Information habe werde aber mal danach suchen. Aber ich kann Dir versichern, dass es Blocks und nicht Blöcke heißt. Gruß kandschwar 15:13, 28. Jun. 2009 (CEST)

text: Klar heisst es Blocks. Gruss --Nightflyer 00:45, 7. Jul. 2009 (CEST)

text: Das glaube ich euch ja auch. Mir geht es lediglich um das Warum. Ich kenne bisher nur „Blöcke“ als Plural von „Block“. „Blocks“ hört sich für mich, außer als Genitiv, falsch an, deshalb wüsste ich gern, warum das dennoch korrekt ist. --Grüße, (I wish I was) Mariella’s boyfriend 15:27, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Achso, darum geht es also. Naja, ich ziehe ja auch mit meinem nichtvorhandenen Hund um die Häuserblocks von New York und nicht um die Häuserblöcke. Naja, ist vielleicht ein blödes Beispiel, aber momentan fällt mir nichts besseres dazu ein. Aber ich werde mal nachgucken ob es einen tieferen Sinn dieser Mehrzahl gibt. Als Philatelist bin ich da einfach zu betriebsblind, dass ich mir über diese Mehrzahl Gedanken machen würde. Es sind nun mal einfach Blocks ;-) Gruß kandschwar 15:35, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mal in der Pfeifer geguckt (Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache). Mal von der Etymologie abgesehen, gibt er zwei Varianten von "Block". Die eine bedeutet: "Klotz" und hat den Plural "Blöcke", und die andere bedeutet "Zusammengefügtes Ganzes" (z.B. Häuser-, Briefmarkenblock) und hat den Plural "Blocks", manchmal aber leider auch "Blöcke" (z.B. Notizblock). Ich rate mal, die Form "Notizblöcke" statt "Notizblocks" ist eine Analogiebildung. --Joachim Pense (d) 17:00, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: So eine Arbeit halst du mir auf – wo ich doch seit vielen Wochen an Writer's Block leide! --Joachim Pense (d) 17:35, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ach du auch? Mir gehts so ähnlich, mir fällt auch nichts neues mehr ein. Ich bin schon so verzweifelt, dass ich diesen einen Artikel ins Review gestellt habe um dadurch "Arbeit" zu bekommen ;-) Ich glaube wir sollten mal wieder ein Treffen machen, zumal das aktuelle Treffen eh überfällig ist. Gruß kandschwar 17:40, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Blockbier und Bockschockolade. --Joachim Pense (d) 18:59, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mmmmhhh, dann sollten wir uns zusammen mit Bibi Blocksberg auf dem Blocksberg treffen. kandschwar 19:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

text: Die „Häuserblocks“ habe ich in der Tat nicht beachtet, mea culpa. Aber vermutlich haben gerade da die z.B. „Notizblöcke“ meine Sicht vernebelt... Hachja, Sprache. ;-) Danke fürs Nachschauen und die Quelle. --Grüße, (I wish I was) Mariella’s boyfriend 06:04, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum „Blocks“? 

message: Hallo,
sicher eignet sich die Hitler-Ausgabe mit den verschiedenen Trennungsarten optisch gut zu deren Darstellung; andererseits: muß es gerade das Markenmotiv "Hitler" sein. Hier könnte(n) eine oder mehrere andere Ausgaben zur Demonstration genutzt werden. Heied
: Sicher muss es nicht DER sein. Mach 'nen besseren Vorschlag oder ändere es selbst mit guten Beispielen direkt um. NobbiP 15:27, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist mindestens grenzwertig, die Trennungsarten mit Hilfe von Nazipropaganda zu belegen. Zumal das unter "Geschichte" steht. Bitte weg damit!--2003:DD:4BC8:6700:6DA0:E38C:35B6:E2B7 19:07, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Trennungsarten 

message: Hallo zusammen, was unterscheidet den 2015er Block Asterix von den anderen hier abgebildeten Blöcken/Blocks ? Warum wurde er also entfernt ? Ich bin für aufklärende Hinweise dankbar, beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:34, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Block ''Asterix''