Diskussion:Prozentpunkt

message: Was benutzt man denn im technisch-wissenschaftlichem Umfeld, um die Steigerung um 10 Prozentpunkte zu beschreiben? Auf der Seite bezgl. SI-Einheitensystems habe ich nichts gefunden.
:Prozentpunkt ist die mathematisch/naturwissenschaftlich korrekte Bezeichnung für die absolut betrachtete Veränderung eines Prozentsatzes.
Was mich an dem Artikel etwas stört: Wenn man den Begriff schon anhand eines Beispiels erklärt, warum dann nicht ein anschauliches Beispiel, sondern ein abstraktes?
Aber das beschriebene Beispiel mit den Temperaturen ist ja wohl Mist, bei dem werden ja zwei Einheiten gemischt.
:Nein es ist keine Vermischung von 2 Einheiten. Physikalisch gesehen ist es vollkommen richtig.
----  24. 10.2005 ---- 
Dem Artikel fehlt es an eine klaren Strukturierung, Definition, Erläuterungen  und Beispiele sind vermischt. 
zum Zitat "Prozentpunkt ist die mathematisch/naturwissenschaftlich korrekte Bezeichnung ...": "Prozentpunkt" ist in sofern KEINE korrekte Bezeichnung, als in DIn 5477 empfohlen wird, sie zu vermeiden. 
zum Zitat "Was benutzt man denn im technisch-wissenschaftlichem Umfeld, um die Steigerung um 10 Prozentpunkte zu beschreiben?" Im technisch-naturwissenschaftliche Umfeld verwendet man die Begriffe absolute Änderung (mit der Maßeionheit der physikalischen Größe) und relative Änderung (eine Zahl). 
Hierzu: Auch im technisch-naturwissenschaftlichen Umfeld beschreibt man schon mal die Änderung einer einheitenlosen Größe. Ich bin auf diese Diskussion gestoßen, weil ich eine Schreibweise für die (absolute) Änderung eines Wirkungsgrades (einheitenlos und üblicherweise in % angegeben) suche. Leider scheint das nicht so einfach und keine Einheitliche Kennzeichnung üblich zu sein (und wenn der Wirkungsgrad groß ist, ergibt sich der Unterschied auch nicht aus dem Zusammenhang: 2% von 85% ist von der Größenordnung so ähnlich wie 2Prozentpunkte...). (nicht signierter Beitrag von 62.157.91.9 (Diskussion) 16:54, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erster Tread von Feb. 2005 

message: ...warum ist hier die Verwendung von Prozentpunkt nicht korrekt?
Ich kann doch sagen:
a) Der Zinssatz ist um 1 Prozentpunkt gestiegen.
b) Der Zinssatz ist um 33% gestiegen (4%/3%=33%).
18.4.07 -- fxp
:Ich hab die Anmerkung rausgenommen. --Chin tin tin 20:10, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel 1 verstehe ich nicht... 

message: Ein Artikel von unglaublicher Laberkraft, wo "0.01%" gereicht hätte. 85.177.146.17 15:34, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: % ist keine Einheit sondern lediglich eine Abkürzung für den Faktor 0.01. 
1 % von 1 Euro hat die Einheit Euro. 
50 Euro / 100 Euro = 0.5 = 50% ist einheitslos. 
Wäre % eine Einheit, dann wäre
:\frac{3\%}{2\%} = \frac{0{,}03}{0{,}02} = 1{,}5 = 150\%
mathematisch falsch. --Rolli racker 12:39, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "An der Einheit % wird nämlich nicht deutlich..." 

message: gibt es ein (mehr oder weniger offizielles oder zumindest übliches) kürzel? --85.179.194.242 10:58, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  kürzel? 

message: Die folgende Formulierung:
:»Alternativ bietet sich eine eindeutige Formulierung ohne die Verwendung von Prozentpunkt an, bei der explizit angegeben wird, worauf sich die Prozentangabe bezieht:
:* Die Partei steigert ihren Stimmenanteil um 1 % der Stimmen.«
ist meiner Ansicht nach so, wie sie da steht, nicht richtig. Das würde nämlich bedeuten, dass die Partei ihre Stimmen um 1 Prozent erhöht hat, also zum Beispiel von 10 000 auf 10 100 Stimmen. Das bringt dann aber die absolute Stimmenzahl in die Diskussion, um die es hier an sich gar nicht geht. Schließlich kann ja, beispielsweise, auch die Wahlbeteiligung gesunken sein und deshalb die Partei trotz gleichgebliebener absoluter Stimmenzahl ihren Stimmenanteil von 1 Prozent auf 2 Prozent gesteigert haben. Das bleibt dann aber entweder eine Steigerung um 100 Prozent oder um 1 Prozentpunkt. Viele Grüße --Jake2042 (Diskussion) 09:50, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt mal so umformuliert, dass es meiner Ansicht nach stimmt. Grüße --Jake2042 (Diskussion) 11:12, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es ganz gestrichen. Die alte Formulierung war auch meiner Meinung nach falsch. Und Deine Alternative (Bezug auf Stimmen) bringt auch nichts, denn bei Wahlen ist der Stimmenanteil relevant. .gs8 (Diskussion) 17:44, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: D’accord. --Jake2042 (Diskussion) 16:34, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Das ist meiner Ansicht nach falsch ... 

message: Durch diesen Edit lautet die Überschrift über dem mit "In § 288 BGB ..." beginnenden Paragraphen jetzt nicht mehr == Rechtliche Regelungen ==, sondern == Beispiel für Folgen einer falschen Begriffsverwendung ==. Ich nehme an, dass das von Deiner Seite nicht beabsichtigt war. Kannst Du Dir das bitte nochmal ansehen und ggf. korrigieren. --Dogbert66 (Diskussion) 09:42, 28. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Dogbert66: Danke für den Hinweis. Ich habe den Titel des Abschnitts jedoch tatsächlich absichtlich geändert. Ich hatte das auch im Text in der Versionsgeschichte erwähnt. "Weiters Titel des nachfolgenden Abschnitts geändert, weil Zusammenhang zum Artikelthema für mich nicht klar war." Aus meiner Sicht beschreibt der Abschnitt keine "Rechtlichen Regelungen" in dem Sinne, dass der Begriff "Prozentpunkt" dort rechtlich geregelt werden würde. Also war für mich die Frage wie dieser Abschnitt überhaupt mit dem Thema Prozentpunkt zusammenhängt. Ich war der Meinung, dass der Abschnitt ein Problem beschriebt, dass im Bereich Recht auftreten kann, wenn man statt dem Begriff "Prozentpunkt" den Begriff "Prozent" verwendet. Du kannst natürlich auch gerne versuchen, es besser/anders zu formulieren. Lg --Widand (Diskussion) 14:28, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Vermutlich eine nicht beabsichtigte Änderung der Überschrift