Diskussion:Vorehelicher Geschlechtsverkehr

message: Interessanter als so ein Einzelfall wäre wohl wie die Lage insgesamt aussieht. Kommt es da regelmäßig zu Hinrichtungen wegen Ehebruchs oder war war das das einzige Mal innerhalb der letzten 10 Jahre? Hat sich da inzwischen etwas in der Justiz geändert oder könnte es jederzeit wieder dazu kommen? Werden in anderen fundamental islamistischen Staaten ebenfalls solche Urteile gesprochen etc... --Haruspex 00:08, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Es ging in diesem Falle wirklich nur um die Vermutung des Ehebruchs, weil dieses Mädchen die Hand eines unverheirateten Mannes hielt. -- Simplicius ☺ 19:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Sämtliche Infos darüber gehören aber nach Ehebruch. --Flominator 18:48, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Todesstrafe für Ehebruch

message: Eine Zusammenführung der Artikel Defloration und Jungfrau ist meinetwegen okay, aber der Artikel vorehelicher Geschlechtsverkehr ist eine eigenständiges Lemmata. Schliesslich geht es nicht nur um die Frauen als Jungfrauen, sondern auch um die Männer und ebenso um homosexuelle Menschen. GLGerman 15:18, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jungfrau - Defloration - vorehelicher Geschlechtsverkehr 

message: *Es fehlen Zahlenangaben/Statistiken zum heutigen gesellschaftlichen Verhalten, wo vorehelicher Geschlechtsverkehr Normalität ist. 
* Es fehlen die Haltungen der grossen christlichen Kirchen und anderer Religionen.
* Es fehlt eine sexualwissenschaftliche Beurteilung und Analyse. 
GLGerman 15:25, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ...Heirat „ohne Sang und Klang“? Und warum ist das in Anführungszeichen?--85.233.19.187 17:17, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wurde aus vorehelich kopiert. --Flominator 22:39, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was bedeutet... 

message: „Vorehelichen Geschlechtsverkehr heißt die Neuapostolische Kirche nicht gut, insbesondere dann, wenn er mit häufig wechselnden Partnern, Unreifen oder zum Ausprobieren sexueller Übereinstimmung erfolgt.“  – Simplicius 21:39, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuapostolische Kirche 

message: Es wäre interessant zu wissen, inwiefern die erwähnten Strafen im Mittelalter tatsächlich praktisch verhängt und durchgeführt wurden, insbesondere bei im Wortsinne "vor"ehelichem Geschlechtsverkehr, wenn also eine spätere Eheschließung möglich war. -- 92.229.184.143 14:41, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Theorie und Praxis der Bestrafung? 

message: zufällig gefunden:  Gruß, --Flominator 20:48, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Material zum Einarbeiten 

message: Irgendwann hatte ich diesen Artikel angelegt, weil das Thema nicht uninteressant ist. Ich danke allen, die sich an diesem erheblichen Ausbau des Artikels beteiligt haben. Der Artikel ist superspannend geworden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:47, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  An dieser Stelle: allerbesten Dank! 

message: Meiner Ansicht nach fehlen hier wichtige Punkte im Artikel (oder habe ich sie nur überlesen?). Es wird nicht beschrieben, warum überhaupt Sex vor der Ehe im Mittelalter so verpönt war und unter Strafe stand (ich nehme an religiös bedingt) und – um den Gedankengang zu vertiefen – wird ebenfalls nicht erwähnt, wie überhaupt die Bibel bzw. Tanach und Koran zu vorehelichem Sex stehen, also was „Gottes Wort“ darüber ist, falls es so ein Wort überhaupt gibt (und wenn nicht, woher kommt dann überhaupt das Verbot vieler religiöser Gruppen von vorehelichem Sex?). Es steht im Artikel leider nur, dass es im Mittelalter unter Strafe stand und dass mehrere Konfessionen Sex vor der Ehe als Sünde bezeichnen. Gründe werden nicht genannt.--LaBumm (Diskussion) 23:43, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte höchstens feststellen, was Menschen verschiedener Religionen als Gottes Wort bezeichnen oder bezeichneten (wie sie zu dieser Erkenntnis kamen, wäre eine andere Frage ;)). --mfb (Diskussion) 17:22, 5. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  In vielen vor-industriellen Gesellschaften, so auch in Europa spielte Religion eine wesentliche Rolle in weiten Teilen der Gesellschaft und zur Regelung des Miteinanderlebens. So wurde man in der Kirche verheiratet und auf deren Friedhof begraben. Im Übrigen war die Familie eines Ehepaars die zentrales Einheit der Gesellschaft, Alleinerziehende nicht vorgesehen und deshalb Geschlechtsverkehr außerhalb der Ehe, der ja zwangsläufig zu Alleinerziehenden führte, unerwünscht. --92.230.137.142 00:17, 7. Okt. 2012 (CEST)

text: Ich halte dagegen: Gott ist ein soziales Phänomen. Die Sicht Gottes kann nichts anderes sein, als die so bezeichnete. ;) --Chricho ¹ ² ³ 18:28, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sicht Gottes und Verbotsgründe 

message: Maßgeblichen Anteil an der Veränderung der Einstellungen bezüglich des vorehelichen Geschlechtsverkehrs hatte in den westlichen Industriestaaten die sexuelle Revolution in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Insbesondere die Entwicklungen in der Generation der 1968er veränderte das Bewusstsein in den westlichen Industriestaaten. Hinzukam die Entwicklung der Antibabypille, die ungewollte Schwangerschaften verhinderte.
47.64.143.222 11:42, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  1968er und sexuelle Revolution 

message: Die Sexualethik wird in einem wesentlichen Maße von der Religion mitgeprägt. Der voreheliche Geschlechtsverkehr wird von einigen Religionen wie dem Islam und dem Hinduismus abgelehnt. Im Christentum und im Judentum ist dies Thema umstritten. Während die römisch-katholische Kirche, die evangelikalen Freikirchen, die orthodoxen und altorientalischen Kirchen vorehelichen Geschlechtsverkehr ablehnen, wird dies in den liberaleren protestantischen Kirchen wie beispielsweise der United Church of Christ oder der lutherischen Schwedischen Kirche akzeptiert. Im Judentum ist dies Thema ebenso umstritten. Während im Reformjudentum vorehelicher Geschlechtsverkehr akzeptiert wird, wird dieser im konservativen und orthodoxen Judentum abgelehnt. 47.64.143.222 11:49, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr bedaurerlich, daß die diverse IP bei Bitten, ihre steinbruchartige Exegese zu belegen, einfach nur jeweils ihre Aussage wiederholt. Mittlerweile ist aus der „Akzeptanz“ schon die „Anerkennung“ geworden. Na bravo. Vielleicht trennst du einfach mal das Phänomen, daß in der Beziehung vielen egal ist, was auf ihrem Taufschein steht, von der Lehre der zugehörigen Religion bzw. Konfession, die sich deshalb nicht geändert hat.--Turris Davidica (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  sorry es ist nunmal Fakt, dass es mittlerweile eine Reihe christlicher Kirchen im Protestantismus gibt, die vorehelichen Geschlechtsverkehr und unverheiratet zusammenlebende Paare ethisch und theologisch akzeptieren und nicht nur tolerieren. Und dies gilt auch im Reformjudentum. Das dies überhaupt noch mit Dir diskutiert werden muß. Das ist mittlerweile in liberalen protestantischen Kirchen eine Selbstverständlichkeit. Natürlich halten auch liberale protestantische Kirchen am Ideal der monogamen Ehe fest, aber Sex vor der Ehe wird von diesen Kirchen in keinster Weise mehr als sündhaft bewertet, sondern selbstverständlich akzeptiert. Selbst bei den Katholiken werden nunmehr Rufe von Bischöfen wie Ackermann in Trier laut, die den Vatikan auffordern, vorehelichen Sex zu akzeptieren. Timohap (Diskussion) 13:49, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gar nichts ist „Fakt“, und Bischof Ackermann hat nichts dergleichen getan. Daß mit dir unter multipler Identitiät überhaupt noch diskutiert werden muß, daß Aussage zu belegen und den Leuten nicht irgendwelche Worte in den Mund zu legen sind, das ist ermüdend. Wenn sonst nichts mehr kommt, ich hab noch was anderes zu tun.--Turris Davidica (Diskussion) 12:18, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Haltungen im Christentum und im Judentum seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts 

message: Nachdem in den vergangenen Jahrzehnten eine Reihe protestantischer Kirche (United Church of Christ, Schwedische Kirche, Unitarier, Metropolitan Community Church, Anglican Church of Canada, United Church of Canada, usw.) sowie das Reformjudentum vorehelichen Geschlechtsverkehr akzeptiert haben und nicht als Sünde bewerten, erfolgen nunmehr auch in der katholischen Kirche Forderungen nach Reformen.
Beispielsweise forderte der deutsche römisch-katholische Bischof von Trier Ackermann, dass vorehelicher Sexualverkehr nicht mehr als Sünde seitens der katholischen Kirche bewertet werde.
* Focus: Gläubige kritisieren Verbotsmoral, Ackermann will Reform kirchlicher Sexualethik.
Die katholische Kirchenleitung stellt mittlerweile fest, dass auch ihre eigenen katholischen Gläubigen beim vorehelichen Geschlechtsverkehr die vatikanischen Vorgaben nicht mehr akzeptieren und befolgen. Ob in Spanien, in Portugal, in Rom, in Brasilien oder in Argentinen die Verkaufszahlen der Antibabypille sind unter Katholiken sehr hoch; ebenso gibt es in diesen katholisch geprägten Staaten Millionen von unverheirateten Paaren und Geschlechtsverkehr vor der Ehe wird dort akzeptiert.
47.64.143.222 12:03, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht besser mal in den Artikel einbauen, anstatt hier lange zu diskutieren. --Kulturkritik (Diskussion) 11:29, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Forderungen nach Veränderung der Sexualmorallehre in der katholischen Kirche 

message: Außerehelicher Geschlechtsverkehr scheint doch auch in früheren Jahrhunderten so ungewöhnlich auch wieder nicht gewesen zu sein. Sonst hätte z.B. Giacomo Casanova (1725-1798) nicht zu seiner Zeit mit so vielen verschiedenen Frauen schlafen können, oder? Und hat nicht auch Walther von der Vogelweide (1170-1230) letzten Endes in Under der linden ("Tandadarei!") vom Sex mit seiner Geliebten gesungen? --2A01:598:9188:CD9A:44C3:A899:F8D9:CCFD 05:44, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: da ist die Frage, ob es sich um Einzelfälle handelt usw. --Kulturkritik (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist z.B. mit Giacamo Casanova? 

message: Im Abschnitt zur Geschichte findet sich die Vorlage Lückenhaft. 
Da diese Thematik bereits im Abschnitt Religion behandelt wird, würde ich die Vorlage löschen.
Die nachfolgende Ausführung zum Antimodernismus (Katholizismus) ist völlig deplaciert; der Artikel soll ja nicht jede Auseinandersetzung von Konservativismus und Progressismus darstellen. Ich würde sie löschen. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 00:35, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Den Antimodernismus habe ich hier entfernt, den Rest würde ich einstweilen noch zur weiteren Diskussion(smöglichkeit) belassen. Somit teilweise erl. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 16:47, 13. Feb. 2024 (CET)

text: ad I.: Vollzogen. ad o.: Daher alles erl. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 12:30, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  {{erl| Geschichte: Kirche}}