Diskussion:Johannes von Buttlar

message: Was soll das? Dient wikipedia zur Austragung persönlicher Fehden oder soll es möglichst objektive biographische Informationen liefern? Ich weiß nicht, wer dieser Pössel ist, aber  warum soll er glaubwürdiger sein als von Buttlar selbst, der ja immerhin in mehreren namhaften Verlagen (Herbig Langen Müller, Lübbe, Droemer-Knaur, Heyne, Econ) publizierte und durchaus auch positive Kritiken bekam? Dass er in der zweiten Phase seines publizistischen Wirkens in die Esoterik abdriftete ist traurig, aber ändert nichts daran, dass er durchaus gute populärwissenschaftliche Sachbücher geschrieben hat!
henri 22:11, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diffamierung! 

message: Es gibt wesentliche andere Aussagen über Buttlar, die hier in keiner Weise erwähnt wurden. Der Artikel scheint ziehmlich 1:1 aus dem Freenetlexikon übernommen (KOPIERT) und benötigt sicherlich einer Überarbeitung! Der Artikel scheint mir nicht hinreichend repräsentativ.
ich stimme meinem vorredner zu...sorry habe es zu spät gesehen, auch wenn ein hinweis (klein) auf wikipedia erscheint, ist es dennoch nicht ausreichend in meinen augen.
Artikel ist doch reichlich unvollständig. Ich kann mich z.B. aus meinen Kindertagen daran erinnern, daß Buttlar in den 70ern oder 80ern eine ZDF-Sendung hatte.
:Das Freenetlexikon ist eine Kopie der Wikipedia, nicht umgekehrt. Stern 23:59, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Andere Aussagen... 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und dabei wesentlich neutraler gestaltet.
: Ich betrachte es als eine SonderForm von Linkspam, dass hier komplette Bibliografien eingestellt werden. IMHO: weg damit.. <eg> --80.136.169.39 11:00, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Komplette Bibliographien sind üblich, egal ob das ein toller Autor oder ein einem nicht genehmer ist. --Henriette 13:17, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Sorry, aber dieser sogenannte "Artikel" liest sich weiterhin wie Werbung. Entweder, es wird sich hier auf das nötigste beschränkt (nur kurze biographische Angaben, und in diesem Fall wäre der Artikel überflüssig), oder er wird endlich einmal neutral überarbeitet. --Kilessan 09:28, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Artikel auf die letzte halbwegs neutrale Fassung "ohne Klappentext" zurückgesetzt. Mal weitersehen. --RW 10:03, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Der Weblink:
Bublath verlässt Maischberger-Show, Spiegel.de, 31. Oktober 2007
Was hat der mit Buttlar zu tun, ausser dass er in der Runde saß? Meines Wissens nach hat bloß die Hagen für aufsehen gesorgt. Ich finde, der Weblink sollte entfernt werden. --Zhujik 20:39, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bublath? 

message: Steht mit gleicher ISBN einmal für 2007 und 2000 in der Liste. Was denn nun?
: Verzeihung, meine Schuld: Jemand hatte es für 2007 eingetragen, dann wieder rausgenommen und ich hatte nur schnell bei Amazon nachgeschaut und es gefunden. Allerdings nicht daran gedacht, daß das eine Neuauflage o. ä. sein könnte. Im Jahr 2000 dürfte die erste Auflage herausgekommen sein (ist jedenfalls die erste, die die DNF verzeichnt). Ich korrigiere das. --Henriette 15:42, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Werk: Neutrinopower 

message: Es ist ein Unding, daß es bei Wikipedia immer noch keinen noch so kleinen Artikel zu Global Scaling/Raumenergie gibt.. --Pd2 21:15, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Ich habe mal ein paar unsachliche bzw. nicht belegte Adjektive/Nomen in neutralere Formen geändert ("bedeutender Diplomingenieur": Wer entscheidet das?; "abenteuerliche" Rückkehr nach Europe ... : was heisst hier abenteuerlich? Was soll so eine Aussage in einem Lexikon? Warum soll die Reise abenteurlich gewesen sein? Spiegel "unterstellt" Unsachlichkeit: Unterstellung ist eindeutig wertend) geändert. Weiter was das Zitat des Professor Pietsch derart schwammig wiedergegeben dass (bewusst ?) impliziert wurde v. Buttlar wäre in seiner Leistung und seiner Erkenntnisse mit den genannten Wissenschaftlern vergleichbar. Pietsch Aussage bezieht sich allerdings (soweit sie wegen fehlender Quellenangabe reproduziert werden konnte) nur auf das Infragestellen bestimmter Paradigmen. (nicht signierter Beitrag von Totalnewbi (Diskussion | Beiträge) 23:41, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der komplette Biographische Teil ist bis auf die Darstellungen der Medienberichte völlig unbelegt. Das könnte so z.B. entweder komplett einem Buch Buttlars entnommen sein oder auch (theoretisch) frei erfunden sein. Angaben bitte belegen! (nicht signierter Beitrag von Totalnewbi (Diskussion | Beiträge) 23:41, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zudem sind die Links hanebüchen und unbrauchbar, außer man interessiert sich für den "Playboy", den "Spiegel" oder die "Zeit" - und eben nicht  - genau nicht - für Johannes von Buttlar! Das muss reichen für meinen Beitrag.  Gruß -- Cooke1706 (Diskussion) 13:52, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  fehlende Quellen 

message: Der Mann ist und bleibt ein Scharlatan, was sich von seinem Namen über seine pseudo-wissenschaftlichen Bücher bis hin zu seinen Nahrungsergänzungsmitteln - die er krampfhaft auf HSE 24 versucht als lebensverlängernde ARZNEIMITTEL zu verkaufen - fortsetzt. Der Artikel sollte auf das nötigste zusammengekürzt werden, liest sich jetzt wie eine Lobhuldigung an den "Meister", der im Grunde genommen nichts weiter als ein "Eierverkäufer" (= auf Kaffeefahrten) ist.
---89.204.139.83 12:52, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Scharlatan 

message: Lest Euch mal diesen Artikel, verfasst vom Spiegel, aufmerksam durch.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9283296.html (nicht signierter Beitrag von Raserudi (Diskussion | Beiträge) 20:34, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Scharlatan Johannes von Buttlar 

message: Laut seiner Homepage schrieb er eine Dissertation, Thema: „Nachweis der Schadstoffe und Schadstoffkombination in der Atemluft mit einem Standardisierten Bioindikator“. Den Namen des Lehrstuhls wird nicht genannt und ob die Arbeit anerkannt wurde, schreibt er nicht.
http://www.jvbuttlar.at/#biografie.html (nicht signierter Beitrag von 79.215.169.121 (Diskussion) 15:04, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Doktorgrad falsch, demnach auch Dissertation falsch: ; im Artikel berichtigt und Quelle banannt. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:34, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: Hier wird ohne gleichen Mobbing betrieben. 
Ohne jegliche Belege werden Lügen als Tatsachen präsentiert. Dieser Artikel sollte komplett gelöscht werden. 
Warum solche Aggressionen gegen einen ~75 Jährigen Autoren der immer versucht hat für alle ein Ohr offen zu haben, kann ich nicht Verstehen.
Seine Nahrungsergänzung ist spitze! Studien habe ich immer ohne zögern nach Anfrage erhalten. Die kontinuierlichen Umfragen sind transparent gestaltet und neutral verfasst. Sein Team nimmt sich für alle Fragen Zeit. Der Versand vom Teleshoppingsender ist blitzschnell und der Support fantastisch.
Laut seinen Aussagen nimmt er Wikipedia nicht ernst. Ich finde er sollte jedoch wirklich rechtlich gegen die diejenigen vorgehen die offensichtlich kein Willen zur Wahrheitsfindung erkennen lassen, sondern nur seine Persönlichkeitsrechte verletzten. Es kann nicht sein, dass hier suggeriert wird das seine Nahrungsergänzung nicht wirken würde obwohl auf jedem Etikett eine staatlich geprüfte Wirkaussage stehen.
Es sieht so aus als ob hier die Teleshoppingkonkurrenz mit Absicht versucht Desinformation zu verbreiten... (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.36 (Diskussion) 15:55, 12. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Beachte WP:DS und WP:Q. Deine persönliche Einschätzung bestimmter Produkte ist irrelevant. --Gustav  (Diskussion) 16:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Diffamierung pur !!! 

message: Sämtliche "Auszeichnungen" sind nicht belegt sondern stammen wie es scheint einzig und alleine von Buttlars Homepage. Bei einem Menschen der wissenschaftliche Titel unberechtigt führt sollten solche Angaben geprüft und von unabhängiger Seite bestätigt werden. Keines der angegebenen Institute (mit Ausnahme der Thymusforschungsgesellschaft) konnte ich im Internet finden. Sollten die Auszeichnungen nicht belegt werden können bin ich für Löschen. FaktenSucher (Diskussion) 14:57, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Im Biografieteil sind jede Menge unbelegte Aussagen bei denen unklar ist, woher sie kommen. Viele davon habe ich nur auf Buttlars Homepage gefunden. Da der Text auf dieser Seite tendenziös ist und teilweise falsche Fakten impliziert werden ist diese Quelle nicht ausreichend. Könnte der Autor der jeweiligen Punkte die Quellenangaben hinzu fügen? Das bezieht sich insbesondere auf die Mitarbeit in den Filmen und sie Auszeichnung FaktenSucher (Diskussion) 15:16, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der "Autor" sind in diesem Projekt irgendwie alle. Also sei mal mutig & versuche einfach selbst Belege zu suchen (wenn Du schon im Artikel bist), dann verbessert sich der von Dir angemerkte Mangel meist schneller als darauf zu hoffen, dass Arbeitsaufträge schnell abgearbeitet werden.--Geolina mente et malleo ✎ 18:37, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Ich habe das teilweise getan. Für die Mitarbeit in den Filmen konnte ich keine Quellen im Internet finden. Ebenso konnte ich die Institute die die Auszeichnungen vergeben haben meist nicht finden. Deswegen die Frage an die Person die das eingestellt hat, wo diese Informationen herkommen. By the way, gibt es eine Möglichkeit, zu konkreten Textabschnitten herauszufinden, wer sie eingefügt hat ohne die komplette Versionsgeschichte durchzugehen? FaktenSucher (Diskussion) 12:18, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nee, das ist leider Maikäferarbeit sich zu den Wurzeln einzelner Abschnitte durchzuhangeln :( Und wenn Du dir die Versionsgeschichte anschaust, dann wirst Du sehen, daß der weitaus größte Teil des heutigen Artikels auch schon im Jahr 2010 so bestand. Heißt: Selbst wenn Du einzelne Autoren ausfindig machst, werden die sich u. U. nicht mehr an ihre Quellen erinnern können oder sind sowieso nicht mehr in der WP aktiv. Letztendlich wird es weniger Aufwand machen den Artikeltext, so wie es jetzt dasteht, durchzugehen und mit den Dir bekannten Quellen abzugleichen. Was nicht verifizierbar ist, das kannst Du löschen oder – was ich auch nicht dumm finde – hier auf der Diskussionsseite quasi hinterlegen (vllt. findet sich ja mal jemand, der dem nachgehen will). Ansonsten empfehle ich Dir sehr das Buch von Markus Pössel (steht in der Lit.-Liste): Wenn ich es korrekt erinnere, dann ist der auch einigen angeblichen Auszeichnungen und Studienstationen von Buttlars nachgegangen; er hat auch sonst eine Menge kluger Dinge zu ihm zu sagen. --Henriette (Diskussion) 13:27, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  immer noch fehlende Belege 

message: Hier eine Liste der Informationen die ich rausgenommen habe, weil ich keine Belege dafür gefunden und keine angegeben waren. Wer die Dinge nachvollziehbar belegen kann, kann sie mit Begründung wieder aufnehmen:
* Rezension vom Pietsch: "Bezüglich des Infragestellens wissenschaftlicher Tatsachen wie der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit verglich dieser von Buttlar darin mit den bekannten Wissenschaftlern Svante Arrhenius, Walter Nernst, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Carl Friedrich von Weizsäcker, Harold Clayton Urey und Max Planck."
* Tätigkeit fürs Nuffield Forschungsprojekt
* Tätigkeit fürs Institute for Scientific Information
* 1977 Diplom des Molecular Genetica Instituts in Caracas
* 1978 Den Gesellschaftspreis für seine außerordentlichen Verdienste von der Internationalen Gesellschaft für Thymusforschung
* 1982 Diploma Di Merito einer Universita Delle Arti
* Titel der angeblichen Doktorarbeit: Dissertation zum Thema „Nachweis der Schadstoffe und Schadstoffkombination in der Atemluft mit einem Standardisierten Bioindikator“. 
FaktenSucher (Diskussion) 13:12, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Unbelegte Informationen 

message: Ohne jetzt wieder einen Edit-War loszutreten, habe ich versucht, unbelegte Aussagen entweder zu belegen oder zu löschen. Zur Bewertung von Buttlars Büchern habe ich nur kritische Rezensionen gefunden, wir können gerne versuchen auch andere Standpunkte dazustellen. Es geht mir nicht um Kritik, sondern um eine ausgewogene Darstellung. Zu viele Details schienen mir ausschließlich auf Buttlar Eigenaussagen zu beruhen. Die Geschehnisse um den Doktortitel zeigen aber, wie wichtig das ist diese zu überprüfen. Ihr könnt mir gerne helfen, das Ganze möglichst ausgewogen zu gestalten, aber bitte vor allem hier in der Diskussion und ohne erneuten Edit-War. FaktenSucher (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Quellen:
*Markus Pössel: Phantastische Wissenschaft. Über Erich von Däniken und Johannes von Buttlar. Rowohlt, Hamburg 2000, ISBN 3-499-60259-8.
*Gisi und Michael Redepenning: Interview mit von Buttlar. In: Playboy. Nr. 5, Mai 1990, S. 42–49.
*Jörg Albrecht: Gehts hier zur Zukunft? In: Zeitmagazin. Nr. 8 vom 12. Februar 1998, S. 22–25.
t
auchen zur Zeit nur in den Links und nicht im Artikel auf. Eventuell sind die Bezüge zum Text in früheren Edits verloren gegangen. Wer Zugriff auf die Texte hat kann (und sollte) diese eventuell wieder verlinken und die entsprechenden Details einbauen. FaktenSucher (Diskussion) 08:02, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  gekürzte (?) Quellen 

message: Schaut doch nochmal drüber, ob der Stand der Dinge und meine ganzen Änderungen so Sinn machen. Dann würde ich auch diesen Qualitätssicherungsbaustein auch wieder entfernen. FaktenSucher (Diskussion) 14:27, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Besser geworden, danke! --Feliks (Diskussion) 16:35, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Stand der Dinge 

message: "Später nahm er das Pseudonym Johannes Treusch von Buttlar-Brandenfels an. [..] Er habe durch Adoption im Alter von 28 Jahren am 28. März 1969  den Namen Johannes Freiherr Treusch Buttlar-Brandenfels angenommen und gehört damit nicht zu der historischen Familie von Buttlar."
Was ist jetzt richtig? Hat er zuerst ein Pseudonym erfunden und ist dann von einem Buttlar adoptiert worden und damit einen sehr ähnlichen Namen legal erhalten, oder sind das zwei Varianten der gleichen Story? --Hob (Diskussion) 10:42, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Was jetzt?