lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Benjamin Hartmann

message: Bei möglichen Ergänzungen bitte präzise arbeiten. Hartmann hat wohl mit vielen bedeutenden Chören zusammengearbeitet, aber laut Quellen überwiegend im Rahmen von Choreinstudierungen. Laut Beleg Staatsoper Stuttgart arbeitet er auch eher an der Jungen Oper Stuttgart und war einmalig Assistent des Chordirektors der Staatsoper bei der genannten Produktion. Aus einer Quelle geht zwar ein Mathematikstudium hervor, es geht aber nicht daraus hervor, wo er dieses absolvierte, wohl eher nicht an einer Musikhochschule?--Nadi (Diskussion) 17:45, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Betr. Ergänzungen 

message: Hallo,  Nach der Änderung in Schwäbisch Hall stellt sich dennoch die Frage: warum steht im Lebenslauf auf der Website des Bachchors: "...stammt aus Stuttgart"? Das sollte dann auch dort geändert werden und ebenso bei den Salzburger Festspielen und ggf. auch noch anderswo richtiggestellt werden...--Nadi (Diskussion) 14:17, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Liebe @Nadi2018 das ist ein guter Hinweis, ich kann ihn diesbezüglich noch einmal fragen. Es gibt allerdings auch gute Gründe, den Eintrag auf der Bachchor-Website so zu belassen: Zum einen bezeichnet "stammen" laut Duden "seinen Ursprung in einem bestimmten räumlichen Bereich haben", Schwäbisch Hall könnte in diesem Kontext durchaus auch zum Großraum Stuttgart gezählt werden, zum anderen geht die Bedeutung des Wortes "stammen" auch über den bloßen Geburtsort hinaus. Vielleicht könnte der Eintrag in "stammt aus der Nähe von Stuttgart" geändert werden. Die Vita der Salzburger Festspiele sollte sicherlich angepasst werden. --Thomasm94 (Diskussion) 14:27, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Warum dann nicht: "geboren in Schwäbisch Hall", wenn dies schon extra für den Wikipedia-Artikel öffentlich thematisiert wurde (Radiosendung). "Stammt aus Stuttgart" kann man wohl auch sagen, wenn jemand dort aufgewachsen ist, und damit kann man im weitesten Sinn natürlich auch die Umgebung von Stuttgart meinen, es führt allerdings bei vielen Menschen zu der Assoziation, er sei in Stuttgart geboren.  Grüße --Nadi (Diskussion) 16:44, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mazinho (Fußballspieler, 1965)

message: Mazinho hat sein erstes DFB-Pokalspiel nicht am 25.August 1992 sondern ein Jahr vorher am 17.August 1991 bei der 2:4 Heimniederlage gegen Homburg.
Dort hat er sogar beide Bayerntore geschossen.
siehe -> https://www.youtube.com/watch?v=dECZ8UdyULk und hier -> https://www.fussballdaten.de/dfb-pokal/1992/2-runde/bayern-homburg/ 
:Vielen Dank für den Hinweis, das war mir bislang gar nicht aufgefallen. Ich hab die Gelegenheit nun genutzt und den Abschnitt mal etwas überarbeitet, auch wenn der Artikel weiterhin noch sehr viel Luft nach oben hat.--Steigi1900 (Diskussion) 09:14, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Mazinho's erstes DFB-Pokalspiel war 1 Jahr zuvor.
Diskussion:Liste der Saurierparks

message: Bei diesem Artikel wurden fehlende Belege beanstandet. Klar, ist eigentlich nur eine Liste.
Sollte dann der Artikel nicht auch Liste der Saurierparks heißen?--DixMartin (Diskussion) 18:40, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das macht Sinn!--Leif (Diskussion) 19:50, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: OK, --DixMartin (Diskussion) 11:05, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Oh, gut gemacht, danke!--Leif (Diskussion) 11:13, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Liste?
Diskussion:Arzt im Zwielicht

message: Im Artikel steht: "In der Bundesrepublik Deutschland erschien er am 30. Oktober des gleichen Jahres ...". Kritik: Es gibt viele Jahre, die sich gleichen, aber nur ein und das selbe Jahr. Also besser schreiben: "desselben Jahres" oder einfach "erschien am 30. Oktober 1953".--158.181.76.205 19:58, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erschien im gleichen Jahr
Diskussion:Giles of Erdington

message: ...war Richter und Richter. Hier wurde ein Wort verwechselt. Bitte überprüfen.--LoopyLuzern (Diskussion) 20:03, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das sollte Ritter und Richter heißen. Danke für den Hinweis! --TeleD (Diskussion) 20:44, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler im ersten Satz
Hilfe Diskussion:Textgestaltung/Barrierefreiheit

message: In unserem Artikel Alt-Text heißt es, für Alternativtexte werde eine Länge von maximal 115 Zeichen empfohlen. Das umseitige Beispiel im Abschnitt Beschreibende Texte ist aber deutlich länger. Die Empfehlungen dort lesen sich so, als würde eine möglichst ausführliche Beschreibung angestrebt. Was gilt also jetzt innerhalb der Wikipedia? --Jossi (Diskussion) 13:57, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Alternativ-Texte für Bilder
Diskussion:Ausländerpädagogik

message: Ich habe mir vorgenommen, die Grundhaltung der Ausländerpädagogik und die Kritik daran zu erweitern. Dabei fällt auf, dass auch die Paradigmen der Interkulturellen Pädagogik nicht ohne die (überholten) Vorstellungen der Ausländerpädagogik erklärt werden können. Um Wiederholungen zu vermeiden, schlage ich vor, die "Ausländerpädagogik" als Vorläufer der "Interkulturellen Pädagogik" in den Abschnitt Interkulturelle Erziehung#Geschichte zu integrieren. Jener Abschnitt würde bei der Gelegenheit gleich besser belegt und gegliedert werden. Vom Lemma "Ausländerpädagogik" würde dann nur eine Weiterleitung übrig bleiben. Gibt es gegenteilige Meinungen? Grüße --X2liro (Diskussion) 21:19, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt --X2liro (Diskussion) 18:36, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Interkulturelle Pädagogik]]
Diskussion:Shmuel Krakowski

message: Bei der KAt für Nachrichtendienstliche Person muss das Relevanzkriterium belegt werden. Daher nehme ich die Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 21:51, 13. Mär. 2021 (CET)
replies: text: dann hättest du auch die Angaben im Text löschen können. Aber, löschen ist immer einfacher, als selbst nachzufassen. Also: es gibt vom IPN veröffentlichte Personendaten. --Goesseln (Diskussion) 16:38, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterium
Diskussion:Hermann Rentzsch (General)

message: "Im Zusammenhang mit der Entlassung früherer Wehrmachtsangehöriger wurde Rentzsch 1959 in die Reserve versetzt." -- Es ist doch Unsinn, dass alle Wehrmachtsangehörigen aus der NVA entlassen worden wären. (Wo hätte man die Offiziere auch anders hernehmen sollen?) Rentzschens Nachfolger als Chef des Militärbezirks V, Martin Bleck, war ebenfalls in der Wehrmacht. Ebenso dessen Nachfolger Horst Stechbarth, der anscheinend sogar NSDAP-Mitglied war. 78.55.170.171 22:47, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Jasna Kolar-Merdan

message: Laut einem Bericht im Standard, der Ende 2012 erschien, stand damals das Café wegen kontinuierlicher Umsatzrückgänge vor der Schließung. Als Jasna Kolar-Merdan Trainerin wurde, hat sie das Café nicht mehr betrieben. Im Zuge eines Interviews, das der Standard im November 2015 mit ihr führte, sagte Kolar-Merdan, dass sie hauptberuflich Verkäuferin beim XXX-Lutz in Brunn am Gebirge war und nebenberuflich als Korneuburg-Trainerin tätig war. Im Sommer 2016 trennte sich Union Korneuburg von Jasna Kolar-Merdan, obwohl der Verein mit ihr Vizemeister geworden war und Hypo im Grunddurchgang einmal geschlagen wurde. In der WHA-Saison 2018/19 betreute sie die Perchtoldsdorf Devils 77.118.147.157 22:50, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Café Memory
Diskussion:Lea Wagner

message: Es gibt zwar einen Beleg, dass Jürgen Klopp ihr Patenonkel ist. Aber in einem Interview mit FUMS stellt sie klar, dass dies nicht der Wahrheit entspricht. Jürgen Klopp ist der Patenonkel von ihrer Schwester. Deswegen habe ich diesen Satz rausgenommen. --Gymnicus (Diskussion) 22:53, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Patenonkel 

message: leawagner.de ist nicht mehr Verfügbar. Stand 01.02.204: "Diese Seite steht zum Verkauf" --212.59.34.116 11:53, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: . Danke für den Hinweis. Entfernt. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:44, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kautschuk (Film)

message: Ich habe noch kein Poster dieses Films mit dem Alternativtitel "Die grüne Hölle" gesehen - das war m.W. ein ganz anderer Film.
Von diesem Film gibt es nur einen Alternativtitel, nämlich "Gummi"! 
:Es gibt aber Quellen für "Die grüne Hölle":  und  (unter "Details"). Das Buch von Eichhorn, nach dem der Film gedreht wurde, hieß ja auch so. Natürlich gibt es noch andere Dinge dieses Namens: Grüne Hölle. --AchimP (Diskussion) 13:27, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Alternativtitel
Diskussion:San Serriffe

message: Die Anspielung auf die Schriftart "Merriweather" ist sicherlich nennenswert, gleichzeitig ist Meriwether Lewis aber auch ein real existiert habender Erkunder, diese Anspielung sollte auch irgendwie aufgenommen werden. Doppelverlinkung ist ja nicht möglich, jemand eine Idee, wie man das einbringen kann? --131Platypi (Diskussion) 09:54, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die meisten Namen müssten sowohl auf die Schriftarten als auch auf die realen Vorbilder in der britischen Politik verlinkt werden. Ich weiß da auch keine gute Lösung. --Jossi (Diskussion) 15:39, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Meriwether Lewis 

message: Ich darf darauf aufmerksam machen, dass Serife ein türkischer weiblicher Vorname ist. --188.104.112.23 10:38, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist aber im Zusammenhang mit diesem Artikel als reiner Zufall anzusehen (möglicherweise besteht etymologisch ein Zusammenhang). Im Zusammenhang mit der Versammlung typographischer Anspielungen dürfte klar sein, dass hier die Serifen-Schriftarten gemeint sind. --131Platypi (Diskussion) 11:19, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auch ein etymologischer Zusammenhang besteht ganz sicher nicht, oder jedenfalls nicht nachweisbar: der türkische Vorname lautet vielmehr Şerife und stammt von dem arabischen Wort šarīf „adlig, edel; geehrt; angesehen, herausragend“, während der letztliche Ursprung von Serife (aus dem Englischen entlehnt) nicht ganz klar ist, aber am wahrscheinlichsten im Niederländischen liegt, evtl. auch im Lateinischen, jedenfalls höchstwahrscheinlich in einer indogermanischen Sprache Europas und nicht in einer (semitischen) Sprache des Nahen Ostens. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:25, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Serriffe?
Diskussion:Gerhard Fricke (Germanist)

message: Der Artikel bietet derzeit einen relativ ausführlichen Lebenslauf mit Schwerpunkt auf der NS-Bilderbuchkarriere des Germanisten.
Dem Artikel fehlt alles, was seine Forschung und Lehre angeht. Dissertationsthema? Beschäftigung mit Gryphius. Herausgebertätigkeit für Schiller, Lenz, Hebbel. Was noch?
Und dass die Literaturgeschichte (1. Aufl. 1949, 20. Aufl. 1988) ausgerechnet eines "Brandredners" von 1933 bis in die späten 1980er Jahre als Schulbuch Verwendung fand (ab den 70er Jahren freilich in Überarbeitung durch Co-Autoren), darf einen wohl unangenehm berühren. (Inhaltlich finde ich dem Buch (in der Fassung der 19. Aufl.) nichts vorzuwerfen. Es entspricht eben nicht den didaktischen Vorstellungen der 70er/80er Jahre, aber inhaltlich halte ich es für OK.) -- Martinus KE (Diskussion) 00:17, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einseitiger Artikel
Diskussion:US-Dollar/Archiv/2020

message: Die Tabellen der Wechselkurse bei Pfund und Yen sollten ersatzlos gestrichen werden, sind auch nicht bei den anderen Währungen, inzwischen veraltet und um die Aktualisierung kümmert sich anscheinend niemand. Graphiken sind ja vorhanden, wenn auch ebenfalls nicht aktuell.--Claude J (Diskussion) 10:26, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabellen
Diskussion:Schiffswerft Jean Stauf

message: Aufgrund welches Kriteriums gemäß WP:RKU ist dieses Unternehmen relevant? --KuK (Diskussion) 05:57, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller--Fano (Diskussion) 13:17, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, das war mir nicht geläufig. Wenn ich das gewusst hätte, bzw der Autor meine Frage selber beantwortet hätte, hätte ich mir (und uns) den LA sparen können. Gruß, --KuK (Diskussion) 10:09, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Backsteinkirche Axien

message: Die Kirche habe ich aufgrund des Berichts in der Volksstimme in die Liste öffentlicher Bücherschränke in Sachsen-Anhalt aufgenommen und schlage vor, auch hier das rege Leben als Bücher- und Kulturkirche zu erwähnen. --BS Hochschulstadtteil (Diskussion) 06:30, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bücherkirche
Diskussion:Beforeigners

message: Hallo, das Wortspiel bei "Beforeigners" verstehe ich (--> Zusammensetzung aus den englischen Begriffen für davor und Fremde (before + foreigners)). Aber norwegisch kann ich nicht. Könnte bitte jemand einfügen, was "Fremvandrerne" bedeutet? Vielen Dank im Voraus. Gruß --2A02:810B:8C3F:EA08:957D:2C22:4274:C0BB 07:36, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich spreche auch kein Norwegisch, aber nachdem fremtid „Zukunft“ bedeutet, denke ich schon, dass der Titel auch im Original ein Wortspiel ist („Zukunfts-Wanderer“). Die Frage ist, ob wir dafür eine zitable Quelle finden? Gruß  hugarheimur 11:44, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Originaltitel und norwegisches Wortspiel?}} 

message: In Norwegen lief die Serie unter dem Titel "Beforeigners". Laut norwegischer Wikipedia war "Fremvandrerne" nur der Arbeitstitel. Das sollte unbedingt korrigiert werden. Hier ein Bericht über den Erfolg der ersten Staffel. Übrigens wurde gerade die zweite Staffel gedreht. --Gerd-HH (Diskussion) 09:54, 20. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab's jetzt geändert. Siehe dazu auch no.wikipedia und dortige Quellen.--Gerd-HH (Diskussion) 18:34, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  {{Erl|Originaltitel?}} 

message: Als Einleitung des Kritikenabschnitts Degeto Film meint selbst zur Serie...; ich weiß ja nicht...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:29, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Den Teil könnte man imho inzwischen auch ganz weg lassen.--Schorle (Diskussion) 14:46, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  {{Erl|Kritikenabschnitt}} 

message: Gibt es eigentlich irgendwelche Infos wann und ob überhaupt eine 3. Staffel kommt? --2003:F6:C705:E126:E91E:9B35:3FDF:EF4D 02:47, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia schreibt, dass die Serie eingestellt wurde. --bknight (Diskussion) 19:43, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  3. Staffel 

message: In der ersten Folge besteht sie darauf und wird in der Folge so genannt. Ist es logisch, die Form mit der altnordischen Nominativendung zwanghaft als "richtigen Namen" zu verwenden? Ist das schon einmal als Filmfehler bezeichnet worden? --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 16:22, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Alfhildr" nicht "Alfhild"
Diskussion:Otto de Boer

message: Das ist mein 2000. Artikel in der deutschen Wikipedia. Ich bin in de-wiki seit dem 8. April 2009 tätig. Am 28. Februar 2021 war mein 90. Geburtstag. Szczebrzeszynski (Diskussion) 07:53, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  2000
Diskussion:Siegfried Kühn

message: Hallo, ich habe diese Seite gefunden: https://stadtlexikon.karlsruhe.de/index.php/De:Lexikon:bio-0050 Sollte/Könnte daraus ein Artikel gebaut werden? Gruß --2A02:810B:8C3F:EA08:1066:DCDC:7D49:E6E2 09:08, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Infos über Siegfried Kühn (Jurist)
Diskussion:Chaika Grossman

message: In unserem Lemma steht „gestorben 26. Mai 1996“; vermutliche Quelle: die im Lemma verlinkte Knesset-Website, auf der sich die gleiche Angabe findet.Haika Grossman-Orkin, bei Knesset (en)
„On Sunday 25.5.93, her heart stopped beating. She left behind her husband, Meir, two daughters and three grandchildren.“ So informiert hingegen eine Unterseite der im Lemma gleichfalls verlinkten „Haika Grossman, website (en)“Haika Grossman A Mirror of Our History. 
Gesichert scheint nur zu sein, dass sie in einem Mai gestorben ist. Ob das betrübliche Ereignis an einem 25. oder 26. und ob es 1993 oder 1995 stattgefunden hat, ist zwar ebenso sachlich unwichtig wie enzyklopädisch leider ungewiss. Unser Artikel endet mit der Schlussbemerkung, sie „erlitt 1993 einen schweren Unfall, von dem sie sich nicht mehr erholte“. Unsere Überbrückung der etwa 3 Jahre vom Unfall bis zum verzögerten Tod als Dauer einer missglückten Rekonvaleszenz ist unbelegt und verdeckt nur die unaufgeklärte Diskrepanz. --Machtjan X 09:17, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum ungeklärt: 2 Referenzen, 2 unterschiedliche Angaben
Diskussion:Ziegenartige

message: Mir ist in der archäologischen Literatur häufig die Bezeichnung Capriden für domestizierte Schafe und Ziegen begegnet. Einen Hinweis darauf fand ich nur in der en.wiki, übersetzt, "Einige frühere Taxonomien betrachteten die Caprinae als eine eigene Familie namens Capridae (daher Caprid), aber jetzt wird sie gewöhnlich als Unterfamilie innerhalb der Familie Bovidae betrachtet, daher ist eine Ziege eine Art Bovide.". Da man sich so etwas gewöhnlich nicht notiert, weil es selbstverständlich erscheint, kann ich leider nicht mit Literaturstellen dienen, aber so manch anderer wird vielleicht auch danach suchen. Daher bitte nicht löschen. Danke 2A02:8108:9640:AC3:1531:2F31:6D59:F9D2 09:53, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das mag so sein, Archäologen haben in der Regel wenig Einblick in biologische Systematik, es ist ja nicht ihr Metier, und bekommen Änderungen in der Klassifizierung selten mit. In ihren Fachartikeln, die ja mit Fachwörtern gespickt werden (müssen), reduzieren sie dann gern Hausrinder zu Boviden und Hausziegen/Hausschafen zu Capriden, ebenso wie Hauspferde zu Equiden. Dies liegt einfach daran, dass ein Archäologe zumindest im mitteleuropäischen Raum in 99,9 % der Fälle lediglich mit den Resten domestizierter Tiere im Fundgut zu tun hat (das wenige Jagdgut mal außen vorgelassen, das dann meist Cerviden (Hirsche und Rehe) umfasst). Den größten Anteil an archäologischen Aktivitäten machen ja Siedlungslandschaften und Gräberfelder seit der Seßhaftwerdung aus, also dem Neolithikum. Paläolith- und Mesolithforschung, also Bereiche, wo Archäologen eher mit Wildtieren im Fundgut in Berührung kämen, ist demgegenüber vergleichsweise seltener. Man sollte falsche Begrifflichkeiten, auch wenn sie von Wissenschaftlern genutzt werden, nicht unbedingt bis zum allerletzten Ende mitschleppen. Die Ziegenartigen sind schon lange keine eigenständige Familie mehr, auch der Unterfamilienstatus ist seit Mitte der 2000er Jahre nicht mehr gegeben. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 10:19, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Capriden
Diskussion:Magdalena Sibylla von Neitschütz

message: In diesem Artikel wird die Erhebung seiner Mätresse in den Grafenstand als Initiative des Kurfürsten Johann Georg IV. dargestellt:
Am 4. Februar 1693 wurde sie auf Betreiben des Kurfürsten, mittels Bestechungsgeldern in Höhe von 40.000 Talern sowie 12.000 Mann Hilfstruppen für den Kaiser Leopold I., zur Gräfin von Rochlitz erhoben.
Im Artikel zum besagten Kurfürsten wird die Erhebung dagegen als kaiserliche Geste des guten Willens an den Kurfürst beschrieben, um sich weiter dessen Gefolgschaft sicher zu sein:
"Johann Georgs Zorn darüber konnte mit der Erhebung seiner Mätresse zur Reichsgräfin von Rochlitz verbunden mit einem Geldgeschenk des Kaisers von 40.000 Talern leidlich besänftigt werden, und der Kurfürst erneuerte am 2. Februar 1693 sein Bündnis mit Österreich[...]An der Spitze von 12.000 Mann zog der Kurfürst, nach der Verwüstung Heidelbergs, persönlich an den Rhein."
Welche Version ist die Richtige?
--212.18.201.74 09:40, 14. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Erhebung zur Reichsgräfin
Diskussion:Judith Kohlenberger

message: Kohlenberger hat an der Universität Wien das Diplomstudium der Anglistik und Amerikanistik mit einer Arbeit zur US-amerikanischen Populärkultur abgeschlossen und, unter anderem als Fulbright-Stipendiatin, danach eine kulturwissenschaftliche Dissertation zu Darstellungen wissenschaftlicher Praxis abgeschlossen und, unter anderem als Fulbright-Stipendiatin, verfasst.  --217.149.170.101 00:33, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hast du Belege dafür? Wenn ja, ergänze es doch einfach selbst im Artikel oder poste sie wenigstens hier auf der Diskussionsseite. Danke --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:22, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Für die Korrektur der offensichtlichen Satzteil-Doppelung braucht es keinen zusätzlichen Beleg. Das Fulbright-Stipendium ist ja bereits im Artikel belegt. Beim Hinweis des IP-Benutzers ging es offenbar eher um eine semantische Korrektur, die ich nun vorgenommen habe. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:37, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten!
Diskussion:Hotel Stadt Lörrach

message: Ich habe diese Löschung revertiert. Sie ist sachlich nicht gerechtfertigt sowie auch die Begründung der IP falsch ist. Das Steigenberger war auch bisher nie Betreiber dieses Hotels sondern nur Markengeber bzw. Franchisegeber und das wird wie man dieser Pressemitteilung entnehmen kann auch nach dem Insolvenzantrag wohl erstmal so bleiben. . --Alabasterstein (Diskussion) 08:32, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Steigenberger 

message: Bezüglich dieses Einwandes: 
Nein, ein Blick auf die Karte  offenbart, dass sich das Bauwerk östlich der Bahnlinie befindet. Die Bahnstrecke verläuft zudem nicht von West nach Ost, sondern von Südwest nach Nordost und im Bereich des inneren Lörracher Stadtgebiets (auf dem sich das Hotelbauwerk nun mal befindet) ist der Verlauf ziemlich genau von Süd nach Nord. --Alabasterstein (Diskussion) 13:42, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bemerkung
Diskussion:Lee Lorch

message: Im ersten Satz unter „Leben und Werk“ heißt es, Lee Lorch sei „einer von zwei Söhnen und zwei Töchtern“ gewesen. Das ist unwahrscheinlich bzw. soll wohl anders verstanden werden, als es da steht. Besser wäre meines Erachtens: „Lorch war eins von fünf Kindern der Eheleute …; er hatte zwei Brüder und zwei Schwestern.“ Ich will es aber ohne Rücksprache nicht ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:07, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Laut Quelle hatte er einen älteren Bruder, Arthur, und zwei jüngere Schwestern, Regina and Judith. --Alraunenstern۞ 23:11, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  War er das wirklich? 

message: Vielleicht könnte ein Mathematik-affiner Benutzer die Infos aus dieser Quelle  noch in den Artikel einarbeiten: „The existence of a continuous function whose Fourier series diverges at a point follows from the unboundedness of the sequence of Lebesgue constants for many summability methods. The estimation of such constants for various summability methods was calculated by Lorch and his first published paper, following on from his thesis work, was The Lebesgue constants for Borel summability (1944) which, as the title indicates made a study in the case of Borel summability. In a second paper, On Fejér's calculation of the Lebesgue constants (1945), Lorch gives a representation for the Lebesgue constants which avoids the use of the gamma function“. --Alraunenstern۞ 23:11, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich schaue es mir morgen mal an.—Hoegiro (Diskussion) 20:13, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Prima. Wenn du es sinnvoll einbauen kannst, brauchst du nur  als Einzelnachweis setzen, ich hatte die Quelle im Text schon mal verwendet. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:28, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit als Mathematiker
Diskussion:Für eine schöne Welt

message: Mit Rezeption ist in Filmartikeln eigentlich nicht gemeint zu erklären, dass der Film irgendwo veröffentlicht wurde und wer ihn gesehen hat, sondern was die Kritiker über den Film sagen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:13, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Begriff Rezeption