Kategorie Diskussion:Medizin

message: Bitte erweitern/kommentieren! -- stw (Talk) 23:24, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Vorschlag zur Unterteilung der Kategorie Medizin

message: Ich finde das so schon recht korrekt. -- Simplicius 14:20, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Probieren wir es mal mit Mengenlehre: Pharmakologie lässt sich als eine Teilmenge von Medizin ansehen. Die Schnittmenge von Pharmazie und Medizin besteht im wesentlichen aus der Pharmakologie. Da aber Pharmakologie in der Pharmazie nur eine kleine Teilmenge ist (neben Biologie, Technologie, Chemie und Klinik) und Mediziner auf die Barikaden gehen würden, wenn Pharmakologie nur unter Pharmazie zu finden wäre, befürworte ich die bestehende Einordnung direkt unter Medizin. Sven Jähnichen 23:04, 24. Jul 2004 (CEST)

text: Ich habe nicht das Rad der Zeit zurückgedreht, sondern einen Fehler korrigiert. Es gibt keine "Humanmedizin". --Anathema <°))))>< 20:37, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Das solltest Du vielleicht Google mitteilen, die haben komischerweise ca. 105.000 Treffer, angeführt von diversen UNI-Links zum Thema (z.B. [www.humanmedizin-goettingen.de/] .... - Nb 22:14, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Google!? Ich wußte nicht, das Google dafür eine Instanz ist. Ich habe das bisher für eine Internetsuchmaschine gehalten. Pardon, mein Fehler. Aber es heißt Medizinische Fakultät, medizinische Klinik, Mediziner, Studiengang Medizin, Medizingeschichte, Medizintechnik, Medizinisch-technische Assistentin, Medizinisch-Wissenschaftliche Bibliothek, Medizinisch-Psychologische Untersuchung, Medizinische Hochschule, Medizinische Biometrie, medizinische Bibliothek, Medizinische Informatik usw. usf. "Humanmedizin" ist Jargon, aber kein kategorietauglicher Begriff. "Humanmedizin" kann man an keiner einzigen Universität studieren. --Anathema <°))))>< 22:35, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Kurze Auszüge aus der 1. Seite (!) der Google-Links: Georg-August-Universität Göttingen - Bereich Humanmedizin,  Fachschaft Humanmedizin, Bereich Humanmedizin der Georg-August-Universität Göttingen, Im Fachbereich Medizin werden ca. 3.000 Studierende der Humanmedizin, der Humanbiologie, Der Fachbereich Humanmedizin der Freien Universität Berlin, Informationen zu den untersuchten Studiengängen, Humanmedizin (St). Studierendenurteile, etc., etc,. Nicht Google war als primäre Instanz genannt, sondern die dort gelisteten UNIs ... - Nb 23:17, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Das ändert nichts an der Tatsache, das "Humanmedizin" nur Jargon ist. Es heißt Medizin; da beißt die Maus keinen Faden von ab. --Anathema <°))))>< 23:25, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Verdammt sag das meiner Uni (JLU-Gießen) die schreiben das auf jeden meiner Scheine, auf meine Studienbescheinigungen etc, frag die ZVS (die vergibt die Studienplätze für diesen Fachbereich), in deren offizielen Schreiben ist auch die Rede von Humanmedizin. Sorry aber Humanmedizin ist definitiv kein Jargon. Wie willst du auch sonst die anderen Fachbereiche (Veterinärmedizin und Zahnmedizin) die in die Kategorie Medizin fallen abgrenzen? --Corybantes 22:35, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Ahaaa. Die Zahnmedizin muß also von der Humanmedizin abgegrenzt werden. Jetzt kommen wir langsam zum Kern der Sache. Das also ist die Triebfeder und deswegen wird so verbissen gekämpft und das, was  seit Jahrhunderten gängige und akzeptierte Bezeichnung ist, mit allen Mitteln umbenannt. Es geht um Macht und Einfluß. Wie immer im Leben ;-). Sorry, aber mit diesem wir-machen-uns-die-Welt-sprachlich-untertan will ich nichts zu tun haben. Dann halte ich mich aus dem Bereich Medizin, Verzeihung Humanmedizin, lieber raus und überlasse das Thema den Nichtmedizinern. --Anathema <°))))>< 22:58, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Die ZVS hab ich gefragt. Hier die Antwort. Was die Unis Gießen und Göttingen angeht: Die brauchen mal einen ordentlichen Tritt ins Kreuz! ;-) Abgesehen davon sind zwei Unis kein Gegenbeweis. --Anathema <°))))>< 23:03, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Das ist nur ein link von denen, schau mal in dem ZVS Info heft nach mit dem du dich auch bewirbst, da ist auch die Rede von Humanmedizin. Wieviele Unis brauchst du denn? bzw. was würde dich überzeugen? --Corybantes 22:25, 25. Jul 2004 (CEST)

text: ich gebe dir recht, dass diese Fächer wie zum beispiel aber auch die Physiologie nicht spezifisch auf die Humanmedizin (meintest du wahrscheinlich und nicht Humanbiologie?!) passen sondern auch für die anderen Bereiche gelten! zudem ist es zum Beispiel auch möglich, das ganze unter Chemie mit der Unterkategorie Biochemie (zumindest die Biochemie) laufen zu lassen. Das ganze unter Medizin als solches laufen zu lassen, halte ich für problematisch, weil welches sollen die Grundlagenfächer sein? Biochemie, Pharmakologie, Physiologie, Biologie,...? aber es ist sicher eine Diskussion wert, ob man nicht unter die Kategorie Medizin eine mit der bezeichnung Grundlagenfächer stellt. --Corybantes 00:38, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Kommentare zum ''Vorschlag zur Unterteilung der Kategorie Medizin''

message: Kategorieseite: :Kategorie:Medizin
*Überkategorie: :Kategorie:!Hauptkategorie
*weitere Überkategorien: (:Kategorie: HA:Lebenswissenschaften)
*Tiefe: 1
*Anzahl der Artikel: 81
:Anzahl der Unterkategorien: 12
:#Unterkategorie: #Anatomie
:#Unterkategorie: #Arzneistoff
:#Unterkategorie: #Arztberuf
:#Unterkategorie: #Gehörlosigkeit
:#Unterkategorie: #Gesundheit
:#Unterkategorie: #Händigkeit
:#Unterkategorie: #Mediziner
:#Unterkategorie: #Medizinische Geräte
:#Unterkategorie: #Medizinische Statistik
:#Unterkategorie: #Nobelpreisträger für Medizin
:#Unterkategorie: #Orthopädie
:#Unterkategorie: #Viren, Viroide und Prionen
Welcher Nicht-Mediziner hat diese sinnigen 12 Unterkategorien entdeckt? Das ist doch auch für ein "brain-storming" recht unscheinbar. Und muss doch jeden Fachkundigen abschrecken! -- Robodoc 13:41, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Medizin

message: Auf die Gefahr hin, mich in der "schulmedizinischen" Kategorie unbeliebt zu machen, aber: Eigentlich müßte bei Medizin auch die alternative und traditionelle Medizin als Unterkategorie untergebracht sein, denn die Artikel dort verweisen i.d.R. auch auf das Portal:Medizin.
Dazu gehören dann Artikel wie Akupunktur, Akupressur, Reiki, Traditionelle Chinesische Medizin, etc.
Wobei die Akupunktur ja auch durch die Bundesärztekammer anerkannt wird ... --Aries 15:40, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die Unterkategorie Alternativmedizin besteht unter Humanmedizin! Was meinst du traditionelle Medizin? sowas wie Hausmittel oder wie man früher (z.B. im Mittelalter) behandelt hat?
Es gibt sogar eine fachspezifische Ausbildung zum Akupunkteur! --Corybantes 22:44, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Traditionelle Chinesische Medizin. --Aries 23:31, 27. Jul 2004 (CEST)

text: Akupunktur ist ja auch wichtig für die Schmerztherapie. Im übrigen also vielleicht auch Ayurveda? -- Simplicius 23:01, 24. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ayurveda ist sicher eine funktionelle Heilmethode, die mit der Schulmedizin als solches schwer zu erklären ist, trotzdem werden hervorragende Ergebnisse mit dieser Methode erreicht. Allerdings stellen sich hier drei Probleme, dass erste ist, dass Ayurveda eigentl. eine Naturlehre und Philosophie darstellt, so kann man nicht mal schnell Leute mit Ayurveda heilen, da gehört ein entsprechender Sinneswandel dazu. Das zweite Problem ist, dass dieser Sinneswandel für westlich orientierte Leute wahrscheinlich schwer zu vollziehen ist, da diese Heilmethode auf ganze andere Traditionen und Erziehung der Menschen zurückgreift. Das dritte Problem ist, dass es in Dt auch viele religiös motivierte Gruppen gibt und diese mit der Heilung bzw. mit Diagnose etc. sich nicht bzw. nur kaum auskennen. Sie hat eine gewisse Berechtigung ich würde sie aber dennnoch nur unter dir Gruppe der Alternativmedizin stecken, da Ayurveda bei der Behandlung hierzulande eine zu untergeordnete Rolle spielt im gegensatz zu Akupunktur, die auch hier zu Lande relativ weit verbreitet ist, falls dies für Ayurveda mal zu treffen sollte, kann man dass dann ja immer noch ändern. --Corybantes 00:52, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Alternativ/Traditionell 

message: Wie Anathema klar erkannt hat, ist die :Kategorie:Humanmedizin überflüssig. Siehe Diskussion hier.
Ich unterstütze daher, die Unterkategorien von Humanmedizin in Medizin umzugruppieren und die Humanmedizin zu löschen. Viele der dort genannten Teilgebiete lassen sich nämlich ebenso gut auf Tiere anwenden (Anatomie, Chirurgie, Reproduktionsmedizin, ...) - sollten aber trotzdem nicht auch noch unter Veterinärmedizin gelistet werden. --Aries 23:31, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Da die Diskussion auf Anathemas Diskussionsseite nicht mehr nachlesbar ist, und das "Bearbeitungs-Hin-und-Her" (war es schon ein Editwar?) auf der Kategorie-Seite ebenso wie diese Diskussion Ende Juli stattfand, sollten die noch Beteiligten sich vielleicht endlich einigen. --SirJective 16:10, 13. Nov 2004 (CET)
thread_title: Humanmedizin

message: Könnte man nicht eine Darstellung erzwingen, die zunächst sämtliche Unterkategorien auflistet und dann erst einzelne Artikel? So ist die Kategorie: Medizin praktisch nicht zu gebrauchen, weil man keine Übersichtsmöglichkeit über die Unterkategorien und damit auch keine Anhaltspunkte für eine detailliertere Einsortierung hat. Nina 00:26, 2. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich bin derzeit schon dabei. Erschwert wird dies aber durch die Doppel- und Dreifachlistung in :Kategorie:Arzneistoff, :Kategorie:Arzneimittel und :Kategorie:Pharmazie. Die Listung in Kategorie:Arzneimittel ist dabei oft fehlerhaft (siehe Definition Arzneimittel). Sven Jähnichen 16:38, 13. Mär 2005 (CET)

text: Dan sollten wir uns ggf erst ne Struktur überlegen, dann anlegen und dann erst verschieben ? --Flacus 17:12, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ganz einfach. Die Beiträge in Kategorie:Pharmazie zu listen ist überflüssig, da sowohl Kategorie:Arzneistoff als auch Kategorie:Arzneimittel Unterkategorien  der Kategorie:Pharmazie sind. Für eine Löschung der Kategorie:Arzneimittel hatte ich mich bereits früher ausgesprochen, da oft dort gelistete Artikel einen Arzneistoff (und nicht ein Arzneimittel) beschreiben. Die Kategorie:Arzneistoff könnte man IMHO am sinnvollsten nach Indikationen gliedern (z.B. Analgetika, Antibiotika, Antihypertensiva, ..., Zytostatika). Für eine weitere Unterteilung können auch chemische Merkmale herangezogen werden (z.B. Antibiotika in Penicilline, Sulfonamide und Fluorochinolone). Sven Jähnichen 18:39, 13. Mär 2005 (CET)

text: Wenn eine Kategorie gelöscht werden soll, vermerke das mal bitte bei meinem Bot. Wobei man 
die Antihypertensiva ja gleich nochmal in Diuretika bis CA-Antagonisten untergrupieren kann/sollte. --Flacus 20:07, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Unterkategorien 

message: Ich fände diese Unterkategorie sinnvoll. Wer noch? --MBq 14:54, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Na dann zähl doch mal auf welche Artikel dafür in Frage kommen. Gruß --84.176.58.126 07:27, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Mammografie, Durchleuchtung, Dünndarmdoppelkontrastuntersuchung Szintigrafie, Sonografie, 4D-Ultraschall, Doppler-Sonografie, Röntgen, Röntgenaufnahme, single Photon Emission Computed Tomography, Computertomografie, Tomografie, Magnetresonanztomografie, DICOM, Endoskop, Magnetoenzephalographie, ... und natürlich Bildgebendes Verfahren --MBq 12:29, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Also ich habe kein Plan von Medzin, betreibe aber recht intensiv Datenrechere. Siehe zum Bleistift http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=Bildgebende+Verfahren&fulltext=Suche  Dieses Suchergebnis ist recht umfangreich und bei Google hätten wir bestimmt ein ähnliches Suchergebnis. Es stellt sich die Frage, ob mit dem Namen Bildgebende Verfahren es nicht zu Verwechslungen in anderen Disziplinen kommen kann. Der primitivste Einwand könnte lauten: Fotografieren von Schlössern (Burgen und Vorhängeschlössern)  ist auch ein bildgebendes Verfahren. An dem Vergleich so deutlich werden, das dieses Verfahren nicht allein auf den Bereich der Medizin beschränkt bleiben muss. Lösung? Sollte man eventuell weiter spezifieren? Zum Bleistift: Medizinische bildgebende Verfahren? Vielleicht kennt jemand einen besseren Namen? --84.176.82.125 22:16, 4. Mai 2005 (CEST)

text:  Eigentlich ist der Zusammenhang ja klar, weil es eben eine Unterkategorie zu :Kategorie:Medizin ist. Man könnte auch "Radiologie" nehmen, aber die Ultraschall- und Kernspintomographieuntersuchungen sind ja keine radiologischen Verfahren im engeren Sinne. --MBq 14:09, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bildgebendes Verfahren 

message: Tach auch. Ich bin kein Mediziner oder Chemikuss . Ich habe eben 4 Kategorien bei Lebertran eingefügt. Unter anderem auch die Kategorie Arzneimittel und Medizin. Dabei passen beide Kategorien nicht so sehr, die Kategorie Medizin ist hilflos überfrachtet und die Kategorie Arzneimittel paßt nicht so sehr, da in der Kategorie Arzneimittel doch mehr die Arzneimittel verstanden werden die von Apothekern hergestellt werden. Eine Alternativkategorie wie z.B. Naturheilmittel gibt es nicht. Kennt vielleicht jemand noch andere Kategorien die auf dieses Schlagwort Lebertran zutrifft? Sollte man eine zusätzliche Kategorie anlegen, die für den Leser und Anwender gedacht ist, die eine Arznei suchen die nicht von Apothekern oder übermäßiger Chemietechnik gedacht ist? ----84.176.58.126 07:24, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Man könnte Substanzen, die keine Arzneimittel im Sinne des Gesetzes sind, aber unter Vorbeugungs- oder Heilungsabsicht eingenommen werden, vielleicht als Nahrungsergänzungsmittel kategorisieren, z.B.  :Kategorie:Nahrungsergänzung. Lebertran ist ein typischer Vertreter. Viele verkaufte Substanzen sind nicht natürlich, sondern industriell hergestellt (Vgl. z.b. Benutzer:MBq/Liste von angeblich krebshemmenden Substanzen). --MBq 09:22, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Rezeptfreie Medikamente, Naturheilmittel, Alternativmedikamente 

message: dank Benutzer:Lennert B hier die aktuelle Version des Kategorienbaums (22.5.05):
Medizin
*Allergologie
*Allgemeinmedizin
*Alternativmedizin
**Ayurveda
*Anatomie 
**Anatom
**Atmungsapparat
**Endokrines Organ
**Gehirn
**Gelenk
**Geschlechtsorgan
**Harnorgan
**Haut
***Leder
**Histologie
**Knochen
**Kreislaufsystem
**Lymphsystem
**Peripheres Nervensystem
***Hirnnerv
**Sinnesorgan
***Auge
****Augenheilkunde
***Ohr
**Skelettmuskel
**Vegetatives Nervensystem
**Verdauungsapparat
***Zahn
**Zentralnervensystem
*Andrologie
**Sexuelle Dysfunktion
*Anästhesie
*Arbeitsmedizin
**Arbeitsschutz
***Ergonomie
**Berufskrankheit
*Augenheilkunde
**Augenarzt
*Augenoptik
*Behinderung
**Hörbehinderung
*Bildgebendes Verfahren
*Chirurgie
**Gefäßchirurgie
**Thoraxchirurgie
**Unfallchirurgie
**Viszeralchirurgie
*Dermatologie
**Dermatologe
**Hautkrankheit
*Embryologie
*Flugmedizin
*Geburtshilfe
**Pränatalmedizin
*Gesundheit
**Ernährung
***Hungersnot
***Nährmittel
**Gesundheitsrisiko
***Zigaretten
****Zigarettenmarken
**Gesundheitswesen
***Krankenhaus
****Psychiatrische Klinik
***Kur
***Kurort
****Moorheilbad
****Thermalbad
**Heilpflanze
**Hygiene
***Toilette
**Selbsthilfe
*Gesundheitsvorsorge
*Gynäkologie
**Sexuelle Dysfunktion
**Verhütung
*Hals-Nasen-Ohrenheilkunde
**Hörbehinderung
*Heilberuf
*Immunologie
**Autoimmunerkrankungen
**Viren, Viroide und Prionen 
*Innere Medizin
**Angiologie
**Endokrinologie
**Gastroenterologie
***Innere Krankheit
**Geriatrie
**Hepatologie
**Hämatologie
**Kardiologie
***Antihypertensiva
****AT1-Antagonisten
****Kalziumkanalblocker
**Klinische Toxikologie
***Gift
**Onkologie
**Pneumonologie
**Pulmologie
**Rheumatologie
**Urologie
***Sexuelle Dysfunktion
*Intensivmedizin
**Elektrolytstörung
*Kinderheilkunde
**Kinderradiologie
**Neonatologie
*Krankenpflege
*Krankheit
**Anzeigepflichtige Krankheit
**Augenkrankheit
**Autoimmunerkrankungen
**Diabetes
**Erbkrankheit
**Hautkrankheit
**Infektionskrankheit
**Innere Krankheit
**Krebserkrankung
*Medizindidaktik
*Mediziner
**Anatom
**Arzt
**Augenarzt
**Chirurg
**Dermatologe
**Gynökologe
**Mediziner (20. Jhd.)
**Neurologe
**Nobelpreisträger für Medizin
**Pathologe
**Physiologe
***Pflanzenphysiologe
**Psychiater
**Psychoanalytiker
**Psychologe
**Veterinär
**Zahnarzt
*Medizinethik
*Medizingeschichte
**Geschichte der Neurologie
*Medizininformatik
*Medizinpreis
*Medizinstatistik
*Medizintechnik
**Hersteller von medizinischen Geräten
**Tomografie
*Neurochirurgie
*Neurologie
**Entzündliche Krankheiten des Zentralnervensystems
**Gehirn
**Geschichte der Neurologie
**Händigkeit
**Neurologe
**Neurotransmitter
*Notfallmedizin
*Orthopädie
*Parasitologie
**Parasit
*Pathologie
**Fehlbildung
**Pathologe
**Tumorbildungen
***Gutartige Tumorbildungen
*Pharmakologie
**Arzneimittel
**Arzneistoff
**Pharmakologe
**Arzneimittel
***Adrenozeptoragonisten
***Antihypertensiva
*Pharmazie
**Arzneimittel
***Adrenozeptoragonisten
***Antihypertensiva
****AT1-Antagonisten
****Kalziumkanalblocker
**Arzneimittelrecht
***Betäubungsmittelrecht
**Arzneistoff
**Droge
***Aphrodisiakum
***Drogenhandel
****Drogenhändler
***Pflanzliche Droge
****Tabak
***Synthetische Droge
*Chemie- und Pharmazieunternehmen
**Mineralölunternehmen
*Physikalische und Rehabilitative Medizin
*Physiologie
**Neurophysiologie
**Physiologe
**Sinnesphysiologie
**Wahrnehmung
***Hören
***Riechen
***Sehen
***Täuschung
****Fälschung
*Phytomedizin
*Plastische Chirurgie
*Pneumonologie
*Pränatalmedizin
**Geburtshilfe
*Psychiatrie
**Krise (Psyche)
**Neuroleptikum
**Psychiater
**Psychiatrische Klinik
*Psychotherapie
**Kognitive Verhaltenstherapie
**Tiefenpsychologie
***Psychoanalyse
****Psychoanalytiker
*Rechtsmedizin
*Reproduktionsmedizin
*Schlaf
**Schlafstörung
*Sexualmedizin
**Sexuelle Dysfunktion
*Sucht
*Therapie
*Todesursache
*Transfusionsmedizin
*Transplantationsmedizin
*Traumatologie
*Veterinärmedizin
**Anzeigepflichtige Krankheit
*Virologie
**Viren, Viroide und Prionen
*Zahnmedizin
**Zahnarzt
**Zahntechnik
Im Kategoriebaum zur Gesamtmedizin sind mir ein paar Dinge aufgefallen: 
*Embryologie würde ich als Unterkategorie der Anatomie führen. 
*Die Kategorie "Mediziner 20Jh" ist imho überflüssig
*In der Kat. Immunologie ist "Viren, Viroide und Prionen" wieso? Es gibt auch bei anderen Erregergruppen immunologische Vorgänge. Ich würde die da weglassen.
*"Innere Krankheit" als UK zu Gastroenterologie ist imo zu eng.
*Die Kategorie Veterinär ist sinnlos. Zumal dort Tierarzt UK ist. Tierarzt ist die Oberbezeichnung, Veterinär ist von der ursprünglichen semantischen Bedeutung eigentlich ein Tierarzt für Zugtiere und wird von einigen Kollegen als abwertend empfunden.
*In der Kat. Physio würde ich Sinnesphysiologie und Wahrnehmung nicht trennen, eins von beiden ist mE überflüssig.
*Pränatalmedizin ist Überkategorie und gleichzeitig Unterkategorie von Geburtshilfe
*Die Kategorien Therapie und Todesursache halte ich für wenig sinnvoll und überflüssig
*Die Kategorie "Händigkeit" sehe ich nicht in der Neurologie, eigentlich nicht mal in der Medizin, die ist einfach Schwachfug.
*Antihypertensiva und deren UK (AT1-Antagonisten, Kalziumkanalblocker) gehören unter Arzeneimittel nicht in Kardiologie.
--Uwe Gille  ¿Θ? 09:43, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  aktueller Kategorienbaum & Änderungsvorschläge 

message: Wohin kommen eigentlich allgemeine Kreilaufbeschwerden und Dinge wie Föhnkrankheit, Frühjahrsmüdigkeit etc.? --Saperaud ☺ 19:04, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kreislaufbeschwerden 

message: der Artikel ist zwar nicht explizit medizinisch kategorisiert, gibt es aber von hiesiger seite einwände gegen dieses Projekt? diskussion bitte dort --W!B: 04:25, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Stoffwechselendprodukt]] 

message: Hallo! Ich habe gerade die :Kategorie:Medizinrecht erstellt und auch hier eingeordnet. Sortiert sie doch bitte innerhalb des medizinischen Kategoriensystems dahin, wohin sie am besten passt. Und bevor jemand fragt: ja, Medizinrecht ist etwas anderes als Rechtsmedzin (siehe :Kategorie:Rechtsmedizin. Grüße --Alkibiades 21:24, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Medizinrecht 

message: sollte gelöscht werden, meint Ihr nicht auch? Im Prinzip sind ja alle Lemmata hier medizinische Begriffe! Vielleicht sollte man eine bedeutungsmäßig engere Kategorie wie :Kategorie:medizinischer Terminus oder :Kategorie:medizinische Terminologie für allgemeine oder recht abstrakte Begrifflichkeiten wie Ätiologie, Pathogenese, Symptom, Syndrom, evtl. auch noch aus der allgemeinen Pathologie/Krankheitslehre für Dinge wie Entzündung oder Idiosynkrasie aufmachen. Was meint Ihr? Ich fände es sinnvoller als :Kategorie:medizinischer Begriff ... -- marilyn.hanson 17:14, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hier ist ja eher weniger los ... -- marilyn.hanson 01:26, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Medizinischer Begriff

message: Hallo allseits, wie ich schon in der Kategorie Diskussion:Psychologie sagte:
Wieso leistet mir eine IP hartnäckigen Widerstand und wirft mir Vandalismus vor, wenn ich begründete Änderungen an diesem Wiki vornehme? Vielleicht könnt ihr mir inhaltlich helfen (positiv/negativ) ... Konkret geht es um diese Änderung und die folgenden. Wieso gibt es in der Kategorie:Medizin eine Subkategorie Genetik (!), aber eine Subkategorie klinische (!) Psychologie soll wesentlich „nicht-medizinischer“ sein? Auch die Kategorie:Anatomie ist ja Teilmenge der Medizin, obwohl sie eher Biologie-artig nur den Aufbau und kaum Krankheiten behandelt (ebenso die Kategorie:Mikrobiologie) - im Gegensatz zur klinischen Psychologie, wie ich meinen will. Sowohl Humangenetik, Anatomie, Physiologie, Mikrobiologie wie auch die klinische Psychologie (sic!) werden im Medizinstudium ganz regulär an entsprechenden Instituten der Unikliniken gelehrt - auch das kann also keinen Unterschied begründen. Ich darf auch daran erinnern, dass sich natürlich ebenfalls die angrenzenden Disziplinen Psychotherapie und Psychiatrie in der Kategorie:Medizin finden. Für Stellungnahmen wäre dankbar -- marilyn.hanson 01:26, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:klinische Psychologie]] keine legitime Teilmenge von [[:Kategorie:Medizin]]? 

message: Könnten ein oder zwei liebe Menschen bitte einmal hier gucken, ob das so OK ist? Benutzer:Drahreg01/Kategorie:Krankenhaus Vielen Dank und liebe Grüße, --Drahreg01 22:55, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Krankenhaus]] 

message: AquaMellon hat die :Kategorie:Gesundheit auf der Hauptebene untergebracht. Diese Idee finde ich gut, da unter :Kategorie:Gesundheit ja vieles steht, was nichts mit Medizin zu tun hat. Siehe auch :Kategorie Diskussion:Gesundheit.
Vielleicht wäre es auch sinnvoll die Hierarchie zu vertauschen, also die Medizin auch im Kategoriesystem in den Dienst der Gesundheit zu stellen statt - wie es momentan aussieht - umgekehrt. Was meint ihr? --Gratisaktie 14:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Medizin / Gesundheit 

message: == Gesundheitshinweis ==
Warum sind nur einige Artikel mit dem Gesundheitshinweis versehen? --84.147.149.237 05:50, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Darüber gab es mehrfach und z.T. lange Diskussionen. Aktuell besteht eine "Quasi-Übereinkunft", dass nur Artikel über Krankheiten und Arzneimittel den Hinweis erhalten, wenn sie konkrete Empfehlungen beinhalten. JHeuser 06:54, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vermischtes 

message: Warum sind nur einige Artikel mit dem Gesundheitshinweis versehen? --84.147.149.237 05:50, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Darüber gab es mehrfach und z.T. lange Diskussionen. Aktuell besteht eine "Quasi-Übereinkunft", dass nur Artikel über Krankheiten und Arzneimittel den Hinweis erhalten, wenn sie konkrete Empfehlungen beinhalten. JHeuser 06:54, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gesundheitshinweis 

message: Hallo,
ich habe darüber nachgedacht, dass innerhalb der Artikel über Pharmaka keine Handelsnamen vorkommen sollten, um die Neutralität sicherzustellen. Man könnte stattdessen eine separate Liste mit Frei- und Handelsnamen machen, die dann in den Artikeln verlinkt wird. Was haltet ihr davon?
Grüße, --Rao85 21:34, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen vs. Freinamen 

message: Ich bin im Zuge der Aktualisierung der Kategorie:Esoterik auf diese Kategorie gestoßen, die wiederum in die hioesige Kategorie eingeordnet ist. Ich bezweifle, dass die dort eingeodneten Dinge wie Heilarbeit, Ressourcenorientierung (Der Begriff der Ressourcenorientierung spielt in der Arbeits- und Organisationspsychologie und der Betriebswirtschaftslehre eine Rolle.), Hopi-Kerze, Neue Deutsche Heilkunde und natürlich auch die Familienaufstellung in dieser Kategorie besonders gut aufgehoben sind und ersuche um Überprüfung. --Liberaler Humanist  18:05, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Kategorie:Alternativmedizin

message: vielleicht auch :Kategorie:Medizinischer Fall für so etwas wie Daniel Cajanus,  Eliza Chulkhurst, Denise Darvall Louis Washkansky, etc.pp. Was gibt es für Meinungen?--Lundata 17:37, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag [[:Kategorie:Patient]]