Diskussion:Bernhard Fink

message: In der Überarbeitung von einer IP waren einige Aussagen gelöscht worden. Vor allem solche, die sich kritisch mit dem Autor auseinandesetzen. Da sie aber nicht belegt waren, ist das ja auch in Ordnung. Die Streichung eines bestimmten Artikels und seiner öffentlichen Auftritte könnten aber den Eindruck eines  WP:IK erwecken. Ich habe daher den Artikel wieder eingesetzt und die Fernseh- und Radiotätigkeit auch, in einer neutraleren Formulierung und mit Beleg der eigenen Homepage. In der LD war der Punkt der mit dem Zitationsindex h-Wert diskutiert worden zwischen 36 und 49, er wurde nun noch einmal auf 50 erhöht. Ich habe jetzt mal die Zahl eingefügt, die durch Scopus belegbar ist und den Beleg hinzugefügt.  --Mirkur (Diskussion) 16:57, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung  

message: Hallo Benutzer:81.217.230.134, mit der Bearbeitungszeile "Ergänzungen und Korrekturen von Angaben" veränderst du dieses Lemma wiederholt auf eine Art und Weise, die einen WP:Interessenkonflikt vermuten lässt. Du streichst kritische Textteile, fügst einer belegten Zahl eine "bessere" hinzu, die du aber nicht belegst. Du löscht kommentarlos eine Literaturangabe, die mit einer speziellen Begründung (einzige in deutscher Sprache) eingefügt wurde und fügst stattdessen zahlreiche weitere Artikel hinzu, in denen Fink Co-Autor neben anderen ist, ohne dass du irgendwie begründest, warum die jetzt alle so wichtig sind. Du fügst neue Inhalten ohne Einzelnachweises hinzu. Bitte informiere dich einmal unter Wp:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Vielleicht hilft auch noch einmal ein Blick in die ehemalige Löschdiskussion (s. oben). Bitte reduzieren doch die Anzahl der Artikel auf 5 bis 6, das wäre eine angemessene Zahl. Neutrale Quellen sind als Einzelnachweise übrigens immer besser als nur die eigene Website dessen, um den es im Lemma geht. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:00, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deine wiederholten Bearbeitungen  

message: Es wird hier viel über die Inhalte von Lehre und Forschung dieses Wissenschaftlers gesprochen, dessen vielversprechende Karriere letztendlich nicht das gewünschte Ziel erreicht hat, was ich sehr bedauere. Für mich stellt sich nun aber die Frage, ob unter diesen Umständen überhaupt eine Nennung bei wikipedia als zweckmäßig zu erachten ist. B.F. hat sehr viel publiziert, das bleibt unbestritten. Bei den wirklich relevanten Publikationen, welchen er einzig seinen recht hohen Hirsch-Index verdankt, ist er jedoch kaum Erstautor. Er pflegt eben gute, inbesondere internationale Kontakte und ist auf diese Weise über die Jahre in manch gute Forschung "hineingeraten", wie ich vermute. Daher möchte ich doch anregen, erneut in die Löschdiskussion einzutreten, zumal der Artikel in seiner jetzigen Form nicht nur B.F. schaden dürfte, sondern auch dem Ansehen des Forschungsstandortes Göttingen nicht gerade förderlich ist. 
::Wie so etwas funktioniert, findest du hier oben auf der Seite: Da ist die Löschdiskussion verlinkt und danach gibt es den link zu den Regeln unter denen ein erneuter Löschantrag gestellt werden kann. Ich verstehe durchaus, was du meinst, aber erneut in die Löschdiskussion eintreten geht nur auf diesem Wege, weil das Verfahren abgeschlossen ist. --Mirkur (Diskussion) 19:43, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz erneut prüfen 

message: Da es hier immer wieder Streit gibt, habe ich einige Angaben noch einmal neu so neutral wie möglich formuliert und Belege herausgesucht, mit denen die Vita außerhalb der eigenen Website belegt werden kann und bitte darum, nicht erneut Dinge einfügen, die nicht der neutralen Belegpflicht von Wikipedia entsprechen. Die eigene Website ist kein Beleg. Und noch ein Hinweis: Es müsste doch eigentlich nachvollziehbar sein, dass es wenig Sinn macht, in die Zusammenfassungszeile zu schreiben  "...als die Person die hier beschreiben wird, weiss ich wohl besser ueber die Stationen meines Lebens bescheid"? Denn das kann ja einfach jeder schreiben, weil es ja nicht überprüfbar ist. Vielleicht hilft es, mal WP:IK zu lesen. Den Weblink des Eintrags zu Fink in der Suchmaschine habe ich entfernt, weil ich davon ausgehen, dass jeder selbst weiß, wie man eine Suchmaschine nutzt. --Mirkur (Diskussion) 20:01, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutrale Belege