Diskussion:Manfred Roeder (Generalrichter)

message: entschuldigt bitte aber ist das nicht ein bißchen mager? Klar - danke das irgendwer überhaupt was geschrieben hat, aber... mit der Bitte um Ausbau verbleibt der Hartmann Schedel 11:59, 19. Jun 2006 (CEST)

message: Hallo Babbel, du hast in den beiden Artikeln geschrieben, dass Manfred Roeder der Adopitvsohn von Manfred Roeder (Generalrichter) ist und als Quelle "Akten des NHStA in Hannover", also des niedersächsichen Hauptstaatsarchives, angegeben. Bitte gibt die Aktenzahl, den Aktentyp (Adoptionsurkunde?), den Wortlaut oder ähnliche Hinweise auf den beiden Artikeldiskussionsseiten oder als Einzelnachweise an, damit diese Quellenangabe nachvollziehbar wird. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 12:11, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe gerade einen Widerspruch entdeckt: Bei Adolf Grimme steht, dass er 1945 Anzeige gegen Roeder erstattete, bei Günther Weisenborn steht 1947. Was davon ist denn nun richtig?--Rita2008 18:28, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Ermittlungsverfahren

message: Das auf Antrag Adolf Grimmes eingeleitete Ermittlungsverfahren kann nicht mit einem Urteil,und schon gar nicht des BGH, abgeschlossen worden sein, wie dies aus dem Beitrag hervor geht. Ermittlungsverfahren wurden und werden gem. § 170 Abs. 2 StPO von der Staatsanwaltschaft durch Einstellungsverfügung/-bescheid eingestellt. So auch der verlinkte Ossietzky-Beitrag. Ich habe die Passage entsprechend geändert. Gert Lauken 14:15, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Einstellung des Verfahrens

message: Wieso soll das von Roeder stammen. Der Begriff war nach Schellenbergs Memoiren (Moewig, S.390, zugegeben mit Vorsicht zu behandeln) ein Gestapo Begriff, und unter diesem Namen ermittelte schon Heydrich persönlich 1940 gegen Mitglieder der Abwehr insbesondere aus München (genannt werden Schmidthuber, Müller, Dohnanyi), die er verdächtigte hinter geheimen Friedensverhandlungen mit England über den Vatikan 1939 zu stecken.--Claude J 16:30, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Belege fuer die Mutmassungen? --105.4.5.187 03:59, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Schwarze Kapelle

message: Die Bezeichnung gab es doch bei diesen dt. Militärgerichten gar nicht. --129.187.244.19 12:24, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Präsident bedeutet wörtlich Vorsitzender. Das Wort war nicht als Titel gemeint. --Orik (Diskussion) 12:44, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: da müsste man aber schon genauer sein - gemeint hin oder her - und den Mann nicht mit Titeln schmücken, die es gar nicht gab. --129.187.244.19 13:29, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  ''Präsident'' eines Kriegsgerichts in Paris und Brüssel ? 

message: Wie kann es eigentlich angehen, dass ein Account, der gerade mal drei Edits in zehn Jahren vollbracht hat mit diesem vierten Edit, ohne vorher die Diskussion auf dieser Seite aufzusuchen, mal eben das Lemma ändert? Ich wittere hier Böses. Wo haben wir eigentlich eine Regel, die ein gleich bewertendes / abwertendes Lemma verlangt? Bislang wurde das Lemma auf dieser Diskussionsseite von keiner Seite beanstandet. Zurückverschieben ist schwierig, erfordert erst wieder das Löschen des Lemmas Manfred Roeder (Generalrichter) durch einen Admin. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:29, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmaverschiebung 

message: Gibt es Informationen. ob auch der Sohn gleichen Namens ebenfalls eine rechte gesinnung hat?
Danke. --2003:F6:2713:7C00:CC9C:89C4:C0A4:449E 21:46, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sohn gleichen Namens 

message: Die IP 2003:DB:8716:9C9B:A9C1:318C:9197:699 hat am 19. November 2023 eine nicht formgerechte Ergänzung vorgenommen und damit nebenbei auch noch das Format des Artikels zerschossen. Das konnte nun behoben werden. Dennoch stelle ich mal zur Diskussion, ob jemand mit deren Ergänzung "Die Akten "Rote Kapelle" wurden von Roeder mit Hilfe eines damaligen Kindes, Bewohner Gutshof Neetze, in eine Gruft gebracht!" irgendjemand etwas anfangen kann. --Hausbrucher (Diskussion) 15:39, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Akten in der Gruft ?