Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012/Liesbeth

message: Die Kandidatin ist meiner Meinung nach hochgradig ungeeignet für's Schiedsgericht. Anbetracht der hier in der Argumentation zur Meldung Schwarze Feder wiederholt gezeigten Blind Spots ist nicht damit zu rechnen, daß Liesbeth fair und neutral urteilen wird, sondern es sind Salem'sche Verhältnisse zu befürchten. Nö, wehret den Anfängen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:38, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit Salem? Schule Schloss Salem? --Liesbeth 15:41, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Tust du nur so unwissend? --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:43, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Solltest du Salem meinen, das laut Artikel den Beinamen „The Witch City“ trägt, würde ich es als ungeschickt verkappten persönlichen Angriff verstehen können. Aber du wirst es mir und deinen Lesern schon noch erklären. Dieser Beitrag von dir lässt mich entsprechendes vermuten. --Liesbeth 15:51, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Vergleich mit den Hexenprozessen von Salem drängt sich auf, denn offensichtlich sind alle Männer Schweine oder zumindest sind sie Sexisten. Zumindest kann man das herauslesen aus deinen Diskussionsbeiträgen. Nö, mit diesen Beiträgen nicht nur in der oben verlinkten VM-Diskussion, sondern auch kürzlich auf WD:Kurier hast du dich mMn als Schiedsgerichtskandidatin leider selbst disqualifiziert. Aber wie gesagt, das ist nur meine Meinung, die ich im Rahmen der Meinungsfreiheit äußere. Andere kommen vielleicht zu einer anderen Beurteilung. --Matthiasb  (CallMyCenter) 16:07, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ach, weder sind alle Männer offensichtlich Schweine noch sind sie Sexisten. Es gibt aber Männer mit sexistischem Verhalten – sicherlich gibt es auch solche Frauen, auch wenn ich keine kenne.  --Liesbeth 16:11, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Seltsam, bis auf ein oder zwei Ausnahmen kenne ich nur solche Frauen. Bei den Männern schaut's noch düsterer aus.--Toter Alter Mann 11:22, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Das ist alles eine Frage des persönlichen Standpunktes. Sicher gibt es Männer, die Frauen als sexistisch empfingen; diese nennen sie "Emanzen". Da wir in der Wikipedia jedoch dem neutralen Standpunkt verpflichtet sind, also den persönlichen Standpunkt ausschließen, kann es Sexismus in der Wikipedia per Definition nicht geben. --Matthiasb  (CallMyCenter) 16:44, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: (Einschub) Nun ja, deine Vandalismusmeldungen von gestern waren viel Lärm um nichts. --Liesbeth 10:12, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Nun, es geht um sexistisches Verhalten. Ich könnte dir einen Benutzer nennen, der ausgeloggt wegen sexistischer und homophober Äußerungen gesperrt wurde. Möchtest du genauere Hinweise? --Liesbeth 16:49, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja gerne, ich bitte darum. Ansonsten +1 zu Matthias. Wer ständig offensiv Streit sucht und Benutzern hinterherstalkt, bis sie ausfällig werden, kann nicht im SG scheinheilig so tun, als wäre er/ sie an Streitschlichtung interessiert. Es gibt wohl keinen Benutzer, der ungeeigneter für das Amt wäre als Liesbeth, selbst so mancher Troll würde das besser ausfüllen als sie. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:58, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bittesehr, insbesondere Abschnitt „Ergänzungen nach Antragstellung“ --Liesbeth 17:12, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aha, und welches eindeutige Ergebnis kam dabei heraus? Und welches Ergebnis hatte der vorhergehende Checkuser-Antrag, wegen dem der von Dir verlinkte überhaupt rachesüchtigerweise zustandekam und den du nach Kräften bekämpft hast? Im Übrigen halte ich Benutzer/-innen, die schonmal wegen "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" gesperrt wurden generell für nicht wählbar. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:31, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich empfinde dieses "schmutzige Wäschewaschen" hier mehr und mehr als peinlich (jeder hat ja eine Pro und sogar eine Kontrastimme, die er einsetzen kann). Zudem stehe ich unter dem Eindruck, dass Haselburg-müller Liesbeth zu Fehlreaktionen provoziert und dies sehr bewusst und taktisch. --Re probst (Diskussion) 17:48, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Umgekehrt hat Liesbeth natürlich nie versucht zu provozieren und würde dies auch niemals durch das Waschen schmutziger Wäsche ausnutzen. Siehe ihre Beiträge hier oben drüber. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:00, 7. Mai 2012 (CEST)

text: @Re probst: Von Fehlreaktionen würde ich nicht sprechen. Doch bezichtigt er mich immer wieder des Fehlverhaltens, beispielsweise hier. Weitere abgelehnte VM von ihm (angemeldet und ausgeloggt) sind auf meiner Diskussionsseite zu finden. Wenn jemand ständig eskaliert, bin ich es nicht. Sein Verhalten mir gegenüber ist beispielhaft auf der Diskussionsseite von Marcus Reuter nachzulesen. Das war der Auslöser. --Liesbeth 18:02, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also gibst Du zu, Deine Benutzerseiten als Pranger zu missbrauchen , um Deine Feindschaften zu pflegen? Wie beurteilst Du dies im Verhältnis zum SG-Urteil zu Prangerseiten? Wirst Du als Schiedsrichterin versuchen, dieses erneut zu verhandeln, da Deine Benutzerseiten offensichtlich im Widerspruch dazu stehen? --Haselburg-müller (Diskussion) 18:08, 7. Mai 2012 (CEST)

text: @Haselburg-müller: Zur ersten Frage: nein, und ich pflege keine Feindschaften.  Zur dritten Frage: Sie enthält eine Unterstellung, auf die ich nicht eingehen werde. Um die Essenz herauszuziehen: Die Schiedsgerichtsentscheidung stelle ich nicht in Frage. --Liesbeth 18:18, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du wirklich an Konfliktlösung interessiert wärest, hättest Du den Scheiß schon längst entfernt. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:21, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Guter Vorschlag, Fossa, aber schlechte Begründung. Sepp ist die Kurzform von Joseph/f, nicht von Sebaschdjan. Das funktiniert nicht so wie mit Jack, was John, Jacob und wasweißich noch alles abkürzt. You'll have to try better than that. --Matthiasb  (CallMyCenter) 18:28, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Das war eher lautmalerisch gemeint, und nicht, weil's sich reimt oa depp is der sepp wohl nicht. Und I koa Bayer, aber ich habe mittlerweile gelernt, dass man besser für den FCB als den BVB ist. fossa net ?! 18:55, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Weil sie Herr Richter, sie verhalten sich wie ein Idiot nicht für einen persönlichen Angriff hält?! --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:18, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon, was wir beide dazu meinen - ich denke, auch solche "liberale" Grundeinstellung muß in einem Schiedsgericht Platz haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:43, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nicht, wenn die Liberalität nur in eine Richtung wirkt und in die andere Streitlust und Engstirnigkeit. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:58, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ungeeignet 

message: hallo Liesbeth,mich würde interessieren, warum du dich für eine Kandidatur beim SG entschieden hast und wo du denkst, Impulse setzen zu können. Gruß --Belladonna Plauderecke 18:28, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ah. Moment mal. Schiedsrichter sind dazu da, um zu richten, um Streitigkeiten zu schlichten. Sie sind keinesfalls dazu da, Impulse zu setzen. Impulse setzen ist mit dem Amt des Schiedsrichters unvereinbar. --Matthiasb  (CallMyCenter) 18:34, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, eskalieren statt zu schlichten – das kann man sicher auch irgendwie als völlig neuen Impuls verbuchen. --Haselburg-müller (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Interessant. Juristische Kenntnisse? Staatsexamen? 1. oder 2. oder beide? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  19:11, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: WP:ANON, sozusagen.  --Liesbeth 19:13, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Also keins von beiden. Nuja... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  19:30, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das hältst du für eine gültige Ableitung? --Liesbeth 20:01, 7. Mai 2012 (CEST)

text:  Ich fänd's lustig, wenn Capacitrentaquattre und -jkb-, Deckname: Il Dobro, mal einen Besinnungsaufsatz zum Thema Vickypedia:Schiedsgericht vs. BVerfG (alternativ: v Supreme Court) schreiben würden. Das würde mich amüsieren und meine Hausjuristin vermutlich auch und als Statistiker würde ich auch einen Lachanfall bei user:Snevern vermuten.fossa net ?! 19:22, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich fänd's lustig, wenn Fossa mal einen Aufsatz zum Thema: Wieso muss ich eigentlich bei allem, was mich überhaupt nix inne WP angeht, meinen Senf dazudrücken? schreibt. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve.  19:30, 7. Mai 2012 (CEST)

text: Alternativ Verfassungsgerichtshof? --Liesbeth 19:25, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ertappt! Ich bin halt bekennender Hardcore-Wessi mit komischn Pässen und nur indirekten kuk-Verbindungen. Mea culpa! fossa net ?! 19:35, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Interessenlage 

message: dann kann man wirklich mit Schmunzeln feststellen lb Liesbeth, da scheinen sich ein paar Männer gewaltig auf den Schlips getreten zu fühlen. Oder auch etwas tiefer. Es ist erstaunlich, mit wieviel Energie versucht wird zu beweisen, dass  sie ja ÜBERHAUPT keine Angst vor Frauen haben. Im Gegenteil! Sie sind ganz, ganz stark. Erinnert mich in etwa daran, als ich selbst so um die 15 war. Oh Mann, oh Mann, was reckte ich die Hühnerbrust raus und führte mich auf wie ein Gockel. Kikeriki! Kikerikie! Ich krähte zu jeder sich bietenden Gelegenheit! Mögen sie, die Frauen, doch endlich sehen, welch toller Gockel jetzt da ist. 
In diesem Fall offenbar gleich drei, eigentlich genau genommen vier Exemplare dieser Sorte. Alle bis auf einen sind gewaltig an Kandidaturen gescheitert, einer hat es überhaupt noch nie probiert, der beschränkt sich nur aufs Krähen. Einer ist sogar mehrfach gescheitert. Da ist es doch klar, dass man die Brust rausrecken muss und es der Welt ganz gewaltig zeigen muss! Denn, wo kämen wir denn dahin, würdest du dorthin kommen, wo sie gerne hinwollten. Denn niemand hat sie bislang dorthin gelassen, wo sie gerne hingewollt hätten.
Es ist wirklich zum Wiehern. Gut dass ich einmal 15 war, deshalb weiß ich, wie furchtbar die Pubertät wirklich sein kann. --Hubertl (Diskussion) 03:26, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich diesen Beitrag lese, bin ich mir nicht sicher, dass die Phase des Krähens bei Dir schon wirklich geendet hat. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:42, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1, dieser Text beweist eher, dass hubertl die Phase noch lange nicht abgeschlossen hat. --Haselburg-müller (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1. Aber irgendwas ist da nicht ganz astrein, wenn er dabei wiehert. Gockel mit Fremdsprachkenntnissen oder vielleicht doch Papagei, der gut nachplappern kann? --Matthiasb  (CallMyCenter) 12:11, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ein guter Hahn zeigt sich nicht am Krähen, sondern daran wie fleißig er die Hennen tritt. WB Looking at things 13:55, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ein guter Hahn kommt mit einem feinen Weinsößchen daher und nicht wie diese billigen Broiler in einer Salmonellensauce. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:09, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Na, Hauptsache Du findest dich orignell und lustig, das ist ja auch schon was. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:27, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es ist aber traurig, daß Hubertl dabei eigentlich der Sache, die er unterstützen will, schadet. Das ist dasselbe in grün, was bereits gestern abend Nicola hinsichtlich Schwarzer Feders Aktion geschrieben hat. Oder mit anderen Worten: Wenn Gleichberechtigung und Antidiskriminierung solche Mitstreiter hat, scheitern die Bemühungen von selbst. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:38, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist ja nett, dass du dich auch angesprochen fühlst, Gonzo. Stille Post? Aber schau dir das an. Das ist doch das, was ich gemeint habe, gleich als Video. @Matthias: Was weißt denn du, was wem nützt oder schadet. Ich hab jedenfalls Spaß dabei. Das nützt. --Hubertl (Diskussion) 17:40, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Jeder hat ein Anrecht darauf, sich nach seinen eigenen Vorstellungen zum Kasper zu machen. Da soll niemand ausgeschlossen werden. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:52, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wenn man es von etwas abseits betrachtet