lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Minkowski-Ungleichung

message: Die Funktionen f und g müssen nicht Elemente aus L^p(S) sein; es genügt schon, wenn sie nichtnegative und messbare numerische Funktionen sind.
:Das halte ich für nicht richtig. Wenn f und g nicht aus L^p sind, dann existiert nach Definition schon die L^p Norm von ihnen nicht, was soll dann die Ungleichung für einen Sinn haben? Außerdem macht die Ungleichung ja auch noch die zusätzliche Aussage, dass f+g wieder eine L^p-Funktion ist
Im Satz "(d.h. es gibt \lambda\ge0 mit f=\lambda\,g oder g=\lambda\,f)" im ersten Abschnitt halte ich den Teil "oder g=\lambda\,f" für redundant. Für \lambda\ge0 gilt die erwünschte Aussage bereits mit f=\lambda\,g. Ansonsten kann \frac{1}{\lambda} gewählt werden, für das auch \ge0 gilt.--Goblor 11:47, 13. Nov. 2008 (CET)

message: Im Beweis für f+g\in \mathcal{L}^p wurde im Zwischenschritt eine falsche Abschätzung verwendet.
f und g müssen nicht beschränkt sein! (nicht signierter Beitrag von 134.2.62.205 (Diskussion) 11:33, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Abschätznuge entfernt 

message: HHab gehört man kann mit der Ungleichung Pseudonormen nachweisen. Was muss man dazu denn machen??
--95.91.68.127 15:31, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pseudonorm nachweisen
Diskussion:Stadtrecht von Gortys

message: Ich wollte für „Ochsentour“ den Link Ochsentour einfügen, was aber z. Zt. wegen Spamschutzfilter nicht geht.--DorisAntony 16:01, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wirklich schade, daß man keine Korrekturen einfügen kann. So wird die Wikipedia nicht optimal. In Absatz vier Zeile 1 muß es lauten STADTRECHT und nicht Stadrecht. Vielleicht kann jemand Anderes dies korrigieren. Viele Grüße und wie immer frohes Schaffen bei der Wikipedia von Thomas Schulte im Walde 13:02, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Ochsentour

message: Da die beiden französischen Reisenden G. Perrot and Abbé L. Thenon bereits 1857 die erste Tafel fanden, und Thenon sie für den Louvre erwarb und auch 1863 beschrieb (Augustus C. Merriam: Law Code of the Kretan Gortyna (I) in: The American Journal of Archaeology and of the History of the Fine Arts, Vol. 1, No. 4 (Oct., 1885), pp. 324-350 [JSTOR] sowie L. Thenon in Revue Archéologique VII, 1863, S. 441ff [zitiert in Ernst Willibald Emil Hübner: Bibliographie der klassischen Alterthumswissenschaft ISBN 3487047373 S. 353], sollte wohl die bisherige Formulierung im Artikel nachbearbeitet werden. 
Auch, dass die Entdeckung des Großteils der Tafeln eher Halbherr zuzuordnen ist, während Fabricius wohl eher die Mitwirkung bei der Erfassung zugeschrieben werden kann, geht aus dem derzeitigen Text nicht hervor (Geschichtswissenschaft in Berlin im 19. und 20. Jahrhundert ... ISBN 3110128411 beispielsweise notiert zu Fabricius in anderem Zusammenhang "...entdeckt" und "...erforscht", bezüglich Gortyns aber nur "und in Kreta die Inschrift von Gortyn aufgenommen." S.180). -- W.H.Wö 14:47, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Entdeckung der Tafeln?
Diskussion:Richtlinien für die Anlage von Straßen – Linienführung

message: Dieser Artikel ist veraltet, die RAS-N wurde von der RIN abgelöst, die EAE und EAHV von der RASt. Die Teile die die Linienführung für Autobahnen betreffen wurden durch die entsprechenden Abschnitte der RAA abgelöst. D.h. die RAS-L gilt nur noch für "Landstraßen". Eine Veröffentlichung der RAL (integrierte Richtlinie für Landstraßen) wird die RAS-L dann vollkommen ablösen.
Leider habe ich momentan keine Zeit den Artikel zu überarbeiten, aber hier ist mal ein link zur aktualisierung der Regelwerksgültigkeiten: [] 
Gruß, zehkah. -- 11:17, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Artikel ist jetzt wieder auf der Höhe der Zeit, allerdings muss er nochmal aktualisiert werden, wenn die RAL veröffentlicht wird. Gruß --Mailtosap 12:56, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Heilig Kreuz (Assmannshausen)

message: Ich zitiere aus dem Artikel:
--chrislb 问题 16:19, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: Das Gemälde des Marienaltars wird als Raffael-Kopie bezeichnet. Es ist aber nahezu identisch mit einem Gemälde von Friedrich Overbeck in der Alten Pinakothek, die dazu schreibt: "Gleichwohl findet sich in Raffaels Werk kein wirklich entsprechendes Beispiel." Ich habe die Alte Pinakothek kontaktiert, um den Widerspruch zu klären. Laut der Gesichtsform Mariens erinnert das Gemälde in der Kirche etwas stärker an Raffael (und dessen Lehrer Perugino) als das Werk von Overbeck.  --Ulrich Matthias (Diskussion) 18:09, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rätselhafte Raffael-Kopie
Diskussion:Olof Skötkonung

message: Laut schwedischer Wikipedia war Olofs Vater, also Erik VIII. der erste König für das gesamte mittelalterliche Schweden. --Nordelch 16:20, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Angaben zu Olof Skötkonung gründen sich auf Informationen aus der Schwedischen Nationalenzyklopädie, die ich doch für weit zuverlässiger halte als das schwedische Wikipedia. Ich denke, dass man eher den Artikel zu Erik Segersäll überarbeiten sollte, da das meiste, was als dort Faktum dargestellt wird, auf Sagen und viel später geschriebenen Chroniken fusst und von Historikern als ziemlich unzuverlässig bzw. teilweise unwahrscheinlich betrachtet wird. Wigulf 14:09, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also wenn man sich die verfügbaren Texte zu diesen beiden Königen anschaut, kommt man zu dem Schluß: „Nichts genaues weiß man nicht“. Ich habe deswegen begonnen die Artikel zu relativieren. Solange sich selbst die Historiker noch nicht einig sind, können wir hier nichts als festgeschriebene Tatsache vermarkten. --Nordelch 15:35, 27. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Schutzgebühr

message: "Dennoch ist eine solche Gebühr unter Marketing-Gesichtspunkten juristisch unbedenklich."
wie kann etwas unter Marketing-Gesichtspunkten juristisch unbedenklich sein?! (nicht signierter Beitrag von 84.136.130.141 (Diskussion) 16:21, 26. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Hallo,
gibt es eine Beziehung zu einem Copyright und einer Schutzgebühr? Ich habe zum Beispiel eine CD von einem Institut bezogen und 10€ Schutzgebühr gezahlt. 
Wenn ich dadurch nur den Wert dieser CD anerkenne, dann kann ich sie doch auch als so wertvoll erachten, dass ich diese einem Freund kopiere?
Könnte man eine solche Beziehung hier einbringen?
19.8.2007, Joachim („falsch“ signierter Beitrag von 84.164.225.2 (Diskussion) 22:37, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, hier gibt es keinen Zusammenhang. --Finibus 15:24, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schutzgebühr - Copyright 

message: Ich finde der Artikel muss noch angereichert werden mit Wikilinks, Quellen bzw. sofern vorhanden Weblinks usw. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 00:40, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ??? Das ist kaum möglich. Bei der Recherche danach wird man mit Einträgen zu Waren, die mit Schutzgebühr veräußert werden, zugeballert. Eventuell könnte man eine Liste mit Beispielen aufnehmen, bei denen Ware gegen Schutzgebühren abgegeben werden (steht allerdings schon viel im Text). Interessant wäre höchstens noch eine Abgrenzung zu "Schutzgeld" ("nicht zu verwechseln mit Schutzgeld!"), da in Texten, Quellen und Sprachgebrauch Schutzgeld und Schutzgebühr (im Sinne einer Schutzgelderpressung) immer mal wieder synonym verwendet werden. Dann evtl. sinnvoll: BKL "Schutzgebühr": 1x Link zu hier, 1x Link zu "Schutzgeld". Grüße --Kiens Erbe 19:26, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweise 

message: Ich nehme mal an, die höhe ist in deutschland nicht gesetzlich geregelt, aber macht es noch sinn bei 300EUR für einen ISO standard von schutzgebühr zu sprechen? (nicht signierter Beitrag von 213.61.9.75 (Diskussion) 14:01, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist Abzocke. Aber die ISO hat eben das Monopol auf die umfangreichen Texte, und kann daher Mondpreise verlangen, wie sie wollen. --78.54.93.153 08:23, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  höhe 

message: Vielleicht sollte man damit leben, dass der Begriff „Schutzgebühr" trotz allem eine Umschreibung für nichts anderes als einen Kaufpreis ist - und sich so jeder auch nur halbwegs brauchbaren allgemeingültigen Definition entzieht. (nicht signierter Beitrag von Abogado~dewiki (Diskussion | Beiträge) 17:26, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Die Erklärung des Unerklärlichen
Diskussion:Südring (Chemnitz)

message: Hauptsächlich die Abschnitte 2&3 brauchen Nachweise. Es stehen behauptungen drin, die nur belegt Bestand haben dürfen. -- Löschbold (Del) 20:20, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegforderung
Diskussion:James Hunt

message: Ich finde es auch sehr gewagt zu behaupten, dass Hunt der Auslöser des Unfalls war. Er war zwar beteiligt, aber es kann nicht geklärt werden ob er der ausschlaggebende Punkt war. Wenn ja, dann würde ich gerne aktuelle Quellen dazu sehen. Fakt ist, dass er Peterson aus dem Wrack half und eigentlich Schlimmeres verhindert hat, auch wenn Peterson später bedauerlicherweise starb. Der aktuelle Artikel stellt ihn meinerseits viel zu negativ dar.
btw. lasse ich mal eine Youtube-Video hier, welches sich damit beschäftigt. Peterson Unfall - Xqwtzs 02:31, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Peterson 

message: Also ich finde es gut, dass der Artikel ergänzt wurde! Aber da muss IMHO noch etwas dran geändert werden. Also es geht um diese Änderungen. Für die Ergänzungen zur Saison 1976 (Stichwort Disqualifikation) braucht es Belege, die dürften aber, wenn es stimmt, bei einschlägigen Statistikseiten wie motorsportarchiv.de zu finden sein. Selbiges gilt für die Motorschäden und Kollision 77. Ich finde die Bezeichnung entscheidenden Phase allerdings unpassend. Nach dem 9. von 17 Rennen lag Hunt nicht in den Top 5 und es gab einen größeren Abstand zwischen Platz 4 und 5. Da muss auf jeden Fall erwähnt werden, dass er den Weltmeistertitel nicht mal eben verpasst hat, sondern auch die Position am Saisonende. Sonst denkt man am Ende noch, er war Vizeweltmeister. Und das was zu 78 da steht, kann auch so nicht stehen bleiben: McLaren war chancenlos gegen Lotus. Ja, das stimmt wohl. Aber McLaren war nicht nur chancenlos gegen Lotus: Das Team wurde Achter in der Konstrukteurs-WM. Hunt wurde 13. und Tambay 14. Im Artikel sollte das somit etwas anders dargestellt werden. Gruß, --Gamma127 14:08, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was Statistiken angeht, kann ich die anhand von Büchern zum Thema noch ergänzen und könnte sämtliche Rennergebnisse Hunts (angefangen von 1968-Formel Ford) einfügen, wenn jemand mir eine Vorlage liefert, wo ich es dann einfügen kann. Gruß--++++ (Diskussion) 18:06, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 15. Januar 2012 

message: Sein Todesdatum passt nicht zur Saison 2009 in seinem Leben... (nicht signierter Beitrag von 101.161.161.82 (Diskussion) 13:10, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit 

message: Hat nochmal 1990 für Williams getestet -- 24.02.17
http://formulaspy.com/features/classic-f1/top-ten-tuesday-10-retired-drivers-who-couldnt-resist-testing-19190
"The 1976 Formula 1 Champion retired from F1 halfway through 1979 but was in financial difficulties by the time the 90s rolled around, having lost money in Lloyd’s insurance investments in the 80s.
Looking to return to F1, Hunt tested a Williams Renault FW12-C at Paul Ricard. Despite being off the pace, Hunt believed himself physically capable of a return. However, it didn’t come to pass. Hunt died three years later of a heart attack, having kept his F1 passion alive by commentating alongside Murray Walker for the BBC." (nicht signierter Beitrag von 194.78.28.250 (Diskussion) 15:33, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Leben nach Ruhestand
Diskussion:Szklarska Poręba

message: Neben dem unter Schreiberhau im Riesengebirge bekannten Ort, dem die Polen nach dem Krieg einen für uns unaussprechlichen Namen verpasst haben (vielleicht gerade deshalb?!?), gibt es in Schlesien auch noch den Ort Oberschreiberhau. - 
Ist Oberschreiberhau eigentlich ein Ortsteil von Schreiberhau? Mit welchen Namen haben die Polen dieses Ort(steil) bedacht? --Wilkinus 17:00, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Also zumindest im Oktober machte die Josephinenhütte noch den Eindruck einer lange verlassenen Industrieruine. Sprich sie war mehr oder weniger verfallen. 84.181.84.12 15:14, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Josephinenhütte ein Museum? 

message: In unmittelbarer Nähe des Deutschen Lehrerheimes stand das „Bosse-Denkmal“. Aber welchem Bosse wurde warum in Schreiberhau ein Denkmal gesetzt? - Unter „Söhne und Töchter der Stadt Schreiberhau“ ist ein Bosse nicht zu finden. --Wilkinus (Diskussion) 23:31, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wer ist „Bosse“?
Diskussion:Bahnhof King’s Cross

message: Im Artikel ist von King's Cross die Rede.<BR />
Nun ist »'« ja eigentlich das Minutenzeichen, und kein Apostroph.
Sollte man hier nicht das Sonderzeichen ’ / ’ ( ’ ) benutzen?<BR />
Also statt King's Cross alles durch King’s Cross ersetzen?
Zugegeben, den Unterschied sieht man nicht, wenn man eine serifenlose Schriftart benutzt, aber typografisch wäre es halt „richtiger“.<BR />--84.168.111.16 17:26, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Da die Brandkatastrophe sich nicht im Bahnhof selbst, sondern in der darunter liegenden U-Bahn-Station abspielte, habe ich dieses Kapitel in den Artikel King’s Cross St. Pancras verschoben. --Voyager 22:42, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Brandkatastrophe 

message: Ich finde es schade, dass bei der Geschichte über den Bahnhof Kings Cross nichts über den spektakulären Brand zu lesen ist. Ich habe eben nur noch einen Rest eines Beitrages auf N24 gesehen und hatte gehofft, hier mehr darüber zu lesen.
:Es war ja auch nicht der Bahnhof, der gebrannt hat, sondern die U-Bahnstation King’s Cross St. Pancras. Der oberirdische Bahnhofteil war überhaupt nicht betroffen. Siehe einen Beitrag weiter oben. --Voyager 18:03, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Brand Bahnhof Kings Cross 

message: Wann genau (die Angabe aus en reicht nicht aus) wurde das Schild und wann genau der Trolley angebracht (scheinen zwei verschiedene Daten zu sein)? Es scheint im ganzen www kein Bericht von damals zu existieren, der über die Installation berichtet. -- Sir (Diskussion) 10:56, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Platform 9 3/4 

message: „Im Doctor-Who-Roman Transit ist King’s Cross ein wichtiger Umsteigeknoten eines interplanetaren Verkehrssystems, welches auf der London Underground basiert.“ – Bitte liebe Sachkundige checkt, ob hier wirklich dieser Bahnhof gemeint ist oder King’s Cross St. Pancras. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:39, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dr Who?
Diskussion:Reading

message: Vileicht sollte man erwähnen, dass die beiden Bücher The Big over Easy und The fourth Bear von Jasper Fforde in Reading spielen, auch wenn sie noch nicht auf Deutsch erschienen sind. In England haben sie schließlich schon fast Kult-Status. --Jean-Jaque 20:51, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Reading bei Jasper Fforde
Diskussion:Lord Münsterland Caravan

message: Das Foto: > „Die Knospe“, 1955 < stellt NICHT den Wohnwagen „Knospe“ dar! Die „Knospe“ ließ sich in der Breite nämlich auseinander "fahren" (per Kurbel). Die Außenform der "Knospe" ist komplett anders. Das abgebildete Modell zeigt daher einen anderen Wohnwagen. Michael KR (Diskussion) 14:51, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Foto stellt KEINE "Knospe" dar
Diskussion:Siegmar Mosdorf

message: Offenbar ist Herr Mosdorf im PR-Gewerbe gelandet: blog.handelsblatt.de/indiskretion/eintrag.php?id=854
Sollte man das ergänzen? Wo und wie? --195.14.198.234 17:58, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldigung - ich hab es überlesen: Seit März 2002 gehört er dem Vorstand der The Communications & Network Consulting AG an. steht schon im Artikel. --195.14.198.234 18:00, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nach-politische Beschäftigung
Diskussion:Augustine Sackett

message: Hallo!
Es geht um die Relevanz dieses Artikels.
Sackett gilt als der Erfinder eines Produktes, nämlich der Gipskartonplatte, welches nach mehr als hundert Jahren immer noch weltweit in größten Stückzahlen, wenn auch etwas modifiziert, hergestellt wird. Die Persönlichkeit dieses Erfinders und Unternehmers sollte meines Erachtens Eingang in die Enzyklopädie finden.
Gruß Lonetz 18:11, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Quelle gefunden: diese hier.  Mehrere Angaben sind anders und ausführlicher. --Enyavar (Diskussion) 14:41, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Landtafel

message: *Wäre statt dieses Textchens eine Weiterleitung auf Grundbuch sinnvoller?--1000 18:26, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, der Diskussionsbeitrag hat sich durch den Ausbau des Artikels inzwischen überlebt, aber auch sachlich sollte man klar machen, daß das Grundbuch als Verzeichnis aller Grundstücke und der daraufliegenden Rechte nicht das gleiche wie die Landtafeln als Nachweis der Angehörigkeit zum Adelsstand sind. GVogeler 20:20, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Der Begriff Landtafel hat mit Brettern, auf denen etwas verzeichnet wurde, natürlich nix zu tun. Viel eher vielleicht damit, dass die Eintragung an einer Tafel (=Tabula=Tisch), an welcher der Adel versammelt sass, zu beantragen war und dort auch beschlossen wurde. Übrigens war es bis ins 19. Jahrhundert hinein nur Personen „von Stand“ als Antragsteller auf Amtsstuben „der Sitz zu verstatten“. --Hvs50 (Diskussion) 16:05, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung
Kategorie Diskussion:Punk-Sänger

message: Ich weiß ja nicht, wie andere das sehen, aber da in dieser Kategorie nicht so viele Einträge gibt (und ich einigen ihre Berechtigung, hier zu stehen, absprechen würde) und eine Kategorie für Punk-Musiker nicht existiert, schlage ich vor, diese Kategorie zu verschieben. Da ich hier nicht der einzige bin, bitte ich um Nutzung Eures Mitspracherechts; sollte dieses in nächster Zeit nicht wahrgenommen werden, nehme ich diese Änderung vor. Mit freundlichen Grüßen, Rotten Bastard 18:43, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die hier erwähnte Problematik gilt logischerweise auch für diese Kategorie. Rotten Bastard 22:56, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Wer hat denn die beiden hier eingefügt? Sie sind so wenig Punksänger wie Reinhard Fendrich einer ist. - Ian2 09:47, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das wird nicht auf der Kategorieseite, sondern im Artikel zum jeweiligen Musiker gemacht; bearbeite diese und ersetze :Kategorie:Punk-Sänger durch :Kategorie:Rocksänger (oder eine andere existente Kategorie, die Deiner Meinung nach besser passen würde). Rotten Bastard 13:30, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab ich gemacht, hab nicht so viel Erfahrung, deshalb danke für den Tipp:-) - Ian2 14:19, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kein Problem, hab ich mir schon gedacht. Rotten Bastard 16:08, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Daniel Johns und Mark Lanegan
Diskussion:Erik Blumenfeld

message: Angeblich hat Herr Blumenfeld noch einen zweiten Vornamen gehabt: Bernhard
Allerdings findet sich diese Angabe laut Google nur bei Wikipedia und Klonen. --Bahnmoeller 18:57, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname 

message: Da der Hamburger Senat leider nicht viel von seinem Geschwätz von gestern hält, ist die Pressemitteilung, auf der wahrscheinlich große Teile des Artikels fußen, nicht mehr abrufbar; zu allem Überfluss ist sie auch nicht bei archive.org gespeichert. Ich habe daher den Quellenbaustein gesetzt. Vielleicht findet ja jemand eine längerlebige Quelle. --Tim Landscheidt 14:37, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, denke man müsste nur den Eintrag etwas verändern. Die Presseerklärung ist ja die "Quelle" und nicht der Web-Eintrag. Meines Wissens werden Presseerklärungen auch irgendwo zwischen den Akten aufbewahrt und sind daher noch als Wiki-Nachweis OK. Natürlich ist die Kontrolle nicht mehr so einfach, aber das ist es bei vielen anderen Quellen auch nicht. Beste Grüße --Punktional 18:59, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Das hört sich ja ganz gut an, aber woher stammen diese Fabeln. Inhaltlich passt es dann doch nicht zur Biographie Blumenfelds. – Osika 14:19, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst+Wehrkraftzersetzung 

message: sogenannte "halbjuden" kamen nicht so schnell nach auschwitz, zumal seine mutter keine jüdin war. wie kam er da hin? bitte das jetzt nicht als antisemitisch auffassen, bin nur an den fakten interessiert.--Movicadz 00:16, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  biografie
Diskussion:Buddhistische Ordensregeln

message: Hallo, wer kann den Abschnitte zur Dharmagupta Linie überarbeiten? Danke, --Waschi 19:01, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Beim Unterkapitel "Mönche und Frauen" wird gesagt es ist einem untersagt eine Frau zu berühren, sich mit ihr auf einem nicht öffentlichen Platz aufzuhalten ... Aber was ist mit Nonnen? Darf ein Mönch eine Nonne etwa nicht berühren? Und ein Kloster würde ich auch nicht als öffentliches Gebäude bezeichnen, gibt es deshalb vielleicht getrennte Klöster für Frauen und für Männer? Stev-boy 17:27, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nonne=Frauen 

message: Ich verstehe den Artikel in der jetzigen Version  nicht. Das ist ein Durcheinander aus Regeln, Literaturangaben, Literaturempfehlungen und einem Stammbaum verschiedener Ordinationslinien. Ich kann auch nicht so recht nachvollziehen, was wichtig ist und was nur kleine Randbemerkungen. Geht's anderen Lesern auch so? Ich fände es logischer, den Inhalt zu verteilen auf Buddhistisches Mönchtum, Vinaya, Patimokkha und Pratimoksha --xuPu 19:22, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau? 

message: ich habe den Link zu Pātimokkha(alt), welcher auf die veraltete "www.palikanon.com" verlinkt, in die aktuelle Adresse geändert Pātimokkha --Acinteyya 22:36, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Édouard Herriot

message: Der Artikel verlangt nach einer sprachlichen Überarbeitung. Sätze wie
Um die finanzielle Krise zu lösen, gibt er den Vorsitz auf, um das anti-republikanische Verfahren anzuprangern. Vielleicht geprägt durch seine Misserfolge beginnt er, sich den Rechten nach und nach zu nähern, ohne allerdings sehr weit zu gehen. Nach Wahlen im Jahre 1932 kommt er seine Macht zurück, die einen Schub in Richtung der Linke markierte und er gemäßigter geworden war.
sind nicht enzyklopädietauglich. Auch chronologisch kann man den Artikel sicher noch verbessern. Gruß --Friedrichheinz 19:04, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Friedrichheinz. Recht hast du gehabt mit dem Kauderwelsch. Habe versucht zu verbessern. Wenn man versucht aus anderen Sprachen zu übersetzen, kann so etwas dabei entstehen. Ich hoffe du bist jetzt zufrieden, bzw. müsstest dann du die evt. Veränderungen vornehmen. Danke für die Aufmerksamkeit u Hilfe. Gruß --Elkawe 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Elkawe, die sprachliche Qualität des Artikels ist noch immer verbesserungswürdig. Da ich aber der französischen Sprache nicht mächtig bin, kann ich leider den umfangreichen französischen Artikel nicht auswerten; und der englische Artikel enthält nur wenige Informationen. Gruß --Friedrichheinz 18:44, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung