Diskussion:Gemeinden des Kantons Zürich

message: Wegen den Wappen braucht die Seite für viele PCs zu lange um sich aufzubauen. Wappen sind hier auch deswegen fehl am Platz, finde ich. --217.185.84.107 15:15, 10. Oktober 2004 (CET)

message: Also...ich weiss nicht ob das hierhin gehört, aber habe eine Frage bzw. Anliegen: 
Anscheinend ist es üblich, dass sämtliche Artikel über Gemeinden des Kt. Zürich mit "XY ist eine politische Gemeinde..." eingeleitet werden. IMO geht dabei unter, dass es im Kt.ZH auch Gemeinden gibt, die sich offiziell als "Stadt" bezeichnen. Das sind entweder Gemeinden, die Kriterien erfüllt haben wie z.B. mehr als 10'000 Einwohner, Einführung eines Gemeindeparlamentes anstatt einer Gemeindeversammlung, und sich dann entscheiden, sich Stadt zu nennen. Oder aber es handelt sich um historisch anerkannte Städte (mittelalterliches Stadtrecht). 
IMO ist insbesondere bei ersterem Typus und bei den Grossstädten Zürich und Winterthur die Bezeichnung "Gemeinde" (umgangssprachlich meist gleichbedeutend mit "Dorf") an so prominenter Stelle fehl am Platz. Obwohl mir klar ist, dass diese Städte auch zu den politischen Gemeinden des KtZH gehören, würde ich in der Einleitung lieber "Stadt" oder "Grossstadt" schreiben. Im Artikel Zürich wurde darüber jedoch bereits ein Editwar geführt und die Seite ist seither halbgesperrt (!). Auch ein neuerer Versuch, die Einleitung umzuformulieren, wurde kürzlich wieder rückgängig gemacht (Begründung:Angleichung an andere Gemeinden). Das Problem tauchte ausserdem schon bei Schlieren auf. Dass keine Missverständnisse aufkommen: Ich war bei diesen Edits Zuschauer, habe aber das Problem als unangemeldete IP in der Zürich-Diskussion schon mal angesprochen... Frage: Gibt es Gründe oder gar Konsens, die Einleitungen auf diese Art aneinander anzugleichen oder könnte man das "freier" handhaben? Gruss Adibu 12:58, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch eine Stadt, ist eine Politische Gemeinde, und daher ist die Bennennung rechtlich gesehen korekt. Auch wenn es von den Stadten die einmal die Stadtrechte erhielten (also nicht nur 10'000 Einwohner), nicht gern gesehen wird. Bzw oft nur Gemeide gelesen wird, und vergessen wird das Gemeinde und Politische Gemeinde nicht das gleiche sein muss. Wäre eine Stadt keine Politische Gemeinde, wäre sie nach dem Schweizer Recht nicht selbstständig. Bobo11 10:19, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bobo11, ich bin einverstanden, rechtlich gesehen ist die Benennung korrekt: Es geht um die Frage, ob eine Ortschaft sich selbst verwaltet oder nicht, da hast du recht. Es geht mir aber vielmehr darum, was in der einleitenden Definition am meisten hervorgehoben werden soll: Der rechtliche  (politische Gemeinde,  Ortsteil) oder geographische Status (Stadt, Grossstadt oder Ortschaft)? Bei Städten mit hoher Einwohnerzahl und hohem Bekanntheitsgrad, wie das Zürich und Winterthur, ja sogar Uster oder ev. Bülach nun mal sind, fände ich es schlicht aus stilistischen Gründen besser, den geographischen Status zuerst zu erwähnen, - es ist die Norm, dass sich Grosse Städte selbst verwalten und dies muss darum IMO nicht im ersten Satz erklärt werden. Und - selbst wenn eine Stadt mit hoher Ew.Zahl und dementsprechendem Bekanntheitsgrad sich nicht selbst verwalten würde-wäre dies so relevant? Das Rechtliche darf natürlich nicht vergessen werden, sollte man aber  besser in einem zweiten Satz/Abschnitt der Einleitung und/oder im Unterkapitel "Politik" erwähnen, sonst klingt das in den bestimmten Fällen zu sehr nach "Amtsdeutsch" oder kann falsch verstanden werden ("pol. Gemeinde =Dorf"). Anders sehe ich dies natürlich bei Ortschaften unter 10'000 Ew. und von mir aus auch bei "nur historischen" und kleineren Städten knapp über den 10'000 Ew, hier ist der rechtliche Status klar hervorzuheben. Ausserdem: Basel, Bern, Lausanne, Genf, St. Gallen, Luzern werden in der WP alle zuerst als "Stadt" bzw. "Hauptstadt" definiert. Warum ausgerechnet Zürich nicht? Adibu 12:38, 22. Nov. 2006 (CET)

text: FULL ACK. Die Städte Zürich und Winterthur sind natürlich Gemeinden, dennoch entspricht das nicht dem normalen Sprachgebrauch und ist irritierend. --Sstoffel 02:14, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gemeinde vs. Stadt 

message: Wäre es nicht sinnvoller, die Gemeinden nach Bezirk zu sortieren? Sehe keinen Vorteil in einer Alphabetischen Liste. --Sstoffel 02:26, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Tabellen sind bei allen Kantonen so dargestellt und machen mindestens genauso Sinn wie die von dir gewünschte Liste. Die aber gehörte unter das Lemma Bezirke und Gemeinden des Kantons XX. Das aber wäre dann nur eine Zusammenfassung der Tabellen in den Bezirksartikeln und bring darum keinen Mehrwert. Gruss aus Horgen der  --Horgner 08:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das wäre ja nicht eine andere Liste, sondern eine andere Sortierung. Was ist denn der Mehrwert einer alphabetisch sortierten Liste? --Sstoffel 09:37, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Gemeinten 

message: Die Kennzahl "Einwohner pro Km2" sind für die Gemeinden Bauma und Illnau-Effretikon nach deren Fusionen nicht mehr konsistent. Das Nachrechnen führt zur Vermutung, dass irgendwo eine alte Fläche der Gemeinde hinterlegt ist.
Die genannten Flächen je Gemeinde sind mit den Angaben der kantonalen statistischen Ämter schwer vergleichbar: Differenzen im Bereich von mehreren Hektaren (=0,01 Km2) sind die Regel. Was ist zu tun?--ELexikon (Diskussion) 17:54, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kennzahlen