Diskussion:Kleinbahn Niebüll–Dagebüll

message: Erstmal dank an Vanellus für die ausführliche Überarbeitung. Beim Korrekturlesen tauchen jedoch ein paar kleine Fragen auf:
#Lässt sich belegen, dass die Strecke „landläufig“ noch so genannt wird? 
#Hieß die Betreibergesellschaft tatsächlich bis 1964 Kleinbahn Niebüll-Dagebüll AG? Wenn ja, könnte dieser Hinweis in die Einleitung rein (... war bis 1964 auch Bestandteil des Namens der Betreibergesellschaften ...).
#„Zur Reaktivierung der Strecke ... ab 2000“ - das lässt vermuten, dass die Strecke stillgelegt war? Trifft das zu und wenn ja, für welchen Zeitraum?
#Die „ProTrainEisenbahnsimulation“ - ist das ein Computerspiel oder ein Fahrsimulator für angehende Lokführer oder noch was anderes? Das wird aus dem Kontext nicht klar. --Mghamburg Diskussion 21:37, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ein paar Fragen 

message: Hier antwortet Vanellus:
#Belegen ist schwierig, da Volksmund. Mir ist der Ausdruck aber von Amrumern, Föhrern und Niebüllern auch in der Gegenwart geläufig.
Ich habe seinerzeit in Niebüll gewohnt und kann das aus meiner Erinnerung bestätigen--SonniWP 15:54, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Re: Ein paar Fragen 

message: Die überambitionierten Güterverkehrsaktivitäten führten auch in den Süden Dänemarks - deswegen habe ich das "norddeutsch" rausgenommen--SonniWP 15:46, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Konkurs NVAG 

message: Die Bilder-Tabellen waren zwar schön, es sprechen aber ein paar Gründe dagegen, sie zu verwenden:
* Standard ist der <gallery>-Tag, er führt eigentlich zum gleichen Ergebnis. Und ein bisschen Einheitlichkeit kann nicht schaden.
* Programme, die Sehbehinderten den Artikel vorlesen, kommen mit Gallery klar, nicht aber mit diesem Tabellenkonstrukt.
* ganz allgemein: Artikel sind keine Bildergalerien, letztere sind auf den Commons besser aufgehoben.
Deshhalb habe ich sie gegen Galerien mit den Tags ausgetauscht. Gruß --MdE ✉ 11:36, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  weiß nicht, Barrierfreiheit ist schon wichtig, aber vorher war es irgendwie schöner und übersichtlicher...--Ratheimer 15:10, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder-Tabellen 

message: Nachdem ich die Langform an den Anfang gestellt habe, fiel mir die Umformulierung des ersten Absatzes schwer und schön ist er immer noch nicht. Das Lemma umzubenennen hab ich mich auch nicht getraut. --SonniWP 10:45, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, SonniWP einigermaßen gerecht zu werden, und die aktuelle Eisenbahngesellschaft a) in die Einleitung gebracht, und b) als Nebenlemma darzustellen. Dabei habe ich den Gesellschaftsnamen korrigiert. Der Artikel behandelt ja die ganze Geschichte der Bahn und ihrer Gesellschaften, daher das Lemma mit der Kleinbahn (ist aber auch ein kniffliger Fall). -Vanellus 20:55, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finds so ok. --SonniWP 21:17, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Name neg 

message: Die Kleinbahn muß in Niebüll aber ins Ausziehgleis neben dem Gaswerk - Kopfmachen - und mit Sägefahrt in den DB-Bf. Querfahrt in Ri Tondern ist nicht möglich, weil die Züge von Gleis 4 nach Tondern fahren - also zuvor mit einer Sägefahrt in Bf bereitgestellt werden. --SonniWP 19:18, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  neg in Niebüll 

message: Die Bemerkung, es gäbe sonst in Deutschland im IC-Verkehr keine Kurswagen mehr, ist sachlich falsch. Kurswagen gibt es mindestens auch beim IC-Verkehr zwischen Stralsund und Usedom. So verkehren samstags je einige Kurswagen von Zügen aus Richtung HH zwischen Stralsund und Seebad Heringsdorf bzw. in Gegenrichtung (IC1915 und IC1914). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.53.209.151 (Diskussion • Beiträge) 18:35, 25. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, die offizielle EC/IC-Netzkarte erwähnt Kurswägen lediglich für Niebüll, für Stralsund-Heringsdorf dagegen sind "einzelne Züge" eingezeichnet. Hast Du einen Beleg für Kurswägen? --Mghamburg Diskussion 20:09, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Laut aktuellem DB-Kursbuch (Druckversion) handelt es sich offenbar um eine Zugteilung, d.h. Züge fahren von Köln bis Stralsund und werden dann in zwei Züge aufgeteilt, nämlich nach Binz und nach Heringsdorf. Es sind also keine Kurswagen. --Vanellus 19:54, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Bahn nennt die Züge jedoch selbst Kurswagen: Bei einer Verbindung mit dem entsprechenden Kurswagen von Köln (hier IC1914 am Samstag, 14.6., an Seebad Heringsdorf 18:56) heißt es bei der Reiseauskunft (reiseauskunft.bahn.de) in den Bemerkungen unter anderem explizit "Kurswagen". Die Angabe einer URL für die Abfrage ist nicht möglich, wer's nicht glaubt, muss es selbst dort nachprüfen. Falls es sich dennoch um eine Flügelung handelt, würde mich eine exakte Abgrenzung vom Begriff "Kurswagen" sehr interessieren. -- 141.53.209.151 15:56, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Die Bezeichung "ehemaliger Bahnhof Blocksberg" ist ungeschickt. Betrieblich ist das sicher nach wie vor noch ein Bahnhof mit zwei Weichen, Trapeztafeln etc. Auch werden dort Zugkreuzungen ausgeführt. -- 87.149.216.189 18:01, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist erledigt. --Vanellus 18:11, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Blocksberg 

message: Guten Abend!
Heute wurde eingefügt, die Strecke sei nur bis 1926 Kleinbahn gewesen. Dem steht meines Erachtens Folgendes entgegen: Der angegebenen Quelle kann ich keinen Beleg für das »Nicht-mehr-Kleinbahn-Sein« entnehmen, hingegen wurde noch 1927 die Kleinbahn Niebüll–Dagebüll AG gegründet. Nur weil die Strecke nicht mehr schmalspurig war, musste sie nicht ihren Kleinbahnstatus verlieren. Wahrscheinlicher scheint mir, dass es den seit der Verordnung über den Bau und Betrieb von Anschlußbahnen von 1956 nicht mehr gibt.
Gruß
Altſprachenfreund; 18:34, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bin mit deinen Änderungen einverstanden. Heinz.-H. Schöning (Von Niebüll zum Wattenmeer, 1986) schweigt sich zur (landesweiten) Abschaffung des Begriffs „Kleinbahn“ aus; der Unternehmensname wurde aber erst 1965 in NVAG geändert. --Vanellus (Diskussion) 20:16, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Als Autor der betreffenden Passage, möchte ich folgendes ergänzen: Dachte bisher immer, dass Kleinbahn grundsätzlich eine Schmalspurbahn wäre. Insofern gehe ich mit der weiteren Überarbeitung d'Accord. Entschuldigz bitte mein Missversehen. Hatte mich nicht weitergehend quellenmäßig mit dem Begriff Kleinbahn näher auseinander gesetzt.--goegeo 22:06, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kleinbahn 

message: Ich gehe davon aus, dass der bzw. die Autor(en) sich bei der Auflassung diverser Haltepunkte etwas bei der Unterscheidung in "1926" (also im Zuge der Umspurung) und "nach 1926" gedacht haben, weshalb ich es unverändert ins Streckenband übertragen habe. Hilfreich wäre natürlich immer die genaue Jahreszahl. Wie groß ist der ungewisse Zeitraum? Kennt jemand (möglichst online verfügbare) alte Fahrpläne der Strecke? --Hamsteraner (Diskussion) 18:45, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: , Im Kursbuch 1944 wurde von den heute aufgelassenen nur Niebüll Süd bedient (das allein ist kein eindeutiger Beleg, dass sie nicht danach noch existiert hätten), In der Karte von 1956 ist N Süd noch da, in der Karte von 1981 schon weg. In der Karte 1976 taucht erstmals Dagebüll Mole auf (1956 noch nicht eingezeichnet). --Der König (Disk.·Beiträge) 22:26, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Auflassung Haltepunkte 

message: Ich war mal so frei, eine neue Karte zu erstellen und sie einzufügen. Gerne melden, falls etwas fehlt/inkorrekt dargestellt ist. --KarlBeecken (Diskussion) 03:34, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Karte