Diskussion:Software/Archiv/1

message: Gibt es einen Überbegriff (-kathegorie) für Shareware, Freeware und Public-Domain (...)?
: Ja, das nennt sich "Lizenzmodell".. was dort unter Software-Arten geschrieben steht, sind allesamt Lizenzmodelle. Eine Art von Software ist, wie darüber erwähnt, ein Treiber, Anwendungsprogramm oder dergleichen. Jedoch kann man jedliche Softwareart auf seine eigene Weise vertreiben.--Lstegelitz 16:36, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: -> Wäre es vielleicht "Shreeware"; oder vielleicht eher "F(r)areware" (Fairware?) ? --Alien4 18:22, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Software... (arten?) 

message: Dieser Abschnitt ist imho völlig deplaziert, weil:
- er erläutert den Begriff Standardsoftware und nicht den Begriff Software, hierzu gibt es einen eigenen Artikel
- er erläutert den Begriff im weitesten Sinne branchenspezifisch, hierzu gibt es einen eigenen Artikel
- Warum gerade Betriebswirtschaft als einziger Abschnitt in einem eigentlich sehr allgemeinen und übergreifenden Artikel? Warum nicht auch Industriesoftware, Kochrezeptsoftware, Wald- und Wiesensoftware?
Möchte hier jemand die herausragende Rolle der BWL unterstreichen?
--Rapsody 13:09, 01. Mar 2007 (CEST)
thread_title:  Software in der Betriebswirtschaft 

message: Software wird in Softwareschichten eingeteilt. Die Schichten werden danach eingeteilt, wer wen ausführt. Die unterste Softwareschicht ist immer die einzige Schicht, die Zugriff auf die Hardware hat. Dies ist meist der Betriebssystemkern (engl. kernel).
Nach einer bestimmten Schnittstelle kann Software einer höheren Schicht mit der einer niedrigeren kommunizieren. Wenn es mehrere Schnittstellen für unterschiedliche Zwecke gibt, so hat man mehrere Softwarearten auf einer Softwareschicht. In einer Darstellung zeichnet man die Softwarearten als Blöcke. Ein Beispiel sind die Anwendungen und Treiber, die von dem Kernel ausgeführt werden.
Damit Software plattformunabhängig ausgeführt werden kann, wird eine Schicht unter der plattformunabhängigen Software geschrieben, die bei jeder weiter unteren Schicht mit der gleichen Schnittstelle mit der höheren Schicht kommuniziert.
Die Ausführungsschicht ist eine Softwareschicht, die sich zwischen der Anwendungs- und der Betriebssystem-Schicht befindet. Sie stellt von Programmen benötigte Basis-Funktionen zur Verfügung.
Die Anwendungsgsschicht ist die höchste Softwareschicht.
von --Memolus 15:19, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Softwareschicht 

message: für : "der mathematische Beweis ihrer Korrektheit (Software) " kann ein Link gesetzt werden auf:
http://de.wikipedia.org/wiki/Programmfehler#Fehlerfreiheit 
::Danke für den Hinweis. Ich link mal auf Korrektheit (Informatik). --JonnyJD 14:50, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wesen und Eigenschaften von Software 

message: Es scheint hier einnige zu geben die Daten als Software sehen. Diesen Zusammenhang habe aber erst mit Wikipedia gerade kennen gelernt und auch vorher noch nie gehört. Könnt ihr mir Belege geben, dass es sogar umgangsprachlich ist, wenn mit Software nur Ausführbares gemeint ist? Sind Daten nur auf einem Computer Software? Aufjedenfall sollte dann in den Artikel Daten geschrieben werden, dass Daten(, die auf einem Computer gespeichert wurden,) Software sind. --Memolus 21:06, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist eindeutig irreführend, wenn in dem Artikel Daten mit Software gleichgesetzt werden. Und zwar allein darum, weil das nicht dem gängigen Sprachgebrauch (fach- wie umgangssprachlich), und nur den können wir hier wiedergeben wollen, entspricht. Das Kaufhausbeispiel, wonach man in der Software-Abteilung auch Daten bekommt, zieht nicht, weil man in einem Kaufhaus keinen Grund hat, zwischen Programmen und Daten zu unterscheiden. Mit derselben Begründung könnte man auch Handbücher und Kartons als Software bezeichnen, weil auch diese regelmäßig ein Bestandteil von verkaufter Software sind. Wenn man aber den Begriff "Daten" verwendet, dann meint man damit gerade eben nicht Programme. Und mit dem Begriff "Software" wird in der Kernbedeutung ein "ausführbares Programmpaket" gemeint. Im Übrigen wird der Gebrauch und die (immer kontextabhängige) Bedeutung eines Begriffs von der Gemeinschaft derer festgelegt, die diesen Begriff effektiv verwenden. Daher kann es gar nicht darum gehen, es hier so definieren zu wollen, wie es "wirklich und an sich" ist. Will man sich nämlich auf diese Diskussion einlassen, dann ist es ein leichtes nachzuweisen, dass es so etwas wie Software überhaupt gar nicht gibt. Was es gibt, das ist nur der Datenträger und der hat eine bestimmte Beschaffenheit und das war's halt. --michaelsy 09:59, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sind Daten Software? 

message: Wenn ich nicht irre ist Software eine Menge von Programmen, ihre Spezifikationen und ihre Dokumentationen. Ich danke das könnte man bei Gelegenheit in den Artikel einarbeiten, damit der Unterschied zwischen Software und Programm klar wird. --Himmelsfisch 14:59, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung schließt „Software“ auch die Firmware einer Computerkomponente ein, während „Computerprogramm“ dies nicht tut. --Memolus 21:30, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Näää. Auch die Firmware läuft doch innerhalb eines Computers, manchmal keines PCs, sondern eines eingebetteten Systems, das macht aber für die Definition keinen Unterschied. --PeterFrankfurt 01:01, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Software vs. Programm 

message: * Vergegenständlicht heißt: Die Ergebnisse der geistigen menschlichen Tätigkeit liegen in Form eines Gegenstandes vor; hier in Form des auf dem Datenträger (CD-ROM, Magnetband, ...) gespeicherten Programms.
* Im Voraus geleistet meint: Die Programmautoren erarbeiten z. B. ein Lösungsverfahren für die korrekte Trennung aller deutschen Wörter in einem Textverarbeitungsprogramm. Damit ist im Voraus, also bevor diese Tätigkeit überhaupt anfällt, schon für alle Schreiber, die mit diesem Textverarbeitungsprogramm arbeiten, die geistige Arbeit „korrektes Trennen deutscher Wörter“ geleistet. Dabei kann ein Softwareentwickler mitunter auf „im Voraus“ von Dritten entwickelte Algorithmen zurückgreifen.
: Trifft diese Passage auch auf Spiele zu? Meines Erachtens nicht. Die Aussage "ist vergegenständlichte, im Voraus geleistete geistige Arbeit" trifft nach diesem Beispiel nur auf Software zu, die bestimmte Arbeitsschritte erleichtert, also Nutzware, nicht Spielware. Dennoch ist das Programmieren eines Spiels zweifellos geistige Arbeit, was bedeutet, das der Teil "Im Voraus geleistet meint:" angepasst werden sollte. Entweder also den Geltungsbereich des Einleitungssatzes auf arbeitserleichternde Software beschränken, oder die Erklärung verändern.  Lupenrein 17:29, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da sehe ich keinen so riesigen Widerspruch: "Im Voraus geleistet" wird von Spieleprogrammierern doch die Bereitstellung aller Aktionen zur Bewegung der Spielfiguren, zur Darstellung der Szenerie in allen Blickwinkeln usw. Das muss man auch nicht unbedingt so konkret in die Definition mit aufnehmen. --PeterFrankfurt 00:10, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Software ist vergegenständlichte, im Voraus geleistete geistige Arbeit 

message: Es geht mir um diesen Satz der Einleitung: „Reine Daten, z. B. digitale Musikstücke, sind nach dieser [funktionellen] Definition keine Software“. Was sind „reine Daten“?
 
Die Frage ist im Grunde falsch gestellt. Ich weiß, was damit gemeint ist. Dennoch ist dieser Ausdruck ungünstig gewählt. Leider will auch mir bislang nichts Passendes einfallen. Wir könnten „reine Nutzdaten“ nehmen, aber auch dass passt nicht wirklich. Hat jemand eine Idee? -- ηeonZERO  08:44, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Damit ist das EVA-Prinzip gemeint. Das IT-System (Hardware- und Software) verarbeitet Daten. Daten gehen rein und dann raus.-- Avron 10:38, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "reine Daten" 

message: Hallo Avron.
Du unterliegst einem großen Irrtum, wenn Du glaubst, ich wüsste nicht, wovon ich in der Diskussion rede. Dabei ist es absolut unerheblich, dass und wie lange ich als Programmierer tätig bin. Ich habe auf jeden Fall Recht.
Wie kann ich eine solch kompromisslose Aussage tätigen? Weil es mir vollkommen egal ist, wie die Definition lautet. Es ist überhaupt nicht mein Anliegen, die Aussage durchzusetzen, dass sämtliche Daten zur Software gehören. Deine Sichtweise ist mir auch recht. Und wenn in einem Fachbuch steht „Software sei Cornflakesblau und stinkt“, werde ich auch dieser Definition zustimmen, ohne dass mir das Bauchschmerzen bereitet. Um eine Definition als die in der Fachwelt anerkannte darzustellen, setze ich lediglich eine einzige Bedingung voraus: Die Fachliteratur muss dies auch so beschreiben. "Ich habe auf jeden Fall Recht" meint also, dass die Beachtung der WP:TF die einzige für eine Enzyklopädie korrekte Sichtweise sein kann. 
Ich schließe dabei absolut nicht aus, dass Du mit Deiner Interpretation Recht haben könntest, dass die Worte „zugehörig“ und „notwendig“ (in Bezug auf die Daten) tatsächlich auf eine Einschränkung der Definition hindeuten. Womöglich wurde in den beiden Fachbüchern nur vergessen, dies genauer zu erläutern. Vielleicht sind diese Worte aber auch nur leichtfertig verwendet worden und haben (wie ich das in der Disku als alternative Sichtweise dargestellt habe) schlicht keine einschränkende Bedeutung. Alles ist möglich.
Wir haben also zwei mögliche Varianten: Gehen wir in der ersten Variante einmal davon aus, dass die Worte nicht einschränkend gemeint waren. Dann wird die Definition von Dir schlicht fehlinterpretiert. Momentan versuchst Du die (auf diese Variante bezogene) Fehlinterpretation mit der (meiner Meinung nach aus gutem Grund nicht zulässigen) Forderung durchzusetzen, man möge doch Deine These zunächst widerlegen, statt dass die Beweislast für die Richtigkeit Deiner These bei Dir liegt.
In der zweiten Variante gehen wir einmal davon aus, dass Du Recht hast und die Worte sind einschränkend zu verstehen. Dann wurde es in den Fachbüchern schlicht versäumt, die Trennlinie zwischen den Daten näher zu definieren. Wer soll diese Trennlinie nun festlegen? Wir? Genau das machst Du momentan. Du legst fest, dass die Trennlinie bei den zur Verarbeitung bestimmten Daten zu legen ist (diese gehören also nicht zur Software, der Rest schon). Damit habe ich absolut kein Problem. Nur meine Bedingung von oben zwingt mich zu dieser Endlosdiskussion: Wenigstens irgendeine Fachliteratur muss diese Aussage tätigen. Dabei erwarte ich nicht einmal, dass diese Aussage im selben Fachbuch zu finden ist, die auch die erste Definition getätigt hat. Aber irgendein Fachbuch, meinethalben auch aus einer vollkommen anderen Ecke der Softwareentwicklung, sollte diese Aussage tätigen, und nicht wir.
Ich hoffe ich konnte verständlich machen, worum es mir bei dieser Diskussion geht, da ich das Gefühl habe, dass dies missverstanden wird. -- ηeonZERO  00:31, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  offener Brief an Avron 

message: Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.
* http://lexikon.meyers.de/wissen/Software
MerlLinkBot 06:42, 25. Mär. 2009
:Erledigt. -- ηeonZERO  09:23, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Baustein noch entfernt. --enomil 13:15, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt 

message: Unter Arten von Software fehlt ein Abschnitt: Thematische Einteilung von Software, z.B. Grafiksoftware, Videosoftware, Sicherheitssoftware,etc. Sollen wir so einen Abschnitt einfügen? 91.0.0.120 12:34, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Arten von Software 

message: Das Wort "Wartung" wird auf der Software-Seite nicht gefunden. "Softwarewartung" wird bei Wikipedia.de nicht gefunden. Grob behauptet wird immer wieder, dass 70 % der Kosten für Software erst während der Wartung entstehen. Manche Menschen denken andererseits: "Wieso kostet Software noch etwas, wenn sie erstellt und bezahlt wurde?" Sie können nicht verstehen, das Software meistens nicht ein- für allemal gekauft werden kann. Es gibt Wechselwirkungen zwischen Institutions-/Unternehmens- organisation und Software (-gestaltung, -entwicklung). Es wäre sinnvoll, darauf zumindest unter "Siehe auch" hinzuweisen.
--Fmeyer01 10:39, 12. Jun 2007 (CEST)
thread_title:  Softwarewartung 

message: Laut meiner Ausgabe des “The Concise Oxford Dictionary, Ninth Edition” (1995), ISBN 0-19-861319-9, published by Oxford University Press Inc., New York:
:ˈsɒf(t)wɛː
Laut Cambridge Online Dictionary:
:'sɒft.weər
Laut Dictionary.com:
:sôft'wâr'
Wie ist es denn nun wirklich?
Gruß, ‣Andreas•⚖ 10:28, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  IPA 

message: Das, was Du geschrieben hast, lässt sich in einem Satz zusammenfassen:
:„Software ist ein Sammelbegriff für die Gesamtheit ausführbarer Datenverarbeitungsprogramme und die zugehörigen Daten.[1]“
Dieser Satz ist durch Fachliteratur belegt:
:1 Wolfgang Lassmann: Wirtschaftsinformatik. ISBN 978-3-409-12725-7. „Software ist ein Sammelbegriff für die Gesamtheit der Programme, die zugehörigen Daten […] die es erlauben, mit Hilfe eines Computers Aufgaben zu erledigen“ 
Die Einleitung soll den Artikel eröffnen und zum ersten Abschnitt überleiten. Sie sollte für sich genommen Lemma und Begriff in seiner Grundbedeutung erklären (siehe WSMGA). Der Abschnitt, auf den unsere Einleitung überleitet, ist der Abschnitt
:Überblick
Eine derartige Anpassung, wie die Deine, passt - wenn überhaupt – in diesen Abschnitt.
Die bisherige Einleitung und dieser Abschnitt ist das Ergebnis einer langen Diskussion, die Du Dir vorher einmal durchlesen solltest. Siehe hier. -- ηeonZERO   07:20, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur, Eingliederung Deiner Anpassung und Hinweis auf die vorangegangene Diskussion 

message: Bisher mehr Schatten als Licht. Zudem völlig unbelegt. Potential zur Verbesserung sehe ich bisher nur punktuell. -- Avron 14:09, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ηeonZERO   20:57, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Avron 

message: Ich danke euch für die sachliche Kritik und die Mühe, die ihr euch damit gemacht habt. Allerdings sehe ich in der Fortsetzung der Diskussion keinen großen Sinn, da sich die Standpunkte nicht anzunähern scheinen. Ich nehme von der Idee Abstand, meinen Vorschlag in den bisherigen Software-Artikel einzuarbeiten. --michaelsy 17:47, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title: @Andreas, Avron und NeonZero

message: :Ich votiere für Version [B], also für Anpassung 1 und für Anpassung 2.
:Meine Argumente dafür kann man hier nachlesen.
:--michaelsy 14:36, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hm, wozu brauchen wir noch einen Abschnitt "Meinungsbild", wenn es doch den Abschnitt eins drüber gibt, in den jeder Benutzer seine Meinung hineinschreiben kann? Zudem bist Du, Michaelsy, der oben angesprochene Editor und es sollte jedem klar sein, dass Du je Thema für Version [B] stimmst. Warum wir das hier noch einmal hervorheben müssen, ist mir unklar. -- ηeonZERO   15:45, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Hallo,
wir sind fünf Moderatoren und Entwickler einer Software für Verbände, Kammern und Organisationen der Wirtschaft mit dem Namen OfficePilot. Das Programm unterstützt die Organisation von Mitglier- und Beitragsverwaltung. Darf über die Organisation mithilfe von Software bei Verbänden ein Artikel in Wikipedi verfasst werden?
Grüße R. Maschke (nicht signierter Beitrag von Raimaschke (Diskussion | Beiträge) 05:27, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht reicht ja auch ein Absatz im Artikel Anwendungssoftware oder Branchensoftware, wenn er denn allgemein gehalten ist und nicht als Werbung auffällt. Ob das ein eigener Artikel sein muss, müsste erst gezeigt werden. Und dann wären auch die Relevanzkriterien zu prüfen. --PeterFrankfurt 03:07, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Software für Verbände, Kammern und Organisationen der Wirtschaft (non Profit Organisationen) 

message: es ist ein neues buch erschienen, das strukturiert die verschiedenen business modelle in der software industrie darstellt.
ich bitte um nennung dieser quelle:
  | authors = Karl M. Popp and Ralf Meyer
  | title = Profit from Software Ecosystems: Business Models, Ecosystems and Partnerships in the Software Industry
  | date = 2010
  | publisher = BOD
  | location = Norderstedt, Germany
  | isbn = 3839169836
vielen dank
Dr. Karl Popp (nicht signierter Beitrag von 95.117.206.112 (Diskussion) 22:22, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Quelle für was? Ich erkenne keinen neuen Inhalt im Artikel der mit dem Buch belegt werden kann.-- Avron 10:17, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  neue quelle, bitte um nennung 

message: wie ist es in der deutschen Grammatik richtig zu betiteln? --blubb 20:28, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie im Artikel benutzt: eindeutig weiblich, von "die Ware", direkte, problemlose wörtliche Übersetzung mit normalem deutschen Artikel. --PeterFrankfurt 04:25, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  der / die / das Software ? 

message: Gibt es im Deutschen die Begriffe "Software Management", "Software Bereitstellung", oder so? Wenn in einer grossen Organisation, ein Benutzer, oder eine Abteilung eine Anwendung sucht (z.B. Indexierung von Daten, die ... besser(?), komfortabler(?) - vielleicht nur für gewisse Daten (Bilder, oder auch andere Daten) - als die Windows eigene Indexierung funktioniert), wer wäre für so eine Anfrage dann zuständig? Eine Organisationseinheit "Software Bereitstellung", oder würde man eher "Software Management", falls nicht sogar die meisten (wirklich???) einfach "IT Abteilung" bemühen? Ich selbst frage mich schon ein Weilchen, ob es vielleicht eine Anwendung für Software gibt -> eine selbst ergänz- und (multidimensional) organisierbare, im Netz zusammen nutzbare Software Liste - Web, oder sogar Multiplattfrom, auch offline. Würden solche Überlegungen vielleicht in diesen Artikel "Software" gehören ... eigener Abschnitt, Link(s) auf explizite(n) Artikel, usw.? --Alien4 13:17, 29. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Begriffe gibt es wie Sand am Meer. Die genannten Falschschreibungen (da gehören nämlich Bindestriche rein) gibt es auch alle hier und da, aber wohl nicht in der Verbreitung, dass sie für die Wikipedia relevant würden. Zu Deiner Fallbeschreibung kenne ich nur Firmen, in denen man sich an eine "IT-Abteilung" wenden müsste, die aber gerne auch ein bisschen anders heißen kann, da sind der Phantasie keine Grenzen gesetzt. Und beim Thema Beschaffung gibt es zwei Möglichkeiten: a) Diese IT-Abteilung hat so eine Anwendung schon gekauft/lizenziert, und man braucht nur noch eine Genehmigung der eigenen Abteilung, dass die dann auch bei einem installiert werden darf (unter Belastung der Abteilungs-Kostenstelle); oder b) das gibt es firmenweit noch gar nicht, dann geht der Kampf zwischen der IT-Abteilung und dem allgemeinen Einkauf los, wer nun was kaufen darf. --PeterFrankfurt 01:14, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich denke auch, die Beschaffung von SW ist hier im Artikel ausreichend beschrieben; siehe dieser Abschnitt. Die organisatorischen Strukturen und Begriffe sind tatsächlich sehr unterschiedlich. Häufig wird das unter dem Begriff „Procurement“ geführt, was in der Wikipedie mit Beschaffung oder auch elektronische Beschaffung geführt wird.--VÖRBY 09:42, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Software ( ... Dschungel) strukturieren? 

message: Dieses Teilkapitel bezieht sich auf die 'uneingeschränkte' Definition für Software. Da alle anderen Kapitel im Lemma inhaltlich auf der 'üblicheren' Definition basieren, sollte diese Abhandlung als getrenntes Hauptkapitel (== xxxxx ==) angelegt werden. Die Inhalte sollten sich dabei auf den UNTERSCHIED zwischen den beiden Definitionen (das wären nur die Daten, die NICHT als SW nach der Normaldefinition (= Programme u. was nötig ist) gelten) beschränken.
PS: Wie zu dieser m.E. 'exotischen' Definition (die Suche nach 'Software' liefert nahezu ausschließlich Ergebnisse nach der 
'normalen' Definition) etwa die Begriffe SW-Entwicklung/-er, SW-Dokumentation, Freeware, Softwaretest ... unterzubringen sind, wäre evtl. noch von Interesse.
--VÖRBY 11:38, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Software als Gegenstück zu Hardware 

message: Ich habe die nachstehende Liste in eine private Textdatei kopiert, um sie dort zunächst zu präzisieren
 und auch mit Quellen zu versehen. Zweck: Vermeidung zu vieler WP-Änderungen. 
 BITTE ALSO IN DIESER LISTE ZUNÄCHST NICHTS MEHR ÄNDERN!! 
 Evtl. Kommentare dazu bitte hier eintragen.  
 --VÖRBY 10:57, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wesenszusammenhänge zum Begriff 'Software' 

message: Nach der spontanen Lemma-Aktualisierung durch NeonZero - mir war in dieser Mega-Diskussion nicht mehr klar, was eigentlich Sache ist - sollten wir hier die Diskussion beenden. Ich setze den ganzen Hauptabsatz auf Erledigt, damit er archiviert werden kann. Für evtl. weitere Diskussionen dazu - bitte in Kurzform - sollte ein neuer Hauptabsatz gebildet werden. Grüße von --VÖRBY 14:36, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hier Ende der Diskussion