lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Propellerwerk Heine

message: Der Artikel ist offenbar eine Auslagerung aus dieser Version von Warschauer Straße. -- lley (Diskussion) 22:24, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: ist im Artikel gemeint? -- lley (Diskussion) 21:21, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Welche [[Air Force]]
Diskussion:Hammerspitze

message: Die im Artikel angegebene Höhe von 2.528 m bezieht sich auf die Hammerscharte, die Hammerspitze (Kreuz) liegt deutlich über 2.600 m, wahrscheinlich sind 2.634 m, die an drei Stellen zu finden sind: Panoramaweg, Padasterjochhaus & Kompass-Wanderkarte.
--FkMohr (Diskussion) 22:41, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Stubaier Alpen
Diskussion:Nexus 10

message: Miracast wird beim Nexus 10 noch nicht unterstützt: http://productforums.google.com/forum/#!topic/mobile/DK-P8Tlnrow http://stadt-bremerhaven.de/airplay-alternative-miracast-nur-das-nexus-4-unterstuetzt-es-bislang/ (nicht signierter Beitrag von 212.62.202.66 (Diskussion) 11:39, 11. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Sicherheitssteuerung

message: * Einleitung gemäß WP:WSIGA (einschließlich Link auf/Besonderheiten gegenüber SPS)
* Ausformulieren der Feature-Liste mit mehr Details 
* weitere verbreitete Sicherheitsmaßnahmen (je nach Erfindungshöhe auch mit Nennung von Personen oder Firmen)
– Rainald62 (Diskussion) 23:22, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  To do
Diskussion:Julabo Labortechnik

message: Relevanzcheck gemäß RK#U
                                                                                                                HEUTE           JEMALS
·        Min. 1000 VZM. oder U>100 Mio. Euro oder Börse o.ä.                        0                      0
·        Min. 20 Betr.stätten und entspr. Gr.Kap.gesell.                                      0                      0
·        Eine rel. Prod.gr.marktbeh. Stellg.                                                          0                      0
·        oder innovative Vorreiterrolle (unabhängige                                           0                      ?(unbelegt(x)
·        Quelle erforderlich) oder 
·        eines dieser Kriterien historisch erfüllten.                                               0                      ?(unbelegt(x)
Kern des Relevanz-Anspruchs :
"Ernst Juchheim war Erfinder des weltweit ersten Glas-Kontaktthermometers mit variabler Temperatureinstellung. 1927 wurde das Deutsche Reichspatent erteilt."  Dieser Satz ist falsch.
Löschdiskussion aus 2012 
Einzig die Innovation Entwicklung des weltweit ersten Glas-Kontaktthermometers mit variabler Temperatureinstellung könnte Relevanz stiften. 
Letzte Anmerkung sehe ich auch so. Natürlich habe ich: Entwicklung des weltweit ersten Glas-Kontaktthermometers mit variabler Temperatureinstellung gelesen, eine Verbindung zum Lemma ist aber bislang nicht dargestellt und so einfach im Inet nicht zu finden gewesen. Wäre eine Möglichkeit der Relevanzdarstellung. Bislang aber nicht.
Admin: Bleibt: Im Bereich der Labortechnik sehr bekanntes Unternehmen. Historische Relevanz gegeben.
Behauptung: Juchheim = Erfinder Kontaktthermometer? Unbelegt. S. Artikel Kontaktthermometer (von mir heute April 24 überarbeitet) , danach gab es verstellbare Kontaktthermometer schon 30 Jahre zuvor.  --Norpew (Diskussion) 13:29, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Service für Relevanz-Sucher (erneuter LA von April 24 aus Formalem gescheitert)
Diskussion:Ruwer

message: Nachbetitelt. --Silvicola Disk 12:25, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: nein - mMn raus damit... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 08:06, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Fernsehsendung
Diskussion:Dorothea Müller (Malerin)

message: Worauf stützt sich die Angabe, dass sie aus Görlitz im Kreis Glogau (Gemeinde Grębocice) stammt? --32X → Autorenngilde № 1 03:22, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Dort lese ich „1941: Geboren in Görlitz/Schlesien“, was mich zur Frage veranlasste, denn die deutlich größere Stadt lag zu der Zeit in der preußischen Provinz Schlesien. -- 32X 09:48, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Wladimir Iwanowitsch Nenarokow

message: Zitat: "... veröffentlichte zahlreiche Schachliteratur": "Schachliteratur" ist Singular, "zahlreich" bedingt aber einen folgenden Plural. Ich würde "Schachliteratur" durch "Schachartikel und -bücher" oder den ganzen Ausdruck durch "zahlreiche Werke der Schachliteratur" ersetzen. --109.125.73.254 04:14, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  schiefer Ausdruck 

message: Der dritte Platz wurde in Petrograd 1923 belegt, während die Meisterschaft der UdSSR 1924 in Moskau stattfand. Gruß Marius Ringwelski --2003:CB:673C:19BD:3169:2F09:4E44:2FEC 22:41, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  1923
Diskussion:Karl Lippegaus

message: Der WDR-Link ist "tot".--Logofilus (Diskussion) 06:13, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: -nach mehreren Anläufen habe ich ihn 'wiederbelebt' ! --Hasselklausi (Diskussion) 22:03, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Ist vielfach belegt, z.B. Perlentaucher, Edel oder VIAF, löschen also sinnlos --Claude J (Diskussion) 04:36, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum und Ort
Diskussion:Babstadt

message: Diese und viele andere Namensherleitungen von Orten stammen aus dem 19. Jahrhundert und sind reine Spekulation ohne jeglichen Quellenbeweis. Sollen wir bei WP diese in der Heimatforschung immer noch tradierten Irrtümer übernehmen?--Reinhardhauke (Diskussion) 07:42, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: ...so lange es nix neues gibt... -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 09:57, 31. Okt. 2012 (CET)

text: Das schließt aber nicht aus, dass jemand mal einen neuen (kritischen) Beitrag zu den Ortsnamen und ihren tradierten Herleitungen schreibt.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:53, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Wer suchet, der findet... Roland Franke: Die Ortsnamen von Bad Rappenau und den Stadtteilen nach Sinn und Ursprung erklärt, in: Bad Rapenauer Heimatbote 8, 1996, S. 36–38 mit kritischen Anmerkungen zur Problematik der Ortsnamensforschung. ;) Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:39, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  „...und war vermutlich der Hof eines fränkischen Regionalkönigs, eben jenes Babo.“
Diskussion:Was ist der Mensch?

message: Um zu verstehen was der Mensch ist, sollte man ihn nicht in seiner von ihm produzierten Umwelt betrachten, welche seine Kreativität schuf. Denn diese ist das Produkt aller Individuen und somit ein Konstrukt. 
Der Mensch sucht nach wie vor Sicherheit im Überlebenskampf - daraus resultierte auch das heutige menschliche Bewusstsein. Die für das menschliche Verständis herrschende Ordnung, Polizei, Straßen, Züge, Pläne, Häuser, Religionen und Finanzsysteme, sind ein Resultat des Wunsches nach Sicherheit in diesem Überlebenskampf. Und aus dem Wunsch heraus Sicherheit zu finden und Ordnung in die für des Menschen Verständnis ungeordnete Welt zu bringen, wird der Mensch diesen Planeten zerstören. Aus dem Wunsch heraus Gutes zu tun (Für sich selbst). 
Bleibt: Der Mensch ist ein Egoist auf der Suche nach Sicherheit.
Grüße Michael Klein 84.174.235.83 08:56, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für diese Klärung. ich werde sofort die Schließung der Philosophischen und Theologischen Institute veranlassen.-- Leif Czerny 20:45, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was ist der Mensch?
Diskussion:Knochen (Werkzeug)

message: ein knochen ist kein werkzueg zum schrauben siondern ein knochen war früher sehe gut als sper oder akst zu gebrauchen, die indianer benutzten sie auch als stützung für ihre Zelte.und hüllten sie aus als bächer, (nicht signierter Beitrag von 109.91.193.5 (Diskussion) 09:25, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Hallo unbekannte IP, die unterschiedliche Verwendung und Benennung wurde im Lauf der Jahre einfach erweitert oder auf Gegenstände mit ähnlichem Aussehen übertragen, siehe auch Knochen (Begriffsklärung). Sonst schau dir einfach nochmal das Foto und den Artikeltext an oder frag einen Fahrradspezialisten deiner Wahl. --Vux (Diskussion) 20:23, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  das stimmt nicht  

message: Sollte man vielleicht darauf hinweisen, dass das zerbrechliche Fahrradwerkzeug mit dem Namen Kopfschlüssel oder Zehnlochschlüssel nur umgangssprachlich als Knochen bezeichnet wird? Martin Vogel (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Umgangssprache
Diskussion:Sali Berisha

message: http://www.tnr.com/blog/plank/109214/stuart-stevens-shady-past-clients-revealed --Widerborst 10:00, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf [[Stuart Stevens]] wohl angebracht 

message: und wieder dieser alboholik,er brauchst glaube ich nachschub, also ne kleine hilfe sozusagen. gestern nacht war es ein bißchen zu spät für ihn und konnte deswegen den neuen weblink, der als internetquelle dient, nicht richtig lesen oder erkennen. da er den artikel zuletzt bearbeitet hat, hätte er schon vorher feststellen können, dass dort nicht belegte behauptungen gibt (z.b. arbeit als arzt etc.). theoriefindung? übrigens, dass man bei wikipedia fehlerfrei schreiben muss steht nirgendswo. also wenn du als "fehlerfreier albopedianer" fehler entdeckst korrigiere sie doch einfach. wikipedia ist eben nicht de(in)r duden. wicom 09:17, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kannst du deine Beiträge in Standard-Deutsch schreiben? Also das schließt Kommas und Großschreibung mit ein. Um hier in der DACH-Wikipedia sinnvoll zu arbeiten (was du ja nicht tust), empfehle ich dir, die deutsche Sprache richtig anzuwenden.--Alboholic (Diskussion) 11:37, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: adjutant braucht hilfe

message: Überarbeitung notwendig. Das gleiche gilt für die Seiten 'Edi Rama', 'Ilir Meta' etc.
Wer übernimmt?--212.183.103.162 12:34, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. --VBWL (Diskussion) 21:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Parlamentswahlen 2013 

message: Zitat: '1989 wurde ihm von der Universität Tirana der Doktortitel zugestanden.'
Entweder wurde er promoviert - oder er ist Dr. h.c.
--Weltklasse (Diskussion) 19:20, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ein satz, der etwas kindisch klingt
Diskussion:Biblische Archäologie

message: BIBLISCHE ARCHÄOLOGIE wird im Artikel in seiner Schreibweise nicht homogen verwendet (Mischschreibungen wirken amateurhaft) oder mag fälschlicherweise in Großschreibung vorliegen. Bitte folgende Hinweise beachten:
* Damit der Leser denselben Begriff immer in derselben Weise verstehen kann, sollte dieser Begriff einheitlich geschrieben sein (Bitte Groß- oder Kleinschreibung verwenden!).
* Da Artikel in Wikipedia neutral und objektiv geschrieben sein sollen, ist der Duden in dieser Frage relevant:
** Duden (§ 63): "In substantivischen Wortgruppen, die zu festen Verbindungen geworden, aber keine Eigennamen sind, schreibt man Adjektive klein."
** Duden (§ 63): "Bei Verbindungen mit einer neuen, idiomatisierten Gesamtbedeutung kann der Schreibende zur Hervorhebung dieses besonderen Gebrauchs das Adjektiv großschreiben". Dementsprechend kann man "der heilige Krieg" schreiben (objektiv und neutral das allgemeine Konzept eines heiligen Krieges) oder "der Heilige Krieg" (wie er z.B. von einer ganz speziellen Gruppierung als POV verstanden wird - unser Heiliger Krieg).
*** Beispiele Kleinschreibung: "heiliges Abendmahl", "gestriges Abendmahl", "organische Chemie", "klinischer Psychologe", "die vier apokalyptischen Reiter", "jüdische Religion", "graue Maus", "bunter Hund", "schwarzer Markt".
*** Beispiele Grossschreibung: "Heiliger Vater"  (Name/Beiname), "Schiefer Turm von Pisa" (Name), "Schottische Faltohrkatze" (Katzenrassenname), “Französische Revolution” (konkrete Benennung eines historischen Ereignisses).
*** Beispiele beider möglichen Schreibweisen: "das schwarze/Schwarze Brett", "der schwarze/Schwarze Peter" (Entscheidung: Name oder generische Bezeichnung?)
Im Zweifelsfalle - z.B. in der Literatur wird Groß- und Kleinschreibung gefunden - bietet sich eine elegante + regelkonforme Lösung an, die den Begriff als solchen gut erkennbar macht:
:Kleinschreibung und in Kursivschrift - Der Artikel Mitochondriale Eva erläutert dieses Prinzip. GEEZERnil nisi bene 10:06, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Gross/Kleinschreibung
Diskussion:PSRK-Zustandsgleichung

message: Die Formel für die Berechnung von a/bRT ist meiner Meinung nach falsch. Aus der Veröffentlichung von Horstmann und Gmehling in Fluid Phase Equilibria 227 (seite 157-164) von 2005 geht hervor, dass die Klammern anders gesetzt werden müssten.
Statt:
: \frac{a}{b R T} = \sum_i \left( x_i \frac{a_{ii}}{b_i R T} - \frac{\frac{g^E_0}{R T} + \sum x_i \ln \frac{b}{b_i}}{0{,}64663}\right)
sollte es meiner Meinung nach richtig heissen:
: \frac{a}{b R T} = \sum_i \left( x_i \frac{a_{ii}}{b_i R T} \right) - \frac{\frac{g^E_0}{R T} + \sum x_i \ln \frac{b}{b_i}}{0{,}64663}
--141.63.46.52 10:51, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Mischungsregel 

message: Die PSRK Methode wurde von Dipl.-Chem. Thomas Holderbaum und Kai Fischer 1991 bzw. 1993 am Lehrstuhl Prof. Dr. Gmehling, Oldenburg entwickelt und in "VDI Fortschrittberichte Reihe 3: Verfahrenstechnik Nr. 243 und 324 im VDI Verlag veröffentlicht. Bedauerlicherweise wird das hier nicht erwähnt.
Angewendet wird diese Gleichung u.a. in der Prozess Simulationssoftware CHEMCAD.ws --91.97.184.96 16:28, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:Stürmsfs

message: 2011 erfolgte der Zusammenschluss der Stürm AG und der SFS Locher zur stürmsfs ag (siehe ,  und ). Infolge dessen erfuhr der Artikel ab dem 5. Oktober 2012 Veränderungen, die das qualitative Niveau deutlich senkten. Dies äussert sich in einer, an Vandalismus grenzenden, Löschung des Abschnitts Geschichte (der Stürm AG), in der Nichtbeachtung WP-Syntax inklusive der  fehlerhaften Bearbeitung der Infobox und in der stark POV- bzw. werbelastigen Ausdrucksweise (vergleiche Version vom 10. Juli 2011 und aktuelle Version).
Der Artikel sollte den gegebenen Veränderungen inhaltlich angepasst werden. Da dies formal nur ungenügend realisiert wurde, ich mich aber (nach einigen erfolglosen Versuchen) nicht in der Lage sehe, dies selbst zu bewerkstelligen, bitte ich diejenigen, die über die inhaltlichen und formalen Kenntnisse verfügen, um Verbesserungen des Artikels. Vielen Dank --Markus.Michalczyk (Diskussion) 10:52, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenschluss von Stürm AG und SFS Locher zur stürmsfs ag 
Diskussion:Raimund von Zur Mühlen

message: Man sollte sich vielleicht mal auf eine Schreibweise einigen.
*Raimund von Zur Mühlen - im Lemma
*Raimund von Zur-Mühlen - in der Bildunterschrift
*Raimund von zur-Mühlen - in dem zitierten Buch und im englischen Wiki
*Raimund von zur Mühlen - im estnischen Wiki
Möglich, dass das damals noch nicht so einheitlich gehandhabt wurde, vielleicht sogar von ihm selber. Aber in einer Enzyklopädie sollte man doch vielleicht eine Schreibweise bevorzugen und die anderen als Nebenformen nur kurz nennen. Gruß, --Anna (Diskussion) 10:55, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise?
Diskussion:Albert Jacob Steinfeldt

message: Tja, das habe ich mich auch gefragt. Es ist nicht viel zu finden über diesen Musiker, seine Werke sind wohl in Vergessenheit geraten. Zu Unrecht, meint Tom Moore... Ich bin auf ihn über seinen Sohn Jacob gestoßen als ich den Artikel über Friedrich Wilhelm Grund geschrieben habe. Vielleicht hilft diese Zusammenstellung ja zu einem Comeback? --Wribln (Diskussion) 10:59, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Velha Goa

message: Die portugiesische Bezeichnung stellt das Adjektiv "alt" (velha) nach, sodass - wie auch in der lusophonen Wikipedia ersichtlich - alle Bezeichnungen einschließlich des Lemmas Goa Velha lauten müsste. 2.242.48.138 13:39, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekter portugiesischer Name
Diskussion:Walter IV. (Brienne)

message: * Sterbliche Überreste ist eine vage Floskel, an die man sich aber scheinbar gewöhnt hat. Man merkt dies besonders, wenn man das "sterbliche" mal weglässt.
*Sterbliche Überreste ist unpräzise. Was ist gemeint? Gebeine? Asche? Der ganze Sarg (die Urne)? Eine Leiche? Leichenteile? Lebloser Körper? Verstorbener? Mordopfer? Hingerichteter? Ertrunkener? usw. usf.
*Sterbliche Überreste ist eigentlich falsch. Diese Überreste sind sterblich? Nein! Es bedeutet...
*Sterbliche Überreste ist POV. Es setzt voraus, dass es (in diesem Zusammenhang aber nicht definierte) unsterbliche Überreste der Person gibt.
*"Sterbliche Überreste" führt auf das Lemma Leiche. Dieser Begriff ist (1) kürzer und (2) präziser.
:Bitte sorgfältig überdenken, ob "Sterbliche Überreste" nicht durch einen genaueren Begriff ersetzt werden kann.
* Hier ein Essay zur distanzierten Ungenauigkeit des Begriffes
* Weitere Diskussion zu dem Thema => HIER
::Wikipedia ist für Leser und sollte informativ, genau und neutral sein. Gruss GEEZERnil nisi bene 11:24, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Sterbliche Überreste bezeichnet die für kultische oder pietätische Gründe relevanten Leichenteile. Welche Teile damit gemeint sind, ist nicht bekannt, ist für den Vorgang aber auch völlig unerheblich. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:02, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überreste
Diskussion:Pedro José Pidal y Bernaldo de Quirós

message: * Sterbliche Überreste ist eine vage Floskel, an die man sich aber scheinbar gewöhnt hat. Man merkt dies besonders, wenn man das "sterbliche" mal weglässt.
*Sterbliche Überreste ist unpräzise. Was ist gemeint? Gebeine? Asche? Der ganze Sarg (die Urne)? Eine Leiche? Leichenteile? Lebloser Körper? Verstorbener? Mordopfer? Hingerichteter? Ertrunkener? usw. usf.
*Sterbliche Überreste ist eigentlich falsch. Diese Überreste sind sterblich? Nein! Es bedeutet...
*Sterbliche Überreste ist POV. Es setzt voraus, dass es (in diesem Zusammenhang aber nicht definierte) unsterbliche Überreste der Person gibt.
*"Sterbliche Überreste" führt auf das Lemma Leiche. Dieser Begriff ist (1) kürzer und (2) präziser.
:Bitte sorgfältig überdenken, ob "Sterbliche Überreste" nicht durch einen genaueren Begriff ersetzt werden kann.
* Hier ein Essay zur distanzierten Ungenauigkeit des Begriffes
* Weitere Diskussion zu dem Thema => HIER
::Wikipedia ist für Leser und sollte informativ, genau und neutral sein. Gruss GEEZERnil nisi bene 11:24, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überreste
Diskussion:Karl von Burgau

message: * Sterbliche Überreste ist eine vage Floskel, an die man sich aber scheinbar gewöhnt hat. Man merkt dies besonders, wenn man das "sterbliche" mal weglässt.
*Sterbliche Überreste ist unpräzise. Was ist gemeint? Gebeine? Asche? Der ganze Sarg (die Urne)? Eine Leiche? Leichenteile? Lebloser Körper? Verstorbener? Mordopfer? Hingerichteter? Ertrunkener? usw. usf.
*Sterbliche Überreste ist eigentlich falsch. Diese Überreste sind sterblich? Nein! Es bedeutet...
*Sterbliche Überreste ist POV. Es setzt voraus, dass es (in diesem Zusammenhang aber nicht definierte) unsterbliche Überreste der Person gibt.
*"Sterbliche Überreste" führt auf das Lemma Leiche. Dieser Begriff ist (1) kürzer und (2) präziser.
:Bitte sorgfältig überdenken, ob "Sterbliche Überreste" nicht durch einen genaueren Begriff ersetzt werden kann.
* Hier ein Essay zur distanzierten Ungenauigkeit des Begriffes
* Weitere Diskussion zu dem Thema => HIER
::Wikipedia ist für Leser und sollte informativ, genau und neutral sein. Gruss GEEZERnil nisi bene 11:27, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überreste 

message: Dieser Edit zu einer angeblichen Ehe mit einem Freiherrn von Schmid mit der Kugel kann doch nur bewußter Vandalismus gewesen sein. --Nuuk 16:59, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehe der Tochter Anna Elisabeth 
Diskussion:Kathedrale von Arundel

message: * Sterbliche Überreste ist eine vage Floskel, an die man sich aber scheinbar gewöhnt hat. Man merkt dies besonders, wenn man das "sterbliche" mal weglässt.
*Sterbliche Überreste ist unpräzise. Was ist gemeint? Gebeine? Asche? Der ganze Sarg (die Urne)? Eine Leiche? Leichenteile? Lebloser Körper? Verstorbener? Mordopfer? Hingerichteter? Ertrunkener? usw. usf.
*Sterbliche Überreste ist eigentlich falsch. Diese Überreste sind sterblich? Nein! Es bedeutet...
*Sterbliche Überreste ist POV. Es setzt voraus, dass es (in diesem Zusammenhang aber nicht definierte) unsterbliche Überreste der Person gibt.
*"Sterbliche Überreste" führt auf das Lemma Leiche. Dieser Begriff ist (1) kürzer und (2) präziser.
:Bitte sorgfältig überdenken, ob "Sterbliche Überreste" nicht durch einen genaueren Begriff ersetzt werden kann.
* Hier ein Essay zur distanzierten Ungenauigkeit des Begriffes
* Weitere Diskussion zu dem Thema => HIER
::Wikipedia ist für Leser und sollte informativ, genau und neutral sein. Gruss GEEZERnil nisi bene 11:27, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überreste
Diskussion:Marcelle Verdat

message: This article was created by Anstecknadel, who has used the information taken on my website without authorization, in violation of copyright rules. (nicht signierter Beitrag von NouvellesuzetteDE (Diskussion | Beiträge) 11:51, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Pure information, like birthdates, is not protected by the copyright. --Engie 13:37, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Habila

message: Die LWV.Eingliederungshilfe GmbH wurde zum 1. Februar 2019 zur Habila GmbH. Dies kann jeder durch Anklicken des Weblinks leicht selbst feststellen. Leider wurde meine Aktualisierung von Benutzer Mupa280868 kommentarlos zurückgesetzt. Eine Erklärung dafür hat er auch auf Nachfrage nicht geliefert. 80.187.116.26 17:51, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ist doch jetzt erledigt. Grüße, --Icodense (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Warum nicht gleich so? Welche Konsequenzen hat die kommentarlose Rücksetzerei nun für den Täter? Wie üblich keine. Stattdessen soll ich meine Beschwerde bei ihm von dir als Pöbeln bezeichnen lassen? Diesen Knick in der Optik sollte Wikipedia dringend ändern. 80.187.116.26 18:05, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es kann durchaus mal vorkommen, dass irgendetwas fälschlicherweise zurückgesetzt wird. Auf so eine unfreundliche Nachricht hätte ich auch keine Lust, freundlich zu reagieren. Und auch die folgenden Kommentare waren im Tonfall völlig unterirdisch. Lieber mal an die eigene Nase fassen. --Icodense (Diskussion) 18:08, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist eben der Knick in eurer Optik. Wer kommentarlos anderer Leute korrekte Arbeit zurücksetzt, braucht sich über eine entsprechend harsche Reaktion (oder eine Abwendung von Wikipedia) nicht beklagen. 80.187.116.26 18:16, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  LWV.Eingliederungshilfe/Habila
Diskussion:Rettungsmulde

message: Das bedarf einer näheren Erläuterung >>> Das Hauptaugenmerk liegt dabei auf der schnellen Rettung von verunfallten Einsatzkräften mit Atemschutz. <<< Was hat das mit der Rettungsmulde zu tun? --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:31, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatzkräfte? 

message: Bitte das Jahr eintragen. --Hans Eo (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wann entwickelt?
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Serbien 2012

message: * Es fehlen fast alle Infos über die Stichwahl. Generator (Diskussion) 17:13, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]