Diskussion:Gemeinwohl-Ökonomie

message: Diese Wiederherstellung habe ich ganz übersehen: Benutzer:Amtiss/Gemeinwohl-Ökonomie (Advisor5). Bitte mal drüberschauen und Urheberrechtsgemäß kopieren. Dabei auch darauf achten, dass keine Redundanz zum Artikel Gemeinwohl-Bilanz entsteht. -- Amtiss, SNAFU ? 21:08, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Alter Artikel - weiteres Material 

message: Unter dem Punkt Kritik sind Aussagen von Mirko Kovats und Erhard Fürst welche einfach nur Aussagen sind. Man könnte viele negative und positive Aussagen von Ökonomen und Wissenschaftern zu diesem Thema listen. Ich sehe keinen Grund warum genau diese zwei subjektiven Aussagen hier stehen sollten.
Bezogen auf: "2010 bezeichnete der Unternehmer Mirko Kovats in einem Streitgespräch mit Felber das Modell der Gemeinwohl-Ökonomie als „weltfremd“.[9] 2011 sah der ehemalige Chefökonom der österreichischen Industriellenvereinigung Erhard Fürst in der Gemeinwohl-Ökonomie einen „Wegweiser in Armut und Chaos“.[10]"  16:54:08, 06. Okt. 2018 (CET)
replies: text: In dem Artikel ist fast nichts belegt mit Quellen von außerhalb. Daher sollte so etwas am allerwengsten entfernt werden.--Tohma (Diskussion) 18:58, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Das Argument "nichts liegt vor" ist immer sehr unbefriedigend, weil es indirekt eingesteht, dass der fragliche Eintrag in seiner uneingeordneten Einfügung möglicherweise verfälschend sein könnte aufgrund der ungerechtfertigten Gewichtung. Im vorliegenden Fall: Mirko Kovats, ein sehr fragwürdiger Unternehmer, mit viel krimineller Energie und Erhard Fürst, der bei einer schnellen Prüfung ein normaler Vertreter der neoklassischen Ökonomie darstellt. Hier müsste dringend ausgebaut und dabei diese Einordnungen vom teilweise fragwürdigen Seitenaus neu bewertet werden. --Jens Best  20:43, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Kritik 

message: Wie soll ein Beleg für eine Nicht-Existenz aussehen? Das widerspricht jeder Logik!
Es wäre viel sinnvoller einen Beleg dafür einzufordern, dass der Begriff "Gemeinwohl-Ökonomie" vor 2012 verwendet wurde!
--2A02:8388:6581:B880:75D7:4B5B:3963:F378 22:42, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ideengeschichte und Begriffsfindung 

message: Gibt es eine Evaluation, welche Erfahrungen die Unternehmen mit der GW-Bilanzierung gemacht haben, und welche Veränderungen darau hervorgingen? Es gibt Kritik an dem Ansatz: Anhand von  Gemeinwohlpunkten soll ermittelt werden, ob und inwieweitUnternehmen solidarischen Maßstäben genügen. Dafür werden Anreize in Form von Steuervorteilen o.ä. gesetzt. Dieses „social engineering“ oder „management by numbers“ führt zu hoher Komplexität der Bilanzierung und aufwändigen Kontrollinstrumentarien. Das bindet wertvolle Ressourcen, die für die Verwirklichung anderer gesellschaftlich wertvoller Ziele fehlen. Häufig resultieren daraus Strategien und Verhaltensweisen, die die gewünschten Bilanzergebnisse hervorbringen, im Kern aber nicht dem eigentlichen Anliegen entsprechen. Weitere Probleme stellen die Gewichtung der einzelnen Ziele und die Messung des jeweiligen Zielerreichungsgrades dar: Zwar werden in der Gemeinwohlbilanz Indikatoren wie z.B. die Einrichtung eines Kundenbeirats mit Stimmrecht vorgeschlagen. Ob die Einrichtung eines solchen Beirats allerdings die Kundenzufriedenheit besser fördert als die Sorge vor Umsatzeinbußen im marktwirtschaftlichen System, darf bezweifelt werden. --Neudabei (Diskussion) 12:08, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erfahrungen mit der GW-Bilanzierung? 

message: Die Kritik ist natürlich willkommen, die sollte aber schon besser ausformuliert sein und auch weniger einseitig sein. Wo gibts denn auch die Rezeption etc. pp. Louis Wu (Diskussion) 15:12, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Quellen sind nicht WP:Q konform. Es gibt fundierteres. Bei Gelegenheit kümmere ich mich. --Neudabei (Diskussion) 15:16, 14. Feb. 2024 (CET)

text: Wissenschaftliche Kritik wär auch willkommen. Louis Wu (Diskussion) 15:16, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kritik