Diskussion:Granatapfel/Archiv/1

message: Weiss zufällig jemand wie man bei Granatäpfeln (ohne diese aufzumachen) erkennt ob diese süss (rosa Fruchtfleisch) oder sauer (dunkelrotes Fruchtfleisch) schmecken? (nicht signierter Beitrag von 84.159.40.12 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 19. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  süss oder sauer. Wie weiss man das? 

message: Der Symbolgehalt muss noch weiter reichen. Bei der Beschäftigung mit Peter Greenaways Film Der Kontrakt des Zeichners (Artikel in Vorbereitung), in dem die Frucht als anspielungsreiche Requisite eine Rolle spielt, habe ich Hinweise gefunden, dass sie erstens auch den Tod bezeichnet und zweitens die weibliche Fruchtbarkeit. Kann das jemand, der sich damit auskennt, prüfen? --Stilfehler 18:37, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Granatapfel ist das Symbol der griechischen Göttin Persephone. Diese ist die Tochter der "Erdgöttin" Demeter und Gattin des Hades, dem "König des Totenreiches". In der  Religionswissenschaft spricht man von chthonischen Gottheiten (agr. chthon "Erde"), die zum einen Fruchtbarkeit spenden, zum anderen aber auch mit dem Tod in Verbindung stehen: Die Erde gibt, die Erde nimmt. Oder biblisch gesprochen: Aus Erde wurde der Mensch geschaffen, zu Erde wird er zerfallen. --Al-qamar (nicht signierter Beitrag von Al-qamar (Diskussion | Beiträge) 10:25, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die Behauptung der Granatapfel im Stadtwappen von Granada sei eigentlich eine Muskatnuss gelöscht, es handelt sich bei dem Granatapfel definitiv um einen Granatapfel 217.231.78.127 02:09, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Symbolik 

message: "Durchmesser der Frucht bis zu 8 cm" - im Laden sind die meist größer, oder sind hier Früchte der Wildart gemeint? Quelle?
"Samen bis zu 3 mm groß" - auch die sind größer
"enthält bis zu 40% Ellagsäure" - das wird bei Diskussion:Ellagsäure angezweifelt
"Bis 15 m hoch, bis 3 m breit" - natürlicherweise säulenförmig wachsend?
"achtzählige Blüten" - auf der Abbildung in der Taxobox sind sie sechszählig, auf dem Foto auch
"var. nana nur 40 cm hoch" - besser P. g. 'Nana', außerdem hab ich da auch schon wesentlich höhere gesehen
--Dietzel 15:56, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Angabe mit den 40% Ellagsäure habe ich mal etwas in Frage gestellt, da sie äußerst unplausibel ist (klingt unwahrscheinlich, ist um ein Vielfaches höher als die Löslichkeit; außerdem hat Ellagsäure dem entspr. Artikel zufolge die Kennzeichnung "Xn", was den Verzehr von Granatäpfeln zu einer gefährlichen Sache machen würde.) Vielleicht sind 40 ppm gemeint?
M@rtin (nicht signierter Beitrag von Malbi (Diskussion | Beiträge) 17:25, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Viele Granatapfelextrakte, die im Internet verkauft werden, haben 40% Ellagsäure. Das ist aber nicht mit dem natürlichen Granatapfel vergleichbar. Ich habe unter http://www.granatapfel-shop.com/ ein Saftkonzentrat gefunden, dass verdünnt auf die normale Saftkonzentration ca. 2% Ellagsäure haben. Ich war so frei, die 40% aus dem Artikel zu streichen, bis jemand mit einer glaubhaften Quelle kommt. 193.40.12.10 14:02, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zahlenangaben 

message: Gibt es eigentlich irgendeine ernstzunehmende Quelle für die Behauptung mit dem Apfel der Eris, der den trojan. Krieg auslöste, wäre der Granatapfel gemeint? Für mich seriös wirkende Quellen (wobei ich jetzt auch nix zur Hand habe und keine Primärliteratur kenne) halten noch immer die Quitte für die wahrscheinlichste Deutung, gefolgt von Zitrusfrüchten. Am Granatapfel ist ja auch nichts golden.
Sorry, aber von wem stammt die Idee, der Granatapfel wäre eine Scheinfrucht, bzw. nach welcher Fruchtdefinition? Nach puristischer morphologischer Definition (Fruchtblätter im Reifestadium) mag das stimmen, wie für jede unterständige Frucht (auch Johannisbeeren etwa), nach synthetischer (morphologisch-funktioneller) Definition, wie an unserem Institut (Uni Wien) üblich, als Blüte inkl. aller ihrer Teile im Reifezustand ist diese Bezeichnung unhaltbar. Fraglich ist nur die genaue Zuordnung, da es sich um ein Mittelding zwischen Beere und mehrsamiger Nuss handelt … (nicht signierter Beitrag von CrocusGregor (Diskussion | Beiträge) 16:21, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mythologie und Morphologie 

message: Komme ich hier durcheinander? Oder sind Punier nicht eigentlich (nordafrikanische) Karthager? (nicht signierter Beitrag von 85.178.253.39 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat mich auch gerade verwirrt. Der Wiki-Artikel Punier sagt: "Als Punier (lat. poeni) werden die semitischen Phönizier Nordafrikas von den Römern bezeichnet." Gruß Anna 01:11, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Phönizier, Punier, Karthager 

message: Im Abschnitt "Die Frucht" ist zu lesen: "Des weiteren kann der Saft direkt aus der Frucht getrunken werden. Hierfür durch vorsichtiges Pressen der Frucht die Samen in der Schale aufbrechen, um dann durch ein kleines Loch in der Schale den Saft auszusaugen."
Im Abschnitt "Nutzung" heißt es dann: "Kenner genießen den Saft des Granatapfels auf folgende ursprüngliche Art: zunächst wird die Schale weich geknetet, dann ein Loch in die Frucht gestochen und anschließend wird der Saft direkt in den Mund gepresst."
Sicher eine raffinierte Art und Weise, an den Fruchtsaft heranzukommen, aber ist das Grund genug, es gleich zweimal im Artikel aufzuführen? Ich meine, eins von beiden könnte man streichen. Gruß Anna 01:45, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Doppelt 

message: Die sehr beliebigen Zusammenstellungen der möglichen medizinischen Wirkungen halte ich für original research und in dieser Form für ungeeignet. Angesehen von den ständigen Einfügungen über Prostatageschichtchen kann man so undifferenziert nicht über medizinische Wirkungsweisen und Anwendungen schreiben, daher habe ich den Absatz zunächst ausgeklammert, eine Überarbeitung wäre durch den ursprünglichen Autor dieses Absatzes notwendig, löschen kann man es aber auch, falls da nichts passiert. -Gleiberg 09:40, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Absätze über die "Prostatafrucht" wurden jetzt zum x-ten Mal ohne Kommentar wieder eingefügt. Dieser Text entspricht kaum einer neutralen Darstellung oder einem gesicherten Wisssen, auch wenn er mit einer gewissen Zahl von Quellen gespickt ist, die aber in ihrer Stringenz und ihrer Interpretation in Frage zu stellen sind. Dieses Vorgehen entspricht so nicht den WP:RMLL und so kommentarlos geht das nicht. Den Benutzer:Biene86, der diesen Text als seine einzigen Edits wiederholt eingestellt hat, habe ich mal um Teilnahme an dieser Diskussion gebeten. --Gleiberg 10:04, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Medizinische Wirkung II 

message: Hallo, ich habe den vermerk "Belege Fehlen" eingefügt, da dieser Satz:"Die Selbstheilungskräfte können bei Entzündungen, hohem Cholesterinspiegel, Bluthochdruck, Krebs und Nervenkrankheiten durch Granatapfelsaft, Granatapfelsamenöl oder fermentierten Granatapfelsaft gestärkt werden." nur durch einen Verweis auf ein nicht-Fachbuch belegt wurde. Wenn jemand direkte Studien kennt, die diese Behauptung stützen bitte ich darum diese als Quelle einzufügen, ansonsten wird die Behauptung in den nächsten Tagen gelöscht. --Garak76 15:20, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belege Wirksamkeit 

message: Es ist löblich, daß hier davon so viele zu finden sind. Sie entsprechen allerdings - einmal wieder - nicht (alle) den hier geltenden verbindlichen Regeln, was die Formalien anbelangt. Dieselben findet man hier: -> WP:LIT. Sie gelten selbstverständlich ebenso für die Einzelbelege. Auch sollen Fachzeitschriftentitel grundsätzlich ausgeschrieben werden (man schreibt hier nicht für Fachleute, denen sie geläufig sind). Das muß überarbeitet werden. -- Sophophiloteros 14:21, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: "Fermentation des Granatapfelsaftes mit lebendenden Mikroorganismen (Lebendfermentation[1] im Gegensatz zur reinen enzymatischen Fermentation)."
Erinnere dich: Artikeltexte bestehen aus ganzen Sätzen. (nicht signierter Beitrag von 149.225.66.230 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlleistung 

message: Also meines Wissens nach handelt es sich bei den genießbaren Teilen um eine Bildung der äußeren Samenschale (Testa) und müsste demnach als Sarkotesta bezeichnet werden. Ein Arillus wäre eine Bildung des Funiculus. (Quelle: Franke: Nutzpflanzenkunde, 7. Auflage)--Scheinblüte 22:17, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Die Existenz des Granatapfel-Arillus wird auch in der englischen WP bestritten. Ich bin  andererseits gerade über eine brandneue PhD-Dissertation "MAP of Pomegranate Arils" gestolpert, und Google-books ist voller (Bücher mit) Granatapfel-Arilli.  Können sich Lebensmittelexperten,  Botaniker und Wikipedia-Autoren nicht einigen?--Marschner (Diskussion) 19:36, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Arillus vs. Sarkotesta 

message: Gehört das zur wichtigen  Literatur (die ohnehin eine Überarbeitung vertragen könnte)?
* Dr. med. Ludwig Manfred Jacob: Chemopräventive und ernährungstherapeutische Wirkung von Polyphenolen bei Prostatakarzinom mit Schwerpunkt: Granatapfel-Polyphenole. Dr. Jacob's Institut für komplementär-medizinische Forschung, 2010. ISBN 978-3000304040
Grüße --Artmax 11:38, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie Du oben siehst, habe ich Deinen Beitrag zur  Literaturliste aus dem Artikel erstmal zur Diskussion hierher verschoben. Wir haben hier schon einige Literaturbeiträge zur Prostatapropylaxe. Die Frage ist, ob direser weiterführend ist. Wenn es keinen Widerspruch gibt, kommt es wieder nach vor und wird gesichtet. Grüße --Artmax 12:55, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Aus meiner Sicht ist das genau falsch herum argumentiert. Wenn eine Untersuchung fundiert ist und außer der Tatsache daß der Gute Mann auch das Elixier verkauft kein Grund vorhanden ist, anzunehmen, daß er da Tatsachen fälscht, zieht hier das Werbungsargument nicht. Kersti 06:30, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Grund, den Wert der Literaturempfehlung zu bezweifeln. Jacob hat in mehreren Fachzeitschriften erfolgreich seine Studienergebnisse publiziert.  Kersti 06:38, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Medizinische Wirkung III 

message: Ich bitte um Sichtigung meiner Ergänzung zur medizinischen Bedeutung vom 14.07. Herzlichen Dank! -- Pradhana 12:31, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Medizinische Bedeutung 

message: Ich halten den Satz "Die Polyphenole von fermentiertem Granatapfelsaft beugen nicht nur Brustkrebs vor..." für hochgradig irreführend. Die angeführte Quelle schliesst mit dem Fazit: "The findings suggest that clinical trials to further assess chemopreventive and adjuvant therapeutic applications of pomegranate in human breast cancer may be warranted." - die in-vitro Versuche sind kein Beweis für eine tatsächliche Wirkung und eine fehlerfreie Studie an Patientinnen steht noch aus. Die englische Wikipedia ist hier sehr deutlich; man beachte auch die Warnung der FDA vor POM Wonderful (die Firma ist der Fruchtlieferant der erwähnten Studie).  Ich plädiere daher für eine entsprechende Korrektur des Abschnittes "Medizinische Bedeutung"! --Richard ricci 19:10, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Medizinische Bedeutung - Brustkrebs 

message: Im Abschnitt "Medizinische Bedeutung" steht derzeit: 
"Der Granatapfel verfügt, selbst im Vergleich zu Rotwein und Blaubeeren, über besonders viele und stark wirksame Polyphenole." 
Belegt ist nur die Aussage "besonders viele". Die Wirksamkeit der Polyphenole ist nicht belegt. Belegt sind zwar einige positive Effekte des Granatapfels oder dessen Zubereitungen, aber die Mechanismen dahinter sind unbekannt. Daher weiß man nicht, ob die Polyphenole überhaupt die Verurscher dieser Effekte sind, und wenn sie es doch sind, weiß man nicht, welche der enthaltenen Polyphenole wirksam sind. Drittens ist eine solche Wirksamkeit schwer zu quantifizieren, also ist die Aussage, dass Polyphenole aus dem Granatapfel (v.a. verschiedene Ellagtannine) stärker wirksam seien als Polyphenole aus Rotwein oder Blaubeeren (v.a. Anthocyane und Proanthocyanidine) nicht seriös.
Daher schlage ich vor, in dem Satz "Der Granatapfel verfügt, selbst im Vergleich zu Rotwein und Blaubeeren, über besonders viele und stark wirksame Polyphenole" die Worte "und stark wirksame" zu streichen. Falls es keine Widerrede gibt, werde ich mich darum kümmern.--Chiesoo 23:08, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Medizinische Bedeutung III 

message: Gibt es eine Bezeichnung für die Zipfelteile an der Frucht an dem Ende gegenüber dem Stiel?
Boga 19:09, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Terminologie

message: Der ganze Absatz ist ein ziemliches BlaBla. Daher die Frage hier: gibt es irgendwas, wirklich nachgewiesenes außer "ist gesund, weil Obst"? --188.96.132.208 03:01, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Medizinische Bedeutung 

message: Wofür steht der Granatapfel in alten antiken Mosiaken und in alten Gemälden? Außerdem ist der Granatapfel das nationalsymbol Armeniens und seine angeblich 365 Kerne verkörpern die Tage des Jahres. --Bin im Garten (Diskussion) 13:32, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Symbol 

message: Ich habe den folgenden Absatz gelöscht:
--
Granatapfelsaft wird aber auch zu medizinischen Zwecken fermentiert. Denn vor allem durch Fermentation mit lebenden Mikroorganismen (Lebendfermentation) wird die Bioaktivität und Bioverfügbarkeit der im Granatapfel enthaltenen Polyphenole durch fermentative Vorverdauung gesteigert. 
--
denn:
Dass die Bioverfügbarkeit durch die Fermentation gesteigert wird, wird in der angegebenen Referenz http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/urologie/presse/DZO_0308_Granatapfel.pdf zwar behauptet, dort aber nicht belegt. Zudem ist die Zeitschrift "Deutsche Zeitschrift für Onkologie", in der die Referenz veröffentlicht wurde, nicht peer reviewed, also keine ernstzunehmende wissenschaftliche Quelle.
Dass die "Bioaktivität" (was auch immer das sei) gesteigert wird, ist besser belegt: zwar die selbe zweifelhafte Referenz wie bei der Bioverfügbarkeit, aber dort wird dann immerhin auf wissenschaftliche Publikationen verwiesen. Dort wird von der Wirkung auf Krebszellen gesprochen. Daher gehört das Thema "Bioaktivität" zum Abschnitt "Medizinische Bedeutung" und nicht zu "Nutzung". Tatsächlich ist der fermentierte Saft im Abschnitt "Medizinische Bedeutung" erwähnt. 
Im Abschnitt "Nutzung" könnte man also höchstens erwähnen, dass es Granatapfelsaft auch in fermentierter Form gibt. Diesen fermentierten Saft gibt es nur von einem Hersteller, daher scheint mir das Produkt nicht ausreichend relevant und zudem wäre die Erwähnung Werbung für diesen Hersteller.
--Chiesoo (Diskussion) 00:02, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  fermentierter Saft 

message: Die Herleitung aus dem Lateinischen ist falsch: Der Plural "granae" (Sg. "grana", gebräuchlicher als Masculinum "granus") würde bedeuten "Zöpfe". Gemeint ist aber Korn = "granum" (Pl. "grana").
Ich kann das nicht im Text direkt korrigieren, da ich an dem Absatz keinen Hinweis finde "bearbeiten".
Lene NimtschLene Nimptsch (Diskussion) (14:46, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Herleitung Punica (lateinisch puniceus, „purpurrot“) und granatum (lateinisch granum, „Korn“, „Kern“, „Samen“) nach Quelle ergänzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:42, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: Herr Dansker, bitte um Erklärung dieses Reverts http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Granatapfel&diff=113334333&oldid=113333462 
Wer das Herausspritzen des roten Fruchtwassers und die roten Flecken nicht kennt, der hat Granatapfel wohl noch nie in der Hand gehabt, ich esse fast jeden Tag 1-2 Stück. Wer die nun allgemein bekannte Tatsache trotzdem nicht kennt hier der Beleg: http://www.helpster.de/granatapfel-flecken-entfernen_25098
:"Obstflecken aus der Kleidung zu entfernen ist immer recht schwierig, Granatapfel-Flecken sind besonders hartnäckig."
Granatapfel aus Südafrika sieht man nun auch öfters im deutschen Handel, deren Qualität fast denen aus Mittelmeer gleichen, hier auch der Beleg dazu: http://www.fruchthandel.de/newsnet/aktuelle-news/einzelmeldung-newsnet/suedafrika-granatapfel-produktion-nimmt-zu/870aad3deb160669d396647d2fc59ed3/ Zitat:
:"aber Branchenkenner schätzen, dass nach rund 400.000 Kartons im letzten Jahr in dieser Saison, die Ende Februar beginnt, rund 500.000 Kartons Granatäpfel aus Südafrika ins Ausland verschifft werden. Verglichen mit anderen Lieferländern wie z.B. den USA sei Südafrika aber trotz des starken Wachstums der letzten vier Jahre ein vergleichsweise kleiner Player im internationalen Granatapfel-Geschäft, zitierte Freshfruitportal Kobus Louw, COO der Exportfirma Sapex....... Wir gehen davon aus, dass sich die Erntemengen in dieser und der nächsten Saison je verdoppeln und dann für die nächsten Jahre stabilisieren“, sagte er. Insgesamt beläuft sich die Fläche laut Louw derzeit auf 1.200 ha bis 1.300 ha. Die wichtigsten Sorten sind Aco, Wonderful und Herskovitz. Wichtigster Abnehmer ist Europa, gefolgt von Russland, Fernost und UK." --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 23:10, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: nicht artikelbezogenen Thread entfernt, bitte WP:KPA beachten --MBq   Disk  14:26, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da bedanke ich mich für das Entfernen von Nicht-Artikelbezogenen Mbq. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 21:30, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Südafrika und weite Spritzigkeit und roter Fleck des roten Fruchtwassers 

message: Sonderbare Formatierung. Aber dann müßte "In: Clin Cancer Res. Band 12, 2006, S. 13." -warum nicht ausgeschrieben?- aber auch einen Punkt nach den Anführungszeichen haben, oder verstehe ich das System falsch?Hellebore3 (Diskussion) 11:19, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gehören noch die Autoren ausgeschrieben, die Zeitschriftentitel ausgeschrieben, DOIs ergänzt usw. usw. Von den Einzelnachweisen gar nicht zu reden. Ich habe nur die Fehler korrigiert, die ohne Recherche verbessert werden konnten. Wikipedia ist nicht meine Lebensaufgabe. Viele Grüße, --RLJ (Diskussion) 16:26, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Literaturformat 

message: Gründe meines Rücksetzens des Reverts von Benutzer:Kingbossix: 
:1. sind geschützte Leerzeichen absolut nicht unüblich auch wenn man über den einen oder anderen Fall diskutieren könnte ist es z.B. absoluter Usus bei Namen wie "S. A. Graham" geschützte Leerzeichen einzufügen. Vollkommen den Lesefluss störend und irritierend, wenn der Name über zwei Zeilen zerrissen wird. Ebenso bei Ziffern und der dazugehörigen Einheit oder dem dazu gehörigen Monat.  :2. Ist die Sure ein Zitat aus orig. arab. Schrift ohne Groß-/Kleinschreibung. Hier aber Lateinische Schrift und Deutsche Rechtschreibung
:3. Das Revertieren von rund zwei Dutzend meiner korrigierten und/oder hinzugefügten Wikilinks ist schon fast ein Fall für eine WP:VM
:--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:18, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Es gehöhren hier keine Leerz. hin auch zuviele sonst, % braucht eh keins, siehe Wiki Textgest., Datum auch nicht, Person {{}};<span class,  45 Patienten auch nicht, siehe andere Artikel Botanik, Chemie etc., auch Schreiw. für Gottbez. ER, Wir usw. (Sure) ist gross, auch braucht es nicht so viele Links es muss nicht alles verlinkt werden was allg. verständlich, bekannt ist (Calcium, Symbol) siehe Textgestaltung. Hoffe es sollte klar sein jetzt.--Kingbossix (Diskussion) 07:49, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  über die Verlinkungen kann man ja reden, aber die gesch. Leerzeichen zwischen den Ziffern und den Einheiten sind Konsens und sollten so bleiben. Kann man in anderen Pflanzenartikeln nachschauen. --mw (Diskussion) 08:41, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja bei den Einheiten setzt mans eigentlich meistens nur bei Abkürzung; also mm, cm, wenns ausgeschrieben ist Millimeter, Zentimeter eigentlich selten, weil man sollte diese Leerz. nicht zu oft verwenden, (möglichst nur bei kurzen Elementen verwenden). Und bei Quellangeben macht mans meist nur bei S. XX, oder in Ausnahmefälle, weils sonst einfach schlecht lesbar wird der Text.--Kingbossix (Diskussion) 22:27, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Revert