Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schifffahrt/Archiv 2006

message: Ach Du heiliger Bimbam, was ist denn mit den Flaggenabbildungen (Flaggenalphabet) passiert? Die ganzen Signalflaggen wurden vor kurzem (Jahreswechsel?) ausgetauscht. Die neuen Versionen sind jedoch teilweise falsch (hellblaue Füllfarben)! Der Ersteller hat sich wahrscheinlich gedacht, daß er unbedingt eine Hintergrundfarbe benötigt... Könnte sich jemand bitte darum kümmern, daß die Darstellungen berichtigt werden (commons)? -- Matt1971 ♫♪ 07:17, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Flaggen 

message: Soll die Auswertung von jedem Nutzer selbst vorgenommen werden oder häppchenweise auf eine Projektseite übertragen werden? --
Matt1971 ♫♪ 15:02, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Catscan 

message: Generell zum Themenportal Schifffahrt.Diese Übersichtseite ist zurzeit noch ein großes Wirrwarr.
Thema Schiffstypen.
Ich habe mich jetzt einige Tage hier herein zu finden versucht. Es wirkt noch alles reichlich konfus. Die großen Bereiche müssen viel deutlicher von einander abgegrenzt und jeder Bereich sollte von jemand geführt werden, der sowohl richtig Ahnung vom speziellen Fachgebiet hat als auch davon, wie man eine vernünftige Gliederung durchführt. (Zugegeben, letzteres ist auch nicht meine Spezialität und ich bin bei Wiki auch noch nicht so firm). 
Also: Handelsschiffe / Kriegsschiffe / Fischereifahrzeuge / Forschungsschiffe / Binnenschifffahrt / Sportschifffahrt / Hafenfahrzeuge / Sonderformen / Antike Schifffahrt. Eventuell noch mehr.
Aber auf dieser Übersicht haben Begriffe wie Schatzschiff, Sumpfboot und Jet-Ski zunächst mal nichts verloren. Sonst taucht da womöglich noch der Gummireifen auf.
Diese einzelnen Kategorien lassen sich untereinander in Zeitabschnitte unterteilen; Beispiel unter Handelsschiffe: Neuzeit / Geschichtlich /  Antike?
Kriegsschiffe und weitere entsprechend.
Weiter Handelsschiffe Neuzeit (Beispiel): Stückgutfrachter / Tanker / Containerschiffe / Kühlschiffe usw.
Nächste Unterkategorie (als Beispiel): Segelschiffe / Galeeren / Sonstiges  
Auf jeden Fall gehört da mehr Ordnung und Übersicht rein, dann kann man darauf aufbauend auch entsprechende Beiträge verfassen.
Frage: Wie weit geht man da überhaupt? Wikipedia ist ein Internet-Lexikon und könnte mal das größte seiner Art werden. Es gibt da einige interessante Bücher.
1. Das große Buch der Schiffstypen vom Weltbild Verlag (ohne Jahrgang, aber von der Antike bis ins Containerzeitalter reichend). Im Vorwort heißt es: „Den Autoren steht eine über Jahrzehnten entstandene und vervollständigte Schiffstypenbibliothek mit mehr als 4400 Objekten zur Verfügung, aus der etwa die Hälfte als geeignet  zur Aufnahme in dieses Lexikon befunden wurde“. Nebenbei ist dieses Buch mit zahllosen, erstklassigen Zeichnungen und diversen Fotos bestückt. 
2. Seefahrt – Nautisches Lexikon in Bildern vom Verlag Delius Klasing. Wohl das Beste und Ausführlichste, was es auf diesem Gebiet gibt; vor allem die hervorragend detaillierten Zeichnungen. Da ist bis zum kleinsten Beschlag alles mit Zeichnung und Erklärung fest gehalten.
3. Vom Raddampfer zum Atomschiff ebenfalls vom Verlag Delius Klasing und in ähnlicher Aufmachung wie 2. aber dem Titel entsprechend sachbezogen. 
Nichts wäre geeigneter, als den Inhalt dieser Bücher direkt in Wikipedia zu übernehmen, aber dagegen sprechen bekanntlich die Urheberrechte sowie die Grundprinzipien von Wikipedia. Vielleicht findet man einen geeigneten Weg, um dies hervorragende Fachwissen in Wikipedia einzubringen. Eine weitere Anregung könnte sein, dass man ein Verzeichnis sämtlicher seefahrtbezogener Fachliteratur nach Titeln und Verlagen sortiert in eine eigene Liste in diesem Portal anlegt. Die Hauptaufgabe von Wikipedia – das Verfassen von Artikeln – würde dadurch nicht überflüssig, sondern im Gegenteil bestens unterstützt.
Thema: Übersicht (die Spalte rechts)
Liste seemännischer Fachwörter.
Abgesehen davon, dass ich in die bestehende Liste in Zukunft noch einige Dutzend Ergänzungen einzubringen habe, fand ich bei der Durchsicht jede Menge Begriffe, die falsch geschrieben, auch falsch definiert sind oder aber mit Seefahrt direkt nichts zu tun haben. Beispiele: betütern = das machen auch Leute an Land, die noch nie ein Schiff gesehen haben. Dämlack = entsprechend ebenso. Dingsbums = sagt kein befahrener Seemann, die haben für solchen Sprachersatz jede Menge eigene Sprüche. Hafenlümmel = das ist lediglich eine unverhohlene Schleichwerbung für eine Wurstmarke aus Rostock, aber nichts Seemännisches. Es gibt zwar Schiemannsgarn (= geteertes Gut zum Betakeln von Drahtspleißen), aber den Ausdruck Schiemann allein habe ich noch nie gehört. Das (giftige) Holzschutzmittel Xylamon kam auf einem Handelsschiff nie zur Anwendung; für Konservierung von Holz im Außenbereich verwendete man neben Ölfarbe vorwiegend Leinöl, Firnis und Bootslack.
Überhaupt würde ich die gesamte Liste zweiteilen. 1. In Seemännische Fach-ausdrücke, -bezeichnungen, -wörter was auch immer). Begriffe, die auch im Schriftverkehr mit Reederei, Werft und Hafenbehörden oder auf Bestellformularen klar erkannt werden.
2. In Seemännische Sprache.Da trennen sich oft Welten. Nicht viel, aber manches klingt vulgär oder unanständig, ist (oder war) aber üblicher Sprachgebrauch an Bord. (Beispiele könnte ich auf Wunsch liefern). Ansonsten hat sich im täglichen Umgang miteinander eine lebendige, eigene seemännische Sprache mit besonderen Ausdrücken heraus gebildet, die oft geringfügig von einem Schiff zum anderen differiert. Früher spielte da die landsmannschaftliche Herkunft der Seeleute eine bedeutende Rolle mit, die viele Besonderheiten einbrachte. Grundstock dazu war der im Heimathafen des Schiffes übliche Dialekt, in Hamburg das Hamburger Hafenplatt, das Missingsch. Mit dem sehr starken Rückgang deutscher Seeleute auf den Schiffen hat diese sprachliche Entwicklung seit den 1980er Jahren ihr Ende gefunden. Außerdem gibt es zwischen den Hauptgruppen Handelsschifffahrt, Marine und Sportschifffahrt in der Sprache oft große Unterschiede, wo gängige Ausdrücke von der einen Gruppe bei den anderen wiederum unbekannt sind oder u.U. auch mit leisem Spott aufgenommen werden.
Abschlussbemerkung: Ich habe nichts dagegen, wenn ein geübter Wikipedianer diesen Bericht in die richtige Wikiform formatieren würde. Das nächste Mal mache ich es dann selber besser.--Blaubüdel 16:55, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Allgemeine Verbesserungsvorschläge zum Projekt 

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:00, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Ich bin beim Lesen des Artikel über die Bunte Kuh daruaf gekommen, Handelt es sich beim Schifstyp wirklich um eine Kogge? ich habe da meine Zweifel. Weiß jemand mehr? Gruß --Alma 13:14, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Koggen sind doch eigentlich klassische Einmaster od.? --Alma 13:37, 5. Mai 2006 (CEST)

text: An den Typ hatte ich gedacht. --Alma 14:07, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Bunte Kuh]] 

message: Gehören Leuchttürme auch zu diesem Projekt bzw. zum Portal:Schifffahrt. Ich wollte mich in Zukunft etwas um die Leutchtürme kümmern: Artikel,Kategorisierung,Bilder. Ist bisher wohl auch keiner da, mit viel Interesse an Leuchttürmen. Ich würde das Thema Leuchttürme gern in dies Projekt integrieren. --Jom 15:18, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leuchttürme sind Bauwerke und haben nur navigatorisch etwas mit der Schifffahrt zu tun. Ich würde die Thematik aber schon hier ansiedeln (besser als Portal:Architektur und Bauwerke)... Was meinen die anderen? -- Matt1971 ♪♫♪ 15:24, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Es ist ja nicht nur das Gebäude, sondern auch Reichweite, betroffenes Fahrwasser, Geschichtliches. Bisher waren Leuchttürme in WP meistens unter Sehenswertes bei den Orten/Gemeinden erwähnt. Ich wollte das aber etwas ausführlicher als zum Beispiel hier oder hier.Bei der Kategorisierung dachte ich an eine Aufteilung nach zuständigem WSA und auch die Liste der Leuchttürme möchte ich umstrukturieren. siehe Diskussion:Liste der Leuchttürme#Überarbeiten & Kategorie Diskussion:Leuchtturm,habe aber noch kein Feedback bekommen.   --Jom 15:47, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Leuchttürme haben einen Hauptzweck: Die Sicherheit der Schifffahrt. Alles andere, wie z.B. Sehenswürdigkeit, Bauwerk usw. sind zweitrangige Eigenschaften. Deshalb sind Leuchttürme hier genau richtig.--KuK 16:15, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Leuchttürme? 

message: hallo zusammen ... da unter :Kategorie:Schiffstyp konkrete Schiffe mittels :Kategorie:Eisbrecher eingeordnet waren, habe ich mal versucht die :Kategorie:Schiff übersichtlicher zu gestalten, so dass Falscheinordnungen der Unterkategorien nicht mehr vorkommen sollten - ich hoffe, ich habe nicht allzuviel Murks gemacht? - Sven-steffen arndt 16:58, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Schiff]] 

message: Zur Info: Segelportal in Vorbereitung -- Matt1971 ♪♫♪ 01:10, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Portal:Segeln 

message: Hi, hat jemand von euch Zeit, Lust und den Hintergrund, sich diesen kleinen Artikel auf die seemännische Korrektheit anzuschauen? --h-stt !? 18:00, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Review: [[Keelboat]]? 

message: Hi, ich bin gerade über den englischen Begriff :en:Offshore patrol vessel (OPV) gestolpert. Laut englischer Wikipedia handelt es sich dabei wohl um einen militärischen Schiffstyp. Kennt jemand eine deutsche Übersetzung dieses Begriffs? Gibt's dazu schon einen deutschen Artikel? --jpp ?! 16:32, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Unter OPV versteht man in der Tat meist ein hochseefähiges aber relativ leicht bewaffnetes Kriegsschiff, das häufig in solchen Marinen vorkommt, die polizeiliche Überwachungsaufgaben in der erweiterten Wirtschaftszone (200-Meilen-Zone) haben. Vergleichbar sind diese Schiffe etwa den größeren US-Küstenwachschiffen. Eine gängige deutsche Übersetzung für OPV gibt es nicht, einen entsprechenden Artikel wohl auch nicht.--KuK 21:27, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Offshore Patrol Vessel