Diskussion:Naturfreunde

message: Relaunch der NFD Bundeseite www.naturfreunde.de war am 17.06.2015 - Alle aktuellen www.naturfreunde.de/cms/de/.. Links im wiki gehen ins Leere.
Kann jemand die Links erneuern? (nicht signierter Beitrag von 78.52.202.20 (Diskussion) 02:48, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Relaunch Bundesseite www.naturfreunde.de 

message: Soweit ich weiß nennen die sich TV Naturfreunde, wobei TV für Touristik Verein steh.
Maiximilian
-Das TV ist nicht mehr in benutzung (nicht signierter Beitrag von 188.100.25.70 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bei Abarbeitung der Wartungsliste für Weiterleitungen bin ich zur geänderten Überschrift "Naturfreunde Deutschland" gekommen und habe das "s" wieder angefügt. Die heißen aber so. Sieht aber zugegebenerweise komisch aus. --Don Heraldo (Diskussion) 09:50, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtig ist der Titel nicht 

message: Bitte die Links nach WP:WEB überarbeiten.--Löschkandidat 23:23, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: So richtig klar ist scheinbar nicht, wie sich diese Naturfreunde nun schreiben. Mal normal, mal mit einem eingeschobenen großen "F" in der Mitte... Saxo 11:03, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das große F verwendet, wenn ich mir die verlinkten Sites ansehe, nur der deutsche Zweig der Organisation. --Tsui 15:40, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Also der Artikel hat eigentlich einen Überarbeitungsbaustein verdient. Eine Riesen-Literaturliste, aber nicht ein Prozent der Erkenntnisse daraus im Artikel, denn sonst wäre er länger. Es gibt Landesverbände, Naturfreundehäuser, und und und... In dieser Qualität erfährt man wenig über diesen Verein und seine Möglichkeiten die er bietet. Schadescif 17:24, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aussagekraft 

message: Folgende Dissertation:
* Oliver Kersten: Die Naturfreundebewegung in der Region Berlin-Brandenburg 1908–1989/90. Kontinuitäten und Brüche. Naturfreunde-Verlag, Berlin 2007 (zugleich Dissertation, Freie Universität Berlin 2004), 412 S., 17 Abb. 1ISBN 978-3-925311-31-4
ist die fundierteste und umfassendste Längsschnittanalyse zu den Naturfreunden (Touristenverein und Arbeiterwanderbund  "Naturfreunde" über ein Jahrhundert !!!
Sie ist keine !!!!!!!!!!!!!!!! untergeordnete Publikation ! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.204.180 (Diskussion • Beiträge) 11:58, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Gemeint ist, dass sie zu speziell ist. Der Artikel behandelt die Naturfreunde allgemein, die Dissertation befasst sich nur mit einer regionalen Gruppe. Siehe auch Wikipedia:Literatur: Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. --Streifengrasmaus 12:08, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Das bedeutet, die Literaturliste muss weiter gekürzt werden, nicht, dass wir noch mehr falsche Einträge brauchen. --P.C. ✉ 13:11, 29. Okt. 2008 (CET)

text: Ja. Und weil es die Bewegung in Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Italien, Niederlande, Österreich, Polen, Rumänien, Schweden, Schweiz, Selegal, Slowakei, Tschechien, Ungarn und den USA betrifft, heist es "Die Naturfreundebewegung in der Region Berlin-Brandenburg", oder? --P.C. ✉ 16:03, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: WP:WWNI: keine Literatursammlung (der punkt ist nicht diskutabel): bitte um Auswahl (etwa 5 werke): wer das alles lesen will, wendet sich sowieso an die bibliothek der NF über sich selbst: da reicht dann also ein weblink..  mfg --W!B: 15:27, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 2 

message: DAs Logo Nennt sich bei Den Naturfreunden Emblem (nicht signierter Beitrag von 188.100.25.70 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Logo 

message: "Berg frei" ist der traditionelle Gruß der Naturfreunde, was nicht heißt, dass sich alle und jederzeit so begrüßen. Das gilt für die Berge und auch für die Täler. Belege für den Gruß gibt es hinreichend z.B. in Jochen Zimmer, "Mit uns zieht die neue Zeit". Auch das Editorial der Mitgliederzeitschrift "NaturfreundIn" des Bundesverbandes schließt stets "Mit einem herzlichen Berg frei'". Bei Bedarf können - Logik hin oder her - weitere Belegstellen nachgeliefert werden.
--Rolfg 22:57, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ok, mir reicht diese Aussage. Nur so ohne jeden Kommentar etwas dazuzuschreiben, was sich für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erschließt, ist immer problematisch.  --Martin Zeise  ✉ 23:11, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auch Ok, aber zwei Bemerkungen: (1.) Ich hatte das nicht dazugeschrieben sondern nur bemerkt, dass es fälschlicherweise gelöscht wurde und (2.) etwas nur zu löschen, weil es sich für Außenstehende nicht auf den ersten Blick erschließt, scheint mir auch keine gute Idee zu sein.--Rolfg 00:04, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gruß 

message: Bitte nicht immer alles gleich löschen, weil keine Quelle angegeben ist. Hat wieder nicht von mir gestammt, aber eine kurze Suche bei Google mit den Stichworten theo pinkus naturfreunde liefert genügend unabhängige Belege, dass Theo Pinkus eindeutig bei den Naturfreunden in der Schweiz aktiv war.
Ob er freiwillig ging, oder ausgeschlossen wurde, ist nicht auf den ersten Blick eindeutig zu erkennen. --Rolfg 01:26, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Theo Pinkus 

message: hier wird ausgesagt, dass die naturfreundehäuser (nur) für einzelwanderer und wandergruppen zur verfügung stehen. das ist nicht richtig! naturfreundehäuser stehen uneingeschränkt der gesamten öffentlichkeit zur verfügung. da die häuser sehr unterschiedliche profile haben, eignen sie sich je nach dem auch für familien(feiern), kinder- und jugendgruppen, schullandheimaufenthalte, ferienfreizeiten, seminare, weiterbildungen. das wird auch deutlich durch die mitgliedschaft einiger naturfreundehäuser im "Paritätischer Arbeitskreis für Familienerholung" und/oder im "Verband Deutscher Schullandheime e.V.".
je nach ausstattung variieren die preise außerordentlich stark. manche häuser haben durchaus den standard mittlerer hotels. es gibt für die übernachtungspreise unterschiede für mitglieder und gäste.
so wäre mein änderungsvorschlag statt: "Bekannt sind sie vor allem durch ihr Netz von Naturfreundehäusern: preisgünstigen, naturnah gelegenen Übernachtungsstätten für Einzel- und Gruppenwanderer."
neu: Bekannt sind sie vor allem durch ihr europaweites Netz von fast 1000 Naturfreundehäusern: preisgünstigen, naturnah gelegenen öffentliche Gast- und Übernachtungsstätten, die für Einzelgäste und Gruppen zur Verfügung stehen.
fritz olbrich, mitglied der bundesfachgruppe naturfreundehäuser.--91.49.198.219 09:12, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  einleitender text - nicht bearbeitbar 

message: Die Freigabe bezieht sich auf diese drei Versionen. XenonX3 - (☎:✉) 17:14, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: spätestens seit gestern/heute sollte jedem klar geworden sein, dass eine einteilung wie 18. bundestag unsinnig ist...
bitte lass die jetzige, langfristig geltende lösung so stehen, liebe naturfreunde-redaktion!
--ManfredMann (Diskussion) 18:20, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  /* Bekannte Naturfreunde */  

message: Wie aus den Einzelnachweisen hervorgeht, ist die Mitgliedschaft Elsers nicht "umstritten", sondern die Erfindung eines Schriftstellers, die im ersten Einzelnachweis nicht bewiesen und im zweiten Einzelnachweis als Fiktion, die kein Historiker ernst nimmt, entlarvt wird. Daher sollte Elser hier gelöscht werden. Geak (Diskussion) 19:10, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat ein sehr liebevoll gepflegter Mythos der Naturfreunde, der sich jeglichen handfesten Beweises entzieht. Noch im 2013 veröffentlichten Naturfreund sein heißt Mensch sein. Naturfreunde im Widerstand 1933 bis 1945 rückt Lampasiak keinen Milimeter von dieser These ab, vermeidet gar die Auseinandersetzung mit den 2010 von Koblank hervorgebrachten, wesentlich valideren Gegenargumenten. Nein, nach Stand der Dinge war Elser kein Mitglied der Naturfreunde. Einfach löschen ist jedoch n.m.M. auch nicht drin, da er in der Selbstdarstellung der Naturfreunde eine große Rolle spielt. Elser sollte durchaus aufgeführt werden, jedoch mit dem Zusatz, dass er in der Erinnerungskultur der Naturfreunde eine hervorstechende Rolle einnimmt und er vereinnahmt wurde, ohne das jemals eine Mitgliedschaft oder auch nur Nähe zu selbigen nachgewiesen werden konnte. --Vexillum (Diskussion) 22:09, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Georg Elser war kein Mitglied 

message: Wie ist die Rechtsform? Verein? Gemeinnützige Gmbh?
Wie ist die Struktur/Gliederung?
--78.42.215.251 20:29, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtsform & Struktur 

message: Der Nachfolgeverband der Naturfreunde in der DDR war wohl der Deutscher Verband für Wandern, Bergsteigen und Orientierungslauf. Demnach haben sich die Naturfreunde keineswegs in FDJ, Betriebssportverbände und Kulturbund aufgelöst. Ein Wander- und Tourismusverband bestand vielmehr unter anderem Namen fort. Antiope05411 (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Naturfreunde in der DDR 

message: Weblinks im Fließtext sind möglicherweise nicht zweckmäßig und wohl auch nicht erlaubt, sie gehören an den Schluss des Artikels als Weblinks, allenfalls können sie in Einzelnachweise. Darum wird die Änderung von EsDe1337 von mir auch nicht gesichtet. Der Benutzer möge sich hinsichtlich der Regeln kundig machen und danach hier korrigieren. --Eddi Bühler (Diskussion) 20:32, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks im Fließtext 

message: ich stolpere über den zweiten Absatz der Einleitung. Gibt es auch Übernachtungsstätten, die nicht naturnah sind? Bevor ich das jetzt ändere und dann weist mir ein Kenner der Naturfreunde nach, dass es auch fünf nicht naturnahe Gaststätten gibt: können wir das weg lassen? --Izadso (Diskussion) 10:42, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  preisgünstigen, naturnah gelegenen öffentlichen Gast- und Übernachtungsstätten,  

message: Die Einleitung beschreibt die Naturfreunde als International, vergleicht sie dann aber mit den deutschen Wandervögeln, die zB in Österreich unbekannt sind. Hier wäre das Pendant ja der Alpenverein, oder? Jedenfalls ist die internationale Einleitung mit dem deutschen Vergleich irgendwie verwirrend. - Flexman (Diskussion) 12:03, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vergleiche in der Einleitung 

message: Falls nicht irrelevant durch die Pläne vor einigen Monaten zur Aufteilung der Verbände der DACH Region:
Gerade ist nicht besonders einheitlich, was genau in Klammern angegeben wird. Bei der Schweiz wird die Nationalität nirgends nochmal erwähnt, in D und AT teilweise schon. Ist nicht der Großteil redundant, wenn er eh unter den Überschriften steht? --Emetisch (Diskussion) 18:29, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, die Angabe der Nationalität ist überflüssig. --rü 🖅 18:43, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einheitlichkeit der Berufsbezeichnungen im Abschnitt "Bekannte Naturfreunde"