Diskussion:Pescetarismus

message: Wie sagt man denn: Pe-SCHE-tarismus oder PeS-KE-tarismus? 141.15.31.1 16:24, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: PeS-KE-tarismus 79.233.95.204 17:59, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: Wo nehmt ihr denn das h her? ~~ 77.179.10.100 22:37, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: pe-SCH-etarismus wäre eine italienische Interpretation, da es aus dem Latainischen kommt neige ich stark zu pe-SK-etarismus (wobei nicht ganz klar ist, wie die Römer wirklich sprachen). --MartectX 09:57, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nun, es wird behauptet, es käme aus dem Lateinischen! Jedoch legen unsere englischen Kollegen (en:Pescetarianism) tatsächlich das Italienische pesce (spricht sich wie in "Depesche") zugrunde; ja sprechen sogar vornehm von einem Portmanteau. -andy 77.190.23.68 11:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wollte man k (oder z) sprechen, dann müßte man auch i schreiben. Da Pescetarismus, warum auch immer, italienisch geschrieben wird (würde das Wort nach üblicher Gelehrtenart gebildet werden, würde man Piszetarismus schreiben und sprechen), muß man es auch italienisch aussprechen. Im italienischen steht sc vor hellem Vokal für sch, das h dagegen hebt das wieder auf. Also: "Pesche", aber "Brusketta".--2001:A60:155E:F601:3D8D:5EC:991E:838B 01:11, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Man "muss" gar nichts in der Sprache. Das ist ja das Schöne daran. Persönlich würde ich tatsächlich die Form "Piszetarier" bevorzugen, aber "Pescetarier" ist eben eingebürgert. Diese Form muss auf dem Italienischen basieren. Trotzdem scheint die übliche Aussprache "Pesketarier" zu sein. Es ist zumindest die einzige, die ich je gehört habe. (Allerdings bewege ich mich auch nicht in Kreisen alternativ Essender.) Jedenfalls: Was man "sagt", ist das, was gesagt wird. Was man "stattdessen sagen sollte", da kann jeder sich seine Meinung bilden. 88.64.225.98 19:21, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Aussprache?

message: Zum Wikipedia:Neutraler_Standpunkt gehört es, dass nicht nur in den gesundheitlichen Aspekten umfangreich die gesundheitlichen Vorteile des Pescetarismus aufgezählt werden. 
Zum neutralen Standpunkt gehört es, dass auch die gesundheitlichen Nachteile des Pescetarismus erwähnt werden. 
Ich spreche mich für das Wiedereinsetzen dieses Textes aus, der auch durch zwei Wikilinks und einen Einzelnachweis belegt ist. 
   
Einige Arten der Speisefische reichern verschiedene Umweltgifte aus ihrem natürlichen Lebensraum an, das gilt besonders für Quecksilber. Warnung vor Quecksilber im Speisefisch, Süddeutsche Zeitung, 22. Mai 2010
:Nein, Karl. Das ist kein spezifisches Problem des Pescetarismus, sondern eines des Verzehrs von Fisch. Es wird überall in der Wikipedia so gehandhabt, dass übergeordnete Themen in den übergeordneten Artikeln platziert werden. Als Beispiel sei genannt, dass  der übermäßige Verzehr von Fast Food Gesundheitsrisiken birgt. Dieses Thema wird im übergeordneten Thema Fast Food dargestellt: Fast_Food#Gesundheitsrisiken. Es wird aber nicht in den Artikeln über McDonalds oder Burger King - dort stehen nur spezifische Themen, die nur das jeweilige Lemma betreffen. Wenn also der Verzehr von Fisch im Rahmen einer pescetarischen Ernährung ein spezifisches Risiko birgt, gehört diese Information in den Artikel Pescetarismus. Betrifft sie allgemein den Verzehr von Fisch, gehört sie in den übergeordneten Artikel Speisefisch, denn jeder, der Fisch isst, egal im Rahmen welcher Ernährungsweise, ist davon betroffen. Konnte ich das ansatzweise verständlich darstellen? Viele Grüße, Grueslayer 08:08, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Grueslayer, nach dieser Logik gehören aber dann auch die gesundheitlichen Vorteile des Pescetarismus in den übergeordneten Artikel Speisefisch, und nicht in den Artikel Pescetarismus. Mit freundlichen Grüßen, -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:42, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Karl, die gesundheitlichen Vorteile des Fischverzehrs gehören in den Artikel Speisefisch, die gesundheitlichen Vorteile des Pescetarismus in den Artikel Pescetarismus. Das Spezielle zum Speziellen, das Allgemeine zum Allgemeinen. So ist es zur Zeit auch. Im Artikel Speisefisch steht aktuell übrigens nur: Fisch reichert diverse Umweltgifte aus seinem natürlichen Lebensraum an, dies gilt insbesondere für Quecksilber bei Aalen, Makrelen und Thunfischen. Schwertfische über 80 Kilogramm dürfen nicht mehr in die EU importiert werden.. Es wäre toll, wenn Du Deine Informationen dort noch einpflegen könntest. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 09:00, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nur der Hinweis, daß Pescetarier bzw. die Fleischlose Ernährung mit Fisch in mehreren Studien eigenen Probandengruppen zugeordnet war. Vor- und Nachteile, die sich aus diesen Studien ergeben gehören natürlich hierher. Aber bislang gehts eben nur um die Eigenschaften von Speisefisch, und Gefahren bei übermäßigem Konsom, wobei Exzesse und Extremwerte nicht pauschaliert werden sollen, da sonst ein falscher Eindruck beim Leser ohne Hintergrundwissen erweckt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:22, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Konflikt zu den gesundheitlichen Risiken 

message: Dass es Pescetarismus und pescetarisch gibt aber nicht Carnitarismus und carnitarisch (nicht carnivor), ist nicht mehr zeitgemäß. Es gibt sehr viele Menschen, die keinen Fisch aber Fleisch essen. Seit langer Zeit fehlt dafür ein Begriff. In Internetforen wird antifischitarisch und antipescetarisch vorgeschlagen, was keinen Sinn macht. Mein Vorschlag: Wikipedia braucht einen Artikel namens "Carnitarismus". 
: Nein. Für Wikipedia schreiben wir einfach nur ab, was anderswo schon steht. Wenn der Begriff da draußen existiert, belegt und relevant ist, dann braucht Wikipedia einen solchen Artikel. Vorher würde er gelöscht. Viele Grüße, Grueslayer 14:08, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo! Bei all diesen Ernährungsweisen sollte man beachten, dass es nur teilweise ein etabliertes Konzept dafür gibt, während es häufig einfach bestimmte Vorlieben sind. Nur muss man beachten, dass auch nochmal Fleisch zwischen dem von Schlachtieren, Geflügel und Wild aus der Jagd unterschieden wird. Genauso wie man Speisefisch nach Meer und Süßwasser unterscheidet, und häufig Meeresfrüchte verschiedenster Arten und Gattungen dazuzählt. Beim Pescetarismus spielen auch Nahrungstabus hinsichtlich Blut, Kot und dem Leben auf oder in der Erde eine Rolle. Was gerade für ältere Ansichten in Religionen, die vor 1800 entstanden von Bedeutung sind. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:33, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr zeitgemäß