lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bangbros.com

message: Argument http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen Gary Dee 19:26, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: @ Berlinerschule, lies auch das http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._M%C3%A4rz_2008#Bang_Bros_.28LAE3.29 und das http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28._M%C3%A4rz_2008#Bang_Bros MfG Gary Dee 03:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

message: Ich lese da "(- Qs, vom Einsteller in der diskussion als erledigt markiert.)". Damit hat Benutzer Tröte den QS-Vermerk entfernt. Wo aber bitte ist die angegebene Markierung? Der Einsteller war, wenn ich das richtig verstanden habe, Gary Dee. Aber wo soll der das als erledigt angegeben haben? Mysteriös. Und die Kritikpunkte bleiben bestehen! BerlinerSchule 00:31, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal da & da. MfG Gary Dee 19:41, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte um Klärung 

message: Beschriebene Firma entspricht weiterhin in keiner Weise auch nur annähernd den Relevanzregeln für Wirtschaftsunternehmen; auch andere Relevanzgründe werden nicht nachgewiesen; wirtschaftliche Eckdaten sind sehr schwammig - d.h. konkret überhaupt nicht - angegeben; dafür aber eine eingehende Beschreibung der "Produkte". Und die Web Site zweimal verlinkt. So einen Werbeauftritt bekäme in der WP kein einziges Unternehmen einer beliebigen anderen Branche. Nur mal ein kleines Beispiel: Neulich wurde der Link auf einen privaten "Fanclub" vom Artikel der entsprechenden Popgruppe entfernt, weil auf der Web Site dieses Fanclubs neben (vielleicht für Leser interessanten) (kostenlosen) Infos auch eine Mitgliedschaft für ein paar Euro angeboten wurde. Versuchen wir mal, dieses Kriterium hier anzuwenden! BerlinerSchule 14:47, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum machst du denn nicht die Löschprüfung ? Gary Dee 15:45, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weil ich 1. wenig Zeit und 2. keine Ahnung von den Prozeduren habe - Du hast es ja, obschon offensichtlich wp-kundiger als ich, auch nicht geschafft. Ich hoffe, dass sich mal irgendwer der Sache annimmt. BerlinerSchule 15:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

text: Da gibt es keine grossartigen Prozeduren. Ist alles hier erklärt bzw. hier. Ausserdem wäre es hilfreich wenn du das hier mal liest Gary Dee 16:42, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterhin absolut nicht relevant 
Diskussion:Martell (Südtirol)

message: Dieser Artikel ist ein Torso. Es fehlt so ziemlich alles, was den Ort interessant macht: Hinweis auf Lage in der Ortlergruppe mit dem stark vergletscherten Cevedale; Hinweis auf Lage im Nationalpark Stilfser Joch mit besuchenswertem Nationalparkhaus "Culturamartell"; Hinweis darauf, das sich hier das höchstgelegene geschlossene Erdbeeranbaugebiet Europas (950 bis 1800m) befindet, usw. Kann den Artikel mangels Zeit selber nicht ergänzen, rege daher den Autor (oder jemand anderes) dringend an, dies zu tun.--87.169.101.29 13:26, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bin gerade dabei diesem berechtigten Anliegen Folge zu leisten, werde in den nächsten Stunden meinen Beitrag hochladen. Schlage vor, diesen Torso in den Artikel "Martelltal" zu integrieren und anstatt dessen nur einen Link stehen zu lassen.
-- Hegedex 11:54, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1
Diskussion:Stahlskelettbau

message: "In Deutschland war das ... Gebäude 7 der ehemaligen Reichszeugmeisterei München ... das erste dieser Bauweise." Diese Aussage ist schlicht falsch, da die Zeche Zollverein in Essen bereits 1932 vollständig in Stahlskelettbauweise ausgeführt wurde (archive.nrw.de).
:1932, soso ... Kurfürst Wilhelm II. von Hessen-Kassel ließ 1822/23 durch seinen Hofarchitekten Johann Conrad Bromeis das Große Gewächshaus zur Kultivierung kostbarer exotischer Pflanzen errichten. Es besticht auch noch heute durch seine filigrane Eisen-Glas-Konstruktion, die zu den frühesten ihrer Art in Deutschland gehört. ... (http://www.museum-kassel.de/index_navi.php?parent=1314) ... ist halt die frage, wie wer/man Stahlskelettbau definiert, insofern halte ich den Artikel für ziemlichen Mumpitz ... Hafenbar 23:27, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Erster Stahlskelettbau in Deutschland 

message: Sollte in diesem Artikel nicht auch auf den NIST-Report 'Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7' hingewiesen werden und auf die darin beeindruckend dokumentierte Gefahr, daß solch ein Stahlskelettbau durch den Brand von Büromöbel so geschädigt werden kann, daß er schon nach wenigen Stunden in sich zusammen stürzt - genau wie bei einer planmäßigen Sprengung!?
Ich selber kann das leider nicht machen, denn obwohl die Beweise anscheinend vorliegen, ist das nach meiner gesamten Erfahrung nur Schwachsinn!
Nichts ist irreführender, als eine offensichtliche Tatsache! (Sherlock Holmes) --Siegfried Riecker 19:55, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einsturzgefahr durch Wärmeausdehnung
Diskussion:Officine Meccaniche

message: Bitte die Verschiebung rückgängig machen. Es gab eine Firma OM (mit der beschäftigt sich dieser Artikel auch inhaltlich) und jetzt gibt es eine Firma Carrellii Elevatori. Diese muss wenn dann einen eigenen Artikel bekommen, zudem es keine Firma OM Carrellii Elevatori gibt. Bitte keine Vermischung --91.41.118.223 13:45, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: --cwbm 19:15, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel muß definitiv zurück zum Lemma Officine Meccaniche. Carrelli Elevatori ist Italienisch und bedeutet Gabelstapler. Dieser Bereich mag der einzige sein, der heute noch den alten Firmennamen Officine Meccaniche bzw. das Kürzel OM trägt, aber er ist nur einer der Bereiche des Unternehmens und historisch sicher nicht der bedeutsamste. Siehe auch Interwiki-Links. --TETRIS L 16:42, 6. Aug. 2009 (CEST)

message: Ich verstehe von Unternehmensrecht nur wenig und bitte Fachleute, die eventuell hier mitlesen, etwas zu meinen Fragen zu sagen. Im Artikel heißt es: „1933 wurde OM von Fiat übernommen.“ Bedeutet das, dass es OM schon seit diesem Jahr nicht mehr gab, oder gehörte die Gesellschaft als weiterhin eigenständiges Unternehmen mit eigenem Vorstand zum Fiat-Konzern? Und was geschah 1968? Dieses Jahr einer weiteren oder erneuten Übernahme (?) und der wahrscheinlichen Auflösung von OM ist im Artikel nicht erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:01, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unternehmensrechtliche Fragen
Diskussion:Burg Altena

message: Hier ein ganz interessanter Beitrag: . – Simplicius Diskussion 2004-2008 12:56, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Renovierung 

message: Der Satz
ist interessant. Kann man das genauer ausführen? Ich bin besonders auf die Meinungen der damaligen Architektur- und Kunsthistoriker gespannt. --Skraemer (Diskussion) 19:11, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Im Bergfried der Burg befindet sich ein Angstloch. Davon und allgemein der Architektur ist im Wiki-Artikel jedoch keine Rede.
--Hasselklausi (Diskussion) 15:50, 31. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Angstloch]]
Diskussion:Summenhäufigkeitspolygon

message: == klassiert? ==--Philipendula 15:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das Aufteilen in Intervalle nennt man Klassenbildung. --Philipendula 15:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber Philipendula! Das man das Aufteilen in Intervalle Klassenbildung bezeichnet sehe ich auch so. Du gehst aber auf meine Argumente (siehe oben) gar nicht ein und lieferst auch sonst keine Begründung warum man fordern soll, dass die Daten klassiert vorliegen müssen. Ich schlage daher vor, dass wir hier weitere Meinungen einholen und bis dahin den ursprünglichen Zustand belassen. --VincentBosch 22:41, 3. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Johann Baptist Wanhal

message: Schön wäre noch ein Verweis von der ebenfalls gebräuchlichen Schreibweise "Wanhal" - leider bin ich technisch nicht in der Lage, diesen selbst einzufügen.
-- 129.70.106.245 14:01, 28. Mär. 2008 (CET)

message: der folgende Weblink ist tot und wurde entfert:
* Wanhalcatalog;ed.Bryan&Weinmann
wurde diese Seite umgezogen? ist der Katalog unter einer neuen URL erreichbar? (nicht signierter Beitrag von Greyshade (Diskussion | Beiträge) 16:57, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink entfernt 

message: Das ist ein netter Scherz. Wanhal selbst schrieb seinen eigenen Namen immer nur "Wanhal".--suessmayr 10:46, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Manhals Vorfahren sind aus Holland / Niederlande eingewandert. Also war die ursprüngliche Schreibweise vermutlich "Van Hal", ein Familienname, den es in den Niederlanden immer noch gibt. Daraus entstand "Vanhal", und da das Tschechische im 18. Jh. kein V kannte, sondern W, wurde daraus "Wanhal". Die Schreibweise "Wanhall" ist wohl "Wiener Natur", die Schreibung "Vaňhal" eine spät-tschechische Form, "Baptist" bzw. "Křitel" eine nette Beigabe, die wohl nicht mehr umzubringen ist. --DiCampi (Diskussion) 20:07, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Also anscheinend ein (musikalischer) Vorfahre von "Van Halen" ;-) Jedenfalls ist das Bildchen mit "Vanhal" bezeichnet .. --89.186.194.122 13:49, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Tschechisch: Jan Křtitel Vaňhal, niederländisch ursprünglich: van Hall, zu Jan (Johannes) gehört die Unterscheidung bei den namensgebenden Personen zwischen dem Täufer (Baptist) und dem Evangelisten. Das „V“ ist in der deutschen Sprache zweideutig (wie „w“ oder wie „f“). Hier soll es wie „w“ gesprochen werden. --Dmicha (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "in zeitgenössischen deutschsprachigen Quellen Wanhall oder Wanhal"
Diskussion:Visio Sancti Pauli

message: Hallo. 
Ich hab noch nicht so ganz durchgeblickt und hätte noch ein paar Unklarheiten:
*Kennt sich jemand mit der gnostischen Version aus? In einigen der fremdsprachigen Wikis ist die Visio Pauli in zwei Artikel getrennt. Ist das sinnvoll? 
*Dinzelbacher spricht in dem Artikel im LexMa von einer Fälschung der 3.Jhs. Wie baue ich die hier ein? Ich hab das leider sonst nirgends so gefunden. Welche Fassungen gibts sonst noch?
*Ist es vielleicht sinnvoll, den Artikel in Visio Pauli umzubenennen, da sie ja nicht auf den Heiligen zurückgeht, sondern ihm nur untergeschoben wurde? 
Ich denke der Artikel ist noch sehr erweiterungsfähig. ;) Lg, -- Trienentier 14:03, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hi Trienentier, mit der Paulusvision kenne ich mich zwar nicht aus, aber zu Deiner dritten Frage: Der Name des Artikels sollte die wissenschaftlich übliche Benennung des Textes bzw. der Texttradition sein - unabhängig davon, ob der Text auf Paulus zurückgeht oder nicht. "Visio Pauli" macht aber als Weiterleitung Sinn. Gruß, --Jonas kork 23:11, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hi Jonas. Da die Vision in der Forschung sowohl mit als auch ohne Sancti verwendet wird, kann ich mich danach leider nicht richten. Lg, -- Trienentier 11:57, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn beide Benennungen gleichermaßen verwendet werden, ist es halt so (vielleicht ähnlich bei der Visio Tundali bzw. Tnugdali). Einer der beiden Ausdrücke stellt das Lemma, der andere dient als Verweis. Auffinden wird man den Artikel sicher ;-) --Jonas kork 19:10, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Im Artikel steht das hier unter Weblinks.
* Gerd Lüdemann/Martina Janßen (Hrsg.): Die gnostischen Schriften aus Nag Hammadi. Bibel der Häretiker. Mit einem Abschnitt zu Visio S. Pauli
Nun handelt es sich definitv nicht um eine Webseite und ich würde das gerne dem richtigen Abschnitt zuordnen. Ist das nun eine Textausgabe oder Sekundärliteratur?--Giftzwerg 88 18:47, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:Flugmanöver und Flugzustände (Gleitschirm)

message: Hat jemand eine Geschwindigkeitspolare die man hier einfügen kann um die "normalen Flugzustände" besser zu erklären visulisieren. --gruss91.96.102.249 14:12, 28. Mär. 2008 (CET)

message: Hallo unbekannter 91.96.94.119,
Wieso darf man beim Ausleiten einer Steilspirale nicht (mehr) die Innenbremse freigeben? Was fliegst du für ein Gerät?? 8-)
--Glg 13:29, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es soeben ein wenig neutraler umformuliert. --DCzoczek talk 19:01, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausleiten einer Steilspirale
Diskussion:Bara Bröst

message: Da Bara bröst keine Person sondern eine Vereinigung ist, gehört die Kategorie:Frauenrechtler entfernt.--Blaufisch 17:15, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Frauenrechtler ?? 

message: Es gibt einen ganz guten deutschsprachigen Artikel, der bei den Weblinks fehlt : http://www.netzeitung.de/vermischtes/819510.htm --Franzler 18:29, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jein - als Quelle ist dort AP angegeben. Daher ist es auch nur eine indirekte Wiedergabe von den Informationen. Ich sehe spontan auch nichts, was im Artikel fehlen würde. --Hansbaer 08:52, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitungsartikel 

message: Im Artikel wurde mit einem Verweis auf einen Artikel aus dem Februar 2008 berichtet, dass die schwedische Grüne Jugend zur Unterstützung der Kampagne einen Antrag zum Parteitag ihrer Mutterpartei gestellt habe, "welcher aber erst im Mai stattfindet". Dies habe ich auskommentiert, da dies ohne die Information was auf dem Parteitag herauskam, zwei Jahre später garantiert nicht mehr relevant ist. Wenn es neue Quellen gibt, kann es gerne ergänzt wieder in den Artikel gestellt werden. --H2SO4 17:09, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterstützung der schwedischen grünen Jugend 

message: Die Website der Vereinigung ist unter dem angegebenen Link nicht mehr verfügbar. Existiert die Organisation überhaupt noch? (nicht signierter Beitrag von 87.157.203.182 (Diskussion) 17:44, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich gehe nicht davon aus, dass mit weiteren Aktivitäten zu rechnen ist. Das war wohl ein vorübergehender Hype. --Hansbaer 13:55, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Website existiert nicht mehr 

message: Im Artikel steht, dass das Bündnis „neofeministisch“ (siehe en:Neofeminism) sein soll. Das kann ich nicht erkennen, wird doch die Weiblichkeit eben nicht als solche zelebriert, sondern das Bündnis möchte ja nur eine Gleichbehandlung mit Männern. Also was ist daran neofeministisch? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:58, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neofeminismus
Diskussion:Salomon Hermann Mosenthal

message: Da die Uraufführung der "Lustigen Weiber von Windsor" bereits im März 1849 stattfand (einige Duett-Teile der Frauen Fluth und Reich vorab sogar schon im Januar 1848), dürfte die Jahreszahl "1871" beim Libretto hier völlig falsch sein.
Otto Nicolai begann übrigens seine Arbeit an dieser Oper im Dezember 1845. Nicolai schrieb "Ich machte mir mit vieler Überlegung und wohl zweckmäßig den Plan zu dieser Oper und begann im Dezember 1845 die Komposition mit großer Lust und Liebe".
Mosenthals Libretto dürfte also - wenn es nicht sogar schon zu Beginn der Komposition fertig vorlag - etwa 1845 bis 1847 (-- Holger Hänsgen 14:57, 28. Mär. 2008 (CET)

message: Das Geburtsdatum sollte vom ´´14. Januar 1821´´ auf den ´´13. Januar 1821´´ geändert werden. Das Lexikon deutsch-jüdischer Autoren, Band 17, S. 148, macht darauf aufmerksam, dass in dem Geburtsschein von Mosenthal der 13.01. angegeben ist.
--Itkin (Diskussion) 02:24, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zum einen erscheint es bemerkenswert, dass auf diese Anregung seit drei Jahren nicht eingegangen wurde, zum anderen erscheinen die christlichen Zeichen * und † bei einem explizit jüdischen Autor deplaciert. Sollten keine Einwände bestehen, werde ich beide Änderungen durchführen. Hochachtungsvoll --Juanissimo137 (Diskussion) 19:09, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Die ausführliche Diskussion des Themas führte zum Ergebnis, dass eine bloße Änderung der genealogischen Zeichen, die nicht mit einer deutlichen Artikelerweiterung/-verbesserung verbunden ist, derzeit nicht möglich ist. Grüße, -- Hans Koberger 08:18, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wer hat denn bitte wo diese Diskussion geführt?--Allegro53 (Diskussion) 12:37, 27. Jul. 2020 (CEST)

text:  Die von Hedwig Storch wieder eingesetzten christlichen genealogischen Zeichen werde ich wieder entfernen. Als Christ sehe nicht ein, warum man auf der Ehre jüdischer Mitbürger, die so viel für die deutsche Kultur gemacht haben, mit fadenscheinigen Argumenten heute immer noch/wieder herumtrampelt.--Allegro53 (Diskussion) 15:08, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal noch nicht gesichtet. Denn mW liegt das im Ermessen de Hauptautoren. in den Meinungsbildern dazu konnte man sich ja nie auf eine verbindliche Regel einigen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:55, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung des Geburtsdatums
Diskussion:Gottfried (Friesland)

message: Sowohl die niederländische als auch die englische WIKI unterscheiden zwischen Gottfried von Friesland einerseits und Gottfried Haraldsson anderseits (http://nl.wikipedia.org/wiki/Godfried_de_Noorman;  http://nl.wikipedia.org/wiki/Godfred_Haraldson;  http://en.wikipedia.org/wiki/Godfrid%2C_Duke_of_Frisia; 
http://en.wikipedia.org/wiki/Godfrid_Haraldsson).  Das erscheint wesentlich plausibler zu sein als die hier implizierte Identitätsgleichheit der beiden.  Wenn es zutrifft, dass Gottfried Haraldsson schon 826 zusammen mit seinem Vater Harald Klak in Mainz getauft wurde, kann er schwerlich mit einer erneuten Taufe im Jahre 882 Frieden mit Karl dem Kahlen erkauft haben. Cosal 15:07, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sie haben natürlich Recht. 82.204.105.103 22:38, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Eine oder zwei Personen?
Diskussion:Architekten- und Ingenieurverein zu Berlin-Brandenburg

message: Meines Erachtens sollte hier das Hauptstichwort nicht "Architektenverein zu Berlin" sein, sondern der heutige Name:
"Architekten- und Ingenieurs-Verein zu Berlin" (AIV Berlin) und deshalb der Redirect nicht von letzterem zu ersteren laufen, sondern umgekehrt (und dementsprechend der redirect von AIV Berlin auch zum heutigen Namen umgeleitet werden).
Der Artikel müßte also "verschoben" werden (wenn erfahrene Wikipedianer dem zustimmen können). Leider weiß ich nicht, wie das geht... Wer kann helfen???
--Reichensee 15:08, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Prinzipiell stimme ich Dir zu. Da es den Verein ja heute noch gibt, sollte man ihn unter seinem heutigen Namen finden. Nur das von Dir benutzte Fugen-S hinter dem Ingenieur bitte ich fortzulassen :-) Warten wir aber noch einen Tag, ob es noch andere Meinungen gibt. viele Grüße --Axel.Mauruszat 15:21, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich lasse das "s" gerne weg! Es stammte aus der Kopfzeile des Internetauftritts des AIV, der seinen Namen dort leider nicht einheitlich schreibt........ :) --Reichensee 17:24, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: erledigt --Axel.Mauruszat 19:44, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sendlinger Tor

message: An der Nordseite befindet sich ein christliches Kreuz mit Verzierung und Blumen. Wie nennt man das und warum ist das dort. Ich habe soetwas in ganz Deutschland noch nie gesehen? Da stand ja auch nie eine Kapelle oder Kirche... Total verwunderlich. Im Artikel steht nichts dazu... Bitte um Aufklärung. Danke, 84.153.46.216 15:28, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: siehe dazu auch: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/sendlinger-tor-christusfigur-vom-kreuz-gerissen-1.2462485 2001:A61:211B:B801:9DC7:F2B9:B9F0:CC51 00:34, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Kreuz
Diskussion:Stephanie Rice

message: * Ergebnisse Commonwealth Games 2006
** 200m Lagen: http://www.melbourne2006.com.au/Schedule%20and%20Results/By%20Sport/Aquatics%20Swimming/Thu%2016%20Mar/Results/Result%20-%20SW105210000001?ScheduleItemID=29702
** 400m Lagen: http://www.melbourne2006.com.au/Schedule%20and%20Results/By%20Sport/Aquatics%20Swimming/Tue%2021%20Mar/Results/Result%20-%20SW105410000001?ScheduleItemID=29802
* Ergebnisse bei der WM 2007 in Melbourne
** 200m Lagen: http://www.omegatiming.com/swimming/racearchives/2007/melbourne2007/F73_ResByHeat_103_Finals_Women_200_Medley.pdf
** 400m Lagen: http://www.omegatiming.com/swimming/racearchives/2007/melbourne2007/F73_ResByHeat_139_Finals_Women_400_Medley.pdf
* Quelle für beide Weltrekorde
** http://www.bielertagblatt.ch/News/Sport/106893
* Quelle für Trainer/Verein/Geburtort/Geburtsdatum etc.
** http://202.124.242.90/National%20Team/profiles/profile.aspx?pid=%7BCD1DD636-2D0E-4622-A2B3-4214CE6BDB88%7D
** http://damodaran17numerology.wordpress.com/2008/03/26/rice-rises-with-lucky-numbers/
Hoffe, es sind genügend Quellen. Liebe Grüße --Icequeen 15:32, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen für den Artikel
Diskussion:Pavel Brendl

message: ..., die damals in der zweitklassigen 1.Liga spielte. Für mich als Eishockeyfremden ergibt das wenig Sinn. Warum ist die 1. Liga zweitklassig? Oder ist zweiklassig gemeint, also im Sinne, dass es zwei Ligen nebeneinander gibt? Gruß--Traeumer 15:52, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Für Laien ist das tatsächlich etwas schwer verständlich... Die „1. Liga“ entspricht im tschechischen Eishockey der zweiten Liga, also im Prinzip das Gegenstück zur 2. Fußball-Bundesliga in Deutschland. Für die Namensvergabe kann ich leider auch nichts. Aber wenn du eine Idee hast, wie man es verständlicher darstellen könnte, dann her damit. Die höchste tschechische Spielklasse ist übrigens seit 1993 die Extraliga. Gruß zurück, Thomas ✉ 17:03, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die einzige Idee, die ich habe, wäre eine dementsprechende Verlinkung, falls es einen Artikel zu dieser Liga gibt. Aber da nicht von Anfang an dahin verlinkt wurde, gehe ich einfach mal davon aus, dass es bisher keinen Artikel dazu gibt.--Traeumer 17:14, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, den gibt's leider noch nicht. --Thomas ✉ 17:16, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Seelbach (Herborn)

message: Ob sie aus dem freien Bauerntum hervorgegangen sind oder ob sie Edelfreie waren ist nicht bekannt (Frag mal Friedrich Theis in Bicken), keinesfalls waren sie Raubritter. Neben der Motte an der Aar besaßen sie auch die Burg Vetzberg (Vogtsburg der Grafen von Gleiberg) bei Gießen als Ganerben.--H2OMy 15:55, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Herkunft der Herren von Dernbach 

message: Mir fehlt in dem Artikel etwas über die Geschichte des Namens. Von der Eingemeindung nach Herborn (1977) bis mindestens in die 1980er, wenn nicht 1990er Jahre hinein hieß der Ort offiziell Herborn-Herbornseelbach, später wurde er in Herborn-Seelbach umbenannt. Weiß jemand etwas über die Hintergründe dieser Umbenennung? --149.225.92.248 12:40, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name