Diskussion:Geschichte der Zensur

message: {{War Löschkandidat|24. September 2014|Geschichte der Zensur (bleibt)}}
Hallo. Zu "USA März 2003" Um was handelt es sich? Aus dem Satz geht leider nicht hervor um welche Nachrichtensendung und um welche Nachrichten es überhaupt geht. --[[Benutzer:Cornischong|Cornischong]] 22:56, 28. Mai 2004 (CEST)
ein Link zu [[Pressefreiheit]] wäre nicht schlecht?
ebenfalls zu "usa märz 2003": das ist dann doch wohl eher zensur in australien, oder? die usa haben ja nicht in australien ein verbot französischer nachrichtensendungen erwirkt.

message: "1918: James Joyce's Ulysses wird vom US Post Office beschlagnahmt." Für ein Buch, das 1922 zuerst in Paris by Shakespeare & Co. erschien, war die Post Office Behörde allerdings sehr fix!!! Respekt,  meint --Cornischong 19:10, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Schnellzensur

message: Nach der publizistischen Niederlage im Vietnamkrieg greifen die USA und ihre Verbündeten zu massiven Zensurmaßnahmen bei der Kriegsberichterstattung.
Blödsinn! Es gab Informationssteuerung, aber keine Zensur (= Eingriff, Verbot). (nicht signierter Beitrag von 84.56.221.30 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 24. Jan. 2006) 
: Stimme dir vollkommen zu, die Einträge in der Rubrik haben zum einem keine Quelle, noch haben die meisten Einträge etwas mit dem Thema Zensur (d.h. staatliche Eingriffe zur Kontrolle oder Unterdrückung gewisser Inhalte) zu tun. Was ein privater Fernsehsender hier zu tun hat, verstehe wer will. Und was Australien mit den USA zu tun ist mir auch ewtwas unklar (abgesehen davon habe ich starke Zweifel an dieser Geschichte solange hier keine Quelle vorliegt). Dervongestern 20:58, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So ganz falsch waren die gelöschten Einträge nicht, vgl. Embedded Journalist. Daher habe ich sie wieder hergestellt. Allerdings, Zustimmung: Belege wären gut. --Groucho M 11:34, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  So ganz richtig waren die gelöschten Einträge aber auch nicht. Wenn ein privater Fernsehsender die Übertragung unterbricht hat dasß mit staatlicher Informationskontrolle nichts zu tun. Australien hat mit den USA nichts zu tun, und ehrlich gesagt finde ich diesen Eintrag reichlich dubios. Der Golfskriegeintrag ist weder neutral gehalten, noch hat er etwas mit dem Artikelthema zu tun wie schon oben treffend angemerkt. Wenn Journalisten etwas berichten wollten, so konnten sie es tun, nur eben nicht mit der Unterstützung des Militärs. Allenfalls wäre das Vergleich mit der deutschen Praxis, Interviews vom Interviewpartner genehmigen zu lassen - auch hier steht es dem Journalisten frei zu berichten, nur falls er dies tut, hat er auch die Konsequenz zu tragen, Probleme mit zukünftigen Interviewpartners zu haben. Dervongestern 13:55, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Golfkrieg

message: Joseph II. war Kaiser des Hl.Röm.Reichs, gekrönt in Frankfurt. Seine Gesetze galten für ganz Deutschland  Auch die General-Zensur-Verordnung von 1795 galt für ganz Deutschland.  Deutsche Verlage mußten ihre Bücher
damals noch zur Zensur nach Wien einreichen.  Ein Kaiserreich namens Österreich gibt's erst seit Kaiser Franz I. 1804.--Dunnhaupt 22:43, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Österreich?? Nicht NUR Österreich! 

message: In der UdSSR, wie aber auch schon im zaristischen Russland gab es bekanntlich eine umfassend organisierte Zensur. Kann es sein, dass in der Wikipedia darüber bislang überhaupt noch nichts enthalten ist? Oder habe ich nicht richtig recherchiert? --Väterchen 16:22, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Russland bzw. Sowjetunion

message: Hallo, ich habe die Angabe über das Republikschutzgesetz geändert. Angegeben war, dass es 1930 verabschiedet wurde, was nur teilweise falsch ist(es wurde 1930 reformiert). Erstmals erlassen wurde es am 21. Juli 1922 unter dem Eindruck der Attentate auf republikanisch gesinnte Politiker, sowie der antirepublikanischen Hetze links- sowie rechtsextremer Organistionen, bzw. deren Zeitungen. Belegt ist das in jedem Standardwerk über die Weimarer Republik (z.B. Eberhard Kolb: Die Weimarer Republik, Müchen 2002.)
Tut mir leid, wenn ich irgendwas nicht beachtet habe, war das erste mal, dass ich etwas bei Wiki schrieb.-- Mr. B. (nicht signierter Beitrag von 85.178.226.23 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Republikschutzgesetz 

message: # Der Satz: Dies mag auch damit zusammenhängen, dass der mündliche Vortrag (auf dem Forum, im Senat, im Theater) der eigentliche Ort öffentlicher Auseinandersetzung gewesen ist, Schriftgut dagegen eine sehr geringe Verbreitung und Wirkung hatte. ist im Widerspruch zu den im Artikel Bücherverluste in der Spätantike gemachten Aussagen über den Umfang und die Verbreitung antiken Schriftguts. (hoher Alphabetisierungsgrad sogar in ländlichen Gebieten, mehrere Millionen Bücher/Schriftrollen, Umfang der antiken Bibliotheken wurde erst wieder im 19. Jhd. erreicht)
# Sind nicht die christlichen Bücherverbrennungen am Ende des Römischen Reiches eine krasse Form einer nahezu totalen Zensur ?
--Kl833x9 08:19, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Römische Antike: Widersprüche

message: gibt es sicher genug:
- in D nationalsozialistische Symbole zeigen, Holocaustleugnung 
- in der Türkei Kritik an Atatürk zu üben
Weiss jetzt aber nicht, ob das in diesen Artikel gehört. --Charlie11 16:08, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  weitere Beispiele für aktuell aktuell wirksame Zensur 

message: Seitdem in der Löschdiskussion im Herbst 2014 Mängel festgestellt wurden, hat sich fast nichts getan. Statt der versprochenen (Welt-)Geschichte der Zensur bietet der Artikel im wesentlichen nur die Zensurgeschichte einiger ausgewählter Länder. --Nuuk 10:33, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es gab in dem Zusammenhang doch mal Pressvergehen (damals „Preßvergehen“). Die WP-Suche liefert etliche Treffer, aber anscheinend keine explizite Darstellung. EIn entsprechender Artikel wurde 2006 gelöscht. Könnte man den Begriff nicht hier kurz erörtern?--Hanekomi (Diskussion) 10:43, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pressvergehen 

message: Ist der Satz "Im postsowjetischen Russland existiert in wesentlich geringerem Umfang eine Zensur der Medien, die, obwohl sie subtiler als die sowjetische Zensur durchgeführt wird, immer noch sehr wirksam ist" eine persönliche Meinung oder eine enzykoplädische Aussage? Im ersten Fall muss der Satz gestrichen werden, im zweiten muss er belegt werden. Belegt ist er bisher nicht, der Link zum Hauptartikel führt nicht zum postsowjetischen Russland.--Baufi (Diskussion) 15:01, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Russland - Beleg fehlt 

message: Es gibt in diesem Artikel seltsamerweise keinen Verweis auf den Artikel Zensur, dabei ergänzen sich die
Artikel ganz gut. In Kopfspalte ist es etwas unschön und auch unpraktisch. Normalerweise würde man das in einem Abschnitt Begriffsgeschichte machen.... --Ai24 (Diskussion) 04:06, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Finde es in der Kopfspalte gar nicht so unschön und halte das für die einfachste Lösung. --Lian Ju Chi (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel Zensur