Diskussion:Carl Friedrich von Weizsäcker

message: Verweis auf v. Weizsäckers Arbeiten zur Weiterentwicklung der Kant-Laplace´schen Theorie zur Entstehung von Planetensystemen (sog. Turbulenztheorie [1944]) fehlt! 
: Die Arbeiten an den Theorien zur Planetenentstehung und zur Turbulenz werden unter „Berufsweg“ erwähnt, dann noch einmal unter „Wirken als Physiker“ (ganz unten bei „Sonstiges“).
: Allerdings heißt es bezüglich der Turbulenztheorie einmal „zusammen mit Gerard Peter Kuiper“ und einmal „zum Teil mit Heisenberg“, zudem sehen die Angaben zum Zeitraum etwas verschieden aus. Es kann ja sein, daß Weizsäcker über längere Zeiträume und mit verschiedenen Kollegen daran gearbeitet hat, aber die Darstellung in den beiden Absätzen könnte noch harmonisiert werden. Lektor w (Diskussion) 03:04, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Turbulenztheorie 

message: http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13674872/Keine-Ruhe-fuer-die-Seele.html
Werner u. Elisabeth Heisenberg: Meine liebe Li! Residenz, Wien. 349 S., 26
In einer Stelle des Briefwechsels durchschaut Heisenberg seinen diabolischen Schüler. Am 14. 10. 1943 schreibt er seiner Frau, dass er sich "im Grunde überhaupt nicht mit" von Weizsäcker versteht. Der Adlige rede ihm zu viel von einem neuen Glauben, der den Menschen mit Feuer und Schwert zu bringen sei. "Wer nicht das Gleiche glaubt wie ich, muss ausgerottet werden", spricht der Herr von Weizsäcker, der 1963 den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von 77.8.92.114 (Diskussion) 14:31, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint eine vorübergehende (quasi)religiöse/apokalyptische Schwärmerei von Weizsäcker gewesen zu sein angesichts der Zerstörungen in den deutschen Städten (Ernst Peter Fischer wiederholt das ja auch in seiner Heisenberg Biographie S. 293). Er wäre mit der Ansicht einer zerstörten Stadt ganz zufrieden da er dann sicher sein könne dass das nicht wiederkäme und die Menschen aus dem Erlebnis von Schuld und Strafe reif würden für eine neue Art zu denken. Christus habe auch gesagt er wäre nicht gekommen Frieden zu bringen sondern das Schwert usw. Hat also nichts mit nationalsoz. Sympathie zu tun. In seiner autobiographischen Note in "Bewußtseinswandel" berichtet er ja auch von seiner tief empfundenen Wahrnehmung der Weltkrise, seiner intellektuellen Unreife die verschiedensten damaligen Zeitströmungen zu verarbeiten  noch bis zu seiner schmerzhaften Midlife Crisis im Alter von 40 Jahren andauerte (1952). In den Köpfen vieler spukten ja damals verquaste national-romantischen Vorstellungen, heute kaum mehr verständlich,  (Stichwort Hölderlin, George, Wandervogel...) und die Weizsäcker mit "deutschem Titanismus" umschrieb. --Claude J (Diskussion) 08:38, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Buchbesprechung in Die Welt 

message: Es scheint angebracht, den Artikel im Hinblick auf v.W's Haltung zur eignen Vergangenheit etwas kritischer zu gestalten. Insbesondere da er ja in der BRD viele Friendespreise bekommen hat und selbst später als "Friedensforscher" galt. Er hatte aber nach dem Krieg in Bezug auf den Umfang das deutsche Uran-Programms schlichtweg gelogen und geleugnet dass er selbst weiterhin an den Plänen für eine Atombombe festgehalten hatte. Man kann wohl aus heutiger Sicht - wie er damals wahrscheinlich selbst und später die BRD-Politker - schlecht "patriotische" Gründe als Entschuldigung gelten lassen.  Laut Abhörprotokoll soll er in der britischen Internierung geäußert haben: "mit ein wenig Glück hätten wir im Winter 44/45 fertig sein können." Wer sich so bewusst mit einem politischen Regime einlässt (in dem ja auch Verwandte von ihm "nur ihre Pflicht" getan" haben), kann schlecht "Heimatliebe" oder "Verteidigungsgründe" als Entschuldigung anführen. In den Briefen von Heisenberg wird ein Überzeugungstäter geschildert, der scheinbar selbst dem in das Uran-Programm verstrickten Lehrer unheimlich wurde. Ob man darüber hinaus die beiden als "Freunde" bezeichnen sollte ist eher fraglich.
* Rainer Karlsch: "Hitlers Bombe" München 2005
* Werner u. Elisabeth Heisenberg: Meine liebe Li! Residenz, Wien 2011
Siehe auch: 
* http://www.welt.de/print-wams/article124874/Und-sie-wurde-doch-gezuendet-Hitlers-Atombombe.html
* http://www.welt.de/kultur/history/article13680234/Carl-Friedrich-von-Weizsaecker-hat-wohl-gelogen.html
(nicht signierter Beitrag von 92.225.218.98 (Diskussion) 22:14, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Du zitierst die Farm Hall Protokolle falsch. In den Exzerpten bei Cassidy S. 107 (Farm Hall and the German Atomic Project of World War II, Springer 2017) in der Reaktion nachdem ihnen die Atombombenabwürfe bekannt wurden (es gibt nur ein englisches Transkript), nachdem Heisenberg und Harteck sich zuvor schon dahingehend geäußert hatten dass der Aufwand für die Anreicherung des Urans für ein solches deutsches Projekt zu groß gewesen wäre und ein solcher Vorschlag aussichtslos gewesen wäre, selbst wenn sie es gewollt hätten: "I believe the reason we didn`t do it was because all the physicists didn't want to do it, on principle. If we had all wanted Germany to win the war, we would have succeeded." (Hahn darauf "I don´t believe that but I am thankful we didn`t succed"). Dann weiter Spekulationen welche Methode die Amerikaner zur Anreicherung benutzt hatten.--Claude J (Diskussion) 06:24, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kritischerer Ton im Hinblick auf CFvW's Haltung zur eigenen Vergangenheit 

message: In dem Text wird unterstellt, dass die deutschen Wissenschaftler die Existenz von Pu zum Bau einer Atombombe gekannt hätten. Dies wird über die Gleichsetzung des Begriffs Eka-Re mit Pu erreicht. Chemisch gesehen entspricht das Eka-Re jedoch in der Reihe dem Neptunium (Np). Daher deutet der Begriff eher darauf hin, dass den Wissenschaftlern der Beta-Zerfall des Np-239 zum Pu-239 nicht bekannt war. Notiz am Rande, das Np-239 entsteht durch einen Beta-Zerfall des U-239. Letzteres wird durch einen Neutroneneinfang des U-238 "erbrütet", wofür im Allgemeinen freie Neutronen (->Reaktor) benötigt werden. (nicht signierter Beitrag von Markus 1076 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Markus 1076, danke für den Hinweis. Kannst du einen Literaturbeleg dafür angeben? Das wäre sehr hilfreich. Danke und viele Grüße,--Cirdan ± 22:55, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Eka-Re ist kein Pu 

message: Wieso sind eigentlich Sohn Ernst (1939), Tochter Elisabeth (1940) und der jüngste Sohn Heinrich (1947) in Zürich geboren ? (der älteste Sohn in Berlin 1938, wo Weizsäcker auch bis zur Berufung nach Straßburg war - Ehefrau und Kinder waren wiederum mit in Straßburg). Mal davon abgesehen dass die Ehefrau aus der Nähe von Zürich stammt. --Claude J (Diskussion) 18:29, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Frage, habe ich auch noch nichts irgendwo dazu etwas gelesen. Aber wenn mein Vater an exponierter Stelle einer recht aggressiven Macht tätig ist: Ich würde schon auch schauen, privat nicht alle Eier in einen Korb zu legen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 15:53, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Zürich

message: Was soll das sein ? Es gibt ein Institut für die Wissenschaften vom Menschen in Wien, das mit dem Hamburger Institut für Sozialforschung kooperiert.--Claude J (Diskussion) 19:19, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Stammt anscheinend aus einem Verlagsprofil. Hat das was mit der von Weizsäcker in den 1960er Jahren gegründeten Forschungsstelle der Vereinigung Deutscher Wissenschaftler (VDW) zu tun, dessen Nachfolger das Carl Friedrich von Weizsäcker-Zentrum für Naturwissenschaft und Friedensforschung (ZNF, ZNF, Über uns) der Universität Hamburg ist ?--Claude J (Diskussion) 15:55, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Hamburg Institut für die Wissenschaften vom Menschen

message: Eine solche Abschnittsüberschrift entspricht nicht dem Usus bei Wikipedia, es ist vielmehr "Ehrungen & Auszeichnungen" üblich. Auch wenn jemand "Preise" erhalten hat.--Hausbrucher (Diskussion) 18:15, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: erledigt. --Trinitrix (Diskussion) 21:33, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Preise & Ehrungen" 

message: Kennt jemand (mit Beleg) die Anekdote, nach der Heisenberg dem Abiturienten Weizsäcker geraten habe: wenn er tatsächlich als Philosoph die Rätsel des menschlichen Daseins lösen wolle, müsse er vorher Physik studieren (so hier). Ich habe das vor Jahrzehnten schon mal gelesen, ober wo bloß? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:59, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ds findet sich zum Beispiel in dem Nachruf von Rechenberg gleich am Anfang (Rechenberg, Vom Atomkern zum kosmischen Wirbel, Physik Journal, Band 1, 2002, Nr.6, S. 59, ist Online bei der DPG). Mit Verweis auf "Weizsäcker, Erinnerungen, Manuskript 2000." Dies ist aber so bekannt, dass auch Dieter Hoffmann seinen Nachruf auf Weizsäcker (Physik Journal Band 6, 2007, Nr. 7, S. 53), damit beginnt. Weizsäcker bestätigt das aber auch selbst zum Beispiel im Interview mit Schaaf von 1996, Physik in unserer Zeit 39. Jahrgang 2006, Heft 4, S. 2 (nach Schilderung seines anfänglichen Interesses für Astronomie, für die sich Heisenberg eher weniger interessierte: "Die Frage für mich war: Eigentlich ist mein Ziel die philosophische Interpretation dieser Dinge. Aber das ist mir zu Anfang zu schwer. Ich muss jetzt erstmal konkrete physikalische Arbeit machen, so hat mir Heisenberg auch geraten.")--Claude J (Diskussion) 06:08, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Was riet ihm Heisenberg?