lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Crocker V-Twin

message: Solche, nur absoluten Fans der Szene bekannten Vergleiche, sollten vermieden werden. --77.180.213.151 10:50, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "gilt als der >>Düsenberg<< " 

message: „…soll eine Höchstgeschwindigkeit von 223,7 km/h erzielt haben.“ Was soll die Stelle hinter dem Komma, wenn der Wert sowieso nur spekulativ ist? ----130.83.23.163 18:33, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  223,7 km/h 

message: „Die 215 kg leichte Maschine…“! Die in den selben Jahren gebaute BMW R 61 wog 184 kg und war damit wohl eher tatsächlich „leicht“. ----130.83.23.163 18:42, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die BMW R 61 mit 600ccm und 18 PS mit der Crocker zu vergleichen ist müßig; es war ein amerikanisches Modell, und da gilt der Vergleich mit HD und Indian, so wie es angegebene Literatur tat, auch mit dem Duesenberg-Vergleich... und zur Höchstgeschwindigkeit, ja, die Angaben waren in Meilen (139,43 mph) und ich habe mir erlaubt diese in km/h umzurechnen. Sonst noch Fragen ? -- Beademung (Diskussion) 21:30, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: War der Wert von 139,43 mph von Zeitnehmern gestoppt worden, oder wie kamen die 0,43 mph zustande? ----130.83.23.163 08:58, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  „Leicht“? 

message: Aus der englischsprachigen Wikipedia: "the largest of them were known to have had a 91+ cubic inch engine (about 1,491 cc), and was the largest-capacity "production" motorcycle until the Yamaha XV1600A.."
Vielleicht mag das mal jemand einpflegen? --92.216.116.119 13:37, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nö, so einfach ist das nicht, erstens Amazonas (Motorrad) und zweitens der Beleg für serienmäßig 91 ci. -- Beademung (Diskussion) 19:09, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mit 1491 cm³ weltweit hubraumstärkstes Serienmotorrad bis 1998
Diskussion:Großer Buddha von Phuket

message: Ich denke nicht, dass der besagte Buddha eine Marmorstatue ist. Vor Ort ergab sich ein anderes Bild; vielmehr handelt es sich um ein Material, dass in mehreren Schichten übereinandergelegt wird.
--ADwarf (Diskussion) 11:06, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Marmorstatue ?
Diskussion:Kogel (Fünfseen)

message: Zu welcher LPG das Wohnheim gehörte ist nicht ganz klar. Hier wären genauere Infos sehr hilfreich. Vermuten würde ich die Zugehörigkeit zur LPG Kogel, da diese die größte in der Umgebung war.
Sumwik (Diskussion) 11:18, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit des Wohnheims
Diskussion:Schlitzer Korn- & Edelobstbrennerei

message: Im Text steht: die älteste Brennerei Deutschlands seit 1585
Glaubt man den Aufzeichnungen, dann wurde 1585 erst eine Brauerei gegründet und neben dem Brauhaus im Jahre 1616 auch eine neue Brennerei errichtet.  Nachweislich waren die Grafen von Schlitz erst seit 1732 im Besitz der Brennrechte. Somit fehlt ein Beleg, das es die älteste Brennerei Deutschlands sein soll. Sind hier vielleicht verschiedene Unternehmen in einem Artikel zusammen geworfen worden? --Tomás (Diskussion) 11:20, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im Text steht: „...die älteste Brennerei Deutschlands seit 1585“Aussage lt. eigener Website: „... ist Deutschlands wohl älteste Destillerie mit einer Brenntradition seit 1585.“ Ich habe den Einleitungssatz im Artikel daher angepasst. --Abrisskante (Diskussion) 11:57, 4. Mai 2013 (CEST)

text: Es steht hier: "Im Dörfchen Sandlofs, einem heutigen Stadtteil von Schlitz, wurde im Jahr 1585 erstmals herrschaftliches Bier gebraut. Der damalige Graf Eustach von Schlitz, genannt von Görtz, habe zugleich [d.h. ebenfalls 1585!] eine Branntweinblase aufstellen und neben der Brauerei eine Brennerei betreiben lassen." Bevor die "neue" Brennerei gebaut wurde, wurde also schon in einer Brennerei gebrannt. Zwei Belege für "zweitälteste" (eigene Angabe, Wiedergabe auf zwei verschiedenen Touristikportalen) hinzugefügt. --H7 (Diskussion) 14:15, 4. Mai 2013 (CEST)

text: Ich hab jetzt nochmals recherchiert. Per Internetrecherche lässt sich der Widerspruch älteste/zweitälteste Brennerei definitiv nicht auflösen, zumal beides eigene Aussagen (und damit widersprüchlich) zu sein scheinen. Am seriösesten dürfte da noch die Quelle vom Hessischen Rundfunk ("älteste") sein. Für noch bessere Quellen ist Literatur unerlässlich. Bis dahin sollte man erstmal beides nebeneinander stehenlassen. --H7 (Diskussion) 17:05, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:LenovoEMC

message: Es sieht so auß, daß Iomega (erst von EMC und diese wiederum später) von Lenovo geschluckt wurde(n) und heute nur noch (für kurze Zeit) als Marke genannt wird (siehe auch ). MfG, 85.179.134.123 11:27, 4. Mai 2013 (MESZ)
thread_title:  Wurde wohl von Lenovo geschluckt 

message: Als Aktivposten im Markennamen portfolio von EMC existieren. Die Firma selbst ist aufgelöst. (nicht signierter Beitrag von 178.197.224.185 (Diskussion) 21:41, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  iomega dürfte nur noch... 

message: Weder gibt es noch eine Website von Iomega, noch kann man mehr alte Software von denen herunterladen (nichtmal mehr Updates für deren frühere Produkte kann man als Kunde mehr finden). Ich denke der Artikel ist also völlig veraltet und muss geändert werden. Es gibt kein Iomega mehr (sehr schade!). --93.220.39.68 14:32, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ganz so veraltet war er nicht und wurde heute eh dankenswerterweise auf Stand gebracht. Iomega verschwindet eben. Treiber etc findest du aber noch https://lenovo-na-en.custhelp.com/   --Z1013U880 (Diskussion) 14:31, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Iomega ist Geschichte - Artikel völlig veraltet! 
Diskussion:Philatelie (Zeitschrift)

message: In der aktuellen Ausgabe 431 (Mai 2013) sehe ich überall nur Maassen stehen! So zum Beispiel auf den Seiten: 12, 14, 16 sowie im Impressum wird der Name überall mit zwei s geschrieben. Bitte noch mal überprüfen. Gruß kandschwar (Diskussion) 12:08, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Varianten dieser Schreibweise. Er selbst bezeichnet sich manchmal mit "ß" oder mit doppeltem "s". Es ist anscheinend beides möglich und nicht eines davon falsch. Bei manchen Büchern von ihm bezeichnet er sich selbst mit "ß". Von mir aus kannst Du es gerne umändern, wenn Du willst.--Thmsfrst (Diskussion) 12:26, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Oh stimmt, habe es eben auf einem von seinen Büchern gesehen, dass er sich da mit ß schreibt. Das beides möglich ist, würde ich doch bei unserer Bürokratie auf den Standesämtern bezweifeln. Es gibt da bestimmt eine "amtliche Schreibweise". Aber so lange ich die nicht kenne, ist mir es egal. Ich lasse es so wie es ist und wenn selbst der Namensinhaber mal so mal so schreibt, sowieso. Gruß kandschwar (Diskussion) 12:42, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mit dem doppeltem "a" davor gibt es wahrscheinlich keine eindeutige Rechtschreibregel hierzu?--Thmsfrst (Diskussion) 13:05, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Seit wann gelten Rechtschreibregeln bei Eigennamen? Gruß kandschwar (Diskussion) 13:09, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Achso, ja klar! Eigennamen sind etwas Spezielles, an das hatte ich garnicht gedacht.--Thmsfrst (Diskussion) 13:13, 4. Mai 2013 (CEST)

text: in der DNB
--Thmsfrst (Diskussion) 13:35, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Maaßen oder Maassen 

message: 5.05.1948 oder Januar 1949? -- Bleddynefans (Diskussion) 19:26, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Datum der Erstausgabe?
Diskussion:Kurdenfrage

message: Muss die Formulierung "Kurdenfrage" wirklich sein? Das erinnert historisch unangenehm an den Ausdruck "Judenfrage". Man denkt ein paar Sekunden nach und hat dann Sätze wie "Endlösung der Judenfrage" im Hinterkopf. Als nächstes gibt es dann evtl. eine "Endlösung der Kurdenfrage" durch die türkische Armee. Das muss nicht sein. Kann man das umformulieren? Türkischer Politologe (Diskussion) 12:11, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kurdenfrage?
Diskussion:The S. O. S. Band

message: ME schreibt sich die Band The SOS Band, vgl. z. B. die Interwikis und http://www.amazon.com/Greatest-Hits-Sos-Band/dp/B0002KP56C, https://www.facebook.com/pages/The-SOS-Band/112152918816650?group_id=0 oder http://www.discogs.com/SOS-Band-The-SOS-Band-Too/release/320095. 86.56.58.7 12:37, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Massaker von Erzurum

message: Warum mal Erzurum, dann wieder Erzerum?--Wheeke (Diskussion) 12:39, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt wie im Artikel Erzurum. --Don-kun •  Diskussion 22:34, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  u oder e?
Diskussion:Unimate

message: Der im Artikel genannte Weblink ist nicht (mehr) aktuell, bzw. existiert einfach nicht. --Kolyamatic (Diskussion) 17:32, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den alten Link durch einen neuen ersetzt, allerdings weiß ich nicht was auf der ursprünglichen Webseite zu sehen war. --212.23.103.100 19:37, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink - 404
Diskussion:Kommunikationssperre

message: Die „Nachrichtensperre“ (siehe auch Wiktionary:de:Nachrichtensperre) – und ebenso das gleichbedeutende aber teilweise fremde Wort „Informationssperre“ – könnte hier nebenan womöglich auch noch aufgenommen werden, falls es dazu mal einen Artikel (oder wenigstens eine Weiterleitung auf einen besser benannten oder einfach schon passenden Artikel) gibt. MfG, 85.179.129.102 15:02, 4. Mai 2013 (MESZ)
thread_title:  Nachrichtensperre
Diskussion:Große Dickkieferspinne

message: Der Satz "Die Weibchen erreichen eine Körperlänge von 5 bis 6, das Männchen von ca. 5 Millimetern" war mir etwas aufgestoßen, denn zwischen "5-6 mm" und "ca. 5 mm" besteht in meinen Augen nicht so wirklich ein Unterschied. Also habe ich in den Schwesterwikipedien geschaut (leider wohl fast alles Botstubs) und bin dort auf andere Angaben gestoßen. Bei den Niederländern heisst es "De vrouwtjes worden 6 tot 7 mm groot, de mannetjes worden 5 tot 6 mm" (Weibchen 6-7, Männchen 5-6), bei den Norwegern hingegen "Som voksne (imago) er hunnen 5 mm, mens hannen er 4,5 mm lang (kroppens lengde)" (Weibchen 5, Männchen 4,5). Zwischen diesen Extremwerten besteht nun doch ein relativ großer Unterschied ("5 oder 6-7" und "4,5 oder 5-6"). Unsere Angaben bewegen sich jeweils in der Mitte, ohne aber das gesamte Spektrum der Angaben abzudecken (wenn man alle Angaben der Niederländer und Norweger als plausibel betrachten würden, müssten wir für die Weibchen 5-7 mm annehmen, für die Männchen 4,5-6). Langer Rede kurzer Sinn: Gibt es hier korrekte und falsche Angaben? --YMS (Diskussion) 13:24, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Körperlänge
Diskussion:Hans Widera

message: "schenkte ihm eine Tochter", "musste er um die Treue fürchten". Bitte dringend überarbeiten. Enzyklopädische Artikel sind keine Schmalzgeschichten wie aus dem 19. Jahrhundert. --fiona (Diskussion) 13:31, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Neoimperialismus

message: Hallo,
ist es wirklich vernünftig Neoimperialismus auf Neokolonialimus zu verweisen?
Weil Kolonialimus ist ja eine Folge von Imperialismus, ich würde es besser finden wenn es noch einen extra Artikel zu Neoimperialismus gibt.
Edit:Kolonialismus und Imperialismus sind nicht das gleich, also sollten Neokolonialismus und Neoimperialismus auch getrennt sein (Kolonialismus >< Imperialismus)
Ich persönlich verbinde mit "Neoimperialismus" sofort das die Staaten im Imperialismus in Neoimperialismus Unternehmen sind und "die Weltherrschaft" die Marktherrschaft ist.
--Criztovyl (Diskussion) 13:37, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neokolonialismus = Neoimperialismus?
Diskussion:Sachalin-Fichte

message: Liebe Wikipedianer,Was hat man sich unter einem „Baum der Wuchshöhen“ vorzustellen? – Nein, Scherz beiseite: Auch wer sich mit Syntax und Satzlehre nicht gut auskennt, dürfte in der Lage sein, sich den einfachen Schul-Lehrsatz in Erinnerung zu rufen: Wenn man statt „der“ auch „welcher“ sagen kann, steht vor dem „der“ ein Komma. Als Leser wird man hier nämlich ein wenig ausgebremst, wenn man sich im Lesefluss plötzlich mit einem Baum der Wuchshöhen konfrontiert sieht. (nicht signierter Beitrag von 82.212.1.45 (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ein Komma wurde eingefügt. --Liuthalas (Diskussion) 14:48, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ein immergrüner Baum der Wuchshöhen ? 

message: Liebe Wikipedianer,Ist eigentlich bekannt, nach welchem Herrn Glehn (oder Glehni?) diese Fichte benannt ist? (nicht signierter Beitrag von 82.212.1.45 (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Art wurde nach dem russischen Botaniker Peter von Glehn benannt, welcher Friedrich Schmidt auf seiner Reise ins Amurland begleitet hat. Wurde jetzt auch im Artikel ergänzt. --Liuthalas (Diskussion) 14:48, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft ?
Diskussion:Moroni (Prophet)

message: Jeder auf Erden lebende Mensch wurde von der Geisterwelt als Träger von gefallenen und somit aufsteigenden Geistern verwendet.
Beim Tod eines Menschen lebt dann dieser Geist weiter und hat das Bewußtsein des betreffenden Menschen gespeichert.
Diese Engel Moroni war nicht ein auferstandenes Geistwesen, sondern der weiter lebende Geist. Zur Zeit von Joseph Smith gab es noch keine Auferstehung, diese sollte zu Beginn des Millenniums stattfinden. 
Helmut Sandner,
Australien. (nicht signierter Beitrag von 58.166.99.50 (Diskussion) 14:12, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Moroni 

message: Im 5. Jahrhundert lebte Moroni in Amerika? Kolumbus kam doch deutlich später, oder?--87.245.40.187 19:49, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  5. Jahrhundert
Diskussion:Orchid (Doom-Metal-Band)

message: 217.110.178.228 hinterließ diesen Kommentar am 3. Mai 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Das neueste Album "The Mouths of Madness" ist bereits erschienen. Außerdem ist die Band musikalisch nicht nur im Doom- sondern auch dem Retro-Rock-Genre angesiedelt.
Eure Meinung dazu? Was soll Retro Rock sein und wieso ändert der User es nicht einfach selbst? --Sheep18 Judge Me! 14:32, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Das neueste Album "The Mou…
Diskussion:Wilhelm Boppel

message: War der Heidelberger Fotograf Heinrich Boppel mit ihm verwandt? --NearEMPTiness (Diskussion) 14:44, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich nein, siehe meinen Artikel im FotografenWiki https://www.fotografenwiki.org/index.php/Heinrich_Boppel Gruß  --Hofmarschall (Diskussion) 15:18, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da Heinrich Boppel am 18. Juli 1870 ausgerechnet in Schwäbisch Gmünd Catharina Franz heiratete, und weil de Geburtsorte Schwetzingen  und Bruchsal nicht weit auseinander liegen, vermute ich eine verwandtschaftliche Beziehung. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:32, 22. Mär. 2024 (CET)

message: Die 2 Kernsätze sind offenbar unverändert aus einem Buch entnommen Ist das Buch gemeinfrei? Sonst ist der Artikel eine URV. --Itu (Diskussion) 15:26, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Durch Umformulierung jetzt erledigt. --Itu (Diskussion) 17:09, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title: URV?

message: Gibt es das/die Ateliergebäude noch? Welche weiteren Bild(ungs-)Dokumente können noch zusammengetragen werden ...? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:06, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sonnengässle
Diskussion:Fall Clausewitz

message: Hallo, 
ein autorisierter Wikipedianer wird höflich gebeten, den Artikelnamen in "Fall Clausewitz" zu ändern. Beim Anlegen ist mir dieser kleine Fehler leider unterlaufen. 
Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.254.178.248 (Diskussion) 15:26, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist hiermit geschehen. --Abrisskante (Diskussion) 10:23, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Änderung des Artikelnamens 

message: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46272516.html Skybunny (Diskussion) 04:19, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfreich? 

message: Der Abschnitt ist pure TF (der Hinweis auf "sicherlich überwiegend fiktive Dialoge "sagt alles), und auch sonst, welche Bedeutung hätte dieser Abhschnitt. Klar, auch fiktionale Werk zu diesem Thema werden das irgendwie erwähnen, aber wieso dieser so herausgehobene Abschnitt dazu?--Antemister (Diskussion) 11:30, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Wieso soll der Abschnitt in toto gelöscht werden? Sicher kann man das kürzen, aber eine Erwähnung der Rezeption in einem breit rezipierten, auf einem anerkannten historischen Sachbuch basierenden Film ist auf jeden Fall in Ordnung. --Prüm 11:43, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In dem Film wird der Begriff ein paar mal erwähnt, ja. Aber dafür so eine ausführliche Erörterung die aus keiner Quelle stammt die näher darauf eingeht (inwieweit das für die Film Bedeutung hätte, oder um seine historische Authenzität). So was ist TF.--Antemister (Diskussion) 10:55, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verweis auf "Der Untergang"
Diskussion:Schloss Deichmannsaue

message: Nach Daniela Klette wird wegen der mutmaßlichen Täterschaft gefahndet. Im Artikel Daniela Klette werden auch die Gründe dafür genannt. Nach WP:BIO (dem Pressekodex und dem deutschen Recht) kann das hier nicht einfach als Tatsache dargestellt werden. Schon gar nicht ausschließlich der Fahndungsseite als Beleg. Es bräuchte da schon mindestens wissenschaftliche Sekundärliteratur / eigene Bekennung, um es ohne Verurteilung als Tatsache darzustellen. Für den Artikel hier ist das aber so nebensächlich, dass ich auch die Relevanzfrage stellen würde. Bitte auf beide Punkte eingehen. --Häuslebauer (Diskussion) 13:22, 9. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte ref genau lesen: Nach Daniela Klette wird wegen Beteiligung an „RAF"-Anschlag auf die US-Botschaft in Bonn am 13.02.1991 gefahndet. Bei WP:BIO geht es um Biographielemmata, hier geht es um ein Gebäude. Beleg ist exzellent. Dass der Anschlag ungeklärt ist, gehört hierhin, auf einen anderen Artikel kann noch nicht verwiesen werden.--Tohma (Diskussion) 05:15, 10. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube du hast meinen Beitrag und WP:BIO inhaltlich nicht verstanden. Niemand bezweifelt, dass nach Klette wegen Beteiligung an dem Anschlag gefahndet wird. Damit ist sie aber weder rechtskräftig verurteilt, noch ist dies der Stand der Forschung. Da ist es schlicht nicht zulässig dies wie hier als Tatsache darzustellen. Zeitungen verwenden in diesem Fall meist das Wort „mutmaßlich“. Bei WP:Bio geht es um die Wahrung der Persönlichkeitsrechte. Diese erstrecken sich natürlich ebenso wie WP:Bio auch auf Artikel, in denen die Person nur mittelbar Gegenstand ist. Obwohl es eigentlich eindeutig ist, stellt WP:Bio dies auch nochmal in der Einleitung klar: „Diese Prinzipien gelten auch für biografische Informationen über lebende Personen in anderen Artikeln.“ Das deutsche Recht kennt da eh keine Spezialfälle je nach Art des Wikipedia-Artikels... Zur Relevanzfrage hast du dich gar nicht geäußert. Da es in meinen Augen ein gravierender Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte, Pressekodex und WP:Bio darstellt, habe ich die Nennung des Namens bis zur Klärung per Diskussion entfernt. --Häuslebauer (Diskussion) 17:50, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Klette
Diskussion:Julia von Heinz

message: Braucht der Artikel wirklich diese große Zahl Weblinks? WP:Weblinks macht da andere Vorgaben. 
--Pm (Diskussion) 16:47, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe mal ausgemistet. –Queryzo ?!   11:47, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Weblinks 

message: Da steht, Julia von Heinz wäre von Neo-Nazis überfallen worden. Gibt es einen Beleg dafür und was sollte überhaupt die Motivation sein? --89.1.138.136 04:49, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das steht im angegebenen Beleg am Ende des Abschnitts. Sie feierte ihren 15jährigen Geburtstag 1991 mit Freunden in den Rheinauen Bad Godesberg, welche von Neonazis überfallen wurde.--KarlV 14:40, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Also kurz gesagt: Es gibt keinen Beleg, aber das steht hier drin. --89.1.138.136 04:10, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Beleg für die Einleitung? 

message: Diplomkamerafrau und dann promoviert ? Was ist das für ein Witz ?? --2001:16B8:B287:BC00:7D41:98CA:7E33:8D5A 15:26, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Einfach „alles gesagt“ anhören, dann erzählt sie, wie das geht. da liegt ein Studienabschluss davor. --2003:C2:7737:4E00:F135:3BDA:FA94:E05C 15:01, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Gottlieb Nicolaus Stolterfoth

message: ...foth oder foht?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:34, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja... beide Namensformen kommen vor, nicht nur bei ihm, sondern auch bei anderen Familienmitgliedern und Vorfahren wie Jacob Stolterfoht, siehe DNB. --Concord (Diskussion) 18:16, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: in Lübeck Stolterfoht, aber normiert (DNB & Cie) auch Stolterfoth. Die Lübecker Familie schreibt sich Stolterfoht..., aber wer normiert das, fragt sich--Kresspahl (Diskussion) 18:26, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Heißt er nun...
Diskussion:Swedish House Mafia/Diskografie

message: Kann mir irgendjemand sagen warum ich keinen en-Link für das englische Wikipedia machen kann. Ich habe es hier und bei der Wikdata-Seite versucht jedoch bekomme ich immer eine Fehlermeldung.--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 17:51, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da gab es einen Interwiki-Konflikt auf Wikidata, weil fälschlicherweise jeweils eine Seite für :en:Swedish House Mafia discography und Swedish House Mafia/Diskografie erstellt wurde. Ich habe die doppelte Seite gelöscht und den en-Link im anderen Item hinzugefügt. Lukas²³ (Disk) 18:08, 4. Mai 2013 (CEST)

text: Ah das ist gut :) danke :) --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 00:58, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Englischsprachige Wikipedia|en]]-Link
Diskussion:Castle (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Da ich (noch) nicht so viel Ahnung von Tabellen-erstellen habe, schreibe ich hier meine Beobachtung nieder, in der Hoffnung, dass irgendjemand mit mehr Erfahrung das "optische Problem" lösen kann.
Die zweite Spalte scheint mir meiner Meinung nach zu schmal zu sein, sodaß ab jeder 10. Folge einer jeden Staffel die Zeile "zweizeilig" wird, obwohl alles in eine Zeile reinpassen würde. Das fördert die Unübersichtlichkeit.
Wenn man die 2. Spalte etwas größer machen könnte (und das kann man bestimmt), würden auch die folgen mit 2-stelliger Nummerierung reinpassen, und alles sähe einheitlich aus.
Gruß, --84.149.202.40 18:01, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Breite der Spalten kann man hier nicht so leicht verändern, da die Tabelle durch eine Vorlage erzeugt wird. Da die Vorlage bei sehr vielen Episodenlisten verwendet wird, ist es nicht empfehlenswert daran rumzuspielen, da das Einfluss auf die Optik vieler anderer Artikel hat. Die Tabellen sehen übrigens bei jedem etwas anders aus, (hängt an den Einstellungen an deinem Computer und deinem Browser etc.) bei mir z.B. sind die Einträge (bis auf zwei) alle einzeilig. Ich denke, du bist da mit deiner zweizeiligkeit wahrscheinlich auch eher eine Ausnahme. Benutzt du ein Smartphone? Gruß --RookJameson (Diskussion) 00:51, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  2. Spalte "zu klein"... 

message: Sat 1 bricht die Staffel 5 vorzeitig ab. Nicht gezeigt werden die Episoden 22 und 24, siehe http://www.serienjunkies.de/news/sat1-elementary-start-castle-52977.html
Die letzte Episode der Staffel 5 wird am 16.9.2013 gezeigt werden: Episode 23: "Der menschliche Faktor". (nicht signierter Beitrag von 87.150.124.181 (Diskussion) 13:23, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sat1 verschiebt Serienende 

message: Ich habe die Entwicklungen im TV-Artikel-Bereich nicht gannz mitverfolgt, daher meine Frage: Da das Hauptlemma 'Castle (Fernsehserie)' ist, müsste die dazugehörige Episodenliste nicht unter 'Castle (Fernsehserie)/Episodenliste' liegen? Funktioniert der Hauptlemma-Link aus den Unterseiten im Artikelraum? --87.184.168.88 21:56, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du liegst richtig, deshalb habe ich verschoben--Der Checkerboy 11:53, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma? 

message: Es ist dringend eine Ausmistung und Überarbeitung der völlig überzogenen Episodenbeschreibungen nötig. Insbesondere sprachlich liegt hier vieles im Argen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:15, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Sicher, dass es sich bei der genannten Droge, um Meph und nicht um Meth handelt? So spontan, ohne mich wirklich damit auszukennen, hätte ich gewettet, dass es hier um Meth handelt. --Gruß, Agash C 23:19, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  s05e04 - Meph und nicht Meth?