Diskussion:Rethen (Vordorf)/Archiv1

message: Von mir wärs das soweit. Da das mein erster Artikel ist, möchte ich gerne erst mal ein Feedback haben. Also: Was kann man noch verbessern? Ist der Artikel schon zu lang oder passt das noch so? Was muss noch ergänzt werden? --JA_ALT 15:27, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schon recht schön. Eine Kleinigkeit fiel mir ein Überfliegen ins Auge. Das recht aufällige Wappen mit den Herzen wird nicht ertklärt. Morty 07:35, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: So, Wappen hab ich ergänzt, soweit ich schon Unterlagen habe, Rest folgt demnächst. Falls die noch was auffällt - immer her damit. --JA_ALT 19:00, 22. Feb 2006 (CET)

text: Auf jeden Fall noch auf Rechtschreibung prüfen. Da ist noch einiges. Wichtg: Die Geschichte ist noch unzureichend, da nur Kriege und die Teilnahme der Rethener daran vorkommen. Hat das Dorf sonst nichts erlebt? NS-Zeit! Ansonsten schon sehr schön. --Lutz Hartmann 20:30, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Geschichte ist in Arbeit, ich komme aber im Moment noch nicht an das entsprechende Quellmaterial heran, kann sich also leider noch etwas hinziehen. Rechtschreibung läuft. JA ALT 15:43, 6. Apr 2006 (CEST)

text: Bitte keine Überschriften verlinken und weniger Fettschrift. Sowas wie Wappen oder Verwaltung kann auch ganz raus. --Kurpälzer 22:53, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ok, die Überschriften sind entlinkt und Wappen sowie Verwaltung entfernt, nachdem der Inhalt eh schon auf die Seite Gemeinde Vordorf geschoben ist. Betreffend der Fettschrift finde ich aber eigentlich nicht, dass das schon zuviel ist. Ich habe nur die Schlagworte in den Aufzählungen Wüstungen, Infrastruktur und Vereine Fett gekennzeichnet. Ist das wirklich schon so störend? JA ALT 15:40, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Bzgl. Fett: Überschriften (oder Überschriftenähnlich) ist o.k. Bei den Vereinen stört es mich aber, das macht das Schriftbild so unruhig. --Kurpälzer 18:02, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ok, sehe ich ein. Hmm, ich werde mir mal überlegen ob ich einfach die Fett-Schrift rausnehme oder das ganze anders gestalte. JA ALT 18:21, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review von Feb bis Apr 2006 

message: * Hab ich gerade gefunden und gefällt mir sehr gut. Ist sicher lesenswert. 217.253.72.38  Unterschrift nachgetragen von --Lutz Hartmann 09:11, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Kontra: Wirtschaft fehlt. Und wenn es geht sollte man kurz auf Suburbanisierung in den 1990er Jahren eingehen: Wo kamen in 10 Jahren die 325 Menschen her? Aber ansonsten für einen Ortsartikel mit einem Ort dieser Größe schon ganz gut. Geo-Loge 23:23, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde den Stern gar nicht so unpraktisch. Geografisch ist der Ort so schneller eingeordnet als nach dem Durchlesen von einem 10-zeiligen Absatz, der auch noch verkrampft versucht die sich ergebenden Wiederholungen zu unterlassen. Nee: Wenig Geschwurbel und viel Aussagekraft. Sollte bei jedem Dorf so sein. Geo-Loge 14:10, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Rethen bei Braunschweig (Archivierung Abstimmung 1. Juni bis 8. Juni) 

message: Auf die Schnelle hier was zum lesen, blättern etc. – wenn ich Zeit habe, sehe ich noch mal etwas genauer in meiner „Bibliothek“ nach … ;o):
* Theo Bosse: Die Register und Kataster der Ämter Gifhorn, Fallersleben und Isenhagen ab 1563/64, Hannover 1988
** nur was für Genealogen … fast nur Namen und Zahlen … ab suuuuper als Quelle und zum Weiterforschen!
* Ingrid Eichstädt, Jürgen Conrad, Karl-Wilhelm von Wintzingerode-Knorr: Die Geschichte des Raumes Gifhorn-Wolfsburg, Gifhorn 1996
** interessant auf jeden Fall!
* N.N.: Papenteich in alten Ansichten, Horb am Neckar 1995
** (fast) reiner Bildband
* Gerhard Oberbeck: Die mittelalterliche Kulturlandschaft des Gebietes um Gifhorn, Bremen-Horn 1957
** lohnt (wahrscheinlich)
* Jürgen Rund: Geschichtliches Ortsverzeichnis des Landkreises Gifhorn, Hannover 1996
** gut! v. a. wegen der weiterführenden Quellenangaben
Viel Erfolg & Gruß aus Braunschweig!--Brunswyk 19:48, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Super! Danke. Bis jetzt beruht der Text vor allem auf den Büchern von Meibeyer, Wolfgang und dem Buch von unserem Pfarrer (Kirchendokumente, Berichte lokaler Heimatforscher etc.). Das ein oder andere TU Buch hatte ich zwar bei meinem letzten Braunschweig Urlaub auch schon, aber die sagten leider nur aus: Ist wahrscheinlich so... vielleicht aber auch ganz anders. Gibt halt kaum Dokumente aus der  Frühzeit und wenn dann eher zur Region Papenteich allg. und Rethen wird höchstens mal im Nebensatz erwähnt *seufz*. Daher bin ich für neues immer zu haben. Hab bis jetzt alles allgemeine bei Samtgemeinde Papenteich eingebaut. Danke für die schnelle Reaktion. --JA ALT 20:18, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Lesestoff 

message: „Die erste urkundliche Erwähnung Rethens erfolgte im Jahr 1301 unter dem Namen Rethene. Die Urkunde belegt den Verkauf von Besitztümern in Rethen durch Ritter Balduin von Wenden an das Kloster St. Crucis in Braunschweig.“
Wenn mit „St. Crucis in Braunschweig“ das Kreuzkloster gemeint ist (wovon evtl. auszugehen ist), dann sollte das auch verlinkt werden. Ich selbst kann das aber nicht beurteilen, da mir die entsprechende Literatur zu Rethen fehlt. Gruß --Brunswyk 23:16, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Kloster St. Crucis  = [[Kreuzkloster (Braunschweig)]] ? 

message: Ich hab den Artikel jetzt soweit mir möglich ausgebaut - bis auf ein paar Fotos mehr halte ich den Artikel mittlerweile für lesenswert. Jetzt wäre ich trotzdem sehr dankbar über Kritik, Ideen, Ergänzungs- und Verbesserungsvorschläge. Ziel ist über kurz (oder lang :-( ) natürlich die Lesenswert-Kandidatur. Also los... --JA ALT 18:50, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Oktober 2006) 

message: Rethen ist ein Ortsteil der Gemeinde Vordorf in Norddeutschland. Die Ortschaft hat ca. 1200 Einwohner und befindet sich in der Samtgemeinde Papenteich des Landkreises Gifhorn (Niedersachsen).
*  Meiner (völlig unmaßgeblichen) Meinung nach ist dieser Artikel lesenswert. -- Dishayloo + 00:45, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: OK. Mit der Kritik „zu detailverliebt“ hat ich nicht gerechnet und hatte ich auch nicht so gesehen. Aber da das schon zwei festgestellt haben scheint was dran zu sein. Dampfe ich das ganze halt etwas ein.  Habe aus Kindergarten, Schule und Schwimmbad einige zu detaillierte Infos rausgenommen und etwas gekürzt. NPOV Probleme sind mir an zwei Stellen aufgefallen – hab ich beide umgeschrieben. Da ich den Artikel fast alleine geschrieben habe, bin ich vermutlich etwas betriebsblind. Daher wüsste ich gerne wo genau das ganze noch zu „detailverliebt“ ist und inwiefern Stil und Schreibweise verbessert werden sollten. --JA ALT 16:27, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: am besten den Artikel von Beginn an komplett durchgehen. Sobald ich Zeit hab, kann ich das auch mal tun. Erste Anregungen: Umgangssprache raus ("Speckgürtel"), Sätze wie "Der Aussage, das Rethen quasi zum Speckgürtel der Stadt Braunschweig gehört, kann somit problemlos zugestimmt werden" ebenfalls, Abkürzungen ("ca.", "u. a." oder "TSF") ausschreiben, Spekulationen ("Gemäß Untersuchungen wird diese Entwicklung auch in den nächsten Jahrzehnten den Ort prägen.") entfernen oder Belegen (Untersuchungen von wem?), bei Prozentangaben Leerzeichen zwischen Zahl und Prozent (9 % statt 9%), ... -viel Erfolg D0c 20:03, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist noch mal intensiv überarbeitet worden, vor allem auch dank der Mithilfe von Benutzer:Alma so dass die Kritikpunkte jetzt nicht mehr bestehen sollten. --JA ALT 14:29, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: hab die Gliederung Ortsartikel-üblich angepasst, ein wenig entschlackt und nebenbei weiter Fehler korrigiert- bin aber noch nicht fertig ;) nach wie vor allerdings ist das Inhaltsverzeichnis äußerst aufgeblasen; vor allem dadurch, dass Dinge wie Kindergarten oder Schwimmbad unnötigerweise unter eigenem Gliederungspunkt stehen --D0c 00:19, 25. Okt. 2006 (CEST)

text: hab die Einfahrten entfernt. --D0c 11:34, 29. Okt. 2006 (CET)

text: da verstehst du aber das Prädikat "Lesenswert" etwas falsch, denn ob in einer Gemeinde nun 23 000 oder 2 300 000 Menschen leben, spielt gar keine Rolle. Nimm die Formulierung wörtlich: Es geht darum, ob es ein Artikel Wert ist, gelesen zu werden- das hat nix mit Größe, Bedeutung oder Bekanntheit einer Stadt zu tun. Grüße--D0c 11:31, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Belehrung, das wäre gar nicht nötig gewesen. Ich finde z.B. Arnis (Stadt) sehr lesenswert, obwohl der Ort nur 300 Einwohner hat. Dann formuliere ich es mal ganz klar ohne dabei schonend sein zu wollen: Dieser Artikel ist nicht wert, gelesen zu werden weil er zu banal ist. --Stullkowski 11:44, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ehrlichgesagt finde ich den von dir genannten Artikel weitaus „banaler“ und v. a. weniger distanziert. --Polarlys 14:27, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Glückwunsch!!! --LRB - (Chauki) 09:02, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Rethen (Vordorf) (Archivierung Abstimmung 23. bis 30. Oktober 2006) 

message: Rethen ist ein Ortsteil der Gemeinde Vordorf in Niedersachsen. So, Lesenswert hat der Artikel schon vor einiger Zeit geschafft. Die Frage ist jetzt, was müsste noch getan werden um die WP:KEA zu schaffen?--JA ALT 17:19, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So, zurück aus den Pfingstferien. Den Vorschlag finde ich gar nicht schlecht. Ich hab mich gerade mal umgeschaut. Einen Abschnitt „Demographie“ hab ich aber noch nicht gesehen. Aber vielleicht kann man die drei Abschnitte ja als neuen Abschnitt Bevölkerung (Bevölkerungsentwicklung, Sprache, Religion) hinter Geschichte zusammenfassen? --JA ALT 21:13, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Gar nicht uninteressant. Hilft auf jeden Fall bei dem ganzen Kleinkram, ersetzt aber natürlich kein ausführliches Review (soll es ja wohl auch nicht). Bei den Komas hat das Programm aber einen Fehler. Im Originaltext sind das Punkte.--JA ALT 21:10, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Review von 24. Mai bis 11. Juni 2007 

message: Hab gerade den Bereich "Geschichte" komplett neu geschrieben. Es fehlen aber noch Daten über die Entwicklung nach 1500, Schulwesen, Kirche, Bevölkerungsentwicklung, Schwimmbad,... Außerdem wäre es gut wenn jemand ein paar Fotos, alte Karten oder ähnliches einstellen könnte. Rauenstein 08:20, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Da es sich um einen nichtselbständigen Ort handelt (kein eigenes Wappen, keine Gemeindekennzahl, kein Bürgermeister usw.), habe ich die redundanten Daten zu Vordorf entfernt - wird bei hunderten anderen Ortsteilen so gehandhabt. Rauenstein 08:20, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Links zur Kirchengemeinde und Nachrichten wurden entfernt, denn [[Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe|[...] für Städteartikel [gilt], dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden.]] --D0c 23:14, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: kann archiviert werden JA ALT (Diskussion) 14:17, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Weblinks