Diskussion:Framework

message: Schlichtweg falsch ist, dass ein Framework immer ein Hauptprogramm haben muss und die Architektur diktiert. Es gibt auch zahlreiche unterstützende Frameworks.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.135.108.57 – 19:23, 24. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Hauptprogramm ist nicht zwingend 

message: Diese Aussage ist so nicht ganz korrekt: "...unterstützen die Microsoft Foundation Classes das Model-View-Controller-Muster." Die MFC unterstützt nur Document-View, was dem Model-View-Controller (MVC) ähnlich ist. Erst .net unterstützt das echte MVC.
-- 77.21.12.65 20:08, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Hallo. Meiner Meinung nach benötigt der Artikel mal 'ne Überarbeitung:
* Der Text vor dem Inhaltsverzeichnis ist zu lang (sogar länger als der eigentliche Artikel)
* Die Alternativbedeutung hat in dem Arktikel nichts zu suchen und müsste ein eigener Artikel sein.
* Die Grafik wirkt eher verwirrend als erklärend (zumindest auf mich als Nicht-Informatiker)
Was meint ihr? Ich hab mal nen Überarbeitungshinweis reingesetzt, falls ihr den unnötig findet könnt ihr ihn ja raus nehmen. -- Gissi 16:25, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Könntest du beschreiben, was dich ganz genau an der Grafik verwirrt? Gruss, -- DanielSHaischt 15:29, 30. Mai 2006 (CEST)

text: Okay habe das Paket mit Paket (UML) verlinkt - besser wäre Paket (Software). Teile einer Software die logisch zusammen gehören werden oft in Pakete zusammen gefasst. So wie du beispielsweise Word-Dokumente des Typs Rechnung in den Ordner Rechnungen ablegst. Das Paket wird also dazu benutzt den Quellcode einer Software zu modularisieren und zu strukturieren. Verfeinern ist ungefähr dasselbe, wie verbessern oder erweitern. Die Komponente kann man sich als Laie erklären, wenn man sich die Bedeutung des Zwei-Komponenten-Klebers vor Augen führt. Bei dem gibt es ja auch zwei Teile die erst wirksam sind, wenn man sie zusammenführt. Eine Software-Komponente ist also ein Teil eines Ganzen. Nur weis ich eben nicht, ob man dies in jedem Artikel neu erklären soll, oder ob der Leser eben im zugehörigen Artikel nachlesen sollten. Gruss, -- DanielSHaischt 01:17, 31. Mai 2006 (CEST)

text: Nein, sorry ;) Eine Software-Komponente macht es nicht zwangsweise erforderlich, dass ein Software-Framework benutzt wird. Gleiches gilt für die Software-Bibliothek. Ich denke aber bein Verständnissproblem liegt darin, dass im Lemma Framework die Begrifflichkeiten Framework-Bibliothek-Komponente durcheinander gewürfelt werden ohne sie voneinander zu differenzieren. Man müsste also so genannte Anwendungsfälle aufzeigen wann welches Prinzip zum Einsatz kommt. Zudem müsste jedes Prinzip gegenüber dem Rest abgegrenzt werden. Das Framework beinhaltet schon grosse Funktiuonsteile einer Software. Die Software nutzt also diese Teil und deligiert zu diesem Zweck Funktions- bzw. Methodenaufrufe an das Framework. Das Framework führt den Auftrag als Dienstleister aus und liefert der Software, die das Framework nutzt ein Ergebnis (Produkt) zurück. Passt dem Dienstleistungsnehmer nicht die Art und Weise wie das Framwork eine spezifische Dienstleistung ausführt, so besteht die Möglichkeit, dass die Software die Logik wie die Dienstleistung zu erbringen ist überschreibt, d.h. ergänzt bzw. erweitert. Gruss, -- DanielSHaischt 15:42, 31. Mai 2006 (CEST)

text: Wow schon sieben Einrückungsstuffen :) Leider kann man die Eigenschaften, welche von einer Bibliothek bereitgestellt werden, auch überschreiben. Das Argument alleine taugt also zur Abgrenung nicht wirklich. Wie du siehst, ist es wichtig mal die Genannten  Elemente voneinander zu differenzieren. Wurde glaube ich hier in der Diskussion auch schon geünscht. Ich hatte mal eine gute Grafik, die Bibliothek und Framework miteinander verglich, nur kann ich sie nicht mehr finden :( Auch habe ich gerade nicht die Zeit am Artikel/Lemma selbst grosse Änderungen vorzunehmen. Gruss -- DanielSHaischt 02:32, 1. Jun 2006 (CEST)

text: Nun sind 2,5 Jahre vergangen, der Artikel scheint mir jetzt nicht grob fehlerhaft oder unzulänglich, daher habe ich den Baustein mal heraus genommen. Bitte ggf abschnittsweise wieder setzen. --Bernd vdB 19:28, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig? 

message: Ich hab den Teil Blackboxes & Whiteboxes geändert, da ich mich in die Softwaretechnologie vertiefe und einiges gelesen habe.
Mir gefällt vor allem nicht die "Politische Richtung", da der Artikel weitestgehend an Ideen von Martin Fowler erinnern. Dieser Artikel sollte also:
* Abgrenzungen zu anderen semantisch ähnlichen bereichen bekommen wie bspw.
** Packet
** Komponente
** KomponentenArchitektur
* allgemeiner gefasst werden
** weg von bestimmten Entwicklungsansätzen
** Natürlich werden Design Patterns verwendet, aber wird das nicht generell in Softwarearchitekturen
* eine Liste bestehender Frameworks erhalten (kategorisiert)
** siehe englischen Artikel
88.73.248.202 13:48, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  White-Box- und Black-Box-Frameworks 

message: Die Problematik der Instanziierung von Frameworks ist meiner Meinung nach viel zu kurz geraten.
* Whitebox-Frameworks werden mit Hilfe von Vererbung instanziiert
* Blackbox-Frameworks mit Hilfe von Delegation
* Frameworks mit generischen Klassen durch Parameterisierung
* Frameworks die Rollenmodelle implementieren können
** durch binden offener Rollen und
** durch Komposition von Mixin-Layern (GenVoca) bzw. Role-Object-Layern instanziiert werden
* Pree hat mit seinen Framework-Hook-Pattern eine Darstellung für die Möglichkeiten der Instanziierung eines Frameworks gefunden
* Frameworks können durch Weaving (AOP) instanziiert werden
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.179.113.2 – 14:24, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Framework-Instanziierung 

message: Hallo zusammen,
mich beschäftigen folgende Fragen:
- wie sich Framework und DirektX bezüglich Fonktionsweise und Direktzugriff unterscheiden??
- und wie ein Framewok aufgebaut ist??
Für hilfreiche Infos bin ich dankbar..
(Der vorstehende Beitrag stammt von Better Man (Beiträge) – 13:15, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Framework und DirektX 

message: *Wenn man z.B. für Windows XP programmiert, hat man überhaupt die Möglichkeit framework-frei zu entwickeln? Wenn selbst .NET ein Framework ist, dann scheinen doch alle innerhalb eines Betriebssystem angebotenen Services framework-ähnlich zu sein, also auch APIs und Programmbibliotheken. Die Frage ist also: was unterscheidet Frameworks von anderen Dingen wie APIs?
*Beispiel eines Frameworks: Mozilla Application Framework. Wenn eine Software entwickelt wird, die diesen Framework nutzt (z.B. Firefox), werden beim Kompilieren/Linken alle "Dinge", die das Framework anbietet, mitverlinkt?
Danke für Antworten! --Abdull 21:46, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Framework immer involviert? 

message: Framework hat meiner Meinung nach nur verwendet für Design-Wiederverwendung, im Übrigen werden Klassenbibliotheken für Code-Wiederverwendung verwendet. Daß Framework als Diskussionsplattform verwendet wird, hat nur indirekt mit Frameworks zu tun, da diese auch als Referenzarchitekur benutzt werden kann, wie jede andere Architektur auch.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 137.226.52.165 – 20:12, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Framework 

message: Wieso wurde der folgende Link entfernt: http://derwebsider.de/2009/07/about-frameworks-libs-und-co/ ?
Ich habe diesen eingefügt, er ist sehr informationsreich und ist die Quelle zum letzten Abschnitt im Bereich der Definition.
Deswegen: Quelle lesen - nicht willkürlich Links löschen!
Bitte Löschung argumentieren, ansonsten füge ich den Link wieder ein, Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.158.126.112 (Diskussion | Beiträge) 22:28, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich warte immernoch auf eine Begründung der Löschung. Ich finde das eine Unverschämtheit, so macht Schreiben keinen Spaß... (nicht signierter Beitrag von 84.158.104.117 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neuer Link 

message: Der Artikel beschreibt hauptsächlich die Verwendung von Frameworks in der IT. Jedoch gibt es ja auch noch Frameworks wie IT_Infrastructure_Library, CobiT, TOGAF, etc. Diese Frameworks beschäftigen sich ja eher mit Organisationsgestaltung, dies wird jedoch nicht im Artikel erwähnt.
--134.76.3.65 14:50, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ITIL, CobiT und Co. 

message: Es wäre schön wenn zu jedem Frameworktyp in dem Abschnitt ein oder mehrere Beispiele genannt würden! --188.109.112.190 15:00, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele zu Frameworktypen 

message: Zweiter Satz, ganz oben:
"Ein Framework (englisch für Rahmenstruktur) ist ein Programmiergerüst, das in der Softwaretechnik, insbesondere im Rahmen der objektorientierten Softwareentwicklung sowie bei komponentenbasierten Entwicklungsansätzen, verwendet wird. Im allgemeineren Sinne und nicht als dezidiertes Softwareprodukt verstanden, bezeichnet man mit Framework auch einen Ordnungsrahmen."
Ich habe nachgeschaut :
Dezidiert = apodiktisch, bestimmt, dringend, eindringlich, energisch, entschieden, ernstlich, feierlich, kategorisch, kräftig, ultimativ, unmissverständlich (Quelle: Duden)
Dediziert = jemandem gewidmet, zugeeignet, zugeordnet (Quelle: Wikipedia)
Ist also im oben benannten zweiten Satz nicht "dediziert" gemeint?
Ich finde, gerade die ersten beiden Sätze eines Beitrages sollten möglichst einfach und verständlich gehalten sein. Hier am besten unnötige Fremdworte weglassen oder zumindest verlinken, damit Fehler leichter aufgedeckt werden können.
Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 188.99.249.217 (Diskussion) 13:00, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  dezidiert vs dediziert 

message: "Ralph E. Johnson, Brian Foote: “Designing Reusable Classes” im "Journal of Object-Oriented Programming" (1988); "A framework is a semi-complete application. A framework provides a reusable, common structure to share among applications. Developers incorporate the framework into their own application and extend it to meet their specific needs. Frameworks differ from toolkits by providing a coherent structure, rather than a simple set of utility classes."; siehe auch http://www.laputan.org/drc/drc.html"
Ich kann den zitierten Text in der Quelle nicht finden.
--141.55.128.80 11:38, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ich so nur bestätigen. Die Quellenangabe ist so nicht korrekt. Nur der erste Satz stammt von Johnson und Foote. Der Rest von den Autoren des zusätzlich angegebenen Buches. --130.149.91.192 10:31, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Quelle? 

message: Ein "bekannte" XY Abschnitt in einem XY Artikel ist in der WP völlig unüblich. Weil einfach "bekannt" ("berühmt", "wichtig", ...) nicht eindeutig definiert werden kann. Schlage vor die auf eine der folgenden Arten abzuändern:
* Auswahl von Frameworks - damit bleibt aber leider Problem, dass die Auswahl nicht definiert ist.
* Auslagern in Liste von Frameworks (mit Sublisten Liste von Webframeworks, Liste von Dependency Injection Frameworks)
* Einführen einer Kategorie Framework und Verweis auf diese Kategorie
Was meint ihr? --Sebastian.Dietrich  ✉ 00:10, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Bekannte" Frameworks 

message: Moin, der Artikel bewegt sich auf einer Ebene, die wohl nur für Informatiker verständlich ist. Da frage ich mich, für wen der überhaupt geschrieben ist. Der interessierte Laie nimmt beim hier nicht wirklich viel mit, und ich vermute, dass Leute, die da komplett durchsteigen, eh wissen, was ein Framework ist, und daher sowieso nicht den Bedarf haben, den Artikel zu lesen. Höchstens mal vor der nächsten Informatikklausur, um noch ein paar griffige Definitionen in den Kopf zu hämmern. Gruß, IP 77.179.243.144 11:41, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel zu abstrakt und akademisch