Diskussion:Waffengebrauch der Polizei in Deutschland/Archiv/1

message: Hey! Benutz doch bitte die Vorschaufunktion. Kann ja keiner mit Ansehen wie hier alle 2 Sekunden ne neue Version des Artikels erscheint. --Tinuriand 14:12, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ständig neue Versionen 

message: OK, wos schon fertig ist: Dein Artikel ist so ziemlich mau. Was soll da der Link zur Bundeswehr? Was hat das Wort Grenztote da zu suchen? Die Polizei der Bundesrepublik hat wenn, dann nur sehr weniger Leute an der Grenze erschossen. Wieso wurden diese Leute erschossen? Wo kommt die Liste her? Kann ich aus dem Artikel irgendwas lernen?
Und noch eine Sache: BRD ist ein Begriff, der in der DDR benutzt wurde, aber nie in der Bundesrepublik. Im wiedervereinigten Deutschland, wo die die meisten Leute Wessis sind, sehe ich keinen Grund, den Begriff BRD zu verwenden und trete massivst dafuer ein, konsequent Bundesrepublik zu benutzen. 
Viele Gruesse --Tinuriand 14:20, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Fast alle ausserparlamentarischen Linken, Alternativen und Oppositionellen und Regimekritiker in der BRD benutzen das Wort BRD seit Jahrzehnten. Aber dieses Wort kann man ja auch ändern: z.B. in "Rechtsnachfolger Hitlerdeutschlands" . Massenhaft Grüße zurück. 213.221.69.41 15:29, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Link zur Bundeswehr? Wort "Grenztote? 

message: 1983 erließ die BRD-Regierung eine Regelung, daß versehentlich von der Polizei Erschossene ("unbeabsichtigte Schußabgabe") nicht mehr statistisch erfaßt werden. Ob ein Versehen, beispielsweise ein "Zucken des Zeigefingers" vorlag, liegt häufig im Ermessen des Täters, so daß die staatliche Statistik unvollständig ist. Prompt fiel dann auch die Zahl der Todesfälle in der Statistik von 24 (1983) auf 6 (1984). 
213.221.69.41 17:37, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Du wirst uns sicherlich die Quelle nennen! -- Hauke 17:39, 24. Mär 2004 (CET)

text: Und warum nicht gleich als Weblink auf der Seite? thomasx: Ich werde dich jetzt sperren. Und ich werde es solange wiederholen, bis du endlich weisst, wo deine Tildetaste ist. -- Mathias Schindler 18:10, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Zur Behauptung, es seien Dokumente über von der Polizei vor 1977 erschossene vernichtet worden, ließ sich kein Beleg auf der angegebenen Webseite finden. Vor dem Wiedereinstellen bitte hier nochmal die genaue Quelle angeben. --Skriptor 12:59, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Vernichtete Dokumente 

message: - BTW: wie kuerzt man "Bundesrepublik Deutschland" denn korrekt ab? BD?
: Deutschland 217.95.42.253
-- 15:06, 02. Aug 2004 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: Der Artikel besteht zum großen Teil aus Listen. Ich sehe darin keinen Sinn: Die erste Liste ist - wie darunter steht - erst ab '78 aussagekräftig. Wenn überhaupt: Was ist die genaue Quelle der Statistik? (Auch, dass der Spiegel behaupte, die tatsächliche Zahl an Todenschüssen sei höher, muss unbedingt durch Einzelbeleg bewiesen werden).
Die weiteren Statistiken gehen einfach zu weit - Wikipedia ist ja keine Datenbank. Ich korrigiere das in den nächsten Tagen, wenn sich kein anderer erbarmt. --King 14:49, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Listen und Statistiken 

message: *1.12.2006: Polizei erschiesst psychisch gestörten Familienvater, der mit Vorschlaghammer anderen Mann verletzt (Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,452068,00.html )
*10.05.2006: "Unter bislang nicht geklärten Umständen hatte am vergangenen Samstag ein Polizeibeamter auf den Familienvater geschossen, wie oft, ist unbekannt." aus http://www.lawblog.de/index.php/archives/2006/05/10/schweigen-zum-todesschuss/
*"Am 14. April 2006 wurde der 23jährige Afro-Deutsche Dominique Kouamayo von der Polizei in Dortmund erschossen." (Quelle: http://no-racism.net/article/1679/ )
:*Am 14.7.01 tötete ein Polizist beim Eingreifen bei einem Ehestreit die 26 jährige Frau. (http://no-racism.net/article/381/ ) 84.153.106.181 00:38, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fälle von 2006

message: *"Ein 24-jähriger Berliner Polizeikommissar hat im brandenburgischen Nauen einen Mann mit seiner Dienstwaffe erschossen. Dieser hatte mit einem Nothammer aus einem Zugabteil Scheiben von Bushaltestellen eingeschlagen." (Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,463598,00.html) 89.50.65.153 10:57, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Fälle von 2007

message: Wo sind den die Quellen für die Zahlen in den Tabellen?
Sind die durchweg leeren Spalten "Verhinderung einer gewaltsamen Gefangenenbefreiung" bzw "Schüsse gegen Personen in einer Menschenmenge" (der eine Eintrag ist ja kein Schuss gegen eine Person oder eine Menschenmenge, sondern ein Warnschuss) nötig? --fubar 04:29, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Schau bei den Links nach und in der Versionsgeschichte - dort sind die Quellen. 84.153.106.181 00:32, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  grosse Tabellen 

message: *vor zwei Jahren (2005) verbrannte in einer Dessauer Polizeiwache Oury Jalloh
*1993 raste auf der Berliner Schlossbrücke ein Polizist mit seinem Dienstwagen im Dienst in eine Familien, wobei er 2 Kinder tötete.
Entweder diese und viele andere Opfer der Polizei werden hier eingeordnet oder man legt einen anderen Artikel an wie Opfer der Polizei oder ähnlich
 Minmax 00:57, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weder Waffengebrauch noch Waffengesetz_(Deutschland) sehen Verkehrstote, oder Brandopfer als Waffenopfer (noch irgendeine relevante, mir bekannte Externe Quelle). "Polizeigewalt" ist zu sehr mit Propaganda verknüpft und allein deshalb schon ungünstig. Grundsätzlich halte ich "durch Waffengebrauch Verletzte" für relevant. Herr Wagner wird mittlerweile erwähnt. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 01:00, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Weiter zurückliegende Fälle und andere Todesarten auch berücksichtigen

message: "Waffen können aus vielfältigen Gründen benutzt werden: […], unabsichtlich, "
Klingt einiger massen sonderbar. Benutzen ist ein aktiver Prozess, "unabsichtlich" hat eher passiven Charakter. (nicht signierter Beitrag von 85.178.198.100 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 14. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe auch hier ein Änderung vorgenommen und die Metapher getrichen. Unabsichtlich ist durchaus eine Nutzung, ich sehe hier keinen Widerspruch --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 01:10, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wortwahl/Komischer Kontext 

message: Polizeikräfte gibt/gab es ja nicht nur in der Bundesrepublik Deutschland. Abgesehen von den Zahlen in Österreich und der Schweiz würden mich vor allem die Zahlen für die DDR, aber auch z.B. für die USA interessieren. --Proofreader 19:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ein umfassender Vergleich wäre fehl am Platz, siehe Artikelname. Entsprechende Zahlen wären hier besser aufgehoben. --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 01:14, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Internationaler Vergleich 

message: 51 Warnschüsse, 33 Mal Schußwaffengebrauch gegen Menschen, dabei 21 Verletzte. Von den 33 Fällen sind 27 in Notwehr einzuordnen.
6 Tote. Quelle: Innenministerkonferenz für DPA.
Bitte mal nachrecherchieren und in den Artikel einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 79.216.65.126 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Fälle von 2009

message: Der Warnschuss ist nicht als Gebrauch der Schusswaffe als Drohmittel zu sehen. Er ist rechtlich nichts weiter als die Androhung des Schusswaffengebrauchs, bei Vorliegen der Voraussetzungen für denselben. Gerade beim Schusswaffengebrauch ist schon auf genauen Gebrauch von Begriffen zu achten. --Tschimtscham 04:29, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Was ihn zum Mittel einer Drohung macht. Müssen hier juristische Begriffe näher erläutert werden? --Fabian.ist.mein.name (Diskussion) 01:17, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, weil die rechtliche Bewertung die gleichen Fragen stellt: der Warnschuss fordert die gleiche Rechtfertigung wie der tatsächliche Schuss auf die Person. -- 194.95.142.180 21:29, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schusswaffe als Drohmittel 

message: Die Quellen werden nicht oder nur unzureichend genannt - der ganze Artikel enthällt nur einen Einzelbeleg. Zum Beispiel wird nur gesagt, dass Cilip und der Spiegel von höheren Zahlen ausgehen - aber woher diese Information stammt, kann man überhaupt nicht nachvollziehen. 
Auch die Tabelle genügt den Anforderungen von wikipedia in keinster Weise. Die Quelle (die einzige im Artikel) bezieht sich auf die Zahlen seit 1996 - woher stammen also die Zahlen von 1952 - 1995? 
Das Nennen von Büchern unter weiterführende Literatur ist keine Quellenangabe, da nicht einfach nachprüfbar ist, auf welchen Teil des Artikels sich das bezieht. Hier sollten ein paar herausragende weiterführende (Standard-)Werke stehen. Für die einzelnachweise am besten mit Seitenangabe - kein Mensch liest 500 Seiten und sucht, woher die Information stammt.
Siehe auch wp:Belege.
Habe deshalb einen Warnhinweis eingefügt. --Alchemist-81 (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kenne die Entwicklung dieses Artikel seit langem. Es wird ausreichend Literatur angeben das der Hauptautor seinerzeit nicht mehr Einzelnachweise dazu eingetragen hat bedeutet nicht das die Inhalte unbelegt sind. Inhalte zum zweiten Baustein zu den Lücken der Jahre lässt sich leider wegen der nicht vorliegenden Veröffentlichungen der Behörden nicht bearbeiten. Den ersten Baustein nehm ich raus. --Gruß Tom (Diskussion) 16:49, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Mir fehlt so Einiges in der Einleitung. Wäre das so OK?
Kapitel Rechtliche Rahmenbedingungen
Die Waffen der deutschen Polizeien dienen vor allem dem unmittelbaren Zwang. Dieser Rechtsbegriff umfaßt unter anderem die hoheitliche Einwirkung auf Personen oder Sachen mittels Waffen. 
Die Befugnis für den unmittelbaren Zwang ist in Deutschland nur im Polizeirecht des Bundes (für Bundesbehörden) bzw. den 16 Polizeigesetzen der Bundesländer (für Länderpolizeien) geregelt. Die Befugnisse und rechtlichen Rahmenbedingungen in den Anwendungsbereichen sind fast alle unterschiedlich. Es kommt außerdem darauf an, was der Schwerpunkt der Maßnahme ist (Gefahrenabwehr oder Strafverfolgung oder Strafvollstreckung). Je nach Zweck und Bedrohungssituation gelten andere Befugnisse. 
Der Waffengebrauch der Polizei in Deutschland erfolgt nach dem Grundsatz des pflichtgemässen Ermessen oder nach Weisung. Es dürfen nur die vom Dienstherrn zugelassenen Waffen verwendet werden.
:jedenfalls für den Anfang. --Apokalypse (Diskussion) 14:12, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Recht" 

message: Mann könnte auch das Erwähnen wie oft es Schüsse auf Polizisten, pro Jahr, durch Täter gibt.
Den irgendwie ist dieser Artikel ziemlich einseitig ausgelegt. ( so nach den Motto: Böser Bulle und guter Gangster. ( sehe USA wie diese einseitige Berichts Darstellung bereits außer Kontrolle geraten ist )
Den es gibt auch Gewalt ( Schusswaffen Einsatz ) gegen die Polizei. Und das Tag Täglich in Deutschland.( und das nicht erst seit EU Osterweiterung oder das 2015 Problem )
Und das nicht nur von Linken (RAF) oder Reichsbürgern-Vereine oder Russen und Balkan Vollzeitberufs Mafias )
Den wenn es eine Statistik bzw Artikeln in Wikipedia gibt bzw geben muss über "Waffengebrauch der Polizei in Deutschland"
so sollte es auch der "Neutralität wegen" auch einen Artikel + Statistik gäben über "Waffengebrauch gegen die Polizei in Deutschland" (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:489F:B600:4CED:7F8B:7D07:2028 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 19. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ein solcher Artikel kann gern mit entsprechenden Quellen angelegt und hier verlinkt werden. -- Amtiss, SNAFU ? 13:34, 26. Okt. 2016 (CEST)

text: Der Artikel ist tatsächlich strecken weise arg tendenziös, wenig belegt und einer Enzyklopädie unwürdig. Genausogut könnte man da jetzt einen Absatz einbauen wie "Tötungen von Polizisten ohne Einsatz von Schusswaffen" z.B. Messer oder Brandsätze; warum steht davon nix drin ? (nicht signierter Beitrag von 93.201.189.14 (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Substanzlose Kritik kann man leider nur ignorieren. Spannend, dass das unter dieser Überschrift ergänzt wurde. Vermutlich versteckt sich eine politische Ausrichtung hinter dieser angeblich rein inhaltlichen Kritik. -- Amtiss, SNAFU ? 17:12, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ergenzumgsvorschlag: Schüsse gegen die Polizisten ( und das im Kontext aus betrachtet ) 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nomygon (Diskussion) 23:21, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erwürgen 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nomygon (Diskussion) 23:19, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, siehe den von dir verlinkten Artikel. --Tbhgeo (Diskussion) 14:13, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Grams 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nomygon (Diskussion) 23:19, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Durchgeladen sowieso, die Waffe muß ja schußbereit sein, wenn man sie zieht, die Zeit zum Durchladen gibt einem das Gegenüber im Zweifel nicht. Sowas wie in Filmen andauernd zu sehen ist, daß erst durchgeladen wird, wenn man in oder kurz vor der Gefahrensituation ist, ist reine Dramatik (übrigens genauso Unsinn wie das obligatorische Quiek-Quiek beim Aufschließen von Autos^^). Die Sicherung der Waffe kann entweder in einem Hebel bestehen (z.B. bei der MP5 stellt man damit Sicher/Einzel/Feuerstoß ein), bei modernen Pistolen wie z.B. P99 gibt es aber so einen Hebel nicht (mehr), die Mechanik sorgt dafür, daß sich beim Runterfallen o.ä. kein Schuß löst, teilweise ist aus Sicherheitsgründen auch der Abzugswiderstand vor dem ersten Schuß höher. Ich nehme an, das war ein Abwägen des Risikos, wieviele versehentliche Schüsse sich lösen ggü. wieviele Polizisten umkommen durch Vergessen der Entsicherung oder durch die Verzögerung, noch einen Hebel umlegen zu müssen. Sowas dann als "entsichert" zu bezeichnen, ist logischerweise etwas daneben (ist ja im Normalzustand und nicht extra weniger sicher als möglich gemacht worden), aber der Artikelschreiber war evtl. eher an "interessanter" Formulierung als an technischen Details interessiert. Das in dem Artikel angesprochene "Rumfuchteln" ist aber so oder so unentschuldbar, wie man bedenkt, wieviele Leute sich oder andere schon erschossen haben mit scheinbar gesicherten, vollständig entladenen Waffen... --79.194.242.231 10:34, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Entsicherung