Diskussion:Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance, CSMA/CA PCF, Multiple Access with Collision Avoidance, CSMA/CA RTS/CTS und Hidden Station haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus den Artikeln CSMA/CA RTS/CTS undHidden Station einige Textpassagen übernommen und in Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance eingefügt.
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels CSMA/CA PCF.
----
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Multiple Access with Collision Avoidance.
----
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels CSMA/CA RTS/CTS.
----
* &oldid=71553926 hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Hidden Station.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 10:10, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Fehler auf WIKI ???
Hallo ,
kann mir jemand folgendes erklären?!
Carrier Sense Multiple Access / Collision Avoidance - Wikipedia
Unter einem ausgelieferten Endgerät versteht man, wenn in unserem vorliegenden Szenario die Station B an A sendet und nun C an irgendeine andere Station (nicht A oder B) senden möchte. C erkennt die Signale von B und wartet, bis die Übertragung zwischen B und A vorbei ist. Da die Funkwellen von C aber A gar nicht erreichen können, wäre es gar nicht nötig zu warten: bei A könnte gar kein Konflikt auftreten. Dennoch ist C den anderen beiden Stationen ausgeliefert.
Lösung auf Wiki ?
Um das Problem der "versteckten" oder "ausgelieferten" Endgeräte zu beseitigen, existiert eine "Request to Send / Clear to Send" (RTS/CTS)-Erweiterung für CSMA/CA. Dabei muss die sendewillige Station den Kanal durch ein RTS-Paket reservieren. Der Empfänger bestätigt diese Reservierung mit einem CTS-Paket. Anschließend ist ein sofortiges Senden der Daten möglich. Andere Stationen speichern die Belegungsdauer, die im RTS- und CTS-Paket gesendet wurde, und senden während dieser Zeit keine Daten
B sendet also ein RTS welches C hört 
Hört eine Station ein nicht für sich bestimmtes RTS so wartet es auf das zurückkehrende CTS. Solange dieses nicht empfangen wird, muss sie schweigen
Multiple Access with Collision Avoidance - Wikipedia
also Deadlock 
Wie in Gottes Namen soll dann die Lösung funktionieren ???
Wenn mir das jemand sagen kann mach ich 3 Luftsprünge 
da ist doch irgendwo ein Denkfehler
Also das Verfahren geht so:
B schickt RTS an A. C kriegt das mit und hört auf ein CTS. Wenn C nicht ausgeliefert ist, kriegt es das CTS von A mit und muss ab jetzt schweigen, bis ein ACK kommt. 
Falls C ausgeliefert ist, hört es das CTS von A nicht und darf somit senden, weil seine Signale die Signale von B nach A nicht stören können. C darf aber nur senden, nicht empfangen, da es sonst die Daten von B empfangen würde, die nicht für A bestimmt sind.
Das gleiche, nur umgekehrt gilt wenn C kein RTS, aber ein CTS von B hört. Es darf ab nun nicht senden, aber empfangen.  --Gizzle 10:18, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, aber: Blödsinn. Wenn C nur die Kanalbelegung abfragen würde und keinen Zustand (=Gedächtnis) hätte, wäre das ganze RTS/CTS-Verfahren überflüssig. Das im gegebenen Szenario A und C gegenseitig hidden sind, stimmt. Immerhin sind sich exposed node problem und hidden node problem von der Grundtopologie recht ähnlich. Im übrigen kann ein Knoten durchaus sowohl exposed als auch hidden gleichzeitig sein, aber jeweils in Relation zu anderen Knoten. Aufs Szenario übertragen: C ist hidden für A, aber exposed für die Kommunikation "B zu A". -- Snuffels (Diskussion) 19:51, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Problem des Hidden Terminals 

message: Was ist ein IFS, wie es im Artikel angeprochen wurde? danke, --Abdull 17:05, 16. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Interframe Spacing 

message: Was passiert denn im Falle einer Kollision? Wird dann einfach nur eine zufällige Zeit gewartet, oder wird auch so etwas wie ein Jam-Signal beim CSMA/CD-Verfahren gesendet? --Steffi 22:06, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Du meinst sicher WLAN. Dort wäre es kontraproduktiv, großflächig das Funknetz durch ein Jamming-Signal zu stören, wenn der unwahrscheinliche Fall einer Kollision eintritt. Die Stationen brechen ab und beginnen von vorne mit Carrier Sense. Da der Empfänger kein ACK sendet (wir erinnern uns: explizite Empfangsbestätigung bei WLAN!), sendet selbst eine Station, die den Konflikt nicht bemerkt hat, nach einer gewissen Zeit das Paket von neuem. Täusche ich mich, bitte korrigieren. --Elwood j blues 23:53, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das muss auf jeden Fall noch in den Artikel. Kann sich dazu noch jemand äußern, ob die Aussage von "Elwood j blues" stimmt? --77.7.11.169 23:37, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was passiert bei einer Kollision? 

message: Der S0-Bus beim ISDN-Anschluss setzt eine Variante von CSMA/CA ein. Sollten wir diese Geschichte (D-Kanal, Echo-Kanal etc) besser hier unter CSMA/CA abhandeln (und den Artikel weniger WLAN-lastig gestalten) oder haltet ihr das im S0-Artikel für besser? --Elwood j blues 23:47, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title:  ISDN-S0 

message: Wäre es nicht besser diesen Artikel mit "CSMA/CA RTS/CTS" und "CSMA/CA PCF" zusammenzufügen? Außerdem wäre eine Überarbeitung ratsam. Um das Verfahren anhand von W-LAN, wodurch wohl ohne Zweifel die meisten Aufrufe dieses Artikels resultieren werden, verstehen zu können, muss man sich zur Zeit gleich durch mehrere Artikel klicken, um Abkürzungen etc. erklärt zu bekommen. --Hannesder3te 14:31, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenfügen 

message: Sollten nicht die beiden Abschnitte hierzu entfernt werden? Immerhin wird ja direkt davor sogar auf den Hidden Station-Artikel verwiesen. Und genau dort sollte diese Information auch ausschließlich sein, da beide Probleme nicht ausschließlich mit CSMA/CA zu tun haben. --Snuffels 00:51, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hidden/Exposed Station entfernen? 

message: Der Ablauf beschreibt das Verfahren nach 802.11, nicht allgemein. Das sollte hier erwähnt werden. Insbesondere gibt es DIFS,SIFS,etc auch eigentlich nur bei WLAN, hier sollte eher allgemein von IFS die Rede sein. Und vor dem ersten Sendeversuch wird bei WLAN nur ein DIFS abgewartet, kein zusätzliches Backoff (wie schon weiter oben erwähnt). Das gibts nur nach belegtem Medium.--Snuffels 01:02, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Protokollablauf 

message: Zitat aus der neuen Version: "...den unerwünschten Umstand, dass ein Teilnehmer oder Computer die Kommunikation zweier anderer stört."
Lässt das nicht das eigentliche Hidden Station-Problem völlig außer acht? Kollisionen können in Funknetzen nun mal auftreten, ok, aber das, was Hidden Station ausmacht, ist doch grad die topologische Anordnung der Knoten bzw. die Verbindungen zwischen diesen. Sonst bestünde ja auch kein wirklicher Zusammenhang zwischen dem Problem und seinem Namen. HS ist ja mehr als nur "ein Knoten stört zwei andere". --Snuffels 11:18, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: CD gibts normalerweise nicht in Funknetzen, nur CA. Ausnahmen wäre nur möglich, wenn ein Knoten über mehrere Transceiver verfügt, mit einem davon sendet und mit dem anderen gleichzeitig das Medium abhört. Ist nicht wirklich optimal, und hilft auch nicht wirklich. Zum Rest des Beitrags: Unterstützt doch eigentlich das, was ich anfangs geschrieben habe. Die Situation, dass ein Teilnehmer die Kommunikation zweier anderer stört, kann immer auftreten, egal ob nun alle Knoten in Reichweite zueinander sind oder nicht (Stichwort: gleichzeitiges Carrier Sensing). Es ist eben grad die Besonderheit des Hidden Station Problems, dass eine bestimmte topologische Anordnung vorliegt, bei der das Carrier Sensing von C auch dann durchgeführt werden kann, wenn A bereits am Senden ist, und trotzdem dann Kollisionen bei B entstehen, da C das Medium (fälschlicherweise) als frei interpretiert hat. -- Snuffels (Diskussion) 20:14, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hidden Station 

message: Der Doi-Link funktioniert nicht (mehr) -- 88.78.76.6 23:35, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  DOI-Link 

message: Ist der Artikel ungenau oder verstehe ich das nur nicht?
(Mit D meine ich hier eine Station, die sich innerhalb des Bereiches von B, aber außerhalb des Bereiches von A aufhält.)
Hidden Station: Laut Text tritt das Problem nur auf, wenn C an B sendet. Ist es nicht egal, ob C an B oder D sendet? In beiden Fällen würde B gleichzeitig die Signale von A und C empfangen.
Exposed Station: Wenn C an D senden möchte und D sich zwischen B und C aufhält, würde D die Signale von B und C empfangen. Das Exposed-Station-Problem würde also nur auftreten, wenn C wüßte, daß D die Signale von B nicht ampfangen kann. Dann wäre es aber sowieso gelöst. Oder?
--MiLuZi (Diskussion) 12:13, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hidden Station und Exposed Station