Diskussion:Main-Weser-Bahn/Archiv/1

message: An diesem Abzweig fährt die Obere Lahntalbahn (nur) nach Erndtebrück über Biedenkopf und Bad Laasphe, dafür fährt die Burgwaldbahn nach Frankenberg. Ich weiß nicht, wie man das korrekt einbaut. Gruß, -- Thomas 21:56, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sarnau 

message: Die Main-Weser-Eisenbahn (MWE) war auch eine staatliche Bahngesellschaft (Kategorie dazu). Die „Königliche Direction der Main-Weser-Bahn“ befand sich in Kassel (damals Cassel), am 1. April 1880 ging die Verwaltung an die K.E.D. Hannover, die Direktion in Kassel wurde in ein Betriebsamt umgewandelt. Nachweis: Ingo Hütter, Oskar Pieper: Gesamtverzeichnis deutscher Lokomotiven, Teil 1 Preußen bis 1906 Band 1, Schweers und Wall GmbH 1992, ISBN 3-921679-73-7. Hier findet man noch weitere Infos zu der Bahn sowie eine Streckenliste. --HaFenbahneR 21:37, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Staatliche Bahngesellschaft 

message: Nichts für ungut, aber das ist noch eine Studie, und auch noch für den Fall einer Privatisierung. So lange noch nichtmal diese irgendwie durch ist, hat das noch keinen Mehrwert für den Artikel und ist zu unklar und unsicher, um hier aufgenommen werden zu können. Gruß --MdE ✉ 12:44, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Außerdem eine sehr fragwürdige Studie, weil Marburg und Gießen auf der Liste stehen, Friedberg und Treysa jedoch nicht. Das glaubt denen doch niemand, dass diese Liste irgendwie wirklich verkehrliche Überlegungen widerspiegelt ... -- mawa 22:13, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mag sein, dass die Studie etwas unausgegoren wirkt, weil andere Halte wie Friedberg und Treysa fehlen. Ich befürchte aber, dass es auf der Main-Weser-Bahn im Fernverkehr eine ähnliche Entwicklung wie auf der Dillstrecke geben könnte und Mittelhessen komplett vom Fernverkehr abgehängt wird. Wenn die Pläne zur Privatisierung der Bahn wirklich realisiert werden zählt nämlich nicht mehr der Fahrgast als Kunde, sondern der Profit und Shareholder Value.  --MSporleder 11:52, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Heute war zu diesem Thema wieder ein Bericht im Gießener Anzeiger: Zusammen mit 17 Kollegen hat deshalb Oberbürgermeister Heinz-Peter Haumann eine Resolution unterschrieben, in der Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee und Bahn-Chef Hartmut Mehdorn aufgefordert werden, eine Ausdünnung dieses Netzes zu verhindern. --MSporleder 11:49, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  IC-Halte Gießen/Marburg 

message: Es fehlt die Erwähnung der Regiotram zwischen Kasssel und Treysa im Abschnitt Fahrzeuge. --Pwjg 13:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Was soll das für ein PREAG Anschluss sein zwischen dem Bahnhof Borken und Singlis?
Dort ist das Umspannwerk mit der Schaltwarte der DBAG. Das Umspannwerk ist über das Überholgleis (Gleis 3)des Bahnhof Borken und eine Spitzkehre angebunden. 
Bis etwa 1908 gab es dort einen, heute nicht mehr sichtbaren, Anschluss der Gewerkschaft Arnsbach, nicht der PREAG. (nicht signierter Beitrag von Bigboy4015 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Borken / PREAG 

message: Was waren denn die „DUS-Züge der Besatzungsmacht“? --dealerofsalvation 23:07, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich habe das auch in die Liste von Abkürzungen im Eisenbahnwesen eingetragen , vielleicht kannst du das ja noch verbessern. --dealerofsalvation 20:53, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  DUS? 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass das Streckenband nur von oben nach unten vollständig ist, d.h. wenn man den Verlauf von Kassel nach Frankfurt verfolgt. Betrachtet man die Strecke in umgekehrter Richtung, so fehlt beispielsweise vor Gießen der Abzweig zur Vogelsbergbahn und hinter Kassel-Wilhelmshöhe die Ausfädelung auf die SFS nach Göttingen. Ist das Absicht? --Hmwpriv 10:14, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Situation bei Kassel kenne ich nicht, aber bei Gießen sieht es m.E. korrekt aus, der Abzweig ist vorhanden und an der richtigen Stelle. Gruß --MdE ✉ 22:08, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, aber die Abzweigung zur Vogelsbergbahn befindet sich aus Richtung Frankfurt kommend vor dem Gießener Bahnhof, der deswegen ja quasi geteilt ist, im Streckenband wird er aber danach angezeigt. In Kassel verzweigt die Strecke unmittelbar nach dem Bahnhof Wilhelmshöhe in die alte Main-Weser-Bahn zum Kasseler Hauptbahnhof und in die unmittelbare Verländerung der SFS. Wobei seit der Inbetriebnahme des Tunnels für die Regiotram am Kasseler Hauptbahnhof eigentlich auch der Hinweis darauf fehlt. --Hmwpriv 09:18, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Vogelsbergbahn ist richtig eingetragen, siehe WP:FVBS/Richtlinien#Keilbahnhöfe. Gruß --MdE ✉ 14:37, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Unvollständiges Streckenband 

message: Die Kilometrierung ist wahrscheinlich falsch. Die Bahnhöfe Marburg und Cölbe sind doch deutlich mehr als 1 km voneinander entfernt. Wer Infos hat, bitte berichtigen. --Sturkopp 21:15, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kilometrierung 

message: Der Zug wird abgeschafft!--Scorer1991 23:47, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: EC 112/113 von Siegen nach Klagenfurt

message: Warum sind auf der Strecke heute ICEs gefahren? --217.227.96.118 23:13, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guckst Du hier http://www.osthessen-news.de/beitrag_J.php?id=1208821 --Jogi79 23:46, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So schnell hätte ich nicht mit einer Antwort gerechnet. Danke! :) --217.227.110.220 15:32, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ICEs 

message: "Beide Züge fahren dann als Regionalbahnen weiter nach Treysa bzw. Dillenburg." – Der Mittelhessen-Express ist auch nach der Trennung in Gießen offiziell ein "Regional-Express". --87.144.243.121 12:06, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wobei die ab Gießen aber an jedem dicken Baum halten, eben wie eine RB. --217.232.147.95 23:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler unter Bedienung Schienenpersonennahverkehr 

message: Tatsache ist, daß die Herrschaften ihre HOffnung nicht aufgegeben haben, den vierspurigen Ausbau ganz zu verhindern, zumindest den 2. Bauabschnitt, dessen Planfeststellungsverfahren ja noch nicht abgeschlossen ist. Man kann solche Desinformanten nicht durch Totschweigen aus der Welt schaffen. Die meinen ja wirklich, daß sie noch was erreichen könnten, und das sollte man in diesem Artikel auch sagen. Durch Verlinken auf deren Webseiten kann auch auch interessante und lehrreiche Auseinandersetzungen finden, wie hier im Blog der "2statt4": http://2statt4.wordpress.com/2010/11/05/die-7-marchen-der-bahn-zum-geplanten-ausbau-der-frankfurt-west-bis-bad-vilbel-%E2%80%A6/#comment-122 
--L.Willms (Diskussion) 15:40, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Um Totschweigen ging es zumindestens mir nicht, mehr um zuverlässige Quellen. Auch die verlinkte Webseite ist abgesehen von den Kommentaren nicht unbedingt up-to-date. In jedem Fall können sie aber nur versuchen, etwas ändern zu lassen (passiv) - die Initiativen können wohl kaum selbst über die Finanzierung entscheiden ;-) Gruß --MdE ✉ 22:06, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nu, die zuverlässige Quelle für das, was die Ausbaugegner wollen, sind deren öffentliche Äußerungen. Am einfachsten deren Webpräsenzen. Ist doch so, oder? Deswegen sollte man auch auf diese verlinken. --L.Willms (Diskussion) 01:19, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da muss man aber unterscheiden zwischen dem was die wollen und was die tun. Während letzteres durchaus für sich relevant ist, sollte man bei ersterem eben aufpassen, dass es bei einer kurzen Darstellung bleibt, sonst mutiert es zur Bühne. Daher wären z.B. Presseartikel hilfreich. Und gerade die betreffende Webseite ist ja mit Stand 2011 eingefroren… Gruß --MdE ✉ 21:01, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Initiativen gegen den Bau der S-Bahn-Strecke 3684 

message: In Gießen beginnt die Biebertalbahn am Bahnhof "Gießen Kleinbahnhof" (s. Biebertalbahn) neben der Main-Weser-Bahn. Jedoch gab es vorher einen Gießen Personenbahnhof in der nähe des Staatsbahnhofes. Den würd ich noch gerne einzeichnen, aber ich bin mir nicht sicher ob dabei noch die Wieseck überquert wurde. Kann mir da jemand helfen? --GleisArchäologe (Diskussion) 23:58, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lage der Biebertalbahn 

message: Hallo,
Zitat:
"Die Main-Weser-Bahn ist eine regional sehr wichtige Bahnstrecke im konventionellen Betrieb."
Was bedeutet "konventioneller Bereich"? Ist hier das Signalsystem damit gemeint, oder das es eine klassische Eisenbahnstrecke und keine Regiotramstrecke ist? Oder auf was bezieht sich diese Konventionalität?
Grüße, --Frantisek (Diskussion) 20:31, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist damit "nicht-Schnellfahrstrecke" gemeint. Sollte in jedem Fall etwas deutlicher formuliert werden ... a×pdeHallo! 23:15, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Konventioneller Bereich" 

message: Wenn da jemand mal die Höhenangaben einiger markanter Punkte der Strecke heraussuchen und in die Streckengrafik einbinden könnte ... das wäre sehr interessant und hilfreich. Ich beschäftige mich gerade mit einem Antrag der sog. "Freien Wähler" in Frankfurt Stadtverordnetenversammlung und Ortsbeirat 9, die anstatt des Baus von eigenen Gleisen für die S-Bahn eine völlig neue, reine Güterstrecke vorschlagen, die eng mit der Autobahn A5 geführt sein solle. Die wollen mit so einem Milliardenprojekt sogar Geld gegenüber dem Bau der S-Bahn-Gleise sparen. Ich wollte gern die Höhen über N.N. anführen, welche die verschiedenen Scheitelpunkte der Strecke Frankfurt - Wetzlar - Siegen und weiter über die Lenne- oder die Siegstrecke wieder abwärts aufweisen. --217.232.188.16 00:33, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Höhenprofil darstellen!  

message: Die Verweise auf HADIS laufen ins Leere, weil HADIS durch Arcinsys abgelöst wurde. -- Air Check One (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  HADIS 

message: Die hier im Artikel enthaltene Karte "Verlauf der Frankfurt-Bebraer Eisenbahn" hat nichts mit der Strecke der Main-Weser-Bahn zu tun. Auch wenn die Beschriftung korrekt ist, ist das so jetzt mißverständlich, denn der naheliegendste Gedanke eines Users ist wohl, daß die Frankfurt-Bebraer Eisenbahn ein Teilstück der Main-Weser-Bahn wäre. Die Beschriftung sollte in irgendeiner Form einen Hinweis darauf enthalten, daß die Karte einen Ausschnitt einer Alternativroute zeigt, die mit dem tatsächlichen Verlauf der Main-Weser-Bahn zu keiner Zeit etwas zu tun hatte. Aktuell muß man einiges aus dem Abschnitt "Entwicklung" lesen, um verstehen zu können, was diese Karte mit der Main-Weser-Bahn zu tun haben soll - so etwas ist zu mißverständlich und sollte nicht sein. Mir ist leider nichts eingefallen, das kurz und gut ist... Irgendwas mit "verworfene, angedachte Route (heute Teil der Frankfurt-Bebraer Eisenbahn)" oder sowas? --Zopp (Diskussion) 11:50, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht. Die Fuldaer Strecke ist auch in der Geschichte eigentlich nur eine Nebensache, die Karte hier dann gar unnötig. Ich habe es mal zusammengefasst und das Unnötige entfernt, und gleich die Bildauswahl überarbeitet. Gruß --MdE ✉ 16:16, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  mißverständliche Karte 

message: Bestand nicht zwischen Kassel Hbf und Kassel-Wilhelmshöhe mal eine Station mit Namen Kassel-Kirchditmold, die eigentlich in heller Farbe müsste im Schaubild zu erkennen sein, was nicht der Fall ist?!--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:36, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kassel-Kirchditmold? 

message: Zitat aus dem Artikel: "In Marburg soll in Höhe der Universitäts-Hochhäuser mittelfristig ein neuer Regionalbahn-Haltepunkt „Marburg Mitte“ entstehen. Dieser ist schon seit Jahrzehnten in Planung und in dem neuen Fahrplankonzept (Mittelhessen-Express) berücksichtigt. Ein Baubeginn ist noch nicht angekündigt." Gibt es dafür irgendeine verlässliche Quelle? In Marburg wird zwar viel gebaut und städtebaulich umgestaltet, aber davon habe ich noch nie etwas gehört. Im Gegenteil, die Uni-Hochhäuser werden mittelfristig verschwinden und die dort beheimateten Fachbereiche näher zum gerade renovierten Hauptbahnhof ziehen, sodass zumindest ich als Laie auch gar keinen Bedarf (mehr) für einen weiteren Haltepunkt sehe.--84.119.36.155 10:33, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Angeblich geplanter Haltepunkt "Marburg Mitte" 

message: Was ist davon zu halten? Zitat aus dem Artikel: "Des Weiteren ist im Konzept S-Bahn Mittelhessen ein Haltepunkt Gießen-Nord nördlich des Bahnhofs Oswaldsgarten denkbar." Wessen Konzept? Welche Quelle? --84.119.36.155 13:57, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Mittelhessen? 

message: Von Frankfurt aus wurde die Strecke unter Remigius Eyssen vorangetrieben. Der verlinkte Remigius Eyssen wurde jedoch erst 1873 geboren. Ich kann das nicht auflösen, aber vielleicht weiß jemand mehr? --BB3 (Diskussion) 08:08, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Remigius Eyssen 

message: Sorry, wenn ich da mal so rein platze....
Ich weiß nicht wer meint, dass Schlierbach, Zimmersrode und Gensungen-Felsberg keine Bahnhöfe mehr sind, aber sie sind es noch! Weichen und Einfahrsignale sind da noch vorhanden und damit per Definition immer noch Bahnhöfe.
Achso, ich vergaß... Fronhausen fehlt auch als richtiger Bahnhof. (nicht signierter Beitrag von 178.202.140.241 (Diskussion) 00:47, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ne, du hast Recht. Die Daten der DB bestätigen das. Danke für den Hinweis! Habe es korrigiert. Gruß --MdE ✉ 01:55, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehem. Bf ??? 

message: Es muss im Artikel vermerkt dass der Ausbau der viergleisigen MWB nur dem Güterverkehr dient, ALternativkonzepte ignoriert wurden, und der eiserne Rhein an die Nidda soll. Das gebietet der Respekt gegen den Bewohnern die ihre Grundstücke abgeben mussten für die Bundesbahn.--Mechtilde Jütten (Diskussion)
:Die Anti-BIs und die Rechtsverfahren sind im Artikel schon ausführlich enthalten. Deren (sachlich falsche) Behauptungen muss man hier nicht weiter breittreten. --Simon-Martin (Diskussion) 13:18, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Herr Martin, bitte belegen Sie welche Argumente konkret sachlich falsch sind?--14:04, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist hier nicht am Zug Behauptungen von Bürgerinitiativen zu widerlegen. Vielleicht sollten Sie noch einmal lesen, Wikipedia:Was Wikipedia ist und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Im Übrigen gibt es die Deutsche Bundesbahn seit 1994 nicht mehr. --Robb der Physiker (Diskussion) 15:06, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es fehlen die von der BI entwickelten günstigen Alternativen, es wird nicht darauf hingewiesen dass Grundstücke wie zu DDR mit Zwang enteignet werden, es wird nicht darauf hingewiesen dass der Ausbau nur dem Schwergüterverkehr und der Entlastung der Rheinschiene dient.--Mechtilde Jütten (Diskussion) 15:50, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wikipedia ist nicht dafür da, Behauptungen von kleinen Splittergrüppchen als Fakt und unumstößliche Wahrheit darzustellen. Ich sehe keine Relevanz für solche Behauptungen einer kleinen BI im Artikel. Stattdessen sehe ich hier eine Nutzerin, die völlig unbelehrbar Edit-War führt, ankündigt, unmissverständlich das auch weiterhin tun zu wollen , hochaggressiv um sich beißt und jeden attackiert, der nicht ihrer Meinung ist. Willen zur enzyklopädischen Arbeitsweise sehe ich bis jetzt nicht. Das Verhalten entspricht bisher der üblichen, gut bekannten Polit-Trollerei, wie man sie von vielen Aktivisten kennt. Wenn das hier so weitergeht, wage ich die nicht allzu gewagte Prognose, dass der Account von Frau Jütten noch vor Mitternacht wegen "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" infinit gesperrt ist. Andol (Diskussion) 16:09, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Unter jeder Bearbeiten-Box eines Abschnitts findet sich der Hinweis auf Wikipedia:Belege, am besten sind Links reputabler Quellen. --Robb der Physiker (Diskussion) 16:11, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausbau der Strecken zu Lasten der Bewohner 

message: Die Frankfurter Rundschau berichtete am Freitag, dem 2. November 2018, im Frankfurter Lokalteil darüber, dass diese IC-Linie eingestellt werden soll. Der Umstieg soll schon im Dezember erfolgen beim regulären Wechsel des Fahrplans. Einzig die IC/EC-Linie 62, Wien–München–Frankfurt am Main, soll erhalten bleiben – was m. W. eine einzelne Zugverbindung werktags ist, oder? --Pete (Diskussion) 22:40, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Westerland-IC (Linie 26) bleibt erhalten. --Hmwpriv (Diskussion) 06:24, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  IC-Fernverkehrslinie 26 künftig per ICE-T