Diskussion:Leideneck

message: Update hat am 26.1.13 geändert von Gruppengemeinde zu Ortsgemeinde Bell und liegt damit korrekt zu den Benennungen bei Bell und VGem. Kastellaun etc. Ich finde die Bezeichnung Ortsgemeinde für den Zusammenschluss von Leideneck und umliegenden Ortschaften zur "Ortsgemeinde" Bell nicht angemessen. (Siehe Disk zu Bell) In den Ortsartikeln der Gem. (zum damaligen) Bürgerbegehren zum Austritt von Bell wird Bell als Gruppengemeinde bezeichnet. Ich finde aber (vorerst) nichts bei Google. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 21:29, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was genau ist eine Gruppengemeinde? Die Gemeindeordnung RLP jedenfalls kennt das Wort nicht --Update (Diskussion) 21:34, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hab´ch ja zugegeben, nichts (vernünftiges) zu finden. Dennoch wird auf den Webseiten der Orte vielfach von Gruppengemeinden gesprochen. Eingabe Gruppengemeinde Hunsrück bringt ne Menge Ergebnisse. Der Chef von Leideneck heißt Ortsvorsteher, der von der GrGem. Bell Ortsbürgermeister. I presume, dass der OrtsVSt. vom GemRat in Bell gewählt wird. (aus den Leidenecker Ratsmitgliedern) So ist es wenigstens bei den Ortsteilen der Stadt Hürth. (nach BK) Bei Kappel ist das unproblematisch: Ortsgemeinde der VG Kirchberg. Aber Leideneck ist ein Ortsteil der Ortsgemeinde , blöd! --G-Michel-Hürth (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Es ist vollkommen unerheblich welche Worte die Webmaster der "Webseiten der Orte" irgendwo irgendwann irgendwohin geschreiben haben oder was Google aufgrund dessen findet. Was ist eine "GrGem"? Wo genau steht das? Eine Gemeindestruktur in NRW ist auf gar keinen Fall übertragbar auf eine Gemeindestruktur in RLP! Ob in NRW Ortsvorsteher vom Gemeinderat gewählt werden, müsste belegt werden ist aber auch für die Fragestellung "Gruppengemeinde" unerheblich. Ansonsten: In RLP werden Ortsvorsteher, sofern die entsprechene Hauptsatzung solche überhaupt vorsieht, regelmäßig nicht vom Gemeinderat sondern direkt gewählt. Nein, es gab in Rheinland-Pfalz noch nie Gruppengemeinden. --Update (Diskussion) 01:16, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gruppengemeinde (Bell) 

message: ... halte ich aufgrund der seit einiger Zeit verfügbaren diversen Karten (oben rechts) für verzichtbar. Einsprüche? --Update (Diskussion) 21:42, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Also die Karten haben sich bei den Ortsartikeln durchgesetzt, dabei zeigen sie NICHTS. Viel zu grob. Und unheimlich viel Platz einnehmend. Genaueres bekommt man nur über die Koordinaten, die ja auch noch nicht so lange üblich sind. In vielen Ortsartikeln werden die Nachbarorte im Fließtext aufgeführt. Ich finde die Windrose ok, die nehmen nicht viel Platz in Anspruch.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Genaueres bekommt man nur über die Koordinaten, genau so ist das. Und diese Koordinaten "füttern" oder "steuern" die entsprechende Ausgabe nach Mausklick. Wenn man ganz ganz oben rechts auf das Wort "Karte" klickt, dann geht ein Fenster auf, welches wesentlich mehr und detaillierter hinsichtlich der geographischen Lage zeigt und (auch) Links zu allen Artikeln in der Region anbietet. Option zwei ist der Klick auf die Koordinaten als solche: eröffnet u.a. zielgenaue Kartenauschnitte bei Google Mapps, dritte Variante ist dann das Globus-Symbol. Und wofür braucht es dann noch der Windrose? Fließtext ist selbstverständlich OK. Die Windrosen sind verzichtbar --Update (Diskussion) 01:39, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Windrose