Diskussion:Fortran

message: Hierhin ausgelagert, weil:
*Wer soll sich bitte für Neuerungen von F77 gegenüber F66 interessieren ? Zumal über F66 sonst nichts gesagt wurde.
*Warum bitte sollen wir Fortran ausgerechnet mit einer so unzulänglichen Sprache wie Pascal vergleichen ? -- Weialawaga 19:14, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Altes Material 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.guilherme.tk/
** In Fortran on Sun Jan 22 03:07:02 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** In Fortran on Sun Jan 29 22:48:23 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
--Zwobot 22:48, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich bin hier auf den Artikel gestoßen, weil Fortran angeblich noch eine Bedeutung bei den Ingeneurswissenschaften hat, und ich gehofft hatte, das der Artikel mir sagen würde was Fortran leistet.
Ein Enzyklopädie sollte zumindest in der Einleitungsphase so ausgerichtet sein, dass auch Leute ohne Ahnung von Programmiersprachen verstehen, was der Inhalt des Textes ist.
Da ist dringend Ergänzungsbedarf!
:Was genau ist denn unklar? Ich finde den Artikel sehr verständlich. --Einmaliger 23:02, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Artikel ergänzen 

message: Das angegebene Beispiel ist Unsinn, da iFunc nicht die Iterationsvariable darstellt sondern nur die obere Grenze. Äquivalenter C-Code:
ifunc = iFunc(...);
for (int i = 0; i < ifunc; i++) {
    ...
}
Unter C++ (C99?) kann damit sogar (unter güngstigen Umständen) die ganze Schleife aufgelöst werden. Wenn überhaupt ist Fortran also sicherer, dahingehend das i nicht zugewiesen werden kann und die Schleife auf jeden Fall beendet wird. --Volatile 14:38, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Optimierte" Schleife 

message: Im Artikel steht:
Viele Fortran-Compiler arbeiten mit Zeigern zur Übergabe von Parametern. Das führt zu teilweise amüsanten Ergebnissen, z. B. folgendes Programmbeispiel 2:
<Beispiel entfernt>
Dieses würde bei manchen Compilern die Zahl 42 ausgeben. Das Programm ist allerdings so nicht korrekt.
Was soll der letzte Satz ("nicht korrekt") bedeuten? Ist das Code, der nicht dem Standard entspricht und deshalb von korrekten Compilern zurückgewiesen werden müsste? Wenn dem so ist, ist das kein Problem von Fortran.
Es sollte klarer herauskommen, ob das Problem in der Sprachdefinition selbst liegt oder ob es nur fehlerhafte Compiler sind, die zu unsinnigen Ergebnissen führen. --80.121.106.133 01:12, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Code-Beispiel 

message: Das Grau und Gelb(?) in den Code-Beispielen ist sehr schlecht leserlich, ich schlage andere Farben vor. (nicht signierter Beitrag von 91.128.189.4 (Diskussion) 17:38, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Code-Beispiel-Ansicht 

message: Ich fände es wichtig Informationen über die Aktuelle Bedeutung und den Einsatzbereich aufzunehmen. Gerade jemand der nicht programmieren kann, hat wenig von diversen Codebeispielen und verlgeichen zu anderen Sprachen. . --Pelzi1989 11:51, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn auch etwas verspätet: Stellenausschreibungen für Ingenieure beinhalten ab und zu Fortran als Programmiersprache. Ob es außerhalb dieser Berufsfelder Bedeutung hat weiß ich nicht. --Tiktaalik 20:26, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Es gibt im technischen und in bestimmten naturwissenschaftlichen Bereichen noch etliche über Jahrzehnte entwickelte Fortran-Programme, in denen viel fachliche Expertise steckt und die gepflegt werden müssen. Komplette Neuentwicklungen sind ab 1995/2000 allmählich auf C++ etc. umgestiegen. Eine Entscheidung, heute ein komplett neues Projekt damit zu schreiben, sollte sehr gute und konkrete Gründe haben. Man sähe sich unter anderem vor das Problem gestellt, künftig nicht genügend Programmierer mehr zu finden. Parallelisierung könnte ein Grund sein, aber das geht in C++ auch. Programmbibliotheken lassen sich aus unterschiedlichen Sprachen kombinieren. --PerfektesChaos 00:16, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  aktuelle Bedeutung von Fortran 

message: Ich nehme an, ausser in den Buchtiteln "... Fortran90/95" immer mit Leerzeichen vor 90. --Helium4 00:17, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Allgemein: beides geht, ganz nach Geschmack. Manche Compiler haben es als Produkt- oder Dateinamen ausdrücklich ohne Leerzeichen; die Schreibung ohne Leerzeichen war auch schon bei Fortran66 und Fortran77 häufig zu sehen, war aber wohl nie zwingend gewesen. In Norm-/Standard-Dokumenten anscheinend immer mit Leerzeichen. – Man wollte wohl jeweils betonen, dass die jetzt neue Version eine so gut wie neue, eigenständige Programmiersprache geworden sei; als Abfolge von Versionsnummern hatte man es nicht gesehen. Für den WP-Artikel außerhalb von Titeln einheitlich; dann halt mit Leerzeichen. VG --PerfektesChaos 10:37, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fortran 90 statt Fortran90 

message: Die InfoBox war broken (Wiki zeigt Fehlermeldungen). Habe ein fehlendes Feld (Designer) ergänzt und ein leeres Feld (Beeinflusst_von) mit einem blanko gefüllt.
Die Informationen müsste vielleicht jemand nachtragen bzw. kontrollieren. --SaarPhil (Diskussion) 19:42, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox kontrollieren 

message: "und wurde bis zur Version FORTRAN 77 mit Großbuchstaben geschrieben."
Das war üblich und ich habe es auch so gelernt. Nur lag das nicht an Fortran, die Compiler können Groß- und Kleinbuchstaben nicht auseinanderhalten (case-insensitive). Es gab mal Zeiten, in denen 6 Bit pro Character Standard waren, in einem solchen Zeichensatz gab es keine Kleinbuchstaben. Es war also portabler, sich an den Fortran-Zeichensatz zu halten. Gruß Martin. --46.189.28.112 19:35, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Real programmers even talked in capital letters...