Diskussion:Kompressionsmodul

message: „… liegt 20 Größenordnungen über dem von Diamanten.“ (Abschnitt „Neutronensterne“) – IMHO eine einigermaßen unklare Formulierung: was ist eine „Größenordnung“? Doppelt so viel? Sind Zehnerpotenzen gemeint? Rein multiplikativ oder als Aufschlag? (Sprich: ist das 220-fache, das 220+1-fache, das 10?… gemeint?)
Vermutlich sind konkrete Zahlen nicht anzugeben, so daß diese Frage etwas mit getrockneten Weintrauben zu tun haben könnte. Aber ein recht „großzügiger“ Umgang mit solchen Formulierungen („x ist zwanzig mal kürzer als y“ – also ist x = -19 * y?) verlangt IMO nach etwas Aufmerksamkeit. Zwar nicht des Genitivs wegen, aber doch ein wenig artverwandt. Und zumindest die Zehnerpotenzen sind dann doch auch nicht zu verachten …
-- 87.163.126.220 23:54, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Größenordnungen 

message: Der einleitende Satz "Die Eigenschaft von Stoffen, dass sie einer Komprimierung Widerstand entgegensetzen, hat ihre Ursache im Pauli-Prinzip." scheint mir zumindest teilweise falsch. Kompressibilität (Widerstand gegen Komprimierung) ist auch auf die Wechselwirkung der Teilchen untereinander zurückzuführen.
Kommentar dazu (weiß leider nicht wie echtes Kommentieren funktioniert):
Der Satz kommt mir auch sehr komisch vor. Das Pauli-Prinzip wird doch erst bei Extremfällen (z.B. Neutronenstern) wichtig. Im "Normalfall" also bei der Verformung von Plastilin oder ähnlichem wird wohl er die elekromagnetische Wechselwikrung zwischen den Molekülen der Grund sein.
Die Quantenzahl von Teilchen hat eigentlich gar nichts mit der Kompression von Materialien zu tun. (nicht signierter Beitrag von 141.48.169.247 (Diskussion) 09:36, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ursachen 

message: Ein paar weitere Flüssigkeiten, wären wünschenswert. Quecksilber soll wohl 2,5 · 10-8, Diethylether 6,7 · 10-10, Pentan 4 · 10-10 sein. Quelle: http://www.unimeter.net/interim/2_DichteFL_A.htm --Diwas 20:17, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Der Kompressionsmodul K kleiner als der E-Modul ist, ist gut möglich, aber nicht immer gegeben. Der Zusammenhang aus der Elastizitätstheorie ist K = E /( 3*(1-2µ)) mit der Querkontraktionzahl µ, die typisch Werte von 0,2 bis 0,4 hat.  Wenn µ > 1/3 ist, wird halt K > E.--Ulrich67 15:14, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: An einer Stelle ist erwähnt, dass die Dichte von Wasser auf der Erde in 12 km Tiefe um 3,5 % zunimmt. Das ist - im Gegensatz zu den Werten für Kompressionsmodule - eine gut vorstellbare Größe. Es wäre anschaulich, die Tabelle rechts um solche Angaben zu ergänzen (z. B. prozentuale Dichtezunahme im Erdinneren in 10, 100, 1000 km Tiefe). Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:45, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende Anschaulichkeit 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass das Kompressionsmodul aller Gase gleich ist? So muss man z.B. für eine Verdichtung von 1 zu 10 bei allen Gasen einen Druck von 10 bar aufwenden. --92.74.24.161 09:42, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für ideales Gas kommt da K = p für den isothermen Kompressionsmodul raus. --Ulrich67 18:42, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kompressionsmodul aller Gase gleich 

message: Ist da irgendetwas wesentliches im 2. Absatz der Einleitung ? Das Wesentliche ist eigentlich in den ersten 2 Sätzen gesagt. Was man unter inkompressibel versteht ist ohnehin sehr vom Zusammenhang abhängig - bei langsamer Strömung werden auch Gase schon mal als inkompressibles fluid betrachtet. Der jetzige Text ist jedenfalls extrem schwammig. Wenn überhaupt passt die Erklärung von inkompressibel eher unter Kompressibilität.--Ulrich67 23:31, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  2. Teil der Einleitung 

message: Mein Bauchgefühl sagt mir "das". Ist ja auch das Modul? (nicht signierter Beitrag von 31.150.144.190 (Diskussion) 15:30, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Kompressionsmodul hat als Wortherkunft nicht "das Modul". duden.de:   (Kompressionsmodul gibt es nicht, aber das ist analog) -> maskulin. --mfb (Diskussion) 21:01, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Der oder das Kompressionsmodul? 

message: Das Thema "Flüssigkeiten und Gase" wird im Artikel viel zu kurz angesprochen. Insbesondere wird dem Leser kaum klar, dass beim Komprimieren von Gas auch Wärme erzeugt wird.
--arilou (Diskussion) 11:02, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Stiefmutter Gas 

message: Im Artikel wird ebenfalls einseitig auf das Verdichten eingegangen, und kaum über Dehnung/Druckreduktion gesprochen, was ja bei Gasen nicht uninteressant ist.
--arilou (Diskussion) 11:02, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Stiefmutter Dehnung