lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht von Fredericksburg

message: In Bezug auf die Opferzahlen und auch manch anderes widerspricht sich der Artikel an unzähligen Stellen selbst. Dies gelingt so durchgängig, dass ich glaube nichtmal zitieren zu müssen. --Saperaud ☺ 06:57, 15. Dez 2005 (CET)

message: Artikel über eine Schlacht des Amerikanischen Bürgerkriegs, der das Attribut mE verdient. Als Hauptautor natürlich neutral. --Edmund 22:03, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 2. bis zum 8. Dezember 2006 

message: Nun gut, aber D.H.Hill war doch ein CSA-General. Wie kann er da fuer die Unionsarmee aufgeklaert haben. Und wieso aus der Luft? Robertrobert (nicht signierter Beitrag von 212.24.137.13 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aufgeklärte Division 

message: Im Artikel steht folgender Text: "Burnside beabsichtigte, den rechten Flügel der Nord-Virginia-Armee anzugreifen, aufzurollen und Lees restliche Truppen in der tiefen rechten Flanke unter gleichzeitiger frontaler Bindung zu vernichten. Dieser Operationsplan beruhte auf Luftaufklärung, die ihm die Division D.H. Hills am 12. Dezember bei Port Royal gemeldet hatte." Hier entsteht der Eindruck, dass D.H. Hills ein Unions-Offizier war. Dann weiter steht im Artikel: "Am 12. Dezember erkannte Lee die Absicht Burnsides und befahl Jackson, seine Kräfte auf dem rechten Flügel der Nord-Virginia-Armee zu konzentrieren. Jackson beorderte daraufhin D.H. Hills Division dorthin und dieser marschierte in der Nacht 18 Meilen und bezog die Stellungen noch vor Tagesanbruch." Hier entsteht der Eindruck, dass D.H. Hill der Konförderation angehörte. Zu welcher Armee gehörte denn D.H. Hill nun?--217.232.168.108 10:28, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  evtl. widersprüchlich
Diskussion:Wijk bij Duurstede

message: Im Artikel zum Lek wird dies so dargestellt:
:Lek ist die Bezeichnung eines 62 Kilometer langen Teils des Nederrijn-Lek-Stroms, der einer der Hauptströme des Rheindeltas ist. Dieser Stromverlauf wird Lek genannt ab der Abzweigung des Oude Rijn („Alter Rhein“, hier auch Kromme Rijn – „Krummer Rhein“ – genannt) bei Wijk bij Duurstede. In historischen Zeiten bildete hier der Verlauf Nederrijn-Oude-Rijn den Hauptverlauf, der Lek war nur ein Abzweig davon.
--Ein-Rat-7000 17:35, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nederrijn und Lek 

message: *  Die Ruine des Schlosses mit den beiden mächtigen Türmen (ein runder, sog. Donjon und ein viereckiger Turm sind erhalten geblieben) wurde 1852 vom berühmten Landschaftsarchitekten Jan David Zocher in eine Parkanlage integriert; Teile der Ruine sind restauriert worden. Hier gibt es ebenfalls ein “Partyzentrum” (Räumlichkeiten für Veranstaltungen). Nachvollzeihbar. Siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Duurstede_Castle.
*    Das Fort Vechten, ein nicht sehr altes Fort, das zur Festungsanlage der Stadt Utrecht gehörte; es ist jetzt ein Partyzentrum mit Festsaal und Restaurant... Dazu finde ich nirgens einen Beleg im weiten www. Rätselhaft
--Ein-Rat-7000 (Diskussion) 19:53, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Sehenswürdigkeiten (?)
Diskussion:Diffusität (Akustik)

message: Ich möchte kurz begründen, warum ich den Artikel neu verfasst habe. Alle Sätze in der alten Version waren schwer verständlich und größtenteils sinnbefreit. Was sagt ein Satz aus, der sinngemäß heißt: "Diffusität erreicht man durch erhöhte Diffusität".
Die anderen Aussagen waren nicht erhellend und der Kontext nicht ersichtlich. Auch die Verknüpfung mit dem englischen Begriff "Diffusion" habe ich entfernt, da der Text in der englischen WP zwar viele Bedeutungen für diffusion aufführt, aber eben genau nicht diese! Wenn wir uns aber sicher sind, dass Diffusität mit Diffusion übersetzt zu sein hat, dann sollten wir den Artikel in der englischen WP insoweit korrigieren, bevor wir einen Interwiki-Link setzen.
Auch habe ich versucht, eine exakte Definition der Diffusität aufzutreiben. Leider gibt's die nicht, und auch keine Größe mit Einheit. Also konnte ich nur Eigenschaften und Zusammenhänge skizzieren.
Trotzdem, oder gerade deswegen ist die jetzige Artikelfassung auch schlecht. Ich bitte um Ergänzungen oder noch besser Diskussion hier. --Ariser 08:20, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neuanlage / Änderungen 

message: Der Satz ist ja schon wieder drin: Das Wort Diffusität ist nicht mit Diffusion zu verwechseln, auch wenn das englische Wort 'diffusion' übersetzt nicht Diffusion, sondern Diffusität heißt.
Meiner Ansicht nach ist dieser Satz schwachsinnig, denn den englischen Begriff diffusion kann man sehr wohl mit Diffusion übersetzen. Man schaue einfach mal bei dict.leo.org nach. Auch sonst ergibt der Satz wenig sinn, denn (wenn denn richtig wäre, was da stünde) die Verwechslungsgefahr zwischen Diffusität und Diffusion ergibt sich ja gerade, weil die Übersetzung des englischen Begriffs zweideutig ist.
Aber nochmal zur Sache: Der Begriff diffusion wird zunächst mit Diffusion übersetzt. Nur in dem äußerst seltenen Ausnahmefall, dass die Verteilung von Raumschall einzelner Quellen beschrieben werden soll, übersetzt man mit Diffusität. Ich werde das diese Tage wieder ändern.
----
Da der Satz mit der Übersetzung immer wieder eingestellt wird: bitte, liebe IPs, schaut doch vor dem nächsten Revert mal nach, wie das nun wirklich ist. Die Beschriftung von Einstellreglern setzt ja schließlich nicht die Mehrdeutigkeit bei der Übersetzung außer Kraft. --Akustik 17:01, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Diffusion 

message: Wenn die Messverfahren bestimmt sind, haben Sie auch einen Namen und können auch genannt werden. Sollten die Verfahren keinen Namen haben, so sollte der Satz entfallen -- Dergi 23:44, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: DITO und es wäre noch mehr zu belegen. Correctorgrande (Diskussion) 15:08, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bestimmte Messverfahren
Diskussion:Kopfnicker Records

message: ob man die Diskografie des Labels nicht stark kürzt, also nur das Profil verbal beschreibt und nur exemplarische Beispiele nennt. Jede CD hier aufzuführen erhöht den Listen- und Datenbankcharakter nur. Man stelle sich eine solche Liste mal bei großen Plattenfirmen (EMI, Decca, Sony) vor. --Uwe G.  ¿⇔? 08:38, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Man sollte überlegen, 

message: "ist als eine Art als zentraler Knotenpunkt innerhalb eines Netzwerkes urbaner Kultur tätig": schwammiger geht's ja wohl nicht mehr. Bitte eine vernünftige Beschreibung und ein paar harte Fakten (Mitarbeiter etc.), da die Relevanz dieses ja anscheinend Kleinstunternehmens ansonsten mehr als fragwürdig bleibt (von dem Label sprech ich mal nicht, aber das ist ja eigentlich auch nicht Thema des Artikels). Nicht mal in welcher Stadt diese tolle "urbane Kultur" stattfindet, wurde beim kritiklosen Abtippen der Firmenhomepagelobhudelei hinzugefügt. So ist das m. E. ein Löschkandidat. --AndreasPraefcke ¿! 11:51, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hab das mal ein bisschen umformuliert. Fehlt aber noch einiges an Inhalt: Firmengeschicht (am Besten mit Jahreszahlen), Firmenleitung/Vorstand, wenn vorhanden Tochterfirmen usw. Ich kann das leider nicht selber machen, da ichmich damit nicht auskenne. --Nico Düsing (Diskussion) 18:55, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: @Andreas Siehe Löschdiskussion --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 22:27, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Was soll denn das hier überhaupt sein? 

message: der hat doch noch mehr rausgebracht über kopfnicker?
ALSO zumindest die tim shady lp noch da erwähnt er sie ja... (nicht signierter Beitrag von 91.66.177.56 (Diskussion | Beiträge) 01:50, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  timxtreme 

message: Ich habe jetzt mal ein wenig das Handeslregister gewälzt und entsprechend hoffentlich etwas mehr Klarheit in die Unternehmenszusammenhänge gebracht. Außerdem habe ich das Lemma verschoben, denn seine Berechtigung zieht das Thema aus der Tätigkeit in der Musikpublikation und nicht aus der Veranstaltungsagentur. Ich bin außerdem dafür, die letzten Absätze zur heute verbleibenden Tätigkeit sehr stark einzudampfen. Ich fände es aber gut, wenn jemand mit mehr Sachverstand zur Musikindustrie prüfen könnte, ob das heutige Label Chimperator Productions relevant ist. Dann könnte man dafür einen eigenen Artikel anlegen, dort kurz auf die Vorgeschichte mit Kopfnicker eingehen und meinetwegen auch noch ein paar Zeilen zum heutigen Unternezhmensumfeld reinschreiben. Asdrubal (Diskussion) 21:46, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zuspitzung auf das Label
Diskussion:Verwaltungsrecht (Deutschland)

message: Meiner Meinung nach gehört der Absatz " VErwalten" in den Artikel "Verwaltung" und ist dort seinem Inhalt nach schon ausreichend berücksichtigt. Würde ihn hier entfernen. Zumindest sollte er überarbeitet werden.
--Wiesel 08:40, 15. Dez 2005 (CET)

message: Wo ist dieser verwendete Begriff definiert?--Wikiseidank (Diskussion) 17:05, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Verwaltungszweig?

message: Moin  Du hasst mit diesem Edit die Neufassung des zentralen Verwaltungsbegriffs samt Literatur in den Artikel eingebracht, vielen Dank dafür. Da es sich bei den angegebenen Quellen um "dicke Schmöker" handelt: Könntest Du noch Seitenangaben hinzufügen? Sonst ist das nicht nachvollziehbar. Danke im Voraus und VG --Bicycle Tourer 18:59, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Guten Abend @Bicycle Tourer, ist notiert. Werde die Belege entsprechend ergänzen. Danke für den Hinweis, BG --ScientiaX (Diskussion) 19:05, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Guten Abend @Bicycle Tourer, wurde erledigt. Ist das so okay? Die Zunft der Juristen benutzt gerne noch Randnummern, die gleich mit zitiert wurden. BG, --ScientiaX (Diskussion) 23:43, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Sieht gut aus, danke! --Bicycle Tourer 01:29, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Seitennummern 

message: Der Link zum Lehrmaterial der Uni Speyer ist tot. Man findet das Material anscheinend nun dort:  https://www.uni-speyer.de/lehrstuehle/prof-dr-ulrich-stelkens/lehrveranstaltungen/einfuehrung-in-das-verwaltungsrecht  ==>  https://www.uni-speyer.de/fileadmin/Lehrstuehle/Stelkens/Lehrveranstaltungen/Einfuehrung_in_das_Verwaltungsrecht/1_Grundlagen_Grundbegriffe_EinfVerwR.pdf
Und statt (Zitat:) "§ 1 Einführung, Grundbegriffe, Grundfragen" sollte es nun wohl heißen: "§ 1 Grundbegriffe, Grundfragen". Da fand jmd. das zweimalige Einführung wohl redundant und kürzte deshalb den Untertitel.
-- 91.137.24.149 21:25, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ersatz für toten Literatur-Link "Einführung in das Verwaltungsrecht"
Diskussion:Schloss Nörvenich

message: Logisch, dass der Text fast gleich ist.
Die Gemeinde Nörvenich hat die Homepage www.noervenich.de erstellt. Ich bin der Webmaster. Also habe ich den Text größtenteils übernommen.
Der Artikel sollte wieder eingestellt werden. 
--Karl-Heinz Jansen, Gemeinde Nörvenich, Presseamt 09:13, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke Dir, ich habe den Text wieder hergestellt - in solchen Fällen bitte besser gleich auf der Disk. drauf hinweisen, sonst ist das irgendwann nicht mehr nachvollziehbar (wenn Du z.B. mal nicht erreichbar bist oder nicht mehr in Nörvenich arbeiten solltest o.ä.).  Grüße, --elya 09:50, 15. Dez 2005 (CET)

message: Gibt's bei Euch auch Infos zu Clemens August von Gymnich, Stadtkommandant von Mainz ? --Symposiarch 16:36, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Clemens August von Gymnich
Diskussion:Andy Serkis

message: Wie heißt der Mensch denn jetzt eigentlich??? In der englischen Wiki ist folgender Name zu lesen: Andrew "Andy" Clement Sarkisian. Und hier ist ein ganz anderer Geburtsname angegeben. Könnte sich da mal jemand schlau machen?
:Bei einem solchen Zweifel ist fast immer die Deutsche WP vorzuziehen. Da ist die Qualitätskontrolle höher. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 12:42, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  NAME???
Portal Diskussion:Esoterik

message: Bei vielen Einträgen verstehe ich, warum sie hier genannt werden. Oft werden zum Beispiel Entitäten vorausgesetzt, deren Existenz zweifelhaft ist. Doch warum fällt Meditation unter Esoterik? Das habe ich noch nicht verstanden. Über eine Antwort dazu würde ich mich freuen. Vielen Dank im voraus und schöne Grüße. --2A01:C22:C10F:2E00:C08:363B:5C1B:18B8 14:15, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Meditation „fällt“ nicht unter Esoterik, sie ist eine Methode, die unter anderem in esoterischen Kontexten verwandt wird. —viciarg414 10:16, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum fällt Meditation unter Esoterik? 

message: Es müsste ein Artikel angelegt werden, aber es sind einige Fragen offen: Es gibt gerade eine Diskussion mit einem Account, hinter dem vermutlich die Lemmaperson Tom Amarque (siehe Artikeldisk), Verleger und Autor des Phänomen-Verlags, steckt. Bisher gibt es keinen Artikel zum Verlag, allerdings wäre das wohl aus verschiedenen Gründen sinnvoll. Wie stellt man den Verlag dar? Der Verleger behauptet, mit früheren Verlagen des gleichen Namens nichts zu tun zu haben. Das liegt vor allem an den Verbindungen des Phänomen-Verlags zu einer Sekte in den 1990er-Jahren. Allerdings gibt es durchaus gewisse personelle Kontinuititäten, siehe Disk. Außerdem wird diskutiert, ob es sich um einen Esoterikverlag handelt. Der Verlag führt Spiritualität, aber nicht Esoterik im Programm. Im Sinne der Liste deutschsprachiger Esoterik-Verlage gehören aber auch Verlage mit Schwerpunkt Spiritualität dazu. Kann hier jemand helfen? Wenn ja, bitte bei Amarque mitdiskutieren. --ChickSR (Diskussion) 14:47, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Phänomen-Verlag]]
Diskussion:Baktrien

message: Hallo allerseits,
meiner Meinung nach müßte der Abschnitt zum Baktischen Gold dringen überarbeitet werden, da hier zum Teil einige Informationen unklar dargestellt werden (die Menge an Goldobjekten z.B. bezieht sich auf das komplette Gräberfeld, wobei hier noch zu klären wäre, ob man in diesem Fall überhaupt von einem Gräberfeld sprechen sollte). Daneben hat dieser Abschnitt, abgesehen von der Lage des Fundortes, mit Baktrien nur wenig zu tun, was auch erwähnt werden müßte. Es handelt sich übrigens um Tilla Tepe (oder auch Tillja Tepe = Goldhügel).
(62.225.117.54 10:14, 15. Dez 2005 (CET)

message: Hallo allerseits, 
ich bin neu hier bei Wikipedia und habe auch gleichmal mich dem Orientalistik gewidmet, da ich eine sehr große Interesse dem Orient und seiner Vergangenheit entgegenbringe. Zu diesem Artikel Baktrien kann ich nur sagen, dass er super verfasst wurde, jedoch könnte man es steigern. Ich weiß ja nicht, ob ich berechtigt bin als neuer User hier was zu verändern, aber wenn, dann würde ich einiges ändern bzw. aktualisieren. 
Mit freundlichen Grüßen
--Bundeswehr 15:23, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Baktrien 

message: Hier geht wohl einiges durcheinander. Insbesondere wird hier in undurchsichtiger Weise die Zuordnung zu einem staatlichen Gebilde (Persien, Afghanistan) und zu dem Epochenbegriff 'Mittelalter' aus der Geschichte Europas miteinander vermischt.
Zitat aus dem Artikel:
"die Hauptstadt Baktra (das heutige Balkh im persischen Khorasan im Mittelalter und im heutigen Afghanistan)"
Ein persisches oder afghanisches 'Mittelalter' ist mir nicht bekannt. Gemeint ist hier wohl eine Angabe von Jahrhunderten nach christlicher Zeitrechnung und nicht eine Zugehörigkeit zur europäischen Geschichte. Der in diesem Zusammenhang sinnlose Begriff Mittelalter sollte daher bitte ersetzt werden.
--r. labus 00:20, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mittelalter 

message: "Bessos, der Dareios III. in Baktrien ermorden ließ, nachdem dieser von Stadt zu Stadt Zuflucht vor Alexander gesucht hatte, wurde ebenfalls von Alexander ermordet." ?? wer hat wen jetzt ermordet? (nicht signierter Beitrag von 31.18.161.95 (Diskussion) 10:10, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Satz war tatsächlich etwas verunglückt, ich habe es mal umformuliert. --Benowar 15:17, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Königsmord 

message: Hallo,
ich möchte auf mögliche Ungenauigkeiten der historischen Landkarten aufmerksam machen. Diese widersprechen sich auch mit anderen Karten über andere Themen auf Wikipedia. Bei folgender Karte: [] ist das Gebiet der Aria plötzlich sehr weit südlich. Jedoch muss man sagen das Aria dann auch zu Baktria gegliedert werden muss da es sich ja auf dem Gebiet des heutigen nördlichen Afghanistans und ein Teil des südliche Tadschikistan befinden müsste. Vielleicht kennt sich ja einer aus.
--Pompok234 (Diskussion) 21:22, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ungenaue Karten
Diskussion:Java-Properties-Datei

message: Nach dem Beispiel und dem Fließtext ist für  pi der Text (String) "= 3.14" definiert,
ist das Beispiel so gewollt?
: Das Beispiel ist korrekt, für pi ist der Text "3.14" definiert. Aber der Fließtext ist wohl etwas unpräzise. Siehe dazu auch die Originaldokumentation der Methode Properties.load. Ich grübele momentan noch, wie man diese Syntaxbeschreibung so formuliert, dass sie einerseits korrekt ist und andererseits verständlich bleibt. --jpp ?! 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So, ist es jetzt verständlicher? --jpp ?! 16:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel unklar/falsch 

message: Der Artikel erklärt nicht, wie Werte mit führenden Leerzeichen spezifiziert werden. Ceving (Diskussion) 15:21, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das könnte daran liegen, dass es (laut JavaDoc) nicht geht. --TT (Diskussion) 12:32, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Werte mit führenden Leerzeichen 

message: Welchen Sinn hat es mehrere verschiedene Trennzeichen zwischen key und value zuzulassen oder zu definieren? Sind da mehrere Formate zusammengewachsen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:24, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlertoleranz oder Fehlerquelle? 

message: Im Beispiel ist sehr unklar:
* Ist "vieltext" ein Schlüssel und wenn ja, warum ist er dann in der Syntaxhighlight-Kennzeichnung nicht olivfarbig wie die anderen Schlüssel?
* Ist der Wert des Schlüssels vieltext "Dieser Text läuft über zwei Zeilen." und wenn ja, warum steht das dann nicht da? --Neitram ✉ 15:21, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  vieltext
Diskussion:Projekt 211

message: "Die rund hundert beteiligten Universitäten sind nur 3 Prozent von insgesamt 3.000 chinesischen Hochschulen. Das heißt, dass in Zukunft der Kampf um die staatlichen Mittel härter sein wird. " - reine Theoriefindung. --91.249.12.129 13:41, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Satz gehört wirklich angepasst, oder gestrichen. Siehe auch Keine Theoriefindung für den Autor. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 09:45, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wikiglaskugel?
Diskussion:AVM Fritz!Card

message: was hat eine isdn-karte in der wikipedia zu suchen. die fritz-card ist ein markeenprodukt. isdn-karte wäre in ordnung, weg damit
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.135.130.124 – 15.12.2005, 10:33 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
:Ich halte es fuer durchaus ok, weil die fritzcard wohl besonders bekannt ist und (zummindest laut artikel) auch die meistverkaufte der welt. Viel mehr wuerde mcih interessieren warum sie gerade "Fritz" heisst Handverbrennung 15:48, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Laßt den Artikel blos da! Da findet man wenigstens was zur Fritz-Card, zum Unterschied zur A1 bzw. B1-Karte.   Übrigens zu Linux: der Kernel bringt für diese Karte keinen Treiber mit, aber es gibt einen von AVM zum selbercompilieren. Auf neueren Kerneln (>= 2.6.16) muß man den von Hand patchen: in tools.h die Funktion in Zeilen 74-79 auskommentieren, dann geht's... 84.167.149.173 23:04, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Die Versionsunterschiede wären noch hilfreich...welche Versionen gibt es ? (nicht signierter Beitrag von 94.222.204.165 (Diskussion) 19:22, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsunterschiede 

message: Ich plädiere dafür das die Wikipedia Artikel AVM Fritz-Card, AVM A1-Card, AVM B1-Card zu einem Artikel AVM ISDN-Controller zusammengefasst werden, Details und Feedback auf meiner Talk-Page. -- Hippie2000 09:07, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, hab da nix dagegen so lange dabei kein Informationen vernichtet werden. Einen Vorteil kann ich allerdings auch nicht direkt an der Änderung erkennen. Die Suchbegriffe sollten jedoch erhalten bleiben und einen dann auf die neue Seite weiter leiten.--Europafan (Diskussion) 14:56, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenführen?
Diskussion:Kannenpflanzen

message: pH-Wert?
Ist der pH-Wert von 3,0 gesichert? Immerhin gibt es zu bedenken, dass Cola einen Wert von 2,0 bis 3,0 hat. Zwar existiert der Mythos, dass Cola Fleisch auflösen könnte. Dies ist allerdings widerlegt.
Zwar kann es natürlich sein, dass eine Flüssigkeit mit pH 3,0 Oraganismen andauen kann, dies ist dann jedoch eine enzymatische und keine Säure-Basen-Frage. Der Text suggeriert jedoch das Gegenteil. (nicht signierter Beitrag von 77.6.205.84 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist das Problem mit dem pH-Wert? Dieser gibt nur an, wie sauer eine Säure ist, nicht wie stark sie ist. Siehe Säurekonstante. 194.105.113.182 16:20, 15. Jan. 2015 (CET)

text: Hmm, ich habe mahl beide verglichen und würd erstmal sagen Nepenthes x coccinea.--Prianteltix 09:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

message: Welche Lockreize verwenden Kannenpflanzen zum Anlocken ihrer Beute? --Küchenkraut (Diskussion) 09:42, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie wird die Beute angelockt? 

message: Soweit bekannt, haben alle Arten eine konstante Chromosomenanzahl (2n=80), weshalb auch alle Arten fruchtbar miteinander gekreuzt werden können.
Das ist doch ein Trugschluss. Nur weil die Chroosomenzahl gleich ist und eine Kreuzung rechnerisch möglich ist, muss das in Wirklichkeit nicht der Fall sein. Ob Arten kreuzbar, hängt eher von der genetischen Kompatibilität oder genetischen Distanz ab. Sofern diese Aussage nicht belegt werden kann, plädiere ich für eine Löschung dieser Aussage. --Poecilotheria36 (Diskussion) 11:52, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kreuzungsfähigkeit
Diskussion:Volkspark Schönholzer Heide

message: Wo soll denn bitte der unter "Gedenkstätten" erwähnt Hochbunker sein?
Den Bunker nahe des Schießplatzes kann man wohl kaum als Hochbunker bezeichnen. Er liegt zwar einige Meter über der Erde, aber ein Hochbunker ist normalerweise höher als ein Stockwerk. Laut einem Schülervortrag zum Tag des offenen Denkmals 2005 hat dieser Bunker zum Luna-Lager gehört und wurde zu DDR-Zeiten zur Schweine- und Champignonzucht genutzt. Davidberlin 11:55, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meines Wissens liegt ein Bunker üblicherweise unter der Erde. Insofern ist dieser Bunker, da er über die Erde rausragt, ein Hochbunker. Oder kennst Du noch eine spezielle Bezeichnung für Bunker, welche zwar nicht unter der Erde liegen, aber auch nicht höher als ein Stockwerk aus der Erde ragen? --Exxu 19:24, 15. Dez 2005 (CET)

text: Ich hab mal aus Hochbunker - oberirdischer Bunker gemacht. Besser so? --Exxu 19:30, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hochbunker 

message: Laut  Behrendt/Malbranc: Auf dem Prenzlauer Berg. Beiträge zur Heimatkunde des Bezirks IV Berlin (Frankfurt a. M. und Berlin), S. 38 fand das 10. Deutsche Bundesschießen 1890 in Berlin nicht auf dem Gelände in der Schönholzer Heide, sondern "auf dem sehr großen Gelände des Pankower Amtmanns Schwartz, jenseits der Brauerei von Willner, gegenüber dem Pankower Mühlenweg" statt 13:20, 10. Sept. (GRS) (nicht signierter Beitrag von 84.189.152.192 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundesschießen 

message: Leider zeigt das unterste Bild in keinem Falle das Heide-Theater. Es ist die Freilichtbühne Wuhlheide, wie auch die Original-BU belegt.--79.226.33.77 14:34, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das scheint zu stimmen. Nach dieser Website sah das Heide-Theater doch anders aus. Ich habe das bild rausgenommen. --Martin Zeise  ✉ 08:23, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Heide-Theater 