lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johannes Lorentzen

message: Hallo Egonist, Danke für Deinen neuen Artikel. Worauf bezieht sich der in #Zitate genannte Dr. Kinder? Er wird nur noch kurz in #Vermittler in Sachen Landeskirchenausschuss erwähnt. Ein Vorname wäre gut, ein Wikilink ideal. Dann könnte der nach WP:NK eigentlich nicht zu erwähnende akademische Grad entfallen – wie bei manch anderen Personen hier.
Vllt. kannst Du das eine oder andere Zitat als Fließtext mit „Zitatfragmenten“ zusammenfassen, nur z. B. in #Familiäres und Privates, wo am Ende auch noch etwas enzyklopädischer formuliert werden könnte.
Bitte bei Zitaten keine Doppelpunkte als Formatierung verwenden, siehe H:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten, besser Vorlage:Zitat. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:01, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein gewisser Dr. Kinder 

message: Hallo Egonist, für den Abschnitt Zitate (bisher nur eines) fehlt (mir) die Einbettung in den Zusammenhang. Könnst Du das bitte ergänzen? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:30, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zitatkontext 

message: … solchermaßen nach dem Brief von Moritzen vom Mai 1933 (?!), allerdings datiert darauf auch sein Bekenntnis eines Nationalsozialisten. Dennoch ist das „schon“ wohl auf knapp vor Jahresende 1933 zu beziehen, da Lorentzen noch das Goldene Parteiabzeichen entgegennahm, das erst am 9. November 1933 gestiftet worden war, bis er schließlich am 6. Dezember 1933 die Misstrauenserklärung an Landesbischof Paulsen mit unterschrieb … Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:46, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „Sein Platz war schon im Jahre 1933 bei der BK“ 

message: Sehr ausgeprägte Hagiografie. Es gibt aber keine Literatur, die sich speziell mit ihm befasst und eine vernünftige Artikelüberarbeitung ermöglichen würde. Sollte vielleicht der POV-Text (65.272 Bytes) gestrichen und ein neutraler Fünfzeiler über die beruflichen Stationen Lorentzens an seine Stelle gesetzt werden, bis jemand einen Artikel schreiben mag, der Lorentzens schwierige Biografie als NSDAP- und BK-Mann differenziert darstellt? --Ktiv (Diskussion) 11:01, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität fraglich
Diskussion:Alexander Nix

message: Ich sammle hier mal für einen künftigen Artikel:
* Patrick Beuth: Die Luftpumpen von Cambridge Analytica. Die Zeit, 7. März 2017.
* Wolfgang Borgfeld: Die Werbewelt wird auf den Kopf gestellt. Horizont, 28. September 2017.
* Mirjam Hecking: Kann man bei diesem Mann Wahlen kaufen? Manager-Magazin, 6. Dezember 2016.
* Katharina Matheis: Alexander Nix: Die wahre Macht der Daten-Analysen. Wirtschaftswoche, 9. Dezember 2016.
* Mathias Müller von Blumencron: Alexander Nix im Gespräch: „Wir wollen die Persönlichkeit dechiffrieren“. Frankfurter Allgemeine, 13. März 2017.
* Robert Tusch: Präsidenten-Macher Alexander Nix bei OMR: Wie der Marketing-Stratege Donald Trump zum Sieg verholfen haben will. Meedia, 3. März 2017.
--Klaus Frisch (Diskussion) 20:54, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Auch in Ordnung, dass der Prahlhans und Aufschneider nicht das Hauptlemma bekommt. Münchhausen hätte seine Freude an dem Mann... Ja klar, er ist schuld, das das Trumpeltier Präsident wurde. Eigentlich ist es ja das dämliche Wahlsystem gelesen, da Hillary immer noch mehr Stimmen als Trumpo bekommen hat, aber was solls... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:05, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Windbeutel 

message: Verschoben nach Diskussion:Alexander Nix (Manager)#Mitbegründer von SCL. -- Jesi (Diskussion) 12:00, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Mitbegründer von SCL
Diskussion:Kreszentia Hummel

message: Auch für dich gilt, dass bei der Erstellung von Artikeln der Baustein "inuse" zu respektieren ist. 
Denn zwischenzeitliche Edits machen das Bearbeiten eines neuen Artikels für die Erstellenden nicht einfacher und führen gar zu oft zu gar zu unnötigen vermeidbaren Debatten. Würde "mensch" den BS nur wenige Stunden respektieren, stünde einer zuträglichen und kooperativen Verbesserung solcher Artikel sicher nichts im Wege. 
Schon deine Namenswahl lassen beim Lesen allerdings um diesen Respekt vor anderen bei dir fürchten. Sorry, dass das mal, nach dieser Erfahrung, gesagt werden musste. --bios 14  15:34, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Hallo Benutzer E.kontrolle, 

message: Der Artikel besteht zum großen Teil aus 1:1-Textkopien aus dem SZ-Artikel. Das ist also eine Urheberrechtsverletzung. Bitte den Artikel komplett umschreiben und die ersten Versionen löschen lassen. NNW 15:36, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die ersten Versionen lesegeschützt. Der Rest scheint mir noch ok.  @xqt 15:11, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Textübernahmen 

message: Hier im Artikel (2. Absatz, 1. Satz) steht, "[s]ie lebte in dem Dorf bei ihren Eltern und war in Nürnberg eine ehemalige Hausangestellte von Charlottes Onkel Fritz Neuland in München." Aber im Artkel zu Charlotte Knobloch (1. Satz des Abschnitts) steht, dass Fritz Neuland der Vater Charlottes gewesen sei. Was stimmt denn? Es müssten doch Quellen aufzufinden sein? -- marilyn.hanson (Diskussion) 05:25, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz?
Diskussion:Rechtsanwaltlicher Journaldienst

message: Hallo!
Der "Rechtsanwaltliche Journaldienst" wurde mit Anfang des Jahres 2017 in "Rechtsanwaltlicher Bereitschaftsdienst" umbenannt und zusätzlich haben sich auch noch einige andere Informationen geändert, die nicht mehr korrekt sind. Es wurde uns übermittelt, dass ohne Einstimmung der anderen Autoren ein "Verschieben" des Artikels nicht möglich ist.
Somit bitten wir um Freigabe aller beteiligten Autoren, damit wir diesen Artikel ändern dürfen.
Vielen Dank im Voraus.
MfG
--OeRAK (Diskussion) 15:47, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Werter Benutzer OeRAK, dass sich alle Autoren damit einverstanden erklären müssen, dass der Artikel auf ein korrektes Lemma verschoben wird, ist meines Wissens nicht richtig. Wenn belegt werden kann, dass eine andere Bezeichnung die korrekte ist, kann jederzeit verschoben werden.--Der Polizist (Diskussion) 22:18, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo! ok, das wurde mir aber per E-Mail anders übermittelt. Ich habe hier folgende Info per E-Mail erhalten: "die "!Überschrift" ist der Titel des Artikels. Den können Sie nur durch ein Verschieben ändern. Dies allerdings nur nach Rücksprache mit anderen Autoren. Dazu können Sie die https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Rechtsanwaltlicher_Journaldienst&action=edit&redlink=1§ion=new verwenden."   Der Rechtsanwaltliche Bereitschaftsdienst wird von uns (dem ÖRAK - Österr. Rechtsanwaltskammertag) betreut und daher muss ein "Verschieben" des Textes bzw des Beitrags vorgenommen werden. Aber danke für die Rückmeldung. Ich werde das Verschieben des Beitrages dann einfach vornehmen. --OeRAK (Diskussion) 17:49, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Guten Tag! Vielleicht könnte man noch den Zeitpunkt der Umbenennung im Artikel erwähnen und belegen.--Der Polizist (Diskussion) 07:41, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Guten Morgen! Danke für die Umbenennung bzw Verschiebung. Der komplette Artikel wird neu geschrieben, da sich einiges geändert hat. Ich werde hier Rücksprache halten, ob wir dies irgendwo kurz wegen dem Zeitpunkt der Umbenennung erwähnen können. --OeRAK (Diskussion) 08:52, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Neubenennung des "Rechtsanwaltlichen Journaldienstes" seit Anfang 2017
Kategorie Diskussion:Gattung der bildenden Kunst

message: Ich bin der Meinung, dass gegen das Einsortieren der Gattungsatikel unter die Kategorie "Gattung der Bildenden Kunst" absolut nichts einzuwenden ist... Ist ist kein Artikel zu viel und keiner zu wenig... Genau so macht es Sinn... Ich sage das nur, weil ich schon wieder so massiv angefeindet werde, und man damit droht, mich ganz zu sperren und dann meine kompletten Barbeitung en gros rückgängg zu machen... Ich könnt Euch nicht Vorstellen, wie entwürdigend Ihr seid... Merkt Ihr das eigentlich gar nicht? Gruß 176.198.150.23 15:55, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Kategorie "Gattung der Bildenden Kunst" 

message: … ist kein Eigenname (vgl. Duden) – daher  Kategorie verschoben nach :Kategorie:Gattung der bildenden Kunst.--Hildeoc (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  „Bildende Kunst“ …
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Amtsgerichte im Bezirk des Landgerichts Mosbach

message: Gehört dieses Gericht hier wirklich rein? Immerhin wurde es aufgelöst, bevor es überhaupt ein LG Mosbach gab, es konnte also auch nicht zu seinem Bezirk gehören. --Mark (Diskussion) 16:38, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  AG Gerlachsheim
Diskussion:Hilfssignal

message: Die „geschlossene Einfahrt“ ohne Hilfssignal dagegen läuft auf eine Blockstörung hinaus: der letztbefahrene Streckenabschnitt wird nicht frei gemeldet und kann für den Folgezug nur mit einer Notbedienung befahren werden. Die Störung innerhalb des Bahnhofes wirkt sich so auf die angrenzende Strecke aus.
Gibt es in schweizer Stellwerken keine Einrichtung, die dem Anschalter beim deutschen Felder- oder Relaisblock entspricht? Beim automatischen Streckenblock mit durchgehend selbsttätiger Gleisfreimeldung ist er oder vergleichbare Einrichtungen nicht notwendig, weil der Streckenblock auch ohne Signalbedienung wieder in Grundstellung kommt. Dass sich Störungen in einem Bahnhof auf den Streckenblock auswirken, kann eigentlich nicht gewollt sein. Eigentlich sollte auch in der Schweiz die Haltstellung von Einfahrsignalen als Rückblockkriterium ausreichen. –Falk2 (Diskussion) 17:02, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Streckenblock 

message: Das Einschalten des Hilfssignal bewirkt stellwerkstechnisch eine Umgehung sämtlicher in der Fahrstrasse befindlicher möglicher Hindernisse.
Ist das wirklich so oder ist nur die Formulierung verunfallt? Dass ein Signal, dass einen schriftlichen Befehl ersetzt, freibedienbar sein muss, gehört zum Funktionsprinzip. Ein schriftlicher Befehl wirkt auch nicht auf technischen Abhängigkeiten und lässt sich dementsprechend auch dann erteilen, wenn eben keine Fahrstraße eingestellt werden kann. Ein deutsches Ersatzsignal wird ebenso geschaltet wie ein freistellbares Rangiersignal. Der einzige Unterschied ist, dass die Bedienung gezählt wird und nachgewiesen werden muss. Ist das bei Schweizer Bahnen grundlegend anders? –Falk2 (Diskussion) 17:50, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Umgehung sämtlicher Hindrnisse
Diskussion:Henry Koch (Unternehmer)

message: In Lübeck-Travemünde gibt es eine Henry-Koch-Straße, die wohl nach ihm benannt ist/sein muss. Ich kann aber keinen harten Beleg dafür ergoogeln, dass sie nach ihm benannt wurde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Straßenname
Diskussion:YAML (Framework)

message: * Latest Google Chrome
* Mozilla Firefox 3.6+
* Opera 10+
* Apple Safari 4+
* Internet Explorer 6+
lt. Website hört sich nicht aktuell an.KimKong (Diskussion) 19:46, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Gibt noch. Wieso sollte es nicht geben? Wenn du hinschaust steht da ein + hinter. Das Plus bedeutet "und aufwärts". Zwar scheint die Software selber nicht mehr geupdatet zu werden (Das letzte Build ist von 2013), aber geben  tut es noch. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:52, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gibts das noch?
Diskussion:Plötzkau

message: Bei der Webseite der VG lese ich gerade:
http://www.wipperaue-guesten.de/ 
"DOMAIN ERWERBEN This domain is FOR SALE - Diese Domain steht ZUM VERKAUF."
--Methodios (Diskussion) 20:46, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab den dann mal entfernt. --Methodios (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (nicht vom Bot erfaßt) 

message: Wieso wird so etwas gelöscht? Für ein kleines Örtchen wie Plötzkau ist das eine Sensation.
:Der Schriftsteller Bernhard Spring setzte Plötzkau in seinem Roman Die verschwundene Gräfin (2011) ein literarisches Denkmal.Bernhard Spring: Die verschwundene Gräfin. Mitteldeutscher Verlag, Halle, 2011. ISBN: 978-3-89812-784-4
--Methodios (Diskussion) 20:55, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belletristik
Diskussion:Otto I. (Waldeck)

message: Du hast die Seite erstellt. Auf Heinrich III. von Waldeck ist zu lesen Otto I. († 11. November 1305, in Gefangenschaft ermordet) hier im Artikel steht nur November 1305. Wenn der 11. stimmt, sollte man den dann hier auch einbauen? Wenn der nicht stimmt, dann auf der anderen Seite rausmachen? --Wurgl (Diskussion) 21:17, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gestorben am 11. November?
Diskussion:Künstliche Ruine (Pillnitz)

message: vom Schloss könnte man die Ruine nur mit einem Fernglas so deutlich sehen wie im Foto. Und nur wenn die Bäume dazwischen wieder mal ausgelichtet worden sind.--Ulfbastel (Diskussion) 21:37, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Adlerauge?
Diskussion:Kathedrale St. Peter und Paul (Moskau)

message: Wer hat die Rückübergabe nach dem Raub durch die Kommunisten eingefädelt? War es Putin?
:Hallo. Bitte signiere - auch wenn Du nicht als Benutzer angemeldet bist - alle Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit 
:--~~~~
:Diese Zeichenfolge wird beim Abspeichern durch Deine IP-Adresse (die sowieso registriert wird) und Datum und Uhrzeit ersetzt. Zu Deiner Frage: nein, die Gemeinde hatte bereits zweimal vergeblich die Rückübertragung beantragt. Anfang 2017 haben sich der Vorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland und der Bundespräsident bei Putin für die Rückgabe eingesetzt. Vor ein paar Tagen habe ich *irgendwo* gelesen, dass diese Rückgabe seitens Steinmeiers zur Vorbedingung für seinen Besuch in Moskau gemacht woerden ist. Ich schaue mal ob ich dafür geeignete Belege finde und trage es im Artikel nach. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Putin
Kategorie Diskussion:Museum im Kreis Mettmann

message: hat es seine richtigkeit, daß das "Oberschlesisches Landesmuseum" unter "R" und nicht unter "O" wie Oberschlesien oder "S" wie Schlesien einsortiert ist?
wenn damit "R" wie "in Ratingen-Hösel" als standort gemeint ist, sollte das irgendwie auch in der betreffenden zeile erwähnt werden. AWD ist z.B. ja auch unter "A" und nicht R (Ratingen-Breitscheid) eingetragen.  -- --2003:4B:EF6A:5C5D:81B6:4E1:D137:4D6C 22:26, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberschlesisches Landesmuseum unter "R" ???
Diskussion:Orphan Afterglow

message: Der Satz:
:„Gamma Ray Bursts sind Ausbrüche mit hoher Leistung im Bereich der harten Gamastrahlung.“
steht in krassem Gegensatz zu dem, was im Artikel über Gammablitze gesagt wird: Dass es sich nicht um Gammastrahlung, erst recht also nicht um harte handelt. Bitte kontrollieren und ev. korrigieren!- Binse (Diskussion) 22:30, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Harte Gammastrahlung?
Diskussion:Francesco Cattani da Diacceto

message: Francesco Cattani da Diacceto (genannt il Pagonazzo oder il Vecchio, latinisiert Franciscus Cataneus Diacetius, auch Diacetus; * 16. November 1466 in Florenz; † 10. April 1522 in Florenz) war ein italienischer Humanist und Philosoph.
Den Artikel, der bisher ein Stub war, habe ich jetzt komplett neu geschrieben. Nwabueze 01:40, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, ist ein gleichnamiges Familienmitglied, sonst hätte ich den Bildhauer verlinkt. Nwabueze 12:50, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Kandidatur für den Status als lesenswerter Artikel vom 15. bis zum 25. Oktober 2017
Diskussion:Alexius zu Bentheim und Steinfurt

message: Du hast den Artikel erstellt, Benutzer:Bobbl hat zum Vater Ludwig Wilhelm Geldricus Ernst zu Bentheim und Steinfurt was geschrieben. In einem steht der Oktober als Geburtsmonat, im anderen der Januar. Was ist richtig? Ich ackere mich durch diese Liste: Benutzer:Wurgl/Falsche_Lebensdaten, daher die zwei Pings--Wurgl (Diskussion) 22:59, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das Geburtsdatum von HIS-Data und da steht jetzt der 20. Januar. Deshalb gehe ich davon aus, dass ich entweder falsch abgeschrieben habe, oder auf HIS-Data angepasst wurde. Egal, ich habe es in Ludwig Wilhelm Geldricus Ernst zu Bentheim und Steinfurt korrigiert. --Bobbl (Diskussion) 15:18, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  20. Oktober 1781 oder 20. Januar 1781?
Wikipedia Diskussion:Löschprüfung/2017

message: Dafür gibt es zwei Gründe. (1) Itti würde niemals völlig eindeutig relevante Artikel löschen. (2) Itti ist so gut vernetzt und mit so vielen Funktionen bedacht, daß jedeR, der/die AdminE geworden ist und bleiben will, sich hüten würde, sie in solch umstrittenen Themen zu overrulen. Naja, Opel Corsas waren eh nie mein Geschmack. --Kängurutatze (Diskussion) 14:30, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Adminkandidaturen/Kängurutatze --DWI (Diskussion) 14:41, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: (nach BK) Nach LD und LP können wir jetzt hier LD 3.0 spielen. Wir können aber auch nach 200 kB Diskussion wieder zum Artikelschreiben und -verbessern übergehen, oder auch nur zum Artikellesen, der Aktualität wegen vielleicht Opel Corsa, gerne auch Ford Pinto oder AMC Pacer. Oder zum Diskutieren einfach ins Wikipedia:Café oder - wie Itti - zum Stammtisch in Unna mit Nudelsalat. Aber bitte nicht noch eine quälende Diskussion über die eigenständige Lemmarelevanz von 3 kB heißer Luft, die sich erst 2020 oder später oder nie in den Schaufenstern materialisierten wird... --Roland Rattfink (Diskussion) 14:59, 1. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Hm. Ich wurde mißverstanden. Mir geht es hier ausschließlich darum, wie Entscheidungen getroffen werden. Ist also «bloß» Meta, mir geht es nicht darum, den Artikel wiederherzustellen. Der Pacer ist natürlich sexier als der Pinto, aber ich war jung und brauchte das Geld woandersfür. --Kängurutatze (Diskussion) 15:23, 1. Apr. 2017 (CEST)

text:  Unter Opel Corsa#Potentielle Nachfolger des Corsa E / „Corsa F (2018)“ / „Corsa F“ steht schon: „Nichts genaues weiß man nicht.“ Dafür brauchst man keinen eigenständigen Artikel. --87.155.255.126 23:33, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wenn [[user:Itti]] was löscht, dann bleibt es gelöscht 

message: Ich möchte diesen Artikel neu anlegen und sehe gerade, dass ein Anderer das versucht hat und gelöscht wurde. Spricht etwas dagegen, dass ich den Artikel anlege? Mache seit 10 Jahren bei WP mit und habe über 100 eigene neue Artikel angelegt. Dank für positive Antwort und Gruß. Wikswat Wikswat 17:49, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der „Artikel“ bestand aus „Letzter Angriff auf Zerbst am 16. April 1945. 574 Tote.“ Da da nicht mehr war, erfolgte die Löschung mit der Begründung „Kein Artikel“. Gegen einen „richtigen“ Artikel wird es wohl kaum Einwände geben können. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Luftangriffe auf Zerbst 

message: Hallo zusammen,
macht es Sinn, die LP für gelöschte Bilder auszulagern (Eigene Seite oder Abschnitt) oder ggf sogar an die DÜP zu übergeben? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:39, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  LP für gelöscht Bilder auslagern
Diskussion:Poststation Jonava

message: Wie wär's mit Postkutschstation (oder Postkutschenstation) statt Postkutschenbahnhof? Oder gab es eine Postkutschenbahn? --NearEMPTiness (Diskussion) 03:49, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung, ohne Schienen auch kein Bahnhof (den Busbahnhof und den Weltraumbahnhof wollen wir an dieser Stelle mal außer Acht lassen). --Firobuz (Diskussion) 08:32, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Erledigt: Nach Poststation verschoben. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:35, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bahnhof? (Erl.) 

message: Ein Kreuzgang in einem Postgebäude? Da stimmt doch was nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:24, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kreuzgang
Diskussion:Vögel (Begriffsklärung)

message: Ich hätte gerne eine Erläuterung, welchen Sinn die Vorlage hier haben soll. Eine Volltextsuche kann der Leser auch selbst durchführen, aber davon abgesehen ist mir schleierhaft, warum jemand nach allen Artikeln suchen sollte, die das Wort "Vögel" enthalten. In manchen Einzelfällen mag die Vorlage nützlich sein, aber du (Wheeke) verteilst sie ja mit der Gießkanne. --Katimpe (Diskussion) 15:01, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Der Sinn ergibt sich aus der Natur der Vorlage. Jedermann kann, niemand muss sich ihrer bedienen. Grundsätzliche Zweifel an ihrer Anwendbarkeit sollten  hier direkt besprochen werden. Ich hege keine. --Wheeke (Diskussion) 17:14, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Vorlage:Index
Diskussion:Gretl Löwinger

message: Das Geburtsdatum wird hier mit 3.12., aber im Artikel Löwinger-Bühne mit 4.12. angegeben. Zummindest eines muss falsch sein, welches ist vorerst offen.  --Popmuseum (Diskussion) 05:48, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Frank Hölzle

message: Dieser Artikel ist vermutlich gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt worden, ein Verstoß gegen die Regeln des Projekts Wikipedia. Eine Überprüfung und ggf. Korrektur, Versachlichung wäre dringend erforderlich, ArthurMcGill (Diskussion) 09:30, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier und hier. --Saidmann (Diskussion) 11:51, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Mosaad Megahed

message: Dieser Artikel ist vermutlich gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt worden, ein Verstoß gegen die Regeln des Projekts Wikipedia. Eine Überprüfung und ggf. Korrektur, Versachlichung wäre dringend erforderlich, ArthurMcGill (Diskussion) 09:33, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier und hier. --Saidmann (Diskussion) 21:57, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Dreieinigkeitskirche (Eschweiler)

message: Der Artikel ist weitgehend deskriptiver Natur. Die historischen Fakten sind der unter Literatur angegebenen Festschrift und teilweise auch der Website der Kirchengemeinde zu entnehmen. Bei der Dreieinigkeitskirche handelt es sich um ein noch schlecht dokumentiertes Baudenkmal der Stadt Eschweiler. Für den Anfang ist der angegebene Beleg daher völlig ausreichend. Ein großer Teil der Wikipediaartikel zu Baudenkmälern und Ortsangaben ist gänzlich unbelegt. Wer's nicht glaubt möge z. B. mal einen Blick auf die in der Navigationsleiste angegebenen Baudenkmäler der Stadt Eschweiler werfen. Der Artikel, ein Erstlingswerk eines neu registrierten Schreibers, ist seit gestern eingestellt. Etwas Geduld wäre da wohl angezeigt- oder gar die Beisteuerung eines Beleges. Ich werde den nicht signierten Baustein zu den fehlenden Belegen daher wieder entfernen! --Gartenschläfer (Diskussion) 10:01, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei näherem Hinsehen zeigt sich, das ganze Textpassagen aus dem Gemeindebrief herauskopiert wurden, ohne dass die Quelle genannt wurde. Das ist nahe an einem Verstoß gegen Urheberrecht, und das gilt hier.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:13, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:St. Vitus (Langweid am Lech)

message: Ziemlich bilderlastig, die Bilder dazu noch ohne enge Beziehung zum Text. --Warburg1866 (Diskussion) 10:56, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Warburg1866, du kannst den Text gerne erweitern, wenn du mehr Literatur dazu hast. Die Fotos werden im Text beschrieben, sie veranschaulichen den Text. Den fehlenden Bezug kann ich nicht erkennen. Grüße--GFreihalter (Diskussion) 11:33, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ja das Problem, sie veranschaulichen nicht den Text, sondern sie stehen einfach nur neben oder unter einem knappen Text. Und daher wären sie besser bei Commons - mit entsprechendem Weblink - untergebracht. --Warburg1866 (Diskussion) 19:46, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Großsteingräber bei Lahn

message: Der Artikel ist derzeit grob unvollständig, da nur die Gräber IV und V berücksichtigt sind. Wie die Zählweise aber schon vermuten lässt, gibt es 5 (V) Großsteingräber bei Lahn.
-- Ies (Diskussion) 11:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Matthias Seestern-Pauly

message: Herr Seestern-Pauly ist nicht seit 2011 Vorsitzender des Kreisverbandes.
--89.166.230.86 11:41, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert--dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:35, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kreisvorsitz