Diskussion:Voestalpine/Archiv/1

message: Ich denke dieser Artikel ist noch ordentlich ausbaufähig! Ich würd am liebsten fast den Bew.Baustein "Überarbeiten" einfügen. Wollt ich nur mal anmerken. Vielleicht hat ja mal jemand Lust hier mal ordentlich anzupacken! (Übersicht der Unternehmensbereiche, Ausgliederungen, Übernahmen, Beteiligungen, Geschichte...) -- Otto Normalverbraucher 16:11, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mir erschließt sich der tiefere Sinn der Verschiebung nicht so direkt, zumal die vielen Re-Redirects jetzt alle ins Leere führen... Das Korrigieren der Redirects ist nämlich auch die Aufgabe des Verschiebenden. Aber ganz grundsätzlich: Wenn der Name des Unternehmens eben voestalpine AG ist, warum soll dann nicht der Artikel voestalpine AG heißen? (Nur als Beispiele seien Siemens AG und Andritz AG genannt. Als Gegenbeispiele werden vermutlich Microsoft und DaimlerChrysler angeführt werden.) --Alib 20:21, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen. Ich persönlich würde auch den Zusatz AG bevorzugen, aber Konvention ist Konvention, Diskussion diesbezüglich gibts genug, ist aber hier fehl am Platz und gehört eben zur Namenskonvention. Für die Andritz AG gilt übrigens die Ausnahme (siehe 3. Punkt der Konvention), da Andritz als Grazer Stadtteil schon belegt ist, Siemens ist eine Begriffsklärungsseite, da kann man eventuell drüber streiten ob da nicht das Unternehmen wichtiger wäre. Die Ausnahme gilt auch für die Lenzing AG, da Lenzing schon belegt ist (überraschenderweise ebenfalls mit einer Bebriffsklärung, Lenzing als anderer Name für März war mir nicht geläufig .. man lernt nie aus) -- Wirthi 18:20, 5. Nov 2005 (CET)

text: Schreibt die deutsche Rechtschreibung auch vor, dass ich meinen Nachnamen aufgrund eines Rechtschreibfehlers zukünftig ohne H schreiben muss? --Wirthi ÆÐÞ 21:56, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Dieses Beispiel gilt nicht: Eigennamen müssen keine lexikalische Bedeutung aufweisen. Was schon gilt ist die Großschreibung von Eigennamen: Amtliche Regelung der deutschen Rechtschreibung §59. --Martin Windischhofer 23:40, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hmm .. dagegen hat mal als Rechtspositivist fast kein Argument mehr. Außer: den Fehler hat das Unternehmen begangen. Warum sollten wir den korrigieren (müssen)? Mein Herzblut hängt aber nicht daran, kannst es von mir aus auch ändern; es scheint ja Standard zu sein hier sich über Eigennamen hinweg zu setzen (Sorry, bin schon ein bißchen gereizt in diesem Thema nach einigen langen und sinnlosen Diskussionen zu ähnlichen Frage in letzter Zeit). --Wirthi ÆÐÞ 23:52, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich hab das jetzt richtig gestellt. Mein "Herzblut" hängt zwar auch nicht dran, aber ich meine, man sollte sich nicht nur grundsätzlich an die Rehtschreibung halten sondern in einer Enzyklopädie nicht auch noch die Marketingstrategien von Unternehmen übernehmen. LG Martin Windischhofer 12:02, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[voestalpine]] vs. [[voestalpine AG]] 

message: Ich finde es fast wichtiger, daß die historische Abkürzung VÖEST konsisten verwendet wird. Die stimmt
doch, ich war mir nicht sicher und hab deswegen nachgeschlagen  ; ) 
Derzeit findet man einen bunten Mischmasch aus VOEST und VÖEST, je nachdem wer anscheinend den 
Artikel an der Stelle bearbeitet hat.
--ralph@pangea.at, 10jun07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 86.59.52.50 (Diskussion • Beiträge) 9:13, 10. Jun 2007)  Wirthi ÆÐÞ 11:37, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: VÖEST war der alte Name (1945-1993), voestalpine der neue (seit 2001). Lediglich zwischen 1993 und 2001 gab es die VOEST-Alpine Stahl AG . Die meisten "Anhängsel" (Sportvereine, VAIT, etc.) nutzen die Schreibweise ohne Ö. Insofern hast du recht, ich schau mal drüber.--Wirthi ÆÐÞ 11:37, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[VOEST]] vs. [[VÖEST]] 

message: Also, wenn man lange genug sucht, findet man ja, was die Abkürzung VOEST bedeutet. Ich finde, dass es besser ist, so etwas in die Einleitung aufzunehmen. --DanielHerzberg 17:33, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie einen Absatz darüber von mir beschrieben (Uiii, das war 2005!) sollte der Artikel aufgespalten werden. voestalpine ist mittlerweile ein Wort ohne Bedeutung, der Ursprung ist aber natürlich VÖEST. Die Erklärung, was VÖEST bedeutet, hat also IMHO hier nix verloren, sondern gehört in den noch zu schreibenden Artikel über die VÖEST. --Wirthi ÆÐÞ 17:42, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Laut desm Absatz Privatisierung hat siche die VÖEST nur auf Grund derer sich wieder erholt. Eine Behauptung die jedoch im Artikel selbst nicht ansatzweise begründet wird. So wie ich aus dem Artikel erkennen kann, besteht zwischen der Krise und den Umstrukturierungen und 1995 eine zehnjährige Zeitspanne. Daraus schließe ich, dass sich die VÖEST nicht erst mit, sondern bis zur Privatisierung erholt hat (die Privatisierung wäre ja ansonsten auch ein riesen Negativgeschäft für den Staat geworden). Da ich die beiden Sätze in Privatisierung aus diesem Grunde für unsachlich weil unbegründert einstufe wurden sie von mir gelöscht, in der Hoffnung, jemand könne hier beizeiten Licht ins Dunkel bringen (was geschah zwischen 85 und 95 und wann wurde wieviel Prozent an wen verkauft; aus welchen Gründen etc...)
--Ramschmaerchen 03:27, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Rekordgewinne hat die voestalpine in den letzten Jahren (nach der Privatisierung) eingefahren, was dazwischen war, weiß ich leider auch nicht auswendig. Den zweiten von dir gelöschten Teil würde ich aber jedenfalls schon gerne wieder im Artikel haben. Ist natürlich eine Floskel, aber dass die voestalpine wirtschaftlich gesund ist, bestreitet niemand, und dass sie das wichtigste Industrieunternehmen im Zentralraum ist, ebensowenig. --Wirthi ÆÐÞ 08:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Privatisierung 

message: Sollte man nicht auch als wichtigen Produktionsstandort Duisburg mit aufnehmen? --mur-phy 16:37, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überblick 

message: Ich könnte da eine Aufnahme vom Freinberg aus anbieten, auf der man das ganze Areal sieht. Besteht Interesse, wenn ja auf meiner Benutzerdiskussion melden. --Helmut Gründlinger 16:20, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bzgl. Bild gesucht (Eintrag auf Bilderwunschliste) 

message: Ich habe vor ein paar Tagen die Teile, die nicht die Voestalpine, sondern eben (nur) die VÖEST betreffen, in den Artikel [[VÖEST] ausgelagert. In vielen Artikeln wird es Geschmachssache sein, ob man Voestalpine oder VÖEST verlinkt. Links hierher, die eigentlich den Industrieanlagenbau oder andere ehemalige VÖEST-Teile suchen, sind aber jetzt jedenfalls korrigierbar (sofern sie nicht schon bisher auf die einschlägigen Artikel umlinkbar waren).
Ob die Geschichtes-Abschnitte jetzt hier zu kürzen sind, ist ebenso Geschmachssache; ich denke nicht, ich hätte aber vor, den Abschnitt in VÖEST noch etwas auszubauen, womit das (Un)gleichgewicht ohnehin verringert wird. Mehr Geschichte zur VÖEST gehört hier aber zumindest meiner Meinung nach nicht mehr rein, sondern eher Daten zum aktuellen Unternehmen. --Wirthi ÆÐÞ 18:00, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Geschichte 

message: Ich möchte hier noch einmal in einem eigenen Punkt vermerken, dass die richtige Schreibweise des Unternehmens (in Großschreibung) Voestalpine lauten muss. Es handelt sich um einen Eigennamen, der nach amtlicher Regelung der deutschen Rechtschreibung §59 großzuschreiben ist. Darüber sollte es auch keine Diskussion geben. Wie sich das Unternehmen selbst schreibt, ist völlig unerheblich. Ich habe aber mittlerweile keine besondere Lust mehr, die in diesem Artikel wiederholte Falschschreibung permanent zu reverten und richtigzustellen. Gruß -- Martin Windischhofer 16:16, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die österreichische Verwaltung (Wirtschaftsministerium) hat der voestalpine AG gestattet, sich unter diesem (ja, falschen) Namen ins Firmenbuch einzutragen. Bei Straßennamen führen wir diese Diskussion ja auch nicht: so wie der Name in den offiziellen Verzeichnissen steht, so gilt er (siehe: West Autobahn). --Wirthi (Diskussion) 09:40, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Deine Aussage bzgl Eintragung ins Firmenbuch ist richtig, hat aber keinen Einfluss auf die Wikipedia-Namenskonvention, wo nicht die offizielle Schreibweise gilt, sondern die journalistische Schreibweise. Schau mal hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung.--Pechristener (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ich kenne die Konvention, bin aber trotzdem dagegen. Die Wikipedia soll IMHO wiedergeben, und nicht verändern. Aber gut, hier ist der falsche Ort, darüber zu diskutieren, und ich hab auch keine Lust alte Geschichten aufzuwärmen. --Wirthi (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Schreibweise "voestalpine" 

message: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/kartellamt-verhaengt-millionenstrafe-gegen-schienenbauer-a-842703.html --Profiteur (Diskussion) 16:36, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --bigbug21 (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schienenkartell 

message: Bei der Einarbeitung der Beteiligung von Voestalpine am Kartell Schienenfreunde stach mir gerade die recht einseitig und zu positiv wirkende Darstellung weiterer Teile des Artikels ins Auge. Eine erste notdürftige Korrektur im Absatz habe ich gerade vorgenommen, eine darüber hinaus gehende (sprachliche und inhaltliche) Versachlung scheint jedoch geboten. So werden mehrfach "Innovationen" gelobt und nur mit unternehmenseigenen Quellen belegt, insgesamt macht die Sprache zumindest auf mich einen nicht enzyklopädischen, voreingenommenen Eindruck. --bigbug21 (Diskussion) 14:34, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: "Voestalpine verzeichnete ein Ergebnis vor Zinsen und Steuern (Ebit) im ersten Halbjahr von 401 Mio. Euro und damit 8% weniger als im Vorjahr." (Börsen-Zeitung 07.11.2013) --Schwobator (Diskussion) 14:23, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gewinn  

message: Etwa in den 1980ern spielte die Noricum-Affäre um Rüstungsproduktion in Liezen (?), und es wurde auf einer Karusseldrehbank zumindest ein Reaktordruckgefäss für ein Kernkraftwerk gefertigt.
Zur Erzielung der internationalen telefonischen Selbstwähl-Erreichbarkeit der Vöest bis zur fünfstelligen Nebenstelle wurde die ab 1.10.1977 von (0)7222 auf (0)732 verkürzte Vorwahl für Linz, ab (?) für die Auslandseinwahl, später (etwa ab/nach 1997) auch allgemein (vom Inland aus) alternativ nutzbar und nur mehr bis 12.5.2014 auf 2-stellig (0)70. 
Der Magistrat der Stadt Linz wechselte von 2393 zur gut dazu passenden und einprägsamen Nummer 7070. Der LInzer Bürgermeister bemühte sich 2004 um einen Erhalt der Kurzwahl-Vorwahl 70.
http://cms.waehlamt.at/ Nummernsalat, Nachrichtentechnik einst und jetzt, Emmerich Gaigg, von 1995, aktualisiert 2012/13, abgerufen 28.3.2014 --Helium4 (Diskussion) 08:01, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Militärgüter, AKW, Telefonvorwahl 

message: "In den nächsten 5 Jahren müsse die voestalpine AG entscheiden, ob in die Erneuerung  der dann modernisierungsbedürftigen  2 (von 3) Hochöfen in Linz und beider Hochöfen in Donawitz investiert werden soll. Voestalpine-Chef Wolfgang Eder nennt die Klima- bzw. Energiepolitik der EU als wesentlichen Faktor der Standortfrage. U.a. hätten zu aggressive Ziele der Emissionsreduktion und ein extrem kostspieliger Zertifikatehandel zu großen Wettbewerbsnachteilen gegenüber Stahlunternehmen außerhalb der EU geführt." (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-standortverbleib-abhaengig-von-eu-energiepolitik/) --Schwobator (Diskussion) 11:46, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: "Die Special Steel Division der voestalpine AG hat mit dem chinesischen Gießereiunternehmen Kocel Machinery Co. eine Absichtserklärung über den Bau eines neuen Edelstahlwerks in Yinchuan unterzeichnet. Das Werk, in das die voestalpine in den nächsten Jahren 140 Mio. € investiert, soll bis Ende 2017 fertiggestellt sein und im Jahr zwischen 50.000 und 70.000 t höchstqualitative Werkzeugstähle und geschmiedetes Material für die Automobil- und Konsumgüterindustrie sowie den Maschinenbau herstellen" (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-neues-edelstahlwerk-in-china/) --Schwobator (Diskussion) 15:54, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  "Die Pläne zum Bau eines neuen Edelstahlwerks in China wurden für 2 Jahre auf Eis gelegt. Dagegen könnte schon bald ein neues Edelstahlwerk als Ersatz für die 100 Jahre alte Anlage im österreichischen Kapfenberg in der Steiermark errichtet werden." (http://www.stahl-online.de/index.php/voestalpine-forschungszentrum-eroeffnet/) --Schwobator (Diskussion) 09:41, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  + aktuelle Entwicklungen 

message: Unsere Firmierung hat sich geändert: "voestalpine Böhler Welding Austria
GmbH" statt " Böhler Schweißtechnik Austria GmbH"
kurz: vaBWA
voestalpine Böhler Welding Austria GmbH
Böhler Welding St. 1
8605 Kapfenberg, Austria
http://www.voestalpine.com/welding
www.voestalpine.com/welding
... kopiert aus einem Geschäftsbrief vom 19.5.2015. --Helium4 (Diskussion) 06:46, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Firmenname Böhler Schweisselektroden-Erzeuger 

message: Weltweit beschäftigt das Unternehmen rund 47.500 Mitarbeiter und der Umsatz im Geschäftsjahr 2014/15 betrug rund 11,2 Mrd. EUR. Das EBITDA lag bei 1,5 Mrd. Euro --Voestalpine (Diskussion) 09:14, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Update der Mitarbeiterzahl bzw. der Umsatzzahlen lt. Geschäftsbericht GJ 2014/15