Diskussion:Sonderrechte (Straßenverkehrsordnung)

message: Nach einem Gerücht muss die Inanspruchnahme von Sonderrechten der vorgesetzten Dienststelle so schnell wie technisch möglich mitgeteilt werden. Also per Funk oder zumindest nachträglich als Eintrag im Fahrtenbuch. Ohne eine solche Dokumentation werden Verkehrsverstöße wie bei jedem Fahrer verfolgt.
Vielleicht kann das jemand bestätigen oder dementieren. (nicht signierter Beitrag von 88.65.92.240 (Diskussion) 18:32, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Meldung ? 

message: Dieser Abschnitt ist bearbeitungsbedürftig. Wirrer Text, seltsame Schachtelsätze und Satzfehler. Kaum zu verstehen.
--79.221.124.126 14:10, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht berechtigte 

message: gehören eigentlich nicht hierhin . sondern zu § 27 Stvo - oder überarbeiten
--89.53.50.157 17:15, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verbandfahrten 

message: leider ist der Bereich, wer die Sonderrechte anordnen kann und Literatur dazu nicht thematisiert worden.
----
§35 (1) liegt auf den Amtsträgern. D.h. auf jedem einzelnen Mitglied in dessen Verantwortungsbereich. 
Bei Fahrzeugen des Rettungsdienstes wird im allgemeinen die Leitstelle anordnen. 
§38 liegt beim (Fahrzeug-, Gruppen-, usw.) Führer bzw. Verantwortlichen. Es ist alles haarklein geregelt. 
---joba--- (nicht signierter Beitrag von 77.190.109.193 (Diskussion) 04:46, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anordnung 

message: ist nicht "korrekt" ! Sonderrechte stehen zwar theoretisch auch dem PrivatKFZ zu. Praktisch ist eine Geschwindigkeitsüberschreitung kaum denkbar. Vergl. Rechtsprechung. BEGRÜNDUNG: mangelnden Anzeigemöglichkeit - recht. §§ 35 Abs. 8 ivm 1 STtVO.
:Bitte die Aussagen immer mit Zitaten belegen, wie:
:Nach ganz herrschender Meinung stehen den 
:Feuerwehrangehörigen bereits zu diesem Zeitpunkt die Sonderrechte des § 35 StVO zu. 
:Schließlich spricht § 35 nicht von Feuerwehrfahrzeugen, sondern von „Feuerwehr“, und der 
:Einsatz einer Feuerwehr beginnt mit deren Alarmierung (vgl. stellvertretend für viele: OLG 
:Stuttgart, Beschl. v. 26. April 2002, NJW 2002, 2118).
: ---joba--- (nicht signierter Beitrag von 77.190.109.193 (Diskussion) 04:46, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sonderrechte für Privat PKW 

message: Eine interessante Diskussion hier.
 Lassen sie mich das kurz erläutern.
 Sonderrechte stehen dem Fahrer, eines Fahrzeuges welches nicht mit Blaulicht und Einsatzhorn ausgestattet ist (Privat FZ), in den seltensten Fällen zu.
 Vertrauen sie mir. Ich habe das studiert.
 MFG K.-P. O. Verkehrsjurist und angehender Richter am Verkehrsgericht. 
--- Wichtig geschrieben, aber falsch! --- (Juristen arbeiten mit Beweisen, nicht mit Vertrauen!)
: Nach ganz herrschender Meinung stehen den 
:Feuerwehrangehörigen bereits zu diesem Zeitpunkt die Sonderrechte des § 35 StVO zu. 
:Schließlich spricht § 35 nicht von Feuerwehrfahrzeugen, sondern von „Feuerwehr“, und der 
:Einsatz einer Feuerwehr beginnt mit deren Alarmierung (vgl. stellvertretend für viele: OLG 
:Stuttgart, Beschl. v. 26. April 2002, NJW 2002, 2118). (nicht signierter Beitrag von 77.190.109.193 (Diskussion) 04:46, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast recht, es ist ihnen nicht gestattet, bei der Anfahrt zum Gerätehaus Sonderrechte in Anspruch zu nehmen. Meines Wissens nach gilt das überregional in ganz Deutschland. Ich bin selber in einer SEG und uns wurde das gleiche wie dir erzählt (zügig, aber unter Einhaltung der StVO). --Flothi 20:13, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Als SEGler fällst du unter Rettungsdienst und dort steht in der StVO drin das _Fahrzeuge_ des RD von den Vorschriften befreit sind. Für dich also wirklich keine Sonderrechte. Anders sieht es für Feuerwehrler, Pol. KatS und Co aus (in wiefern THW und eine SEG darunterfallen könnte man ausdiskutieren), da wird nur von der Organisation gesprochen was dann bei in den Kommentaren und der Rechtssprechung so ausgelegt wird. Viele Ausbilder gehen aber dazu über, einfach die o.g. fachlich falsche Information zu geben um die Betroffenen zu schützen.--Cjesch 09:33, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Seit wann fällt KatSchutz/SEG unter Rettungsdienst? Immerhin sitzt der HVB bei der FW. --Flothi 21:31, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  verkehrsjuristische Auslegung 

message: "Von den Vorschriften dieser Verordnung sind die Bundeswehr, die Bundespolizei, die Feuerwehr, der Katastrophenschutz, die Polizei und der Zolldienst befreit, soweit das zur Erfüllung hoheitlicher Aufgaben dringend geboten ist." (Hervorhebung von mir) 
Erzähle mir mal einer, dass ein einzelner Feuerwehrmann die Feuerwehr ist! Im Zweifelsfall werden bei einem Verkehrsunfall die Berechtigung des/der Betreffenden, Sonderrechte in Anspruch zu nehmen, die Abwägung, ob das wirklich dringend geboten ist und ob die öffentlicheSicherheit und Ordnung gebührend berücksichtigt wurden sehr genau zu prüfen sein. 
Die Gerichte kümmern sich glücklicherweise einen feuchten Kehrricht um die Auskünfte, die irgendein Ministerialer einem Feuerwehrmagazin gegeben hat.
Das Ganze ist Ausdruck dessen, dass sich da Wichtigkeitskomplexe die Bahn brechen... --Usneoides 14:10, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Formatierung / Sortierung --Cjesch 14:13, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sonderrechte bei ungekennzeichneten Fahrzeugen/Feuerwehrmenschen auf dem Weg zur Wache 

message: wie ich bereits eingestellt hatte - und wie gelsöcht wurde - muss die Inanspruchnahme von Sonderrechten nach der ständigen Rechtsprechung angezeigt werden.
Schade, dass dieser einfache Satz gelöscht wurde; anstatt sich zu informieren, denn dies  ist u.a. mein Fachgebiet.
es wurde nach Quellen gefragt:
Gericht:	VG Ansbach 1. Kammer
Entscheidungsdatum:	02.03.2004
Aktenzeichen:	AN 1 K 02.00574
Dokumenttyp:	Urteil
Auszug:  Der Kläger muss sich in erster Linie vorhalten lassen, bei Rotlicht in die Kreuzung eingefahren zu sein, ohne die beiden Sondersignale (eingeschaltetes Blaulicht  und  Martinshorn) zu nutzen.
Hier sieht man das Gerichte nicht mal sauber zwischen Sonderrechten und Wegerechten trennen:
Gericht:	Brandenburgisches Oberlandesgericht 2. Zivilsenat
Entscheidungsdatum:	28.10.2003
Aktenzeichen:	2 U 58/02
Dokumenttyp:	Urteil
Sonstiger Orientierungssatz
Der Umstand, dass ein Einsatzfahrer Sonderrechte in Anspruch nimmt, schließt die Haftung aus einem bei der Rettungsfahrt verursachten Verkehrsunfall nicht aus. Auch bei einer Sonderrechtsfahrt sind die öffentliche Sicherheit und Ordnung gebührend zu berücksichtigen und bleibt der Fahrer grundsätzlich an die StVO gebunden; durch die Sonderrechte werden lediglich den anderen Verkehrsteilnehmern Pflichten auferlegt.
Gericht:	KG Berlin 12. Zivilsenat
Entscheidungsdatum:	25.04.2005
Aktenzeichen:	12 U 123/04
Dokumenttyp:	Urteil
Leitsatz
	
Soweit ein Sonderrechtsfahrer nach § 35 Abs. 1 StVO von den Vorschriften der StVO befreit ist, ist er dennoch nach § 35 Abs. 8 StVO nicht vom allgemeinen Gebot der Rücksichtnahme auf die öffentliche Sicherheit und Ordnung entbunden; vielmehr ist die ihm obliegende Sorgfaltspflicht um so größer, je mehr seine gegen die StVO verstoßende Fahrweise, die zu der zu erfüllenden hoheitlichen Aufgabe nicht außer Verhältnis stehen darf, die Unfallgefahr erhöht.
Ein Fußgänger, der eine der beiden durch einen breiten Mittelstreifen mit parkenden Fahrzeugen getrennten Richtungsfahrbahnen einer großen Straße überschreitet, ist grundsätzlich nur verpflichtet, in die Richtung zu blicken, aus der wie bei einer Einbahnstraße Fahrzeuge zu erwarten sind; er muss auch nicht mit einem Sonderrechtsfahrzeug rechnen, das nur mit blauem Blinklicht ohne Horn eine Richtungsfahrbahn entgegen der Fahrtrichtung befährt.
Insgesamt zeigen diese Urteile deutlich auf, dass wenn aufgrund des 35 sonderrechte inanspruch genommen werden, die Abweichung von den Vorschriften ducrh Verwendung von Einsatzhorn und Blaulicht anzuzeigen sind.
Dazu könnte auch die Verwaltungsvorschrift zu 35 Stvo nachgelesen weden, die ich leider nicht online, bzw. auf dem PC habe.
Diese ist ein Ausfluss der Rechtsprechung.
Dessweiteren findet sich das in Kommentierungen zu 35 StVo.
Insgesamt führt das zu weit.
Der einfache Satz täte dem Artikel gut und zwigt m.e. die Problematik weitesgehend auf.
MFG
--89.53.68.249 16:14, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nur das Urteil ad 1 ist hier relevant, alle anderen fordern kein SoSi bei einer reinen Sonderrechtsfahrt. Den Artikel in der VwV kenne ich, siehe auch die Diskussion auf feuerwehr.de, nur keine Urteile dazu. Davon ab wird das zumindest im Forum kontrovers diskutiert. Der Auffassung der Meisten Verbände nach ist zB die Fahrt im Privatfahrzeug mit Sonderrechten zulässig was prinzipbedingt nur ohne SoSi erfolgen kann (konsistent mit dem "sollte" aus der VwV). Kannst du ad 1 bissi ausführlicher posten? Falls belastbar stells doch mit einem Hinweis auf die Quelle wieder in den Artikel, dann wäre allen geholfen. Und ich poste das auch ins o.g. Forum ;) Nix für ungut, Cjesch 18:19, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Hier nur kurz, die ausführlichere Antwort gibts auf der Disk-Seite. Schau dir zu dem Thema mal das Feuerwehrforum an (hier), da hab ich auch bereits das AFAIK in der VwV geforderte Horn erwähnt. Ich kenne nur bisher kein Urteil zu dem Thema, daher der Revert. --Cjesch 17:55, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Lass uns das bitte nur an einer Stelle diskutieren. Ich hab den Link nur gepostet um dir zu zeigen das ich mich ebenfalls bereits mit dem Thema beschäftigt habe und die VwV als Unterstützung für die Aussage, das auf einer Sonderrechtsfahrt auch SoSi laufen soll, gebracht habe. Dennoch gibt es da ein paar Fallstricke, die Fahrt mit dem Privatfahrzeug zum Einen, die unterschiedlichen Anforderungen an die Benutzung von SoSi und Sonderrechten zum anderen. Ich kopiere die Diskussion bis hierher mal in die Disk-Seite, bitte jetzt nur noch dort weiterdiskutieren. --Cjesch 18:25, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Erhöhte Sorgfalt heißt nicht das es damit verboten ist. Ansonsten dürften wir zB auch nicht im Halteverbot parken oder eben moderate Geschwindigkeitsübertretungen begehen, Sachen die mit Sicherheit nicht dem Anzeigen der Sonderrechte bedürfen. Diese Problematik in der Wikipedia zu erwähnen ist in meinen Augen sinnvoll und richtig, deine Aussage war aber halt zu eng und damit schlicht falsch. --Cjesch 00:00, 16. Mai 2007 (CEST)

text: "Das Fahrzeug muss noch nicht einmal über eine Sondersignalanlage verfügen." finde ich zu flappsig und, durch die Erklärung nach dem Zitat aus der VwV, überflüssig. Ich stell die Erläuterung des Regelfalls mal nach hinten und den Satz rein. Wg Nutzung im Privat-PKW schreib doch mal nen Absatz zusammen, am Besten mit Verweis auf ein paar Kommentare. --Cjesch 21:08, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anzeigen der Sonderrechte durch Blaulicht und Martinshorn 

message: ich habe kurz bezüglich des Satzes, den du aus "Sonderrechte" gelöscht hast, auf der "Diskussionseite Sonderechte" Stellung bezogen. Und teile Urteile, die ich noch hier hatte mit genannt. Leider ist das meiste der Rechtsprechung hier bei mir in Printmedien.
Umso verwunderter bin ich, als ich hier nun lesen musste, dass ein Feuerweherler, das gelöscht hat.... mmd... da besteht noch Lesebedarf und Schulungsbedarf, und grade  da die meisten Unfälle doch in der Rechtsprechung von FW handelt (nix für ungut).
Im Regelfall ist die Nichtbeachtung von Verkehrsregeln aber durch Blaulicht und Horn anzuzeigen, um andere Fahrzeuge vor dem unerwartet schnellen, entgegen der Fahrtrichtung oder sonstwie ungewöhnlich fahrenden Einsatzfahrzeug zu warnen. Dies ist in der Verwaltungsvorschrift zu § 35 StVO auch so festgehalten (und damit zumindest für Behörden einschließlich der Feuerwehr auch intern bindend).
--89.53.68.249 16:24, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hier nur kurz, die ausführlichere Antwort gibts auf der Disk-Seite. Schau dir zu dem Thema mal das Feuerwehrforum an (hier), da hab ich auch bereits das AFAIK in der VwV geforderte Horn erwähnt. Ich kenne nur bisher kein Urteil zu dem Thema, daher der Revert. --Cjesch 17:55, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Lass uns das bitte nur an einer Stelle diskutieren. Ich hab den Link nur gepostet um dir zu zeigen das ich mich ebenfalls bereits mit dem Thema beschäftigt habe und die VwV als Unterstützung für die Aussage, das auf einer Sonderrechtsfahrt auch SoSi laufen soll, gebracht habe. Dennoch gibt es da ein paar Fallstricke, die Fahrt mit dem Privatfahrzeug zum Einen, die unterschiedlichen Anforderungen an die Benutzung von SoSi und Sonderrechten zum anderen. Ich kopiere die Diskussion bis hierher mal in die Disk-Seite, bitte jetzt nur noch dort weiterdiskutieren. --Cjesch 18:25, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kopie von meiner Disk-Seite dazu, wg Vollständigkeit auch hier. 

message: Ja klar - ist auch viel einfacher ! und übersichtlicher.
Die wenigsten Privat Fzg. verfügen über eine Sondersignalaussatattung  und somit können sie die Sonderrechte nicht anzeigen.
Ums Anzeigen geht es ja hier, bzw. um die Verpflichtung.
Gerade desswegen ist ja  auch die Sonderrechtnutzung im Privat PKW so Umstritten, weil sie nicht angezeigt werden können. 
Grundsätzlich sind nach 35 die Sonderechte außer durch Absatz 8 an nix gebunden.
Aber wegen Abs 8 begründet sich, die Sonderrechte anzuzeigen, da eine Abweichung von den Vorschriften sonst nicht unter Berücksichtigung der Sicherheit gewährleisten lässt.
Desswegen können PrivatFzg. auch tatsächlich kaum Sonderrechte Nutzen.
Es ist in der Tat etwas komplizierter.
Und meine Änderung auf der Haupseite war eigentlich so gedacht, dass es für nicht Fachleute einfach zu verstehen ist.
Sonderrechte können ohne Blaulicht und Horn Inanspruch genommen werden (So wie es auf der Hauptseite steht)
und dann der Zustatz
Aber die Rechtsprechung fordert trotzdessen diese durch Blaulicht und Einsatzhorn anzuzeigen.
Das ist am unkompliziertesten und trifft den Kern sehr gut.
Weiterer erläuterungen würden seiten füllen, sind inhaltlich aber nicht viel ergibiger.
--89.53.68.249 18:44, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erhöhte Sorgfalt heißt nicht das es damit verboten ist. Ansonsten dürften wir zB auch nicht im Halteverbot parken oder eben moderate Geschwindigkeitsübertretungen begehen, Sachen die mit Sicherheit nicht dem Anzeigen der Sonderrechte bedürfen. Diese Problematik in der Wikipedia zu erwähnen ist in meinen Augen sinnvoll und richtig, deine Aussage war aber halt zu eng und damit schlicht falsch. --Cjesch 00:00, 16. Mai 2007 (CEST)

text: "Das Fahrzeug muss noch nicht einmal über eine Sondersignalanlage verfügen." finde ich zu flappsig und, durch die Erklärung nach dem Zitat aus der VwV, überflüssig. Ich stell die Erläuterung des Regelfalls mal nach hinten und den Satz rein. Wg Nutzung im Privat-PKW schreib doch mal nen Absatz zusammen, am Besten mit Verweis auf ein paar Kommentare. --Cjesch 21:08, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Folgende Nutzungen bedürfen der Erlaubnis:
*Jede übermäßige Straßennutzung außer die Benutzung mit Fahrzeugen mit eingeschränktem Sichtfeld.
Ich kapiers nicht. Was heisst das? --Johnny Yen Watt'n? 17:41, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht: Mit einem Panzer brauchst Du keine Erlaubnis (Kanone und so...) Gruß, Thorbjoern 21:35, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Folgendes muss noch verbessert werden:  der Bereich Anordnung / Freigabe von SR ist nicht thematisiert worden; ferner halte ich die Aussage zu Polizei darf verfolgen und Feuerwehr darf mit dem Privat KFZ fahren (zumindest wie im Artikel geschrieben) für bedenklich. -- 89.53.26.179 17:31, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wieso? Ist doch korrekt. Übrigens ist QS etwas sehr übertrieben wegen einem Passus. Dafür gibts die Disk. 84.56.18.29 00:15, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  QS-Diskussion 

message: In Abschnitt 1.4 heißt es So beispielsweise Fahrzeuge der DLRG oder der Notfallmanager der Bahn oder Erdungsfahrzeuge sowie Verkehrsüberwachungsfahrzeuge oder ähnliche. - was aber bitte sind Erdungsfahrzeuge? Google kennt dazu leider nur diesen Wikiartikel. -- Wookie 23:50, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Da dürften wohl Fahrzeuge gemeint sein mit denen die Erdung der Oberleitung vorgenommen wird *kopfkratz* Warum das aber getrennt dargestellt wird, kein Plan. --Cjesch 10:38, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erdungsfahrzeuge 

message: Feldjäger 
: Ist bei der Bundeswehr geregelt, z.B. bei einem Unfall mit einem Bundeswehr Fahrzeug werden die Feldjäger (ist ja Militärpolizei) gerufen, und müssen, beispielsweise durch einen Stau. Und ich habe das selbt schon gesehen, dass ein Mercedes der Feldjäger sich durch einen Stau auf der Autobahn mit Sondersignal (Blaulicht und Martinhorn) bewegte. --Zieshan 15:29, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Verwenden von Blaulicht und Einsatzhorn ist Wegerecht (§ 38 StVO) und nicht Sonderrecht (§ 35). Die Feldjäger als Teil der Bundeswehr haben aber gleichzeitig auch Sonderrechte. Die Sonderrechte darf aber jedes Fahrzeug der Bundeswehr in Anspruch nehmen, wenn es notwendig ist. --HolgerB 19:21, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, genau, dass meine ich, dieses Wegerecht. --Zieshan 19:30, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Hat beschränke Wegerechte, bzw. es hatte mal Sonderechte, weiß aber nicht mehr genau, ob es immernoch Sonderechte hat. --Zieshan 15:29, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass sie dieses Recht haben (Quelle oder Ereignis)?--HolgerB 19:21, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, bin mir nicht mehr ganz sicher, aber der BAG, damals Bundesanstalt für den Güterfernverkehr, hatte mal in den 1950-ern Wegerechte. Ob es diese immernoch hat, weiß ich nicht. Warum die damals diese hatten, weiß ich nicht genau. --Zieshan 19:30, 8. Dez. 2008 (CET)

text: Der THW hat zum Beispiel in Hessen ausdrücklich die Erlaubniss, mit Sondersignal zum Einsatzort zu fahren. Wie es in anderen Bundesländern aussieht, weiß ich nicht. --Zieshan 15:29, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch hier wie oben: Das Verwenden von Blaulicht ist kein Sonderrecht sondern Wegerecht und Sonderrechte kann man auch ohne Verwenden irgendeiner Kennzeichnung wahrnehmen (Ausnahme: Baufahrzeuge)--HolgerB 19:21, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Auch hier meinte ich diese Wegerechte. Gruß --Zieshan 19:30, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Feldjäger / BAG / THW 

message: Der Satz
Nicht möglich ist die Anzeige zum Beispiel bei nicht mit Sondersignalanlage ausgerüsteten Fahrzeugen wie Privatfahrzeugen von Feuerwehrangehörigen, nicht zulässig bei Erfüllung der Voraussetzungen nach § 35 StVO aber nicht derer des § 38 Abs. 1 StVO.
im Abschnitt Blaues Blinklicht und Einsatzhorn ist einfach nur schrecklich zum Lesen, insbesondere mit der doppelten Verneinung. Mir erschließt sich auch nicht der Sinn bevor ich in die StVO schaue. Es ist doch so, dass man bei den Sonderrechten kein Blaulicht und Horn braucht, aber es benutzen sollte (Verwaltungsvorschrift zu § 35). Jedoch darf man es nur verwenden, wenn es Leben in Gefahr ist etc (§ 38)? Das ist aber aus dem Satz für mich nicht herauszulesen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 21:49, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Satzwirrwar 

message: "Grundsätzlich wird durch Fachpersonal empfohlen, Geschwindigkeitsüberschreitungen auf 20 % zu begrenzen." - Quelle?
--93.229.238.119 13:09, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fachpersonal 

message: Die Qualität des Artikels ist schlecht. Die Sprache ist fehlerhaft und schwammig. 
Der ganze Beitrag sollte als verbesserungsbedürftig gekennzeichnet werden, denn die meisten Leser können die Inhalte nicht bewerten und die Qualität nicht beurteilen, werden sich jedoch auf Aussagen hierin verlassen bzw. berufen. (nicht signierter Beitrag von 77.190.109.193 (Diskussion) 04:46, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: stimmt, und er ist anfangs unschön strukturiert (erste sechs Absätze). --217.189.203.3 06:59, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Bild
Angenommen, mehrere Fahrzeuge mit Sonderrechten nähern sich aus unterschiedlichen Richtungen fast zeitgleich einer Kreuzung oder Einmündung? Was gilt dann? Müssen sich die Fahrer per Zeichen verständigen oder gelten wieder die Verkehrsregeln gem. Beschilderung oder LZA? Das wollte ich im Artikel nachsehen, da stand aber nichts. --217.189.203.3 06:58, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Praxis 

message: Das wird im Artikel leider nicht erwähnt!? --217.189.203.3 20:09, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dazu, dass die jeweils berechtigten ihre Tätigkeit ausführen können. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:49, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wozu gibt es Sonderrechte? 

message: Dürfen die berechtigten Personen (zB Polizei, Rettungsdienst) mit eingeschaltetem Blaulicht und Martinshorn auch eine geschlossene Halbschranke umfahren und auf diese Weise einen geschlossenen Bahnübergang überqueren? --79.231.89.215 18:41, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bahnübergang