Diskussion:Mecki

message: Es gab nach meiner Erinnerung in den 1950er weitere Trickfilme mit Mecki und weiteren Figuren, nicht nur die Verfilmung von Hase und Igel. --Wmeinhart 22:45, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verfilmungen 

message: Ich habe heute die Einzelcharaktere in den Sammelartikel Mecki überführt, und die entsprechenden Einzelartikel gelöscht ... Comicfiguren oder andere virtuelle Personen erhalten in der Wikipedia aus gutem Grund nur in absoluten Ausnahmefällen Einzelartikel, siehe dazu: Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine.<BR>An der konkreten Wohlwahl des Artikels sollte ebenfalls noch gearbeitet werden: gestalteten eine ganze Reihe begabter Comic-Künstler später sehr reizvolle Fortsetzungsserien mit dem Igel und einem im Mecki-Universum immer reicheren Figurenrepertoire ist nicht Wikipedia sondern Werbe/Prospekt-Sprachstil ... Hafenbar 22:48, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Einzelcharaktere in Sammelartikel überführt 

message: Es scheint, als sei ein Abschnitt gelöscht worden, nämlich der über Mecki vor der Krieg. Das wird deutlich, wenn man sich den Einleitungssatz des Abschnitts "Werdegang als Comicfigur" ansieht, zudem ist auch später im Artikel davon die Rede. Das sollte mal ergänzt werden.--84.142.188.119 16:47, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlender Abschnitt 

message: Eine Figur, die auch erwaehnt werden sollte.
** wurde ergänzt (nicht signierter Beitrag von 88.134.140.212 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kokolastro 

message: Ist eine Lister der klasschischen Meckifolgen von Interesse für diese Seite? (nicht signierter Beitrag von 88.134.140.212 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Meckifolgen 

message: Auf Basis der beanstandeten aber informativen Text-Passagen, die wiederholt aus dem Artikel gelöscht wurden, erarbeite ich derzeit eine neue Fassung des Mecki-Artikels. Da das Hinzuziehen von Sekundärliteratur und notwendige Erkundigungen bei Mecki-Spezialisten wie Herrn Sackmann und Herrn Fleischer einige Zeit in Anspruch nehmen werden, habe ich die Arbeit mal ausgelagert: Benutzer:Smaragdenstadt-Fanpage/Mecki. --Smaragd 20:04, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels [Teil 2] 

message: Ich verstehe nicht, warum der Link der offiziellen Reinhold-Escher-Website nicht aufgenommen wird. Auf keiner der bereits aufgeführten Websites sind so viele Mecki-Zeichnungen zu sehen, aber vor allem wird auf reinhold-escher.com eine große Zahl farbiger Originale gezeigt, die in Hörzu einfarbig gedruckt wurden. Wenn das auf der Mecki-Seite nicht richtig platziert ist, frage ich mich, nach welchen Kriterien hier eigentlich geurteilt wird. (nicht signierter Beitrag von 81.221.143.212 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nach WP:WEB. Viele Bilder bringen keine zusätzlichen Informationen. Und die Website muss sich mit dem Thema des Artikels befassen, nicht irgendwas anderem. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:46, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Was ist an „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ (aus Wikipedia:Web#Allgemeines) schwer zu verstehen? Der Link der IP bezog sich auf einen Teilaspekt, nämlich den Zeichner. Der Link ist jetzt aber ok, da er Mecki selber behandelt. Also viel Lärm um nichts. XenonX3 - (☎:±) 20:54, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: +1 Wenn jemand einen Weblink reinschriebt, schau ich nicht in jede Ecke der Website, wies da aussieht. Das ist auch je nach Seite nicht zu machen. Insofern sind da immer die gefragt, die den Link reinbringen wollen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:55, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Das ist eine ziemlich faule Ausrede für unsorgfältiges Prüfen. Die Website hat eine Navigationsleiste, auf der man sehr schnell die Mecki-Seiten finden und prüfen kann. Ich habe monatelang an der Homepage gearbeitet, um Mecki-Fans Informationen zu bieten, die bisher nicht verfügbar waren. Mein Fehler war natürlich, dass ich bei Wikepedia ein Greenhorn bin und nicht vertraut mit den Regeln und Vorgehensweisen. Eschi (nicht signierter Beitrag von 81.221.157.88 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte das eher für ein grundlegendes Problem den Änderungen von IPs gegenüber betreffend. Unser Tonfall muss viel freundlicher werden, wenn wir neue Nutzer nicht verprellen wollen. Wir können nicht alles wissen, daher müssen wir aufgeschlossen und tolerant sein und bleiben, denn auch hinter IPs, stecken Menschen, die etwas wissen. Und wenn wir deren Änderungen durch rückgängig machen (als wenig hilfreich) bewerten, dann sollten wir uns tatsächlich damit beschäftigt haben oder das Urteil jemandem überlassen, den das Thema interessiert. --Smaragd 22:15, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was hat das mit IPs zu tun? Es spielt keine Rolle, wer das da reinsetzt, sondern was für ein Edit das war. Ich hätte auch bei einem Admin revertiert. Wobei der so einen Link eher nicht gesetzt hätte. XenonX3 - (☎:±) 22:18, 23. Feb. 2010 (CET)

text: Nichts zu danken, für den weiteren Ausbau des Artikels, ist mir die Seite hilfreich. Ist also purer Eigennutz. --Smaragd 22:15, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Escher-Website 

message: Schmaragd, da mein Weblink gestern so einen Trouble ausgelöst hat, traue ich mich kaum noch, wieder etwas zu ändern und bitte Dich daher, im Mecki-Beitrag von Reinhold Escher auf seinen WIKI-Eintrag zu linken. Das ist fast der einzige Name, der nicht verlinkt ist. Vielen Dank, Eschi (nicht signierter Beitrag von 81.221.218.244 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist bereits verlinkt (im Absatz Werdegang als Comicfigur), jedoch werden Links nur einmal gesetzt, immer dann, wenn das Lemma zum ersten Mal auftaucht, wenn sich der Name dann wiederholt, ist dort kein Link mehr angegeben. Das ist so üblich, weil es sonst zu unübersichtlich wird. Vielleicht bietet es sich an, eine zusätzliche Navigationsleiste mit allen Zeichnern (und von wann bis wann sie den Igel gezeichnet haben) einzufügen, aber da bin ich mir nicht so sicher. --Smaragd 13:21, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Danke, das hatte ich dann übersehen. Eschi (nicht signierter Beitrag von 81.221.218.244 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Alternativ wäre auch die Infobox-Comic denkbar, auch wenn ich kein Freund dieser Infoboxen bin. --Smaragd 13:32, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sind das alles nur Zeichner? Wer sind dann die Autoren? -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:05, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nur Reinhold Escher, der Schöpfer der Meckigeschichten und ihrer Figuren, ist Autor und Zeichner in Personalunion. Unterstützt wurde er beim Geschichtenmachen von seiner Frau Grete. Bei den anderen Mecki-Zeichnern wurden die Geschichten von der Hörzu-Redaktion geliefert. Der aktuelle Meckizeichner Hansi Kiefersauer ersinnt die Geschichten wieder selbst in Zusammenarbeit mit seiner Frau. Eschi (nicht signierter Beitrag von 81.221.218.244 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja das sind Alles Zeichner, aber die Serie läuft ja auch seit fast 60 Jahren. Im Artikel ist das immer ausführlich angegeben, die Liste der Autoren wird sogar etwas länger als die der Zeichner, leider hilft das dann gar nicht weiter, weil die Zuordnung, wer mit wem zusammenarbeitete, nicht deutlich wird. Alternativ könnte ich eine Tabelle entwerfen in der das und darüber hinaus auch die Zeiträume berücksichtigt werden, aber ob das wirklich eine sinnvolle Ergänzung für den Artikel ist, da bin ich mit unsicher. --Smaragd 16:57, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Reiche hat seine Texte doch auch selbst geschrieben - oder? Und die Studio Arndt Stories wurden auch vom Studio und nicht der Redaktion getextet. --Smaragd 16:59, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Oh, das weiß ich jetzt nicht 100%ig. Eckart Sackmann weiß alles. Aus seinem Beitrag in der Sprechblase ist es nicht klar ersichtlich. Ich treffe mich in zwei Wochen noch einmal mit ihm im Wilhelm-Busch-Museum, um in der Ausstellung von seinem Wissen zu profitieren. Bei Bedarf könnte ich alle offenen Fragen mit ihm klären. Eschi (nicht signierter Beitrag von 81.221.218.244 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte um Escher-WIKI-Link 

message: Habe grade diesen Artikel zum Thema gefunden:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/kultur_und_medien/feuilleton/1850684_Mecki-Comics-Zigeuner-aus-Lausedonien.html?sid=d0d4845e28a5534c2c32cab3e37ee5c8
Sollten die dort geschiderten Kritikpunkte berechtigt sein, gehören sie auch in den Artikel, finde ich. M.f.G.--JCJ 21:28, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Link ist im Kontext eines anderen Linkes (Rezension zur deutschen Gesamtausgabe) schon seit Monaten unter den Weblinks des Artikels verfügbar. Dort finden sich auch die Erwiderungen von Andreas Platthaus und Martin Jurgeit. Ich sehe einen Unterschied zwischen einem Feuilleton-Artikel und einem Artikel in der Wikipedia. Man muss nicht Alles, was man irgendwo im Internet findet, in die Wikipedia übernehmen. Wie aus den anderen Artikeln deutlich hervorgeht, haben die Vorwürfe nichts im Artikel verloren. --Smaragd 22:58, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die sogenannte "Pannor-Affäre" kann auch auf der Seite des Autors verfolgt werden, der jedoch auf die berechtigte Kritik nicht reagierte: www.pannor.de (nicht signierter Beitrag von 77.23.216.104 (Diskussion) 11:50, 16. Jul 2010 (CEST)

text:  Es sei mir an dieser Stelle erlaubt auf eine der Lieblingsserien von Stefan Pannor hinzuweisen: Spirou und Fantasio. Anscheinend hatte Herr Pannor nicht mehr den Verlauf der Geschichte "Der Zauberer von Rummelsdorf" und die Darstellung des Zigeuners in derselben vor Augen. ich habe den Eindruck, daß wir es in beiden Geschichten mit einem Bild der Zigeuner und Vorurteilen denselben gegenüber zu tun haben wie Sie in den 50iger Jahren durchaus üblöich waren. Interessanterweise vergaß Herr Pannor zu erwähnen das der zigeunerjunge bei Herrn Escher positiv gezeichnet wird. Gleiches gilt übrigens für die Darstellung des Zigeuners bei Andre Franquin. (nicht signierter Beitrag von 77.23.213.215 (Diskussion) 17:24, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text:  Das Ganze hat mit Rassismus nicht wirklich etwas zu tun. Warum sollte man "Zigeuner" oder andere Gruppen anders darstellen, als sie in der Realutät leben?77.11.181.249 20:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das hat nur solange nichts mit Rassismus zu tun, wie man nicht weiß, dass die Realität "der Zigeuner" garnicht wirklich so aussieht, sondern das Bild dieser vermeintlichen Realität nur durch solche Stereotypen konstruiert wird. --Don-kun •  Diskussion 06:50, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik an Mecki 

message: Die lapidare Erläuterung, dass es sich um die Folge 29/1958 handelt erscheint mir ungenügend. 84.146.101.244 23:03, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, man könnte anmerken das es eine Überreaktion war und gleiches sich im europäischen Comic der 50er Jahre öfters abgespielt hat. Vielleicht sollten wir auch ein ganzes Esay zu diesem Thema verfassen oder noch besser einen eigenen Beitrag in der Wikipedia. So wie ich das sehe ist das bisher dein einziger Beitrag in der Wikipedia. Vielleicht solltest du uns etwas über deine Motivation erzählen. (nicht signierter Beitrag von 217.92.169.99 (Diskussion) 22:47, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Naja, den inhaltlichen Grund könnte man schon angeben.77.11.181.249 20:02, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Political Corectness 

message: [Nachruf zu Gretel Escher] Beste Grüße --WS ReNu (Diskussion)  19:34, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dann bitte entsprechend 'belegt würdigen und nicht auf ein ominöses Exposé verweisen, das keiner nachvollziehen kann. Mit Gender Gap hat das mal garnix zu tun. --Don-kun •  Diskussion 20:29, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gender Gap, oder warum der inhaltiche Gestaltungsanteil von Gretel Escher an der Figur des Mecki gewürdigt gehört