lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Plett

message: ist eine BKL. Wer ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 00:10, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: das wäre aus dem Kontext heraus auch für Dich zu lösen gewesen, habe den link auf BKL augelöst und auf den richtigen gefixt.--Kresspahl 03:33, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Heinrich Müller]]... 

message: Familie
Eltern: Weber Hans P. (ca. 1730-90) und Garderuth Knutzen (1747-1810). Verheiratet mit Elisabeth Magdalene Heyck, geb. 20.9.1771 in Carlshof, Hansühn sg., gest. 8.2.1851 in Schönberg, Tochter des Niederländers Gerhard Hinrich H. (1726-54) und der Catharina Dorothea Völckers (ca. 1731-1809).
Source: https://biografiskleksikon.lex.dk/Peter_Plett Nicholas Wittmann-Plett (Diskussion) 06:06, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:James Boyle

message: Daneben hat der mit The Shakespeare Chronicles ein historischen Kriminalroman vorgelegt, der 2006 unter Creative Commons-Lizenz veröffentlicht wurde. Versteh gar nichts -- Jlorenz1 00:21, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Was für ein Deutsch und eine Aussage?
Diskussion:Hindernis (Pferdesport)

message: 250px|right|Hallo,
weiß zufällig jemand, wie man so ein Hindernis bezeichnet? 
Auf der einen Seite ist es wie ein Steilsprung gebaut, auf der anderen Seite ähnelt der Aufbau einer Triplebarre (drei hintereinander ansteigende Elemente). Gruß --Nordlicht8 00:28, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist das möglicherweise einfach der Phantasie des Pacourchefs entsprungen? --82.113.121.101 23:17, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe die Lösung gefunden: eine solche Hindernisform nennt sich Fächer (Beleg: Jasper Nissen: Großes Reiter- und Pferdelexikon, Seite 214, Bertelsmann Lexikon Verlag, 1977, ISBN 3-570-04580-3) --Nordlicht8 ?♞ 12:19, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Mal ein etwas anderes Hindernis
Diskussion:Hintergrathütte

message: Man mag mich schlagen - und nichts gegen den Artikel - aber wo ist die Relevanz zu finden? mwmahlberg 03:32, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die ist in den RK, speziell in den RK Berge und Gebirge zu finden. Aber schlagen mag ich dich trotzdem nicht ;-) --Svíčková    na smetaně   06:52, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Hans-Jochen Markmann

message: Ola, der wird doch bitte mehr veröffentlicht haben? Ansonsten muss er raus, denn 4 müssen es laut Relevanzkriterien für Sachbuchautoren schon sein. mwmahlberg 03:38, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Mehr Publikationen
Diskussion:Liste von Kopfbahnhöfen/Archiv/2009

message: Nach der Definition ist das kein Bahnhof für diese Liste - in Venezia Mestre laufen die Strecken zusammen, aber von Venezia Mestre nach Santa Lucia führt nur eine Strecke.-- Mef.ellingen 22:09, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Venezia Santa Lucia]]
Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer/Archiv/2004

message: Ich denke nicht. In einem Projekt, das sich so frei darstellt, wie es die Wikipedia tut, gehört auch die Freiheit dazu, zu kommen und zu gehen, wann man will - die einzige Ausnahme mögen Admins sein. Muss eine interessante Erfahrung sein, wenn man zwei Wochen im Urlaub ist und dieses nicht jedem auf die Nase gebunden hat, wiederkommt und auf dieser Liste steht. Interessant fand ich auch, dass Arbol01 in der Liste stand, obwohl er keinesfalls fehlend war. Nennt mir bitte vernünftige Gründe, warum man wirklich diese Liste braucht! --Crux 18:47, 24. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe so einen "friend" motiviert weiterzumachen. Der hat sich sehr gefreut und ist wieder dabei. Grund genug ;-) --Paddy 19:53, 24. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Hmm, nagut, das ist wohl ein gutes Argument. Man könnte die Liste bloß als Brandmarkung - "du hast seit zwei Wochen nichts mehr editiert" - verstehen.. --Crux 17:11, 26. Apr 2004 (CEST)

text: Ich habe die Aufnahme meines Benutzernamens jedenfalls nicht als Brandmarkung verstanden. Dass ich mit elian, einer der wenigen Personen, vor denen ich hier wirklich hohen Respekt hatte, in dieser Liste stehe, betrachte ich vielmehr als traurige Ehre. Im Übrigen braucht man diese Liste ebensowenig wie Todesanzeigen. Und trotzdem gibt es sie. ;-) Appius 01:16, 12. Jun 2004 (CEST)

text: Weil sie durch Beschimpfungen vandalisiert wurde. Ist jetzt wieder frei. -- Necrophorus 20:14, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Braucht man diese Liste?
Diskussion:Dienstgrade der türkischen Streitkräfte

message: Schau mal http://www.jandarma.gov.tr/personel/rutbeler.htm sind zwar nicht schön, aber wenigstens weiß man, wie sie aussehen und dass es noch ein paar mehr gibt. Gruß Koenraad Diskussion 07:34, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich werde mich bemühen. die Distinktionen ein wenig zu bearbeiten und einzubauen! Der ergebene Diener seines Herren grüßt untertänigst, --Reimmichl-212 11:54, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Jandarma 

message: Dies ist die Liste der Dienstgrade der Türkische Streitkräfte (Türk Silahlı Kuvvetleri). Findest Du nicht auch, dass dieser Satz als "Erklärung" des Lemmas völlig nutzlos ist? In Wien nennt man sowas eine "No-na-Feststellung": Ein Autozusammenmstoß ist, wenn Autos zusammenstoßen! Die Angaben zu aktualisieren und die Quelle anzugeben, wo man die letzten Zahlen her hat, wäre allerdings wohl aufwendiger, als diesen Satz hinzuschreiben, aber wohl auch sinnvoller gewesen. ich werde wegen dieser G'schicht sicherlich keinenEW beginnen, aber Du solltest schleunig Deine Introänderung korrigieren oder besser die Finger davon lassen - so ist es Mumpitz! servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  13:50, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hallo [[Benutzer:Lofor]]...
Diskussion:Nujabes

message: Merkwürdig.
Bei den letzten Änderungen habe ich nur sein Geburtsdatum und kleine Korrekturen an der Struktur vorgenommen. Wieso wurde das wieder zurückgesetzt?
Wiki werd ich wohl nie verstehen.
Vielen dank für die Aufmerksamkeit.
Edit: Ok, wie ich sehe, betreiben ein paar Leute unfug. Was soll denn der englische Text ?! Kinder, Kinder... (nicht signierter Beitrag von 91.62.177.30 (Diskussion | Beiträge) 07:49, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Nujabes seit Februar verstorben (Autounfall)... jedenfalls kann man es so googeln (nicht signierter Beitrag von 85.181.170.114 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tod 
Diskussion:Amphibrachys

message: Ich möchte mal so fragen: Meint ihr der Artikel besteht den Laientest? Mit anderen Worten: Ich kapiers' nicht. --Nicor 08:06, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was ist denn genau unklar? --goiken 08:11, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Laientest 

message: "Als eigenständiger Versfuß ist der Amphibrachys nicht belegt"
Mir ist nicht klar, was das heißen soll. Ist es nun ein Versfuß in der deutschsprachigen Metrik oder nicht? Die nachgeschobene Begründung befriedigt mich nicht. Die Bezeichung als Daktylis mit Auftakt ist eine unzulässige Vermischung zweier Metriksysteme, der Heuslerschen Rezitationsemetrik und der üblichen auf den antiken Begriffen beruhenden Skansionsmetrik (siehe Dieter Breuer, Deutsche Metrik und Versgeschichte, 3. Auflage, S. 74ff). Eine ähnlich unsinnige Vermischung wäre, jambische Verse als Trochäus mit Auftakt zu bezeichnen. Das dritte Beispiel halte ich für an den Haaren herbeigezogen, genausogut könnte man behaupten der erste Versfuß ist immer ein Jambus, wenn eigentlich ein Amphybrachysvers analysiert wird.
"im Gedicht realisiert sieht man ihn aber nur dort, wo eine bewusste, antikisierende Nachbildung vorliegt"
Wie viele Gedichte wurden ausgewertet, um zu dieser Aussage zu kommen? Wo ist die Quelle dafür? In einem Artikel, der hier mal verlinkt war (http://www.lyrikmond.de/gedichte-schreiben/amphibrachys.php), finden sich 5 Beispiele, keines ist "antikisierend". Tatsächlich ist mir der Amphibrachys überhaupt nicht im Zusammenhang mit antiken Imitationen bekannt, sondern als ziemlich flotter Versfuß mit der Tendenz zum Leiern.
Nachtrag (14.07.): Meiner Meinung nach ist auch die Kennzeichnung falsch, dass nur Vers 1, 3 und 5 amphibrachisch sind. Auch beim Amphibrachys kann man die letzte Senkung abschneiden. Wegen der Vielzahl der diskussionswürdigen Mängel bei einem so kurzen Artikel habe ich einen Qualitätsbaustein gesetzt.
--Hape (Diskussion) 10:32, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: "Als eigenständiger Versfuß ist der Amphibrachys nicht belegt": Das heißt, man kann darüber streiten, ob es Belege in der antiken Literatur gibt. Sicking hat das verneint, wenn ich mich recht entsinne, aber der verneint vieles. Beispiele, wenn es sie denn gibt, sind jedenfalls sehr selten. Beispiele in der deutschen Dichtung sind belegbar sehr selten (siehe zB Schlawe). Was Du als unzulässige Vermischung beklagst, steht so in der Literatur (zB PEPP). Das "antikisierend" habe ich draußen gelassen, da man zwar ein Übergewicht solcher Belege sehen kann (eg Klopstock, Goethe, George), aber nicht muss. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:13, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik des Artikels 

message: Innerhalb eines Verses mehrere Metren anzunehmen, ist abenteuerlich. Zurecht wurde hier schon oben bemerkt, dass sich so beliebige Strukturen behaupten ließen. Freie Füllungen (unbetonte, eingeschossene Silben; s. Füllungsfreiheit) gäbe es gar nicht mehr; die spielen aber, z.B. bei Goethe, immer wieder eine Rolle.
--DipeGS (Diskussion) 19:24, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Metren
Diskussion:Lesley

message: Über ein deutsches 13-jähriges (Kinder-)Model dieses Namens ist nichts im Web zu finden. Auch eine Bildersuche ergibt keine Treffer.
* Lesley Reich (* 1997), deutsches Model
Also raus! -- Hambacher 08:18, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Lesley Reich]]
Diskussion:Vincent Mensah

message: Warum steht im Text "Leben" der Name Hilario Chávez Joya statt Vincent Mensah ??? --79.192.204.140 08:45, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Korrigiert.--Manuel Aringarosa 16:05, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Name im Text
Diskussion:John N. Gray

message: Dieser Artikel ist fast ausschließlich eine Zitatesammlung. Vgl. dazu: „Zitate sind wörtlich übernommene Stellen aus einem Text oder einer Rede. In Wikipedia-Artikeln dienen sie als kurze Kopien von Quellen dazu, einen Sachverhalt zu belegen und/oder zu illustrieren. Allerdings ist Wikipedia keine Zitatensammlung: Zu diesem Zweck gibt es Wikiquote. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. In der Regel genügt statt eines Zitates eine einfache Quellenangabe als Beleg.“ Die Art der Darstellung verletzt Wikipedia:Zitate. Die Auffassung Grays ist in enzyklopädiegerechter Form im Text darzustellen. Als Zitatesammlung dient Wikiquote, nicht Wikipedia. Ich habe deshalb die Revertierung von Benutzer:Mussklprozz wieder zurückgesetzt. --Muesse 08:47, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch hier. --08:51, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Folgener Beitrag von meiner Nutzerseite hierher kopiert --Mussklprozz 08:59, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Die Zitate aus Werken von Gray nehmen im Artikel in der Tat sehr breiten Raum ein, während die Darstellung seines Denkens und von dessen Entwicklung schmal bleibt. Man wünscht sich zu diesem Punkt eine ausführlichere Variante, die dann auch erlaubt, die nachfolgenden Zitate sinnvoll einzuordnen. ––Uoeia 08:49, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Eure Kommentare. Das sehe ich ein. Ich habe mir Black Mass bestellt und werde auch etwas Sekundärliteratur sichten, brauche dafür aber etwas Zeit. Die Zitate einfach ersatzlos zu löschen scheint mir aber keine gute Lösung zu sein, sie tragen schon dazu bei, die Person zu charakterisieren. Gruß aus Freiberg am Neckar. --Mussklprozz 08:59, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Mussklprozz, ich würde es sehr begrüßen, wenn Du den Artikel in enzyklopädiegerechter Art ausbauen und ggf. auch die Humanismuskritik Grays fachgerecht in den Artikel Humanismus einbauen könntest. Viele Grüße--Muesse 09:03, 20. Mär. 2010 (CET)

text: Danke vorerst, auf Deine weitere inhaltliche Artikelarbeit bin ich gespannt. Vielleicht möchtest Du Dich auch an diesem Gespräch beteiligen?--Muesse 10:00, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Damit ich's nicht vergesse. GEEZERnil nisi bene 09:44, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Storage
Diskussion:Geoff Berner

message: Zitat aus WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia. 
Eine Aussage der beschriebenen Personen ist nichts anderes als ein "Augenzeugenbericht". Nachprüfbar ist sie auch nicht, die Verwendung von Selbstauskünften verstößt also gleich zweifach gegen den auf WP:BLG genannten "1. Grundsatz". --jergen ? 08:54, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich bitte um Verzeihung, dass ich die Entfernung von Geburtsort und -jahr indirekt und ungewollt mitverursacht habe, da ich in einem anderen Fall – freilich mit gegenteiliger Absicht – auf diesen hier als Vergleichsfall verwiesen habe. Wenn wir einen Zeitungsartikel hätten, in dem stünde "geboren 1971 in Vancouver" dürften wir es verwenden, obwohl die Zeitung es bestenfalls ebenfalls von der Person selbst hätte, denn welcher Journalist lässt sich schon die Geburtsurkunde zeigen? M. E. sollte auch hier der Grundsatz gelten, wenn kein Grund für vernünftigen Zweifel an den Angaben vorliegt, können sie drinbleiben. Bemerkenswert finde ich auch das hier. --Amberg 07:57, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hatte dort nur revertiert, weil ich keine Lust hatte, nach der entsprechenden Regel für en.wp zu suchen, vermutlich ist :en:WP:NOR einschlägig. --jergen ? 08:53, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eigenauskunft als Beleg nicht ausreichend
Diskussion:Albert Weber (Fußballspieler, 1888)

message: Vor einigen Tagen habe ich zur oben gen. Person einen berichtigten Artikel verfasst, der mit "Gesichtet" markiert wurde.
Mit Erstaunen stelle ich jetzt fest, dass meine Berichtigung keine Berücksichtigung fand und der fehlerhafte Artikel weiter zu lesen ist.
Bitte, nennen sie mir hierzu eine Begründung.
MIt freundlichen Grüßen
Hans-Peter Pindor
D-58303 Herdecke
--84.61.151.134 09:15, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Albert Weber (Fußballspieler
Diskussion:Künstlergruppe

message: 1920: Kasimir Malewitsch: Unovis - ein harter Kern seiner Schüler + - zumindest ideel El Lissizki. Polnische Konstruktivisten: Blok und a.r., dazwischen halb-suprematistisch, Praesens. Nach '45: mac in Mailand, die holländische Gruppe Nul.--Radh 09:20, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Factory 

message: Widersprechen nicht einige Einträge im Verzeichnis dem in Abschnitt Kriterien Genannten? Z.B. die reinen Künstlervereine ohne "Manifest", nur auf Ausstellungsmöglichkeit ausgerichteten, wie der Verein Berliner Künstler oder das Kunsthaus Wien, die sich ja dann aber auch deutlich von den bürgerlichen Kunstvereinen abgrenzen. Vielleicht fehlt einfach nur ein die Künstlervereine einschließender Satz. --Emeritus 19:36, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Künstervereine im Verzeichnis
Diskussion:Verwaltungsgemeinschaft Unterharz

message: Der Artikel schreibt:
"Die Verwaltungsgemeinschaft Unterharz  war eine Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Harz mit einer Fläche von 164,57 km² und 9442 Einwohnern (Stand 31. Dezember 2006) zu der folgende acht Gemeinden gehörten:"
Soweit ich weiß besteht die Verwaltungsgemeinschaft-Unterharz noch immer.
http://www.vgem-unterharz.de/index.php
--94.3.52.240 10:22, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  VGem Unterharz
Diskussion:Anglicanorum coetibus

message: kann man vll. hier sammeln bis die jeweilige Rückkehr in die Katholische Kirche tatsächlich vollzogen ist
*Forward in Faith Australia
*Anglican Church in America
*Anglican Catholic Church of Canada (nicht signierter Beitrag von 77.191.176.144 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Karte mit Gemeinden/Gemeinschaften, die sich der römisch-katholischen Kirche durch Anglicanorum coetibus anschließen wollen  --97mr 00:57, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeinschaften, die nach Anglicanorum Coetibus die Einheit mit Rom wünschen 

message: Episkopale Mount Calvary Parish Baltimore, USA http://www.catholicreview.org/subpages/storyarchnew.aspx?action=8973
Episkopale St Luke's Parish Bladensburg, USA http://www.kath.net/detail.php?id=32232
--97mr 16:25, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Röm.-Kath. Kirche übergetretene Pfarreien
Diskussion:Philippe Kahn

message: Auf seiner englischen WP-Seite ist Kahn 10 Jahre jünger (born March 16, 1962). Was stimmt denn nun? ;-) --Axel1963 10:51, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Im Spiegelartikel von 1994 ist er 42. Den Micral hat er 1973 (mit 11? oder lieber mit 21) programmiert. Außerdem habe ich ihn schon persönlich getroffen und da war er einiges älter als ich. Also ist er wohl 1952 geboren. --Christian Hartnick 17:13, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Lenkergewicht

message: Bitte den Artikel nicht löschen! Wenig Information ist besser als gar keine. Der Hinweis auf fehlende Belege reicht ja wohl aus, um keine Lügen zu verbreiten, oder? -- Gaul1 10:53, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nicht löschen, das sehe ich auch so. Man könnte aber auch die wertvollen Informationen zu Motorrad hinzufügen und einen Redirect setzen damit der Ausdruck dort an die richtigen Informationen führt. --Netpilots -Φ- 04:04, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ein Redirekt löst das sehr gut, danke. -- Gaul1 18:26, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Belege speziell dazu konnte ich im WWW leider nicht finden. Aus den verlinkten Artikeln (Frequenz, Eigenschwingung, Vibration, Stimmgabel) erschließt sich jedoch die Schlüssigkeit des beschriebenen physikalischen Effekts. --HHE99 (Diskussion) 19:17, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht löschen 

message: Folgender Satz erscheint mir ziemlich eigenwillig: „Anders als bei einer Stimmgabel sind ist die Eigenschwingung eines Lenkerrohrs nicht auf eine Frequenz beschränkt, …“ Die beiden Hilfsverben sind und ist unmittelbar nacheinander, obwohl das Subjekt im Singular steht, dürften nicht korrekt sein. Oder vielleicht doch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das 'ist' war ein Tippfehler, der ist nun entfernt. --HHE99 (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Korrektur: ist musste raus, sind ist richtig. Hat mich grad auch durcheinander gebracht ;-) --HHE99 (Diskussion) 19:19, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigenwillig formuliert
Diskussion:Le Petit Robert

message: Eine reduzierte "Auskopplung" aus dem "Le Petit Robert" ist der "Le Petit Robert Micro". --Bin im Garten (Diskussion) 12:40, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das war ursprünglich mal so angelegt, der Micro Robert hat sich dann aber vom Petit Robert entfernt und zu einem didaktisch ausgerichteten Wörterbuch für Französisch-Lernende entwickelt. Man lese das Vorwort. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 01:45, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Micro Robert (2013)
Diskussion:José Vicente Ortuño

message: In der spanischen Wikipedia gab es einmal eine URV, die auf dieser (teilweise verlorengegangenen) Quelle beruhte: http://web.archive.org/web/20080227180806/http://www.nuevasinergia.com.ar/autores_ortunio.html Sollte dies tatsächlich der identische Schriftsteller sein? Denn dieser beschäftigt sich wohl eher mit Fantasy und Science Fiction, trat zumindest als Herausgeber der Dream Maker 2005 Anthologie der spanischen Vereinigung der Fantasy, Science Fiction und Horror-Schreibenden auf. Aktueller auch: hier --Laibwächter 11:15, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Als Kultfigur der Fremdenlegionärsszene scheint er jedoch der hier Beschriebene zu existieren. --Laibwächter 11:20, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Biografie-Fake oder zwei Persönlichkeiten?
Diskussion:Stefan-Morsch-Stiftung

message: Hallo,
ich habe schon ein paar Informationen gesucht, allerdings nicht die Rechtsform, die Mitarbeiterzahl und das Kapital gefunden. Weiß jemand wo man das finden könnte?
Hier ist die unfertige Infobox:
 (nicht signierter Beitrag von MartinThoma (Diskussion | Beiträge) 11:17, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtsform, Mitarbeiterzahl und Kapital
Diskussion:Kosmetik im Alten Ägypten

message: Hallo Nephiliskos. Interessanter Artikel. Ich hab da mal ne Frage...Hast du auch Informationen über die Haar- und Bartpflege der damaligen Zeit? Wäre IMHO auch vielleicht ein Interessantes Thema. Bist ja im z.Zt wirklich schwer fleissig :).Weiter so. Lieben Gruß --MittlererWeg 11:27, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für´s Lob. *hofknicks* :-) Ich schau mich zur Zeit nach guter Literatur um, in der etwas zur Haarpflege im Alten Ägypten steht. LG;--Nephiliskos 11:31, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Tolle "Befehlsausführung" :). Echt Hammer. Danke für die Erweiterung ;) Gruß Lothar--MittlererWeg 14:46, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kosmetik 

message: Könntest Du vielleicht noch die BKL Dioscorides auflösen, ich finde da keinen Historiker. Danke und Grüße -- Kpisimon 13:47, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich leider auch nicht... *erröt* Aber ich tippe SEHR auf einen bestimmten, der kann die passenden Berufe vorweisen. ;-) LG;-- Nephiliskos 14:05, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke -- Kpisimon 15:19, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:DER Touristik Deutschland

message: :Sie erwirtschaftete im Geschäftsjahr 2005/2006 einen Gesamtumsatz von 4,3 Milliarden Euro. Dieser Bereich wird daher seit 1988 kontinuierlich ausgebaut.
Das ist blöd formuliert. Der Geschäftsbereich wird wohl kaum seit 1988 ausgebaut weil er 2005 viel Umsatz gemacht hat. Hat einer eine Idee wie man es besser formulieren könnte? Was gemeint ist, sollte ja klar sein. --78.35.165.241 12:09, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: So besser? –-Solid State «?!» 12:33, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: :Baustein- und Fernreiseveranstalter mit den Marken Dertour, Meier’s Weltreisen und ADAC Reisen.
Die Bausteinreiseveranstalter gehören nicht zur REWE Touristik GmbH, sondern zur Deutsches Reisebüro GmbH.
Die beiden Deutsches Reisebüro GmbH gehören zur Tourstiksparte der REWE Group.
Die o.g. Information über die Reiseveranstalter ist doch somit falsch, oder?
--79.210.192.178 20:32, 24. Mai 2010 (CET)
thread_title:  Reiseveranstalter 

message: Da gibt es eine Unstimmigkeit: Die Einleitung sagt Sitz in Frankfurt am Main (vormals Köln), die Infobox sagt noch immer Köln. Eins muss falsch sein.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 21:37, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Frage ist auch, ob DER Toutistik Deutschland nicht in DER Touristik Central Europe GmbH aufgegangen ist. Die hat ihren Sitz in Köln. „Standorte“ gibt es in Köln und Frankfurt --Janjonas (Diskussion) 22:13, 10. Feb. 2019 (CET)

text: Gemäss handelsregister.de ist der Sitz eindeutig Köln. Habe das angepasst. --Nighttrain (Diskussion) 02:56, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unternehmenssitz 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:23, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Das gehört thematisch in den Artikel Deutsches Reisebüro, wo es auch schon steht. --Janjonas (Diskussion) 19:47, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Mitteleuropäisches Reisebüro