Diskussion:Krafttraining/Archiv

message: Der Inhalt dieses Artikels ist etwas falsch, im Gegensatz zum Bodybuiling geht es beim Krafttraining um Entwicklung der Kraft, und nicht primaer dem Muskelaufbau.
:diese Aussage finde ich unpassend: Muskelaufbau geht langfristig immer mit Kraftzuwachs einher. Man kann zwar bei einer bestimmten Muskelmasse durch geeignete Trainingsformen (Stichwort IMK) die Kraft im Verhältnis zur Masse steigern, aber nur bis zu einem bestimmten Grad. Danach muss der Körper wieder durch mehr Masse adaptieren. Insofern kann man nicht sagen, dass beim Krafttraining der Muskelaufbau nicht primär wäre, da man ihn im semi-profi und profibereich gar nicht vermeiden kann.
:Das geht aus dem Artikel doch auch hervor. Wo genau siehst du noch Überabeitungsbedarf? --Fuzzy 16:48, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ok, aber dann behandelt der Artikel bis auf den ersten Satz das selbe wie in Bodybuilding (jedenfalls wenn der BB-Artikel etwas ausfuehrlicher waere). Man sollte eher auf die Unterschiede eingehen, also die andere Uebungsauswahl, Trainingsmethoden u.s.w. Aber soo kenne ich mich da nicht aus.. -Gunnar
Ich habe mit Entsetzen gesehen, dass in diesem Artikel immer noch das alte Märchen "Ausdauer für Fettabbau" erwähnt wird. In der Fachwelt und sogar in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Fettverbrennungspuls) haben sich schon längst neue Erkenntnisse durchgesetzt. Ich nehme mir die Freiheit und entferne den Satz.
84.139.111.121 03:54, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Liebe Kollegen!
Ich bin neu bei Wikipedia und habe vor kurzem ein paar Änderungen an dieser Seite vorgenommen (nicht eingeloggt). Dies wurden zum Teil wieder entfernt. Ich möchte nun hier nochmals diese Änderungen einmal vorschlagen:
Zunächst würde ich unter Theoretische Grundlagen" bei den Anpassungsmöglichkeiten des Körpers an Kraftbelastungen NICHT mit dem Kreislaufsystem beginnen, da dieses eindeutig am wenigsten durch 90% aller Krafttrainingsmethoden verändert wird.
Das gleiche Argument gilt beim nächsten Kapitel "Anpassungen der körperlichen Systeme an das Training". 
Auch scheint mir die kausale Abstimmung der Reihenfolge nicht bewiesen. Kausal gesehen werden vielmehr durch exogene Reize "Botenstoffe" an der Peripherie freigesetzt, die in den lokalen genetischen Strukturen entsprechende Reaktionen in Form einer vermehrten Transkription/Translation spezifischer Proteine vor Ort resultieren, was eigentlich keine vorhergehende Adaption des ZNS od HK-Systems erfordert.
Eine Vermehrung der Mitochondrien durch Krafttraining wird in der Literatur (Hollmann/Hettinger 2000, Komi 1998)als nicht erwiesen behandelt. 
Es scheint mir auch unwahrscheinlich, dass durch Krafttraining - welches erwiesenermaßen primär durch ANAEROBEN Energieverbrauch bestimmt wird - eine Vermehrung der zur AEROBEN Energiegewinnung notwendigen Zellstrukturen (= Mitochondrien)ausgelöst wird.
Die Meinung "Gelenke hingegen können sich de facto nicht anpassen, sie können nur „verbraucht“ werden" ist bei Durchsicht der Literatur ebenfalls nicht zu halten. Es wird sogar das Gegenteil beschrieben: Eine Adaptation der hyalinen Knorpelschicht in Gelenken durch gezieltes Krafttraining.
Mehr dazu nach Weihnachten!
lg
Thomas
: Dem stimme ich vollkommen zu! Diese "Reihenfolge" ist unlogisch, denn effektiv muss das ZNS erst einmal mitbekommen, daß sich im Muskel etwas tut. Ich habe heute umfangreiche Änderungen und Klarstellungen vorgenommen, aber leider wurde alles wieder auf den wissenschaftlich unhaltbaren Stand revertiert. 212.114.146.238 00:19, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Die Anfrage zu den genannten Widerpüchlichkeiten trifft die Sportwissenschaft genau am wunden Punkt. Es gibt (anscheinend) unterschiedlichste Konzepte die (anscheinend) zu gleichen Ergebnissen führen.
Historisch gesehen sind die Sportwissenschaften (ein Konklomerat aus verschiedensten - primär medizinischen - Disziplinen) ein relativ junger Wissenschaftszweig. Dementsprechend gibt es auch noch immer große Diskussionen um Begrifflichkeiten, bzw. Defizite im Grundlagenforschungsbereich. Hinzu kommen die gleichen erkenntnistheoretischen Problematiken, denen sich auch die Medizin gegenübersieht: Wie differenziert und beweist man Ursachen für Veränderungen am komplexen Sozio-psycho-biologischen System Mensch?
Speziell ad Kieser:
Kieser sieht sich hauptsächlich als Präventionist von Rückenschmerzen. Als primäre Ursache, die zu deren Entstehung führt, postuliert Kieser eine Schwäche der Lumbalextensoren. Hauptangriffspunkt eines Trainingsprogramms nach Kieser besteht daher in der Kräftigung dieser Muskelgruppe bzw. in der Berichtigung eventueller muskulärer Dysbalancen in der gesamten Rumpfmuskulatur.
Die "Philosophie" von Kieser unterscheidet sich allerdings deutlich von anderen Anbietern auf dem Gebiet der Rückenschmerz-Prävention bzw. von anderen Anbietern von Krafttraining.
Krafttraining ist für Kieser eine für uns Hominiden unumgängliche Notwendigkeit, um unseren somatischen Bedürfnissen in einer "unbewegten", technisierten Welt Ausgleich zu bieten(vgl.Kieser: Die Seele der Muskeln. Düsseldorf/Zürich 2004). Er sieht Krafttraining quasi als notwendiges Übel an, und bietet in seinen Trainingszentren (NICHT "Fitnesscentern") einen Ort, an dem man diese Körperarbeit sehr ökonomisch - sowohl zeitlich, als auch finanziell - absolvieren kann. Entsprechend nüchtern ist das Interieur ausgestattet, keine Dekoration, keine Musik, kein Angebot von Getränken und den üblichen Nahrungssupplementen/Konzentraten, dafür klares Leitungswasser gratis im Trainingsraum und erstklassige Sanitäranlagen (natürlich keine Whirlpools oder ähnliches "Wellness" oder "Spa" Interieur).
Entsprechend ist auch seine Trainingsmethode auf Effizienz ausgerichtet. HIT-Training benötigt weniger Zeitaufwand als volumenorientiertes Training und entspricht deshalb exakt der Grundphilosophie Kiesers.
Problematisch ist meiner Meinung nach der auf somatische Ebene beschränkte Zugang Kiesers zum Phänomen "Rückenschmerz" . Die psycho-sozialen Komponenten werden dabei ziemlich ausgeklammert, welche nach neuesten Erkenntnissen allerdings eine enorme wichtige Rolle in der Genese von Rückenproblemen spielen (vgl.: J. Hildebrandt: Paradigmenwechsel im Umgang mit dem Rückenschmerz - Konsequenzen für bewegungstherapeutische InterventionenBewegungstherapie und Gesundheitssport 2005; 21: 146-151).
Kiesers Ansprüche im Bereich Krafttraining beschränken sich zwar nicht nur auf gesundheitsorientiertes Krafttraining (er arbeitet meines Wissens auch mit Leistungssportlern zusammen) allerdings liegen hier eindeutig seine Schwerpunkte.
Krafttraining umfasst aber -rein definitorisch - jede Art von kräftigenden Übungen/Methoden/Konzepten und ist daher ein weit größeres Spektrum, das vom Rehab-Training mit minmalsten Intensitäten/Umfängen/Bewegungsamplituden bis zum Hochleistungstraining mit den verschiedensten Zielsetzungen in den Teilkraftbereichen Kraftausdauer, Maximalkraft, Schnellkraft oder Reaktivkraftfähigkeiten (DVZ) reicht.
Daher scheint mir Kieser als "größten Anbieter von Krafttraining" zu bezeichnen wahrscheinlich eher unrichtig (vorsichtig formuliert).
Die Diskrepanzen zwischen volumeorientiertem Training und HIT liegen einerseits an fehlendem Wissen über die optimale Reizsetzung zur Genese von Hypertrophie des Skelettmuskels, bzw. werden z.T. Äpfel und Birnen miteinander verglichen.
Aber dazu wieder später...
Thomas schneider 17:47, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weile bei Kieser trainiert (ist Luftlinie von hier 17m entfernt). Mein Eindruck: Die Trainingsform ist dort eindeutig auf isotonisches KT im Bereich der KA ausgelegt. Das 4:2:4 Prinzip, das zwsichen 60-90 Sekunden zu leisten ist, entartet IMHO zu einem quasiisometrischen Training, weil der eigentlich belastende Impuls während der Ruhephase des Muskels kommt. Mithin kombiniert Kieser IM und IT Training recht sinnvoll miteinander. Aber: Erstens kann ich daran nichts Neues erkennen, da die gewählte Intensität nach meinen Messungen im Bereich der 50%-Maxlast liegt und damit an der Grenze der K3-Kraftausdauerbelastung liegt. (Ich habe Vergleichshebungen mit dem Standardmodell Isometrie<->Isotonie betrieben und liege mit allen Kraftwerten innerhalb dieses 45%-55% Bandes). Dies ist nach allgemeiner Lesart sowie genau DIE Grneze fürs gesunde Krafttraining. Zweitens empfand ich die Betreuung bei Keiser als unzureichend. Die zweifelsfrei fachgebildete Person wusste zwar um die Effekte des Relaxationstrainings, das ich für meine Sportart bevorzuge, verordnete aber trotzdem für alle Geräte und alle Übungsformen ausschließlich die Standardmethode. Sie tat es trotz meiner Einwände in Sachen Aufwärmen, welches hier zwar zur Verbeugung von Verletzungen unnötig ist, da die Kraft noch einigermassen gering genug ist, die aber zu erhöhter Leistung (und auch angenehmerer Abwicklung der Übung führt). Fazit: Kieser zieht das Ding zeitoptmiert durch, sodaß die Geräte und die Mitarbeitr nicht zu lange belegt sind. Für die 400++ die das kostet, kann ich auch ins normale Fitrnessstudio gehen. 212.114.146.238 22:46, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Kieser-Training]] und mehr 

message: Unter 'Siehe auch' und unter 'Weblinks'!
:Dann tue das bitte. --Thornard, Diskussion, 11:40, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe die kommerzielle Werbung aus den Weblinks entfernt. Bitte helft mit, den aktuellen Zustand der Links gelegentlich zu überprüfen. --Bernardoni 14:10, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Werbung sollte aus dem Artikel entfernt werden! 

message: hallo
Leute, die diese sete besuchen, wollen sich über krafttraining informieren. Das liegt höchstwahrscheinlich dann daran, dass sie selbst Krafttraining betreieben möchten und deshalb nach informationen suchen, wie das ganze überhaupt funktioniert.
Dieser Artikel verkauft die Vorstelleung, dass ich ins Fitnessstudio gehe und trainiere und dadurch muskeln aufbaue. aber das ist falsch. und dass es flsch ist, sieht man daran, dass es zig foren gibt, wo sich leute finden, die keine muskeln trotz hartem training aufbauen und deshalb anabolika spritzen.
bei krafttraining fehlt in diesem artikel ganz klar das thema ERNÄHRUNG.
es gibt nämlich nichts wichtigeres: isst man zu wenig, baut der körper überhaut nichts auf sondern baut muskeln und fett ab.
ist man weiter wie normal, dann schafft es der körper, die durch das training entstandenen schäden in der muskeulatur heilen zu können und mehr nicht.
isst man zu viel, dann baut der körper muskeln und fett auf. bei einer idealen gewichtszunahme beträgt das verhältnis zwischen der mass des muskelzugewinns und des fettzugewinns bei 70% zu 30%. bei richtiger ernährung und kreatin verwertet der körper das eiweiss aus der nahrung besser und wegen der kraftzunahme durch kreatin kann ein höherer trainingsreiz gesetzt werden.
hier in dem artikel fehlt einfach alles. stattdessen erfährt man irgendeinen unwichtigen nebensächlichen informationsschwall über geschichtliche entwicklung xD
sorry leute, aber das ist einfach nur schlecht. ich lese zig wikipedia-artikel und rege mich über jeden aufs neue auf. vor kurzem habe ich einen artikel über hochbegabung gelesen und habe dazu etwas auf die diskussionsseite geschrieben, was sich sehr wohl auf verbesserungspotenzial des artikels an sich bezog und das wurde einfach gelöscht. netterweise hat ein markus otterbach gesagt, wie assi es von wikipedia war, den eintrag einfach zu löschen.
ich erwarte, dass diese ganzen mängel an den wikipedia-artikeln verbessert werden, sonst werde ich mich immer wieder darüber auskotzen! (nicht signierter Beitrag von 94.220.227.81 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 18. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  was hier steht ist falsch 

message: Wieviele Sätze mit wievielen Wiederholungen sind zum Masseaufbau ideal?
Wieviele Sätze mit wievielen Wiederholungen sind zum Maximalkraftaufbau ideal? (nicht signierter Beitrag von 87.184.236.227 (Diskussion) 22:31, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das wird Dir hier niemand sagen. Ansonsten würden sämtliche Fitnesstudios schließen müssen. So einfach ist die Frage zu beantworten. (nicht signierter Beitrag von 87.161.94.85 (Diskussion) 07:12, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Wieso müssten dann die Studios schließen? (nicht signierter Beitrag von 84.167.180.250 (Diskussion) 20:28, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sätze und Wiederholungen 

message: Sehr umstrittene Aussage, die so nicht gemacht werden sollte.
Was bringt es, öfter zu trainieren, wenn es jedes mal unter der Reizschwelle liegt?
Ich bin der Meinung, die Intensität (nicht unbedingt Intensität, wie nach HIT definiert) gehört an den Anfang. 
: Kommt auf das Ziel an. Kraftausdauersprotler steigern erst einaml Umfang und Dichte, bis sie ein Training jeden Tag aushalten. Dann wird die Intensität gesteigert, allerdsing nur im Mittel. Real wird sie an einem Tam gehoben und am anderen sogar leicht gesenkt. Also nicht 100, 105, 110, ...   sondern eher 100, 110, 95, 115, 96, 120, 97 .....   125, 105, 130,10 und so weiter. 212.114.146.238 21:03, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Trainingshäufigkeit vor der Trainingsdauer und diese vor der Trainingsintensität steigern? 

message: Zitat aus "FOCUS Nr. 17 21. April 2008, Seite 89":
"Die Botenstoffe [die im Muskel produziert werden] könnten einige überraschende Beobachtungen erklären helfen, die Forscher in den vergangenen Jahren machten. Sie stellten fest, dass die Fettschicht der Haut umso dünner ist, je größer der darunter liegende Muskel ist. "Man kann sein Sixpack also tatsächlich gezielt herausmodellieren", glaubt Muskelexperte Markus Schülke vom Berliner Universitätsklinikum Charite." 
:Dieser Aussage würden viele Profi-Bodybuilder widersprechen und die haben genügend Praxiserfahrung.
:Anderer Aspekt: „Eine forcierte Fettanlagerung findet sich allerdings vor allem in den Gebieten, in denen eine gehäufte Zahl von Insulin-Rezeptor-Zellen vorhanden ist, sich somit gern verstärkt Depots finden.“
:Es kommt aber nicht nur auf die Anzahl von Insulin-Rezeptoren an, sondern auch auf die Anzahl an Rezeptoren für antagonistische Stoffe, wie bspw. Glucagon und Adrenalin. --Erkinator (Diskussion) 03:19, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fettabbau 

message: Leute, mit Verlaub, aber dieser Artikel ist ein bisserl katastrophal und gehört grundlegend überarbeitet. Ich werde ihn nach Möglichkeit in den nächsten Wochen komplett neu schreiben.
Zacharias 19:54:36, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung notwendig 

message: Ich hab mal den Satz " Für ein Verzeichnis der Übungen siehe den Artikel Krafttrainingsübungen.
" in "Praktische Ausführung (durch Übungen)" enfernt, da der gelinkte Artikel gar nicht existiert und somit keinen Sinn macht.
(azrael)85.178.121.65 03:14, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt