Diskussion:Vilnius/Archiv/1

message: Es wirkt seltsam, dass der Artikel unter dem deutschen Namen Wilna abgelegt ist, aber in ihm selbst nur der litauische Name Vilnius verwendet wird. IMO spricht nichts dagegen, den deutschen Namen zu verwenden (wie bei Danzig oder Warschau), allerdings sagt man z.B. in der Tagesschau Vilnius, was darauf hindeutet, dass das aus irgendeinem Grunde die politisch korrekte, gewollte Bezeichnung ist. Ich weiß nicht, ob das auf Litauisch genauso ausgesprochen wird.
:Es wird tatsächlich so ausgesprochen, und ich glaube, der Trend geht dahin, die Originalsprache da zu verwenden, wo es gut auszusprechen ist - es gab ja auch Zeiten, da sprach man von Neu-York. --Gintara 00:17, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Wilna ist im Deutschen eingebürgert und ihre Verwendung steht auch im Einklang mit den Wikipedia:Namenskonventionen. An ihr ist gerade vorteilhaft, dass sie weder mit der litauischen Form Vilnius noch mit der polnischen Wilno zusammenfällt und daher in den politischen Diskussionen - die wir vor ein paar Wochen hier auch hatten - neutral bleibt. Bitte lasst Wilna unter Wilna und fangt nicht an, es herumzuschieben! Tilman 00:30, 12. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Danke für den Leipzig-Link, dies ist sicher ein objektiver Maßstab. Dort steht es allerdings momentan knapp 576:543 für Vilnius. Ich stimme weiterhin für Vilnius, da es die europäisch korrekte Variante ist, und auch im Gespräch mit deutsch sprechenden Litauern so Usus ist. Bis vor kurzem war ja auch die Wikipedia dieser Meinung. --Gintara 08:13, 12. Jun 2004 (CEST)
replies: text: LiebeR Gintara, die Regel unter den Wikipedia:Namenskonventionen lautet aber nicht, dass der häufigere Name verwendet wird, sondern dass der deutsche Name dann verwendet wird, wenn er mindestens zur Häufigkeitsklasse 15 gehört, und genau das ist bei Wilna der Fall. Was die europäisch korrekte Variante eines Ortsnamens sein soll, weiß ich sowieso nicht - solange Berlin in litauischen Zeitungen noch Berlynas heißt, werden wir ja wohl zu Vilnius noch Wilna sagen dürfen... Gruß Tilman 09:54, 12. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Einverstanden, wenn die Regeln so sind. Zugegebenermaßen alles an der Grenze dieser Regeln - und unser Geplänkel weist auch darauf hin... Iki pasymatymo. --Gintara 11:32, 12. Jun 2004 (CEST)

text: Litauen besetzte die deutsche Stadt Memel und Memelgebiet in Ostpreußen wegen der Besetzung Vilnius durch Polen, gab aber das Memelgebiet 1939 wieder zurück. Dafür erhielt es von Deutschland die Erlaubnis, den Hafen von Memel für 99 Jahre benutzen zu können. 
Was hat die Besetzung des Memellands mit Vilnius zu tun? -- Schewek 21:26, 7. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion 

message: Die Engländer konnten sich auch nicht zwischen Bozen und Bolzano entscheiden. Nun bin ich diesem Vorbild gefolgt. Es können sich jetzt weder die Leute beschweren, die auf veraltende/veraltete deutsche Exonyme wertlegen, noch die Leute, die die Stadt immer nur unter Vilnius kennengelernt haben, so wie ich.
Mit freundlichen Grüßen
Hanno Meissner
P.S. Ich hoffe, die Paragraphenreiterei mit HK usw. hat jetzt ein Ende.
:Lieber Hanno, mit der Überschrift, in der beide Namen stehen, habe ich persönlich keine Probleme, nur wird damit ein neues Verfahren in die deutsche Wikipedia eingeführt, das wir bisher nicht hatten und wohl auch nicht brauchen - man kann sich nämlich durchaus auch gütlich einigen, z.B. auf der Grundlage objektiver Kriterien. Und die bewussten Häufigkeitsklassen sind genau dies, von Paragraphenreiterei würde ich da nicht reden. 
:Ansonsten finde ich es schon recht faszinierend, dass du genau zwei Tage lang dabei bist (oder zwei Tage lang angemeldet bist, das kann ich der Liste deiner Beiträge nicht ansehen) und schon so gravierend in einen Artikel eingreifst, der wochenlang umstritten war und wo nach der Abstimmung endlich Ruhe eingetreten war. Vielleicht noch kurz der Hinweis, dass man in der Wikipedia am besten mit vier Tilden unterschreibt, dann folgt nämlich auch eine automatische Verlinkung zu deiner Benutzerseite. Zu deiner inhaltlichen Argumentation antworte ich auch noch, aber unter Punkt 2. Gruß --Tilman 06:20, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich halte einen Artikelnamen Vilnius/Wilna für vollkommenen Unsinn, da erstens der Name in dieser Form nun wirklich von niemandem außerhalb der Wikipedia verwendet wird und er zweitens kein einfaches direktes Linken auf den Artikel ermöglicht, sondern ständig zu Links wie Vilnius oder Wilna  zwingt, wenn man nicht die Redirects verwenden will, die aber das Mitverfolgen von Änderungen auf verlinkten Seiten nicht ermöglichen. Deshalb sind meiner Ansicht zu recht solche Artikelnamen in der Namenskonvention nicht vorgesehen. Ich würde eine richtige Abstimmung über den Artikelnamen vorziehen. 1001 17:43, 23. Jul 2004 (CEST)

text: Naja, da die Stadt vor allem durch den Frieden von Preßburg bekannt ist (Schreibweise mit Doppel-S ist übrigens komplett falsch), sollte man da schon ernsthafte Überlegungen anstellen. 172.183.21.32 16:15, 22. Mai 2005 (CEST)

text: Welche Abstimmung meinst Du? Ich sehe hier nur das Meinungsbild unten; das habe ich gestartet, und ich bin kein Vilnius-Sympathisant, sondern mir ist eigentlich egal, on der Artikel unter Wilna oder Vilnius steht, bloß den ständigen Verschiebebahnhof finde ich ausgesprochen lästig. 1001 19:58, 24. Jul 2004 (CEST)

text: klar doch: [] die ist aber gar nicht so lang und von ausnahmen technisch geprägt. -- southpark 00:42, 31. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Guter Kompromiss? 

message: Im öffentlichen Leben, in Zeitungen, Fernsehen usw. begegnet mir nur Vilnius. Ich habe vor einem Jahr Abitur gemacht. In der 5. Klasse mussten wir die europäischen Hauptstädte auswendig lernen und ich lernte, dass die Hauptstadt von Litauen Vilnius ist. Auch meine Großeltern sagen inzwischen Vilnius, seitdem wir gemeinsam in Litauen waren und uns dort erklärt wurde, dass man den Namen Wilna nicht gerne hört, da er der polnischen Bezeichnung ähnelt und der russischen entspricht. Meinen Eltern war Wilna ohnehin nie ein Begriff (eiserner Vorhang), Litauen bis vor wenigen Jahren auch kaum und so haben auch meine Eltern die Stadt als Vilnius kennengelernt. Meine Eltern sind über 50, das bedeutet, dass nur die älteste Generation noch den Namen Wilna verwendet und es gibt sicherlich relativ wenige Senioren, die das Internet nutzen. Somit haben sie auch keinen Zugang zu Wikipedia. Die Leute, die das Internet nutzen, werden immer zuerst nach Vilnius suchen. Es kann doch nicht wahr sein, dass wir hier über irgendwelche Häufigkeitsklassen diskutieren. Wikipedia soll ein Nachschlagewerk sein und die meisten jungen Leute, die nunmal die Hauptnutzer des Internets sind, suchen eben nach Vilnius. Wir sollten hier nicht an der Realität vorbeileben.
Übrigens ist Wilna nicht die einzige veraltete deutsche Bezeichnung für eine ausländische Stadt. Kein Mensch in Deutschland kennt die Stadt Agram. Zagreb dagegen die meisten. Auch Pressburg wird immer weniger verwendet, da in der Öffentlichkeit ausschließlich von Bratislava die Rede ist. Und selbst das relativ schwer auszusprechende Ljubljana wurde bereits vor der Unabhängigkeit Sloweniens in den Nachrichten nicht mehr als Laibach bezeichnet. Ich habe zufällig einmal eine Tagesschau-Sendung von 1980 gesehen, in der vom Tod Titos berichtet wurde. Tito starb in dieser Meldung in Ljubljana und nicht in Laibach. Vilnius ist sehr viel leichter auszusprechen. Wir sollten nicht länger veralteten deutschen Bezeichnungen anhängen, die kaum noch ein Internet-Nutzer verwendet. Deshalb sollte dieser Artikel nach Vilnius verschoben werden. Ich werde jetzt überall im Text Wilna durch Vilnius ersetzen. Leider kommt immer eine Fehlermeldung, wenn ich den Artikel verschieben will. Es soll schon ein Artikel Vilnius existieren. Weiß jemand, wie man dieses Problem umgehen kann?
Mit freundlichen Grüßen
Hanno Meissner
P.S. Der plattdeutsche Artikel steht unter Vilnius!!!
:Lieber Hanno, ich weiß nicht, ob wir jetzt alle unser Alter bekanntgeben müssen, aber ich bin vor kurzem 48 geworden, gehöre also nicht zur älteste Generation, die für dich offenbar mit fünfzig anfängt. Und ich kenne die Stadt, seit ich sie überhaupt kenne, als Wilna, weiß aber natürlich auch schon länger, sicher mehr als zwanzig Jahre, dass sie auf Litauisch Vilnius heißt. Nur sah ich eigentlich nie einen Grund, einen deutschen Namen aufzugeben, wenn er etabliert ist, genauso wenig, wie mich stört, dass die Litauer zu Berlin Berlynas sagen (mit diesem Argument komme ich jetzt zum dritten Mal, noch nie hat ein Vilnius-Befürworter darauf reagiert...).
:Deine Argumentation mit den Hauptnutzern der Wikipedia zeigt mir, dass du noch nicht viel Erfahrungen mit der Wikipedia hast. Es gibt hier viele ältere Nutzer, die auch eifrig mitschreiben, die will jedenfalls ich nicht ausschließen (übrigens wirst auch du mal fünfzig, selbst du wenn es jetzt noch nicht glaubst). Ansonsten werden historisch interessierte sicher auch weiter nach Wilna suchen, weil die Stadt in historischen Arbeit fast immer so genannt wird, schon allein deshalb, weil sie bis zum Zweiten Weltkrieg weitgehend polnischsprachig war.
:Vielleicht noch ein Kommentar dazu, dass man Vilnius leichter aussprechen kann als Wilna. Das ist nun wirklich völliger Unsinn, denn jeder Muttersprachler des Deutschen weiß sofort, wie man Wilna ausspricht, während ich doch ziemlich daran zweifle, wieviele Leute wissen, wie man Vilnius ausspricht (nämlich mit weichem n, das i hört man gar nicht).
:Ich habe jetzt statt veraltend traditionell eingesetzt und im historischen Teil wieder Wilna geschrieben. Und an der einen Stelle in Absatz 1, wo du Wilna hattest stehen lassen, habe ich Vilnius eingesetzt, dies nur als Hinweis darauf, dass ich durchaus auch an einem Kompromiss interessiert bin. Gruß --Tilman 06:34, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe mal voll Erstaunen in der Mittelslowakei einen "Mittelpunkt Europas" entdeckt, außerdem gibt es einen in Böhmen. Jetzt gerade habe ich etwas im Netz gesucht und zunächst festgestellt, dass es einen Wikipedia-Artikel Mittelpunkt Europas gibt, in dem sowohl "dein" litauischer als auch ein in Deutschland postulierter Mittelpunkt vorkommen. Ich habe dann selbst den slowakischen und den tschechischen eingetragen. Ich selbst meine übrigens, dass man den Mittelpunkt kaum objektiv feststellen kann, weil gerade im Osten doch recht strittig ist, bis wo Europa reicht. Und Wilna finde ich mit Verlaub ein bisschen zu nördlich. Gruß --Tilman 15:19, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Eigene Erfahrungen zum Thema Vilnius oder Wilna 

message: Zum Verständnis des folgenden muss man wissen, dass Wilnius und Vilna beide
scheinbar die Häufigkeitsklassen 15 haben (das Wörtchen "der" wird in der deutschsprachigen
Presse 2^15 mal häufiger verwendet als "Wilna" und auch "Vilnius"). Quelle:
u.g. Online-Wörterbuch der Uni Leipzig. Scheinbar heißt: Dieses Online-Wörterbuch
zählt bei der Häufigkeit von "Wilna" auch viele Quellen mit, in denen
explizit steht, dass die Stadt früher "Wilna" hieß und heute "Vilnius" heisst,
siehe dortige Beispiele.
Aus den Namenskonventionen:
:|Oberste Richtschnur sollte der allgemeine Sprachgebrauch sein.  Wenn im 
:|allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist, (z. B. Rom, 
:|Warschau, Venedig, Elsass), sollte er auch verwendet werden. 
"Wilna" und "Vilnius" sind (scheinbar, s.o.) gleich häufig. Also muss nicht "Wilna" verwendet
werden. Ob unbedingt "Vilnius" verwendet werden muss, ist damit noch unklar.
Also weiter mit der Namenskonvention:
:|Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit.
Ist bedeutsam wegen Häufigkeitsklasse < 16 (siehe unten), also nach wie vor: "Vilnius" kann,
muss aber noch nicht verwendet werden. Also weiter mit der Namenskonvention:
:|Im Titel und im Artikeltext sollte ansonsten prinzipiell die 
:|aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: New York und nicht Neu York). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfters den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde.
DAS IST DIE KLÄRUNG. Es sollte also "Vilnius" verwendet werden.
:| ... (Klammern, Redirect) ...
:|Sollte es Zweifel über die Bedeutsamkeit von Orten geben, ist eine  
:|Überprüfung mit dem Wortschatzlexikon der Uni Leipzig sinnvoll  
:|(Wortschatz Lexikon). 
:|Hier kann jeder Begriff nach seiner Häufigkeit nachgeschlagen werden. 
:|Es zählt das Auftreten des deutschsprachigen Begriffes in der 
:|deutschsprachigen Presse.
:|Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder 
:|mehr liegen, sollen nicht verwendet werden. 
:|In solchen Fällen soll der Name in der Landessprache verwendet werden.
In den Namenskonventionen steht damit nicht, dass bei Häufigkeitsklasse
15 unbedingt der deutsche Name verwendet werden muss. Also liegt kein
Widerspruch zu o.g. Klärung vor.
Henning 14:18, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Beweis, dass die Namenskonventionen "Vilnius" vorsehen 

message: Hallo Hanno!
Ich hab den Text mit dem geographischen Mittelpunkt wieder entfernt. Kein Mensch, weiß wo dieser wirklich liegt und irgendwie gibt es scheinbar hunderte, wenn nicht tausende, davon. Vielleicht kann man den Mittelpunkt in Australien bestimmen. Aber bei Europa, was ja eigentlich nur eine Halbinsel ist - bin jetzt mal mutig - wird das sicher niemals jemand zweifellos hinbekommen. Was nehmen wir denn da eigentlich für Grenzen? Ural wird schon recht fummelig, Bosporus kriegen wir noch alle hin, aber dann wäre da ja auch noch die Unterscheidung zwischen dem geographischen und dem politischen Europa. Nimmt man denn das politisch europäische, aber geographisch asiatische Zypern noch mit? Und welche Linie zeichnet sich da vom Bosporos um das türkische Land herum hin zur Insel Zypern? Kennt man denn mitten im Mittelmeer die Grenze zwischen Europa und Afrika? Kann man denn überhaupt im Mittelmeer Grenzen ziehen, wenn sie doch sonst an den Küsten des Kontinents klar gezeichnet sind? 
Ich finde, man sollte sich auf das konzentrieren, was wirklich (seriös) erwiesen wurde. Wenn man unter dem Begriff Mittelpunkt Europas darüber berichtet, dass man sich über sowas wirklich Gedanken macht und an verschiedenen Orten Anspruch auf diesen Titel besteht, ist das was anderes, als wenn man das unter dem Beitrag Wilna als Fakt darstellt. --Sascha Brück 21:54, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Geographischer Mittelpunkt 

message: Ich habe die Versionsgeschichte des Artikels, die infolge des häufigen Hinundherkopierens ohne echte Verschiebung teilweise unter Wilna und teilweise unter Vilnius stand, jetzt unter Wilna zusammengefügt, da momentan die Mehrheit diesen Artikelnamen zu befürworten scheint. Außerdem habe ich die Diskussionsseite hierhin verschoben, damit sie an derselben Stelle wie der Artikel steht. 1001 18:27, 30. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Vereinigung der Versionsgeschichten 

message: Der Satz "1796 lebten hier 17500 Menschen." steht meiner Ansicht nach irgendwie im luftleeren Raum. Habe ihn deshalb, noch anonym, schon einmal gelöscht. Ich meine, dass er für sich alleine eher Verwirrung stiftet denn Information bietet. Aus diesem Grund würde ich ihn unter Geschichte einordnen (weiß allerdings nicht genau wo). --LeSchakal 03:29, 27. Jan 2005 (CET)
replies: text: 172.173.184.95 18:57, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: "Davon machten Litauer 57,8 % aus, Polen 18,7 %, Russen 14 %, Weißrussen 4 %, Juden 0,5 %, Vertreter anderer Nationalitäten 5%."
Also ich bezweifle ja nicht, dass diese Angaben stimmen, aber...seit wann ist "jüdisch" denn eine Nationalität?
:172.173.184.95 18:57, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsaufteilung 

message: Hallo, ich habe den Artikel mal wieder auf den offziellen litauischen Namen verschoben. Erstens da mE der Name Wilna kaum gebräuchlich ist (und damit nicht als Vergleich zu Moskau, Warschau etc. dienen kann ) und zweitens laut Namenskonvention in diesen Fällen der Landesname verwendet werden sollte. Gruss --finanzer 04:43, 15. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Mal wieder ne Verschiebung 

message: Ich habe jetzt den Artikel auf regulärem Wege von Vilnius nach Wilna zurückverschoben, nach dem er zuvor zunächst technisch regulär, aber offensichtlich nicht konsensfähig von Wilna nach Vilnius verschoben und sodann irregulär per copy-and-paste von Vilnius nach Wilna zurückverschoben worden war. Um derartige Aktionen, die die Versionsgeschichte des Artikels (die ich nach eine früheren Verschiebe-Edit-War erst wieder zusammnegefügt hatte, erneut zerstören würden, in Zukunft zu vermeiden, habe ich den redirect unter Vilnius geschützt und die Seite Wilna nur vor Verschiebung geschützt (ich hoffe das klappt so auch technisch). 1001 20:20, 15. Jan 2005 (CET)
replies: text: wieso müssen Admis Regeln beachten? wir kennen doch Paddys Argumente: erstens er lebt dort, deswegen bestimmt er wie die Stadt heisst und zweitens Zitat:"Gibt es keine Konventionen". Der Herr sollte lieber nen Haus besetzen, als hier rumzunerven.WilhelmRosendahl 22:26, 15. Jan 2005 (CET)
replies: text: AUA! Ich habe zwar schon oft Leute erlebt, die nicht zwischen einer eigenen Aussage und einem Zitat unterscheiden können, aber eigentlich dachte ich, dass solche hier nicht rumlaufen... Also, nochmal lesen, paddy zitiert da oben einen Litauer (und sagt offengesagt nicht viel neues)! TheK(?!) 07:51, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Verschiebe-Edit-War 

message: Vilnius ist aber überwiegend, da die internationalen Vereinbarungen gelten. Und diese  betonen, dass der Regierungssitz (einer von deutsch-litauischen Vertragsparteien, LT) nicht  Wilna, aber Vilnius ist. 
Die neuesten Trends werden auch gerne von Medien übernommen 1 za. 55 versus 5. --Letyeondrung 20:12, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ofizielle Bezeichnung und die Verwendung in deutschen Verwaltungsbehörden 

message: Ich habe angefangen die Diskussion zu lesen, um hier eine kurze Zusammenfassung zu geben. Das war eine derartige Katastrophe, dass ich einfach aufgehört habe, weil es sich immer im Kreis gedreht hat.
===Feststellungen===
#Vilnius hieß die Stadt damals und heute. Zwischenzeitlich hatte sie andere Namen.
Präzision ! Auch zwischenzeilich hiess Vilnius Vilnius (zumindest in LT, auf Litauisch). In polnischer Sprache hiess immer Wilno. Aber hier geht die Rede um Deutsch.
14:20, 7. Sept 2005 (CET)
replies: text: Das letzte mal 2003-07-01 aktualisiert! 35 Millionen Sätze mit 500 Millionen Wörtern. Ein Update wird in "bald" folgen. Und fast außschließlich offline Literatur (Zeitungen). Wir haben gerade mit jemandem vom Projekt gechattet meta:Häufigkeitsklassen folgt. --Paddy 22:14, 17. Jan 2005 (CET)

text: die Aussagen auf meta: sind schon deutlich - hier wird von einem Mitarbeiter des Projektes von unserer Nutzungsart abgeraten... Besser Google... TheK(?!) 07:51, 18. Jan 2005 (CET)

text: google zielt hier genau richtig. Ungefähr das 6fache für Vilnius! TheK(?!) 13:38, 20. Jan 2005 (CET)

text: ich mag ja ziemlich doof sein, aber nicht völlig. Die Ergebnisse bei google auf "Beiträge auf deutsch" einzuschränken, schaffe ich dann doch noch. TheK(?!) 13:54, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: #Vilnius hieß die Stadt damals und heute. Zwischenzeitlich hatte sie andere Namen.
Präzision ! Auch zwischenzeilich hiess Vilnius Vilnius (zumindest in LT, auf Litauisch). In polnischer Sprache hiess immer Wilno. Aber hier geht die Rede um Deutsch.
14:20, 7. Sept 2005 (CET)
replies: text: Das letzte mal 2003-07-01 aktualisiert! 35 Millionen Sätze mit 500 Millionen Wörtern. Ein Update wird in "bald" folgen. Und fast außschließlich offline Literatur (Zeitungen). Wir haben gerade mit jemandem vom Projekt gechattet meta:Häufigkeitsklassen folgt. --Paddy 22:14, 17. Jan 2005 (CET)

text: die Aussagen auf meta: sind schon deutlich - hier wird von einem Mitarbeiter des Projektes von unserer Nutzungsart abgeraten... Besser Google... TheK(?!) 07:51, 18. Jan 2005 (CET)

text: google zielt hier genau richtig. Ungefähr das 6fache für Vilnius! TheK(?!) 13:38, 20. Jan 2005 (CET)

text: ich mag ja ziemlich doof sein, aber nicht völlig. Die Ergebnisse bei google auf "Beiträge auf deutsch" einzuschränken, schaffe ich dann doch noch. TheK(?!) 13:54, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title: Feststellungen

message: Ich bin gerade darauf gestoßen, daß es Vilnius eine "Republik Uzupis" gibt.
* http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/0321/vermischtes/0006/
* http://www.spiegel.de/reise/metropolen/0,1518,329608,00.html
Vielleicht hat ja jemand Lust, daraus einen Absatz oder einen eigenen Artikel zu schreiben. 80.185.147.30 10:40, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt erwähnt unter Užupis --Gf1961 12:45, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Republik Uzupis 

message: Für ofizielle Benutzung ist Völkerrecht zu berücksichtigen. Es hat den Vorrang. Namenskonventionen sind keine internationalen Verträge.  
Völkerrechtliche Verträge geniessen den Rang, sie sind die ofiziellen Quellen. Unter diesen sind die rechtlichen bilateralen Vereinbarungen von Bedeutung. 
Nicht aber die Verwaltungspraxis. 
Bisher kann man sowohl Vilnius als auch Wilna in ofiziellen Seiten Deutschlands finden. Z.B., Deutsche Botschaft Wilna heisst BISHER Wilna, weill es viel kosten wird, den Namen zu ändern (Dokumente, Rechtsakte, Websiten, Schilder, Datenbanken, verwaltungsrechtliche Verordnungen) und darum die Bürokraten weigern sich, einheitlich EINEN Namen zu benutzen.
1. Postanschrift: 
Botschaft der Bundesrepublik Deutschland 
Sierakausko gatve 24/8 
LT 03105 Vilnius  
2. Die rechtliche Basis für die deutsch-litauischen Kulturbeziehungen auf staatlicher Ebene wurde mit dem am 21.07.1993 in Bonn unterzeichneten Kulturabkommen geschaffen. Dieses wird ergänzt durch die gemeinsamen Protokolle der deutsch-litauischen Gemischten Kulturkommission vom 21.09.1994 in Vilnius, vom 22.10.1997 in Wiesbaden sowie vom 05.11.2003 in Vilnius.
*http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?type_id=14&land_id=98
Warum gibt es keine einheitliche Verwendung? 
Antwort ist mit dem Zauberwort verbunden:
Bürokratie
Nicht alle wollen und können bilaterale Verträge finden und die Originalnamen benutzen...
Es gibt jetzt andere Prioritäten als Streite um den Namen. Es gibt auch globale Probleme, die wichtiger sind.
So ignoriert man leider ofizielle Vereinbarungen. Aber das ist leider in jedem Staat, Landkreis, Kommune, Gemeinde. Alles ist nur das, was von Beamten praktiziert wird, unabhängig davon, wie es ofiziell in Rechtsakten festgelegt ist und wirklich sein sollte.
:ähm ? und nun? was willst du uns mitteilen? ...Sicherlich Post 14:55, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hm, ich glaube, dasselbe, was er auf meiner Diskussionsseite schon kundgetan hat. Er meint, hier müssten die offiziellen Vereinbarungen gelten, und spricht sich wohl für Vilnius als Lemma aus. Gefällt mir zwar auch besser, aber wie gesagt, es gibt die Namenskonventionen, nach denen nun mal hier "Wilna" zu stehen hat und das und nichts anderes gilt im Moment. Gruß, Budissin - + 16:39, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsch-litauische völkerrechtliche Verträge, Konventionen 

message: Name Wilna ist aufgrund der internationalen Vereinbarungen zu ändern (=Vilnius). Die Geschichte bleibt die Geschichte. Die heutige Praxis der beiden Staaten ist zu beachten. 
Wenn es HIER keine Kontrargumenten gibt, dann ist der Artikel zu verändern. 
Bitte nicht die historischen Argumenten zu berücksichtigen. Die geltenden binationalen Verträge und die moderne Verwaltungspraxis bzw. die heutige Welt müßten Vorrang haben. Nicht aber das Altertum und Relikte. --Letyeondrung 20:28, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: hier hat die wikipedia-namenskonvention vorrang. --Bärski 21:00, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: da du ein allgemeines problem ansprichst, diskutiere es bitte auf der diskussionsseite der WP:NK und komme mit dem ergebnis wieder hierher. --Bärski 21:55, 29. Jan 2006 (CET)

text: da du die sinnhaftigkeit der wikipedia-namenskonventionen anzweifelst, IST das ein allgemeines problem, was DORT diskutiert gehört. --Bärski 22:09, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Keiner zweifelt die sinnhaftigkeit der wikipedia-namenskonventionen an. Nur die falsche Anwendung (in diesem Fall). 
A propos, oben genannte Argumente (Gegenwart und deren Interpretation) sind nicht angefochten. Das heißt, Wilna gehört zur Geschichte und nicht zur Gegenwart. Der Name kann geändert werden, da es keine Widersprüche gibt. Danke! --Letyeondrung 22:15, 29. Jan 2006 (CET)

text: für den fall, dass du es nicht mitbekommen hast: ich widerspreche. --Bärski 22:21, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Man müßte sich auf Argumente stützen. Da der Widerspruch unbegründet ist, ist er nicht zu beachten. Außerdem sind die Bemerkungen depersonalisiert zu äußern. Du, ich, er, sie, es: das ist überflüssig. WP kennt keine Personen. Nur Argumente. 
Wenn jemand weiter seine Person hier erwähnen wird, wäre es diesem sinnvoll, von Diskussionen möglichst weiter zu bleiben.
Bisher sind Argumente pro VILNIUS eindeutig und nicht angefochten. --Letyeondrung 22:41, 29. Jan 2006 (CET)

text: Natürlich sind sie angefochten. Mir gefällt "Vilnius" auch besser, wir richten uns aber nach den Namenskonventionen. Ich bitte dich, das zu beachten. Punkt und Gruß, Budissin - Disc 17:50, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: In der Namenskonvention gibt es kein Wort über Vilnius! Und das die Gegenwart zu beachten ist, ist es aber eindeutig klar und dagegen gibt es keine Argumente. Wenn ja, wo sind diese? --Letyeondrung 18:16, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: die NK sind allgemein gehalten, daher enthalten sie wohl nicht speziell eine regelung für Vilnius. das sollte irgendwie nicht überraschen ...Sicherlich  Post  18:20, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Das hier "Bei Namensänderungen, vor allem in neuerer Zeit, sollte man bedenken, dass die neue Bezeichnung in den Medien noch seltener verwendet wurde. So verwendet man Mumbai (HK 18) statt Bombay (HK 13; Name bis 1995). In einzelnen Fällen kann dies sogar bei länger zurückliegenden Umbenennungen der Fall sein. So verwendet man für das ehemalige Königsberg (HK 13) den heutigen Namen Kaliningrad (HK 21), sofern nicht von historischen Ereignissen vor 1945 die Rede ist."
deutet doch klar auf Vilnius. Hat schon öfter mal Abstimmungen gegeben, in denen aber nicht Argumente sondern der sture Verweis auf die NK entschieden (und hartnäckige Admins). Für Vilnius, zumal seitens der stadt vor einiger Zeit eine Imagekampagne gestartet wurde mit dem Ziel Vilnius auch im deutschen Gebrauch zu etablieren. --B.gliwa 19:32, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Name im 21. Jahrhundert ([[2006]]): Wilna  (=[[Vilnius]]) 

message: Hier spricht keiner ein allgemeines Problem an. Darum ist die Diskussion nicht notwendig.
Es ist JETZT eindeutig klar, dass Deutschland und Litauen von dem veralteten Namen Wilna allmählich Abschied nehmen. Und WP schläft... und ignoriert offensichtliche Trends, die auch schriftlich verankert sind. 
Und nicht nur. Sie werden täglich in der Presse bestätigt. www.news.google.de (nicht aber www.google.de!). Bemerkt man den riesigen Unterschied nicht?  --Letyeondrung 22:05, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: da du die sinnhaftigkeit der wikipedia-namenskonventionen anzweifelst, IST das ein allgemeines problem, was DORT diskutiert gehört. --Bärski 22:09, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Keiner zweifelt die sinnhaftigkeit der wikipedia-namenskonventionen an. Nur die falsche Anwendung (in diesem Fall). 
A propos, oben genannte Argumente (Gegenwart und deren Interpretation) sind nicht angefochten. Das heißt, Wilna gehört zur Geschichte und nicht zur Gegenwart. Der Name kann geändert werden, da es keine Widersprüche gibt. Danke! --Letyeondrung 22:15, 29. Jan 2006 (CET)

text: für den fall, dass du es nicht mitbekommen hast: ich widerspreche. --Bärski 22:21, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Man müßte sich auf Argumente stützen. Da der Widerspruch unbegründet ist, ist er nicht zu beachten. Außerdem sind die Bemerkungen depersonalisiert zu äußern. Du, ich, er, sie, es: das ist überflüssig. WP kennt keine Personen. Nur Argumente. 
Wenn jemand weiter seine Person hier erwähnen wird, wäre es diesem sinnvoll, von Diskussionen möglichst weiter zu bleiben.
Bisher sind Argumente pro VILNIUS eindeutig und nicht angefochten. --Letyeondrung 22:41, 29. Jan 2006 (CET)

text: Natürlich sind sie angefochten. Mir gefällt "Vilnius" auch besser, wir richten uns aber nach den Namenskonventionen. Ich bitte dich, das zu beachten. Punkt und Gruß, Budissin - Disc 17:50, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: In der Namenskonvention gibt es kein Wort über Vilnius! Und das die Gegenwart zu beachten ist, ist es aber eindeutig klar und dagegen gibt es keine Argumente. Wenn ja, wo sind diese? --Letyeondrung 18:16, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: die NK sind allgemein gehalten, daher enthalten sie wohl nicht speziell eine regelung für Vilnius. das sollte irgendwie nicht überraschen ...Sicherlich  Post  18:20, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Das hier "Bei Namensänderungen, vor allem in neuerer Zeit, sollte man bedenken, dass die neue Bezeichnung in den Medien noch seltener verwendet wurde. So verwendet man Mumbai (HK 18) statt Bombay (HK 13; Name bis 1995). In einzelnen Fällen kann dies sogar bei länger zurückliegenden Umbenennungen der Fall sein. So verwendet man für das ehemalige Königsberg (HK 13) den heutigen Namen Kaliningrad (HK 21), sofern nicht von historischen Ereignissen vor 1945 die Rede ist."
deutet doch klar auf Vilnius. Hat schon öfter mal Abstimmungen gegeben, in denen aber nicht Argumente sondern der sture Verweis auf die NK entschieden (und hartnäckige Admins). Für Vilnius, zumal seitens der stadt vor einiger Zeit eine Imagekampagne gestartet wurde mit dem Ziel Vilnius auch im deutschen Gebrauch zu etablieren. --B.gliwa 19:32, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Warum schlafen wir? 

message: Wenn es keine spezielle Regelung für Vilnius gibt, WER und wie darf NK RICHTIG anwenden? Argumente? --Letyeondrung 18:26, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: jeder Benutzer hat hier grundsätzlich die selben befugnisse seine meinungen kundzutun, ein Admin hat keine Vorrechte irgendetwas zu entscheiden. Aber wenn es dir hilft sage ich als Admin mal etwas auch wenn Sicherlich nicht ausfürlich, ausführliche diskussionen gibt es auf der ganzen seite schon viele. Zum einen möchte ich dich zuerst einmal eindringlich bitten den Namen des Artikels nicht sofort zu ändern. Da es hier andere meinungen gibt würde das einen Editwar bzw. Verschiebekrieg provozieren. 
Zu den NK; Deutsche Ortsbezeichnungen, die in der Häufigkeitsklasse 16 oder mehr liegen, sollen nicht verwendet werden, in solchen Fällen wird der Name in der Landessprache verwendet hier HK 15 für die deutsche bezeichnung Wilna ...Sicherlich  Post  22:06, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NK Anwendung und Argumentationsprozess: wo ist das zu finden? 

message: Kann auch WP so altmodisch und konservativ bleiben wie oben genanntes modernes Werk wie Wortschatzlexikon?
Die welt seit Erscheinung von Wortschatzlexikon der Uni Leipzig  (Wortschatz-Lexikon) ist schon ein bißchen verändert, wenn nicht generell, und es gibt MODERNE Methoden und neuere Quellen zur Feststellung der Häufigkeitsklasse. 
Sollen sich auch andere WP Nutzer (wie möchten manche Admins, Beispiel hier HK 15 für die deutsche bezeichnung Wilna) auf veraltete Quellen und literarischen Relikte stützen und die MODERNE Presse, Literatur, die heutige journalistische Praxis ignorieren? --Letyeondrung 15:23, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich fühl mich zwar schon wie eine tibetanische gebetsmühle, aber ich wiederhole es gern noch mal: allgemeine kritik an den namenskonventionen bitte auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen diskutieren. und vorher bitte bedenken: keep it short and simple. --Bärski 15:32, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ist WP genauso veraltet wie Wortschatzlexikon der Uni Leipzig? 

message: Hallo. Um die Diskussion ein für alle Mal zu beenden und den Konflikt zu lösen, richte ich mich bei den folgenden Argumenten streng nach der Namenskonvention.
1. Die NK sagen: Oberste Richtschnur sollte der allgemeine Sprachgebrauch sein. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B. Rom, Warschau, Venedig, Elsass), sollte er auch verwendet werden. - Das Wortschatzlexikon gibt sowohl "Wilna" als auch "Vilnius" HK 15, jedoch bei "Wilna"  mit 543 Einträgen, bei "Vilnius" mit 576 Einträgen. Die Sache lässt sich also nicht am Wortschatz festmachen, da beide Schreibweisen höher als HK 16 gestuft sind, jedoch die deutsche nicht häufiger ist.
2. Nun sagen die NK: Im Titel und im Artikeltext sollte ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein. - Die Sache ist nicht eindeutig, also bevorzugen wir die aktuelle Landessprache Litauisch, und das spricht für "Vilnius".
3. Weiterhin: Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. - Aha. Vilnius war einmal Deutsch, Polnisch, Russisch etc., wir sollen uns hier jedoch nach der heutigen Variante richten. 
4. Und schließlich: Bei offensichtlich falschen Häufigkeitsangaben kann ein Blick in die deutschsprachige Abteilung von Google nicht schaden. Ist die deutschsprachige Bezeichnung dort um Potenzen häufiger vertreten als die fremdsprachigen, ist nicht stur an der Leipziger Statistik fest zu halten, vor allem wenn es sich um Gebiete handelt, in denen ein deutscher Name kein Politikum ist. - Ein Blick auf Google sagt uns: 545.000 Treffer für "Wilna", 2.600.000 für "Vilnius".
Fazit sollte sein: Wenn man alle genannten Punkte berücksichtigt, wobei man Punkt 2 besonders beachten sollte, sprechen die NK klar für "Vilnius". Da wir uns nach den NK richten, sollte der Artikel also "Vilnius" heißen. Sollte es ernsthafte und sachliche Gegenargumente geben, bitte ich darum, diese hier zu äußern, ansonsten werde ich im Sinne der NK handeln und den Artikel verschieben. 
Danke für die Mitarbeit und Gruß, Budissin - Disc 12:03, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich glaube, du hast da eine wichtige passage bzgl. leipziger wortschatz überlesen: Dabei zählt das Auftreten des deutschsprachigen Begriffes in der bundesdeutschen Presse. das "deutschsprachig" steht nochmal extra kursiv in den namenskonventionen. da wilna HK 15 hat (also weniger als die notorische 16), ist nach dem kriterium, wie es formuliert ist, unerheblich, ob vilnius auch 15 hat. --Bärski dyskusja 21:13, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Falsch. Dort steht eindeutig: "Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist, sollte er auch verwendet werden." Die HK-15-Regel bezieht sich genau auf die Fälle, in denen beide Varianten HK15 oder geringer haben. Denn bei HK's höher als 15 muss immer der landessprachliche Name verwendet werden, egal ob der deutsche häufiger ist. Gruß, Budissin - DISC - POST 21:39, 20. Feb 2006 (CET)

text: Das unterstützt erneut die Verschiebung nach "Vilnius". Gegenargumente stehen aus. -- Budissin - DISC - POST 20:19, 20. Feb 2006 (CET)

text: Vielleicht sollten wir langsam einmal alle rationalen Argumente für "Wilna" zusammentragen und gut sichtbar am Anfang der Diskussionsseite aufzählen, um zu verhindern, dass die Diskussion vor der Zeit wieder ausbricht. Wie würdest du die Sachlage interpretieren, wenn sich die HK von "Vilnius" auf 14 verbessern würde, "Wilna" aber weiterhin 15 hätte? Dieser Fall ist mir nach wie vor etwas unklar. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:32, 20. Feb 2006 (CET)

text: Wilna erwähnt man in der Presse von 2004-2006 gar nicht. Wie könnten wir Argumente für Vilnius ignorieren? Geschichte bleibt Geschichte, sonst jetzt müßten wir weiter  Schaulen, Tauroggen, Kauen verwenden. Das sind doch deutsche Namen und klingen viel besser. --Vikipedija 00:50, 21. Feb 2006 (CET)

text: Nein, nach Namenskonventionen ist Šiauliai richtig. Gruß, Budissin - DISC - POST 09:14, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neue Vilnius-Initiative 

message: Leipziger Wortschatzlexikon gibt keine Links über Wilna zu Artikeln der deutschen Tageszeitungen vom Jahr 2006. Das heißt, Wilna wird nicht mehr gebraucht. Oder fast wie gar nicht. News-Agenturen meiden auch  Wilna und schreiben viel öfter Vilnius.
--Vikipedija 18:02, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das unterstützt erneut die Verschiebung nach "Vilnius". Gegenargumente stehen aus. -- Budissin - DISC - POST 20:19, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ''Wilna'' schon seit 3 Jh. nicht gebraucht 

message: Ich bin ziemlich fasziniert darüber, dass die Diskussion wieder ausgebrochen ist, wohl zum dritten Mal, seit ich bei der Wikipedia dabei bin. Neue Argumente gibt es nach wie vor nicht, nur wieder mal einen verzweifelten Versuch, die Namenskonventionen so hinzubiegen, dass man aus ihnen ein Plädoyer für Vilnius herauslesen kann. Leider habe ich im Moment keine Zeit, eine längere Abhandlung zu schreiben (vielleicht morgen Abend, vorher sicher nicht), so ist diese Meinungsäußerung vorerst nur ein Hinweis darauf, dass es immer noch Leute gibt, die von den angeblich so klaren Argumenten nicht überzeugt sind. Wer schon jetzt etwas über meine Ansichten zum Thema lesen will, kann es weiter oben auf dieser Seite tun, die Einzelreaktionen auf  Budissins Argumentationen folgen später. Gruß --Tilman 22:22, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht sollten wir langsam einmal alle rationalen Argumente für "Wilna" zusammentragen und gut sichtbar am Anfang der Diskussionsseite aufzählen, um zu verhindern, dass die Diskussion vor der Zeit wieder ausbricht. Wie würdest du die Sachlage interpretieren, wenn sich die HK von "Vilnius" auf 14 verbessern würde, "Wilna" aber weiterhin 15 hätte? Dieser Fall ist mir nach wie vor etwas unklar. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:32, 20. Feb 2006 (CET)

text: Wilna erwähnt man in der Presse von 2004-2006 gar nicht. Wie könnten wir Argumente für Vilnius ignorieren? Geschichte bleibt Geschichte, sonst jetzt müßten wir weiter  Schaulen, Tauroggen, Kauen verwenden. Das sind doch deutsche Namen und klingen viel besser. --Vikipedija 00:50, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Die Argumente für Wilna gelten weiterhin! 

message: Vilnius ist es noch plus minus gut, aber Šiauliai... Es ist leichter,  Schaulen auf Deutsch richtig aus zu sprechen. Vielleicht darf man Šiauliai weg? --Vikipedija 00:50, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, nach Namenskonventionen ist Šiauliai richtig. Gruß, Budissin - DISC - POST 09:14, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Schaulen]] 

message: Mit Interesse habe ich die Begründungen zum Edit-War gelesen... - und kann es nicht nachvollziehen.
Ich war selber mehrfach dort, und wenn die Litauer wüsste, dass ihr inzwischen in der ganzen Welt akzeptierter und gebräuchlicher Name Vilnius nur in der ehemaligen Besatzermacht als vorgeblich Wilna [=deutscher Besatzername] bezeichnet wird - so ist das mehr als peinlich. Und merkwürdig. Vielleicht sind unter den "Wilna" Fans Personen, die sich wünschen, dass Vilnius wieder deutsch wird?!
In deutschen Medien und aktuellen Büchern der Zeitgeschichte wird zur Zeit defintiv (und NUR) von Vilnius als litauische Haupstadt berichtet. Davon kann sich jeder überzeugen, der Google News oder Amazon nutzen kann - oder auch einfach nur, indem er auf die Straße geht und mal eine kleine Stichprobe macht.
Während meiner (Studien-Zeit) in Vilnius hat jeder meiner Freunde und Verwandten den Namen Vilnius sofort zuordnen können. Mit dem Namen Wilna konnte allein mein Opa noch etwas anfangen.
Sorry fürs anonyme kommentieren, aber das musste jetzt mal eben raus.
Christian (24. April '06)
:Hallo Christian. Wie es aussieht, müssen hier mal einige Sachen klargestellt werden. Erstens ist "Wilna" nicht erst seit der Besatzungszeit der deutsche Name für Vilnius, sondern schon ein paar Jahrhunderte länger. Zweitens ist es außerdem der Stadtname in der Sprache der anderen Besatzungsmacht, nämlich auf Russisch. Drittens wird es irgendwann lächerlich, wenn der Wikipedia abwechselnd rechtes und linkes Gedankengut vorgeworfen wird (siehe auch Godwins Gesetz). Viertens richten wir uns hier nun mal nicht nach den Medien, sondern nach den Wikipedia:Namenskonventionen. Nach diesen ist das korrekte Lemma im Moment "Wilna". Wenn du das ändern willst, solltest du versuchen, die Namenskonventionen zu ändern. Und Fünftens und Letztens wurde das alles schon so oft diskutiert, dass wir das eigentlich nicht jedes Mal neu erklären müssten. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  07:56, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, nachdem budissin aus dem Text der Namenskonvention (siehe Neue Vilnius-Initiative) herausgelesen hat, dass eigentlich Vilnius gelten sollte (so lese ich den NK Text auch, vgl. zudem Bombay, Kalkutta), verblüfft diese Antwort (nicht was die argumentationskultur angeht) ja nun wirklich. Auch Tilman hat seine lang angekündigte Aktualisierung der Argumente für Wilna nicht umgesetzt. Oben wurde auch von lit. Seite argumentiert, dass im Wortschatzlexikon zahlreiche Verwendungen im historischen Kontext erfolgen "Vilnius, das einstige Wilna" und daher schwerlich statistisch relevant sein können. Gruß B.gliwa 11:43, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: verschieben Bayern 12:42, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Vilnius, statt Wilna 

message: Tausende nicht-Juden starben auch in Paneriai - polnische Widerstandskämpfer und Sowjeten.
Xx234 16:08, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Paneriai 

message: :Da es wenige gibt, die die Gegenwart verstehen und die auf Relikte und konservative Einsichten verzichten, ist es klar, daß man eine moderne WP nicht schaffen will und besser die insbesondere von dt. Wehrmacht geliebte Namen wie Wilna in der WP lassen möchte. ok, aber die Besetzung der okkupationssüchtigen Armeen ist schon Geschichte, darum müßten auch diese Namen Geschichte werden und die GEGENWART nicht ersetzen. 
Na ja, wenn man historische 'Helden' (pl, dt) liebt, die die Okkupation des Gebietes von Vilnius besonders eifrig anstrebten, kann der dt. Name in der dt WP weiter davon zeugen, daß die Wünsche nach Raum weiter bleiben: wenn nicht realistisch, dann zumindest symbolisch.
Obwohl die dt Presse drauf offensichtlich verzichtet. Dt. WP nicht, da es viel mehr Wehrmacht-Anhänger unter aktiven WP-er und auch unter Amins (!) gibt. --Letyeondrung 12:11, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So eine Polemik, wie sie hier von gewissen Personen betrieben wird habe ich selten gesehen! Die Nazis haben auch Servus und Auf Wiedersehen gesagt, ist es nun plötzlich auch verboten diese Wörter zu benutzen?--Benutzer:Dr. Manuel 14:14, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gegenwart 

message: Die Stadt heißt Wilnius. Bitte verschieben. Bayern 12:41, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: bloß nicht Wilnius- so was gibts ja nun gar nicht ;) Vilnius bitte, oder doch Wilna B.gliwa 13:11, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Har, har, wer Vertipper findet darf sie behalten; ansonsten siehe oben zu Vilnius. Bayern 13:44, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Wilnius 

message: Ich muss gganz offen gestehen, dass ich während meines gesamten Geschichtestudiums nicht ein einziges Mal den Namen "Wilna" gehört habe. Er wird auch in der Öffentlichkeit in Österreich nicht benützt und ist mir selbst erst in der Wikipedia aufgefallen. Auch die Seite des Außenministeriums verwendet "Vilnius". Vielleicht sollten die deutschen Wikipedianer Abstand von der Idee nehmen, dass alle Gebiete, in denen "Deutsche" ansässig waren bzw marginal noch immer sind, auch mit deutschsprachigem Nmen in der Wikipedia aufzuscheinen haben. (Mir persönlich wäre es auch ein Anliegen, dies umgekehrt umzusetzen. So würde Wien einfach "Wien" bleiben und nicht zu "Bécs" oder "Vienna" mutieren, während Linz immer gleich bleibt.)
Antwort 14.04.2007 : 
Auch ich habe in Wien Geschichte studiert und mir ist im Laufe meines Geschichtsstudium die litauische Variante "Vilnius" nie untergekommen. Es wurde an der Uni Wien nur von "Wilna" gesprochen.
Grundsätzlich vertrete ich die Ansicht, daß deutsche Namen für Städte zu verwenden sind, soferne sie vorhanden sind. (siehe auch die Handhabung für italienische Städte, kein Mensch käme auf die Idee "Milano" oder "Firenze" zu sagen, das gleiche sollte auch für osteuropäische Städte gelten).
Konventionen so wie die Namenskonvention sind ja sinnvoll, aber sie müssen auch sinnvoll angewandt werden. Die Bezeichnung "Wilna" ist mir und vermutlich 95% meiner Landsleute gänzlich unbekannt und geistert nur vereinzelt in Deutschland herum. --Schmutzman 12:39, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Komisch, was Du für einen Bekanntenkreis hast. Ich kenne nur Wilna als deutschen Namen der Stadt, wohl wissend, dass der litauische Vilnius ist, aber in Deutschland natürlich kaum verwendet wird. Um das ganze Geschwafel mal zu umgehen: Wilna ist der deutsche Name, dies ist die deutsche Wikipekia, also muss Wilna verwendet werden. Fertig. Dies ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Wörterbuch. Dafür gibt es Wiktionary. Gleichwohl ist Vilnius der litauische Name, und die Stadt muss in der litauischen Wikipedia selbstverständlich in dieser Form auftauchen, genauso wie München unter dem litauischen Namen zu erscheinen hat, wie auch immer der lauten mag. Ich habe echt Null Toleranz dafür, dass hier von einigen Klugscheißern Städte unter irgendwelchen obskuren fremdländischen Namen eingestellt werden, deren Sonderzeichen ich nicht mal mit einer DIN EN ISO Standardtastatur ohne Klammergriffe und Belegungstabellen vernünftig einhämmern kann. Es ist in Ordnung, einen fremdländischen Namen zu verwenden, sofern kein deutscher Name vorhanden ist und dies in einer mit einer deutschen Tastatur schreibbaren Transskription (z. B. bei arabisch oder chinesisch) geschieht. So wirds in den anderen Sprachen auch gehandhabt. Die Eintragung unter dem lokalen Eigennamen ist hier aber nicht notwendig, weil es einen deutsch Namen gibt, der in diesem Fall zu verwenden ist. Also eine müßige Diskussion, wie schon bei vielen anderen Orten auch. Und immer wieder nervig. Also schiebt den Artikel wieder auf das richtige Lemma und Ruhe. 80.136.238.144 19:01, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Haben wir dann alle unsere Bekanntenkreise und Kindheitserlebnisse ausgewertet und können die Artikeldiskussionsseite in Ruhe lassen, ja? -- j.budissin-disc 20:59, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: vielleicht solltest Du dich als Administrator dafür einsetzen, dass die Namenskonvention durchgesetzt wird?statt hier Sprüche zu ntnklopfenWilhelmRosendahl 21:03, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe sie durchgesetzt. Vielleicht solltest du das und die jahrelange Diskussion zur Kenntnis nehmen anstatt dich angegriffen zu fühlen. Das ist hier nun mal keine Benutzerseite. -- j.budissin-disc 21:05, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ach daher weht der Wind. Danke für den Hinweis, aber wenn ich mich angegriffen füheln sollte, sieht das anders aus.WilhelmRosendahl 21:16, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Es gibt eine Institution, die sich um solche Namensempfehlungen kümmert StAGN und die offizielle Empfehlung lautet Wilna und nicht Vilnius. Letzteres wird lediglich als landessprachlich angesehen. Wie es in Deutschland üblich ist, ist egal. Hier bei Wikipedia wurda auch Tschornobyl für Tschernobyl durchgesetzt, Sochumi für Suchumi und Weitere. Wikipedia wäre ehrlich, wenn eine klare Linie erkennbar ist. So funktioniert es aber nicht. Ein Name wird so geschrieben, der andere anders, je nachdem, welche Wikipedianer am Artikel arbeiten. Und die Regeln von StAGN sind wirklich sinnvoll, bei Wikipedia erkenne ich momentan keine klare Linie.--Starpromi 23:52, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: War Vilnius zwischen der ersten Besetzung durch die Rote Armee (Jan. 1919) und ersten der Annektion Litauens durch die UdSSR (1939) jemals tatsächlich in litauischer Hand? Da keine der zugezogen Quellen das explizit sagt, habe ich das lückenhaft bzw. weich formuliert.--Ulamm 14:15, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  1919, -20, -39 

message: Das Königsschloss am Domplatz soll derzeit rekonstruiert werden - angeblich schon für das Kulturhauptstadtjahr 2009. Weiß da irgendwer was darüber? Ergoogeln konnte ich kaum etwas. Robert Schediwy 84.112.54.160 05:40, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rekonstruktion [[Königsschloss Vilnius]] 

message: Bis zum Zweiten Weltkrieg war das damals zu Polen gehörende Vilnius eine mehrheitlich von Juden und Polen bewohnte Stadt. 
Für diese Angabe wäre eine Quelle schön. Es besteht nämlich der Verdacht daß hier polnische Nationalisten, bei wikipedia stark aktiv Vilnius nachträglich zu einer "polnischen Stadt" umdeuten wollen.
:Im selben Absatz steht, dass jetzt (Stand 2001) noch 18,7% Polen in Vilnius leben. Zusammen mit der Aussage, dass 1945 die deutliche Mehrheit der Polen aus Vilnius aussiedelte, ergibt sich, dass es vorher wohl um die 40% oder mehr gewesen sein dürften. --LogoX 12:07, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Enzyklopädie des Holocaust gibt für 1939 55.000 jüdische Einwohner (etwa 27,5%) an. Laut Bernhard Chiari (Alltag hinter der Front, 1998) waren von 195.000 Einwohnern, 127.000 Polen und 56.000 Juden an, entsprechend wären es 12.0000 Litauer und Weißrussen. --Supavollcheckabunny 22:40, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Irgendwas scheint mit den Prozentanagben zur Bevölkerungszusammensetzung im Jahr 2001 nicht stimmen, da die %-Zahlen sich nicht uaf 100 addieren. Ausserdem fehlt eine Quelle. --Daondo 08:26, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Daten finden sich so auf der  Internetseite der Stadt Vilnius (engl.). ("Ethnically Vilnius community comprises 57,8% of Lithuanians, 18,7% of Poles, 14% of Russians, 4% of Byelorussians, 0.5% of Jews and the remaining 5% of other nationalities.", Ebd.) Allerdings finde ich die Auflistung so auch problematisch. Vielleicht findet sich ja eine bessere Statistik, die sowohl die Nationalitäten, als auch die Religionen aufschlüsselt, denn die wären sicherlich auch ganz spannend... --hedavid 00:13, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Warum wurden polnische Persönlichkeiten,die ich hinzugeführt habe aus der Liste entfernt?
--Sylwo 13:04, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist hier geschehen, möglicherweise weil die Relevanz nicht eindeutig ist. Am besten sprichst du Benutzer:S.Didam deswegen an. --Medienmann 13:07, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Quetsch: Antwort auf meiner Disk. --S.Didam 09:29, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich kann dir die Antwort nicht geben. --Medienmann 17:19, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Söhne der Stadt 

message: der Satz "Vilnius war von Anfang eine baltische Gründung"
Im dritten Absatz klingt irgendwie merkwürdig,  soll das heißen "Vilnius war von Anfang an eine baltische Gründung", macht aber auch keinen Sinn. 
Die Tabelle Bevölkerungsentwicklung passt irgendwie nicht ins aktuelle Wiki-Design
Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.122.166.67 (Diskussion) 21:00, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Eine Durchsicht historischer Karten in Wikimedia Commons ergibt zur nun gelöschten, angeblich „aus der russischen Bezeichnung abgeleiteten Eindeutschung Wilna“:Wilna heißt die Stadtauf einer Mercator-Karte (Duisburg 1596),bei Johann Baptist Homann (Nürnberg 1730),bei Tobias Conrad Lotter (1757),bei Rizzi Zannoni (Paris 1771),bei Robert Laurie (1794)und auch im von Pierre Bayle redigierten Grand Dictionaire Historique (George Gallet, Amsterdam 1698).Vilna heißt siein der Cosmographia Universalis von Sebastian Münster (Basel 1572) undauf einer niederländischen Karte von 1616Wilno erscheint erstmals 1834, als Wilna schon seit vierzig Jahren „russisch“ war.--Gloser (Diskussion) 21:31, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Eindeutschung ''Wilna'' 

message: Ich halte es für bedenklich, wenn Juden wie in diesem Artikel nicht nur unter „Religion“, sondern auch  unter „Nationalität“ oder „ethnische Zugehörigkeit“ subsummiert und genannt werden. Ähnlich ist es, wenn hier gedankenlos von „Deutschen und Juden“ als von zwei verschiedenen Personengruppen gesprochen und damit ein Trennstrich gezogen wird. So funktioniert, wenn auch in der Mehrheit der Fälle nicht bewußt, Ausgrenzung. --212.118.216.43 16:55, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Hinweis, der regelmäßig auftritt. Allerdings ist es so, dass auch unter den Juden selbst das Judentum nicht (nur) als Religion sondern durchaus als Volkszugehörigkeit angesehen wird. Siehe dazu Juden#Der Begriff „jüdisches Volk“ und auch Judentum#Begriffsgeschichte – in letzterem Artikelabschnitt wird auch darauf eingegangen, dass sogar der Begriff „Nationalität“ seine Berechtigung hat. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:02, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ethnie