lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Weißenborn

message: Es wundert mich ein wenig, dass W. Weißenborns monumentales Lebenswerk (?) hier keine Erwähnung findet: Seine textkritische Arbeit am antiken Historiker Livius.
Vgl. dazu https://www.deutsche-biographie.de/sfz84928.html und http://de.wikisource.org/wiki/Titus_Livius
--84.59.194.136 17:43, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebenswerk? 

message: Aus meiner Sicht gibt es ein Problem mit dem Zeichen 'ß'. Die Bücher über Livius sind seit der ersten Auflage 1853 mit W. Weissenborn unterzeichnet (und nicht mit 'ß'). Somit kann man auch nicht von den Livius Artikeln auf diese Seite verweisen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 15:09, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Sourbrodt

message: Der Artikel ist in keiner Weise belegt. Es fehlen Nachweise zur Geschichte und allen anderen Aussagen. Ich habe nur nach Belegen gefragt, eigentlich müsste der Artikel gelöscht werden (TF). --Bungert55 (Diskussion) 18:14, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  bischen allgemeinbildung haben die allermeisten in der schule erhalten. Das mal vorausgesetzt......also nicht alles was allgemein bekannt ist ist auch noch zu "belegen". Wo käme man da hin???. Wenn du löschen willst, tue es. Ich bin aber mehr für´s verbessern und ausarbeiten. Leider z.Zt. zeitmäßig behindert :-) (urlaub/ausland). Ich schau noch mal nach der "entwicklung" wenn ich zurück bin. (nicht signierter Beitrag von 86.92.75.201 (Diskussion) 09:39, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass du neu bei Wikipedia bist und dich noch nicht auskennst. Ich empfehle, mal „Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Literaturhinweise und Belege“ zu lesen. Vielleicht verstehst du ja dann, was dem Artikel fehlt und kannst ihn entsprechend ergänzen. Hätte ich das Wissen oder die entsprechenden Quellen, würde ich den Artikel auch selber ergänzen. Was du vielleicht auch nicht weißt: durch Einsetzen des -Bausteins wird der Artikel automatisch einer Wartungskategorie zugeordnet, so dass auch andere, die vielleicht etwas beitragen können, auf den Artikel aufmerksam werden. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 10:53, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: ich schreibe keine artikel, bin kein autor. Ich lese und meine zu ergänzen, sofern nötig bzw. angebracht. Gerne steuere ich fakten bei, am liebsten in bildern (sagen mehr als tausend worte) und "belegen" in der regel diskussionsfrei auch die aussagen. Deine  hinweise kannte ich noch nicht in gänze, wieder mal was dazu gelernt. :-) Merci--86.92.75.201 21:06, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Johann Fröhlich (Widerstandskämpfer)

message: Irgendwie bin ich etwas unglücklich darob, dass viele Widerstandskämpfer nicht unter ihrem Namen gelistet werden (obwohl die Namensgleichen noch gar nicht gebläut sind). In diesem Fall besonders krass, weil wir hier in Ösi-Land als Widerstandskämpfer vor allem jene gegen das NS-Regime verstehen. Fröhlich war ein Februarkämpfer, auch wenn er im Juli starb. Könntest Du das verschieben?--Meister und Margarita (Diskussion) 18:38, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unglücklich
Diskussion:Eickel (Stadtbezirk)

message: Die Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Herne enthält die Zeile:
Wanne-Süd
:Wanne-Süd gehört aber zum Stadtbezirk Eickel, siehe Herne#Stadtgliederung, dort auch die Karten.--Haigst-Mann (Diskussion) 18:48, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Link Wanne-Süd
Diskussion:Sāhat an-Nadschma

message: Der Platz heißt französisch Place de l’Étoile, = arabisch Mahallat an-Nijma, = englisch Square of the Star = deutsch Sternenplatz. Er hatte noch andere Namen im Lauf seiner Geschichte. Place de l’Étoile ist offensichtlich auch in der deutschen und englischen Literatur am weitesten verbreitet. Zwei Fragen: Wie kommt es zu der arabisch-deutschen Mischform und wo steht, dass Place de l’Étoile veraltet ist? -- Bertramz (Diskussion) 18:56, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: in jedem stadtplan. Haster (Diskussion) 19:19, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zusatzfrage zu Frage 1: Kommen WP-Artikel aufgrund von Fachliteratur, festgelegten Kriterien oder durch jeden Stadtplan zur Lemmafindung? Ich habe absichtlich den Sprachenmischmasch erwähnt. Und Frage 2? -- Bertramz (Diskussion) 19:28, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: siehe namenskonvention. Haster (Diskussion) 19:34, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: französisch ist eben seit geraumer zeit keine amtssprache mehr im libanon. der französische name ist darüber kein offizieller mehr, wird vor ort nicht mehr verwendet, ist auf keinen (mir vorliegenden) heutigen kartenwerken vermerkt. und dass vorrangig der französische name in der englischsprachigen literatur verwendet wird, stimmt einfach nicht. dort ist vorrangig vom nejmeh square (auch nicht vom square of the star) die rede. was ginge und der nk gemäß korrekt wäre, wäre die in lateinischen lettern gefasste arabische aussprache als lemma mit der dann direkten übersetzung ins deutsche (und eben auch aufgrund der historie der französische nicht mehr offizielle name). der französische name hat für uns den nk folgend nur noch historische bedeutung. Haster (Diskussion) 19:34, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: "Für Objekte, die nicht im deutschen Sprachraum gemäß der Regelung für Städte, Gemeinden, Bezirke usw. liegen, soll als Lemma prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Main Street“ und nicht „Hauptstraße“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde." Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete. die im deutschen durchaus geläufigere französische namensgebung findet hier keine anwendung, da der name aufgrund relativer unbekanntheit in der bevölkerung, die nötige häufigkeitsklasse nicht erreicht. Haster (Diskussion) 19:41, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage und Belegwunsch
Diskussion:Bundesgymnasium Zehnergasse

message: war nebenberuflich was? :-) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Johann List 

message: Ich habe in den letzten Tagen den Artikel etwas verbessert: Einzelnachweise hinzugefügt, den Abschnitt Literatur leserlich gemacht, die Bibliographien in Lehrer-/Absolventenabschnitt gekürzt.
Was auf alle Fälle noch gemacht werden muss, und das kann nur ein Besitzer der Festschriften machen: Bei Geschichte die Einzelnachweise von Literatur (derzeit eher ein Provisorium) dorthin einfügen wohin sie gehören. Die zahlreichen Lehrer und Absolventen mit Einzelnachweisen belegen – ansonsten weg damit, hier genügt kein Hinweis auf eine Festschrift die kein Außenstehender besitzt. Wenn sich ein Verantwortlicher der Schule bemühen sollte das ganze öffentlich z.B. in ein PDF online zu stellen wäre es Ok.
Eine Alternative wäre es, den Abschnitt so zu straffen (und damit auch Lehrer/Absolventen) wie es sich eben belegen lässt, öffentliche Quellen gibt es ja ein paar. --Alexs 13:17, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Mel Mayr

message: ??? --Peter 19:03, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Informationen von hier: http://www.sra.at/band/41971 --178.189.141.148 20:18, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Schon möglich, aber warum zweimal „Mel“? Ich denke, das sollte erklärt oder geändert werden. --Peter 20:38, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, es sollte „eigentlich Mel Mayer“ heißen. --Peter 20:41, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  (eigentlich Mel «Mel» Mayer)
Diskussion:Palaeopolis

message: Es gab anscheinend noch ein 3. Palaeopolis in der Antike.
Evtl. war es der urspr. Name von Neapolis oder ein Teil von Cyme.
Vgl.: 
1. Harris: war and imperialism in Republican Rome, Oxford 1979, 166.
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Lucius_Cornelius_Lentulus_%28Konsul_327_v._Chr.%29
3. Brill's New Pauly "Palaepolis"
4. Liv. 8,22,5 zum Jahr 327.
5. http://de.wikipedia.org/wiki/Neapolis_%28Neapel%29
--84.59.194.136 19:04, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  3. Palaeopolis
Diskussion:Thomas Jäger (Politikwissenschaftler)

message: Die Bundesregierung ist mitverantwortlich für die Misere.
Warum? Weil wir es versäumt haben, rund um Europa stabile Staaten zu schaffen oder zu unterstützen. Eine Pufferzone sozusagen. Ganz im Gegenteil haben wir wesentlich dazu beigetragen, dass unsere ganze Nachbarregion, vom Irak über Syrien bis hin nach Libyen, destabilisiert wurde. Weil wir Europäer am Entstehen dieser Misere eine große Mitschuld tragen, haben wir nun auch die moralische Verpflichtung, die Folgen zu lindern.
So sein Schlußabsatz, TV Hören und Sehen, Nr. 22/2015, 30.5. - 5.6.2015.
Die von den Alliierten veranlaßte "Einbindung" Deutschlands in Europa, Aussage John Kornblum vor etlicher Zeit, blieb unerwähnt.Fibe101 (Diskussion) 19:25, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Flüchtlingsproblem
Diskussion:Deutschsprachige Presse in den Niederlanden

message: Geht auch kürzer Serten DiskTvE-Skala : Admintest 19:30, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt schon, ich war mir unsicher und hatte mich an Pressegeschichte in Deutschland orientiert, es ist mir aber eigentlich egal. --Marcus Schätzle 19:41, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hatte jüngst ein paar Grundsatzdiskussionen zu "Forschungsgeschichte der XYZ", Ächz. Gibt es da noch weitere Bilder? Serten DiskTvE-Skala : Admintest 19:53, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab noch ein weiteres Bild hinzugefügt, im Netz findet sich ja so manches, wo es dann aber Urheberrechtsprobleme geben dürfte. Alle Ausgaben der Deutschen Zeitung in den Niederlanden wurden übrigens komplett digitalisiert, sodass da gewissermaßen Anschauungsmaterial vorhanden ist. Bei der Wochenzeitung ist nur ein Teil des Archivs erhalten geblieben, und davon leider noch nichts digitalisiert worden (von einzelnen Seiten abgesehen). Widerstandsblätter wurden auch einige digitalisiert. Vielleicht sollte ich da mal Weblinks machen. --Marcus Schätzle 20:13, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: Sind jetzt ein paar Weblinks zu digitalisierten Ausgaben da. --Marcus Schätzle 20:38, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke Marcus. User:Goesseln hat bei SG? zweifel wegen des Urheberrechts des Plakats, kannst Du das ausräumen? LG Serten DiskTvE-Skala : Admintest 23:41, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe dort geantwortet, im Gegensatz zu den anderen Bildern hier und im Artikel zur Deutschen Zeitung in den Niederlanden (mit Ausnahme des Gebäude-Fotos) habe ich dieses Bild nicht hochgeladen. --Marcus Schätzle 09:32, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Amtsgericht Homberg (Efze)

message: Laut dieser offiziellen Webseite Geschichte des Amtsgerichts Homberg wurde das Gericht bereits zum 31.12.2004 aufgelöst. Was stimmt? --Cosal (Diskussion) 19:32, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: 2006 ist in jedem Fall falsch, da das Zweite Gesetz zur Verwaltungsstrukturreform vom 20. Dezember 2004 GVBL S. 507 das Gericht nicht mehr unter dem LG Marburg aufführt. Allerdings habe ich das Gesetz, mit dem das Gericht aufgehoben wurde, auf die Schnelle nicht gefunden. 2004 ist aber sehr plausibel.--Karsten11 (Diskussion) 21:39, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schließung des Amtsgerichts 2006 oder 2004 ?
Diskussion:Goodwin Sands

message: da steht: "Bei gutem Wetter können sie (Cricketspiele) vom Ufer aus gesehen werden."  en:WP
"An annual cricket match was until 2003 played on the sands at low tide, and a crew filming a reconstruction of this for the BBC television series Coast had to be rescued by the Ramsgate lifeboat when they experienced difficulty in 2006." Wer dort noch etwas sehen kann sollte schnell zum Arzt.--91.34.208.139 19:35, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Cricket ist Geschichte 

message: "Dem spätmittelalterlichen schottischen Historiografen Hector Boetius (1465–1536) zufolge... "
Hierfür findet sich im englischen Artikel, noch sonstwo eine Quelle. Bitte suchen und  nachreichen. Alberich21 (Diskussion) 15:56, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Belege gesucht! 

message: Lt. Illustrierte Kronen Zeitung von Mi, 14. November 1923 soll ein Passagierflug Amsterdam/London bei Ebbe auf der Sandbank geendet haben. "Die Flugmaschine konnte nicht mehr geborgen werden". Im Text wird eine Fokker genannt, die Illustration zeigt eine Junkers F13. --2A01:AEA0:DD4:7880:4142:7498:BCEA:5F89 16:42, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Notlsandung
Diskussion:Christoph Siemons

message: Ziemlich langer Artikel. Zusammengefassung: Gitarrist (Metal), Produzent (Quervermarktung Musik von Fernsehmassenware). Siehe Bob Arnz und Reinhard Hömig und die Kürze beim Artikel von bspw. George Glueck.--Wikiseidank (Diskussion) 22:21, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kürzung auf Relevanz? 

message: Promosprech, fehlende Wikifizierung, Formatierungsfehler, sollte dringend überarbeitet werden. --Gripweed (Diskussion) 21:53, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Proschim

message: Der Name klingt für mich überhaupt nicht nach "Danke". In keiner einzigen slawischen Sprache finde ich ein "Danke", welches dem Ortsnamen ähnlich klingt.
Vielleicht meinte der Autor das Wort "bitte!".
* vgl. tschechisch: prosím
* vgl. niedersorbisch: pšosym (nicht signierter Beitrag von Alik1989 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Ortes soll "Danke" bedeuten?
Diskussion:Alois Rittler

message: Diese Art von Beleg widerspricht Wikipedia:Belege, da die Quelle nicht öffentlich einsehbar ist (Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten), jedenfalls ist nicht ersichtlich, wie sie das sein könnte. Eine alternative Belegmöglichkeit gibt es wohl nicht, nehme ich an? --Marcus Schätzle 23:05, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Anzweifeln wollte ich es jetzt nicht, und die Beweggründe, das Zitat einzusetzen, kann ich auch verstehen. Ich werde das jetzt schon deshalb nicht entfernen, um zu sehen, ob das noch jemand anderem auffällt bzw. ob man damit „durchkommen“ kann. Mir war nämlich an anderer Stelle aufgefallen, dass einer der bekanntesten und größten Qualitätsautoren hier einen Einzelnachweis der Art „eigene Beobachtung“ eingesetzt hat (das hab ich auch noch nicht entfernt, aber die Reaktion darauf wäre interessant), seitdem würde mich eigentlich nichts mehr wundern. Dieser leicht zynische Kommentar ist jetzt aber nicht persönlich gegen Sie gemeint, ich hatte hier auch schon mal das Problem, dass ich bei einem Einzelnachweis etwas hatte, was hier eigentlich nicht erlaubt war (Veröffentlichung eines historischen Vereins im Selbstverlag), und dann mit Mühe einen Kompromiss gefunden. Grüße, --Marcus Schätzle 00:00, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Privatbesitz
Diskussion:Novellaberg

message: Archiv für österreichische Geschichte, Band 107. 1923 ist kein nachprüfbarer Beleg. Es fehlen Seitenzahlen,  Autor, Titel des Beitrags. --Enzian44 (Diskussion) 23:16, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gemacht.--Panda17 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Archiv für österreichische Geschichte 

message: Kann ein Artikel über einen Konflikt zwischen Österreich und der Schweiz als "schweizbezogen" bezeichnet werden? Aus Wiener Sicht ist er "österreichbezogen"... Also vielleicht neutral bleiben und der Mehrheit zuliebe alle ß wieder einfügen?--Panda17 (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Novellaberg ist keineswegs nur ein Konflikt, sondern in erster Linie ein Berg. Somit ist er unzweideutig ein in der Schweiz liegendes geographisches Objekt. Dass er früher einmal von Österreich beansprucht wurde, tut nichts zur Sache. Mit diesem historischen Argument könnte man z.B. im ganzen Kanton Aargau (Heimat der Habsburger) die Schweizbezogen-Regelung aushebeln, was natürlich unsinnig ist. --Voyager (Diskussion) 19:27, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe es änlich wie Voyager. Es ist ein Lemma mit schweizbezug, schon weil das Gebiet um das es geht heute zum Staatsgebiet der Schweiz gehört. Somit ist ein "schweizbezogen" klar zulässig. Wenn der Hauptautor da ein "schweizbezogen"setzt, dann ist das zu beachten. --Bobo11 (Diskussion) 19:38, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Hauptautor bin eigentlich ich ;-) Aber keine Sorge, mir ist das "piepschnurzegal", "gehupft wie gesprungen" und auch "Hans was Heiri"...--Panda17 (Diskussion) 20:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schweizbezogen
Diskussion:Albrecht II. (Murrhardt)

message: Wer diese Abtsartikel konsultiert, wird sich vielleicht auch für die ganze Geschichte des Klosters interessieren. Dennoch wäre es hilfreich, zu den einzelnen Äbten Seitenzahlen anzugeben. --Enzian44 (Diskussion) 23:36, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Begrifflichkeit "Seitenzahl" leider nicht im Hilfe-Index gefunden und kann mir daher momentan nichts Konkretes darunter vorstellen. Wie muss ich technisch vorgehen, um Seitenzahlen bei den Äbten anzugeben? --HaseundLancie (Diskussion) 15:30, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Etwa so: Fritz, Gerhard: Stadt und Kloster Murrhardt im Spätmittelalter und in der Reformationszeit. Thorbecke, Sigmaringen 1990, S. x–y (aber im Artikel nicht kursiv, das dient hier nur der Hervorhebung). --Enzian44 (Diskussion) 09:52, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich es begriffen! Gute Idee, ich werde die Seitenzahl(en) bei den jeweiligen Äbten noch nachtragen. Vielen Dank für die Anregung und die Hilfe....!! --HaseundLancie (Diskussion) 18:43, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen
Diskussion:Imperator (Schiff, 1886)

message: Hallo, mir ist aufgefallen, das im Fließtext die Maschinenleistung belegt mit 4.000 PS angegeben wurde, während in der Infobox nur 760 PS steht. Was stimmt? Berihert ♦ (Disk.) 23:42, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Problem ist mir bekannt. Ich will es noch lösen. Die Daten beziehen sich jeweils auf die angegebenen Quellen. Sehr wahrscheinlich sind unterschiedliche Bezugsgrößen gemeint.--Heied (Diskussion) 14:44, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Maschinenleistung
Diskussion:Liste der zugelassenen Krankenversicherer in der Schweiz

message: Concordia: Wirklich auch eine deutsche PKV? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_deutschen_Privaten_Krankenversicherungen&oldid=142811826 (nicht signierter Beitrag von 92.211.176.223 (Diskussion) 23:52, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsche PKV?
Diskussion:Eishockey-Oberliga 2015/16

message: Warum ist Meister Dortmund nicht in der OL dabei? --2A02:908:C30:EBE0:3595:D74D:3823:C8FE 02:47, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dortmund hat verzichtet. --ElTres (Diskussion) 15:19, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dortmund fehlt 

message: Hat es einen Grund wieso die Tabelle nicht sortierbar sein soll? −−Grouara (Diskussion) 19:55, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Reihenfolge ist durch die Platzierung eindeutig festgelegt. --MatWiss (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich finde es allerdings gut, wenn man auch die Reihenfolge hinsichtlich den gefallenen Toren betrachten kann. Macht bei größeren wie der Hauptrunde mehr Sinn, da diese mit 4 Teilnehmern eh recht übersichtlich ist, aber die Sortierbarkeit führt ja zu keinem Nachteil. ––Grouara (Diskussion) 20:58, 15. Mär. 2016 (CET)

text: Ich frag nochmal. Gibt es einen sinnvollen Grund die Tabellen nicht sortierbar zu machen? Bei anderen Eishockey Artikel ist diese ebenfalls drin. Bei der Fußballbundesliga ebenfalls. Und zur Begründung, dass es durch die Platzierung festgelegt sein sollte. Auf DEL-2.org, telekomeishockey.de und pointstreak ist die Tabelle ebenfalls sortierbar. Diese können dieses Argument also wohl auch nicht nachvollziehen.−−Grouara (Diskussion) 21:28, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle nicht sortierbar 

message: Mit dem Ende der ersten Playdown-Runde in der DEL2 steht nun fest, dass entweder der ESV Kaufbeuren  oder die Heilbronner Falken absteigen. Meinem Verständnis nach sollten beide Mannschaften in die OL Süd absteigen und daher die ersten beiden der Relegation in der OL Nord den Klassenerhalt schaffen. Ist diese Annahme korrekt? Falls ja, kann die Tabelle angepasst werden. --MatWiss (Diskussion) 22:32, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, vom Sportlichen her gesehen wäre es so. Allerdings kann sich der Absteiger, wie es man letztes Jahr mit Landshut gesehen hat, noch leicht ändern. Darum würde ich es so lassen. −− Grouara (Diskussion) 10:18, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Relegation in der OL Nord
Diskussion:Wäschberg

message: Ich war heute dort am Turm.Dass sich der Turm in einem "desolaten Zustand" befindet, kann ich so nicht bestätigen. Er ist vom Skelett und der Betonverschalung her in einwandfreiem Zustand. 
Für ein Bauwerk,dass 100 Jahre überlebt hat,ist der Zustand sogar "sehr gut". (nicht signierter Beitrag von 109.47.195.244 (Diskussion) 01:37, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zustand des Turm's
Diskussion:Ackermannsteuerung

message: link von en klappt nicht, Meldung
:The link dewiki:Lenkung is already used by item steering (Q18891017). You may remove it from steering (Q18891017) if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic.
Ist wohl nichts zu machen. --tickle me 05:40, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  link von en klappt nicht
Diskussion:Vierfaches Amt

message: Dem Artikel fehlen:
* Quellenangaben. Sämtliche Aussagen sind unbelegt.
* Eine gute Struktur. In der Einleitung heißt es zB, dass das "Vierfache Amt" in der Hauptsache eine Lehre apostolischer Gemeinschaften sei (was übrigens nicht stimmt!), gleich unter dem ersten Gliederungspunkt geht es um die Tradition reformierter Kirchen.
* Eine Menge weiterer Informationen: einfach mal googeln ("vierfacher dienst", "fünffacher dienst")!
:mfg,GregorHelms (Diskussion) 07:17, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Steinmühle (Nennslingen)

message: Nach meinem Dafürhalten hat der Begriff „Handelsjude“ hier nichts verloren. Zum einen ist nicht einzusehen, weshalb gerade in diesem Fall die Konfession oder Herkunft eine erwähnenswerte Rolle spielen sollte, zum anderen ist mit der Assoziation „Handels-“ diese Wortkomposition vollends unangebracht (vor 80 Jahren wäre das in einschlägigen Erzeugnissen möglicherweise so formuliert worden ...) Deshalb umformuliert. --212.118.216.43 07:54, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Umformulierung
Diskussion:Dreimännerkollegium

message: Ich habe Zweifel, ob es tatsächlich als Enthaltung gewertet wurde. m.E. war es defakto eine Enthaltung die den Beschluss (Einstimmigkeit) verhindert hätte. Ich vermute es wurde als nichtanwesend deklariert so dass dann 2 von 2 Stimmen Einstimmigkeit erzeugten.  Verfassunbgswiedrig, weil ausdrücklich ein einstimmiger Beschluss von 3 bestimmten Beteiligten verlangt war.--Graf Umarov (Diskussion) 09:13, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jedenfalls stimmt da etwas nicht. Der Preußenschlag erfolgte bereits am 20. Juli 1932, also ist es fragwürdig Ereignisse im Februar 1933 als "nach dem Preußenschlag" zu bezeichnen. Im Februar war Franz von Papen außerdem nicht Reichskanzler sondern Vizekanzler. Str1977 (Diskussion) 23:36, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Februar 1933
Diskussion:Dave Pegg

message: Eine Discographie fehlt. In der dürfte übrigens auch sein wirklich feines Soloalbum "The Cocktailcowboy goes it alone..." von, ich glaube, 1983 nicht unerwähnt bleiben. --94.218.112.144 10:19, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Album steht schon drin, allerdings soll es 1984 erschienen sein. Die Diskografie kannst du doch selber schreiben. --Vanellus (Diskussion) 10:35, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Discographie
Diskussion:Entwicklungstest sechs Monate bis sechs Jahre (ET 6-6)

message: Im Artikel ist von "Grenzsteinen" die Rede. Ist das wohl eine falsche Übersetzung von "(developmental) milestones"? --Arno Matthias (Diskussion) 10:26, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Grenzsteine