Diskussion:Lippen-Kiefer-Gaumenspalte

message: Im Artikel wird die Uvulaspalte mit der Gaumensegelspalte gleichgesetz, das ist Quatsch! Die Uvula ist nur der letzte Ausläufer des Gaumensegels! --Trelawney 23:00, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Uvulaspalte? 

message: Hallo Docvalium - das Lemma macht keinen Sinn, allein weil es suggeriert, dass es auh alleinige Kieferspalten geben kann, was nicht der Fall ist. Eine Kieferspalte tritt immer in Verbindung mit einer Lippenspalte auf. Korrekter wäre ohnehin der Terminus "Lippen-Kiefer-Gaumen-Segelspalten", weil er alle 4 anatomischen Abschnitte bezeichnet, die betroffen sein können. --Trelawney 22:57, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Begriff aus Schumacher / Christ "Embryonale Entwicklung" übernommen. Auch an anderen Stellen habe ich diese Schreibweise gesehen, ebenfalls seriöse Quellen. Wie eine Kommission in Rom allgemein verbindliche Vorgaben für den deutschen Sprachraum geben soll, entgeht mir. Bin trotzdem für eine Umstellung oder Erweiterung des Begriffes offen. Bis jetzt hat sich aber auch niemand an dem Lemma gestört, vielleicht möchten sich auch noch ein paar andere dazu äußern, was sie bessre finden. --Docvalium 13:25, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Bitte Anzahl der Weblinks deutlich mindern. WP:WEB hat da bestimmte Vorstellungen anzubieten.--Blaufisch 20:32, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nunmehr nach meiner Meinung erledigt--Blaufisch 10:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Weblink verstößt gegen WP:WEB#Grundsätzliche Richtlinien, Punkt 6. Wenn es weiterführende Inhalte gibt, diese bitte per Deeplink verlinken. --Drahreg01 17:03, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Äh, ist inzwischen Punkt 5: keine bevormundenden Mechanismen. --Drahreg·01RM 21:46, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  /* Weblinks */ Überarbeiten 

message: Eine IP hat am 2. Juli als Ursache "Hyperthermie (Sauna)" hinzugefügt. Ich sehe (als absoluter Laie, daher möge man mir ggf. verzeihen) eine gewisse Möglichkeit, dass es sich dabei um einen übersehenen Fall von Vandalismus handelt (der in diesem Artikel ja offensichtlich nichts Neues ist) -btl- 15:51, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mal etwas recherchiert, weil ich es auch nicht besser weiß. In retrospektiven Studien wurden Zusammenhänge zwischen Fieber und LKGS gefunden. Ebenso eine negative Korrelation zwischen der Einnahme von Antipyretika bei Fieber und LKGS. Allerdings sind retrospektive Studien bei sowas immer etwas fragwürdig und Hyperthermie durch Fieber ist nicht das selbe wie eine Stunde Sauna. Eine finnische (wer sonst) Studie fand keinen Zusammenhang zwischen Sauna und LKGS und verwandten Fehlbildungen: PMID 7112434. Nun weiß man natürlich nicht, ob die Power da hoch genug war um einen Unterschied überhaupt zu finden. Prospektive Daten sind nicht vorhanden. Würde mal vorschlagen, dass man einfach Fieber hinschreibt, dafür ist der Zusammenhang wenigstens einigermaßen gesichert. Der Rest der Änderung der IP ist korrekt. --Docvalium 22:44, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich habe die unbelegte Behauptung entfernt. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 15:05, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ursache 

message: Drahreg fragt nach Belegen für die letzte Änderung - kann ich Dir gern heraussuchen bzw. unter den Artikel schreiben, aber so wie ich das sehe, gibt es doch zu keinem Teil des Artikels irgendwelche Quellenangaben? Warum soll ich jetzt plötzlich?
Aber trotzdem gern, hier bitte: Braumann B et al. (2002) Three-dimensional analysis of morphological changes in the maxilla
of patients with cleft lip and palate. Cleft Palate Craniofacial Journal 39: 1–11; Hotz M (1983) Orofaziale Entwicklung unter erschwerten Bedingungen. Fortschritte der Kieferorthopädie 44: 257–71; v.d. Ohe G (2006) Der Schnuller - notwendig, kiefergerecht oder doch ein Störfaktor? Vortrag beim 5. Europäischen Kongress Laktation und Stillen in Maastricht; Opitz C (2002) Kieferorthopädische Behandlung von Patienten mit Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten. --Trelawney 20:48, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja ein ganz großes Problem der Wikipedia, dass früher so wenig auf Belege geachtet wurde. Wie soll der Leser (oder ein anderer Autor) denn einschätzen, ob diese oder jene Änderung glaubhaft (das heißt nicht etwa "wahr", sondern nachvollziehbar) ist? Und das in 1-2 Jahren, wenn Benutzer:Trelawney und Benutzer:Drahreg01 dem Projekt längst den Rücken gekehrt haben? Ich bin auch nicht 100% konsequent, aber ich versuche meist so eine Nachvollziehbarkeit zu erreichen. Herzliche Grüße, --Drahreg·01RM 21:43, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Auswirkungen und Probleme 

message: Aus dem Artikel: Die Lippen-Kiefer-Spalten und die Gaumenspalten sind zwei getrennte Entwicklungsstörungen. Das sehe ich ebenso und wäre deshalb jedem dankbar, der es auf sich nehmen würde, aus dieser Seite zwei zu machen. -- Dan-YELL 22:00, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel 

message: Die Implikationspfeile (\Rightarrow) sollten lieber ausformuliert werden, würd auch selber machen, allerdings bin ich mir nicht ganz sicher wie sie gemeint sind. Schönen Gruß "Wohingenau" 00:46, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Pfeile

message: Eine Bekannte hatte eine Lippenspalte, die noch während der Schwangerschaft selbstständig verheilte. Heute ist an der Oberlippe lediglich eine kleine, dünne Narbe zu sehen. Die Ärzte meinten dass dies selten wäre mit einer Wahrscheinlichkeit von eins zu einer Million. So etwas muss in den Artikel, vielleicht kriegt einer was recherchiert. --The real Marcoman 17:20, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Selbständige Heilung einer Lippenspalte noch im Mutterleib 

message: Im Artikel fehlt noch ein Foto (nicht Bild) dazu. --The real Marcoman 17:21, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gaumenspalte 

message: Ich finde, dass der Artikel einer der wenigen aus dem bereich Medizin ist, die wirklich gut verständlich sind. Als Laie kann ich zwar nicht die Richtigkeit beurteilen, finde ihn jedoch gut lesbar und daher würde finde ich eine Kandidatur angemessen. Wie in der vorangegangenen Diskussion jedoch festgestellt fehlen noch Belege. Daher habe ich den entsprechende Wartungsbautein gesetzt und hoffe, dass ein fachkundiger Wikipedianer ein Review startet, dass ihn auf einen aktuellen und belastbaren Stand bringt, ohne ihm seinen Charakter zu nehmen - damit der Artikel durch seine Kandidatur als positives Beispiel für gute medizinische Artikel dienen kann. Denn leider versteht man bei manchen Artikeln aus dem Bereich kaum die Einleitung. --XchrissyX 14:54, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen / Anregung zu Review und Kandidatur 

message: Ist ja gut und schön aber es hat sich leider ein typscher Fehler eingeschlichen.
Amerika, Kanada, ...
(Nord) Amerika ist ein Kontinent in dem Kanada liegt. Entweder "USA, Kanada"
oder "Nordamerika" schreiben. --Gast 15:45, 01.10.2010 (nicht signierter Beitrag von 92.225.128.210 (Diskussion) 16:44, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit des Auftretens 

message: und warum heißt eine hasenscharte nun hasenscharte? (nicht signierter Beitrag von 77.178.251.174 (Diskussion) 21:57, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erklärung 

message: Während der Embryogenese treffen die einzelnen Gesichtsfortsätze aufeinander und verwachsen miteinander. Dabei kommt es auf die zeitliche Abstimmung an. Das Zeitfenster für das ordnungsgemäße zusammentreffen der einzelnen Gesichtsfortsätze beträgt nur einige Stunden - sonst entsteht eine der im Artikel genannten Spalten. --Bin im Garten (Diskussion) 20:10, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ursachen 

message: Ich finde die Erläuterung des Namens ein bisschen dürftig. Ich schlage vor, diesen Artikel aus dem Ärzteblatt Sachsen zu verwursten und einen eigenen Abschnitt zum Begriff bzw. der Namensherkunft einzubauen. Grober Formulierungsvorschlag:
Die Herkunft der Bezeichnung Lippenspalte als Hasenscharte (lat. Labium leporinum; dt. „Hasenlippe“) bzw. der Gaumenspalte als Wolfsrachen (lat. Rictus lupinus) ist nicht eindeutig geklärt. In der deutschsprachigen medizinischen Literatur kann der Begriff „hassennscharte“ erstmals 1460 bei Heinrich von Pfalzpaint sicher nachgewiesen werden [1]. Möglicherweise rührt der Begriff „Hasenscharte“ daher, dass das Gesicht der Hasen durch eine Y-förmige Spalte von der Oberlippe zu den Nasenlöchern gekennzeichnet ist. Warum allerdings der Hase gewählt wurde, obwohl auch andere Tiere eine solchermaßen gespaltene Oberlippe aufweisen, ist unbekannt. Es ist möglicherweise auf Aberglauben zurückzuführen. Auch im angloamerikanischen Raum lässt sich das Äquivalent „harelip“, in Asien der Begriff „Tu Que“ (Hasenlippe) nachweisen.[1]
Von Betroffenen wird der Bergiff mehrheitlich als negativ empfunden und abgelehnt.[1] Die Verwendung gilt als diskriminierend.
* [1] https://www.slaek.de/media/dokumente/04presse/aerzteblatt/archiv/2011-2020/2012/01/0112_028.pdf S. 28
--Politikundwirtschaft (Diskussion) 13:20, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Du liebe Güte! Ja, von empfindlichen Betroffenen (mich hat niemand gefragt) lässt sich alles Mögliche nachweisen. Ich bin auch Betroffener und habe damit kein Problem. Es ist doch völlig natürlich, dass sich bei häufiger vorkommenden Missbildungen volkstümliche Bezeichnungen verbreiten. Ich verstehe wirklich das Problem nicht. Bei automatischen Übersetzern aus dem Englischen findet man übrigens das Ergebnis "Rabbit cleft".   --Koschi73 (Diskussion) 13:18, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Namens- bzw. Begriffsherkunft 

message: bzw. zur geschichtlichen Entwicklung der Behandlungsmethoden findet sich leider weder hier im Artikel etwas, noch sonst (an allgemein zugänglichen Stellen). Dabei wäre es durchaus interessant zu erfahren, ob und wenn ja, seit wann die operative Behebung dieser Fehlbildung ein risikoarmer Routine-Eingriff ist. --Hvs50 (Diskussion) 00:18, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Entwicklung der Operabilität 

message: Ich glaube da ist ein anderes Wort gemeint, bin aber nicht hundertprozentig sicher und weiß auch nicht genaus, welches richtig wäre. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:19, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Mitellinienfusion