Diskussion:Schülerunion/Archiv

message: Die Begründung für den Neutralitätsbaustein: Der Artikel klingt in Auszügen mehr nach Werbetext als nach einem objektiver Enzyklopädie-Artikel. --Ernstl 23:57, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: ganz nebenbei ist übrigens während der letzten überarbeitungen aus dem funktionierenden wikilink zur aktion kritischer schülerInnen ein kaputter wikilink zur aks geworden. zudem sind teile dieser version schlicht und einfach von http://schuelerunion.at/alpha/index.php?sub=standpunkte abgeschrieben, womit die derzeitige version eine urv darstellt. --Rafl 21:17, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den "Autor" mal angeschrieben Benutzer Diskussion:Marijan.kelava ... der aktuelle "Artikel" ist ein Löschkandidat ... Hafenbar 13:05, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Löschantrag würde ich contraproduktiv finden. Eine Möglichkeit wäre den Artikel einfach auf die Version  zurückzustellen. --Rafl 18:00, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Inhaltlich schon, dann verbleibt aber die URV in der Versionsgeschichte ? ... Hafenbar 22:31, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Das will ich doch nicht hoffen ;) --Marijan.kelava 14:29, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Habe inhaltliche Fehler ausgebessert: 
1)österreichische Schülerunion ist kein Teil einer Partei, steht der ÖVP jedoch nahe
2) Der genannte MKV distanziert sich öffentlich davon rechtskonservativ zu sein, deshalb konnte er ebenfalls in der Urform nicht beibehalten werden. Lorenz Jahn
    die schülerunion (su) mag zwar vielleicht in keinem övp statut stehen, ist aber dennoch   
      ganz klar die övp-organisation, die sich um die lsv/bsv wahlen kümmert.
      beispielsweise ist das büro der su im selben gebäude wie das der övp.
      weiters sind die zwei grünungsorganisationen die junge volksparte (jvp)und der mkv.
      ausserdem waren viele hochrangige funktionärInnen der övp  zuvor in der su (zb momentane 
      jvp obfrau silvia fuhrmann)
... (Fremdeintrag)
__________________________
         Antwort:
           Das ist doch wohl klar unter Punkt 1 beantwortet worden, das Naheverhältnis ist  
           nicht bestritten, um es jedoch inhaltlich richtig zu formulieren muss es geändert    
           sein. Ebenfalls bleibt das Verhältnis zum MKV weiterhin im Text, deshalb benötigt es 
           hier keine Diskussion und deine Antwort hat sich ja dann erledigt. 
           Da es sich hier um eine Organisation handelt, die politisch besteht, ist es    
           natürlich schwerer diese sachlich zu behandeln im Gegensatz zu einem  
           wissenschaftlichen Beitrag. Deshalb wurde ebenfalls der von der Schülerunion   
           verfasste Beitrag von Marjan.Kelava nicht erneut reingestellt. Es handelt sich  
           hier ja wie bereits erwähnt um keine Werbeseite sondern um eine Enzyklopädie: 
           Naheverhältnis stimmt, Schwesterorganisation Schüler Union Deutschland ist definitv  
           falsch, der Name wurde aus der politischen Nähe ca. 1996 geändert von Union höherer  
           Schüler auf Schülerunion, da Berufschüler aus dieser sonst ausgegegrenzt gewesen 
           wären. Mit der genannten Organisation besteht somit lediglich die 
           Namensverwandschaft und der Einsatz um schulpolitischen Bereich. Zusammenarbeit und 
           Kooperation besteht bis heute keine, da sie inhaltlich zu unterschiedlich sind (die 
           deutsche Organisation als Teilorganisation der CDU und deshalb ebenfalls 
           gesellschaftspolitisch aktiv, die Österreichische im starken Naheverhältnis zur ÖVP, 
           jedoch auch oft zu dieser konträr eingestellt und ausschließlich schulpolitisch 
           aktiv), ein freundschaftliches Verhältnis zum deutschen Namensvetter besteht jedoch  
           schon.
           Der MKV beruht auf einem starken Bezug zur katholischen Soziallehre was durch diese  
           Definition konträr zur Aussage steht sie sei rechtskonservativ. Dies wäre eine 
           unterstellte Meinung, welche unter Rufschädigung fällt. Von dem abgesehen hat eine 
           Meinung nur als eine als solche definiert Platz in einer Enzyklopädie. mfg  --
           Lorenz Jahn 18:22, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich diesen Beitrag Benutzer_Diskussion:Hafenbar#Diskussion_Sch.C3.BClerunionsartikel nicht in allen Details verstehen kann, soviel:
#Es ist grundsätzlich immer positiv, wenn Personen, die vorher anomyme Kürzungen unter IP an der Grenze zum Vandalismus ausgeführt haben, später als angemeldete Benutzer Diskussionsbereitschaft zeigen.
#Der Artikel ist (weiterhin) grottenschlecht, Es fehlen die Mindestanforderungen an eine Organisation: Mitgliederanzahl, Wann, Wo von wem gegründet, Geschichte ... Finanzierung und Mittelverwendung. Eine (neutrale + sachliche) Erweiterung wäre also durchaus wünschenswert ... Hafenbar 09:32, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  inhaltiche Fehler verbessert 

message: I sags zwar net ganz ohne Wehmut, weil mir der Verein selber sehr am Herzen liegt, aber: Diese Wikipedia-Seite hat kaum Chancen, jemals sinnvollen Inhalt zu kriegen ... Wer sollts auch machen. Immerhin interessiert sich kaum ein Außenstehender für den Verein und jede Schilderung von innen kann nur subjektiv sein, zugunsten der Organisation. So würd ich das sehn.
Und angesichts des zweifels ohne kaum vorhandenen Interesses an diesem Artikel seitens der Mitglieder des Vereins würd ich mir, auch wenn ich selber net dabei wär, nicht die Arbeit machen den Artikel zu erarbeiten. Hat ja net mal der Bundesobmann wirklich a Ahnung, wie die Gründungsgeschichte ausgschaut hat. Die Hand voll Leute, die des österreichweit überhaupt objektiv darstellen könnten ham wohl aufgrund persönlicher Voreingenommenheit für den Verein net den Willen dazu.
Dasselbe gilt meiner Ansicht nach für den Aritkel über die AKS.
Nur meine Meinung. --Christian 19:28, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Die Problematik 

message: Hallo, ich bitte umgehend um Quellenangaben für
*den gesamten Artikelteil "Geschichte"
*die Anzahl der Mitglieder
da sonst eine Löschung gem. den Grundsätzen der Wikipedia zu Belegen , siehe Wikipedia:Belege, nötig sein wird. Grüße, --Ernstl 16:46, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da es seit über einem Monat hierzu keine relevanten Änderungen gab, habe ich die obigen Inhalte gelöscht. Gruß, --Ernstl 18:11, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangaben fehlen 

message: Auf Wunsch von Lomis hier die Auflistung der 29 BSV-Mitglieder = 27 Landesschulsprecher und 2 ZLA-Mitglieder (gemäß der Mitgliederliste beim Artikel BSV und der offiziellen HP) mit dem Beweis, dass 20 von ihnen bei der Schülerunion aktiv sind:
AHS
•	Romana Schanta (Bgld) / http://busu.at/su/team.php?schanta#name
•	Francesca Murisciano (Ktn) / http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20070703_OTS0197
•	Martin Schneider (NÖ) / http://www.sunoe.at/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=81
•	Aaron Bruckmiller (OÖ) / AKS
•	Vinzent Rest (Sbg) / AKS
•	Sven Lackinger (Stmk) / http://www.schuelerunion-stmk.at/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=53
•	Katharina Spielmann (Tirol) / AKS
•	Magdalena Boch (Vbg) / AKS
•	Nicole Garfias (Wien) / AKS
BMHS
•	Dominik Hofer (Bgld) / busu.at/su/download.php?PA=42
•	Christoph Brammertz (Ktn) / http://ktn.schuelerunion.at/alpha/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=28
•	Lukas Brandweiner (NÖ) / http://www.sunoe.at/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=81
•	Daniel Posch (OÖ) / http://www.uhs.at/lalei2.aspx
•	Daniela Huber (Sbg) / AKS
•	Felix Schotter (Stmk) / http://www.schuelerunion-stmk.at/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=53
•	Alexandra Mattle (Tirol) / http://www.schulrecht.info/website/index.php?area=1&p=news&newsid=56&print=1&koobi=30cb3a70cd5e7e587cf13a8f3f12eea6
•	Mathias Bitsche (Vbg) /  http://www.vosu.at/daten/seiten/lsv.html
•	Raphaela Strebl (Wien) / AKS
BS
•	Georg Pratscher (Bgld) / http://busu.at/su/index.php?id=83
•	Hans Wuzella (Ktn) / http://www.sasu.at/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=136&sid=8d1e476ab4f1c26a2f54a52065009967
•	Patrick Anibas (NÖ) / http://www.ots.at/presseaussendung.php?schluessel=OTS_20070628_OTS0359&ch=politik
•	Martin Schneeberger (OÖ) / http://www.bsu.or.at/index.php/ueber-uns/team/vorstand
•	Orhan Dönmez (Sbg) / AKS
•	Sabrina Walch (Stmk) / http://www.schuelerunion-stmk.at/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=53
•	Marek Osowski (Tirol) / http://www.schulrecht.info/website/index.php?area=1&p=news&newsid=56&print=1&koobi=30cb3a70cd5e7e587cf13a8f3f12eea6
•	Christopher Hans (Vbg) / http://www.vosu.at/daten/seiten/lsv.html
•	Bernhard Sovka (Wien) / AKS
ZLA
•	Theresa Breiteneder (LFLA) / http://schuelerunion.at/alpha/index.php?artikel=264
•	Andreas Dungl (TGLA) / http://www.wsu.at/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=29
:Danke für die Belege und für deine Arbeit! --Lomis 20:47, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Landesschulsprecher 

message: Der Satz " Fritz Kaltenegger bezeichnet die Schülerunion als ÖVP- Schülervertreter" oder ähnliches bitte sofort zu belegen. 
Ohne DIREKTEN Beleg ist dieser Satz laut Wiki Grundsätzen weiterhin zu streichen. 
-- Pva0503 (21:34, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Text an Quelle angepasst. --Zollernalb 21:39, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Würde mal bitte jemand der Mitlesenden einen aktuellen Nachweis der Finanzierung der Schülerunion bringen, so wie der Satz jetzt drin steht („sie wurde jedoch in den 1990er Jahren von dieser finanziert.“), ist er albern. --Zollernalb 16:56, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: zitiert zwar nicht die Finanzierung direkt, zeigt die Beziehung zwischen Schülerunion und ÖVP sehr deutlich auf. Die Behauptung, dass sich seit 2000 viel geändert hätte, müsste belegt werden. (Jeder Beleg kann so und so nur von der Vergangenheit sprechen, mit der Argumentation von Charlie wäre ein Finanzbericht von gestern auch nicht reichen - und das Verhältnis Schülerunion-ÖVP hat sich seit 2000 meines Wissens nicht groß geändert) --Lomis 18:58, 20. Nov. 2008 (CET)

text: Ist tatsächlich albern, als "Beweis" ein RH-Dokument von 1997 zu liefern. Gibt's da nix neueres, bzw. ist das noch immer so? (nicht signierter Beitrag von 86.32.189.61 (Diskussion) 12:18, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Albern finde ich das nicht, die Finanzierungssysteme sind für die österreichischen Organisationen im Schulbereich sehr intransparent, u.a. auch deshalb, da die Organisationen sich häufig als unabhängig zu positionieren versuchen. Ich denke nicht, dass für jedes Jahr ein neuer Nachweis nötig ist, die Wikipedia ist ja auch keine Newsseite. --Lomis 20:23, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Finanzierung