lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Momo Beier

message: Benutzer:Thomas Dresler: Welchen Mehrwert bietet die Agenturseite gegenüber crew-united?
Laut WP:Web gilt: "...Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." was noch passt.
Allerdings ist hier "...sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt... ", "Bitte sparsam und nur vom Feinsten" sowie "Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht." einschlägig. Zum Einen ist die Agentur bereits als EN1 in Verwendung zum Anderen steht bei einer Agenturseite natürlich eine Geschäftsanbahnung im Vordergrund. Damit ist diese Seite eben nicht unter Weblinks aufzuführen, sie bietet keinen Mehrwert und der kommerzielle Aspekt steht eindeutig im Vordergrund. Flossenträger 08:44, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Flossenträger, der Mehrwert liegt für mich hier in mehr Information (bzgl. genaues Geburtsdatum, Theaterauftritte, Fotos, Video). Agenturseiten bieten oft die aktuellsten Informationen zu Filmschaffenden, die Informationen sind häufig valider ... was für mich in Richtung vom feinsten geht. Für mich stand hier eindeutig der Informationsgehalt im Vordergrund. Mir ist bewusst, dass der Punkt Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. oft schwierig ist und Spielraum lässt. Dies wurde bisweilen auch schon für die IMDb (als Teil von Amazon) angesprochen, auch bei Crew-united gibt es kostenpflichtge Accounts. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 13:35, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Thomas Dresler, das ist zwar ein guter Grund für die Nutzung als EN für das Geburtsdatum, aber dann noch mal doppelt als Weblink? Dann wäre aber der crew-united-Weblink (weil nur zweitklassig) überflüssig. So empfinde ich das ein wenig als Informations-Overkill, nahezu gleiche Infos aus drei Quellen (IMDB finde ich allerdings auch eher hakelig). Flossenträger 13:45, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Link auf die Agenturseite vs. [[WP:Web]]
Diskussion:Mückenspirale

message: "Sie werden in Europa, Asien, Afrika und Südamerika verwendet."
Dieser Satz wirft Fragen auf. O.k., in der Antarktis ist es den Mücken vermutlich zu kalt. Aber werden die Dinger in Nordamerika und Australien tatsächlich nicht verwendet? Wie kommt's?
Eine ernsthaftere Frage jedoch drängt sich auf, wenn man einen Blick in die angegebene Quelle wirft:
 The findings from the present study suggest that exposure to the smoke of mosquito coils similar to the tested ones can pose significant acute and chronic health risks. For example, burning one mosquito coil would release the same amount of PM(2.5) mass as burning 75-137 cigarettes. The emission of formaldehyde from burning one coil can be as high as that released from burning 51 cigarettes.
Die Frage nämlich: Gibt es irgendeinen Grund, warum der Artikel keinen Abschnitt "Kritik" enthält? Hat ihn nur noch keiner geschrieben, oder spricht irgendetwas dagegen?
Und die dritte Frage: Inwiefern ist es ein "Syntax-Edit" - so laut Bearbeitungskommentar - , wenn man das Wort "Gerät" durch das nicht allgemeinverständliche Fremdwort "Repellent" ersetzt, das dann durch einen Klammerzusatz erst noch übersetzt werden muss?
--217.239.3.152 08:58, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Drei Fragen
Diskussion:Joris Peters

message: Der Personenartikel Joris Peters entstand im Zuge der Kooperation der Münchner Wikipedia mit Museen, Universitäten und anderen Bildungseinrichtungen in Bayern. Die Idee dazu wurde am MUC-August-Stammtisch 2022 geboren, und gilt quasi auch als Artikel-Auftakt für die angedachten weitergehenden Hochschul-Vernetzungsaktivitäten im Rahmen der deutschen Wikipedia, hier erläutert. Zusammen mit dem Kollegen Renardo la vulpo haben wir uns bemüht, im Text genannte Forschungen mit entsprechenden Belegen zu referenzieren, was in einigen Fällen noch korrekturbedürftig ist, wir werden das machen, wenn Joris Peters Ende August zurück ist von seiner archäologischen Ausgrabungsexkursion nach Südostanatolien. --Pimpinellus (Diskussion) 09:18, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Anmerkung zum Artikel
Diskussion:Schanzenkopf (Hunsrück)

message: In diesem Artikel werden meines Erachtens der Schanzenkopf an der Nahe mit dem Schanzerkopf (Soonwald) vermischt. --Thomas Rabold (Diskussion) 09:38, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Und den Artikel zum Schanzerkopf(Hunsrück) gibt es in Wikipedia nicht. --Thomas Rabold (Diskussion) 09:44, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  In diesem Artikel werden meines Erachtens der Schanzenkopf an der Nahe mit dem Schanzerkopf (Soonwald) vermischt.
Diskussion:Die Wache tritt ans Gewehr

message: Eine Angabe der Filmlänge in "0,25" Minuten ist eher ungewöhnlich, sollte das nicht besser in Sekunden angegeben werden? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 10:12, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Du hast schon recht, aber das gibt das Programm nicht her. Oder weißt Du mehr?  --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:20, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nach Vorlage:Infobox_Film geht das als Länge = 15/60. --gesamtszenario (Diskussion) 01:33, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Filmlänge
Diskussion:L’Estro Armonico

message: Wenn mich nicht alles täuscht, hat Vivaldi keine Partitur dieses Werks veröffentlicht, sondern nur Einzelstimmen. Insofern ist die "durchweg achtstimmige Partitur" entweder aus späterer Zeit, oder es gibt ein Manuskript, das mir nicht bekannt ist. Der Artikel sollte von jemandem, der die Quellen oder wissenschaftliche Arbeiten dazu zur Hand hat, überprüft werden. --2003:ED:B709:CD00:8CF9:74D3:510D:AF11 10:48, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, dass kann so nicht stehenbleiben. – Korrigiert. --INM (Diskussion) 13:35, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "Die Partitur ist durchweg achtstimmig notiert" 

message: Sollte der Artikel nicht L’estro armonico heißen? -- Michael Bednarek (Diskussion) 20:19, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Fanny

message: Diese namme kommt auch in Griechenland vor manlich FANIS , weiblich FANI , ΦΑΝΗΣ .ΦΑΝΗ
In der griechischen Mythologie ist Fanis (geb. Fanitos) einer der Namen des schöpferischen Prinzips des Universums , eine Personifikation des Schöpfers „Eros“ gemäß der orphischen Theogonie. Phanis war eine ursprüngliche Gottheit ("Protogenus"), die aus dem "kosmischen Ei" entsprang, das die Nacht gebar . In den von Hieronymus und Hellanicus überlieferten „orphischen Rhapsoden“ wird erwähnt, dass die Zeit die Ursache von allem und der Schöpfer des silbernen kosmischen Eis von Fanitas war --2A02:214C:8603:E400:B088:25DE:E502:4875 12:27, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  FANNY
Kategorie Diskussion:Gouverneur (Namibia)

message: Hallo, hier schreibst du, das habe nichts mit einem Regierungschef zu tun, hast jedoch selbst (bei der Erstellung fünf Jahre zuvor) die :Kategorie:Regierungschef einer Verwaltungseinheit hinzugefügt. Bin auf deine Erklärung gespannt. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:51, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Der Gouverneur ist eine ernannte Person, er ist kein Regierungschef, da er keine Regierung leitet (da es keine Regierung auf regionaler Ebene gibt; es gibt einen Regionalrat, der entspricht aber nicht z. B. einem Minterpräsidenten eines dt. Bundeslandes). Was ich also damals gemacht habe, war ebenso falsch :-( Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 14:03, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, kein Problem. Hatte die Kategorie ja nur ergänzt, weil schon eine Regierungschef-Kategorie enthalten war. Ist doch gut, dass wir den Fehler jetzt beseitigt haben. Beste Grüße zurück, --DynaMoToR (Diskussion) 19:31, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Regierungschef oder nicht
Diskussion:Henri Loux

message: steht hier: Wie andere elsässer Künstler auch, half Loux mit, dass in Frankreich die verlorenen Provinzen Elsass und Lothringen nicht vergessen wurden.
Interessante Feststellung, die vielleicht auch irgendwie belegt werden sollte. Aus Loux' enger Jungmännerfreundschaft zu dem altdeutschen Wilhelm Scheuermann könnte sich auch das Gegenteil behaupten lassen. --Goesseln (Diskussion) 14:16, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frankreich
Diskussion:Tischtennis-Europameisterschaft 2022

message: Ich weiß nicht warum, aber es besteht noch keine Verküpfung zum englischen Artikel: 2022 European Table Tennis Championships. --Sportlotto (Diskussion) 14:32, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: @User:M2k~dewiki: Könntest Du das bitte in Wikidata zusammenführen? --tsor (Diskussion) 17:22, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo  die beiden Objekte :d:Q107379961 und :d:Q113501833 wurden zusammengefügt:
* Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wikidata-Dubletten-zusammenfügen --M2k~dewiki (Diskussion) 17:25, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel
Diskussion:Matthäus Müller (Holzschneider)

message: aufgrund deren Niederkunft Müller im 17. Jahrhundert begnadigt worden war? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:48, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Da kommt nur die Kronprinzessin Sophie Dorothea von Hannover in Frage mit der Tochter Wilhelmine von Preußen (1709–1758), ältere Schwester von Friedrich II. --Iccander (Diskussion) 15:42, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wer war die [[Kronprinz]]essin
Diskussion:Barlach Halle K

message: Insbesondere für den Zeitraum ab 2015 sehe ich keinen Grund da nahezu Vollständigkeit in der Auflistung anzustreben, da ich bei vielen Ausstellungen nicht erkennen kann, daß bei diesen die Relevanzhürde für ein Nennen in einem enzyklopädischen Artikel genommen ist. Ich würde da als Auswahlkriterium ansetzen, daß es sich um einen enzyklopädisch relevanten Künstler handeln muß oder eine überregionale Rezeption jenseits einer reinen Information über das Stattfinden der Ausstellung vorliegen muß, und dies im Artikel belegt wird. 
Ich habe diese Änderungen auch im Artikel umgesetzt. VG --Fit (Diskussion) 14:50, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:18, 26. Aug. 2022 (CEST)

text: Die Seite ist jetzt dauerhaft halbgeschützt (Dank an He3nry. Unangemeldeten oder neuen Benutzern ist geraten, Vorschläge für Änderungen oder Erweiterungen hier zu unterbreiten, damit sie früher oder später eingearbeitet werden – oder auch nicht. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:25, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Umfang der Listen
Diskussion:Nick’s Film – Lightning Over Water

message: "... gilt als Rays erster Dokumentarfilm. Regie führte Ray zusammen mit Wenders." Ist das so ? Ekkehard Knörer schreibt am 31.7.2022 bei cargo-film: "Dem postumen Ko-Credit zum Trotz: Kein Film von Nick Ray, sondern, leider, ein Film von Wim Wenders." --James Krug (Diskussion) 16:17, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Regie: Wenders UND Ray ?
Diskussion:Spitzgebuckelter Raukopf

message: Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch, aber was genau bedeutet der Begriff „freudig“ in diesem Kontext? Ist das ein Fachbegriff aus der Mykologie? Oder ist das eine Redewendung, die mir unbekannt ist? Ich habe zumindest dieses Wort noch nie im Kontext mit der Beschreibung einer Farbe gesehen. Wenn es niemand erklären kann, würde ich es entfernen. --Winof (Diskussion) 16:30, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, vielleicht kennst du das Wort „farbenfreudig“. „Freudig gefärbt“ wird als Beschreibung für Pilze in der Literatur immer wieder mal verwendet. Es bezeichnet wohl „kräftigere“, intensive Farbtöne. LG --EmillimeS (Diskussion) 17:50, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Ok, in dem Fall wäre mein Vorschlag, das Wort im Artikel durch „kräftig“ zu ersetzen. Das ist zumindest gängiges Deutsch, und jeder weiß, was gemeint ist. Gerade die Beschreibungen von giftigen Pilzen sollten so allgemeinverständlich wie möglich sein. --Winof (Diskussion) 18:00, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Da habe ich nichts dagegen. LG --EmillimeS (Diskussion) 18:14, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „freudig rost-/fuchsfarben“ 

message: Mein Name ist Prof. Dr. Thomas Zilker. Ich bin klinischer Toxikologe im Ruhestand. Ichmöchte darauf hinweise, dass die Vergiftung mit den Orelanusarten natürlich im Zeitalter der Hämodialyse und Nierentransplantation nicht mehr tödliche ist. Nachlesen kann man die Therapie in meinem Lehrbuch Klinische Toxikolgie für dei Intensivmedizin: Noxen, Symptome Zherapie, Analytik
Bin bereit das Kapitel an eine Autor der das einbringen kann zu schicken
Viele Grüße
Thomas Zilker --2001:A61:BF1:4F01:78D6:84F5:2797:4B63 13:45, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo, im Artikel steht doch bereits „führt unbehandelt zu einem tödlichen Nierenversagen“. Danke trotzdem für das Angebot. Grüße --EmillimeS (Diskussion) 00:40, 6. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Cortinarius rubellus /orellanus
Diskussion:Eichhörnchen (Wappentier)

message: "Dafür doch mehrere gleichgeartete Hörnchen nebeneinander, übereinander oder im Dreipass."
Kann jemand diesem unvollständigen Satz ein Verb spendieren? Ich habe leider keine Ahnung, was gemeint sein soll, verstehe auch den Anschluss des Satzes an den vorhergehenden nicht, und kann es von daher auch nicht reparieren. --217.239.3.152 16:46, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt, vielen Dank für den Hinweis. --WAH (Diskussion) 16:53, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Na, das nenne ich mal schnelle Arbeit! :-) --217.239.3.152 17:01, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Ildar Amirowitsch Abdrasakow

message: Einzelnachweise sind laut Regelwerk nur in zwei Fällen unerläßlich, bei wörtlichem Zitat und bei kritischen Tönen (sprich bei Fehlverhalten oder umstrittenen Aussagen). Dieser Artikel besteht ausschließlich aus trivialen Daten, die allesamt beiden erwähnten Quellen entnommen wurden, auch die Tondokumente, siehe die Biografie der Salzburger Festspiele. Ich werde daher den Baustein entfernen, denn er ist nicht gerechtfertigt. --80.120.53.214 17:42, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind keine "trivialen Daten". Wo kommen denn die ganzen Informationen her? Willst Du Deine Quellen nicht nennen? Findest Du das fair gegenüber denen, die dieses Wissen wo anders veröffentlicht haben? --Kuebi [✍ · Δ] 17:46, 16. Aug. 2022 (CEST)

text: Noch ein Hinweis: Weblinks sind Weblinks und keine Quellen.--Kuebi [✍ · Δ] 17:47, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Schreib doch keinen Blödsinn, die Biografien aller großen Opernhäuser und Festivals werden von wissenschaftlich geschulten Dramaturgen verfasst und sind von Glaubwürdigkeit, insbesondere wenn Auftritte doppelt abgesichert sind. Er ist zu jung, um in den Sängerlexika vertreten zu sein und gedenke nicht, zu warten bis Nachrufe verfügbar sind.--80.120.53.214 17:53, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wo hast Du beispielsweise das Geburtsdatum und den Geburtsort her? Deine "Quellen" schreiben darüber nämlich nichts. Das muss kein Lexikon sein, sondern eine brauchbare Quelle. Schau mal bei WP:Q. --Kuebi [✍ · Δ] 17:57, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Auch wenn die deutschsprachige Presse oft "Ildar Abdrazakov" schreibt, der Mann heißt (mit Patronym) Ildar Amirowitsch Abdrasakow. Immerhin macht das das deutsche Leitmedium korrekt: .  P.S.: Die Zeit  und viele andere Medien  übrigens auch.
:Er ist kein Russe, sondern Baschkire, sein Name eigentlich Илдар Әмир улы Абдразаҡов --2001:7D0:884D:8280:ADFF:B6B4:49D0:AEDF 22:39, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name = Lemma
Diskussion:Juan Brotto

message: Für den Sieg oder die Siege im Criterio de Apertura existieren verschiedene Hinweise. Laut Nachruf eldia.com gewann er 1964. Laut spanischem Biografie-Artikel gewann er 1963 und 1965; und laut spanischem Artikel des Rennens 1964 und 1966. --X2liro (Diskussion) 18:17, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke. --Spürnase2013 (Diskussion) 00:05, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Criterio de Apertura
Diskussion:Kurt Kusenberg

message: Der Artikel Das Reich – Wikipedia listet Kurt Kusenberg als regelmäßigen Autor auf. 
Diese Seite schreibt dazu nichts.
--91.2.115.241 18:27, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen / Mitarbeit in NS Zeitung "Das Reich" ?
Diskussion:Stadtbrand von Rodenberg 1859

message: Ich habe nur das wiedergegeben, was in der Chronik steht. Kann diese Passage aber gerne in einen "Mythen Abschnitt" auslagern. Drinne bleiben sollte sie aber, da der Autor der Chronik Adolf Mithoff, sie als wichtig empfand und ein relativ bekanntes Stück Folklore ist. --Durchschnittlicher Wiki-Nutzer (Diskussion) 18:31, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Obwohl, es macht eigentlich keinen Sinn das Auszulagern, denn ohne das Wissen um diese Geschichte weiß man nicht, warum die Rodenberg z.B. plötzlich eine Nachtwache etablierten oder warum die Ridenberger Brandstiftung vermuteten. --Durchschnittlicher Wiki-Nutzer (Diskussion) 22:53, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte die Seitenzahl der Chronik von Adolf Mithoff zu dem Thema nennen.  --AxelHH (Diskussion) 10:18, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Kolportage
Diskussion:Jason Çeka

message: Auf seinem Trikot steht Çeka . Der Artikel sollte daher nach Jason Çeka verschoben werden. --HSV1887 (Diskussion) 18:36, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Würde den Artikel dann verschieben. --HSV1887 (Diskussion) 19:53, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: Überwiegend, wenn nicht ausschließlich mit normalem C zu finden. Umstände, warum das so auf dem Trikot so steht, unklar (Wurzeln in Ex-Jugoslawien? Albanien?). Allenfalls alternative Schreibweise in Einletung erwähnen. --Roger (Diskussion) 11:02, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Er ist Albaner. Aussprache ist ja auch Tscheka und nicht Keka. Deutschsprachige Medien nutzen nahezu nie diese "Sonderzeichen". Kann also kein Argument sein, da wir auch Nuri Şahin usw haben oder bei Kroaten ć am Ende. Wird in deutschsprachigen Medien auch immer normal c geschrieben. --HSV1887 (Diskussion) 11:14, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Alles schlüssig, rüber damit nach "Çeka".--Flodder666 (Diskussion) 12:25, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kloster Hedingen

message: Im Artikel werden vier Vertreter des Hauses Wettin genannt, die in der Klosterkirche Hedingen beigesetzt sind. Meine Frage geht nun dahin, welche Wettiner dort außerdem beigesetzt wurden. Ich vermute, das auch die Prinzessin  Maria Immaculata von Sachsen, zweite Ehefrau von Johann Georg von Sachsen nach ihrem Tode 1947 dort beigesetzt wurde. Ich habe dazu die folgende Information erhalten: Prinzessin Maria Immaculata von Sachsen ist in der Hofkirche des Schlosses Hohenzollern in Baden-Württemberg beigesetzt. Nachzulesen in dem Buch „Eine königliche Frau und ihr Werk“ von Elisabeth von Schönau, S. 96, Freiburg im Breisgau 1951 (Lambertus Verlag). Ich würde dann den Beisetzungsort der Maria Immaculata in meinem Artikel ergänzen. In verschiedenen ausländischen Wikipedia-Artikeln über Maria immaculata ist der falsche Begräbnisort Katholische Hofkirche Dresden angegeben. Gruß --SchiDD (Diskussion) 20:09, 16. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo SchiDD, viel helfen kann ich nicht. Der Satz "…ist in der Hofkirche des Schlosses Hohenzollern in Baden-Württemberg beigesetzt." hilft leider auch nicht weiter. Ein "Schloss Hohenzollern" gibt es schon mal nicht, es gibt das Schloss Sigmaringen und die Burg Hohenzollern (dort waren ja Friedrich Wilhelm I. und Friedrich der Große zwischengelagert). Was die "Hofkirche" sein soll, ist auch unklar, die Sigmaringer Fürsten sind sonntags nach St. Johann direkt neben dem Schloss gegangen. Stutzig macht auch noch, dass ein 1951 erschienenes Buch "Baden-Württemberg" schreibt, das erst 1952 gegründet wurde… Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:02, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Beisetzungsort von Wettinern in der Klosterkirche Hedingen
Diskussion:St. Nikolai (Pritzwalk)

message: Die gravierendsten Verbesserungen: Die für jeden Kirchenbau geltenden Gemeinplätze wurden entfernt; das Gründungsdatum ist ungesichert, die heutige Gestalt nicht "nach 1501". --Alfred Löhr (Diskussion) 21:09, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Dietrich Ebbracht

message: Er gehörte zu dem Kreis der Personen, die neben Nikolaus von Kues und Enea Silvio Piccolomini (dem späteren Papst Pius II.) die steilsten Karrieren machte. - Was will dieser Satz sagen? Welcher Personenkreis ist gemeint? Um Aufklärung wird gebeten. Nebenbei bemerkt: Die Bezeichnung die steilsten Karrieren ist doch arg salopp. Vielleicht lässt sich auch das glücklicher formulieren?! --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:21, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Linz-Pöstlingberg

message: Die Zuordnungen wie es sie jahrelang hier gab, sind leider nicht so ganz mit den Grundstücksnummern in Deckung zu bringen. Das was einfach umstandslos als "Grottenbahn" identifiziert wurde, ist in Wirklichkeit das gesamte Fort am Pöstlingberg. Die Linzer Grottenbahn ist explizit erwähnt und ein Teil des Schutzobjekts (d.h. sehr wohl selber auch unter Schutz, aber eben nicht als eigenständiges Objekt).
Der Eintrag "Kirchenplatz, Profanbauten" ist ein bisschen rätselhaft. Der Ausweg, diesen Eintrag einfach mit Turm VI zu identifizieren, ist leider auch nicht von den GStNrn gedeckt - dieser Turm ist aber klarerweise als Teil des Forts geschützt. Die GStNrn. umfassen den Umgebungsbereich der Kirche - aber ohne die Häuser in der Umgebung. In diesen Grundstücken befindet sich die balustrierte Terrasse vor der Kirche und die Stiege hinunter zur Aussichtsterrasse (= Turm V/ Euphemia, ebenfalls als Teil des Forts unter Schutz). Ob das mit "Profanbauten" gemeint ist, ist unklar, eine andere moderne Struktur befindet sich auf den Grundstücken aber nicht (handelt es sich womöglich um ein archäologisches Objekt?). Es befinden sich dort auch noch ein Kruzifix (an der Terrassenmauer) und eine Nepomuk-Statue - ob die miterfasst sind, ist ebenfalls nicht klar. -- Clemens 22:40, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fort, Profanbauten 

message: Der Zierbrunnen im Garten des Pöstlingbergschlössls kann anscheinend seine Gestalt verändern. Einmal sieht er so aus, dann wieder so. Entweder es handelt es sich um zwei verschiedene Brunnen (doch welcher ist dann der geschützte? oder beide? - allerdings ist auf dem Satellitenbild nur einer zu erkennen), oder er wurde ersetzt. -- 16:21, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht habe ich Zeit und schaue am Wochenende mal rauf, welche der beiden Brunnen stimmt bzw. frage nach, ob es dann eine "Auswechslung" gab. MfG --Pecy (Diskussion) 21:07, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Maclemo: So ich war heute beim Brunnen und laut meinem Lokalaugenschein ist dieser Brunnen  der aktuelle. Vermutlich gab es hier wirklich einmal eine Auswechselung irgendwann nach 2006. Habe jetzt nicht vor Ort gefragt, aber man könnte bei der Stadt Linz mal anfragen? Deine Anmerkung hätte auch besser auf Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Linz-Pöstlingberg gepasst.? :) Pecy (Diskussion) 17:13, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Damit ist zumindest das einmal geklärt. Ja, ich hätte es dort auch aufbringen können, aber immerhin ist der Brunnen in der Denkmalliste explizit genannt. Das hat also durchaus weitergehende Bedeutung. -- Clemens 17:21, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Soll ich eine Mail an die Stadt Linz schreiben oder machst du es? Pecy (Diskussion) 17:29, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die nächsten paar Tage eher nicht. Aber was die dazu sagen, wäre tatsächlich interessant. -- Clemens 17:32, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich schreibe hier wieder, wenn ich eine Antwort bekomme. MfG Pecy (Diskussion) 17:35, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Brunnenrätsel