Diskussion:In den Schuhen des Fischers

message: Es wäre freundlich, wenn ihr meine Kritik einbauen würdet:
Der renommierte, deutsche Filmhistoriker Peter Schnug schrieb 2018 zu dem Film:
In den Schuhen des Fischers, 1968 ist der letzte, späte Monumentalfilm aus der goldenen Hollywoodzeit. Es ist kein plumper Sandalenfilm. Es ist ein nachdenklicher Film der mitten im kalten Krieg spielt. Wir sehen fantastische Schauspieler die ihr Handwerk verstehen und einen Anthony Quinn wie wir ihn lieben. Hier ist er der väterliche Typ, der keine Wünsche übrig lässt. Und es ist einer der wenigen, guten Filme mit Anthony Quinn in denen er nicht fehlbesetzt ist!
Wer nichts lernen will, der lernt durch diesen Film zumindest die römisch-katholische Kirche von innen gut kennen.
Trotz weniger Längen in dem Film, so ist dieser heute genau so verstaubt wie die römisch-katholische Kirche an sich. Nur gibt diese es nicht zu.
An den Haaren herbei gezogen ist allerdings, dass ein Russe Papst werden kann. Denn in Russland haben wir die mächtige russisch-orthodoxe-Kirche. Die Spaltung der christlichen Kirche in das ost- und weströmische Reich war eine geschnittene Entscheidung aus Konstantinopel (Istanbul / Türkei) aus dem Jahr 395. Diese Entscheidung ist nicht überwunden. Und so soll es bleiben. Auch wenn es in der Grabeskirche zu Jerusalem dadurch ein wenig eng wird und Russland immer schon dem Bosporus so nahe wie möglich sein wollte. So schon die eigentlich deutsche Zarin Katharina II mit ihren Krieg und Gewinn der Krim mittels der gefakten potemkinschen Dörfer.
Die russische Revolution von 1917 trägt bis heute die Last der verpassten Demarkation und anteilsmäßigen, wesentlich günstigeren Aufteilung des osmanischen Reiches. Die so mächtige, nicht nur russisch-orthodoxe-Kirche fehlte 1918 am Verhandlungstisch in Paris nach den WW I.
Der damals grausame Krieg war vorbei. Aber ohne nachzudenken, wurde die Problematik der verschiedenen, zusammenlebenden Religionen mit Lineal und Zirkel in ein bis heute andauerndes, ebenfalls grausames Unglück gestürzt. Denn unter dem Sand der westlichen Alliierten lag das wesentlich wichtigere, schwarze Gold. Die konservative, russisch-orthodoxe-Kirche hätte auf das schwarze Gold gepfiffen. Die Religionen hatten schon vor dem Osmanischen Reich teils blutig ihre Grenzen über die Jahrhunderte gezogen. Dies im besonderen Maße währen der römisch-katholischen-Kreuzzüge im Mittelalter. Die russisch-orthodoxe-Kirche ist hier blutlos. Und darauf hätte man zurückgreifen müssen. Hier hat der Film immense, geschichtlich Macken trotz seiner zukunftsweisenden Allüren. Da schwächelt das Drehbuch.
Es ist gut, dass In den Schuhen des Fischers 1968 gedreht wurde. Bei der oft notwendigen Prüfung des eigenen Gewissens und dem positiven Gebot der Demut hilft der Film zum Glück auf seine spannende und unterhaltende Art und Weise.
MfG. PS  --79.252.52.5 22:25, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Also erst einmal fehlt die Angabe, wo das her ist. Dann erscheint es mir auch recht einseitig und alles andere als immer richtig. Und auch sprachlich ist das schwerlich so nutzbar. Marcus Cyron Reden 15:21, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wo das her ist steht in der zweiten Zeile. Die Filmkritik ist also von mir selber und wurde per Lektorat überprüft. Nachschlagen konnte man das während einer kurzen Ausstellung zu Monumentalfilmen aus Hollywood und Italien dieses Jahr in Berlin. Der Text stand so in den programmierten PC's jeweils unter den original Filmplakaten incl. Filmography. Und über meine Sprache hat sich noch niemand beschwert. Ganz im Gegenteil. Evtl. denke ich schriftlich öfters zu weit und verlange ein gewisses Allgemeinwissen. Kennt Marcus Cyron den Film? MfG. PS --79.252.53.71 23:34, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob Marcus den kennt, aber ich kenne ihn und denke unabhängig davon ganz ähnlich wie Marcus. Weder ist das enzyklopädisch verfasst noch so für uns nutzbar (abgesehen davon auch zu breit. So kann man auf einem Blog oder anderswo schreiben, wo es als Wiedergabe einer persönlichen Meinung wahrgenommen wird).--Turris Davidica (Diskussion) 10:45, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu den Kritiken des Films 

message: Es wäre sehr unwahrscheinlich, das der Name ein Zufall ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:10, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist offenbar nicht. Auch beim Führer der Chinesen hatte man mit Peng Zhen den Namen eines realen Politikers sich geliehen. --Maxian D-C (Diskussion) 06:06, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Hryhory Lakota]] 

message: Hallo! Ist der Film tatsächlich ohne Bezug auf diesen Bischof und Kardinal entstanden, dessen Leben viel mehr mit der Filmfigur Parallelen aufweist?Oliver S.Y. (Diskussion) 10:11, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Jossyf Slipyj]]