lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diverted profits tax

message: Die Verschiebung ist schonmal ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt weiß der Leser aber immer  noch nicht, wie genau denn nun die Steuerbemessungsgrundlage ermittelt wird. Gewinnspanne? Wie wird  die definiert und gemessen? Welches Rechenwerk soll zugrunde liegen? Die Steuerbilanz ja wohl offensichtlich nicht...--LdlV (Diskussion) 14:05, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Außerdem ist die Relevanz des Artikels momentan nicht dargestellt: Die Diskussion darüber. Momentan wird nur die Ankündigung eines Gesetzes dargestellt. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 03:30, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wie  genau funktioniert das Ding?
Diskussion:St. Antonius Einsiedler (Grevenstein)

message: Folgende Links funktionieren leider nicht mehr:
Weblinks - Geschichte 
Einzelnachweise - Kirchengeschichte
--JörgHSK (Diskussion) 14:07, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Links 
Diskussion:Furbowl

message: @Benutzer:Sheep18: es sieht doch nicht gut aus wenn das selbe Ref in einem Satz mehrmals verwendet wird, wenn es nur dieses eine gibt. So wie du es haben willst bezieht sich die Quelle exakt auf 1996 und Gitarristen, das macht doch noch weniger Sinn. Warum sollten durch das Ref am Satzende irgendwelche Fehlinterpretationen auftreten? --Schwunkel (Diskussion) 14:49, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: „1996“ und „Gitarristen“ werden durch das Buch von Ekeroth belegt, der Rest des Satzes durch das Buch von Stark. Wenn du den Ekeroth-Nachweis an das Ende des Satzes stellst, assoziiert das, dass dadurch der ganze Satz belegt wird und zudem auch, dass der vorherige Satz („1994 folgte das zweite Album The Autumn Years. Vor den Aufnahmen war der Keyboarder und Gitarrist Nicke Stenemo zur Band gekommen“) durch Ekeroth belegt wrd, was aber nich der Fall ist. Am Ende mancher Sätze stehen in manchen Artikeln 4 oder 5 Einzelnachweise, das sieht auch nicht gut aus, sollte man es deswegen entfernen?--Sheep18 (Diskussion) 14:59, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Refs
Diskussion:Roswitha-Preis

message: der Artikel über den ROSWITHA Preis nennt diesen den "ältesten deutschsprachigen Literaturpreis, der ausschließlich an Frauen vergeben wird". Das ist nicht richtig.
Der Droste-Preis der Stadt Meersburg wurde 1956 von Freifrau Helene von Bothmer gegründet. 1962 übernahm die Stadt Meersburg die Vergabe des Preises, bis heute. Der Droste-Preis wurde und wird ausschließlich an deutschsprachige Autorinnen - auch europaweit - vergeben. Der ROSWITHA Preis wurde erst 1998 auf die europäische Ebene ausgeweitet.
Der Droste-Preis ist demnach eindeutig der ältere Preis, der von Anfang an deutschsprachige Autorinnen in ganz Europa (vornehmlich Deutschland, Schweiz und Österreich) verliehen wird. Er ist mit 6.000,--€ dotiert. Seit 2003 vergibt die Stadt Meersburg auch einen Förderpreis, dotiert mit 4.000 €.
--Entenfuesse (Diskussion) 14:59, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ROSWITHA Preis nicht der älteste Literaturpreis
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Goldener Käfer

message: Hallo Goldener Käfer, einige Abstimmende thematisieren deine Beitragsanzahl, die für den Zeitraum deiner Mitarbeit gering sei. Deine Beiträge liegen jedoch zum weitaus überwiegenden Teil in den letzten fünf Monaten, pro Monat hast Du in diesem Zeitraum jeweils mehrere hundert Beiträge zur Wikipedia geleistet. Falls Du auf der Seite Beitragszähler für die monatlichen Statistiken optieren würdest, könnte das jeder leicht nachvollziehen. Die Vorgehensweise ist auf jener Seite unter Not Opted In beschrieben. Grüße, --Holmium (d) 15:20, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mich auf die Edits generell bezogen und es tut mir Leid, aber das erscheint mir doch ein wenig zu mager. Ist wirklich nichts persönliches. Du kannst es ja in einem, oder vielleicht auch erst in zwei Jahren noch mal versuchen. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:06, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe mein Votum nicht auf den Edit-Counter bezogen, sondern auf meine Beobachtungen in den Löschdiskussionen der letzten Monaten und genau hieraus habe ich meine Bewertung des "wenig souveränen Umgangs" mit dem Regelwerk abgeleitet. Du bist, wenn man mit Dir näher zu tun hat, wirklich ein netter Kerl, aber selbst wenn diese Kandidatur hier erfolgreich laufen würde, würdest Du Dir zum jetzigen Zeitpunkt damit selbst keinen Gefallen tun. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 16:50, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Damit die Diskussion lebendiger und meine Absicht klarer wird: ich meinte, wenn Du einoptierst, Goldener Käfer, käme deine aktuelle Aktivität deutlicher heraus und Du könntest mehr Pro-Stimmen bekommen. Wäre das nicht die Mühe wert? Grüße, --Holmium (d) 17:03, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo lieber Holmium, ich danke Dir sehr für den Hinweis und werde das entsprechend ergänzen. Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 17:36, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  deine Aktivität
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Filterkaffee

message: Würderst du an einem Artikel Krups T8/12 mitarbeiten. Oder wärst du für zwei Lemmata (Krups T8, Krups T12). Oder würdest du einen LA stellen. Für mich ist die T12 morgens das Relevanteste überhaupt. -- Gerold (Diskussion) 19:52, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Morgens ist jede Kaffeemaschine relevant, also kein LA. Aber was die Lemmafrage angeht, würde ich mal einen neuen Abschnitt im Portal Diskussion:Filterkaffeetrinker aufmachen. --Filterkaffee (Diskussion) 20:56, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Morgens ist ok. Aber auch abends? -- Clemens Franz (Diskussion) 21:51, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, dann schlaf ich so schlecht. Aber kein Grund für einen LA. --Filterkaffee (Diskussion) 21:54, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Krups T8/12
Diskussion:The Rhythm Rockets

message: Im Kapitel Karriere wird das Old South Jamboree erwähnt, aber nicht erklärt was das sein soll. Zuerst ist Carl Perkins dort mit den Rhythm Rockets als Vorband zu Gast (-> eine Konzertlocation?), dann sind jene Rhythm Rockets dort Mitglieder (-> ein Club?), dann wird es von WMIL (ein Radiosender?) übertragen (-> eine Radiosendung?) - irgendwie scheint mir das alles nicht zusammenzupassen. --YMS (Diskussion) 15:43, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Old South Jamboree, WMIL?
Diskussion:Echinopsis calochlora

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Echinopsis_calochlora_K.Schumann_ssp._glaetzleana_P.J.Braun_%26_Esteves.jpg--PierreBraun (Diskussion) 16:00, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag für ssp glaetzleana 

message: Ich möchte nochmals auf das vorgeschlagene Bild der Unterart glaetzleana verweisen. Dieses wird ja auf der Seite auch ausdrücklich aufgeführt und bei anderen Arten wird ja auch häufig in einem zweiten Bild eine Unterart angezeigt. --PierreBraun (Diskussion) 11:41, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Pierre, danke für die Bilder. Ich füge es mit ein, aber halte es nicht typisch für die Unterart. Aber besser dieses als gar keines. --mw (Diskussion) 16:02, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild Unterarten
Diskussion:Steinerne Brücke (Písek)

message: Es steht: "Blick auf die Brücke von der Prager Vorstadt". Warum Prag? --Peter2 (Diskussion) 14:13, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab "Prag" entfernt. Kann ja so nicht stimmen, wenn laut Artikel Prag 110 km entfernt ist. Gruß --Gumbo (Diskussion) 10:25, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  So heißt diese Vorstadt. Kennt Ihr Google? hilarmont 11:18, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, Google ist bekannt. Aber auch Wikipedia. Fein, das es jetzt für alle verbessert wurde. --Peter2 (Diskussion) 12:15, 18. Jan. 2015 (CET)

text: Weil es an der prager vorstadt grenzt --2003:D4:6F48:F5D:6185:977B:7628:4AF1 13:42, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift: Prager Vorstadt
Diskussion:Erdbebenstation Bensberg

message: Wie man der Webseite der Station entnehmen kann, wird sie nicht mehr von Herrn Hinzen geleitet. (nicht so leicht entnehmbar ist, daß dieser seit ca. drei Jahren im Ruhestand ist)--129.247.247.239 09:51, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Martin Geisler 10:12, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Discocactus heptacanthus

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Discocactus_heptacanthus_(Barb.Rodr.)_Britton_%26_Rose.jpg--PierreBraun (Diskussion) 16:06, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bildvorschlag 

message: Danke für die Bildeinstellung. Die zweite Zeile Bildunterschrift müßte aber noch gestrichen werden.--79.237.76.45 17:14, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Wopfinger Baustoffindustrie

message: Sorry aber das liest sich wie eine Werbeseite, v.a. der Abschnitt Slagstar ist unbelegt und klingt wie Werbung pur. Bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist beachten! Baustein rein.--Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 16:06, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe mal versucht die Wertung ein wenig herauszunehmen. Es muss trotzdem noch darüber diskutiert in wieweit diese Dinge hier drin stehen bleiben sollten, insbesondere der Satz mit den entsprechenden Zulassungen. --ChristianBausW (Diskussion) 12:46, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: ich sehe darin nichts enzyklopädisches und habe es heraus genommen. Baustein sollte sich daher erledigt haben. --Label5 (L5) 13:06, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rügener Kreide

message: Mal ein Beispiel. Zitat: „Aus den Jasmunder Brüchen gelangte das Rohmaterial über eine Kreidebahn nach Martinshafen.“
„Belegt“ ist diese Aussage mit einem Link auf kleks-online.de, und zwar auf diese Seite. Wie man sieht, enthält diese Seite, außer ein paar Fotos nichts, und schon garnichts, das belegt, dass „aus den Jasmunder Brüchen das Rohmaterial über eine Kreidebahn nach Martinshafenwas gelangte“. Das gleiche gilt für die anderen Einzelnachweise, die auf diese Seite führen. Ich nehme mal an, dass die Infos zur Historie und zum Kreideabbau etc., die im Text stehen, i.e.L. aus dem Buch von Lehmann & Meyer stammen. Wenn dem so ist, dann reicht es aus, dieses Buch quasi als Hauptquelle unter Literatur zu listen, so wie es jetzt bereits der Fall ist. Den Text  mit Einzelnachweisen zu durchsetzen, die nichts nachweisen, ist unnötig, wenn nicht Leserverarsche. --Gretarsson (Diskussion) 17:04, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ergänzung auch hier: Infos stammen nicht aus dem Buch, sondern von der Damman-Website, und zwar nahezu 1:1. --Gretarsson (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise Website kleks-online.de
Diskussion:Mayers (Eggenthal)

message: Was ist die Siedlungsgruppe Holzstetten?--Reinhardhauke (Diskussion) 16:19, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine seit Ende des 15. Jahrhunderts namentlich unter dem Namen "Holzst[e/ä]tten" nachweisbare zusammengefasste Gruppe verstreuter Weiler und Einöden, die noch öder waren als alles Drumrum. Politisch waren es 13 Orte und Einöden, die bis zur Gebietsreform der Altgemeinede Bayersried angegliedert waren. Getrennt war man aber schon damals, zB: 1911 hatte Bayersried 177 Einwohner und eine 1-Klassige Schule, die Holzstetten hatten insgesamt 300 Einwohner und ebenfalls eine einklassige Schule. (Fakten nach: Ostallgäu einst und jetzt, Details im Artikel). --Ordercrazy (Diskussion) 21:05, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Siedlungsgruppe Holzstetten
Diskussion:Blaukalk

message: Geotope in Baden-Württemberg: Blaukalk Seite 7: Durch organische Substanz und Pyrit blaugrau gefärbte Kalke. -- Ilja (Diskussion) 16:21, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eine andere Definition von Blaukalk  

message: Im Lemma Acetylen kommt der Begriff Blaukalk nicht vor. Das müsste noch ergänzt werden. --Kolya (Diskussion) 14:06, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Herstellung 

message: Man beachte, dass hier Blaukalk \mathrm{Ca(OH)_2} hier als unbedenklicher Dünger mitverwendet wird. -- Ilja (Diskussion) 04:52, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn er nicht verunreinigt ist, funktioniert das ja problemlos. --Ochrid (Diskussion) 03:44, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich lese gerade in unserem Acetylen- und Carbidartikel, dass heute statt reinem Koks auch diverse Abfallstoffe zur Karbidherstellung verwendet werden (Durch ein 2010 entwickeltes Verfahren will man künftig einen Teil der eingesetzten Kohlen und Kokse durch den Sekundärrohstoff KBK (Kunststoffbasierter Kohlenstoffträger), also durch Kunststoffabfälle ersetzen - die Quelle ist leider nicht mehr erreichbar!), die Verunreiningung stammen wohl aus solchen Rohstoffen, kaum vom Kalkstein oder Kohle selbst. -- Ilja (Diskussion) 13:39, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kalkstickstoff
Diskussion:Devlet Su İşleri

message: Wäre eine Zurückverschiebung auf das Lemma Devlet Su İşleri (redirect hier her) angebracht? Zumal diese Behörde offensichtlich nicht unter dem (deutschsprachigen) Lemma sondern unter der türkischen Bezeichnung existiert und es keinen Beleg für diese dt. Bezeichnung gibt ("freie Übersetzung"). Da es schon mal von diesem Lemma verschoben wurde, , Nachfrage, möglicherweise übersehe ich was.--wdwd (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich meine, die Übersetzung wäre vom Turkologen Klaus Kreiser aus dem kleinen Türkei-Lexikon. Grundsätzlich bevorzuge ich verständliche Lemmata. Aber wirklich wichtig ist mir das nicht. Koenraad 16:36, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Kreiser übersetzt dort mit "Staatliche Wasserbehörde". Aber eine solche oder ein "Amt für Wasserwirtschaft" wird es sicherlich auch woanders noch geben. Wie's beliebt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:56, 14. Dez. 2014 (CET)

text: ok, hab's auf den Eigennamen verschoben, womit auch die Initialbuchstaben im Logo passen - so es auch noch woanders "Ämter für Wasserwirtschaft" geben mag ist Platz für eine mögliche BKL.--wdwd (Diskussion) 20:21, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zurückverschieben auf Devlet Su İşleri?
Diskussion:Bismarckdenkmal (Worms)

message: Das Bild ist falsch gekennzeichnet. Weder ist es 2014 entstanden, noch ist der Benutzer Goldener Käfer der Urheber, noch ist er erlaubt, es unter eine freie CC-Lizenz zu stellen. Es ist wahrscheinlich um das Jahr 1900 entstanden. Es ist zu prüfen, ob es den Baustein Gemeinfreiheit erfüllt (PD-100). Wenn es nicht geändert wird, wird es wohl bald gelöscht werden. --Schaengel (Diskussion) 16:57, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das verstehe ich und habe unter Commons die entsprechende Erklärung abgegeben. Eventuell habe ich das Bild falsch deklariert. Das tut mir leid. Sollte es gelöscht werden müssen, würde es dem Artikel nicht allzu weh tun, insofern geht das in Ordnung.
Liebe Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 18:45, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das beste wäre, wenn du die Daten korrigierst, vor allem die Lizenz. Wann wurde das Bild aufgenommen, aus welcher Quelle stammt es und wer ist der Urheber? Dann kann das Bild sicher bleiben, denn ich denke, das Urheberrecht könnte abgelaufen sein, wenn es wirklich um 1900 aufgenommen wurde. --Schaengel (Diskussion) 19:18, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:José Nogueira Valente Pires

message: Laut rulers.org ist er am 15. Oktober 2010 gestorben. Allerdings ist das die einzige Quelle, wo diese Information auftaucht. --Sersou (Diskussion) 17:02, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: worldstatesmen sagt auch 2010. Mit den üblichen Suchmaschinen gab es keine anderen Ergebnisse. --JPF just another user 22:38, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Möglicherweise tot
Diskussion:(3552) Don Quixote

message: Seit wann ist eine Romanfigur "sagenhaft"? 
Siegfried etc ist sagenhaft, Don Quixote ist literarisch, sonst nix! (nicht signierter Beitrag von 93.221.194.252 (Diskussion) 17:16, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "sagenhaft"
Datei Diskussion:Zusammensetzung des deutschen Bundesrates.svg

message: Kleiner Hinweis: In der Legende stimmt bei Hessen die Reihenfolge der Koalitionspartner nicht. Da müsste stehen: CDU + GRÜNE und nicht umgekehrt... (nicht signierter Beitrag von 84.130.135.51 (Diskussion) 17:17, 14. Dez. 2014 (CET)

message: Im Feld "SPD + CDU" steht immer noch "7" Sitze. Da Berlin aber jetzt von SPD + LINKE + GRÜNE regiert wird, verringert sich diese Zahl jedoch auf 3 Sitze. von Thomas Limberg 1986 85.181.242.52 20:04, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: --Vogone (Diskussion) 23:25, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  kleiner Fehler in Grafiklegende
Diskussion:Bartholomäuskirche (Bielefeld-Brackwede)

message: Besonders auffällig sind die von Raphael Seitz gestalteten Fenster und die von Rowan West erbaute Orgel, sie wurden nach dem Brand nicht mehr genutzt. Wer? Was? Wie? Außerdem brannte es 1990, die Orgel wurde 1994 gebaut. --82.82.65.189 18:13, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ???
Diskussion:Kleine Herrenburg

message: Ein künstlich aufgeschütteter kreisrunder Hügel von etwa 30 Meter Durchmesser ist neben einem kreisrunden Graben mit Vorwall und einer Linde. Da fehlt irgendwas, oder? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:22, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ja was isser denn?
Diskussion:Gedion Zelalem

message: Dieser Artikel strotzt ja nur so vor Denglisch-Übersetzung. Wäre schön, wenn sich jemand dem annehmen würde, den Inhalt in deutsche Sprache umzuwandeln (und dabei dubiose En-Wiki-Eigenheiten – wie z. B. ständiges Zitieren irgendwelcher vergänglicher Presse- oder gar Twitter-Meldungen – zu entfernen).--SamWinchester000 (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Artikeltext
Diskussion:Orbifaltigkeit

message: Altes Lemma Orbitfaltigkeit mit 0-Google-Treffern , so zumindest ein paar gültige--Feliks (Diskussion) 18:42, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma TF 

message: ,,, sind ein wenig unpräzise --Feliks (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du darfst den Artikel gerne verbessern wenn du magst. Ich arbeite aber sowieso noch daran.--Lexikon-Duff (Diskussion) 18:55, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe diese Literatur nicht. Da du sie hast (sonst würdest du sie ja nicht verwenden), dürfte es für dich ein Leichtes sein, die Angaben zu ergänzen--Feliks (Diskussion) 19:06, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturangaben... 

message: M.E. Ist das das falsche Lemma. Die deutsche Übersetzung von "Orbifold" dürfte "Orbifaltigkeit" sein. Unter einer "Orbitmannigfaltigkeit" würde ich die Menge der Orbits einer Gruppenoperation verstehen unter der zusätzlichen Annahme, dass diese eine Mannigfaltigkeit ist.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 20:26, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Google-Suche bestätigt diese Einschätzung.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 20:29, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, ja ich bin auch der Meinung. Das war auch der ursprüngliche Titel, ein anderer Nutzer hat dies geändert, da ich persönliche Ausseinandersetzungen mit diesem Nutzer hatte bin ich ihm hier aus dem Weg gegangen.--Lexikon-Duff (Diskussion) 20:31, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Fehler lag wahrscheinlich in nem typo mit nem zusätzlichen t, aber Orbifaltigkeit ist meiner Einschätzung nach auch richtig. --Casra (Diskussion) 20:33, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, es muß "Orbifaltigkeit" heißen, nicht "Orbitfaltigkeit". Ich verschiebe das dann mal.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 20:35, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja stimmt, danke ! --Lexikon-Duff (Diskussion) 20:35, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Orbifaltigkeit 

message: ggf. sind einige der bei Calabi-Yau-Mannigfaltigkeit genannten Kats auch hier einschlägig, dazu fehlt mir aber leider das Fachwissen --Feliks (Diskussion) 09:41, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kats 

message: Der Artikel ist leider vollkommen unverständlich für Laien. Nicht im Sinne der Wikipedia! 217.81.135.11 03:41, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kaliumtetraiodomercurat(II)

message: Da das Stichwort "Thouletsche Lösung" wieder auf diesen Artikel verweist sollte man hier zumindest einige Sätze dazu schreiben. Zu "Mayer's Reagens" findet man ebenfalls kein Stichwort. Zur Neßler-Reaktion gibt es einen kurzen Artikel.--80.134.172.252 18:42, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelter Redirect "Thouletsche Lösung"
Diskussion:Aalto-Hochhaus

message: Was Aaltos Ziele waren, weiß ich nicht, und jedenfalls in den beiden angegebenen Weblinks wird dazu auch nichts geschrieben. Womöglich waren es die im entsprechenden Kapitel unseres Artikels aufgelisteten. Wie durch diese (mir eher unspektakulär erscheinenden) Ziele bzw. deren Umsetzung jedoch "Vandalismus sowie [den] typische[n] soziale[n] Abstieg" verhinden konnten, erschließt sich mir nicht. Dass ich, wie in wohl den meisten Hochhäusern, nicht in die Wohnung meines Nachbarn sehen kann, rettet mich ebenso wenig vor dem sozialen Abstieg wie es mich von Vandalismus abhält, dass ich weiß, dass in meiner Etage keiner denselben Wohnungsschnitt hat wie ich. Könnte diese Aussage also erläutert oder zumindest belegt werden? --YMS (Diskussion) 18:58, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ziele 

message: Ein Etagengrundriß wäre nicht schlecht. --78.50.149.109 06:23, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Grundriß fehlt 

message: Der Artikel macht keine Angaben zu den wichtigen Vorbild-Bauten Aaltos und auch nicht zum "Schwester-Hochhaus" Schönbühl in Luzern. Quellenangaben, insbesondere bei Zitaten, und Literaturangaben fehlen fast ganz.
--Nienetwiler (Diskussion) 11:14, 3. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nienetwiler, wir sind bei Wikipedia, Du kannst das ergänzen und belegen. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:36, 3. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Roland Kutzki Stell dir vor ich weiss das :-o Ich bin kein Architekturhistoriker oder Architekt, und ich halte nichts davon mit meinem Halbwissen Artikel zuzutexten. Ich kümmere mich um Handwerk, Geschichte und Fotografie. Wenn es soweit ist, kann ich mit einer Fotografie das AA Hochhauses in Luzern helfen. --Nienetwiler (Diskussion) 11:55, 3. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nienetwiler, um was für ein "Schwester-Hochhaus" Schönbühl in Luzern handelts es sich? Wo hast Du dazu was gelesen? Wo ist bei Wikimedia das Bild zu finden? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:11, 5. Aug. 2022 (CEST)

text: Gefunden und einbezogen. Zu Aaltos Bauten sollte richtigerweise Allea bei seiner Biografie zu finden sein, nicht hier.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:29, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Foto auf Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Veduta_della_torre_Sch%C3%B6nb%C3%BChl_di_Alvar_Aalto.jpg Schönbühl habe ich bei seinen Bauten eingetragen. Nach den ferien werd ich einige Bilder hochladen und evtl. den Artikel Alvar Aalto Hochhaus SChönbühl setzen. Einkaufscenter und Hochhaus sind nicht identisch und nicht vom selben Architekten. --Nienetwiler (Diskussion) 13:32, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:H 121

message: Habe eine Weiterleitung erstellt, der Name ist aber in Wirklichkeit "h 121" und nicht "H 121". Verschieben lässt es sich aber nicht.--1234qwer1234qwer4 (Diskussion) 19:26, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  h und H
Diskussion:Gasthof zum grünen Jäger (Unterolberndorf)

message: zu anderen WP-Artikeln ist natürlich immer noch nicht erledigt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:30, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich ist der Ursprung erkennbar, jedoch nicht eins zu eins abgeschrieben und aus verschiedenen Quellen zusammengeführt. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:33, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  textliche Nähe