Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Listen

message: Wohl noch aus Testzeiten stammt die Kategorie:Portal:Badminton. Bitte beseitigen, wenn überhaupt möglich. Danke, --Emeritus (Diskussion) 11:01, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Emeritus, leider verstehe ich nicht, was hier gemeint ist. Kannst Du mal die Seite verlinken zum Nachvollziehen? Danke! Grüße von Iva   21:55, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Florentyna hatte am 29.4. manuell :Kategorie:Portal:Badminton bei den Seiten zu Badmintonspielerinnen eingetragen, was nach dem allerletzten automatischen update wieder verschwunden ist, hätte ich auch abwarten können. Hier jetzt erledigt.--Emeritus (Diskussion) 22:37, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Diese Frage hat mich neulich schon so ähnlich erreicht und beschäftigt. Ich würde das gern irgendwo deutlicher machen, dass diese ganzen Listen regelmäßig automatisch durch einen Bot erstellt/überarbeitet werden. Heute habe ich eine Stelle gefunden, wo das hinpassen könnte und es ergänzt. Das scheint mir allerdings noch etwas zu unauffällig. Es in jeder Liste händisch oben drüber zu schreiben, scheint mir andererseits auch nicht wirklich praktikabel. Hast Du vielleicht eine bessere Idee? Oder wer auch immer sonst hier mitliest ())? Nachdenkliche Grüße von Iva   10:48, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Naja, wieso, über jede Liste kann auch etwas drüber geschrieben werden. Das muss aber nicht händisch passieren, denn das kann auch der Bot mitmachen. Z. B.: "Diese Liste wird in der Regel täglich von TaxonBot automatisch aktualisiert." Vielleicht noch ein Kastl drumrum, wenn es sein muss. Besonders gut wäre es, wenn Mensch das als Vorlage verfasst nach Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Listenhinweis. Dann kann nämlich Mensch das immer mal wieder anpassen (bzw. jetzt erst mal überarbeiten, bis Dir dieser Listenhinweis gefällt), und es wäre dann gleich auf allen diesen Listen lesbar (= Sinn einer Vorlage). Was hältst Du davon? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:56, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Spät, aber doch noch eine erfreute Reaktion und endlich auch mal ein erster Anlauf in Richtung auf Überarbeitung dieser geschickten Vorlage. DANKE! Schauen wir mal. Erst mal anfangen, dann melde ich mich gern wieder.  Grüße von Iva   20:51, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überflüssige Kategorie 

message: Ich werde mich heute an diese Liste fehlender Bios des Portal:Frauen rantrauen, dabei fällt mir ein grundlegender Unterschied der Herangehensweisen auf:
Während deine TaxonBota Wikidata auswertet (52.000 Schriftstellerinnen – echt jetzt? ;), wird weiter unten auf der Portalseite nach Anzahl der entspr. roten de:Links gesammelt. Hier wäre ein irgendwie geartetes Zusammenführen zweckvoll, deshalb die grundlegende Frage:
* Könnten deine Listen auch eine Spalte mit de:Artikel-Rotlinks enthalten? Am besten verlinkt zu einem der verlinkenden Artikelabschnitte, weil dort erste Infos zu erwarten sind? Vielleicht als 2. Spalte "de:Rot-links"?
Dazu fällt mir gleich ein weiterer Verlinkungsvorschlag ein:
* Könnte die "Wikis"-Spalte nicht fettgesetzt und direkt mit einem der anderssprachigen Artikel verlinkt sein? Möglichst mit dem Artikel des Herkunftslandes, vermutlich dem Hauptartikel? Dort wären sicher auf Anhieb mehr Infos zu finden wie Jahreszahlen, Quellen und Bilder… Das würde zunächst den Klick auf das Data-Objekt ersparen, um sich von dort zu einem existierenden Artikel zu hangeln. Die Info, dass nur über Wikidata an Artikel zu kommen ist, muss in der Einleitung der „Listen“ extra genannt werden, gehört aber eigentlich auf jede einzelne Liste. Die direkte Verlinkung wäre eine Abkürzung, weil dort ja auch die restlichen Sprachversionen gelistet werden.
Evtl. ist auch an einen kleinen Hinweistext auf den einzelnen Frauenlisten zu denken, der die Bedeutung der "Wikis"- und "Wikidata"-Spalte für Neueinsteiger bei Edit-a-thons erklärt…
Soweit an dieser Stelle. --Chiananda (Diskussion) 16:30, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbindung mit Anzahl von Rotlinks in de:Wiki? 

message: Ich habe noch 2 Verständnisfragen zu deinen Listen:
# Bedeutet im verlinkten Beispiel, dass es insg. 2414 rote gibt, von denen nur 2360 angezeigt werden? Oder dass insg. 2414 Architektinnen bei Wikidata verzeichnet sind, von denen 2360 noch ohne Artikel sind?
# Und warum werden nicht 2414 angezeigt, wie bei Geschäftsfrauen (2.438 von 7.110)? Wonach richtet sich die angezeigte Anzahl?
Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:18, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  weil die Liste zum Öffnen sonst zu lang wird, wird bei zu vielen nur ein Teil angezeigt. 2.360 angezeigte rote Architektinnen von 2.414 möglichen roten. 2.438 rote Geschäftsfrauen bei 7.110 möglichen roten. Auf Wikidata sind noch mehr als 7.110 verzeichnet, nämlich zusätzlich die, die bei uns schon existieren. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:33, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Wie werden denn die relevanten (im obigen beispiel 2.360 statt 2.414) ermittelt, was sind denn die Kriterien? --2A01:6BC0:2:60:0:0:0:8A5 13:44, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bevor man sich den Artikeln zuwendet, müssen natürlich die Relevanzkriterien gecheckt werden. Für Architektinnen sind diese unter anderem hier zu finden: Wikipedia:Relevanzkriterien#Architekten. Auch WP:RK#P und WP:RK#A treffen zu. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:57, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Mir ging es um die Frage, auf welcher Basis die geringere Anzahl ermittelt wird, d.h. welche werden aussortiert? Klar, vor einer Artikelanlage müssen erst die RKs gecheckt werden. --2A01:6BC0:2:60:0:0:0:8A5 23:14, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: aussortiert werden nur die mit den geringsten Vorkommnissen in anderen Projekten, weil sonst hier die Tabelle wegen seiner Größe die Anzeige der Seite nicht mehr ermöglicht. Es ist also nur aus einem technischen Grunde. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:37, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Architektinnen|Architektinnen (2.360 von 2.414)]] 

message: Hallo zusammen,
in Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot/Fehlende Artikel nach Tätigkeit/Aristokratinnen sind rote Aristokratinnen gesammelt, vermutlich über Wikidata. 
Ich geh ab und zu Artikel zu Herrschern durch, da fallen mir gelegentlich rote Frauen. Wie können wir die aufnehmen?
Zwei Beispiel:
* Christiane von Sachsen-Eisenberg (* 4. März 1679; † 24. Mai 1722), Herzogin von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg.
** Tochter des Herzogs Christian (Sachsen-Eisenberg) und Christiane von Sachsen-Merseburg
** Frau von Philipp Ernst (Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg)
** Mutter von Friedrich (Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg, 1701–1766)
* Johanna von Sachsen-Gotha-Altenburg (Johanne) (* 1. Oktober 1680 in Gotha; † 9. Juli 1704 in Strelitz), Herzogin im Landesteil Mecklenburg-Strelitz.
** Tochter von Herzog Friedrich I. (Sachsen-Gotha-Altenburg) und Magdalena Sibylla von Sachsen-Weißenfels (1648–1681)
** Frau von Adolf Friedrich II. (Mecklenburg)
Gruß -- Thomas 12:01, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, für Atamari wollte ich mal eine Liste machen, die rotverlinkte Frauen in unseren Artikeln sammelt. Muss ich mal gucken, momentan stauen sich die Botwünsche langsam bei mir. Ich muss langsam mehr Aufmerksamkeit zurück auf den Bot legen und mir untern Bauch klatschen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:28, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aristokratinnen ohne Titel 

message: 1. Wenn ich mir die Liste der "Politikerinnen" ansehe (von denen viele, wenn nicht die meisten, (in den englischsprachigen Versionen) als "queen consort" , als Mutter eines berühmten Politikers, als Geliebte einer Bekanntheit usw. fungieren und eben nicht als aktive Politikerinnen mit einer Funktion, mit eigenem Machtanspruch  usw. - na egal, es kommt auf die "Bekanntheit" an nicht auf eine Lebensleistung oder dergleichen, um "relevant" zu sein), dann sehe ich viele, sehr viele Namen, Bilder usw.. Da mich vielleicht eine Regionalparlamentsabgeordnete aus Westbengalen nicht so interessiert wie eine europäische Politikerin, möchte ich gern nach "Nationalität" (gemeint ist wohl "Staatsangehörigkeit") sortieren. Da sehe ich erst mal 1661 Einträge, bei denen dieses Feld nicht ausgefüllt ist und somit auch nicht sortiert werden kann, das ist ein  ganz erheblicher Prozentsatz. Da könnte man wohl nur Abhilfe schaffen, indem man die Wikidata-Einträge entsprechend überarbeitet, eine mühsame, zeitraubende, langweilige Tätigkeit (nicht "sexy" wie manche sagen, n.p.i.), die von den hier Versammelten niemand machen möchte und auch niemand macht. Nun ja, es gibt ja dann noch den Rest der Einträge, die dann doch sortiert sind. Aber vielleicht versteht der/die eine oder andere, was ich hier sagen will: der Wert der Listen ist abhängig vom Wert der Wikidata-Daten und das sieht es oft mau aus (ich erspare mir weitere Beispiele für die dortigen zahlreichen Ungenauigkeiten, Unstimmigkeiten, Fehler, Inkonsistenzen usw.).
Man merkt den Listen halt an, dass sie einzig und allein auf Statistik beruhen. Dass ein Artikel wirklich "gebraucht" wird (und nur das kann ja die Zuschreibung "fehlt" rechtfertigen und zwar "fehlt in der deutschsprachigen Wikipedia"), ließe sich seriöserweise nur durch eine von Hand gefertigte Liste in einem Portal, zum Beispiel "Frauen" oder auch hier dokumentieren, strukturiert, also nach Berufen und Funktionen geordnet sowie nach "Dringlichkeit", wobei die Zahl der Rotlinks nur eines von mehreren Kriterien sein kann, also mit einer Bewertung (die angeblich, so meinen manche, nicht möglich und/oder nicht erlaubt ist). Wie merkt man, welche Biographie "fehlt"? Durch Listen? Das mag für manche Bearbeiter/innen so sein. Ich käme eher darauf durch Literatur von Tageszeitungen, Zeitschriften und (Fach-)Literatur und in diesem Kontext durch die Lektüre fremdsprachiger Wikipedien. Wenn ich zum Beispiel sehe, dass eine französische (radikale) Feministin, deren Aktionen es immerhin bis in die New York Times, in die FAZ usw. geschafft hat und die einen prominenten französischen Politiker gestürzt hat, die also international recht bekannt ist, weder in den Wikidata-Listen noch in der Liste "fehlende Artikel" im Frauen-Portal vorhanden war, bevor der Artikel aus der frz. WP übersetzt wurde, dann gibt mir das in so mancherlei Hinsicht sehr zu denken ... --Cabanero42 (Diskussion) 09:21, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Funktionalität der Listen 

message: Darf ich vorschlagen, eine Liste von Yogalehrerinnen (d:Q260052) zu ergänzen? Vielleicht hab ich sie aber auch übersehen. Im engl. redlist index wird die Liste unter "Sports" geführt (darüber kann man jetzt fachlich streiten, aber das ist wieder ein eigenes Thema), man könnte sie aber auch unter "Berufsgruppen" oder "Sonstiges" führen. Eine wichtige Kandidatin für die deutschsprachige WP wäre z.B. Geeta Iyengar (Gita Iyengar), d:Q5529946. Keine Ahnung, wie viele Yogalehrerinnen sonst noch fehlen. --Kuhni74 (Diskussion) 18:10, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  eigene Liste Yogalehrerinnen 

message: Hallo, bitte um Hilfe: ich wollte gerade die neue Präsidentin der Akademie der Bildenden Künste München (ab 1.4.2022), die Professorin für "Schmuck und Gerät", Karen Pontoppidan in die Liste "Women in Red" eintragen. Leider finde ich nicht die passende Rubrik. Die SZ (28.3.22) bezeichnet sie als Schmuck-Künstlerin. Amrei-Marie (Diskussion) 09:49, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Passende Rubrik? 

message: Wer Lust drauf hat, hier eine Anregung, die ich gerade in anderem Zusammenhang entdeckt habe: http://www.klingspor-museum.de/KlingsporKuenstler/FemaleTypeDesigner.pdf Manche der verlinkten Unter-PDFs enthalten mehr, manche weniger Infos, etwas mühsam mit den PDF, wäre ein hübsches Wikidata-Import-Projekt ;-)  --elya (Diskussion) 17:04, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schriftdesignerinnen 

message: ::en:Lucy Wills hat keinen eigenen Artikel. 
:Sie war Hämatologe und Medizinforscher.
:Entdeckerin des Folat (Folsäure)
:Steht nicht im Artikel Folsäure.
:Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 21:39, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lucy Wills 

message: @Doc Taxon: Ich suchte gerade die Rotlinksammlung für Frauen aus St. Kitts und Nevis und fand leider keine. Nach einem kurzen Abgleich mit der Nationalitätenkategorie scheint auch die Liste für Frauen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten zu fehlen. Wurden diese Listen schlicht vergessen? Gibt es da keine Einträge? Oder bin ich möglicherweise zu dumm zum Suchen? ;) Danke für die Aufklärung und viele Grüße, --Singsangsung    Los, frag mich!  10:30, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Singsangsung Ich glaube, dass das damals daran gescheitert war, weil ich keinen Begriff für die weibliche (aber auch nicht für die männliche) Bevölkerung fand. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:44, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Doc Taxon, danke für die Antwort! Spräche denn etwas dagegen, die Listen als "Frauen aus ..." anzulegen? Grüße, --Singsangsung    Los, frag mich!  16:55, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Singsangsung Im Prinzip schon, das ist einfach zu lang, so viel Platz ist da nicht. – Doc Taxon • Disk. • 17:06, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Nationalitäten