Diskussion:Prozent/Archiv

message: :S für eine Höhendifferenz h bei einer zurückgelegten Strecke l aus der Formel S = h l-1 berechnet. Das Ergebnis mit der Einheit 1 wird anschließend in die Einheit Prozent umgerechnet. 100% entspricht hierbei einen Steigungswinkel von 45°" 
Komisch, bin ich zu blöde? Bei 45° Steigungswinkel kriege ich für die sooo definierte Steigung 71 % heraus (sin (45°)). Ich bin sozusagen auf der Hypotenuse eines gleichschnekligen rechtwinkligen dreiecks gefahren. Bist Du auf der Ankathete lang gefahren ?    -192.53.103.105 16:44, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: 100 % meint 1 und damit h gleich l. Zeichne dir mal ein Dreieck mit l gleich h und einem Winkel zwischen beiden von 90°. Die Hypotenuse hat dann zu l einen Winkel von 45°. Der Rest siehe Dreieck. Übrigens sollte es dafür einen eigenen Artikel geben, es soll ja doch vorkommen das jemand mal wissen will was eigentlich gemeint ist wenn da steht die Straße vor seinem Haus hätte eine Steigung von 12 %. Achja und dafür gibts auch extra Messgeräte, mir fällt der Name nur gerade nicht ein. --Saperaud ☺ 17:07, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es  geht doch nur darum, ob die zurück gelegte Strecke l die Hypotenuse ist oder nicht. Nach Deinem Beispiel ist l eine Kathete. Aber auch in Deinem Dreieck "fährt" man doch nicht auf l lang, sondern auf der Hypotenuse veragauf?!?  Können die Biester vielleicht Klinimeter heissen ?  ---192.53.103.105 08:55, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiel Steigung 

message: Habe eine Erklärung für die Abkürzung v.H. oder vH gesucht. Ich vermute, dass es eine Abkürzung von Prozent darstellt. ("von Hundert"?) Hat jemand eine gute Quelle zu dem Thema?
Die Abkürzung wird in österreichischen Gesetztestexten verwendet. (http://www.ris.bka.gv.at/) Es handelt sich bei der Abkürzung also IMHO um Allgemeinwissen, das Erwähnung auf Wikipedia finden sollte!
--62.178.99.218 16:54, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Guter Punkt, die Informationen sollte man im Artikel einbauen. MovGP0 21:27, 24. Nov 2005 (CET)

text: Erledigt. Die Aussagen habe ich als eigene Beispiele eingebaut. MovGP0 00:15, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abkürzung vH 

message: Das Prozentzeichen wird auch in Webadressen verwendet, etwa bei umlauten, z.B. %C3%84ther für Äther (vgl. Adresse des entsprechenden Wikipedia-Links). Weiß jemand genaueres, d.h. irgendeine Tabelle. und wie diese Form der Codierung heißt?
:Ich denke dieser Link hilft dir weiter:
:http://www.w3.org/International/O-URL-code.html
:Diese Art von Escape-Sequenz wurde vermutlich von der EBNF-Syntax, in der RFC 1738 definiert ist, übernommen.
:Anmerkung: vermutlich wird dich auch der Artikel Punycode interessieren. Dieser kann alle Unicode-Zeichen in einer URL kodieren.
:MovGP0 19:45, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Webadressen 

message: Irgendwie sollten hier auch die Formeln für die Umrechnung auftauchen, oder?
G = Grundmenge, p = Prozent, T = Teilmenge(?)
p = T/G * 100
usw.
Wir haben das in der VS oder Unterstufe so gelernt. Wär gut wenn das hier auch stünde (zwecks Verständnis bzw. Hilfe für Vergesser).
-- PhW
:Die Formel ist falsch und sollte daher in der VS bleiben. Besser wäre:
::p = \frac{T}{G}
:Zudem kann es sich bei T z. B. auch um eine Obermenge handeln. 
:--MovGP0 14:40, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Umrechnungsformeln 

message: Ist diese Schreibweise korrekt? Oder sollte da irgendwo noch ein Bindestrich rein, oder eine Leerzeile zwischen Zahl und Zeichen? Hmm.
:recherchier das mal für uns im duden. ekuah 08:28, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: aus dem Kopf: ja, der Duden schreibt das genau so (ich glaube beim Eintrag "Acht" findet sich entsprechendes, wer nachschauen mag) -- Schusch 12:24, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Es heisst ja "15 %" mit Leerzeichen und sollte demnach eigentlich "15-%-ig" heissen (vgl. "Erich Kästner" -> "Erich-Kästner-Grundschule"), dennoch gilt hier die Schreibung "15%ig" als die richtige.--Hagman 15:05, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  schreibweise 15%ig 

message: Woher hat eigentlich das %-Zeichen seinen Ursprung?
Stellt es die Anzahl der Nullen vor und  nach dem Komma dar (0,01).
Anhand der Bruchschreibweise (1/100) müßte man ja ein anderes Zeichen erwarten...!?
Gruß
Michael
ANTWORT:
Das Prozent Zeichen kommt aus dem italienischen für "cento" abgekürzt cto!
der obere Kringel bildet ursprünglich das "c" der Schrägstrich bildet das "t" und der untere Kringel abschliessend das "o". Somit macht z.B. das Promille Zeichen absolut keinen Sinn!
grüsse aus der Schweiz
:Doch es macht Sinn: 
:Das Promillezeichen ist eine Erweiterung des Prozentzeichens und als solches nachträglich entstanden. 
:— MovGP0 02:42, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  %-Zeichen 

message: Vorschlag
:Bruttobetrag durch Mehrwertsteuer gleich Nettobetrag 
Begründung: Eine klare Abgrenzung zwischen Bruttobetrag bzw. Nettobetrag ist bei Preisen fast nie möglich. 
gestrichen, das ist 1. kein deutsch und 2. vollkommen falsch.
ist der bruttobetrag 116, sieht man auf einen blick, dass für den nettobetrag 100 rauskommen muss wenn die mehrwertsteuer 16 beträgt.
:probe: 116/16 = 7,25, das stimmt nicht.
gestehen wir dem autoren eine sprachliche ungenauigkeit zu, dann hieße es:
:Bruttobetrag durch Mehrwertsteuersatz gleich Nettobetrag
mit dem mehrwehtsteuersatz=16% = 0.16
:probe : 116/0.16 = 725, das stimmt auch nicht. 
jetzt mal keinen "vorschlag" sondern eine g e w i s s h e i t:
:nettobetrag= bruttobetrag /(1+ mehrwertsteuersatz x 1) 
:probe : 116 /(1+0,16) = 100,  das stimmt.
man kann sich einfach merken (bei 16% mwst): netto = brutto/1.16
die "Begründung" ist kein richtiges deutsch: "Abgrenzung zwischen Bruttobetrag bzw. Nettobetrag", wer sowas schreibt, ist sich nicht im klaren, wovon er spricht, es ist zu erwarten, dass der auch das thema nicht versteht. richtig müsste es heißen "Abgrenzung zwischen Bruttobetrag und Nettobetrag", damit der ausdruck erst einmal einen sinn hat. abgesehen davon ist der ganze "begründung" käse. was soll denn eine "abgrenzung" sein? wenn du den steuersatz kennst, kannst du netto immer rausrechnen. natürlich nur mit 'ner g'scheiten formel.
leute, leute, leute! ekuah 11:35, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo afghani. Wenn ich mich nicht schwer irre ist hier nicht der Mehrwertsteuersatz gemeint, sondern die absolute Höhe der Mehrwertsteuer bei einem bestimmten Artikel. Nehmen wir an, eine Jacke kostet netto 200,-- Euro. Nehmen wir weiter an, der Mehrwertsteuersatz beträgt 16 %. Dann ist der Preis der Jacke brutto: 200,-- Euro mal 1,16 gleich 232,-- Euro. Wenn ich nun wissen will wieviel Euro von diesen 232,-- Euro auf die Mehrwertsteuer entfallen (und der Preis ohne Mehrwertsteuer bekannt ist), dann rechne ich: 232,-- Euro minus 200,-- Euro gleich 32,-- Euro. Diese 32,-- Euro sind der Absolutbetrag der im Bruttobetrag enthaltenen Mehrwertsteuer: in den 232,-- Euro, die ich "im Laden" für die Jacke bezahle, sind 32,-- Euro Mehrwertsteuer enthalten. Den Nettobetrag kann ich bei bekanntem Bruttobetrag und bekanntem Mehrwertsteuersatz nach der von ekuah angegebenen Formel errechnen. In unserem Fall: 232,-- Euro geteilt durch 1,16 gleich 200,-- Euro. Viele Grüße -- Jake2042 20:23, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  bitte sorgfältiger prüfen 

message: Schreibt man nicht 10% (ohne Leerzeichen)?! -- Gabriel75 12:52, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: nein, siehe duden. ekuah 14:57, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  10 % oder 10%?! 

message: Hallo!
Soweit ich mich erinnere wird das %-Zeichen auch bei Dokumenten verwendet, um anzuzeigen, dass es eine Rückseite gibt (z.B. bei Prüfungsblättern), indem auf der Vorderseite unten rechts ein "%" gemacht wird. Ist das eine korrekte Verwendung? 
Gruss aus Schaffhausen
: Das Bitte-wenden-Zeichen schaut zufällig gleich aus, ist aber ein anderes Symbol: ⁒ – das sollte in der Tat ebenfalls hier erwähnt werden.  Vgl. die Diskussion hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche_05, Stichwort `Seitenwechselzeichen'.
: Lemzwerg 09:46, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  %-Zeichen um Rückseite eines Dokuments zu kennzeichnen 

message: Also, einer, der's nicht schon kann, kommt mit der Erklärung auch nicht klar:
Unter "Taschenrechner" liest er: Grundwert durch 100 ist gleich Prozentwert durch Prozentsatz.
Jetzt guckt er nach, was ein "Grundwert" ist. Steht oben in der 3. Zeile: Grundwert ist immer gleich und zwar in der Regel 100. Also: "100 durch 100 gleich Prozentwert durch Prozentsatz." Kann ja wohl nicht sein. Was ein Prozentwert im Unterschied zum Prozentsatz ist, wird gar nicht gesagt. Das Wort wird einfach benutzt. Das Wort "Prozentsatz" kommt nur einmal vor - natürlich unerklärt. Bei den Umrechnungen fehlt die Antwort auf die Frage "Wieviel Prozent sind 23 von 168?" Also, das ist nix! Fingalo 18:33, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: das stimmt, ich kümmere mich drum.equa 20:45, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich schlage vor, dass in den Artikel aufgenommen wird, wie in Wikipedia korrekt das Prozentzeichen einzugeben ist, nämlich mit normalem Zwischenraum, ohne   – das fügt die MediaWiki-Software automatisch ein beim Darstellen der Seite (was gewisse Tücken hat und scheinbar nicht völlig richtig arbeitet: z.B. wird, wie man auf dieser Seite sehen kann, ein extra Leerzeichen vor einem Prozentzeichen auch zu Beginn einer Überschrift eingefügt, wodurch es zu einer zusätzlichen, falschen Einrückung kommt).
Lemzwerg 09:30, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: die wikipedia wird nicht für wikipedianer gemacht. die meisten leute, die hier drauf schauen, interessiert das überhaupt nicht. equa 10:08, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ‚%‘ und Wikipedia 

message: > In der Finanzmathematik wird das Symbol p in dieser Formel durch 100 geteilt.
Von welcher Formel ist hier die Rede?
Bitte korrigieren!
:Korrigiert. 
:Leider ist ein Fehler der immer wieder auftaucht, dass alle möglichen Werte einfach mit 100 multipliziert oder dividiert werden. Ich habe einen entsprechende Erläuterung im Artikel eingefügt um solche Fehler zukünftig vermeiden zu können. 
:— MovGP0 01:46, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Welche Formel in der Finanzmathematik? 

message: Guten Tag
Die 3 Beispiele zum Sprachverständnis sind gut und anschaulich. Allerdings fehlt da noch etwas, bei dem ich mir über die Korrektheit nicht so sicher bin.
Es handelt sich um den Vergleich
"Arzt A hatte dieses Jahr 25% mehr Patienten als Arzt B"
Welcher der Beiden dient als Bezugspunkt für die 100%-Basis?
(Bsp. zur Veranschaulichung: In einem Diagramm, das die Zahlen von 5 Arztpraxen zeigt, Arzt C hat von allen Patienten sagen wir mal 5%, Arzt D 31% und E 14%, aber hat jetzt nach der obigen Aussage A 40% und B 10% oder umgekehrt?)
Jetzt nicht überschnell anworten, ich war mir auch sicher, aber mein NumerusClausus Übungsheft hat mir dann was anderes gesagt. (Aber in der Theorie steht da wiederum was anderes, deshalb überhaupt die Frage hier).
:"Arzt A hatte dieses Jahr 25% mehr Patienten als Arzt B" meint der formulierung nach eindeutig die patientenzahl von B als grundwert. in dem diagramm ist dagegen der grundwert eine gemeinsamer grundwert, die patientengesamtzahl, von der A und B nur einen teil verarzten. "nach der obigen Aussage A 40% und B 10% oder umgekehrt" ist beides falsch. die obige aussage müsste dann heißen "A hat 300% mehr als B" oder umgekehrt. 
:da A und B zusammen 50% an einem unbekannten grundwert ausmachen, und wenn die obige aussage stimmt, muss man die 50% anders zerlegen. 25% mehr für A bedeutet 5/4 für A und 4/4 für B, zusammen 9/4. macht 50% / 9 x 4 =  22,222% für B und 50% / 9 x 5 = 27,777% für A. 
:kann aber auch sein, dass es eigentlich heißen sollte "Arzt A hatte dieses Jahr 25 prozentpunkte mehr Patienten als Arzt B". das scheint mir als matheaufgabe näherliegend, weil man dann auf rationale zahlen kommt: 12,5% für B und 37,5% für A als anteile an der gesamtpatientenzahl und mit einem unterschied von 25 prozentpunkten.  equa 12:44, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Prozent im Vergleich/Basisbezug 

message: Die folgende Definition stimmt nicht:
\begin{matrix}\%:\ & \mathbb{R} \to \mathbb{R}\\ & p\,\% \mapsto \frac{p}{100}\end{matrix}
Es müsste doch p \mapsto \frac{p}{100} heißen, weil sonst p% auf p% und nicht p auf p% abgebildet würde... (nicht signierter Beitrag von 88.217.96.182 (Diskussion | Beiträge) 16:18, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: das %-Zeichen war zuviel, ich habe es jetzt korrigiert.--Kmhkmh 16:40, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Definition stimmt nicht 

message: Im Artikel steht zurzeit: In der Programmiersprache C sowie C++ stellt das %-Zeichen in einer Zeichenkette den Platzhalter für den Wert einer Variablen dar. Das stimmt (ungefähr) für den Formatierungsstring der C-Bibliotheksfunktion printf(3) und ihrer Verwandten, aber in C++ macht man das normalerweise anders. Will man C überhaupt ausdrücklich erwähnen? Immerhin gibt es das Prozentzeichen zum Beispiel auch in Python, in Perl und sogar im guten, alten BASIC. Vielleicht sollte man einfach nur schreiben, dass das Prozentzeichen in manchen (oder vielen) Programmiersprachen ein Sonderzeichen ist, das jeweils eine bestimmte Funktion erfüllt (so ähnlich wie etwa das Dollarzeichen). --128.141.226.174 04:21, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: das sehe ich auch so. es hat keinen zweck, alles aufzulisten, wofür man das symbol des prozentzeichens sinnentfremdet einsetzt. man sollte das irgenwie verallgemeinert abhaken. equa 10:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

text: Eine allgeime Formulierung halte ich auch für besser, allerdings schadet es auch nicht zusätzlich beispielhaft einen besonders bekannten Fall anzugeben, C eignet sich da schon.--Kmhkmh 10:34, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  wenn ich was lernen will, bevorzuge ich immer informationsquellen, die mich mit dem wesentlichen versorgen und meine aufmerksamkeit nicht mit unnötigen informationen erschöpfen. das dumme ist immer, dass man erst merkt, dass es nicht interessant war, wenn man es durchgelesen hat. erschöpfende weitschweifigkeit tut unseren artikeln nicht unbedingt gut. ich find daher, man braucht bloß noch zu sagen, dass dies nur beispiele sind, dazu reicht "z.B.". den rest kann sich der leser dann zusammenreimen. wen das wirklich interessiert, der schaut eh in der doku seiner programmiersprache nach. aber vielleicht übersehe ich einen wichtigen aspekt... equa 12:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eine Enzyklopädie kann im Gegensatz zu einem Lexikon durchaus weitschweifig sein. Weitschweifigkeit ist auch meist kein Problem solange der Artikel mit einer vernünftigen Struktur daherkommt. Im Zweifelsfall steht die Lexikonartige Kurzinformation dann in der Einleitung und die Details für interessierte in abgetrennten Abschnitten/Kapiteln. Zudem ist es oft gerechtfertigt bzw. nützlich eine allgemeine Aussage mit konkreten, illustrativen Beispielen zu versehen. Solange der Artikel das alles in eine vernünftige Struktur bindet kann WP bei Lesergruppen befriedigen, diejenigen die nur einen möglichst schnellen Überblick suchen und diejenigen die an Details interessiert bzw. für die konkrete Beispiele/Illustrationen eine wichtige Verständnishilfe sind. Bezogen auf diesen Artikel spielt das ohnehin kaum eine Rolle, da es nur um wenige zusätzliche Sätze in einem eigen Abschnitt geht.--Kmhkmh 13:41, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  was illustriert denn die erwähnung von c++? sie verhilft weder zum verständnis noch bringt sie weitere relevante informationen.  equa 20:06, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Sie liefert eine konkretes, relativ bekanntes Beispiel für die Verwendung als zweckentfremdetes Sonderzeichen.--Kmhkmh 23:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  die frage bleibt diesselbe ;-): was illustriert denn noch ein "relativ bekanntes Beispiel für die Verwendung als zweckentfremdetes Sonderzeichen"? es ist doch alles schon gesagt. equa 13:05, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein ist es nicht, weil jemand der sich nicht ohnehin schon auskennt keinerlei oder geringe Vorstellung davon hat, wie dieses Sonderzeichen In Programmiersparchen vernwendet wird. Wenn man nun schon einmal einen Kapitel hat, kann ich keinen vernünftigen Grund sehen, dies auf einen Satz ala "% wird in Programmier bzw. der Informatik als Sonderzeichen verwendet" zu beschränken. So etwas gehört wenn dann in die allegemeine Einleitung, aber nicht in einen eigenen Abschnitt. Um das noch einmal zu betonen, eine Enzyklopädie kann und soll auch detallierte Informationen liefern, solange sie vernünftig strukturiert sind und eine schnelle (Übersichts)Information nicht wesentlich behindern. Zudem ist das auch ein Fall von "Wikipedia ist kein Papier".--Kmhkmh 16:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

text: Wie auch immer – abgesehen von der Frage, ob man überhaupt ins Detail gehen möchte, wollte ich auch darauf hinweisen, dass die aktuelle Formulierung etwas unglücklich ist. Im Gegensatz zur Verwendung als Modulo-Operator hat das Prozentzeichen an dieser Stelle eigentlich nichts mit der Programmiersprache C als solcher zu tun, sondern nur mit den Bibliotheksfunktionen der printf(3)-Familie (die freilich zum C-Standard gehören). Außerdem ist es selbst nicht der Platzhalter für den Wert eines Ausdrucks (der nicht unbedingt aus einer Variablen bestehen muss, wenn man’s genau nimmt), sondern es markiert bloß den Anfang einer „conversion specification“, die aus mehreren recht kryptischen Zeichen besteht. In C++ werden diese alten C-Funktionen zwar noch mitgeschleppt, aber wenn man die C++-Standardbibliothek und ihre I/O-Streams benutzt, hat man mit den Prozenten nichts mehr zu tun. Das sind aber bloß Kleinigkeiten. -- neulich noch 128.141.226.174, jetzt aber 83.201.32.8 22:10, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Prozentzeichen in Programmiersprachen 

message: ganz einfach (nicht signierter Beitrag von 89.166.212.110 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Prozent hallo 

message: ... wie ist die aussage laut duden korrekt?
im betrag sind mehr als 20% prozent von .... enthalten??
im betrag ist mehr als 20% prozent von .... enthalten??
gilt der plural bezogen auf die prozent? oder ist "20%" attributiv zu sehen?
was ist korrekt??? (nicht signierter Beitrag von 84.176.148.164 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  im betrag sind oder ist mehr als 20% prozent enthalten?? 

message: Es fehlt der Zahlenwert im ASCII-Zeichensatz (25) bzw. die hexadezimale Entsprechung (0x25). --Seth Cohen 14:14, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Informationstechnik 

message: Könnte man vielleicht noch die Prozent Berechnung bei Lösungen einfügen? --88.74.93.160 21:45, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Frage ist unverständlich. --Martin Zeise  ✉ 07:39, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Prozent Berechnung bei Lösungen 

message: woher kommt das Wort Grundwert ??? was heißt es genau (nicht signierter Beitrag von 87.181.95.104 (Diskussion) 19:30, 9. Jul 2011 (CEST)
replies: text: "Der Grundwert ist die Ausgangsgröße..." -  Wenn jemand z.b. in der Werbung oder in der Politik sagt "90% finden uns toll" dann versucht er dich gerade zu bescheißen, indem er den Grundwert verschweigt. Du sollst natürlich denken, "90% der Bevölkerung" - da wäre der Grundwert die Bevölkerung. Er meint aber "90% unserer Angestellten, die vertraglich verpflichtet sind, nur Gutes über die Firma zu reden". equa 20:54, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Keine gute Definition von "Größe der Dimension x" mit x Zahl gefunden, aber ich erwarte, dass die Dimension von % 0,01 ist, und nicht 1. Anyway, Beleg wäre gut. --Erzbischof 11:44, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dimension ist in der Tabelle verlinkt und im Zielartikel wird das erklärt, das ganze hängt am Dimensions- bzw. Einheitenbegriff der Physik.--Kmhkmh 14:33, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ah, ich habs! Das ist die \mathbf 1 der "Dimensionsalgebra", nicht die Einheit 1 der reellen Zahlen. Man sollte vielleicht auf die Alternativbezeichnung Größe der Dimension "Zahl" zurückgreifen, dann muss man nicht rätseln. --Erzbischof 16:05, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dimensionslos, Dimension 1, Dimension 0,01 

message: Kennt jemand einen Grund, wieso in Gesetzestexten und ähnlichen
Vorschriften statt "Prozent" häufig "von Hundert" verwendet wird?
Gibt es einen Grund oder sind die Angaben Synonyme?
--Johann Uhrmann 15:43, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  gaaaaanz einfach: Gesetzestexte sollen Laien nicht verstehen, sooooonst würde ja die Brüderschaft der Rechtsanwälte arbeitslos werden! ;o)--84.133.81.241 18:52, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vermeidung des Begriffs in Gesetzestexten? 

message: (Da das Lemma „Prozentzeichen“ hierhin weiterspringt:) Im Türkischen scheint das Prozentzeichen anders als im Deutschen vor die Zahl gesetzt zu werden (siehe z. B. tr:Demir, tr:2011_Türkiye_genel_seçimleri). Es wäre nicht schlecht, die Internationalität dieses Symbols und ihre Grenzen im Artikel ein wenig zu umreißen. (Noch ein Fundstück: das Prozentzeichen „٪“ im arabischen Teil des Unicode-Zeichensatzes, das dem hiesigen aber ähnlich sieht) --91.8.190.27 04:45, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verwendung des %-Symbols in verschiedenen Sprachen 

message: Im Artikel steht unter Verständnis:
> Prozentangaben drücken Mengenverhältnisse aus und erfüllen dabei die 
> gleiche Funktion wie die Formulierungen „ein Halb“ oder „ein Viertel“.
Was ist eigentlich ein Halb? Kann einer mal einen Satz damit machen? Der Duden kennt halb als Substantiv jedenfalls nicht, und mir will es nicht gelingen, einen solchen Satz zu zimmern. Kleingeschriebenes halb ist kein Problem, aber großgeschriebenes.
"Sechs ist die Hälfte von zwölf, drei ist ein Viertel von zwölf." Das geht. 
"Sechs ist ein Halb von zwölf." geht aber nicht. 
M.E. sollte "das Halb" gestrichen werden.
--82.82.161.225 15:34, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe „ein Halb“ durch „ein Halbes“ ersetzt.--Franz (Diskussion) 09:43, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  das Halb 

message: Hallo alle zusammen,
den Hinweis auf den Unterschied zwischen Prozenten und Prozentpunkten habe ich 2006 hier hereingebracht, damals aber mit einer anderen Formulierung. Die jetzige Fassung:
:»Gibt man Prozente von Prozentwerten an, kommt es leicht zu Missverständnissen. Beispiel: Das Wahlergebnis einer Partei steigt von 4 % auf 5 %. Auf alle Wähler bezogen hat sie sich um 1 % verbessert, relativ zu den eigenen Wählern jedoch um 25 %. Dieser Unterschied wird verdeutlicht durch die Bezeichnung Prozentpunkt. Die Partei verbessert sich um einen Prozentpunkt.«
ist allerlings in dieser Form selbst ein Missverständnis. Mit der absoluten Anzahl der WählerInnen hat der Unterschied zwischen Prozentpunkten und Prozent gar nichts zu tun (tatsächlich können bei einer sinkenden Wahlbeteiligung sogar weniger WählerInnen die Partei gewählt haben, obwohl sie ihr Wahlergebnis von 4 auf 5 Prozent der abgegebenen gültigen Stimmen erhöhen konnte). Deshalb habe ich den Abschnitt jetzt folgendermaßen umformuliert:
:»Vergleicht man Prozentwerte, kann man dies in Prozentpunkten oder in Prozent vom Ausgangsprozentsatz ausdrücken.  Beispiel: Das Wahlergebnis einer Partei steigt von 4 % auf 5 %. Die Partei verbessert sich um 1 Prozentpunkt oder um 25 % (auf 125 % des Ausgangsprozentsatzes). Prozentpunkte geben die einfache Differenz zwischen zwei Prozentsätzen an. Wird der Unterschschied aber in Prozent (des Ausgangsprozentsatzes) ausgedrückt, dann muss der Ausgangsprozentsatz gedanklich auf 100 % gesetzt werden. Im obigen Beispiel sind 5 % gleich 125 % von 4 %.«
So ist das erstens wieder richtig und zweitens klarer, denke ich. Die folgenden Fassungen wären ebenso richtig:
* »Ebenfalls unterschieden werden sollten die Ausdrücke „um x Prozent“ und „um x Prozentpunkte“. Angenommen, die Partei XYZ hat bei der vorletzten Bundestagswahl 1 % und bei der letzten Bundestagswahl 2 % der Stimmen erhalten. Dann hat sie ihren Stimmenanteil um einen Prozentpunkt, aber um 100 Prozent (nämlich auf das Doppelte des Ausgangswertes) steigern können.«
* »Vergleicht man Prozentwerte, kann man dies in Prozentpunkten ausdrücken: der Anteil der Miete an meinen Ausgaben ist dieses Jahr um 5 Prozentpunkte gestiegen. Dies kann bedeuten, dass der Anteil an den Ausgaben von 20 Prozent auf 25 Prozent gestiegen ist, aber auch von 30 Prozent auf 35 Prozent usw.«
* »Wichtig ist auch die Unterscheidung zwischen den Aussagen, ein Prozentsatz habe sich „um x Prozent“ oder „um x Prozentpunkte“ erhöht oder verringert. Hier sind häufig sprachliche Fehlbezeichnungen zu finden. So wird bei einer Steuererhöhung von 17 % auf 20 % gern gesagt, „die Steuer wird um drei Prozent angehoben“. Tatsächlich würde diese Angabe aber bedeuten, daß der neue Steuersatz 17,51 % beträgt (17 % × 1,03 = 17,51 %). Korrekt ist also die Aussage, „die Steuer wird um drei Prozentpunkte erhöht“. Die prozentuale Erhöhung macht in diesem Beispiel 17,65 % aus.«
Nur so, wie es bis jetzt da stand, kann es nicht stehen bleiben. Viele Grüße --Jake2042 (Diskussion) 16:09, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozentpunkte 

message: ... und gleich noch eins: "15%ige Steigung" ohne Leerzeichen vor dem "%"? Das scheint mir inkonsequent.
Gibt es einen Link auf belastbare Quellen zur Schreibweise? --Robert Loos (Diskussion) 20:44, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dafür gibt es eine Rechtschreibregel, welche "5%ig" als Beispiel aufführt. Siehe Regel 30.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:47, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  %ige 

message: Was ist daran falsch? Ein "nicht umbrechendes Zeichen" ist für mich ein Zeichen, das am rechten Fensterrand keinen Zeilenumbruch bewirken kann oder verstehe ich das falsch? Ich kenne kein Schreibprogramm und keinen Browser der ein ("normales") Leerzeichen nicht umbricht. Dafür gibt es das   oder das Strg-Space in Word. Ich meine hier müsste ein   zwischen die Zahl und dem "%" (wie bei den SI-Einheiten) was aktuelle Browser aber auch eiskalt umbrechen, ohne dass es eine Alternative gäbe. --Robert Loos (Diskussion) 20:13, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Robert! Schau mal hier beim 27. Juni 2007, 3. Punkt und hier beim letzten Absatz nach, zur mangelhaften Eignung von   siehe hier. Liebe Grüße, Franz 15:17, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Franz, da steht eigentlich genau was ich gesagt habe. Lediglich der Wikipedia-Editor ersetzt(!) automatisch das normale Leerzeichen durch ein  . Wenn ich in HTML oder in Word ein normales Leerzeichen vor das Prozent setze habe ich u.U. das Prozent am Anfang der nächsten Zeile, probier's aus! Im Artikel Schreibweise von Zahlen Ist das für Maßeinheiten erläutert. Leider lässt sich der Artikel nicht über das Prozent aus. Viele Grüße, --Robert Loos (Diskussion) 11:12, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Robert! Da Dir das von mir Verlinkte ohnehin bekannt ist, habe ich Dich offenbar falsch verstanden. Ich muß gestehen, daß mir auch jetzt nicht klar ist, worum genau es Dir eigentlich geht: Hast Du noch eine Frage zum Thema? Dann versuche bitte, sie möglichst konkret zu formulieren. Liebe Grüße, Franz 11:36, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Franz, es geht mir darum, dass der Satz "Moderne Software wie Schreibprogramme oder Browser behandeln das (normale) Leerzeichen als nicht umbrechendes Zeichen" falsch ist und so nicht stehen bleiben kann. Vielleicht hätte ich anfangs erwähnen sollen, wo der steht :-). Ich würde ihn etwa durch "Im Computersatz ist hier ein geschütztes Leerzeichen zu verwenden um einen Umbruch des einzelnen Prozentzeichens zu verhindern" ersetzen. (nicht signierter Beitrag von Robert Loos (Diskussion | Beiträge) 12:05, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ah, jetzt verstehe ich (ich habe den Link mal auch in die Überschrift gepackt). Ja, der Satz scheint mir auch falsch zu sein. Ändere ihn ganz einfach, ich würde Deinen Vorschlag noch zu „Im Computersatz ist hier ein geschütztes Leerzeichen zu verwenden, um einen Umbruch zwischen Zahl und Prozentzeichen zu verhindern.“ abändern.--Franz 12:51, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Prozent#Schreibweise|Schreibweise]] 

message: Die mathematische Definition hat mir die Augen geöffnet, endlich habe ich verstanden was Prozenten sind. Sehr hilfreich! 82.75.140.46 21:28, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mathematische Definition 

message: Der Begriff Grundwert wird im Artikel auf zwei unterschiedliche Arten verwendet: Im ersten Satz wird die Zahl Hundert als Grundwert bezeichnet, auf die alle Verhältnisangaben genormt werden. Weiter unten wird der Begriff Grundwert als der Wert verwendet auf den sich die Verhältnisangabe (der Operator % wenn man so will) bezieht. 
Dies Doppelbelegung würde ich dahingehend ändern, dass ich im ersten Satz statt "Grundwert" Bezugswert, Vergleichswert oder ähnliches schreiben würde. Was sagt ihr dazu. StSa 14.03.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.62.60.13 (Diskussion) 10:02, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Auf welchen Abschnitt bzw. Textstelle beziwhst du dich hier genau? --Kmhkmh (Diskussion) 11:51, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Grundwert 

message: Ich finde den Abschnitt mit den Praxisbeispielen eine sehr gute Idee! Ich würde gerne noch eine Erläuterung hinzufügen wie mit Prozentangaben jenseits der 100 % umzugehen ist. Leider verstehe ich das aber selbst immer noch nicht genau :-) Wer mag helfen?
Beispiele: 
--- 
- Die Kosten für den Projektabschnitt stiegen gegenüber dem Plan um 3000 % - bedeutet das bei geplanten Kosten von 100 Euro stiege der Betrag um den Faktor 30 auf 3100 Euro? 
- Der Wert der Aktie fiel um 700 % - gibt's das überhaupt? 
Wären die folgenden Meldungen synonym?
--- 
- Die Aktie erlitt einen Wertverlust von 70 % 
- Die Aktie fiel um 70 % 
- Die Aktie fiel auf 30 % 
...um das fortzuspinnen: Wären diese Meldungen synonym?
--- 
- Der Preis der Aktie stieg in kürzester Zeit um 300 % 
- Die Aktie sah einen Kurssprung von 300 % 
- Die Aktie sprang auf 400 % ihres Vortageswerts 
- Die Aktie stieg binnen Stunden um das dreifache ihres Wertes 
- Der Wert der Aktie vervierfachte sich innerhalb von Stunden 
- Die Aktie stieg auf das vierfache ihres gestrigen Wertes 
Schönen Gruß!
--92.228.156.21 22:52, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Praxisbeispiele 

message: Im Abschnitt "Verständnis" findet sich folgendes Beispiel:
„Mein Gehalt ist um 5 Prozent gestiegen“ bedeutet das Gleiche wie „Mein Gehalt ist auf 105 Prozent gestiegen“.
Dass das so nicht stimmen kann, merkt man spätestens, wenn man "105 Prozent" durch das äquivalente "1,05" ersetzt. "1,05" ist kein Gehalt (es fehlt die Währung). Gemeint ist sicherlich "105 Prozent des Ursprungsgehalts". Die Bezugsgröße ist hier verlorengegangen. Passiert leider oft.
--Heinrich
:Ein Gehalt brauch eine Währung, ein prozentualer Anstieg aber nicht. Es heiß ja nicht „Mein Gehalt beträgt 105 Prozent“ - das würde in der Tat nicht stimmen. Es bedeutet  mein Gehalt hat sich auf das 1,05-fach erhöht. --Doc ζ 18:09, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler im Text 

message: Prozentsatz/100% ist per Definition Prozentsatz/100*(1/100) = Prozentsatz
Siehe einleitende Begriffserklärung im Artikel
das sollte korrigiert werden, sonst verzweifeln Generationen von Schülern und Eltern.
Richtig wäre einfach:
Prozentsatz/100
Leider finde ich hier keinen Formeleditor. 
:Nein, das ist schon korrekt, da die % bzw die Hunderstel sich hier wegkürzen. Man beachte dabei, dass der Prozentsatz in Prozent angegeben wird bzw. als p% definiert ist unr vom Prozentfuß (p alleine) zu unterscheiden ist. Damit hat man dann:
:\frac{p%}{100%}=\frac{p}{100} 
:--Kmhkmh (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: P.S. Soweit ich weiß besitzt WP keinen eigenen Formeleditor, stattdessen setzt man die Formeln direkt in Latex.--Kmhkmh (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Grundformel ist falsch: 100% ist per Definition 1