Diskussion:Humanistischer Verband Österreich

message: Zunehmend irrationale Tendenzen im FBÖ, mit der folgerichtigen Vertretung Freireligiöser, sind nur ein Grund, warum der 1987 gegründete, von Beginn an selbstständige Verein freidenker.at mit Sitz in Linz, OÖ - von 1987 bis Dezember 2006 Freidenkerbund Österreichs (FBÖ), Landesorganisation Oberösterreich, Institut für wissenschaftliche Weltanschauung, von Dezember 2006 bis Mai 2007 FreidenkerInnen Oberösterreichs - seine Beziehungen zum FBÖ auf einstimmigen Beschluss der Mitgliederversammlung beendet hat, und nun unter seinem neuen Namen österreichweit agiert..
Den gewichtigsten der vielen anderen Gründe kann man zum Beispiel dem Österreich Lexikon des Kulturinformationssystems AEIOU (http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.f/f732217.htm) entnehmen, wo unter anderem vollkommend zutreffend zu lesen ist: ... 1948 wiedergegründet, ist er (der FBÖ, Anm. des Verf.) nun parteiungebunden und enthält sich jeder Wirksamkeit in der Öffentlichkeit ...''
--SciPhiOnline 00:12, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abspaltung  der Landesorganisation Oberösterreich 

message: aus den WP:NPOV-Richtlinien: Dabei dürfen auch Sichtweisen wiedergegeben werden, die eine kritische Haltung zu anderen Sichtweisen einnehmen. Aber auch wenn ein Text solche Kritik erklärt, soll die Darstellung an sich neutral bleiben und diese Kritik lediglich beschreiben, nicht üben. Alle dargestellten Standpunkte müssen sich zudem einer zuverlässigen Quelle zuordnen lassen.
Wenn das beachtet wird, können Sätze wie Ihr Gewaltpotential, welches diese bereits mannigfach unter Beweis gestellt haben, kann eine essentielle Gefahr für die Zukunft der Menschheit darstellen. Der religiösen Indoktrination soll ein rational fundiertes, an wissenschaftlichen Erkenntnissen fundiertes Weltbild entgegengesetzt werden nicht einfach so unbelegt stehen gelassen werden. --AFrayMo (Diskussion) 14:43, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: den bisher weitgehend unbequellten Propagandaartikel habe ich mal ein wenig entPOVt. --Feliks (Diskussion) 10:09, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Europäische Deklaration der Menschenrechte ist ein Rotlink, weil es sie nicht gibt. Es gibt die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte oder die Europäische Menschenrechtskonvention. Da der FBÖ bestimmt nicht gerne sieht, dass man behauptet, er bekenne sich zu nicht existierenden Werten, tue ichs mal raus. --Feliks (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Europäischen Deklaration der Menschenrechte 

message: Vorsitzender? Mitgliederzahlen?--Feliks (Diskussion) 12:21, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es fehlen: 

message: Ich meine, dass es nur mehr eine Formsache ist, den Artikel zu löschen. Da er aber wertvolle Daten enthält, wird die weitere Vorgehensweise vorher noch zu bestimmen sein.Kath Erich (Diskussion) 13:56, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Fangen Sie nun die Geschichte hier von vorne an? Hier der Link zum Impressum des gegenständlichen Vereines: http://www.freidenker.at/siteImpressum.php#content --Mkalten (Diskussion) 16:03, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Tatsache ist, dass der Verein im Vereinsregister nicht aufscheint.Bitte um KlärungKath Erich (Diskussion) 16:20, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Tatsache ist, dass offensichtlich Ihre Abfrage im Vereinsregister nicht erfolgreich war. Der Verein ist korrekt unter der im Impressum angegebenen ZVR Nummer 867194788 im Vereinsregister zu finden.--Mkalten (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Aus dem Wikipedia Artikel geht sein voller Vereinsname nicht hervor. Es ist darum nicht verwunderlich, dass er im Zentralregister nicht gefunden wurde. Gleiches gilt für die ZVR Nummer.Kath Erich (Diskussion) 16:52, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja -mag sein - aber auch dann iost das kein Fall für die QS--Lutheraner (Diskussion) 16:57, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Wikipedia kann nicht die gesamte Information aus dem Internet abbilden. Es war für mich nicht allzu schwierig die von Ihnen vermissten detaillierten Vereinsdaten aus dem Impressum der verlinkten Webseite des Vereins abzurufen.--Mkalten (Diskussion) 19:40, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: genau, so was steht immer im Impressum. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:39, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe in einer Fußnote einen entsprechenden Verweis angebracht. Solltet Ihr einverstaanden sein, ist für mich die Sache erledigtKath Erich (Diskussion) 00:18, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Vereinsseite selbst ist bereits unter Weblinks verlinkt. Die rechtlich relevanten Daten (also nicht der stellv. Revisor, sondern Vorsitzender, korrekter Name) ergeben sich aus dem amtlichen Vereinsregistereintrag. --Feliks (Diskussion) 09:13, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  QS Antrag 

message: Nach Rückbau durch mich auf den inhaltlichen Stand von Anfang des Monats ist der Quellenbaustein wieder überflüssig. Der aktuelle Stand ist durch die drei Einzelnachweise und die beiden unter Weblinks verlinkten Lexikon-Einträge belegt. Weiter Ergänzungen bitte belegen, und zwar durch neutrale Quellen. Verlautbarungen des Vereins in eigenen oder verbundenen Organen, zu denen es keinerlei Drittwahrnehmung gibt, wären enzyklopädisch irrelevant. --Feliks (Diskussion) 09:06, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Quellenlage