Diskussion:Lucky Strike

message: Hi, ich bin nur ganz zufällig mal wieder hier gelandet, weil ich endlich wissen wollte, was der Aufdruck "L.S./M.F.T." auf meinen Luckies bedeutet (nämlich: Lucky Strike Means Fine Tobacco"). Ich habe leider selbst keine Zeit dazu, aber das sollte auf jeden Fall in diesen Artikel. Und die Geschichte mit der Panzerfarbe ist nur ein Werbegag, jedenfalls soweit ich das sehe. Da hier soviel über die Marketingstrategien von LS steht, sollte das vielleicht auch nochmal jemand überprüfen. Der Wechsel von Grün zu Weiß hatte vor allem Verkaufstechnische Gründe. Sucht mal unter "Lucky Strike Green has gone to War", dem damaligen Werbeslogan. 
--Christl 17:55, 30. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Urban Legends in Wikipedia?

message: Dieser Beitrag ist relevant (weltweit bekannte Marke) und gut gemacht, ich sehe keinen Grund zur Löschung. euronaut 10:48, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Die zahlreichen Beiträge machen deutlich, das diese Marke mehr ist als eben nur der Name einer Zigarette und damit eine stärkere Bedeutung hat als manches Wettbewerbsprodukt. So wie bei Personen oder Firmen muss auch in solchen Fällen unterschiedlich verfahren werden, mit einem gewissen Risiko der Subjektivität.--141.130.250.71 11:23, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Nicht Löschen!

message: Flash Weblinks haben hier normalerweise nichts verloren, ich fange deswegen aber keinen Edit-War an, haben die ernsthaft keine HTML-Alternative ? ... Hafenbar 23:29, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Bis es eine Alternative gibt sollte er aber drinbleiben, da es die offizielle Seite ist. Da sollten keine weiteren Diskussionen nötig sein, die muß da rein. -guety 19:31, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Von mir aus ... aber mal am Rande, was ist denn eine "offizielle Seite" ? ... Hafenbar 23:47, 4. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die von der Besitzer der Marke sagt das ist die Seite dazu. -guety 23:59, 4. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Im Duden lese ich zu offiziell: amtlich; beglaubigt, verbürgt; feierlich, förmlich ... Hafenbar 00:24, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Lucky-Strike.de(oder .com) ist die offizielle Seite. Das ist doch wohl ganz klar...oder? Rat 14:02, 5. Jul 2004 (CEST)

text: Hafenbar meint wahrscheinlich das offiziell in diesem Zusammenhang nicht richtig gewählt ist. Aber mir fällt auch nichts besseres ein. -guety 14:31, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wieso? Es ist von Lucky Strike beglaubigt, dass es ihr Homepage ist... man kann ja schließlich nicht mehrere offizielle Homepages besitzen. Es kann auch amtlich sein, dass dies die Homepage ist. Also der Begriff ist schon passend. Fakie 22:46, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Grundsätzliches

message: In weiser Vorausicht, dass meine Einfügungen zu dem Packungsdesign mit dem Indianer und dem brennenden Haus nicht lange Bestand haben wird, habe ich Photos im Internet gesucht und auch gefunden, worauf ich sie nochmals zusammengestellt habe und hiermit darauf verweise, dass sich jeder selbst ein Bild mache und dieser Geschichte (für die ich auch immer wieder in meinem Bekanntenkreis verlacht werde) Glauben schenke, auch wenn Lucky Strike diesen dunklen Fleck in ihrer Geschichte leugnen :) --Yuszuv 20:31, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du dir mal überlegen, warum deine Bekannten dich auslachen. --Jofi 23:38, 15. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Pardon, aber vielleicht solltest du mal überlegen, ob es dir nicht ein bisschen an Einbildungskraft mangelt. Ich sage ja nicht, dass Lucky Strike ein brennendes Indianer-Haus auf die Packung drucken wollte, sondern lediglich, dass man sich einbilden kann, eines zu sehen. Dies bzw. dass es überhaupt eine Änderung des Packungsdesigns gab, wird aber wiederum von Lucky Strike bestritten, wenn man sie anschreibt. Wenn du hier nicht schreibst, warum man so etwas nicht in den Artikel schreiben darf, dann werde ich diese Passage in den nächsten Tagen wieder einfügen. --Yuszuv 10:48, 17. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Was soll von Lucky Strike geleugnet werden? Dass sie das Packungs-Design geändert haben oder dass man sich einbilden kann, ein brennendes Haus zu sehen? Bitte jeweils Nachweis erbringen. Ohnehin handelt es sich um eine völllig irrelevante Information, solange nicht nachgewiesen ist, dass es darauf ein besonderes Medienecho gab oder die Entwicklung des Unternehmens davon beeinflusst wurde. Letztens hab' ich gedacht, dass Gerhard Schröder dem Herrn Meier von um die Ecke total ähnlich sieht. Das haben ein paar meiner Bekannten auch gesagt, trotzdem steht es nicht im Artikel "Gerhard Schröder". Warum wohl? --Jofi 00:29, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Von Lucky Strike wird geleugnet, dass die Packung überhaupt verändert wurde. Leider kann ich den Nachweis nicht mehr erbringen, da die Mail schon zwei Jahre alt ist und auf irgendeiner Backup-CD einen langsamen Tod stirbt. Für den Nachweis, dass man sich aber tatsächlich einbilden kann, ein brennendes Haus zu sehen, habe ich unter obigem Link noch ein drittes Bild hinzugefügt, falls du wirklich ein so großes Realist bist und es ohne optische Hilfe nicht sehen kannst. Aber dass diese Tatsache vielleicht eher wieder in den Abschnitt "Gerüchte" gehört, könnte nicht so ganz falsch sein. Dass dieses Gerücht, Tatsache, wasauchimmer, aber überhaupt in den Artikel gehört, ist für mich keine Frage, da die Frage nach dem brennenden Haus zu Hauf im Internet auftaucht, aber meist nur mit neuen Packungsdesign (angeblich) belegt wird 1. Von daher, und da das alte Design hier verlinkt ist, sollte die Tatsache meines Erachtens in der Wikipedia Erwähnung finden (Einbildung ist auch eine Bildung ;)). Dass die FAZ noch keinen Artikel dazu geschrieben hat, finde ich übrigens nicht sehr verwunderlich, da dieses und ähnliche Blätter ja auch einen Ruf zu verlieren haben. Und dass dein Nachbar Meier keine Erwähnung im Gerhard Schröder Artikel findet, kann auch nicht verwundern, da er wahrscheinlich außerhalb deines Wohnblocks nicht sehr bekannt ist, die Marke Lucky Strike und der darauf abgebildete Indianer aber sehr wohl.Lange Rede, kurzer Sinn: ich werde das Gerücht wieder unter den Abschnitt Gerüchte stellen und hoffe auf dein administratives Einvernehmen :) --Yuszuv 22:50, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob ich darin ein brennendes Haus sehe. Es geht darum, ob die Tatsache, dass jemand das so sieht oder gesehen hat, irgendeine Bedeutung hat, die es für eine Enzyklopädie erwähnenswert macht. Analogie: Lucky Strike und Gerhard Schröder sind bekannt und haben Artikel. Dass manche meinen, das Logo sähe einem brennenden Haus ähnlich und dass manche meinen, Gerhard Schröder sähe Herrn Meier ähnlich, ist hingegen höchstens dann relevant, wenn es irgendein gesellschaftliches Echo darauf gegeben hätte. Und nebenbei: auch Wikipedia hat einen Ruf zu verlieren. --Jofi 00:40, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Und ich meine, ja, es hat eine Bedeutung, die es in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia erwähnenswert macht, zumal es in dem Artikel einen Abschnitt "Gerüchte" gibt und diese Legende im Internet schon genug Verbreitung gefunden hat. Die andere Möglichkeit wäre in meinen Augen, es nicht aufzunehmen und solange zu warten bis sie sich im Internet durch noch "falschere" Seiten wie die oben erwähnte, verbreitet hat und von dort dann ihren Weg in die Wikipedia nimmt. Dass jemand aus deinem Blog Informationen über deinen Nachbarn abschreibt, halte ich für wenig wahrscheinlich, bei Verschwörungstheorien über Lucky Strike kann ich mir das aber sehrwohl verstellen.Und um es ein bisschen überspitzt zu sagen, aber welchen Ruf hat Wikipedia zu verlieren? Dass sie nicht 100% verlässlich ist, kriegt man überall gesagt und der Brockhaus wird wohl immer die bessere Wahl sein, wenn man etwas genau wissen will. Für mich persönlich hat die Wikipedia nur den Ruf zu gewinnen, dass man dort jedwede Art von Information finden kann. Aber wenn du darüber ausführlicher diskutieren willst, schreib mir doch eine Email. --Yuszuv 15:19, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Du schreibst selbst:"Dass sie nicht 100% verlässlich ist, kriegt man überall gesagt und der Brockhaus wird wohl immer die bessere Wahl sein, wenn man etwas genau wissen will." und dass andere darüber nicht berichten, weil sie einen Ruf zu verlieren haben, also bist du selber offensichtlich nicht von dem Text, den du eingefügt haben willst, überzeugt. Meinetwegen kann der Teil mit dem "brennenden Haus" unter Gerüchte in vorsichtiger Formulierung wieder eingefügt werden. Für die Behauptung, dass das Unternehmen die offensichtliche Änderung des Designs leugnet, braucht es aber zumindest einen eindeutigen Beleg. --Jofi 23:17, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: OK, habe den betreffenden Satz wieder unter "Gerüchte" geschrieben und hoffe, er ist neutral genug. Habe aber auch inzwischen ein bisschen schlechtes Gewissen, diese Diskussion hier vom Zaun gebrochen zu haben, nachdem ich diesen Text gelesen habe und mich ein bisschen angesprochen gefühlt habe. Ich werde mich bessern :) --Yuszuv 15:30, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Brennendes Haus 

message: "Hier die Wahrheit:
Der Grund wieso ein Indianer-Kopf auf der Pankungsseite zu sehen ist, ist der dass ein Mann (Name unbekannt) das Feld Namens "Virgina" einem Indianer abgekauft hat. Anfangs hießen die Zigaretten Virginia No.1 oder so ähnlich... Jedenfalls hat die Zigarette ihren Namen den Mienen Arbeitern zu verdanken, die damals zur Gold-Rush-Zeit nach Gold suchten.
Sie rauchten Virginas No.1 und machten nach einiger Zeit diese Zigarette für ihre gkücklichen Funde verantwortlich. Ihr Motto: "Jeder Griff in diese Packung führt zu einem glücklichen Treffer" demnentsprechend erhielt die Zigarette im Laufe der Zeit ihren neuen Namen: "Lucky Strike"
Diese Informationen stammen vom Lucky Strike -Brand Manager"
-- diese IP-Änderung habe ich hierhin verschoben. Falls etwas dran sein sollte, kann das Teil ja ordentlich formuliert eingebaut werden. So erschien es mir sehr fragwürdig. --Superbass 23:49, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Die Wahrheit" 

message: Ich würde vorschlagen, den Unterabschnitt Siehe auch zu entfernen. Während ich die Erwähnung dieser Punkte in Artikeln wie Zigarette oder Tabak begrüße, wirken sie in einem Markenartikel eher missionarisch. --LeSchakal 13:21, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Siehe auch: 

message: Der angegebene Weblink scheint glaubwürdig zu sein, das Wiederherstellen einer Falschinformation sollte eigentlich nicht sein. Der Link kann dann irgendwann mal raus, da er mit Lucky Strike nicht viel zu tun hat. --LeSchakal 13:45, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Design 

message: Woher stammt die Quelle für diese Information?--Alaman 05:41, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: In Österreich war es nach eigener Erinnerung früher (so '86 oder '87, vielleicht auch '88), da es in D mehr internationale Zigaretten gab (Tabakmonopol), würde mich eine Quelle auch interessieren. --LeSchakal 13:12, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: War in D wirklich 1989 . Hat vielleicht jemand Daten aus AT (Marktanteile, Einführung, etc.)? --LeSchakal 02:17, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  In Deutschland wurde Lucky Strike 1989 eingeführt  

message: Dass der Name Lucky Strike nicht auf Hiroshima abzielen kann ist offensichtlich. Aber kann jemand sagen, wann (oder womöglich auch warum) der rote Kreis auf weißem Grund, der doch sehr an die japanische Flagge erinnert, als Produktdesign eingeführt wurde?
:Wann genau, weiß ich nicht, aber schon lange vor 1940. Hiernach schon seit 1917 und hier sieht man es auf einem Poster aus dem Jahr 1928. --Lkl 22:00, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: 1940 gab es das Lucky-Strike-Design schon. Damals hatte Japan noch eine andere Flagge, nämlich eine Sonne mit strahlen in alle Richtungen; also keine Ähnlichkeit mit Lucky Strike. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 22:37, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Japan Design-Gerücht

message: Habe Folgendes entfernt:
"Amerikanische Forscher haben herausgefunden, das das Einführen der Zigarette in den Scheideneingang eine mögliche Schwangerschaft hervorrufen kann."
Meiner Meinung nach Unsinn, Vandalismus oder Werbegag. Wenn mir jemand die amerikan. Forscher nennen kann und vielleicht noch nen Link zu der Studie dann kann der Satz wieder rein ;)
edit: Seh grad dass das schonmal drin war......da will wohl jemand witzig sein....
mfg --Intoxication 15:29, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Scshwangerschaft durch Zigarette?

message: Ich bin dafür alle Seiten über Zigarettenmarken zu TERMINIEREN, aus den Geschichtsbüchern zu streichen und zum Beispiel Bilder mit Helmut Schmidt wo er raucht usw. Die Römer haben auch Nero aus den Geschichtsbüchern gestrichen, der hat immerhin Rom weggeraucht, was in diesem Zusammenhang eine schöne Analogie ist.
Wikipedia, komme deiner gesellschaftlichen Verantwortung nach und mache den ERSTEN SCHRITT!.
Was meint Ihr Anderen?
Bergno 17:32, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Weg damit, WEG DAMIT!

message: Es fehlen Informationen zu den verschiedenen Sorten. --Seth Cohen 17:20, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sorten 

message: Wieso sind die Straight Editionen mit einem Bestelllink zu einem Online-Shop versehen? Ziemlich dreiste Art der Schleichwerbung für seinen Shop. (nicht signierter Beitrag von 93.204.69.62 (Diskussion) 14:24, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schleichwerbung für Internetshop 

message: Hallo,
gibt es eine Erklärung warum die Lucky Strike Straight Blue wie folgt aufgebaut ist:
Filterplättchen | Tabak | Filterplättchen | Tabak (rauchbar) (nicht signierter Beitrag von 84.143.251.202 (Diskussion) 22:29, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärung für Tabak im Filter bei Straight Blue? 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:47, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zitat: "BAT hat für seine Marke Lucky Strike mit der Markteinführung 1989 in Deutschland..." 
Lucky Strike gibt es doch weit vor 1989 in Deutschland. Wiki.kb (Diskussion) 22:31, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Missverständlich 

message: Bedeutet „most famous tobacco“
So stand es früher auf der Packung der Luckies ohne Filter. --2003:C5:1744:5C00:808B:7ED6:B946:654C 19:45, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  M.f.t.