Diskussion:Australien

message: Da steht dieser Satz: "Ziel war die Ausdünnung der Unterschicht." Sehr interessant, hab ich so noch nie gehört oder gelesen. Gibt´s einen Beleg dafür?? 
:Eine gute Frage, die natürlich auch nach vier Jahren noch nicht beantwortet wurde. Mir scheint offensichtlich, dass die strafweise Deportation vor allem der Einschüchterung der britischen Arbeiterklasse dienen sollte. DAs Beispiel der Tollpuddle Martys spricht eine deutliche Sprache.--Cabanero (Diskussion) 21:38, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kolonisation und weitere Erkundung" 

message: Atom-U-Boote mithilfe der USA und Großbritanniens, zudem politische Dimension Indopazifik-Sicherheitspakt . s. https://www.ksta.de/politik/rnd/australiens--dolch-stoss--wie-ein-u-boot-deal-zur-gefahr-fuer-die-nato-wird-39034880 https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/usa-und-australien-betroffen-%C3%BCber-frankreichs-r%C3%BCckruf-von-botschaftern/ar-AAOz9rq?ocid=msedgntp --Falkmart (Diskussion) 01:31, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Atom-U-Boote und Indopazifik-Sicherheitspakt 

message: s. Betreff: Bitte ändern (Brisbane und Sydney wurden vertauscht)
:Ist erledigt. Danke für den Hinweis. --D3rT!m (Diskussion) 14:12, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Hauptstädte von Queensland und New South Wales verwechselt 

message: Im Einleitungssatz steht: „Das Land verfügt über eine hochmoderne Service- und Dienstleistungsökonomie […]“ Die Begriffe „Service“ und „Dienstleistung“ kommen im Satz doppelt vor, sind jedoch gleichbedeutend. – D’Azur (Diskussion) 16:52, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Dienstleistung 

message: Die Angaben der einzelnen Produkte in $ ist nicht hilfreich, da solche Angaben von Währungsschwankungen abhänig sind. Besser wäre eine Angabe in einer Produkt bezogenen Einheit z.B. Mt.  --2A02:2454:8D63:2800:954A:56AC:12B1:3B0D 22:36, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Außenhandel 

message: Da Australien der Weltweit größte Exporteur von verflüssigten Erdgas ist, wäre dazu ein extra Abschnitt nicht angebracht?
Zahlen von 2021: 78,52 Mt das entspricht 21,1% der Weltfördermenge für verflüssigtes Erdgas.
Quelle: https://giignl.org/wp-content/uploads/2022/05/GIIGNL2022_Annual_Report_May24.pdf
Stimmen meine Zahlen? Ich hätte Qatar (76,96 Mt bzw. 20,7%) auf den 1. Platz geschätzt, es ist aber (noch) Australien.
Auf Seite 68 in dem Dokument sind die Verflüssigungsanlagen und die entsprechenden Projekte aufgelistet. --2A02:2454:8D63:2800:954A:56AC:12B1:3B0D 22:46, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  LNG-Produktion 

message: Ich meine untertänigst (imho): nein. Deshalb hatte ich beim Kapitel Weblinks eingefügt: 
* Émilie Aubry: Australien und Ozeanien Aus der Reihe  Mit offenen Karten - Dokumentation von arte. 2021. 13 Min.
Die kurze Dokumentation (13 Minuten) zeigt diese Einbindung Australiens als dem größten Staat, der größte Landmasse und dem größten wirtschaftlichen Potential der Weltregion auf der Basis aktueller Zahlen und einer ganzen Reihe guter Grafiken zu den verschiedenen Aspekten. Ein Benutzer entfernt den Link mit einer Belehrung des Sinnes, dass der Staat Australien (auch Kontinent)  als Teil des Pazifikraums hier kein Artikelgegenstand zu sein hat. Noch andere Stimmen? --Fr23456 (Diskussion) 01:06, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dazu reicht im Prinzip ein Hinweis im Text, Weblinks können auch ausufernd sein. -jkb-  10:30, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Soll die geograf. Einbindung Australiens in den Pazifikraum negiert werden?