lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Pagel

message: Hallo TMFS - *grins* - nach "Klaus Matthiesen" begegnen wir uns also auch bei "Paul Pagel". Ich beziehe mich mit der Angabe, Paul Pagel sei in der Regierung einziges Kabinettmitglied ohne NS-Vergangenheit gewesen, auf eine Dokumentation des OLG Schleswig, einen gleichen Hinweis fand ich zuvor schon mal in einer Dokumentation der Akademie Sankelmark (nach meiner Erinnerung in einem Beitrag von Holger Otten). In sein später veröffentlichtes Tagebuch schrieb Pagel übrigens den bemerkenswerten Satz, man könne in Schleswig-Holstein eher von einer "Renazifizierung" als von einer "Entnazifizierung" sprechen.
Nochmals dazu: Im Internet selbst finde zu der Angabe, Paul Pagel sei in der Regierung unter Ministerpräsident Bartram das einzige Kabinettsmitglied ohne NS-Vergangenheit gewesen, nur eine Fundstelle: 
www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID781696_REF4536,00.html
Darin heißt es:Walter Bartram (1893-1971) blieb jedoch nur zehn Monate im Amt. Außer CDU-Innenminister Paul Pagel gab es in Bartrams Regierung niemand, der nicht einer NS-Organisation angehört hatte. Eine gegen den Protest der SPD beschlossene großzügige "Entnazifizierung", die selbst schwer belasteten NS-Beamten hohe Pensionen sicherte, brachte dem Land immer wieder negative Schlagzeilen ein. Nicht nur wegen seiner eigenen NSDAP-Mitgliedschaft, sondern auch aufgrund interner Querelen in der schleswig-holsteinischen CDU-Spitze trat Bartram im Juni 1951 zurück.
195.93.60.65 12:26, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nochmal gegoogelt. Die Hinweise habe ich auch gefunden. Mir ist das aber insofern noch ein bißchen zu dünn, als dass ich nirgendwo etwas dazu gefunden habe, welchen Organisationen denn die anderen Kabinettsmitglieder angehört haben sollen. Klar ist es bei Bartram, Kraft und Asbach (alle NSDAP). Es fehlen halt noch die Angaben zu Wittenburg und Andersen. Ich werde aber auch nochmal recherchieren. Gruß --TMFS 12:34, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einziges Kabinettsmitglied ohne NS-Vergangenheit 

message: Welches Bredenfelde ist gemeint? http://de.wikipedia.org/wiki/Bredenfelde oder http://de.wikipedia.org/wiki/Woldegk ? -- Altbau 19:47, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Welches Bredenfelde?
Diskussion:Rechteckschwingung

message: Ich habe aus der Einleitung die subjektiven Zuordnungen der Klangcharakteristik an Musikinstrumente entfernt.
Richtig wäre: Blockflöten/LabialOrgelPfeifen klingen fast wie Sinuswelle.
Richtig wäre: Doppelrohrblattinstrumente mit relativ enger Mensur klingen wie Rechteckwelle, aber nur wenn der Ton "steht". Die charakteristischen Einschwingvorgänge sind von klangentscheidender Bedeutung.--Berndt Meyer (Diskussion) 11:30, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Harmonische 

message: Ich persönlich finde den Beitrag mit Fourier-Synthese irreführend:
Die Synthese an sich basiert auf harmonische exakte Sinustöne (also nicht nur sinus-FÖRMIGE Töne mit gleicher Amplitude) zu einer Grundfrequenz f. Da ist es logisch, daß der 1.Oberton fx1/2 eine geringere Amplitude hat als der Grundton, der 2.OT wiederum eine gerigere Amplitude als der 1.OT usw...
Bei der Synthese aus ganzzahligen Rechteck-Spannungen mit einer Amplitude von jeweils 1 müßte sich rechnerisch die 1.Flanke entsprechend summieren. Erst Begrenzer und Filter mit Spulen und Kondensatoren "runden" die Ecken und der physiologische Klang ändert sich.
Dazu kommt, daß bei Audiosignalen gewöhnlich die Amplitude nicht negativ wird, also elektronisch gesehen die Amplidude nur pendelt zwischen Maximal und Null(=minimal); ein Polarisationswechsel wie zB beim Lautsprecher möglich (beim Plus und Minus tauschen) erzeugen im Ohr/Gehirn kein anderes Klangergebnis, der Mensch kann keine Phasenrichtung erkennen. Herkömmliche TransistorSchaltungen (zB. Verstärker betrieben mit eine positiven Gleichspannung gegen Masse) arbeiten nur im positiven Bereich der Spannung, erzeugen also einen pulsierenden Gleichstrom. Nur Verstärkerschaltungen mit Operationsverstärkern (betrieben mit +U/Masse/-U) könnten positive UND negative Wellenanteile des Audiosignals (zB der direkte Ausgang eines E-Gitarren-Tonabnehmers) verarbeiten. Daß dabei deie 1.Transistorstufe nicht zerstört wird liegt daran, daß das Spannungen von +/- 0,5...5mV sind. Die löscht ein Transistor in Sperrrichtung locker weg, man hört praktisch also immer nur 1/2 Welle vom Ton. 
Ich hoffe, das war alles richtig gedacht von mir, aber ich lerne gerne dazu. --Berndt Meyer (Diskussion) 12:17, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fourier-Synthese
Diskussion:Johannes Peckham

message: Laut Liste der Erzbischöfe von Canterbury gab es nach Robert Kilwardby noch einen David Wang. Dann wäre J. Peckham nur der 2. Nachfolger und die Formulierung irreführend. Shmuel haBalshan 21:30, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Nachfolger

message: Warum soll es "nicht ganz zutreffend" sein, wenn man Peckham als Vertreter des Augustinismus bezeichnet? Peckham ist ohne Zweifel einer der prominentesten Vertreter des sog. Augustinismus in der zweiten Hälfte des 13. Jhdts. Klar ist aber selbstverständlich, dass man "augustinisch" und "aristotelisch" nicht in dem Sinne verabsolutieren darf, als würde es sich dabei um zwei Richtungen handeln, die fast nichts miteinander gemein hätten. Natürlich haben auch die Anhänger des Augustinismus (und folglich auch Peckham) Aristoteles gekannt und benützt.
ich maße mir an, die Worte "nicht ganz zutreffend" zu löschen.--DefensorEcclesiae 16:10, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Augustinismus

message: Habe die Literaturliste etwas erweitert.--DefensorEcclesiae 18:53, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Literaturliste
Diskussion:Mariä-Himmelfahrt-Kathedrale (Lwiw)

message: Der ganze "Artikel" ist wohl eine eher schlechte Wiedergabe eines polnischen Originals. Die Deutschprobleme wären durch einen polnischkundigen vielleicht leichter zu erkennen und zu beheben. Ebenso das finden des polnischen Originals. Nebenbei gesagt, finden sich auch einige Fehler. Die Liste der Erzbischöfe von Lemberg gibt einen anderen Bischof für 1405 an etc. Shmuel haBalshan 21:37, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Jahr Verlegung Kirche ist nicht bekannt. Die Kirche wurde von deutschen Kolonisten aus Schlesien, Bürgermeister Peter Stecher, Erbauer von Breslau Gonzage (Ganseke), Georg Göbel, Joachim Grim, Ambrozy Rabisch gebaut. Es gibt keine in-vivo-Dokument Verlegung der Kirche durch König Kasimir III. Die erste dokumentierte Konstruktion stammt aus der Zeit des ungarischen Königs Ludwig I.--Kugel (Diskussion) 02:26, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kirche Stiftung
Diskussion:Jeton

message: Hast du dir mal die Materialeigenschaftes des Industrie-Clays und die Herstellung eines Clay-Chips nachgeschlagen? Diese Beiden Materialien haben nur einen Teil ihres Names gemeinsam, sonst nix. Siehe auch den englischen Beitrag. --Stefbuer 22:05, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Qualitativ hochwertigere, somit aber auch preisteurere Chips werden oft aus einer Ton-/Lehmmischung (Clay) oder aus Keramik hergestellt.
Clay ist doch keine Ton-/Lehmmischung, oder? --Thornard, Diskussion, 02:57, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel scheint mir ja für heutige Jetons recht kundig zu sein, aber er gibt (mit Ausnahme einer einzelnen Anmerkung zu einer eher nebensächlichen Information) überhaupt keine Quellen an. Ich habe deshalb einen Quellenbaustein eingefügt. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 08:25, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Hydrozele

message: Sollte meiner Ansicht nach irgendwie in den Artikel. --jha 22:10, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  ist doch offensichtlich, dass das etwas völlig anderes ist (Wassereintritt <-> schwellung von lymphbahnen)(nicht signierter Beitrag von 80.128.149.144 (Diskussion) 22:25, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu [[Elefantiasis]]
Diskussion:Dritter Sektor

message: Ich halte die Zusammenlegung von Dritter Sektor und Ehrenamt für unpräzise. Aktuelle Diskussionen sprechen über den Dritten Sektor nicht nur als unbezahltes Ehrenamt, sondern im Sinne von "nicht-profitorientiert" auch als geringfügige Existenzsicherung. Der Dritte Sektor bietet also auch arbeitsrelevante Möglichkeiten. Die Agenda 21 z.B. sieht dem Dritten Sektor der NGO's NPO's eine besondere Rolle eben durch seine Unabhängigkeit zukommend und wird als wichtiger Partner der Nachhaltigen Entwicklung gesehen.
Dritter Sektor sollte also ein eigenständiges Thema sein und bis dahin eher mit Zivilgesellschaft gemerged werden.
Siehe auch Diskussion auf Ehrenamt und Zivilgesellschaft
--AndreBoeing 22:23, 22. Okt. 2006 (CEST)

message: Im Artikel Zivilgesellschaft steht: 
„In modernen demokratischen Gesellschaften wird "Zivilgesellschaft" im Sinne der Sozialen Dreigliederung (Trilektik) neben Staat (bzw. Politik), Wirtschaft (bzw. Markt) als kulturelle Ausgleichskraft oder 3. Sektor definiert und der Wert des bürgerschaftlichen Engagements hervorgehoben.“ 
Daher habe ich folgende Aussage in Ehrenamt eingebaut: 
„Im Sinne der Sozialen Dreigliederung (Trilektik) ist das Ehrenamt wesentlich für den Dritten Sektor Zivilgesellschaft als kulturelle Ausgleichskraft zu Staat und Wirtschaft.“ 
Sollten die Artikel Dritter Sektor und 3. Sektor vielleicht eher auf Zivilgesellschaft umleiten und nicht wie bisher auf Ehrenamt? Was meint ihr dazu? 
Dieser Kommentar steht auf den Diskussionsseiten zu Ehrenamt und Zivilgesellschaft, damit er mehr gelesen wird, aber die Diskussion dazu bitte auf Diskussion:Zivilgesellschaft führen. -- FWHS 13:46, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Dritter Sektor -> Ehrenamt oder Zivilgesellschaft?
Diskussion:Frankfurter Kreuz

message: Stimmt es, dass die A5 zehn Fahrstreifen hat? Auf Satellitenbildern sieht es nach sechs Fahrstreifen aus, plus eine Fahrspur die dazukommt und noch im Kreuz endet. -- Rainer L 22:28, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fahrstreifen 

message: wie man zB hier: sieht, wird irgendwann einmal eine Ab- und Zufahrt ins Kreuz eingebaut. Könnte man ja als zukünftige Umbaumassnahme in den Artikel einfliessen lassen(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.224.76.100 (Diskussion • Beiträge) 15:05, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anschluss Gateway Gardens 

message: Ich habe einige Absätze mit Kritik am Standort und an der ursprünglichen Planung entfernt. Diese waren nicht belegt und obendrein POV und/oder Original research. Angesichts der heutigen Verkehrszahlen könnte sogar eher von vorausschauender oder zu zaghafter Planung sprechen. --Eingangskontrolle 18:42, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sinnvolle Anlage? 

message: Zitat:
>Im Oktober 1994 bis September 1995 ereigneten sich im Kreuzungsbereich 401 Unfälle mit einem Toten sowie elf Schwer- und 68 Leichtverletzten.
Weiß zufällig jemand, wie sich die Unfallzahlen nach dem Ausbau entwickelt haben? 149.225.92.66 21:24, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach Aussage eines Polizeibeamten lag die Anzahl der Unfälle am Frankfurter Kreuz bei rund 100 Unfälen im Jahr ohne und rund 300 Unfällen pro Jahr mit Bagatellschäden. Hierbeit ist von einer extrem hohen Dunkelziffer auszugehen. Allein die Straßenmeisterei registriert pro Tag rund zwei nicht gemeldete Beschädigungen an Leitplanken (vom Lackabrieb bis zur Deformation) 79.212.155.151 19:55, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unfallzahlen vor und nach dem Ausbau 1995/2000 

message: Die Karte gibt sehr genaue Zahlen für die einzelnen Auf/Abfahrten an. Aus den Verkehrszählungen der BASt geht das in dem Detailgrad soweit ich das sehen kann gar nicht hervor. Gibt es Belege für diese Zahlen? Der bei der Grafik angegebene Link ist nicht öffentlich zugänglich.  -- G0ldstein 09:30, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle der Grafik zur Verkehrsstärke?
Wikipedia Diskussion:Archiv/Boßeltour

message: Ist das hier ein beschränkter Teilnemerkreis? Wenn man's erst gefundenhat siehts nicht so aus (habs nur zufällig gefunden). Also ein bischen mehr Werbung? Sonst müssen wir nachher noch zu viert/fünft bosseln! --Jom  Klönsnack? 22:49, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Kotyledone

message: Die Weiterleitung scheint mir falsch zu sein --Amrum 22:59, 22. Okt. 2006 (CEST)

message: Was passiert mit den Keimblättern, wenn die Pflanze größer ist? Verwachsen die oder sterben sie ab? Das wäre auch für den Artikel Sprossachse interessant. --Schwammerl-Bob 11:34, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ganz kurz aus dem Stegreif fällt mir keine dikotyle Pflanze ein wo die verwachsen. Manchmal sterben sie ab, vielfach bleiben sie aber auch erhalten (wie bei der Sonnenblume zum Beispiel. Wenn man Glück hat, kann man diese als anders gestaltete, unterste Blätter noch an der adulten Pflanze beobachten) -- Hareinhardt 16:24, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Jungpflanzen

message: Eigentlich ist doch Singular von Kotyledonen ‚Kotyledo‘, klingt komisch, ist aber so. siehe z.B. hier, Gruß --boronian 09:53, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: in dem Link wird das Wort "Kotyledo" erwähnt, der Plural kommt nicht vor. Man kann also sagen, es wird alternativ der Begriff Kotyledo oder Kotyledon gebraucht. Bei Google ist Kotyledon deutlich in der Mehrheit. Hast du eine eindeutige Quelle dafür, was der Plural von "Kotyledo" ist? --androl ☖☗ 20:55, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Da würde ich aber gern zuerst eine Quelle für "Kotyledon" sehen. Meine Bücher kennen nur die Kotyledone, und eher ältere Literatur der Kotyledo. Kotyledon ist keiner zu finden. Plural gibts immer nur ein und denselben... Griensteidl 23:15, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Die Deutsche Wochenschau

message: "Regelmäßige Wochenschauen gab es in Deutschland bereits seit 1910." - im artikel Wochenschau steht dagegen, die erste wochenschau sei in Deutschand 1914 ausgestrahlt worden. Was stimmt nun? Ein paar Literaturangaben wären übrigens nicht schlecht. inspektor godot 23:35, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  erste wochenschau 

message: Ist das Material von der Wochenschau noch irgendwie urheberechtlich geschützt? (nicht signierter Beitrag von 217.187.37.31 (Diskussion) 15:33, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich, warum sollte es grundlos gemeinfrei sein? Die Rechte der meisten Folgen liegen bei der Transit Film GmbH. Filme werden 70 Jahre nach dem Tod des letzten Hauptmiturhebers (Hauptregisseur, Urheber des Drehbuchs, Urheber der Dialoge, Komponist) gemeinfrei. Die Deutsche Wochenschau hatte weder Regisseur noch Drehbuch, die Verfasser der gesprochenen Kommentare sind nicht genannt und nicht mehr zu ermitteln, die Musik wurde nicht eigens komponiert, sondern aus vorhandenem Archivmaterial zusammengestellt. Daher wird jede Folge der Deutschen Wochenschau 70 Jahre nach ihrer Erstaufführung gemeinfrei. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:24, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechte an der deutschen Wochenschau 

message: da es auch diesen Artikel betrifft Diskussion:80-cm-Kanone (E)#Keine Verlinkung von NS-Wochenschauen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:13, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Youtube 

message: M.E. müsste dem Artikel noch etwas hinzugefügt werden, nämlich Hinweise auf die Sprechweise, Stimmführung und ähnliches. Habe mal gehört, dass man auch vom Verlautbarungston (schneidig, staccatomäßig, relativ hohe Stimmlage etc.) spricht. Man begegnet diesem Ton noch in Dokumentationen aus den 50er Jahren, bevor er sich dann langsam verlor. Interessant wäre auch, ob dem eine bestimmte Schule zugrunde lag o.ä. Habe leider selbst keine Ahnung davon. --Zibaldone (Diskussion) 16:41, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sprechmodus - Tonlage - Stimmführung? 

message: Mit einiger Mühe findet man zwar den Hinweis, dass nach der Vereinheitlichung auf eine "einheitliche Deutsche Wochenschau" 245 Ausgaben (511-755) einer Kriegswochenschau zwischen 1940 und 1945 produziert wurden, vgl. hier link. Allerdings mangelt es an einer irgendwie erkennbaren, nüchternen chronologischen, nummern- oder datumsmäßigen Strukturierung, die hier doch angemessen wäre. Stattdessen findet man Suchkriterien wie "Semantische Suche" (innerhalb dieser die Reihung: Panzer - Soldaten - Ostfront - Kartentrick - Flak, usw.), die demgegenüber eine nicht eben dokumentarische, sondern eher oberflächliche, episodische bis, um nicht zu sagen, frivole kriegssportlich-obszöne Annäherung stark nahelegen, die hier durch das BA gewählt wurde. Seltsam, dieses. --2001:A61:556:9B01:101F:D39A:53F4:A9C1 00:58, 31. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Behandlung durch das Bundesarchiv
Diskussion:Fjodor Wassiljewitsch Gladkow

message: Artikel wurde aufgeteilt in Autoren- und Werkartikel, was gelöscht wurde. Also wie unten. Wo liegt das Problem? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.136.116.239 (Diskussion • Beiträge) 23:27, 22. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel Zement (Gladkow) wurde wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht, entweder weil der Text irgendwo aus dem Web geklaut war oder (wahrscheinlicher) weil du den Text einfach aus diesem Artikel kopiert hattest, ohne auf die Versionsgeschichte dieses Artikels zu verweisen. Du müsstest das also noch mal richtig(!) machen. — PDD — 12:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aufteilung
Diskussion:Falkenthal

message: Ich habe die Infobox entfernt, da sie ausdrücklich nicht für Ortsteile vorgesehen ist. Alle Angaben aus der Infobox sind auf der Seite der zuständigen Gemeinde zu finden. Außerdem führt ein Ortsteil kein Wappen. --81.184.45.73 18:05, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Infobox und Wappen 

message: Könnte die IP vielleicht endlich mal aufhören, immer wieder was von der angeblichen Porzellanmanufaktur zu ergänzen? Es gibt da keine und es gab auch nie eine. Saxo 00:18, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Porzellanmanufaktur
Diskussion:Weißer Klarapfel

message: Das mit den Rechenaufgaben wegen der Links tut bei mir nicht, please fix it... 62.214.251.201 23:47, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Verlinkung

message: Die Sorte Transparent ist eine deutlich Andere: ziemlich groß, bis sehr groß, Fruchtfleisch hellgelb sehr weich und empfindlich auf Druckstellen, nicht grün. Die Haut fast farblos transparent, daher der Name. Reifezeit wohl September, also sehr viel später als der Klarapfel. Guter Apfel für Saft, für Kuchen und Püree. Der Transparent ist nicht lagerfähig. (nicht signierter Beitrag von 78.43.21.98 (Diskussion) 20:10, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Andere Sorte

message: Ich denke, bzw. meine Klaräpfel sind es, der Geschmack ist einfach als sauer zu beschreiben. Aber sehr angenehm sauer. Rolz-reus 21:45, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Geschmack

message: Ich füge noch Ähren- und Weizenapfel hinzu. Ernteapfel wie es bei der wikipedia:auskunft aus Battweiler bei Zweibrücken gemeldet wurde, halte ich aber für falsch, auch hier wird wohl der Ährenapfel gemeint sein. Rolz-reus 21:45, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Weitere Bezeichnungen

message: In der Schweiz heisst dieser Apfel Klara-Apfel. (nicht signierter Beitrag von 178.199.220.47 (Diskussion) 00:20, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Sorry, aber das ist doch wohl völlig subjektiv (und diametral zu meiner subjektiven Meinung). Kann man diesen Schwachsinn zumindest mit einer Quelle belegen? Quelle 1 im Text deutet eher das Gegenteil an ("Die Nachfrage auf dem Markt ist eine grosse"), und in Quelle 2 ist gar nichts in der Richtung zu finden. Es liegt wohl eher an der begrenzten Haltbarkeit, dass die Apfelsorte heutzutage nicht wirtschaftlich ist. 85.149.166.59 23:30, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Einleitungssatz etwas neutraler formuliert. Ich persönlich empfand diesen Apfel immer als ziemlich schmackhaft. So verschieden sind die Geschmäcker. Die begrenzte Haltbarkeit ist aber gewiss ein maßgeblicher Grund für seine fehlende wirtschaftliche Verwendbarkeit. --Ichneumon (Diskussion) 23:33, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mäßiger Geschmack... wesentlich besser schmeckende Äpfel aus dem Vorjahr...
Diskussion:Bergsdorf

message: Wie hat man denn 1248 die Kirche als die Bergsdorfer identifiziert, wenn der Ort erst 1267 erwähnt wurde? Saxo 23:56, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Alter der Kirche 

message: namens Wolfgang Bergsdorf --217.230.146.174 17:06, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Es gibt auch den Universitätspräsidenten
Diskussion:Adipocire

message: Wie der kleine Weblink zeigt, gäbe es noch sehr viel mehr zu sagen - vor allem Gerichtsmediziner, (Archäologen?) sind gefragt.... -- Robodoc 00:08, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bitte Zitat übersetzen. --Schubbay 18:33, 9. Mär. 2007 (CET)

message: Zitate aus dem Artikel: Als Adipocire ... bzw. Leichenlipid wird die Veränderung vor allem des Unterhautfettgewebes bezeichnet ... und ... sodass eine Adipocire hauptsächlich bei Wasserleichen ... auftritt .... Das ist verwirrend, denn einerseits wird damit Adipocire als ein Vorgang beschrieben (Veränderung), andererseits als ein Stoffgemisch (Leichenlipid). Was ist richtig? -- Brudersohn 22:17, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stoff oder Vorgang? 

message: Eine norwehishe Firma saniert mit Bohrungen und dem Einbringen von Branntkalk CaO, Druckluft und Wasser Gräber, in denen sich sonst Leichen nicht zersetzen, weil in Plastiksäcken eingebracht oder dank Adipocire. http://www.nomias.no/nomias/vedlegg/TyskBrosjyre27102009.pdf  --Helium4 (Diskussion) 18:56, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Grabrehabilitation
Diskussion:Vauxhall Viva

message: Aufgrund der Fair Use-Lizensierung ist eine direkte Einbindung in den Text nicht möglich. Sollte jemand ein weitergehend lizensiertes Foto des Fahrzeuges haben, bitte stattdessen einstellen. --MartinHansV 12:57, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Kündigungsschutzgesetz

message: In Österreich ist das KSCHG das Konsumenten-Schutz-Gesetz!!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.171.131.247 (Diskussion • Beiträge) 23:13, 22. Okt 2006) Forevermore 19:47, 8. Nov. 2007 (CET)

message: Wie in der Referenz angegeben, beträgt diese regelmäßig mehr als 5, nicht 10. Bei mehr als 10 tritt einzig nur die Regelung der Beschäftigten vor dem 31.12.2003 in Kraft. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.208 (Diskussion) 20:39, 23. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Zahl der Mitarbeiter ist falsch