Diskussion:Erpresserbrief-Layout

message: Könnte man im Artikel nicht statt  „Majuskeln und Minuskeln“ auch „Groß- und Kleinbuchstaben“ sagen, ohne dem wissenschaftlichen Anspruch von Wikipedia zu schaden? Auf der anderen Seite steht nämlich auch die Forderung nach Allgemeinverständlichkeit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Kann man! Mache ich! --Mushushu (Diskussion) 19:59, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fremdwörter 

message: Hier melde ich mich noch einmal ‚auf Einladung‘, danke, Mushushu :-) Mir imponiert die Diskussion zum Lemma. Ich kann die Einwände lesen und verstehe auch, in welche anderen Stoßrichtungen sie abzielen, sei es, unter ein bereits bestehendes Lemma geordnet, sei es, unter einem neuen und eigenen, aber nicht „Erpresserbrief-Layout“ lautenden Lemma. Und mich überzeugt die Argumentation der Autorin, die ihre Entscheidung für das derzeitige Lemma begründet, sehr transparent, wie ich finde, und offen für Kritik. Mit dem englischen Begriff hätte man sich's wahrscheinlich leichter gemacht, da er auf Deutsch eben nicht nur eine einzige ‚gültige‘ Entsprechung gefunden hat. Aber auch das stellt der Artikel ja dar.
Zu Herta Müller: Freut mich, dass der Name (und dieser Bereich ihres Werks) auch hier auftaucht. In den Beiträgen oben habe ich nicht ganz verstanden, ob (und, wenn ja, inwiefern und wofür bzw. wogegen) Herta Müllers Arbeiten als Argumente verwendet wurden.– Ich selbst sehe es wie Mushushu: Es kann erwähnenswert sein, dass in der Rezeption dieser Arbeiten, sowohl journalistisch als auch wissenschaftlich, der Erpresserbrief als Vergleichsgröße herangezogen wird. Das gilt im übrigen auch für Julie Doucet, deren Comicarbeiten allerdings deutlich im Punk verwurzelt sind. Und: nein, danke, „ranmachen“ werde ich mich da vorerst einmal nicht, dafür bin ich auf WP doch noch zu unerfahren. Mit Gruß ins Wochenende (schon wieder!?!), --ToniVroni (Diskussion) 15:12, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Alles klar, musst du ja nicht – alles zu seiner Zeit! Danke für deine engagierten Beiträge zu diesem Thema! Julie Doucet muss ich mir auch mal angucken. --Mushushu (Diskussion) 01:20, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Ransom note style 

message: Hallo  danke auch für diese Ergänzung! Ich finde das ein gutes Zitat, würde es aber etwas anders einordnen oder paraphrasieren. Diese Formulierung an dieser Stelle erweckt den Eindruck, als wäre der Inhalt des Zitats, dass die Libertines der Inbegriff von Mainstream seien, quasi auf einer Ebene mit Produktwerbung. Es ist nicht so leicht zu beurteilen, ohne den ganzen Vortrag zu kennen, aber ich habe nicht den Eindruck, dass Sarah Hyndman das sagt. Die Libertines haben ja tatsächlich eine Verbindung zu Punk (wie eng die ist, kann man diskutieren, aber muss man hier nicht), und sie haben die Schrift ja sicherlich als Bezug darauf gewählt. Die Kernaussage des Zitats verstehe ich eher so, dass die Schrift eine Art feststehende Aussage hat oder eben, wie Hyndman sagt, zum Klischee geworden ist – aber ohne dabei eine Bewertung vorzunehmen, ob dessen Verwendung unglaubwürdig macht oder nicht. Ich habe eine etwas weniger wertende Formulierung versucht. Vielleicht ist sie jetzt allerdings zu wenig wertend, um das Zitat wiederzugeben. Ich denke noch mal nach. --Mushushu (Diskussion) 01:39, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mainstream