Diskussion:Altes Palmenhaus (Wien-Schönbrunn)

message: Bevor ich bis abends oder morgen schließe, eine Frage zu "COM:Category:Gardens of Schönbrunn" (wenngleich hier etwas off-topic; aber dass Du hier demnächst noch vorbeischaust, nehm' ich an): Mir scheint, dass die größeren Häuser (Palmenhaus+altes, Orangerie, Gloriette...) besser direkt in der übergeordneten Kategorie "Category:Palace and gardens of Schönbrunn" aufgehoben wären. Sonst könnte man ja gleich auch noch Wagenburg und Tiergarten nach "Gardens ..." verschieben. Was hältst Du (oder halten andere WP+COM-Oldies) davon? W.H.Wö 09:07, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das klingt vernünftig, die vier von Dir erwähnten Gebäude könnten wirklich eine Kategorie höher wandern, mal sehen, ob es noch weitere Meinungen dazu gibt. Im übrigen bin ich gerade beim Schloss Schönbrunn über die von Dir erstellte Übersichtskarte gestolpert, die ist wirklich eine Bereicherung für den Artikel. Und damit schließe ich vermutlich bis Montag; schönes Wochenende & lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:48, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich setze heute mal eine Androhung von "cat-cleanup" auf die COM:Diskuseite, vielleicht nimmt wer dazu Stellung (ich denke ua. an invi___ (wie immer sich das schreibt ;) NB: Danke für's Blümchen. Man gönnt sich ja sonst nix;) cu. W.H.Wö 10:42, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Wolfgang, bevor ich mich auf der Com-Disku dazu äußere: Sollte dann die Hauptkategorie nicht eher "Buildings and gardens of Schönbrunn" statt "Palace..." heißen? Denn das Schloss ist ja dann nur eines von mehreren Bauwerken in dieser Kategorie. Ansonsten gefällt mir die neue Kategorisierung. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:50, 25. Feb. 2008 (CET)

text: "Palace+Gardens..." ist die Bezeichnung, die von der UNESCO anlässlich der Erklärung zum Welt-Kulturerbe genutzt wurde: http://whc.unesco.org/en/list/786 ; daher scheint es mir nicht sinnvoll, DAS zu ändern. lgw. W.H.Wö 21:02, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, das muss man wohl als Argument gelten lassen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 21:08, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: PS, zum Schmunzeln+zur Guten Nacht: Hatte unlängst eine Debatte (debättchen tät's eher treffen) mit einer SchönbrunnerIn (ist ja, an sich, kein Schimpfwort), über "Schloß vs. Schloss", in der ihr Argument, "Schloß" sei ein Teil des EIGENNAMENS des genannten Objektes, von mir offenbar nicht hinreichend entkräftet werden konnte. Werde wohl diese Nacht unter Lachkrampf-bedingten Schlafstörungen leiden. Ob DAS wohl per AMTSHAFTUNG klagbar wäre? ;))))W.H.Wö 21:43, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall einklagen, Sprachverhunzer gehören schliesslich schlußendlich hinter Schloß und Riegel... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 22:10, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: "Im Prinzip, ja." lautet die Standard-Antwort von Sender Eriwan. Kernproblem ist jedoch, wer dann die Steuern zahlen sollte. ;]]] Ich lasse das Mäuschen also in Freiheit, vorläufig, jedenfalls ;}} -- W.H.Wö 21:04, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bild-Kategorisierung?

message: Da das Gebäude nun unter einem neuen Namen neu eröffnet wurde, sollte dann das Lema auch entsprechend angepasst werden bzw. ein Weiterleitungslema angelegt werden? --Felmadyn (Diskussion) 21:22, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ORANG.erie