lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Conférence européenne des Ministres responsables de l’Aménagement du Territoire

message: Sollte Conferénce européenne des Ministres responsables de l`amégement du territoire nicht eher Conferénce européenne des Ministres responsables de l'amégement du territoire heißen? (Man beachte das Apostroph bei l'amégement) -- KL47 (Diskussion) 18:00, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich überlege noch, ob das Lemma (ob jetzt oder nach meinem Verbesserungsvorschlag) in Ordung ist, ich finde es ziemlich unhandlich ;-) -- KL47 (Diskussion) 18:09, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht "CEMAT": Das sucht vermutlich eher jemand. Zwar gibt es CEMAT bereits, aber nur als Hinweis auf diesne Artikel. -- tsor 18:12, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: einen auto-redirect von CEMAT würde ich nicht setzen, da ich bei der suche nach cemat bereits gesehn hab, dass es auch andere dinge, wie z.b. ne messe gibt, die so abgekürzt werden. war nur zu faul, alles zusammenzutragen :) und wenn man ja nach cemat sucht hat man doch den link zu dem ganzen kram da *gg* --Wombi™ 18:14, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Dann überwinde Deinen inneren Schweinehund und mache in CEMAT eine ordentliche Begriffsklärung ;-)) -- tsor 18:16, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: nee du verstehst mich falsch ;) ich meine auf die CEMAT seite müssen wahrscheinlich noch mehr verlinkungen zu andern dingen die so abgekürzt werden. die sollten da noch hin....deswegen hab ich bewusst net den artikel zur raumordnungsministerkonferenz da hin geklatscht. --Wombi™ 18:23, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe Dich durchaus richtig verstanden. Und schon ist CEMAT so, wie wir uns das vorstellen ;-) -- tsor 18:34, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  *pfeif* ich gebe mich geschlagen --Wombi™ 18:35, 1. Mär 2006 (CET)

text: So, ich war mutig und hab ihn verschoben ;-) -- KL47 (Diskussion) 18:27, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  KL47 einen Mutpunkt aufschreib. glückwunsch *g* und ich hab die CEMAT seite mal um die andern begriffe ergänzt ;) --Wombi™ 18:29, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma?
Diskussion:Oberlicht

message: Als Oberlicht wird auch ein kleineres, meist kippbares Teil im oberen Bereich eines Fensters bezeichnet. Siehe hierzu das „Baulexikon“. Der Artikel sollte entsprechend vervollständigt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Mehrdeutigkeitshinweis ganz am Anfang des Artikels: "Dieser Artikel behandelt das Deckenfenster – zu Fenstern oberhalb von Türen oder Fenstern siehe Kämpferfenster."--R. Nackas (Diskussion) 12:22, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Endian Firewall

message: ... führt auf eine völlig informationsfreie Seite, auch die Suche nach Smoothwall dort bringt nur einen Link auf irgendwas käufliches. Bitte korrigieren.-- feba disk 23:10, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Smoothwall 
Diskussion:Kloster Rheinau

message: Im Artikel heißt es: In Urkunden erscheint das Kloster jedoch erst im 11. Jahrhundert. Ich bin hier auf mehrere Stellen gestoßen, die von Urkunden aus dem 9. Jahrhundert sprechen, z. B. Truttikon#Geschichte, Geißlingen, Benken_ZH#Geschichte, Rafz#Geschichte, Feuerthalen#Geschichte. Und nicht nur in der WP, sondern auch anderswo, z. B. Deheim. Ich kann diesen Widerspruch nicht klären, ist mir nur so augefallen. --HaSee 18:11, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: Auf der Seite von Rheinfall heisst es, die Gründung geht auf eine Sage zurück, davon steht hier aber garnichts. (nicht signierter Beitrag von Roschue (Diskussion | Beiträge) 09:05, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sage ? 
Diskussion:SemperOpernball

message: "...
Die Zukunft des St. Georgs-Orden ...?
Wie strategisch sinnvoll der St. Georgs-Orden in den nächsten Jahren verliehen wird bleibt abzuwarten. Auch wenn die Preisverleihung in diesem Jahr kein Teil des Bühnenprogramms war, so können die Besucher im nächsten Jahr eventuell wieder damit rechnen. Sicher hat Initiator Frey von den Erfahrungen gelernt.
Die Semperoper hat sich als Institution im Vorfeld klar positioniert und auch Oberbürgermeister Dirk Hilbert will weiter erörtern, weshalb es überhaupt zur Verleihung kommen konnte. Es soll an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben, dass der Orden im Bereich Wirtschaft an den Unternehmer Hans Naumann ging. Auch er ist in der Vergangenheit durch rassistische Aussprüche negativ aufgefallen. Im Zusammenhang mit der amerikanischen Präsidentschaftswahl soll er als Trump-Unterstützer gemeint haben, "die weiße Rasse solle mehr zusammenhalten". Was ist ein Ehrenpreis wert, wenn sich ein potenzieller Preisträger in die Reihe der bereits bestehenden Gewinner einreihen muss? 
Ein Beitrag von Jessica Beck
..."
https://www.sachsen-fernsehen.de/
--Palitzsch250 (Diskussion) 18:38, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Orden an Unternehmer Naumann 

message: "...SAP-Gründer Dietmar Hopp erklärte öffentlich, er werde aus Angst vor Anfeindungen den St. Georgs-Orden nicht annehmen..."
https://www.tagesschau.de/investigativ/zapp/semperopernball-103.html
--Palitzsch250 (Diskussion) 18:54, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Orden an Unternehmer Hopp 

message: Müsste das Lemma nicht „Semperopernball“ heißen? Es gibt im Deutschen keine Schreibweise mit einem Großbuchstaben in der Mitte des Begriffs. Der Verein selbst schreibt sich „Semper Opernball“. Hmmm…? Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 12:24, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es wird mal so, mal so geschrieben. --Janjonas (Diskussion) 12:59, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hi Janjonas, da wir in Wikipedia doch eigentlich Wert auf dudenkonforme Rechtschreibung legen, sollte es eigentlich „Semperopernball“ heißen. Es gibt ja auch deswegen kein Binnen-I hier in unseren Artikeln, auch wenn das manche Genderfreunde gerne hätten. Was denkst du? Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 13:24, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma korrekt?
Diskussion:Chondrom

message: Chondrom als Gesamtheit der in Mitochondrien enthaltenen Gene?
also Chondrom auch: Mitochondrien Genom nicht signierter Beitrag vom 19:45, 1. Mär. 2006 IP 129.70.170.117 --Kuebi 08:42, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Der Artikel erscheint mir erheblich verbesserungsfähig. So fehlen u.a. völlig:
* Ursachen
* Bilder (wie sieht so etwas aus, von „Außen“ und von „Innen“?, ein MRI wäre sicher sehr nützlich)
* Epidemiologie (wer bekommt es, wann (Alter?) und wo (Organe) am häufigsten? wer nicht?)
* Entwicklung (wächst das Teil? wie schnell? stoppt es?)
* Behandlung bzw. Behandlungsmöglichkeiten („Messer“, Salben, Vereisung,...?)
* Diagnostik bzw. Unterscheidung zu malignen Neoplasien.
--Kuebi 08:42, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab mich jetzt mal eingebracht und ÜA mal rausgemacht Redlinux·→·☺·RM 15:01, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bronstein-integrabel

message: Schreibt doch bitte in ganzen Sätzen. Wäre das nicht außerdem eher was fürs Wörterbuch? Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 18:47, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein, ist ein Adjektiv. --Fritz @ 18:34, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Efficacy

message: Ich ordne es voerst mal unter Medizin ein, wer kann den Artikel für Normalsterbliche übersetzen?
--Link(s)schreiber 18:51, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Richtig eingeordnet, genauer Pharmakologie. Ich hab eben einen kurz zuvor angelegten, ähnlichen Beitrag dieses Benutzers (Intrinsische Aktivität) repariert, mal schaun, ob ich hier was machen kann... --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 19:44, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ???
Diskussion:Spanisch in den Vereinigten Staaten

message: Im Bundestaat Texas hat Spanisch auch einen offiziellen Status. --Intramuros 18:59, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: Manchmal wäre es sinnvoll, sich gleich in der Englischen Wikipedia umzuschauen... Mein Beitrag ist unabhänig vom engl. Artikel entstanden, der unter http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_in_the_United_States#Spanish_place_names zu finden ist... Deswegen habe ich mich auch nur auf den Südwesten der USA bezogen... --Romanist 23:56, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Toponyme 

message: Der abgehackte Stil (zum Teil noch nicht einmal ganze Sätze) und die Struktur müssen überarbeitet werden. Außerdem wären ein paar Zahlen nicht schlecht. Die englische Wikipedia ist recht ausführlich, aber ich habe gerade weder Lust noch Zeit das alles zusammenzusuchen. Das Gröbste habe ich erstmal verbessert.--Wrzlprmft 23:43, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  zu überarbeiten 

message: Hallo, in USA sprechen ueber 45 Millionen Menschen Spanisch (mehr als in Spanien selbst)- nicht wie im Artikel behauptet 26 Millionen
http://www.census.gov/Press-Release/www/releases/archives/population/011910.html
--76.69.186.160 03:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Done. --Escla ¿! 10:39, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Der erste Satz stimmt, der zweite nicht. Puertoricaner sind US-Bürger.-- Escla ¿! 18:45, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: = Statistik 

message: #Gliederung
#Mehr Infos
#Mehr Quellen
vgl englischer Artikel--Engeltr 13:54, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  TODO
Kategorie Diskussion:Schnellfahrstrecke

message: Der Vorschlag ist akzeptabel, nur würde ich für die Neubaustrecken keine gesonderte Kat. erstellen, da diese irgendwann gar nicht mehr neu sind. Bei den „Ehemalige Bahnstrecken“ würde ich wie Martin vorgeschlagen hat verfahren.  --SteveK ?! 09:27, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die :Kategorie:Neubaustrecke kann man natürlich in Frage stellen. Da diese Diskussion unabhängig von allen anderen wäre, schlage ich vor, dies falls gewünscht in Kategorie Diskussion:Neubaustrecke zu tun. Martin--Dealerofsalvation 12:39, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Eigentlich müste die :Kategorie:Neubaustrecke, :Kategorie:Neubaustrecke für Hochgeschwindikeitsverkehr heissen. Bobo11 12:50, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Warum? Es kann durchaus Neubaustrecken geben, die nicht dem Hochgeschwindigkeitsverkehr dienen, z.B. die von der en:Dakota, Minnesota and Eastern Railroad geplante Strecke ins Powder River Basin oder die Vereina-Strecke der Rhätischen Bahn. Liesel 13:09, 1. Mär 2006 (CET)

text: Die Kategorie:Neubaustrecke enthält derzeit acht Artikel über Strecken. Ich glaube auch, diese Kategorie ist entbehrlich. --HaSee 18:24, 1. Mär 2006 (CET)

text: Ich könnte mich gedanklich dazu durchringen, diese Strecken als "benannte" Eisenbahnstrecken zu bezeichnen. Sie sind (derzeit) unter diesem Namen bekannt, also ist die Lemmabildung korrekt (ohne alle durchgecheckt zu haben). Die Kategorie selbst halte ich nicht für notwendig. Vielleicht wäre eine Kategorie:Hochgeschwindkeitsstrecke eine Idee, aber inhaltlich etwas anderes (es schliesst alte Strecken ein, die für Hochgeschwindigkeit umgebaut werden). Ein anderer Aspekt ist die Definition von Hochgeschwindigkeit. --Ska13351 20:09, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mal davon abgesehen ist Neubaustrecke ein ziemlich dehnbarer Begriff. Sind die Shinkansen- oder TGV-Trassen der 60er und 70er Jahre noch Neubaustrecken? Liesel 21:37, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschobene Diskussion von [[Portal Diskussion:Bahn]] 

message: Mir scheint die Kategorie Neubaustrecke etwas unglücklich gewählt - insbesondere, wenn auch Ausbaustrecken für den HGV mit hier rein sollen. Ich möchte daher eine Verschiebung nach :Kategorie:Schnellfahrstrecke vorschlagen. Schnellfahrstrecke ist der von der Bahn gebrauchte Begriff, der die Funktion der Strecke vollständig beschreibt und auch dann noch zutrifft, wenn die Strecke nicht mehr "neu" ist. Nach Aussage eines Bahn-Mitarbeiters wird die Strecke Mannheim-Stuttgart (und vermutlich die meisten hier aufgeführten Strecken) bei der Bahn nicht mehr als Neubaustrecken bezeichnet.--Qualle 09:06, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Kategorie Diskussion:Aikidoka

message: Hallo, welche Kriterien gelten für die Kategorie Aikidoka? Ich dachte, dass hier nur Aikidoka verlinkt werden sollten, die sich auch als Lehrer für Aikido oder mit 'besonderen Leistungen' im Aikido hervorgetan haben, und nicht Personen, die auch Aikido machen. Formal könnten letztere zwar aufgenommen werden, dann aber wird die Kategorie zu umfassend. Wie seht ihr das? oder wäre es sinnvoll zwei Kategorien für lehrende und einfache Aikidoka zu bilden? --Gagel 17:40, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Kriterium
Diskussion:Schlacht bei Magenta

message: Wenn sich das überhaupt jemand durchliest:
In dem Artikel steht das die Schlacht während/nach 1859 war (liest sich so heraus). Es ist auch die Rede von Napoleon der die Franzosen anführte. Meiner Meinung nach ist Napoleon nur schon 1821 gestorben. Ist also nicht richtig. Ich kann aber auch nciht sagen was richtig ist. Habe keine Ahnung. Bin nur beim recherchieren drauf gestossen. 
: Es geht um seinen Neffen Napoleon III. (* 20. April 1808 ; † 9. Januar 1873). MfG --DAJ 13:47, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ebenso. Umgebaut. G-41614 09:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

message: Im Lemma zur gleichnamigen Farbe wird darauf verwiesen, dass deren Benennung an die blutgetränkte Erde nach der Schlacht erinnern soll. Mittlerweile wird das auch schon von WP-lesenden Journalisten so übernommen (Das Magazin No. 33, 20. August 2016) ... --Hodsha (Diskussion) 20:06, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Trivia" 

message: Siehe Suchergebnis. --Stefan Weil (Diskussion) 20:19, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schlacht im [[Königlich Preußischer Staats-Anzeiger|Königlich Preußischen Staats-Anzeiger]] 

message: Im Artikel zur Insel wird von sardisch gesprochen; in diesem hier von sardinisch. Ist das historisch bedingt oder ein Fehler? --Hawkwind (Diskussion) 12:05, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Königreich Sardinien trug den Namen der Insel nur weil bei der Fusion des alten Königreichs Sardinien mit dem Herzogtum Savoyen der ranghöhere (Königs)titel übernommen wurde. Das politische Zentrum des Königreich Savoyen, des 19. Jahrhunderts, lag in Norditalien, um Turin und weit weg von Sardinien. Dort lebte auch die Mehrzahl der Einwohner des Königreichs, die sich nicht als Sarden fühlten. MfG --DAJ (Diskussion) 12:28, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sardinisch oder sardisch?
Diskussion:J Dilla

message: Arbeit bei/mit StonesThrow-Records wurde leider garnicht erwähnt. Ich finde das verdient noch einiger aufmerksamkeit. Vielleicht noch ein paar mehr ergänzende Informationen... Ansonsten ganz gut. Gut gelungene kleine Aufarbeitung seines tragischen Todes... i.m. J Dilla....
mfg
Dr. Delirium 19:55, 1. Mär 2006 (CET)

message: Leider steht in dem Artikel zu seiner angeblichen, zum Tod führenden Krankheit etwas völlig anderes. 
89.62.32.69 21:34, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel Lupus erythematodes steht, dass er an den Folgen einer unheilbaren Blutkrankheit, aber nicht an Lupus erythematodes, starb. An welcher unheilbaren Blutkrankheit?? (Thrombotisch-thrombozytopenische Purpura)? 84.133.85.205 00:51, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: ich habe den link erstmal entfernt, da der link auf der seite tot ist. vielleicht weiß ja jemand wo es das noch gibt. --kOchstudiO 12:37, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Tape Download
Diskussion:Voipcast

message: Braucht das Thema einen eigenen Artikel? Wäre wohl das klügste wenn man das mit Podcasting merged. Elsdoerfer 19:59, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: jepp, und die zwei Sätze sind dort ohnhin enthalten, daher redir. --Rax   post   23:41, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel
Portal Diskussion:Ostern

message: Karneval ist vorbei, jetzt kommt Ostern. Das Portal Karneval war auch in wikipedia:Artikelwünsche vertreten. Vielleicht sollte Ostern auch dort sein. Dazu brauche ich die Vorlage Portal:Ostern/Fehlende Artikel (in diesem Format) mit einer Handvoll Wünsche... dann könnte ich die unter den Artikelwünschen einbinden. Gute Idee?  --Atamari 20:03, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:37, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portalbetreuerliste

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Leude, da gibt es ein Portal zu Ostern und man hält es nicht für nötig, das Datum des nächsten Osterfests dort hinzuschreiben. Klaro, dafür gibt es ja ganz ordentlich eine extra Seite "Osterdatum", die ist dort ja unter einem der 76 Links aufgeführt. Schöne Autisten-Selbsterfahrungsgruppe hier... --Edoe (Diskussion) 22:52, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Hab gerade am Portal die fehlenden Artikel angesehen. Was soll Osterwoche sein? Das ist doch ident mit Karwoche? --Hannes 24 (Diskussion) 17:22, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Osterwoche?? 

message: Um Mitwirkung wird gebeten unter Kategorie Diskussion:Pfingsten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:15, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gehört Pfingsten zur Kategorie Ostern? 

message: Hallo, Osterportal!
Ich würde gerne einen Osterwettbewerb veranstalten. Ich bräuchte hilfe und würde mich über eure Ideen melden näheres auf meiner Seite: Benutzer:Eichck/Zwischenablage für Seiten. Gruß--Eichck (Diskussion) 17:50, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Osterwettbewerb
Diskussion:Byczeń

message: Anfragen von Familienforschern zum Thema "Baitzen", z. B. zu den Kirchenbüchern, versuche ich im Rahmen meiner Möglichkeiten gern zu beantworten. Bitte einfach eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. --Stilfehler 20:17, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: Familienforschung

message: Die Polen, die vom Juni 1945 an in dem bis dahin deutschen Dorf angesiedelt wurden, kamen als geschlossene Dorfgemeinschaft aus der Gegend von Lemberg. Das ist eine mündliche Information, die ich von meinem in Baitzen geborenen und heimatforschenden Onkel habe. --Stilfehler (Diskussion) 20:09, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Polnische Neubesiedelung 1945
Diskussion:Tierpark Berlin

message: Quelle:
https://www.tierpark-berlin.de/de 
: Die angegebene Quelle ist hochwertiger als allein die Startseite des Internetauftritts. Die Zahl der Tiere müsste sich aber tatsächlich erhöht haben (wenn auch vielleicht nicht in Wirklichkeit, sondern nur wegen einer anderen Zählweise), bei Gelegenheit suche ich die Zahlen von 2019 heraus. --Veliensis (Diskussion) 10:51, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Siehe auch Jahresgeschäftsbericht. Die Zahl der Tiere hat sich erhöht, aber nur, weil Tiere der geschlossenen Schlangenfarm und des Krokodilhauses nun im Alfred-Brehm-Haus zu sehen sind. Ferdi Runge (Diskussion) 09:13, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschlag: 10.000 Tiere anstatt 8.000 Tiere 

message: Wenn schon so ausführlich mit Tierarten usw. wäre auch eine Entwicklung der Eintrittspreise sinnvoll. --2003:CB:773A:4E09:55FF:9A75:F373:415B 14:44, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eintrittspreise
Diskussion:Crematory

message: Mal im ernst Crematory ist auf keinen Fall eine Gothic Metal Bands... Man lese sich einfach mal den Gothic Metal Beitrag durch, dem ich voll und ganze zustimme, und höre sich dann ein Crematory Stück, z.B. Revolution o.ä. an. Das passt mal so garnicht! Nur weil Tears of Time das ganze mal gestreift hat ist es noch lange lange lange kein Gothic Metal!!
Genaures Genre ist aufgrund der Stilwechsel etc. nicht wirklich zu sagen, deshalb würde ich den schwammigen Begriff Dark Metal vevorzugen, da ist Gothic sowie Black Metal drin und auch die elektronsichen Einflüsse lassen sihc so unter einen Hut bringen!
Asthartis
:Ist das nun Gothic Metal oder nicht? Hab mit deren Musik nichts am Hut, daher sind ein paar Kenner gefragt. --n·ë·r·g·a·l 22:04, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, denn das ist eine Definitionsfrage und lässt sich nicht durch einen Albentitel erledigen. IMHO ist es Gothic Metal, wurde auch immer so bezeichnet, allerdings kenne ich mich da zu wenig aus. --Gripweed 20:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: :"Aber man muss auch sagen, dass die neue Stimme und Gitarre der Band weiterhelfen."
POV - wer es möchte, bitte ändern. --80.130.190.43 23:55, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungswunsch 

message: Die Mitglieder haben sich mittlerweile geöndert. Leider hat mein Änderungswunsch nicht geklappt, daher muss ich das hier zur Diskussion stellen. --~~ 
Meiner Meinung nach erreicht Crematory nicht mal annähernd die Komplexität und die athmosphärische Wirkung der alten Dark Tranquillity (geschweige denn der neuen), darum wurde der Hinweis vorerst entfernt. Diskursionsbeiträge sind willkommen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.116.199 (Diskussion • Beiträge) 3:07, 8. Okt 2006) Gripweed 20:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig 

message: Das erste deutsche Lied war nicht auf der "Illusions" sondern bereits auf der "...Just Dreaming". Und zwar "Shadows Of Mine". (nicht signierter Beitrag von 176.0.183.140 (Diskussion) 18:59, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bandgeschichte 

message: Die Besetzung stimmt nicht mehr
--Sibajaleoaj (Diskussion) 20:36, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Berimbau

message: Hallo! Habe den Artikel korrigiert ( z. B. heißt es nach allen meinen Büchern zum Thema DER Berimbau und DIE Capoeira!) und ihn für Laien verständlicher verfasst. Und das Layout verändert, weil das Bild, das vorher links angeordnet war, in den Text hereinlappte! --Ronald 21:05, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Widerspruchsfrist

message: So, ein Anfang wäre gemacht. Um möglichst viele Widerrufsfristen konkret zu benennen, schlage ich vor, auf der Seite 
Gesetze im Internet mal nach "Widerspruch" zu suchen, und nach und nach aus den einzelnen Gesetzen  die Widerspruchsfristen herauszusuchen und knapp zu beschreiben. Rabs42 21:20, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zum Artikel 

message: Der Text ist nicht nur falsch sondern auch doppelt mit Lastschrift. Ich kürze ihn hier, nehme einen Link auf und füge aber noch einen Absatz "Widerspruch gegen Kontoabschluss Bank" ein. -- Karsten11 17:29, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Antwort unter Benutzer Diskussion:Karsten11#Widerspruch bei Lastschriftverfahren. -- Simplicius 18:26, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruchsfrist Lastschrift
Diskussion:Sacharowkriterien

message: Gibt es Quellen oder Literatur zu diesem Thema, die hier angegeben werden könnten? Gruß (nicht signierter Beitrag von 79.209.93.230 (Diskussion) 15:48, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Hier fehlt ein Argument, warum die CP-Verletzung nötig ist, um die Baryon-Asymmetrie zu erhalten. Leider weiß ich selbst keins. Spica155 21:49, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  CP-Verletzung
Diskussion:Son of Dork

message: Text von IP gelöscht - gehört nicht in die Disku --binningench1  Diskussionsseite 21:53, 1. Mär 2006 (CET)