lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl-Marx-Siedlung

message: *  1932 erster Bauabschnitt der Siedlung "Rohrlache" / Worms
*  1947 Umbenennung in "Karl-Marx-Siedlung"
Q: http://www.swr.de/landesschau-rp/hierzuland/-/id=100766/nid=100766/did=2350456/1hvqav7/ --129.69.140.138 14:36, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Siedlung "Rohrlache" / Worms
Diskussion:Züri Fäscht

message: Da die Schweiz und  insbesondere die Region Zürich eine langjährige Bedeutung für die Elektromobilität hat und dort am 6. Juli 2013 während des ZüriFäscht ein neuer Weltrekord aufgestellt wurde, war ich so frei jenen in der Geschichte einzupflegen. 
Gruss Lud (nicht signierter Beitrag von 84.61.71.221 (Diskussion) 15:14, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens gehört das nicht in diesen Artikel. Wir sollten nicht jeden Nebenaspekt und Teilanlass der einzelnen Züri Fäscht hier aufführen – auch wenn es vielleicht ganz eindrücklich ist. --Lars 16:51, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Elektrofahrzeuge in Zürich
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Zell am See

message: Hallo,
ich habe ein paar Koor. ergänzt.
Ich frage mich jetzt allerdings, warum die Naturdenkmäler nicht in den Orten zugeortnet sind.
Gibt es nicht dazu auch eine Navi-Liste?  ups, ist einklappbar ... (dauerhauft offen wäre besser)
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung in die Orte rein?? 

message: wenn ich die Koordinaten mit E-Google aufrufe, bekomme als Namen Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Zell am See. Ihr wäre es besser das gezielte Objekt angezeigt zu bekommen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:51, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschriftung der Koordinaten
Diskussion:Siemens Wind Power

message: Hallo, das Standard-Design der Siemens Turbinen ist nicht die doppelt-gespeiste Asynchronmaschine. Vielmehr handelt es sich um eine herkömmliche Induktionsmaschine (Käfigläufer) mit Vollumrichter. Bitte mal bei Gelegenheit korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 16:13, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  DFIG 
Diskussion:Maestà (Duccio)

message: Die Leserichtung der Seitenaltäre ist nicht richtig, die Reihenfolge im Artikel ist falsch.
Die richtige Reihenfolge lautet:
1. Altar des Hl. Savinus, "Geburt Mariens", Pietro Lorenzetti, 1342
2. Altar des Hl. Ansanus, "Verkündigung", Simone Martini, 1333
dann kommt die Maestá mit der Menschwerdung Christi
3. Altar des Hl. Viktor, "Anbetung der Hirten", Bartolommeo Bulgrini, 1351
4. Altar des Hl. Creszentius, "Darbringung im Telmpel, Ambrogio Lorenzetti, 1342 (nicht signierter Beitrag von 149.172.110.221 (Diskussion) 16:20, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Seitenaltäre
Diskussion:Rätoromanische Literatur

message: Die Lebensdaten-Grafik wurde automatisch erstellt. Ich kann Änderungen gerne mit diesem Automatismus einpflegen. Dankbar für Hinweise:
* Ist jemand zu entfernen? Der romanische Sprache verpflichtet, aber nicht als Autor? 
* Ist jemand beizufügen? 
* Gibt es bei einer Person weitere Publikationsidiome?
Ich gehe davon aus, dass wir in der Grafik einen schweren Reporting Bias haben: Wohl fehlen viele frühere Autoren, während die modernen Autoren vielleicht eher vollständig sind oder sogar Eintagsfliegen enthalten. Dankbar für Feedback.
--Panda17 (Diskussion) 16:54, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für diese wertvolle Ergänzung. Allerdings deckt sich das optische Bild mit der Aussage, dass eine Literaturproduktion im eigentlichen Sinne erst in der 2. Hälfte des 19. Jh. einsetzt. Daher würde ich erstmal auch Eintagsfliegen tolerieren, der Duden macht es ja mit modernen Sprachschöpfungen genauso und wirft sie nach Jahren wieder raus. Spontan fällt mir kein Veränderungsbedarf auf, ich habe aber leider nicht die Zeit, das für jeden Autor zu checken, und auch nicht die Kenntnis der lokalen Idiome im Detail. Gruß, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:13, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Synopsis
Diskussion:St. Josef (Düren)

message: Hallo, links hinter der Kirche befindet sich direkt ein Kindergaeten. Wäre auch noch ein Gebäude das dazu gehört der Kindergarten ist in diesen Jahr 60 Jahre alt geworden.
MfG. (nicht signierter Beitrag von BiologieGeschichte (Diskussion | Beiträge) 17:28, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, das ist bekannt, aber zu einer Kirche gehört nun mal weder ein Kindergarten, noch eine Altentagesstätte, ein Pfarrhaus oder so. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 18:13, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kindergarten St. Josef
Diskussion:Burgau-Gymnasium Düren

message: Hallo, ab diesen Jahr kann man an der Schule auch das Französiche Abitur machen.
MfG. (nicht signierter Beitrag von BiologieGeschichte (Diskussion | Beiträge) 17:31, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du das belegen kannst, kannst du es gerne in den Artikel einarbeiten und bitte alle Diskussionsbeiträge signieren. Das geht ganz einfach, indem man auf den entsprechenden Button klickt oder --~~~~ eingibt. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 18:22, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Französiches Abitur
Diskussion:Unikum

message: Meinst du nicht eher das Unikat? 
Die Bezeichnung Unikum kenne ich nur als ummantelte Beleidigung für einen Kauz, Sonderling ect.
--Scharfsinn (Diskussion) 17:42, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Als Unikum wird ein Mensch bezeichnet
Diskussion:Martin Kastler

message: wenn in einem Kalender muslimische, jüdische und hinduistische Feiertage eingezeichnet sind, kann man das nicht als "kämpferischen Atheismus" ansehen. Wie kommt Martin Kastler auf so etwas ? (nicht signierter Beitrag von 92.230.56.216 (Diskussion) 17:52, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  kämpferischer Atheismus ?
Diskussion:Pferde von San Marco

message: Mir scheint, der Bezug zum Chinesischen Altertum ist nicht so arg zwingend. Der Satz ist dadurch umständlich und verschachtelt, die Angabe ist zudem unbelegt. ich schlage vor, sie zu entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 18:37, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, dem Benutzer, der diese Passage vor einiger Zeit eingefügt haben wollte, war es darum zu tun, eine allzu eurozentrische Darstellung zu relativieren – das ist ja heute auch bon ton und im vorliegenden Falle in der Tat nicht ganz abwegig. M.E. handelt es sich hier um den locus classicus für eine Fußnote, aber sowas wird ja dann von anderen Leuten nicht gern gesehen. Vollkommene Streichung der Passage halte ich für etwas ruppig, geht es eleganter? --Rainer Lewalter (Diskussion) 13:19, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  WP:Q ist nun einmal ruppig. Wenn kein Beleg beigebracht wird, der die Pferde von San Marco in Beziehung zum Chinesischen Altertum setzt, werde ich die Angabe entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 22:50, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Ergänzung kam, was womöglich Ursache Deiner Skepsis ist, von einer IP, die zu fragen inzwischen wohl wenig erfolgversprechend sein dürfte. Gestatte mir als persönliches abschließendes Apropos, dass ich die Umgangsformen von WP:Q nicht zur Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung machen würde. Dass hingegen die Pferde von San Marco die einzige aus der Antike erhaltene freiplastische Quadriga sind, wird mehrfach in der Literatur hervorgehoben, die ich mir seinerzeit zugelegt habe, bevor auch mir hier die Mores allzu – sagen wir es höflich – selbstgenügsam wurden. Das Fehlen des für den zeitgenössisch-halbgebildeten Mitteleuropäer naheliegenden Verweises auf die chinesische Terrakotta-Truppe mag der Übelwollende ebensogut auf eine allfällige Fachidiotie der Kunsthistoriker-Zunft zurückführen. In einem Punkt muss ich Dir aber ganz und gar beipflichten: Der eurozentrismusvermeidenwollende Satz ist reichlich missgestalt, man mag ihn meinethalben seines Elends entheben. --Rainer Lewalter (Diskussion) 00:41, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Chinesisches Altertum]] 

message: Nach dem Scheitern der Belagerung seien entweder von ihm selbst oder von den siegreichen Venezianern die Pferde auf der Kirche aufgestellt worden, um seinen Eid wenigstens symbolisch zu erfüllen. 
Barbarossa starb 1190, die Pferde kamen 1204 in Venedig an. Auch wenn diese Legende vielleicht so  rumging, man sollte sie in dem Artikel einordnen, dass Barbarossa die Pferde nicht aufgestellt haben konte. --Avron (Diskussion) 11:23, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Barbarossa-Legende
Diskussion:Daniel Urban

message: Ich denke, den Teil mit dem Flirtcoach bei manroots kann man wohl getrost mangels Relevanz streichen. Manroots.de hat es noch nicht mal zu einem Alexa-Ranking gebracht, was evtl. auch daran liegt, das die Seite erst im Dezember letzten Jahres erstellt wurde. Wie wenig relevant manroots ist, sieht man auch hier: . --e-Ditor →@ 18:10, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jepp, Zustimmung. Zumal ein "Flirtcoach" nicht zwingend eine enzyklopädisch relevante Berufsbezeichnung darstellt... -- CC 18:12, 8. Jul. 2013 (CEST)

text: Bei Deiner Überarbeitung ist übrigens auch "mein" __NOTOC__ über den Deister gegangen, das ich aus optischen Gründen eingefügt hatte. War das Zufall oder hat das irgendeinen Hintergrund? -- CC 18:14, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Zufall wollte es, dass ich den Visual Editor benutzt habe. Nein, Scherz beiseite, ich habe die Änderung mit dem VE gemacht und das nicht gesehen. Offenbar noch eine Kinderkrankheit. Sorry, für das Ungemach. --e-Ditor →@ 18:30, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Neee, Ungemach sieht anders aus. Aber der VE erklärt sowieso alles...  Gruß, -- CC 18:31, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, er ist noch lange nicht perfekt, aber imho für Neulinge eine tolle Sache, weil er die Hemmschwelle zum Editieren senkt. Für mich ist er eher lästig, aber ich habe ja auch schon etwas Erfahrung mit der Syntax und bin deswegen schneller im Quelltext unterwegs. Als Betatester hoffe ich trotzdem zur Verbesserung beitragen zu können. Der VE hat ja auch schon gigantische Fortschritte gemacht. --e-Ditor →@ 09:07, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flirtcoach bei manroots.de... 

message: Sehr geehrte Damen und Herren, Warum haben Sie das Foto von Daniel Urban gelöscht? Vielen Dank für die Antwort. (nicht signierter Beitrag von Daniel Nabru (Diskussion | Beiträge) 19:18, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Weil Freigabe und Lizenz fehlen. Allerdings ist es noch nicht gelöscht, sondern das Bild wurde nur aus dem Artikel entfernt und in die Dateiüberprüfung überstellt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 19:23, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Middlesex University

message: Die Middlesex University hat ein neues Logo (siehe: http://www.mdx.ac.uk/ oder auch https://en.wikipedia.org/wiki/Middlesex_University), leider weiß ich nicht, wie ich dieses ändern kann. (nicht signierter Beitrag von Gast2000 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Die Entstehungsgeschichte ist hier etwas dürr geschildert mit der Folge, dass die Vorläufer-Institutionen (zum Beispiel Middlesex Polytech) nicht genannt und somit in der deutschsprachigen Wikipedia nicht gefunden werden. Das hat natürlich Folgen für Ersteller oder Übersetzer von biographischen Artikeln. 
Ich verweise daher auf den ausführlichen Text in der englischsprachigen Wikipedia.--Cabanero42 (Diskussion) 10:58, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Warum nicht einarbeiten?--Hellebore3 (Diskussion) 14:15, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Versöhnungskirche

message: Es gibt noch eine Versöhnungskirche in Zell am Main Openstreetmap kann ein bisschen dauern bis der Name erscheint, ich trage sie gerade ein. Sie wird auch im Artikel zu Zell am Main erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 132.187.3.240 (Diskussion) 18:37, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Was ist mit der Versöhnungskirche in Ludwigshafen-Süd?--Cabanero42 (Diskussion) 21:33, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Versöhnungskirche
Diskussion:Zentrale Stelle

message: Ich war auf der Suche nach einer Erklärung zu dem  Begriff Zentrale Stelle und wurde in der Wikipedia leider nicht fündig.
Laut Google-Suche wird der Begriff Zentrale Stelle für verschiedene Bereiche verwendet:
Achtung es folgt eine Zitierung aus Google und damit aus den eigentlichen Internetseiten, die ich somit auch nicht in einem Artikel einfach zitieren darf?!?
* Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen 
* Zentralstelle für ausländisches Bildungswesen (ZAB) ist für die Bewertung ausländischer Qualifikationen in Deutschland zuständig 
* Zentrale Stelle im Landeszentrum Gesundheit Nordrhein-Westfalen (LZG.NRW) erfasst alle Früherkennungsuntersuchungen 
* Zentrale Stelle für Abfallnachweisverfahren bei der Bezirksregierung Düsseldorf zur Überwachung der Abfallströme 
* ...?
Mir scheint die Zentrale Stelle ist ein allgemeiner Begriff aus dem Bereich der Verwaltung bzw. Behörden und der kann m.M.n. nicht alleinbedeutend für die Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen sein.
Falls es eine offizielle Erklärung für Zentrale Stelle gibt, würde ich die hier gerne finden.
--72er (Diskussion) 21:45, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zentrale Stelle sollte keine Weiterleitung sein
Diskussion:Jaeggi

message: Christian J. Jäggi - Rassismus. Ein globales Problem, Orell Füssli, Zürich+Köln, 1992, ISBN 3-280-02121-9 (nicht signierter Beitrag von Avernarius (Diskussion | Beiträge) 19:46, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Und noch ein Jäggi
Diskussion:Rheinland-Pfalz Open Air

message: Hallo, ein guter Anfang!
allerdings würde ich die "leeren Daten" rausnehmen oder füllen auf Grund der historischen Informationen, ggf. bei den Sendern nachfragen.
Wir haben eine Akkreditierung als Redakteur und Fotograf für den 17. August 2013 abgeschickt und bekommen eine Woche vorher Info. 
Wenn wir dabei sind gibt es Fotos und Infos reichlich. --Michael Kramer (Diskussion) 20:07, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die "leeren Daten" würde ich gerne drin stehen lassen, so sieht man direkt dass dieser Artikel noch nicht fertig ist. Dies wird ja auch durch den Baustein Lückenhaft zusätzlich deutlich. Natürlich sollen diese Daten irgendwann mal mit den Informationen gefüllt werden, diese habe ich aber leider nicht. Vielleicht habt Ihr ja mehr Glück, wenn ihr dort seit und könnt entsprechende Informationen einsammeln. Viel Erfolg. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Für den SWR könnte ich mal Hanns (Lohmann) fragen.--Symposiarch Bandeja de entrada 21:21, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Das Open Air steht anscheinend vor dem Aus: http://www.wiesbadener-kurier.de/politik/rheinland-pfalz/rheinland-pfalz-open-air-in-mainz-steht-vor-dem-aus-radiosender-rpr1-zieht-sich-als-mitveranstalter-zurueck_15027599.htm (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:05, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  2015
Diskussion:Notsitz

message: Ich kenne „Notsitze“ auch aus Bussen (früher waren Beschriftungen neben dem Fahrer üblich: x Sitzplätze, y Notsitze, z Stehplätze). Möglich, dass das mal eine Fahrzeugschein-Angabe war? Es dürfte sich um Klappsitze an der Wand handeln, etwa im mittleren Auffangraum für Kinderwagen und Sperrgüter in Stadtbussen. --Tobias b köhler (Diskussion) 20:15, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel massiv ausgebaut. Eine Verschiebung nach Notsitz (Automobil), Notsitz (Karosserievariante) o.ä. erscheint tatsächlich angezeigt.--Chief tin cloud (Diskussion) 15:08, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma ist etwas sehr allgemein
Diskussion:Kreuzcousinenheirat

message: Die Erklärung unter Ursprung macht keinen Sinn für eine Jäger-und-Sammler-Gesellschaft. Die Familien sind ja bereits durch das eine Ehepaar der Elterngeneration miteinander verbunden. Um die Gruppe und damit ihre Möglichkeiten sowie ihren Einfluss zu vergrössern, müssten daher von jeder Generation neue Verbindungen mit noch fremden Partnern eingegangen werden. Erst wenn sich die gesellschaftliche Stellung der eigenen Familie durch Akkumulation von Besitz (z. Bsp. Vieh und/oder Kulturland) steigern lässt, ergibt die Kreuzcousinenheirat einen Sinn – das sind dann aber keine Jäger und Sammler mehr. (nicht signierter Beitrag von 46.115.126.126 (Diskussion) 17:45, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Auch mir kommt das komisch vor – aber den ganzen Abschnitt habe ich bei meiner kürzlichen Überarbeitung so stehen lassen, obwohl er keinerlei Belege hat. Sobald eindeutige Belege greifbar sind, sollte der Abschnitt überarbeitet werden, er hört sich ein wenig nach Oldschool-Vereinfachung an... --Chiananda (Diskussion) 19:32, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht wirklich schlüssig!
Diskussion:Detlof Hans von Bassewitz

message: Ich habe die Vorlage zwar nicht erkugeln können, aber der frisch eingestellte Artikel liest sich wie abgeschrieben. Hat jemand Zugriff auf die angegeben Quellen und kann den Verdacht ausräumen bzw. bestätigen? --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:44, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  URV vs. gewollt pittoresker Stil
Diskussion:Altmühl-Bote

message: Liest man wirklich in Veitserlbach und Ramsberg, die geographisch weit weg sind von Weißenburg, das Weißenburger Tagblatt? --62.156.61.179 20:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weißenburger Tagblatt
Diskussion:Silent Hill: Revelation

message: Hallo, der Text enthält einige inhaltliche Fehler, sowie einige merkwürdige Formulierungen. Er liest sich, als ob er schlecht aus einer anderen Sprache übersetzt wurde. So würde ich ihn nicht stehen lassen...
Mfg (nicht signierter Beitrag von 88.66.46.103 (Diskussion) 21:06, 8. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Im Handlungsverlauf wird wiederholt von "Kult" geschrieben, als sei dies eine Personengruppe.</br>
Ein Kult ist eine Sache , - eine religiöse Handlung, etc.  aber nicht (eine) Person/en.
Ich schlage daher vor, diesen Begriff, wo Personen gemeint sind, zu ersetzen durch </br>
* Kultkreis 
* Sekte  oder 
* Orden (wie es im Film selbst bezeichnet wurde)
Vorschläge? Anregungen? 
Grüße  --Killerkürbis (Diskussion) 01:48, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kult
Diskussion:Agnes Gotter

message: Weshalb wurde Agnes Gotter der Hexerei beschuldigt - ist das in diesem Fall nicht bekannt? --Panter Rei Πφερδ 21:22, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Literatur sagt bei Agnes Gotter nichts über die Natur der Anschuldigung. Bei anderen Angeklagten in Offenburg waren es zunächst Beschuldigungen mißgünstiger Mitmenschen, in der Folge dann unter Folter erpresste „Geständnisse“ früherer Beschuldigter, die für weitere Verhaftungen herhalten mussten. --Passerose (Diskussion) 18:30, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Grund der Verfolgung ?
Diskussion:Meister HL

message: Mir schein die Jahreszahl nicht zu stimmen. Soweit ich gehört habe, muss es zwischen 1516 und 1519 gewesen sein, da ab 1519 die Abtei, zu der die Kirche gehörte, nicht mher die finanziellen mittel besaß.--213.54.109.137 22:22, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Datierung St. Michael 

message: Annenaltar wg. seiner neogotischen Teile (auch erkennt man nur wenig Einzelheiten) entfernt; dafür die GNM-Figuren, die HLs Stil deutlicher zeigen eingefügt,--Alfred Löhr (Diskussion) 20:37, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bildwechsel
Diskussion:Nikolaj Coster-Waldau

message: Im Film ‘The Baker’ von 2007 spielt er einen weiteren Auftragskiller, der den unmotivierten Titelhelden verfolgt (und dabei seinen Weg mit Leiche pflastert.) Nummer 1 will nämlich in einem walisischen Dorf noch einmal völlig neu anfangen, der Ort hat keinen Bäcker. Der Film bekam den deutschen Titel »Tot oder Torte« verpasst, in der Titelrolle spielte Damian Lewis. --Schwab7000 (Diskussion) 22:53, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  2007: der zweite Profi
Diskussion:Holzurburg am Bederkesaer See

message: Moin warum ist das Lemma eigentlich so lang? Gibt es irgendwo anders ein Holzurburg mit dem dieses hier verwechselt werden könnte? Und warum werden eigentlich die alten Burgwälle nicht erwähnt, nach denen dieses Gehölz benannt wurde? Grüße Geoz (Diskussion) 23:03, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moin. Das Lemma ist so lang, weil das Naturschutzgebiet „Holzurburg am Bederkesaer See“ und nicht nur „Holzurburg“ heißt und somit gem. Namenskonventionen eben dieses Lemma zu wählen war. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 15:42, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stephano (Mond)

message: "An seiner Oberfläche beträgt die Schwerebeschleunigung 0,0041 m/s2, dies entspricht etwa 4 % der irdischen"
Dies kann bereits auf den ersten Blick nicht stimmen. 
Die Schwerebeschleunigung auf der Erde ist 9.81 m/s². 4% davon wären circa 0.4 m/s². 
Wir lägen also locker nochmal um den Faktor 100 daneben.
Selbst die 0.0041m/s² erscheinen mir - nach Überschlagrechnung mit der maximal angenommenen Masse von 2.2*10^16 kg -
noch zu hoch.
--Pheenixen (Diskussion) 23:17, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwerebeschleunigung
Diskussion:Ad abolendam

message: Wieso Venedig, wenn das mit der Kirchenversammlung in Verona zu verbinden ist? --Enzian44 (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage, das steht so seit der ersten Version im Artikel. In den Regesta imperii werden Verona als Ausstellungsort und ein Datum zwischen Mitte Oktober und Anfang November nahegelegt. --HHill (Diskussion) 14:54, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aus einer anderen Sprachversion scheint es nicht zu stammen, dann sollten wir das vielleicht endlich berichtigen. --Enzian44 (Diskussion) 21:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

message: Literatur, falls jemand weitermachen will. --Enzian44 (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch etwas ...
Diskussion:Yttriumbromid

message: Im Artikel wird unter anderem folgende Quellenangabe verwendet: . Das ist aber keine valide Quelle im Sinne von WP:Q, denn bei PediaPress handelt es sich lediglich um einen Dienst, der Wikipedia-Artikel zu Büchern zusammenstellt! Daher bitte eine andere Quelle suchen. --DF5GO • ☎ • 23:59, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ok. Rjh (Diskussion) 07:23, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:   Btw, erinnert mich ein bisschen an das Bild hier . Danke für das schnelle Korrigieren. --DF5GO • ☎ • 10:07, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, neuerdings muss man manchmal extrem vorsichtig sein, da das wirklich stimmt. Rjh (Diskussion) 12:58, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  PediaPress ist keine valide Quelle!
Diskussion:Küchengarten (Linden)

message: Zum Erbauungszeitpunkt gibt es unterschiedliche Zeitangaben. Bei Johann Paul Heumann und im Stadtlexikon ist es 1748/49, auf der Stadttafel am Küchengartenpavillon ist Baubeginn 1741 und das Dach von 1748/49 und auf einer Infotafel am Platz Am Küchengarten wurde der Bau 1749/50 begonnen. Wer von den 3 Quellen hat Recht? --AxelHH (Diskussion) 21:29, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Küchengartenpavillon 

message: Hallo, findet sich nichts zum Garten per se? Momentan wird das Cover aber nicht der Inhalt beschrieben. Auch wäre es spannend etwas über die Gärtner zu erfahren. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 00:40, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich Mohrrüben und anderes Kraut ;-) Evtl. liefere ich noch nach, aber eher zur Anlage mit Pflanze, Bäumen, Gartenaufteilung. --AxelHH (Diskussion) 23:38, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Angebautes 

message: Der Autor wurde darauf angesprochen, aus welcher Quelle die Informationen in dem neuen Absatz stammen. --AxelHH (Diskussion) 21:36, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Party-Treff, Randale und Gewalt