Diskussion:Obdachlosendiskriminierung

message: Und was an diesem Artikel weist auf Diskriminierung hin, wenn 2/3 nicht diesen Aussagenj zustimmen und wieso "steigende Diskriminierung" wenn bei 2 von 3 Aussagen die Zustimmung gesunken ist? Diese Untersuchung ist pure POV, die ihre vorgegebenen Merinungen beweisen will. --WolfgangS 18:14, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Tja, dann schreibe die Uni Bielfeld an. Warte... hier ist die Mailadresse: ikg@uni-bielefeld.de -- schwarze feder 18:26, 6. Feb. 2008 (CET)

message: Folgenden Absatz hab ich entfernt:
*" Während bis zum Mittelalter Bettler in den Städten geduldet wurden, entstanden zu Beginn der Industrialisierung in Europa sogenannte Arbeitshäuser, in die Obdachlose eingewiesen wurden. Obdachlosigkeit wurde in vielen Regionen zur Straftat 
Von fehlenden Quellen für diese Theorie abgesehen, widerspricht sie in einigen Punkten dem Stand von Wikipedia:
*Laut Bettler gehört Obdachlosigkeit nicht zu der grundlegenden Charakterisierung der Gruppe.
*Laut Bettler werden diverse Bettlergruppen seit dem Mittelalter verfolgt, aber nicht die Bettelei generell staatlich unterbunden.
*Laut Arbeitshaus wurden diese im Rahmen von armenpolitischer Bemühungen eingeführt. Weder zur Diskriminierung noch Bestrafung. Was die Strafbarkeit von Obdachlosigkeit betrifft, so sind diese 7 Worte vieleicht wahr, aber sugerieren an dieser Stelle beim Thema etwas, was so nicht pauschal festgestellt werden kann.Oliver S.Y. 02:20, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Der Absatz wurde von mir tatsächlich aus dem Gedächtnis und quellenlos eingefügt, daher auch die Qualitätssicherung. Hier findet sich jede Menge auszuwertendes Material zur Geschichte. Auch der Vagabundenkongress in der Weimarer Republik ist sicherlich spannend. Gruß, -- schwarze feder talk discr 03:47, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wirklich interessantes Thema, aber mit der Quelle sollte eher Arbeitshaus ausgebaut werden. Direkte Obdachlosigkeit und Diskriminierung ist ja genau wie bei den Nazis später nur einer von vielen Indikatoren.Oliver S.Y. 09:03, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte der Obdachlosenverfolgung

message: Es scheint mir nicht genügend berücksichtigt, dass die Norm der Sesshaftigkeit nicht nur Obdachlose betrifft, sondern auch Nicht-Sesshafte, die sich selbst eher als „Nomaden“ denn als Menschen, die unfreiwillig keinen festen Wohnsitz haben, empfinden (siehe die Lemmata „Fahrendes Volk“, „Jenische“, „Zigeuner“ usw. - in alphabetischer Reihenfolge, also nicht in diskriminerender Absicht aufgezählt; ich habe keine Lust, den jüngst beendeten Editwar in diesem Bereich wieder aufleben zu lassen). Eine sauberere Trennung zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Nicht-Sesshaftigkeit wäre wünschenswert. --CorradoX 20:25, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Abgrenzung Nichtsesshaftigkeit / Obdachlosigkeit

message: Aus PSB Kapitel 3.2 (pdf):
Zur Kritik am vorherigen Erfassungssystem steht auf S.134:
:"Bis zum Ende des Jahres 2000 wurden Straftaten, die sich gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung richten, also einen extremistischen Hintergrund ausweisen, im Rahmen des Kriminalpolizeilichen Meldedienstes Staatsschutz (KPMD-S) erfasst. Aufgrund phänomenologischer Entwicklungsprozesse war eine realitätskonforme Abbildung des Straftatenaufkommens auf der Basis der am Extremismusbegriff orientierten Erfassung nicht mehr gewährleistet. Dementsprechend beschlossen Bund und Länder zum 1. Januar 2001 die Erfassung und Bewertung nach dem Definitionssystem „Politisch motivierte Kriminalität“ vorzunehmen."
Auf S. 137 steht:
:"3.2.2.1 Definition
:Der Kriminalpolizeiliche Meldedienst unterscheidet in Fällen von politisch motivierter Kriminalität die Straftaten nach der politischen Motivation der Tat und/oder der Einstellung des Täters. Eine Tat wird aufgrund der politischen Motivation der Täter der Kategorie politisch motivierter Kriminalität von rechts (PMK-rechts) zugeordnet, wenn die Tat bzw. die Einstellung des Täters Anhaltspunkte dafür enthält, dass diese auf Basis einer rechten Gesinnung begangen wurde. [3] (...)"
:"[Fußnote 3] Dabei muss die Tat oder die Planung nicht – wie noch vor dem Jahr 2001 – die Auflösung oder Außerkraftsetzung von Elementen der freiheitlichen demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland zum Ziel haben. Sie muss somit nicht mehr nur „extremistisch“ sein."
Auf S. 138 steht:
:"Auch Täter mit nichtdeutscher Herkunft werden, wenn sie mit solchen ideologischen Straftaten in Verbindung gebracht werden, dem Phänomenbereich PMK-rechts zugeordnet. Schließlich werden die bereits erwähnten Delikte, die in der Tradition der USA als „Hatecrime“ zu bezeichnen sind, aber bisher nicht als zwingend politisch motiviert galten (Angriffe gegen Obdachlose, Homosexuelle, Behinderte etc.), hier eingeordnet."
Gruß, --Rosenkohl 10:00, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Periodischer Sicherheitsbericht des BMI 

message: Ich sehe ja ein, dass Obdachlose häufig Diskriminierungen ausgesetzt sind, aber ist der Ausdruck "Obdachlosendiskriminierung" enzyklopädisch?
Vorschlag:
"Diskriminierung von Obdachlosen"
"Diskriminierung von Obdach- und Wohnungslosen"
16:58, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollen letztere Vorschläge enzklopädischer sein? -- Schwarze Feder talk discr 04:15, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  besserer Ausdruck? 

message: Hallo bzw Howgh! Schwarze Feder. Das heitmeyer die DDR nicht erklären kann, ist sein problem - deswegen gehört jemand anderes in die Einleitung. Es geht um normabweichungen und nicht dazugehören, schon seit sehr langer Zeit und da hat der Markt / Kapitalismus nur eine geringe Rolle gespielt. -- Polentario: Ruf! Mich! an! 18:17, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. -- Schwarze Feder talk discr 18:25, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Heitmeyer

message: Sollte man die Bumfight-Videos nicht auch mit rein nehmen? MfG --JCJ 14:35, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bumfights 

message: Meinungsbeitrag von 77.182.68.173 verschoben nach Benutzer:Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia, --Rosenkohl (Diskussion) 15:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Obdachlosigkeit als gewollter Bestandteil des Kapitalismus 

message: Ich hatte gehofft hier etwas zu diesem Thema zu finden. Wikipedia steht ja, den Algorithmen sei dank, immer an erster Stelle der Suchergebnisse. Mehr Daten zu "Abwehrmaßnahmen" (auch die perfideren) und Einschätzungen z.B. zu Rechtmäßigkeit wären hier wünschenswert. Ich zieh jetzt mal weiter und such mir meine Daten solange woanders.87.140.3.47 11:38, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht nicht die geeignetste Quelle (auch weil man es nur ohne Adblocker lesen kann), aber wenigstens etwas http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/obdachlose-in-deutschland-verdraengung-mit-wasserduesen-a-974491.html 
Zur Nomenklatur: "Verdrängung von Obdachlosen" oder "Obdachlosen-Abwehr", was passt besser? Und, gehört es im Artikel unter "Gewalt gegen Obdachlose" oder verdient es einen eigenen Abschnitt?87.140.3.47 10:20, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Obdachlosen-Abwehr 

message: Glaubt man Euern Überschriften, werden/wurden in allen anderen Ländern Obdachlose "kriminalisiert", während ausschließlich in der ach so sozialen BRD ein "Umgang" mit Ihnen erfolgt(e).  Sorry, Kinder, das ist an Lächerlichkeit und Blauäugigkeit nur schwer zu überbieten. Wie indoktriniert und obrigkeitsgläubig muß man sein, um so etwas zu verzapfen? Besonders witzig ist, daß der Text die Überschrift Lügen straft: Obdachlose werden und wurden auch in der Bunzrepublik kriminalisiert. --88.78.132.66 05:24, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überschriften Kriminalisierung/ Umgang