lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernő Kiss

message: gem. eo:WP und PND 13. Juni 1799, Artikel 1800?
:Nach NDB 1800. laut VIAf 1799 PG  21:17, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Aus Ungarn 13. Juni  1799 erl. PG  21:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/Potsdam SS 2012/Artikelliste

message: in den nächsten Tagen werde noch ein paar verbesserungswürdige Artikel hinzufügen, das Schwergewicht aber auf Sportlerinnen legen. Die Wikipedia ist in dieser Hinsicht nicht ausgewogen genug, da fehlt einiges. Gruß --Schlesinger schreib! 17:48, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Hallo Berno, 

message: Liebe Studies,
bitte unabhängig davon, ob ihr einen Artikel überarbeitet oder neu schreibt: legt bitte in eurem Benutzernamensraum eine Arbeitsseite an und verlinkt aus der Artikelliste auf diese Seite. Das erleichtert die Zusammenarbeit mit euren Partnern.--BB (Diskussion) 11:36, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinken in den Benutzernamensraum
Diskussion:Rechtsdogmatik

message: Wieso steht unter dem Lemma „Skandinavischer und anglo-amerikanischer Rechtskreis“ soviel von dem, was es nicht ist? Und das abgezogen, eigentlich gar nichts? --Stephan Klage (Diskussion) 18:52, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die Behauptung, dass die Rechtsordnungen in den Skandinavischen Ländern dem Fallrecht (common law) zuzuordnen ist, ist im Grunde völlig Falsch. Die skandinavische Rechtsordnungen beruhen vielmehr auf Gesetze, und haben viel mehr gemein mit den kontinentaleuropäischen Rechtsordnungen, als die anglo-amerikanischen. --2A02:3032:2E0:B848:7138:2DD7:3DE9:6684 10:56, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Skandinavischer und anglo-amerikanischer Rechtskreis 

message: Jetzt muss ich Manöverkritik üben. Die Quelle Diederichsen wurde als Literatur eliminiert, da als EN bereits vertreten und als Redundanz bezeichnet. Das ist unsinnig, wenn genau hingeschaut wird. Im EN stand die konkrete Seitenzahl zu einem Aufsatz, der als Literatur sehr lesenswert ist und dort über seine Lesestrecke konkretisiert wurde. Redundant? Das ist eine auf der akademischen Bühne übliche Vorgehensweise, nicht mehr, nicht weniger. Mich hätte das ohne weitere Bemerkung meinerseits lediglich gestört, wenn ich nicht andererseits feststellen müsste, dass inkonsistent gearbeitet wird. Unter EN waren/sind Quellen eingefügt, die überhaupt keinen Hinweis auf die Fundstelle geben. Mal Frage: Das soll ein Einzelnachweis sein? Die sind allenfalls tauglich als Literaturangaben. Betrifft alle Quellen die da stehen: Creifelds, Rüthers und Weinberger. --Stephan Klage (Diskussion) 08:39, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Immer mit der Ruhe :) Wenn in den Artikel Zitate aus dem Creifelds, von Rüthers und von Weinberger einfließen, ist es richtig, sie bei den EN zu nennen. Es täuscht eine Fülle vor und ist verwirrend und überflüssig, wenn bei den Lit.-Angaben dann dieselben Werke noch einmal aufgeführt werden. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:36, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur / Einzelnachweise
Diskussion:Sd.Kfz. 9

message: Die angegebene Kletterfähigkeit wird stark angezweifelt. Wie der seine Vorderachse 2 m heben soll, um an einer senkrechten Wand oben anzufassen, kann mir aber gerne jemand erklären. --92.202.125.107 18:05, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Irrtum, die Steigfähigkeit wird in Prozent angegeben, die Kletterfähigkeit in Zentimeter. Der Panzer IV kletterte 61 cm, ein Panther ganze 91 cm (Quelle: F. M. von Senger und Etterlin: "Die deutschen Panzer 1926-1945), nur als Beispiele, die 200 cm hier sind natürlich nicht zu halten. Was die s. FH 18 betrifft, so hast Du recht, um aber ganz korrekt zu bleiben: das Gewicht der s. FH 18 in Fahrstellung betrug 6304 kg.--Stugrugra (Diskussion) 05:43, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Kletterfähigkeit von 2 Metern ist natürlich Unsinn, gemeint ist hier zweifelsohne die Grabenüberschreitfähigkeit. Ein Radfahrzeug (und dabei handelt es sich speziell in dieser Beziehung ja, da es vorne eben Räder hat) kann nur ein Hindernis überschreiten, das um einiges unter der Höhe der Vorderachse liegt - und da kommen wir dann auf ungefähr 40 Zentimeter. -- Centenier (Diskussion) 08:08, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kletterfähigkeit 

message: Bitte, wie soll das gehen? Der Erdspaten am Ende des Holms bzw. der Holme dient bei Geschützen als Rückhalt gegen eine Lageänderung durch den Rückstoß, wie soll der zwei Zugmaschinen beim Abschleppen eines Tigers helfen?--Stugrugra (Diskussion) 05:37, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschleppen mit Erdspaten? 

message: Die Schreibweise s. Zgkw. 18 to ist mir aus der Fachliteratur sehr vertraut und war vermutlich auch damals so in Verwendung, das hat nun nichts mit dem Duden zu tun.--Stugrugra (Diskussion) 05:40, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  18 t oder 18 to? 

message: Der Bau des SdKfz.9 bei Tatra ist zwar sowohl bei Oswald ("Kraftfahrzeuge und Panzer..", S.275) wie auch bei Spielberger, Halbkettenfahrzeuge S.89 behauptet, indessen bei den Produktionsstatistiken (die im Bundesarchiv, dort Akten R3/293b, erhalten sind) nirgendwo nachgewiesen. Ich rege daher höflich an, Tatra aus der Liste der Produzenten des SdKfz.9 zu streichen.--Automobilia8545 (Diskussion) 21:10, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bau bei Tatra? 

message: Darf man das Gerät nicht "Sonder-Kraftfahrzeug 9" lemmatisieren? --Georg Hügler (Diskussion) 15:08, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist schon länger her, seit Sie Ihre Frage hier adressiert haben. Die Kurzkennung wurde früher regelmäßig nicht ausgeschrieben. Die Kurzkennung folgt also der üblichen Schreibweise für alle Fahrzeug, die mit einer solchen Kurzkennung versehen wurden. Dies kann durchgängig in der Fachliteratur und auf zeitgenössischen Drucken nachvollzogen werden. Insofern verbietet sich eine Änderung des Lemma. --Reisender.ab (Diskussion) 18:20, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cut off

message: Cut off stammt aus dem englischen und bedeutet ausschneiden. Jedenfalls habe ich nicht herausgefunden, wie man dieses Verb im englischen konjugieren kann (nicht signierter Beitrag von 87.159.118.175 (Diskussion) 18:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Cut off
Diskussion:Viola Profonda

message: Die Violotta (erfunden von Alfred Stelzner im Jahre 1891)ist praktisch identisch mit der Viola profonda [gleiche Stimmung,...]. Im Wikipedia-Artikel "Violotta" wird erwähnt, dass A. Stelzner die Violotta patentierte. Ist es von dem Erfinder der Viola profonda nicht "patentwiedrig"(!) ?--Pingupingbadtz (Diskussion) 18:19, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Patent
Diskussion:Wollmarkt

message: * Fotos des Wollmarktes bei OPAL
* weitere Fotos des Wollmarktes bei OPAL
Die Adresse scheint von Domain Snapping betroffen und führt nicht mehr zum gewünschten Ziel. Über das Portal Kulturerbe Niedersachsen lassen sich für mich keine vergleichbaren Treffer erzielen. Daher habe ich die Links nach Wikipedia:Defekte Weblinks entfernt. --F10sh (Diskussion) 12:32, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Entfernte Links
Diskussion:Klinga (Parthenstein)

message: Ausführliche Dokumentation zur Orgel von Christian Schmidt (1744) in der Kirche zu Klinga siehe:
http://www.studia-instrumentorum.de/ORGEL (nicht signierter Beitrag von 62.158.123.152 (Diskussion) 19:03, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Klinga (Parthenstein)
Diskussion:Bruno Sattler

message: Der Mann rechts auf dem Foto ist NICHT Bruno Sattler! (nicht signierter Beitrag von 93.219.22.246 (Diskussion) 19:09, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das wird auch hier bemerkt. Die Frage ist nur: Wer ist es denn? Hiernach war BS wohl Bartträger und der ist tatsächlich nicht zu sehen - allerdings ist das auf dem Foto doch wohl dem Kragenspiegel nach ein SS-Sturmbannführer vom SD, oder? --LKD (Diskussion) 14:15, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Originalquelle ist wohl hier und beschriebt: "Панихида за Н.В.Цар Борис III, отслужена в деня на погребението му - полковник Шафер от СД (SS-Standartenführer Emanuel Schäfer) и останалите офицери си тръгват, Българската легация в Белград, 5-ти септември 1943 г." - Sattler wird nicht erwähnt.--LKD (Diskussion) 14:26, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Harald Gnade

message: Hallo, anonyme wissenschaftliche Fachkraft, die über die Inhalte meines künstlerischen Profils, bzw. über die Glaubwürdigkeit der Quellen
urteilt. Die Angaben, die ich hier machte und Stück für Stück zu präzisieren und vervollständigen versuche sind nach bestem Gewissen
dokumentiert. Die Beiträge über Leben und Werk entsprechen der Wahrheit. Im Beitrag Musik habe meine ehem. Band versucht zu verlinken.
der Beitrag ist von einer mir nicht bekannten Person vorbereitet worden und wird wohl derzeit nicht weiter geführt. Ich werde den Link entfernen.
Aber warum entfernen Sie den Link zum Deutschen Künstlerbund immer wieder? Der Künstlerbund ist doch kein kommerzielles Unternehmen.
Und was meinen Sie im weiteren mit Werbe Bla Bla?  Wenn Sie das Fachgebiet der Bildenden Kunst so gut kennen, dann wissen Sie doch und ich denke, dass Sie sich im Fachgebiet der Freien Bildenden Kunst bestens auskennen und auch wissen, dass es 
bei unseren Leuchtturmfiguren, die lediglich 5%  von 100 ausmachen, um Werbe Bla Bla geht und dieses Werbe Bla Bla auch in den Wikipediabeiträgen nachzulesen ist. Wo ist das Werbe Bla Bla in meinem Beitrag?
Nennen Sie mir die Punkte, damit wir darüber reden können.    
Einen wissenschaftlichen, für Wikipedia-Beiträge geschulten, Mitarbeiter kann ich mir leider nicht leisten.
Mit freundlichem Gruß 
Harald Gnade--79.193.56.249 10:43, 1. Apr. 2012 (CEST)

message: Hallo Harald Gnade, da sollte noch so einiges verbessert werden. Für das Literaturformat kannst du dir bitte einmal diese Seite durchlesen.
Wie ist das mit dem Zitat gemeint? Wo beginnt es , wo endet es? Wofür stehen die (1) 
Durchgelesen habe ich es nicht, nur kurz überflogen. Noch etwas, welches »Lüttichau« ist gemeint, bitte den Link auf das richtige Ziel setzten. 
Ich habe den Wolfgang Ludwig (Künstler) eingesetzt ist das so korrekt? Und die Villa Oppenheim (Berlin). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein paar kleine Anmerkungen und Fragen 

message: Hallo IP, ich habe gerade die eingefügten Einzelverlinkungen zur DNB korrigiert. Für diese Form der Verlinkung gibt es die Vorlage:DNB-Portal. Sollten dazu noch Fragen offen bleiben, dann stelle diese hier. Ich helfe gerne weiter. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 13:50, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von Werken zur Deutschen Bibliothek 

message: Hallo zusammen
ich, Harald Gnade, habe mich korrekt angemeldet und wieder abgemeldet.
Und so bitte ich Euch freundlichst meine persönlichen Änderungen vom 28.1. 2016 nicht wieder rückgängig zu machen. Sie korrigieren inhaltlich und präzisieren die Einträge!
Mit freundlichen Grüßen
Harald Gnade--Harald gnade (Diskussion) 17:01, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eure Rücknahme meiner Änderungen Version vom 28.1.2016
Diskussion:Persona (1966)

message: "Der herausgehobene Aspekt des Filmdispostivs und dessen Diegese entwickeln eine selektive Bande, wenn" ??? soll heißen? (nicht signierter Beitrag von 132.230.1.27 (Diskussion) 20:12, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hier haben sich im Eifer des Gefechts offensichtlich nicht nur Originalzitate und Formulierungen des Artikelautors vermischt, sondern auch einige Fehler eingeschlichen. Ich habe den Absatz leicht gestrafft, erscheint jetzt wieder schlüssig. – Robert K. (Diskussion) 00:50, 10. Jul. 2012 (CEST)
Diskussion:Untergrundstadt Montreal

message: Sind auch Wohnhäuser direkt mit der Untergrundstadt verbunden?
--89.144.192.166 15:39, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im Prinzip schon, wenn man Hotelgebäude dazuzählt. Die angeschlossenen Gebäude enthalten aber praktisch ausschliesslich Büros und Läden. Möglicherweise sind in einigen davon auch Wohnungen enthalten. --Voyager (Diskussion) 15:56, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was mich interessieren würde:
Diskussion:Straßburger Rätselbuch

message: Der Hinweis "Aufsatz von Martin H. Jones" taugt so nichts. Exakt: "Rätselbücher (deutsch)" in: Die deutsche Literatur des Mittelalters, Verfasserlexikon, Band 7 (1989), 1039–1044.
-- 77.56.161.100 20:50, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht meckern, einfach machen. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:37, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur
Diskussion:Minox

message: Die Kiev 35 ist in jeder Dimension ein paar Zehntelmillimeter größer als die Minox. Blitz oder Rückwand der Minox klemmen beim Aufstecken. Eine lange sowjetische Tradition kopierter Kameras (siehe die Artikel "Zorki" und "Kiev") läßt vermuten, daß jemand ein Minox-Original abgemessen hat und bei der Werkzeugherstellung die Schwindung falsch berechnete (siehe Artikel "Formenbau"). Auch die Wahl des Objektivnamens "Korsar" deutet auf Produktpiraterie. ;-)
Allerdings ist die Verarbeitung der Kiev so "echt", daß deutsche Fotohändler schon mal "Baut Minox jetzt auch ein Modell für die Russen?" staunten (Quelle: Selbst erlebt, ca. 1991).
--95.112.112.9 21:06, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kiev 35 

message: "ein übliches Verfahren der sowjetischen Kameraindustrie seit der FED." - was ist FED? --StYxXx ⊗ 05:28, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  FED? 
Diskussion:Bernhard Borgmann

message: Diverse Quellen scheinen 1899 als Geburtsjahr anzugeben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, ja, nun auch gelesen. Hab mich auf die Darstellung der HoF verlassen, aber dort jetzt mal per Mail gefragt :-). 1896 ist auch noch im Angebot, aber das ist wohl die Ausnahme. --Flittergreeze (Diskussion) 21:03, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Tatsächlich Antwort bekommen. Im Aufnahmeformular steht demnach 1899. Webseite allerdings nicht geändert. Datum jetzt nach Porter auf den 21. November 1899 gesetzt. --Flittergreeze (Diskussion) 20:33, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Joachim Paul (Politiker, 1957)

message: Der in 2011 erhaltene Künstlerpreis (http://www.vordenker.de/hungertuch/paul2011.htm) wurde wahrscheinlich nicht mit den unter Literatur erwähnten Data-Becker-Büchern erworben. Wie heisst die dazugehörige Publikation?  --  79.235.4.71 10:30, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Essaypreis 

message: Ich, Joachim Paul, aktiver Wikipedianer (wenn Zeit dafür ist) und Pirat im Landtag NRW, erkläre hiermit eidesstattlich, dass ich in Köln geboren bin und nicht in Neuss, also bitte lassen. Jpaul (Diskussion) 15:25, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Das ist, lieber Kollege Jpaul, erst einmal eine Behauptung, die unbelegt ist. --Gruß Polemos Diskussion  18:33, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Der neu hinzugefügte Link ist nicht sinnvoll. Die beiden Personen sind trotz Namensgleichheit durch das jeweils angefügte Geburtsjahr unterscheidbar. 
Die Einfügung des Links auf den AfD-Politiker beim Piraten-Politiker und die Nicht-Einfügung eines Links auf den Piraten-Politiker auf der Seite des AfD-Politikers lassen mglw. eine gewisse Tendenz erkennen. Ich lasse das jetzt mal so und warte die Sichtung ab.   --Jpaul (Diskussion) 13:51, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Link auf namensgleichen Politiker der AfD
Diskussion:Amora (Marke)

message: Trotz der dargestellten Zugehörigkeit zu Unilever muß ich die Frage stellen, wie es mit dem Vertrieb in Deutschland aussieht. Dieser scheint nicht direkt über Uniliver zu erfolgen, denn es gibt im saarländischen St. Ingbert die Firma Melfor Würzmittel Erich Urban GmbH (www.amora.de), welche offensichtlich diverse Amora-Senf-Spezialitäten vertreibt. An diesem Unternehmen ist lt. Jahresabschluß 2009 nur eine Privatperson zu 100 % beteiligt (also keine erkennbare Verbindung zu Unilever).--Squarerigger (Diskussion) 21:57, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab die bisher im Artikel genannte Website amora.de mal gelöscht, da diese wie oben nicht zum Unilever-Unternehmen, sondern vermutlich zu einer eigenständigen Firma gehört.--Squarerigger (Diskussion) 14:53, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Vertrieb in Deutschland
Diskussion:Stefanie Dvorak

message: Hallo IP!
Deine Änderung bezüglich der Schreibweise von Januar/Jänner mögen ja aus Deiner Sicht richtig sein, jedoch ist dies hier die deutschsprachige Wikipedia und der Großteil der Leser ist deutsch. Viele dieser Leser verstehen so den Begriff Jänner nicht, obwohl er im österreischischen Sprachraum sicherlich richtig ist. Ich bitte Dich, es bei der Version Januar zu lassen. Vielen Dank und viele Grüße, --Thorsten 1996 ---Disk.---✉--- 21:59, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Von dieser Regelung wusste ich bisher nichts. Daher belasse ich es bei Deiner Version und versuche dies in Zukunft zu berücksichtigen. Wenn Du sonst noch derartige Artikel bearbeitest, solltest Du dies hier noch beachten. In diesem Artikel habe ich jetzt schon das "österreichbezogen" eingefügt. Weiterhin wünsche ich Dir noch viel Spaß beim Editieren! Viele Grüße, --Thorsten 1996 ---Disk.---✉--- 17:44, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Januar/Jänner
Diskussion:Maximilien Henri de Saint-Simon

message: Geneaologie. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:02, 26. Mär. 2012 (CEST)

message: Habe folgenden Abschnitt wieder rückgängig gemacht da er in englisch ist, sollte ggf übersetzt und wieder eingefügt werden, falls passend. :
On the basis of documents in the archives of Göttingen university, Frank William Peter Dougherty states that Saint-Simon died in Göttingen on August 20, 1795. He suggests that the year "1799" is a confusion with the year in which Saint-Simon's estate in Utrecht was sold. His wife also died in Göttingen, on August 15, 1798. For their death-dates see Archives of the University of Göttingen, Ger E LIX 1 and 2.
Dougherty, Frank William Peter: The correspondence of Johann Friedrich Blumenbach. Rev., augm. and ed. by Norbert Klatt. Vol. 4 (1791–1795). Göttingen: Klatt, 2012. Brosamen zur Blumenbach-Forschung; 5, p. 379, footnotes. The book is available online. http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/mon/2012/ppn%20688942709.pdf
Dougherty explains that Saint-Simon had left Utrecht when the French army occupied Brabant in 1794. He went to Hanover,then proceeded to Göttingen in May 1795.
--mfg Sk!d 18:53, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche sprache
Diskussion:Liste der Brücken in Berlin/L

message: Nach meinen bisherigen Kenntnissen trägt diese Skulptur den Titel "Bahn-Damm" und nicht wie hier angegeben "Symbiose". Ich bitte daher um Aufklärung und ggf. Richtigstellung. --Gentlyman (Diskussion) 22:07, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Information, die sehr wahrscheinlich richtig ist. Die Bezeichnung Symbiose beruht wahrscheinlich auf der Angabe in diesem Bild, ich spreche den Urheber mal an. Gruß --Lienhard Schulz Post 22:18, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, scheint falsch benannt zu sein. Meine (falsche) Angabe basiert auf dem Standardwerk "Endlich/Wurlitzer: Skulpturen und Denkmäler in Berlin, S. 92". Auch die Webseite Bildhauerei in Berlin hat aus diesem Buch den falschen Titel übernommen. Mein Foto in den commons werde ich umbenennen. vielen Dank für den Hinweis und für den Link auf die Webseite des Künstlers --axel (Diskussion) 12:01, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Skulptur von Georg Seibert
Diskussion:Stadtbrand von Aachen

message: Betreffend den letzten Satz des Absatzes "Hilfeleistungen":
Laut Stadtplan (Falk) und Google heißt die Straße UrsulineRstraße und nicht UrsulineNstraße.
Kann das noch jemand verifizieren, oder wurde die Straße im Laufe der Zeit umbenannt?
Grüße
Patrick (nicht signierter Beitrag von 77.11.49.141 (Diskussion) 22:10, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Offiziell heißt die Straße Ursuline"r"straße - lt. zahlreichen offiziellen Quellen/Straßenschilder, etc. u.a.: . Dieses Problem ist seit Jahren in Aachen bekannt, es gibt zahlreiche Einträge in Adressbücher und auf Visitenkarten, wo es Ursuline"n"straße heißt, wie es auch in anderen Städten (Düren) üblich ist. Wäre auch logischer, da es von den Schwestern der Ursulinen herkommt. Aber dies ist halt "Oecher Släng", der auch vor dem Amtsschimmel nicht halt macht. ArthurMcGill (Diskussion) 08:43, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Straßenname 

message: Im Abschnitt zeitlicher Verlauf steht, dass eine Änderung der Windrichtung den Norden Aachens zerstörte.
Da die Windrichtung die Richtung benennt, aus der der Wind kommt, und man davon ausgehen kann, dass sich ein Brand mit dem Wind ausbreitet, kann nur ein Südwind das Feuer in den Nordteil gebracht haben. (nicht signierter Beitrag von 134.130.4.242 (Diskussion) 16:33, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Richtig. Irgendwas ist falsch an diesem Abschnitt: Zuerst fingen Häuser der Jakobstraße Feuer, das sich aber bald auf die Gebäude in der Königstraße ausbreitete. Es dauerte nicht lange und sämtliche Häuser am Templergraben und an der Pontstraße brannten. Zuerst wurde der südliche Teil der Stadt durch die Flammen zerstört, ehe eine Änderung der Windrichtung auf Nord dazu führte, dass der Norden Aachens in Schutt und Asche gelegt wurde. Die Pontstrasse, der Templergraben und die König- und Jacobstrasse liegen alle im Norden der Stadt. Daher ist vermutlich der Satz so korrekt: Zuerst wurde der nördliche Teil der Stadt durch die Flammen zerstört, ehe eine Änderung der Windrichtung auf Nord dazu führte, dass der Süden Aachens in Schutt und Asche gelegt wurde. --Diorit (Diskussion) 13:31, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Windrichtung
Diskussion:Varuna (indische Gottheit)

message: In dem Artikel wird erwähnt, dass Varuna und Mitra in der iranischen Mythologie denselben Namen haben. Der erste Teil dieser Aussage ist schlichtweg falsch. Es gibt keine iranische Quelle, in der eine Gottheit namens Varuna vorkommt. Der zweite Teil ist korrekt (wenn auch die indische Gottheit Mitra heißt), jedoch hat die iranische Gottheit Mithra und deren Verbindung zu einem römischen Mysterienkult keine Relevanz in einem Artikel über die indische Gottheit Varuna. Ich hatte daher diese Passage mit dem entsprechenden Hinweis entfernt. Diese Änderung wurde rückgängig gemacht, und es wurde eine Quelle angegeben (auf die im Artikel jedoch nicht verwiesen wird), die Varuna mit Ahura Mazda in Verbindung bringt. Dies wird im Artikel so nicht behauptet und ist daher keine Quelle für diese Aussage.
Generell lässt sich sagen, dass das Fehlen von Varuna im Iran aufgrund seiner Bedeutung in der eng verwandten vedischen Religion ein Problem ist, mit dem sich eine Reihe von Iranisten beschäftigt haben. Es wurden verschiedene Theorien entwickelt, wonach z.B. der iranische Ahura Mazda oder Apam Napat dem indischen Varuna entsprechen oder von ihm abgeleitet sein sollen. Quellen für diese Theorien finden sich z.B. in den Artikeln über Ahura Mazda, Ahura oder Apam Napat in der Encyclopædia Iranica. Keiner dieser Theorien hat jedoch eine allgemeine Akzeptanz gefunden. 
Ich will nicht beurteilen ob solche Theorien in dem Artikel erwähnt werden sollten. Das mehr als 600 Seiten starke Standardwerk über Varuna von Heinrich Lüders zum Beispiel tut dies nicht. Wenn aber doch, dann in einem eigenen Abschnitt innerhalb des Artikels und nicht als einzelner Satz ohne Kontext in der Einleitung. Die derzeitige Form ist daher falsch und dem Thema nicht angemessen. Kjansen86 (Diskussion) 19:47, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Varuna im Iran
Diskussion:Coppa Italia 2011/12

message: Ich hätte eine Frage: Ist es in Italien ähnlich wie in deutschland, beim DFB-Pokal, dass der Verlierer des Finals im europäischen Pokal mitspielt, wenn der Sieger schon qualifiziert ist?
Und was ist, wenn beide Finalteilnehmer qualifiziert sind? Sind ist dann ein weiteres Team aus der Liga (der nominell erste nicht-Europa League-Qualifikant) qualifiziert für die nächste Saison? (nicht signierter Beitrag von 87.245.34.88 (Diskussion) 23:09, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Qualifikation für Europa League