lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:RAF Menwith Hill

message: * Infos, wobei speziell das hier interessant ist. --Agatha Bauer (Diskussion) 16:52, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hmm ok evtl ist die Karte PD.--Sanandros (Diskussion) 16:15, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Infos about Menwith Hill from Jack Arneson  

message: : laut dem
:: European Parliament: Report on the existence of a global system for the interception of private and commercial communications (ECHELON interception system) (2001/2098(INI))
: gab es am 11. Juli 2001 folgende Stationen:
=== Stationen um Satellition Kommunikation abzufangen ===
: Yakima, USA (120°W, 46°N)
: Sugar Grove, USA (80°W, 39°N)
: Sabana Seca, Puerto Rico (66°W, 18°N)
: Morwenstow (Bude), England (4°W, 51°N)
: Menwith Hill, England (2°W, 53°N)
: Geraldton, Australia (114°O, 28°S)
: Pine Gap, Australia (133°O, 23°S)
: Misawa, Japan (141°O, 40°N)
: Waihopai, New Zealand (173°O, 41°S)
: Hong Kong (22°N, 114°O)
=== Weitere Stationen ===
: Leitrim, Canada (75°W, 45°N)
: Bad Aibling, Germany (12°O, 47°N)
: Ayios Nikolaos, Cyprus (32°O, 35°N)
: Shoal Bay, Australia (134°O, 13°S)
: Guam, Pacific (144°O, 13°S)
: Kunia, Hawaii (158°W, 21°N)
: Buckley Field, Denver, Colorado, USA (104°W, 40°N)
: Medina Annex, Texas, USA (98°W, 29°N)
: Fort Gordon (81°W, 31°N)
: Fort Meade, USA (76°W, 39°N)
::Dann rein damit.--Sanandros (Diskussion) 16:11, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Zwar nicht in den Artikle hier sondern in den Echelon Artikel.--Sanandros (Diskussion) 16:16, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sonstige Echelon Stationen 

message: : Leitrim, Canada (75°W, 45°N)
: Bad Aibling, Germany (12°O, 47°N)
: Ayios Nikolaos, Cyprus (32°O, 35°N)
: Shoal Bay, Australia (134°O, 13°S)
: Guam, Pacific (144°O, 13°S)
: Kunia, Hawaii (158°W, 21°N)
: Buckley Field, Denver, Colorado, USA (104°W, 40°N)
: Medina Annex, Texas, USA (98°W, 29°N)
: Fort Gordon (81°W, 31°N)
: Fort Meade, USA (76°W, 39°N)
::Dann rein damit.--Sanandros (Diskussion) 16:11, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Zwar nicht in den Artikle hier sondern in den Echelon Artikel.--Sanandros (Diskussion) 16:16, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Stationen
Diskussion:Archiv verschwundener Orte

message: Frage: Wer ist formal der Träger des Archivs? Die Stadt Forst? 
Die Antwort sollte im Artikel erscheinen. --TETRIS L 17:35, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, die Stadt Forst ist Träger des Archivs. Ich ergänze es. --lutki (Diskussion) 22:42, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Träger?
Diskussion:Proteindomäne

message: Aus dem Artikel hierher übertragen: --Mabschaaf 19:34, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  DALI Domain Dictionary 

message: Hier fände ich ein Beispiel ganz hilfreich. Mir ist die begriffliche Abgrenzung zwischen Domäne und Tertiärstruktur nämlich nicht ganz klar geworden. --Olivhill (Diskussion) 18:37, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Beispiel
Diskussion:Chiasmodon niger

message: Das ist vielleicht eine doofe Frage, aber mir als unbedarftem Leser leuchtet nicht ein, wie der Fisch Beute, die so viel größer ist als er selbst, einfach verschlucken kann. Betäubt oder tötet er die vorher oder frisst er Aas?  93.128.246.146 19:52, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein betäuben kann er die nicht auch nicht töten und er frisst schon lebende Fische. Aber in der Tiefsee ist es sehr kalt, alles Leben bewegt sich sehr träge, die Fische haben nur schwache Muskeln, ihre Körper sind weich. Das scheint zu genügen, das die Beute sich nicht wehren kann.--Haplochromis (Diskussion) 21:29, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Beutetiere
Diskussion:Septembermassaker

message: Der Statz "wurde das Gerücht in Umlauf gesetzt, die feindlichen Truppen wollten für den Fall einer Eroberung Frankreichs blutige Rache an den Revolutionären üben..." ist insofern irreführend, als daß ein Gerücht eine ungesicherte Information darstellt - die Grausamkeit gegenüber Aufständischen  war aber bereits 1792 eine allgemein bekannte, uralte historische Tatsache und somit eine durchaus gesicherte Information - also KEIN "Gerücht" - insofern wurde nicht ein Gerücht in Umlauf gesetzt, sondern diese Erkenntnis war aufgrund allgemeiner, uralter Erfahrung der Völker (nicht nur des französischen!) einfach aus logischen, sachlichen Gründen naheliegend, plausibel, zutreffend und logisch zwingend. Daß dies in einer Enzyklopädie anders dargestellt wird, ist nicht nur befremdlich, sondern nährt den Verdacht, damit beabsichtige man  eine Manipulation der Wahrnehung und des Denkens und Wertens der Leser/Nutzer dahingehend, die Morde als Grundlos darzustellen, was sie nach damaligem Verständnis von Kampf, Kriegführung, ehre und Vergeltung durchaus nicht waren, wie die Geschichte vorher und nachher zahllos häufig beweist. Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.153.47 (Diskussion) 17:04, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführende Formulierung 

message: Ich hasse mich ein wenig, für das, was ich jetzt tue, aber ich relativiere das mal ein wenig: 1.200 Tote, verteilt auf fünf Tage, das sind 240 pro Tag, hm. Verteilt auf verschiedene Gefängnisse, hm. Habe das gerade nochmals bei Otto Flakes Buch gelesen. Viele Kinder ermordert, viele Priester, viele Adlige, Zwei Drittel waren normale Gefangene. Ein Morden, einige der Mörder gingen in der Mittagspause nach Hause um zu essen und dann wieder zurückzukehren... zugleich soll alles vorab mit einer Pseudogerichtsverhandlung in jedem einzelnen Fall begonnen worden sein, also eher zeremoniell. Also ich weiß nicht, das passt alles nicht zusammen. Entweder eine rasende Wut, oder mechanisches Abarbeiten der Fälle. Zur rasenden Wut passen aber nicht diese geringen Opferzahlen. Persönlich meine ich natürlich, dass jedes Opfer zuviel war, wir wollen hier aber die Wirklichkeit erkennen und erfassen. Rolz-reus (Diskussion) 21:42, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, die meisten wurden vermutlich schon am ersten Tag umgebracht, und einige hunert Tote an einem Tag klingt für mich schon nach viel - hängt natürlich davon ab, wie viele Menschen an dem Massaker beteiligt waren. -- Perrak (Disk) 14:10, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Relativierung
Diskussion:Staatstheater Kassel

message: Zitat "Aber auf Grund der massiven Zerstörungen von Gebäude und Bühnentechnik, dem schlechten baulichen Zustand nach den Luftangriffen die eine Verwendung der Fundamente nicht in Frage kommen ließ, sowie der unwirtschaftlichen Größe des Gebäudes und den wachsenden Anforderungen an ein Theater, erlaubten die Weiternutzung nicht."
Verbesserungsvorschlag 1 (mit "auf Grund")
Aber auf Grund der massiven Zerstörungen von Gebäude und Bühnentechnik und des schlechten baulichen Zustands nach den Luftangriffen, die eine Verwendung der Fundamente nicht in Frage kommen ließen, sowie der unwirtschaftlichen Größe des Gebäudes und den wachsenden Anforderungen an ein Theater, kam die Weiternutzung nicht in Frage.
Verbesserungsvorschlag 2 (mit "erlaubten die Weiternutzung nicht")
Aber die massiven Zerstörungen von Gebäude und Bühnentechnik und der schlechte bauliche Zustand nach den Luftangriffen, die eine Verwendung der Fundamente nicht in Frage kommen ließen, sowie die unwirtschaftliche Größe des Gebäudes und die wachsenden Anforderungen an ein Theater erlaubten die Weiternutzung nicht.
So wie der Satz jetzt dasteht, ist er m.E. eine unglückliche Vermischung beider Formulierungen und sprachlich wie grammatikalisch nicht korrekt.
--95.117.101.248 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:35, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:The Book of Mormon Movie, Vol. 1: The Journey

message: was soll das sein, etwa brass plates?--Chianti (Diskussion) 22:03, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Brassplaten? 

message: Moin paar Dinge sind mir an dem Absatz aufgefallen, warum sollte diese Szene geschnitten worden sein? War sie so schrecklich, man denke da an Filme wie 300 nur 4 Jahre später ebenfalls werden Köpfe abgehackt usw und FSK 16. In welcher Version wurde sie rausgeschnitten? In der deutschen, amerikanischen? Was genau bedeutet die Aussage jugendmedienschutzkonform? Wie sieht die Szene jetzt aus? Komplett rausgeschnitten? Quelle fehlt auch. Btw Nephi ist auf einen Ort verlinkt in den USA. --Drachenmeister5 (Diskussion) 05:47, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vergl.: http://en.wikipedia.org/wiki/LDS_cinema#MPAA_ratings --92.205.126.174 03:44, 4. Aug. 2013 (CEST)

text: Quelle: http://www.filmratings.com/search.html?filmTitle=the+Book+of+Mormon&x=0&y=0 --92.205.126.174 03:52, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:August Pfeiffer (Theologe)

message: Hallo,
Er gilt als einer der Theologen, die Johann Sebastian Bachs Glauben und Denken stark geprägt haben.
Werke von Pfeiffer befanden sich in Bachs Bibliothek, und es gibt die drei Titel im Notenbüchlein von 1722. Was weiß man darüber hinaus? Inwiefern hat Pfeiffer "Bachs Glauben und Denken stark geprägt"? Wo stammt das her? --Rarus (Diskussion) 22:05, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bach 

message: War der Mann wirklich so ein Wunderkind, dass er mit 9 die Schule abgeschlossen hatte und promoviert wurde? --Agnete (Diskussion) 10:26, 2. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nach ADB 10 Jahre später, ich habe den typo mal korrigiert...--Kresspahl (Diskussion) 11:00, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit 9 Magister???
Diskussion:Rezess von Nyköping

message: Ein Schriftstück, das unterzeichnet wird, kann kein Ereignis sein.  Warum 3x3 identische Einzelnachweise eingefügt wurden, statt sie jeweils in einen zusammenzufassen, ist auch nicht nachvollziehbar. --Enzian44 (Diskussion) 23:30, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Enzian44, vielen Dank dass Dich mit dem Artikel befasst hast und nun zu seiner Verbesserung beitragen möchtest. Hier nun die Antworten auf Deine Fragen. Ein Rezess als Prozess ist ein Ereignis und bei den Einzelnachweisen belegt jeder der Links eine andere Aussagen in dem Text bzw. Absatz. Konnte ich Deine Fragen zufriedenstellend beantworten? MfG --Andre Hoek • Diskussion 23:49, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: Nachtrag. Ich habe gesehen, dass Du Dich mit historischen Themen sehr gut auskennst... Von der Materie habe ich nicht sooo viel Ahnung. Falls Dass von mir übersetzte wirklich falsch sein sollte, müsste es dringend verbessert werden. Hast Du einen Vorschlag? MfG --Andre Hoek • Diskussion 00:57, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Noch ein Nachtrag. Ich habe das im Text umformuliert. Ist es jetzt besser? MfG --Andre Hoek • Diskussion 01:47, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, so ist nichts mehr anzumerken. Um das zu verdeutlichen: der Rezess als solcher ist kein Ereignis, die Verhandlungen und die Unterzeichnung schon. Was die Anmerkungen betrifft, da könnte man von a-f alle drei Belege in einer Anmerkung zusammenfassen, bei g-h dann eben nur die zwei, die da übrigblieben. 
; ;  könnte das aussehen, oder im Wikiformat; ;   --Enzian44 (Diskussion) 16:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Hallo Enzian44, schön das der Artikel jetzt so weit in Ordnung ist. Das mit den Einzelnachweisen habe ich nicht richtig verstanden. Also schon dass ich aussagekräftigere Titel verwenden soll, doch wie ich die Links zusammenfasse weiß ich ehrlich gesagt nicht so richtig. Ich bin nämlich noch nicht allzu lange in der WP aktiv. Ist es möglich, dass Du es mir bei diesem einem Artikel am konkreten Beispiel zeigst? Dann weiß ich es für die Zukunft. MfG--Andre Hoek • Diskussion 18:36, 28. Jul. 2013 (CEST)
Diskussion:Massaker von Maraga

message: * Hintergrund fehlt. Gaschir (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Der Hintergrund des Massakers, Ursachen etc. wird deutlich durch folgenden ersten Satz "Das Massaker von Maraga (auch Maragha) ereignete sich während des Bergkarabachkonflikts am 10. April 1992". Das Massaker war eine Folge des im Artikel verlinkten Bergkarabachkonflikts, der wiederum ausführlich in dem dazugehörigen Artikel geschildert wird. Das Massaker von Maraga war eines von vielen Massakern die sich während dem Bergkarabachkonflikt ereignet haben und die alle den Konflikt selbst als Ursache und Hintergrund haben.--Markus2685 (Diskussion) 17:07, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Der Artikel wurde inhaltlich ergänzt.--Markus2685 (Diskussion) 15:46, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Charles de Freycinet

message: Einige Formulierungen in diesen Absätzen erscheinen mir unglücklich, weil mißverständlich, andere inhaltlich ausbaufähig. Ich würde mich deshalb über Meinungsäußerungen zu folgender Neuformulierung freuen:
... unter anderem auch nach Mexiko.
Nach dem Sturz Napoleons III. und der Ausrufung der Republik am 04. September 1870 setzte der neue Innenminister Leon Gambetta die Präfekten aller Departements ab und berief Republikaner auf diese Posten, u.a. C. de F. für das Departement Tarn-et-Garonne. Jedoch schon am 10. Oktober 1870 wurde er von dem inzwischen von der Regierung der Nationalen Verteidigung nach Tours entsandten Gambetta, der zusätzlich das Amt des Kriegsministers übernommen hatte, dorthin berufen. 
Als "Delegierter des Ministeriums" (Staatssekretär) organisierte und koordinierte er dort die Kriegsanstrengungen des unbesetzten Teiles Frankreichs, wobei ihm Gambetta jede Handlungsfreiheit ließ. Sein Organisationstalent erfuhr unumschränkte Anerkennung, auch von deutscher Seite: Praktisch aus dem Nichts schuf er eine neue Armee von rund 600.000 Mann, gegliedert in die Korps 15 bis 24, und rüstete sie mit allem Notwendigen aus. Außerdem organisierte er die zentrale Militärverwaltung neu und schuf mit dem "Zivilgeniekorps der Armee", besetzt mit Architekten, Ingenieuren und weiteren Fachleuten ähnlicher Berufe, eine für die Sicherung des Nachschubs, den Ausbau der rückwärtigen Verbindungen und notwendige Befestigungsarbeiten zuständige hochprofessionelle Struktur. 
Dagegen hatten seine Eingriffe in die militärischen Operationsplanungen fast nur Mißerfolge zum Ergebnis, die in dem Debakel der Ostarmee unter Bourbaki gipfelten. Freycinet, der selbst nie gedient hatte und auch während des Krieges keine kämpfende Einheit besuchte, hatte unrealistische Vorstellungen von den Kampf- und Marschfähigkeiten sowie der realen Mannschaftsstärke der neu aufgestellten Truppenteile und schrieb die Rückschläge allein den jeweils kommandierenden Generälen zu, deren Einwände gegen seine Befehle er nicht zur Kenntnis nahm. Außerdem erhielten die Befehlsempfänger, anders als auf deutscher Seite - keinen Einblick in die Gesamtplanung, so daß sie vor Ort auftauchende Probleme nicht unter Berücksichtigung des Gesamtziels lösen konnten.
Seit 1876 war Freycinet Mitglied des französischen Senats, dort schloß er sich...
Das von Oncken sehr breit erzählte "Zeitalter des Kaisers Wilhelm" enthält für all das die notwendigen Einzelbelege, z.T. mit Verweisen auf entspr. Memoiren frz. Offiziere u.ä.
MfG Jan Engelstädter--46.115.44.205 23:54, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweiter bis vierter Absatz (Dt.-frz. Krieg)
Diskussion:Stiftskirche (Kaiserslautern)

message: Wie ich gerade sehe, existiert das Lemma "Konrad Knoll" (siehe "Inneneinrichtung", dort allerdings unter "Konrad v o n  Knoll"). Man gehe einfach mal zum Foto vom Unionsdenkmal, dort ist der Artikel gelistet. Leider weiß ich nicht, wie man das "rote", dann zu korrigierende, Lemma "blau" macht und zum existierenden Artikel führt. Wäre jemand so nett? Vielen herzlichen Dank schon mal dafür! Grüße aus Kaiserslautern!
--84.58.120.193 00:26, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma "Konrad Knoll" existiert!
Diskussion:Schloss Sitzenthal

message: Ein Abschnitt heißt "Geschichte des Schlosses Siezenthal". Ist das ein Fehler oder ein Alternativname? -- Clemens 00:30, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Google findet nur diesen WP-Artikel mit "Siezenthal". Da im Artikel nicht erklärt, scheint es ein Schreibfehler zu sein. Bitte an die Autoren: erklären oder korrigieren! Danke!  --Fäberer (Diskussion) 14:15, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Siezenthal?
Diskussion:Belagerung von Numantia

message: Was genau sind die antiken Quellen? Das fehlt im Artikel. --Pixewakb (Diskussion) 00:32, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Antike Quellen? 

message: Gibt es von der Stadt und der Belagerung eine Karte??? Es fehlt eine räumliche Orientierung. --Pixewakb (Diskussion) 00:32, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Peter Kenzelmann

message: * nur eigene Homepage und Homepage des eigenen Verlages als Grundlage für den Lebenslauf. Nur die Publikationen sind durch dnb.de belegt. --Mmgst23 (Diskussion) 19:42, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 
Diskussion:Richard W. Leche

message: ist eine BKl. Welche ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 04:25, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Loyola University New Orleans. -- Jesi (Diskussion) 19:27, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Loyola University]]...
Diskussion:Christoph Hackethal

message: Wie ist das verwandtschaftliche Verhältnis zu Julius Hackethal, dem Skandal-Mediziner? Sie müssen verwandt sein, da der Vater von Christoph und Julius beide aus demselben kleinen Dorf in Thüringen stammen, auch ein CDU-Politiker gleichen Namens stammt von dort. Das kann bei einem derart ungewöhnlichen Namen in einem derart kleinen Dort kein Zufall sein. Vielleicht steuert da jemand etwas Familienhistorisches bei, bislang werden in der Wikipedia keinerlei Zusammenhänge aufgezeigt, noch nicht einmal eine Wortklärung für "Hackthal" gibt es.
::Der Name Hackethal kommt in der Region Eichsfeld, die zu Niedersachsen und Thüringen gehört, oft vor. Daher muß zwischen zwischen Christoph Hackethal und den oben Genannten aus Reinholterode nicht zwangsläufig ein verwandtschaftliches Verhältnis bestanden haben.
::Ich kannte, als Familienangehöriger, sowohl den Prof. Julius Hackethal, als auch den CDU - Politiker, der mein Großvater war, persönlich; sie haben mir gegenüber nie von Christoph Hackethal als "Verwandtem" gesprochen. Also scheint Christoph H. einer anderen Hackethal - Sippe angehört zu haben.--RockDJ04 03:10, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Familie Hackethal
Diskussion:Fritz Christen

message: Folgende Widersprüche im Artikel sind mir aufgefallen:
# Das Bild ist von 1941.
# Anscheinend ist das auf dem Foto keine SS-Uniform, oder irre ich mich da?
# Wie kann er da 1940 als Freiwilliger in die Waffen-SS eingetreten sein?
--Wilske 03:57, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ab wann SS-Mitglied?
Diskussion:Wo warst Du als das Licht ausging?

message: "In der Fachliteratur wird Doris Days vorletzter Spielfilm als ihr schlechtester angesehen." Leider fehlen hierzu die Belege. --Salet (Diskussion) 10:00, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Rezeptionsgeschichte
Diskussion:De Hutzenbossen

message: "Eine Besonderheit sind kleine Schnitzkurse, die auf Wunsch ins Musikprogramm eingebaut werden. Dabei können die Zuhörer erlernen, wie im Erzgebirge typische Reifentiere hergestellt werden." Sind das dann nicht eher Drechselkurse? (Frage von Benutzer:Wikinger08)
:Wimre werden nur die fertigen Reifen aufgespalten bzw. die Tiere abgestochen und beschnitzt. Von daher okay. Übrigens heißt es bei Reifen nicht drechseln, sondern Reifendrehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:04, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernsehauftritte
Diskussion:Terra mineralia

message: Zur Beachtung: terra mineralia ist der eingetragener Name des Museums und wird deshalb hier auch dementsprechend im Lemma mit Kleinbuchstaben geschrieben. --Geolina mente et malleo ✎ 10:39, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma / Schreibung 

message: Es muss unterschieden werden zwischen der Zahl der Exponate in der Ausstellung und der Zahl der Exponate der Sammlung! --Striegistaler (Diskussion) 22:08, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  letzte Änderungen 
Diskussion:Der gestiefelte Kater oder Wie man das Spiel spielt

message: Wie heißt das Werk denn jetzt?
*Der gestiefelte Kater oder Wie man das Spiel spielt: Lemma, Ausgabe 1963 laut Abschnitt "Literatur"
*Der Kater oder Wie man das Spiel spielt: Einleitung, Ausgabe 1986 laut "Literatur", VDB-Website
Zumindest Lemma und Einleitungssatz sollten identisch sein. Wenn tatsächlich zwei Titel existieren, sollte man das irgendwie erläutern. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:27, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Erläuterung ist leicht möglich, mMn nach aber unnötig. Aus den zwei Textbüchern unter Literatur geht doch hervor, Dorst hat den „gestiefelten“ bei der Überarbeitung Jahre später zurückgenommen. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 12:41, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: O.K., die zwei verschiedenen Titulierungen im Header mißfallen mir auch. Ich habe das nivelliert. --Hedwig Storch (Diskussion) 12:44, 28. Jul. 2013 (CEST)

message: Zum x-ten Male: So etwas bitte nur mit Beleg als Zitat. Unsere Meinung hat in der Wikipedia nicht zu suchen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:28, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, irgendwie muß doch angekündigt werden, jetzt wird der locker-leichte Ton mit ein paar Beispielen kommentiert. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 12:38, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Das Stück ist unterhaltsam und lustig."
Diskussion:Doppelbandpresse

message: Eine Systemskizze wäre nicht schlecht, denn aus der Beschreibung geht noch nicht 'mal das Funktionsprinzip klar hervor.  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Jacques Novi

message: --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:51, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moin. Stimmt, das sind – seit Landreau ihn überholt hat – jetzt nur noch die achtmeisten D1-Einsätze. Allerdings stand ja auch die Zeitpunktangabe (2008) dabei. Das hättest Du gerne selbst aktualisieren dürfen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:15, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  siebtmeisten
Diskussion:Spermatophore

message: der angegebene weblink führt zu nichts.--Ychri (Diskussion) 11:54, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  weblink inexistent 

message: " von den Weibchen gefunden wird " - ach, und bei anderen Arten, bei denen die Wweibchen die S. aufnehmen (Halbsatz davor; s. a. Gemeiner Steinläufer), werden sie vor dem Einfhren nicht gefunden?
Da fehlt außerdem ein Beispielfoto.--Mideal (Diskussion) 16:34, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ausnahme Silberfischchen
Diskussion:MV Agusta Brutale 800

message: Kann bitte jemand im Artikel erläutern, was ein „Ride-by Wire“ ist? Ich kann mir vorstellen, dass ich nicht der einzige Leser bin, der mit diesem herrlichen Begriff – wahrscheinlich aus dem Verkaufsprospekt – nichts anfangen kann. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte erläutern 

message: auf der EICMA 2015 wird die neue Brutale 800 vorgestellt (nicht signierter Beitrag von 176.199.147.9 (Diskussion) 23:18, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  neue Brutale 800 

message: Im Artikel steht: „Der quer eingebaute Dreizylinder-Reihenmotor weist als besonderes Merkmal eine gegenläufige Kurbelwelle auf, d. h. die Welle dreht sich gegen die Fahrtrichtung, was der Agilität des Motorrads entgegenkommt.“ Ist das so zu verstehen, dass sich die Kurbelwelle rückwärts dreht? Und wenn ja: Wieso kommt das der Agilität des Motorrads entgegen? Ich wundere mich, dass mir die Frage erst nach acht Jahren kommt. Damals hätte sicher der Erstautor des Artikels etwas dazu sagen können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Drehrichtung