lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Belagerungsartillerie vor Antwerpen 1914

message: Im Artikel steht 'Eingesetzte Einheiten der Korpsartillerie des III. Reservekorps' sind die nun was anderes als die der "Eingesetzte Einheiten der Belagerungsartillerie". Gehört sicher unter die Hauptüberschrift eingesetzte Einheiten. Vielleicht sollte man statt einer Aufzählung das alles sauber in einen Fliesstext schreiben. Wiki ist keine Aufzählung. Sensenschmied 12:10, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn wiki keine Aufzählung ist kannst Du gleich mal alle Listen zur Löschung vorschlagen.Vielleicht solltes Du mal statt einer Aufzählung das alles sauber in einen Fliesstext schreiben - bin schon mal neugierig wie das aussehen mag - oder willst Du das vielleicht einfach nur monieren und die Arbeit den anderen überlassen? -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:27, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ja Du hast recht: Wenn das dann fertig ist -alles im Fliesstext- kann man ja den Artikel veröffentlichen! Sensenschmied 12:52, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist schon veröffentlicht, falls Du das noch nicht gemerkt haben solltest (ich lehne mich jetzt mal zurück und warte auf Deine Fließtexterei) -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:56, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Finde es nicht fair von einem Wiki-Autor wenn nur halb fertige Texte hinein gestellt werden. Werde mal trotzdem mit einem Teil beginnen Sensenschmied 13:30, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überschriften uns Artikelgliederung
Diskussion:Purana Qila

message: Schöne Fotos gibt es hier. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das sind die gleichen wie in :en:Purana Qila. Die sind auch alle in den Commons.--84.161.146.144 16:34, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke, das hatte ich anfangs nicht bemerkt. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:49, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Hier bemüht der Artikel ein kolonialzeitliches Klischee zur islamischen Kunst. Wenn keiner was dagegen hat, schreibe ich die Passage um.
Zwar gibt es heutzutage tatsächlich bilderfeindliche Diskurse im Islam, aber traditionell wurde gegen Bilder an sich wenig eingewendet, wenn klar war, dass das Bild nicht angebetet werden konnte und dass es nicht mit dem abgebildeten Gegenstand identisch war. (Darum steht in der Mogulmalerei oft „Ähnlichkeit mit XY“  dabei, z.B. hier.)
Wir sind im 15. Jh, in dem Löwenreliefs über Stadttoren gewöhnlicherweise anzeigen, dass dies eine islamisch beherrschte Stadt ist. Das iranische Königsemblem „Löwe und Sonne“ findet man nicht nur in Iran, Afghanistan und Usbekistan, sondern auch auf der Innenseite des Burgtores von Bidar in Karnataka (Bild hier) Verwunderlich ist daher nicht, dass über dem Tor des Alten Forts in Delhi ein Löwe dargestellt ist, sondern, dass es eine eindeutig indische Löwendarstellung ist.
Also, ich bitte um Einwände. Sonst mach ich den Satz raus. --Curryfranke (Diskussion) 12:04, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  „Bilderfeindliche islamische Kunst“?
Diskussion:Johann Rupert

message: South Africa's richest man, Johann Rupert !
Er ist Südafrikaner, nicht Schweizer ... seine Frau heißt übrigens Gaynor (auch SA) (nicht signierter Beitrag von 92.230.138.108 (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:1er régiment d’infanterie

message: Die Anmerkungen auf der fr:wp beziehen sich:
:daß es einen Artikel 1er régiment d’infanterie und einen Artikel Régiment de Colonel-Général gebe und das zusammengeführt werde solle. Das habe ich hier bereits getan!
:Ein anderer Benutzer beschwert sich, daß die französische Armee und damit auch das Regiment zweimal komplett aufgelöst worden seien und es nicht das gleiche Regiment sein könne. Dem ist entgegenzuhalten, daß sehr viele Regimenter mehrfach aufgelöst und wieder errichtet wurden, und daß das französische Militär als solches durchaus die Tradition des Regiments bis zur allerersten Gründung des Urverbandes als gegeben ansieht. Des weiteren sind anderssprachige wp's und was dort erzählt wird hier nicht relevant. -- L' empereur Charles (Diskussion) 14:56, 3. Mai 2014 (CEST)

message: Genau vor 100 Jahren nahm das Regiment an einer offensive teil. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Januar 1915 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:07, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: tja.... --Centenier (Diskussion) 17:02, 11. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Annemarie Moser (Schriftstellerin)

message: In der Liste meiner Auszeichnungen ist zweimal derselbe Preis eingetragen: 1996 Kulturpreis d.Landes Niederösterreich, gleichzeitig fehlt der Preis 1986 des Bundesmin.f.UK für die Lyrik. Bitte kontrollieren Sie www.kunstkultur.bka.gv.at, outstandig artist award - Literatur. Danke. Annemarie (E.) Moser (nicht signierter Beitrag von 84.115.13.40 (Diskussion) 15:27, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Liste der Auszeichnungen, Preise
Diskussion:Naturschutzgebiet Untere Hilbringse

message: ... was bei Dir ein generelles Problem zu sein scheint. Nimmst Du Dir die hilfreichen Hinweise, die Dir auf Deiner Disk gegeben werden nicht zu Herzen? --87.163.73.196 15:27, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo liebe IP, ich bin dabei ca. 2.000 Artikel über Schutzgebiete im Hochsauerlandkreis zu erstellen! Da die Koordinaten zu ermitteln hab ich nicht die Zeit! Gott seih dank gibt es bei den Autoren aber freundliche Helfer die so was machen. Selbst falls bei einigen Schutzgebieten solche nicht in kurzer Zeit nachgetragen werden sehe ich da kein Problem. Soweit mir bekannt sind diese Daten nicht vorgeschrieben.--Falkmart (Diskussion) 01:12, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten fehlen ...
Diskussion:Solarpark Krughütte

message: Angaben wie "können circa 7500 Vier-Personen-Haushalte mit elektrischer Energie" sagen leider wenig aus. Da fehlt der Bezug was so ein Haushalt sein soll. Noch dubioser und nicht nachvollziehbar sind diese CO2-Angaben, daher entfernt. Einfacher und klarer wäre Info wieviel GWh pro Jahr (Regelarbeitsvermögen) kann dieser Solarpark tatsächlich "leisten" (=Durchschnittsleistung) Da 2012 in Betrieb gegangen müssten konkrete Messdaten aus 2013 vorliegen. Sollte so im Bereich runde 25 GWh im Jahr sein. Ist aber nur mein Schätzwert mit 10% Kapazitätsfaktor vom Watt-Peak.--wdwd (Diskussion) 15:45, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Energie- und Leistungsangaben
Diskussion:Schwibbogentor

message: Ich würde gerne wissen, wann die Schwibbogenbrücke (die Wasserkreuzung des Schwalllechs über den Stadtgraben) entfernt wurde. Der Stadtgraben ist ja irgendwann weitgehend aufgefüllt worden, nur noch ein kleines Bächlein namens "Innerer Stadtgraben" fließt noch dort. Die Wasserkreuzung ist heute wohl unterirdisch; der Schwalllech ist an der Provinostraße noch bei einem runden "Guckloch" sichtbar und fließt dann unter der Straße in die Altstadt hinein und taucht bei der Schwibbogengasse wieder auf. --Neitram ✉ 15:51, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schwibbogen wann entfernt?
Diskussion:Rudskogen Motorsenter

message: ... der Rennstrecke wünsche ich mir ergänzt um 
# Start- unnd Zielpunkt
# Richtungspfeil der Vorzugsrichtung
ähnlich wie es hier gemacht wurde. --87.163.73.196 15:55, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die Skizze ...
Diskussion:Schloss Třebušín

message: Ich habe für's erste mal alles auskommentiert, was nicht mit dem Schloss direkt zu tun hat; Passagen zur Geschichte des Ortes, zu den Familiengeschichten der Besitzer, zum Kelchberg und zur Litys-Burg. --Coyote III (Diskussion) 17:47, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Elio Guzzanti

message: Nötig hat er's...Fettbemme (Diskussion) 17:47, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Weil ich ihn gerade bearbeite. Den braucht niemand mit Arbeitsauftrag zu versehen. Gruß, --CC 17:52, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ein kleiner Hinweis in der Zusammenfassungszeile wäre schön gewesen. MfG --Fettbemme (Diskussion) 17:55, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich beantworte inzwischen mehr Anfragen auf meiner Disku und hier als dass ich zum Editieren komme. Ich lasse es also bleiben und habe einen QS-Baustein gesetzt. Selbst schuld. Schulterzuckend, --CC 17:58, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ein Tipp: In so einem Fall ist es sinnvoll, die Vorlage Inuse zu setzen, dann kann man in Ruhe arbeiten. Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:12, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wieso darf der Artikel nicht in die QS?
Diskussion:Paragon (Unternehmen)

message: Braucht die WP wirklich solche Werbeartikel? (nicht signierter Beitrag von 80.141.178.120 (Diskussion) 00:53, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: erledigt. --Coyote III (Diskussion) 18:06, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Reine Werbung? (erl.)

message: Dieser Artikel wurde offensichtlich von einem Anhänger des Unternehmens geschrieben. Das ist kein Fehler und in Ordnung. Aber gerade deshalb sollte man auf die Qualität achten: Gliederung, Rechtschreibung und insbesondere Belege. Schlechte Öffentlichkeitsarbeit ist schlechter als keine. -- Michael Metschkoll (Diskussion) 18:00, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Seltsame Definition von Vandalismus! Ich habe etwas nachgebessert mit dem, was ich inhaltlich verstehe. Den Rest kapier ich einfach nicht. --pjt56 (Diskussion) 21:43, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn du die zentrale Definition des Artikels löschst, weil du sie sprachlich nicht verstehst, wie sonst soll ich das werten, denn als Vandalismus? Das Tätigkeitsfeld eines Unternehmens ist die wichsitgste Information des Artikels überhaupt. Grüße --h-stt !? 14:49, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Genau! Und dann sollten sich diejenigen, die sich daran versuchen, um größtmögliche Genauigkeit bemühen. "Geräte und Sensoren aus ... Elektromobilität ..."??? --pjt56 (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Qualität dieses Artikels
Diskussion:Leopold Ettlinger (Kaufmann)

message: Der Kaufmann Leopold Ettlinger wurde nicht erst 1899, sondern bereits 1890 zum Handelsrichter ernannt. Quelle: Allgemeine Zeitung des Judentums vom 4. Dezember 1890 letzte Seite - einzusehen bei www.compactmemory.de: "In Baden hat der Großherzog folgende Glaubensgenossen zu Handelsrichtern ernannt; die Kaufleute Rudolf Herrmann und Leopold Ettlinger in Karlsruhe..." (nicht signierter Beitrag von 87.184.72.99 (Diskussion) 18:08, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ernennung von Leopold Ettlinger zum Handelsrichter
Diskussion:Filialkirche Eugendorf-St. Georg

message: Im Vergleich der beiden Bilder
Filialkirche Eugendorf Kirchberg 2.JPG|2011
Eugendorf (Kirche St. Georg-1).jpg|2012
fällt auf, dass die beiden Bäume gefällt worden sind. Gibt es dazu nähere Informationen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:41, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  gefällte Bäume
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2014/HOPflaume

message: Danke zuvorderst an Alle, die ihre Stimme bei dieser Wahl zum Schiedsgericht abgaben - die hohe Beteiligung sehe ich als Zeichen, wie viele an der Lösung von Konflikten interessiert sind. Jeden Tag, und meist Abseits der Anfragen die dem Schiedsgericht vorgelegt werden.
Danke auch in Besonderem Maße an  für die tägliche Auswertung zu mitternächtlicher Stunde und an  der hier zwischendurch aushalf.
Und Danke schließlich auch für die hohe Zustimmung die die wiederkandidierenden von Euch erhielten. Dem ausgesprochenen Vertrauen können wir alle - so merkwürdig sich es im ersten Moment lesen mag - aber nur mit Eurer Unterstützung gerecht werden. 
Am kommenden Montag vor acht Jahren begann ich meine Mitarbeit in der deutschsprachigen Wikipedia. Schaun wir mal, wie das neunte verläuft. Beste Grüße --HOP盒 08:09, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Danke
Diskussion:Johann Heinrich (Luxemburg)

message: Im Artikel zu seiner angetrauten Margarete Maultasch steht: Auch der Heranwachsende war ein nicht gerade netter Ehemann, der nicht gewillt war, deutsch zu lernen.
Aber welche Sprache sprach er dann, wenn nicht eine Form von Deutsch (Bairisch, Letzebuergisch, etc)? War seine Muttersprache Tschechisch, oder wurde am Luxemburgerhof Französisch gesprochen? --El bes (Diskussion) 20:04, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Muttersprache
Diskussion:Geschossaufstockung

message: Der vorliegende Artikel ist leider als einseitige Parteinahme für die Aufstockung anzusehen. Entsprechend auch die bloße Auflistung der Vorteile ohne Nennung der Nachteile. Bei der wünschenswerten Zusammenführung mit dem Lemma Aufstockung wäre daher besonders auf die Wahrung des neutral point of view zu achten.--Robert Schediwy (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Reine p.r. 

message: Führt eine Geschossaufstockung bei einem Gebäude, welches trotz seiner Höhe noch keinen Aufzug hat, weil es als Altbau Bestandschutz genießt, dazu, dass ein Aufzug nachgerüstet werden muss? --92.216.164.225 23:58, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufzugspflicht?
Diskussion:Samuel Ritscher

message: Im Artikel Carl Goetz (Bankmanager) ist verzeichnet, daß er 1933-1936 Vorstandssprecher war. Die Bank hatte damals sicherlich nicht zwei. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 20:42, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ich seh nicht wo hier das Gegenteil behauptet wird. Zitat: "Nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten hatte Goetz in der Dresdner Bank faktisch die Rolle eines Vorstandsvorsitzenden inne, weil Ritschler wegen seiner jüdischen Herkunft Angriffen ausgesetzte war. Im Dezember 1933 erhielt Goetz schließlich auch offiziell das Amt des Vorstandssprechers" Machahn (Diskussion) 22:19, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorstandssprecher
Diskussion:Lauron (Roboter)

message: Der Artikel stammt zu einem Großteil so gut wie wortgleich von hier und basiert wohl auch im übrigen ausschließlich auf Selbstdarstellung. Es fehlen jegliche unabhängige Quellen. Ich bitte diese nachzureichen. --Martina  Disk. 20:45, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Heddernheimer Schloss

message: * http://www.stadtgeschichte-ffm.de/abteilungen/abteilung_3/03604inhalt.html
* http://www.dr-bernhard-peter.de/Heraldik/aktuell/galerien3/galerie1902.htm
--commander-pirx (disk beiträge) 21:06, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Info's zum Einarbeiten 

message: Hallo,
kann der Abschnitt bei Frankfurt-Heddernheim / ein neues Schloss nicht noch ein Stückchen gekürzt werden?? Dieser ist fast du lang wie hier.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:36, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: mach mal ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:44, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: schau mal ... ich habe Kürzung durch ausblenden gemacht. also nicht wundern, das mehr Zeichen da sind.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:33, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Danke - für mich o.k., wir wollen ja die Leute zum lesen der Artikels animieren (wenn sie denn lesen...) MfG vom optimistischen pessimist (und in stillem gedenken) --commander-pirx (disk beiträge) 10:07, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt bei [[Frankfurt-Heddernheim]] 
Diskussion:Reggie Strickland

message: Fehler: nicht 2. meiste Kaempfe sondern "nur" dritt meiste.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tish_Marsden
Tish Marsden hat mit "Total fights 372" die 2. meisten.
--Gast :) (nicht signierter Beitrag von 46.223.145.65 (Diskussion) 21:22, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler: nicht 2. meiste Kaempfe sondern "nur" dritt meiste
Wikipedia Diskussion:Wiki-Dialoge/Coachingtag

message: Hallo Ihr, die Ihr hier fleißig dokumentiert habt, was Ihr erarbeitet habt. Danke! Mitlesende Grüße --  FCT Berlin • =>Schreiben •  21:30, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Platz für Rückfragen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit der Formatvorlage Biografie/Unterseite 1

message: ::Zum Verweis auf das Verfassungsgerichtsurteil gebe ich zu bedenken, daß es sich beim Gegenstand des Kruzifix-Urteils um ein Kruzifix, also um eine figürliche Darstellung des gekreuzigten Christus, auf dem Richtertisch eines Gerichtssaals handelte, von dem aus über die Sache der jüdischen Kläger geurteilt werden sollte, nicht um das sehr abstrakt gehaltene Kreuz (Schriftzeichen) in einem Text. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 00:26, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Kurztitel der BVG-Entscheidung heißt es: "BVerfGE 35, 366 - Kreuz im Gerichtssaal", im Rubrum der: "Der Zwang, entgegen der eigenen religiösen oder weltanschaulichen Überzeugung in einem mit einem Kreuz ausgestatteten Gerichtssaal verhandeln zu müssen, kann das Grundrecht eines Prozeßbeteiligten aus Art. 4 Abs. 1 GG verletzen." und im 1. Absatz: "Die Verfassungsbeschwerden betreffen die Durchführung von Gerichtsverhandlungen in solchen Sälen, die mit einem Kreuz ausgestattet sind". Insgesamt wird in der Entscheidung 20 mal "Kruzifix" und mal 45 "Kreuz" erwähnt. Die Genealogie abstrahiert praktischerweise von einer figürliche Darstellung des gekreuzigten Jesus, denn dann kann ja an den frei gewordenen Platz die jeweils biographierte verstorbene Person genagelt werden, Rosenkohl (Diskussion) 19:54, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es geht doch nicht darum, was gesagt wurde, sondern darum, worum es ging. Natürlich kann man ein Kruzifix auch Kreuz nennen, aber darum ist doch noch lange nicht jedes Kreuz ein Kruzifix. Das: # heißt in der Musik zum Beispiel ebenfalls Kreuz. Daß sich ein Jude unwohl fühlt, wenn der Richter zusammen mit einem Abbild des Gekreuzigten auf ihn herabblickt, kann ich gut verstehen -- dagegen braucht man schon ein gerüttet Maß an Eisegese, um als unvoreingenommener Leser nebenstehende Abbildung mit einer Hinrichtung in Verbindung zu bringen. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 21:15, 3. Mai 2014 (CEST)

text: Verzeihung, es sollte eigentlich nicht so ausufern. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 22:22, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kein Problem, , dafür ist hier ja passender Raum zum weiteren Austausch. Beste Grüße --HOP盒 00:42, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von der Vorderseite
Diskussion:G7-Gipfel in Brüssel 2014

message: Ich habe die zwei Absätze, in denen mehr oder weniger das Gleiche stand im ersten Abschnitt zusammengefasst. Dabei wurde der Link zur Krimkrise und ein weiterer Beleg in den bereits bestehenden Absatz hinzugefügt. Das sollte reichen, doppeltgemoppelte Informationen nicht benötigt. Wenn ich was essentielles übersehen habe, bitte ich um Hinweis. --Jens Best (Diskussion)ã
:Der erste Abschnitt ist die Einleitung. Was in der Einleitung steht, darf und soll doch in den folgenden Abschnitten detaillierter dargestellt werden, das ist nicht "doppelgemoppelt". --King Rk (Diskussion) 21:14, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Nein, der erste Abschnitt trägt den Namen "Vorfeld", in diesem wurde ein absatz ergänzt, der im Wesentlichen das Gleiche aussagte wie der Absatz, der sich dort bereits befand. In der Einleitung soll das wichtigste des Lemmas zusammengefasst wiedergegeben werden. Aber auch da sehe ich nichts, was eine Doppelung im ersten Abschnitt rechtfertigen wurde. --Jens Best (Diskussion) 21:17, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das finde ich nun aber etwas seltsam. Du beharrst auf einem G7-Sondertreffen in Den Haag 2014 als eigenes Lemma, aber eine drei Wochen vorher abgegebene Erklärung ist für Dich "im wesentlichen das Gleiche"? --King Rk (Diskussion) 21:31, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Asche auf mein Haupt. Habe deine Version wieder eingefügt. Hatte das falsch gelesen. Sorry, --Jens Best (Diskussion) 21:41, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sagte ich doch ;) --King Rk (Diskussion) 21:55, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung im ersten abschnitt
Diskussion:Arp 230

message: Bitte den Unfug zügig unterlassen und sich mit WP:NK vertraut machen. Merci. -- 2A02:1205:5057:31D0:E5C0:1F46:2D55:72A3 22:41, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dauernder Unfug mit der Bezeichnung
Diskussion:Hoher Hirschberg

message: Nachdem es jetzt mehrere Reverts gab - kann jemand bitte mal belegen, wie dieser Berg nun wirklich heißt? --Kritzolina (Diskussion) 23:10, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die letzte Änderung rückgängig gemacht, da eine Änderung des Lemmas durchgängig sein sollte. Das ist aber keine inhaltliche Entscheidung. Bitte klärt hier den korrekten Namen. Die VM schließe ich ohne Seitensperre. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:56, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Laut Landeskarte Hoher Hirschberg, außerdem 1168 m. --AMGA (d) 01:05, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schweizerische Landeskarten bezeichnen den zweithöchsten Punkt (1168 m) des Hirschberges als «Hoher Hirschberg». Das Restaurant auf diesem Aussichtspunkt bezeichnet sich selber ebenfalls «Hoher Hirschberg». Auf den Wegweisern für die Wanderwege steht auch «Hoher Hirschberg» (vgl. zwei Arme auf dem Bild rechts). Auf http://www.hikr.org/tour/post19611.html und http://www.panorama-photo.net/panorama.php?pid=5937 findet sich die Bezeichnung «Höch Hirschberg», was im örtlichen Appenzeller Dialekt natürlich richtig ist. Die Kategorie auf Commons habe ich damals in Anpassung an das Lemma in diesem Artikel erstellt. Werde dies aber in Anbetracht dieser Diskussion ändern. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann ich sehr dafür, das hier auf Hoher Hirschberg zu verschieben und im Einleitungssatz die Info zur Dialektalternative einzufügen. Gegenstimmen? --Kritzolina (Diskussion) 11:29, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es ist sicher niemand dagegen. Die beiden Änderungen der IP 178.197.225.90 und anschliessend von Benutzer:Franz Eugster wurden nur deswegen rückgängig gemacht, weil die nötigen Belege oder Quellen fehlten und es nach Vandalismus aussah. Nun sind genügend Quellen vorhanden und ich werde die nötigen Änderungen jetzt vornehmen. Gruss --Schofför (Diskussion) 12:25, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name des Berges?
Diskussion:Günter Müggenburg

message: 1. Arbeitsdienst
2. Wehrdienst
3. Abitur
Bitte ändern. --Malabon (Diskussion) 23:15, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe ich dann selbst erledigt.--Malabon (Diskussion) 21:29, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Chronologie
Diskussion:Doppeltriebwagen

message: Die Bildbeschreibung "Führerstandsloses Ende einer Doppeltriebwagenhälfte der Berliner U-Bahn-Baureihe G" sollte besser "Führerstandsloses Ende eines Doppeltriebwagens der Berliner U-Bahn-Baureihe G" lauten, da das Foto nicht die kurzgekuppelte Seite zur anderen Doppeltriebwagenhälfte zeigt, sondern - an der Scharfenbergkupplung erkenntlich - das Ende, an dem sich bei den meisten Baureihen ein Führerstand befindet (der abgebildete Wagen ist beidseitig führerstandslos). Aufgrund der Konfiguration "Triebwagen mit einseitigem Führerstand + Triebwagen ohne Führerstand" sind diese Fahrzeuge im Betrieb minimal als 4-Wagen-Einheiten einsetzbar. Insofern halte ich den Revert von Firobuz für problematisch. --Roehrensee (Diskussion) 23:28, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ok, sorry! Bin mit diesen Fahrzeugen nicht wirklich vetraut... Firobuz (Diskussion) 23:34, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kann passieren, hab's wieder geändert. --Roehrensee (Diskussion) 00:01, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bildtext
Diskussion:Mieze Katz

message: Konkrete Frage hier, generelle in Wikipedia: Wenn Ereignisse oder Personen zu Zeiten der Mauer beschrieben werden (wie hier der Geburtsort), sollte dann, der Vollständigkeit halber, nicht dabei stehen, um welchen Teil es sich handelte? --ph0nq (Diskussion) 19:58, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, absolut; scheint hier aber wohl einfach nicht bekannt zu sein.--XanonymusX (Diskussion) 03:28, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Berlin West/Ost? 

message: Sie hat es in den Medien im Mai 2017 groß angekündigt, dann kam aber nichts mehr und ich finde NICHTS zu einer eventuellen Geburt und das trotz Medieninteresses aufgrund des 20 jährigen Jubiläums der Band. Sollte man den Absatz eventuell entfernen?NichtsDestoTrotz (Diskussion) 14:25, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es entfernt. Gruß --Rmcharb (Disk.) 14:26, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, ich hab nun dochnoch sehr umständliuch bei Facebook was finden können. Ich baue es mal ein.NichtsDestoTrotz (Diskussion) 14:28, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: So oder so war die Ankündigung für WP irrelevant ;) --Rmcharb (Disk.) 14:30, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schwangerschaftsankündigung entfernen?