Diskussion:Rattenlinien/Archiv

message: Welche Kriegsverbrechen hat Rudel begangen? Quellen?
Rudel war Kampfpilot, wie ein paar 10000 andere. Das er der erfolgreichste war, macht ihn nicht automatisch zum Kriegsverbrecher - nach der Logik wären die hier [] [] auch welche.
Sry, selten soviel POV - Müll gelesen.--91.15.86.69 12:46, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kriegsverbrechen werden in dem Wikipedial-Eintrag dazu behandelt. Du solltest nicht alles glauben, was dir die Landser-Hefter über die "ehrenvollen Wehrmachtssoldaten" erzählen wollen. --87.185.37.5 01:23, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Aus welchem Anlaß IP 91ff hier diese Anfrage gestellt hat, weiß ich nicht, ich bin wer anders. Rudel war Oberst, Kampfpilot, hochdekoriert, entweder Alt- oder Neonazi und sicherlich noch einiges andere. Für die Bezeichnung als Kriegsverbrecher findet sich aber weder hier im Artikel, wo sie erscheint, eine Begründung, noch in Rudels eigenem Artikel, wo er gar nicht als Kriegsverbrecher bezeichnet wird. Wie anständig Rudel zu Kriegszeiten war, weiß ich nicht. --77.4.57.128 22:14, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Kriegsverbrecher" Rudel? 

message: Lateinamerika = Mexiko bis Feuerland (inkl. Brasilien?)
Südamerika = Kolumbien bis Feuerland (mit Brasilien)
Soviel zu meinen Geographiekenntnissen :-(  Hauptziel war Argentinien; habe dies gerade in den Text eingefügt. Danke für den Hinweis! --Dreiundvierzig 21:41, 9. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Warum steht da "Latein- und Südamerika" ? 

message: * Woher kommt bitte die Information, dass der US-amerikanische Geheimdienst Alt-Nazis mit gefälschten Papieren ausgestattet hat? Soweit ich weiß, ist es doch so, dass sich diese untereinander selbst beschützt haben. Dass man andere Nazis bzw. Kollaborateure wenig bis gar nicht bestraft hat, ist richtig, aber doch kein Beleg für gefälschte Dokumente...
:* Genau - sind historisch nicht belegte Behauptungen und klingt nach (SED-)Propaganda. Ich habe die betreffende Stelle herausgenommen 84.179.220.5 am 5.2.2006
::* Guido Knopp, "Die SS - eine Warnung der Geschichte", Teil 6: "Mythos Odessa" Zumindest ist das die einzige mir bekannte Quelle für diese These.--AN 17:23, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Es wäre nett, die IP würde anders unterschreiben, um nicht mit mir verwechselt zu werden. --AN 08:42, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst. Dann baue ich in Zukunft bei meinen Initialen auch meinen 2. Vornamen mit ein und signiere in Zukunft mit --ARN. 16:47, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  gefälschte Papiere 

message: warum ist denn die Seite zum Löschen vorgeschlagen ?
:das gibt es immer wieder, Vandalismus eigener Art, bitte solche und ähnliche, offensichtlich unbegründete und/oder anonyme (Schnell-)Löschanträge einfach löschen, Schwamm drüber!  :-)  Ilja • 15:59, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Gelang wirklich "tausenden" Nazis die Flucht?
Ich kenne mich im Thema nicht aus, aber die Anzahl erscheint mit zu hoch. --212.17.115.251 05:07, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Zumal im Abschnitt "Nachwirkungen" von "mindestens 300" die Rede ist. "Mindestens 300" und "Tausende" schließt sich jetzt nicht unbedingt aus, spielt sich aber doch auffällig in anderen Größenordnungen ab. Was ist denn jetzt richtig(er)? --WAAAGH! 11:45, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anzahl 

message: Im oberen Absatz ist der Begriff rat-line dadurch legitimiert, dass es sich um "Kriegsgegner" handelt. Seit wann ist das legitim. Ich dachte das nennt man Siegerjustiz und ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
: Neonazi? --87.185.37.5 01:25, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Verfolgung von Kriegsgegnern

message: liebe mitstreiter,in diesem artikel befindet sich eine wertung des Informationsdienst gegen Rechtsextremismus. da dieser nicht mehr existiert, bitte ich euch, die im artikel befindliche wertung des idgr durch andere quellen zu untermauern, damit sie im artikel bleiben kann. sollten keine weiteren reputablen quellen genannt werden, kündige ich hiermit schonmal die streichung der entsprechenden stelle an.schönen gruss3ecken1elfer 07:10, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Quatsch nicht von "eine wertung". Es ist ein durch das IDGR gestütztes Detail der damaligen Vorgänge, wo da eine Wertung sein soll ist Dein Geheimnis. Ich habe das jetzt mit einer anderen Quelle versehen; kostete mich keine 5 Min. Web-Recherche. --Tsui 07:55, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: höflicher ton und freundliche ansprache. darum liebt alle welt die scharmanten österreicher. hast du fein gemacht, tsui. dickes bussi 3ecken1elfer 09:01, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Warum willst Du die Einschätzungen löschen? Sie sind nun einmal getroffen worden und wurden oft genug überprüft. Den Wikipedia-Artikel zum IDGR wird es auch weiterhin geben, selbst wenn das Projekt nicht mehr existiert und keine neuen Artikel hinzukommen. Wir löschen ja auch nicht, wenn in anderen Artikeln ältere Zeitungsartikel oder Bücher als Referenz angegeben werden, die nicht (mehr) im Internet zu finden sind. Wer es unbedingt wissen will kann immer noch die wayback-maschine oder andere Webarchive nutzen, genauso, wie es bei Büchern und Zeitungsartikeln mit Bibliotheken und Archiven völlig üblich ist. Also die Putzaktion bitte nicht übertreiben und Wissen vernichten. --Aufklärer 09:08, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: @3ecken1elfer: Der Ton war nicht freundlich oder charmant, aber so angemessen, wie ich es für notwendig erachtet habe um Deinen Übereifer im Vernichten von Dir offensichtlich unliebsamen Informationen etwas einzubremsen. --Tsui 16:27, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: wenn jeder einzelne seine hausaufgaben so gut macht wie du, kann er gerne unhöflich sein. bin auch teilweise mitschuldig, hätte reinschreiben sollen, dass ich eine woche warten will. fall ist natürlich erledigt, schönen gruss 3ecken1elfer 17:56, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  geplante streichung 

message: uki gonis buch, auf dass hier zwei mal verwiesen wird, scheint nicht unbedingt so gut recherchiert zu sein. ich habe hier einen Artikel in der ZEIT gefunden der ein anders licht darauf wirft. wer kann da mehr dazu sagen?
http://www.welt.de/welt_print/article765317/Es_gab_keine_Odessa.html
:nicht unbedingt so gut recherchiert ist es wenn man von einem zeitartikel spricht und dann auf springers welt verweist, aber da ich den namen des autors doch irgendwann gehört hatte, hab ich mal etwas schlecht weiter recherchiert und siehe der nazionkel und geschichtsklitter ist bekannt http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=11078&ausgabe=200709, das war aber auch fies von dem fischer, den anderen nazionkeln aus dem AA nicht mehr zu huldigen ... Bunnyfrosch 03:31, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Verweise auf Uki Goni 

message: Ich habe den Artikel kürzlich geändert - aber jetzt steht fast wieder die alte und sehr fehlerhafte Version im Netz. Hier wird viel durcheinandergeworfen, z.B.:
Rattenlinie und Klosterrouten - Beide hatten nichts miteinander gemein. Die RL wurden vom CIC betrieben mit Drehscheibe in Salzburg. KR nannte man die Wege vieler Flüchtlinge (Juden, NS-Kriegsverbrecher, DPs, Wirtschaftsflüchtlinge), die über verschiedene kirchliche Einrichtungen in Italien führten. Italien war nach 1945 voll mit Flüchtlingen. Eine Vielzahl katholischer Geistlicher engagierte sich in der Fluchthilfe, ohne viel zu fragen.
Krunoslav Draganovic - Er war kein "Kopf" irgendwelcher Fluchtorganisationen, sondern verfolgte eigene Interessen bei der Ausschleusung von Kroaten aus Europa. Der Monsignore lebte in Genua und unterhielt glänzende Kontakte in alle Richtungen. Er war eine schillernde Person, weil sich in ihm die Rattenlinie, die Klosterrouten und die argentinische Transferlinie kreuzten. US-Amerikaner, Argentinier, Kroaten uvam. nutzten seine kompetente Hilfe.
Die US-Amerikaner beobachteten die vielfältigen Flucht- und Migrationsbewegungen in Italien genau. Sie griffen nicht ein, weil sie die katholische Kirche im Kampf gegen den Kommunismus benötigte. Im Austausch gegen seine Hilfe ließen sie auch Draganovic bei seinen Aktivitäten gewähren.
NS-Kriegsverbrecher - Auch diese Liste ist ungenau. So war Klaus Barbie US-amerikanischer Spion nach 1945 und wurde über die Salzburger Rattenlinie ausgeschleust, als seine Enttarnung drohte. Eichmann indes kam - wie so viele - über die Alpen und schlug sich über die Klosterrouten und das Rote Kreuz in Italien nach Argentinien durch. Die Fälle sind nicht vergleichbar.
Literatur - Holger M. Meding hat 1992 sein Dissertation zum Thema vorgelegt, Titel: "Flucht aus Nürnberg?". Er analysierte die verschiedenen Routen sehr genau - und vor allem mit klaren Quellenbelegen und Nachweisen.
Cin.ya
==== Weitere Aspekte ====
1) Im Artikel wird korrekt darauf hingewiesen, dass viele Kriegsverbrecher mit Ausweisdokumenten des Roten Kreuzes ausgestattet wurden. Leider werden im entsprechenden Absatz kirchliche Organisationen, halbstaatliche Organisationen und supranationale Organisationen wie das Rote Kreuz undifferenziert vermischt. Das Rote Kreuz hat nichts mit der Kirche zu tun, sondern ist eine eigenständige Organisation.
Hier wäre es im Sinne einer lexikalischen Aufbereitung wichtig, genau zu differenzieren. Das Rote Kreuz hat vielen Kriegsverbrechern die Flucht ermöglicht, z. B. indem Kriegsverbrechern Rot-Kreuz Ausweise ausgestellt wurden. Dies ist aber eine Angelegenheit, die primär das Rote Kreuz betrifft und das sollte auch so dargestellt werden.
2) Im Artikel wird auf die "Stille Hilfe" hingewiesen. Dort findet sich ein Satz, daß diese von "hochrangigen Vertretern der deutschen Kirchen" protegiert wurde. Hier habe ich keinerlei Belege gefunden. Zum einen ist unklar, was mit "protegiert" gemeint ist, zum anderen gibt es keine Namen von Kirchenvertretern und zum Dritten ist dies angesichts der Bischöfe und Priester, die gerade aus den KZ entlassen worden waren (immerhin waren mehr als 1/3 aller katholischen Geistlichen während des NS Regimes in Konflikt mit den NS Behörden geraten und 2.579 katholische Priester allein im KZ Dachau inhaftiert). Da wäre es wichtig, hier ganau zu belegen, wer, wann, wie eine derartige Vereinigung protegiert hat.
--Matthias Erzberger *20.9.1875 Diskussion 16:41, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel enthält viele falsche Angaben 

message: 1) Im Artikel wird korrekt darauf hingewiesen, dass viele Kriegsverbrecher mit Ausweisdokumenten des Roten Kreuzes ausgestattet wurden. Leider werden im entsprechenden Absatz kirchliche Organisationen, halbstaatliche Organisationen und supranationale Organisationen wie das Rote Kreuz undifferenziert vermischt. Das Rote Kreuz hat nichts mit der Kirche zu tun, sondern ist eine eigenständige Organisation.
Hier wäre es im Sinne einer lexikalischen Aufbereitung wichtig, genau zu differenzieren. Das Rote Kreuz hat vielen Kriegsverbrechern die Flucht ermöglicht, z. B. indem Kriegsverbrechern Rot-Kreuz Ausweise ausgestellt wurden. Dies ist aber eine Angelegenheit, die primär das Rote Kreuz betrifft und das sollte auch so dargestellt werden.
2) Im Artikel wird auf die "Stille Hilfe" hingewiesen. Dort findet sich ein Satz, daß diese von "hochrangigen Vertretern der deutschen Kirchen" protegiert wurde. Hier habe ich keinerlei Belege gefunden. Zum einen ist unklar, was mit "protegiert" gemeint ist, zum anderen gibt es keine Namen von Kirchenvertretern und zum Dritten ist dies angesichts der Bischöfe und Priester, die gerade aus den KZ entlassen worden waren (immerhin waren mehr als 1/3 aller katholischen Geistlichen während des NS Regimes in Konflikt mit den NS Behörden geraten und 2.579 katholische Priester allein im KZ Dachau inhaftiert). Da wäre es wichtig, hier ganau zu belegen, wer, wann, wie eine derartige Vereinigung protegiert hat.
--Matthias Erzberger *20.9.1875 Diskussion 16:41, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Aspekte 

message: Es ist wohl doch etwas problematisch, wenn man einerseits  abfällige und diskriminierende Begriffe insbesondere der NS-Zeit verurteilt, und dann mal so ganz locker von Menschen als "Ratten" spricht.
Dass der Begriff von amerikanischen Stellen welcher Art auch immer in den vierzieger oder fünfziger Jahren entwickelt wurde, nimmt ihm nichts von seiner Bedenklich- bzw. Verwerflichkeit. - In den vierziger und fünfziger Jahren wurden von amerikanischen Stellen und Sprechern noch massenhaft Qualifizierungen für Angehörige von Minderheiten benutzt, wegen deren Verwendung man heute in den USA sehr schnell gerichtlich belangt werden könnte.
Selbst überführte Verbrecher haben wohl immer noch Menschenrechte. - Und man sollte bei deren Einhaltung nicht doppelte Standards haben. -- Harry362 (Diskussion) 21:45, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn jemand über den verbreiteten Begriff "Rattenlinien" in einem Lexikon nachschlägt, sollte er unter diesem Stichwort auch etwas finden. Mit ist kein alternativer Begriff bekannt. "Fluchtwege von NS-Verbrechern nach dem 2. Weltkrieg" ist jedenfalls keine Option für den Titel. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:48, 10. Nov. 2013 (CET)

text: Texte richtig lesen hilft: ""Fluchtwege von NS-Verbrechern nach dem 2. Weltkrieg" ist jedenfalls keine Option für den Titel." heißt, dass alles so bleibt, wie es ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:50, 10. Nov. 2013 (CET)

text: (Bearbeitungskonflikt) Lemmas werden in der WP nicht nach dem persönlichen Sprachempfinden ausgewählt, sondern nach dem Bekanntheitsgrad. Wenn also eine andere Bezeichnung für diese Vorgänge populärer werden sollte, kann man über eine Verschiebung nachdenken. Das ist hier gemäß der Literatur anscheinend keine Option. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:55, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachgebrauch 

message: In diesem Artkel steht, dass Rudel über die Rattenlinie geflohen sei. Laut seinem eigenen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Rudel ist er aus der Kriegsgefangenschaft entlassen worden. Zitat: "Nach seiner Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft im April 1946 betrieb Rudel ein Fuhrunternehmen in Coesfeld". Diese zwei Aussagen widersprechen sich meiner Meinung nach. --87.180.162.67 20:40, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch den darauf folgenden Satz gelesen? --GiordanoBruno (Diskussion) 20:51, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rudel geflohen?

message: Hat sich der Begriff der "Rattenlinie" im Deutschen so eingebürgert (bei der winzigen Minderheit, die ihn überhaupt kennt) daß im Titel des Lemmas offensichtlich falsch übersetzt wurde?
"Linie" für "Line" ist ein klassischer Fall von Falscher Freund.
Richtig wäre "Rattenroute".
-- Soshin (Diskussion) 19:02, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das mag sein, der Begriff ist aber so etabliert. Z. B. Artikel im Spiegel 1997. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:10, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemmatitel 

message: Die Beteiligung der evangelischen Kirche bzw. Evangelikaler Würdenträger bei den sog. Rattenlinien ist bekannt, erhält in diesem Artikel jedoch aktuell einen zu kleinen Bereich.
Grundsätzlich sehe es auch als einen Mangel an, dass bei einzelnen Personen (nicht nur in diesem Thema) bei dem Thema "Konfessionen" direkt auf "die evangelische Kirche", "die katholische Kirche" oder "die Kirche" geschlossen wird. Dies scheint mit Kritik an institutionellen Einrichtungen begründet zu sein. Hilft in der Sache aber nicht. 
Beteiligung bei den Rattenlinien der "evangelischen Kirche" (zumindest wichtig für die späteren Jahre in Deutschland, da Vorsitzender der EKD) Theophil Wurm. Hier tritt erneut das Problem auf, dass der Bezug einer Beteiligung von Wikipedia stammt und evangelischer-widerstand.de ein anderes Bild von Wurm darstellt.
Hinzu kommt die in der Forschung und den Medien dargelegte Rolle Pius in der damaligen Zeit, die auf Grund der fehlenden Aktualität des Artikels noch nicht mit in dieses Thema eingeflossen sind. 2012 kam bereits ein Historikerteam zusammen, dass die Rolle Pius und die Rettung von Juden (bspw. 200.000 Visa 1939 beantragt)anders zu bewerten ist wie sie in den vergangenen Jahrzehnten zu einseitig dargestellt wurde. Weiter gibt es Diskussionen zur Verleihung des Ehrentitels "Gerechter unter den Völkern". Diese Ehre wurde beispielweise dem römisch-katholischen Erzbischof Smiljan Franco Čekada posthum im Jahr 2011 verliehen, der sich gegen die die Ermordung der Juden einsetzte. 
An diesem Beispiel lässt sich auch das Problem der Wertung "die Kirche" fest machen. Es bedarf einer Erklärung und nicht Vereinfachung auf Kosten von Menschen, die sich gegen rassistische und faschistische Regime aufgelehnt haben. Gerade diese dürfen nicht in Block-Begriffen verblassen. (nicht signierter Beitrag von 176.192.228.42 (Diskussion) 09:59, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du vermischst mehrere Themen. Die Beteiligung der ev. Kirche ist das Thema, um das es hier geht, die anderen Themenkomplexe "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" bzw. "Rettung von Juden vor Verfolgung" sind hier nicht Thema. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:00, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirche 

message: Die Bezeichnung Rattenlinie (also im sing.) scheint die übliche und gefestigte Historikerversion zu sein (siehe z.B. die Buch- und Filmtitel im Artikel; siehe Googletreffer). Der Artikel sollte daher mE (zurück)verschoben werden (war schon 2006 einmal sing. und wurde damals ohne viel Aufhebens auf Rattenlinien verschoben). Die dzt. BKL Rattenlinie könnte damit aufgelöst eine BKL II für den Tatort Rattenlinie könnte auf den Seitenbeginn gesetzt werden. --194.118.249.203 01:31, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma Rattenlinien vs Rattenlinie 

message: Dies entspricht nicht dem Artikel "Rudel". Nch diesem ist er ausgewandert, nich geflohen (kein Fluhctgrund). Dies müsste man ändern. --91.36.7.166 21:45, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Flucht von Ulrich Rudel 

message: Diese Rolle kommt hier wesentlich zu kurz, hab den Eindruck, dass vor allem antikatholische Motive eine Rolle spielten. Die Amis spielten in diesem antikommunistischen Kampf eine mindestens ebenso wichtige Rolle wie der Vatikan!! Es ging gem. ZDFinfo darum, NS-Spitzenleute, z.B. Spione, für den Kampf gegen den Stalinismus zu gewinnen - unter Ignorierung ihrer allfällig verbrecherischen Biographien! Der Vatikan kämpfte gegen den militanten und mörderischen Antiklerikalismus Stalins, für die Amis war es schlicht cold war mit allen Mitteln. Bitte dies noch vertiefen, danke--92.106.60.20 09:56, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel wird sicher nicht aufgrund von irgendwelchen Dokus von ZDFinfo usw. geändert, erweitert oder vertieft. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:28, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Rolle von [[CIC]] und [[CIA]]  

message: Ein Zufallsfund: Pässe vom Papst? In: Die Zeit, 4. Mai 1984, Nr. 19/1984: https://www.zeit.de/1984/19/paesse-vom-papst/komplettansicht
Sehr detailreich anhand von Quellen bzw. Nachlässen und geführten Zeit-Interviews dargestellt die Linien, derer hier vier. Es war demnach mitnichten so, dass Krunoslav Draganovic und Bischof Hudal die großen Köpfe und Erfinder waren (siehe umseitig im Artikel: "Als Kopf der Fluchtorganisation gilt der faschistische kroatische Franziskaner-Priester Krunoslav Draganović, der diese Fluchtroute bereits 1943 vorbereitete und zusammen mit dem österreichischen Bischof Alois Hudal organisierte.")
In der Reihenfolge und wie von der Zeit nummeriert:
#  war der Kopf der deutschen Antinazistische Vereinigung (DAV) für die Reichsdeutschen.
# Der österreichische "Anima"-Rektor (1937 bis 1952) Bischof Hudal, der sich als Nazi (siehe: ) auch noch nach dem Reich als Deutscher verstand, lagen naturgemäß seine Landsleute am Herzen, aber auch so einigen Reichsdeutschen hat er geholfen.
#  ... Hier auch mittendrin "Anima"-Rektor Bischof Hudal.
# Zuletzt kommt dann Krunoslav Draganović "ins Spiel": 
Da ich mich zuwenig auskenne in dem Thema - siehe eingangs meine Formulierung 'Zufallsfund' - greife ich den Artikel nicht an. Ein sehr aufschlussreiches Bild ergibt dieser Zeit-Artikel von 1984 mit den damals noch lebenden Personen jedenfalls. --Elisabeth 01:34, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Weil niemand den Mut bewisen hat es hineizuschreiben.--Sanandros (Diskussion) 21:33, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Zeit, 1984: "Pässe vom Papst?" 

message: https://www.dw.com/de/fluchthilfe-f%C3%BCr-nazis-der-vatikan-und-die-rattenlinie/a-52450811   d.h. jetzt kann geforscht werden, wieviel der Papst und andere wussten / getan haben. --Neun-x (Diskussion) 09:13, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist gut, aber wir müssen als Wikipedia abwarten, bis Forschungsergebnisse publiziert wurden. Erst dann dürfen wir sie hier verwenden. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Jejko (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Archive von Papst Pius XII. sind jetzt offen 

message: Es fehlen Einzelbelege für die Behauptung, Draganovic sei CIC-Agent und Agent anderer Geheimdienste gewesen, sowie für die mehrfache Behauptung, das Italienische Rote Kreuz und das Internationale Rote Kreuz hätten die Rattenlinien unterstützt. Hat jemand dazu einen Beleg? Dann würde ich das Fakt auch gerne in den Artikel zum Internationalen Komitee vom Roten Kreuz einbauen. --Jejko (Diskussion) 12:58, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege über Draganovic und das Rote Kreuz