lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:William Tröger

message: Hallo Hejkal. Laut Unterlagen aus dem Bergarchiv war er Bürgermeister von Pernink. --Privoksalnaja (Diskussion) 12:50, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Privoksalnaja. Da muss sich damals die zeitgenössische Presse ständig geirrt haben. Tröger war Löffelfabikant in Platten und wurde im September 1896 dort zum Bürgermeister gewählt. Als ihm das Ritterkreuz verliehen wurde, fand im Dezenber 1898 in Platten ein Fackelzug statt. Kann es sein, dass man damals im fernen Freiberg Bärringen und Platten verwechselt hat? VG --Hejkal (Diskussion) 15:03, 13. Aug. 2023 (CEST)

text: Ja, Privoksalnaja, da haben wir beide wieder mal gemeinsam was aus der Tiefe hervorgeholt. Tröger war wohl nacheinander Bürgermeister in beiden Städten. VG --Hejkal (Diskussion) 17:17, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, erst Bürgermeister in Bärringen und dann wohl in Platten. --Hejkal (Diskussion) 22:27, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Miebner. Ja, danke, das passt nicht. Der Taufschein wurde 1859 nach Erreichen der Volljährigkeit ausgestellt. Er war zum Zeitpunkt der Heirat bereits 31 2/3 Jahre alte, also ist Ende 1840 geboren. --Hejkal (Diskussion) 23:06, 13. Aug. 2023 (CEST)

text: Karl Rudolf Töger = Rudolf Tröger, früher war der letzte Vorname vor dem Familiennamen der Rufname. VG --Hejkal (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: O.K. Falsch gelesen. Entschuldigung. Karl Rudolf Tröger war damit "nur" Fabrikbesitzer in Platten. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 17:56, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Privoksalnaja Ja und zuvor durch Heirat in Bärringen und noch weiter zuvor in Abertham wohnender Bergdirektor, da er Miterbe der väterlichen Bergwerke nach dessen Tod geworden war. Erst als die Schulden drückten, sattelte er auf Löffelfabrikation um und ging nach Platten ... --Hejkal (Diskussion) 22:04, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Platten 

message: @Hejkal: Ist der Rotlink richtig oder soll das Neuoelsnitz sein? Xaver Querkel (Diskussion) 22:51, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Xaver Querkel: Danke, es fehlt tatsächlich das -s. VG --Hejkal (Diskussion) 22:55, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich mir gedacht. Hab da mal was draus gemacht... Schönen Abend noch. :) --Xaver Querkel (Diskussion) 23:10, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rotlink
Diskussion:Richard Cromwell

message: Kann das Geburtsdatum des Schwiegersohns stimmen? Allein bei der Geburt ihres zukünftigen Mannes hätte die Tochter mindestens 35 Jahre alt (Todesjahr der Mutter) sein müssen. --Maluigi16 (Diskussion) 11:40, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tochter
Diskussion:Neubritannien-Riesenratte

message: Ich staune über die sehr exakten Maße, zum Beispiel: „Kopf-Rumpf-Länge von 252 bis 298 mm, Schwanzlänge von 243 bis 279 mm“. Wie lassen sich die Tiere so exakt, das heißt auf den Millimeter genau messen? Vermutlich müssen sie getötet werden. Aber selbst dann: Woher weiß der Forscher, dass es kein Tier gibt, das doch zwei Millimeter kürzer und ein anderes, das drei Millimeter länger ist? Als Laie hielte ich es für zweckmäßiger zu schreiben, der Schwanz sei etwa 24 bis 28 Zentimeter lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Werte stammen aus dem Werk Handbook of the Mammals of the World und kommen dort bei fast allen Artbeschreibungen vor. Eine Erklärung ist dort nicht zu finden, zumindest nicht in den Bänden 7 und 9, die mir vorliegen. Ich nehme an, es sind die kleinsten und größten Maße der bisher untersuchten Exemplare verzeichnet. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18:18, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank; so was Ähnliches hatte ich mir gedacht. Vielleicht sollte man beim Verlag oder gar bei den Autoren (sofern sie noch leben) mal nachfragen, wie sie zu diesen millimetergenauen Maßen kommen, wie gemessen wird und was sie selbst davon halten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:41, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Exakte Maße
Diskussion:Ella Seidel

message: Ellas Onkel ist der Software Unternehmer Nils Seidel, der 1981 Bundessieger bei Jugend Forscht wurde.
[1] https://www.jugend-forscht.de/projektdatenbank/nichtnumerische-datenverarbeitung-von-chemischen-reaktionen-mit-einem-mikro-computer.html
[2] https://www.jugend-forscht.de/stiftung-jugend-forscht-e-v/historie/fotos/bundeskanzlerempfang.html
[3] https://www.jugend-forscht.de/stiftung-jugend-forscht-e-v/historie/geschichten/preisstifter-mit-tradition.html
[4] CBM 8032 --F95s (Diskussion) 12:20, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Persönliches
Diskussion:Herbst-Anemone

message: Frage zum wissenschaftlichen Namen: bei uns finde ich nur "Anemone hupehensis", während anderssprachige WPs auf "Eriocapitella hupehensis" verweisen. Die en-WP hat wenigstens eine Weiterleitung von "Anemone..." und eine kurze Erläuterung "E. hupehensis was formerly a member of genus Anemone", aber auch keine nähere Erläuterung einer systematischen Umbennennung. Gibt's dazu irgend welche Informationen und müsste unser Artikel evtl. aktualisiert werden? --Wosch21149 (Diskussion) 12:50, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Eriocapitella hupehensis
Diskussion:Hans Fink (Politiker)

message: Laut der Website des Bezirksamtes Friedrichshain-Kreuzberg war von 1944 bis 1945 ein Hans Fink (geboren 1898) Bezirksbürgermeister von Friedrichshain (Friedrichshain hieß damals "Horst-Wessel"). Es liegt nahe, dass es sich um die Person des Artikels handelt. Wer kann das überprüfen?
https://www.berlin.de/ba-friedrichshain-kreuzberg/ueber-den-bezirk/historisches/artikel.930192.php --Ilsebill (Diskussion) 13:09, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hans Fink Bezirksbürgermeister von "Horst-Wessel"?
Diskussion:Gustav Zweiniger

message: Aus unbekannten Gründen werden für Zweiniger in den Publikationen von Josef Matzerath zur sächsischen Landtagsgeschichte und auf der Website Historische Protokolle des Sächsischen Landtags (siehe ) die Vornamen Gustav Albert angegeben. Laut den im Artikel verlinkten Todesanzeigen und dem  Leipziger Adreß-Buch für 1911 waren seine Vornamen aber Heinrich Gustav. --Koschi73 (Diskussion) 13:58, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Lotte Genzsch

message: Die Publikationsform und Jahreszahl der Anzeigenblätter muss noch hinzugefügt werden:
* https://agora.sub.uni-hamburg.de/subhh-adress/cntmng;jsessionid=F82C197CE572B0B74D247863586AB2F1.agora13?type=pdf&did=c1:905926
* https://agora.sub.uni-hamburg.de/subhh-adress/cntmng;jsessionid=7CB1D29E93DD503948CDDE3D7E7BC1FC.agora13?type=pdf&did=c1:1027000
--Thimbleberrypie (Diskussion) 15:48, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die Quelle wurde nachgetragen: Hamburger Adressbuch, 167. Ausgabe, 1958, Bd. 1, S. 317. Die zweite Fundstelle bezeiht sich auf das Adressbuch des Folgejahres (168. Ausgabe, 1959, Bd. 1, S. 318). Eine der beiden Nennungen schien mir als Beleg ausreichend, weshalb ich den Einzelnachweis darauf beschränkt habe. --Sam Walter (Diskussion) 16:07, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzeigenblätter SUB Hamburg 

message: Hallo, danke für den Artikel zu Lotte Genzsch, der wohl nicht nur den Editorinnen und Editoren zu verdanken ist, sondern auch dem Projekt Wikipedia:Edit-a-thon/worldwidevisibility – Gestalterinnen sichtbar machen des Museums für Kunst und Gewerbe Hamburg. In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich von selbst die Frage, warum man nicht ein einziges Foto der "Fotografin" Genzsch zu Gesicht bekommt. Der Artikel zu Lotte Genzsch wirkt somit nur wie gewollt, aber eben nicht gekonnt. Dieser Mangel müsste sich doch durch den Träger Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg des Projekts leicht heilen lassen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 10:52, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fotografin ohne Bilder? 

message: Hallo, in einem Originalentwurf habe ich Lotte Genzsch als "Fotografin und Ergotherapeutin" bezeichnet, da sie beides nacheinander war. Ihre Relevanz für die Wikipedia erhält sie jedoch nur durch ihre fotografische, nicht jedoch durch ihre ergotherapeutische Arbeit. Aktuell wurde daher ihre zweite Berufsbezeichnung gelöscht. Ich plädiere aus Gründen der Vollständigkeit und der ganzheitlichen Präsentation der Person Lotte Genzsch dafür, die Bezeichnung "Ergotherapeutin" wieder aufzunehmen. Weitere Argumente sind dieser Diskussion zu entnehmen:
Betreffend Löschung Berufsbezeichnung Lotte Genzsch
Ich bitte diejenigen, die sich biografisch mit Lotte Genzsch befasst haben, um Input. --Thimbleberrypie (Diskussion) 20:51, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wie schon andernorts angedeutet, sollte die Tätigkeit als Ergotherapeutin deutlicher herausgearbeitet werden. Bislang steht dazu schlicht zu wenig im Artikel, als dass es prominent in die Einleitung aufgenommen werden müsste. Beispiele, in denen untergeordnete bzw. enzyklopädisch irrelevante Tätigkeiten in der Beschreibung zur Person ausgelassen werden (egal, ob diese vor, nach oder gleichzeitig zur relevanzstiftenden Tätigkeit ausgeführt wurden), gibt es zuhauf.  --Jamiri (Diskussion) 14:27, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung auch als Ergotherapeutin?
Diskussion:S.A.S. Red Notice

message: Im TV (ZDF am 13.06.2022) wurde der Film unter dem Titel "SAS - Alarm im Eurotunnel" ausgestrahlt. -->Leftie11 - (Diskussion) 17:07, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, baue ich gleich ein (als Verweistitel). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:15, 12. Aug. 2023 (CEST)

text: Okay, Du warst schneller :-) --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:17, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  TV Alternativtitel
Diskussion:Charmian Clift

message: Folgenden Zusammenhang verstehe ich nicht. Es heißt, 1951 sei das Paar nach Großbritannien (London?) ausgereist. Und im nächsten Satz steht dann, obwohl London zunehmend im Mainstream des internationalen Austauschs gelegen habe, habe in Australien eine griechische Insel als Reiseziel (Destination) Verwunderung ausgelöst. Danach endet der Absatz. Von der griechischen Insel war doch noch gar keine Rede. Wie konnte sie Verwunderung auslösen? Über die griechische Insel berichtet erst der nächste Absatz. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:00, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das mit der Verwunderung verstehe ich auch nicht. Mag ja sein, dass es eine spezifisch australische Verwunderung war. Im englischen Artikel, der vergleichsweise deutlich weniger dramatisch daherkommt, wird erwähnt, dass ein Aufenthalt auf diesen Inseln seinerzeit bei Künstlern aller Couleur sehr beliebt war.  Gwele kloz (Diskussion) 11:07, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang 

message: Folgender Satz müsste korrigiert werden: „In einem unwahrscheinlichen, aber sozialtypischen Setting des Romans sieht sie einen Suizid voraus, indem sie Kathy ihrem Liebhaber gesteht: …“ Entweder ist ein Wort zu viel und es muss heißen „indem Kathy ihrem Liebhaber gesteht“ oder „indem sie Kathys Liebhaber gesteht“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprachlich nicht korrekt 

message: Nach Lektüre des deutschen und englischen Artikels stellte sich mir die Frage, wer denn nun die "vielen" sind, die in der Dame ein verkanntes Genie sehen. Quellen? Gwele kloz (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Brettchenweber Frage an dich --2001:9E8:86DD:FE00:45DA:5438:91CC:8D1E 18:09, 30. Aug. 2023 (CEST)

text: Danke für den Ping, mein Teaser bezog sich auf das Zitat am Ende des Artikels: „[…] die von vielen Schriftstellern und Lesern als unser vergessener, nationaler literarischer Schatz angesehen wird“. --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Zitate sind ja fast immer lediglich schriftlich festgehaltene Behauptungen… Gwele kloz (Diskussion) 21:52, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Teaser auf der Hauptseite
Diskussion:Kontrollratsgesetz Nr. 5

message: Die Beschlagnahmung des Vermögens konnte nur durch Verträge mit den Ländern herbeigeführt werden, nach deren Gesetzen das Eigentum bestand. Daher wurden im Pariser Schuldenabkommen, in den Friedensverträgen mit den Satellitenstaaten und in bilateralen Verträgen mit neutralen Staaten eine Beschlagnahmung/Wegnahme außerhalb und rechtlich unabhängig von KRG 5 vereinbart. Die Rechtsgrundlage und die Wegnahme, waren nicht Teil des KRG 5, sondern späterer vertraglicher Regelungen. Das Lemma besteht derzeit aus einer "Vorgeschichte" und einer diffusen Verquickung von KRG 5 mit späteren vertraglichen Regelungen. Das sollte man klarer strukturieren und vor allem KRG 5 herausarbeiten. --5gloggerDisk 18:14, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das kann ich so  nicht nachvollziehen. Der Artikel behandelt alle von Dir kritisierten Punkte. R2Dine (Diskussion) 18:26, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  KRG 5 galt nur fürs Reichsgebiet
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Kippenheim

message: sind bekannt, 4-spaltig. damit lesbarer. verlegedaten stehen ganz unten (interessieren eh die wenigsten). die meisten der bw-listen sind bereits im richtlinienformat, auch hier im regierungsbezirk freiburg. -- Donna Gedenk  18:25, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dieses sogenannte Richtlinienformat gilt nur für die am damaligen Schiedsgerichtentscheid Beteiligten. Dies hat Kurator71 erst jüngst dargestellt. Und für alle anderen nicht. --GeorgDerReisende (Diskussion) 22:53, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: was es dann ziemlich sinnfrei machen würde. aber wie auch immer, 6 spalten sind völliger unsinn, die sortierung nach straßen primär ist völliger unsinn, dabei dann den mann immer voran zu stellen ist einfach absolut unzeitgemäß, bei alphabetischer sortierung der namen hat man da kein geschmäckle mehr. es sollte ja wirklich sehr deutlich sein, dass im zeitalter der kleineren bildschirme man effektiver aufteilen muss, das schafft man sicher nicht durch eine unnötige namensspalte, die dann nicht befüllt ist. auch sollte die transkription der inschriften den inschriften in der form entsprechen, hier wurde dann sogar wieder fehlerhaftes eingebaut.-- Donna Gedenk  00:41, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kannst du das jetzt bitte noch so formulieren, dass ein durchschnittlicher Mensch das auch verstehen kann? --GeorgDerReisende (Diskussion) 13:18, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Formatrichtlinien
Diskussion:Polyklet

message: Ich habe den Part zur Rezeptionsgeschichte des Renaissance-Humanismus sehr stark erweitert, was zumindest quantitativ zu einer Schieflage zum konkreten Gegenstand des Artikels und zum folgenden Teil der Antikenrezeption im 18. Jahrhundert ff geführt hat. Ich bin gerne bereit mich an einer Eindampfung zu beteiligen, ein weiteres Augenpaar ist da hilfreich, bin aber über die anderen Teile doch zu wenig bis garnicht informiert, so daß ich für eine Erweiterung dort passen muß. MenkinAlRire (Diskussion) 20:07, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeptionsgeschichte
Diskussion:Borishanskiit

message: Borishanskiit „gibt“ es nicht mehr, man sagt jetzt Polarit. Sagt mindat.org...--37.138.99.203 20:08, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Sagt übrigens nicht nur Mindat, dass das Mineral diskreditiert ist ;-) Habs entsprechend angepasst. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:48, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskreditiert
Diskussion:Kimberly Kane

message: Archivlinks gesetzt, hier fehlt noch https://archive.md/xZKFI (kann aber im Moment nicht gesetzt werden, da der Converter murrt). Grüsse: --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:10, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:The Rugby Championship 2023

message: Hallo, den Modus des Turniers verstehe ich möglicherweise nicht, aber hat in der ersten Runde nicht vllt. Argentinien gegen Neuseeland (statt Australien) gespielt? --X2liro (Diskussion) 20:34, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Tatsächlich. Fehler korrigiert. --Voyager (Diskussion) 20:39, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  1. Runde
Diskussion:Tatort: Blutwurstwalzer

message: Du hast mir ja neulich das Filmportal als gute Quelle für die Länge einer Tatortfolge ans Herz gelegt. Bei dieser Tatortfolge hier wird schon im einleitenden Absatz auf die besondere Länge von 117 Minuten hingewiesen. Das Filmportal macht 90 Standardminuten daraus. --Jobu0101 (Diskussion) 21:33, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, auch dort muss man aufpassen. Die haben anscheinend zum Teil ihre Anfangsbestände ebenfalls aus IMDb abgeschrieben, wenn sie keine bessere Quelle hatten. Das dürfte vor allem ältere Filme betreffen. Das könnte sich durch Vergleich des übrigen Filmeintrags in beiden Projekten zeigen lassen. Wenn Filmportal aber etwas Anderes schreibt als "90 Minuten", sollte das meist stimmen. --Sitacuisses (Diskussion) 16:59, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:   Vielen Dank für diese Erklärung. Aber könnte das Filmportal nicht auch eine von 90 verschiedene Länge aus der IMDb abgeschrieben haben? Und haben wir für die 117 Minuten überhaupt eine Quelle? --Jobu0101 (Diskussion) 17:32, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Als Quelle bei uns wird in vielen Fällen zunächst der Tatort-Fundus gedient haben, den es nun nicht mehr gibt. Leider wurde auch die entsprechende Vorlage gelöscht, sodass man jetzt den Link nicht mehr auf Archivversionen überprüfen kann. Dazu habe ich eben bei Benutzer_Diskussion:Xqt#Vorlage:Tatort-Fundus angefragt. --Sitacuisses (Diskussion) 17:48, 13. Aug. 2023 (CEST)

text:  Tatort-Fundus ist definitiv im Webarchiv zu finden, per Durchklicken von der Startseit aus fand ich dort eine Archivversion zum Blutwurstwalzer mit Filmlänge "117:09". --Sitacuisses (Diskussion) 18:25, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Andreas Däscher

message: Das genaue Sterbedatum soll der 4. August 2023 sein, schreibt eine IP: das genaue Todesfatum hinzugefügt. Quelle Enkel von Andreas Däscher. Für Wikipedia brauchen wir einen entsprechenden Beleg nach WP:Q. Bis dahin deshalb entfernt. --KurtR (Diskussion) 21:37, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Todesanzeige bestätigt den 4. August. --KurtR (Diskussion) 21:20, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Genaues Sterbedatum (erl.)
Wikipedia Diskussion:Bürokraten/Bürokratie

message: „Nachbesserung zur Wiederwahl auf Antrag (2009) AWW, erstes Jahr geschützt; dann 25 Aufforderungen in 1 Monat oder 50 in 6 Monaten; gilt nicht für Admins mit B/CU/OS-Funktionen und entsprechend turnusmäßigen Wiederwahlen“
Ist dieser Punkt nach dem letzten Meinungsbild noch aktuell oder sollte er angepasst werden? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:04, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das neue MB ergänzt und einen Vermerk gemacht. BG, --Leserättin (Diskussion) 23:27, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Brettchenweber (Diskussion) 23:33, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Anpassung bei AWW?
Diskussion:BR-Klasse 92

message: Wie soll das funktionieren? Wir haben von diesen Maschinen reichlich Bilder und die Stromabnehmerbalken sind zwischen den Achslagergehäusen aufgehängt. Schon rein rechnerisch sind damit nur acht Stromabnehmer unterzubringen und die Bilder bestätigen das auch. Nibelungentreue zu Gedrucktem muss Grenzen haben. –Falk2 (Diskussion) 22:50, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  zwölf Stromschienenstromabnehmer
Diskussion:Erich Zweigert

message: Der Link "Erich Zweigert" bezieht sich wohl auf eine Person gleichen Namens, aber nicht auf diesen Erich Zweigert. --2001:9E8:49BD:6300:50EC:6AC0:65C5:90BA 22:50, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Regenrückhaltebecken im Bezirk Marzahn-Hellersdorf

message: Ja, wer hätte das gedacht?
Weniger informativ geht kaum mMn --77.23.176.104 22:54, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Die Regenrückhaltebecken im Bezirk Marzahn-Hellersdorf sind Regenrückhaltebecken im Bezirk Marzahn-Hellersdorf"
Diskussion:Doc Berendsohn

message: Ein kürzlich erschienener, sehr gut recherchierter Artikel enthält viele bisher unbekannte Fakten bzgl. Berendsohn's Biographie:
Link:  http://www.vjm.biz/vjm-195-part-1-bernhard-doc.pdf
--2003:F5:CF46:AB99:2804:1E:E0BE:4F52 23:19, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Forschungsartikel über Bernhard 'Doc' Berendsohn"
Diskussion:Ternärer Maschinensatz

message: Ich würde eher sagen, bis in die 1970er-Jahre. 
Daneben werden ternäre Maschinensätze auch weiterhin für sehr große Fallhöhen verwendet, wo mehrstufige Pumpen und Pelton-Turbinen zum Einsatz gelangen. --Goetz48 (Diskussion) 23:46, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "bis Mitte des 20. Jh."
Diskussion:Dominik Josef Hayek von Waldstätten

message: Hier der  link zur Heirat 1725 auf matricula. Trauzeugen waren Freiherr Beck (von Leopoldsdorf), Reichshofrat und Frh von Reichein? Böhmischer Hofrat. Gerade eben gefunden ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 00:06, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Hochzeit 1725
Diskussion:Manfred Loth

message: Am 18.03.2022 ist Manfred Loth im Alter von 79 Jahren gestorben. --207.89.88.136 00:41, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann gibt es dafür sicher Belege. --ahz (Diskussion) 00:58, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Manfred Loth ist tot!
Diskussion:Wolf Maync

message: Umseitig liest man: "Er arbeitete im Ausland, ehe er 1961 nach Bern zog [...]". Was ist hier mit "Ausland" gemeint? Außerhalb der Schweiz, in der er offenbar zunächst gelebt hatte und sich auch danach niederließ, oder außerhalb Deutschlands, dessen Staatsangehörigkeit er anscheinend hatte? Das sollte präzisiert werden. --Yen Zotto (Diskussion) 00:48, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: wurde jetzt präzisiert, damit erledigt. Danke, Funck77! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:09, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Im Ausland"
Diskussion:Gluck (Malerei)

message: „Die Fine Art Society in London schuf 1932 für die Bilder einen speziellen „Gluck Room“. Die Arbeiten wurden in von ihr 1932 erfundenen und patentierten Rahmen gezeigt.“
Bezieht sich ihr auf die Fine Art Society oder auf Gluck? Wenn Gluck gemeint ist, passt der Name hier vielleicht besser. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 01:18, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung 

message: Das Lemma sollte Gluck (Malerin) heissen. Oder ist die weibliche Form für Maler unerwünscht? --Melly42 (Diskussion) --Melly42 (Diskussion) 09:43, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Maler wäre korrekt. Ein Maler ist schließlich eine Person, die malt. --Georg Hügler (Diskussion) 10:07, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "(malende Person)". --AMGA 🇺🇦 (d)  15:35, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ne, ein Maler malt nicht Tag und Nacht. Eine malende Person ist auch nicht unbedingt ein Maler. Ein Müller ist ja auch keine müllernde Person. --Georg Hügler (Diskussion) 15:52, 13. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hol' schon mal das Popcorn raus... --AMGA 🇺🇦 (d)  19:01, 13. Aug. 2023 (CEST)

text: Gluck passt nicht in die üblichen Kategorien weiblich oder männlich. Das steht doch klar im Artikel. Die Diskussion hier ist obsolet. --Zartesbitter (Diskussion) 20:38, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich finde die Informationen in diesem Abschnitt größtenteils überflüssig für eine Maler-Biografie. Ob Gluck sich Made oder Kumpel genannt hat, ist zum Beispiel enzykl. von äußerst geringer Bedeutung. Dem gegenüber sind gerade mal zwei Sätze zum Werk zu finden.--Berita (Diskussion) 08:35, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Niemand wird daran gehindert, Inhalte zum Werk zu ergänzen, nur zu! --Zartesbitter (Diskussion) 08:40, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht hier in erster Linie um Kürzung oder Löschung des Abschnittes. Die Person wird durch dieses Auswälzen der Thematik quasi auf die Geschlechtsfrage reduziert, obwohl sie für ganz andere Dinge Bedeutung erlangte.--Berita (Diskussion) 08:50, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In der Tat. Damit wird dieser Sachfrage ein Bärendienst erwiesen, und Gluck ebenfalls. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:57, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschlechtsidentität
Diskussion:Ana Woods

message: Der Artikel ist vollkommen irrelevant. Die 'Autorin' hat einige wenig erfolgreiche Bücher veröffentlicht, ein öffentliches Interesse ist absolut nicht erkennbar. Zudem ist der Artikel überhaupt nicht aktuell --Lahme Pute (Diskussion) 02:03, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Irrelevant