Diskussion:Indigene Völker Südamerikas

message: müßte es nicht eigentlich heißen: Süd- und Mittelamerikas?
shelog 17:32, 23. Jul 2003 (CEST)

message: Anlaß zur wechselseitigen Zusatzverlinkung "Richtung" Mittel- und Nordamerika war das Fehlen von entsprechend zugeschnittenen Korrespondenz-Artikeln in Simple English:
* In de-WP fehlt die Entsprechung zu Aboriginal American.
* In simple-WP fehlt unsere Differenzierung.
Deshalb ist eine Direkt-Verlinkung simple <-> de von dort zu Indigene Völker Nordamerikas die anwendergerechteste Lösung und zieht, der Vollständigkeit halber, die Wechselverlinkung von dort aus zu den "Geschwistern" nach sich. --wolfy 09:53, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Quechua ist eine Bezeichung für eine Sprache, nicht für ein Volk. Habe es deswegen aus dem Artikel ausgebaut.
::Nach Informierung nehme ich dies zurück und verlinke auf Quechua (Volk) --Cordobes 05:06, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wo sind die Quechua angesiedelt ? (ist mir neu dass es ein Volk der Quechua geben soll (kann schon sein ... dass mir da was abgeht ...). Und Inka das waren auch nur die Herrscher, das Volk selbst warn keine Inka ... der Herrscher hiess Inka. Die Inka haben Quechua als Sprache übernommen. -- Franz Fakler 22:27, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich muss meine Aussage nuancieren (berichtigen ?) ... ich habe gelesen dass es in Ecuador ein Volk der Quechua geben soll, dies habe ich auch von Peru gehoert (Sendung ZDF neo). Frage ist natuerlich (???) ob sich diejenigen die als Quechua bezeichnet werden sich auch als Quechua verstehen ... Koennte durchaus sein dass nur der Journalist sie mit dieser Bezeichnung versah weil sie Quechua sprachen ... ich habe noch nie in der peruanischen Presse (taegliche Lektuere von El Comercio !) etwas von Quechua (dem Volk) gelesen ... -- Franz Fakler 10:08, 20. Mär. 2011 (CET)

text:  man muesste erstmal ueberlegen, wodurch ein Volk defniert ist. Also im Inkareich war das Quechua die gemeinsame Sprache der unterschiedlichen Völker welche die Inkas unterworfen haben. Die Inkas haben das durchgesetzt ... dass es ein Volk der Quechua geben sollte ist mir neu ...  -- Franz Fakler 22:58, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quechua 

message: Ich möchte für das Entfernen der Karte aus dem Artikel plädieren. Dort sieht es so aus, als habe es keinerlei präkolumbische oder präinka Kulturen in Ecuador gegeben. Das ist aber Unsinn, wie man spätestens seit Max Uhle weiss. Siehe z.B. Valdivia (Kultur)... chigliak 13:06, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Karte 

message: U.a. auf der 5. Sitzungsperiode des Ständigen Forums der Vereinten Nationen (UN) für indigene Fragen vom 15. – 26. Mai 2006 in New York haben die Delegierten Amerikas sich selbst als Vertreter der „ Indigenen Völker unseres Kontinents Abya Yala“ vorgestellt. Die Bezeichnung „Amerika“ wurde durch den Namen „Abyla Yala“ ersetzt. Das Volk der Kuna, das an der Karibikküste Panamas und Kolumbiens lebt, bezeichnet damit den gesamten Kontinent, und zwar auch schon vor der Ankunft Kolumbus’. Die Mayas scheinen diesen Namen ebenfalls benutzt zu haben. 
Der Name Abyla Yala wird von vielen Vertretern der ursprünglichen Völker des Kontinents als bewußte Abgrenzung zu der ihnen von den europäïschen Eroberern aufgezwungenen Bezeichnung Amerika gebraucht. Abyla Yala heißt in der spanischen Übersetzung „tierra madura“ oder auch „tierra viva“ und „tierra en florescimiento“. 
Wurde in dem o.a. Dokument noch von den „indigenen Völkern“ gesprochen, so wird auch dieser Ausdruck heute zunehmend abgelehnt und ersetzt durch „ursprüngliche Völker“ (pueblos originarios). Ebenso wie das Wort Indio leitet sich auch indigen von Indien ab. Abgesehen davon, dass es fehlerhaft ist, denn Kolumbus landete bekanntlich nicht in Indien, wird es für diskriminierend gehalten. Als indigen nannten die Europäer die ursprüngliche Bevölkerung in anderen Kontinenten und meinten damit weniger zivilisiert im Vergleich mit Europa. Bezeichnenderweise gibt es in Europa denn auch keine indigenen Völker. 
Es gibt keinen Grund (außer der Gewohnheit), dem Wunsch der ursprünglichen Völker Abya Yalas nach ihren eigenen Namen nicht zu entsprechen.
:Hallo,
:im obigen Diskussionsbeitrag heißt es:
:Das Volk der Kuna, das an der Karibikküste Panamas und Kolumbiens lebt, bezeichnet damit den gesamten Kontinent, und zwar auch schon vor der Ankunft Kolumbus’. Die Mayas scheinen diesen Namen ebenfalls benutzt zu haben.
:Und was ist mit den Völkern, die diese Bezeichnung nicht benutzen? Amerika umfasst sowohl Nord- als auch Südamerika, also müsste man im Falle einer eventuellen Umbenennung alle Bewohner bzw. Ureinwohner des Kontinents befragen.
:Weiter heißt es:
:Bezeichnenderweise gibt es in Europa denn auch keine indigenen Völker.
:Das stimmt so nicht. Auch in Europa gibt es indigene Völker, zwar nicht so verbreitet wie etwa in Asien oder Afrika, aber es gibt sie. Die meisten von ihnen leben auf dem Gebiet der GUS-Staaten. Zum Beispiel die die Nenzen, die Krimtataren und die Krimtschaken auf der Halbinsel Krim und die Wepsen in Karelien. Die in Nordschweden und dem Norden Norwegens und Finnlands lebenden Samen, früher „Lappen“ genannt, zählen ebenfalls zu den indigenen Völkern Europas. Politisch zu Europa gehören auch die indigenen Völker Sibiriens.
:Schlägt man im Duden. Das Synonymwörterbuch unter dem Stichwort Eingeborene nach, wird man darauf hingewiesen, dass dieser Begriff als diskriminierend empfunden wird. Alternativ werden unter anderem folgende Begriffe vorgeschlagen: Autochtone Völker, Autochtone, Urbevölkerung, Ureinwohner, Urbewohner. Den Begriff indigen bzw. indigene Bevölkerung findet man seltsamerweise nicht, ist er doch allgemein verbreitet und als wertneutraler Begriff gedacht.
--84.191.200.188 03:48, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abila Yala für Amerika 

message: Hallo,
von einer Lateinamerikanistin habe ich gehört, die weibliche Form des Begriffs Indio hieße India, auf Spanisch: una india.
Stimmt das?
Und wenn ja, weshalb wird es in dem Artikel nicht erwähnt?
--84.191.184.201 23:43, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Antwort : das ist hier kein Wörterbuch. Man spricht meines Erachtens immer von Indios, also ich weiss dass es auch Zusammenhaenge geben kann da verwendet man India oder Indio, aber das ist eher selten  -- Franz Fakler 23:03, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weibliche Form von "Indio" 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:05, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo,
ich habe auf meiner Recherche zum Thema "indigene Völker" diesen Wiki-Artikel gefunden und möchte darauf hinweisen, dass die Formulierung: " Im amazonischen Kontext" für mich völlig unverständlich ist. Was soll das sein? Kontext bedeutet "Zusammenhang", aber was bedeutet "amazonisch"? Vielleicht könnten Sie die Formulierung verständlicher machen?
Grüße
:Ich habe es mal verständlicher formuliert. Danke für den Hinweis. --Fährtenleser (Diskussion) 06:41, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Gern doch! --Fährtenleser (Diskussion) 06:41, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:   Im amazonischen Kontext 

message: „Indigene Völker Südamerikas“ – Seitenabrufe im letzten Jahr:	   	Diese Diskussionsseite:
Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 16:50, 21. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Seitenabruf-Statistik