lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Network SouthEast

message: Ist dieser Beitrag eine Automatenübersetzung? »Deutsch« ist jedenfalls zuviel gesagt. –Falk2 (Diskussion) 03:51, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe ihn an vielen Stellen überarbeitet. Leider war der Übersetzungsanfang von vor ungefähr einem dreiviertel Jahr tatsächlich etwas holprig... --Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  18:49, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde mir den Artikel mal merken und versuchen, aus Boulevardzeitung ein bisschen mehr Eisenbahn zu machen. –Falk2 (Diskussion) 22:18, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Holpertext
Diskussion:Ran Cohen

message: In den verschiedenen Bibliografie-Datenbanken werden unterschiedliche Geburtsjahre für Cohen geführt, z.B. bei der Library of Congress (LCCN) das Jahr 1939. Ich bin davon ausgegangen, dass die Angaben in der Datenbank der Knesset stimmen, der Cohen ja von 1984 bis 2008 angehört hat.
--PrussianZionist (Diskussion) 05:24, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Welches Geburtsdatum stimmt?
Diskussion:Imagawa Ujizane

message: Hi! Sag mir mal bitte Jemand, ob dem Artikel noch was fehlt!Hannes U  05:39, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Noch fehlende Features 

message: Hallo Gemeinschaft! Ich möchte gern diesen Artikel verbessern.
Ich habe ihn über ein Jahr in meinem BNR aus dem Japanischen übersetzt/importiert, 
und einen Großteil der westlichen Quellen zu dem Thema zusätzlich abgegrast.
Gestern habe ich ihn (26.November) dann in den ANR verschoben.
Die Übersetzungen sind jedoch immer zu einem gewissen Grad frei, da man viele Schriftzeichenkombinationen nicht ganz wörtlich übersetzen kann.
Vielen Dank für Hilfe, konstruktive Kritik und Anregungen! Hannes U  23:47, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Warum fehlt bei dritter Sohn (西尾安信, ?-1613) und vierter (澄存, 1579–1652) die Übersetzung der Schriftzeichen. Es müsste noch oben oder unten eine Kurzfassung gegeben. Ich fand es schwer den Überblick über die wirren Abläufe dieser Zeit vom Mord und Todschlag zu behalten.--Falkmart (Diskussion) 15:23, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Besser? Ein ref zu einer Seite mit den Kindern habe ich auch eingefügt. Müsste nur noch gesichtet werden. 79.227.79.128 13:12, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Review (27.11.2014 – 26.4.2015)
Diskussion:Lederblättrige Rose

message: Müsste es nicht Lederblättrige Rose heissen?--Meloe (Diskussion) 08:03, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja nach Standardliste siehe z.B. FloraWeb Lederblättrige Rose! --BotBln (Diskussion) 12:38, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Auch hier die Frage, wozu braucht der Artikel Koordinaten? --mw (Diskussion) 18:23, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten? 

message: Gemäss Angaben in Infoflora (https://www.infoflora.ch/de/flora/1015-rosa-caesia-aggr.html#map) sind die Blattstiele "stets behaart, mit Stieldrüsen" und nicht wie hier angegeben "aber nicht drüsig behaart"?
--Jabuchli (Diskussion) 22:33, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Merkmale
Diskussion:Ordo missae

message: Könnte bitte jemand mit Fachkenntnis den Artikelanfang überarbeiten (mehr Info)? Was Ordo Missae denn nun ist, wird leider nicht erklärt. Und dass es die ältere Bezeichnung für etwas anderes ist, das auch nicht erklärt wird, hilft ja auch nicht weiter;-) Vielen Dank! --Kartenhörnchen (Diskussion) 09:01, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Genauere Definition
Diskussion:Operation Epsilon

message: Heinrich Kaiser (Physiker) (Zusammenarbeit mit Gerlach) wird als weiterer Internierter genannt, z.B. in Bernsteins Ausgabe der Protokolle ist von ihm nicht die Rede (er wird nicht erwähnt), und in der Liste der Internierten (mit Biografien) stehen nur die 10 hier auch aufgeführten.--Claude J (Diskussion) 09:08, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das sehe ich erstmal auch so, deswegen habe ich die Änderung bereits rückgängig gemacht. Ich vermute mal die Information wurde einfach aus dem Personenartikel (dort unbelegt) übernommen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Heinrich Kaiser 

message: Hallo ,
den Baustein habe ich gesetzt, weil ich denke, dass die Aussage des Satzes eine große Tragweite hat. Im Artikel steht aktuell:
Die Wissenschaftler hatten die Vermutung, dass die Alliierten bei der angewandten Kernspaltung den deutschen Kenntnissen voraus waren, was nicht stimmte.
Das bedeutet: Heisenberg et al. dachten, die Alliierten wären beim Reaktor voraus, dabei wären in Wahrheit sie selbst in Haigerloch voraus gewesen.
Meines Erachtens steht in den Farm Hall-Protokollen: Die Alliierten haben Heisenberg et al. gesagt, die Alliierten hätten zugunsten des Radars die Atomforschung vernachlässigt, und zwar mit Absicht falsch.
Das ist genau das Gegenteil. Ich hätte gerne jemand zweites mit Lesekompetenz und Sachkenntnis (bitte beides), der das nochmal gegencheckt, den Text anpasst, den Baustein entfernt und idealerweise einen entsprechenden Kommentar in der Versionshistorie hinterläßt.
Das würde durch folgenden Satz ausgedrückt:
Die Wissenschaftler um Heisenberg hofften, den Alliierten bei der angewandten Kernspaltung voraus zu sein, was nicht stimmte.
Man könnte noch ergänzen, dass ein Offizier des Festnahmekommandos behauptete, die Alliierten hätten die Kernspaltung zugunsten der Radartechnik vernachlässigt. Das stand in einem verlinkten Text, ich erinnere mich aber gerade nicht, in welchem. --Blauer elephant (Diskussion) 09:57, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habs korrigiert. In solchen Fällen reicht es allerdings, das auf der Disk eines Artikel anzusprechen und zu begründen, anstatt einen Baustein in den Artikel zu pappen. Bei Bausteinen fühlöt sich selten jemand angesprochen, den Artikel zu bearbeiten, weil es irgendwie wie ein Arbeitsauftrag an andere rüberkommt. Auf der Disk findet sich dann schon mal eher jemand, der bereit ist, mit drüber zu schauen. --´ 17:50, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bedanke mich für Deine Bearbeitung. Wie eine Anweisung wollte ich nicht wirken. Diskussionsseitenbeiträge können aber locker reaktionsfrei 10 Jahre auf der Diskussionsseite rumhängen. --Blauer elephant (Diskussion) 19:22, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer war voraus beim Reaktor?
Diskussion:Susanne Tremper

message: Am Geburtsdatum 1953 zweifle ich stark. Susanne Tremper trat 1965 und 1966 auf der Burg Waldeck auf. Das in der Dokumentation zur CD-Sammlung von Bear Records agbebildete Foto zeigt wohl keine 12- oder 13jährige. Außerdem hat sie schon 1964 einen Nachwuchswettbewerb in New Eden gewonnen.  –– Burkhard Ihme (Diskussion) 09:53, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Seit 2012 gibt es keinerlei Presseberichte mehr über sie. --91.20.5.107 15:44, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Seit 2012
Diskussion:Die Mitte Kanton Solothurn

message: "Kantonale Regierungen: 2" >> völlig unklar, die CVP sitzt in viel mehr Kantonsregierungen...--178.194.84.131 10:42, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gemeint sind wahrscheinlich "Mitglieder in der Kantonsregierung", dann stimmt es (2 CVPler im Solothurner Regierungsrat). Das Problem ist, dass hier mit Vorlage:Infobox Partei Schweiz eine Infobox "missbraucht" wurde, die offensichtlich für Parteien auf nationaler Ebene konzipiert wurde und deren Parameter für Kantonalparteien nicht wirklich passen. Ich entferne sie darum mal - man braucht auch nicht auf Teufel komm raus Infoboxen... Gestumblindi 22:00, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Nochmal: Die Infobox wurde offensichtlich nicht im Hinblick auf Kantonalparteien konzipiert. Ihre Verwendung im Artikel CVP Kanton Zürich geht auf denselben Benutzer (Phzh) zurück, der sie hier eingesetzt hatte, das sagt also insofern noch nicht viel aus. Ich denke nicht, dass "2" unter "Kantonale Regierungen" ein Tippfehler war, denn auch mit "22" unter "Kantonale Parlamente" war ja offensichtlich die (korrekte) Anzahl Sitze im Solothurner Kantonsrat gemeint. Es wurde also versucht, Parameter zu benutzen, die für die nationale Ebene gedacht sind und mit ihren Bezeichnungen für Kantonalparteien nicht ganz passen. Vor einer Verwendung der Infobox müsste sie m.E. um Kantonalpartei-Parameter ergänzt werden oder man legt eben eine ganz neue "Infobox Kantonalpartei" an. Wobei ich Infoboxen grundsätzlich nicht besonders wichtig finde. Gestumblindi 01:05, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tabelle rechts
Diskussion:Xanti Schawinsky

message: Weltweit ist der Bauhaus-Künstler Schawinsky unter dem Namen Xanti Schawinsky bekannt, den er sich selbst als Künstlernamen gab. Es ist absurd, ihn hier unter seinem offiziellen Namen einzutragen. (S. auch ital. Wikipedia). Das sollte geändert werden. Vielleicht ist jemand in der Lage dazu?! (nicht signierter Beitrag von 93.196.84.215 (Diskussion) 21:37, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: was lange währt, wird auch mal ... --Goesseln (Diskussion) 19:49, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weshalb Alexander und nicht Xanti??? 

message: heute wurde das Geburtsdatum von 26. März auf 25. März von IP 2001:67c:10ec:5788:8000::32 geändert und anschließend gesichtet. Als Beleg wird der im Artikel verlinkte Artikel in SIKART genannt. 
Hier eine kleine Übersicht (wer wo abgeschrieben hat, das ist dann eine andere Frage):
; 25. März
* Historisches Lexikon der Schweiz, Stand, 18.3.2010
* Sikart, Stand 28.2.2018
* AKL, Band 101, 2018, S. 398 
; 26. März
* Deutsche Biographische Enzyklopädie, Band 8, 2007
* IMDb (wenig verlässlich)
* Peter Hahn, Barbara Paul: Xanti Schawinsky, 1986, S. 9
* Eckhard Neumann, Roger Schmid (Konzeption): Xanti Schawinsky Foto. Ausstellung. Bern : Bentelli, 1989 ISBN 3-7165-0667-2, S. 118
; 1. April
* Oliver Zybok u.a. (Hrsg.): Bauhaus. Die Kunst der Schüler : Werke aus der Sammlung des Bauhauses Dessau. Ostfildern : Hatje Cantz, 2013 ISBN 978-3-7757-3600-8, S. 190
Für mich zählt AKL, also bleibt es jetzt mal beim 25. März  --Goesseln (Diskussion) 19:27, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Peter W. Barca

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es der kpl. Name ist? Gruß -- 217.224.230.224 10:49, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Peter William Barca 
Diskussion:Herbert B. Fredersdorf

message: Ich habe den folgenden Satz aus dem Artikel entfernt: „Vermutlich standen seiner Karriere massive Hindernisse im Weg, denn in einer Zeit, in der viele der begabtesten Regisseure das von den Nationalsozialisten regierte Land verlassen hatten und die Ufa händeringend nach Ersatz suchte, hätte ein junger Regisseur schneller mit großen Filmprojekten betraut werden müssen.“ Ohne Quellen lässt sich viel vermuten, aber bitte nicht hier. --Janericloebe (Diskussion) 10:54, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vermutung
Diskussion:Westschweizer Naturrechtsschule

message: Den Genfer Rousseau zur "französ. Kultur" zu zählen, ist zumindest fraglich--178.194.84.131 11:20, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die französische Kultur beschränkt sich ebensowenig wie die deutsche, italienische usw. auf die jeweiligen Nationalstaaten, sondern der Kulturraum hat auch viel mit dem jeweiligen Sprachraum zu tun. Das sieht man zum Beispiel an den Geistesgrössen, die in verschiedenen Ländern als die ihrigen angesehen werden, auch weil sie oft in mehreren Ländern gelebt haben, wie Paracelsus, Gottfried Keller, Gotthelf, Spitteler usw. usw. Während der französischen Besetzung unter Napoleon waren die Genfer sogar französische Bürger, wie zum Beispiel Guillaume-Henri_Dufour. Paebi (Diskussion) 12:31, 26. Nov. 2014 (CET)

text: Ohne den "Input" des grossen deutschen oder franzöischen Kulturraumes wären diese Schweizer Geistesgrössen niemals das geworden, was sie wurden und sie hätten auch nie diesen Bekanntheitsgrad über die Landesgrenzen hinaus erhalten. Ja sie waren manchmal dort bekannter, als in der Schweiz. Ein Carl Spitteler hätte vermutlich niemals den Literaturnobelpreis erhalten. Carl Spitteler hat diese Zusammenhänge in seiner berühmten Rede "Unser Schweizer Standpunkt" sehr schön herausgearbeitet [] Paebi (Diskussion) 16:22, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Ich habe es jetzt auf "französischsprachig" abgeändert. "Frankophon" tönt für meine Ohren zu sehr nach (ehemaligem) (Kultur-)Kolonialismus. Paebi (Diskussion) 12:18, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rousseau
Diskussion:Van-Leusen-Reaktion

message: Ist die angebliche Nitrilgruppe nicht eher ein Isonitril? (nicht signierter Beitrag von 88.130.201.123 (Diskussion) 11:22, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Im TosMIC natürlich und korrigiert. Im Produkt ist es natürlich ein Nitril. --codc Disk  11:27, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nitril vs. Isonitril
Wikipedia Diskussion:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp/Guide-Camp-02/POV-Stadtführung

message: Mit dem Fahrrad entlang der ehemaligen Mauer, von Treptow bis Bernauer Straße? Ja, ich weiß, es ist Winter. na und? --Pölkky 12:42, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title: innerberliner Mauer

message: ... Berlin ist eine Ansammlung lauter Dörfer (jedes mit seinem eigenen Gesicht) ... ein kleiner "Rundflug" durch den Südosten von Berlin; gespickt mit Skurillem und Ungewöhnlichem; u.a.: die High-Deck-Siedlung, die Uferbahn, Neu-Venedig, einen der Spreetunnel, unechten Haien und und und ... . --AndreasP (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title: von Dorf zu Dorf

message: Hallo! Da mancher meint, daß ich ganz gute Stadtführungen mache, das Angebot, mit 4 Mann eine kleine Stadtrundfahrt zu machen. Ansonsten ein Spaziergang vom Alexanderplatz bis zum Reichstag die Linden entlang. Für Beides wäre aus meiner Sicht etwa 3 Stunden einzuplanen. Schwerpunkt Veränderungen und Gegensätzen von Ost und West entlang einer Straße.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:24, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Klasse – ein schönes Angebot. Da ich ungefähr in 1 Woche berufliche Entspannung habe, werde ich mal eine Tabelle oder so was in der Art machen, damit wir die guten Vorschläge mal konkreter machen können und uns besser verabreden können. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:07, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich kann Fr. erst ca. 17:00 Uhr in Berlin ankommen. Wann soll die Tour los gehen? Vielleicht kann man sich unterwegs noch anschließen?--Falkmart (Diskussion) 18:45, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Also es sollte schon ein wenig hell sein, damit man flexibel ist^^. Zu der Uhrzeit wird auch Berlin ziemlich ungemütlich. Wenn sich Vier finden, dann eher dann mit Auto die Punkte anfahren, wo es mehr ums Schauen geht, was aber nicht alles in Laufnähe liegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:52, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Angebot
Diskussion:Die Zauberkunst

message: Die WP-Relevanzkriterien geben keine verbindliche Auskunft zu Sach- und Lehrbüchern. Ich möchte hiermit den Bereich Zauberbuch eröffnen und Publikationen eintragen, die für diese Sparte der darstellenden Kunst von besonderer Bedeutung sind. Dazu zählen Bücher, die in normalen Verlagen erschienen sind und die die Entwicklung der Zauberkunst darstellen und somit einer öffentlichen Wahrnehmung ausgesetzt sind. 
Zu den Abbildungen: nach ausgiebiger Recherche habe ich feststellen können, dass es keine besonderer Erlaubnis bedarf, Buchcover zu zeigen, wenn sie im Zusammenhang mit Besprechungen abgebildet werden.
Ich habe drei  "Muster-Eintragungen" vorbereitet. 
Kassner (Diskussion) 11:40, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur zur Zauberkunst
Diskussion:Die Kunst zu Zaubern

message: Die WP-Relevanzkriterien geben keine verbindliche Auskunft zu Sach- und Lehrbüchern. Ich möchte hiermit den Bereich Zauberbuch eröffnen und Publikationen eintragen, die für diese Sparte der darstellenden Kunst von besonderer Bedeutung sind. Dazu zählen Bücher, die in normalen Verlagen erschienen sind und die die Entwicklung der Zauberkunst darstellen und somit einer öffentlichen Wahrnehmung ausgesetzt sind. 
Zu den Abbildungen: nach ausgiebiger Recherche habe ich feststellen können, dass es keine besonderer Erlaubnis bedarf, Buchcover zu zeigen, wenn sie im Zusammenhang mit Besprechungen abgebildet werden.
Kassner (Diskussion) 11:42, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur zur Zauberkunst
Diskussion:Das Wunderbuch der Zauberkunst

message: Die WP-Relevanzkriterien geben keine verbindliche Auskunft zu Sach- und Lehrbüchern. Ich möchte hiermit den Bereich Zauberbuch eröffnen und Publikationen eintragen, die für diese Sparte der darstellenden Kunst von besonderer Bedeutung sind. Dazu zählen Bücher, die in normalen Verlagen erschienen sind und die die Entwicklung der Zauberkunst darstellen und somit einer öffentlichen Wahrnehmung ausgesetzt sind. 
Zu den Abbildungen: nach ausgiebiger Recherche habe ich feststellen können, dass es keine besonderer Erlaubnis bedarf, Buchcover zu zeigen, wenn sie im Zusammenhang mit Besprechungen abgebildet werden.
Kassner (Diskussion) 11:44, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur zur Zauberkunst
Diskussion:Eurocard

message: in der englischen Wikipedia ist in Bezug auf die Eurocard von dem Unternehmen Europay International die rede (en:Europay_International), welches aus der Fusion der Eurocard International und der Eurocheque International entstanden ist. Sollte das hier noch erwähnt werden? Und wie spielt die österreichische Europay (heute Paylife) da mit rein? (nicht signierter Beitrag von Ifm (Diskussion | Beiträge) 11:46, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Europay
Diskussion:Thomas Custer

message: Im Abschnitt "Indianerkriege" steht: "1866 wurde Custer zum Oberleutnant des 7. US-Kavallerieregiments ernannt, mit dem 1868 er auch am Massaker am Washita teilnahm, wobei er verwundet wurde. Daneben beteiligte er sich an der Reconstruction und nahm an den Yellowstone und Black Hills Expeditionen teil." Welcher der beiden Brüder wurde 1866 zum Oberstleutnant befördert - George oder Thomas? Und wer wurde verwundet... ? Nach meiner Erinnerung war George A. Custer der Oberstleutnant, aber ohne Gewähr. --TeleD (Diskussion) 11:46, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Thomas oder George
Datei Diskussion:Stammbaum Friedrich und Wolfgang Spielhagen.pdf

message: Hallo, das PDF ist in diesem Fall hier (nebenan) übrigens ein sehr ungeeignetes (umständliches) Format, besser wäre PNG und noch besser SVG oder ein anderes geeigneteres echtes Bildformat/-standard. MfG, 92.226.179.190 11:47, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ungeeigentes Bildformat bitte umwandeln in PNG oder SVG
Diskussion:Actega

message: Die Zahlen der Mitarbeiter wurden auf der Seite 149 addiert, sowie der Umsatz ACTEGA wurde ebenfalls auf der Seite 150 in der Tabelle addiert. (nicht signierter Beitrag von Drive2012 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlen aus Geschäftsbericht
Diskussion:Cotton Motorcycles

message: Im Artikel heißt es: „Cotton war Rechtsanwalt und ließ sich daher den Dreiecksrahmen patentieren.“ Bedeutet das, dass er den Rahmen nicht hätte patentieren lassen, wenn er kein Rechtsanwalt gewesen wäre? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Nach der Änderung ist es klar, was gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:02, 26. Nov. 2014 (CET)

text: .Ich hatte das sie auf die Company bezogen und nicht auf Motorradhersteller. Das ist eben mein Sprachgefühl. Frila (Diskussion) 15:39, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das konnte man tatsächlich auch. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht ganz verständlich 
Diskussion:Saturn-Shuttle

message: Gibt es eigentlich irgendeinen Beleg für die Bezeichnung "Saturn-Shuttle", der nicht von der Astronautix-Seite kommt, wo der Begriff ebenfalls ohne Beleg verwendet wird? --GDK Δ 13:12, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nanu? Auf der zweiten von dir verlinkten Seite (eine Zusammenfassung eines Artikels von 1986) finde ich "Saturn" und "Shuttle", aber nur, weil das Projekt Jarvis (:en:Jarvis (rocket)) sowohl von Saturn als auch vom Shuttle Teile übernehmen würde. Was hat das mit dem Projekt von ca. 1970 zu tun? Möglicherweise hast du dich im Link geirrt. Schön wäre es natürlich, wenn man das Memorandum von Eley ("Feasibility of Shuttle (Orbiter)/S-IC Launches at LC-39") im Original hätte, aber auf dem NTRS ist es wohl nicht (mehr?) verfügbar. In den NASA-Geschichtsbüchern bin ich dagegen fündig geworden: The Space Shuttle Decision: A Shuttle to Fit The Budget, da ist auf Seite 352 auch eine Zeichnung. Die Bezeichnung "Saturn Shuttle" wird dort nicht verwendet, stattdessen ist die Rede von der eleganten "winged S-IC" und ihrem Widersacher, dem "Pressure-Fed Reusable", auch bekannt als "Big Dumb Booster". ;-) Ob man in diesem Projektstadium wirklich schon offizielle Namen benutzt hat? Ich denke eher, man kommunizierte mit dicken Lastenheften und inoffiziellen Spitznamen. --Asdert (Diskussion) 20:20, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: laut Jenkins - Space Shutle hatten die Entwürfe zur damaligen Zeit noch gar keine Namen, sondern nur Projektnummern. Und um diese Zeit wurden mindestens 50 verschiedene Konfigurationen evaluiert. Eigentlich macht es IMHO wenig Sinn, davon eine als Artikel heraus zu picken. Sinnvoller wäre dann eher ein Artikel Entwicklung des Space Shuttle, der sich mit den verschiedenen Konfigurationen und Entwürfen befasst. --GDK Δ 23:45, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dann aber bitte beachten, dass die Entwicklung bereits im eigentlichen Space Shuttle Artikel (Space Shuttle#Entwicklung) angesprochen wird. Fruchtzwerg94 (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name bzw. Lemma
Diskussion:Planes, Trains and Eric

message: Der Abschnitt ist größtenteils unverständlich und bedarf einer Überarbeitung. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:16, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Verbessere ich im neuen Jahr. Grüße --Wallytraud (Diskussion) 17:49, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Schulgeschichte von Cottbus

message: Der Abschnitt Entwicklung von 1900 bis 1945 enthält Informationen bis 1921 und überspringt dann die NS-Zeit... Kann es wirklich sein, dass es für die Zeit des Nationalsozialismuas nichts Erwähnenswertes zu berichten gibt? Keine Entlassungen von Lehrern (Zahlen?)- keine jüdischen Schüler, die die Schule verlassen mussten - wo wurden diese beschult? - Keine kriegsbedingten Schulschließungen (Bomben-total-schaden, Schülermangel durch KLV, Hilfslazarett)? --Surikate (Diskussion) 13:45, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlstelle(n) 

message: Selbst die Website der Schule ist zweideutig: auf der Website der Schule steht im Mai 1994- Namenserweiterung "Fürst- Pückler Gymnasium, aber in der Fußzeile dort nur Pückler Gymnasium. Was denn nun?--Eduevokrit (Diskussion) 22:21, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pückler oder Fürst Pückler Gymnasium?
Diskussion:Tautirut

message: Hallo, schön, dass es diesen Eintrag gibt. Ich möchte ihn erweitern und habe hier angefragt, ob die Version der enWP noch "untergeschoben" werden kann, damit von dort die Belege etc. übernommen werden können. Ich hoffe Ihr seid einverstanden. --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:37, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  aus enWP nachträglich importieren 

message: Unter dem angegebenen Link wird das Instrument auch als "Eskimo Violin" beschrieben.
Im zweiten Bild ist ein Tautirut aus Alaska sichtbar. Das liegt nicht im Norden Kanadas und ist kein Siedlungsgebiet der Inuit.
--Stoeckigt (Diskussion) 22:19, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Du solltest keine eigenen Schlussfolgerungen ohne Faktenbasis betreiben. Besonders nicht gegen den Stand vorhandener Belege. "Eskimo Violin" ist eine umgangssprachliche Umschreibung im Englischen, aus der sich kein Verbreitungsgebiet ableiten lässt. Das zweite Bild im Artikel hat ein anonymer User mit dem Kommentar "Inuit fiddle (Tautirut) or Agiarut,..." hochgeladen. Der Bildname lautet "Dundee McManus Agiarut.jpg". Das ist ebenfalls kein brauchbarer Beleg für irgendwas, gibt aber einen Hinweis in eine andere Richtung: Die "Agiarut" des Bildes soll aus Alaska stammen, dieser Name für eine Fiedel kommt auch auf Grönland vor. Es ist offensichtlich eine ähnliche Fiedel mit anderem Namen. Dergleichen gibt es viele. Den Chadwick-Weblink als Beleg für die Verbreitung in Alaska herzunehmen ist Quellenfälschung. Das als "Eskimo-Geige" oder auch „Inuit-Geige“ bezeichnete Instrument... hast du dir ebenfalls ausgedacht. Das sind Umschreibungen, keine Bezeichnungen und kommen außerdem bei Google nicht vor. -- Bertramz (Diskussion) 22:53, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bezeichnung und Verbreitung