lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leviathan (Julien Green)

message: Gewiß, Green klingt english. Schaut man sich aber Julien Green#Werke an, so sag ich, bleiben wir bei frz. Gruß -- Hedwig Storch 17:26, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  frz. versus amerikanisch (IP 84.46.36.2 änderte am 26. 1. 2011) 

message: Wie kann es, dass die Übersetzung von Leviathan von Eva Rachel-Mertens (gestorben 1981), die lt. Wikipedia-Eintrag zu der Übersetzerin bereits 1963 angefertigt wurde, erst 1986 erschienen ist? 82squaremetres (Diskussion) 23:02, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung Leviathan
Diskussion:Toto Blanke

message: Rund 40 Gruppen und Musiker werden in diesem Artikel genannt und dass Toto Blanke Gitarrist ist. Da ist es schon ein kleines Kunststück, kein einziges Wort über seine Musik zu verlieren.
--78.52.199.14 17:28, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hm 

message: 1987 - Tramontana - Toto Blanke & Rudolf Dašek, Inak. Liedliste: 1. El Pelado, 2. Tramontana, 3. Horizonte, 4. Los pajados perdidos, 5. Hotel Plaza, 6. Comeback, 7. Tres Pinas, 8. Tristesse, 9. La Fenice, 10. St. Bartholomae, 11. Geschätz der Marktweiber, 12. Abendglocken (nicht signierter Beitrag von Andreas Wotte (Diskussion | Beiträge) 21:54, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Otter

message: Wie im Lemma Biber#Kulturaspekte zu lesen, wurde der Otter, zusammen mit dem Biber und dem Dachs mal als Fisch eingestuft, um zur Fastenzeit gegessen werden zu können. Wenn jemand eine Quelle dafür hat, finde ich, sollte das erwähnt werden. --JPGoelz 17:42, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das steht dort so nicht. Dort steht die Katholische Kirche bei einem Konzil beschlossen, das sämtliche im Wasser lebenden Tiere in der Fastenzeit gegessen werden können. Das hat eher etwas mit der Schöpfungslehre der Bibel zu tun, wonach Gott alle Tiere im Wasser an einem Tag erschaffen haben soll. Biber, Dachs und Otter wurden jedoch nicht als Fisch angesehen. Zudem steht dort, dass lediglich der Schwanz als fischähnlich eingestuft wurde, da er der Fortbewegung im Wasser dient. Es ging damals um die Frage ob man das Essen eines Biberschwanzes zur Fastenzeit als Sünde ansehen soll. Es scheint dass sich dort ein Jesuit gegen den Mob ausgesprochen zu hatte, der jemanden deswegen lynchen wollte. Im Gegensatz zu Adligen und Geistlichen verfügten die restliche Bevölkerung über wenig Bildung, und lies sich so beruhigen. Dem Geistlichen wird natürlich klar gewesen sein, dass dies so nicht stimmt. Wenn er Argumentiert, wenn der Schwanz fischartig ist, dürfe man das Tier im ganzen verspeisen. Solche Versuche eine angespannte Situation mit eher lustigen Scheinargumenten zu entschärfen sind zwar eine nette Anekdote, der Inhalt dieses (angeblichen) Zitats hat jedoch keinerlei Relevanz, zumal ja eine Quelle fehlt. --92.78.65.206 09:31, 30. Jan. 2020 (CET)

text: Im Judentum finden sich solche Regelungen ja noch immer, dort gilt: Wasserlebewesen sind koscher, wenn sie Flossen und Schuppen haben, z. B.: Lachs, Tunfisch, Hecht, Flunder, Karpfen, Hering. Nicht koscher sind z. B. Wels, Stör, Schwertfisch, Krebse, Schalentiere, Krabben, alle Meeressäugetiere. siehe  Das hat aber alles nichts damit zu tun, dass man einen Otter als Fisch angesehen hätte. --92.78.65.206 21:01, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Otter als Fisch 

message: der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (VGH) hat am 25. Mai 2023 in zweiter Instanz eine Berufung des Freistaats Bayern gegen ein entsprechendes Urteil zurückgewiesen.
Laut Pressemitteilung om 18.9.23 klagen "Deutsche Umwelthilfe" (DUH) und der Bund Naturschutz in Bayern e.V. (BN) klagen gegen die seit 1. August 2023 geltende Regelung zum Abschuss von Fischottern in Bayern. 
Die "Deutsche Umwelthilfe" sieht einen Zusammenhang mit der Landtagswahl in Bayern und sammelt bei change.org Unterschriften gegen die Abschuss-Erlaubnis (https://www.duh.de/projekte/otter-retten/ ).
--Search'n'write (Diskussion) 14:53, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschuss  seit 1.8.23
Diskussion:Priestewitz

message: Bis 31.01.2011 ist Herr Ernst-Georg Rendke noch offiziell der Bürgermeister der Gemeinde Priestewitz. Frau Frentzen wurde noch  nicht vereidigt! Der erfolgreiche Wahltermin 07.11.2010 hat damit nichts zu tun! (nicht signierter Beitrag von 80.153.32.139 (Diskussion) 17:44, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und seit 2017 ist es Frau Gajewi. Zeitbezogener Beitrag als Beispiel für Newstickeritis.--Rote4132 (Diskussion) 23:04, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Brian Lenihan senior

message: Das hier angegebene Todesjahr 1996 stimmt nicht mit dem Jahr in der englischen WP (1995) überein und sollte auf Richtigkeit hin überprüft werden. Eventuell Quelle angeben.
--Eusc 17:54, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Fragwürdige Jahreszahl
Diskussion:Moran (Familienname)

message: mein Name ist Moran und ich bin auf der Suche nach Vorfahren; meine Großeltern hießen Anna und Ludwig Moran und lebten in Kärnten, Austria. Weiter kann ich es leider nicht zurück verfolgen. Weiß jemand näheres? Über Antwort würde ich mich freuen (nicht signierter Beitrag von Feelinglile20 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  suche nach vorfahren
Diskussion:Commentariolus

message: Im Artikel liest man, "Die ersten drei Grundsätze geben die Annahme eines gemeinsamen Kreismittelpunktes für die Beschreibung der Planetenumläufe, wie sie durch die Griechen Eudoxos und Kallippos gefordert wurde, zugunsten in Sonnennähe befindlicher Mittelpunkte auf". Das klingt, als gebe es für die Plnetenbahnen mehrere solche "Mittelpunkte in Sonnennähe". Davon kann aber doch keine Rede sein! Der erste Grundsatz sagt nur, dass der Mittelpunkt aller Himmelskreise "nicht ein einziger" sei ("unum centrum non esse"). Im zweiten Grundsatz heißt es, dass der Mittelpunkt der Erde nicht die Weltmitte sei, sondern nur das Zentrum von Schwere und Mondkreis. Im dritten Grundsatz dann liest man, alle Kreisbahnen (ausgenommen eben die des Mondes) führen um die Sonne herum, so dass die Weltmitte in der Nähe der Sonne liegt ("circa Solem esse centrum mundi"). Aus alledem folgt aber: Es gibt eine - und nur eine - "Weltmitte"; sie ist der eine gemeinsame Mittelpunkt aller Planetenbahnen. Nur der Mond kreist nicht um die Weltmitte, sondern um die Erde. Der beanstandete Satz unterscheidet fälschlich nicht zwischen "Planetenumläufen" und "Mondumlaufbahn". Ich schlage folgende Neufassung vor: "Der erste Grundsatz gibt die bis dahin übliche Annahme eines gemeinsamen Kreismittelpunktes für Mondbahn und Planetenumläufe auf. Der zweite Grundsatz weist dem Mond als Kreismittelpunkt den Mittelpunkt der Erde zu. Der dritte Grundsatz erkennt den gemeinsamen Kreismittelpunkt der Planetenumläufe - die "Weltmitte" (centrum mundi) - in Sonnennähe". Ed Dellian--2003:D2:9701:B497:59F4:C150:8FE0:8D18 12:55, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: - Er lehrte mit dem Commentariolus nichts und niemanden. Deine Verbesserung „die bis dahin übliche Annahme“ bedürfte wohl ein paar handfester Belege. --Succu (Diskussion) 23:28, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Von der "Annahme eines gemeinsamen Kreismittelpunktes" liest man richtig im Artikel (ohne "handfeste Belege"!). Ich schlage dennoch nun folgende Fassung der erforderlichen Änderung vor: "Der erste Grundsatz gibt den gemeinsamen Kreismittelpunkt für Mondbahn und Planetenumläufe auf". Im  weiteren dann so, wie schon gestern vorgeschlagen. Ed Dellian--2003:D2:9701:B429:7DF9:5166:9934:4212 22:24, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  „dennoch“ ist deine Theoriefindung. Kennen wir hier schon von dir in diesem Zusammenhang. --Succu (Diskussion) 23:37, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Das nennt man hier "Diskussion"? Vielen Dank und Gute Nacht! Ed Dellian--2003:D7:170C:1D83:2C55:9D71:82AD:4AAA 21:36, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Was lehrt Copernicus über das Zentrum der Planetenumläufe?
Diskussion:Zhonghua Shuju

message: Ich finde, die Qualitätssicherung sollte weggenommen werden. Ich habe den Text selber verfasst bzw. den Text aus einer anderen Sprache übersetzt. Dazu gehören Wikipedia Englisch und die offizielle Website des Verlages. --Jacobus21 alias Welforce 18:16, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die QS gehört dringend wieder rein. --Reiner Stoppok (Diskussion) 02:21, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Habe das ein bisschen überarbeitet und einige wenige der allerwichtigsten Publikationen ergänzt; und QS jetzt rausgenommen. --Flusz (Diskussion) 03:00, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Basiseffekt

message: Ich finde immer noch, dass ich die hier im Artikel gegebene Definition („Wenn b groß ist, erfordert es eine enorme Anstrengung, den Wert \tfrac ab groß zu machen“) etwas völlig anderes auszusagen versucht als das, was man in den ersten paar Google-Quellen findet („Der Wert von \tfrac ab hängt sowohl von a als auch von b ab“)--Hagman 19:00, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Definition?
Diskussion:DoReMi (Anime)

message: Momoko ist keine Austauschschülerin - tatsächlich zog sie mit ihren Eltern, aufgrund der Arbeit ihres Vaters, ursprünglich von Japan in die Staaten, als sie noch sehr klein war. Dort wuchs sie auf. Ihr erster Auftritt ist mit der ersten Folge der dritten Staffel und zeitgleich mit dieser zieht sie wieder zurück nach Japan - mit ihren Eltern, wieder wegen der Arbeit ihres Vaters. Daher kein Wohnsitz mehr in den Staaten, nur in Japan. Da kann man dann wohl nicht von "Austauschschülerin" sprechen oder? --Killua 18:44, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo erst mal. Hmmm da hast du recht, wen man die jap version als vorlage nimmt, da die 3 und 4 staffel nicht in deutschland liefen, kann man nur mutmassen, was sie bei uns wäre. Gruss--Conan174 19:15, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hi. Ich denke selbst bei uns würde es anders heißen, den schließlich wird auch bei uns ein Schüler nur Austauschschüler genannt wenn dafür jemand (zur gleichen Zeit) in das Land des Gast Schülers geht - das kommt nie vor. Korrekt wäre an dieser Stelle schlicht und einfach zu sagen das es sich um eine neue Schülerin in Doremis Klasse handelt. Verschiedene Subtitel Versionen der Serie haben es mit "Transfer Student" bzw "neue Mitschülerin" übersetzt. --Killua 13:08, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Momoko Asuka
Diskussion:Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung

message: ich halte diesen beitrag für reine Werbung. Die praktische Relevanz für ein eignungsdiagnostisches tool, das 17 Eigenschaften darstellt, ist äußerst begrenzt. (nicht signierter Beitrag von 84.172.78.127 (Diskussion) 19:04, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Werbebeitrag
Diskussion:Josef Hufnagel (NS-Opfer)

message: Bitte das Zitat von Hufnagel in den Artikel einbringen.--Falkmart 19:07, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Done Machahn 19:48, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zitat von Hufnagel
Diskussion:Manfred Schneider (Germanist)

message: Im Text steht (Zitat): "Eine Reihe von Arbeiten widmete er den Störern der modernen Gesellschaft (Wahnsinnigen, Revolutionären, Barbaren, Attentätern)."
Da es sich explizit um die moderne Gesellschaft handelt, sollte der Begriff "Barbaren" im Zusammenhang erläutert werden, da dieser Begriff für sich alles und nichts aussagt. Oder zumindest sollte hinzugefügt werden, im Sinne welcher Wissenschaftsrichtung er bei Schneider gemeint ist, denn in den unterschiedlichen Zweigen (u.a. Kunst, Geschichte, Psychologie, Soziologie, Kriminologie, etc.) findet er keine einheitliche Verwendung. MfG OnlyMe 19:18, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Definition "Barbaren" 

message: Die Besprechung des Buchs "Der Barbar" in der ZEIT ist von Micha Brumlik, nicht von Böhme. (nicht signierter Beitrag von 138.246.2.239 (Diskussion) 16:15, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: erl. --Goesseln (Diskussion) 23:15, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rezension 

message: Den wertenden Absatz
"Leider fiel er auch schon aufgrund seiner merkwürdigen Behauptungen auf, Frauen würden in den Geisteswissenschaften zu "Verweiblichung" führen - trotz seiner Foucault-nahen Untersuchungen (Wahnsinn, etc.) hat er die Idee, dass das biologische Geschlecht ein Effekt des kulturellen ist (performativ/ diskursiv) anscheinend noch nicht näher in seine Gedanken einbezogen.Dominanz Der Literaturwissenschaftler Manfred Schneider hat Angst vor der kulturellen Verweiblichung der Geisteswissenschaften "
habe ich verworfen, aber lasse ihn hier stehen, damit er für eine etwas mehr als Kritik passende Formulierung verwendet werden kann. --Haraldmmueller (Diskussion) 15:16, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Absatz zur "Verweiblichung"
Diskussion:Gasthaus zum Schwanen

message: *Im ersten Stock sind Reste eines ehemaligen Saales mit einer Holzdecke vorhandenIm ersten Stock sind Reste eines ehemaligen Saales mit einer Holzdecke vorhanden. Wie ist das zu verstehen? Reste eines ehemaligen Saales – und was sonst noch? --Schubbay 19:23, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Baubeschreibung
Diskussion:Der Sterne Tennisbälle

message: Ein Homonym ist sowas wie 'Bank': Das Wort kann u.a. ein Bankgebäude, aber auch eine Sitzgelegenheit bezeichnen. Ich nehme an, hier ist gemeint, dass A. Fendeman bei Fry A. de Morcerf bei Dumas entspricht. Wird hier auch der Begriff des Homonyms verwendet oder liegt (wie ich vermute) eine falsche Wortwahl vor? -- 80.142.170.225 19:23, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Albert Fendemen ist hingegen ein Homonym von Albert de Morcerf. 

message: ... bedarf einer sprachlichen Überarbeitung (ein Beispiel: " Frys Erzähltechnik [...] berichtet aus der Perspektive..." )--Warburg1866 (Diskussion) 08:02, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt ''Erzähltechnik und Sprache''
Diskussion:Offizier-Casino Döberitz

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 19:24, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke! --46.114.235.192 09:45, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor 

message: Hallo, ich mache meine ersten Gehversuche bei Wikipedia. Mir ist der Unterschied aufgefallen zwischen Offizierscasinos in den Garnisonen und den Truppenlagern. Während in den Garnisonen durchweg feste Gebäude errichtet wurden, erhielten die Truppenlager leichte Bauten, die an Ausflugsgaststätten erinnern. Dazu passen die Grüße der Soldaten aus der "Sommerfrische", wie ich bei Martin Conrath gelesen habe.
Es handelt sich um einen Standardbau mit geringerer "Lebenserwartung". Mir ist nicht bekannt, dass beispielsweise die Offizierscasinos in Altengrabow, Arys oder Warthelager die Zeiten überdauert haben. Das einzige Casino aus der Zeit scheint das Casino im ehem. Lager Döberitz zu sein. Nach dem zweiten Weltkrieg diente es den sowjetischen Streitkräften. Sorgloser Umgang, mangelnde Pflege und die danach folgende Zweckentfremdung als Lager- und Verkaufshalle haben dazu beigetragen, den traurigen Zustand zu schaffen, der sich heute dem Betrachter bietet. Es ist daher kein Wunder, dass dieser Bau so langsam in sich zusammenfällt.--Foersterin 15:50, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Foersterin, wie ich sehe, bist du fleißig dabei, deinen Artikel zu bearbeiten. Wenn du Fragen hast, scheue dich nicht, sie hier zu stellen. Gruß --Schlesinger schreib! 21:58, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Garnisonen und Truppenlager 

message: Nachdem das Kasino nicht mehr existiert, sollte der Text angepasst werden. Auch hierfür gilt enzyklopädischer Standard. Ich fang schon mal an. Vielleicht wäre es sinnvoll, einen gemeinsamen Artikel über alle Offizierskasinos auf deutschen Truppenübungsplätzen zu schreiben. Sie waren baugleich und wurden fast alle abgerissen. Das einzige, noch erhaltene Kasino steht in Münsingen - allerdings in etwas geänderter Bauart. Es ist Teil des denkmalgeschützten Alten Lagers und Zentrum des Biosphärengebietes Schwäbische Alb. --Foersterin (Diskussion) 12:32, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abriss des Offizierskasinos April 2014
Diskussion:Duck River (Parramatta River)

message: ist es für nicht gemachte Angaben einen Nachweis zu verlangen... --Eingangskontrolle 19:25, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unfug 
Diskussion:Dickenreishausen

message: Urkundlich wurde die Ortschaft Hausen erstmals 1126 erwähnt, als Emma von Wildberg Höfe dem neu gegründeten Prämonstratenserkloster Rot an der Rot vermacht wurden. Unverständlich! Wer hat wem vermacht? --Schubbay 19:28, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: {{ok} sollte jetzt passen --Mrilabs 19:50, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Bibelsberg

message: Nur kurze Zeit hatten Ottobeurer Dienstmannen in Händen. Bitte diesen Satz vervollständigen. --Schubbay 19:32, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erl. Dank und -- Grüße aus Memmingen 19:37, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Die 100 Bücher des Jahrhunderts von Le Monde

message: Die Liste der Nobelpreisträger für Literatur finde ich hier als "Siehe auch" schon sehr hergeholt. Ja, ein paar der Autoren waren auch Nobelpreisträger, aber das steht im verlinkten Autorartikel, wenn man sich dafür interessiert. Und die beiden Listen bedingen sich ja nun wirklich überhaupt nicht, im Gegenteil sind hier ja auch ganz populäre Sachen auf der Liste wie Asterix. Ich würde also die Nobelpreisträger rausnehmen. Die Fahnen übrigens auch, die das ganze aussehen lassen wie einen Sportwettbewerb von Buchlisten... Gruß --Magiers 19:34, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so und da ich gerade auf diesen Artikel und deine Anregung aufmerksam geworden bin, setze ich sie nun nach 11 Jahren um (die Nobelpreisträger-Liste hat offenbar schon jemand rausgenommen, die Fahnen waren noch drin). Der Artikel ist übrigens aktuell unbelegt, vom bisher verwendeten Link gibt es auch keine brauchbare Archivversion. Findest du evtl. etwas (online)? Zur Not könnte man den Artikel wohl auch mit Angabe der Nummer der gedruckten Zeitung belegen... Gestumblindi 23:51, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Bridge over Troubled Water (Album)

message: Wenn ich einen Musiktitel suche, erwarte ich nicht nur Informationen über eventuelle Auszeichnungen, sondern vor allem über die Musik und den Text. Beides vermisse ich aber in dem Artikel Bridge over Troubled Water. Der Informationsgehalt liegt demzufolge bei wohlwollender Beurteilung knapp über null. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 20:17, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: WLKIKIV. Der Artikel ist über das Album, nicht über das Lied. (Wobei man darüber zweifellos einen Artikel machen könnte.) --DSGalaktos 20:03, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Information knapp über null
Diskussion:Christian Steinbach (Politiker, 1973)

message: ggf. ist die seite zu loeschen. da nicht mehr relevant. person ist seit 2 jahren nicht mehr mitglied des landtags in sachsen. 
: Nein, Relevanz verjährt nicht. Landtagsabgeordnete bleiben relevant. Daher haben wir (glücklicherweise) auch viele aus vergangenen Jahrhunderten.Karsten11 20:46, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:The London Taxi Company

message: In der Infobox steht 1899. Beleg dafür?
Über opencorporates finde ich:
* THE LONDON TAXI CORPORATION LIMITED vom 11.1.2013
* LONDON EV COMPANY LIMITED vom 11.1.2013. --Buch-t (Diskussion) 19:02, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Die Dinger könnten doch einiges schaffen gegen NOx. In London sollen ja schon viele (wieviele) laufen.
Wieviele in Berlin, und sonstwo? Wie bewähren die sich? --Hans Eo (Diskussion) 15:25, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wieviele Geely-Taxis laufen inzwischen In Berlin?
Diskussion:Stephan Wald

message: "Er gilt als der vielseitigste Parodist Deutschlands."
"Stephan Walds parodistisches Talent machte sich schon .. bemerkbar... sämtlich Lehrer nachmachen"
"im überfüllten Haus einen umjubelten parodistischen Bericht aus Bonn"
"feilte Wald weiter an seinen parodistischen Fähigkeit"
"da er dessen Redestil und Körpersprache perfekt [sic!] nachzuahmen vermag" 
"eine große Medienresonanz aus, die Stephan Wald schlagartig bundesweit bekannt machte "
"Wald wurde als exzellenter Parodist gefeiert"
"Aufgrund seines großen Repertoires gilt Stephan Wald als der vielseitigste Parodist Deutschlands"
ein bisschen viel Lobhudelei für meinen Geschmack... --178.202.27.90 20:30, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung. Ich habe mal versucht, das auf ein enzyklopädisches Niveau zu bringen. Das hat sich gelesen wie die Einschätzung seiner Marketingagentur. Geisslr 01:50, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität? 
Diskussion:Willem Holleeder

message: Not to forget Mr. Holleeder or his helpers killed Bram Zeegers at or shortly before Oct. 9, 2007, a key witness against this criminal.
Three other key witnesses are also dead.
" ... key crown witness [Bram Zeegers] in the trial of suspected crime boss Willem Holleeder was found dead in his home in Amsterdam south on Tuesday morning. The police said they can neither confirm nor deny that Bram Zeegers had committed suicide. Zeegers was a confidant of the property tycoon Willem Endstra who was shot dead in 2004. The report of Zeegers’ death was made by someone at his home, police said. This person, who is not a suspect, was taken to hospital by ambulance on Monday night after becoming unwell, reports ANP news service. Last week Zeegers gave evidence in the trial of Holleeder who is charged with the blackmail of four property tycoons and has been linked to ordering the murder of Endstra and several other killings. ..."
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/10/crown_witness_holleeder_trial.php
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/10/woman_following_death_of_crown.php
http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/10/mystery_surrounds_holleeder_wi.php
http://www.thehagueonline.com/headlines/2007-04-02/grenade-attack-on-courthouse-fails-to-halt-trial-of-the-century
http://www.holleeder.info/0046.Bram%20Zeegers.html (nicht signierter Beitrag von 217.93.130.186 (Diskussion) 20:31, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sollte hier nochmal ein Mißbrauch der Wikipedia stattfinden, werde ich trastische Maßnahmen gegen die Ersteller des Artikels einleiten. Der Artikel ist keine Selbstdarstellung einer Person und wird nach weiteren Überprüfungungen nicht mehr im Bereich der Editierbarkeit liegen, wenn ich damit fertig bin. Ich übergebe diesen Artikel dann einem neutralen Administrator! Schluß mit Werbung für Kriminalität! Ende aus gut! Es kann ja wohl nicht sein das die Wikipedia ein Selstdarstellungsplatz für kriminelle wird! Was machen wir als nächstes? Führen wir eine Liste an wie viel Kinder man im letzten Monat vergewaltigt hat. Führen wir dan einen Score? mfg Torsche (Diskussion) 08:07, 27. Apr. 2012 (CEST)

message: 2019 endete ein langjähriger Prozess gegen ihn mit einer erneuten Verurteilung zu einer lebenslangen Haftstrafe.
Wieso erneut? Vorher kann ich nichts zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe finden. Oder habe ich da etwas übersehen? 93.237.122.34 17:44, 24. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: "...erneute Verurteilung (zu einer lebenslangen Haftstrafe)." So ist es verständlicher. --Kallemöhn (Diskussion) 12:49, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  wurde von mir geändert 2003:E7:B71A:2310:25A1:FF:A948:4D76 10:53, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  vorletzrer Absatz
Diskussion:Nina Nastasia

message: Nur mal schnell aus dem Wiki-Off: Ich würde den Text stilistisch überarbeiten. Zu viel direkte Übersetzung, die auf Deutsch nicht aufgeht. Um nicht zu sagen nicht wirklich (not really) aufgeht. Zum Beispiel
unerhältlich = unavailable (besser: nicht erhältlich)
kollaborieren = collaborate (besser: zusammenarbeiten)
Cheers
HN (nicht signierter Beitrag von 79.205.251.9 (Diskussion) 20:40, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Curt Stern

message: Es ist nicht zutreffend, daß CS einfach so die Weimarer Republik verließ. Vielmehr hatte er 1933 von seinem Stipendiaten- Aufenthalt in den USA nach Berlin zurückkehren sollen und wollen. Die Machtübernahem durch die Nationalsozialisten machte ihm dies jedoch unmöglich. Auf Nachfragen wurde ihm bedeutet, daß er als Jude keine Aussichten auf eine weitere Forschungstätigkeit haben würde. (nicht signierter Beitrag von 84.139.223.102 (Diskussion) 20:50, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Exil