Diskussion:Charakene

message: Gerade haushoch beim Schreibwettbewerb verloren. Was ist da noch zu machen, was fehlt? -- Udimu 10:15, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Udimu, ich habe den Eindruck, dass nicht unbedingt etwas fehlt (was ich fachlich aber nicht wirklich beurteilen kann), sondern, dass es Dir noch nicht gelungen ist, den Stoff so anzuordnen, dass sich der Leser „ausreichend an die Hand genommen fühlt“. Nach meinem Empfinden gehst Du zu sehr vom Allgemeinen sofort in die Forschungslage und die Quellen, noch bevor im Kopf des Lesers ein hinreichend klares Bild entstanden sein kann. Auch die Gliederung ist nicht immer hilfreich, wenn sich die Geschichte nur in „Vorgeschichte“, „Gründung“, zwei Zeitabschnitte und „Status“ einteilt. Du hast ja einen erkennbaren Akzent bei der historischen Darstellung, den man in der Benennung der Zwischentitel erkennen sollte. Außerdem hast Du bei Geographie und Quellen zwei unschön „hängende“ Unterkapitel. - Alles in allem eine Quellenlage, die es in sich hat, sehr schwieriges Terrain. Viel Erfolg!  -- Hans-Jürgen Hübner 12:50, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Hans-Jürgen, vielen Dank für den Hinweis, das hilft schonmal einiges!! -- Udimu 14:41, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Was fehlt ist ein sprachliches Review von Jemandem, der stilsicher ist. Inhaltlich ist das weitgehend OK. Auch gibt es noch ein leichtes Strukturproblem, wie es Hans-Jürgen schon ansprach. Der Artikel ist im übrigen nicht durchgefallen. Er ist nur nicht platziert. Leider wird dieser unterschied mittlerweile nicht mehr verstanden. Das heißt nämlich nicht, er wäre schlecht. Nur eben noch mit ein paar Problemen behaftet. Die sollten aber auszumerzen sein. Marcus Cyron 14:04, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: yeps, danke, (haushoch beim Schreibwettbewerb verloren: das war ja etwas selbstironisch). Ich schau mir die Struktur noch mal an. Habe selbst aber kaum noch Abstand zu dem Artikel, deshalb eben auch hier reingestellt. Gruss -- Udimu 18:02, 31. Okt. 2008 (CET)

text: vielen Dank, das war ja schonmal sehr hilreich und konstruktiv. Die Vorschläge habe ich gleich eingearbeitet. Gruss -- Udimu 14:41, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Review vom 27. Oktober bis 14. November 2008

message: Alle Informationen zu einem wenig bekannten Reich am persichen Golf. -- Udimu 15:58, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: gesagt, getan. Ich hoffe es findet sich da jemand. Gruss -- Udimu 23:09, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 

message: ist der name der heutigen südirakischen provinz Maisan von Charakene/Mesene abgeleitet? dann könnte man erwähnen, dass der name noch weiterlebt.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 10:56, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: wohl eher nicht, ich zitiere mal kurz: Von dem Toponym Mesene zur Bezeichnung der geographischen und politischen Größe am Unterlauf des Tigris zu trennen ist Dast-i Misan in der frühislamischen Literatur bezeugte Verwaltungseinsheinheit, die sich östlich des Tigris bis nach Xuzistand erstreckte (Schuol, op. S. 279-280). Gruss -- Udimu 11:29, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: danke für die info.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 20:56, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ableitung 

message: Hallo,
ich habe gerade in der 35. Aufl. von Der große Ploetz (2008) geblättert und festgestellt. dass der Arabist Norbert Nebes auf S. 120 Charakene als ein arabisches Königreich bezeichnet.
Falls das der aktuelle Forschungsstand ist, sollte das im Artikel hervorgehoben werden.
--Nbgbay 11:22, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: was ist denn ein arabisches Königreich? Das Kerngebiet der Charakene liegt im heutigen Irak. Die Namen der Herrscher sind wahrscheinlich meist iranisch (Schuol diskutiert die Namen). Welche Sprache gesprochen wurde, wissen wir nicht (die wenigen Texte sind griechisch und aramäisch). Was bleibt, ist, dass der Gründer des Reiches (Hyspaosines) ein Araber war (wieder mit iranischen Namen). Gruss -- Udimu 11:38, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Außer Nebes vertritt die Meinung, Charakene sei ein arabisches Königtum gewesen, auch Peter Funke in seinem Aufsatz "Die syrisch-mesopotamische Staatenwelt in vorislamischer Zeit. Zu den arabischen Macht- und Staatenbildungen an der Peripherie der antiken Großmächte im Hellenismus und in der römischen Kaiserzeit" http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/volltexte/2009/237/ Ich weiß sonst von der Materie nichts, aber es scheint mir, dass es einige Forscher gibt, die die These vom arabischen Königtum vertreten. Inwieweit schon eine ausgiebige Forschungsdiskussion speziell zu diesem Thema stattgefunden hat, weiß ich nicht. Ob es sinnvoll ist, im Artikel auf die Meinung von Nebes und Funke hinzuweisen, überlasse ich Dir. Gruß--Nbgbay 14:29, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: ich schau nochmal rum, habe aber gerade die zitierten Werke nicht hier. Meine Frage geht eher in die Richtung, was arabisch denn wirklich bedeutet. Sprachen die Einwohner arabisch? Waren es die nur Herrscher? In dem Buch der Schuol (einzige Monografie zum Thema) ist das jedenfalls kein wirkliches Thema (muss nicht viel heissen). Gruss -- Udimu 14:36, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich habe keine Ahnung. Arabisch kann man sowohl genetisch als auch sprachlich auffassen. Die selben Fragen kann man vermutlich auch bezüglich Hatra stellen. Von Hatra habe ich des öfteren gelesen, es war eine arabische Stadt. Gruß--Nbgbay 14:59, 9. Feb. 2012 (CET)

text: ich habe noch einen Nebensatz zum Thema eingefügt. Hatra ist ja ausgiebig unter Saddam Hussein genutzt worden um die arabische Identität der Iraker zu stärken, deshalb bin ich etwas skeptisch wegen der Charakene und der Intension die dahinter steht sie einen arabischen Staat zu nennen. Gruss -- Udimu 16:33, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Charakene. Ein arabisches Königreich?