Diskussion:Bogenschießen/Archiv

message: Fallen Pfeil und Bogen unter das Waffengesetz (in Deutschland), und wenn ja, in welcher Weise? --ArtikelRedakteur 09:29, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, Pfeil und Bogen fallen in Deutschland nicht unter das Waffengesetz.
Als eine Waffe gilt, was in einem geladenen Zustand gelagert / transportiert werden kann.
Das ist beim Bogen nicht der Fall. Deshalb gilt der Bogen als Sportgerät.
-- WikiSchwabe 22:21, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gesetzesmäßigkeiten 

message: Guten Tag
Ich glaueb das man Compund Bögen und all die Sachen des Bogens lieber nicht in den Artikel Bogenschießen reinlegen sollte sondern es bei dem Artikel Bogen reinlegen sollte da das Bogenschießen etwas ganz anderes ist als nur die technik.
Grüße Hagen(Bitte seit net so streng zu mit bin halt neu )
Wg. "Compoundbogen":
gabs da nicht auch noch "Kompositbogen" ?
HaJo Gurt 21:54, 23. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Ja den gibt es. Der Artikel wächst noch ;-) Ein Kompositbogen ist aus verschiedenen Materialien zusammengesetzt, z. B. Holz und Horn, oder Metall und GFK.
Zur obigen Frage:
Bogenschießen ist Bogenschießen, ob traditionell oder technisch. Ich schieße Recurve blank und Compound mit allem dran.
Man kann ja grundsätzlich in die verschiedenen Klassen unterteilen, wie z. B. Holzbogen ohne moderne Werkstoffe, Lang-, Recurve- und Compoundbogen.
Und nun mal ganz allgemein zum Artikel Unterpunkt Bogenjagd:
Wer sagt denn, dass die Bogenjagd in Deutschland verboten ist. Es ist nur die Jagd auf Schalenwild und Seehunde mit Pfeil und Bolzen verboten. (s. Bundesjagdgesetz §19 (1) 1.)
Da ich selbst Jäger und Bogenjäger bin könnt ihr sicher sein, dass ich immer wieder erfahre, wieviele Unwissende ihren Senf zu diesen Thema geben.
Nun abschließend:
Das Thema Bogenjagd und das Thema Bogen als Kriegsgerät gehört zum Bogenschießen dazu.
Mit sportlichem Gruß
Euer Nivafahrer
Hallo!
Ich stimme Nivafahrer voll und ganz zu. Die Erklärung der Bogentypen sollte separat erfolgen, damit jeder Bogentyp auch den Raum hat, den er benötigt. Es gibt einfach zu viel zu den einzelnen Bogenarten zu schreiben, als dass man das in einem Artikel zusammen werfen sollte.
Gruß --Schraeer 14:42, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Compoundbögen 

message: Hi Steffen,
ich glaube, da haben wir schon fast eine Einigung: Wie du schreibst, ist das europäische Bogenschießen hauptsächlich Sport, während das Morgenländische Körper- und, um die Sache zu vervollständigen, Geistes-Übung ist. Sport ist im Wesen her Teleologisch, auf ein Ziel orientiert also (Treffen, Gewinnen, Messen etc.). "Übungen" macht man zwar auch irgendwofür, aber nur sekundär, primär des Übens willen, der Sache willen. (Man könnte auch anführen, obwohl das natürlich etwas ausgeholt ist, das das hauptsächlich durch die Aufklärung geprägte Europa grundsätzlich teleologische [in diesem Kontext insb. fortschrittsgläubige] Auffassing hat, während sich im asiatischen Raum eher zyklische Weltbetrachtung findet).
In Korea ging man mit Gungdo eine ähnlichen Weg wie mit dem Kyodo in Japan, ist aber oft nicht so auto-didaktisch und selbsterfahrungsbezogen, wie die japanischen "Sport"-Arten oft gelehrt, sonder unterliegt mehr oder minder einigen strengen Verhaltensregeln, die sich aus der Tradition geprägt haben und aber garnicht so unpraktisch sind. China war soweit ich weiß eher mit dem Koreanischen zu vergleich, wo Bogenschießen zu den "guten Sitten" gehörte.
Ich denke, in den Artikel sollte dann insofern ändern, dass der Unterschied in Wesen und Absicht der beiden Entwicklungszweige dargestellt wird, der feiner Unterschied was das individuelle Shcießen anbelangt aber außen vorgelassen wird.
Gruß,
Manuel
--Red.Wraith 23:11, 14. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Bogenschießen in verschiedenen Kulturen 

message: Hallo,
ich bin mehr durch Zufall, aufgrund eines Begriffsschneeballs auf eure Seite gekommen und habe vom Bogenschiessen nicht die geringste Ahnung. Deshalb ist es aber vielleicht doch von Interesse, dass ich die aufgebotene Unterscheidung des "instinktiven" oder auch "unbewussten" Bogenschiessens, die meiner Ansicht nach nicht kohaerent dargelegt ist, ueberhaupt nicht kapiert habe. Also, wie kann mir bitte mein Gehirn eine Handlung, die ich intentional ausfuehre, unbewusst diktieren? Und einen Nagel habe ich auch noch nicht unbewusst irgenwo hineingetrieben! Wie gesagt, ich habs nicht kapiert. Vielleicht kann einer, der sich auskennt, doch etwas mehr Klarheit in diesen Absatz bringen?  
Hallo,
Der einleitende Satz "Bogenschießen wird zum Zwecke der Jagd, als Sport und in bewaffneten Auseinandersetzungen ausgeübt. Der Schütze versucht mit dem Bogen die Pfeile ins Ziel zu schießen." setzt für mich falsche Schwerpunkte.
Die Auftteilung in "Der Bogen als Sportgerät", "Der Bogen als Jagdwaffe" und "Der Bogen als Kriegswaffe" ist richtig.
Die Ursprünge des Bogenschiessens liegen in der Jagd (zuerst auf Tiere, später auch auf Menschen).
Der jagdliche Einsatz des Bogens ist eine Randerscheinung und damit von geringer Bedeutung. Als Kriegswaffe findet der Bogen hoffentlich keine Anwendung mehr. Der Fokus sollte als auf den Bogensport gelenkt werden!
Als Freizeitbeschäftigung und als Bogensport erfreut sich das Bogenschiessen auf 3D-Tiere oder auf Tierbildscheiben zunehmender Beliebtheit. Dabei wird zwar ein jagdliches Bogenschiessen simuliert, dieses darf aber nicht mit der Jagd verwechselt werden.
--16:28, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man merkt, dass ein begeisteter Hobbybogenschütze diesen Text verfaßt hat. Leider ist der Text sehr unstrukturiert und auch sprachlich nicht 1a. Nachdem ich mich in diesem Umfeld nicht all zu gut auskenne, habe ich zunächst die Struktur des Textes umgestellt, um der Sache eine Richtung zu geben. Soweit ich beurteilen kann, kritisieren die meisten zum einen die Qualität des Textes an sich und auch die Tatsache, dass Geschichte und andere Aspekte aus als Hobby zu kurz kommen. Ich werde neben einer Überarbeitung des vorhanden anfangen die anderen Aspekte aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen. Jede Mithilfe und Kommentare sind willkommen. --Ebralph 13:24, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik am Text 

message: Ich finde es sehr seltsam, dass der Aspekt des Kriegeerischen Einsatzes fast vollständig fehlt. Selbst in der Einleitung ist er noch weiter reduzeirt worden (als hier in der Diskussion erkennbar). In vielen Kriegen waren Bogenschützen entscheident und auch die entwicklung der Bögen hat das Schicksal ganzer Reiche entschieden. Was wären die Hunnen ohnr ihre Reflexbögen gewesen? Die Engländer hätten ohne ihren massierten Einsatz von Langbögen bei Agincourt den huntertjährigen Krieg verloren usw. --WerWil 13:16, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Für diesen Artikel ein berechigter Einwurf, aber schau mal bei Bogen (Waffe) rein, da steht etwas mehr zu dem Thema. -- Rafiq 16:32, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Oh, gut, das würde sonst Redundant. Aber trotzdem wäre ein etwas deutlicherer Hinweis auf dieses Anwendungsgebiet des Bogenschießens hier noch sinnvoll. Die Aussage Bogenschießen wird zum Zwecke der Jagd und als Sport ausgeübt. ist einfach unvollstäding. Es wird auch (wenn auch heute nur noch bei irgendwelchen Dschungelvölkern) und wurde auf jeden fall im Krieg eingesetzt. --WerWil 18:26, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kriegswaffe 

message: Mahlzeit,
ich habe mir mal erlaubt die 120er Auflagen durch 122er zu ersetzen wie es die FITA vorschreibt. Des weiteren habe ich einen kleinen Absatz zur neuen Ligaordnung hinzugefügt und einen Link auf Passe gesetzt weil ich denke das dies zur Klarheit beitragen könnte. 
Ich bin leider noch relativ neu als Wiki-Autor, deswegen weiß ich nicht ganz ob das jetzt den Konventionen entspricht es einfach zu ändern. Ich glaube jedoch das es so klarer wird.
Dann würde ich eventuell den Bereich wo noch das alte Vorgehen bei der Liga beschrieben ist lieber ändern, wie gesagt, bisher bloß der Ergänzungstext.
Und dann hätte ich mal ne Frage: könnte man das ganze Targetschießen nicht etwas ausführlicher machen und auch Compounder mit hinein nehmen? Wenn ich mich nicht mit dem Bogenschießen etwas auskennen würde stände ich wahrscheinlich ziemlich ratlos da..
Grüße, Christoph --87.123.92.154 11:54, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mehr Klarheit? 

message: ...Der Grundgedanke beruht darauf, dass das instinktive Bogenschießen rein instinktiv geschieht.... Ach, mach Sachen! Gut, dass das nochmal in aller Klarheit ausgedrückt wurde. :D   Spaß beiseite, der Satz bzw. der ganze Abschnitt sind etwas schwammig formuliert. Auch die Tatsache, dass etwas so intuitives erst erlernt werden muss(auch wenn es schnell geht) widerspricht doch irgendwie dem Begriff 'intuitiv'. Könnte das ein Kenner vielleicht etwas besser formulieren? Nur als Anregung. --Stimpson 15:31, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Satz ist, zugegeben etwas unglücklich formuliert. Offensichtlich kommt der Kern der Sache auch nicht wirklich zum Vorschein, sonst würdest Du es nicht als so einfach verstehen. Das insinktive Schießen an sich ist alles andere als einfach, nur der Weg dahin ist relativ leicht. Ein besseres Beispiel ist das Werfen eines Gegenstandes nach einem Ziel, aber ich schwelge schon wieder in Details. Ich bin jetzt erst mal 'ne Woche in Urlaub, sollte sich dann noch niemand erbarmt haben, kann ich ja mal einen Versuch starten. -- Rafiq 18:43, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Trifft der Ausdruck 'Easy to learn, hard to master'?. Um dein Beispiel aufzugreifen: Es ist recht einfach das Werfen eines Schlagballs zu erlernen, aber damit etwas bestimmtes zu treffen, erfordert viel Übung. So in etwa? Viel Spaß im Urlaub! --Stimpson 09:47, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genauso ist das zu verstehen. Danke für Deine Urlaubswünsche, bin nun (leider) weider zurück. Ich schau mal, ob ich heute Abend eine bessere Formulierung hinbekomme. -- Rafiq 10:48, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So, hab' mal einen Versuch gestartet eine ausführlichere Erklärung des Verfahrens darzustellen. Ist zwar etwas länger geworden, aber ich hoffe der Kern der Sache kommt nun deutlicher rüber (Quelle: "Traditionelles Bogenschießen" von Vorderegger/Kaiser). -- Rafiq 12:16, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  schlechte Formulierung 

message: Gibt es eigentlich in D eine Regelung wie das Waffengesetz auch für Bögen? Darf man mit einem Bogen durch die Stadt spazieren? Oder nur zerlegt im Kofferraum, wie Paintballmarkierer? --Stimpson 09:58, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Entgegen der Armbrust ist der Bogen in D als Sportgerät deklariert und keine Waffe im Sinne des Waffengesetzes. Ergo kann Dich auch niemand dafür belangen, wenn Du mit einem Sportgerät durch die Lande marschierst. Außerdem sind nicht alle Bögen teilbar, was es ziemlich erschweren würde mit diesen von A nach B zu gelangen. Ich würde dennoch davon abraten, mit einem Bogen auf - sagen wir mal - einer Demo spazieren zu gehen, da nicht unbedingt vorhersehbar ist, ob sich die Staatsgewalt dadurch nicht doch bedroht sehen würde ;-) -- Rafiq 10:46, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Vorschriften 

message: Darüber haben wir im Verein mal diskutiert und es gab folgende Theorien:
1. Es richtet sich nach der Einschlagskraft,
2. Es richtet sich nach dem Zuggewicht,
3. Es richtet sich danach, ob ein Mensch "persönlich" auslöst,
ob ein Bogen eine Waffe ist oder nicht.
Zu 1.: die Einschlagskraft ist bei gleichem Bogen abhängig von den Umständen (Entfernung, Wind), also könnte derselbe Bogen auf 30m eine Waffe sein, auf 90m mit Gegenwind vll schon nicht mehr.
=>Nicht hinreichende Definition
Zu 2.: Bei einem Compund-Bogen kann selbst ein Kleinkind theoretisch 100Pfund Zuggewicht und mehr ziehen.
=> Sehr schwammige Defnition.
Zu 3.: Bei einem Compund-Bogen benutzt man Releases, der Finger ist nicht an der Sehne, das wäre eine Gesetzliche Grauzone.
=> Ebenfalls sehr schwammige Definition.
Unser Trainer und MfA hatte eine sehr einfach Definiton parat:
Es richtet sich danach, ob die vermeintliche Waffe Energie speichern kann!
Dies ist auch die eine Hälfte der Waffendefinition (Schusswaffe). Die zweite bezieht sich auf die gespeicherte Energie (deshalb fallen Kinderpistolen, mit denen man kleine Kügelchen verschießen kann, nicht unter den Begriff der Waffe).
Im Gegensatz zu eine Armbrust kann man keinen Bogen (auch keinen Compounder) gespannt ablegen!
Eine Armbrust könnte ein Baby auslösen (nicht genügend Kraft für den Hebel? Und wenns drüber stolpert oder drauffällt?), bei einem Bogen ist das unmöglich.
Ich weis nicht wie es gesetzlich geregelt ist, aber für Schusswaffen (oder Nicht-Schusswaffen) ist das meiner Meinung nach eine einfache Definition zur Unterscheidung.
Bei Stichwaffen geht das natürlich nicht, klar..
Gruß, Ice51
:Als Schusswaffe gilt, wenn ein Geschoss durch einen Lauf getrieben wird. Armbrüste fallen darunter, Bögen nicht. Die Geschosskraft bei Schußwaffen zählt übrigens ab 7,5 Joule. -- Olbertz
Richtig wäre: Die Geschoßenergie bei erlaubnisscheinfreien Schußwaffen beträgt maximal 7,5 Joule.--91.201.100.98 10:31, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  RE: Gesetzliche Vorschriften 

message: Hallo zusammen,
die Aussage, dass die kleine oder halbe Fita auf 50 und 30 m mit jeweils 36 Pfeilen auf eine Auflagengröße von 80 cm geschossen wird, ist nicht richtig.
In "Book 1" der "FITA Constitution and Rules" steht unter Punkt 4.5.1.8:
"The Half FITA Round consists of eighteen (18) arrows shot from each of the distances of the FITA Outdoor Target Round." Es werden also alle Entfernungen mit der entsprechenden Auflagengröße, jedoch nur mit der halben Pfeilanzahl, geschossen.
Das wissen aber selbst einige Kampfrichter nicht und in manchen Ausschreibungen werden die 50 und 30 m als kleine Fita angepriesen. Gewissheit erhält man spätestens dann, wenn man vom Schützenbund nicht den Stern, sondern sein dafür gezahltes Geld per Verrechnungsscheck und einem Hinweis auf den entsprechenden Passus zurück bekommt (und ich hab' mich so auf das Teil gefreut!).
Die Fita-Regeln kann man sich in englischer Sprache kostenlos auf der Homepage der FITA (www.archery.org) herunterladen.
Viele Grüße, --Johannes.haumichblau 21:54, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Kleine oder Halbe FITA 

message: Ich bin gerade dabei einen Aritkel Benutzer:Chauki/Präzisionssport soll Präzisionssport werden. Habe dabei ein wenig hier und bei verwandten Artikeln "geklaut". Arbeitsplan und einige Absätze stehen, für Korrekturen und Hilfe wäre ich dankbar. Bin leider keine Experte für Euren Sport. --LRB - (Chauki) 09:52, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Präzisionssport 

message: Das Bogenschießen hatte vor dem vierten Jahrhundert in Griechenland keine Bedeutung. Die damals üblichen Kompositbögen waren schwierig herzustellen (man verleimte verschiedene Materialien miteinander um so eine größere Spannung des Bogens zu erzielen) und außerdem oft zu instabil um den hohen Anforderungen der Schützen gewachsen zu sein. Deshalb trugen die Krieger ihre Waffen in speziellen Taschen, um ihre Lebensdauer zu verlängern. Wurde ein Bogen nicht ordentlich gepflegt, zerfiel er schon nach kurzer Zeit, geschädigt durch Wind und Wetter in seine Einzelteile.
Die Bedeutungslosigkeit der Bogenschützen im griechischen Heer ist dadurch zu erklären, dass man zu dieser Zeit noch nicht richtig die Vorzüge des Fernangriffs kannte, bzw. wahrnehmen wollte. Bogenschützen entsprachen nicht dem Kampfstil der Griechen. Man verband weder soziale noch kulturelle Vorzüge mit ihnen. Der Bogenschütze kämpfte entgegen den Grundprinzipien der Griechen aus dem Hinterhalt, getarnt in unüberschaubarem Gebiet. Manöver, Schnelligkeit, Täuschung, Geduld und Ausweichen gehörten zu seiner Ausbildung. Im starken Kontrast dazu war der Kampfstil der Griechen in der Klassik die Gruppensolidarität: unprofessionelle Milizen rannten „ mit dem Kopf voraus“ auf den Gegner zu um ihn im Nahkampf zu besiegen. Ein weiterer Punkt ist, dass Armeen um Eigentum kämpften, koste es was es wolle. Bogenschützen jedoch konnten nur aus der Ferne töten und waren selbst nicht in der Lage Land in Besitz zu nehmen.
Dazu kam, dass die Bögen meist viel zu stark für den Schützen waren. Hatte ein Krieger ungefähr 10-20 mal mit seinem Kompositbogen bei maximaler Zugkraft den Pfeil von der Sehne schnellen lassen, versagte ihm meist schon der Arm. Zu schießen erforderte eine unglaubliche Kraftanstrengung des Armes, bzw. des Oberkörpers. Dazu kam, dass die damalige Rüstung eines Hopliten schon sehr gut entwickelt war und tödliche Treffer eher die Ausnahme waren.  Auch war die Zeit für die meist vor oder neben dem Heer positionierten Bogenschützen viel zu knapp um kaum mehr als 15 Pfeile abzuschießen, bis Hopliten im Laufschritt das zwischen ihnen liegende „Niemandsland“ überwunden hatten und sie angriffen. In diesem Fall hatten die Bogenschützen aufgrund ihrer Ausbildung keinerlei Möglichkeiten sich zu verteidigen, geschweige denn den Gegner mit dem Schwert zu besiegen.
So wurde der Mann mit dem Bogen als Feigling verachtet. Es war unehrenhaft den Tod durch einen Pfeil aus der Luft zu erleiden. Bogenschützen wurden in der Dichtkunst oft als „ weibisch“ und „barbarisch“ dargestellt. Von Aischylos, Herodot, Euripides oder Thukydides wissen wir, dass die Griechen den Gebrauch des Bogens als feige und unfair ansahen, da ein Pfeil aus der Luft alle gleichermaßen tötete.
Bogenschützen wurden jedoch gebraucht. Alexander der Große beispielsweise stellte fest, als seine Makedonier nach Osten zogen, dass diese auf engen Bergpässen vollkommen schutzlos waren. Aus diesem Grund setzte er Bogenschützen ein, um seinem Heer auf Landesdurchmärschen Sicherheit zu gewährleisten. Diese bekamen nun höheres Ansehen und somit mehr Möglichkeiten auf dem freien Söldnermarkt. Bogenschützen wurden sehr schnell zum festen Bestandteil der Griechischen Armee und stellten keine nun Beleidigung mehr für die einfachen Schwertkämpfer dar.
:Sorry; als Feigling würde ich den griechischen Odysseus aber nicht benennten, und dies war schon ca 1200 + v.Chr. (Vonwegen keine Bedeutung!) Dieser räumt ja (bekanntermassen) ordentlich als sehr guter Schütze (ich denke hier an die Axtösen) mit seinem „Spezialbogen“ in seinem Hause auf.--StromBer 10:31, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Griechische Bogenschützen um 400 v. Chr. 

message: * Bei der WM kommen zwei verschiedene Bogenarten zum Einsatz, nämlich Recurve und Compound. Unterschiede?
:zu Unterschiede; Lese alles unter Bogen (Waffe) oder detailiert unter Bogen (Waffe)#Recurve und dann Bogen (Waffe)#Compound damit sind die Unterschiede erklärt. alles klaro?--StromBer 10:20, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollte eine Seite der WP auch der Sportordnung irgendeines Verbandes entsprechen? Es ist für die Darstellung, welche Bogenarten und welches Zubehör es gibt, völlig unerheblich, ob ein nationaler Verband dieses in seinen Turnieren erlaubt oder nicht. Ob die Relevanzkriterien einer Enzyklopädie hier erfüllt sind ist allerdings eine andere Frage.--Nico b. 23:34, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bogenarten 

message: Ich fände es besser wenn ihr was die anfänge der Geschichte angeht bei fundierten Ergebnissen bleibt. In der Deutschen Version wird gemutmasst  und gesagt "Wenn sich die Vermutung bestätigen sollte". Soetwa sist spekulativ und sollte erst nach einem Ergebnis in den Text einfleissen.
--62.143.11.134 20:26, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Der erste Bogen 

message: Gibt's den Berger Button gar nicht mehr? Der geht mir in dem Artikel ab. Hier wird darüber zumindest noch was geschrieben: http://www.bsc-sennestadt.de/tuning/bogentuning.htm --ChesneyB 11:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Berger Button 

message: Bitte Änderungen mit den den entsprechenden Belegen kennzeichnen. -- Foxxi59 06:27, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich finde die neue Fassung schon mal einen deutlichen Fortschritt, aber zwei Sachen stören mich noch: Es geht zwar beim Bogenschiessen meistens darum, den Pfeil möglichst genau ins Ziel zu bringen, aber nicht immer. Wo der Bogen im Mittelalter als Kriegswaffe eingesetzt wurde, ging es mit dem Heer der Bogenschützen eher darum, möglichst schnell möglichst viele Pfeile in die Richtung des Feindes zu schiessen, als um die präzisen Treffer. 
Zum zweiten könnte der Satz "vom einfachen Langbogen bis zum modernen Bogen" zu dem Missverständniss führen, der Langbogen sei der Anfang der Entwicklung. Tatsächlich ist der ja aber in seiner heutigen Form eine Erfindung des 14. Jahrhunderts, die bögen davor waren deutlich kürzer und hatten weniger Durchschlagkraft. Aber das sind natürlich Details, wie gesagt: die Richtung ist schon mal gut.--Nico b. 08:53, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neufassung der Einleitung von Spacesson 

message: In diesem Artikel wird der Daumenring erwähnt, und nun wüsste ich Gerne ob die benutzung eines solchen Rings noch Praktikabel ist. Vielen dank (nicht signierter Beitrag von 91.12.31.197 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Daumenring 

message: Hallo an alle, die hier mitarbeiten! Seit ein paar Tagen versuche ich das "Bogenschießen" etwas übersichtlicher zu gestalten und Bilder und Ergänzungen einzufügen. Da noch niemand revertiert hat, gehe ich davon aus, dass meine Veränderungen als Verbesserungen betrachtet werden. Jetzt wollte ich den Absatz Zusatzausrüstung für den "olympischen" Bogen in einen neuen Artikel Bogenausstattung auslagern, der aber sofort wegen URV gelöscht wurde. Die Prozedur Hilfe:Artikelinhalte auslagern ist mir zu kompliziert. Vielleicht mag das jemand mit mehr Erfahrung machen. Der gelöschte Artikel hatte wie folgt begonnen:
Die technische Bogenausstattung eines Sportbogens hat vor allem bei der olympischen Disziplin des Bogenschießens, große Bedeutung. Im Gegensatz zum Traditionellen Bogenschießen, bei dem mit Blankbögen ohne jede Zusatzausstattung geschossen wird, gibt es für den "olympischen" Bogen eine Vielfalt an Zusätzen, die am Bogen angebracht werden können. Für das Anbringen solcher Zusätze sind im Mittelteil des dafür vorgesehenen Recurvebogens mehrere Metallgewinde eingearbeitet.  
Gruß --Gtm 17:19, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde das nicht auf den Recurve beschränken, die meisten Add-ons werden ja wohl an Compound-Bögen geschraubt.--Nico b. 19:08, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist richtig und es ist in Ordnung, wenn du es einfach umschreibst. Was hältst du von der Auslagerung im Prinzip?  Könntest du das machen? Gruß --Gtm 19:18, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hab mal ein Duplikat des Artikel erstellen lassen. Steht jetzt in meinem BNR: Benutzer:Wkpd/Bogenausstattung. Jetzt könnt ihr dort einfach alles herauslöschen, was nicht in den ausgelagerten Artikel gehört - und alles ergänzen, was rein soll (z.B. den Absatz oben). Am Ende einfach in den ANR unter das Lemma Bogenausstattung verschieben (kann auch ich übernehmen, wenns zu kompliziert ist). Lasst euch nicht davon abhalten, dass der Artikel zeitweilig bei mir geparkt ist - ihr könnt ihn jederzeit bearbeiten. Bei Fragen helfe ich gerne. --Wkpd 01:49, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Ich habe jetzt mal Benutzer:Wkpd/Bogenausstattung zum Artikelentwurf Bogenausstattung umgeändert. Es wäre sehr nett, wenn du das Verschieben machen würdest. Vielleicht wäre es gut, noch ein paar Tage zu warten, ob es Einwände gibt. Gruß --Gtm 18:55, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe den Absatz verschoben.--Gtm 13:56, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wunderbar. Ich glaube nicht, dass noch Widerspruch kommt. Du kannst dir ja noch überlegen, ob du einen deutlicheren Hinweis auf den Artikel Bogenausstattung anbringst, z.B. einen Hinweis auf dem Hauptartikel Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Hauptartikel. Dazu müsste aber u.U. auch im Artikel Bogenschießen eine Kapitelüberschrifft zum Thema Bogenausstattung bestehen. Inhaltlich muss den Review jemand anderes übernehmen, da ich fachlich keine Ahnung habe. Viele Grüße, Wkpd 14:20, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelle Veränderungen 

message: Der Artikel ist m.E. jetzt in einem Zustand, bei dem man den Überarbeitungsbaustein herausnehmen kann. Für Anregungen zur weiteren Verbesserung wäre ich dankbar. Gruß --Gtm 14:04, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nach 8 Tagen ohne Resonanz nehme ich den Baustein mal raus. --Gtm 15:43, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte um Review 

message: Die grundlegende Unterscheidung in die Bogenarten (Recurve, Compound, Langbogen) gehört unbedingt in den Artikel.
1. Versteht man sonst die Hinweise auf Bogenzubehör nicht
2. Werden Begriffe wie z.B. Langbogen ohnehin im Artikel verwendet
3. Sollte auch darauf hingewiesen werden, dass (bis heute) der einzige olympische Bogen der Recurve Bogen ist (nicht signierter Beitrag von 85.2.207.115 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bogenarten 

message: Im Artikel heisst es: "Beim Flight Shooting oder "Weitschießen" ist das Ziel, möglichst weit zu schießen. Bei diesen Disziplinen werden fast ausschließlich Langbögen benutzt."
Dies ist mit Sicherheit falsch. Die Liste der Weltrekorde für Flight Shooting führt hauptsächlich Compound, Recurve und spezialisierte Flight Bows auf. (nicht signierter Beitrag von 85.2.207.115 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Flight Shooting 

message: Der Artikel ist zwar ausführlich, aber völlig unsystematisch. Wichtiges (z.B. grundlegende Bogenarten) und Unwichtiges nebeneinander, bereits in der Einleitung eine krasse Fehlinformation (der Compound-Bogen wird totgeschwiegen), exotische Turnierarten, welche kaum jemals stattfinden, erhalten breiten Raum. Der Artikel ist in keiner Weise geeignet, einem Unwissenden einen Einstieg ins Thema zu bieten. Da sind die meisten Webseiten der Bogenschiessklubs noch besser. (nicht signierter Beitrag von 62.12.145.234 (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Inhaltlich stimme ich dir völlig zu, der Artikel ist in seiner gegenwärtigen Form ziemlich schrecklick. Es bringt allerdings überhaupt nichts, hier andere zur Arbeit aufzufordern. Deine Vorschläge sind gut, also fang an.--Nico b. 17:27, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte dabei auch prüfen, ob es möglich wäre, den verwaisten Artikel Pfeilfangnetz zu verlinken - immerhin ist auf dem Foto der Zielscheibe sogar eines zu sehen. --IrrwahnGrausewitz 00:21, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: Bei den FITA Turnieren fehlt so ziemlich alles, was heute für die Mehrheit der international agierenden Schützen wichtig ist:
- Weltcup
- Weltmeisterschaften Outdoor
- Indoor-WM
Die heute relevantesten Wettkampf-Formate FITA sind:
- FITA Runde (wie im Artikel beschrieben)
- FITA light (immer häufiger, verdrängt zunehmend die FITA Runde): 2 x 36 Pfeile auf 70 Meter
- NEU: Compound-Runde (2 x 32 Pfeile auf 50 Meter) bei intl. Turnieren
- NEU: Set-System an internationalen Turnieren (wird auch regional bereits eingeführt)
- NEU: Hit-or-miss-Auflage für Finalrunden Compound bei internationalen Turnieren
Referenz: www.archery.org (Website der FITA) (nicht signierter Beitrag von 62.12.145.234 (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schiessen auf Zielscheiben" ist veraltet 

message: Feldschiessen: 
- Wettkampf im Freien auf Zielscheiben mit unterschiedlichen Distanzen
- Schiessen auf Tierfiguren (3D)
Eventuell noch erwähnen: Indoor-Meisterschaften der Feldbogen-Verbände auf spezielle Auflagen, die sich von den FITA Auflagen unterscheiden. (Eines der bekanntesten Turniere dieser Art: in Las Vegas im Frühjahr)
Flight und Clout haben NICHTS mit Feldschiessen im landläufigen Sinne zu tun. Dies sind völlig exotische Meisterschaften, die alle paar Jahre Mal irgendwo stattfinden. Man tut dem Feldschiessen einen schlechten Dienst, wenn man einem Einsteiger derart verwirrliche Informationen an den Kopf schmeisst! (nicht signierter Beitrag von 62.12.145.234 (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Feldschiessen: falsche Kategorisierung 

message: Genau wie die Bogentypen (Recurve, Compound, Langbogen, Jagd-Recurve, usw.) gehört auch die Ausstattung in separate Kapitel, da sie ja je nach Bogentyp sehr unterschiedlich sein kann. Vorschlag: nur die Grundzüge hier erwähnen:
- Bogen, je nach Bogentyp zusätzlich versehen mit Stabilisatoren, Visierung, usw.
- Pfeile: aus Holz, aus Aluminium, Carbon, Kombination Alu/Carbon; bestehend aus Schaft, Spitze, Federn, Nocke...
- Köcher
etc. (nicht signierter Beitrag von 62.12.145.234 (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ausstattung" ungenau und verwirrend 

message: Ich fände es interessant aus der Geschichte des Bogenschießens heraus Verweise auf moderne Kombinations- und Schwestersportarten des Bogenschießens, wie das Bogenlaufen (eigenständiger Artikel existiert)zu geben. Ist schließlich seit 2003 offiziell im Programm der FITA. 
Auch die russische Form Ski-Archery wäre erwähnenswert. 
Im Fall des Berittenen Bogenschießens ist dies ja bereits in Form einer eigenen Rubrik geschehen. Warum also nicht auch hier!   
-- Minimuh 05:11, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verweis auf moderne Mischvarianten? 

message: Moin.
Wäre es nicht sinnvoll, auch einen Verweis auf den größten Feldbogenverband,
die IFAA (International Field Archry Association) (www.archery-ifaa.com/) zu setzen.
Der Europäische Verband dazu ist die AAE (Archery Association Europe) und der deutsche der DFBV (Deutscher Feldbogenverband) (nicht signierter Beitrag von 80.134.185.32 (Diskussion | Beiträge) 12:00, 14. Sep. 2003 (CEST)
thread_title:  Verbände 

message: Hallo,
ich beginne momentan, mich für's Bogenschiessen zu interessieren, bin also absoluter Laie auf dem Gebiet.
Den Artikel finde ich grundsätzlich gut, er gewährt einen relativ guten Einstieg in das Thema. Eventuell ist er an manchen Stellen sehr fachlich formuliert, also für einen Laien etwas abschreckend.
Zwei Dinge möchte ich unbedingt anmerken:
1. Mir als Laie fehlen in dem Artikel vor Allem die verschiedenen Bogensorten mit kurzer Beschreibung und Unterschieden zu anderen Bögen. In der Diskussion wird zwar auf den Wikipedia-Artikel Bogen (Waffe) hingewiesen, nicht aber im Artikel (oder hab ich's übersehen?)
Vielleicht wäre ja eine KURZE Liste der Bögen im Artikel ganz gut?
2. Den Hinweis auf Kyudo in Verbindung mit Zen-Bogenschiessen finde ich unglücklich, da Kyudo von den Ausübern dieses Sportes offenbar gar nicht in Verbindung mit Zen gebracht wird. (Was auch im Kyudo-Artikel im Wiki betont wird)
Vielleicht kann sich einer der Autoren mal auf einer der folgenden Seite schlau machen und das umformulieren?
http://www.maburi-ryu.ch/kyudozen.htm
und
http://www.kyudo-hessen.de/geist.html
lieben Gruß
Jan Drescher (nicht signierter Beitrag von 85.178.219.123 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu Bogenarten und Kyudo 

message: Die Antwort fällt sehr kurz aus; das instinktive schießen ist mit dem Werfen eines Balles zu vergleichen, da macht man ja auch nur nach Gefühl. (nicht signierter Beitrag von 83.186.84.171 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  An die person die den Text kritisiert 

message: Die Tabelle beim 3D-Schießen ist bei der Bearbeitung nebeneinander, nach dem Abspeichern ist sie wieder übereinander, wer kann das mal richtigstellen? --StromBer 16:56, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  3D-Schießen Tabelle 

message: was wäre die höchste zu erreichende Punktzahl und wie kann man diese erreichen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das kommt doch ganz auf den Wettbewerb an. --109.45.0.67 01:12, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltrekord 

message: zu viele und bitte Wp:Literatur beachten. --gp (Diskussion) 09:51, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bei einem Übersichtsartikel sind 11 Literaturangaben mit verschiedenen Schwerpunkten nicht zuviel. --Polarlys (Diskussion) 20:15, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wobei sich die Frage stellt, ob es dann richtig war das Buch von Johann Krost zu löschen. Es ist ein "klassisches" Einsteigerbuch bei Bogenschützen und vermittelt viele Grundkenntnisse und Informationen zum Sport.--Redonebird (Diskussion) 20:46, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur überarbeiten 

message: Die Bogenjagd ist in Deutschland und vielen anderen europäischen Ländern verboten.
Auf der Site zu "Bogenjagd" steht hingegen:
In Deutschland, Österreich, Schweiz, Vereinigtes Königreich, Irland, Island, Griechenland und in Rumänien ist die Jagd mit dem Bogen generell verboten, in den meisten anderen europäischen Ländern erlaubt.[1]
-> Ich habe (werde) den Satz im Artikel fast genauso übernommen(-nehmen), damit die Inkongruenz mal weg ist.
lg --Crotha 11:53, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bogenjagd 

message: Es sollte vielleicht erwähnt werden das die Pfeilauflage links (für einen Rechtshänder) eine neuere Entwicklung ist. Tradionell wurde noch im Mittelalter der Pfeil rechts angelegt. Bedeutet das man als Rechtshänder mit einen modernen Linkshänder Bogen schießen müßte um die "richtige" Pfeilauflage an der rechten Seite zu haben. Die Japaner nennen diese tradionelle Pfeilauflage rechts Te no uchi, dabei wird (so wie es normalerweise früher auch gemacht wurde) der Daumenknochen als Stütze für den Pfeil verwendet. Das ganze ist hier zu sehen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Die_Griffart_der_Bogenhand_TE_NO_UCHI.jpg (nicht signierter Beitrag von 91.59.3.233 (Diskussion) 23:39, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hast du dazu irgendwelche Quellen? Ich habe mir mal verschieden mittelalterliche Bilder angeschaut und einige gefunden, die den Pfeil tatsächlich auf der rechten Seite zeigen. Allerdings gibt es auch Bilder, die ihn links zeigen, so wie ein Rechtshandschütze heute normalerweise schießt.  Grüße, --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 08:39, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Pfeilauflage Tradionell 

message: Laut Text wird im Wettkampfsport Neurofeedback eingesetzt. Zum einen wird es wenn überhaupt nur im Training eingesetzt und zum anderen finde ich es an der hier im Zusammenhang platzierten Stelle nicht gut untergebracht. Ich frage auch ob eine Technik von der nur einzelne Sportler jemals über gehört haben hier als so grundsätzlich eingesetzt aufgeführt werden sollte. --Redonebird (Diskussion) 07:13, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neurofeedback  

message: Ich vermisse im Artikel Ausführungen zur Sicherheit von Bogenschießbahnen und parcours, wie sie z.B. hier http://assets.dsb.de/public/uploads/sicherheitstechnische_regeln.pdf in den "Sicherheitstechnischen und Baulichen Regeln" des DSB und DFBV zusammengefasst sind. M.E. gehört das auch in den Artikel. Ich würde vorschlagen, dafür einen eigenen Abschnitt hinzuzufügen, am Besten wohl nach 9. --Radionaut (Diskussion) 15:29, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschriften/Sicherheit 

message: Der aktuelle Artikel Bogenschießen findet vornehmlich "Bogensport" als Hauptthema. "Bogenschießen" als Vorgang, ist jedoch unabhängig von der Motivation der Ausführung also ob man sportlich, jagdlich oder militärisch bogenschießt. Damit stimmt aktuell der generelle Begriff "Bogenschießen" und die Beschreibung nicht vollständig überein denn der Beschreibung fehlen die jagdliche und militärische Variante. 
Daher sollte entweder das Lemma in "sportliches Bogenschießen" geändert werden dann muss folgerichtig inhaltlich entsprechend angepasst werden.
Alternativ bleibt das Lemma bestehen und die Begriffsdefinition und die inhaltliche Ausgestaltung, muss folgerichtig um jagdliche und militärische Aspekte hinreichend erweitert werden.--Micron67 (Diskussion) 09:10, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma und Inhalt 

message: Ich bitte um Begründung für die Reversion der Überarbeitungen--Micron67 (Diskussion) 10:30, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich sah nur die ZFBelege Eingefügt und ging von einem Editunfall aus ■ Wickipädiater ■ 📪 ■  11:08, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kein Problem, darum spricht man ja miteinander!--Micron67 (Diskussion) 11:44, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Reversion