Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Bischofswerda

message: Ich denke, dass es vielleicht doch besser wäre, im Kopf des Artikels einfach zu schreiben „Die Liste ist aufgegliedert…“ oder „aufgeteilt“ in die Bereiche, in denen sich tatsächlich Kulturdenkmale befinden, wie es eben auch im Verzeichnis angegeben ist. So, wie es jetzt ist, scheint mir das recht verwirrend. Zumal man alle Ortsteile im Artikel zu Bischofswerda nachlesen kann. Gruß, --SeptemberWoman 15:40, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich find das nicht verwirrend. Die Ortsteile sind im Artikel mit der ersten Einrückung gekennzeichnet. Weitere Gemarkungen innerhalb der Ortsteile mit der zweiten Einrückung. Wenn du in Gemarkungen gliedern willst musst du das auch deutlich machen und dann müssen auch die anderen Gemarkungen unterteilt werden. Ich würd das aber lassen, da der FNP hier nicht ganz sauber arbeitet (nicht nur bei den Kulturdenkmalen, auch an anderen Stellen). Auf Seite 10 sind die Ortsteile aber nach den Daten des Einwohnermeldeamtes ordentlich aufgeführt. Wenn du wirklich sauber arbeiten willst würde ich nach der offiziellen Denkmalliste des Kreises gehen. --Anika (Diskussion) 16:42, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Ich meine diese Liste hier, nicht die Einrückung im BIW-Artikel. Ich rede von der jetzigen Auflistung im Kopf, die nicht mehr mit der Aufteilung im Inhaltsverzeichnis bzw. der eigentlichen Liste übereinstimmt. Das meine ich mit verwirrend. Dann müsste sonst deutlich gemacht werden, ob und welche Kulturdenkmale beispielsweise in Pickau oder Neu-Drebnitz stehen. --SeptemberWoman 12:59, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du meinst so? Dann finde ich den ganzen Satz schon entbehrlich und würde statt der Zwischenüberschrift Liste der Kulturdenkmale in Bischofswerda (eigentlich ist es ja die gesamte Seite samt Legende, Einleitung und Lit.verweis) eine Überschrift ala Kulturdenkmale in Bischofswerda nach Ortsteilen wählen. Die Aufzählung selbst findet man ja auch im Inhaltsverzeichnis oder spätestens in den Zwischenüberschriften. --Anika (Diskussion) 13:33, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Genau. Da Großdrebnitz Kleindrebnitz einschließt, ist das jetzt so natürlich auch besser. Den Satz würde ich aber schon in der Einleitung lassen. Da hat man dann gleich noch die internen Links zu den Ortsteilen, für die es bereits Artikel gibt. Ach so, es wäre übrigens ganz lieb von dir, wenn du eventuell mal die Koordinaten überprüfen könntest, also nur wenn du Zeit hast. ;-) Ich bin mir nämlich oft nicht ganz sicher gewesen, das richtige Gebäude erwischt zu haben, und manche Koordinaten fehlen sowieso noch. ;-) Gruß, --SeptemberWoman 22:39, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mir geht es da wohl wie dir und daher lasse ich im Zweifel lieber die Finger von den Koordinaten. Die können nach vor Ort Recherche immer noch eingetragen werden. --Anika (Diskussion) 14:41, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufgliederung 

message: http://www.bischofswerda.de/fileadmin/biw_upload/pdf/infomaterial/FNP_20090310_Gesamtplan.pdf --> ich erhalte aber leider nur ein einseitiges leeres Dokument. Vielleicht hat ein andere mehr Erfolg. --79.197.120.47 12:50, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  neuer Link FNP 

message: Hallo , die liste stößt durch die vielen Vorlagen an ihre darstellungsgrenze. wir müssen sie also teilen. es gibt zwei möglichkeiten
* nach ortsteilen
* nach aktuell und nach gestrichen.
ich würde die zweite variante bevorzugen, was meinst du? gruß -- Thomas 14:18, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Da alle Ortsteile mehrere Denkmale aufweisen, halte ich eine Trennung nach Ortsteilen für sinnvoll - schon allein wegen der dann möglichen Verweise aus den Ortsteilartikeln. Zudem hätte man dann auch die gestrichenen Denkmale weiter im Gesamtzusammenhang mit den aktuellen im Blick, was gerade auch bei der Kartendarstellung wünschenswert ist.--Lguenth1 (Diskussion) 21:28, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: ok. Das entspricht auch der Logik der anderen Listen. Willst du, soll ich? Gruß-- Thomas 22:09, 29. Mär. 2018 (CEST)

text: Erledigt, aber ohne dafür eine leere übergordnete Liste zu erzeugen.--Lguenth1 (Diskussion) 18:08, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auch gut, herzlichen Dank. Aus technischer Sicht erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Liste teilen