lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tiergarten Worms

message: Hi, dies hier ist mein erster Beitrag bei Wikipedia, ich bitte daher um Nachsicht falls jemand anderer Meinung sein sollte als ich... :-/
Aaalso, es wäre eventuell noch sehr informativ zu erwähnen, daß man im Tiergarten der Stadt Worms auch die Möglichkeit hat, seinen Zivildienst zu absolvieren.
Zu meiner Zeit bot die Stadtverwaltung Worms, damals noch die Abteilung "-67- Grünflächenamt" zwei Zivildienststellen an. Zu meinen damaligen Aufgaben gehörten hauptsächlich
die Pflege des sogenannten Schulgartens und die (Unterstützung der Lehrkräfte) Betreuung der verschiedenen Schulklassen, die eigene Beetbereiche zur Verfügung hatten um
verschiedene Bepflanzungen durchzuführen.
Liebe Grüße, Little-Cookie :-) (16:23, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zivildienst 

message: Artus ist 28 Jahre alt geworden, hat 23 Jahre im Tiergarten Worms gelebt, so wirkt artgerechte Haltung , . Sollen wir die Pferderasse aus dem Tierbestand des Zoos rausnehmen? Sciencia58 (Diskussion) 10:29, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Pfalz Ardenner
Diskussion:Birgit von Bentzel

message: Die Homepage der beschriebenen Person ist offenbar nicht mehr existent. (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.67 (Diskussion) 23:22, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: War vielleicht zeitweise offline, ist erreichbar, daher auch wieder im Artikel. -- Perrak (Disk) 19:24, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link auf eigene Homepage 

message: Als Österreicher bin ich zwar bei Adelstiteln, und wie man dazu kommt, nicht besonders bewandert, nachdem sie aber Benedikt Graf von Bentzel Sturmfeder Horneck geheiratet hat, wäre das eventuell eine Beantwortung der Frage im QS-Baustein. -- Hans Koberger 20:23, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist es, denke ich auch. Willst Du es in den Artikel einfügen, oder soll ich das machen? Ach ja, eine Anmerkung noch: Auch in Deutschland gibt es keine Adelstitel mehr, "Graf" bzw. "Gräfin" sind Bestandteile des Nachnamens, kommen daher auch nach den Vornamen. Interessanterweise unterschiedlich je nach Geschlecht des Trägers. -- Perrak (Disk) 22:55, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Mach bitte Du. In D keine Adelstitel? – Da hätte ich jede Wette verloren. -- Hans Koberger 23:11, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Naja, als gesellschaftliche Schicht gibt es den Adel natürlich noch, da er am Namen erkennbar ist. Tatsächlich aber sind die ehemaligen Adelstitel seit 1919 normalen Nachnamen gleichwertig, sie werden vererbt und können durch Eheschließung oder Adoption erworben werden - letzteres ist den Adelsorganisationen ein Dorn im Auge, die sorgsam zwischen "richtigen" und "falschen" Adligen unterscheiden. -- Perrak (Disk) 01:37, 2. Mär. 2012 (CET)

text: Ist eingefügt. Der Herr von Bentzel ist inzwischen offenbar wieder verheiratet und hat fünf Kinder, das deutet auf eine eher kurze Ehe hin. Leider war dazu im Netz nichts zu finden. Immerhin ist er selbst Geschäftsführer eines Familienunternehmens mit Artikel in der WP, hab das auch mal verlinkt. Da Birgit von Bentzel ihrer Homepage nach mehrere Jahre auf Schloss Thurn gearbeitet hat, dürfte das der richtige Benedikt sein ;-) -- Perrak (Disk) 02:27, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ad QS 

message: Ist ein Dreifachname wie Bentzel-Sturmfeder-Horneck nach deutschem Recht überhaupt erlaubt? soweit mir bekannt, ist das nicht der Fall. --H.A. (Diskussion) 09:32, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Man kann sich (innerhalb bestimmter Grenzen) nennen, wie man will. Es muss ja nicht der amtliche Name sein. Für den gibt es Vorschriften. Die Namen von Angehörigen ehemals adliger Familien sind aber häufig recht lang. -- Perrak (Disk) 14:30, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Dreifachname zulässig?
Diskussion:Centigon (Unternehmen)

message: Der Artikel scheint mir alles andere als aktuell zu sein. --87.144.95.116 23:23, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist hier Wikipedia, da kann der Artikel auch von Dir aktuallisiert werden, man zu --Roland Kutzki 10:45, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ist mir nur gestern beim Durchlesen aufgefallen. Ich kenne mich da weder genauer aus, noch will ich mir irgendwelche dummen Kommentare dieser elitären Admins einfangen. --87.144.119.188 15:40, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:George Bridgetower

message: Es besteht ein gewisser Widerspruch in der Darstellung der Umwidmungshintergründe zwischen den Artikeln Violinsonate Nr. 9 (Beethoven) und George Bridgetower – vielleicht kann das jemand überprüfen, richtigstellen und Belege (Quellen) angeben. Danke! --Otto Knell 00:11, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umwidmungshintergründe
Diskussion:Bahntower

message: Die Wikipedia-Namenskonventionen fordern bei Groß- und Kleinbuchstaben-Mischungen die Angleichung an die deutsche Rechtschreibung, d.h. nur der erste Buchstabe groß und dann alle anderen klein. Ich habe daher jetzt einheitlich Bahntower eingesetzt und auf die abweichende Schreibung des Betreibers hingewiesen. --Enst38 00:20, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bahntower vs. BahnTower
Diskussion:Torres-Inseln (Vanuatu)

message: Guten Tag, (Entschuldigung, I'll speak English). Zollwurf is right. I know the Torres Islands very well, and I confirm that there is no island named Lonagavanoua:
* the supposed island is a peninsula
* it is not called Lonagavanoua, but Nēnye []
* Lonagavanoua is an attempt (very bad, as usual on maps drawn by non-linguists) to transcribe, using French spelling, the Hiw words Yo Nego Vönyö []. But this word does not refer to the peninsula; it designates the whole eastern coast of the island, as opposed to Yo Vane [] the western coast.
* as for Tinemë Vönyö [] (literally ‘island's neck’), it designates the isthmus that ties the peninsula to the mainland.
* all this info is summarised on my toponymic map of Hiw; it is partly reflected on this map too.
* Sorry, but there is no publication (yet) that explains all this. This comes from my research.
In sum, you should remove the entry Lonaganavanoua from WP, and from the Torres-Inseln page.
Tschüss,
-- Womtelo 00:28, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Über ''[[Île Lonagavanoua]]''
Diskussion:Al-Maqqarī

message: "Analectes sur l'histoire et la littérature des Arabes d'Espagne" ist in arabischer Sprache ungeachtet des französischen Titels (jedenfalls entnehme ich das dem Digitalisat bei Google). Vermutlich steht die Übersetzung im zweiten Band, der aber online nicht zugänglich ist, jedenfalls nicht unter dem hier angeführten Weblink. Sehr wohl zugänglich ist eine englische Übersetzung bei Google Books:  --R. la Rue (Diskussion) 11:35, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Werke von al-Makkari und die Sekundärliteratur sollte man getrennt aufführen, wie allgemein üblich, auch in Wikipedia. --R. la Rue (Diskussion) 11:52, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hast Recht, hab ich geändert. Die englische Ausgabe ist leider nur in Auszügen bei Google Books (zumindest habe ich noch keine vollständige Ausgabe entdeckt). --FordPrefect42 (Diskussion) 12:45, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Echter Galgant

message: Der Galgant ist gerade in der in Deutschland wieder immer mehr populär werdenden Heilkunde nach Hildegard von Bingen eines der wichtigsten Pflanzen!!!
http://www.kraeuterallerlei.de/unverzichtbar-in-der-hildegard-von-bingen-kueche-der-galgant/
http://www.biothemen.de/Gewuerz/ingwer/galgant.html
http://www.heilfastenkur.de/Galgant.shtml
http://www.kraeuter-verzeichnis.de/kraeuter/galgant.htm
Welchen Nachweis genau braucht ihr?
Ich bin nicht so lange mit dabei, ich fände es aber schade wenn der Abschnitt entfernt wird. (nicht signierter Beitrag von 92.203.74.93 (Diskussion) 00:34, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht ausreichend belegt? Hä? 

message: Unter dieser Bezeichnung ist geraspelter "Galgant" im Handel zu finden. Der Begriff taucht in diesem Artikel nicht auf, jedoch in Weißer Germer wird er als Name für die "Galgantwurzel" erwähnt (wenn auch andersrum: "Rhizoma galangae"); und dies wird hierher verlinkt.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:27, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Galangae rhizoma?
Wikipedia Diskussion:Münster/Archiv/2011

message: * http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:NatiSythen&action=edit§ion=4
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Xqt&action=edit§ion=34
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Smial&action=edit§ion=4
--Hugo 22:53, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einladungen 

message: 1. Freitag im März ist der vierte (4.) Ort Bennohaus ? --Hugo 00:27, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Könnte ich mir vorstellen, bin aber noch nicht sicher, ob ich da nicht umziehen muss.Ahanta 22:14, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ps Ahanta bei mir im Hause ist eine 3 Zimmer Wohnung Herz Jesu Kirche 2 km zum Dom frei geworden ca 75 qm Kü Dusche, Paterre, Garten (klein) albsolut ruhige Wohnlage oder mein Neffe zieht, sucht Nachmieter aus (Gremmendorf) 2 Zimmer Kü Balkon weiß kleine ruhige Wohnanlage, meine Mail ist offen --Hugo 22:26, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Hugo, danke für den Hinweis: Wir haben gerade den neuen Mietvertrag unterschrieben und suchen unsererseits nun Nachmieter. GRussAhanta 12:02, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  next 

message: * ich kann Ahanta 15:18, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mittwoch, der 8.6.
Diskussion:Beifang (Selm)

message: Gehört die Pestalozzischule am Pädagogenweg nicht auch noch zu Beifang? --Torwartfehler 07:28, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Schule eingetragen. Sie gehört n. m. M. zu Beifang. --Torwartfehler 08:44, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Pestalozzischule
Diskussion:Laupertshausen

message: Mir zeigt das Wappen ein gestürztes weißes/silbernes Schwert... --Synesthesia  08:12, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist im Artikel nun bequellt, aber mangels genaueren Wissens nicht erklärt. --Kauk0r 22:08, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Das Wappen von Laupertshausen zeigt ein gelbes/goldenes Schwert
Diskussion:Dungu

message: Quellenlage äusserst schwierig, insbesondere wird oft nicht angegeben, ob sich die Zahl auf den Ort oder das gleichnamige Territorium bezieht. Dies erklärt Abweichungen.--Etienne 08:25, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen
Diskussion:Campidano

message: Ich habe Il Campidano mit Der Campidano wiedergegeben, da der Begriff bereits vor 40 Jahren als Maskulinum in die wissenschaftliche Literatur eingeführt wurde. Bitte nicht wieder in Das zurück verwandeln.--Claudia Caralis 08:25, 10. Feb. 2011 (CET)

message: Oristano liegt doch fast an der Westküste Sardiniens. Muss das nicht "nordwestlicher Teil" heißen?? --Bermorg (Diskussion) 09:49, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Oristano: Nordöstlicher Teil des Campidano??
Diskussion:Michael Pfalzgraf

message: Nach Ausbau im BNR und Adminansprache im Einvernehmen wieder in den ANR verschoben.--Engelbaet 08:28, 10. Feb. 2011 (CET)
Diskussion:Der Hospital zum Heiligen Geist in Biberach

message: Könnte man in dem Feld schreiben: ca. 1258 (erste urkundl. Erwähnung)?--Bene16 08:35, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf der Website ist angegeben: Gründung vermutlich 1239. Also wäre meiner Meinung nach die Angabe 1239 die beste, aber auf jeden Fall mit einem Zusatz versehen, z.B. "vermutl. 1239" oder "1239 (?)" --Synesthesia  08:46, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ok. Gut. Dank+Gruß--Bene16 08:50, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Bitte um eine kleine Korrektur.
Laut Duden ist und bleibt der Begriff 'Hospital' ein Neutrum.
Als bitte den Artikel auf "das" verbessern.
mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 10:33, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Für Eigennamen gilt jedoch der Duden nicht. Daher wird der Artikel auch nicht geändert. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:31, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Deutsche Handelsstörer während der Weltkriege

message: Entsprechend des Lemmas müssten hier aber auch die als Handelsstörer eingesetzten Kreuzer aufgenommen werden. Sonst müsste das Lemma geändert werden.--WerWil 09:04, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Lemma

message: Wieso fehlt in der Liste beim Kaiser der Hilfskreuzer "Silvana"? MfG --URTh (Diskussion) 14:15, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: Wieso ordnet der als Zahnarzt tätige Freivogel die beiden Minenleger zu den Handelsstörkreuzern? Das war eine normale Operation im Nordseebereich, die später mit anderen Schiffen nochmal wiederholt worden ist (aber weniger erfolgreich war). Ich neheme das raus - egal wie eloquent der Zvonomir da argumentiert hat... MfG --URTh (Diskussion) 17:20, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Brummer und Bremse
Diskussion:Anschläge pro Minute

message: Der komplette Artikel hat keine Zitate.. Sollte mal nachgezogen werden. --Chris2002 09:25, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Als physische Höchstgrenze gelten 750apm, aber die Weltrekordhalterin tippt mit 821apm? Wie geht denn das? (nicht signierter Beitrag von 83.175.93.217 (Diskussion) 16:43, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht ist die physische Höchstgrenze bei mechanischen Schreibmaschinen gemeint? --195.140.123.168 11:50, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Widerspruch?
Diskussion:Frank Ramond

message: In dem Artikel ist nicht zu erkennen, wieso er ein Deutsch-Franzose sein soll.
Hat er die frz. Staatsangehörigkeit? Ist ein Elternteil frz. Abstammung?
--Anschroewp 09:30, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die fehlende Info ergänzt. --Imzadi 15:15, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke f. d. Ergänzung!--Anschroewp 13:42, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  F. R. ein deutsch-''französischer'' Liedtexter, usw.? 

message: ein vorarlberger Kinderchor brachte dieses Lied bei der Großen Chance der Chöre vor. Ernteten viel Applaus und Lachen. VOrher kannte ich diesen Künstler noch nicht. Wirklich gut, auch das Original! ;o)
Ricky59 (Diskussion) 17:50, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Calypso
Portal Diskussion:Militär/Portalorganisation Modellbau 00

message: * Auf der Portalseite findet sich ein Vorschlag zur Verbesserung des Überblicks für die QS-Mitarbeiter. Wichtig und hilfreich erscheint die Trennung der Herkunft der QS-Probleme. 
* Zwischenüberschriften sind nicht unbedingt notwendig. Falls man Abschnittsüberschriften nutzen kann, wäre allerdings zur Verständigung die Möglichkeit gegeben auf spezielle Abschnitte zu referenzieren. z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:xyz/Arbeitslisten#Löschkandidat 
Mal schaun was Möglich ist. Besten Gruß Tom 09:52, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Schlacht von Sobraon

message: > die Briten drängten sie langsam, ohne Gefangene zu machen, auf den Fluss zurück. 
Heisst: die Briten töteten sie systematisch und vollständig.
> Um 10.30 Uhr befanden sich keine Sikhs mehr auf dem linken Flussufer 
Heisst: Waren alle auf der linken Seite Verbleibenen tot.
Den Tod in der Beschreibung der Ereignisse völlig auszublenden wird dem Hergang nicht gerecht.
--212.203.87.80 10:15, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  euphemistische Formulierungen 

message: "Beide Sikh-Führer hatten kein Interesse an einem Sieg ihrer eigenen Armee und sabotierten sie bei mehreren Gelegenheiten.[4]" Dieser Satz ist in mehrfacher Hinsicht unverständlich: Es fehlt zumindest ein erklärender Hinweis, warum die Sikh-Führer kein Interesse an einem Sieg hatten. Zudem ist unklar, ob damit tatsächlich die eigene Armee gemeint ist, oder doch eher die jeweils Andere von Tej oder Lal? Konkurrenzdenken? Warum beide jeweils ihre Armeen sabotiert haben sollten bleibt ebenso unerfindlich wie die Tatsache, dass vorherige Schlachten doch offenbar gewonnen wurden??? Das zitierte englische Werk aus dem vorletzten Jahrhundert ist nicht zugänglich.Stuermann (Diskussion) 14:36, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Will oder kann das niemand beantworten? Die Frage ist doch absolut verständlich und für die Geschichte von Bedeutung! Hodsha (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Anno Saul

message: Ich meine zu wissen, dass Anno Saul das Peter-Joerres-Gymnasium Ahrweiler besucht hat (Peter-Joerres-Gymnasium (nicht signierter Beitrag von Pflaschder (Diskussion | Beiträge) 10:31, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schulbildung
Diskussion:Christopher Browning

message: The final solution and the German Foreign Office. A study of referat D III of Abteilung Deutschland 1940 - 1943. Holmes & Meier, New York/London 1978 [tatsächlich erschienen 1979] - dazu eine Erläuterung zum Verständnis: es kommt vor, dass ein Buch bereits gedruckt und gebunden ist, aber noch nicht ausgeliefert wird. D.h. faktisch ist es erst 1979 auf den Markt gekommen, ist aber vielleicht Ende des Vorjahres 1978 schon gedruckt worden und hat deshalb die alte Jahreszahl. Das ist für die Verfasser immer recht ärgerlich, weil insbesondere die Tagespresse in ihren Buchbesprechungen ungern Bücher "vom Vorjahr" bespricht, sondern oft nur vom laufenden Jahr. Das führt dazu, dass mitunter ein im Dezember gedrucktes Buch im Frühjahr nicht besprochen wird weil es vom Vorjahr ist, im Dezember jedoch ein im Januar desselben Jahres erschienener Band es noch in den Feulleton schafft ... wie gesagt: ärgerlich! Vierteljahresschriften und überhaupt: Fachzeitschriften sind da oft (nicht immer) etwas großzügiger. LagondaDK 10:35, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erscheinungstermin 

message: sollte vielleicht heutzutage nicht mehr so sehr im Kontrast zu Daniel Goldhagen erfolgen. Dessen Thesen haben sich in der Geschichtswissenschaft nicht durchgesetzt. Brownings Werk aber schon. In diesem Sinne rege ich eine Überarbeitung an. --Orik (Diskussion) 07:59, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die Würdigung Brownings
Diskussion:Herbert Norkus (Schiff)

message: Gerade eben stand noch im Artikel, dass das Schiff mit Giftmunition beladen wurde. Vermutlich war damit, wie auch bei der Leipzig doch eher Gasmunition gemeint. Doch auch dies ist umstritten. So ist in 125 Jahre Blohm und Voss: Tradition und Fortschritt beispielsweise auch nur von Munition die Rede. . Daher habe ich das auch hier einmal verkürzt. --Flominator 10:41, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Versenkung
Diskussion:Das wilde Schaf

message: "Diese tiefe persönliche Enttäuschung (wohl aber auch die Tatsache, dass er über Nicolas nun seine Jugendliebe erobern konnte) ist zu viel für Claude, "
Das ist nur eine subjektive Interpretation und verfälscht den ganzen Film!
Dann schon eher meine ;):
Nicolas soll wohl eher Claudes "alter ego ohne Behinderung" sein, da er "glaubt" aufgrund seiner Behinderung "den Plan", reich zu werden,jede Menge Frauen zu haben und am Schluss seine Jugendliebe zu erobern nicht selbst in die Tat umsetzten kann.
Und da wohl sein ganzer Lebensplan aufgegangen wäre, wählt er den Freitod. (nicht signierter Beitrag von 84.114.142.39 (Diskussion) 10:45, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  subjektive Interpretation
Diskussion:Europäische Ärzteaktion

message: Ich schlage vor den Text komplett zu löschen.
Entweder einen Text der sich objektiv mit dem Gegenstand beschäftigt oder gar keinen.
Der Autor versucht hier die Europäische Ärzteaktion in die rechte Ecke zu stellen. Das ist barer Unsinn, z.B. die Verwendung einer "völkischen Sprache". Ich war 18 Jahre in der EÄA tätig und finde in dem Text nicht allzuviel Wahrheit. Es darf nicht um Schlammschachten gehen, sondern nur um Tatsachenvermittlung.
Schwedenpeter 11:29, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Guck dir mal die Wikipedia:Löschregeln an, ich glaube nicht, dass der Text so schlecht ist, dass wir ihn löschen sollten. Was genau kritisierst du? Der zitierte Satz lässt sich für mich durchaus als völkische Sprache auffassen, weil hier eben der Untergang des deutschen Volkes befürchtet wird. --ACNiklas 16:01, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Mir ist nicht klar, warum die Quelle unsachlich sein soll, aber ich würde mir insgesamt mehr Quellen wünschen. Wenn dir Fehler auffallen, kannst du sie gerne berichtigen. Wie ich schon geschrieben habe, eine Löschung des Textes wird wohl nicht passieren. Natürlich sollte Wikipedia sich an den WP:NPOV halten. Wenn du hier Mängel siehst, die du nicht selbst beheben kannst, kannst du den Artikel auch in der WP:Qualitätssicherung eintragen. --ACNiklas 11:17, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Text komplett löschen
Diskussion:Parlament von Kanada

message: Zur Arbeitsweise des Parlaments, zur Möglichkeit der Auflösung und zu der spezifisch kanadischen Einrichtung der "Prorogation" müsste ja wohl noch einiges gesagt werden. --Dlugacz 11:52, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ausbaufähig 

message: Gibt es für diesen ungewöhnlichen Umstand eine Quelle? In einem gewaltengeteilten Staat ist das Staatsoberhaupt doch allgemein Teil der Exekutive und nicht der Legislative. Ich weiß, die englischsprachigen Kollegen schreiben das so, aber die Website des Parlaments scheintb das nicht zu bestätigen: Da steht: "Senate", "House of Commons" und dann folgt schon "Visit the Parliament". Von "Monrach" ist da nicht die Rede.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  19:26, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Monarch ist Teil des Parlaments?
Diskussion:Matthäus Böblinger

message: Die Bemerkung, dass Matthäus Böblinger 1495 wiederum im Ulm zum Dombaumeister ernannt wurde beruht auf einem Mißverständnis, tatsachlich liest man in der verwendeten Quelle bei Gall: "Da sein Ansehen jedoch nicht gelitten hatte, ernannte ihn seine Vaterstadt 1495 zum Kirchenbaumeister". Damit ist aber sein Herkunftsort Esslingen gemeint! Daher habe ich diesen Satz gelöscht.
Tatsächlich wurde als Nachfolger Matthäus Böblingers in Ulm 1494 Burkhardt Engelberg als Werkmeister ernannt, wie in jeder Literatur zum Ulmer Münster zu lesen ist. Z.B. in MAUCH, Eduard:  Die Baugeschichte der Stadt Ulm und ihres Münsters bis zur Mitte des 16.  Jahrhunderts.  Ulm, 1864, S. 31 oder PFLEIDERER, Rudolf: Das Münster zu Ulm und seine Kunstdenkmale.  Stuttgart, 1905, S. 20. 
Wahr ist jedoch, dass Matthäus Böblinger auch nach seiner Entlassung in Ulm ein gefragter Baumeister war, so wurde er von Reutlingen 1494 und in Urach 1501 jeweils wegen eines Gutachtens zu den Turmbauten angefragt. Tätig als Baumeister war er zudem in Gmünd (vor 1496), in Memmingen 1496 und für den Markgrafen von Baden. 1496 wurde er Bürger in Esslingen. Alles nachzulesen in HASSLER, Konrad Dieterich: Urkunden zur Baugeschichte des Mittelalters.  Jahrbücher für Kunstwissenschaft, II (1869): 97—127. (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.198 (Diskussion) 12:56, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "1495 wiederum Dombaumeister in Ulm"