lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pilz des Jahres

message: Wo kann man Vorschläge zum nächsten Pilz des Jahres machen ? Ich wäre für den Epidermophyton floccosum. --80.142.66.81 21:01, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gemeldet wird der "Pilz des Jahres" von der DGfM e.V.. Deinen Pilz solltest du also dort zur Diskussion stellen. Grüße --EricSteinert 23:05, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschläge 

message: Ist es der "gemeine" oder der gewöhnliche Stinkmorchel? In dem Artikel steht "gewöhnlich", Link geht aber zum "gemeinen" Stinkmorchel. Wenn nicht synonym / relevant, würde ich für eine einheitliche Bezeichnung plädieren. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 13:36, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Auf https://www.dgfm-ev.de/pilz-des-jahres heißt es „gewöhnliche Stinkmorchel“, weswegen ich es so übernommen habe. Genaueres weiß ich auch nicht. --Frupa (Diskussion) 19:01, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Name Pilz des Jahres 2020
Diskussion:Werner Hartenstein (Marineoffizier)

message: Dieser Artikel ist wenig informativ und besteht zudem größtenteils aus Listen, die in Fließtext umgearbeitet werden sollten. Küstenkind 21:04, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Listenhaft

message: der link ist fehlerhaft, bzw. führt zum u-boot kriegsabzeichen des wk I. bitte ändern - danke! (nicht signierter Beitrag von 91.213.61.23 (Diskussion) 09:16, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  erledigt.--PimboliDD 09:19, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  U-Boot Kriegsabzeichen 1939 

message: Zitat: "Seine infanteristische Grundausbildung absolvierte er bis Ende Juni 1928 bei der II. Abteilung der Schiffsstammdivision der Ostsee in Stralsund. Noch im selben Jahr, wurde er Mitglied des Corps Hasso-Borussia Freiburg.[1]"
Wie soll denn das bitteschön gehen, das er Freiburger Corpsstudent wurde? Kann da mal jemand einen Blick in die KCL werfen? Derweber 11:48, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hab ich mich auch gefragt. Der Satz stand schon vor der Überarbeitung da. Das passt irgendwie gar nicht.--PimboliDD 12:09, 3. Nov. 2011 (CET)

text: Vermutlich wieder einmal eine Verwechslung. Hartensteins aus Plauen gibt es sehr viele. Bitte auch das Geburtsdatum prüfen, wenn sich schon einer damit beschäftigen wird. Berlin, 6.11.2011 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:41, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hasso-Borussia 

message: Im Artikel erscheint ein Foto mit der Bildunterschrift "Ohne Bug erreicht die USS Blakeley den Hafen" - ein Zusammenhang mit dem Lemma erschließt sich nicht (auch nicht über den Text des Artikels). Dem Artikel über den Zerstörer USS Blakeley in der englischen Wikipedia läßt sich entnehmen, daß der Zerstörer am 25.05.1942 von U-156 unter dem Kommando von Werner Hartenstein torpediert worden ist.
Diese Information sollte mit korrekter Bequellung noch in den Artikel, ansonsten sollte das Foto entfernt werden. --TA (Diskussion) 11:21, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  USS Blakeley? 

message: ... im entsprechenden Artikel leicht abweichend. Hier evtl. (schlechte: "das aufrichten", "gilt...auf") Rückübersetzung? 91.57.158.22 02:54, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Der Wortlaut des Laconia-Befehls 

message: Der Sachverhalt wurde durch einen Vortrag während der Historisch-Taktischen Tagung 2018 der Marine dargestellt und bewertet.  Q: MarineForum 4-2018 --Gennati (Diskussion) 11:53, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hartenstein hat in keiner Form am Laconia-Befehl mitgewirkt und war auch nicht konkret von ihm betroffen. Insofern gehört der genaue Befehl nicht unter dieses Lemma. Es reicht m. E. zu schreiben, dass im Gefolge von Hartensteins Rettungstat der Laconia-Befehl herausgegeben wurde (mit der entsprechenden Verlinkung). Was meinen andere?--Chattus (Diskussion) 16:46, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Laconia-Befehl
Diskussion:Mare (Zeitschrift)

message: Ist der Abschnitt Leser tatsächlich relevant für den Artikel?--Bücherwürmlein 21:13, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, ich meine, wenn Quellenangaben nun dabeistünden (in Form von Einzelnachweis), hätte ich ja vielleicht nichts dagegen, aber so sind das mehr oder weniger relevante Angaben, die entbehrlich wären. Aber sie können ja auch bleiben. --Bücherwürmlein  Disk-+/- 10:04, 6. Juli. 2007 (CEST)
replies: text: Wir sind wahrscheinlich unterschiedlicher Ansicht, was informativ ist und was nicht. Quelle ist die mare-Webseite, und zwar findet sich bei Mediadaten unter "Leseranalyse 2005" ein Link zu einer sehr umfangreichen pdf-Datei. Weil aber die Mare-Seite von Anfang an als Quelle genannt wird und verlinkt ist, halte ich persönlich hier einen Einzelnachweis für entbehrlich, zumal bei einer so großen Datei. Natürlich kann man einen Einzelnachweis ergänzen. --MrsMyer 08:34, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Leser-relevant?

message: Im Abschnitt über den marebuchverlag steht der Satz „2003 führte John Griesemers Roman „Rausch“ die Spiegel-Bestsellerliste an.“ Man sollte vielleicht dazu erwähnen, dass der Roman eben im marebuchverlag erschienen ist, sonst wirkt der Satz reichlich zusammenhanglos. -- sk2001de (Diskussion) 07:49, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: WP:SM. --Aalfons (Diskussion) 08:06, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Buchverlag
Diskussion:Peter Franz Mittag

message: Relevanz des Artikels????? Warum gibt es einen Artikel über einen Professoren, der nirgends bekannt ist? Könnte mir das jemand erläutern? Ansonsten, trotz schönem Aufbau, ein Löschkandidat, oder?--Bücherwürmlein 21:27, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Professoren sind laut Wikipedia-Common sense per se relevant. --Langfinger 09:51, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Wenn du dich nützlich machen möchtest, könntest du ihn ja mal per Mail anfragen, ob er ein Foto von sich zur Verfügung stellt (unter einer freien Lizenz). Auf seiner Homepage ist ein ganz brauchbares Foto... --Langfinger 09:54, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Relevanz des Artikels
Diskussion:Krausschwanzmoho

message: Wie darf man sich denn den Einfluss von Hausziegen  und -rindern auf den Vogel vorstellen, wenn nicht in Form der bereits vorher genannten Lebensraumzerstörung? -Accipiter 21:27, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: nunja, dass muss ich wohl doch anders formulieren. Mit Lebensraumzerstörung meinte ich jetzt z. B. die Waldrodung und mit den Ziegen und Rindern eine  Vegetationszerstörung --Melly42 22:57, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussterbeursachen 
Diskussion:Emmanuel Levinas

message: Was hier fehlt, ist eine kritische Ausseinandersetzung mit Levinas Denken. Weiss jemand, wer sich tiefergehend mit seiner Theorie befasst hat? Mir bleibt nämlich äusserst schleierhaft, wie er das Andere, von dem er spricht, aufgrund seines eigenen Ansatzes überhaupt erfassen und wahrnehmen kann. Das Lemma hilft mir hier auch nicht weiter.-- Muroshi 20:31, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ähnlich mein EInwand: der Absatz
 Diese Zentralstellung ersetzt Levinas durch eine vorausliegende Verpflichtung durch den unbedingten Anspruch eines Individuums. Er spricht meist von „dem Anderen“. Diese Forderung ist „unendlich“ in dem Sinne, dass ein konkretes Ich als endliches Subjekt (mit beschränkten Möglichkeiten und insbesondere beschränkter Zeit) ihr unmöglich gerecht werden kann. Es gibt für Levinas also prinzipiell nicht die Möglichkeit, sich einer Einlösung dieses Anspruchs überhaupt anzunähern, welcher die praktische Notwendigkeit gegenübersteht, diesem unterworfen zu sein.
bleibt unverstädlich. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:49, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Anstelle der Refelxicen auf das Subjekt (ich) und seine Bedüfnisse schlägt Levinas vor, die verpgflichtungen, die das Individuum anderen gegenüber hat, ins Znetrum zu stellen. Das Generalisiert er in seinem Begrif von "dem Anderen" (großgeschreiben. Es stellt sich heruas, das das Subjekt sich selbst in vielerlei Hinsciht fremd ist, und auch der eigenen Individualität genenüber den selben Verpflichtungen undd vorbehalten unterliegt wie "dem Anderen". Deise Verpflichungen sind nicht abgrenzbar, und daduch, dass andere Individuen eine irredizible Vielheit unterschiedlidcher Bedürfnisse haben, bleiben sie immer Teilweise uneingelköst. So verstehe ich das. Man könnte aber mal ins Metzler Philosophinnen-Lexikon gucken, son  unbekannt ist der Autor ja nun nicht :-)-- Leif Czerny 14:41, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Kritik

message: Der Abschnitt Essenzphilosophie muss besser belegt oder abgeschwächt werden. WP:Q! Ich mache jetzt mal keinen Baustein hinein, aber die Umkehrung von Sartres Diktum, also: "Nach Levinas geht die Essenz der Existenz zeitlich voraus, da..." muss bei Levinas oder in der Sekundärliteratur belegt oder aber raus.--Pacogo7 22:56, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt doch mal den Baustein "Belege fehlen" reingetan. Wenn es denn bei Henningfeld wirklich steht, dann bitte mit Seitenzahl und als WP:NPOV. Die Quelle muss bei recht ungewöhnlichen Behauptungen auch selbst geprüft werden. Wenn es so bei Levinas steht, dann bitte auch Beleg dafür. --Pacogo7 (Diskussion) 11:08, 25. Feb. 2021 (CET)

text: Ich weiß,dass es sich um ungewöhnliche Behauptungen handelt. Leider kann ich dir mit einer Seitenzahl nicht dienlich sein, da ich das Werk nicht mehr zur Verfügung habe. --Maranmi (Diskussion) 14:10, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du kennst aber WP:Q? --Pacogo7 (Diskussion) 15:01, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe den langen Edit revertiert.--Pacogo7 (Diskussion) 15:03, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Essenzphilosophie
Diskussion:Türnleberg

message: Ich ergänze mal aus meinem QS, der relativ kommentarlos in ein ÜA geändert wurde:
ziemliches Durcheinander, kein Artikel, Überlappung mit Hochemmingen#Geschichte: die Überlappung besteht noch immer: „Die ältesten Siedlungs- und Kulturreste und Funde stammen aus der Hallstattzeit. Dazu gehören die Abschnittsburg am Burgrain (Türnleberg), die sich in der Nähe von Schwenningen am Neckar etwa 25m über die nächste Umgebung erhebt, und der etwa 3m vom Fuße der Berg gelegene hallstattzeitliche Grabhügel.“ Und der andere Artikel ist m.E. im Stil und Inhalt besser. --Herzi Pinki 21:37, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu kommt noch der Hinweis auf das seit 20 Jahren fehlende Schild. Mittlerweile ist das auch schon wieder mind. sieben Jahre her. Soll man die 20 in 27 ändern? ;) Ich entferne das mit dem fehlenden Schild mal, da wohl auch die Relevanz für das fehlende Schild ziemlich mager sein wird. --Friechtle (Diskussion) 14:26, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die QS ebenfalls entfernt. Eine unzulässige Überlappung kann ich nicht erkennen, bzw. ist mittlerweile entfernt. Wenn Angaben für mehrere Artikel relevant sind, dann darf das ja auch ruhig in mehrere Artikel rein. Das der andere Artikel sprachlich besser sein soll, na ja, das kann ich nun weniger erkennen, halte dafür aber keine QS-Baustein für gerechtfertigt. Und klar kann mehr Inhalt rein, das rechtfertigt aber auch nicht unbedingt einen QS-Baustein. --Friechtle (Diskussion) 14:31, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Omega-n-Fettsäuren

message: irgentwie wiederspricht sich n Element N mit Omega-oo-Fettsäure, oder?
(nicht signierter Beitrag von 84.56.45.64 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Kapitel Omega-n-Fettsäuren#Nomenklatur der ungesättigten Fettsäuren. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:35, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Beispiel für eine Omega-7-Fettsäure: Palmitoleinsäure (nicht signierter Beitrag von 92.231.189.17 (Diskussion) 10:14, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dies sind nicht-essentielle Fettsäuren; werde es bei Gelegenheit ergänzen. Gibt es weitere Beispiele? Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:47, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Omega-7-Fettsäuren fehlen 

message: da heißt es:
Omega-n-Fettsäuren sind ungesättigte Fettsäuren, wobei n die Position der ersten Doppelbindung von der Carboxygruppe gegenüberliegenden Ende des Moleküls, dem „Omega-Ende“ aus, angibt.
das ist verkehrt, es muss heißen:
"wobei n die Position der ersten Doppelbindung von dem der Carboxygruppe gegenüberliegenden Ende des Moleküls, dem „Omega-Ende“ aus, angibt."
das "von" muss eine "von dem" oder ein "vom" werden (nicht signierter Beitrag von 178.3.247.240 (Diskussion) 18:08, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gefixt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:57, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe Deine Verschlimmbesserung revertiert: was bitte ist an der einfachen geometrischen Darstellung Carboxy-Ende und Omega-Ende (=Nicht-Carboxy-Ende) als Gegensätze (=zwei "Enden" des Moleküls) unverständlich ? Beim Weiterlesen wäre vielleicht aufgefallen, dass im nächsten Kapitel Omega-n-Fettsäuren#Nomenklatur der ungesättigten Fettsäuren das alles ausführlich erläutert wird. Omega habe ich verlinkt und natürlich sind die (alternativen) Bezeichnungen Gegensätze. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:55, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Seite Omega-n-Fettsäuren leitet hierhin weiter. Diese Seite ist in der Kategorie Stoffgruppe. Sollte dann nicht auch diese Seite hier in jener Kategorie sein? --Pyfisch (Diskussion) 21:11, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt und done. --Mabschaaf 17:20, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie Stoffgruppe
Diskussion:Heroic Bloodshed

message: So habe jetzt mal den Artikel erstellt. Die Quelle ist diese http://en.wikipedia.org/wiki/Heroic_bloodshed
MFG
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.233.79.24 (Diskussion • Beiträge) 22:07, 25. Apr. 2007)  Danke fürs Erstellen! --Holman 23:50, 25. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Liste neuhebräischer Schriftsteller

message: Nachdem sich ein Jahr lang keine redaktionelle Arbeit bei den Listen der israelischen und der hebräischen Schriftsteller spürbar war, regte ich am 10.April eine Qualitätssicherung an, welche die Qualität der Einträge erhöhen, und die Reduanz beider Listen beheben sollte. Mangels Echo wurden am 25.April Löschanträge gestellt, welche vorerst aufgehoben wurden, um das Ergebniss dieser Überarbeitung abzuwarten. Folgende Gedanken dazu:
*1. In der Liste der Israelis befand sich lediglich ein arabischsprachiger Autor (Mohammed Hamza Ghanayem). Dieser kann kein Grund sein, die sonst reduanten Listen zu trennen.
*2. Es ist nicht eindeutig abzugrenzen, wer von diesen Autoren in welchem hebräischen Dialekt oder Sprache schrieb. Angesichts der Einträge wäre eine feinere Unterscheidung aber nicht von Nutzen.
*3. Ich habe die Einträge der beiden deutschen Listen, und der englischen Liste zum Thema zusammengefasst.
*4. Gelöscht habe ich Einträge welche in beiden WPs keine Lemmas haben, sowie 2 Einträge von Personen, welche nicht den deutschen RK entsprechen.
*5. Es war mir nicht möglich, ein gängiges System der Bezeichnungen zu erkennen. Autor/Author, Writer/Schriftsteller, Poet/Lyriker, Dramatic/Dramatiker - und dazu noch Dichter werden scheinbar in den Lemmas relativ willkürlich verwendet. Ich habe versucht zu unterscheiden nach
**Lyrikern - Dichter, Poets, sowie aus den Werken eindeutig Gedichte als Schwerpunkt
**Schriftsteller - Verfasser von Novellen, Romanen und Kurzgeschichten (Writer)
**Autor - Journalisten, Sachbuchautoren, und nicht eindeutig Einzuordnende
**Dramatiker - offensichtlich Verfasser von Bühnenstücken
*6. Leider hab ich mehr Wert auf die Fakten, als auf die Grafik gelegt. Es wäre nett, wenn jemand mti Ahnung etwas Stil in diese Liste bringen würde. Danke.
Die Basis der Liste war eine Zusammenstellung des Institute for Translation of Hebrew Literature. Als Quelle sicher eindeutig relevant, wogegen viele der Einträge noch erstellt werden müssen, bzw. die Relevanz vorab anhand der englischen Informationen überprüft werden sollten. Ich wollte erstmal  etwas grob vorsortieren, jedoch weder ausschließen, noch die RKs allgemein prüfen. Bei etlichen der neuen Einträge scheinen aber echte Lücken beim deutschen WP zu bestehen, wenn man Umfang und Biografie dieser Personen sieht.-OS- 22:09, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung am 25.April 2007

message: Der Schwerpunkt dieser Liste liegt bisher eindeutig bei den israelischen Schriftstellern. Allerdings gibt es auch eine Reihe (bisher noch nicht aufgenommener) hebräischer Schriftsteller des Mittelalters. Die beiden Listungen sollten allerdings m.E. getrennt werden. Jetzt gibt es nur ein Problem: Zahlreiche Schriftsteller des 19. Jahrhunderts gehören sachlich eher zu den israelischen Autoren, aber "Israel" gab es noch nicht. Daher bin ich für eine Verschiebung dieser Liste nach "Liste neuhebräischer Schriftsteller" und würde dann die "Hebräischen Schrifsteller" - also die mittelalterlichen Schreiber - auslagern. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 21:51, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Clebsch-Gordan-Koeffizient

message: "Jeder dieser Drehimpulse hat seinen eigenen Eigenraum"
es ist wohl gemeint, dass jeder drehimpuls seinen eigenen raum von zustaenden hat und zu jedem eigenwert(satz) ein eigenraum mit der entsprechenden basis existiert. jeder drehimpuls hat ja "mehrere eigenraeume" nicht nur einen, so wie es hier steht. -- 91.15.138.225 19:15, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Jeder dieser Drehimpulse hat seinen eigenen Eigenraum" 

message: Das Verfahren ist ja ganz nett geschildert, aber irgendwie wäre mal ein (zwei) Beispiele nicht schlecht.... (nicht signierter Beitrag von 95.112.154.7 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ermittlung der C-G-Koeffizienten 

message: Um die Umkopplung beispielsweise von JJ auf LS-Kopplung zu beschreiben, benötigt man die :en:Racah W-coefficienten. Diese gehen aus den Clebsch-Gordan-Koeffizienten hervor. Zumindest eine Erwähnung täte dem Artikel gut.--Kondephy (Diskussion) 10:25, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Racah-Koeffizienten
Diskussion:Popanz

message: Heißt es ,,Pópanz" oder ,,Popánz"? (Franek 02:08, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nö. Betontes langes "o", unbetontes kurzes "a". Es bedeutet auch keine Bedrohung, sondern einen belanglosen Dödel. (nicht signierter Beitrag von 93.129.58.118 (Diskussion) 22:52, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Betonung/Aussprache 

message: Bei Franz Kafkas berühmtem Odradek in seiner Kurzgeschichte Die Sorge des Hausvaters könnte es sich um das Derivat eines bubák handeln. (hier ist eine Quelle unabdingbar) (nicht signierter Beitrag von 217.230.162.49 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Bemerkung im Artikel (als Kommentar)
Diskussion:Roland Geitmann

message: Die Schriften sind Schulungsmaterial, das 
in Katalogen universitärer Arbeitsgruppen aber auch bei Amazon geführt wird. Geitmanns Funktionen laut [Unihomepage]. --Logo 22:50, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Dazwischenquetsch: Es gibt doch gar keine Universitätshomepage von Geitmann.KorrektorXY 15:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

text: Genau das ist es ja: internes Schulungsmaterial universitärer Arbeitsgruppen, was auch mal einer gebraucht bei Amazon verkauft. Es mag sein, dass sowas für irgendeinen Studierenden nützlich ist. Es handelt sich aber bei den Lernhilfen ganz sicher nicht wissenschaftliche Publikationen (vgl auch Stichwort Plakatmotive). Kein (renommierter oder weniger renommierter) Verlag hat das gedruckt. Gerade wenn manche hier auf diese Weise 9 Publikationen zusammentragen, um eine angebliche "stattliche Publikationsliste" aufzuzeigen, das belegt, dass ein Rechtswissenschaftler hinreichend relevant für eine Enzyklopädie ist, kann so etwas wenig nützen. By the way: Niemand wird behaupten, dass es sich hierbei um eine RECHTSwissenschaftliche Publikation handeln würde, oder? Folge doch nur Deinem Link zu den Arbeitsmaterialen der studentischen Arbeitsgruppen: Spiele zum Geldwesen; Spiel "Wachsen bis zum Umkippen" usw. Was ist daran wissenschaftliche Publikation? Und wegen dieser sachlichen Infragestellung der Relevanz musst Du "Vandalismus" schreien? Achatos 22:58, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Informationen innerhalb eines Artikels bzw Schriften der Lemma-Person müssen weder alleine relevant sein, noch wissenschaftlich oder sonstwas. Der Artikel heißt ja nicht Schriftreihe der Arbeitsgruppe Gerechte Wirtschaftsordnung oder Ethikbeauftragter der FH Kehl. Es ist eine sachgerechte Information zur Person, dass er Herausgeber einer Schriftenreihe ist und Ethikbeauftragter an der FH war. Genauso wie die Information "Mitglied des Kreistags" eine relevante Information zur Person ist, obwohl ein Mitglied des Kreistages als solches nicht relevant ist. Das sind allerdings enzyklopädische Selbstverständlichkeiten. - Und natürlich ist es Vandalismus, wenn ein LA-Steller per Editwar Informationen aus einem Artikel löscht. --Logo 09:42, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Informationen
Diskussion:Rachel (Vorname)

message: Ich bin nicht der Fachmann, lasse mich also gerne korrigieren. Aber so viel ich weiss, heisst der Name auf Hebräisch רחל, also Rachel (ח ist ein Chet, wird als "ch" ausprochen). Habe es deshalb mal geändert. --Rübenblatt Allez Lyon! 22:59, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  רחל 

message: Hey zusammen!!!
Wann ist 'unser' Namenstag?
Liebe Grüsse Rahel
:Laut dem hier der 8.5 und der 11.7. --Rübenblatt Allez Lyon! 22:09, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Namenstag 

message: Die Übersetzung als "Sohn des Glücks" im Gegensatz zu "Sohn des Unglücks" wird zwar auch auf der BKS Benjamin wiederholt. Im o.g. Lemma zum Vornamen wird diese Übersetzung allerdings als nicht angemessen abgelehnt. Hodsha (Diskussion) 10:23, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Benjamin (Vorname)]] 

message: Ein eigener Artikel zu Rahel, Frau des Jakobs wäre überaus wünschenswert, da diese Seite fast eine BKS bzw. eine Auflistung ist. Wie kann man da guten Gewisswens hierhin von anderen Artikeln verlinken?! Grüße Minos (Diskussion) 17:43, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gattin Jakobs
Diskussion:Igelit

message: http://www.lado.de/classix/er_ozswmk.html - der Bild-Ausschnitt spricht gegen das genannte Datum. Hat jemand vertauenswürdigere zitierfähige Quellen? --Thomas Springer 23:15, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Verbot 1950

message: Wurde das nicht auf für Tischdecken verwendet, oder hieß das Zeug nun wieder anders? --Rossi 22:58, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist der Ausdruck Igelittischdecke auch noch geläufig. An Schuhe erinnere mich mich schon nicht mehr (60er Jahre). Saxo 18:35, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tischdecken? 

message: Sind diese  Skisprungmatten im Prinzip auch aus Igelit? Damit würde sich der Anwendungszeitraum über die DDR-Zeit hinaus erweitern, oder? VG --Goldmull (Diskussion) 13:59, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kunststoffmatten