Diskussion:Ikone

message: Da unter dem o.g. Lemma eine Weiterleitung zu Ikonen erfolgt, ist also gar kein Artikel in WP zu finden, wie denn diese Ikonen entstehen.  Kennt sich da nicht jemand aus? Ich habe nämlich gerade bei einem Griechenlandbesuch eine solche Malwerkstatt besichtigt, aber das dort erworbene Wissen wäre m.E. für einen eigenen Artikel etwas sehr dürftig. - Gruß --44Pinguine 12:58, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ikonen'''malerei''' 

message: Was meint Ihr, die Originalversion der Dreifaltigkeitsikone ist auch bei Commons verfügbar. Ich persönlich würde sie aus Geschmacksgründen bevorzugen.   Allerdings könnte aus "postmoderner" Sicht auch vertreten werden, dass das Bild eine typische Gebrauchs-Ikone sein soll, die nun mal viel öfter in Nachbildung als in Original vorliegt. Überhaupt soll der Ikonenmalerei das Konzept der Originalität mehr oder minder fremd sein. Das äußert sich nicht nur in den mehr oder weniger sorgfältigen Kopien, sondern auch darin dass die Originale mehr oder weniger originalgetreu restauriert wurden. Lt. Aussage von Ludolf Müller (Link siehe Dreifaltigkeitsikone) soll der zweite Finger der mittleren Figur 1904 nachträglich hinzugefügt worden sein. Und ist prompt in der Nachbildung übernommen worden. --Olaf g 10:54, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild: Original oder Populärversion 

message: Hab das Bild ausgetauscht, nachdem ich das mal in der Diskussion vorgeschlagen hatte, da die Kopie der Trinitätsikone mE sehr schlecht ist und die Ikone von Rublev zwar als Gemälde eines klassischen Meisters wunderschön ist, aber vielleicht nicht die typische Ikone, wie sie in der Orthodoxie verehrt wird. Die "Feodorovskaya"  ist ebenfalls berühmt und alt, politisch nicht so aufgeladen wie Kazanskaya  oder Gottesmutter von Wladimir. Von mir aus könnten aber auch letztere rein.--Olag 10:33, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Letztere ist für den Nutzer interessanter, zum einen eine byzantinische (Konstantinopoler) Original Arbeit und damit an den Ursprüngen am nächsten sowie als kaiserliches Geschenk an Rußland auch für die verbreitung der Orthodoxie ein sprechender Beleg. Daher ersetze ich diese mit der Ikone aus dem 12 Jh.--Orjen 23:36, 02. Nov. 2009 (CEST)
thread_title:  Kopie der Trinitätsikone>Feodorovskaya 

message: * Ikone in der Größe (mit den Mapen) des Neugeborenen (Мерная икона)
* Familienikone - die Heiligen aller Familienmitglieder sind auf einer Ikone gemeinsam dargestellt
* Namensikone (именная икона) - stellt den Namensheiligen der betreffenden Person dar --Politikaner 20:59, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Russland 

message: Ich habe leider nur zu einigen Büchern der Literaturliste Zugang, davon sind aber die meisten eher Bildbände als erklärende Literatur. Kann jemand, der sich besser auskennt, da mal drüberschauen? Die Liste ist derzeit etwas ausladend und wenig zielführend zur vertieften Beschäftigung. -- hfudfdb 15:11, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Der kurze Hinweis auf die heut zu Tage in der Restaurierung verwendeten Firnisse ist unzureichend. Natuerlich werden inzwischen Ueberzuge auf Basis von Kunststoffen verwendet, aber auch noch Naturharze. Von Ueberzuegen nach althergebrachter Art, mit Oel versetzt, ist generell abzuraten, da sie im Alterungsprozess unloeslich werden. Dadurch koennte der Malschichtoberflaeche noch mehr Schaden zugefuegt werden, wie zum Beispiel: Auslaugen des Bindemittels durch zu agressive Loesungsmittel.
Das Thema der Restaurierung / Konservierung von Kulturgut ist komplex und nicht in einem SAtz zusammenzufassen! (nicht signierter Beitrag von 195.148.247.194 (Diskussion) 09:00, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Firnis 

message: Die verwendeten Farben bei Ikonen sind nie zufällig. So gilt Christus als Gott (unsterblich), der für seine Zeit auf der Erde aber Mensch wurde (sterblich), was durch die Farben rot und blau ausgedrückt wird: das untere Gewand zeigt die Göttlichkeit, über die das (temporäre) Gewand der Sterblichkeit gelegt ist. Grün ist in mittelalterlichen Ikonen die Farbe des Heiligen Geistes. Ähnlich wie heute Straßenschilder muss man grundlegende Dinge also lernen um Ikonen "lesen" zu können.
Frank Leissler (19:46, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Farben bei Ikonen 

message: Beim Turiner Grabtuch wird betont, daß es für die katholische Kirche KEINE Reliquie, sondern eine Ikone ist. Es wäre interessant, wie der Begriff "Ikone" in dieser konfession definiert ist. Im Artikel kommt das Wort "katholisch" gar nicht vor.
Gruß  --Eisebär (Diskussion) 15:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Diskussion ist jetzt weiter unten wieder aufgenommen. Der berechtigte Einwand von 2015 wurde bis 24. Okt. 2017 nicht weiter verfolgt.Orjen (Diskussion) 19:30, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ikonen in der römisch-katholischen Kirche? 

message: Ist es wirklich ein Verehren? Oder doch ein Verwenden? --213.162.68.210 03:40, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Verehren"? Oder doch: "Verwenden"? 

message: P.S. Der nicht weitere kommentierte Einwand zum Turiner Grabtuch Christie, der sie als Ikone und nicht Reliquie der römisch-katholischen Kirche sieht, stammt von 2015 und kann hier mit diskutiert werden.Orjen (Diskussion) 19:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ikonen in der Katholischen Kirche 

message: Den Plural „Maesten“ zu „maestà“ halte ich für eine sprachliche Abscheulichkeit, selbst wenn er irgendwo üblich wäre. --Bavarese (Diskussion) 18:23, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Maesten 

message: Es ist ein beliebter Topos vor allem bei deutschsprachigen Ikonenliebhabern, dass Ikonen „nicht gemalt, sondern geschrieben“ werden. Tatsache ist, dass im antiken und byzantinischen Griechisch dasselbe Wort, nämlich graphein, sowohl schreiben als auch malen/zeichnen bedeutet (vgl. unser Fremdwort Graphik; Beleg zB hier). Die richtige Übersetzung hängt wie immer in solchen Fällen vom Kontext ab. Wenn der Kontext ein Bild ist, dann ist die Übersetzung „schreiben“ eine Eulenspiegelei (die sich allerdings prächtig mythologisieren lässt). --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:06, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ikonen „schreiben“ 

message: Die Inverse Perspektive findet man oft in der Buchmalerei, auch im Westen. Aber auf einer klassischen Ikone habe ich das noch nicht gesehen. Kann mir da jemand mit einem Beispiel weiterhelfen? Warum ist das so oft in der Buchmalerei zu finden? Triptychon (Diskussion) 19:33, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Umkehrperspektive 

message: dass die wohl (größte?) Ikonensammlung ausserhalb Rußlands, nämlich im Museum in Stockholm (Schweden) hier nicht mit aufgeführt ist.--Hopman44 (Diskussion) 09:03, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Es erstaunt mMn,