Diskussion:Db2

message: Hallo,
sollten wir den Artikel aufteilen auf einen für Unix/Windows, einen für z/OS und einen für restliche Systeme? Ein Unix-DBA interessiert sich für ZPARMs genausowenig wie ein z/OS DBA etwas mit dem CLI.INI zu tun hat.
:Ich bin dafür. Schließlich unterscheiden sich die Systeme sehr voneinander. Es wären aber auch einige Unterabschnitte möglich. Ich schlage hierfür vor: DB2/z/OS, DB2 für Windows/Unix/Linux, DB2/AIX und DB2/400. Die ersten beiden kann ich bearbeiten. --IF 14:45, 15. Nov 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin kein DB2 Profi, aber weil ich da in guter Gesellschaft bin (in Bezug auf den typischen Wikipedia-Leser) würde sagen, mehr allgemeine Infos (Geschichte, Einsatzszenarien, Vor-/Nachteile...) wären wichtiger als diese Masse an technischen Details. --PeterGerstbach 10:58, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zu den Einsatzszenarien der einzelnen DB2-Produkte gibt es nicht viel zu sagen. Das hängt halt von der Hardware ab. Nach Vor- und Nachteilen der einzelnen DB2-Produkten zu fragen, finde ich auch nicht besonders sinnvoll, da sich die IBM darum bemüht, alle DB2-Produkte mit einem weitgehend einheitlichen Funktionsumfang auszustatten, damit man eine Anwendung, die ihre Daten in DB2 speichert, leicht von einer Hardware zu einer anderen oder von einem Betriebsystem auf ein anderes portieren kann. Viel interessanter finde ich die Frage, worin die Unterschiede der Datenbanken der einzelnen Hersteller liegen. Wo hat DB2 seine Stärken, wo Oracle und SQL-Server? Gerade im Bereich der Open-Source-Datenbanken hat sich in den letzten Jahren sehr viel getan. Diese Fragen zu erörtern, wäre aber hier der falsche Ort. Das sollte z.B. unter dem Begriff Relationale Datenbanken beschrieben werden. 16. Feb. 2007
Ich bereite gerade noch einige weitere Abschnitte für diesen Artikel vor:
*Partitionierungskonzept bei DB2 zOS
*Partitionierungskonzept bei DB2 LUW
*Skalierungsmöglichkeiten von DB2 LUW
*Geschichte von DB2 zOS (Welche Features sind mit den einzelnen Versionen neu hinzugekommen?)
Ich glaube, dass es langsam an der Zeit ist, zwei Artikel daraus auszulagern. Dabei sollte der Artikel DB2 bestehen bleiben und auf die beiden anderen Artikel verweisen. Nur bei den Namen der beiden neuen Artikel bin ich mir noch nicht sicher. Mögliche Namen wären: 
*DB2 UDB zOS und DB2 UDB LUW
*oder DB2 z/OS und DB2 LUW Darf man einen Slach in einem Artikelnamen verwenden?
*oder DB2 UDB für zOS und DB2 UDB für Linux, Unix, Windows Darf man Kommas in einem Artikelnamen verwenden?
Das Kapitel Utilities des aktuellen Artikels würde ich in den neues Artikel zu DB2 zOS nehmen, da der Inhalt dieses Artikels eigentlich fast nur diese Installation betrifft. 
-- 77.176.26.252 08:12, 10. Mär. 2007 (CET)

text: Der Artikel hat eigentlich noch nicht die Länge erreicht, wo eine Aufteilung Sinn macht. Und wenn, dann sollte das in Form von Unterartikeln geschehen, d.h. der Hauptartikel DB2 bleibt und z.B. im Absatz "DB2 z/OS" steht eine kurze Zusammenfassung und ein Verweis auf den neuen Artikel. Im Übrigen würde ich dem Artikel lieber mal einen Abschnitt "Geschichte" hinzufügen und die Stichwortlisten in Fließtext umwandeln, bevor neue Informationen hinzugefügt werden. --Kurt Seebauer 12:41, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Einen Abschnitt Geschichte gibt es schon lange. Ich habe inzwischen einen Abschnitt Geschichte (DB2 z/OS) hinzugefügt. -- 82.135.37.138 10:05, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  sorry, das hab ich in der Eile wohl übersehen. Vielen Dank für die ganze Arbeit! --Kurt Seebauer 10:21, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen 

message: nunja, leicht suboptimal. Schon allein weil nicht zwischen "IBM DB2 software portfolio" und "DB2 Database Servers" (im Gegensatz zu "DB2 Content Management", "DB2 Information Integration", "DB2 Business Intelligence", "DB2 and IMS database management tools") und "DB2 Universal Database" bzw. "DB2 Universal Database for z/OS and OS/390" (im Gegensatz zu "DB2 Connect", "DB2 Everyplace", "IMS family", "IBM Informix product family", "IBM UniData and UniVerse (U2)") unterschieden wird. Die IBM-interne Seite (, wie gesagt, nur IBM-intern!), die die ganze DB2/Famile ganz kurz aufschlüsselt (enzyklopädischer Stil) hat knapp 50kB+Bilder... --Jacob000 16:42:59, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Einige der von Dir genannten Produkte sind inzwischen im Artikel beschrieben. Ich fände es gut, wenn Du die anderen Produkte auch noch in geeigneter Form beschreiben würdest. --Julius-m 10:41, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ibm.com/software/data/db2/udb/viper/ (archive)
** In DB2 on 2007-06-29 10:33:22, 404 Not Found
** In DB2 on 2007-08-27 15:30:12, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --KuhloBot 17:30, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (erledigt) 

message: Hallo allerseits,
ich finde die Gliederung ein wenig zu 'flach'. Drei Gliederungspunkte »Eigenschaften«... sowie jeweils zwei für Komponenten Tools auf der obersten Ebene finde ich ein wenig to much.
Was haltet Ihr von einer Überareitung der Gliederung? Schlage sie wie folgt vor:
    * 1 Eigenschaften
          o 1.1 Eigenschaften (DB2 z/OS)
          o 1.2 Eigenschaften (DB2 LUW)
    * 2 Komponenten
          o 2.1 Komponenten (DB2 z/OS)
          o 2.2 Komponenten (DB2 LUW)
    * 3 Tools
          o 3.1 Tools (DB2 z/OS)
          o 3.2 Tools (DB2 LUW)
    * 4 Skalierbarkeit (DB2 LUW)
    * 5 Partitionierung
          o 6.1 Datenbankpartitionierung
          o 6.2 Tabellenpartitionierung
          o 6.3 Indexpartitionierung
    * 7 Index-Typen
    * 8 SQL PL
    * 9 Utilities
          o 9.1 RUNSTATS
          o 9.2 REORGCHK
          o 9.3 REORG
          o 9.4 CHECK INDEX
          o 9.5 CHECK DATA
          o 9.6 Monitoring von Utilities (DB2 z/OS)
    * 10 Extensions
          o 10.1 Net Search Extender
          o 10.2 Spatial Extender
          o 10.3 Object Relational Extender
          o 10.4 XML Extender
          o 10.5 OLAP-Extender
    * 11 Geschichte
          o 11.1 Geschichte (DB2 z/OS)
    * 12 Sonstiges
    * 13 Siehe auch
    * 14 Weblinks
    * 15 Quellen
Tolukra 13:45, 02. April 2008 (CET)
thread_title:  Gliederung (erledigt) 

message: Das fehlt hier noch. Vielleicht findet sich jemand, der fachkundig genug ist, dazu eine Übersicht beizutragen. --Julius-m 20:20, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte DB2 LUW 

message: Hallo Rohieb, ich finde, deine Kennzeichnung des Artikels als "nur Listen" trifft überhaupt nicht zu. In den einzelnen Abschnitten werden viele Begriffe in Fließtext erläutert. Nur die Tatsache alleine, dass hier oft Gliederungspunkte verwendet werden, um nacheinander viele relevante Aspekte zu beschreiben, rechtfertigt Deine Kritik noch nicht. Unter einer Liste verstehe ich eine Aufzählung von einzelnen Begriffen. --Julius-m 19:07, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen sind drei Wochen vergangen und weder Benutzer:Rohieb, noch jemand anderes begründet die "nur Listen"-Kritik. Ich schlage vor, noch ein par Wochen zu warten und dann - wenn immer noch keine überzeugende Begründung hier vorgebracht wird - die Markierung im Artikel wieder herauszunehmen. --Julius-m 14:14, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Markierung entfernt --Julius-m 23:20, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  nur Listen 

message: Die Maximale Größe ist für eine Tabelle angegeben. Denke das es richtig wäre, wenn die max. Größe für den Tablespace (in welchem sich mehrere Tabellen befinden können) angegeben wird. -- SBrandemann (11:09, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Maximale Größe 

message: Der Link "Das DB2 SQL Cookbook von Graeme Birchall" zeigt ebenfalls auf eine gelöschte (aber noch erreichbare) Seite.
--Milcke (Diskussion) 11:50, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Ergänzung

message: Hallo,
wahrscheinlich ist das nur Kleinkram, aber wäre es sinnvoll, die Namen der DB2-Versionen mal zu korrigieren? An vielen Stellen steht noch IBM DB2 UDB, obwohl IBM den Zusatz "UDB" schon länger aus den Produktnamen gestrichen hat. IBM spricht auch inzwischen von IBM i, nicht mehr von iSeries. Ich könnte mich da mal an die Korrektur wagen, frage aber lieber mal nach weiteren Meinungen, schließlich will ich nicht, dass jemand diese Fleißarbeit dann wieder rückgängig macht.
Meinungen?
--Emmy Sophie (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Offizielle Namen der DB2-Versionen 

message: ... habe schon lange (V9.x) nicht mehr in DB2 hineingeschaut.
Hat man tatsächlich irgendwann den IRLM (IMS Resource Lock Manager) auf beiden Seiten in "Internal R..L..M"
umbenannt ... oder hab ich da ein dejavu, hat noch jemand nen Denne aus den 80ern/90ern rumliegen zum Nachsehen? :-D
Noch: 
Die DB2 Version 3.x (ich meine 3.1, aber nicht sicher) habe ich schon 1989 benutzt.
Kann mich nicht erinnern dass das 2.x gewesen sein soll.
Wäre aber nett, wenn mal einer nachsehen könnte ...
VG Sscheid (Diskussion) 18:11, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Oops... 

message: Einige Dinge fehlen im Artikel:
- LOAD / UNLOAD Utility
- COPY Utility
- Bei der Partitionierung die Unterscheidung zwischen partition by range bzw. partition by growth
- time temporal tables
- row permission
Die Frage ist nur: Wo ergänzen / wo bleiben lassen, ohne Gefahr zu laufen, hier ein weiteres Handbuch zu schreiben?!
--BauerJKH (Diskussion) 23:35, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Offene Baustellen mit Db2 / zOS Blick