Diskussion:Pfingstborner Bach

message: Habe den Abschnitt Name so umgetauft, entsprechend die Benennung der Bezeichnung im Text. Ich habe nämlich – wie schon wiederholt woanders – den Eindruck, dass die amtlichen Bezeichner irgend ein assoziiertes Attribut willkürlich zur Bezeichnung erkoren haben, Hauptsache distinktiv, und anscheinend die Namen auf Karten, die es hier ja durchaus gibt, gar nicht zur Kenntnis genommen haben. --Silvicola Disk 00:31, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Name → Bezeichnung 

message: Im Zentrum Pfaffenwiesbachs mündet der Pfingstborner Bach unterirdisch in den Wiesbach, unterhalb der Lindenstraße, der Verbindung zwischen Schiller-/Nauheimer Straße und Forsthausstraße, die zum Waldweg am "Forsthaus Winterstein" vorbei nach Bad Nauheim/Ober-Mörlen führt.--Pete (Diskussion) 00:13, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterirdische Mündung 

message: Das ist keine Feuchtwiese, in der der Bach mehrfach entspringt. Tatsächlich ist die recht schmale und vom Limes(rad)weg (Hauptweg) nicht einfach zu entdeckende Wiese eine Streuobstfläche. Es stehen noch einige Kirsch- und Apfelbäume, ein Apfelbaum ist wohl von einem Sturm umgeworfen worden, aber noch am Leben und Fruchten. In der Wiese zeigen sich weder ein Rinnsal noch ein irgendwie auffälliger Quellenbereich.
Im Waldrand gibt es Trinkwasserbrunnen mit Pumpwerk und Hochbehälter, je eins. Diese Anlagen erzeugen Abflüsse, die den Bach speisen – jeweils ein kurzes Stück. Dann ist das Wasser versiegt. Am Hauptweg fließt jedoch Wasser in den Durchlass. Wo die Sickerquellen liegen, habe ich nicht untersucht: Es stehen mehrere Ameisenhaufen am Rand des Tales und ich wollte keinen Massenmord begehen.--Pete (Diskussion) 20:29, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellgebiet 

message: Unterhalb des Haupt- oder Limes(rad)wegs ist ein Teich angelegt worden. Deutlich sind seine Dämme im Gelände erkennbar. Der WRRL-Viewer zeigt ihn klar bei km 1,75. Das Tal des Bachs ist sehr stark zugewachsen, am Teich ist es gut zugänglich. Darunter, km 1,53, an der Ecke einer Wiese, wo von links ein trockener Graben mündet, ist er wieder zugänglich. Grund könnte die Pflanzung von Bäumen zwischen Bach und Weg sein (am Weg stehen Vogelkirschen). Der Pfad könnte der Inspektion dienen.--Pete (Diskussion) 20:41, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Teich 

message: An der Einmündung der Lerchenstraße in die Pfingstbornstraße ist auf der Nordostseite der alte Brunnen, der "Pfingstborn," vom örtlichen Heimat- und Geschichtsverein, in einer Grube reaktiviert. Sein Wasser fließt geraden Wegs dem Bach zu.--Pete (Diskussion) 20:46, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Pfingstborn 

message: Bereits im Quellengebiet ist der Bach nicht durchgehend Wasser führen. Wasser fließt immer nur ein Stück, dann kommt ein längerer trockener Abschnitt. Ober des Hauptwegs ist Wasser im Bach. Es versickert unterhalb des Teichs. Bei km 1,4 ist er trocken, bei km 1,2 ist er nass, und das ist er auch noch bei km 0,9. Das sehr schmale Gewässergrundstück ist eingezäunt, links mit am Boden liegenden Stacheldraht, rechts durch Horizont gespannte Drähte mit gelegentlicher vertikaler Vermaschung. Der Zugang zum Bach ist durch Brennnesseln und Brombeeren zudem nicht einfach. Mindestens ein weiterer Besuch ist vonnöten!--Pete (Diskussion) 20:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Immer wieder trocken oder nass 

message: Die Bezeichnung "Pfingstbornbach" ist lokal auch gegeben. Ich bin gespannt, ob sich noch einige Zeitungsartikel zur Verdolung von ihm und vom Wiesbach finden und welche Namen dort verwendet werden!--Pete (Diskussion) 11:02, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Alternativer Name 

message: Hallo Ballapete, die Fußnoten sind nicht gelöscht, wenn Du mal hinschaust. Sieh mal hier nach. Da steht ausdrücklich, dass Referenzen auf keinen Fall in Überschriften gesetzt werden sollen. Deshalb habe ich sie herausgenommen und im Absatz gesondert als Quelle erwähnt. Mache also Deine Änderungen bitte rückgängig, merci. LG Hutch (Diskussion) 14:21, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sinnfällig abgeändert (sowie korrigiert)! --Pete (Diskussion) 17:01, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Pete, so soll es sein, danke für die Zusammenarbeit. LG Hutch (Diskussion) 17:07, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Revert Referenzen