lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hochschule für Grafik und Buchkunst Leipzig

message: Der Text zur Geschichte der HGB findet sich fast wortgleich auch im Leipzig-Lexikon (). Er wurde dort wie hier von mir verfasst, so dass hier keine Urheberrechtsverletzung vorliegt. -- ALoK 15:09, 2. Jun 2004 (CEST)

message: War Jan Tschichold tatsächlich Schüler an der Hochschule? --Pide 21:12, 12. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ja -- Christoph Knoth 20:20, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Jan Tschichold 

message: Im Artikeltext heißt es aktuell:
:Am 6. Februar 1764 gründete Prinz Franz Xaver von Sachsen als Administrator für seinen Neffen, den noch unmündigen Kurfürsten von Sachsen Friedrich August III. (1750–1827), in Leipzig eine Akademie für Malerei, die er der Kunstakademie in Dresden unterstellte.
Im von mir eben als (mehrfachen) Einzelnachweis eingefügten Dresslers Kunstjahrbuch 1913 heißt es dagegen:
:Gegründet 1764 vom Kurfürsten Friedrich Christian und der Kurfürstin Maria Antonia Walpurgis [...]
Das ist zwar vordergründig falsch, da Kurfürst Friedrich Christian 1763 gestorben ist, weist aber wohl darauf hin, dass die Gründung eigentlich auf Friedrich Christian und Maria Antonia Walpurgis zurückgeht. Die Literatur zu Maria Antonia Walpurgis scheint dazu weitere Anhaltspunkte zu liefern. Ich kann das aber nicht genauer verfolgen und gebe deshalb nur diesen Hinweis.Gruß, Ulf-31 23:43, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Geht die Gründung tatsächlich auf diese Adligen zurück oder haben sie häufig nur die Schirmherrschaft oder die Freigabe der Mittel gezeichnet? --HarryTheRam (Diskussion) 14:25, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gründung 1764 

message: Walter Schiller war seit 1952 Lehrkraft (ab 1964 Professor) für Typografie an der HGB (Quelle: WP Lemma "Walter Schiller").--ekg 14:06, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Walter Schiller als Lehrkraft an der HGB 

message: Unter dieser Überschrift sind für meine Begriffe zu viele Namen ohne eigenen Wikipedia-Artikel aufgeführt. Eigener Artikel sollte Kriterium für Bekanntheit sein. --Martin Geisler (Diskussion) 09:02, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Überschrift geändert, statt "Bekannt" nun ... (Auswahl). Das wird sowieso niemals vollständig sein und Professoren *können* allemal ein Lemma bekommen. Die Rotlinks sollen ja gerade dazu animieren. --44pinguine☕ 11:10, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bekannte Dozenten und Professoren
Diskussion:Thermodynamischer Kreisprozess

message: :Also ich bin der Meinung es sollte mal erklärt werden, was es heißt, wenn ein System in seinen Ausgangszustand wieder zurückkehrt. Außerdem versteh ich nicht was ein linksgängiger, und was ein ein rechtsgängiger prozess ist. danke, --Abdull 18:18, 7. Mai 2005 (CEST)

message: Im Artikel fehlt ein Hinweis darauf, wer wann diese Gedanken zum ersten Mal aufgestellt hat. Weiß jemand, wann das war? Die Kreisprozess-Erklärung wird z.B. immer für den Stirling-Motor verwendet, der ja 1816 erfunden wurde. Gab es da diese theoretischen Grundlagen schon? Das wäre mal interessant zu wissen. --134.102.186.149 15:55, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Historische Daten
Diskussion:Konfidenzintervall

message: Im Artikel steht:
Ist die Zahl N der Elemente in der Grundgesamtheit bekannt, kann auch ein Konfidenzintervall für ein Urnenmodell ohne Zurücklegen angegeben werden. Hier wird die Standardabweichung noch mit einem Korrekturfaktor modifiziert. Wenn der Stichprobenumfang n < 9/(p(1-p)) ist, kann ein exaktes Konfidenzintervall mit Hilfe der F-Verteilung angegeben werden.
Ich verstehe erstens nicht was ein "Konfidenzintervall für ein Urnenmodell ohne Zurücklegen" ist. Jedenfalls soll es ein Konfidenzintervall für einen Parameter des Modells sein. Zweitens sehe ich nicht ein was der F-verteilung mit das angedeutete exaktes Intervall zu schaffen hat. Nijdam 23:10, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Urnenmodell

message: Der Artikel leidet an überbordenden Beispielen statt mal grundlegende Unterscheidungen zwischen verschiedenen Konfidenkintervallen zu elaborieren. Just my ¢2, Kängurutatze (Diskussion) 18:10, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Eher ein didaktisches Skript denn ein Enyklopädieartikel 

message: Darf ich mir vielleicht als unverbildeter Vielleser von Wikipedia die Frage erlauben wie die z(1-alpha/2)-Werte berechnet werden. Wahrscheinlich ist das ganz was simples aber ich finde es nirgends, auch auf der englischen Seite nicht. Da wird stattdessen eine ominöse groß-Phi-hoch-minus-1 Funktion eingeführt aber auch nicht erklärt was das ist. (nicht signierter Beitrag von 80.152.155.134 (Diskussion) 17:46, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wie berechnet sich z 

message: Die Mengen
:\ \{x\in X \colon C(x) \ni \tau(\vartheta)\} 
sind anhand dieser Definition ggf. nicht messbar. Es lassen sich sogar Gegenbeispiele konstruieren. Die Definition sollte diesbezüglich überarbeitet werden, sonst ist die Größe
: \inf_{\vartheta \in \Theta} P_{\vartheta} ( x \in X \colon C(x) \ni \tau(\vartheta) ) \geq 1 - \alpha
nicht wohldefiniert. Ich habe der Definition die erforderliche und wohl auch übliche Bedingung hinzugefügt. --Wotan.Odin (Diskussion) (15:52, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Messbarkeit bei Konfidenzbereichen 

message: Hallo, Frage zum Abschnitt Definition. Dort heisst es: "Oft setzt man \gamma = 1- \alpha. Die Wahrscheinlichkeit 1- \alpha lässt sich als relative Häufigkeit interpretieren:..." Wozu die Subtraktion von 1? Muss das evtl. so sein bei einer relativen Häufigkeit?
Und am wichtigsten (Frage wurde oben vor mindestens 2,5 Jahren schonmal gestellt): Was ist alpha, gibt es dafür ein Wort? Hat das evtl. etwas zu tun mit Alpha-Fehler oder womit sonst?
Könnte man die folgenden Sätze nicht genausogut mit gamma formulieren statt mit 1-alpha, ohne etwas an ihrem Sinn zu verändern? Also etwa: 
"Die Wahrscheinlichkeit \gamma lässt sich als relative Häufigkeit interpretieren: Verwendet man für eine große Anzahl von Konfidenzschätzungen Intervalle, die jeweils das Niveau \gamma besitzen, so nähert sich die relative Häufigkeit, mit denen die konkreten Intervalle den Parameter überdecken, dem Wert \gamma."
Wenn die Subtraktion von 1 noch einen zusätzlichen Zweck erfüllt, dann bitte explizit hinschreiben. Danke
Gruß --Acky69 (Diskussion) 09:37, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wozu ist 1-alpha gut?
Diskussion:Wahhabiten

message: In der Einleitung steht: «Die Bezeichnung „Wahhabiten“ wird nur von Gegnern dieser Gruppierung verwendet.» 
Das lässt drei mögliche Schlüsse zu:
# Das Lemma Wahhabiten ist völlig falsch, da die Wikipedia zur Neutralität verplichtet ist. 
# Oder wir, die deutschsprachige Wikipedia ist ebenso wie beispielsweise die englischsprachige, „Gegner dieser Gruppierung“.
# Oder dieser Satz ist in der Form nicht haltbar.
--Kuebi [✍ · Δ] 16:39, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wörtlich übersetzt steht in der en:WP: «Der Begriff Wahhabismus wird vor allem von Außenstehenden polemisch verwendet; die Anhänger lehnen ihn ab und ziehen es vor, als "Salafi" bezeichnet zu werden (ein Begriff, der auch von Anhängern anderer islamischer Reformbewegungen verwendet wird), und betrachten sich selbst als "Muwahhid" (d.h. monotheistisch)» 
Vorschlag: Gegner durch Außenstehende oder Nichtwahhabiten ersetzen. --Kuebi [✍ · Δ] 16:47, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Man hat hier versucht, den Unterschied zu den sunnitischen Rechtsschulen dadurch zu beschreiben, dass „.. der Hauptunterschied zwischen Wahhabiten und anderen sunnitischen Muslimen ... darin [bestehe], dass sie an eine reine und wörtliche Interpretation des Korans und der Hadithe glauben und sich weigern, diese islamischen religiösen Texte in einen Kontext zu stellen.“ Das ist m. E. falsch. Wörtlich interpretieren m.W. außer gewissen modernen Theologen und (vielfach in den klassischen Auslegungsschulen ungebildeten) Mystikern (die dann auch als Ketzer endeten) alle sunnitischen Theologen die Schriften. Es könnte höchstens über Authentität und Reichweite einzelner Aussagen der Hadithe und der Sunna einigen Diskurs geben. Was immer der Unterschied zwischen Wahhabiten und anderen Sunniten ist, die Ablehnung eines kontextuellen Verständnisses von Koran, Sunna und Hadithen zugunsten einer wörtlichen Interpretation ist es sicher nicht. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschiede zum Sunnitentum 

message: Dazu könnte noch etwas gesagt werden. --Gelöbnix (Diskussion) 20:24, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Copy and paste kannst du? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:36, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Guttenberg-Tastatur? --Gelöbnix (Diskussion) 09:46, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wahhabismus in Dagestan und Tschetschenien
Diskussion:Tropenhelm

message: Der Artikel wäre an sich gut, würde nicht gänzlich auf Nachweise und Quellen verzichtet werden. Die einzige angegebene Quelle ist noch dazu unter einem falschen Link gespeichert. Das sollte dringend überarbeitet werden. --VintageHistorian (Diskussion) 17:19, 5. Feb. 2022 (CET)

message: Ruft man den Artikel auf, springt als Erstes dieses Photo ins Auge. Dabei handelt es sich doch aber um ein völlig untypisches Modell eines Tropenhelms, bei dem vielmehr themenfremde Aspekte im Vordergrund stehen. Meiner Ansicht nach sollte das Photo herausgenommen werden oder zumindest nicht da oben plaziert sein. --2A02:8109:AE07:B800:B840:501E:F034:5E14 18:29, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Photo mit dem als Pickelhaube ausgeführten Tropenhelm
Diskussion:Konstantin XI.

message: "bis man ihn angeblich fand (vor dem Kampf legte er sämtliche Abzeichen ab, nur die purpurnen Schuhe vergaß er; in Erinnerung daran trägt der römisch-katholische Papst bis heute purpurnes Schuhwerk)."
Hier wäre eine Quellenangabe zur Verbindung zwischen den Schuhen des Kaisers und denen des Papstes wohl förderlich.
--Aurelius symmachus (Diskussion) 22:50, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle zu Schuhen? 

message: In meiner Reverterläuterung vom 24.6.2007 muss es Manuel II. Palaiologos heißen. Sorry!--Blaufisch 09:24, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Manuel II. Palaisologos oder Manuel II. Palaiologos  

message: Laut meinen Quellen (und der englischen WP) wurde er erst 1405 geboren. -- Julez A. 13:04, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: konstantin XI. kann schon deshalb kein orthodoxer Heiliger sein, weil er - auf militärische Hilfe aus dem Westen hoffend - die auf dem "Konzil" von Florenz beschlossene Union mit Rom akzeptiert hat. Vielleicht findet sich ja irgendwann ein Papst, der ihm den Gefallen tut, ihn zu kanonisieren. --131.220.75.65 13:39, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Heiliger???
Diskussion:Gereon

message: Zur Bedeutung kann man noch hinzufügen (ergibt sich auch logisch): Der Erstgeborene, der Älteste.
(Das klingt etwas netter ;-)
:Ich hatte das eigentlich immer so verstanden, dass es eher im Sinne von "Der Greis" gemeint ist, siehe Geriatrie und Gerontologie. --Gereon K. 08:55, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: in Köln wurde u.a. auch Gereons-Kölsch gebraut. --Graphikus 21:58, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Phalanstère

message: Der Begriff Phalanstères steht hier im Plural, denn er ist im Plural bekannt. Simplicius 16:28, 2. Jun 2004 (CEST)

message: Warum gerade 1620? --87.174.58.181 16:05, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bewohner 
Diskussion:Gegner

message: Ich denke, dass so ein Artikel (Wörterbucheintrag) eher in Wiktionary gehört, oder?
mfg --zeno 16:28, 2. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt, da hast du Recht. Was machen wir mit den Artikeln, die nun auf "Gegner" verlinken? -- Jan Philipp Fiedler 16:50, 2. Jun 2004 (CEST)

message: Es wird eine Begriffsklärung benötigt zur Unterscheidung mit der gleichnamigen ZeitschriftCfd 13:08, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich finde es wenig nachvollziehbar dass es neben Antagonist, bzw. Antagonist (Literatur) auch noch Bösewicht und Gegner gibt. --Prud 12:16, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Antagonist, Bösewicht, Gegner
Diskussion:Pecorino (Käse)

message: Super Artikel! Dankeschön! -- Vinci 16:55, 2. Jun 2004 (CEST)

message: Füe 1 kg Käse werden 5 l Schafsmilch als Ausgangsbasis benötigt. --Bin im Garten (Diskussion) 16:36, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Menge 

message: In diesem Artikel wird behauptet, dass der Käse seit 2005 freigegeben sei. Im verlinken Hauptartikel Casu Marzu wird genau das Gegenteil behauptet. Was ist denn nun richtig? Elutz (Diskussion) 12:36, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Elutz, das wurde vor 15 Jahren von mit diesem unbelegten Edit von einer mittlerweile gesperrten Nutzerin eingebaut. Ich habe es entfernt, da unbelegt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:18, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Casu Marzu
Diskussion:Kopten

message: Kann jemand darlegen, was koptische Ägypter ethnisch von islamischen Ägyptern unterscheidet? An der Sprache kann es nicht liegen, da beide arabisch sprechen. --KapitanSpaltnagel (Diskussion) 09:39, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ethnische Gruppe 

message: Gibt es irgendwelche Belege für die Situation der Kopten unter al-Sisi? Ich frage, mich zum Beispiel ob die Probleme beim Kirchenbau noch akut sind, wenn in der noch nicht ferigen zukünftigen Verwaltungshauptstadt schon eine große koptische Kathedrale gebaut ist: https://www.tagesschau.de/ausland/aegypten-321.html  --KapitanSpaltnagel (Diskussion) 09:39, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege aktueller Situation (2019)? 

message: Hi!
Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier  zur Diskusion stellen will. --Mr.bloom 17:39, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Diagramm der Abstammung der Konfessionen (2006) 

message: Im Kapitel "Diskriminierung und Gewalt gegen Kopten" habe ich einen Bezug korrigiert: Leider hat nicht die Zahl der Kopten in Oberägypten stark zugenommen, sondern die der Gewalttaten gegen diese. So steht es auch in der Quellenangabe Nr. 8. 
:IP, danke für die Aufmerksamkeit. -- Bertramz (Diskussion) 20:19, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezug korrigiert 

message: So eine Liste muss man haben oder auch nicht. Solche Listen sind ein WP-Spezifikum, weil sie leicht zu befüllen sind. Wenn die Liste schon da ist, braucht es Auswahlkriterien, damit ein Bezug zum Lemma besteht. 1) Unmittelbar einleuchtend sind Leute mit Berufen im koptisch-christlichem Umfeld: Bischöfe, Koptologen. 2) Da Koptentum in Ägypten ein Politikum ist (mit gesamtgesellschaftlicher Reichweite bis hin zu Terroranschlägen), können führende Politiker hinzukommen: Minister, UN-Generalsekretäre. 3) In die Verflechtung zur Politik kann man Wirtschaftsbosse mit internationalem Einfluss stellen, wenn sich die koptische Religion auf die Biografie auswirkt. Typisches Beispiel: Fatwa gegen Naguib Sawiris. 4) Menschen mit sonstiger Außenwirkung: Schriftsteller. 5) Religion als Privatsache: Nicht in die Liste sollten Personen, bei denen vielleicht in ihrem Artikel unter "Privates" steht, dass sie Kopten sind, diese Tatsache aber keinen erkennbaren Einfluss auf Leben, Beruf und sonstiges Wirken hat. Andere Kriterien? -- Bertramz (Diskussion) 09:05, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Liste Bekannte Kopten
Diskussion:Kerbstock

message: ist 'Pliny' gleich Plinius? --Inu 17:07, 2. Jun 2004 (CEST)

message: Die beiden Einträge bezeichnen doch eigentlich beide das gleiche. Ich finde, man sollte sie unter Kerbholz (im Deutschen wegen der Redewendung am meisten eingeführt) zusammenführen. --GVogeler 19:28, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kerbholz]] und Kerbstock
Diskussion:Gemeindeorgan

message: Ich habe den Arikel von Gemeindeorgan nach Gemeindeorgane verschoben, weil dieser Begriff meist nur in der Mehrzahl vorkommt. In der Regel hat nämlich jede Gemeinde zwei Organe, das gewählte Gremium und den "Verwaltungschef". mwr 18:14, 2. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Man kann den Begriff aber in der Einzahl verwenden, etwa: "Der Verwaltungschef ist ein Gemeindeorgan". Wir sollten uns hier an die sonst üblichen Konventionen halten. Dank Umleitung findet man es ja auch so. Stern 21:01, 3. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Janis Joplin

message: Ein Teil des nachgelassenen familienkulturellen Erbes, das Janis Joplin ihren beiden jüngeren Geschwistern überließ, bestand nach dem Artikel in der Finanzierung einer soliden Ausbildung. So etwas kann für überlebende jüngere Geschwister einen Vorteil oder eine Last sein, - oder beides. Falls es zugängliches Wissen dazu gibt, wie Laura und Michael Joplin heute dazu stehen, sollte dieses Wissen über den Artikel zu Janis Joplin auffindbar sein. Im Netz findet man zu den beiden jedenfalls dies https://www.youtube.com/watch?v=VJyQ-nxo-LY (1995) und dies https://www.youtube.com/watch?v=CntZBdms26k, https://www.youtube.com/watch?v=szjDackGaVQ (beides 2019). --2003:E3:C71E:AB00:C87F:1494:EB1F:BD8C 12:15, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Laura & Michael Joplin 

message: Seit Anfang 2006 steht hier im Artikel ohne jede Quellenangabe, daß Janis Joplin von SoCo 6000 Dollar bekommen habe. Interessanterweise kann ich dafür keine Quelle finden, lediglich neuere deutsche Artikel, die diese Legende (vermutlich hier abgeschrieben) aufgreifen. Auf englischsprachigen Suchergebnissen findet man mehr als einen Beitrag wie z.B. diesen hier, wonach sie von Southern Comfort mit einem Luchsfellmantel und einem passenden Hut abgespeist worden sei. Hat jemand eine brauchbare Quelle für irgendwas rund um Sponsoring von Janis Joplin durch Southern Comfort? Andernfalls würde ich diesen Absatz gerne entfernen. --Granada (Diskussion) 17:45, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Zustimmung - habe das als unbelegt entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:05, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Janis Joplin und Southern Comfort
Diskussion:RFID

message: Der gesamte Abschnitt ist überholt und RFID Tags sind nichtmehr im Einsatz: https://www.meinbezirk.at/kitzbuehel/c-wirtschaft/eine-tiroler-spezialitaet-muellmengenmessung-in-liter-ist-geschichte-1993-2015_a1627753 
:war eh o.t., daher weggemacht.--Ulf 00:48, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  RFID Einsatz Kufsteiner Müllabfuhr 

message: Ich lese unter diesem Bild, dass es einen Kreuzdipol hätte und einen 2D imager. Ein Kreuzdipol für 8xxMHZ wäre jedoch 15 Zentimeter groß, und was ein „2D barcode imager“ ist, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Die Artikelseite des (inzwischen ausgelaufenen) Artikels bei nordicid sagt auch nix dazu. Daher vorläufig auskommentiert.--Ulf 16:15, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bildunterschruift unbelegt, unplausibel
Diskussion:Hexamethylentriperoxiddiamin

message: >Dieser Sprengstoff wurde nach Angaben des NYPD bei den Terroranschlägen am 7. Juli 2005 in London benutzt. Dies steht jedoch im Widerspruch zu anderen Meldungen, wonach osteuropäischer Sprengstoff verwendet worden sein soll.
erm... die new yorker polizei sagt, was in london passiert ist? kommt mir etwas merkwuerdig vor. wenn das jemand bestaetigen koennte bzw eine stelle, die etwas naeher ist benennen koennte... Elvis_untot 42 16:34, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Anschlag in London 

message: ungefähre det. geschwindigkeit hinzugefügt.
Das Bild am Anfang wird nicht angezeigt!
Bild:Gefahrensymbol_E.png|framed|right|Explosionsgefährlich]]
EDIT: Habs selber geschafft zu beheben.
---
Es wäre toll, wenn Ihr bei der Diskussion einen Zeitstempel mit Signatur hinterlassen würdet. Ein wenig Ordnung könnte den Diskussionen nicht schaden. xv --Sagmal 07:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Probleme mit Grafiken/Formatierung 

message: nachdem in WP nicht mal cocktailrezepte aufgeführt werden (kein kochbuch..), würde ich bitten diesen absatz entsprechend auf die hauptbestandteile zu reduzieren:
:"4-4.5g HMTD können aus 8ml dreissigprozentigem Wasserstoffperoxyd und 4g "Hexamin" unter Kühlung und der Verwendung von 8g Zitronensäure als Katalysator synthetisiert werden.Von Girsewald wies aber nach,daß keine Kühlung nötig ist."
bombenbastelanleitungen gibt es ja sicher schon genug bei google, wir müssen nicht noch die WP damit "sprengen" ;-) gruss, --Trolinus 10:29, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  rezepte nicht in enzyklopädie 

message: Laut diverser "rezepte" handelt es sich um einen katalysator, denn ohn die zitronen- oder auch Salzsäure geht es nicht, aber ob er unverändert vorliegt bei reaktionsabschluss kann ich leider auch nicht genau sagen...
Sie muss verändert daraus hervorgehen, weil bei der Reaktion aus dem Hexamin zwei Aminogruppen herausgespalten werden, die zwangsläufig die Säure neutralisieren.Xyrofl 20:15, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitronensäure 

message: Seit ihr euch bei den Kategorien sicher? Wie kann eine Verbindung in der Kategorie "sticktoffhaltiger gesättigter Heterocyclus" und  "sauerstoffhaltiger ungesättigter Heterocyclus" erscheinen? Irgendwie nicht logisch. Ich vermute das stimmt nicht, wie seht ihr das? gruss kuhnmic 07:57, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: erl. kuhnmic 22:25, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kat? 

message: "Bleiblockausbauchung: 330 cm3 (der doppelte Wert der Pikrinsäure mit 166 cm3)[1]"
Das ist falsch. Pikrinsäure hat eine Bleiblockausbauchung von 315ml (etwas mehr als TNT, 300ml). Quelle: R. Meyer Explosivstoffe, 4. Auflage (nicht signierter Beitrag von 84.156.121.208 (Diskussion) 16:18, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur der Tabelle 

message: Ist das Fach-Slang oder war da ein Spaßvogel am Werk? Ich kann nicht umhin, dabei an die intelligente Bombe zu denken :) --195.37.62.137 10:06, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "... bereitwillig durchdetoniert ..."
Diskussion:Steppenzebra

message: Wenn man (wie hier) das Quagga als Unterart des Steppenzebras sehen möchte, dann ist das Steppenzebra Equus quagga und nicht Equus burchellii. Aus "Status and Action Plan for the Plains Zebra": Those who consider the quagga a seventh subspecies prefer to name this plains zebra species E. quagga in place of E. burchellii. Ich werde daher die letzte Änderung rückgängig machen und diesem Zebra wieder den Namen E. quagga verpassen. -- Baldhur 22:09, 2. Jun 2004 (CEST)

message: Warum werden Zebras nicht geritten? Die Frage man blöd klingen aber ich wüsste nicht das Zebras  wie andere Pferde dominisziert wurden, warum nicht?
mfg
fridolin(nicht signierter Beitrag von 84.58.26.15 (Diskussion) 18:46, 26. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Reiten? 

message: Was ist eigentlich mit der Tierwanderung der Zebras?
Man kann keinen Punkt finden wo auch nur Ansatzsweise darüber berichtet wird!(nicht signierter Beitrag von 212.114.70.58 (Diskussion) 10:44, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tierwanderung 

message: Im Artikel "Bergzebra" steht: "Vom Steppenzebra unterscheidet sich das Bergzebra durch breitere, schwarze bis schokoladenbraune Streifen ..." Im diesem Artikel "Steppenzebra" steht: "Das Steppenzebra zeichnet sich im Vergleich zu den beiden anderen Zebra-Arten, dem Grevy- und dem Bergzebra, durch die breitesten Streifen aus." Was jetzt? --Veliensis (Diskussion) 20:00, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Streifenbreite
Diskussion:Berlin-Wannsee

message: Zur aktuellen Änderung zum Thema "Golfplatz": Zwar weiß ich nicht, wie die heutige Situation ist, aber in den Achtzigern sprach man von zwei Golfplätzen, dem "amerikanischen" (grob gesagt zwischen Königstraße und HMI) und dem "deutschen" (südlich vom "amerikanischen"). -- 42 10:50, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Golfplatz 

message: Der Abschnitt über den Sport in Wannsee ist meiner Meinung nach ausbaufähig. Es gibt hier mehrere große und bekannte Rudervereine die eine namentliche Erwähnung durchaus verdient hätten. Das gleiche gilt für die Segelvereine. So besitzt der BRC z.B. Olympiasieger. --TheSchmuh (Diskussion) 08:07, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sport