Diskussion:Sprachen Nigers

message: Ich bereite eine größere Überarbeitung des Artikels vor; für folgende Aussagen finde ich keine Belege:
* "Allerdings werden aufgrund der Dominanz des Französischen (...) nur noch 8 der 20 indigenen Sprachen in Zukunft Überlebenschancen als gesprochene Idiome eingeräumt."
* "Besonders den Dialekten der einheimischen Sprachen droht im ganzen Land der Sprachtod."
Die Angaben zum Sprecheranteil in der unten angefügten Tabelle stellen ebenfalls noch ein Problem dar. Sie sind zwar durch diese Webseite im Artikel belegt, aber dort durch keine andere Quellenangabe gestützt und ich finde auch keine solche. Andere Aussagen auf dieser Webseite sind nachweisbar falsch (wie dass es kein Statut zu den Nationalsprachen gäbe) oder veraltet. Außerdem sind Angaben zum Sprecheranteil ohne die Mindestinformation, ob es sich dabei um die Erst- oder Zweitsprache handelt, relativ wertlos, wenn man berücksichtigt, dass Mehrsprachigkeit in Niger weitverbreitet ist.
Sprache              	Sprachfamilie               	Sprecheranteil        	Heimatregion
Haussa               	Afroasiatisch / Tschadisch  	49,6 %                	Süden, Zentrum
Zarma & Songhai      	Nilosaharanisch             	25,5 %                	Südwesten
Tamajeq              	Afroasiatisch / Berber      	8,4 %                 	Norden
Fulfulde             	Niger-Kongo / Westatlantisch	8,3 %                 	Gesamt
Kanuri               	Nilo-Saharanisch            	4,8 %                 	Südosten
Gurma                	Niger-Kongo / Gur           	1,2 %                 	Südwesten
Tibbu                	Nilo-Saharanisch            	<1 %                  	Osten
Kolloquiales Arabisch	Afro-Asiatisch / Semitisch  	<1 %, Tendenz steigend	Norden
Vielleicht kann jemand Belege nachliefern? --Funke (Diskussion) 19:44, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die genannten Passagen nun, nach der angekündigten Überarbeitung, aus dem Artikel entfernt. --Funke (Diskussion) 23:25, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen (vorläufig erl.) 

message: Die Sprachen Nigers sind je nach Klassifizierung zwischen 11 und 24 Einzelsprachen. Die Amtssprache Französisch ist ein Erbe der Herrschaft Frankreichs in Niger. Sie nimmt eine bedeutende Rolle im öffentlichen Leben des Landes ein, wird jedoch nur von etwa einem Zehntel der Bevölkerung gesprochen. Unter den zehn anerkannten Nationalsprachen weisen Hausa und Songhai-Zarma die höchsten Sprecherzahlen auf.
Ich habe den Artikel vor über einem halben Jahr komplett überarbeitet. Wesentlich fand ich noch eine Karte, das habe ich nun nachgeholt – und will wissen, ob es für lesenswert reicht. --Funke (Diskussion) 19:21, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Als Liste im Sinne von Liste der Sprachen Nigers würde ich den Artikel eigentlich nicht sehen. Mit den zugegebenermaßen unorthodoxen „Zwischentiteln“ habe ich versucht, etwas mehr Orientierung beim Lesen zu geben. Die Sprachen mit ISO-Code sind (ob blau, ob rot) jeweils bei ihrer Erstnennung im Artikel verlinkt, ich könnte sie natürlich falls gewünscht nochmals in den ihren zugehörigen Kapiteln verlinken. --Funke (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ok. Es böte sich schon an, die Sprachen innerhalb ihres jeweiligen Unterabschnitts nochmal zu verlinken. Ich vermute, man wird den Artikel entweder gerne als Gesamttext lesen (was m.E. gut funktioniert) oder eben im Sinne einer Liste über die Gliederung bestimmte Sprachfamilien ansteuern. Und dort ist man dann in einer Sackgasse. Niemand sucht dann den Link, der irgendwo weiter oben zB in der Einleitung zu finden wäre. Mehrfach-Verlinkungen des gleichen Wortes kann schon zuweilen sinnvoll sein.  --Krächz (Diskussion) 23:36, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich stimme dir völlig zu und habe das gleich so umgesetzt. Danke! --Funke (Diskussion) 23:59, 29. Nov. 2013 (CET)

text: Es gibt auf der Ethnologue-Website zu jeder Einzelsprache zumeist umfangreiche Angaben zu „Language Resources“. Wenn die Daten bei Volkszählungen erhoben werden, können sie auch in Westafrika sogar noch genauer angegeben werden. In dem einem Land basieren die Sprecherzahlen auf einer Volkszählung, in einem anderen z. B. auf Schätzungen nach einer Feldforschung – wenn man beide Zahlen addiert, um die Gesamtsprecherzahl zu errechnen, kommt eine exakt klingende Zahl heraus, die dennoch nur „ungefähr“ bleiben wird, z. B. wegen des einen Faktors Feldforschung oder etwa auch, wenn die addierten Zahlen in unterschiedlichen Jahren erhoben wurden. Ich finde es legitim, überall von „rund“, „etwa“, „ungefähr“ zu schreiben, wenn es sich nicht um eine einzelne Zählung oder eine Hochrechnung auf Grundlage einer einzelnen Zählung handelt, was es wie gesagt auch in Westafrika durchaus gibt. --Funke (Diskussion) 02:51, 1. Dez. 2013 (CET)

text: Woher im Artikel die jeweiligen Zahlenangaben zu den einzelnen Sprachen und ihren Varietäten herkommen, ist übrigens (zumindest) aus den Einzelnachweisen ersichtlich (und teilweise, wenn ich für sinnvoll erachtet habe, den Beleg zu kommentieren, auch im Fließtext). --Funke (Diskussion) 03:06, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wenn genaue Angaben von Volkszählungen, z. B. 508190, zu Schätzungen wie 2770000 hinzugerechnet werden, täuscht das Ergebnis 3278190 eine Genauigkeit vor, die so nicht gegeben ist (das klassische Beispiel sind die Dinosaurier, die vor 65000023 Jahren ausgestorben sind, weil der Brockhaus von 1990 die Zahl 65 Millionen angibt). Hier muss auf jedem Fall gerundet werden, wenn Deine Quelle das nicht tut, spricht das nicht gerade für die Quelle, ist aber kein Problem des Artikels. Zu einem Lesenswert kann ich mich aber trotzdem nicht durchringen. Btw. glaube ich nicht, dass selbst mit Volkszählungen die Sprecherzahl auf zehn genau bestimmt werden kann. Man erinnere sich an das Chaos in Deutschland nach der sog. Volkszählung leztes Jahr, hinzu kommt das Problem der zweisprachigen Sprecher etc. --RobNbaby (Diskussion) 14:59, 1. Dez. 2013 (CET)

text: Deine differenzierte Beurteilung der Schwächen des Artikels und von Ethnologue schätze ich sehr (und sehe ich übrigens genauso). Über deine Anregungen muss ich noch etwas nachdenken. Das redliche Bemühen der Politik, alle autochtonen Sprachen als Nationalsprachen anzuerkennen, mag da sein. Aber ob das wirklich gelingt, ist die andere Frage: Denn müssten/könnten nicht einzelne Nationalsprachen (ich denke v. a. an Songhai-Zarma) nicht nochmals „aufgesplittet“ werden, weil es dem Selbstverständnis ihrer Sprecher oder schlagkräftigen linguistischen Klassifikationen entspricht? Diese Frage kann ich nicht eindeutig mit Ja oder Nein beantworten. --Funke (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2013 (CET)

text: Ich sehe mir das nochmals an. Ihr habt mich überzeugt. --Funke (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2013 (CET)

text: Danke für dein Feedback. Ich hatte insgeheim gehofft, dass ich dafür nicht bei der Kartenwerkstatt anfragen muss. Die jetzige Karte ist... bemüht. :-) Ich finde, sie erfüllt ihren Zweck; dass sie in ihrer grafischen Qualität hinterfragt werden kann, kommt aber nicht überraschend für mich. Die Qualität der Bebilderung schien mit bei einem lesenswerten Artikel nicht so zentral zu sein. Wenn die Karte abschreckend schlecht gemacht ist und der Artikel zumindest vorübergehend besser ohne die Karte wäre, bin ich überhaupt nicht beleidigt. Ich habe jedenfalls mal eine Anfrage bei der Kartenwerkstatt gestellt. --Funke (Diskussion) 17:04, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 29. November bis zum 9. Dezember 2013 

message: gibt es bei der Tagesschau, bei Konzernen, Regierungen und Vereinen. Ob jemand eine Sprache versteht, hängt nicht davon ab, ob er sprechen kann. (Wobei auch stumme Regierungssprecher denkbar sind.) Geht es vielleicht um Muttersprachler? --2003:DE:23C6:6578:D916:D947:E33C:850D 11:06, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Sprecherzahlen