Wikipedia Diskussion:Umfragen/Aktion zur Erhaltung der Panoramafreiheit in der EU

message: Es wird gerade bei mehreren Experten um eine detaillierte Stellungnahme zu den Konsequenzen für die WMF-Projekte angefragt. Es wäre optimal, wenn man mit dem Start der Umfrage eventuell noch 12 Stunden warten könnte. --Liberaler Humanist 12:19, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe unten. Ich hatte als Start 22.6. 12:00 oder 23.6. 0:00 im Sinn. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:20, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Startzeitpunkt

message: C&P von meiner Disk:
Hallo Wolfgang, Wikipedia:Umfragen/Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU steht noch unter "Umfragen in Vorbereitung" und hat oben eine entsprechende Hinweisbox, es haben aber schon leute teilgenommen - soll man sie nun schon laufen lassen? Sie sieht meiner Meinung nach schon weitestgehend ok aus, könnte man m.E. jetzt laufen lassen, insbesondere auch aufgrund des engen Zeitrahmens. Gestumblindi 13:49, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Tja. Ich bin unschlüssig. Wenn es formal ok ist, würde ich sagen laufen lassen. Andererseits: Ich dachte eigentlich, dass man sich über die vorzuschlagenden Aktionsformen wenigstens einen Tag abstimmt. Was IMHO noch fehlt, ist eine möglichst neutrale Darstellung der möglichen Konsequenzen für WP-Arbeit. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:18, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bei Umfragen ist man flexibel. Sie haben ja nicht die formalen Beschränkungen eines Meinungsbildes; weitere Aktionsformen könnten auch noch während der laufenden Umfrage eingebracht werden. Gestumblindi 15:20, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wollt ihr euch wirklich von "Umfragen" leiten lassen und nicht lieber etwas Professionelles durch die EU-Chapter "erzwingen"? Abstimmung mit den Füßen, wenn die Zeit so kurz ist? Und wie lange noch "feilen", bis die Umfrage starten kann, wenn schon? --Felistoria (Diskussion) 17:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: +1 zu Felistoria die Zeit drängt offenbar --an-d  (Diskussion) 19:58, 21. Jun. 2015 (CEST)

text: Würde auch damit zügig in den öffentliche "Raum" gehen: macht doch nichts, wenn das Ganze provisorisch erscheint in der Kürze der Zeit. Oder lassen. --Felistoria (Diskussion) 20:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

text: Gerne - bitte so umsetzen und auf Wikipedia:Umfragen eintragen; ganz offensichtlich lassen sich die Teilnehmer nicht bremsen ;-) Gestumblindi 21:57, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Läuft die Umfrage schon? 

message: Benutzer:Dimi z, der m.W. unser Mann bei der EU/EP ist, hat auf :c:Commons:Freedom of Panorama 2015 kurz zusammengefasst, was erreicht werden muss:</br></br>
We have until Thursday 9th July to convince MEPs to stop or amend the text, that the European Parliament
*16. Considers that the commercial use of photographs, video footage or other images of works which are permanently located in physical public places should always be subject to prior authorisation from the authors or any proxy acting for them;
There are two ways to stop this text becoming part of the adopted European Parliament report:
*Delete the whole passage and have the final version not mention FoP at all.
*Change the text to say something that would not hurt us.
Either way, we need to find 75-76 MEPs (10% of the house) until 1 July to sign up to an amendment proposal so it can be voted on in plenary.
--Túrelio (Diskussion) 20:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Aktion der de-Community schließt ja keineswegs individuelle oder andere Aktionen aus ("Schreiben Sie Ihrem EU-Abgeordenten!"). Aber ich meine, eine hinreichend prominent platzierte Aktion (= Hauptseitenschärzung oder Ähnliches) hier erzeugt hinreichend Presseecho um auch an anderer Stelle aktivierend zu wirken. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Genau! Alle Aktionen sind toll und sind möglicherweise effektiv. Ich freue mich schon! Doch die effektivste Art auf EU Abgeordnete Druck zu machen sind persönliche Nachrichten und noch besser das Telefon klingeln lassen. Bei 30-40 Emails und 3-4 Anrufe werden sie in Brüssel bereits sehr Aufmerksam. --Dimi z (Diskussion) 10:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe "meinen" Abgeordneten der Region und ... (~12) schon eine Email geschrieben und Brief und Commons/WP Seiten verlinkt. Wenn die aktiven WP (so 200-400) dies auch tun, sollte allein dadurch Nachdenken angeregt sein. MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  12:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: was ganz konkret erreicht werden muss

message: "Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU" liest sich ein wenig ungeschickt, als ob man diese rechtliche Beschränkung haben möchte. 
Aktion gegen die Einschränkung der Panoramafreiheit in Europa/in der EU ist da deutlich verständlicher. Andere Meinungen? hilarmont Rettet die Ente!  15:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Aktion gegen die geplante Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU"? --mfb (Diskussion) 15:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn dann noch zwei weitere User kommen, dann haben wir einen Seitentitel, der dann seeehr lang wird. In der Kürze liegt die Würze, aber bestimmend und nicht missverständlich formuliert sollte der Titel dennoch sein. hilarmont Rettet die Ente!  15:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Erhaltung" statt "Einschränkung". Dann passt es und ist auch nicht länger als jetzt. --JPF just another user 15:33, 22. Jun. 2015 (CEST)

text:  Danke, somit  hilarmont Rettet die Ente!  16:17, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Dann wäre "Aktion für die Panoramafreiheit in der EU" eine Möglichkeit. --JPF just another user 07:45, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Seitentitel etwas ungeschickt 

message: Ja, die Kategorie-Baum ist in einer sehr effizienten Datenstruktur, aber ein WMF-Labs Admin hat gesagt, dass Scripte, die Anfragen an WMF-Labs mit jedem Seitenaufruf durchführen, unzulässig seien. Es sei eine Benutzeraktion, die eine andere als das bloße Seitenaufrufen nötig. Wenn, dann sollte man die Wikimedia-Commons API nach FoP-Kategorien zu den im Artikel verwendeten Bildern fragen. Aber auch das wird schon ziemlich viel Last für die Server bedeuten. Ansonsten halte ich das für die sinnvollste Aktion: Denjenigen, der sich gern entsprechende Photos von Gebäuden und Kunst ansieht, den wird es stören und es ist ein Vorgeschmack auf das, was mit großer Wahrscheinlichkeit kommt. -- RE rillke fragen? 15:44, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kein Grund die Commons-API bemühen, wir führen einfach hier auf Wikipedia eine Liste der Bilder, die wir nutzen wollen, z.B. direkt gespeichert in dem Javascript das die Bilder tauscht. --Distelfinck (Diskussion) 22:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das sind schon viele tausend Bilder, die willst du alle im JavaScript haben? --Chricho ¹ ² ³ 15:39, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das könnte Zeit kosten, bei Leuten die keinen schnellen PC haben. Dann halt Commons-API. --Distelfinck (Diskussion) 15:58, 25. Jun. 2015 (CEST)

text: Es gibt die Kategorie, die paar Fehler, die es da geben mag, kann man sich erlauben, die Juristerei ist keine exakte Wissenschaft. --Chricho ¹ ² ³ 15:39, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Alle Bilder schwärzen 

message: Da aktuell eine Mehrheit der Abstimmer für Schwärzung der Bilder ist, will ich schon mal im Voraus drauf hinweisen, dass wir für die Bilder, die wir geschwärzt anzeigen wollen, sicherstellen sollten, dass diese wirklich nur aufgrund der  Panoramafreiheit für uns nutzbar sind. Also jedes Bild sollte zuvor entweder durch einen Experten darauf gecheckt werden, dass das erfüllt ist, oder es muss eine zuverlässige Quelle vorliegen, die das für das jeweilige Bild sicherstellt. Ansonsten könnte das nämlich peinlich werden, wenn wir etwas fälschlicherweise schwärzen.
Konkret könnte eine Seite angelegt werden, auf der wir die Bilder aus der Commons-Kategorie fûr geschwärzte FoP-Bilder auflisten, und Experten kommentieren dann ob das Kriterium erfüllt ist. Die Foundation kann ja Rechtsexperten auf dem Gebiet anheuern, oder? Um das Recht von welchen Ländern geht es? --Distelfinck (Diskussion) 22:27, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt die Kategorie, die paar Fehler, die es da geben mag, kann man sich erlauben, die Juristerei ist keine exakte Wissenschaft. --Chricho ¹ ² ³ 15:39, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Check der Bilder durch Experten 

message: Wäre es nicht angemessen diese Umfrage, wie schon die zu Superprotect, mit einer Sitenotice für angemeldete Benutzer zu bewerben? Immerhin hätten die Aktionen teils große Auswirkungen. (vor allem das Schwärzen vieler möglicherweise betroffener Bilder) Entsprechend und auch im Sinne einer größtmöglichen Legitimierung einer Aktion sollten so viele Autoren wie möglich beteiligt werden. --Don-kun •  Diskussion 18:00, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre sinnvoll. Mag das irgendwer einfach mal machen?. -- Milad A380   Disku +/- 19:11, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Daszubräuchten wir einen Centralnotice-Admin, oder einen admin, auf Meta. --MGChecker – (📞 📝 File:Pictogram_voting_keep.svg14pxlink=Special:redirect/page/8472932User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:26, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ilario hat sich als Freiwilliger gemeldet, irgendwer mit einem Draht zu itwiki oder Wikimedia CH könnte ihn ansprechen, wenn die Umfrage hier deutlich genug aussieht. –Be..anyone (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Für Umfrage werben 

message: Bis auf einen Kurzbericht auf Golem - und dort klang das danach, als wäre es ohnehin nur das Problem von ein paar Wikipedianern - ist zu dieser Angelegenheit keinerlei Medienpräsenz zu vernehmen. Heise, derstandard.at und wie sie alle heißen - nichts! Und im Rest von Europa vermutlich auch nicht mehr? Wer könnte die Medien zur Berichterstattung motivieren? -- Herby 22:03, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn eine der vorn vorgeschlagenen Ideen umgesetzt wird, dann muss der Leser auch aufgeklärt werden, was er konkret tun kann. Sonst verpufft das Ganze. --2.207.212.63 23:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Wir brauchen dringend eine Art Landing-Page auf der für den uninformierten Leser erklärt wird worum es eigentlich geht, was dabei das Problem ist und was er selbst dagegen tun kann. // Martin K. (Diskussion) 00:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Insbesondere sollte klar gezeigt werden, dass das Problem die Allgemeinheit betrifft (Beispiel Facebook!) - und eben nicht nur "ein paar Wikipedianer". Gestumblindi 00:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Per Suchmaschine kann man feststellen, dass das Thema überhaupt noch nicht in den nennenswerten Medien (nicht mal bei Heise) angekommen ist. Aber wer kann sich auch unter "Erhaltung der Panoramafreiheit in der EU" etwas vorstellen? "Keine Foto-Maut!" oder dergleichen wäre zugkräftiger. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:42, 23. Jun. 2015 (CEST)

text: Siehe Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit/Pressespiegel. Bitte ggf. ergänzen, wenn ihr etwas findet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:44, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Medienpräsenz gleich Null? 

message: Ist das korrekt? -- Amtiss, SNAFU ? 13:14, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht. --Distelfinck (Diskussion) 13:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: kann es jmd. korrigieren? Ich hab den Link mal entfernt. -- Amtiss, SNAFU ? 15:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Gibt es eine solche Kategorie überhaupt? --Distelfinck (Diskussion) 15:32, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja. Allerdings sind viele FoP-Bilder nicht darin enthalten. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:43, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "FoP-Kategorie bei den Commons" 

message: Englisch
Hello all! Thank you all for your attention to this subject. For my colleagues in Brussels (Dimi and Karl) I coordinate the international banner and the landing pages. 
* Past Thursday we had a meeting with WMF to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a European banner that day would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined Thursday that as a result of all our actions Wikimedia wide (including the German banner), we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
* The question we asked ourselves is if we should already show a banner this week. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
* We have seen the German community has set up a banner this week. That is respected. We think that it is better to set up Europe wide a banner at the same time on 2 July. Together it gives a strong signal. As the German community has already used a banner, I am not sure if the German community wants to join the banner of 2 July which in a lot of European countries will be shown. We recommend a strong European action at the same time together. We certainly like to hear if the German community wants to join if we set up a banner starting on 2 July.
Some notes:
* The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015. If the German community would like to join on 2 July, It would be welcome to translate this page to German on a page on the German Wikipedia to show that (also) this Wikipedia wants the proposal be changed.
* The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Germany is (also) at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/DE. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
* We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
* But in the mean while just waiting? - No!
** Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/DE. You can link to a local page or: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
** Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible. Hashtag for the action is #saveFoP
Let's do this, let's save our liberty! Thank you for all the work!! Romaine (Diskussion) 08:48, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Einfach das dewiki-Banner kurz vor dem 2. Juli abschalten reicht, oder? –Be..anyone (Diskussion) 23:39, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kann ich dann gern machen. Es läuft erst mal bis 5.7., da ich bis dahin mich um dieses kümmern kann. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:06, 28. Jun. 2015 (CEST)

text: Nur zur Sicherheit, Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/AT gibt es natürlich auch. –Be..anyone (Diskussion) 00:34, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Banner text above Wikipedia articles & more 

message: Moin!
es wäre klasse, wenn einen Baustein geben würde den man in seine Benutzerseite einbauen könnte und vielleicht etwas vorgefertigtes für andere Webseiten.
Würde ich gerne einbauen - nur bin ich nicht so ein guter Grafiker !
Gruß Jan
:Ich habe für meine Benutzerseite einen Baustein entworfen, den man natürlich gerne aus dem Quelltext übernehmen kann. Wenn es irgendetwas offizielles sein soll oder auch etwas für andere Webseiten, muss ich passen. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:32, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafik für die Userseite und andere Webseiten 

message: Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.
* The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
* The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
* The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.
Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks. Romaine (Diskussion) 16:08, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Was war unser Benefit? Eigentlich nur, dass ein paar Leute mehr das Wort Panoramafreiheit. Und dass man ungestraft ein Bild von einem Berggipfel machen kann. Wirklich verstanden hat es eh keiner. Und auch nicht das Problem dahinter. Ich sag das deswegen, weil ich mit vielen Leuten, die nicht Wikipedianer, bzw. keinen Bezug zu Wikipedia außer als Dienstleistung haben, darüber gesprochen habe. Den meisten ist es eigentlich völlig egal. Dass sie als User von WP davon betroffen sein könnten, das wäre ihnen nie aufgefallen, ist ja eh alles kostenlos. Überhaupt schrauben viele im Gespräch die Bedeutung von Wikipedia für sich selbst herunter, ist mir aufgefallen. Nicht jedoch Studenten und Schüler. Mir scheint fast, dass es manchen sogar unangenehm ist zuzugeben, dass sie irgendwo nachschlagen müssen, "sowas" weiß man eh. --Hubertl (Diskussion) 10:17, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wie intensiv man Wikipedia nutzt, ist halt was sehr Intimes  -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Voting: outcomes - Abstimmungsergebnisse