Diskussion:Monarchismus

message: * Platon, Monarchismus gegenüber den anderen Herrschaftsformen im Staat
* Monarchismus in Skandinavien (Norwegen ist hier interessant)
* Monarchismus in Spanien (Frankismus und Demokratie)
** Sonderfall Carlisten (Verweis auf den Artikel Carlisten am Ende des Abschnitts genügt)
* Monarchismus in den Ländern des ehemaligen Ostblocks (zu Rußland haben wir eine Illustration)
* Monarchismus in Asien (zwei Länder haben wir da bereits)
* Nachdenken, ob wichtige philosophische und staatspolitische Entwürfe hier fehlen.
* Frankreich ?  –  einiges findet sich im Artikel "Traditionalismus".
**Legitimisten
**Orléanisten
* Monarchismus in der Türkei (nicht signierter Beitrag von 92.227.71.141 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  To Do 

message: Ich ging da in Deinen Text hinein, habe allerdings nicht das Gefühl, daß alles hier stimmig ist. Speziell wie hier Revisionismus gebraucht war - ist mir unklar. Ich denke, das Wort gehört hier nicht hin. Vielleicht nochmal nachdenken. SPD und Lasalle sind nicht ganz mein Fahrwasser, generell sollte dieser Abschnitt auf die Monarchiefrage ausgerichtet bleiben - driftet jedoch in SPD-Politik ab. --Olaf Simons 16:08, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lasalle, SPD 

message: Die Schwarz-Gelbe Allianz hat mir eine Email geschickt, sie bieten Hilfe beim bearbeiten des Teils über Österreich auf Nachfrage.
Email-Adressen: sga@monarchisten.org ; claudio.schiesl@gmx.at
Sollte man nicht ungenutzt lassen. --St.Holz 19:40, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kontaktangebot der Österreicher 

message: Vorvergangene Woche war dieser Artikel mal kurz hier im Reviewing. Einiges haben wir nach erster Kritik getan, nun wird es schwierig, da Wissen zu einzelnen Nationen und Philosophen praktisch wäre - klassischer Fall für die Ausstellung auf dieser Seite. Eine To Do list findet sich auf Diskussion:Monarchismus, wäre fein, wenn Spezialisten zu einzelnen Ländern hier ihr Wissen beisteuerten. Korrekturen sind natürlich auch willkommen. --Olaf Simons 18:44, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Konkret: Wer kann kompetenter einige Zeilen über Monarchismus bei Platon, Monarchismus in Rußland, Monarchismus in Skandinavien (insbes. Norwegen) sowie in Spanien sagen - letzteres interessante Länder, da sie die Monarchie im 20. Jahrhundert erst einführten... --Olaf Simons 15:31, 19. Aug 2005 (CEST)

text: Das ist, ehrlich gesagt, eine Szene, die sich mir vollkommen verschließt. Ich beschränke mich da gerne auf das Redigieren. --Olaf Simons 23:50, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (August 2005) 

message: === Toter Weblink 1 ===
Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.monarhia.ro/main.htm
** In Monarchie on Thu Jan 12 11:44:53 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
** In Monarchie on Thu Jan 19 13:34:27 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
--Zwobot 13:34, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt Weblinks 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.monarhia.ro/main.htm
** In Monarchie on Thu Jan 12 11:44:53 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
** In Monarchie on Thu Jan 19 13:34:27 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
--Zwobot 13:34, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 1 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.alliance-royale.com/
** In Monarchismus on Thu Jan 12 11:45:15 2006, Socket Error: (-3, 'Temporary failure in name resolution')
** In Monarchismus on Thu Jan 19 13:37:40 2006, Socket Error: (110, 'Connection timed out')
--Zwobot 13:37, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Sämtliche nicht mehr bestehenden Monarchien als zur Zeit nicht bestehend zu bezeichnen, finde ich etwas schräg - es gibt IMHO derzeit nirgend wo auf der Welt die ernsthafte politische Option, eine Monarchie wieder herzustellen. Nicht mehr bestehend ist eine neutrale Formulierung, da sie der Summe dessen, was der Fall ist (Wittgenstein) gerecht wird, und über die Zukunft, die wir alle nicht kennen, keine Aussagen macht oder insinuiert. --Lycopithecus 13:47, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks - Kaiser- und Königshäuser 

message: Ich zitiere:
Gegenüber der Diktatur liegt die wichtigste Abgrenzung in der Entscheidung für den grundsätzlichen Erbschaftsanspruch der zu vergebenden Macht - er ist in der Monarchie in aller Regel nicht unumschränkt. Elegibel sind Monarchen zudem meist lediglich aus der engen Schicht des Hochadels. Eine Abgrenzung gegenüber der Demokratie ist nicht möglich, da die konstitutionelle, verfassungsgebundene Monarchie, beliebige Integrationen in demokratische Staatssysteme erlaubt.
Was die Demokratie betrifft, ist das ja völlig richtig, aber gilt für die Abgrenzung gegenüber einer Diktatur nicht das Gleiche? Schließlich hat Benito Mussolini die Staatsform der Monarchie in Italien offiziell beibehalten, Francisco Franco schwebte in Spanien etwas ähnliches vor, und in weiterem Sinne ließen sich auch die letzten Jahre des deutschen Kaiserreiches so sehen - eine Militärdiktatur Hindenburgs und Ludendorffs mit einem schwachen Monarchen. --Lycopithecus 11:19, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Abgrenzung gegenüber anderen Staatsformen gehört m.E. doch eher zur Diskussion des Artikels "Monarchie". – 84.163.220.82 14:24, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Soviel Umblick wird der Artikel bieten müssen, daß in ihm eine Abgrenzung gegenüber anderen Staatsformen erfolgt. Bei der jüngst eingefügten Liste der Monarchisten würde ich viel eher für die Streichung plädieren. Vor 1789 waren die meisten Menschen Monarchisten und bis ins 20. Jahrhundert änderte sich daran letztlich doch wenig. Die Liste müßte mithin sehr lang sein. Und daß Madame Tussaud Monarchistin ist? Ja die meisten Engländer sind es. Ich sehe da nichts besonderes. --Olaf Simons 17:02, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgrenzung gegenüber anderen Staatsformen 

message: Welchen Sinn hat es, unter Weblinks die Internetseiten von Herrscherhäusern anzugeben, die noch im Amt sind? Welchen Sinn hat es, einen Flaggenartikel wie Schwarzweißrot zusammenhanglos zu verlinken und auf eine Seite zu verweisen, auf die im entsprechenden genaueren Artikel (Monarchisten in Deutschland) ausführlichst eingegangen wird? Meine diesbezüglichen Änderungen sind jedoch fast ganz rückgngig gemacht worden, was mich zwingt für derart belangloses eine Diskussion anzufangen.--Hannes2 Diskussion  18:26, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was glaubst Du wohl, warum sich Monarchisten in Deutschland den LA eingefangen hat? Die Kaisertreuen hier betrachten diese Artikel hier als ihr persönliches Krongut, über die sie ungestört ihre republikfeindliche Propaganda verbreiten wollen. Das betrifft außerdem von die Artikel Thronprätendent, wo hartnäckig unwahres behauptet, und Kaisertreue Jugend sowie Tradition und Leben, wo hartnäckig wahres unterdrückt wird. --Lycopithecus 10:03, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hege immer noch die Hoffnung, dass manche von denen zur sachlichen Mitarbeit imstande sind.--Hannes2 Diskussion  10:15, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hoffnung ist immer gut - aber wahrscheinlich sprechen die sich ab. Deine Änderungen unter Monarchisten in Deutschland haben sie ja weit gehend stehen gelassen, die warten wohl ab, bis der LA erledigt sei, um dann wieder alles zurück zu setzen. --Lycopithecus 10:42, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Siehst Du, da hast Du den Salat. Die Kaisertreuen hier sind echte Fundamentalisten - ist ja logisch, das Gottengnadentum ist ja von Gott persönlich eingesetzt, und der duldet bekanntlich keine Diskussion. Der Absatz über Thomas Hobbes hier war vor meinem letzten Eingriff eine ziemlich krasse Geschichtsfälschung, da gibt es wahrscheinlich noch mehr davon. --Lycopithecus 21:16, 6. Mär 2006 (CET)

text: Das sehe ich ebenso. Ich habe die Links entfernt, da LInks dazu da sind, das Thema des Artikels, nämlich den Monarchismus zu vertiefen und nicht um einzelne Organisationen zu listen. Bei Sozialdemokratie sind schließlich aus gutem Grund auch keine Links zu jeder einzelnen Partei mit Länderbildchen aufgeführt. --Tinz 03:04, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Entschlackung „Siehe auch“ und Weblinks 

message: Den Titel von Norbert Ficek "Waisenkind Deutschland - oder: 'Warum wir unsern Kaiser wieder brauchen" habe ich bei keiner Suche in den gängigen Internetbuchhandlungen gefunden. Hmm. Und bei Google sind die besten Treffer, die auf Wikipedia verweisen.--Martin Schulz 21:40, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: In den übrigen Teilstaaten des ehemaligen Österreich-Ungarn hat die Bewegung ihre Gegenstücke. In Ungarn lebt bereits Erzherzog Georg Prinz v. Ungarn, der jüngere Sohn Ottos, mit seiner Familie. Ihr Status ist ambivalent, die Familie residiert in einem zurückerhaltenen Schloss und ist von der Republik als für Ungarn bedeutend anerkannt, die Familienmitglieder verfügen über Diplomatenpässe und nehmen im Zeremoniell privilegierte Positionen ein – die republikanische Staatsspitze nimmt an Familienereignissen wie z. B. Taufen teil.
Diesen Absatz habe ich aus dem Artikel entfernt und hierher gestellt:
* Richtig ist,
** dass Georg Habsburg-Lothringen in Ungarn wohnt;
** dass er der jüngere Sohn von Otto Habsburg-Lothringen / Otto von Habsburg ist;
** dass er als Sonderbotschafter von Ungarn das Land in den Verhandlungen bis zum EU-Beitritt begleitet hat. Spekulation - jedoch wahrscheinlich - ist, dass er für diese Tätigkeit einen Diplomatenpass hatte.
* Unbelegt ist
** das zurückerhaltene Schloss in dem die Familie residieren würde;
** der für die Republik Ungarn per se bedeutende Status;
** dass er und seine Familie, so wie sich das liest, einfach so, weil er für Ungarn wichtig sei, Diplomatenpässe hätte;
** das Zerimoniell privilegierter Positionen;
** die verallgemeinernde Aussage, dass die Staatsspitze an den Familienereignissen wie Taufen teilnehmen würde (belegt ist das jedenfalls nur für die Hochzeit, siehe Biographieartikel)
* Erzherzog Georg Prinz v. Ungarn ist ebenfalls unbelegt. Wenn schon ist generell nur vom Erzherzog die Rede, was jedoch ausschließlich eine historische Geschichte ist (aber im Zusammenhang mit der SGA natürlich zu erwähnen).
--Elisabeth 04:19, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungarn - [[Georg Habsburg-Lothringen]] 

message: Dieser Artikel weist keinen einzigen (!) Beleg auf, er könnte in toto als TF bezeichnet werden.--87.178.28.93 18:42, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks