Diskussion:Griechische Militärdiktatur/Archiv/1

message: Da wird einem ein Name hingeknallt und daß er für freie Wahlen sorgte. Wie kam es dazu? Wieso war auf einmal jemand imstande, eine unmilitärische Regierung zu bilden und Wahlen anzusetzen? Darauf wird mit keiner Silbe eingegangen. So ist der Artikel nichts wert. Macht mal! --Trahho 00:53, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt schon, muß noch was dran getan werden. Aber Karamanlis wurde noch unter der Junta Ministerpräsident, woraus sich dann der Rest entwickelte. --Eρβε 10:36, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es viel besser, so kann man das nachvollziehen. Danke für die Nachricht. ^^ --Trahho 14:10, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Aber bitte, kein Ding. --Eρβε 14:13, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beendigung 

message: Ich habe dem Absatz 'Das öffentliche Leben...' einen eigene Zwischenüberschrift gegeben, da er mit dem Widerstand nur wenig zu tun hat. beim Widerstand fehlt noch einiges, der Königsputschversuch war ja sicherlich nicht der wichtigste. Auf die Schnelle fallen mir als Stichworte ein:
* der Aufstand im Polytechnikum im November 1973 und dessen Niederschlagung 
* die politischen Auseinandersetzungen innerhalb der Linken 
* internationale Reaktionen (z.b. Mitterand/Theodorakis, Wallraff, Deutsche Welle) und Aktivitäten der Exilgriechen 
(Theodorakis, Mercouri, aber natürlich auch viele andere)
* der Attentatsversuch von Panagoulis 
Außerdem wär's schön, wenn auch noch was zur juristischen Aufarbeitung geschrieben würde (Todesurteile, Begnadigung, die Foltererprozesse z.B.)
Ich schaffe es nicht, mich da reinzuknien, könnte aber ggf. Literatur nennen und auch zur Verfügung stellen.
--AWI 03:11, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hierzu gehört auch die Unterstützung des griechischen Widerstands von der DDR aus. Dies schließt die Aktivitäten der Untergrundsender ein, die damals vom Territorium der DDR aus auf der Kurzwelle und der Mittelwelle (zwei verschiedene Redaktionen und Programme) betrieben wurden, - ob mit logistischer Hilfe aus Berlin-Adlershof (Radio Berlin International?) weiß ich nicht. --89.53.28.51 18:53, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Was beim Widerstand noch fehlt 

message: Der Artikel ist sprachlich eine Zumutung, die Gliederung verworren (viele Minikapitel), das Ganze ist sehr lang, der Umfang  der verwendeten Lit. dagegen dürftig. Ohne eine Experte für das Thema zu sein (oder gerade deshalb) habe ich als Leser nicht das Gefühl, gut informiert zu werden. --Decius 20:58, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Kein Wunder, dieser Artikel ist fast eins zu eins eine Kopie des Buches "Schwarzbuch der Diktatur in Griechenland" von Aris Fakinos (Hrsg.), da hat sich jemand überhaupt keine Mühe gegeben.--Ingoattila 10:31, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das kann so nicht stehenbleiben, hab mir selber schon die Finger wundgeschrieben an dem Ding (2005), hat allerdings auch nicht viel geholfen. Man müßte wohl nochmals ganz neu beginnen, aber ich bin der Sache leider müde, soll heißen: Keinen Bock mehr auf diesen Artikel, denn irgendjemand pfuscht doch immer wieder dazwischen. Und Tschüß --Eρβε 21:25, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nach wie vor schlecht 

message: Wenn die EK die ERE 1963 ablöste, konnte sie sie 1964 nicht nochmal ablösen.
Druck wurde vom Westen nicht auf Karamanlis ausgeübt, sondern auf Gisikis.-- Albtalkourtaki 01:27, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Einige Änderungen 

message: Die Behauptung, Deutschland hätte die griechische Opposition unterstützt, kann so nicht stehen bleiben. Die offizielle deutsche Regierungspolitik war wegschauen bzw. ignorieren. Schließlich war man damals im Kalten Krieg und die Angst vor Kommunisten, die von den Obristen ja bedient wurde, nicht wegzudiskutieren.--Cs296 11:21, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Behauptung, Deutschland habe die griechische Opposition unterstützt, kann ich im Artikel nicht finden. Da steht nur, Deutschland sei eine wichtige Basis des Widerstands gewesen, und das ist richtig und bezieht sich nicht auf die deutsche Regierungspolitik, sondern auf die Griechen in Deutschland, die Gewerkschaften und (mit Beleg) auf die SPD; die griechischsprachigen Sendungen der Deutschen Welle könnte man da auch noch erwähnen. Außerdem steht im Artikel: Großbritannien und Deutschland mahnten zwar die Einhaltung der Menschenrechte an, setzten sich aber wegen der strategischen Bedeutung Griechenlands für das westliche Bündnis für den Verbleib in Europarat und NATO ein. Auch das ist richtig.--Albtalkourtaki 19:11, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe einige Informationen aus einem aktuellen Aufsatz (01/2013) in den Abschnitt integriert. Hierbei geht es insbesondere um die Haltung hochrangiger deutscher Politiker (Lübke, Strauß, Brandt) und um die rege wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit während der Diktatur.--Kernpanik (Diskussion) 11:35, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterstützung aus dem Ausland 

message: Das Bild befindet sich seit Jahren im Artikel. Es gibt keinen ersichtlichen Grund, dieses zu entfernen. --Martin Taschenbier 10:10, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Doch. Das neue Bild ist SVG und von besserer Qualität. Im Übrigen ist das alte Bild weniger ein "Logo", sondern eher ein Plakat. Daher wieder rein. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:07, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Nein. Das neue Bild zeigt nicht das Original-Logo der Diktatur (wie es z.B. auf jeder Streichholzschachtel abgebildet war), sondern einen Phönix, der allenfalls so ähnlich aussieht und in dem kein Grieche das Diktatursymbol wiedererkennt; schon weil der Soldat fehlt, der zum Obristen-Logo dazugehörte. Daher das Original wieder rein.--Albtalkourtaki (Diskussion) 08:03, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bildvandalismus revert 

message: "„Tatsächlich wurden die amerikanischen Diplomaten und auch die CIA-Angehörigen vom Putsch am 21. April genauso überrascht wie der Palast, die Armeeführung, die Führung des Sicherheitsapparates (KYP) und die Polizei.“[9]" - Da gehört angefügt: "- das heißt, sie wurden NICHT überrascht, nichteinmal das übrige Ausland, denn politische Analysten und Journalisten hatten schon Monate zuvor öffentlich vor einer derartigen Gefahr gewarnt und selbst in der zu diesem Zeitpunkt bereits hundert Jahre alten Literatur linker gesellschaftswissenschaftlicher "Klassiker" ist eine solche Gefahr mit Hinweis auf einschlägige wiederholte historische Erfahrungen theoretisch und praktisch genauestens analysiert und beschrieben, womit die Behauptung, jemand wäre vom Putsch überrascht worden, zweifelsfrei als Lüge überführt ist." sonst wird der Hintersinn dieses Satzes nicht deutlich. Eine Enzyklopädie ist schließlich kein Kabarett, Hintersinn muß gekennzeichnet werden, weil ihn der Leser einer Enzyklopädie nicht erwartet. Außerdem: Warum die dafür beweisenden historischen Fakten weglassen!? Eine Enzyklopädie sollte auflisten nicht weglassen! Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.126.110 (Diskussion) 14:21, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da ist kein Hintersinn, wie aus dem Abschnitt davor deutlich wird: "...die amerikanische Diplomatie und die amerikanischen geheimen Dienste waren zwar über die Pläne des Königs und der sog. großen Junta genau im Bilde [… aber] die konkreten Vorbereitungen der kleinen Junta waren ihnen entgangen" - deshalb wurden sie vom Putsch überrascht. von einem Putsch der "großen Junta" wären sie wohl nicht überrascht gewesen.--Albtalkourtaki (Diskussion) 14:39, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Die Behauptung, die CIA sei überrascht gewesen, ist ohnehin nicht gerade glaubwürdig angesichts der Tatsache, dass Georgios Papadopoulos selbst sowohl eine CIA-Ausbildung hatte als auch Kontaktmann der CIA war. Der Spiegel schrieb 1975 mit Berufung auf den britischen Journalisten Charles Folley, in Langley hätten die Champagnerkorken geknallt, weil erstmals "ein CIA-Mann Premier eines westlichen Landes war". http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41443536.html --Adam der Riese (Diskussion) 15:42, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Soll das ein ernsthafter Belege für irgendetwas sein?--Albtalkourtaki (Diskussion) 21:40, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Hintersinn nicht deutlich genug

message: Hier fehlt ein vernünftiger Aufbau und VIEL Inhalt. Vielleicht sollte sich das ein Kenner mal vornehmen. --Leipnizkeks 23:14, 22. Dez. 2004 (CET)
replies: text: Und in der Zwischenzeit ist zwar viel geschrieben worden, aber das Resultat ist ein absolutes Chaos. Haben wir denn keine Spezialisten für neue griechische Geschichte? --Seidl 00:40, 19. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel weist gravierende sprachliche Schwächen und keinerlei Quellenangaben auf. Es wäre ratsam, Griechenland-Spezialisten zu beteiligen. --Historiograf 20:38, 26. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Leider nur zu wahr. Aber es scheint niemanden sonst mehr zu interessieren, obwohl anfänglich dieser Diskussion, ja Veränderungen gewünscht wurden. Na egal, ich werde mich mal etwas intensiver um eine vernünftige Quelle bemühen, im Net komme ich damit anscheinend nicht weiter. --ERWEH 18:05, 27. Aug. 2005 (CEST)
replies: text:  Vielleicht schaust du einfach mal hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_military_junta_of_1967-1974 (mit Weblinks). Diesen Interwiki-Link habe ich über den Obristen P. in en gefunden und es wäre schön, wenn du ihn einbauen könntest und den Artikel abgleichen. Ich nehme an, du kannst Englisch? --Historiograf 00:21, 30. Aug. 2005 (CEST)

text: Ja, den hab ich grad heute Abend entdeckt. Erstmal ausgedruckt, und bin am Überarbeiten der Übersetzung (tlw. schon verwertet). So gesehen wird's vielleicht. 
Nichts desto Trotz, hast Du die sprachlichen Schwächen angesprochen, ich bin mir dessen durchaus bewußt ( selbst meiner eigenen ), aber könntest Du bitte jetzt einfach nocheinmal den ersten Absatz " Vorgeschichte" gegenlesen, und dann Deine Meinung dazu äußern. DiV --ERWEH 00:36, 30. Aug. 2005 (CEST)

text: Mit dem POV (mußte ich erst nachschlagen) hast Du ja recht, aber das Ding ist komplexer als ich Anfangs dachte. Noch ein wenig Geduld bitte, dann verfliegt das POV ja vielleicht, zumindest werde ich's versuchen, hatte allerdings zwztl. kurz die Lust verloren. Mag dran liegen, daß ich auf zuvielen Hochzeiten tanzen wollte. Gruß --ERWEH 00:39, 1. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Schwächen 

message: Das Eingehen auf einzelne Personen der Diktatur ist zB. bei jemandem wie Papadoudulos sicher sinnvoll, ob aber der og. einen eigenen Absatz verdient, so schlimm, bösartig oder was immer, der Mann auch gewesen sein mag, scheint fraglich. Bitte Meinungen !!! --ERWEH 21:48, 3. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Hab ihn ausgelagert nach Basil Lambrou. --ERWEH 23:31, 6. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Hauptmann Basil Lambrou 

message: Die Titel klingen eher wie Kapitel eines Romans... 
:Und das Logo ist viel zu groß! (nicht signierter Beitrag von So-lassen (Diskussion | Beiträge) 17:36, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Texte unter den Titeln lesen sich auch wie ein Roman... Die Abschnitte sind teilweise sehr kurz. Von den immer noch weitgehend fehlenden Quellenangaben gar nicht zu reden. -- 95.88.241.30 18:52, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Je mehr ich hier lese, je verzweifelter werd ich. Das Ding ist dermaßen chaotisch, daß man gar nicht weiß wo man anfangen soll. Ich versuchs mal, weiß im Moment aber echt nicht wo. Na ja vielleicht ja morgen. --ERWEH 22:05, 17. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Chaotic 

message: Leider fehlt hier komplett der Hinweis dass die Nato mit Ihrer Geheimarmee in den Militärputsch von 1967 verstrickt war. Quelle hierzu ist bspw. das Buch vom Friedensforscher Daniele Ganser "Nato-Geheimarmeen in Europa: Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung" oder wer es komprimiert haben möchte das folgende Interview: http://www.youtube.com/watch?v=chaBszmgfVU  --Alibaba327 (Diskussion) 11:21, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Verstrickung der NATO in den Militärputsch 

message: Dieser Absatz, scheint mir hier entweder überflüssig, oder zumindest fehl am Platze, da kein unmittelbarer Zusammenhang mit dem Rest des Artikels gegeben scheint. Bitte um Meinungen. --ERWEH 19:17, 26. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Die griechische Armee 

message: Scheint in diesem Zusammenhang ebenfalls überflüssig. Wird in ca. drei Tg. gelöscht falls kein Widerspruch. --ERWEH 01:25, 1. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Weitere Diktaturen im Nachkriegseuropa 

message: "Auf Grund ungenügender Geheimhaltung konnte Oberstleutnant Papadopoulos bereits seit 1963, unmittelbar nach dem Sturz der Regierung Karamanlis, die Akten des Prometheus-Planes studieren."
Papadopoulos selbst arbeitete von Zeit zu Zeit im griechischen Nachrichtendienst (damals KYP) und hatte offizielen Zugang zum Prometheus-Plan. --Philologus 03:56, 7. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Prometheus-Plan