Diskussion:Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten/Archiv/1

message: Mir scheint die Aussage "...die Mitglieder repräsentieren die Bundesstaaten..." falsch zu sein. Die Kandidaten repräsentieren doch die Menschen (Wahlberechtigte?) der Wahlkreise! Die Zahl der Wahlkreise ist je Bundesstaat festgelegt und lediglich bei den kleinen Staaten gibt es Kompromisse, oder? -Geofriese 10:13, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es wäre vielleicht sinnvoller zu sagen, dass die Mitglieder den Wahlkreis repräsentieren, der sie gewählt hat. sebmol ? ! 10:30, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ok. Ich habe das jetzt einfach mal geändert. Besser holprig als falsch. ;-) Geofriese 12:35, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wahlkreise vs. Bundesstaat 

message: wieso ist der artikel lesenswert, eine der wichtigsten informationen fehlt, WANN wird wiedergewählt? alle 2 jahre oder alle 4 jahre? wieso werden sie "midterm elections" genannt? kann mir einer helfen?
:Im Abschnitt "Wahlen" wird erklärt, wann gewählt wird. sebmol ? ! 14:49, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist ein Missverständnis. Die Mitglieder des Abgeordnetenhaus dienen nur zwei Jahre, müssen sich also in jedem geraden Jahr zur Wahl stellen. Der Präsident wird alle 4 Jahre gewählt, Senatoren gestaffelt alle 6 Jahre. sebmol ? ! 17:48, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Midterm elections sind die, bei denen kein Präsident gewählt wird, die also in der Mitte einer Präsidentenamtszeit stattfinden. --Cosal (Diskussion) 18:49, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wahlenjahre 

message: Wieso sind die 10 Sitze noch offen (Stand 15.11.06)? Wir dort neu ausgezählt? Wer kennt die Hintergründe? Sofern die Quellenangabe veraltet sei sollte, bitte die Angaben in der Einleitung des Artikls aktualiseren. Danke!--Southpark-muss-lieber-werden 11:46, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Artikel Kongresswahlen in den Vereinigten Staaten 2006. Mit heute, 12.12.2006, sind noch 2 Sitze ausständig. Dabei wird heute noch eine Stichwahl im 23. Bezirk in Texas abgehalten. Bedeutet: Morgen (wenn in TX-23 kein knappes 50:50 Resultat auftrtt) nur mehr 1 Sitz (FL-13) unbestimmt (wird gerichtlich ausgetragen). --Glasperlenspieler 09:05, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wieso noch Sitze offen? 

message: Ich habe vor einiger Zeit angefangen, die auf englisch verfassten Artikel der Sprecher des Repräsentantenhauses, entweder aus der englischsprachigen Wikipedia oder dem Biographieverzeichnis des Kongresses zu übersetzen, und habe nun dazu eine Navigationsleiste der Sprecher des amerikanischen Repräsentantenhauses erstellt und in jedem der bisher geschriebenen Artikel eingefügt, auch in den nicht von mir verfassten Artikeln. Ich hoffe dass das in eurem Interesse war. Viele Grüße--Ticketautomat 16:46, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Navileiste für Sprecher 

message: Wie läßt sich erklären, dass der Nachrichtendienst-Ausschuß im Artikel unter Nichtständige Ausschüsse , im verlinkten Artikel United_States_House_Permanent_Select_Committee_on_Intelligence jedoch als ständiger Ausschuß (wie ja auch im Namen) bezeichet wird. Weiß jemand genaueres?
-- Lexx105 07:36, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nichtständiger Ausschuß 

message: Ich habe den Artikel für den 3. Januar 2009 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Siehe hier. --Amberg 03:43, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die unterschiedlichen Aufgaben von Repräsentantenhaus und Senat sollten deutlich auffindbar (in der Einleitung oder in einem eigenen Abschnitt) herausgearbeitet werden. --Bin im Garten 21:34, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: es gibt keine großartigen Unterschiede außer dem Impeachment-Verfahren. Bei allen anderen wichtigen Sachen müssen beide zustimmen, Hauptunterschied ist die Zusammensetzung. -- southpark 21:52, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt schon Unterschiede. So hat z.B. nur der Senat das Recht, vom Präsidenten vorgeschlagene Kabinettsmitglieder oder Oberste Bundesrichter vorzuladen und dann zu bestätigen oder abzulehnen. --Cosal (Diskussion) 05:46, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschiede 

message: Der Abschnitt "Wahlbezirke" müßte "Wahlkreise " heißen. So kenne ich es aus der politikwissenschaftlichen Literatur und das sagen auch die entsprechenden WP-Artikel (Wahlkreis, Wahlbezirk). Aus früheren Diskussionen geht auch hervor, dass er früher so hieß.
--Bschlumpf 13:09, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da die Dinger "Congressional District" heißen, ist Bezirk wohl doch die richtige Bezeichnung. --Cosal (Diskussion) 06:59, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wahlkreise vs Bezirke 

message: Hab' in diesem Unterabschnitt das 111. gegen 112. ausgetauscht.
-- AdAstraPerScientiam 15:01, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  112. Repräsentantenhaus 

message: Wenn ich das richtig sehe, sind die Ausschussmitglieder veraltet - seit 2010 sind die Rep. in der Mehrheit. 
-- Mlochmann 01:17, 3. Aug. 2011 (CET)
thread_title:  Ausschüsse veraltet? 

message: Der Abschnitt über die Wahlbezirke ist ziemlich genau übernommen aus Klaus Stüwe: Das politische System der USA (S.564). Vielleicht sollte da mal jemand ne Quellenangabe machen. (nicht signierter Beitrag von 131.246.82.229 (Diskussion) 11:01, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: das halte ich für ein gerücht. größere teile stammen von mir, und ich bin mir sehr sicher, solche themen eigentlich immer nur mit englischer/amerikanischer literatur zu schreiben. zumal in der artikelversion auch die quellen stehen, die bis dahin genutzt wurden. da müsste man mal genau schauen, was sich ähneln soll. -- southpark 16:11, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Sofern es übrigens um Die politischen Systeme in Nord- und Lateinamerika: Eine Einführung [Taschenbuch gehen sollte. Das ist von 2008. Der Text in Wikipedia von 2006. Ich habe eine Ahnung, wer Quellenangaben machen sollte.. -- southpark 16:13, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Wobei das Datum hier auch immer schwer zu finden ist. Ich sage einfach mal Danke für den Hinweis. Das Lesen vom ganzen Stüwer-Text war jetzt tatsächlich... interessant. -- southpark 16:42, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Mit dem "Hammelsprung" gibt es im Bundestag zwar auch die Möglichkeit einer offenen Abstimmung, aber in der Regel wird geheim abgestimmt, und das ist auch gut so.
Bedenkt man die starke Abhängigkeit der amerikanischen Abgeordneten von ihren "Einpeitschern" und noch mehr von den Lobbyisten, die bei der offenen Abstimmung sehen können, ob der von ihnen finanzierte Volks(?)vertreter auch so stimmt, wie sie es sich gedacht haben, so erklären sich manche absurde Mechanismen der amerikanischen Demokratie letztlich von selbst. (nicht signierter Beitrag von 82.83.166.173 (Diskussion) 20:38, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abstimmungsverfahren 

message: Es folgt die history und Autorennennung aus dem Artikel Repräsentantenhaus zum Zeitpunkt der Auslagerung in den Artikel US-Repräsentantenhaus:
 
 00:19, 13. Aug 2005 Zwobot K (Bot: Ergänze: zh)
 03:31, 22. Jul 2005 Hashar K (robot Ergänze: fr)
 15:09, 21. Feb 2005 84.58.31.55 (→USA)
 21:04, 20. Nov 2004 213.39.138.123 (→USA)
 15:10, 11. Nov 2004 Bacchus K
 14:24, 1. Nov 2004 BWBot K (Bananeweizen - Bot: Typo)
 19:11, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 19:06, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 18:57, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 18:56, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 18:54, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 18:52, 29. Okt 2004 84.57.69.39 (→USA)
 02:22, 26. Okt 2004 Morgaine (Bild eingefügt)
 17:28, 11. Sep 2004 StephanKetz K (→USA)
 17:28, 11. Sep 2004 StephanKetz K
 17:09, 2. Sep 2004 82.82.144.71 (→USA)
 17:05, 2. Sep 2004 82.82.144.71 (→USA)
 13:35, 28. Aug 2004 Thommess K (→USA)
 13:35, 28. Aug 2004 Thommess K (→USA)
 11:20, 25. Aug 2004 82.82.140.130
 17:12, 18. Aug 2004 Zwobot K (Zwobot - Katharina - Bot-unterstützte Redirectauflösung: Australien_(Staat))
 19:07, 31. Jul 2004 82.83.146.56 (→USA)
 19:04, 31. Jul 2004 82.83.146.56 (→USA)
 19:02, 31. Jul 2004 82.83.146.56 (→USA)
 16:45, 18. Jul 2004 RobM K
 03:17, 5. Jul 2004 217.229.166.36 (typo sogenanntes > so genanntes)
 22:59, 10. Jun 2004 Nephelin
 03:38, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 03:37, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 03:37, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 03:24, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 03:23, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 03:22, 3. Jun 2004 82.82.144.142 (→USA)
 13:05, 27. Apr 2004 PyBot K (Konvertierung von "siehe auch")
 23:35, 22. Mär 2004 Zwobot K (Bot-unterstützte Begriffsklärung: Irland)
 17:09, 12. Mär 2004 Southpark K (linkfix)
 21:25, 25. Feb 2004 Katharina K (Nicht-eindeutiger Link: Bundesrat)
 16:46, 24. Feb 2004 Katharina K (Zweideutiger Link begradigt: Australien)
 17:50, 5. Dez 2003 68.165.41.4
 12:30, 7. Nov 2003 193.170.250.70
 00:31, 19. Aug 2003 Kurt Jansson K
 13:50, 13. Aug 2003 Carter666
 07:12, 11. Aug 2003 Media lib (+Überschrift)
 07:11, 11. Aug 2003 Media lib (+erw.)
 21:20, 10. Aug 2003 195.93.73.11
Eingefügt: Kliv 20:34, 29. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Auslagerung  

message: Habe soeben die Liste über die Entwicklung der bundesstaatlichen Mitgliederstruktur aus folgendem Artikel kopiert: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congressional_apportionment
Merkwürdigerweise ergibt dies hier ein miserables Layout. Vielleicht kann jemand weiterhelfen. --Tritonus05 18:45, 6. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht, ob das hier so sinnvoll ist. Vielleicht wäre es ja praktischer, solche statistischen Daten in einen extra Artikel auszulagern, wie es ja auch in der englische WP geschieht. Sebmol 02:45, 19. Mär. 2006 (CET)
thread_title: Kopie aus der englischsprachigen Wikipedia

message: Zur Veranschaulichung was es bedeuten würde die Links für die Deligierten ins deutsche zu übersetzen.
Am Beispiel von Arkansas
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Congressional_Delegations_from_Arkansas
Meine Meinung nach für die Deutsche Wiki nicht extrem wichtig, vieleicht Hinweis zur Englsichen Wiki explizit einbauen.
--Elzecko 21:29, 8. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  United States Congressional Delegations from Arkansas 

message: Ich neige grad sehr dazu, die Artikelstruktur und -inhalte analog zum Senat umzubauen. Bevor ich aber unwissend in jemand anderems Konzept rumpfusche, hier die Frage ob das sinnvoll ist, es Meinungen, Einsprüche oder Ähnliches gibt? -- southpark Köm ? | Review? 16:05, 22. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Nö, hab ich gar keine. Aber vielleicht wär es sinnvoll, diese Umbauarbeiten beispielsweise erst mal auf einer Benutzerunterseite zu sammeln und dann in einem Ruck hier zu importieren? Dann wäre auch der Vergleich vorher-nachher einfacher und es entstehen nicht wie beim Senat ein Dutzend kleine Einzeledits. -- sebmol ? ! 16:11, 22. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Umbau? 

message: Der vierte Absatz: ..."Seit 1911 besteht das Gremium aus 43 Abgeordneten, die..." ergibt überhaupt keinen Sinn. Weder zum vorherigen, noch nachfolgenden Text! dontworry 09:47, 27. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Da fehlt eine 5. Das sind 435 Abgeordnete. -- sebmol ? ! 09:56, 27. Jun. 2006 (CEST)
thread_title: sinnloser Absatz

message: Nach dem frisch gewählten US-Senat jetzt der Schwesterartikel. Wurde von Achim im Auftragsreview noch mal gründlich durchgecheckt (siehe Diskussionsseite) ich hoffe, alle Kritikpunkte sind abgearbeitet oder erläuert.
*ohne Stimmabgabe da nicht unwesentlich Beteiligt. Aber einen Diskussionspunkt vor breiteter Mannschaft hab' ich noch: Achim bemängelt das  in der Ausschusstabelle, die den Text zu schwer lesbar macht. Prinzipiell stimme ich dem zu, finde die Tabelle aber an sich schon relativ groß und wollte darauf nicht mehr noch Platz verwenden. -- southpark Köm ? | Review? 16:47, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Repräsentantenhaus (Vereinigte Staaten) (Archivierung Abstimmung 29. Juni bis 6. Juli) 

message: Es sind nur noch 4 Tage. --80.187.107.69 04:10, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die auch noch abgewartet werden. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 12:13, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  aktualisieren.