lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Mentzel

message: Mehr Material habe ich leider gerade nicht zur Hand, aber immerhin ist so ein Anfang gemacht.
Gruß, Dirk Mahsarski 12:05, 23. Feb. 2009 (CET)

message: Ich wüsste gerne, was einer der einflußreichsten Nazis in der Wissenschaft in seinem 2. Leben >40 Jahre in der BRD gemacht hat. 82squaremetres (Diskussion) 14:52, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Später arbeitete Mentzel in der Industrie"
Diskussion:Kadavergehorsam

message: Ich dacht immer , das heisst Kadergehorsam von Kader
Gruppenzwang (nicht signierter Beitrag von 79.214.122.226 (Diskussion) 16:00, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: <reinquetsch> Nicht ganz. Zumindest laut Kader leitet sich der Begriff vom französischen quadre/cadre („Geviert, besonderer Bereich“) ab, was einerseits der Herleitung aus dem Lateinischen widersprechen und andererseits besser zur Verwendung des Begriffes als Bezeichnung z.B. für eine Gruppe von Führungskräften oder auch einer Mannschaft im Sport passen würde. Das paßt dann zwar leider nicht mehr ganz mit dem Wortwitz zusammen, aber verwenden kann man den ja trotzdem - wenn ich den bei meiner nächsten Truppenübung anbringe, kann ich zumindest die Reaktionen meiner Unteroffizierskollegen mit Sicherheit voraussagen. ;-) --Whisker (Diskussion) 02:54, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  KADERgehorsam 

message: Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges wird der Begriff Kadavergehorsam doch überwiegend in Zusammenhang mit Kritik an NS-Beamten und mit Kritik an Soldaten der Wehrmacht geübt, sowie an Allen, die sich dem NS-System anpassten und sich ohne Widerstand fügten, und kritiklos Befehle ausführten, trotz Erkennbarkeit des Unrechts der anbefohlenen Taten und trotz der Erkennbarkeit des Wahnsinns der befehlsgebenden herrschenden Machthaber. Und in der UdSSR unter Stalin gab es das Ideal vom widerstandslos funktionierenden Rädchen im Getriebe, auch dort wurde Kadavergehorsam quasi idealisiert. Auch heute noch wird Kadavergehorsm gelegentlich euphemistisch als "Disziplin", oder als "Zurückhaltung", "Bescheidenheit" oder "Selbstbeherrschung" euphemistisch verbrämt, insbesondere in der Arbeitswelt von Großunternehmen und Behörden, sowie wohl auch in manchen erzkonservativen Studentenverbindungen, in denen als "Erziehungsideal" ein angepasstes widerstandsloses und reibungloses Funktionieren idealisiert wird.--2003:4C:6F76:3801:520:5F48:5E48:F9F3 14:15, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwendung 

message: Die Wendung "wie ein Blinder von einem Sehenden führen lässt" ist Ableistisch. Tatsächlich delegiert ein blinder Mensch lediglich die Aufgabe der Gefahrenabwehr an die sehende Begleiterin; Die Kontrolle über das Ziel der Fortbewegung verbleibt beim blinden Menschen. Ich werde ihn daher entfernen.
--Jbs17 (Diskussion) 07:12, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Blindenvergleich ist falsch
Diskussion:.38 Super

message: Hello whoever keeps changing this back. The .38 Super has energy levels between 550 and 740J. I use FMJ Ammunition from GECO myself with a energy level of 740 Joules. So would you please stop vandalising my corrections! (nicht signierter Beitrag von 62.154.226.26 (Diskussion) 14:01, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: I'm not changing it back, but can u tell us where u indipendetly can proof your fact? Cause German Wikipedia needs sources wich have enaigh reputation (so no forums or similar)--Sanandros 06:38, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Energy

message: - Artikel sollte damit beginnen, dass es sich um eine Patrone handelt. 
- "angenehm" zu schießen ist nicht Lexikon-like. (nicht signierter Beitrag von 212.95.117.78 (Diskussion | Beiträge) 07:56, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Anfang

message: Die Kaliberangabe bezieht sich ja üblicherweise auf das Projektil. Da ist es m.E. erklärungsbedürftig, dass dies hier nicht der Fall ist, denn ein Kaliber von 0,38 Zoll entpricht ja 0,965 cm, also etwa dem der Patronenhülse.--WerWil (Diskussion) 20:06, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftig
Diskussion:Star-Trek-Belletristik

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Diane Duane über 40 Star Trek Romane verfasst hat. In der Auflistung in der englischen Wikipedia finden sich aber nicht einmal halb so viele Romane von ihr. Kann mir jemand sagen, wo die Zahl her ist? --Baue 16:08, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Diane Duane 

message: Hallo,
ich habe den Abschnitt mit den Cross Cult-Romanen aktualisiert. Ist es sinnvoll, die Romane (Bandnummer, Autor, Titel) einzeln aufzuführen? Wenn ja, vielleicht auf einer Unterseite, oder?
Ich habe probeweise die Bände von Star Trek-Vanguard eingepflegt.:)
Bitte um Resonanz.
Gruß, Gunnar PilleMcCoy 13:34, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung und einzelne Bücher 

message: Im Artikel geht es außer um Romane auch um Kurzgeschichten und um Comics. Das ist auch gut so, die sollten mit erwähnt werden. Allerdings überschreitet das das Lemma des Artikels. Deshalb schlage ich hiermit eine Umbenennung in Star Trek (Literarische Adaptionen) vor. Bitte hier Meinungen dazu äußern.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:53, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Eher Star Trek (Literatur), das klingt einfacher? --Gunnar / PilleMcCoy (Diskussion) 17:35, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelname unzutreffend! 

message: //
Die Verweise zu Jeffrey Lang in den Tabellen gehen zu einem Schauspieler und nicht zum Autor Jeffrey Lang. Im Fliesstext habe Ich die Links bereits geändert, komme aber leider mit dem neuen Editor nicht zurecht so dass Ich die Links in den Tabellen nicht ändern kann.
--Philippfinck (Diskussion) 05:00, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Titelübersichten zu DS9 und TNG hatte ich einst erstellt und in den Artikel eingefügt. Eine Zusammenführung der Tabellen kann ich grundsätzlich befürworten. Die obigen Vorschläge zum Aufbau der Tabellen sind für mich aber allesamt inakzeptabel. Die oberen drei enthalten zu viele unübersichtliche Zeilenumbrüche innerhalb der Zellen. Die unteren beiden wirken aufgrund ihrer Spaltenanzahl und -breite überfrachtet. Die Nummern der Romane zu nennen ist auch problematisch. Darauf hatte ich bewusst verzichtet, da die Nummern der deutschen Fassungen von denen der englischen oft abweichen und auch innerhalb der selben Sprache wegen des Erscheinens desselben Romans bei verschiedenen Verlagen nicht einheitlich sind.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 09:50, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabellen umgestalten
Diskussion:National Memorial

message: Die englischen Artikel zu den Redlinks sind bereits in meinen BNR importiert worden und werden nach und nach übersetzt.-- Druffeler 12:20, 23. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Mobiler Landfunkdienst

message: Ich sehe keinen Unterschied zum Betriebsfunk
Kann man das nicht zusammenlegen ?
: NEIN, denn dazwischen liegen Welten. Der Betriebsfunk ist eine Funkanwendung die ein Betrieb oder eine Firma für die Erfüllung der  betrieblichen Aufgaben nutzt. Ihm werden einzelne Funkkanäle zugeteilt (assigned). Dafür gibt es eine Lizenz der Bundesnetzagentur, und die kostet Geld (Frequenzzuteilung). Mobiler Landfunkdienst hingegen ist ein Funkdienst, dem Frequenzbereiche landesweit, europaweit und in einigen Fällen weltweit zugewiesen (allocated) werden. Das macht die ITU mit dem nationalen Hoheitsträger (Bundesnetzagentur) gemäß VO Funk. Dafür ist Deutschland Mitglied der ITU und bezahlt acount units. Übrigens ist der Industrielle Betriebsfunk (ich meine das ist die korrekte Bezeichnung) in Deutschland dem Mobilen Landfunkdienst zugeordnet. Dafür gibt es Frequenzbereiche gemäß Frequenzbereichszuweisungsplan. MfG --HHaeckel (Diskussion) 20:58, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Betriebsfunk 

message: Das Foto wurde entfernt, weil es ohne jeden inhaltlichen Zusammenhang zum Text steht : es zeigt zwei australische Soldaten bei der FUNKausbildung. Was hat telegrafieren in Australien mit Fernsprechen in Deutschland zu tun ??
--Ftr (Diskussion) 20:54, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sie irren Herr Kollege. Es handelt sich hier in juristischem Sinne um: "Fernmelder/ Funker an einer mob. Landfunkstelle des mob. Landfunkdienstes". Das hat sehr wohl viel mit dem Aertike zu tun. MfG --HHaeckel (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2013 (CEST)

text: +1, der Artikel hat nichts mit "Fernsprechen (telefonieren) in Deutschland" zu tun. --Cqdx (Diskussion) 15:43, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich habe auf die Schnelle keine Quelle für die Behauptung gefunden, in "neueren" Fahrzeugen dürften Funkgeräte inkl. Handys nur mit Außenantenne betrieben werden. Und ich habe noch nie etwas von so einer Regelung gehört. Kennt sich jemand aus?
--MiLuZi (Diskussion) 20:54, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Funken in Kraftfahrzeugen
Diskussion:Vikas Swarup

message: Mein gott, muss man das als hässlichen Schachtelsatz formulieren
ist ein indischer Diplomat und Schriftsteller, der 2005 den Bestseller Q and A (questions and answers; deutscher Titel: Rupien! Rupien!), ein Roman über einen armen indischen Kellner, der in einer Quizshow eine Milliarde Rupien gewinnt und dann im Gefängnis landet, veröffentlichte.
Es geht doch auch 
ist ein indischer Diplomat und Schriftsteller, der 2005 den Bestseller Q and A veröffentlichte(questions and answers; deutscher Titel: Rupien! Rupien!), ein Roman über einen armen indischen Kellner, der in einer Quizshow eine Milliarde Rupien gewinnt und dann im Gefängnis landet.
Mark Twain
:Ich hab es mal entschachtelt.-- Xquenda 07:18, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schachtelsatz
Diskussion:Sven Quandt

message: Kann es sich bei dem hier beschriebenen 57-ährigen Fahrer eines BMW X5 mit angehängten Rallye-Dakar-Auto um Quandt handeln? --LSDSL (Diskussion) 16:44, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  In Unfall verwickelt?
Diskussion:Fritz Heine

message: "Heine war CIA-Kontaktmann bei SPD und DGB, zuständig u.a. für die Personalbesetzung in der DGB-Führung.", siehe google (Fritz Heine & CIA) oder [ Germany made in USA ab Min. 38:00 ] .
:Link ist nicht mehr verfügbar....--Sanandros (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: CIA
Diskussion:Piz Gloria

message: Da bin ich mir nicht ganz sicher, aber der innere Ring lässt sich auch drehen! Zwar in die Gegenrichtung und nur wenn mehr als die Hälfte der Tische besetzt sind! --Glugi12 12:57, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Geschäftsbericht 2019 der Schildhornbahn AG findet sich auf S. 10 folgender Halbsatz "...und Ende der 1980er-Jahre das Gipfelrestaurant mit einem zweiten Drehkranz versehen." --Chriz1978 (Diskussion) 15:25, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Was dreht sich wie? 
Diskussion:Albert Caspers

message: von wem wurde er dazu gewählt? --84.190.99.210 13:03, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mann des Jahres 

message: Bei Klaus Hartmann steht hingegen: "wirtschaftlich einigermaßen gesundeten" - Was ist nun richtig in Bezug auf die wirtschaftliche Situation des 1. FC Kölns bei dem Übergang von Hartmann auf Caspers. (nicht signierter Beitrag von 85.22.105.34 (Diskussion) 20:35, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Finanziell angeschlagen
Diskussion:Auspizien

message: Hier fehlen die Quellenangaben! "gemäß römischem Brauch" ist eine sehr schwammige Formulierung!--Kassiopaia06 13:24, 23. Feb. 2009 (CET)

message: Was soll heißen "lat. auspicia, PLURAL (?) auspicium" ? (nicht signierter Beitrag von 91.39.18.240 (Diskussion) 12:38, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl erledigt. :-) 84.159.158.79 20:51, 16. Jun. 2013 (CEST)

text: Mir ist nur die Herleitung von avi-spicium bekannt. Ab-spectare im Sinne von "betrachten" gibt es im Lateinischen nicht, das wäre aspectare (von ad-spectare). Deswegen vor Änderungen bei der Etymologie bitte Belege beibringen.--StefanC (Diskussion) 21:06, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na doch: wenns ab und (-)spicere gibt, gibts auch auspicere. So "abkucken". :-)Aber kewl, dass jetzt ne Herleitung dasteht (und ich auch richtig geraten hab), denn das vorher war unbefriedigend. 84.159.158.145 20:30, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "auspicium" 

message: Die Auspizien sind doch wohl der deutsche Plural. In deutsch wäre doch wohl das Auspizium der Singular. Bitte genauer. Danke.--2003:4B:AD75:D601:617C:626E:BC99:1254 13:04, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title: die Auspizien?

message: Auspizien (lateinisch auspicia (Plural), Singular auspicium ‚Vogelschau‘, von lateinisch avis ‚Vogel‘ und spectare ‚schauen‘[1]) bezeichnet die religiöse Praxis der institutionalisierten römischen Staatsreligion, im Auftrag eines politischen Beamten, des Magistrats, durch mit der Durchführung beauftragte Kultspezialisten, die Auguren, die Zustimmung der Götter zu allen bedeutenden Vorhaben einzuholen.
 
Das ist ein nicht mehr zu überschauender Monstersatz. Ich will nachfolgend versuchen, dieses Monster zurechtzustutzen:
Auspizien (lateinisch auspicia (Plural), Singular auspicium ‚Vogelschau‘, von lateinisch avis ‚Vogel‘ und spectare ‚schauen‘[1]) bezeichnet eine religiöse Praxis der römischen Staatsreligion; im Auftrag  des Magistrats wurden Kultspezialisten, die Auguren, mit der Durchführung betraut, um die Zustimmung der Götter zu bedeutenden Vorhaben einzuholen.
Ist das so besser? Wenn's keine Einwände gibt, stelle ich das demnächst ein.
--Claus Peter (Diskussion) 20:02, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Monstersatz
Diskussion:Werner Rebhuhn

message: Hallo Christos,
ich habe mich ja nun um die Bearbeitung dieses Stubs gekümmert. Was sagt bitte bibliophil und das folgende aus? Kennst Du die Umschläge? -- Alinea 13:42, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bibliophil? 

message: Nur zur Info: Die Commons-Lizenz der Bilddatei (PD-old) erscheint mir fragwürdig, wenn der Urheber, sprich Werner Rebhuhn, erst 2001 verstorben ist. Demzufolge dürfte das Buchcover erst ab 01. Januar 2072 (Sterbedatum + 70 Jahre pma) gemeinfrei sein. (siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen). Es wäre jedoch zu überprüfen ob die Abbildung überhaupt die nötige Schöpfungshöhe besitzt? Auf Commons besteht jedenfalls die Gefahr der Löschung wegen falscher Lizenz. Grüße, --Telrúnya 06:00, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, das dachte ich auch, als ich die Illustration sah. Nun steht sie ja seit längerem in anderen Artikeln ungestraft drin, und ein Klick auf das Bild zeigt die Antwort. Gruß -- Alinea 08:53, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Datei:Goetter Graeber und Gelehrte.png]] 
Diskussion:Karl August von Lichtenstein

message: Karl August von Lichtenstein stammt aus Bayern; wahrscheinlich aus Franken. Da es aber - u.a. nach dem Lemma Lahm - mehrere Möglichlichkeiten für seinen Geburtsort gibt, sind hier wieder Spezialisten/Spezialistinnen gefragt, dieses Rätsel zu lösen. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37
: Es handelt sich wohl um Lahm (Itzgrund), im Artikel werden zumindest die von Lichtenstein erwähnt. – Funkhauser (Diskussion) 15:14, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: [[Lahm]]?
Diskussion:Adrian Karberg

message: War Adrian Karberg tatsächlich an diesem Kurzfilm beteiligt? Auf der Seite der Produktionsfirma zu diesem Film wird er nicht aufgeführt. Falls nicht, sollte dieser Film wieder raus aus diesem Lemma. Bitte ggf. ein eigenes Lemma für Mephistofilm anlegen. --80.140.212.206 14:07, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spielzeugland
Diskussion:Tsumiki no Ie

message: Läuft bei Netflix übrigens unter dem Titel "Das Haus aus kleinen Schachteln": https://www.netflix.com/title/80142133 --Kam Solusar (Diskussion) 13:17, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Interkulturalität

message: Die Literaturliste zu diesem Artikel entspricht m.E. nicht mehr WP:LIT. Dort heißt es, es sollen "wissenschaftlich maßgebliche Werke" bzw. "möglichst aktuelle Einführungen", die sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen, gelistet werden. Vor diesem Hintergrund würde ich gerne die Streichung einiger Werke diskutieren:
* Hamid Reza Yousefi hat hier ein Übergewicht. Vllt. belässt man den Band mit Ina Braun ("Eine interdisziplinäre Einführung") sowie "Interkulturalität und Geschichte" (worauf im Text ja auch Bezug genommen wird).
* Die beiden Beiträge von Scheidgen erscheinen mir nicht grundlegend.
* Durzak: Literatur im interkulturellen Kontext behandelt einen spezfischen Aspekt, der im Artikel jedoch nicht vorkommt.
* Fischer et al. müsste man sich eigentlich mal angucken, inwiefern zu spezifisch und ncoh state of the art.
* Földes: Interkulturelle Kommunikation. Gehört vllt. eher in den Artikel Interkulturelle Kommunikation. Földes "Black Box" würde ich sicher behalten.
* Groh. Gehört in Ethnographie / Ethnologie. Halte ich auch nicht für wissenschaftlichen maßgeblich (für das Thema "Interkulturalität")
Alles gerne zur Diskussion. --X2liro (Diskussion) 18:06, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Habe die angesprochenen Änderungen jetzt vorgenommen. --X2liro (Diskussion) 23:05, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Roy Plunkett

message: "Als er den Behälter öffnete, um eine Menge des chlorierten Materials mithilfe von Hydrochlorsäure zu entfernen, stellte er fest, dass nichts aus dem Behälter herauskam." Der Satz macht keinen Sinn. Wahrscheinlich wurde das Tetrafluorethen mit Chlorwasserstoff zu einem Chlorfluorkohlenwasserstoff umgesetzt, welcher als Kühlmittel Verwendung fand. Weiters ist der Name Salzsäure für "Hydrochlorsäure" gebräuchlich (Übersetzungsfehler?). .(Rhodium 14:33, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Entdeckung des PTFE
Diskussion:Burg Veveří

message: Der Fluss Svitavka (deutsch: Zwittebach) ist ganz woanders, der Fluss Svitava wäre dagegen schon ein bisschen näher, fließt auch nicht bei der Burg Veveří vorbei, der Fluss auf dem Bild unter der Burg ist die Svratka, bzw. der obere Teil des Stausees der Brünner Talsperre (Brněnská přehrada). 87.245.91.33 14:40, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Svitavka (Bildunterschrift) 

message: Über Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Coord Plausi/CZ bin ich auf die Koordinaten aufmerksam geworden, die nicht im Okres Brno-venkov, sondern in Brno-město liegen. Laut :cs:Veveří (hrad) liegt die Burg entsprechend in :cs:Brno-Bystrc und nicht in der Gemeinde Veverská Bítýška. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:01, 26. Dez. 2022
(CET)
: Ja, das ist vollkommen richtig. Danke für Deinen Hinweis. --Zbrnajsem (Diskussion) 21:33, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, die Burg liegt bereits auf Brünner Stadtgebiet. --ahz (Diskussion) 21:41, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Brno-venkov oder Brno-město?
Diskussion:Maharbal

message: Hallo,
Der Artikel ist im Englischen Wiki ja um einiges größer......... wäre es evetuell möglich, den nach hier zu übersetzen? Würde ich, sofern so was erwünscht ist, auch selbst machen
--Maharbal 14:46, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist durchaus erwünscht. --CHOUETTE 09:43, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Englisch
Diskussion:Ottomar von Mayenburg

message: Die Ansicht, von Mayenburg sei der Erfinder der Zahnpasta in Tuben, ist schlicht falsch. Die Zahnpasta in Tuben erfand wohl 1887 Carl Sarg in Liesing in Östereich, sein Produkt war das enorm erfolreiche Kalodont, das auch in Deutschland stark beworben wurde. Die Marke Colgate wurde ab 1896 in Tuben verkauft (http://www.colgate.com/app/Colgate/US/Corp/History/1806.cvsp). Leute, die sich besser in der Literatur zu dieser Materie auskennen, sollten die verschiedenen Stellen in diesem Artikel wohl mal in diesem Sinne ändern.--Stoeffler 14:49, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nach Sichtung einiger Werbung von 1903 und 1905 ist es völlig klar, dass es Zahnpasta in Tuben schon vor O. v. Mayenburg gab. Ich entfernte deshalb die Passagen, in denen er als der erste Tubenabfüller erscheint. Übrigens wird das so im zitierten Artikel von Dr. Mahlke auch nicht behauptet, sein Artikel wurde bloß für die Fernsehsendung etwas unkritisch verwendet.-- Stoeffler 22:48, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sollte berichtigt werden
Kategorie Diskussion:Umweltschutz

message: Mit über 300 Artikeln ist die Hauptkategorie schon ziemlich überfrachtet. 
Ich schlage zunächst mal eine neue Unterkategorie :Kategorie:Luftreinhaltung vor. Weiters ließen sich etwa 20-30 Artikel in andere UKats verschieben. Geof 15:45, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ziemlich voll (337)! Von dieser Kategorie aus sollte möglichst in Unterkategorien einsortiert werden, auch wenn das Label Umweltschutz besonders bei Grenzfällen von Greenwashing natürlich schmucki ist. Für Personen gibt es die :Kategorie:Person (Umwelt- und Naturschutz), habe den Hinweis darauf eben eingefügt. Möglicherweise sind auch die hier in dieser Kategorieebene auftauchenden Unterkategorien :Kategorie:Umweltschützer*in, :Kategorie:Umweltaktivist*in noch neu zu erstellen: Leute mit eigenem Artikel gäbe es genügend, gerade international. (Links auf Umweltaktivist, Umweltschützer, oder mit WP-Suchwort: Umweltaktivistin, Umweltschützerin, Öko-Aktivist.--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 07:09, 15. Mai 2013 (CEST)

message: Hallo!
Betrifft:https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Umweltschutz
Unter diesem Link sind Seiten in der Kategorie "Umweltschutz" von A-Z aufgelistet. Falls Sie bzw. die Autorenschaft Interesse am Thema/Beitrag R wie Renaturierung für interessierte Normalbürger haben, biete ich hier mein kürzlich veröffentlichtes wikibook unter folgenden Link an:  
Mit freundlichem Gruß --Phaceliasdream (Diskussion) 15:32, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Renaturierung
Diskussion:Stalagmit

message: Leider gibt es in dem Merksätzen keinen Bereich für Geologie. Daher könnte man bei Stalagmit und Stalaktit den Merksatz hinschrieben:
"Als Merksatz, ob der Tropfstein hängend (von oben nach unten) oder stehend (von unten nach oben) wächst eigent sich gut:
"Die Mieten steigen, die Titten hängen"
--Rolf84.253.35.165 15:47, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, der Merksatz ist wohl nicht von jedem gleich zu verstehen, weswegen ich da jetzt auch keinen Mehrwert darin sehe. Nicht jeder wird den Zusammenhang zwischen Mieten und Stalagmiten erkennen. Grüße -- Rainer Lippert 15:55, 23. Feb. 2009 (CET)
Öhm, ich habs mir früher auch so gemerkt, daß Mieten im Garten stehen und Ti...hängen.

message: 06:44, 16. Jan. 2013 (CET) <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.179.206.171|84.179.206.171]] ([[Benutzer Diskussion:84.179.206.171|Diskussion]]))</small>

message: In diesem Artikel habe ich gar keine Erklärung gefunden. Im Artikel Stalaktit wird eine Erklärung gegeben, die wohl so nicht ganz korrekt ist (--> beide Begriffe sollen sich vom griechischen Wort für Tropfen ableiten), da sonst die Unterscheidung g/k überraschend wäre. Bei korrekturen.de habe ich eine Erklärung für beide Begriffe gefunden: "Der Begriff Stalagmit für einen vom Boden hochwachsenden Tropfstein leitet sich von griechisch stálagma = Tropfen ab, während das Wort Stalaktit für einen von der Decke hängenden Tropfstein seinen Ursprung in griechisch stalaktós = tröpfelnd hat. Daraus erklären sich die unterschiedlichen Schreibweisen mit g oder k. Beide Begriffe können stark oder schwach flektiert werden." Ich kann kein Griechisch (weder alt noch neu). Kennt sich da jemand besser aus und könnte diese Erklärung (wenn sie denn so korrekt ist) in den Artikel einbauen? Vielen Dank im Voraus. Gruß --77.22.248.20 12:09, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Herkunft des Begriffs
Diskussion:Mittelmeerentente

message: der artikel hat keine Quellen angabe
:Da hat er recht (nicht signierter Beitrag von 92.193.76.227 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Könnte jemand angeben, wo der Vertrag abgedruckt oder online verfügbar ist? --77.177.96.9 21:38, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Originaltext 

message: ... ist eigentlich nicht dem österreichisch-italienisch-britischen Orientdreibund beigetreten, sondern war eher nur assoziiertes Mitglied. Es hatte seit dem 4. Mai 1887 ein (auf vier Jahre befristetes) Geheimabkommen - einen Neutralitätspakt - mit Italien, dass es mehr oder weniger sowohl mit dem Orientdreibund als auch mit dem deutsch-österreichisch-italienischen Dreibund assoziierte, aber nicht mehr und nicht direkt, obwohl auch noch Österreich-Ungarn diesem Geheimabkommen am 21. Mai beitrat. Das (1891 verlängerte) spanisch-italienische Abkommen lief 1895 aus, ein Jahr vor dem eigentlichen Mittelmeerabkommen. --Roxanna (Diskussion) 23:20, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Spanien