lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Containertransport

message: Moin! In der Einleitung steht: "Als Containertransport bezeichnet man eine spezielle Art des Behältertransports, der auf intermodalen, stapelbaren Metallcontainern (wie etwa Luftfrachtcontainer, ISO-Container usw.) basiert." [ ... ] "Dieses System wurde nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt und führte zu einer deutlichen Senkung der Transportkosten." Das ist insofern falsch, als daß schon vor dem Zweiten Weltkrieg nennenswerte Transporte mit standardisierten Behälter entwickelt wurden (beispielsweise bei der Reichsbahn). Gruß, -- 11:04, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Moin Frantisek! Sei bedankt, so passt's besser. Gruß, -- 12:16, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Satz stammt noch aus den Ursprungsartikeln aus denen dieser hier zusammengesetzt ist. Dort bezog er sich vermutlich auf die Container die von Malcom McLean 1956 eingesetzt wurden. --Frantisek 12:27, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, da hätte es dann auch gut gepasst. Schönes Wochenende, -- 13:21, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Dass hier die Ladung von nur einem Absender verladen wird, ist korrekt. Dieser Absender kann aber auch ein Spediteur sein, der mehrere LCL-Ladungen diverser Absender in einem FCL-Container verlädt. Das nennt man Sammelcontainer. Der Spediteur bezahlt an die Reederei die FCL-Rate und berechnet seinen verschiedenen Kunden ein LCL-Rate. Damit kann man richtig Geld verdienen. Wenn ich 15 Tonnen Stahl verlade und oben 5 Tonnen Gänsefedern drauf packe, kann ich zwei Container abrechnen und bezahle nur einen. Schaut mal hier: Non-vessel operating common carrier. Die leben davon, FCL-Ladungen verschiedener Absender zu konsolidieren. --Caedmon12 (Diskussion) 17:54, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Full Container Load 

message: "Die Ursprünge des Containertransports finden sich in den Kohleminen Mittelenglands ab dem späten 18. Jahrhundert. 1795 eröffnete Benjamin Outram die Little Eaton Gangway, auf der Kohle mittels Wagen transportiert wurden, die in seinen Butterley Eisenwerken gefertigt wurden. Diese Pferdefuhrwerke auf dem Gangway hatten die Form von Container, die mit Kohle beladen, über den Derby-Kanal mittels Leichter verschifft wurden" Ein Fake? Keine Seitenanzahl. Kein David Ripley in der Wikipedia und auch niemand bei Google, der da in Frage kommen könnte. Und das Buch selbst findet man auch nicht. Nur eine kleine Anzahl von Seiten, die entweder den Blödsinn absichtlich verbreiten oder selbst darauf hereingefallen sind. Anyway, das Buch, falls es das überhaupt gibt, ist der Öffenlichtkeit nicht zugänglich und insofern keine gültige Quelle nach den Regeln der Wikipedia. Ich lösche das.--Caedmon12 (Diskussion) 18:29, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Moin! Das Buch ist in mehreren Auflagen erschienen und leicht zu finden 1 2 3 usw. - wo hast Du gesucht? Gruß, -- (Diskussion) 20:53, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Was soll das?
Diskussion:Karl-Heinz Pagel

message: In der polnischen Online-Fassung von Pagels Buch über den Landkreis Stolp fehlen die Seiten 572 und 573. Betroffen davon sind der Schluss des Artikels "Hohenlinde (Bochowke)" (S. 570-572) und der Anfang des Artikels Hohenstein (S. 572-577). Kann jemand sagen, ob diese Seiten auch im Original des Buches fehlen? -- Herzog von Pommern 11:05, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Seiten im Original fehlen nicht. Wir sind dabei, diese auch der Baltischen Digitalen Bibliothek (Bałtycka Biblioteka Cyfrowa), mit der wir zusammenarbeiten, zur Verfügung zu stellen, falls diese Seite in ihrer Ausgabe fehlt. -- Kerntopf (Diskussion) 19:13, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In der Online-Fassung von der Baltischen Digitalen Bibliothek fehlen diese Seiten. In den Literaturangaben zum Artikel Hohenstein fehlen die Seiten in dem Online-Auszug aus Pagels Buch bisher ebenfalls. Es wäre sehr wünschenswert, den Online-Auszug über Hohenstein vollständig zur Verfügung zu haben. Der Schluss des Artikels über Hohenstein steht auf der Seite 577 des Buchs, auf der der Artikel über Holzkathen beginnt. -- Rackow (Diskussion) 09:06, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlen Seiten in Pagels Buch über den Landkreis Stolp?
Diskussion:Elektronische Sprachflusshilfe

message: ich würde gerne den artikel elektronische sprachflusshilfe zugunsten des Hauptartikels Apparative Sprechhilfe löschen-- Rudiidur 11:37, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel braucht nicht gelöscht zu werden (im engeren Sinne). Der Inhalt wurde entfernt, was in Ordnung ist, und eine Weiterleitung nach Apparative Sprechhilfe angelegt.--Minnou GvgAa 14:39, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  löschung
Diskussion:Djuni

message: Die Koordinaten stimmen nicht. Bei :en:Dyuni scheinen sie zu stimmen.--Bötsy 11:42, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: hab ich jetzt korrigiert. --Bötsy 14:28, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Mediengestalter Flexografie

message: Ich habe ein paar Fragen zu diesem Beruf!
Was brauche ich z.B. für Qualifikationen um den Beruf erlernen zu können?
Muss ich beispielsweise gut zeichnen können oder die mittlere Reife besitzen ?
Welche Firmen bieten diesen Beruf an ?
Danke, falls ihr mir weiter helft! 
-- 109.250.27.166 11:49, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mediengestalter Flexografie
Diskussion:Burgruine Aggstein

message: Hallo! Du beginnst den interessanten Geschichte-Teil deines Artikels mit
Vermutlich wurde die Burg zu Beginn des 12. Jahrhunderts von Manegold III. von Acchispach (Aggsbach) errichtet.
Dies klingt nicht sehr vertrauenserwekend. Gibt es dazu keinen Einzelnachweis?
lg --Christian Grims 11:50, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da ist da nicht wirklich notwendig, da die Quellen in den Weblinks enthalten sind, siehe z.Bsp. bei Ebidat steht: Die Baugeschichte der Burg Dill konnte bislang noch nicht hinreichend geklärt werden. Aus der Gründungsphase der Burg im frühen 12. Jh. haben sich vermutlich keine sichtbaren Mauerreste mehr erhalten. Reste von Kernmauerwerk im Fischgrätverband auf dem höchsten Punkt der Oberburg stammt vermutlich von einem Bergfried und könnten in die hochmittelalterliche Zeit datieren. - also auch hier wird unter Fachleuten, die bei Ebidat mitarbeiten vermutet. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:36, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, wen du bei den vielen Autoren mit Du meinst - du kannstz aber natürlcih gerne umformulieren :-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:38, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vermutlich 

message: "1429 wurde sie als verfallen bezeichnet und durch Jörg Scheck von Wald wieder errichtet. Daraufhin wurde die Burg in der Zeit von 1429 bis 1436 durch die Bevölkerung der Umgebung durch Frondienste wiedererrichtet und vergrößert."
Diese beiden Sätze passen nicht so recht zusammen.
Vielleicht eher so: "1429 wurde sie als verfallen bezeichnet. Jörg Scheck von Wald ließ die Burg in der Zeit von 1429 bis 1436 durch Frondienste der Bevölkerung der Umgebung wiedererrichten und vergrößern." Ich weiß aber nicht, ob das der Quellenlage entspricht, daher vergreife ich mich nicht selbst daran. 93.122.72.231 08:41, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte / Formulierung verbesserungsbedürftig
Diskussion:Königliche Villa (Berchtesgaden)

message: Obwohl er schon 1912 das Zeitliche segnete (siehe Luitpold_von_Bayern)? Ein dokumentierter Schlossgespenstfall? --wpopp 12:09, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke - jetzt "entgespenstert" ;-) --HerrZog 14:26, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Von Prinzregent Luitpold bis 1918 genutzt?
Diskussion:Hans-Joachim Noack

message: Offenbar gibt es noch einen anderen Hans-Joachim Noack der auch Journalist ist und Herausgeber der Zeitlupe war, was hier zu einer kuriosen Verwechslung geführt hat. Der andere Hans-Joachim Noack ist offenbar auch 1940 in Berlin geboren und lebt in der Nähe von dem vorseitigen Herrn Noack. Nur sind das eben zwei verschiedene Personen, was Herrn Noack (von vorne) aufgefallen ist. --Wnme 12:24, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Friendly’s

message: Sollte eingebaut werden. --Widerborst 13:01, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. --Fußballmeister (Diskussion) 16:48, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Konkurs 
Diskussion:Hans Rall

message: Das gehört, meine ich, noch in den Artikel rein. Beleg wäre hier. --Dinarsad 13:11, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja danke. Habe ich ergänzt. Ich schaue mir die Rezension gleich online in ganzer Länge noch an. --Armin 13:24, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Bei Deiner Änderung hierzu fehlt der Beleg. Das solltest noch hinzufügen. --Dinarsad 15:55, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rall war Monarchist
Diskussion:Flaumiger Birken-Milchling

message: Das Buch: Fred Kränzlin: "Pilze der Schweiz Band 6. Russulaceae" wurde mir über das Wikipedia Literaturstipendium zur Verfügung gestellt. Dafür einen herzlichen Dank an Wikimedia Deutschland
Ein herzlicher Dank geht auch Ak ccm, der mir seinen Heilmann-Clausen "The genus Lactarius" zur Verfügung stellte. --Thkgk 13:17, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturstipendium 

message: Bitte bei den Einzelnachweisen 15 und 16 anstelle der FRagezeichen (?) einen Titel einfügen, Danke. --Giftmischer (Diskussion) 20:08, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Titel fehlt! 
Diskussion:Partei des Lichts

message: Darüber gibt es in Ägypten eine ziemlich lange Debatte, bereits lange vor der Hizb an-Nur. Seit 1980 stand in der Verfassung Ägyptens der Passus, die Scharia sei die Hauptquelle des Rechts, genau jene Formulierung der Hizb an-Nur. Sie schreibt in ihrem Programm, die Scharia sei die Hauptquelle (al-masdar ar-ra'isiya) des Rechts und nicht, wie es im Artikel unter Berufung auf einen Prediger hieß, die einzige Quelle. Auch der Passus danach stimmte mit dem Parteiprogramm nicht überein. Dort heißt es nicht, dass die Christen "eigenen Gesetze für ihre inneren Fragen nur unter der Bedingung haben dürfen, dass jene mit der Scharia vereinbar sind", sondern nur, dass sie ihre persönliche Angelegenheiten gemäß ihren Bestimmung regeln dürfen. Über den persönlichen Bereich hinaus, gelte das nicht. Dort würden die staatlichen Gesetze, die allgemeine Ordnung und die Moral gelten. Von Scharia ist dort nicht die Rede. --Koenraad Diskussion 04:27, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist dir die Diskussion in der Verfassunggebenden Versammlung entgangen. Seit 1980 heißt es in der 1971er-Verfassung, dass die Prinzipien der Scharia als Hauptquelle der Gesetzgebung dienen, nicht die Scharia an sich (das war als Zugeständnis Sadats eingeführt, um der in den 1970er Jahren immer lauter werdenden Forderung einer stärkeren Islamisierung entgegenzukommen). In der VV, in der die MB und die Salafiyyin eine Mehrheit der Parteiensitze haben, fordern die Salafis die Einführung des Heiligen Rechts als Hauptquelle, und nicht nur dessen Prinzipien - was Liberale, Linke und Nationalisten wieder ablehnen (die Muslimbrüder hingegen vermitteln zwischen Linksliberalen und Salafisten). Die Forderung der Salafisten wurde übrigens gestern durch eine Mehrheit von MB und Linksnationalisten abgelehnt. Nungut: Wie soll die Formulierung jetzt ausschauen?--Chauas 15:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

text: Ähm, aber welche Quelle sollte es noch geben? Die al-Azhar-Universität vielleicht?--Chauas 22:45, 28. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich meine, dass bei der Gesetzgebung nicht viele Quellen zur Auswahl stehen (zumindest für die Nur-Partei).--Chauas 08:40, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Scharia als Quelle des Rechts 

message: Laut der NZZ ist die Partei in einem monatelangen internen Machtkampf zerbrochen. und spaltet sich auf. Doppelte Umleitung (Diskussion) 15:32, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aufspaltung 
Diskussion:Grenze (Begriffsklärung)

message: * „Aktion Grenze“ als Tarnname für eine Zwangsumsiedlungsaktion in der DDR (http://de.wikipedia.org/wiki/Aktion_Ungeziefer) --91.1.214.133 13:32, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Diärese (Phonetik)

message: Dieser Artikel war bisher leer und durch eine automatische Weiterleitung auf 'Trema' deaktiviert. Aber die letztere ist nicht akzeptabel, schon gar nicht in der Begriffsklärung von 'Diärese'. Freilich fehlen in diesem Artikel noch Quellenangaben.
--Ch. Lehmann 13:38, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Status des Artikels 

message: Im Deutschen wird diese Interjektion mit Apostroph geschrieben: Hö'ö! ;-) -- 92.228.245.235 19:04, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [hœˈʔœ]
Diskussion:Lipka-Tataren

message: Der Artikel Islam in Polen enthält deutlich mehr Informationen als der Spezialartikel hier. Zudem ist die direkte Verbindung zu Dschingis-Khan so gar nicht korrekt. Auch was Religion angeht, sind Formulierungen wie "mußten sich nicht verschleiern" immer relativ (auch angesichts der Tatsache, daß vor 50 Jahren auch die katholischen Polinnen stets Kopftuch getragen haben). Es geht wohl eher darum, daß die Verschleierung "nicht üblich" war. Ich sehe, daß Du noch daran arbeitest. Sollte da sich aber nach einer Weile nichts verbessert haben, ist der Artikel günstigensfalls QS-Kandidat, schlimmstenfalls LA-Kandidat. --Roxanna (Diskussion) 13:58, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schwach (2012) 

message: Es wird ausgesagt, dass einen erste Welle von tatarischen Einwanderern schamanischem Glauben anhingen. Die scheint es später aber einfach nicht mehr gegeben zu haben.--WerWil (Diskussion) 13:52, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  wohin sind die schamanischen Tataren geblieben
Diskussion:Ludwig Imhoff (Jurist)

message: Hilft vielleicht diese Seite weiter? 
Link zu diesem Datensatz
::: http://d-nb.info/gnd/176060448 
Name
::: Imhoff, Ludwig P. 
oder diese Seite?
Link zu diesem Datensatz
::: http://d-nb.info/gnd/129439061 
Person
::: Imhoff, Ludwig Philipp 
Andere Namen
::: Imhoff, Ludwig 
Quelle:  Vorlage 
Lebensdaten
::: 1878-1951 
Land:  Deutschland (XA-DE) 
Weitere Angaben:  Beamter im Kolonialdienst und Auswärtigen Amt 
Sachgebiet(e): 16.5p Personen der Geschichte (Politiker und historische Persönlichkeiten) 
Autor von / Beteiligt an: 1 Publikation1.Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen; München : Beck, 1952
Ich kann/will mich da nicht anmelden. -- 84.151.53.243 14:20, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das hilft alles nicht weiter, er ist nicht 1951 gestorben. — PDD — 22:18, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Todestag von Imhoff
Diskussion:Dalum

message: Zitat: Lagereigenen Feuerlöschteig .... oh, oh--46.59.165.99 14:24, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibe 

message: Ich finde das Emslandlager Dalum sollte eine eigene Seite bei Wikipedia bekommen.
So ist es bei anderen Orten auch gelöst worden, weil das ist historisch schon ziemlich Stoff, der sich da angesammelt hat. (nicht signierter Beitrag von 37.4.172.139 (Diskussion) 16:51, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eigene Seite für das Lager XII ? 

message: Warum wurden hier mit der neuesten Überarbeitung soviele Details aus dem Artikel entfernt??
Sind diese Informationen zu unbequem oder werden die in einer eigenen Seite des Emslandlagers wieder eingesetzt? (nicht signierter Beitrag von 37.4.172.139 (Diskussion) 18:01, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wichtige Teile des Textes entfernt?
Diskussion:Winden (Kreuzau)

message: Für die an sich interessante Zufügung von 88.77.202.133 zum ursprünglichen Namen:
Eine ungewohnte Bezeichnung hat der Ort auf der Kartenaufnahme der Rheinlande durch Tranchot und v. Müffling 1803 - 1820. Auf dieser topographischen Karte, dessen Original sich in der Staatsbibliothek - Stiftung Preußischer Kulturbesitz - in Berlin befindet, wird der Ort als "Weiden" aufgeführt.  ist nur der Fundort (Staatsbibliothek) angegeben, nicht die Quelle selber. Ausserdem kann es sich um einen Verschreiber des Kartographen handeln. Fragt sich also, ob der Artikel dadurch an Qualität gewinnt.--ThomasHafner 14:39, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Andere Bezeichnung für Winden (Kreuzau)
Diskussion:Forschungszentrum Weihenstephan für Brau- und Lebensmittelqualität

message: Das Zentrum ist kein unabhängiges Institut, und auch keine INstitut der TU - insofern ist die Kategorie "... Einrichtung" genau richtig. Letztlich wohl eine Kooperation. Im Zweifel könnte man diese Kats gans weglassen, kat TU München würde reichen. --Cholo Aleman 14:41, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie "Institut"
Diskussion:Ōtsu-Zwischenfall

message: Die beiden Kulis wurden auf das Schiff gerufen, wo ihnen Nikolaus persönlich jeweils 2.500 Yen und den Russischen Orden der Heiligen Anna überreichte. Darüber hinaus erhielten beide eine jährliche Leibrente von 1.000 Yen.
Hier wäre es interessant zu erfahren, wie man diese beiden Geldbeträge wertmäßig einordnen kann. Wurden die beiden Kulis dadurch reich oder wohlhabend ? Konnten Sie mit 1.000 Yen Leibrente pro Jahr leben, sodass sie nicht mehr als Kulis arbeiten mussten ? Rainer E. 14:51, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall konnten sie das. Siehe unten.
----84.179.206.48 07:44, 18. Mai 2012 (CEST)

text: 1871 war die ein Yen-Goldmünze 1,5 Gram reines Gold schwer oder 24,26 Gramm reines Silber. Also 2 kg Gold sofort und knapp unter 1 kg pro Jahr. Ob das so eins zu eins übertragbar ist denke ich nicht. Wahrscheinlich lag der reale Wert damals um einiges höher. Interessant ist folgendes: Kaiser Meiji machte sich ob dieses Reichtums Sorgen diese Ungebildeten Menschen könnten das Geld zu ihrem Schaden verwenden (vulgo:versaufen) und wies Außenminister Aoki Shuzo an die beiden Männer zu ermahnen die Anerkennung nicht unwürdig zu verwenden. Dieser tat nicht nur das sondern wies die Gouverneure deren Herkunfts-Präfekturen Kyoto und Ishikawa auf die Männer zu achten.(Donald Keene: Emperor of Japan: Meiji and His World, 1852–1912. New York 2003, S. 455, Anmerkung 23.) Falls Du japanisch sprichst mehr zum Schicksal eines der Kulis bei Osatake Takeshi, Otsu jike Seiten 252-257.--Tresckow 15:08, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Antwort. Wie wollen wir die Information(en) in den Artikel einbauen ? Rainer E. 18:09, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Könnte ich in eine Fußnote packen.--Tresckow 12:50, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Dass wäre fein, wenn Du dies machen würdest. Danke im voraus. Gruss Rainer E. 15:57, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke bis spätestens übermorgen finde ich Zeit.--Tresckow 22:54, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wie darf man diese Geldbeträge einordnen ? 

message: bitte Standpunkte benennen („Allerdings besteht die Möglichkeit“, „Manche sehen …“) Gruß, --Polarlys 18:13, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Standpunktzuweisung
Diskussion:Controller (Hardware)

message: Die Bedeutung des englischen "Controller" ist wesentlich allgemeiner als das deutsche "Regler",
insbesondere passt diese Übersetzung nicht zum Controller im Computer.
Besser wäre z.B. "Steuergerät", folglich habe ich den Artikel korrigiert. -- Joerg 130 15:00, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  nicht Regler
Diskussion:Dörfel (Marienberg)

message: Auch wenn sich dies im HOV so findet, halte ich es für einen Fehler. Vermutlich liegt eine Verwechslung vor mit Dörfel (Schlettau), das wirklich Grünhainer Amtsdorf war. Das Dörfel bei Marienberg liegt viel zu weit ab... --Miebner 15:32, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Offensichtlich. Hätte mir auffallen müssen, danke fürs Nachputzen. --Ch ivk 19:28, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  „1791 war es Amtsdorf des Amtes Grünhain“
Diskussion:Grammy Award for Record of the Year

message: Der Grammy Award for Record of the Year (dt. Grammy-Award für die Single des Jahres) ist ein Musikpreis, der seit 1958 bei den jährlich stattfindenden Grammy Awards verliehen wird. Mit diesem Preis werden Künstler, Produzenten und Toningenieure ausgezeichnet, die im Vorjahr der Verleihung eine Single mit besonders hoher Qualität herausgebracht haben.
Die Liste wurde nach dem Vorbild dieser Liste erstellt. Ich würde nun gerne hören was man an der Liste noch verbessern und ausbauen kann. Gruß, Dr.Haus Disk. 17:03, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Review (18. Dezember 2011-14. Januar 2012)
Diskussion:Generalgouvernement (Begriffsklärung)

message: Das GG Warschau bestand 1915-1918 und unterstand einer Zivilverwaltung, hatte also den gleichen Status wie das GG Belgien.
Unabhängig vom GG Warschau gab es das Land OberOst unter Militärverwaltung. OberOst war nie ein GG, genauso wenig wie Rumänien 1917-1918. (nicht signierter Beitrag von 89.199.166.208 (Diskussion) 16:06, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  GG Warschau - Ober Ost
Diskussion:Sarah Burke (Freestyle-Skierin)

message: Im Moment ist diese Änderung ein wenig sinnlos. Der kleine Satz sagt überhaupt nichts aus. Hatte sie einen Organspenderausweis und das war es? Wenn es so ist, wieso ist das relevant? Oder gibt die Quelle her, dass sie ihre Organe tatsächlich spendete?--Scientia potentia est (Diskussion) 11:11, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Organspenderin
Diskussion:Walrücken

message: Hallo,
ich habe hier noch zwei links für Dich, auf denen sich lizenzfreie Fotos befinden: *[S.S. Frank Rockefeller-Library of Congress Prints and Photographs Division Washington, D.C.  und *Fr. Edward J. Dowling, S.J. Marine Historical Collection
*Bargen der American Steel Barge Company Duluth und Tanker der Standard Oil - Übersicht.
Vielleicht ist das eine oder andere für Dich von Interesse.--Krisbi2210 16:26, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  MS Frank Rockefeller 
Diskussion:Nash-Healey

message: Bei americansportscars.com und Dan Lyons; Cars of the Fantastic 50s gibt es eine andere Version darüber wie der Kontakt von Donald Healey mit George W. Mason zustande kam: Demnach lernten sie sich bereits auf der Hinfahrt an Bord der RMS Queen Elizabeth kennen. Healey erwähnte, dass er Cadillac-Motoren kaufen wollte. Mason lud ihn ein, in seinem Haus in Detroit zu wohnen. Nach der Absage durch GM sprang Mason ein, dabei kam es zur Vereinbarung einer Kooperation. 
Die gleiche Quelle gibt als Grund für die Absage an, dass Cadillac zu wenig Motoren zur Deckung der eigenen Nachfrage produzierte und dass nicht GM sondern Cadillac-CEO Ed Cole ablehnte.
Healey und Mason sind sich gemäss beiden Quellen über ihr gemeinsames Interesse an der Fotografie näher gekommen, darüber hinaus scheint eine Freundschaft entstanden zu sein.--Chief tin cloud 16:43, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese Sicht vertritt auch der Automobilhistoriker John Gunnell: 1.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:54, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Healey und Mason 

message: *http://www.1000miglia.eu/inglese/home.html
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 19:52, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Die Revolution geht weiter

message: Soweit ich das beurteilen kann, heißt dieses Bündnis "ath-thaura mustamirra". Das bedeutet "Die Revolution geht weiter". Das Wort tahaluf (Bündnis) ist nicht Namensbestandteil, sondern Beschreibung. Das derzeitige Lemma ist jedenfalls eine falsche Übersetzung. Denn der Name ist schlicht ein vollständiger Hauptsatz. --Koenraad Diskussion 16:58, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du weißt sicherlich, dass WP:TF#Begriffsfindung unzulässig ist. Das Lemma sollte also nicht eine (wenn auch korrekte) Übersetzung des Originalnamens durch (wenn auch fachkundige) Wikipedianer sein, sondern muss sich schon an der Praxis in den verbreiteten deutschsprachigen Veröffentlichungen orientieren. Das ist (ob gut oder schlecht übersetzt) zur Zeit der Fall. --Bujo 21:38, 14. Jan. 2012 (CET)

text: Die im Artikel verwendeten deutschen Bezeichnungen für das Bündnis sind mit Artikeln in NZZ, taz und Standard belegt. Wenn du überzeugt bist, dass Bündnis „Die Revolution geht weiter“, wie es die taz verwendet, vorzugswürdig ist, bin ich gerne bereit, dorthin zu verschieben. Gruß --Bujo 14:21, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist korrekter und zudem nicht ungebräuchlich – was will man mehr? --Tekisch 15:11, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:Kreuz (Bauwerk)

message: Eine Skulptur soll ein "Bauwerk" sein? Das scheint doch etwas weit hergeholt. --Cosal 17:29, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja,ein Denkmal ist auch ein Bauwerk. --Summ 17:50, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bauwerk