Diskussion:Rurtalsperre

message: habe mir erlaubt den hinweis auf die halbinsel eschauel einzufügen.
mfg
XarbaloX@web.de - ohne X
Problem mit Namen der Inseln: Soweit ich weiß, heißt die große Insel auf der Luftaufnahme "Eichert", die kleine ist Teil der Halbinsel "Eschauel". Quelle: Hörensagen bei dort aktiven Wassersportlern.
Jemand eine Idee, wie man das sauber in den Artikel einpflegen kann? --Wikihase 20:45, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Keine Idee, aber auch ich dachte bisher immer, dass Eschauel die Halbinsel mit dem Segelclub Poseidon und dem offiziellen Badestrand ist, während die große Insel (die bei Niedrigwasser auch zu Fuß erreichbar ist) "Eichert" heißt. --Rrosenfeld 13:00, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Habe jetzt eine richtige Quelle: http://www.tim-online.nrw.de/tim-online/LVermA/index.html Hier die Gegend aufsuchen, rechts auf "DGK 5" umstellen und lesen "Der Eichert" für die große Insel. --Wikihase 11:33, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Halbinsel Eschauel 

message: 1. Vielfach liest man, dass die Sprengung am 22.2.1945 zur Verhinderung der "operation grenade" (die dann doch am 23.2. begann) erfolgt ist. Woher stammt die Angabe 10.2.1945?
2. Bildunterschriften: sind "Luft-" und "Wasserseite" einer Talsperre wirklich eingeführte Begriffe ??? (m.E. sind sie nicht verständlich; warum nicht die Himmelsrichtung angeben?)
3. In der Kategorie "Seen in Nordrhein-Westfalen" taucht die Talsperre nicht auf! - sollte sie aber! Oder???
:Zu 1. und 2. kann ich nichts sagen, mit 3. hast du meiner Meinung nach Recht – ich habe die Kategorie hinzugefügt. --Zefram blabla 22:39, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, "Luft-" und "Wasserseite" sind übliche, und m. E. auch verständliche Begriffe.--Hk kng 17:34, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  einspruch! Die talsperre ist ein BAUWERK, der stausee ein GEWÄSSER--217.235.199.132 19:47, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Sprengung etc. 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:27, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Es wird zwar mehrfach angedeutet, dass es einen Obersee gibt, aber ist das tatsächlich ein getrennter See? Warum wird ein getrenntes Volumen angegeben? Warum enthielt die Angabe des Einzugsgebietes den Zusatz "ohne Urft und Olef"?--Hk kng 17:34, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Obersee und Rursee sind durch eine Art Überlauf (keine Ahnung, wie das offiziell heißt) getrennt. Das Wasser fällt also vom Obersee in den Rursee runter, wobei der Obersee seinen Wasserstand immer beibehält, während sich der Wasserstand des Rursees übers Jahr ändert und somit das Wasser mal tiefer fällt und mal weniger tief. Darüberhinaus gibt es noch den Urftsee, der in den Obersee "mündet", allerdings weiss ich nicht, wie das technisch passiert, auf maps.google.de sieht man dazwischen ein Bauwerk, das auf einen Staudamm oder ähnliches schließen läßt. --Rrosenfeld 12:50, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  der urftstausee entwässert im normalfall direkt in die rur über das kraftwerk heimbach. Nur in der überlaufsituation entwässert er (auch) in den obersee--217.235.199.132 19:49, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Obersee 

message: Ich muß nochmal auf dieses Thema zu sprechen kommen und widme ihm mal einen eigenen Abschnitt auch wenn das Thema schon angeschnitten worden ist.
Die Angabe mit "tausenden Toten" halte ich für ein Gerücht! Und mir wäre dazu auch nicht bekannt. Die Gegend an der der Rur hinter dem Damm in Schwammenauel ist selbst heute nicht allzu dicht besiedelt und außerdem wird eine Sprengung der Grundablassrohre (wohl eher auch nur der Ventile) keine gewaltige Flutwelle erzeugen.
Das Datum wirft Fragen auf und ich konnte keine verläßliche Quelle finden. Den 22. Februar halte ich für unwahrscheinlich, da die Gregend um Schmidt und Heimbach seit dem 10.02. fest in amerikanischer Hand war. Dass eine Sprengung am 10.02. für eine zweiwöchige Steigerung des Wasserspiegels der Rur sorgt, kann ich mir beim Volumen der Rurtalsperre vostellen. Also ist der 22./23. Februar evt das Datum an dem die Rur wieder einen überwindbaren Pegel hatte?
Hat jemand zu diesem Thema Quellen?--Tosi0812 14:31, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Siehe auch die Diskussion hier: Benutzer_Diskussion:Eschweiler#Sprengung_der_Rurtalsperre_Februar_1945.3F_Tausende_Todesopfer.3F Ich habe den Absatz daher entfernt, da auch mir (in der Gegend um Aachen und Düren aufgewachsen) die Geschichte so völlig unbekannt ist.Wahldresdner 15:45, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprengung der Grundablassrohre 

message: Jemand ne Ahnung, wie tief das ding is?
Und Anscheinend gibbet da gute Tauchplätze. http://www.taucher.net/forum/Rursee_tauch9545.html
--Hoax42 00:20, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tiefe und Tauchen 

message: Die formulierung müsste bereits einleitend deutlicher herausstellen, das die staumauer schwammenauel  NUR den hauptsee. staut. ( deshalb techn. Angaben überprüfen)  Die staumauer paulushofdamm den obersee. Die staumauer eisenbacherdamm den eisenbacherstausee. Beide letztgenannte sind vorstauseen ( dem hauptstausee unmittelbar vorgeschaltet). Ggf. kann man das auch von der urfttalsperre behaupten, obwohl die nur im status des überlaufens ihr urftwasser in den obersee der rurtalsperre  abgibt. --217.235.178.92 10:31, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Obersee können 17,9 Mio m3, im Hauptsse 184,7 Mio m3 Wasser zurückgehalten werden. (Gesamtfassungsvolumen 202,6 Mio m3). --217.235.173.111 18:47, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  siehe auch http://grasehein.de/Seiten/Schwammenauel2.htm --217.235.181.218 17:06, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rurseegliederung 

message: Folgender Satz, der wohl ein neues Thema beginnen sollte, bekam ursprünglich keine Abschnitts-Überschrift 
Nach der wikipedia-Liste von Talsperren in Deutschland kommt vor dieser Rurtalsperre die Hohenwartetalsperre ?
Frieder Veit
(nicht signierter Beitrag von 94.134.203.68 (Diskussion) 18:27, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: mach nochmal deutlich, was du eigentlich meinst? Bin mir nicht sicher.....stimmt was in der sortierung in dieser liste nicht?.--217.255.171.172 08:21, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  zur liste: Die in der Ausgangsansicht alphabetisch nach Name sortierte Tabelle ist durch Klick auf die Symbole bei den Spaltenüberschriften sortierbar.--217.255.171.80 09:55, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ???-Thema 

message: Im Moment geht das hin und her!anscheinend besteht selbst bei den Quellen keine einheitlich Meinung. Ich frage mich nur warum Quellen entfernt werden, obwohl die mehr oder weniger direkt vom Betreiber sind. Ist es überhaupt möglich eine genau Zahl anzugeben? Was wird benötigt? Die totale Füllmenge oder die nutzbare - schließlich wird immer ein Rest übrigbleiben bei einer totalen Leerung. Laut https://www.wver.de/index.php/talsperren/rurtalsperre sind die Daten folgende: (hm³ = hektometer hoch drei oder 1 Mio m³)</br>
* total 203 hm³
* minimal 127 hm³
* max Hochwasserschutzraum 58 hm³
* Eisener Bestand ( paulushof und Eiserbach 16,41 hm³ </br>
Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:32, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fassungsvermögen Rurtalsperre 

message: im artikel wurde seinerzeit eingefügt, das die inbetriebnahme 1939 erfolgte. Dies wird sicher so gewesen sein (der einstellende war ja kein troll) aber es fehlt die referenz. Offiziell eingeweiht wurde die talsperre juni oder juli 1938. Ich vermute, das der erste einstau (vollstau) bis 1939 dauerte, aber vermuten ist nicht gleich wissen? Weiß jemand mehr??? --2003:E9:DF22:D300:47F:D86F:EA7E:CADD 08:40, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  quelle gesucht 

message: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_90444778/newsblog-zur-unwetter-katastrophe-rurtalsperre-laeuft-ueber-1-300-vermisste-im-kreis-ahrweiler-.html + Feedback: sehr guter Artikel Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 03:04, 16. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: ist jetzt drin  :-)  Gruß --Präziser (Diskussion) 16:32, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Überschwemmungen Juli 2021