Diskussion:Köln/Archiv/1

message: In den letzten Tagen sind zwei neue Seiten entstanden:
* Benutzer:Elya/Portal --> soll Portal:Köln werden und einen Einstig für Leser in die Kölner Artikelfülle bieten und mithelfen, den Artikel Köln von weniger Wichtigem zu entschlacken. 
* Benutzer:Elya/Köln -->  soll WikiProjekt Köln werden und uns eine Arbeitsplattform zur Verbesserung des Themenkreises Köln  bieten. 
Fühlt Euch eingeladen, die beiden Seiten inhaltlich mitzugestalten! In den nächsten Tagen  - sobald etwas mehr Substanz im Portal und weniger Chaos im Projekt ist - verschieben wir sie in den Artikelnamensraum. Grüße aus Ehrenfeld, --elya 13:47, 11. Feb 2005 (MEZ)
thread_title:  Portal und Projekt Köln 

message: An alle Köln interessierte ein freundliches Hallo. Ich würde mich freuen, wenn sich viele an einer Diskussion und der Erarbeitung einer Neustrukturierung beteiligen würden. Vielleicht geht es andern auch so, aber ich bin mit dem Köln Artikel gar nicht mehr zufrieden. Auslöser sind vielleicht die vielen Bilder die von Arminia in den Artikel eingebaut wurden, dadurch sehe ich die Qualität des Artikels nicht unbedingt gesteigert! Aber auch sonst ist der Artikel unübersichtlich. --Dstern 13:16, 13. Okt 2004 (MESZ)
replies: text: Hi Christoph, ich habe mal die Struktur etwas sortiert, der Artikel ist wirklich streckenweise etwas konfus oder lückenhaft. Geschichte ist mager, aber dafür  haufenweise Firmen und Institutionen aufgelistet. Vielleicht sollten wir das als Projekt für unseren nächsten Stammtisch mal angehen...? --elya 18:59, 16. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Unter Köln/Entwurf habe ich mal mit einer neuen Einleitung angefangen. Die entschlackten Teile habe ich in die entsprechenden Kapitel verschoben. Was meint Ihr? Wer hat Lust, weiterzumachen?  --elya 20:42, 12. Jun 2005 (MESZ)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung des Köln Beitrags! 

message: ::Unter Köln/Entwurf habe ich mal mit einer neuen Einleitung angefangen. Die entschlackten Teile habe ich in die entsprechenden Kapitel verschoben. Was meint Ihr? Wer hat Lust, weiterzumachen?  --elya 20:42, 12. Jun 2005 (MESZ)
thread_title:  [[Köln/Entwurf]] 

message: Ich bin nicht der Meinung, der offizielle Karneval würde nur von konservativen und älteren Kölnern gefeiert, oder man muss den Begriff Straßenkarneval anders definieren. Schließlich finden die Umzüge auf der Straße statt, die organisierenden Vereine kann man aber nicht generell als konservativ und älter bezeichnen. Oder ist mit Straßenkarneval der herumziehende und betrunkene Jecke gemeint, der sich an der nächsten Straßenecke übergibt.
Nippeser
:Darf ich der Äußerung entnehmen, dass Du Betrunkene generell für alt und konservativ hältst? Get-back-world-respect 00:31, 9. Okt 2004 (MESZ)
replies: text: Gibt es nicht in mehreren Städten Feuerwerke, die so genannt werden? Koblenz z.B.? Get-back-world-respect 00:31, 9. Okt 2004 (MESZ)

text: und deshalb eigentlich neue Landeshauptstadt werden müsste! Dick Tracy 17:02, 29. Jun 2004 (MESZ)
thread_title:  Karneval 

message: Hallo, ich frage mich warum im Artikel zu Köln im oberen Teil steht, dass Köln erst 1998 Millionenstadt wurde, weiter unten aber 1980 als Jahreszahl dafür steht...? -- 134.95.207.40 07:49, 13. Okt. 2003 (MESZ)
replies: text: und wieder eingefügt, weil das in Köln ein relevantes Politikum ist bzw. diese Zahlen in Köln immer wieder diskutiert und verglichen werdn  - siehe den entsprechenden Absatz ziemlich weit oben. --elya 21:47, 25. Aug 2005 (MESZ)
replies: text: Das mag ja sein und ist im Text sicherlich erwähnenswert, aber in der Tabelle sollte dennoch nur die tatsächliche Einwohnerzahl aufgeführt werden, so wie es bei allen anderen Städten üblich ist. Für diejenigen, die sich für andere Definitionen des Begriffs Einwohnerzahl interessieren, sollte ein kurzer Hinweis auf die entsprechende Stelle im Text ausreichend sein.-- 80.131.27.63 18:46, 26. Sep. 2005 (MESZ)
replies: text: meinetwegen, ist einzusehen. --elya 22:08, 26. Sep 2005 (MESZ)

text: Ich glaube, so ist es - Nur, dass derartige Schizophrenie nicht von "irgendwem", sondern von der Stadtverwaltung selbst betrieben wird. Ich finde übrigens den prominenten Platz, den diese Einwohnerspielerei ganz am Anfang des Artikels belegt, sehr übertrieben. Wenn überhaupt, dann gehört das in ein Bevölkerungskapitel. Statt dessen könnte man wie bei allen anderen deutschen Großstädten erwähnen, wann Köln die 100.000 Einwohner-Grenze überschritten hat.--Bordeaux 19:15, 16. Dez 2005 (MEZ)

text: Meines Wissens wird die Schizophrenie von der Stadtverwaltung durchaus auch deshalb betrieben, weil Millionenstädte eine bessere Position im Verteilungsschlüssel für Landes- und Bundesmittel haben.
--82.135.10.254 00:20, 18. Jan 2006 (MEZ)

text: Das scheint auf den ersten Blick in der Tat naheliegend. Aber wenn es um Zuweisungen von Bundes- oder Landesmittel geht, dann zählt immer nur die "amtliche Einwohnerzahl" und das ist im deutschen Meldewesen nun mal die Zahl der mit Hauptwohnsitz gemeldeteten Personen. Zweitwohnsitze zählen nie mit. Deshalb sollte bei allen Einwohnerzahlen der Städteartikel endlich aufgehört werden, über dieses Thema zu diskutieren und nur noch die amtl. Einwohnerzahl nach dem Statistischen Bundesamt bzw. nach den jeweiligen Statistischen Landesämtern verwendet werden. Eine gute Ausführung zu diesem Thema hat auch Benutzer:Rauenstein auf seiner Diskussionsseite auf eine entsprechende Anfrage gesetzt. bear 07:42, 18. Jan 2006 (MEZ)
replies: text: Ich finde die Angabe der Zweitwohnsitze ziemlich peinlich. Wie ein Vorredner schon sagte: Bei keine anderen Stadt in Wikipedia werden die Zweitwohnsitze angegeben (was sowieso totaler Schwachsinn ist). Wieso gebt ihr nicht noch die Drittwohnsitze an, dann habt ihr vielleicht noch ein paar "Einwohner" mehr. Unter den Mantafahrern nannte man sowas früher Schwanzverlängerung. Sorry, aber was besseres fällt mir hierzu nicht ein. -- 195.124.178.100 12:00, 28. Mär. 2006 (MESZ)
thread_title:  Einwohnerzahl! 

message: Hallo, 
kann mir jemand mitteilen ob das letzte A bei CCAA für Agripinensis oder Agripinensium steht. Da kenne ich bisher unterschiedliche Auffassungen. Ich bevorzuge ersteres!
: Es heißt Agrippinensium (mit zwei p, da von der Kaiserin Agrippina d. J. herrührend). Es handelt sich nämlich um Genetiv plural, und gemeint sind die Agrippinenser, wie sich die Bewohner in Verehrung ihrer Stadtgründerin bezeichneten. Das ganze heißt wörtlich: Kolonie des (Kaisers) Claudius und Altar der Agrippinenser. Christoph Kühn 11:45, 8. Mär 2004 (MEZ)
replies: text:  Es gab beide Varianten, kommt auf die Zeit an, in der man nachliest. -ium gabs wesentlch laenger. --Purodha Blissenbach 20:34, 12. Jul 2005 (MESZ)
thread_title:  CCAA 

message: Ich halte die Angabe der Sekunden mit 4 Nachkommastellen in der Tabelle für völlig übertrieben. Diese Angabe ist wohl mindestens millimetergenau und gibt das mittlere südliche Ende der Hauptbahnhofshalle an (soweit ich das nachvollziehen kann). In den meisten Stadtartikeln wird die Lage nur minutengenau angegeben; das halte ich auch in Köln für völlig ausreichend, zumal so ein Punkt in einer Stadt ja immer ein wenig willkürlich gewählt ist (man könnte ja auch die Koordinaten des Südturms des Doms angeben (wäre ca. 6°57'26" öL, 50°56'28" nB)). -- Jofi 17:58, 2. Apr 2004 (MESZ)
replies: text: Wenn ich beim Besuch auf den Dächern des Domes richtig aufgepasst habe, dann ist der kleine Westturm der Punkt, der bei Koordinaten für die Stadt Köln angegeben wird. Diese habe ich aber leider nicht zur Hand. -- Rkipp 11:48, 16. Dez 2004 (MEZ)

text: Du meinst den Vierungsturm, östlich der beiden großen Türme, mitten azf dem Dach. Das war lange der Nullpunkt von Köln, ein Vermessungspunkt erster Ordnung.--Muammar 10:40, 6. Jan 2005 (MEZ)

text: Wir haben damals in der Schule Agrippinensium gelernt. ;) MeneniusAgrippa 00:35, 13. Jul 2005 (MESZ)
thread_title:  Geografische Lage 

message: Wie schaut es aus mit einer Auflistung von Freizeitmöglichkeiten, sprich Discotheken in Köln? Passt das hier rein?
--217.95.181.23 09:00, 13. Okt 2004 (MESZ)
replies: text: Ich finde sogar, die sollten auf keinen Fall rein. AN 12:56, 13. Okt 2004 (MESZ)
replies: text: Clubs und Diskotheken gibt es z.B. bei dem Beitrag Mainz und koeln.de hat auch eine entsprechende Seite dafür. Ich denke schon, dass das hier reinpasst! --Sound::jacking 23:50, 13. Okt 2004 (MESZ)
replies: text:  Das sind ja nicht die gelben Seiten hier. Ich kann mir aber folgendes vorstellen: Unter Kultur einen Unterpunkt Kneipen, Clubs und Diskotheken. Dort eine Zusammenfassung wie: " ... in Köln gibt es ca. xxx Gaststätten und Clubs. Darunter z.B. das E-Werk, in dem besondere Veranstaltungen .." usw. Eben nur besondere Clubs etc. erwähnen, aber keine riesen Liste hinsetzen. --Maik Außendorf 12:31, 6. Nov 2004 (MEZ)
thread_title:  Discotheken 

message: Ich bin zwar selbst begeisterter Zuschauer von TV Total und der Harald Schmidt Show (gewesen), aber sollte man die angesichts der anderen Großereignisse wirklich unter "Regelmäßige Veranstaltungen" aufführen? Ich schlage den Medien-Bereich vor.
-- Cossin Tan 11:22, 6. Jul 2004 (MESZ)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen 

message: Hat jemand was dagegen, zu erwähnen, die Stadt wird der Metropolregion Rhein-Ruhr bzw. der Rheinschiene zugerechnet? :-) AN (Yopohari) 18:14, 16. Aug 2004 (MESZ)
replies: text:  echt? muss das ein sein? Das klingt so nach Düsseldorf !! :-(  Dick Tracy 21:02, 16. Aug 2004 (MESZ)

text: Mal kurz die Karte unter: Rhein-Ruhr betrachten... :-) AN 15:02, 12. Okt 2004 (MESZ)
thread_title:  Die regionale Zugehörigkeit 

message: Von St. Severin geht ein falscher Link zu Severin von Noricum. Zu den frühen Kirchen und Bischöfen sind die Infos sehr lückenhaft und auch zT. falsch. Bei Besserungsbedarf/Neukonzeption bitte melden.--Muammar 10:42, 6. Jan 2005 (MEZ)
thread_title:  Falscher Link 

message: Es sollte nach das Verhältnis zu Düsseldorf rein.
In dem Zusammenhang kann man auch noch erwähnen warum Düsseldorf und nicht Köln Landeshauptstadt geworden ist. Ich weiß es übrings nicht, vielleicht wegen der zentraleren Lage in NRW, wobei dann eher Dortmund oder Essen in Betracht gekommen wären... --194.8.196.67 00:56, 6. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Soweit ich weiß, hat die englische Übergangsverwaltung 1946 die Landeshauptstadt nach Düsseldorf verlegt. Sicherlich spielte dabei eine Rolle, dass die Stadt nicht ganz so kriegszerstört war wie Köln oder das Ruhrgebiet. Vielleicht waren ihnen die Pottler auch zu prollig und die Kölner separatismusverdächtig; wer weiß schon genau, was einen Haufen landesfremder Militärs zu Standortentscheidungen treibt... Das Verhältnis zu Düsseldorf würde ich nicht unbedingt bringen, mit denen hat doch ein echter Kölner kein Problem. Es sei denn, man richtet nach Art der englischen Wiki-Seiten eine Sparte "Verschiedenes" ein.--Bordeaux 22:20, 15. Mär 2005 (MEZ)
replies: text:  Außerdem: Im Westen Kölns lag belgische Besatzung, denen trauten die Engläder nicht, (-: schließlich hatten sie wenige Dutzend Jahre zuvor erst Belgien geschaffen, um Deutschland, Frankreich und die Niederlande zu schwächen :-) und die Kölner wollten nicht. --Purodha Blissenbach 20:42, 12. Jul 2005 (MESZ)
thread_title:  Düsseldorf 

message: In der Geschichte sind alle Jahreszahlen verlinkt. Da sollten es nur Links zu bedeutenden Jahren geben.
Die Listen zu den städtischen Einrichtungen und zu den ansässigen Unternehmen sind viel zu lang. --213.168.92.50 01:09, 6. Jan 2005 (MEZ)
thread_title:  Listen und Links 

message: Hej zusammen,
der Link zu "Bankhaus Sal. Oppenheim" verweist auf die Gemeinde Oppenheim. man sollte zu "Oppenheim eine Begriffserklärungsseite anlegen...
Grüße c",) 14:25, 6. Jan 2005 (MEZ)
thread_title:  Falscher Link II 

message: WO...
... ist eigentlich hier das wichtigste Bild von Köln: eine Aufnahme des Domes?!
Grüße,
c",) 14:28, 6. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Innen- (:Bild:Im-Kölner-Dom.JPG) und Aussenaufnahme (:Bild:Köln_Rheinufer.jpg), sowie eigener Artikel (Kölner Dom) sollten IMHO reichen. Der Überarbeiten-Baustein ist in diesem Fall aber sicherlich Overkill. Wenn Du umbedingt magst, nehm ein Dom-Foto aus dem Dom-Artikel und bau es noch irgendwo ein. --Avatar 15:00, 6. Jan 2005 (MEZ)
thread_title:  Fehlendes Bild! 

message: Ich würde mich freuen, wenn hier auch Seiten von Köln dargestellt werden, die man toll findet und die man nicht im Reiseführer findet. Von meiner Seite waren dies
* Köln Marathon (eingebaut) - auch eine Art Karneval im Sinne von grossem Volksfest
* Die ausgebüxten Papageien
* Graffiti an der Lindenstrasse / Richard Wagner Strasse (bin da jahrelang 
vorbei gefahren, sind toll, leider weiss ich nichts zur Geschichte, es scheint die Schulleitung lässt hier regelmässsig legal die Writer drauf los)
Gerne würde ich noch ein paar kulinarische Tips abgeben:
* Falaffel Salam am Zülpicher Platz -- der genialste Falaffelladen
* Der Bieresel -- Muschelhaus, super wenn man Amis durch Köln schleppt und nicht weiss, wohin mit ihnen
* Der Libanese in der Kölner Altstadt, sehr gutes Restaurant, was man eigentlich nicht in dieser Touri Lokation vermuten würde
* Ferkulum -- legendäre Imbissbude an der Zülpicher, offen bis 3.00 
Die habe ich noch nicht eingebaut, weil es vielleicht zu sehr nach Schleichwerbung riecht.
Was meint ihr? --Marc van Woerkom 18:22, 6. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Ich denke der Köln Marathon als Großveranstaltung ist auf jeden Fall die Erwähnung wert - auch über die Graffiti-Szene kann man ein Wort verlieren. Die ausgebüxten Papageien sagen mir auf Anhieb nichts. Bei den von dir erwähnten kulinarischen Tipps bin ich hingegen auch sehr skeptisch. Sonderlich enzyklopädiewürdig scheint mir das nämlich nicht zu sein (wenn nicht gerade etwas besonders hervorhebenswert ist, wie z.B. das Hofbräuhaus in München, bzw. die Beschreibungen allgemein gehalten werden, z.B. 'Kölner Brauhäuser'). Ich denke solche Tipps passen deutlich eher z.B. in Wikitravel (wo der Kölnartikel eh mal ausgebaut werden sollte). --Avatar 19:56, 6. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Wieso gibt es keinen Link zu Wikitravel? --Marc van Woerkom 21:25, 6. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Gute Frage - ich hab den Link mal unter Weblinks hinzugefügt, da mir auf Anhieb nicht bekannt ist, wie man sonst interwiki-maessig drauf verlinken kann und eine kurze Anfrage beim chatmob auch nicht weitergeholfen hat. Mit der Platzierung unter Weblinks bin ich eigentlich etwas unglücklich, da hier nur sehr gute Links stehen sollten - und der momentane Stand bei Wikitravel ist das nicht. --Avatar 01:05, 7. Jan 2005 (MEZ)
thread_title:  Mein Köln 

message: Wer wählt eigentlich den Kölner Wahlspruch? Ist ja ein nettes Sprichwort, wenn auch etwas fatalistisch, ich bevorzuge das optimistischere Het hätt noch immer jot jegange. 
Wenn das nichts offizielles ist, ich habe so meine Zweifel, ob der hier verwendete Spruch im Wappen der Stadt Köln geführt wird (die anderen Karnevalsgesellschaften zählen m.M. nicht), würde ich bitten, den Spruch zu verlagern, in eine Sektion beliebter Kölner Sprüche o.Ä. --Marc van Woerkom 16:27, 9. Jan 2005 (MEZ)
replies: text: Als was sollte dieses Information denn rein? "Der Wikipedia-Benutzer Kenwilliams ist der Ansicht, dass Et kütt, wie et kütt der Kölner Wahlspruch sein sollte."? Sonst noch Wünsche? --Jofi 01:05, 21. Jul 2005 (MESZ)
replies: text: ich bin auch sehr skeptisch, was den Wahlspruch anbelangt, meines Wissens ist das ein Teil von Konrad Beikirchers Rheinischem Grundgesetz (was nicht ausschließt, daß es womöglich auch das Motto der Stadt ist). Wenn Du das überprüfen kannst, fände ich es gut. Irgendwas erfundenes sollte tatsächlich nicht als Tatsache hier stehen. --elya 08:17, 21. Jul 2005 (MESZ)
replies: text: in der Tat ist der Spruch von Konrad Beikircher (der noch nicht einmal ein Rheinländer ist, der Spruch ist kabarettistischen Urpsrungs) und hat daher m.E. nichts auf einer seriösen Informationsseite über eine Stadt verloren, und sollte daher gelöscht werden. Hier sollte lediglich der offizielle Wahlspruch der Stadt Köln stehen, sofern es einen gäbe und man diesen eruieren könnte (wie z.B. "fluctuat nec mergitur" als Wahlspruch von Paris) -- 153.2.247.30 11:44, 21. Jul 2005 (MESZ)

text: Ich habe folgendes gefunden: Das Stadtsiegel von Köln hat den Wahlspruch Sancta colonia dei gratia romana ecclesiae fidelis filia. ("Heiliges Köln, durch Gottes Gnade treue Tochter der römischen Kirche.") (, ). Das ist wohl das, was einem offiziellen Wahlspruch am nächsten kommt. Weitere Wahlsprüche laut WWW: „Halt faß am Rich – halte fest am Reich“ (Kölner Burschenschaft Wartburg), „Stadtluft macht frei" (Junge Union Köln). Beides würde ich ohne weitere Belege nicht als Wahlspruch in der Wikipedia aufführen. Bleibt also der Wahlspruch auf dem Stadtsiegel. Es ist zwar das erste Stadtsiegel überhaupt, aber der Spruch scheint heutzutage ziemlich unbekannt und bedeutungslos. Somit bezweifle ich, dass es sinnvoll ist, ihn in der Stadttabelle als Wahlspruch aufzuführen. Man könnte aber im Text einen Absatz einfügen, indem dieser Spruch erwähnt wird, sowie "Et is, wie et is.", "Et kütt, wie et kütt" und "Et hätt noch immer jot jejange." Diese drei sind sicherlich keine Kölner Wahlsprüche und und sie scheinen tatsächlich von Konrad Beikircher zu stammen, sie werden aber im Zusammenhang mit Köln öfters erwähnt und können somit auch in der Wikipedia Erwähnung finden. --Jofi 19:09, 21. Jul 2005 (MESZ)

text: Um mich klarer auszudrücken: Sancta colonia dei gratia romana ecclesiae fidelis filia. war natürlich offizieller Wahlspruch. Ich bezweifle aber, dass man ihn heute noch aufführen sollte, wenn er von der Stadt offensichtlich nicht mehr verwendet wird. --Jofi 19:15, 21. Jul 2005 (MESZ)
replies: text: Mir fällt gerade auf, dass ich mich beim Spruch verschrieben habe: "romanae" muss es heissen, und dann findet man es sogar im Wikipedia-Artikel, allerdings als Stadtname. Ob nun Name oder Spruch oder beides, ich würde es nicht in der Stadttabelle aufführen und den Eintrag "Wahlspruch" dort streichen. --Jofi 12:29, 23. Jul 2005 (MESZ)

text: Tja, schreckliche Welt. ;) Sollte das tatsächlich als Test von dir gedacht gewesen sein, so ist der allerdings imho nicht besonders aussagekräftig. Als ich den Köln-Artikel zum ersten Mal gelesen hatte, ist mir der Wahlspruch zwar aufgefallen, aber ich dachte mir, da hätte jemand einfach nur versucht, die (vermeintliche?) Lebensart der Kölner zu beschreiben. Da passte das eigentlich ganz gut. Naja, nun ist es ja auch aufgefallen und wurde gelöscht. -- OBBommel 21:01, 30. Jul 2005 (MESZ)

text: Auch bei Wikipedia gilt, wie überall in der Welt: Nichts unbesehen glauben, immer möglichst viele und möglichst primäre Quellen zu Rate ziehen. Auch über die Medien werden massenweise Falschinformationen verbreitet, aber bei Wikipedia ist es einfacher, diese zu korrigieren. Vielleicht machen gerade die Erfahrungen bei Wikipedia deutlich, dass man Informationen, die für einen relevant sind, überprüfen sollte. Aber das gilt beileibe nicht nur für Wikipedia, sondern überall im Alltagsleben. (Allgemeine Infos auch unter Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik.) --Jofi 22:29, 31. Jul 2005 (MESZ)
thread_title:  Kölner Wahlspruch 

message: Das Kapitel scheint ein Sammelsurium geworden zu sein. Z.B.: eine IP hat gerade eben die Pirates ´n Paradise GmbH reingetan - ist dies eines der bedeutendsten Unternehmen der Stadt? AN 15:18, 1. Feb 2005 (MEZ)
replies: text: Ich hab's gesehen und gegrummelt. Da wir aber im Moment sowieso eine kleine Stammtisch-Köln-Qualitätsoffensive machen: Benutzer:Elya/Köln, habe ich nicht direkt revertet. Die Lebenszeit dieser Liste ist abzusehen ;-) Kannst den Link aber auch sofort rausschmeißen, ist definitiv keins der bekannteren Unternehmen der Stadt.  --elya 15:30, 1. Feb 2005 (MEZ)
replies: text: Als Bewohner Ruhrgebiets (und zwar einer Stadt, die genauso heisst, wie ein Kölner Stadtteil) lasse ich diese Ehre Euch gebürtigen Kölsche Jungen. ;-) Die IP hat übrigens auch einen Nur-ein-Weblink-Drin-Eintrag angelegt, der bereits schnellgelöscht wurde. AN 15:41, 1. Feb 2005 (MEZ)

text: Man muß nicht jeden Kiosk in Köln als ansässiges Unternehmen aufzählen, aber wenn man der Kölner Wirtschaft 3 Zeilen widmet, also weniger als den Kölner Theatern (wo mit Leidenschaft jede kleine Bühne aufgeführt ist) oder den Kölschen Spezialitäten, dann sehe ich darin eine willkürliche, falsche Gewichtung. Wer sich beispielsweise angesichts einer Bewerbung über eine ihm fremde Stadt informiert, will natürlich nicht nur über das Freizeit- und Kulturangebot Bescheid wissen, sondern auch erkennen, ob z.B. im Falle eines Scheiterns der Probezeit die Stadt eine Sackgasse ist. Das ist ein legitimer Grund, weshalb man sich in einer Enzyklopädie über eine Stadt informiert. Bitte nicht immer nur die Softskills einer Stadt betonen und den Lebensunterhalt von mehr als der Hälfte der Bevölkerung einfach in den Hintergrund schieben! --Rosa Lux 22:10, 2. Mai 2005 (MESZ)
replies: text: Hi Rosa, der Artikel ist immer noch unser Sorgenkind und müßte insgesamt überarbeitet werden - mit ein bißchen Flicken hier oder da ist es leider nicht getan. So richtig hat noch keiner Zeit gefunden, wir schleichen im Moment noch in den rund um Köln angesiedelten Artikel herum ,-)  Was die Wirtschaft anbelangt, hast Du natürlich recht -  es gibt inzwischen auch einen Artikel Wirtschaft in Köln, wo die ausführlicheren Infos ausgelagert wurden. Daß ein Städteartikel nicht zur Linkliste wird, ist aber einer der Hauptpunkte, die wir hier beachten müssen, das hat nichts mit Wirtschaft als Schwerpunkt zu tun, sondern einfach mit Qualität. Vielleicht möchtest Du helfen, Wirtschaft in Köln verbessern und ausbauen? Grüße,  --elya 22:56, 2. Mai 2005 (MESZ)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: auf pl und en ist das wappen etwas anders, da ist noch ein Geier drin; welches ist jetzt richtig?! könnte jmd. der sich auskennt das ggf. korrigieren (entweder hier oder halt in pl und en ;)  ) ...Sicherlich Post 16:41, 12. Feb 2005 (MEZ)
replies: text: Es gibt das Kölner Wappen in der großen und in der kleinen Ausführung. Die Geier gehören in die große. Ich mag das kleine persönlich lieber und auf den Früh-Kölsch-Flaschen sieht das doch auch ganz gut aus. --Bordeaux 22:23, 15. Mär 2005 (MEZ)

text: * Unterschrift fehlt, aber der Text ist hervorragend genau. Sollte imho auf die "Normale" Seite übernommen werden. -- Purodha Blissenbach 14:16, 4. Okt 2005 (MESZ)
replies: text: wenn es nicht wortwörtlich von hier wäre, würde ich zustimmen. Muß gelegentlich gelöscht werden... (bei der Gelegenheit bin ich aber auf diese hochinteressante Archiv-Seite gestoßen, da gibt es reichlich zu stöbern) --elya 16:52, 4. Okt 2005 (MESZ)
thread_title:  Wappen 

message: Ich finde es noch immer merkwürdig, dass bei den Vorwahl für Rondorf auch Hürth mit angegeben wird. Es geht hier darum, die Vorwahlen von Köln aufzuzählen - zu welchen Orten die sonst noch gehörten, ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ähnlich wird ja auch für die 02234 verfahren: Dass diese zu Frechen gehört, wird (zurecht) nicht erwähnt, genausowenig, dass die 02232 zu Brühl gehört, usw usf. Wie gesagt: Es geht hier um die Vorwahlen der Kölner Ortsteile, alles andere vermindert die Übersicht deutlich. Zumal eh schon viel zu viele glauben, Hürth würde zu Köln gehören... OBBommel 19:53, 22. Jun 2005 (MESZ)
thread_title:  Vorwahlen 

message: Importierte Abstimmung aus Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel 2. Jul 2005 19:01 (CEST) nachgetragen von mir. greetz vanGore 2. Jul 2005 19:01 (CEST)
===Köln===
Pro. --Bender235 14:22, 28. Jun 2005 (MESZ)
thread_title: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel

message: Pro. --Bender235 14:22, 28. Jun 2005 (MESZ)
thread_title: [[Köln]]

message: Seit dem 1. Juli existiert unter http://www.camera-colonia.de ein Angebot, in dem Kölner Bilder zu finden sind, die alle unter der GFDL stehen. Vielleicht können wir uns da in Zukunft mal bedienen. Beim kurzen Überfliegen habe ich allerdings jetzt noch nichts wirklich brauchbares entdeckt. --Avatar 8. Jul 2005 10:57 (CEST)
:aber bitte ggf. in commons hochladen! ... und auch die Gallerie dort anlegen ... und hier commons verlinken (oder ist´s schon ... naja ;)  ) ...Sicherlich Post 8. Jul 2005 11:05 (CEST)
::Ist schon :-) --Avatar 8. Jul 2005 14:29 (CEST)
::: Es fehlen noch Bilder zu den Kölner Parks und Grünanlagen. Innerer Grüngürtel, Volkspark, Flora etc. G-Michel-Hürth 01:10, 18. Jul 2006 (MESZ)
thread_title:  Bilder II 

message: Das Bild halte ich nicht für so sehr passend, da es vom Drachenfels kommt und nicht aus Köln. Die Qualität ist auch nicht wirklich gut (Lichtreflexe, Details bleiben unklar). Der Kölner Heinzelmännchenbrunnen ist nicht wirklich schön - vor dem Brauhaus Früh, ganz in der Nähe des Domes, aber das wäre doch mal eine Aufgabe. In Ehrenfeld in der Wahlenstraße ist ein großes Wandbild, leider ist dieses schon recht stark durch verunreinigt. Weiß jemand eine andere Stelle in Köln, an denen die Heinzelmännchen dargestellt sind?--Dstern 09:40, 13. Aug 2005 (MESZ)
thread_title:  Bild Heizelmännchen 

message: Mir fehlen mindestens 3 Stadtteile:
Rheinkassel, Kasselberg und Langel (nicht das bei Porz). Ich glaube kaum, daß die zu Merkenich oder Worringen gehören wollen
:Ob die das wollen, ist zunächst mal egal ;-) - Rheinkassel und Langel sind Ortsteile des Stadtteils Köln-Merkenich im Stadtbezirk Köln-Chorweiler. Dies steht auch im entsprechenden Stadtteilartikel. Wo liegt Kasselberg? Ich glaube auch in Merkenich, habe aber bis heute noch nie davon gehört... ;-) - Ich finde die bisher erarbeitete Struktur, daß im Hauptartikel die Bezirke und Stadtteile aufgelistet sind, und in den Stadtteilartikeln jeweils die Ortsteile eines Stadtteils, ziemlich sinnvoll. Bei Ortsteilen, die alleine genug Informationen zu einem guten Artikel hergeben, kann ja von dort auch verlinkt werden. So ist das z.B. beim Stadtteil Esch/Auweiler und seinem Ortsteil Auweiler geschehen. Grüße aus dem Tintenkleckserveedel im Bezirk Ehrenfeld :-) --elya 21:37, 18. Aug 2005 (MESZ)
thread_title:  Stadteile 

message: Zur Frage -> "wieso hat die Stadt 2 offizielle Seiten?": Unter stadt-koeln.de ist das eigene Angebot der Stadt(-verwaltung) Köln zu finden. Informationen über Köln, die nicht direkt mit der Stadtverwaltung zu tun haben (z.B. Tourismus-/Veranstaltungsinformationen) können auf koeln.de gefunden werden. koeln.de wurde von der Stadtkoeln an Netcologne als weiteres offizielles Angebot 'outgesourced'. Die Verquickung beider Seiten lässt sich problemlos bspw. an den Hinweisen, aber auch Direktverlinkungen auf stadt-koeln.de nachvollziehen (z.B. linke Bedienleiste). Die ganze Geschichte ist noch etwas länger und komplizierter.
Zur Feststellung -> Bildergallerie bleibt trotzdem entfernt: Ich assume mal good faith und folgere, dass du dich aufgrund der Kürze der Bearbeitungsbeschreibung so ausgedrückt hast. Ob der Gallerielink draussen bleibt oder nicht ist selbstverständlich eine Frage, die in der Diskussion entschieden wird. IIRC gab es in den letzten Tagen schonmal eine Entfernung (im Zuge des massenhaften Entfernungen der Panoramalinks) und ein Wiedereinsetzen des Links. --Avatar 19:32, 18. Aug 2005 (MESZ)
replies: text: Wikimedia hat 3 Panoramen und massenweise Fotos. Daher dürfte recht offensichtlich sein, dass ein Weblink auf ein Angebot mit einer deutlich geringeren Anzahl Fotos, mit der Notwendigkeit einer Zusatzsoftware und ohne weitere Informationen, wohl kaum zu den 5 wichtigsten weiterführenden Links gehört. Links zur Wikipedia habe ich nicht gefunden, das ist auch für die Auswahl der Weblinks irrelevant. --Jofi 22:39, 18. Aug 2005 (MESZ)
replies: text: Ja es gibt 3 statische Panoramabilder aber das sind nur einfache Fotos und was anderes als die Rundumblicke bei den Stadtpanoramen. Interaktive Panoramen sind nicht einfach nur Fotos. Ein Kino ist doch auch was anderes als eine Galerie.
Satirik enthält einen auf die Spitze getriebenen Wahrheitskern. Das kann helfen, die Besonderheiten einer Stadt und seiner Bewohner zu erfassen und sich seine eigene Meinung dazu zu bilden. Satirische Darstellungen finden sich von nahezu allen Stätten, Ländern oder Landstrichen und dienen dem Übermitteln von Besonderheiten und Eigenheiten der Bewohner und der atmosphärischen Beschreibung. Daher ist ein Link auf eine Seite, die sich dieser Art Stilmittel bedient, für Menschen, die sich näher mit Köln beschäftigen (wollen) absolut sinnvoll! Eine Zensur-Razzia ist in diesem Fall schlicht albern. 213.39.195.92 10:59, 15. Dez 2005 (MEZ)

text: Wir können nicht jedem einzelnen Text, der sich mit Köln befasst, hier ein höheres Google-Ranking verschaffen. Ein Wahrheitskern allein genügt nicht. Siehe WP:WEB. --ST ○ 11:13, 15. Dez 2005 (MEZ)
replies: text: Ich fidne es zwar sehr übertrieben, hier von Razzia oder Zensur zu reden - dass Dinge gelöscht werden, ist ein ganz normaler Vorgang in der Wikipedia -, finde den Link aber generell ganz sinnvoll. Die besondere Eigenart, mit der sich die Kölner gerne sehen, gesehen werden wollen oder was auch immer, ist in der Tat nur schwer objektiv in einem Wikipedia-Artikel darstellbar (siehe auch die Diskussion über das vermeintliche Kölner Stadtmotto hier). Ein satirischer externer Beitrag kann da aber schon weiterhelfen und wäre somit auch mehr als nur irgendein einzelner Text. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Wischmeyer ein höheres Google-Ranking braucht. :) -- OBBommel 11:21, 15. Dez 2005 (MEZ)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Abschnitt wird offensichtlich katholisch gesäubert, Evangelen entfernt, Muslime entfernt. Zu den Juden fehlt etwas zur Vertreibung im Mittelalter und zur Neuansiedlung im 19. Jh. Marriex 10:18, 16. Sep 2005 (MESZ)
replies: text: Was ist an "Historisch sind die Religionen in Köln wie im gesamten Rheinland sehr katholisch geprägt, so sind ca. 40 % der Einwohner katholisch, 20 % evangelisch, 10 % (vorwiegend Einwanderer) muslimisch, restliche 30 % anderer oder ohne Religion" bitte katholisch gesäubert? Köln ist nun mal katholisch geprägt, bitte füge relevante Fakten über andere Religionen gerne ein!  Ich lehne allerdings geschätzte oder vermutete Zahlen ab. Der Gesamtanteil von Muslimen in Deutschland beträgt nur gut 4 % , ob man da bei einem Anteil von 10% in einer Großstadt schon von einer signifikant "hohen" Zahl an Muslimen sprechen kann (gegenüber anderen Städten), halte ich für fraglich, aber das ist meine Meinung. Größere Erweiterungen zu historischen Punkten ergänze aber bitte lieber in Geschichte Kölns, der Hauptartikel ist schon so übersichtlich. Danke und Gruß, --elya 20:54, 16. Sep 2005 (MESZ)
thread_title:  Religion 

message: Hi, wollte ma fragen wo man dieses Kulturzentrum am besten einordnet. --Trickstar 02:42, 23. Okt 2005 (MESZ)
replies: text: Wenn es einen Artikel dazu gibt, am besten in :Kategorie:Kultur (Köln) oder evtl. :Kategorie:Bauwerk in Köln, und dann im Portal:Köln verlinken.  Grüße, --elya 14:08, 23. Okt 2005 (MESZ)
thread_title:  [[Bürgerhaus Stollwerck]] 

message: Gegen diesen Artikel läuft gerade ein Löschantrag. Schaut mal rein und sagt, was Ihr davon haltet. Ich plädiere für behalten, da die Dame sich einige Meriten um die Kölner Stadtgeschichte, vor allem auf dem Gebiet der Wissenschaftsorganisation, erworben hat. Jorge de Burgos 18:30, 7. Feb 2006 (MEZ)
replies: text: Den Argumenten von Historiograf und Jorges kann man sich sicher nicht verschließen; die gesellschaftliche Relevanz der Dame für die Geschichtsforschung in Köln ist erwiesen und ein Löschantrag damit unbegründet. Dennoch bleibt nach Lektüre des Artikels ein ungutes Gefühl: Ganz offenbar handelt es sich hier um das Mäuschen eines CDU-Landespolitikers, das Ghostwriterin eines CDU-Oberbürgermeisters war und über das Parteibuch des Ehegatten Karriere gemacht hat. Oder wie anders wäre es zu erklären, dass eine Lehramt-Chemikerin ohne Promotion, archivalische Fachausbildung und nennenswerte Veröffentlichungsliste zur Archivleiterin an einem der großen kommunalen Archive Europas berufen wurde? Woppi 12:58, 8. Feb 2006 (MEZ)
replies: text: Die Schwelle für „gesellschaftliche Relevanz“ scheint ja recht niedrig zu sein. ;-) Oder genauer: wo ist sie? Darin dass sie ihren Job gut macht, vielleicht ein paar Initiativen darüber hinaus macht, weil sie die richtigen Leute kennt? Erstaunlich ist nur, dass man viel „relevantere“ Namen bei Wikipedia nicht findet, wie R. B., R. B., L. R., K.O. F. oder J. E., die nun wirklich Kölner Geschichte geschrieben haben und noch schreiben. Fazit: die junge kölsche Karriere führt locker bis in die Wikipedia. Ebertplatz 22:33, 25. Feb 2006 (MEZ)
replies: text: Sie ist Mitinitiatorin der 13-bändigen Geschichte Kölns und Herausgeberin von zwei wichtigen stadtgeschichtlichen Periodika. Was soll daran nicht "gesellschaftlich relevant" sein? Jorge de Burgos 20:26, 8. Mär 2006 (MEZ)
replies: text:  Ich sprach von „Schwelle“! Ich will die Gründe, die Du anführst gar nicht werten, schließlich habe ich nix gegen die Dame und auch Ihr im Auftrag geschriebenes Buch und sie fast mal angesprochen. Irgendwie scheinst Du mir zu nah an der Dame. Ebertplatz 21:39, 24. Mär 2006 (MEZ)
thread_title:  [[Claudia Tiggemann-Klein]] 

message: Friedrich Kapp (1824-1884) heiratete (um 1850 oder später) in New York Luise Engels, die Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels (1790-1855), der von 1847 bis 1855 Kommandant von Köln war. Im Internet finde ich nur 1 Eintrag über den General Engels in seiner Kölner Zeit, an deren Ende 1855 Engels starb. Wer kann mir mehr über ihn und seine Ehefrau sagen? Mich interessiert, wieso Tochter in Luise um 1850 oder später in New York heiratete, während der Vater in Köln war. Oder ist sie erst nach Vaters Tod ausgewandert? Antwort bitte auf meine Diskussionseite. Danke. --Dobschütz 00:06, 24. Mär 2006 (MEZ)
thread_title:  Luise Engels, Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels 

message: Den Erklärungssatz: Dieser Artikel befasst sich mit der Stadt Köln, für das gleichnamige Kriegsschiff siehe Köln (Schiff) finde ich oben ein wenig deplatziert. Oder ist das eine Vereinbarung, dass der dort stehen muss? --DenkMal! 10:36, 9. Apr 2006 (MESZ)
replies: text: Auch ich käme nie auf die Idee, bei Köln nach einem Kriegsschiff zu suchen. Ist der Verweis nur ein Versuch, Aufmerksamkeit für den Kriegsschiffartikel zu erregen ?? Ist bei mir bisher fehlgeschlagen, ich war bei der Luftwaffe ! G-Michel-Hürth 10:44, 9. Apr 2006 (MESZ)
replies: text:  Spätestens, wenn Du mal durch das Eigelsteintorburg gegangen bist, könnte Dein Interesse geweckt sein! Zumindest die erste "Köln" hatte einiges mit Köln zu tun, deshalb finde ich den Verweis schon berechtigt. Ob und wo er plaziert wird überlasse ich den Wikipedia-Gepflogenheiten. -- Gruß Ebertplatz 10:58, 9. Apr 2006 (MESZ)

text: Also Köln bedarf keiner Begriffsklärung. Wenn Köln eine Verbindung zur Fregatte Köln hat, warum nicht in den Artikel zum Beispiel unter die Partnerstädte : Patenschaft für die Fregatte Köln. K hat am xx die P. über die Fregatte Köln übernommen. G-Michel-Hürth 14:12, 9. Apr 2006 (MESZ)
replies: text: Wikipedia:Begriffsklärung#Modell II: Stichwort führt auf geläufigsten Sachartikel --BLueFiSH ✉ 14:26, 9. Apr 2006 (MESZ)
thread_title:  Erklärungssatz: Köln (Schiff) 

message: Ich habe diese unbelegte IP-Änderung erst mal zurückgesetzt, bitte aber einen Geographiekundigen, den Wert zu überprüfen. Vielen Dank. --elya 15:01, 15. Apr 2006 (MESZ)
replies: text: Überschlagsmäßig würde ich Promille für richtig halten. Die angegebenen 8 Meter Höhendifferenz geteilt durch 0,0002 (=0,2 Promille) Steigung gibt eine Länge von 40.000 Meter, was für die Entfernung Godorf-Worringen ein plausibler Wert wäre. --Qualle 21:26, 15. Apr 2006 (MESZ)
thread_title:  Rheingefälle 

message: Hubert, könntest Du bitte aufhören, dich hier so aufzuspielen und begründen, welchen Mehrwert die beiden entfernten Links haben?? Es handelt sich um einen Ausschnitt aus einer Landkarte von NRW und um die Website "Internet-Portal WESTFäLISCHE Geschichte" Kannst Du uns bitte den tieferen Nutzen dieser Links erklären?? 81.173.168.231 15:53, 21. Apr 2006 (MESZ)
thread_title:  Weblinks allgemein 

message: Könnte man wegen Zugehörigkeit Kölns zu diesem Bund (siehe alte Stempel: "Hansestadt Köln") die Kategorie "Hanse" einfügen? --Fichteneichhorn 18:48, 18. Okt. 2006 (MESZ)
thread_title:  Hansestadt Köln 

message: Hallo Bocholter, Deine Änderungen (siehe hier) finde ich gut. Aber ich fänds schon schade, wenn das mit der "nördlichsten Stadt Italiens" ganz rausfliegt. Klar ist das nicht sehr enzyklopädisch, aber die Bezeichnung gibt es ja wirklich, und ich würde mir wünschen, daß man sie irgendwie (bzw. irgendwo) im Artikel behalten könnte. Was meinst Du, was meint die Community? ;-) Krankman 15:59, 20. Mai 2006 (MESZ)
thread_title: Klima

message: Hier hat IP 85.212.134.140 das „angeblich“ vor „Reliquien“ entfernt. Eine Netzsuche, das hier und Wissen um die Geschichten anderer Reliquien lassen mich denken, daß das "angeblich" im Sinne eines NPOV durchaus berechtigt ist. Krankman 01:43, 30. Mai 2006 (MESZ)
replies: text: Stimme dir zu. Wobei schon ein Blick in Heilige Drei Könige reicht, um das "angebliche" wieder hinzuzufügen. Noch besser wäre vielleicht sogar der Begriff "vermeintliche", weil sie es ja eigentlich sehr sicher nicht waren/sind. -- Ollie B Bommel 10:30, 30. Mai 2006 (MESZ)
replies: text: Von mir aus gern. Aber auch bei uns ist es ja teilweise mit der Aufgeklärtheit nicht weit her, so daß es mit einigen Leuten ziemlichen Streß geben könnte, wenn wir das machen. Ist's das wert? Krankman 11:22, 30. Mai 2006 (MESZ)
replies: text: Auch wieder war. :) "angebliche" ist da sicherlich noch am meisten NPOV. -- Ollie B Bommel 12:43, 30. Mai 2006 (MESZ)
replies: text:  wie wäre es mit  der Überlieferung nach ? G-Michel-Hürth 13:13, 30. Mai 2006 (MESZ)
replies: text:  Ehrlich gesagt: ich find jede Anmerkung überflüssig. Die Recherche nach Reliquie und wie schon oben gesagt Heilige Drei Könige sollte den Wahrheitsgehalt relativieren. Für Unsinn halte ich es in einem Attribut den gesamten Hintergrund packen zu wollen. Nur so als Kölner...  Ebertplatz 23:50, 30. Mai 2006 (MESZ)
thread_title: Reliquien der „Hl. Drei Könige“

message: Ich habe eben wieder soviel "schlechte" Artikelteile und dazu noch die "kritische" Diskussion über Reliquien und Links gelesen, dass es mir die Lust nimmt. Einer der Punkte, der mich immer wieder ärgert, ist die indifferente Benutzung des Begriffs "Altstadt", erst recht, wenn er hier noch auf Altstadt verlinkt wird! Was so im Volksmund und gerne auch von der Politik Altstadt genannt wird ist bestenfalls das Martinsviertel. Die Altstadt ist das Gebiet von den Wallstraßen bis zum Rheinufer. Als Bezirk ist sie in südliche und nürdliche Altstadt geteilt. Es wären schön, wenn der Begriff etwas achtsamer und genauer benutzt würde! Gruß Ebertplatz 00:42, 31. Mai 2006 (MESZ)
thread_title: „Altstadt“

message: Es sollte sich mal jemand der unsäglichen Dutzendfach-Verlinkung annehmen (z.B. Kölner Dom), ein Link pro Begriff reicht nun wirklich! 81.173.169.99 11:26, 31. Mai 2006 (MESZ)
replies: text:  Bei einem so langen Artikel darf es m.E. Mehrfachverlinkungen geben, weil niemand das alles nacheinander durchliest sondern nur selektiv, und dann ist er froh, wenn die Links drin sind. Quoth 15:43, 31. Mai 2006 (MESZ)
replies: text:  Wo steht das?? Es macht den Text völlig unübersichtlich. 81.173.169.99 15:51, 31. Mai 2006 (MESZ)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das hier ist der längste Städteartikel im nationalen wie internationalen Vergleich.
Die Hälfte wäre angemessen.
:Nenne bitte die jeweiligen Teile, die du für sinnvoll zum Kürzen hälst. --Avatar 21:14, 14. Jun 2006 (MESZ)
thread_title:  Überlänge 

message: "Köln wurde deswegen bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und dann kirchlicher Macht in seiner Geschichte stets eine herausragende Rolle gespielt hat."
Was will uns dieser Satz sagen? Köln hat eine herausragende Rolle in seiner eigenen Geschichte gespielt?? Bitte umformulieren. Mein Vorschlag wäre folgender (ist auch nicht ganz so selbstbeweihräuchernd): 
"Köln wurde bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und kirchlicher Macht in der Geschichte immer eine wichtige Rolle gespielt hat." Howdy! Deirdre 11:16, 29. Jun 2006 (MESZ)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Bin dann doch etwas überrascht, in diesem sehr lesenswerten Artikel gleich zu Beginn auf einen Fehler in einer leicht zu recherchierbaren Faktenlage zu stoßen. Köln ist nach Fläche die drittgrößte Stadt (deutlich vor München). Habe das mal korriegiert. Hoffe aber, das sich nicht sowas durch den gesamten Artikel zieht. Schaun wir mal. Gruß --Herr von Humboldt 01:12, 4. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Es geht aber nicht um München, sondern um Wittstock/Dosse. Siehe dazu auch die Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands. Köln ist nach Fläche nur dann drittgrößte Stadt, wenn man ausschließlich die Großstädte betrachtet. -- Ollie B Bommel 10:50, 4. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Danke für den Hinweis, Respekt! Sollte aber dann irgendwie erläutert werden, weil darüber Familienkräche entstehen, denn Wittstock/Dosse hat ja niemand auf der Rechnung :-) Gruß --Herr von Humboldt 15:28, 4. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Jo, wird auch erläutert. :) Als ich das Ganze im Einleitungssatz wieder umgeschrieben habe, habe ich es im Absatz Geographische Lage und Klima ausführlicher beschrieben. Wenn die Familien so weit kommen, bevor die ersten Teller (oder schlimmeres) fliegen, sollte das Problem gelöst sein. ;) -- Ollie B Bommel 16:03, 4. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Ja, haben wir auch entdeckt. Auch sehr gut mit der Listen-Verlinkung. Alles wieder friedlich :-)) --Herr von Humboldt 16:20, 4. Jul 2006 (MESZ)
thread_title:  Fehler gleich zu Beginn? 

message: Ein Wenig Googeln hat zutage fördert:
* Offenbar ein Sitzungsprotokoll des Kölner Stadtplanungsamtes, in dem es heißt: 
*:Die Lichtfarben werden auf neutral-weiß, warm-weiß, gelb und gelb-orange konzentriert, damit das Kölner Brückengrün weiterhin erkennbar ist.
* Ein Artikel im KStA, in dem jemand stolz berichtet, dass sein Auto teilweise im Kölner Brückengrün gestrichen ist.
Nicht wirklich besonders hilfreich, aber nachdem ich das schon gefunden hab, wollte ich es nicht ins Nirvana verschwinden lassen. —da Pete (ばか) 13:18, 17. Jun 2006 (MESZ)
thread_title:  Mögliche Quellen 

message: Hallo! Ich finde, daß Links wie dieser hier überflüssig bzw. unangebracht sind: Er zeigt auf einen Artikel, der genau das Gleiche tut wie unserer, nämlich Infos über Köln zu geben. Das Meiste dort ist somit redundant, wenn man von hier kommt. Was meint Ihr? Gruß, Krankman 12:51, 28. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Überflüssig, die schreiben auch nur von anderen ab, manches habe ich im Kölnartikel auch schon gelesen. dazu viel Commerz. G-Michel-Hürth 15:14, 28. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Volle Zustimmung. --elya 18:12, 28. Jul 2006 (MESZ)
replies: text: Na dann: Fott domet! :-) Krankman 19:07, 28. Jul 2006 (MESZ)
thread_title: Weiterführende Links

message: Einfach weglassen. Eine Seilbahn ist normaler Weise in Betrieb. Andernfalls wäre sie eine ehemalige Seilbahn oder eine kaputte Seilbahn. Wenn man "in Betrieb" drin ließe, müsste man die Chose mit der Trierer Bahn erklären. Ich fände aber auch die Alternative , den ganzen Satz mit der "einzigen" Seilbahn wegzulassen bedenkenswert. So doll oder so informativ ist die Aussage ja auch nicht. Aber die Betriebsdauer  im Sommer oder die Schließung im Winter wäre wichtig. G-Michel-Hürth 09:33, 9. Aug 2006 (MESZ)
thread_title:  Seilbahn "in Betrieb" 

message: Ich hab eben eine Anmerkung in Messeturm Köln geschrieben und mich noch etwas umgesehen. Dabei ist mir (ziemlich frustend) aufgefallen, dass nicht zwischen dem Unternehmen und den Ausstellungsbauten (Rheinhallen) unterschieden wird und die Artikel recht mager sind (siehe auch: Messeturm Köln, Pressa, Koelnmesse)(Anmerkung: die Koelnmesse ist ein Unternehmen an dem die Stadt (wie?) beteiligt ist). Viele Fakten sind auf diese Artikel verteilt. Ich würde diese gerne in einem Artikel Rheinhallen sammeln, korrigieren und erweitern. ????
gruß Gerd Ebertplatz 12:46, 3. Sep 2006 (MESZ)
replies: text: Fände ich sehr gut (danke übrigens, daß Du mir Pressa nochmal ins Gedächtnis gerufen hast, ich wußte, daß ich schonmal irgendwo meine Finger im Messegelände hatte, nur nicht mehr wo. Ob das Lemma nun "Rheinhallen" oder "Messegelände Köln" oder wie auch immer heißt, kann man ja immer noch entscheiden. Auf einen Artikel zum Messegelände warte ich schon lange. Grüße, --elya 13:03, 3. Sep 2006 (MESZ)
replies: text: Inzwischen ist der Artikel Rheinhallen schon angelegt. "Messegelände Köln" ist der falsche Ansatz, das kann in Koelnmesse: Gelände und Lage besser diskutiert werden. Die Rheinhallen sind nicht mehr Koelnmesse und haben aus vielerlei Gründen eine selbstständige Darstellung verdient. Gruß Gerd Ebertplatz 13:33, 3. Sep 2006 (MESZ)

text: Ich schließe mich Elyas Worten an. Ein guter Artikel für Rheinhallen und Messeturm reicht natürlich vollauf. --Raymond Disk. Bew. 13:07, 3. Sep 2006 (MESZ)
thread_title:  Kölner Messe 

message: Wie kommt eigentlich dieses "Dieser Artikel oder Abschnitt ist noch unvollständig und weist folgende Lücken auf:" wieder weg? Hat mich damals genug geärgert. Gruß Gerd Ebertplatz 22:40, 4. Sep 2006 (MESZ)
thread_title:  [[Stadtmauer (Köln)]] 

message: Gegen diesen Artikel läuft gerade ein Löschantrag. Schaut mal rein und sagt, was Ihr davon haltet. Ich plädiere für behalten, da die Dame sich einige Meriten um die Kölner Stadtgeschichte, vor allem auf dem Gebiet der Wissenschaftsorganisation, erworben hat. Jorge de Burgos 18:30, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Den Argumenten von Historiograf und Jorges kann man sich sicher nicht verschließen; die gesellschaftliche Relevanz der Dame für die Geschichtsforschung in Köln ist erwiesen und ein Löschantrag damit unbegründet. Dennoch bleibt nach Lektüre des Artikels ein ungutes Gefühl: Ganz offenbar handelt es sich hier um das Mäuschen eines CDU-Landespolitikers, das Ghostwriterin eines CDU-Oberbürgermeisters war und über das Parteibuch des Ehegatten Karriere gemacht hat. Oder wie anders wäre es zu erklären, dass eine Lehramt-Chemikerin ohne Promotion, archivalische Fachausbildung und nennenswerte Veröffentlichungsliste zur Archivleiterin an einem der großen kommunalen Archive Europas berufen wurde? Woppi 12:58, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Schwelle für „gesellschaftliche Relevanz“ scheint ja recht niedrig zu sein. ;-) Oder genauer: wo ist sie? Darin dass sie ihren Job gut macht, vielleicht ein paar Initiativen darüber hinaus macht, weil sie die richtigen Leute kennt? Erstaunlich ist nur, dass man viel „relevantere“ Namen bei Wikipedia nicht findet, wie R. B., R. B., L. R., K.O. F. oder J. E., die nun wirklich Kölner Geschichte geschrieben haben und noch schreiben. Fazit: die junge kölsche Karriere führt locker bis in die Wikipedia. Ebertplatz 22:33, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sie ist Mitinitiatorin der 13-bändigen Geschichte Kölns und Herausgeberin von zwei wichtigen stadtgeschichtlichen Periodika. Was soll daran nicht "gesellschaftlich relevant" sein? Jorge de Burgos 20:26, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich sprach von „Schwelle“! Ich will die Gründe, die Du anführst gar nicht werten, schließlich habe ich nix gegen die Dame und auch Ihr im Auftrag geschriebenes Buch und sie fast mal angesprochen. Irgendwie scheinst Du mir zu nah an der Dame. Ebertplatz 21:39, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Claudia Tiggemann-Klein]] 

message: Friedrich Kapp (1824-1884) heiratete (um 1850 oder später) in New York Luise Engels, die Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels (1790-1855), der von 1847 bis 1855 Kommandant von Köln war. Im Internet finde ich nur 1 Eintrag über den General Engels in seiner Kölner Zeit, an deren Ende 1855 Engels starb. Wer kann mir mehr über ihn und seine Ehefrau sagen? Mich interessiert, wieso Tochter in Luise um 1850 oder später in New York heiratete, während der Vater in Köln war. Oder ist sie erst nach Vaters Tod ausgewandert? Antwort bitte auf meine Diskussionseite. Danke. --Dobschütz 00:06, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Luise Engels, Tochter des Generals Friedrich Ludwig C. Engels 

message: Den Erklärungssatz: Dieser Artikel befasst sich mit der Stadt Köln, für das gleichnamige Kriegsschiff siehe Köln (Schiff) finde ich oben ein wenig deplatziert. Oder ist das eine Vereinbarung, dass der dort stehen muss? --DenkMal! 10:36, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch ich käme nie auf die Idee, bei Köln nach einem Kriegsschiff zu suchen. Ist der Verweis nur ein Versuch, Aufmerksamkeit für den Kriegsschiffartikel zu erregen ?? Ist bei mir bisher fehlgeschlagen, ich war bei der Luftwaffe ! G-Michel-Hürth 10:44, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Spätestens, wenn Du mal durch das Eigelsteintorburg gegangen bist, könnte Dein Interesse geweckt sein! Zumindest die erste "Köln" hatte einiges mit Köln zu tun, deshalb finde ich den Verweis schon berechtigt. Ob und wo er plaziert wird überlasse ich den Wikipedia-Gepflogenheiten. -- Gruß Ebertplatz 10:58, 9. Apr 2006 (CEST)

text: Also Köln bedarf keiner Begriffsklärung. Wenn Köln eine Verbindung zur Fregatte Köln hat, warum nicht in den Artikel zum Beispiel unter die Partnerstädte : Patenschaft für die Fregatte Köln. K hat am xx die P. über die Fregatte Köln übernommen. G-Michel-Hürth 14:12, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Begriffsklärung#Modell II: Stichwort führt auf geläufigsten Sachartikel --BLueFiSH ✉ 14:26, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erklärungssatz: Köln (Schiff) 

message: Ich habe diese unbelegte IP-Änderung erst mal zurückgesetzt, bitte aber einen Geographiekundigen, den Wert zu überprüfen. Vielen Dank. --elya 15:01, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Überschlagsmäßig würde ich Promille für richtig halten. Die angegebenen 8 Meter Höhendifferenz geteilt durch 0,0002 (=0,2 Promille) Steigung gibt eine Länge von 40.000 Meter, was für die Entfernung Godorf-Worringen ein plausibler Wert wäre. --Qualle 21:26, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Rheingefälle 

message: Hubert, könntest Du bitte aufhören, dich hier so aufzuspielen und begründen, welchen Mehrwert die beiden entfernten Links haben?? Es handelt sich um einen Ausschnitt aus einer Landkarte von NRW und um die Website "Internet-Portal WESTFäLISCHE Geschichte" Kannst Du uns bitte den tieferen Nutzen dieser Links erklären?? 81.173.168.231 15:53, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks allgemein 

message: Könnte man wegen Zugehörigkeit Kölns zu diesem Bund (siehe alte Stempel: "Hansestadt Köln") die Kategorie "Hanse" einfügen? --Fichteneichhorn 18:48, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hansestadt Köln 

message: Hallo Bocholter, Deine Änderungen (siehe hier) finde ich gut. Aber ich fänds schon schade, wenn das mit der "nördlichsten Stadt Italiens" ganz rausfliegt. Klar ist das nicht sehr enzyklopädisch, aber die Bezeichnung gibt es ja wirklich, und ich würde mir wünschen, daß man sie irgendwie (bzw. irgendwo) im Artikel behalten könnte. Was meinst Du, was meint die Community? ;-) Krankman 15:59, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Klima

message: Hier hat IP 85.212.134.140 das „angeblich“ vor „Reliquien“ entfernt. Eine Netzsuche, das hier und Wissen um die Geschichten anderer Reliquien lassen mich denken, daß das "angeblich" im Sinne eines NPOV durchaus berechtigt ist. Krankman 01:43, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimme dir zu. Wobei schon ein Blick in Heilige Drei Könige reicht, um das "angebliche" wieder hinzuzufügen. Noch besser wäre vielleicht sogar der Begriff "vermeintliche", weil sie es ja eigentlich sehr sicher nicht waren/sind. -- Ollie B Bommel 10:30, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aus gern. Aber auch bei uns ist es ja teilweise mit der Aufgeklärtheit nicht weit her, so daß es mit einigen Leuten ziemlichen Streß geben könnte, wenn wir das machen. Ist's das wert? Krankman 11:22, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Auch wieder war. :) "angebliche" ist da sicherlich noch am meisten NPOV. -- Ollie B Bommel 12:43, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  wie wäre es mit  der Überlieferung nach ? G-Michel-Hürth 13:13, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt: ich find jede Anmerkung überflüssig. Die Recherche nach Reliquie und wie schon oben gesagt Heilige Drei Könige sollte den Wahrheitsgehalt relativieren. Für Unsinn halte ich es in einem Attribut den gesamten Hintergrund packen zu wollen. Nur so als Kölner...  Ebertplatz 23:50, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Reliquien der „Hl. Drei Könige“

message: Ich habe eben wieder soviel "schlechte" Artikelteile und dazu noch die "kritische" Diskussion über Reliquien und Links gelesen, dass es mir die Lust nimmt. Einer der Punkte, der mich immer wieder ärgert, ist die indifferente Benutzung des Begriffs "Altstadt", erst recht, wenn er hier noch auf Altstadt verlinkt wird! Was so im Volksmund und gerne auch von der Politik Altstadt genannt wird ist bestenfalls das Martinsviertel. Die Altstadt ist das Gebiet von den Wallstraßen bis zum Rheinufer. Als Bezirk ist sie in südliche und nürdliche Altstadt geteilt. Es wären schön, wenn der Begriff etwas achtsamer und genauer benutzt würde! Gruß Ebertplatz 00:42, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: „Altstadt“

message: Es sollte sich mal jemand der unsäglichen Dutzendfach-Verlinkung annehmen (z.B. Kölner Dom), ein Link pro Begriff reicht nun wirklich! 81.173.169.99 11:26, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Bei einem so langen Artikel darf es m.E. Mehrfachverlinkungen geben, weil niemand das alles nacheinander durchliest sondern nur selektiv, und dann ist er froh, wenn die Links drin sind. Quoth 15:43, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wo steht das?? Es macht den Text völlig unübersichtlich. 81.173.169.99 15:51, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Das hier ist der längste Städteartikel im nationalen wie internationalen Vergleich.
Die Hälfte wäre angemessen.
:Nenne bitte die jeweiligen Teile, die du für sinnvoll zum Kürzen hälst. --Avatar 21:14, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überlänge 

message: "Köln wurde deswegen bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und dann kirchlicher Macht in seiner Geschichte stets eine herausragende Rolle gespielt hat."
Was will uns dieser Satz sagen? Köln hat eine herausragende Rolle in seiner eigenen Geschichte gespielt?? Bitte umformulieren. Mein Vorschlag wäre folgender (ist auch nicht ganz so selbstbeweihräuchernd): 
"Köln wurde bedeutend, weil es seit seiner Gründung durch die Römer als Metropole weltlicher und kirchlicher Macht in der Geschichte immer eine wichtige Rolle gespielt hat." Howdy! Deirdre 11:16, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Bin dann doch etwas überrascht, in diesem sehr lesenswerten Artikel gleich zu Beginn auf einen Fehler in einer leicht zu recherchierbaren Faktenlage zu stoßen. Köln ist nach Fläche die drittgrößte Stadt (deutlich vor München). Habe das mal korriegiert. Hoffe aber, das sich nicht sowas durch den gesamten Artikel zieht. Schaun wir mal. Gruß --Herr von Humboldt 01:12, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es geht aber nicht um München, sondern um Wittstock/Dosse. Siehe dazu auch die Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands. Köln ist nach Fläche nur dann drittgrößte Stadt, wenn man ausschließlich die Großstädte betrachtet. -- Ollie B Bommel 10:50, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Respekt! Sollte aber dann irgendwie erläutert werden, weil darüber Familienkräche entstehen, denn Wittstock/Dosse hat ja niemand auf der Rechnung :-) Gruß --Herr von Humboldt 15:28, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jo, wird auch erläutert. :) Als ich das Ganze im Einleitungssatz wieder umgeschrieben habe, habe ich es im Absatz Geographische Lage und Klima ausführlicher beschrieben. Wenn die Familien so weit kommen, bevor die ersten Teller (oder schlimmeres) fliegen, sollte das Problem gelöst sein. ;) -- Ollie B Bommel 16:03, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, haben wir auch entdeckt. Auch sehr gut mit der Listen-Verlinkung. Alles wieder friedlich :-)) --Herr von Humboldt 16:20, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler gleich zu Beginn? 

message: Ein Wenig Googeln hat zutage fördert:
* Offenbar ein Sitzungsprotokoll des Kölner Stadtplanungsamtes, in dem es heißt: 
*:Die Lichtfarben werden auf neutral-weiß, warm-weiß, gelb und gelb-orange konzentriert, damit das Kölner Brückengrün weiterhin erkennbar ist.
* Ein Artikel im KStA, in dem jemand stolz berichtet, dass sein Auto teilweise im Kölner Brückengrün gestrichen ist.
Nicht wirklich besonders hilfreich, aber nachdem ich das schon gefunden hab, wollte ich es nicht ins Nirvana verschwinden lassen. —da Pete (ばか) 13:18, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quellen 

message: Hallo! Ich finde, daß Links wie dieser hier überflüssig bzw. unangebracht sind: Er zeigt auf einen Artikel, der genau das Gleiche tut wie unserer, nämlich Infos über Köln zu geben. Das Meiste dort ist somit redundant, wenn man von hier kommt. Was meint Ihr? Gruß, Krankman 12:51, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Überflüssig, die schreiben auch nur von anderen ab, manches habe ich im Kölnartikel auch schon gelesen. dazu viel Commerz. G-Michel-Hürth 15:14, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. --elya 18:12, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Na dann: Fott domet! :-) Krankman 19:07, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Weiterführende Links

message: Einfach weglassen. Eine Seilbahn ist normaler Weise in Betrieb. Andernfalls wäre sie eine ehemalige Seilbahn oder eine kaputte Seilbahn. Wenn man "in Betrieb" drin ließe, müsste man die Chose mit der Trierer Bahn erklären. Ich fände aber auch die Alternative , den ganzen Satz mit der "einzigen" Seilbahn wegzulassen bedenkenswert. So doll oder so informativ ist die Aussage ja auch nicht. Aber die Betriebsdauer  im Sommer oder die Schließung im Winter wäre wichtig. G-Michel-Hürth 09:33, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Seilbahn "in Betrieb" 

message: Ich hab eben eine Anmerkung in Messeturm Köln geschrieben und mich noch etwas umgesehen. Dabei ist mir (ziemlich frustend) aufgefallen, dass nicht zwischen dem Unternehmen und den Ausstellungsbauten (Rheinhallen) unterschieden wird und die Artikel recht mager sind (siehe auch: Messeturm Köln, Pressa, Koelnmesse)(Anmerkung: die Koelnmesse ist ein Unternehmen an dem die Stadt (wie?) beteiligt ist). Viele Fakten sind auf diese Artikel verteilt. Ich würde diese gerne in einem Artikel Rheinhallen sammeln, korrigieren und erweitern. ????
gruß Gerd Ebertplatz 12:46, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Fände ich sehr gut (danke übrigens, daß Du mir Pressa nochmal ins Gedächtnis gerufen hast, ich wußte, daß ich schonmal irgendwo meine Finger im Messegelände hatte, nur nicht mehr wo. Ob das Lemma nun "Rheinhallen" oder "Messegelände Köln" oder wie auch immer heißt, kann man ja immer noch entscheiden. Auf einen Artikel zum Messegelände warte ich schon lange. Grüße, --elya 13:03, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist der Artikel Rheinhallen schon angelegt. "Messegelände Köln" ist der falsche Ansatz, das kann in Koelnmesse: Gelände und Lage besser diskutiert werden. Die Rheinhallen sind nicht mehr Koelnmesse und haben aus vielerlei Gründen eine selbstständige Darstellung verdient. Gruß Gerd Ebertplatz 13:33, 3. Sep 2006 (CEST)

text: Ich schließe mich Elyas Worten an. Ein guter Artikel für Rheinhallen und Messeturm reicht natürlich vollauf. --Raymond Disk. Bew. 13:07, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kölner Messe 

message: Wie kommt eigentlich dieses "Dieser Artikel oder Abschnitt ist noch unvollständig und weist folgende Lücken auf:" wieder weg? Hat mich damals genug geärgert. Gruß Gerd Ebertplatz 22:40, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Stadtmauer (Köln)]] 

message: Wenn Wikipedia seiner eigenen Definiton von Großstadt folgt, ist Augsburg die älteste Großstadt. --84.155.77.84 20:57, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Siehe Wittstock/Dosse. Der Absatz spricht von Fläche, nicht von Einwohnern. --Harald Krichel 16:11, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Fläche von Wittstock ist nunmehr amtlich belegt ; Köln also aktuell flächenmäßig viertgrößte Stadt in Deutschland.-- Definitiv 11:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Definition Großstadt 

message: Die Stadt Köln gliedert sich in 85 (nicht 86) Stadtteile. Bocklemünd und Mengenich sind ein Stadtteil mit dem Namen Bocklemünd/Mengenich.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.135.45.121 (Diskussion • Beiträge) 12:31, 3. Feb 2007 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Geisterbanker 12:46, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nun sind es doch 86 Stadtteile. Finkenberg wurde nun "Stadtteilisiert". --mdu 15:29, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 

message: Mir fällt auf, dass es zum Kölner Dialekt - obwohl mehrfach erwähnt - keine weiteren Ausführungen gibt. Kelong 07:16, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Direkt im ersten Satz ist bereits Kölsch verlinkt. Oder meinst du noch was anderes? --Raymond Disk. Bew. 07:44, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kölner Dialekt 

message: www.ksta.de	Kölner Stadt-Anzeiger
www.express.de	Kölner Express
www.rundschau-online.de	Kölnische Rundschau
alle zur Zeitungsgruppe Köln aus dem Verlag M. DuMont Schauberg
www.stadtrevue.de	StadtRevue Köln
www.koelner.de	Kölner
Das sind die Kölner Zeitungen und Zeitschriften.  Da gab es doch noch eine Wirtschaftszeitung ? Vielleicht bringt das mal einer in den Köln-Artikel. G-Michel-Hürth 16:39, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kölner Printmedien 

message: Die neue begonnene Liste ist jetzt bereits zum zweiten Mal gelöscht worden, wer die immer einstellt hat offenbar nicht genau in den Artikel gesehen. Die Namenslisten von Persönlichkeiten sind nur bei kleineren Städten direkt im Artikel zu finden, deshalb ist der Hinweis auf "siehe andere Städte" auch Unfug. In allen größeren Städten - von Berlin über Hamburg bis München, und eben auch Köln - befindet sich eine solche Liste wegen ihres Umfanges eben NICHT im Artikel sondern ist in einen seperaten Artikel ausgelagert der hier lediglich verlinkt wird. Die Liste ist unter Liste der Söhne und Töchter der Stadt Köln (die in einem zweiten Abschnitt auch hier wirkende Personen umfasst) zu finden, dort befinden sich auch die hier immer wieder eingefügten drei Namen. Wenn in der Liste etwas fehlen sollte, bitte dort ergänzen - aber hier nicht doppelt moppeln und etwas das längst sehr umfangreich existiert nochmal an der falschen Stelle komplett neu beginnen. --Krassgelb 15:13, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Liste Kölner Persönlichkeiten / hier wirkender Personen 

message: Möchte gerne folgenden aktuellen Literaturhinweis ergänzen:
* Jürgen Wilhelm (Hrsg.): Das große Köln-Lexikon. Greven Verlag, Köln 2005, ISBN 3-7743-0355-X (rund 1130 Artikel von A bis Z von Autorenkollektiv)
Ist jemand von Euch so nett und fügt das Zitat unter Literatur und neuen Untergliederungspunkt: Lexika 
ein. Dafür vielen Dank + wie immer frohes Schaffen bei der WIKIPEDIA von Thomas Schulte im Walde 21:57, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe es eingefügt. Du hättest den Artikel aber auch selbst bearbeiten können; er ist nur halbgesperrt--> siehe oben die Mitteilung bzw. auch im Bearbeitungsfenster. grüße von --Factumquintus 22:41, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Leider Sperrung 

message: Diese Kandidatur läuft vom 3. Juni bis zum 23. Juni.
Hallo, hiemit möchte ich den Artikel Köln als exzellent vorschlagen. Ich finde die Geschichte des Artikels ist gut beschrieben und der Artikel hat unter anderem eine tolle Qualität. Er ist lesenswert, hat eine hohe Anzahl von Bildern und ist durch Fließtexte gut formuliert. --Alsterbär  ?!   +/-   ✉  12:21, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Juni 2007 

message: In der vor kurzem gescheiterten Exzellenzkandidatur kamen unzählige Kritikpunkte auf. Bemängelt wurden hauptsächlich die listenartige und undifferenzierte Ausführung vieler Abschnitte, keine Quellenangaben, schlechte Bebilderung, fehlende essentielle Informationen (Arbeitslosenrate, Verteilung der Primärsektoren, Durchschnittseinkommen oder Angaben über die Einpendler...) und einiges mehr (komplette Kritik s. Diskussion:Köln#Exzellenzkandidatur Juni 2007).
Ich stelle den Artikel daher zur Abwahl, weil er heutigen Ansprüchen nicht mehr genügt. --Ureinwohner uff 23:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl Lesenswert 12.-19. Juni 2007 - bleibt Lesenswert 

message: Ich habe mal angefangen, die Einleitung zu überarbeiten. Wenn wir den Artikel mal zu Exzellent bekommen wollen, sollten wir uns mit den so beliebten Lobhudeleien und Vergleichen mit der Unaussprechlichen „zumindest“ in der Einleitung zurückhalten (außer uns Kölschen versteht das nämlich wohl niemand ;o). Ich hoffe, mein Vorschlag stößt so auf Akzeptanz. Woher die Zahl 85.000 Studenten stammt, kann ich nicht nachvollziehen, hier Liste deutscher Hochschulen finden sich jedenfalls 45.500. --Howdy! Deirdre 15:48, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die 85.000 war zwar mittlerweile tatsächlich zu hoch, aber  sie bezog sich nicht nur auf die Uni (die damals noch ca. 63.000 Studenten hatte). Die FH Köln hat 16.500 Studenten und ist nebenbei bemerkt auch die größte FH Deutschlands. Dann gibt es noch die DSHS mit 6.000 Studenten und noch einige kleinere Hochschulen. Auf irgendwas um die 70.000 Studenten wird man in Köln wohl immer noch kommen. Insofern halte ich die alleinige Erwähnung der Uni jetzt in der Einleitung für zu kurz gegriffen - werde das mal leicht anpassen. --Ollie B Bommel 16:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Okay. Die Füllworte waren auch wirklich überflüssig. :) --Ollie B Bommel 16:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

text: Was ich gerade wieder schmerzlich vermisse ist die Behandlung der Kölner Häfen. Von 8 oder 9 Häfen oder ehemaligen Häfen konnte ich in der Wikipedia bisher überhaupt nur den Rheinauhafen und eine Erwähnung des Deutzer Hafens finden. Hab leider selber keine Zeit und nur nebulöse Erinnerungen an den Heimatkundeunterricht :-( und muß daher erst mal passen. Die Drehbrücken in den beiden o.g. Häfen gelten, soweit ich mich erinnere, als technische Denkmale. Sie wurden soweit ich mich erinnere wenigstens in den 1960er/70 Jahren von Stadtrundfahrten angefahren. Der Ölhafen Niehl II war zu irgendeiner Zeit der Binnenhafen mit dem höchsten Rohölumschlag in Deutschland, Europa oder sogar der Welt. Ich hoffe, ich konnte ein paar Anregungen geben :-) --Purodha Blissenbach 17:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo ich frage mich warum Cöln im Jahr 1919 in Köln umbenannt wurde? Das muss irgendeinen Grund gegeben haben denn Köln ist nicht die einzige Stadt mit dieser Änderung. Kottbus wurde in Cottbus umbenannt sowie Crefeld in Krefeld. Wäre für eine Antwort zu diesen Änderungen sehr dankbar. --Merten.Schmid 21:09, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin auch nicht sicher, aber die Ablösung des "C" in zahlreichen Worten der deutschen Sprache (z.B. Redacteur --> Redakteur) war Gegenstand der Reform der deutschen Rechtschreibung von 1901. Möglicherweise gibt es da einen Zusammenhang zur neuen Schreibweise. Gruß --Superbass 21:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung "Cöln" wurde erst unter den Preußen verbindlich (ich weiß allerdings nicht genau, wann). Da Köln das C als aufgezwungen empfand, ist das Datum 1919 nicht überraschend: Mit der Revolution verschwand halt der ganze alte Preußenkram :.)--Bordeaux 08:41, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  cöln 

message: Liebe Autoren usw., ich möchte gerne vorschlagen auf das Klickibunti vor den Städtepartnerschaften zu verzichten. Erstens hat es null Funktion, da die Länder berechtigterweise hinter dem Namen stehen und zweitens ist es auch noch uneinheitlich, da die Lokalpatrioten Kataloniens (?) und die beiden Berliner Bezirke auch noch zwei bzw. unterschiedlich viele Fähnchen haben. --He3nry Disk. 15:26, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: +1 --Raymond Disk. Bew. 15:31, 15. Aug. 2007 (CEST)

text: Dazu gab es doch schon endlose Diskussionen. Warten wir doch das MB von Eigntlich ab. Jetzt bitte nicht auf diesen Weg durch die Hintertür Fakten schaffen zu wollen. Gruß --Times 15:55, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warum? Man kann jeden Artikel unabhängig von irgendwelchen sonstigen Diskussionen verbessern. Dies ist ein als lesenswert eingestufter Artikel, insofern gibt es hier insbesondere eine ganz konkrete Autorengruppe, die unabhängig von irgendwelchen Meta- oder Grundsatz-Diskussionen diesen konkreten Artikel verbessern können. --He3nry Disk. 09:30, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Klickibunti 

message: Ich habe aus zwei Gründen ein Problem mit der "gesprochenen Wikipedia" im Artikel:
*Die drei dicken Bausteine sehen im Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt unmöglich aus. 
*Der computergesprochene Text ist schlecht verständlich und entspricht in keiner Weise dem sonstigen Standard der "gesprochenen Wikipedia"
Ich habe die Absicht, die Bausteine rauszunehmen - andere Meinungen dazu? Gruß --Superbass 13:03, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich habs mir heut morgen auch mal teilweise angehört - ich fand es auch eher gräuslich. Eventuell sollte man bei Wikipedia:BIENE nachhören, was die davon halten. --Schweinepeterle 21:14, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Bausteine? Ich kann euch nicht ganz folgen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:26, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe sie gestern rausgenommen, nachdem hier erstmal wenig Resonanz kam. Schau mal hier, so sah das aus. Gruß --Superbass 17:37, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Recht so! Computerstimmen sind untauglich. Blinde haben eh Vorlesesoftware installiert, die brauchen das nicht. Außerdem waren die Dateien fehlerhaft und an dieser Stelle falsch. Ein von Menschen gesprochener Artikel sollte aus Sicht der Biene ganz oben stehen, für alle anderen Nutzer ist die Anordnung ganz unten besser. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:48, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Computergesprochene Wikipedia 

message: Warum stehen eigentlich bei den Basisdaten von Frankfurt, Düsseldorf, München etc. die Zahlen zum Thema Verschuldung und nur bei Köln nicht?    
Werden hier etwa Fakten verschwiegen, um den Lesern einen geschönten Artikel präsentieren zu können?    
@Schweinepeterle:
Grüße aus der Landeshauptstadt! Gott sei Dank ohne Kapelle und ohne Schulden, dafür mit viel Ehrlichkeit und Schönheit!
--62.143.44.96 23:44, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Recherchier die Daten und stell sie hier mit Quelle vor. Dann wird sich ein netter Bearbeiter finden der das in den Artikel einarbeitet. --JuTa(♂) Talk 23:53, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: werte IP:62.143.44.96 vormals jetzt gesperrter Benutzer:Landeshauptstadt. Wenn Du dein Anliegen sachlich vorbringst und nicht wie der große Zampano hier auftrittst, wird sich garantiert ein Autor für diese Änderung finden. Aber merke dir bitte - wir sind keine Befehlsempfänger und auch kein Schreibvieh. Wenn du die Änderung sachlich formulierst wird keiner der Autoren auch bei einer Änderung deinerseits etwas dagegen haben. --Schweinepeterle 05:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich hatte grad versucht, diese Werte in die Infobox einzutragen, musste aber feststellen dass die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland solche Werte gar nicht vorsieht. Außerdem ist diese Vorlage nicht für Großstädte gedacht; Zitat: Die Infobox ist ausdrücklich nicht vorgesehen für: Stadtstaaten, Landeshauptstädte und andere Großstädte mit erweiterten Infoboxen ...Ich hatte mich dann daran versucht z.B. aus München oder Düsseldorf die dortige erweiterte Infobox für Köln anzupassen. Das habe ich allerdings spätestens bei den Koordinaten aufgegeben, da ich mich nicht genug damit auskenne. Also als bitte an erfahrene Ortsartikelschreiber: Wer kann die Vorlage gegen eine erweiterte Infobox ersetzen und dabei die Werte von hier mit einbauen? Danke --JuTa(♂) Talk 00:00, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschuldung der Stadt Köln 

message: "Unter den Ottonen spielte Köln eine wichtige Rolle bei der Annäherung des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation und dem Byzantinischen Reich, seit die Kaiserin Theophanu, gebürtige Griechin und Gattin Ottos II., dort als Reichsverweserin residierte."
- was soll eine Reichs-VERWESERIN sein?? eine Reichsverwalterin womöglich? 
:siehe Reichsverweser, ich habe es im Artikel verlinkt. Bitte neue Beiträge unten anfühen und mit ~~~~ unterschreiben, damit man Beiträge besser zuordnen kann, danke. --elya 12:07, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Reichsverweserin 

message: Verweis erforderlich zu Regierungsbezirk Köln. --77.178.135.42 17:19, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsverweis nachfügen 

message: Ich würde noch mit reinnehmen (ganz ans Ende des Abschnittes), dass Köln um die Jahrtausendwende eine Hands Up Hochburg war, als bekannte Vertreter seien Blank & Jones, Paffendorf und Mike Litt erwähnt. --91.2.235.168 02:14, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Köln ist nicht die älteste Stadt Deutschlands, die älteste Stadt Deutschlands ist entweder Mainz oder Trier, hierrüber wird noch diskutiert. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.32.196.173 (Diskussion • Beiträge) 0:47, 26. Nov 2007) Superbass 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe im Artikel keine Stelle gefunden, in der behauptet wird, Köln sei die älteste Stadt Deutschlands. --Superbass 17:09, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Älteste Stadt 

message: Hallo
Warum habt ihr meine Anregung bezüglich der Subkulturen gelöcht? Denkt doch mal an den CSD!
 Zum Untermauern ein Link: http://gaycity-storys.de/1.html
 und diregt einen dahinter her zum CSD: http://www.csd-cologne.de/portal/loader.php
Mit liebendem Gruß: Eure Anna von Hinten 
:jaja, alles ganz ernst gemeint. deshalb steht's auch schon im Artkel: 
:„Darüber hinaus gilt Köln als eine Hochburg der Homosexuellen-Szene. In Köln findet mit der Parade zum Christopher Street Day, Höhepunkt des jährlichen „Cologne Pride“, am jeweils ersten Sonntag im Juli Deutschlands größte Veranstaltung von Schwulen und Lesben statt.“
:--elya 23:24, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "...gilt Köln als Hochburg der Homosexuellen-Szene." stöhn, das ist ja furchtbar. Ich dachte, unsere lieben Mitbürger vom anderen Ufer würden nicht mehr mit spitzem Mund monströs als "Homosexuelle" mit einer "Homosexuellen-Szene" bezeichnet, sondern ganz entspannt, das in Köln viele Schwule und Lesben leben! Die medizinisch-technische Bezeichnung in so einem Kontext können auch nur wieder pc-Heten fabrizieren, die von tuten und blasen >-) keine Ahnung haben. --Herr von Humboldt 10:44, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Unsere lieben Mitbürger vom anderen Ufer werden meines Wissens als Deutzer bezeichnet -- 87.79.204.95 12:22, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: oder Mülheimer... Ich hab die entsprechende Passage mal sprachlich ans 21. Jahrhundert angepasst.--Vinom 23:38, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Subkulturen 

message: Nach wie vor steht dort, daß Köln auch nach Fläche die viertgrößte Stadt Deutschlands ist. Dies ist falsch! Vergleiche qkm-Zahl auf den Wikipedia-Seiten von Köln und München!
Tim, 24.01.2008
Habe Vandalismus auf der Seite entdeckt aber kann sie nicht editieren:
Im Absatz Geographie steht 'ist die viertgrößte Stadt nach Berlin, Hamburg und Wittstock/Dosse'. Das muss natürlich '...Berlin, Hamburg und München' heißen. --81.210.180.48 22:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo IP, Danke, ist erledigt. Grüßle NobbiP 22:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Die aktuelle Fläche von Wittstock ist nunmehr amtlich belegt ; Köln also aktuell flächenmäßig viertgrößte Stadt in Deutschland.-- Definitiv 11:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Flächengrößte Städte 

message: In der Tat ist Köln die flächenmäßig viertgrößte Stadt Deutschlands. Auf Platz 3 liegt nicht München, sondern laut Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands in der Tat wie im Artikel erwähnt Wittstock/Dosse.--Schlämmer 23:37, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist ja ganz nett, aber kann mal jemand den Krampf mit Wittstadt Dosse wieder rausenehmen. Wir schrieben hier eine Enyzklopädie. --Bitsandbytes 23:40, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie bereits weiter oben erwähnt ist, geht es in dem Abschnitt um die Fläche. Es ist kein Krampf und kein bischen lächerlich, reinzuschreiben, dass Köln nach besagter Stadt - die nach Einwohnern genommen natürlich nicht groß ist, aber eben nach Fläche - erst an Platz 4 kommt. Zum Vergleich kommt München laut obiger Liste auf Platz13! Was ist also an der Erwähnung der flächenmäßig drittgrößten Stadt unenzyklopädisch?--Schlämmer 23:59, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, die Frage ist ob es sinnovll ist das eine Kleinstadt, die gerade mal den Titel Stadt trägt hier aufgeführt wird. Das klingt zu sehr nach formalienreiterei.... Das kann man in Kuriosa reinschreiben....Abgesehen davon das die Zahlen nicht mal mehr stimmen...--Bitsandbytes 00:01, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Liste anschaue steht da eine "1" oben dran. Wenn ich nach unten scrolle steht da ein aktualisierter Wert, der aber immer noch besagte Gemeinde im Status einer Stadt auf Platz 3 hält. Ob das nun aktuell ist, weiß ich nicht und will ich auch garnicht recherchieren. Klar ist es ein Kuriosum, dass eine unbekannte Stadt die flächenmäßig drittgrößte Stadt ist. Warum nicht drin stehen lassen? Naja, lass es mal andere mitdiskutieren. Sollten sich die nächste Zeit vermehrt Stimmen melden, die es gelöscht wissen möchten, kann man ja weiterschaun. Gruß --Schlämmer 00:08, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Als Kuriosum mag es ja drinstehen. Aber ansonsten ist es absolut sinnlos. --Bitsandbytes 00:17, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Diskussion hatten wir schonmal (siehe Punkt 2 dieser Diskseite). Fakt ist tatsächlich, dass es sich um die Fläche handelt. Bedingt durch eine Gebietsreform in Ostdeutschland entstanden riesige Flächenstädte unter anderem auch Wittstock/Dosse. Der Eintrag ist durchaus enzyklopädisch und hat gleichzeitig den sog. „Aha-Effekt“, da 98% der Leser dies erstmal nicht glauben bzw. Wittstock/Dosse noch nie gehört haben, aber danach eines besseren belehrt werden. Der Eintrag ist also durchaus im Sinne der Wikipedia --Schweinepeterle 08:27, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Wo kommt da ein AHA-effekt. Wenn ich den haben will, dann schau ich mir die einschlägigen Seiten an. Es geht hier um Information und nicht um einen AHA-effekt der alleine durch irgendwelche bürokratischen Zirkelspiele auf einer Karte passiert sind. Oder willst du im Ernst behaupten das es eine Information ist die einem Leser weiterhilft wenn er weiß das die 3-grösste Stadt ein unbekannter Flecken ist....Man kann ja jetzt Prinzipienreiten und sagen "aber auf dem Papier ist das so und basta", schön und gut, mag es auf dem Papier so sein. Nur wenn ich was über Köln und die Bedeutung in Deutschland erfahren möchte dann ist diese Zahlenspielerei absolut informationslos.....Mann kann ja die Information gerne unter Kuriosa ablegen, aber bitte nicht in einem ernsthaften Kontext wie einer Enzyklopädie --Bitsandbytes 10:58, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es kann aber nun mal nicht darum gehen, was "gefühlt" die größte Stadt in Deutschland ist - wir sollten uns da schon an die objektiven Fakten halten. Ich finde es auch kurios, dass auf Kölner Stadtgebiet Landwirtschaft betrieben wird, Kühe und Pferde auf Weiden rumstehen - das "fühlt" sich oftmals auch nicht nach Köln an, was da beim Köln-Gesetz in den 1970ern im Süden zur Stadt dazu kam. Deiner Überlegung nach, nach der Wittstock ja nicht "zählt", müsste man also aus dem Artikel auch den halben Kölner Süden rausnehmen, wenn es um Dinge wie Einwohner und Fläche geht. Da kommen wir dann natürlich zu ganz witzigen Ergebnissen und müssten wohl auch tausende andere Ortsartikel ändern - und dabei wird nicht jeder Autor eine gefühlte Stadt gleich wahrnehmen wie ein anderer, das werden sicher tolle Diskussionen. ;) Neee, da halte ich mich lieber an die offiziellen Fakten. --Ollie B Bommel 11:54, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja eben. Das ist reine Interpretation von Zahlen. Anders gesagt die Darstellung mit den Flächen ist vom Informationsgehalt genauso wichtig als wie wenn man in Hamburg reinschreibt das Köln kleiner ist als Bayern....Stimmt absolut ist konsequent aber absolut unwichtig als Information. Verändern wir doch bitte einfach die Angabe in 3.grösste Großstadt....Abgesehen davon das die Wittstock-angabe seit der letzten Landreform nicht mal mehr stimmt....(nur anscheinend noch nicht geändert ist....siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_fl%C3%A4chengr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_Deutschlands#_note-W.2FD-H). --Bitsandbytes 18:36, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe die zurecht beanstandete Textpassage geändert und vorher auch in der Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands den Überabeitenbaustein gesetzt. Da noch keine neuen Daten vorhanden sind kann dort noch keine Bearbeitung stattfinden. --Schweinepeterle 22:36, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Fläche von Wittstock ist nunmehr amtlich belegt ; Köln also aktuell flächenmäßig viertgrößte Stadt in Deutschland. -- Definitiv 11:28, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Die Kölner Trinkwasserversorgung wurde noch nicht angesprochen. --Reiner Stoppok 17:40, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Trinkwasser 

message: "Noch in diesem Jahr (2007) soll der erste Spatenstich erfolgen." - im Abschnitt Islam, wie ist denn der Stand? -- Miles 15:59, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Moscheebau 

message: Das Bild:North rhine w K.png auf der Seite, was ist da rot markiert? Ist es der Regierungsbzirk Köln oder das Stadtgebiet? Ich bin gebürtiger Kölner, auch wenn ich jetzt nicht da lebe, aber selbst ich weiß es nicht! Eine Bildunterschrift wäre nützlich. Da ich es aber nicht weiß kann ich das auch nicht machen! Ich will nicht meckern, es ist nur ein (wie ich finde) hilfreicher Vorschlag! Viele Grüße -- Ai24 10:55, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Statt einer Unterschrift hat das Bild eine Überschrift: Köln in Nordrhein-Westfalen. Solltest Du eine Karte für den Regierungsbezirk suchen, dann findest Du die im Artikel Regierungsbezirk Köln. Gruß --Loegge 12:13, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was zeigt das Bild? 

message: Es ist mehr als bezeichnend, dass von den viel zu vielen 44 Literaturangaben mit 27 deutlich mehr als die Hälfte aus den letzten 5 Jahren stammen, davon fast alles Erstauflagen. Als wäre die maßgebliche Literatur zur Stadt Köln in den Jahren 2003-2007 veröffentlicht worden. Ganz offensichtlich trägt bei Wikipedia jeder Verlag seine gerade neu erschienenen Bücher ein um mehr Käufer zu finden und niemand kommt auf die Idee, da mal auszumisten. Wieder ein Beweis, dass sowas wie Wikipedia nicht funktioniert. --88.76.205.32 02:37, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturspam 

message: EIne der wichtigsten Kölner Persönlichkeiten fehlt noch! Heinrich Böll, der Nobelpreisträger und Schrifsteller! "Obwohl es Gefängnisse in jeder Stadt gibt – und in einigen den Rhein, die römischen Mauern und die Brücken, Vororte, wäre das Stadtgefängnis am Klingelpütz doch noch als typisch zu nennen; es ist hässlich und doch vertraut, es ist ständig überfüllt" (Quelle: boellundkoeln.de ) sagt der Kölner über seine Heimat, die er doch eigentlich immer liebte. Wie ne echte Kölner halt!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hancock 1405 (Diskussion • Beiträge) 19:58, 22. Jun. 2008) 
:Heinrich Böll wird doch im Kapitel Literatur erwähnt und natürlich in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Köln. Das Gefängnis wird im Artikel unter 5.5.2 erwähnt und auf den eignenen Artikel verlinkt. Kleiner Tipp: Jeder Browser bietet eine Suchfunktion. Einmal das Suchwort, z.B. Klingelpütz da reintippen und die aktuelle Seite danach durchsuchen lassen. Gruß--Schlämmer 20:12, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Bzgl. 5.2.2 Chöre
Dem Arbeitskreis Kölner Chöre gehört auch der Konzertchor Köln an (vgl. ). Daher würde ich gerne die Aufzählung der angehörenden Chöre um den Eintrag '... , gegründet 1931 von Heinrich Boell, der Chorus Musicus Köln, gegründet 1985 von Christoph Spering sowie der Konzertchor Köln, gegründet 1983'. --Eberius 11:18, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Details sind im Köln Artikel fehl! Einfach einfügen und verlinken Kölner Jugendchor Sankt Stephan, den den Artikel gibt es schon. Gruß Gerd Ebertplatz 21:52, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Chöre 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://gutenberg.spiegel.de/index.php?id=5&xid=1514&kapitel=44&cHash=1&hilite=heinzelmännchen
** In Köln on 2008-04-08 21:28:57, 404 Not Found
** In Köln on 2008-04-23 07:48:03, 404 Not Found
--SpBot 09:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/Regionen/amtlichebevoelkerungszahlen/rp3_juni06.html (archive)
** In Köln on 2008-04-08 21:28:56, 404 Not Found
** In Köln on 2008-04-23 07:48:13, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 09:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Ollie B Bommel 10:54, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hat irgendjemand die Möglichkeit, eine Luftaufnahme oder eine Satellitenaufnahme von Köln zum Artikel beizusteuern? Einige Artikel verfügen darüber. Der Brockhaus lieferte bspw. eine sehr gute Aufnahme von Amsterdam für seine 21. Auflage. So etwas sollte in der WP in verstärktem Maße auch möglich sein. -- H.Albatros 16:45, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Luftaufnahme Kölns 

message: Hallo, sollte in dem Artikel nicht auch aufgeführt werden, dass die Stadt Köln eine (umstrittene) Zweitwohnsitzsteuer erhebt? Wenn ja, suche ich die Daten gerne heraus.
Dirk
:Naja, das tun mittlerweile (fast?) alle deutschen Städte; DIE große Sensation ist das eher nicht.........--Definitiv 12:55, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zweitwohnsitzsteuer 

message: laut wiki soll die moschee 2009 festig gestellt werden. doch laut WELTONLINE beträgt die bauzeit 3 jahre!
http://www.welt.de/politik/article2373238/Koeln-und-die-grosse-Moschee-im-Schatten-des-Doms.html 
--88.78.205.40 13:19, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Artikel aktualisiert, allerdings anhand der Informationen aus erster Hand, nämlich der DITIB-Seite zum Moscheebau. --elya 18:08, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  neue moschee 

message: Wer trägt denn hier mal endlich den unfassbaren Schuldenstand der Stadt Köln ein? Selbst Münster ist so frei, haben Kölner etwa kein Rückrad? --88.152.142.101 21:29, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nee, zumindest ich habe kein Rad im Rücken ... und schreien ist auch in der Überschrift nicht nötig. Und zu guter Letzt: it's a Wiki - trag's doch ein. -- Howdy! Deirdre 09:32, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  SCHULDEN DER STADT KÖLN 

message: Das Projekt könnte auch erwähnt werden: http://www.masterplan-koeln.de/ Landwirt 09:16, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das Thema ist eigentlich lemma-würdig. Mach mal. ;-)--Vinom 18:42, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Masterplan Köln 

message: Der Link ist nicht mehr aktuell; Richtig wäre: http://www.stadt-koeln.de/1/stadtrat/ehrenbuerger/
Und wenn ich dann der Stadt Köln glauben darf, hat Köln 23 Ehrenbürger, nicht 24 wie bei Wikipedia steht.
: War Adolf nicht auch Ehrenbürger? Gruß Gerd Ebertplatz 18:34, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hier werden auch die ausgebürgerten genannt. Nein, der Unterschied ist Ferdinand Franz Wallraf, der von WP mitgezählt wird und laut uns die Ehrung 1823 bekam. Die Stadt Köln nennt aber aus einem nicht näher genannten Grund nur Ehrenbürger ab 1856.--Vinom 18:40, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger der Stadt Köln 

message: Fehlinformation: Im Abschnitt Christentum wird falsch behauptet, dass Köln im Mittelalter mal größte Stadt Europas war. Dabei ist (wenn überhaupt) nur richtig - wie im historischen Teil angegeben - dass es zeitweise die grösste Stadt Mitteleuropas war. cu Lars Troll
:Ist fürs erste raus. Gruß Der ohne Benutzername 11:04, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Christentum 

message: Die Einleitung bedarf dringend einer Überarbeitung. Sie strotzt vor Superlativen und ist realitätsferner Lokalpatriotismus. Köln-Propaganda hat m.E. bei Wikipedia nichts verloren.
Beispiele:
"Die Stadt ist bekannt für ... ihr architektonisches Erbe..."
 
Was ist damit gemeint? Der Bahnhofsvorplatz? Die kaputten Straßen? Die aus dem Nichts zusammenfallenden Stadtarchive? Die noch immer bestehenden Ruinen aus dem 2. Weltkrieg? Die ewige Baustelle Dom? Dieser Satz in der Einleitung sollte auf Grund von Lächerlichkeit entfernt werden.
"Neben ihrer Eigenschaft als Sitz weltlicher Macht"
Wenn man den Sitz eines Landkreises so nennen will. Ich halte das schlichtweg für Unfug und Größenwahn.
Superlative
In den 8 Sätzen der Einleitung fallen 13 Mal Wörter wie größte, höchste, wichtigste, bedeutendste, führende, etc...
Man könnte meinen Köln hätte Minderwertigkeitskomplexe. 
Bin für eine Änderung der Einleitung, damit der Artikel das Prädikat "lesenswert" erhält. Bitte um eine lebhafte Diskussion!
Gruß
Thomas
--88.152.132.196 21:07, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Eintrag ist nicht mehr aktuell, seit dem 15.9.2007 ist das Erzbischöfliche Diözesanmuseum eröffnet.
:: Sorry, aber Kolumba ist das "Kunstmuseum des Erzbistums Köln", so der offizielle und korrekte Name. Ein Erzbischöfliches Diözesanmusem istnicht existent, es sei denn das nunmehr leerstehende Gebäude neben der Köselschen Buchhandlung, das ehemalige Diözesanmuseum. Viele Grüße + wie immer frohes Schaffen bei der WIKIPEIA von-Thomas Schulte im Walde 14:40, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kolumba 

message: * Historisches Archiv der Stadt Köln (durch Einsturz am 3. März 2009 größtenteils zerstört)
:: Sorry, aber Archive gehören nicht zu den Museen, weder organisatorisch, noch inhaltlich. Für die Archive habe ich bereits einen extra Gliederungspunkt eingefügt, ebenso das Historische Archiv der Stadt Köln dort an dieser Stelle. Viele Grüße von--Thomas Schulte im Walde 14:43, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte einfügen unter "Museen" 

message: Ist Köln nicht die flächenmäßig drittgrößte Stadt Deutschlands? München ist auf jeden Fall kleiner...
-- M Mont 21:12, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands - bei Wittstock ist allerdings ne Menge unbebaute Fläche dabei. --20% 21:38, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Flächenmäßig ist Wittstock etwas größer und steht damit vor Köln an vierter Stelle, wenn die aktuellen statistischen Angaben der Bundes- und Landesämter (Stand: 1. März 2009) hier korrekt ausgewertet worden sind. --bvo66 14:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich hab das mal im Abschnitt Geographie korrigiert. Die Verwirrung gab es wohl, weil der Ort Möckern in  der Liste vorübergehend als viertgrößter geführt wurde. --Ollie B Bommel 15:26, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Der Artikel widerspricht sich selbst, da im allerersten Satz geschrieben wird, Köln sei sowohl einwohner-, als auch flächenmäßig die VIERTgrößte Stadt Deutschlands, während der zweite Satz im Abschnitt "Geographie" besagt, dass es flächenmäßig die FÜNFTgrößte Stadt Deutschlands sei.
Das sollte in jedem Fall korrigiert werden. Da ich aber leider nicht weiß, welche der beiden widersprüchlichen Angaben die richtige bzw. die aktuellere ist, müsste das bitte jemand Anderes übernehmen, der sich in der Lage sieht, die Quellen zu überprüfen.
-- 77.25.88.8 13:57, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Flächenmäßig ist Wittstock etwas größer und steht damit vor Köln an vierter Stelle, wenn die aktuellen statistischen Angaben der Bundes- und Landesämter (Stand: 1. März 2009) hier korrekt ausgewertet worden sind. --bvo66 14:33, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich hab das mal im Abschnitt Geographie korrigiert. Die Verwirrung gab es wohl, weil der Ort Möckern in  der Liste vorübergehend als viertgrößter geführt wurde. --Ollie B Bommel 15:26, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Innerer Widerspruch 

message: Hallo! Ich finde, es fehlen noch Angaben über die Presse. Was ist die meistgelesene regionale Zeitung in Köln? Welche Stadtmagazine beschäftigen sich schwerpunktmässig mit Köln? Wie schaut es mit Funk und Fernsehen aus? Grüsse,  Manfred
Hallo, also ich finde das noch bauer druck köln fehlt. Dort werden einige Zeitschriften gedruckt die nicht nur in Köln verkauft werden. Also schon recht nennenswert.
Viele Grüße.
Vorredner:
Bauer Druck ist kein Verlag, sondern ein Druckhaus, hat also in Köln keine Redaktion.
Was auf jeden Fall fehlt, ist der Hinweis auf den Bastei-Lübbe-Verlag, der kürzlich seinen Umzug nach Köln-Mülheim angekündigt hat. Auch der Wolters Kluwer Verlag wird derzeit noch erwähnt, sollte aber auf jeden Fall mit auf die Liste gesetzt werden.
PS: Die Capital-Redaktion ist nach einem Beschluss der Zentrale von Gruner + Jahr nicht mehr in Köln ansässig. Soweit ich informiert bin, arbeitet hier nur noch die Redaktion von "impulse"--Koelnnews 14:20, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Datei:Köln – Altstadtufer.jpg wurde entweder gelöscht oder jemand hat den Dateinamen verschlimmbessert oder aber es ist Serverschluckauf - jedenfalls sehe ich die Datei nicht. --77.21.66.72 22:12, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ist gefixt - jemand hatte einen Spiegelstrich in den Dateinamen eingefügt. --bvo66 22:48, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, das ist wohl auf meinem Mist gewachsen. Hatte an Hand von wikilint den Artikel durchgeschaut und übersehen, dass der Bindestrich im Dateinamen stand. Gruß – Der ohne Benutzername 15:44, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild kaputt 

message: Die Fläche der Stadt Köln beträgt 405,15 qm - Köln ist damit flächenmäßig nicht die fünft- sondern die drittgrößte Stadt Deutschlands (nach Berlin und Hamburg und noch vor Bremen und München). Bitte um Änderung des Artikels durch einen Berechtigten.--136.8.152.12 10:38, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann klick bitte mal auf das Wort flächenmäßig in dem entsprechenden Satz des Artikels (oder auch in dieser Antwort). Gruß --Loegge 10:54, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, aber wir sollten vielleicht mal aufhören, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. --Fanergy 11:55, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So weit waren wir vor einigen Tagen auch schon mal. Sieh Dir dazu bitte mal [], [], [],    [] und [] an. Gruß --Loegge 12:26, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich habe dieses Hickhack verfolgt. Um zu einer anschaulichen, aber trotzdem korrekten Darstellung zu kommen, sollte man es eben so formulieren, dass Hamburg, Köln, Dresden, Bremen und München nicht mit 15ooo-Seelen-Gemeinden verglichen werden, die durch irgendeine Gebietsreform zu etlichen Quadratkilometern Wald, Acker oder Wiese gekommen sind. Deshalb plädiere ich für den Vergleich der Großstädte. Mit diesem Begriff kann jeder etwas anfangen. Kreisfreie Stadt ist ein lebloser Verwaltungsbegriff, der außerdem noch den Nachteil hat, dass man sich sofort fragt: und was ist mit den großen Städten mit Landkreis? Gibt es ja auch: Hannover z.B. --Fanergy 15:50, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich stimme diesem Vorschlag zu.--136.8.152.12 16:17, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Ok, dann war mein Beispiel Hannover falsch. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung: der Begriff "Kreisfreie Stadt" ist recht verworren. Man braucht ja nur mal einen kurzen Blick auf Artikel und Diskussion zum Lemma Kreisfreie Stadt zu werfen. Wenn ich die Fläche deutscher Großstädte vergleichen will, dann spreche ich von Großstädten und nicht von kreisfreien Städten. (Wie ich lese gibt es auch kreisfreie Städte mit weniger als 50ooo Einwohnern.)--Fanergy 09:29, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fläche der Stadt Köln: 

message: Klaus Prößdorf / Rudolf Barten: 1000mal Köln in Frage und Antwort. Köln: Emons-Verlag, 2009. ISBN 978-3-89705-598-8 (nicht signierter Beitrag von 91.34.93.81 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtführer - Druckfrisch 

message: Hallo! RheinEnergie Köln ist Geschichte und auch die umbenannten Köln 99ers sind wirtschaftlich in Trouble(Insolvenz). Könnte man doch ändern. Gruß Jonathan
:erl. --Rolf H. 08:46, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Da fehlt die StEB Köln. www.Steb.Koeln.de (nicht signierter Beitrag von 194.8.223.8 (Diskussion | Beiträge) 15:11, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abwasserbehandlung & Beseitigung 

message: Bei der Angabe der Einwohnerzahl ist ein Fehler unterlaufen. Die Zahl 995.420 stammt aus den Landeszahlen des Bundeslandes NRW , bei dieser Auszählung wurden allerdings nicht die Zweitwohnsitze der Stadt mit gezählt. Bei den Artikeln zu anderen Großstädten wie Berlin und Hamburg wurde dies getan. Daher bitte ich um Korrektur der Seite. Die aktuelle Einwohnerzahl mit Zweitwohnsitz in Köln beträgt 1.024.300 Einwohner. Des Weiteren sind mittlerweile nicht mehr 44.000 Studenten auf der Universität zu Köln sondern 63.000 und sie ist damit die größte Universität in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 89.56.28.11 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, siehe zur Einwohnerzahl bitte hier und hier (kurz: Zweitwohnsitze werden nicht mitgezählt, die Verwendung der Zahlen aus den Statistischen Landesämtern dient der Vergleichbarkeit). Für die Universitätszahlen bitte eine Quelle nennen, dann kann das gerne aktualisiert werden (auch durch Dich selbst!). Danke + Gruß, --elya 18:54, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl und Universität 

message: Ziemlich sinnvoll wäre es evtl., das Max-Bruch-Archiv des Musikwissenschaftlichen Institutes der Universität zu Köln mit anzuführen:
http://www.miz.org/details_11454_31.html
und weiterhin das Archiv für Rheinische Musikgeschichte, ebenfalls am Musikwissenschaftlichen Institut der Universität zu Köln angeschlossen:
http://www.miz.org/details_8119_31.html
Herzliche Grüße! (nicht signierter Beitrag von 80.135.244.121 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  weitere (Musik-)Archive 

message: Der Einzelnachweis 2 kann im Moment nicht abgerufen werden. Bitte weiter im Auge behalten! Harry8 23:44, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn einfach durch die aktuelle Statistik ersetzt Merlissimo 00:52, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 2 

message: In der Einleitung des Artikels heißt es, Köln sei die flächenmäßig drittgrößte Großstadt Deutschlands. Im Kapitel "Geographische Lage und Klima" steht dann: "Damit ist Köln flächenmäßig die fünftgrößte Stadt Deutschlands."
Gibt es in Deutschland tatsächlich zwei Nicht-Großstädte, die flächenmäßig größer sind als Köln? Andernfalls past hier etwas nicht zusammen... (nicht signierter Beitrag von 91.47.126.130 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Service: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_fl%C3%A4chengr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_und_Gemeinden_Deutschlands Gruß – Der ohne Benutzername 23:04, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtfläche 

message: Wenn schon Wappen von einzelnen Stadtbezirken aufgenommen werden, könnte man doch auch das Wappen von Mülheim am Rhein aufnehmen (DEU Muelheim am Rhein COA.svg‎)
 (nicht signierter Beitrag von Karl-Heinz (Diskussion | Beiträge) 17:37, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Es wäre sinnvoll, hinzuzufügen, dass in Köln seit 2009 auch der Sitz des Filmbüro Nordrhein-Westfalen ist.
Der Satz mit der Filmförderung macht hier eigentlich keinen Sinn, da diese von der Filmstiftung in Düsseldorf betrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 87.79.57.221 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Medien 

message: Als Homepage von Köln ist momentan www.stadt-koeln.de angegeben. Allerdings handelt es sich hierbei um die Seite der Kölner Rathauses. Für Touristen und Interessenten ist die Seite www.koeln.de geeignet. Auch auf den Seiten der anderen Millionenstädten Berlin, Hamburg und München ist das Stadtportal als Homepage genannt und nicht die des Rathauses. Deswegen sollte man das auch hier auf koeln.de abändern. By the way: warum kann man den wiki-Eintrag von Köln eigentlich nicht selbst bearbeiten? (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Weil die Seite für nicht angemeldete Nutzer gesperrt ist. -- Anton-Josef 14:44, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Laut WP:WEB/O sind Stadtportale ungeeignete Weblinks. Ich zitier auch mal den Benutzer Ollie B Bommel aus einer Diskussion von 2006: Dass du dir ein Vorbild an anderen Städten oder Gemeinden nehmen willst, ist ja nachvollziehbar, allerdings hingt der Vergleich im Falle Kölns leider: Eine so starke Trennung in "offizielles Stadtportal" und "offizielle Homepage der Stadt(-verwaltung)" wie im Falle Kölns scheint es mir sonst kaum zu geben. Bei berlin.de, hamburg.de und muenchen.de ist es jedenfalls so, dass - im Unterschied zu Köln - dieses Portal auch zugleich direkt die Seite der Verwaltung ist. Daran hat sich nichts geändert, was auch ein Blick in das Impressum der jeweiligen Seiten zeigt: Hamburg, München, Berlin, aber Stadt Köln, koeln.de. Weblink bitte wieder entfernen. Gruß – Der ohne Benutzername 03:37, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Homepage 

message: Unter den  Basisdaten steht als höchster Punkt 118,4 Meter. Korrekt wie auch im Artikel unter "Geographische Lage und Klima" und  beschrieben ist 118,04. Es handelt sich um den Monte Troodelöh im Königsforst. Habe keinen Account bei wikipedia, deshalb kann ich es nicht ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.44.250.4 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Hinweis, erl. --G-Michel-Hürth 16:42, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  höchster Punkt in Köln 

message: Die JPG-Datei erscheint in Safari außer bei maximaler Auflösung flächig schwarz, ohne jede Zeichnungen und mit unleserlichen weißen Schriften. Ih cmache mal ne brauchbare png-Datei daraus. Merke: JPG ist nett für Fotos – für exakte Zeichnungen ist dieses Format dagegen denkbar ungeeinget. Wer da bytes sparen will, soll besser die Auflösung seiner png- oder gif-Datei vermindern.--Ulamm 12:45, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abb.:fortifikatorische Entwicklung 

message: Im Verkehrsbereich fehlen leider (aktuelle) Modal Split Zahlen.
Stichwörter wie Fußverkehr und Fahrradverkehr tauchen leider gar nicht auf, obwohl gerade jene in Köln besonders stark sind. Köln hat ja immerhin als Mitgliedskommune der  Arbeitsgemeinschaft fahrradfreundliche Städte, Gemeinden und Kreise in Nordrhein-Westfalen e.V. den Status "fahrradfreundliche Stadt". Es gibt nicht nur einen Fahrradbeauftragten in der Verwaltung, sondern die Stadt bekommt öfters sogar Lob von anderen Kommunen bzgl. Lösungsideen für fahrradspezifische Themen. Bitte um sachkundigen Eintrag ;-)  --Madm 01:00, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Kann jemand die Anzahl der Haushalte und den Stromverbrauch der Haushalte in der Stadt ergänzen? (nicht signierter Beitrag von 78.34.242.27 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Basisdaten: Anzahl Haushalte und Stromverbrauch 

message: Vielleicht sollte in dieser Rubrik auch das Naturschutzgebiet Königsforst erwähnt werden sowie das Naturschutzgebiet „Am Hornpottweg“, welches zwar sehr klein aber v.a. ornithologisch sehr interessant ist? (nicht signierter Beitrag von 79.248.91.226 (Diskussion | Beiträge) 22:50, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nur zu, hier darf jeder mitarbeiten. -- 1971markus  ( ✉ ) 22:57, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: 1815 wird General Ernst von Pfuel Kommandant der preußisch besetzten/bzw. angegliederten Stadt Köln.--IIIraute 20:02, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Für den Köln-Artikel wäre das wohl zu detailliert, schließlich soll das nur ein übersichtlicher Abriss zur Geschichte sein. Aber arbeite es doch - so ausführlich du willst - in Geschichte der Stadt Köln ein.--Schlämmer 20:23, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Französische und preußische Herrschaft 

message: Statt willkürlich irgendein Jahr herauszufischen, wäre es sinnvoller ein Klimadiagramm wie z.B. wie das von Berlin  einzufügen, ich weis leider nicht, wie das richtig gemacht wird :-( :
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Klimadiagramm-metrisch-deutsch-BerlinAlexanderplatz-Deutschland-1961-1990.png --michelvoss 01:51, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier steht: "ist nach Einwohnern die viertgrößte, flächenmäßig  die drittgrößte Großstadt Deutschlands". Wer lesen kann ... -- Fanergy 16:30, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Unter "Geographische Lage und Klima" steht aber "Damit ist Köln flächenmäßig die sechstgrößte Stadt und drittgrößte Großstadt Deutschlands". Liegt vielleicht an mir, aber ich verstehe es nicht. (nicht signierter Beitrag von 78.140.77.60 (Diskussion) 15:17, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stadt und Großstadt ist schon ein Unterschied. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_fl%C3%A4chengr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_und_Gemeinden_Deutschlands 217.235.18.20 00:30, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage und Klima 

message: ...am Wochenende eine Stadtführung unter dem Motto "Ironhoofs Köln". Erstens seid ihr eingeladen. Zweitesns brauche ich noch input. Ich hab jetzt alles gelesen bis auf St. Kunibert. Das mache ich gleich. Sinn ist ein paar "Urban Legends" zu transportieren. Wie die Heinzelmännchen. Input deshalb weil man nur Clown sein kann wenn man seinen job versteht und halbe Sachen sind nicht so mein Ding. Vielleichz könnt ihr mir helfen. --Ironhoof 08:04, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kallendresser, Grinkopf und Thekenschaafe kennst du schon?  --elya 10:52, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ich mach... 

message: Köln ist jetzt wieder Millionenstadt: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/13/0,3672,8116205,00.html (nicht signierter Beitrag von 85.179.96.83 (Diskussion) 15:35, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: hier auch die Meldung beim Landesamt. Also, bitte Einwohnerzahl ändern. Wollte das eben, aber irgendwie geht das nicht. --H.A. 18:37, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Bitte Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen beachten und keine manuellen Änderungen vornehmen. --Eva K. ist böse 16:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Köln ist wieder Millionenstadt 

message: Köln war keine freie Reichsstadt sondern Sitz des Erzbistums köln, nach dessen säkularisierung fiel es an Preussen! (nicht signierter Beitrag von 92.77.94.61 (Diskussion) 17:22, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wir können gerne die kölsche Geschichte neu erfinden, aber ich fürchte, da haben die Historiker etwas dagegen. Ganz am Rande, man muss hier Stadt Köln und Erzbistum Köln und Kurfürstentum Köln auseinander halten. --Kgfleischmann 17:34, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  politische Traditionen 

message: Hier fehlen die finanziellen Schulden der Stadt! (nicht signierter Beitrag von 78.35.205.200 (Diskussion) 21:39, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht vergessen, Wikipedia ist kein Polit-Blog! --Kgfleischmann 08:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schulden 

message: Leider wird nicht alles über die Namensgeschichte der Stadt gesagt. Es heißt, die Stadt hieß 1900-1919 "Cöln". Wieso wurde der Name innerhalb so kurzer Zeit zwei Mal geändert? Schließlich bedeutet sowas doch einen riesigen bürokratischen Aufwand. Und, wie lange hieß die Stadt schon vor 1900 "Köln"? Dazu müsste doch etwas zu finden sein. Gruß --Dionysos1988 19:46, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ne ganze Menge: Siehe bei Frz + preuß. Zeit und Adenauers Machtwort. Nicht überprüft aber wahrscheinlich: die C-Schreibung sollte auf die lateinischen Wurzeln hinweisen genau wie Koblenz. Die Kölner dachten aber Deutsch (manche auch Kölsch)und schrieben mit K. man denke nur das Bier hieße Cölsch, schrecklich. So auch sofort nach Ende der Kaiserzeit wieder geänderet, ohne Erlaubnis der Preußischen Regierung (siehe auch Kaub).--G-Michel-Hürth 15:38, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise Köln / Cöln 

message: Ich bin irritiert:
Auszug der Einleitung:
"Damit ist Köln flächenmäßig die sechstgrößte Stadt"
Aus Abschnitt Geographie:
"...flächenmäßig die drittgrößte Großstadt"
Was stimmt denn nun? Vielleicht verstehe ich hier auch etwas falsch, weil einmal von 'Stadt' und dann von 'Großstadt' die Rede ist. (nicht signierter Beitrag von 80.145.51.156 (Diskussion) 12:06, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: genauso ist es: siehe Liste der Großstädte in Deutschland und zum Vergleich Liste der flächengrößten Städte und Gemeinden Deutschlands. Es gibt flächengrößere Städte, die aber keine Großstädte sind. Weil man bei diesem Artikel aber unbedingt den „Schwanzvergleich“ (sorry) in der Einleitung braucht, nimmt man die pompöser klingenden Zahlen und verwirrt den Leser weiter hinten dann nochmal … ;-) --elya 12:12, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es so wäre dass der "Schwanzvergleich" hier so wichtig wäre, dann müsste ja die "pompösere" Zahl (drittgrößte Stadt) in der Einleitung stehen - tut es aber nicht, da steht die kleinere. Also kann an deiner Schwanzvergleich-Argumentation wohl was nicht ganz stimmen... --217.9.102.3 16:19, 29. Dez. 2010 (CET)

text: hier versteckt sich die Antwort: Diskussion:Köln/Archiv/2010#Köln ist wieder Millionenstadt. Sobald die offiziellen Zahlen des Landesamtes für Statistik da sind, werden sie in der Infobox automatisch aktualisiert. --Rolf H. 19:46, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die unglaubliche Fixierung der Kölner auf ihre tolle, tolle Million Einwohner ist so geil... Ich finde elyas Schwanzvergleichparabel durchaus nicht weit hergeholt! --Bordeaux 23:56, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Soll Wikipedia eine ernst zu nehmende Quelle sein? Ja oder Nein? Wenn ja, ist es geradezu lachhaft, was hier für eine altertümliche Einwohnerzahl angegeben wird. Dabei geht es nicht um Schwanzvergleiche, sondern das hier soll ein Lexikon sein, daher ist Aktualität zwingend. Die Zahl ist mittlerweile ein Dreivierteljahr alt, nur Wikipedia hat es verschlafen: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/13/0,3672,8116205,00.html (nicht signierter Beitrag von 78.48.2.234 (Diskussion) 02:18, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dritt- oder sechstgrößte Stadt? 

message: Ich habe es wieder einmal gewagt! Unter dem vorläufigen (?) Titel Truppen und Streitkräfte habe ich versucht, über die Jahrhunderte die verschiedenen in Köln stationierten Einheiten aufzuzählen - zumindest als Anreiz und Anfang für entsprechende Spezialisten... Ich halte es auch für wichtig, in diesem Zusammenhang die "alten" Truppenbesetzungen in Köln zu erwähnen. M.E. sollten hier auch Wehrmacht und Bundeswehr aufgeführt werden, obwohl diese sicherlich langfristig eigene Lemmata werden können / sollten. Bei den Quellen habe ich es es mir etwas einfach gemacht und auf andere Wikiartikel bzw. ihre Quellen verwiesen, die ich aber nicht nachprüfen konnte. Hier dürfte auch ein Ansatz/Anreitz für weitere Arbeiten liegen -- Koelner50 17:16, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nimm es mir bitte nicht übel, aber im gegenwärtigen Zustand halte ich den Abschnitt noch für qualitativ unzureichend, weil total unausgewogen. Zwischen 1814 und 1918 klafft ein riesiges Loch, Köln als Bundeswehrstandort wird mit einem einzigen Satz pauschal abgetan, aber jede Einheit, die zwischen Dezember 1918 und März 1919 aufgetaucht ist, wird minutiös aufgezählt. Wenn die Geschichte seit den alten Römern einbezogen wird, dürften die Kölner Stadtsoldaten keinesfalls fehlen. Insgesamt wird Köln als Garnisonstadt kaum greifbar, der Abschnitt befasst sich fast ausschließlich mit fremden Truppen und müsste eher „Eroberungen und Besatzungen“ heißen als „Truppen und Streitkräfte“. Ich bin mir der enormen Schwierigkeiten bewusst, eine militärische Geschichte Kölns zu schreiben (die dann vermutlich vom Umfang her ein eigener Unterartikel werden könnte) und schätze deine Anstrengungen nicht gering, aber momentan ist das noch eine Baustelle, die in deinem BNR besser aufgehoben wäre als im Artikel. Nichts für ungut un ne leeve Jroß --Jossi 17:06, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt Truppen und Streitkräfte 

message: Ich finde, die Erwähnung dieses Anzeigenblättchens ist nicht für den Artikel geeignet. Inhalt und Sprache sind auch dürftig. Ich würde die zwei Sätze löschen, möchte ash0815 aber nicht so über den Mund fahren. Stellungnahmen? --Fanergy 23:23, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Kölner Wochenspiegel 

message: die Liste sollte zunächst betitelt werden...("Liste der Kölner Oberbürgermeister seit 1945" ?)
die Amerikaner setzten meines Wissens zunächst Struht als Strohpupppe (Verwandter Adenauers, Adenauer traf von Anfang an alle Entscheidungen: klassischer Kölscher Klüngel) für Adenauer ein, der ihn nach kurzer Zeit ablöste, als Engländer Köln übernahmen, wurde auch Adenauer seines Amtes enthoben -- Koelner50 20:29, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste Kölner Oberbürgermeister 

message: In Köln ansässig ist auch die Zentrale des Bastei Lübbe Verlags, der mit 350 bis 400 Publikationen jährlich ein breites Publikum anspricht.
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bastei_L%C3%BCbbe_Verlag (nicht signierter Beitrag von 78.35.6.114 (Diskussion) 18:32, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Printmedien 

message: Der Beitrag über die Stadt Köln erhält sehr viel detaillierte Information (z.B. Klima,) die für einen zentralen Stadtbeitrag IMHO zu sehr in die Tiefe geht, hier wäre vielleicht ein Link zu einer Seite "Kölner Klima" sinnvoller. 
Stattdessen werden touristisch (eine Zielgruppe der Seite) relevante Eigenschaften, z.B. Tradition als Duftstadt ("Eau de Cologne") mit 2 historischen Häusern, oder die Historie als Autostadt unterpräsentiert.
Auch einige bedeutende Baudenkmäler, z.B. Bahnhof Belvedere, meines Wissens ältester Bahnhof Deutschlands, fehlen: "Der im Stil eines klassizistischen Landhauses erbaute Bahnhof "Belvedere" in Köln-Müngersdorf ist als ältestes erhaltenes Bahnhofsgebäude Deutschlands ein Kleinod von unschätzbarem Wert." (Quelle: Stadt Köln)
Insgesamt wirkt der Beitrag über diese vielseitige Stadt eher quantitativ, als qualitativ beeindruckend. (nicht signierter Beitrag von 93.184.129.133 (Diskussion) 12:01, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: @IP: Der Bahnhof Belvedere hat sogar bereits einen eigenen Artikel; siehe auch Köln-Müngersdorf. --bvo66 15:53, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Schwerpunktsetzung 

message: Sorry, hatte nicht gesehen, dass der Stadtteil erst zukünftig existiert. Aber irgendwann kann man diese Änderung dann wiederherstellen, okay? --Bus1110 14:23, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Klar, aber bitte erst wenn die Stadt ihn offiziell zum 87 Stadtteil gemacht hat ;-). Gruß, --Wnme 16:34, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtteil Kreuzfeld 

message: Moin, vielleicht ne blöde Frage, aber worin genau liegt der Sinn des Abschnitts Kalendarium mit zwei relativ willkürlichen Daten aus der Geschichte der Stadt? Bese Grüße --Florean Fortescue 00:53, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, erst jetzt gesehen und entfernt. Wirklich blöd ! --G-Michel-Hürth 18:40, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kalendarium 

message: Gibt es in Köln keine ganz normalen Schulen (Grund-, Haupt-, Realschulen, Gymnasien usw.)? Außer der Info, dass während des Karnevals das öffentliche Leben incl. Schulen zum Erliegen kommt, und der Erwähnung einer Musikschule findet sich dazu nichts im Artikel. Bisschen schwach für einen Artikel über eine deutsche Millionenstadt mit Lesenswert-Bapperl. --Rosenzweig  δ 10:20, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Doch, das ist aber nicht das Problem, sondern: wo gehören die bei einer Millionenstadt hin? Natürlich in die Stadtteile, und da sind sie ja auch in der Regel aufgeführt. Das Konservatorium hat aber durchaus Über-Stadtteil-Bedeutung und wird deshalb zurecht erwähnt. Denkbar wäre ein Hinweis mit Link zu den entsprechenden Kategorien für den, der hier was Generelles sucht, passt ev. zu Hochschulen. Ist doch einsichtig, oder ?--G-Michel-Hürth 11:02, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Einen kurzen Absatz wie Hamburg#Bildung und Forschung oder Berlin#Schulsystem, ggfs. wie bei Hamburg mit weiterführendem Wikilink, hielte ich schon für sinnvoll. --Rosenzweig  δ 23:58, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ein Vergleich mit Berlin und Hamburg ist nicht sinnvoll, weil dies Bundesländer sind. Da das Schulwesen in Deutschland Ländersache ist, gehört in Hamburg und Berlin naturgemäß ein Abschnitt rein. In Köln gilt das nordrhein-westfälische Schulsystem, dass nicht in jeder nordrhein-westfälischen Stadt erklärt werden kann. Ein Link müsste auf Bildung_und_Forschung_in_Nordrhein-Westfalen#Allgemeinbildende_Schulen gesetzt werden, der Rest wäre eine Aufzählung à la es gibt 57 Gymnasien, 46 Realschulen, 49 Hauptschulen, 50 Gemeinschafts- u. Gesamtschulen, 150 Grundschulen und 20 Weiterbildung- und Berufskollegs. Ich bin etwas skeptisch. --Jeansverkäufer 16:34, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Schulen 

message: Warum hat pwagenplast gestern im ersten Abschnitt Von 1900 bis 1919 lautete die amtliche Schreibweise Cöln kommentar- und beleglos in ...Köln geändert? Das ergibt überhaupt keinen Sinn. --77.184.166.84 14:34, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich irrtümlich. Gut, dass Du genau hingeschaut hast. --Superbass 17:12, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Köln/Cöln 

message: Ich möchte anregen, links zu zwei Kulturprojekten zur Seite hinzuzufügen: einmal zu http://www.koelnarchitektur.de/, das nicht-kommerzielle Internetportal für zeitgenössische Architektur in Köln, und dessen Ableger für Architekturführungen http://www.archipedes-koeln.de/. Danke für eure Einschätzung dazu!!--Irascheibe (Diskussion) 20:14, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzen von weblinks 

message: Kann jemand die Kölner Flagge (Rot-Weiß) hinzufügen? -- AurinKo (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: ...käme ja echt professionell rüber, der abschnitt "Blaue Banane" - wenn es denn auch wenigstens einen einzelnachweis dafür gäbe! das ganze findet sich in ähnlicher form auch im lemma Bonn... 
grössere zusätze dieser art (und wenn sie noch so fachmännisch abgefasst sind) gehören unbedingt bequellt! - Nati hatte schon recht mit dem revert... lg, --ulli purwin fragen? 08:47, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  wieder mal son fall... 

message: Bei der Erwähnung der Sportvereine sollte auch die American Football Mannschaft der Cologne Crocodiles nicht fehlen. Immerhin ist es die älteste und traditionsreichste Footballmannschaft Kölns, die immernoch die ewige Bundesligatabelle anführt. (nicht signierter Beitrag von 79.198.24.96 (Diskussion) 17:06, 12. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Sportvereine 

message: Im Artikel heißt es:
"Die Mikwe aus dieser Zeit [gemeint ist hier im Textzusammenhang wohl das 12. Jh.] ist unter einer Glaspyramide auf dem Rathausvorplatz in der Altstadt zu besichtigen."
Diese Glaspyramide gibt es schon seit einigen Jahren nicht mehr. Unter dem Glasdach hat sich warme, feuchte Luft gestaut, die Schäden am Innenputz der Mikwe verursacht hat. Deshalb wurde sie zurückgebaut.
Die Mikwe selbst stammt vermutlich mindestens aus der Karolingerzeit, also aus dem 8. Jh., wie mir der Leiter der Ausgrabungen, Dr. Sven Schütte, an der Archäologischen Zone letztens erläutert hat.
Aus dem 12. Jh. stammen lediglich die romanischen Kapitelle im Vorraum, die jedoch dort auch schon wiederverwendet wurden. Das heißt, der eigentliche Bau ist weitaus älter. 
:: Das eine ist die vielleicht zu korrigierende Tatsache ob die Glas-Pyramide noch besteht oder nicht. Alle weiteren zeitlichen Neuordnungen sollten aber zunächst in einem wissenschaftlichen Verfahren ausgewertet und zu Papier gebracht werden, bevor sie an dieser Stelle Eingang finden. HOPflaume (Diskussion) 18:21, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mikwe im Abschnitt Judentum 

message: Der folgende Absatz hat sich unter die Unterschrift "Köln nach dem Krieg" verirrt:
:Bis auf Deutz gehörten die rechtsrheinischen Stadtbezirke Kölns bis 1802 zum Herzogtum Berg. Das Gebiet innerhalb des Bischofswegs, was in etwa den heutigen vier Stadtteilen zu Alt– und Neustadt entspricht, bildete die freie Reichsstadt Köln. Die übrigen Stadtbezirke waren Teil des Kurfürstlichen Erzstifts Köln.
Ich selbst möchte das nicht korrigieren, weil ich mit dem Inhalt des Artikels sonst nicht so befasst habe. (nicht signierter Beitrag von 134.99.112.66 (Diskussion) 08:54, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verrrutschter Absatz in "Köln nach dem Krieg" 

message: Hallo!
Kennt jemand den Grund dafür, dass manche Autobahnabfahrten mit vorangestelltem "K.-" (z.B. "K.-Klettenberg") und einige andere ohne diesen Zusatz (z.B. "Chorweiler") beschildert sind? Also ich kann mir es nur so erklären, dass die Autobahnen die das Stadtgebiet nur tangieren, im Gegensatz zu den Stadtautobahnen, den Köln-Zusatz tragen. 
Wäre nett, wenn mich jemand darüber aufklärt :)
viele grüße! (nicht signierter Beitrag von 91.42.188.65 (Diskussion) 01:24, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Autobahnbeschilderung im Stadtgebiet 

message: Der Rat der Stadt Köln heißt Rat und nicht Stadtrat, auch wenn der Volksmund es anders sagt. Der/die Artikelverfasser/in kommt auch prompt ins Schleudern: Als Bezeichnung für die Beigeordneten, die man traditionell in den NRW-Großstädten "Stadträte" nannte, benötigt er/sie jetzt die Konstruktion "berufsmäßige Stadträte." Dabei hat Köln die Bezeichnng "Stadträte" für die Beigeordneten glücklicherweise schon abgeschafft (vgl. Hauptsatzung § 30). Dortmund und mindestens Münster hinken noch hinterher. Bitte Klarheit schaffen auf der Kölner Homepage. Diese Doppelung sollte verschwinden, weil das sonst kein Mensch kapiert. Zur Demokratie gehört auch, daß man verstehen kann, wie das mit der Obrigkeit geht. Daß andere Bundesländer zudem mit eigenen Handhabungen und Begriffen dafür zum Durcheinander beitragen, steht auf einem anderen Blatt. ..178.9.122.97 11:47, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Begriffsverwirrung "Stadtrat" und "berufmäßiger Stadtrat" 

message: Die angegebene Einwohnerzahl mit 1.017.155 Einwohnern ist vom 31.12.2011, mittlerweile(seit dem 30.06.2012) gibt es unter der angegebenen Quelle einen aktuelleren Wert, nämlich 1.021.258 Einwohner.  
--Kenshita (Diskussion) 14:13, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Einwohnerzahlen werden einmal jährlich automatisch von enem Bot aktualisiert, sobald die Zahlen vom 31.12.12 vorliegen. Dies ist allgemeiner Konsens, da sonst zuviel Wildwuchs entsteht. Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 14:25, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Zum einen gilt oben stehendes bzgl. der Aktualisierung, zum anderen ist auch der unter der Quelle angegebene Wert veraltet bzw. unkorrekt weil auf einer (falschen) Hochrechnung basierend. Am 31.5. sind die Ergebnisse des Zensus 2011 bekannt gegeben worden - demnach hat Köln nur 1.005.775 Einwohner. Also deutlich weniger als in der bisherigen Statistik vermutet. Da die nun ermittelten Zensus-Werte erheblich von den fortgeschriebenen Daten der Landesämter abweichen (In Berlin sogar -250.000, bundesweit insgesamt -2,5 Millionen!!!) sollte man mal generell die Frage stellen, ob dieser Jahr der Bot wirklich die Daten vom 31.12.2012 berücksichtigen sollte oder man nicht besser abwartet, bis die Landesämter die Zensuswerte eingepflegt haben. Aber die Diskussion gehört dann an allgemeine Stelle, sei hier deshalb nur kurz erwähnt. --217.9.102.3 13:01, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl aktualisieren 

message: Ursprüngliche Bildunterschrift "Hochwasser im April 1983".
Ich hatte mir das Bild genauer angesehen und versucht, den Pegelstand abzulesen. 
Mit max. Auflösung ist mir das dann auch gelungen.*
Verifiziert habe ich das durch Pegel Köln, wo für den 14.04.1983 ein Wasserstand von 09,81 m verzeichnet ist.
Zudem hatte ich ein Vergleichsbild gefunden, das von ähnlicher Stelle aufgenommen worden war, aber bei einem um etwa einen Meter höheren Wasserstand (1993, Google Bildersuche). Dieser war sowohl am Pegel, als auch an der Wasserhöhe an den dahinterliegenden Häusern gut vergleichbar.
Bisschen viel Aufwand, aber ich habe ja Urlaub...
*Interessiert ja vielleicht auch andere.
Und das Ablesen des Pegels ist von der Seite alles andere als einfach  ;-)
- Gruss an GUMPi. (Hoffe, ich bin hier richtig. Anlass war GUMPis "...verworfen. Pegel unbelegt") (nicht signierter Beitrag von ZipZip (Diskussion | Beiträge) 22:01, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn das links in der Pegeluhr der große Zeiger ist, hast du recht. Habe einen EinzelRef mit entsprechender Erklärung an die Bildunterschrift gehängt. Damit sollte die Angabe im Artikel Bestand haben. VG --Apraphul (Diskussion) 22:31, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  „Auch Pillepalle kann einen Einzelnachweis wert sein“, wenn man „Pillepalle“ in den Artikel einbringt, ja. Wie du selbst einräumst ist „das Ablesen des Pegels [...] von der Seite alles andere als einfach“, und doch bist du dir auf den Zentimeter genau sicher? Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:40, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kleines Bild: "Hochwasser April 1983; Pegel: 9,65m" 

message: es gibt mittlerweile 23, bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 84.44.187.177 (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Quelle? --GUMPi (Diskussion) 14:10, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebeite 

message: ... da der letzte Edit  falsch war. Siehe Artikel:Rheinland. --84.63.249.246 17:40, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mag sein, dass die Begründung nicht ganz stimmte... sie war falsch. Einer der guten Gründe gegen eine Wikipedia, die einzig für angemeldete Benutzer zur Editierung zur Verfügung steht. --84.63.249.246 20:55, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte um Entsperrung 

message: wollte gerade unten bei den Kategorie Köln an die erste Stelle schieben, nun sah ich das dort SORTIERUNG:Koln eingefügt ist. Wüßte gern was es damit genau auf sich hat.
--Über-Blick (Diskussion) 15:13, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Über-Blick, deine Frage wird sicher unter  Hilfe:Kategorien#Sortierschlüssel abweichend vom Lemma beantwortet. Die Umlaute werden wie die Grundform des Vokals sortiert und nicht etwa nach dem Buchstaben in der Grundform und nicht nach z. In diesem Fall also Sortierung bei o und nicht nach o und nicht nach ä. Im Augenblick ist es eigentlich egal, wo in der „schier endlosen“ Liste der direkt in die Kategorie Köln einsortierten Artikel Köln steht, grundsätzlich würde ich aber auch annehmen, das Köln als Hauptartikel der Kategorie an den Anfang sortiert wird, wo sie jetzt allerdings im Resultat auch steht. Grüße --Diwas (Diskussion) 15:35, 28. Nov. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.180.12.122 14:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie Sortierung ? 

message: Die beiden (sehr schön gestalteten) Grafiken zur Zusammensetzung des Rates sind irreführend weil die letzte WEahl 2014 fehlt. Ich schlage vor, sie zu entfernen. Alternativ könnte jemand sie aktualisieren - ich wüsste nicht wie das geht. Tharlarion (Diskussion) 21:35, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.180.12.122 14:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rat / Wahlen 

message: *Es bedarf nicht der mehrfachen Erwähnung, daß Köln eine wichtige Stadt ist. Vielleicht kann einmal einleitend gesagt werden, daß Köln als Zentrum weltlicher und kirchlicher Macht, als Handels- und Kulturzentrum über die deutschen Grenzen hinweg Bedeutung hat.
*im Bereich der Niederterrassen, die vom Rhein aus terrassenartig leicht ansteigen. Von Terrassen erwartet man allgemein terrassenartiges Verhalten.
*Demnach muss es auch eine ältere Kölner Synagoge gegeben haben. Diese Schlußfolgerung sollte man dem Leser überlassen.
*Ein aufgebrachter Mob Auch wenn es ein aufgebrachter Mob war, sollte sich eine Enzyklopädie solcher Wertungen enthalten. Verständlich zwar, aber nicht am rechten Ort. "Eine Menschenmenge" ist inhaltlich korrekt und neutral.
*90 Ratsfrauen und Ratsherren Vielleicht kann man das durch das weniger klotzige "Ratsleute" ersetzen.
*reichhaltige Chorszene Der Begriff der "Szene" wird zu Tode geritten; in den meisten Fällen ist er bedeutungslos und entbehlich. Vielleicht besser: "Folgende Chöre sind in Köln ansässig:". Die Liste kann dann je nach Bedarf verlängert oder verkürzt werden.
*Rund um den Kölner Dom existiert die Kölner Dommusik, bestehend aus vier Chören (Kölner Domchor (Knabenchor), der Mädchenchor am Kölner Dom, die Domkantorei Köln, das Vokalensemble Kölner Dom). Klingt schief und ist inhaltlich kaum verständlich. Was ist gemeint? Sind die genannten Chöre rund um den Kölner Dom angesiedelt und gemeinsam als "Kölner Dommusik" bezeichnet? Dann auch so schreiben.
*zählt zu den größten und erfolgreichsten Jugendchören Deutschlands. Groß kann man verstehen, aber was macht einen Chor erfolgreich? Finanziell erfolgreich? Häufige Auftritte? Großes Publikum? Vielleicht besser weglassen.
*die heute zu den weltweit wichtigsten Kunstmessen gehört. Was macht eine Kunstmesse wichtig?
*Als traditionsreiche Kulturstadt Langsam findet sich genug Lokalpatriotismus im Artikel.
*Vor allem am Wochenende tummeln sich in der Innenstadt Einheimische und Touristen, Jugendliche und Studenten in zahlreichen Diskotheken, Clubs, Bars und Kneipen. Der Satz ist aus einem Touristen-Reiseführer.
*Die Wirtschaft Kölns ist geprägt durch einen lang anhaltenden und tief greifenden Strukturwandel. Das klingt nach einem Satz aus einer Bachelorarbeit.
*Köln hat eine sehr diversifizierte Wirtschaftsstruktur, die schrumpfende Branchen ebenso wie Wachstumsbranchen beinhaltet. Sehr schwurbelig und in Bachelorarbeit-Manier.
*In Köln gibt es zahlreiche Geschäfte der günstigen bis mittleren Preiskategorie, aber auch teure Luxusgeschäfte. Also gibt es Geschäfte aller Preisklassen. Hätte man von einer Großstadt nicht anders erwartet.
*In Köln gibt es mehrere Rheinfähren, deren Bedeutung durch Brücken zwar stark zurückging, die aber nach wie vor nicht nur touristische Bedeutung haben. Der Satz bedeutet zu wenig, um überleben zu dürfen.
*Die Bundeswehr hat in Köln eine Reihe von Schlüsselbehörden eingerichtet. Es gibt keine "Schlüsselbehörden". (nicht signierter Beitrag von 91.66.31.237 (Diskussion) 12:05, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: im Intro wird auf Köln als Sitz weltlicher und geistlicher Macht im HRR hingewiesen. Ich würde vorschlagen, da noch einen Hinweis zu Köln als freie Reichsstadt einzufügen, den die Unabhängigkeit vom Erzbischof war ja ein Kennzeichen der kölner Geschichte seit dem (Spät-)Mittelalter und in der frühen Neuzeit Machahn (Diskussion) 16:53, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Freie Reichsstadt 

message: Der Name wurde von den Preußen  "germanisiert" und mit "c" geschrieben...wie bitte? Was soll denn an der Schreibweise "Cöln" "germanisch" bzw. "deutsch" sein und "Köln" ist es nicht? Ist das nicht eher ein preußischer "Spleen" gewesen der auch zu "Cassel" führte?ManfredV (Diskussion) 21:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das "C" dieser Städte hat nichts mit dem Preußentum zu tun, sondern ist die ursprüngliche (lateinische) Schreibweise. Mit der 1. Rechtschreibreform Anfang des 20. Jahrhunderts wurden "C"-Worte, je nach Aussprache zu "K"-Worten oder "Z"-Worten (z. B. Zirkus) eingedeutscht oder "germanisiert". Aber auch das hat nichts mit den "Preußen", sondern den "Deutschen" zu tun. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:27, 15. Apr. 2016 (CEST)

text: Klingt tendenziös. Wo steht das geschrieben, wie und mit welcher Motivlage? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:05, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Cöln - Köln 

message: Bei den Angaben der Koordinaten des topographischen Referenzpunktes "Spitze des nördlichen Domturms" fehlt die Angabe des Bezugsystems. Bei der Verwendung des Bezugssystem WGS84 liegen diese beispielsweise im Hauptbahnhof. Jemand, der Zugriff auf die als Referenz angegebene topografische Karte besitzt, sollte bitte im Text das der Karte zugrunde gelegte Bezugssystem ergänzen.
--Myo0825 (Diskussion) 09:30, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten des topographischen Referenzpunktes 

message: Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Solingen ist bekannt für einen Anschlag, Ludwigshafen für einen Hausbrand, Heidenau für Pack, Mannheim für Unruhen; weitere Beispiele aus Wikipedia erspare ich mir, lassen sich aber endlos fortsetzen. Und das weit prominentere Ereignis, mit dem Köln seit einem Jahr in der internationalen Presse steht, gehört nicht zur Geschichte. War das glaubt ist selig! --Eppelheim (Diskussion) 14:09, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1  Der Absatz ist belegt mit The New York Times, British Broadcasting Corporation, Le Monde, Corriere della Sera. Auch wenns den Koelnern nicht gefaellt, relevant ist es allemal. -- Iwesb (Diskussion) 02:50, 3. Jan. 2017 (CET)

text: Guter Vorschlag. Ich bin lediglich aufgrund des beginnenden Editwars aufmerksam geworden und hatte mich bereits gewundert, dass unter "21. Jahrhundert" nichts anderes relevantes stand. Wenn es einen entsprechenden Spezialartikel gibt, dann ist das natuerlich dort unterzubringen. Danke fuer den Hinweis. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:04, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ein eigener Artikel wäre vorstellbar, evtl. auch eine geeignete Stelle in diesem Artikel. Ich kann hier aber keine vorschlagen (kenne keine), denn ich habe den Artikel nicht vollständig studiert. Allerdings kann ich sagen der Unterpunkt "Geschichte" ist dafür nicht das Richtige. Das Ganze hat eine "zeitgenössische Bedeutung", keine historische Dimension. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:01, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Versuch es doch einfach mal mit Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16. Ist übrigens der erste Treffer, wenn man in der WP nach Silvesternacht sucht. Gruß --Loegge (Diskussion) 11:36, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich halte das Lemma zwar nicht für besonders passend, weiss aber auch nicht, ob das Thema damit erledigt ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:31, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Etwas Geschichte ist bestimmt nicht falsch. Im Artikel heißt es, dass das Heer des Erzbischofs, dass dem des Grafen Adolf V. von Berg unterlag. Das ist so nicht richtig. Im Erbfolgekrieg ging es um die Grafschaft Limburg. Graf Adolf V. von Berg verkaufte seine Erbrechte an den Herzog Johann von Braband. Man vermutet, dass der Sieg über den Kölner Erzbischof den zuvor geschlagenen bergischen Bauern zuzuschreiben ist, der große Sieger und vorallem der jenige, der die meisten schwerbewaffneten gegen den Erzbischof auf das Feld führte, war Herzog Johann von Braband. Seit 1288 findet man auch den roten, zweischwänzigen Löwen aus Limburg auf seinem Wappen. (Der s.g. Bergische Löwe ist ursprünglich der Limburger Löwe des Herzogs Walram III von Limburg. Erst mit der Heirat zwischen dessen Sohn Herzog Heinrich von Limburg und der Tochter des Grafen Adolf III von Berg sowie der Ermordung des Erbischofs Engelbert I von Berg in gleicher Person Engelbert II Graf von Berg, kam der rote Löwe in das Wappen des Bergischen Landes.)--91.19.113.122 16:25, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  etwas Geschichte 

message: Sektion Rheinland-Köln als größter Alpenverein der Region, ist irgendwie nicht vorhanden in dee Auflistung (Sport). dabei ist die Sektion sogar in der Auflistung größter Sportverein Deutschlands zu finden. --Seeler09 (Diskussion) 16:55, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 14:26, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sektion Rheinland-Köln 

message: Die Vermutungen über Köln als wämster Stadt Deutschlands sind unbelegt. Nach  ist Duisburg in der letzten amtlich gültigen Messperiode Rekordhalter. Neuere valide langjährige Daten existieren noch nicht, daher ist alles weitere bloße Raterei. --84.135.128.176 23:47, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Satz „Die Innenstadt Kölns, in der zusätzlich innerstädtische Überwärmung auftritt, gilt als der wärmste Ort Deutschlands, noch vor Freiburg im Breisgau.“ wurde aus dem Artikel entfernt. --Leyo 11:13, 10. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:13, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wärmste Stadt? 

message: Hallo zusammen, am kommenden Samstag wird ein armenischer Kreuzstein auf dem Friedhof im Lemberger Weg 1 eingeweiht. Vielleicht hat ja jemand Zeit, demnächst dort eine kleine Fotoserie mit ein paar Ansichten und Details zu machen. Beispiel: Commons:Category:Khatchkar (Neuwied). Danke im Voraus und Grüße, --Arnd (Diskussion) 10:50, 14. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es wirklich keinen Fotografen in der Nähe? --Arnd (Diskussion) 22:06, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text:   Es ist nicht wirklich in der Nähe, aber machbar. Gib mir mal ein paar Tage... ----Superbass (Diskussion) 20:59, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text:   Ich habe es heute endlich geschafft. Der Friedhof ist für linksrheinische Kölner wirklich extrem abgelegen, eine 30minütige kleine Reise mit dem Elektroroller war für die Anreise nötig. Es hat sich aber gelohnt, das ist auch sonst ein ganz interessanter Friedhof dort. Ich bin mal gespannt, wie lange es angesichts der Inschrift dauert, bis dort Fälle von Vandalismus auftreten. Hier ist die passende Kategorie. LG --Superbass (Diskussion) 23:28, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  , vielen Dank für die Fotos und die detaillierten Metadaten. Ich hoffe auch, dass sich keiner daran vergreift. --Arnd (Diskussion) 09:07, 26. Feb. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:25, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotoanfrage 

message: Ich hatte im Artikel unter "Siehe auch" das Lemma "Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015/16" verlinkt. Dies wurde von User GS63 mit den folgenden Worten gelöscht: "nichts spezifisch Kölnisches, im Sinne eines ursächlichen Zusammenhangs mit der Stadt. Es sind eben nicht die jährlichen sexuellen Übergriffssylvesterparties am Dom zu Kölle" o.Ä.. Wikipedia ist keine Plattform zur Verbreitung von Ressentiments". 
Ich weise die agitatorische Unterstellung einer "Verbreitung von Ressentiments" mit Entschiedenheit zurück. Der Grund für meine Einfügung ist ganz schlicht und relativ einfach nachzuvollziehen: Wer sich schnell über die berüchtigte Silvesternacht informieren will und dabei so vorgeht, wie man vergleichsweise beim Thema 9/11 – ein keineswegs mehr singulärer Terrorakt gegen ein Gebäude! – vorgehen würde, indem man begriffslogisch dabei auf die einfachste, schnellste und erwartungsgemäß zielführendste Weise vorgeht und zunächst den Namen des betreffenden Ereignisortes angibt, stößt bei "Köln" völlig ins Lehre. Es gibt keinerlei Hinweis oder Begriff, der hier das auch stadt- weil wirkungsgeschichtlich bedeutsame Ereignis wiederspiegeln würde.
Obwohl die damaligen sexuellen Übergriffe, auch wenn sie zu Silvester nicht allein auf Köln beschränkt waren, mittlerweile und sprachlich verkürzt kaum noch anders als "Kölner Silversterereignisse" erinnert und debattiert werden, fehlt in dem Lemma "Köln" jede auch nur begriffliche Erwähnung dieser für die nachfolgende politische und rechtspolitische Debatte so entscheidende Tatnacht. Im Lemma "New York" wird immerhin das 9/11-Terrorereignis ausführlich erwähnt und ein Link auf das entsprechende "Speziallemma" gesetzt, obwohl 9/11 auch nicht "im Sinne eines ursächlichen Zusammenhangs mit der Stadt" steht. Gleiches gilt für das Lemma "Mumbai", das sich in einem Extra-Abschnitt "Terroranschläge in Mumbai" den entsprechenden Vorkommnissen widmet, obwohl auch diese nicht "im Sinne eines ursächlichen Zusammenhangs mit der Stadt" stehen. Da ich es für praktischer halte, die Kölner Übergriffe in der Silvesternacht über das dazu schon vorliegende Lemma abzudecken und nicht über einen Extra-Abschnitt im Lemma "Köln", habe ich dies mit einem einfachen Linkangebot verwirklicht. Dies werde ich nun entsprechend reverten. Die von User GS63 angegebene Löschung ist ohne jegliche Substanz, gerade auch im Vergleich mit anderen wie oben erwähnten Ereignissen. --Shoshone (Diskussion) 01:10, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die Motivation, diese Silvesterereignisse gut finden zu können, ist natürlich sehr berechtigt, aber ich halte diese Art dazu nicht für geeignet. Denn einerseits würde der Suchende so je erst nach langwieriger Suche auf der Seite fündig werden und entdeckt den Link dann erst ganz unten, am Schluss der Seite, andererseits können wir nicht jedes Ereignis, das je in einer Stadt stattfand und einen Wikipediaartikel besitzt, unten in einer Linkliste aufführen. Das würde die Artikel überfrachten und unsren Teil der "Suchintelligenz" der Wikipediaprogrammierung nur einfach plump auflisten, ohne darüberhinausgehenden Zweck. Das würde ich dem Grundsatz nach auch für 9/11 so sehen, sähe aber einen besseren (verhältnismässigen, wenn auch noch immer nicht gleichgewichtigen) Vergleich mit dem Berliner Weihnachtsmarktanschlag oder eben mit Terror in Mumbai, für die ich gleichermassen argumentieren würde. Der richtige Ort für Suchintelligent ist der für den Anwender nichtsichtbare Hintergrund, der zum einen im Algorithmus des Wikipedia-Editors und ganz von draussen, der Suchmaschinen liegt, die Inhalte mit den verwendeten Begriffen in bestimmter Weise auflisten und anzeigt, sofern nicht direkt eine Seite gefunden wird, zum anderen in den Algorithmen der Browser, die oft bereits bei der Eingabe Begriffsergänzungen vorschlagen. Dieses geschieht alles nach generischen Automatismen. Das, was wir hier mit menschlicher Kompetenz ergänzen können, sind Direktlinks mit bekannten und naheliegenden Begrifflichkeiten zu diesen Ereignissen, damit eine entsprechende Seite direkt gefunden wird, indem wir so auch die bestehenden formalwirkenden Algorithmen zu einer komfortablen Suche nutzen bzw. diese dazu auch gleichzeitig unterstützen. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:25, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber diese Ausführungen habe ich auch bei wiederholtem Durchlesen nicht verstanden. Natürlich kann man den Artikel zur Silvesternacht auch auf anderem Wege finden, indem man z. B. bei Google "Silvesternacht Köln" eingibt; aber das kann kein Argument für die Frage sein, ob innerhalb der Wikipedia eine Verlinkung vorzunehmen ist. Der Köln-Artikel ist von vorn bis hinten gespickt mit "Siehe auch"-Links und Verweisen auf Hauptartikel (was bei einem solchen Überblicksartikel auch nicht zu vermeiden ist), von daher fällt ein weiterer Link kaum ins Gewicht. Ein starker lokaler Bezug ist eindeutig gegeben. Ich würde den Link daher eher behalten wollen. In einem Punkt gebe ich dir allerdings recht: Statt eines schwer auffindbaren "Siehe auch"-Links ganz am Ende des Artikels wäre es besser, wenn die sehr knappen Notizen zur neueren Stadtgeschichte etwas erweitert würden und man den Artikel dann dort direkt aus dem Fließtext verlinken könnte. --Jossi (Diskussion) 11:17, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Das wäre vernünftiger, allerdings nicht mit diesem Link als Selbstzweck (den hat er nicht), sondern als Verknüpfung in einem ansonsten relevant sinnenhaltenden (Ab-)Satz. D. H. man muss damit etwas relevantes Ausdrücken. Was könnte das denn sein? Jedenfalls nicht sowas wie: "Köln war Anfang 2016  wegen der ... wochenlang eines der Hauptthemen in den Medien". Eher etwas wie: "Die Lage Kölns .. und bestimmte Bedingungen ... begünstigen ... dass Köln hier anfälliger ist als andere ..., was sich etwa in diesem oder jenem Ereignis widerspiegelte". Relevante Aussagen machen, die natürlich auch stimmen müssen (Quelle), dann kann man auch sinnvoll verlinken. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:39, 12. Sep. 2017 (CEST)

text:  Z. B. auch: "Seit Anfang 2016 leidet der Stadttourismus unter der schlechten öffentlichen Wahrnehmung der Stadt, wegen  ..." Stimmt das (in relevanter Weise)? Dann könnte mans schreiben. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:43, 12. Sep. 2017 (CEST)

text: Einen "Ankerabsatz" mit Link lässt sich ev. im Abschnitt "Nachtleben" einbauen, etwa dergestalt: "Kölns auch international gepflegter Ruf als Event- und Spaßmetropole wurde stark in Mitleidenschaft gezogen, als in der Silvesternacht 2015 auf 2016 eine große Anzahl von meist nordafrikanischen Asylbewerbern etc... Die überwiegend sexuellen Übergriffe jener Nacht gegen Frauen, die in den Wochen und Monaten danach zu insbes. migrations-, sicherheits- und rechtspolitischen Diskussionen im ganzen Land mit weitreichenden, auch legislativen Folgen führten, werden seitdem umgangssprachlich, aber v.a. in den Medien vereinfacht als "Kölner Silvesterereignisse" markiert, auch wenn ähnliche Vorkommnisse zur gleichen Zeit aus anderen Großstädten gemeldet wurden." Könnte etwa in derlei Weise formuliert werden? Für "G20-Gipfel" und "Berliner Weihnachtsmarkt" wäre das vielleicht ein "Lockangebot", ähnliches zu probieren... --Shoshone (Diskussion) 21:14, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, es ist verzichtbar, weil es - wie eben auch die anderen o.a. Beispiele -  ursächlich nichts mit der Stadt zu tun hat. Und so einen tendenziösen und unbelegten Quatsch braucht es auf keinen Fall! Gruß, Deirdre (Diskussion) 00:30, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Was soll ich mir unter "tendenziösem und unbelegtem Quatsch" hier genau vorstellen? Hat da jemand seine Emotionen nicht im Griff? Im Übrigen: Bis wohin reicht die Schein-Anforderung "ursächlich nichts mit der Stadt zu tun"? Welche Kriterien gelten, was "mit der Stadt zu tun hat" und was nicht? Wenn in einer Stadt das Gaswerk explodiert mit der Folge einer Brandkatastrophe, dann hat das "ursächlich" auch nichts mit der betroffenen Stadt zu tun. Es hätte unter gleichbleibenden Umständen auch in einer x-beliebigen anderen Stadt passieren können. Ist das also kein Ereignis, das in der WP seinen Niederschlag in Form mindestens einer zeitlichen Erwähnung finden darf? Da sich inzwischen der Begriff "Kölner Silvesterereignisse" eingebürgert hat (daran kann schlechterdings kaum gezweifelt werden), gehört das nämliche Ereignis stigmatisch jetzt zu Köln, ob es gefällt oder nicht. Und deswegen spricht nichts dagegen, den Begriff bzw. das Ereignis selbst kurz erläuternd so einzuführen, dass sich mit ihm im Sinne des Servicegedankens auch eine Verlinkung zum Spezial-Lemma begründen lässt. Die Nicht-Erwähnung von G20-Krawallen in HH oder des Weihnachtsmarktanschlags in B ist im Übrigen argumentationslogisch kein zwingender Grund, es im hier vorliegenden Fall der Silvesterübergriffe von K ähnlich zu handhaben. Was hier von mir als Behebung eines Mangels vorgeschlagen wird, lässt sich nämlich genau so auch für die beiden anderen erwähnten Ereignisse vorschlagen. --Shoshone (Diskussion) 01:28, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Shoshone, bitte das anfangsgesagte nicht aus den Augen verlieren. Diese Ereignisse haben alle keinen ursächlichen Zusammenhang mit diesen Städten, weshalb dieses alles Thema eigener Artikel ist. Wenn also kein sillvoller Zusammenhang gefunden wird – und deswegen danach zu suchen ist eigentlich die falsche Motivation / falsche Richtung – gehört es hier auch nicht hin. Schreibt man es dennoch, so muss der aufgeklärte Leser ein tendenziöser Eindruck erhalten, selbst wenn das vom Ersteller – aus purem Missverstand – so nicht gemeint war. Gruß! GS63 (Diskussion) 07:23, 13. Sep. 2017 (CEST)

text:  Das ist ja richtig, GS63 – einen "ursächlichen Zusammenhang mit diesen Städten" gibt es nicht. Das wäre aber auch nur eines von mehreren denkbaren Einfügungskriterien. Ein zufälliger Zusammenhang mit einer Stadt kann ebenfalls ein solches Kriterium sein, wenn ein Ereignis, wie oben mehrmals betont, begrifflich im Sprechen und in der Erinnerung sich wesentlich mit dem jeweiligen Ort verbindet, an dem es sich abgespielt hat. Vgl. etwa Lemma "Dünkirchen": "Mittlerweile erinnert der Ortsname an eine der wichtigsten Episoden des Zweiten Weltkrieges: 1940 wurden hier die British Expeditionary Force (Britisches Expeditionskorps, BEF) und Teile der geschlagenen französischen Armee in der Schlacht von Dünkirchen von den Deutschen eingekesselt." Für lange Zeit wird analog der Name Köln oder genauer: der Bahnhofsvorplatz der Stadt auch an jene u.a. migrationspolitisch wichtige Episode in der 2. Hälfte der 2010er Jahre erinnern. Daraus muss man, wie es in Köln heißt, "keinen Fackelzug machen". Die von mir anfangs vorgenommene Link-Einfügung dient ja allein der schnelleren Auffindbarkeit des eigentlichen Lemmas. Hier geht es nur um ein Service-Angebot, weil man im Durchsuchenmodus über Begriff und Artikel "Köln" dann den Hinweis auf den Link findet. Man findet ihn eben nicht über "Silvester" oder "Silvesterereignisse".--Shoshone (Diskussion) 11:01, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Sicher ist es nicht Deine Absicht, aber genau das ist Verbreiten (nicht Schüren, dazu bedürfte es des Vorsatzes) von Ressentiments. Dass das ausserdem kein brauchbarer "Service" ist, habe ich oben schon einmal versucht zu erklären. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:56, 13. Sep. 2017 (CEST)

text:  Deine Argumente werden durch Wiederholungen unbewiesener und geradezu phobischer Behauptungen nicht besser: "Getretener Quark wird breit, nicht stark" (JWvGoethe). Wodurch bitte soll hier ein "Ressentiment" verbreitet werden? Dass meine Einfügung jedenfalls mehr Service bietet als ohne sie bestünde, liegt schon dadurch auf der Hand, dass man jetzt im Sinne des Logikbaums von "Köln" aus direkt in den weiterführenden Artikel findet. Das gab es vorher nicht. Also ist es eine Verbesserung. Du kannst ja schlecht behaupten, es sei eine Verschlechterung! Und nun sollten wir es dabei belassen und nicht, wie es in Kölle heißt, "aus einem Furz einen Fackelzug machen". Warten wir doch einfach mal ab, wie sich meine Einfügung bewährt. Steigt der Konsum an Beruhigungspillen? Die Behandlungsrate beim Psychiater? Die Rate gebrochener Handknöchel wegen deftiger Schläge auf die Tischplatte beim Lesen des eingefügten Links? Beschwert sich ein empörter Leser über "Ressentimentverbreitung", wenn er auf den Link stößt? Das sollten wir ab jetzt intensiv beobachten und dann weitersehen. Die Zeit, die wir hier schon bei der Diskussion dieses eher minimalen, ja lächerlichen "Problems" verbringen, erinnert schon längst an die Streitereien religiöser oder kommunistischer Sekten (bei letzterem weiß ich, wovon ich rede). Zeit ist das kostbarste Gut, neben der Gesundheit. Ich glaube nicht, dass ein einfacher Link, der vielleicht dem einen oder anderen hilft, Zeit zu sparen (mir hätte er geholfen, sonst wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen, ihn einzufügen!), einen solchen Antritt in der Arena rechtfertigt. Denk mal drüber nach. Und lass dir von einem Rheinländer sagen: "Mer muss ooch jönne könne!" – und man sollte "von guten Absichten ausgehen" ;) --Shoshone (Diskussion) 20:41, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Sie sind immerhin sehr stark begründet, gehen von da aus in einer Beweisführung fort und entsprechen nicht einfach einer Meinung. Das mit dem Suchservice ist sogar vollkommen bewiesen. Etwas vorsichtiger bitte mit den Behauptungen, schliesslich drücke auch ich mich bewusst vorsichtig aus und lasse auch für Unterstellungen gar keine Fantasie. Statt mich zu wiederholen möchte ich auch wirklich auf den bisherigen Verlauf verweisen, ja. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:09, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Einfügung "Sexuelle Übergriffe/Silvester" ist sinnvoll 

message: Im Kapitel "Politik" findet man bei den Bildern zuerst die Ergebnisse der jüngsten Ratswahlen (passen aber nicht zum nebenstehenden Text), dann das Rathaus, dann OB' und Ratssaal, dann wieder mal Ratswahlergebnis (hier passen sie, auch zum links stehenden Text). Insgesamt ist das aber mehr ein zufälliges Durcheinander. Kann man das nicht so ordnen, das es wenigstens zum nebenstehenden Text passt? Außerdem ist die Abb. mit den Wahlergebnissen 2014 teilweise redundant zur Tabelle der Wahlergebnisse seit 1946. --84.135.128.176 23:33, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Politik - Illustration 

message: Das Klimadiagramm im Abschnitt "Geographie" trägt die Überschrift: Monatliche Durchschnittstemperaturen und -niederschläge für Köln Es sind aber die maximalen und minimalen Monatstemperaturen (im langjährigen Durchschnitt) eingetragen, nicht aber das, was man sonst unter "Monatl. Durchschnittstemperaturen"" versteht; bei Vergleichen kann das zu Irrtümern führen.Außerdem sind weitere Klimaelemente enthalten, insofern ist die Überschrift auch sehr unvollständig.
Wie wäre es mit Klimadaten für Köln? --84.135.128.176 23:01, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Überschrift wird nämlich durch die Vorlage:Klimatabelle generiert. Unter Vorlage Diskussion:Klimatabelle kannst du ggf. eine Änderung anregen. --Leyo 11:08, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm 

message: fehlt das LKW-Durchfahrtsverbot in Teilen der Stadt. --2A02:908:C31:C260:FC54:2CFF:AAE1:E9C3 17:10, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist nun im Text enthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:07, 19. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:09, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Im Abschnitt Umweltschutz 

message: Hi,
im Artikel befindet sich ein Belege-Baustein, der sich auf den folgenden Satz bezieht: Papst Benedikt XVI. unternahm zu diesem Anlass seine erste Pontifikalreise nach seiner Amtseinführung und besuchte die Stadt vom 18. August bis 21. August. Bei dieser Gelegenheit bestätigte er den Titel „heiliges Köln“. - Fragen: Lässt sich das belegen (meine Suche ist erstmal wenig erfolgreich) und ist das relevant für den Artikel? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:58, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt, wurde überarbeitet. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:48, 19. Okt. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 17:09, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Heiliges Köln 

message: Hallo Kölner, ich wollte Euch mal auf das Audio zur Vorführung der Aussprache des Stadtnamens im italienischen Köln-Artikel aufmerksam machen. Mir kommt es etwas komisch vor. Müßt Ihr wissen, ob Ihr da mal einschreiten wollt ... Auch das im englischen und spanischen Artikel verwendete Audio erscheint mir nicht unbedingt optimal. 
:Hi IP, vielen Dank für den Hinweis. Zumindest Englisch und Spanisch ist vollkommen ok, Italienisch ist auch nicht falsch, nur etwas gewöhnungsbedürftig betont. Könnte man aber mal tauschen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:31, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache-Audio im italienischen Köln-Artikel 

message: Hi  warum hast Du denn meine Entlinkung zurück gesetzt? Meiner Meinung nach sollten solche Begriffe verlinkt werden, die im Kontext des Artikels relevant sind. Denn wenn man das anders sieht und verlinkt, was generell von Interesse ist, müsste man jedes Wort verlinken. Das kann's aber irgendwie auch nicht sein, da der Leser dann gar nicht mehr weiß, ob es sich lohnt einen Link anzuklicken. Warum glaubst Du, dass ein Leser oder eine Leserin bei der Lektüre des Artikels Köln, einen Mehrwert aus der Verlinkung von Sportverein, Kunsthandel oder Europa zieht? Beziehungsweise: Warum dann nicht auch Fitness, Videospiel, Macht oder Länge verlinken? Viele Grüße --Zinnmann d 00:49, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe teils die Verlinkung, teils die Entlinkung als leicht überzogen an. Deutschland muss hier nicht (unmittelbar nach Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland) verlinkt werden und Kurfürstentum direkt vor Kurköln ist ebenfalls schwierig. Die anderen Links scheinen mir mehr oder weniger hilfreich zu sein. --Diwas (Diskussion) 03:21, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Übermäßige Verlinkung 

message: ausführlich berichtet in der mir vorliegenden Chronik der Stadt Lünen. Da wurden bei schweren Unruhen und Aufständen hochverdiente Kölner Stadtvertreter und Stadtverordnetenvorsteher ermordet. Hier kein Wort davon. Ist das untergegangen, sollte man wenigstens erwähnen mMn, oder? mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:03, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wird in Geschichte der Stadt Köln#Die Freie Reichsstadt Köln erwähnt. Das ist für die Stadtgeschichte der Hauptartikel, hier steht nur eine knappe Zusammenfassung. --Jossi (Diskussion) 22:04, 7. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 22:09, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der Mord an den Kölner Ratsherren im Jahre 1513 

message: Die Tabelle der Bezirke und Stadtteile unter dieser Überschrift ist in meinen Augen aus zwei Gründen etwas unschön. Beide haben wahrscheinlich die selbe Ursache. Zum einen ist die Einwohnersumme anders formatiert (ohne Tausendertrennpunkte) als die Bezirke, wohl da sie nicht händisch gepflegt wird und per Vorlage eingebunden ist. Zum anderen - aus dem selben Grund denke ich - ist die Summe nicht die Summe. Irgend jemand eine Idee, wie man das aufhübschen kann? --Ulkomaalainen (Diskussion) 23:22, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wurde das im Artikel inzwischen ausreichend berücksichtigt/korrigiert? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:38, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Wann wurde Köln von Hunnen angegriffen?
: Wurde das inzwischen im Artikel berücksichtigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:36, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein. --Georg Hügler (Diskussion) 08:58, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überfall durch Hunnen 

message: Hallo, ist es jemandem möglich, ein bestehendes Bild in Commons zu finden oder ein passendes zu erstellen? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:05, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe anhand der Koordinaten nur eine Luftaufnahme gefunden (Gebäude unten rechts), aber selbst mit einem Ausschnitt wäre das nicht sehr vielsagend. Ich kanns mir auf die Liste für einen Besuch setzen. --Superbass (Diskussion) 13:29, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild gesucht für den [[Olympiastützpunkt Rheinland]] mit Sitz in Köln 

message: In der Infobox ist die Information über die Telefon-Vorwahlen 9 Zeilen lang. Köln hat offiziell nur zwei Vorwahlen (0221 + 02203), jedoch nutzen Teile von einigen Stadtteilen Vorwahlen der Nachbarstädte Hürth, Brühl, Wesseling, Frechen. Die 9 Zahlen über die Vorwahl machen ein Drittel des Infobox-Textes aus, weil 12 einzelne Stadtteile erwähnt werden, was übertrieben wirkt und unnötig ist, weshalb ich vorschlage außerhalb der beiden Haupt-Vorwahlen die explizit genannten Stadtteile (wenn überhaupt) als Einzelnachweis/Fußnote aufzunehmen. Die Vorwahlen werden in der Infobox weiterhin aufgeführt, lediglich die Ortsteilbezeichnungen tauchen in der Infobox nicht mehr auf. --ChocoBoy 00:13, 19. Nov. 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox Telefon-Vorwahl 

message: In der Infobox und im Abschnitt „Geographie“ ist die Fläche mit 405,17 km² angegeben, im statistischen Jahrbuch 2017 ist aber von 40489 ha (= 404,89 km²) die Rede, allerdings ohne Aufgliederung in links- und rechtsrheinische Gebiete. Hat man da neu nachgemessen oder handelt es sich um einen Fehler? 
* 
--W.E.  ✉ 10:27, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: In der Infobox werden die 405,02 km² aus der zentralen Metadatenverwaltung angegeben. Es gibt natürlich immer aber auch noch die Möglichkeit, dass sich die Fläche nach Gebietsanpassungen zu Umlandgemeinden einmal ändern. Wer kann diese Differenzen auflösen und welcher Wert ist der aktuell korrekte? Ich hoffe auf die zentral verwalteten. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:28, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fläche 

message: schreibt Benutzer . Im Landes- und Stadtrecht schon. Lösungen? 2001:16B8:11C7:A000:5D94:EB4F:30DD:9F38 09:01, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wir verwenden eine in jeder Hinsicht politisch neutrale Sprache. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:50, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Sprache der Gemeindeordnung NRW / Hauptsatzung Köln / Geschäftsordnung des Rates und der Bezirksvertretungen der Stadt Köln wurde verwendet. 2001:16B8:11C7:A000:5D94:EB4F:30DD:9F38 08:59, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Noch mal, wir drücken uns enzyklopädisch aus, das muss in Gemeindeordnungen o. Ä. nicht zwangsläufig ebenso sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:14, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Gegendert wird hier grundsätzlich nicht" 

message: Analog zu den meisten anderen Städten wäre ein eigener Unterpunkt für „Bevölkerung“ oder „Demografie“ angebracht und nicht nett nur eine Erwähnung unter „Geschichte“, die zudem auch durch die immense Länge dieses Punktes nicht ganz einfach zu erreichen. Dieser Unterpunkt würde dann Einwohnerentwicklung, Religion, Herkunft usw. enthalten. Wolfgang Klomp (Diskussion) 01:26, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das erscheint mir auf jeden Fall sinnvoll. Sei mutig! --Jossi (Diskussion) 22:32, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung als eigener Punkt 

message: Unter Religionen / Neuzeit heißt es: „Bei der Abschlussmesse auf dem Marienfeld, einem stillgelegten Tagebau nahe dem Vorort Frechen, über eine Million Menschen im Kölner Großraum.“ Welches Verb fehlt hier? Ich weiß tatsächlich nicht, was gemeint ist. --Till.niermann (Diskussion) 17:31, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht um die Abschlussmesse mit 1,2 Millionen Teilnehmern (Siehe: Marienfeld_(Weltjugendtag)#Vigil_und_Abschlussmesse). Da die in Frechen statt fand, kann der Satz auch ganz heraus. --ClenX (Diskussion) 17:36, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Muss in der Einleitung zweimal darauf hingewiesen werden, wie die ursprüngliche römische Stadt geheißen hat, und die beiden möglichen Abkürzungen aufgeführt werden? Inwiefern macht es Sinn, im Einleitungssatz den Namen der behandelten Stadt in einer Sprache anzugeben, die heute nicht mehr gesprochen wird? Die heutige Stadt Köln heißt nicht mehr Colonia Claudia Ara Agrippinensium, im Artikel dort wird sogar nicht einmal die Identität mit der heutigen Stadt behauptet. Fast jede Stadt wurde unter einem Namen gegründet, der von der heutigen Schreibweise abweicht, deshalb ist die alte Schreibweise kein Synonym für den Artikelgegenstand, keine alternative Schreibweise im Sinne einer Angabe im Definitionssatz des Artikels. Ich denke, die Angabe im vierten Absatz der Einleitung ist völlig ausreichend. Und die Kapitälchen sind doch nicht wirklich nötig, oder? --androl ☖☗ 18:32, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich stelle mir gerade einen Artikel über İstanbul vor, in dem alle historischen Namen in allen jeweiligen Amtssprachen seit Christi vermeintlicher Geburt genannt werden und finde allein schon deswegen, dass das nicht dahin gehört. Wen’s interessiert: :en:Names of Istanbul. – Zu Zeiten Napoléons hieß Köln übrigens Cologne; zu den älteren deutschen Namen gehören Cölln, Cöllen, Coellen, auch Formen mit übergesetztem e (oͤ) usw. Nichts davon gehört zu dem, was ich jemandem, der mich nach Köln fragt, im ersten Satz aufbürden würde. Meines Erachtens gehört die lateinische Namensform nicht zu den wenigen notwendigen Basisinformationen und somit überhaupt nicht in die Einleitung, sondern einzig in den Abschnitt Entwicklung des Stadtnamens. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:54, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Für "den Kölner" hat die Herkunft des Stadtnamens von der CCAA einen hohen Stellenwert, der in der Einleitung bleiben sollte. Allerdings finde ich die Kapitälchen albern.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:22, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Und schon habe ich als Immi verloren. – Du schreibst allerdings nicht vom vollen lateinischen Namen sondern von CCAA, und außerdem von der Einleitung und nicht vom Eingangssatz, außerdem nicht von der Mehrfachnennung in der Einleitung. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 20:37, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich schließe mich meinen beiden Vorredner an.--Leif (Diskussion) 04:04, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der lateinische Name samt Abkürzung spielt im Bewusstsein der Kölner bis heute eine wichtige Rolle (ganz anders als etwa der französische) und gehört deshalb in die Einleitung. Für Kapitälchen gibt es allerdings keinen Grund, und ob der Name mit beiden Abkürzungen zweimal komplett in der Einleitung genannt werden muss (die ja nur das Wichtigste kurz zusammenfassen soll), erscheint mir auch fraglich. --Jossi (Diskussion) 14:25, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lateinischer Name in Kapitälchen im Einleitungssatz 

message: Der Einleitungstext ist vergleichsweise lang. Etwa länger als der von größeren Städten, wie Hamburg, München und Berlin. Wäre es nicht möglich und sinnvoll, diesen zu kürzen? Wer Genaueres wissen möchte, kann schließlich weiter unten - in den entsprechenden Abschnitten - nachschauen?!--LiselotteL (Diskussion) 15:11, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist als besonders lesenswert eingestuft und gehört wohl zu besonders oft gelesenen. Das alleine hemmt mich ein wenig, das Werk zu beschneiden, um mengenmäßig auf andere Städte zuzugehen. Warum auch? Ich wüsste ebenfalls nicht, was ich mir aus dem Einleitungstext als entbehrbar vorstellen könnte. Kurzum, gern würde ich den Text so belassen. Grüße — ᴍɪᴄʜᴀᴇʟ ᴍ…❦…✉ 15:19, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Einleitungstext bei Mannheim ist ähnlich lang. Ich finde es toll, wenn man in den ersten paar Zeilen interessante Infos über Städte wie Mannheim oder Köln erfährt. Man kann halt nicht über jede Stadt gleich viel schreiben.--Leif (Diskussion) 22:57, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitungstext 

message: Hallo @Prob80, ich verstehe deine Bearbeitungen nicht. In vielen Artikeln (z. B. Franz Kafka) werden Autoren, wenn sie relevant sind, auch in den Einzelnachweisen verlinkt und es gibt auch keine Regel, die dagegen spricht. Wikipedia:Verlinken#Personennamen sagt nur „Personennamen im Artikel werden verlinkt, wenn für diese Personen ein eigener Artikel angebracht ist (siehe Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien für Personen).“, nicht, dass das nur in einzelnen Abschnitten eines Artikels angebracht ist. Grüße --Voreifelaner (Diskussion) 09:26, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich wüsste auch nicht, was gegen eine Verlinkung auf bestehende Artikel in den EN sprechen würde. Da der Kollege, das aber nicht nur hier, sondern in einigen Artikeln entlinkt hat, wäre die Diskussion imho besser unter Benutzer Diskussion:Prob80 zu führen.--Karsten11 (Diskussion) 17:10, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen von Autorennamen in den Einzelnachweisen 

message: bitte beim nächsten mal difflink posten, das erleichtert anderen, den Streit nachzuvollziehen.
* Dritte Meinung: Ja, Referenzierte Autoren sollten verlinkt werden, wenn Sie einen Artikel haben, beispielsweise für Spezial:Linkliste/Andreas W. Daum. Von Rotlinks würde ich absehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:24, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Der für seine Nähe zur AfD bekannte Medienanwalt Ralf Höcker ist mit seiner imposanten Kanzlei in Köln ansässig. Ist dies eine Erwähnung im Fließtext wert? --Xanagon (Diskussion) 13:55, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein, das ist im Kontext von Ralf Höcker erwähnenswert. Für die Stadt Köln als Ganzes ist das eher nebensächlich. --Zinnmann d 14:07, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Höcker Medienanwalt