Diskussion:Tron (Film)

message: Ich finde, dieser Satz widerspricht sich selbst. In einer virtuellen Realität lebt nichts, es wird allenfalls Leben simuliert. Jedoch sind die Programme im Film echte Lebewesen mit echten Gefühlen in ihrer eigenen Welt. Somit ist die Welt der Programme keine virtuelle, sondern viel mehr eine parallele Welt. Was meinen die anderen? -- SeveQ 11:40, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "in einer virtuellen Welt leben" 

message: Ich möchte gerne den Blue-Screen-Satz in Farge stellen. Die verwendete Technik (kurze Beschreibung gibt es im englischen Tron-Wiki-Artikel) mit den schwarz-weißen Settings ist meiner Meinung nicht das, was man heute unter Blue-Screen versteht. --Anibas 03:10, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich übersetze gerade mal den Technik-Teil des englischen Artikels ins deutsche. --Tom Knox 08:10, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Done... --Tom Knox 09:03, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Blue-Screen 

message: Ich kann mich recht gut an einen Artikel in einer zeitgenössischen Fachzeitschift über Computergrafik erinnern, in welchem die Rede von noch nicht einmal 10 Minuten Computeranimation die Rede ist. Das man das vielleicht von offizieller Seite etwas geschönt hat liegt nahe, aber was stimmt nun? --Tom Knox 08:13, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  30 Minuten Animation? 

message: Es soll ein Sequel des Films geben: http://www.heise.de/newsticker/meldung/95878 --Manni88 15:04, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Disney plant "Tron"-Sequel 

message: Die Erwähnung der Programmiersprache "BASIC", finde ich überflüssig - diese gibt es nämlich schon seit 1964 und ist nun wirklich nichts besonderes. In vielen Filmen tauchen BASIC-Begriffe auf...
--CRAY-SV1 02:20, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  BASIC 

message: Schade das mein Abschnitt über die Fortsetzung kommentarlos gelöscht wurde, anstatt vielleicht drüber zu diskutieren. Wenn du solche Probleme mit der Verwendung von Vokabeln wie "soll" oder "augenscheinlich" hast, dann korrigiere doch, anstatt zu löschen... Immerhin habe ich Links zu Artikeln und Videos beigefügt die das ganze belegen.  Und wenn ein real existierender Mensch auf einer riesen Leinwand in einem Trailer vor hunderten von Leuten zu sehen ist, finde ich die Verwendung der Vokabel "augenscheinlich" eigentlich nicht der Kategorie "Glaskugel" zugehörig...CRAY-SV1 06:41, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lies Dir mal bitte WP:RK#Filme und vor allem WP:TF durch. Die von Dir benutzten Wörter (die Du zwangsweise benutzen musstest aufgrund des Inhaltes) weisen eindeutig auf Theoriefindung und nicht auf Theoriedarstellung hin. Daher die Kurzform "Glaskugel". Dass ich die Wörter im Kommentar alle aufgezählt habe war rein rhetorischer Natur, um meine Begründung zu unterstützen. Aber "kommentarlos" war es wirklich nicht. Gruß, -- Walter Gibson 07:03, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Sollte nun wieder eingefügt, werden, den es ist mittlerweile klar das ein neuer TRON Film kommt...wobei mir noch nicht klar ist ob es eine neuauflage oder eine Fortsetzung ist Quelle:
http://www.youtube.com/watch?v=fEv9EhOjASE&feature=player_embedded
und http://www.imdb.com/title/tt1104001/
Lykanthrop (nicht signierter Beitrag von 87.187.77.241 (Diskussion | Beiträge) 14:33, 25. Jul 2009 (CEST)

text: Habe ich geändert, nachdem ich den Namen nicht im Cast für Tron: Legacy gefunden habe (auf jeden Fall nicht in einer der Hauptrollen ;)). --DKruemel 20:53, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fortsetzung 

message: Im Artikel: ""Zwar wurden bereits seit 1985 Router und Filterregeln verwendet, doch waren diese nicht zur Abwehr gezielter Angriffe und bieten im Gegensatz zu einer Firewall keinerlei Schutz."" ... umm hatte der Schreiber überhaupt eine Ahnung wie eine richtige Firewall funktioniert? (Abseits der Pseudo"Firewall" für Windows, welche nichts anderes ist als ein Hack für dieses OS?. Viele Firmenfirewalls und Co. sind heutzutage noch immer eine Reihe von Filterregeln welche Ports durchdürfen und welche nicht. --81.217.14.229 13:59, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ahnung von Firewalls ? Nein, hab ich nicht... Aber trotzdem: Gehts noch ? In dem Abschnitt ging es nicht um die FUNKTIONSWEISE einer Firewall, sondern vielmehr darum das diese bereits vorher erwähnt wurde. Und nur weil ich nicht der Superexperte in Sachen Firewall bin, ist das kein Grund den kompletten Abschnitt "einfach so" zu löschen. Wenn du der Meinung bist es besser zu wissen, hättest du den entsprechende Teil ÄNDERN können, anstatt den kompletten Abschnitt zu löschen. Zumindest hättest du das ganze hier diskutieren, bzw. in Frage stellen können. Den der Kern der Ausage trifft nach wie vor zu und müsste demnach einfach nur überarbeitet werden. 
Ich schlage also vor die Änderung rückgängig zu machen und den entsprechenden Teil, an dem sich "81.217.14.229" so sehr stört, dann eben zu ändern ! Denn immerhin hab ich mir das mit den Fähigkeiten der damaligen "Firewall's" nicht aus den Fingern gesogen und eine Quelle für diese Information genannt. Hast du die überhaupt geprüft ?
Zitat 1:1 von Competence-site.de(ohne meine Umformulierung wegen Copyright):
"Zwar wurden bereits seit 1985 Router und Filterregeln eingesetzt, doch 
deren Aufgabe lag primär in der LAN-Segmentierung und einfachen 
Zugangskontrollen – einem echten Angriff waren sie nicht gewachsen..."
CRAY-SV1 00:17, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ach ja, und zum Stichwort "Essay": Das mag richtig sein, wenn es sich um allgemeine, sich z.B. in vielen Filmen wiederholende Dinge oder sonstigen Firlefanz von geistigen Ergüssen handelt... Aber zur Beschreibung des Filmes sollte meiner Meinung nach eine solch einmalige und den Film auf besondere Art auszeichnende Tatsache auf jeden Fall erwähnt werden. Und immerhin hat sich fast 1 1/2 Jahre keiner dran gestört...CRAY-SV1 00:30, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Die Formulierung ist hier leider nicht das Problem, sondern das fehlen einer externen Quelle für den Abschnitt. Wikipedia bildet das Wissen der Welt ab, es wird ausdrücklich nichts selbst "hinerfunden". Das nennt man hier  Theoriefindung und wird gar nicht gerne gesehen. Wenn es also eine Quelle dafür gibt, kann der Abschnitt mit Verweis darauf wieder rein, wenn nicht dann eben nicht ganz egeal wie interessant/richtig/wasauchimmer die These erscheint. Grüße -- Coatilex 09:22, 14. Apr. 2009 (CEST)

text: @85.179.208.193 Ja, ich stör mich an dem Vokabel. Auch wenn du dich entschuldigst und begründest: beleidigungen sind unter der jedem Niveau und sollten eigentlich gemeldet werden. Das ist keine Gesprächskultur! Wir waren vorher trotz inhaltliche Differenzen immer höflich zueinander. Weiters die Qualität einer Quelle gibt für mich der Publikationsort an, nicht der akademische Titel der Person. Sowas kann ich selbst auch :-) und du ahnst nicht was auch div. Profs manchmal für Blödsinn von sich geben. "competenz site" ist für mich keine namhafte Quelle, da es da, soweit ich sehe, nur um "Selbstverherlichung" von Personen geht und keine Journal oder ähnliches darstellt. Da könnte man genau so gut private Homepages nehmen. Aber selbst wenn, Zitat aus besagten Selbstverherrlichungsdokument: "Zwar wurden bereits seit 1985 Router und Filterregeln eingesetzt, doch deren Aufgabe lag primär in der LAN-Segmentierung und einfachen Zugangskontrollen – einem echten Angriff waren sie nicht gewachsen". Das ist was ganz anderes als "Filtering-Firewalls bieten keinen keinerlei Schutz", was schlichtweg Blödsinn war. Auch war die ganze Analogie von Dumount mit TCP/IP reine Theoriefindung hier. Ich hab den Abschnitt nicht wegen inhaltlichen Fehlern entfernt, die hätte ich gegebenenfalls ausgebessert, aber eben wie schon erwähnt deswegen, da der Abschnitt reine Theoriefindung war, und Aussagen, wie TRON war die weltweit erste Erwähnung von Firewallfunktionalität, eben nicht auf der Hand liegen, sah nichts was bleiben sollte. Wie ich schon zu Cray gesagt hab, entweder eine namhafte Quelle wo genau das bearbeitet wird oder das bleiben lassen. Ebenso hat Coatilex richtig zusammengefasst, Wikipedia bildet das Wissen der Welt ab, es ist nicht Ort neues Wissen zu erzeugen. Kurz, soweit war der Abschnitt aus meiner Siche ein Totalschaden: schwere inhaltiche Fehler, Spekulationen (zB Doumont und TCP/IP, Theoriefindung bzw. Faktenerfindung hier (erste Erwähnung von Firewallfunktionialität) daher wenn es dazu doch was zu sagen gibt, ist es besser neu zu starten. Unter passenden Prämissen (Quellen und fachlich zumindest halbwegs richtig) bin ich aber zu Ähnliches nicht prinzipiell abgeneigt, sofern es diese Quellen gibt.  --81.217.14.229 21:01, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Außerdem sag nicht "im Wiki", das ist sehr falsch, *Wikipedia* ist nur ein Wiki unter vielen... --22:28, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Also "Idiot" zählt für mich als Beleidigung, noch das als "Floskel" abzutun ist auch schwach, sowas hat in einer Wikipedia Diskussion einfach nichts zu suchen. Aber bei einem hast recht, was soll man noch über vergossene Milch weinen, weiß auch nicht was Stephan erreichen wollte. Jedenfalls du kannst das ja gerne anderswo deine Ideen ins Web stellen, Wikipedia (als Enzyklopädie!) ist halt nicht der richtige Ort dafür originäre Gedanken zu teilen. --Mairübe 00:38, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Malte, hast du die Diskussion hier gelesen? Gerade hab ich erklärt das man zu Wikipedia nicht "im wiki" sagt, da für Informierte "wiki"s es hunderte gebiet. Siehe [Wiki]. Zum Thema, im Rahmen von Wikipedia ist und bleibt es "Original Research" und hat daher in einem Lexikon wenig zu suchen. Es ist auch Diskussionswürdig. Für mich ist der MCP eher der Betriebssystemkernel. Der lässt auch nur gültiges zu. Wenn es eine "Firewall" in dem Film gibt, dann trifft das eher auf Dumont zu, der am I/O Port sitzt, und über durchlassen entscheidet. -- Mairübe 08:19, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Firewall 

message: Jeff Bridges spielt auch Clu.. aber was macht Clu in diesem Film? 
Wenn der Hauptdarsteller 2 Charakter spielt und der zweite fehlt komplett in der Handlungsbeschreibung wirkt als ob etwas fehlen würde...oder war er in diesem Film nur eine Mini Charakter und wird im Sequel erst relevant?
Das sollte entsprechend umgeschrieben werden...und bevor jetzt der Satz kommt man soll doch den Film schauen..das macht den Artikel bzw. die Inhaltsangabe trotzdem nicht besser... --2001:4BB8:18A:6A1D:A585:550B:A223:DF5C 21:42, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Clu