Diskussion:Alfred Fissmer

message: Fissmer war durchaus nicht der "unpolitische" OB, der nur stets den Menschen helfend unter die Arme griff, als den in in der Ex-NS-Hochburg Siegerland ein Mythos schildert. Er war stockkonservativ und wechselte unmittelbar nach der Machtabtretung an die NSDAP, ihre deutschnationalen Verbündeten und den Stahlhelm offen auf die Seite der "nationalen Regierung". Gegenüber der NSDAP und ihrer Anhängerschaft hat er bereits vor 1933 eine außerordentliche Duldsamkeit gezeigt, und zwar immer wieder auch gegen die Politik der Preußischen Staatsregierung bzw. der sie tragenden demokratischen Parteien, die nicht die seinen waren und die im siegerland keinen Fuß auf den Boden bekamen.
Daß Fissmer das Abbrennen der Synagoge verhindert habe, ist ebenfalls ein Mythos. Sie brannte ab, und - wie andernorts auch - stand die Feuerwehr dabei, die das Überspringen des Brands auf die "arische" Nachbarschaft zu verhindern hatte. Das ist in zahlreichen Schriften bezeugt, so daß ich hier auf eine Quellenangabe verzichtet habe. Mir ist insofern die Aussage im alten Text schleierhaft.
Fissmer schrieb sich mit doppeltem "s". So geht es z. B. aus den Quellen hervor, die ich als Beleg für meine Feststellungen zu seiner Parteimitgliedschaft nachgereicht habe und hier ein weiteres Mal angebe. Falls gewünscht wird gerne eine Foto nachgeliefert, bei dem auf dem Fissmerschen Revers das Parteiabzeichen  zu sehen ist.
Natürlich war er auf dem beschriebenen Hintergrund für die Militärregierung untragbar und mußte aus seiner Funktion  entfernt werden. Seiner Beliebtheit im lokalen Milieu schadete das nicht. Provozierend versuchte der Stadtrat nach 1945 eine Siegener Straße nach ihm zu benennen, was die Militärregierung verbot.
Quellen zur NSDAP-Mitgliedschaft:
Hauptstaatsarchiv Düsseldorf, E-Akten, NW 1.110-1.055 (Alfred Fissmer); Bundesarchiv Berlin, Bestände des ehem. BDC, NSDAP, Alfred Fissmer-- 217.236.196.209 10:25, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die DNB schreibt Fißmer, ist jetzt aber kein Grund, ihn wieder zurückzuverschieben. -- Hozro 16:49, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Er unterschrieb stets selbst mit dem doppelten s.--Allonsenfants 18:01, 9. Jan. 2010 (CET)

text: Siehe auch die Literaturangabe!--Allonsenfants 20:07, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Aus der Personalakte Fißmer im Stadtarchiv Siegen ergibt sich, dass sein Nachname bis auf ganz wenige abweichende Zeitungstexte, die seit seiner Bürgermeisterwahl vorliegen, nahezu durchgängig mit "ß" geschrieben wurde, die Todesanzeigen der Stadt und der Familienangehörigen eingeschlossen. In persönlichen Verwaltungsvorlagen wie auch in teils vertraulich gehaltenen Verwaltungsvermerken als Oberbürgermeister hat Fißmer entweder in einer Kurzform mit "F" und einem oder mehreren nicht lesbaren an den Anfangsbuchstaben anhängenden weiteren schwungvollen, nahezu gleichförmigen Schlenkern unterschrieben, aus denen weder eine Schreibweise mit "ss" noch ´mit "ß" herauszulesen ist, weil Buchstaben hinter dem Anfangsbuchstaben "F" in seiner Unterschrift nicht zu erkennen sind.
::Einschub: Das ist insofern unzutreffend, als F. immer, soweit klar lesbar absolut unzweideutig mit "Fissmer" unterschrieben hat. Der Beiträger bestätigt dies insofern, als er kein Beispiel dafür nennen kann, daß F. je mit "ß" unterschrieb und dahin ausweicht, der Name sei immer an diesem unserem Streitpunkt unleserlich geschrieben, was zunächst unwahrscheinlich ist und sich nach Überprüfung als unzutreffend erweist. Ich habe auf zwei für jedermann, dem die regionale Literatur zugänglich ist, zugängliche Beispiele verwiesen. Ich werde hier - auf der Diskussionsseite Belege einstellen.
::Was auch immer andere schrieben, es kann selbstverständlich hier nicht an die Stelle Fissmers eigener Schreibweise treten. Ich verstehe ja die Tradierung durch Abschreiben. Sie findet sich so bei Bernhard Weiss oder Adolf Stoecker auch (siehe die gerade erfolgten Korrekturen im Artikel Christlich-soziale Partei (Deutsches Kaiserreich) (hier ebenfalls Schreibfehler, im Lemma!), und sollte selbstverständlich in diesem Unternehmen, das sich als Lexikon beschreibt, korrigiert werden können.--Allonsenfants 11:32, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Die Wiedergaben lassen sich besser anordnen, aber ich weiß leider nicht, wie es geht, und habe die Zeit nicht, mich da einzuarbeiten. Jedenfalls: "Fissmer", mit klar identifizierbarem, unzweideutigem Doppel-S. Und so auch auf dem Personalpapier der Partei. Es handelt sich mehr oder weniger um das, was mir zufällig aus der bereits genannten Literatur und aus anderer Hand zur Verfügung steht. Das Siegener Stadtarchiv ist mir leider so bequem nicht zugänglich.--Allonsenfants 13:11, 15. Jan. 2010 (CET)

text: Man kommt halt erneut zu der Einsicht, daß dieses merkwürdige Lexikon zumindest diejenigen, die hier Beiträge leisten, verroht. Der Ton, der hier gepflegt wird (ich schließe mich ohne weiteres ein), ist einer der permanenten Angriffsbereitschaft, wie er in dieser Massenhaftigkeit im realen Leben zur enormen Überlastung von Schiedsmännern, Polizisten und allen Arten von Juristen führen müßte. Die dünne Decke der Zivilisation ... (ich schließe mich wiederum ohne weiteres ein). Aber mach was. Es ist doch aussichtslos?--Allonsenfants 16:45, 15. Jan. 2010 (CET)

text: Warum aussichtslos? Schon die Einsicht öffnet Möglichkeiten, von der 'Angriffbereitschaft' in eine zivilere Kommunikationsform zu finden. Gemessen an Diskussionen zu anderen Artikelbearbeitungen, bewegen wir uns hier ja bei der Frage 'ss' oder 'ß' noch auf einer unteren Konfliktebene. Insofern hält sich die "Verrohung" oben doch noch in Grenzen.
Könnte mir vorstellen, dass Du im Zusammenhang mit dem Ausscheiden von Fißmer die als Einzelnachweis eingeführte Darstellung von Pfau im Vergleich zu der von Dir als "behauptet" hingestellten Darstellung im Verwaltungsbericht des Stadtarchivs, zu dem ich übrigens eine Signatur nicht wahrgenommen habe, es sei denn, ich hätte sie auf dem mit handschriftlichen Vermerken versehenen Aktendeckel übersehen, die Verwaltungsakte aber unschwer zu finden ist, etwas sorgfältiger gegeneinander abwägen würdest, schließlich muss man davon ausgehen, dass an dem Vermerk auch Verwaltungsinsider beteiligt waren, die sich ihre Hinterlassenschaft wahrscheinlich auch nicht einfach aus den Fingern gezogen haben. Da wäre eine ausbalanciertere Behandlung und Bewertung von eingeführten Nachweisen und Quellenangaben vorstellbar, die sich auch in der Textfassung entsprechend wiederfindet. --80.131.249.152 21:30, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Personalakte und Schreibweise Fißmer

message: Ich finde das super, dass ihr den Artikel beständig ausbaut! Denkt aber bitte daran, wenn der Artikel noch länger und somit auch unübersichtlicher wird, den Text in sinnvolle Abschnitte zu gliedern. @IP: Ich weiß nicht, in wie weit du mit der Wiki-Syntax vertraut bist, das geht mit zwei Gleichzeichen vor und zwei hinter der Überschrift. (zB == Überschrift ==) Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 21:49, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist mir wohl geläufig, aber manchmal ist der Blick von außen auf einen angewachsenen Text doch ganz vorteilhaft. Magst du ihn nicht aufteilen?--Allonsenfants 11:34, 15. Jan. 2010 (CET)

text: Ich werd bald mal einen Vorschlag machen. Aber eine Ehrung für mich? Wenn die Artikel vorhanden und klasse sind, reicht mir das schon. Bis nach Siegen sind es immerhin gute 150 Kilometer :) Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 12:44, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Es ist leider nicht vermeidbar, es noch einmal zu sagen: hier stützen wir uns auf Literatur. Welche es jeweils ist, gibt die Rubrik "Literatur" an. Im seltenen Ausnahmefall wird vielleicht auch mal eine Archivalie genannt. Sie wird dann unter "Einzelnachweise" genannt. Ich habe also begonnen, die Rubrik "Quellen" aufzulösen. Zu: 
"Dokumentation und Personalakte Alfred Fißmer des Stadtarchivs der Stadt Siegen mit dem Verwaltungsbericht der Stadt Siegen für die Zeit vom 1. April 1945 bis 31. März 1950"
Ein langer Titel für den Ort, wo das Benannte zu finden ist, die Personalakte. Die hat eine Signatur, die leider nicht angegeben ist. Der selbstformulierte Titel taugt demgegenüber nicht. "Statdtarchiv Siegen, ... [Signatur], Verwaltungsbericht der Stadt Siegenfür die Zeit vom 1. April 1945 bis 31. März 1950, ... [Datum des Verwaltungsberichts]". Ich habe also die Angaben provisorisch - bis sie vorliegen (kann mich selbst nicht darum kümmern) - so fehlerhaft in den entsprechenden Einzelnachweis übernommen. Ich bitte herzlich um Verständnis für die ja möglicherweise als ungehörig empfundendene Besserwisserei.--Allonsenfants 13:47, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einbezug von Literatur-/Quellenverweisen 

message: Es handelt sich hier nicht um eine diffuse Form gelegentlicher SS-Unterstützung, sondern um einen definierten Status innerhalb eines definierten organisatorischen Rahmens, um eine eigenständige Form der Mitgliedschaft in der SS, weshalb "fördernd" groß zu schreiben ist. (siehe bitte nur mal hier: )--Allonsenfants 15:58, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Förderndes Mitglied der SS" 

message: * Zur Schreibweise: wir haben es hier zu tun 
** mit der Schreibweise durch Fissmer selbst, für die bislang nichts anderes vorgelegt wurde als das doppelte "s" und die mir nie anders begegnet ist (unleserliche Namensschreibungen scheiden ihrer Natur nach aus der Betrachtung selbstverständlich aus). Die Schreibweise des Namens durch den Namensträger weicht von der damaligen RS-Normierung ab. Das führt zu:
** der zwar nicht ausschließlichen, aber offenbar weit verbreiteten Schreibweise mit "ß", die allein von anderen als ihm selbst verwendet wird. Sie entspricht der damaligen RS-Normierung. Die Normierung dürfte ihr Aufkommen und die Bereitschaft zur Tradierung erklären (was so wenig wie ihre Häufigkeit ein Argument sein kann, sie zu übernehmen). 
:Wir müssen uns schon an das Original halten. Eine Wahl gibt es da m. E. nicht. Die Aufgabe, eine falsche Tradierung weiterzutragen haben wir nicht. Insofern kritisiere ich ebenfalls den freundlich gemeinten Formulierungsvorschlag ("teilweise"). Ich schlage vor, in einer Anmerkung ("Einzelnachweis") im Hauptteil auf die unterschiedlichen Schreibweisen einzugehen und sie kurz zu erklären.
* Zu den Begründungen für Fissmers Ausscheiden 1945: einmal abgesehen davon, daß es seit eh und je ein übliches Verfahren ist, in der Außendarstellung Konflikte zu glätten und ihren realen Inhalt zu verbergen, könnte man die beiden Erklärungen stärker kontextualisieren. Die Entscheidung des US-Militärs korreliert mit der Haltung der nachfolgenden Britischen Militärregierung, die ein politisches Betätigungsverbot auch für Akteure weit unterhalb der Ebene eines NS-OBs aussprach (gg. Bach u. a.). Die Darstellung des späteren Verwaltungsberichts (Datum kennen wir leider nicht) korreliert mit der hegemonialen vergangenheitspolitischen Haltung in der Siegerländer Politik und Verwaltung (natürlich auch in der Bevölkerung). Hier wäre es noch wieder interessant, in die Literatur zu schauen. Bemerkt sie den Aufbau/die Entstehung eines Mythos?
* Überhaupt wäre es reizvoll, einen Abschnitt zur Vergangenheitspolitik einzubauen: Ortsbenennungen, Irles Persönlichkeitenlexikon u. a. Und gab es dann später - nach dem Abtreten der Erlebnisgeneration einen Pardigmenwechsel wie in der "großen" Vergangenheitspolitik?
--Allonsenfants 13:01, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Drei Punkte noch mal auf den Punkt 

message: Mit Verlaub, was ihr hier treibt ist nach meiner Meinung Theoriefindung. Es kann nicht sein, dass wir in der Wikipedia über die „richtige“ Schreibung des Namens entscheiden, da offensichtlich beide Schreibweisen von nicht unerheblichen Quellen benutzt wurden. Die meines Erachtens sinnvolle Vorgehensweise ist es, die Schreibweise in der neueren Sekundärliteratur zu betrachten. Dies ist der für uns relevante Punkt: der Begriff den die aktuelle Forschung benutzt. Konkret: macht eine Liste welcher Forscher welche Schreibweise benutzt und stellt das gegenüber. Wenn es dann immer noch nicht eindeutig ist, ist es sinnvoller zu würfeln als hier TF zu betreiben. -- Dlonra 21:09, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: .
Es gelingt mir leider nicht, den hochgeladenen unteren Teil (= Datei:Alfred Fissmer, Geburtsurkunde, II.jpg)  hier unterzubringen. Warum begreife ich nicht. Der untere Abschnitt ist nicht uninteressant. Zum Inhalt der Urkunde (deren rechtliche Bedeutung für die Namensschreibung in Preußen ungeklärt blieb): kein Kommentar, ist alles gesagt. Wohl aber doch noch im Sinne von Bonustrack , . Siegen mit seinen Bürgermeistern interessiert mich nicht. Ich beschränke mich gern auf das wenige, wozu ich ein wenig beitragen kann.--Allonsenfants 12:48, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsurkunde 

message: Im Artikel findet sich kein Wort zu den Verdiensten Fissmers um die Stadt Siegen – vorrangig den Ausbau von Stollen u.ä. zu Luftschutzzwecken, auch gegen Anweisung „von oben“; wodurch vermutlich hunderten Menschen das Leben gerettet wurde –, auf Grund derer er bis heute bei Teilen der Bevölkerung trotz seiner politischen Belastung hohes Ansehen genießt. Aus dem Artikel – der sich ausschließlich mit Parteizugehörigkeit u.ä. Fissmers beschäftigt – wird somit auch überhaupt nicht verständlich, wieso Fissmer zum Ehrenbürger der Stadt ernannt wurde oder Straßen und Anlagen nach ihm benannt wurden bzw. werden sollten; beim Lesen erscheint es vielmehr so, als habe dies eine bloße „Nazi-Huldigung“ dargestellt. --78.48.6.176 22:23, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hätten die Nationalsozialisten, denen Fissmer sich bekanntlich angeschlossen hatte, und ihre deutschnationalen und sonstigen rechtsgewirkten Bündnispartner, denen er zuvor zuzurechnen war, nicht die Kolonialisierung von halb Europa mit dem Mittel eines Weltkriegs betrieben, wären es Tausende gewesen (vom Zwangsarbeiter bis zum "echten" Siegerländer), die weder "gefallen" noch sonstwie verstorben noch verstümmelt usw. gewesen wären. Fissmer scheint ja gut verstanden zu haben, in welche Richtung es ging, als er so früh Bunker- und Stollenbau betrieb. Als eine Form der Kriegsvorbereitung neben anderen. Das nur mal so nebenbei.--Allonsenfants (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

text: Beitrag von Allonsefants wurde ohne Kenntlichmachung nachträglich verändert.  --78.49.174.254 21:58, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr sachlich und zum Thema – nur mal so nebenbei. --134.95.101.112 14:19, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einseitigkeit 

message: Etwas verblüfft hat mich die Behauptung, Walter Heringlake habe Fissmer einen "Persilschein" ausgestellt. Das ist natürlich möglich, die angegebene Quelle belegt aber umgekehrt, dass Fissmer für Heringlake einen Persilschein ausstellte. Heringlake dürfte das bitter nötig gehabt haben. Dass man sich gegenseitig Entlastungserklärungen verfasste, war natürlich nicht ungewöhnlich.--Mautpreller (Diskussion) 11:59, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann müsste doch die Angabe im Artikel entsprechend der Quelle angepasst werden... oder? --Schreiben  Seltsam? 22:31, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, wohl schon. Ich weiß halt nicht, ob nicht auch das Umgekehrte der Fall war, aber die angegebene Quelle jedenfalls spricht von einem Persilschein für Heringlake.--Mautpreller (Diskussion) 23:12, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Genau diese Unsauberkeiten in der Quellenarbeit meinte ich auch im Abschnitt zuvor... Es werden immer mehr betroffene Passagen. --Bumblebee987 (Diskussion) 01:52, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, so etwas kann aber passieren, vergleichbare Verwechslungen findet man in seriöser Literatur auch nicht gerade selten. Da Heringlake "Alter Kämpfer" und zudem bis 1947 interniert war (im Unterschied zu Fissmer), scheint mir die Angabe im Personenlexikon übrigens auch plausibel.--Mautpreller (Diskussion) 10:34, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Heringlake 

message: Corinna Nauck: "Mit Bürgersinn und Bürgergeist". Kommunale Selbstverwaltung und Stadtentwicklung in der kreisfreien Stadt Siegen 1928-1961. St. Katharinen 1999. Diss. Uni Siegen. http://d-nb.info/956608388 --Mautpreller (Diskussion) 20:27, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ein Datensatz von Lilla zu Fissmer findet sich hier: http://www.westfaelische-geschichte.de/per1210 --Mautpreller (Diskussion) 20:47, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich melde michschon noch wieder. Im Moment keine Zeit.--Allonsenfants (Diskussion) 22:02, 13. Jan. 2016 (CET)

text: Der datensatz bildet fast vollständig die Angaben in: Lilla, Joachim | Leitende Verwaltungsbeamte und Funktionsträger in Westfalen und Lippe (1918-1945/46) | S. 149 ab. Werde ich noch unter Weblinks anführen. --Schreiben  Seltsam? 22:34, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Fein. Was ich geändert habe, ist (neben dem Dienstgrad in der Reichswehr, der m.E. für die erstaunliche Reputation Fissmers auch noch in der letzten NS-Zeit wichtig sein könnte) die Geschichte mit dem besoldeten Stadtrat. Der wurde nicht gewählt, sondern benannt, das ist so etwas wie ein Mitglied des Magistrats, ein Beigeordneter oder so; eben beispielsweise ein Dezernent, Mitglied der Exekutive, nicht des Parlaments.--Mautpreller (Diskussion) 23:16, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erstaunlich?--Allonsenfants (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Naja, es gibt kaum Fälle, dass ein in der Weimarer Republik gewähltes Stadtoberhaupt nicht nur 1933, sondern auch alles Weitere bis 1945 als OB überstand. Und dann ist es ja so, dass Fissmer durchaus Kontrahenten in der NSDAP gehabt haben muss. Das geht ja schon aus der Geschichte mit dem Parteieintritt hervor, und hinter dieser Geschichte mit den Schwarzschlachtungen steckten doch wohl auch parteiinterne Neider. Er konnte sich aber halten, obwohl er kein Alter Kämpfer war. Der Schluss liegt nahe, dass er mächtige Fürsprecher in der NSDAP hatte, mit glänzenden Kontakten.--Mautpreller (Diskussion) 14:09, 14. Jan. 2016 (CET)

text: PS: Aus dem Personenlexikon-Eintrag geht hervor, dass die Gauleitung seinen Aufnahmeantrag in die NSDAP befürwortete (während die lokale Grundorganisation ihn blockierte). Wie ich oben schon schrieb, war Gauleiter Josef Wagner (NSDAP), der eine steile Karriere hinlegte und 1941 wegen angeblicher prokatholischer Sympathien tief stürzte. Auf den konnte er also nicht mehr bauen. Trotzdem blieb Fissmer im Amt! Ich halte das schon für bemerkenswert.--Mautpreller (Diskussion) 14:23, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Das hier als Sekundärquelle genutzte "Regionale Personenlexikon" mit seinem umfanreichen Personenverzeichnis () ist ein Arbeitsprojekt, das ausweislich a) seines Vorworts und b) der Inhalte des Personenverzeichnisses fortlaufend erweitert wird. Ein gutes Beispiel bilden dafür die Entlastungserklärungen ("Persilscheine"), die Fissmer in Entnazifizierungsverfahren einer größeren Zahl von zu Überprüfenden ausstellte. 
Zunächst war nur von einer Entlastungserklärung die Rede (die zudem falsch wiedergegeben wurde (), dann von zweien (), dann waren es drei (), dann fünf ()und zur Zeit sind es sechs (). Es gibt also nur den bislang erreichten Wissensstand wieder, wenn der Artikel mitteilt, was bislang als belegt gelten darf. Übrigens wird Fissmer beim Ausstellen dieser Bescheinigungen ausweislich des jetzigen Stands der Quelle nur noch von dem sozialdemokratischen Politiker Fritz Fries übertroffen, gehörte also zu den überdurchschnittlich Fleißigen und Bemühten.--Allonsenfants (Diskussion) 20:09, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Na und? Gleichwohl ist "bislang" völlig mutmaßend, da man nie wird abschätzen können, ob noch mehr gefunden werden oder nicht. Und Information geht nicht verloren, wenn man das Wort weglässt. Zudem kann es hier auch nicht Sinn sein, jede einzelne Person aufzulisten, zu deren Gunsten Fissmer tätig geworden ist. Wie auch schon von anderer Stelle angemerkt, würde hier ein wenig mehr Paraphrasieren nicht schaden. Für den Artikel ist als Information völlig ausreichend, dass Fissmer entsprechend tätig geworden ist und wenn ggf. zwei oder drei Beispiele angeführt werden. Denn dieser Artikel ist kein VVN-"Arbeitsprojekt", auch wenn Du das vielleicht gerne so hättest. Besonders schön finde ich auch den Hinweis darauf, dass die erstgenannte Entlastungserklärung falsch wiedergegeben wurde; der korrekte Diff-Link dazu wäre dieser:  und die Änderung kam von Dir, während die von Dir verlinkte Änderung von Schreiben nichts damit zu tun hat. --Bumblebee987 (Diskussion) 12:06, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "bislang belegt" 

message: Dass F. Jurist ist und als Verwaltungsjurist permanent mit juristischen Vorschriften umgeht und deren Beachtung einfordert, hier aber zu seinem Vorteil dagegen verstößt, das ist ein geschlossener Zusammenhang und also zu erwähnen und keine Nebensache.--Allonsenfants (Diskussion) 12:38, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das ist unwesentlich weil durch den Artikel beschrieben und daher redundant. --Schreiben  Seltsam? 12:48, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Der Jurist Fissmer", der bewusst gegen die Entnazifizierungsvorschriften verstößt 

message: Ob in Weimar F. tatsächlich parteilos war und blieb, das entzieht sich unseren Möglichkeiten einer Überprüfung. Fakt ist, dass er - Jahrzehnte später - so beschrieben wird.--Allonsenfants (Diskussion) 12:42, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Entweder war er parteilos oder eben nicht. Wenn es einen beleg für eine Parteimitgliedschaft gibt bitte einfügen. --Schreiben  Seltsam? 12:49, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1. Mit der Logik, wir könnten es nicht überprüfen, kommt man hier auch nicht weiter, da wir hier keinen OR betreiben oder Mutmaßungen anstellen (sollen), sondern stets das wiedergeben, was andere sagen. --Bumblebee987 (Diskussion) 12:11, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  F. = "parteilos" oder "als parteilos beschrieben"?