Diskussion:Raman-Streuung

message: Tatsächlich, der Raman Artikel ist einer der schlechtesten Artikel die ich bisher bei Wikipedia gelesen habe. Raman-Streuung ist wie der Name schon sagt ein Streuprozess, d.h. Licht wird inelastisch an Molekülen gestreut, dabei kann das Photon nach dem Stoßvorgang eine höhere oder niedrige Energie besitzen. Meines jeachtens wird auf der Seite völlig unnütze und überwiegend falsche Information zur Raman-Streuung verbreitet. Entweder der Artikel sollte komplett überarbeitet oder gar gelöscht werden. 20.07.2007 (nicht signierter Beitrag von 131.188.228.63 (Diskussion | Beiträge) 13:24, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: "It's a Wiki". Auf Deutsch: Wenn du Ahnung hast, dann verbesser den Artikel. Aussagen, die definitiv falsch sind rauszuwerfen ist schonmal eine Verbesserung. Wenn du nichts neues schreiben willst sind dann für jemanden der sich des Artikels evtl. annehmen will wenigstens weniger unbrauchbare Altlasten drin. --timo 11:06, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Schlechter Artikel

message: hätte hier noch einen Link der das ganze etwas besser beschreibt wie ich finde:   http://www.raman.de/html/grundlag.htm (nicht signierter Beitrag von 83.221.255.55 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Link: 

message: Bitte mit dem Artikel Ramanspektroskopie vereinen oder staerker differenzieren. --Proxima 11:10, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wichtig! Genaue Differenzierung, was mit der Streuung an Plasmen gemeint ist! Am freien Plasma, also einem gas-artigen, kann es keine Raman-Streuung geben, an einem Elektronen-Plasma in einem Metall aber schon. (nicht signierter Beitrag von 134.60.84.174 (Diskussion | Beiträge) 14:52, 30. Mär. 2006 (CEST)

text: Warum denn nicht an einem freien Plasma? Wichtig ist mE nur das Vorhandensein einer Plasmawelle. Dann kann  das Licht die Welle "anstupsen" (Antistokes) oder sie abbremsen (Stokes). (nicht signierter Beitrag von Minou (Diskussion | Beiträge) 18:35, 19. Apr. 2006 (CEST)

text: Das sehen Forscher auf dem Gebiet offensichtlich anders. Allerdings ist neben dem Resonsnz-Effekts noch eine hohe Ortsauflösung notwendig, womit man zu TERS kommt. --Cepheiden 21:35, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eindeutig, das ist jetzt klargestellt in der Einleitung (hoffe ich zumindest). Was den Rest des Artikels angeht: Für mich nur sinnloses Geschwurbel, das nur der Fachmann versteht. So wie es jetzt ist, kann man es auch gleich rauslöschen. Gruss --hroest 00:14, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Chronologisch nicht zuordbare Kommentare 

message: Der Satz 
:"Wird ein Molekül durch einen Laserstrahl hoher Intensität angeregt, so kommt es zu einem bleibenden Energieaustausch zwischen dem anregenden Photon und dem ausgesendeten Photon. Gleichzeitig ändert sich die Rotations- und Schwingungsenergie des beteiligten Moleküls"
gefällt mir nicht besonders gut. Zum einen denke ich, dass die Intensität des Laserstrahls keine besonders große Rolle für den Streuprozess an sich spielt, da es sich bei der Ramanstreuung meines Wissens nach ohnehin um einen ein Photonen Prozess handelt. Die Intensität bestimmt dann nur die Häufigkeit des Prozesses. Zum anderen gefällt mir der Ausdruck "Energieaustausch zwischen den Photonen" nicht. Das wesentliche ist doch der Energieaustausch des einfallenden Photons mit dem Molekül. Dass das emittierte Photon dann eine andere Energie aufweist, folgt aus diesem Austausch. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das entsprechend umformulieren. -- Barbarossa | ∞ 11:59, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem Streuung und Optik nicht gerade mein Fachgebiet ist, lass ich Dir da gerne den Vortritt. Keine Einwände meinerseits bezüglich Deiner Korrektur. --Barbarossa | ∞ 17:26, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erklärung der Streuung 

message: Dieser Abschnitt trägt m.E. nicht zum Verständnis der Ramanstreuung bei. Der Vorschlag ist Streichung.
Diesen Beitrag von 141.63.103.236 habe ich aus Abschnitt Raman-Streuung#Inelastische Streuung von hochenergetischer Strahlung nach hier verschoben. --ulm 16:58, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Inelastische Streuung von hochenergetischer Strahlung 

message: Im Abschnitt Beschreibung findet sich folgender Satz: "Befindet sich das Molekül nach dem Streuvorgang auf einem höheren Energieniveau als zuvor, so ist die Energie und die Frequenz des emittierten Photons geringer als die des anregenden Photons."
In diesem Fall von einem emittierten Photon zu sprechen, ist doch falsch, oder?! Es wird doch gestreut und zwischen Streuung und Absorption/Emission muss man unterscheiden, denke ich.Da ich mir aber letztlich nicht 100%ig sicher bin, wollte ich mich hier in der Diskussion vergewissern. Bitte daher um Kommentare Thornfalko 15:34, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beschreibung 

message: Der Artikel ist immer noch schwach
(1) "Während man in der Atom- und Molekülphysik unter dem Raman-Effekt meist die inelastische Streuung von Licht an Gitterschwingungen versteht," der Ausdruck Gitter ist hier völlig falsch.
(2) Könnte hier durchaus mehr zu den Auswahlregeln und zu infrarotaktiv vs Raman-aktiv stehen.
(3) Den Absatz zu den Phononen kann man kürzen. Es gibt einen Artikel zu Phononen, da muss man das nicht in allen möglichen Zusammenhängen neu (und dafür schlecht) erklären. Der entscheidende Punkt bei der Ramanstreuung an Festkörpern fehlt dagegen: Entscheidend, ob ein Phonon beobachtet werden kann, ist die Symmetrie (eine Charaktertafel der irreduziblen Darstellungen für eine Punktgruppe als Beispiel wäre hier ganz nett)
(4) Die Comptonstreuung gehört in einen eigenen Artikel (nicht signierter Beitrag von 130.83.43.218 (Diskussion) 17:11, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, aber es gibt viel zu tun und Autoren sind Mangelware, also seid mutig! --Cepheiden (Diskussion) 14:10, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ramanstreuung in Festkörpern 

message: Bei Anwendung fehlt m.E. ein Verweis auf die Verwendung des Effekts bei Optischer Verstärkern für Glasfasernetze. --MichaelK-osm (Diskussion) 01:06, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  RAMAN Verstärker als otischer Verstärker 

message: Wo kommt der Wert 10^-3 bis 10^-4 her? Das erscheint mir viel zu viel. Der englische Artikel nennt 10^-7, und selbst hier ist fraglich, auf welche Materialien sich das bezieht -- sicher nicht auf die schwächer Raman-aktiven --Scummos (Diskussion) 23:54, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Wurde ohne Quelle eingefügt - Spezial:Diff/35544717. Am besten wir suchen mal eine --Cepheiden (Diskussion) 09:57, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Effizienz 10^-3 unplausibel