Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2021/12

message: Warum ist denn auf YouTube die Kommentar-Funktion bei diesem Video deaktiviert? Gab es da schon Trollerei oder ist das präsventiv? --Gereon K. (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @Holger Plickert (WMDE), @Bernd Fiedler (WMDE),  weiß das jemand von euch? --Raymond Disk. 19:16, 1. Dez. 2021 (CET)

text: Bei Yt deaktiviert man doch immer die Kommentare, es sei denn man ist Influencer —MBq Disk 21:25, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: NB: Ist Wikipedia kein Influencer? ※Lantus 21:40, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bei Yt deaktiviert man nie die Komentare, es sei denn, es hat einen Shitstorm gegeben oder er ist zu erwarten. --Gereon K. (Diskussion) 21:40, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ansichtssache, offenbar. Jedenfalls freie Entscheidung des Uploaders. Ich deaktivier das immer, ich kann das kindische Geschnatter nicht leiden, egal ob shit oder shinola. —MBq Disk 21:57, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ist auch eine Ressourcenfrage. Wir müssen ja dauerhaft auch nach der Veranstaltung ein Auge darauf haben, wenn die Kommentare noch offen sind.Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 10:21, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man für Kommentare unter den Film einen Link nach hier setzen, etwa auf die WLM-Seiten. Dort haben auch Leute ihre Augen drauf. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:57, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Preisverleihung WLM 2021 auf YouTube 

message: Danke an  für den schönen Artikel und natürlich vielen Dank an  für seine Kirchenartikel. Interessant ist auch, ob Bodo von Kirchen die Nase voll hat oder sich anderen Regionen zuwenden möchte - ich hätte da ein paar Ideen und Vorschläge :-). Viele grüße -- Thomas 07:54, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hi @Z thomas, gerne lade ich Dich ein, den letzten Satz des Kurier-Beitrags (noch einmal) zu lesen - er beantwortet Deine Frage ;-) Danke für den Dank und viele Grüße, --emha d℩b 11:20, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  das hab ich doch tatsächlich ausgeblendet, weil ich schon während des Lesens überlegt habe, wo sie Bodo als nächstes hinwendet :-) Viele Grüße -- Thomas 11:41, 7. Dez. 2021 (CET)

text: Kleine Fließbandartikel, aus dem Dehio übertragen. Geeignet, dort Fotos aus Commons unterzubringen. --2A0A:A543:F16D:0:ECFF:AF22:28DB:FD43 09:16, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kleine Freuden (46) 

message: “Event”:The discussion vote about the licences for Abstract content and Function Implementations
When:Until 2021-12-15 09:59:59 UTC guaranteed.
Links:Discussion vote • Concept • Concept as the practical example
 The vote questions
What                    	Licence
Abstract content        	CC-BY-SA vs CC0? Or anothers?
Function Implementations	Apache vs GPL? Or anothers?
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 18:26, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  The discussion vote about the licenses for Abstract content and Function Implementations 

message: Wollte gerade eben schauen, wie die Diskussion dazu hier aussieht, und finde keine.  T-Online hatte vor fünf Tagen einen deutschsprachigen Bericht zu der NFT-Auktion:
https://www.t-online.de/digital/internet/id_100003706/auktion-bei-christie-s-erster-wikipedia-eintrag-wird-versteigert.html
Ankündigung und Diskussion auf der Mailinglist (3. Dez.):  --Andreas JN466 11:06, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Gilt Wales' Privatunternehmen WT.Social automatisch als guter Zweck? --Andreas JN466 15:14, 8. Dez. 2021 (CET)

text: Nur zur Info, heute bei Slate: „Jimmy Wales Is Auctioning the “Birth of Wikipedia” as an NFT. And some Wikipedians are pissed.“ („Jimmy Wales versteigert die „Geburt von Wikipedia“ als NFT. Und einige Wikipedianer sind sauer.“) --Andreas JN466 17:46, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wenn sich hier kaum jemand für die Meldung interessiert ist das wohl so, wie wenn in China ein Sack Reis umgefallen ist. Im Ernst: Zum einen glaube ich, dass noch die wenigsten, inklusive mir, NFTs wirklich verstanden haben (Hype, Neuland, Spekulationsobjekt, geht das wieder weg?), zum anderen könnte ich natürlich auch meinen ersten Edit als NFT versteigern. Jemand Interesse?  --Raymond Disk. 10:54, 10. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ein Kölsch und ein Mettbrötchen wäre der mir schon wert! -- Marcus Cyron Come and Get It 01:23, 12. Dez. 2021 (CET)

text: Ich hatte das auf Twitter verfolgt und haette mir nicht ausmalen koennen, dass das passiert. Damit reiht sich Wales in eine Reihe anderer Organisationen wie EFF und Creative Commons ein, denen ich nie zugetraut haette, ihre Grundsaetze so einfach und so schnell in der Hoffnung auf ein bisschen Funding ueber Bord zu werfen. Die Idee Freien Wissens und die sektenartig anmutende Welt der kuenstlichen Konstruktion von Eigentumsrechten durch eine ineffiziente Datenbank mit zugeschriebenen magischen Eigenschaften sind nicht so wirklich kompatibel. Zumal Wales vor einer Weile noch ueberlegter klang. --stk (Diskussion) 23:46, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erster Wikipedia-Eintrag wird versteigert 

message: * Ankündigung: 
Gilt das nur für Benutzer in englischsprachigen Ländern oder auch im deutschsprachigen Raum? --Andreas JN466 03:13, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Warum sollte das hier gelten? --Lutheraner (Diskussion) 03:26, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Kommt drauf an: Wenn die Spendenbanner, die D/A/CH-Benutzer in der englischsprachigen Wikipedia sehen, von WMF geschaltet werden, wird die obige Entscheidung auch en:WP-Benutzer im deutschsprachigen Raum betreffen. --Andreas JN466 04:25, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: (Ich sitze in England, kann es also nicht ohne Weiteres ausprobieren.) --Andreas JN466 15:08, 18. Dez. 2021 (CET)

text: Marcus Cyron: So wie ich es verstehe, zählt das Spendenbanner (in enwp?) wohl nun  mit, wie oft man schon um eine Spende gebeten wurde und noch nicht gespendet hat (a la: Wir haben Deine Arbeit nun schon 15x unterbrochen und Du hast immer noch nix gespendet). Dadurch fühlten sich wohl Leser unter Druck gesetzt bzw. beschwerten sich, wenn Sie schon was gespendet hatten, sie aber immer noch genervt wurden (weil das Hat-schon-gespendet nur lokal gespeichert wird). --DaB. (Diskussion) 22:49, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Danke! -- Marcus Cyron Come and Get It 03:55, 19. Dez. 2021 (CET)

text: @DaB. Ja, genau so ist es. Der Zähler geht bis 10. Wenn man angemeldet ist, sieht man das Banner nicht, wenn nicht, wird man es nicht los. Reddit. --Andreas JN466 22:54, 18. Dez. 2021 (CET)

text: @Marcus Cyron Schau Dir einfach die untere Hälfte von :meta:Talk:Fundraising an, also alles, was diesen Monat dort gepostet wurde. --Andreas JN466 22:52, 18. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Genau das wollte ich nicht. Ich finde diese Diskussionen immer sehr ermüdend und oft auch in einem Englisch verfasst, das sich mir vielfach nicht oder nur in Teilen erschließt. -- Marcus Cyron Come and Get It 03:55, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe, sorry. (Empfehle DeepL.com in solchen Fällen. Liefert nahezu perfekte Übersetzungen.) --Andreas JN466 12:59, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Spendenbanner in en:WP wegen negativem Feedback pausiert

message: Der Vorwurf gegen Balthasar Glättli ist aber schon etwas weit hergeholt. Das war offensichtlich keine PR-Aktion, sondern ein Versehen. (Auch aus der ZQ-Zeile ersichtlich.)—Butäzigä (Diskussion) 02:06, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dies ist er – und deswegen haben sie das nach Hinweisen auch (meines Erachtens hinreichend) eingeordnet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:54, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, wobei der Kurier-Artikel da doch ein bisschen danebengreift. "… war sich auch Balthasar Glättli nicht zu schade, unliebsame Abschnitte aus seinem Artikel selbst herauszulöschen – angeblich versehentlich …", das trifft schon nicht ganz die Tatsachen. Korrekt wäre wohl eher, wie es im Reflekt-Text nach Korrektur heißt: "Auf den Vorfall angesprochen, erklärt Balthasar Glättli gegenüber SRF nachvollziehbar, dass er lediglich seinen Artikel im Abschnitt "Politisches Engagement" dahingehend korrigieren wollte, dass er nicht mehr Mitglied der Sicherheitspolitischen Kommission des Nationalrats sei. Durch eine Fehlmanipulation seien dabei sämtliche anderen Abschnitte gelöscht worden." Da würde ich schon sagen: Für jeden, der halbwegs mit der Wikipedia vertraut ist, ist ziemlich eindeutig, dass das ein wahrhaftig nicht seltener Technikunfall war. "Unliebsame Abschnitte herauszulöschen" stimmt so gar nicht (was wäre unliebsam hier?), und "angeblich" sollte man durch "wohl" oder "wahrscheinlich" ersetzen.--Mautpreller (Diskussion) 11:49, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dieser Edit zeigt übrigens ganz gut, dass es auch das spiegelverkehrte Problem des Schlechtschreibens gibt.--Mautpreller (Diskussion) 11:53, 23. Dez. 2021 (CET)

text: Es ist eben so, dass diesmal die gefundenen Manipulationen den verursachenden Person vorgeworfen werden. Und nicht wie auch schon der Fall war, dass man es der Wikipedia vorwirft, dass sie zu manipulieren sei. Sollte eine Manipulation von dem Volk also negativ aufgefasst werden, dann trifft es eben die Politiker, nicht die Wikipedia. Wenn jemand einen Reputationsschaden (oder wie man das nennen möchte) erleidet -was nicht zwingend der Fall sein muss-, dann sind es diesmal eben die Politiker. --Bobo11 (Diskussion) 09:03, 24. Dez. 2021 (CET)

text: Es tut mir sehr leid, wenn das bei Dir so angekommen ist. Das war nicht im geringsten so gemeint Ich wollte nur meine Freude ausdrücken, dass es diesmal besser gelaufen ist. Frohe Weihnachten! ※Lantus 19:19, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hi Lantus, willst Du nicht die Sache mit Glättli im Kurier-Artikel korrigieren? Das stimmt so einfach nicht und das finde ich einfach ein bisschen daneben.--Mautpreller (Diskussion) 20:20, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe ein, dass die Formulierung dort nicht so ganz stimmig ist, aber ich habe gerade keine Idee, wie ich es besser hinbekommen kann. Mir wäre sehr lieb, wenn da jemand anderes Hand anlegen würde, wenn ich mir das heute wünschen darf?! ※Lantus 20:40, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frohe Botschaft 

message: „Event“:The volunteer call for Wikimania 2022
When:Until 2022-01-08 09:59:59 UTC guaranteed.
Call positions:Core organizing team • Program committee • Other roles
Links:More about this call • Wikimania 2022
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  The volunteer call for Wikimania 2022