Diskussion:BMW R 100

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:48, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Existieren Belege (objektivierbare Testberichte, physikalische Begründung o.ä.) für die Behauptung, durch die Alugussräder wäre die Handlichkeit verschlechtert worden? -- Menrathu 14:33, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt physikalische Begründungen. Aber eigentlich kann das auch raus. TJ.MD Faſſe Dich kurz. 15:26, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Menrathu 22:54, 22. Apr. 2010 (CEST)

text: stimmt, 48 kw. Gruß, TJ. Faſſe Dich kurz. 09:31, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Handlichkeit 

message: Ob wir es wirklich über Wikipedia schaffen, Kilowatt als Ausdruck der Motorleistung geläufig zu machen? Ich glaube es nicht und hoffe es auch nicht. Abgesehen davon: Hatten wir nicht sogar noch amtlich PS, als die BMW R 100 aktuell war? Und wenn ich heute Kilowatt lese, rechne ich um, um eine Vorstellung von der Motorleistung zu haben. Kurz gesagt: Ich fände es richtig, im Artikel über ein historisches Fahrzeug weiterhin an erster Stelle die PS zu nennen und sie nicht verschämt in Klammern zu setzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:24, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Änderung vom 15. Februar 2015, 12:18 Uhr 

message: Ich habe zwei sachlich falsche Informationen rausgenommen: Das Getriebe ist (wie alle Motorradgetriebe) unsynchronisiert und das Hinterachsagetriebe (HAG) ist NICHT als Hypoid-Getriebe ausgeführt. Das sieht man schon durch einen flüchtigen Blick auf das HAG: Ritzel- und Tellerradachse liegen auf der gleichen Höhe. --FlorianSt (Diskussion) 20:28, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Vollsynchronisiertes Getriebe, Hypoid-Verzahnung 

message: Mein deutsch ist sehr schlecht. Es tut mir leid. The English Wikipedia R100 article does not exist. For such an important motorcycle, this is strange. There is a R100S article that is inaccurate.
I am going to change the R100S article into a general R100 article, based around the Deutsche Wikipedia article. Please assist if your English is better than my German! Macboots (Diskussion) 11:04, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Englisch Wikipedia R100 Artikel 

message: Die heute als nicht belegt gekennzeichnete „Trivia“ wurde vor 15 Jahren eingefügt, als noch kaum jemand an Einzelnachweise dachte. Der damals sehr aktive Urheber der komplizierten Information, die vor Fehlkäufen bei Oldtimern warnen soll, ist seit Langem nicht mehr aktiv. Dadurch ist es kaum noch möglich, ihn um einen Nachweis für seine möglicherweise richtigen Darlegungen zu bitten. Die Frage ist nun, ob der Abschnitt bestehen bleiben soll. Es ist eine Kaufberatung, von der nach meiner Einschätzung aber nur wenige Interessanten an alten Motorrädern – wenn überhaupt – einen Nutzen ziehen werden. Als Information für den „normalen“ Leser erscheint der Abschnitt mir weniger interessant als verwirrend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Bissle holprig geschrieben. Für Laien etwas verwirrend. Grundsätzlich richtige Info. Ob es wirklich so viele Umbauten gab? Wikipedia ist Lexikon, kein Schrauberforum. Viele Artikel über Motorräder dieser Zeit haben wenig Belege, die Artikel haben irgendwie "überlebt".Grüße--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 01:09, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege