lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Waxmann Verlag

message: Ich zweifle die Neutralität dieses Artikels an: ... "qualitativ hochwertiger Monographien..." (nicht signiert von 20. Jun. 2016, 20:46‎ 37.24.156.79)
:Zutreffend, diese Formulierung ist nicht vereinbar mit WP:NS; Wikipedia nennt nur die Fakten, wir sind keine Werbeseite für Waxmann. Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 19:23, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Colette Lorand

message: Ist Colette Lorand wirklich Schweizerin? Oder ist sie möglicherweise Österreicherin? Siehe dazu die BKL Grauaug. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:04, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wird in allen mir vorliegenden Quellen als Schweizerin bezeichnet. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 00:43, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Heute erhielt ich einen Brief eines Kenners dieser Person. Er übermittelte mir folgende Verbesserungsvorschläge:
:«[Folgend] sende ich Ihnen einen Vorschlag, wie man eine Änderung im Leben von Frau C. Lorand machen könnte, das den Tatsachen entspricht. Frau Lorand habe ich in Basel in vielen Aufführungen gesehen, so z.B. in der Zauberflöte hat sie abwechelungsweise die Tochter oder die Mutter gesungen.» Konkret schlägt er vor: «In Basel war sie auch im Wagner-Fach tätig 1946/47 Elsa, 1948/49 Elisabeth und am 12. Oktober 1951 Eva im Meistersinger. Am 14. Juni 1952 als ‹Königin der Nacht› nahm sie Abschied von Basel». Er hätte gern den Satz In Hamburg sang sie auch erstmals das Evchen in Wagners […] das Koloraturfach hinter sich gestrichen.
Schaut doch bitte mal,  und andere, was da gemacht werden könnte/ sollte. ※Lantus (WMCH) 18:45, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Lantus (WMCH)! Die Basler Jahre waren die Karriereanfänge, und aus meiner Sicht noch nicht so bedeutend für ihre spätere Karriere. Deshalb habe ich das relativ kurz abgehandelt. Kann ich aber noch ergänzen. Dass Colette Lorand das Evchen bereits in Basel gesungen hat, müsste verifiziert werden. Nach den mir vorliegenden Quellen sang sie das Evchen erstmals in HH. Ich habe aber Paul Suters Schweizer Sängerlexikon (Atlantis Musikverlag) vorliegen. Vielleicht steht da auch was dazu drin. Ich habe ab 29.April Urlaub, und könnte mich dann darum kümmern.- MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:25, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiteres Verbesserungspotenzial
Diskussion:Siegfried Grüninger

message: Todesdatum 04.06.2016
Traueranzeige:
https://trauer.gea.de/Traueranzeige/Siegfried-Grueninger/Kampagne?utm_source=gea.de&utm_medium=Link&utm_content=%Platzhalter%&utm_campaign=Slider%20Traueranzeigen
Kann ja jemand mal einbauen, ich habs leider nicht hinbekommen
:Woarn ist er denn gestorben, ist das bekannt? --H.A. (Diskussion) 18:07, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Braunschweiger Friedenskongress

message: In dem o. g. Artikel heißt es: „Er schloss sich als Kanzlist einer schwedischen Gesandtschaft an, die im Juli 1720 nach Braunschweig zum bevorstehenden Friedenskongress abgeordnet wurde.“ Handelt es sich dabei um einen anderen Friedenskongress oder ist die Datierung 1712 bis 1714 falsch? Gruß --Malabon (Diskussion) 22:17, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Christian Nettelbladt (der Ältere)]]
Diskussion:Michael Künzle

message: Der Artikel wurde offenbar mit ziemlich heisser Nadel gestrickt. Auslöser war mutmasslich der Zeitungsartikel im Landboten von heute. Problem sind IMHO die Einzelnachweise auf Zeitungsartikel, die z.T. nicht online abrufbar bzw. auf der Website von Künzle als pdf abgelegt sind. Wie geht man damit um? Ein paar der EN lassen sich vermutlich finden und ordentlich verlinken, bei den auf der Künzle-HP vorhandenen Doks bin ich etwas ratlos. --M1712 (Diskussion) 22:37, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Wiki-Artikel wurde vom Landboten selber geschrieben, wie es im letzten Abschnitt in dem von Dir verlinkten Artikel heisst. Betreffend den Einzelnachweisen: Wenn ein Online-Link ordentlich verlinkbar ist, dann sollte man ihn verlinken. Wenn es nur eine Version als PDF auf seiner Website vorhanden ist, sollte dies in diesem Fall auch in Ordnung sein, da er Stadtpräsident wohl die nötigen Rechte bekommen hat für die Veröffentlichung. Bei Artikel, die nicht online verfügbar sind, gibts keinen Online-Link und ist dann halt ohne Link eine Referenz. --KurtR (Diskussion) 02:59, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: Verlinkt wo ich einen Link dazugefunden habe. --KurtR (Diskussion) 00:07, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Also Zeitungsartikel, auch wenn offline, sind gültige Einzelnachweise - benutze ich selbst auch. Sonst kämen wir nirgends mehr hin. Wenn du willst kann ich die Einzelnachweise ansonsten noch im Landbote-Archiv überprüfen. Greets fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 09:28, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo  und . Vielen Dank für Eure Ausführungen :) Du brauchst meinetwegen nicht ins Landbote-Archiv zu steigen Fundriver, der Artikel ist ja inhaltlich ausreichend belegt. Grüsse --M1712 (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  QS (erl.)
Diskussion:Fixpunktfreie Permutation

message: Hallo @Maximum_2520
Den Mehrwert dieses Abschnitts vermag ich nicht zu erkennen: Mit Tabellenkalkulation lässt sich die Rekursionsformel wesentlich eingänger (um nicht zu sagen: trivial) implementieren als mit C++!
Auch hier gebe ich die Werte für n<=2 vor und berechne sukzessive. Ich habe das gerade mal schnell mit Open Office gemacht: fixpunktfrei.ods gibt es hier. Gruß  --Boobarkee (Diskussion) 15:03, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Programmierung
Diskussion:Ausland (Berlin)

message: Welche WP Relevanzkriterien werden hier erfüllt? Bitte überprüfen und alles nachholen, danke! (nicht signierter Beitrag von 2003:88:6937:601:ADDA:9986:ACEE:4559 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sehr schön
Diskussion:Nanjing-Jangtse-Brücke

message: Bei "Klaus Mehnert" in "China nach dem Sturm" ist einiges über den Brückenbau nachzulesen. Ursprünglich wurde sehr wohl mit sowjetischer Technologie und Planung gearbeitet. Die Russen wurden aber verjagt. Die Brücke wurde mehr oder weniger mit bloßer Hand gebaut. Für die Träger wurden erst die Stahl und Walzwerke gebaut, in denen vorrangig mit der Hand gearbeitet wurde. (nicht signierter Beitrag von 188.23.82.236 (Diskussion) 00:02, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte der Brücke, Zusammenhang mit dem sowjetischen Zerwürfnis
Diskussion:Cerwolframat

message: Ist die Verhältnisformel Ce2(WO4)3 oder Ce2(WO4)4? Ich vermute erstere, da man zweitere sonst zu Ce(WO4)2 "kürzen" könnte (was man soweit ich weiß unabhängig von der Kristallstruktur macht). --79.243.233.63 00:35, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, danke. War ein Vertipper. Muss natürlich auch 3 an der Stelle heißen. Rjh (Diskussion) 07:38, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei unterschiedliche Stöchiometrien im Artikel
Diskussion:24-Stunden-Rennen von Le Mans 1993

message: http://www.racingsportscars.com/photo/Le_Mans-1993-06-20.html?sort=Qualifying (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2D6E:E70:8416:BE70:1C5D:49F4 (Diskussion | Beiträge) 00:55, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Pole Zeit 

message: war beim umschreiben etwas löscheifrig. sorry!--Der mayr hubert (Diskussion) 19:43, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  korrektur evo2
Diskussion:Walter A. Shewhart

message: Einzelnachweise müssen überarbeitet werden. --doctoroo (Diskussion) 05:21, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt von Mtzsophie --Mehgot (Diskussion) 13:20, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Teilweise sehr schlechte und sinnentstellende Übersetzung von Teilen des englischsprachigen WP-Artikels.--Sigma^2 (Diskussion) 12:21, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Brave Story

message: Eventuell wäre es angezeigt, Roman, Anime, Manga und Computerspielen hier auf je eigene Artikel zu verteilen - so erscheint alles als "ein Werk"... svenholly 05:57, 21. Juni 2016 (CEST)
replies: text: Es wird aktuell als Franchise bzw. als ein Werk mit seinen Adaptionen behandelt. Auslagerungen sind möglich, allerdings ist nicht jedes der Einzelwerke für sich unbedingt relevant oder eine separate Beschreibung zweckmäßig. --Don-kun •  Diskussion 12:30, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sicherlich richtig; allerdings dürften zumindest die Computerspiele sich durchaus von den anderen Inkarnationen unterscheiden... Die Unterschiede zwischen den einzelnen Inkarnationen werden ja gar nicht erwähnt. Ich selbst kennen nur das Anime und kann daher nicht wirklich beurteilen, inwieweit es als Franchise "aus einem Guß" zu betrachten ist... vom Gefühl her würde ich ja Roman - Manga/Anime - Computerspiele aufteilen und die Unterschiede herausarbeiten... Aber wie gesagt, da ich nur das Anime kenne fühle ich mich da nicht berufen.... Gruß, svenholly 18:57, 23. Juni 2016 (CEST)
thread_title:  Aufteilung in Roman/Anime?
Diskussion:Brich dem Hungrigen dein Brot

message: Gerhard Häußler hat ebenfalls ein Lied mit dem Titel "Brich dem Hungrigen dein Brot" geschrieben (Evangelisches Gesangbuch Nr. 418, Gotteslob (1975) Nr. 618). Besteht da ein Zusammenhang zu dem Bachwerk? Ein entsprechender Hinweis im Artikel wäre angebracht (Entweder, daß es darauf basiert oder aber daß es ein davon unabhängig entstandenes gleichnamiges Lied gibt). --78.53.239.209 06:57, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Den Text von EG 418 schrieb Martin Jentzsch, von Gerhard Häußler stammt die Melodie. EG 420 (Janssens-Melodie) ist ein Text von Friedrich Karl Barth und beginnt „Brich mit den Hungrigen dein Brot“ – alle anknüpfend an . --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:32, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gleichnamiges Lied von Gerhard Häußler
Diskussion:Paul Hofhaimer

message: Die Melodie des sehr bekannten Liedes Allein zu dir, Herr Jesu Christ (Evangelisches Gesangbuch Nr. 232) ist von ihm. (nicht signierter Beitrag von 78.53.239.209 (Diskussion) 07:07, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das kann ich teilweise bestätigen. In dem erwähnten Gesangbuch heißt es nach dem Lied: Melodie Paul Hofhaimer 1512, dann aber: geistlich Wittenberg um 1541, Leipzig 1545 - das heißt also: die endgültige, heute benutzte Fassung hat allenfalls noch Ähnlichkeit mit Hofhaimers Melodie. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:44, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Allein zu dir, Herr Jesu Christ 

message: Der bisherige Artikel bot bereits einen sehr guten Querschnitt. Jedoch war für diesen hochbedeutenden Renaissancemusiker eine umfassende Darstellung erforderlich. Die Vita wurde stark erweitert und detailliert, zur Bedeutung gab es einen großen zusätzlichen Abschnitt. Die überlieferten Werke wurden zusätzlich an Hand MGG2 aufgelistet, erschienene Ausgaben hinzugefügt und die Literaturliste erheblich erweitert; auch bei den Kategorien gab es etwas Zuwachs. Unverändert blieben nur die Auswahl der Abbildungen aus Commons und die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 13:09, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Nov. 2020
Diskussion:Christa Ludwig (Autorin)

message: Es würde mich interessieren, woher die Information "Familienname Lang" im ursprünglichen Lemma "Christa Lang" kam. War sie schon einmal verheiratet (vor Ludwig) oder ist Ludwig ihr Künstlername? Viele Grüße--Maimaid (Diskussion) 07:26, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Woher kam der Name LANG?
Diskussion:Wolfgang Welt

message: Ist der «Beleg» zu «Den Liedermacher Heinz-Rudolf Kunze bezeichnete er beispielsweise als ‹singenden Erhard Eppler›» nicht ein Ringschluss? Mir scheint der Nekropole-Text WP-Ursprungs zu sein. -- Dietrich (Diskussion) 08:25, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist das "System Wikipedia": A schreibt irgendetwas ohne Beleg in den Artikel, B kopiert es auf seine Homepage, und dann kommt C und gibt Bs Homepage als "Beleg" für As Wikipedia-Text an. Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia geht so verloren. (nicht signierter Beitrag von 37.138.33.205 (Diskussion) 08:57, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nekropole 

message: In ihnen beschreibt Welt seinen Weg durch die Musikszene der 1980er-Jahre, der ihn schließlich in die Psychiatrie und wieder aus ihr heraus führte. Da ich keines seiner Bücher gelesen habe, besteht hier Klärungsbedarf für mich. Schließlich landet ja nicht jeder, der sich in der Musikszene bewegt, in der Klapse. Vielleicht könnte das ein Kenner ja mal übernehmen. Timm Thaler (Diskussion) 19:40, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es steht da zwar ausdrücklich SEINEN Weg , um solche Missverständnisse bzw. Unterstellungen auszuschalten. Aber weil dieser Weg in den genannten Büchern nicht nur durch die Musikszene und ebenfalls nicht nur durch die 1980er Jahre ging , habe ich den monierten Satz geändert.--Ubuy (Diskussion) 08:34, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Werk
Diskussion:Zeit der Kannibalen

message: Spielt der Film tatsächlich im Jahr 1985? Öllers hantiert z.B. des Öfteren mit seinem Mobiltelefon. Gibt es eine Quelle für das Jahr 1985? 82.115.105.226 08:47, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das Jahr der Handlung wird im Artikel nicht genannt, und auch aus der Filmhandlung geht es nicht eindeutig hervor. Willi P. (Diskussion) 21:09, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Jahr der Filmhandlung
Diskussion:Crash

message: Schnellkurs zur ersten Vermittlung der wesentlichen Grundzüge eines Fachgebiets. 
Wortherkunft vermutlich: Im Sinn eines ersten Zusammenkommens – Analogie zu Zusammenstoß – mit der Materie dieses Gebiets.
: eingefügt, erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 10:22, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Crash-Kurs
Diskussion:Leyton Orient

message: Welchen Preis erzielte der Verkauf des Unternehmens Leyton Orient an den Italiener? Wer bekam das Geld? (nicht signierter Beitrag von 188.109.122.206 (Diskussion) 09:46, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkauf
Diskussion:Rirette Maîtrejean

message: ... ist zwar ein deutsches Wort, das im Duden steht, aber imo "Amtsdeutsch". Kann man das nicht einfach ausdrücken? --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:03, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Im Kontext des Verwendung passt sicher auch verhindern, wobei verunmöglichen sprachlich für mich nicht so gestelzt klingt. --Alabasterstein (Diskussion) 11:10, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  verunmöglichen...
Diskussion:Fife

message: Hallo, im diesem Artikel wird der namensgebende Ort, der Weiler Stratheden (bisher ohne Lemma!), fälschlicherweise mit dem Art. zum Schiff Stratheden verknüpft, der seinerseits schon mit knapp zehn Artt. verlinkt ist. Empfiehlt sich daher Stratheden (Schottland) bzw. so: Stratheden zu schreiben? Analog zu Strathmore, Strathmore (Alberta) und Strathmore (Schiff). Das letztere ist allerdings das einzige aus der Strath-Reihe mit dem Zusatz „(Schiff)“, und die jetzige Verlinkung auf das Schiff Stratheden erscheint mir vorrangig gegenüber der Ortschaft. Vorschläge zur Lemmabildung erbittet --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:27, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von [[Stratheden]]: Ort und/oder Schiff
Diskussion:Ferdinand von Goglia

message: Der Artikel ist eine Übersetzung des Textes auf http://www.austro-hungarian-army.co.uk/biog/goglia.htm Er ist, da keine Freigabe ersichtlich ist, m. E. daher eine deutliche Urheberrechtsverletzung. Die Revertierung meines entsprechenedn Edits durch User:DocTaxon halte ich für mißbräuchlich. Die Daten in dem ursprungstext sind natürlich nicht geschützt, aber die Übersetzung macht nicht mal den kleinsten Ansatz, sich vom Gedankengang und den Formulierungen selbständig zu zeigen. Wer keine Ahnung von dem hat, was ein Plagiat und eine Urheberrechtsverletzung ausmacht, sollte auch nicht darüber entscheiden. Die Sorgfaltspflicht gebietet es, den Nachnutzern der Wikipeda Rechtssicherheit zu geben. Das ist hier nicht der Fall, zumal die Quelle nicht einmal als solche angegeben ist, sondern nur als weiterführender Weblink. Das ganze ist hier nicht einmal nur blauäugig geschehen, sondern fast schon mit krimineller Energie unter Verschleierung der Quelle: als Bearbeitungskommentar der Erstversion steht "Österr. Biogr. Lexikon" - das gar nicht verwendet wurde, während eine andere Quelle übersetztend abgetippt wurde... --WolfD59 (Diskussion) 12:00, 21. Jun. 2016 (CEST)

message: Vor 1873 war es Buda, Pest und Óbuda, s. wo er geboren war. --Iantcho.z (Diskussion) 02:27, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Budapest 

message: die Bezeichnung k.u.k. galt erst nach der Öst.-Ung. Ausgleich 1867, bevor war es nur k.k., wobei letzteres auch weiterhin benutzt blieb - 2tes k für Böhmen. --Iantcho.z (Diskussion) 02:31, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  k.u.k.
Diskussion:Bärbel Stolz

message: Das heutige Revert von Giraldillo verstehe ich trotz des Hinweises auf Wikipedia:WWNI nicht: was ist falsch daran, ein Buch zu erwähnen, das der im Lemma genannte veröffentlicht? Das tun wir doch bei allen Autoren!
Ich bitte um Aufklärung und um eine angemessene, regelrechte Behandlung dieser Veröffentlichung im Artikel.
---Knottel (Diskussion) 12:05, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Was Wikipedia ist oder nicht ist
Kategorie Diskussion:Kreuzweg

message: Durch die neuerliche Umkategorisierung darauf aufmerksam geworden, kommt mir die Einordnung dieser Kategorie recht abenteuerlich vor.
* :Kategorie:Römischer Ritus ist noch halbwegs verständlich, schließlich sind Kreuzwege eine Tradition der Westkirche. Sie gibt es aber auch in anderen westlichen Riten, nicht nur im römischen. Im Artikel Kreuzweg ist das insofern auch inkorrekt bzw. zu kurz gegriffen: Den Kreuzweg gibt es nicht nur in der römisch-katholischen Kirche, sondern auch in anderen Kirchen der westkirchlichen Tradtion, wie in anglikanischen, altkatholischen oder auch lutherischen Kirchen.
* :Kategorie:Kreuzigungsdarstellung ist als Oberkategorie für alles in dieser Kategorie unpassend: Ganz banal könnte man sich darüber streiten, ob ein Kreuzweg als Gesamtkunstwerk eine einzige Kreuzigungsdarstellung ist, oder nur die Station der Kreuzigung. Aber viel bedeutsamer ist, dass ein Kreuzweg sowohl ein Ensemble aus künstlerischen Darstellungen des Leidenswegs Jesu, als auch als Andachtsübung ein Pilgerweg mit einzelnen Stationen, in denen des Leidens Jesu gedacht wird, sein kann. Dementsprechend war auch die bisherige Einordnung in :Kategorie:Christliche bildende Kunst inkorrekt. Karfreitagsprozession (Berlin-Mitte) oder Sieben Fußfälle haben mit bildender Kunst nichts zu tun, gehören aber zum Thema Kreuzweg.
Tendenziell wäre da vielleicht auch eine stärkere Begriffsdifferenzierung im Artikel notwendig und das würde es auch auf Kategorieebene einfacher machen. Aber zunächst einmal würde ich vorschlagen, diese Kategorie statt in :Kategorie:Kreuzigungsdarstellung wieder direkt in :Kategorie:Kreuzigung einzuhängen und für die „handfesten“ Kreuzwege der bildenden Kunst eine Unterkategorie :Kategorie:Kreuzweg (Darstellung) (o.ä.) zu schaffen, die dann in :Kategorie:Kreuzigungsdarstellung eingehängt werden kann. --$traight-$hoota {#} 12:17, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: M.E. hängt diese Kategorie zu tief, sie wäre wahrscheinlich direkt unterhalb der :Kategorie:Passion besser aufgehoben. Ein Kreuzweg - als Kunstwerk wie als Pilgerweg verstanden - umfasst nun einmal sämtliche Stationen der Passion Jesu, nicht nur die Kreuzigung. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:46, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Gute Idee! Was meinst du zu einer :Kategorie:Kreuzweg (Darstellung) für die Darstellungen? --$traight-$hoota {#} 15:14, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Reicht da nicht die vorhandene :Kategorie:Kalvarienberg? --Altkatholik62 (Diskussion) 15:51, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ein Großteil des derzeitigen Kategorieninhalts behandelt zwar ein Ensemble aus Kreuzwegstationen, aber eben nicht in der Form des Kalvarienbergs. Daher schwebt mir eine Zwischenkategorie vor (vielleicht auch besser :Kategorie:Kreuzweg (Anlage) als Lemma), die dann auch in :Kategorie:Passion (Bildende Kunst) und ggf. weitere eingeordnet werden kann und :Kategorie:Kalvarienberg als Unterkategorie bekommt. --$traight-$hoota {#} 19:41, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung
Diskussion:Friedrich August (Württemberg-Neuenstadt)

message: Könnte jemand, der folgendes Buch zur Hand hat:
* Harald Schukraft: Kleine Geschichte des Hauses Württemberg. Silberburg-Verlag, Tübingen 2006, ISBN 978-3-87407-725-5.
bitte bei unseren Literaturangaben die Seitenzahl(en) ergänzen, die sich auf Friedrich August beziehen? Oder aber, wenn sehr wenig drinsteht (das ist ja ein Überblicksbüchlein), den Eintrag einfach wieder streichen? (Ich kenne das Büchlein zwar, habe es aber nicht hier und beschäftige mich gerade v.a. mit Nachweisen aus den Werken von Lorenz/Mertens/Press und Raff.) Vielen Dank! --Aristeas (Diskussion) 12:21, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen zu Lit.Angabe gesucht
Diskussion:Wahlkreis Batley and Spen

message: Zu der Art und Weise, wie der Nachwahlkampf geführt wurde, könnte und sollte m.E. noch etwas gesagt werden, das Thema hat in Großbritannien erhebliche Aufmerksamkeit erfahren. Das dürfte auch leicht zu belegen sein.
Den Artikel selbst habe ich mit Interesse gelesen, er ist ganz o.k., auch die Tabellen. 
Ansonsten schaut man hier, auf der Diskussionsseite, in wikipedische Abgründe. Meine Idee, mich mit britischen Wahlkreisen zu befassen, gebe ich angesichts des Diskussionsklimas lieber wieder auf.--Cabanero42 (Diskussion) 22:51, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Nachwahl 2021
Diskussion:Gelbe Sumpfschildkröte

message: Das Bild sollte sobald wie möglich ausgetauscht werden, weil das Präparat entweder ausgesprochen schlecht gemacht ist oder doch eine andere Schildkröte ist. Viel Ähnlichkeit zu einer lebenden Gelben Sumpfschildkröte besteht auf jeden Fall nicht.--Toxoplasma II. (Diskussion) 12:37, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Titelbild
Diskussion:MediaSpar TV

message: Die eingefügte Passage ist a.) nicht von der Quelle gedeckt und dient b.) offensichtlich nur der Rufschädigung. Zu a.): es handelt sich laut der verlinkten Quelle lediglich um eine Meinungsäußerung und keine Tatsachenfeststellung, was im Text nicht deutlich wird. Daraus ergibt sich zu b.) ganz zwanglos, dass eine lediglich unverbindliche Meinungsäußerung hier einen herabwürdigenden Charakter haben soll, ohne dass diese Meinungsäußerung der Verbraucherzentrale irgendwo anders rezipiert wurde. Damit widerspricht der Einschub unseren Regeln nach WP:NPOV und WP:Q, sowie als Newstickerei auch WP:WWNI. Wird daher in Kürze von mir wieder entfernt, sofern sich nicht stichhaltige Gegenargumente finden und ggf. eingebaut werden. --gdo 13:22, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Kritik kann ich nicht ganz nachvollziehen, denn das Portal schreibt ja von mehreren Dutzend ähnlich gelagerten Fällen. Warum soll also das Ziel die Rufschädigung sein, wenn die VZ genau das tut, wofür es sie gibt? Aber wie auch immer: Wäre dieses Dokument vielleicht der bessere Beleg? Hier könnte man zumindest konkret auf das dort beschriebene "Cash-back-Verfahren" eingehen. --H7 (Diskussion) 13:53, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: im Kern sagt die Verbraucherzentrale das "ihrer Ansicht nach" ein wettbewerbswidriges Verhalten vorliegt. Das ist eine schlichte Meinungsäußerung ohne jeden Beweiswert. Abmahnung? Nicht belegt. Unterlassungsklage? Nicht belegt. Ergo: wir haben den Vorwurf eines rechtswidrigen Verhaltens ohne jeden Beweis und das soll dann einfach in den Artikel aufgenommen werden? Ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage und welcher Quellenlage das ausreichen sollte. Die Verbraucherzentrale ist insofern jedenfalls keine neutrale Quelle. --gdo 13:58, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbraucherzentrale