Diskussion:Golf (Sport)/Archiv/1

message: Da in den Artikel wiederholt Werbe-Links eingebaut wurden, ist er bis auf weiteres gesperrt. Falls jemand den Artikel bearbeiten möchte kann er den Artikel durch einen Administrator entsperren lassen. Hadhuey 19:26, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Artikel aus dem gleichen Grund erneut gesperrt Hadhuey 19:10, 4. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Artikel aus dem gleichen Grund erneut gesperrt Hadhuey 19:22, 4. Jan 2005 (CET)
replies: text: Artikel aus dem gleichen Grund erneut gesperrt Hadhuey 19:49, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Sperrung 

message: Wie sieht's mit der Geschichte des Golfsports aus? Wie entstand Golf? --Thilo Ettelt 16:15, 13. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Golfsports 

message: Ich fände es toll, wenn hier oder im Artikel Golfball (folglich dann ohne Weiterleitung) etwas mehr Informationen über diesen da wären (Bedeutung der Zahl, Aufbau, usw.) --Sz 11:42, 14. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Golfball 

message: Wenn "Werbe-Links" gesperrt sind, müssten auch diese drei Links gesperrt werden:
* Deutscher Golfverband (http://www.golf.de/dgv/frameload.cfm) 
<- DGV enthält viele Werbe-Links
* Webseite des schweizerischen Golfverbands (http://www.asg.ch/) 
<- enthält ebenfalls viele Werbe-Links
* Golf für Einsteiger (http://www.golfen-preiswert.de/) Informationen zur Platzreife und Mitgliedschaften mit Clubverzeichnis und Golflexikon <- Golfclub Prenden wirbt für Mitgliedschaften Benutzer:GFC
:Die vorher mehrfach eingestellten Links waren rein kommerzielle Links, die entweder irgendwelche Golfreisen, oder Mitgliedskarten verkaufen wollen. Sowas hat in der WP nichts verloren. Die oben angesprochenen Links bieten weiterführende Informationen (z.B. ein Golflexikon). Über sie kann man diskutieren (ich werde dies jedoch nicht tun, da ich keine Ahnung von Golf habe). Grüße Hadhuey 21:51, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Sperrung 

message: Die Einstufung von Golf als "Rasenspiel" finde ich ziemlich unglücklich. Von den Sportarten her ist es eine Individualsportart.
"Rasenspiel" impliziert ein abgeteiltes, markiertes Spielfeld fester Größe. Golf wird aber auf einem Golfplatz auf Spielbahnen, umgeben von Rough, Wasser- und Sandhindernissen sowie (häufig) unbelassener Natur (z.B. Wald) zwischen den Spielbahnen (aber als Teil des Platzes) gespielt. Es wäre schön wenn mann den Ball immer auf dem Rasen (Fairway, also der Spielbahn) halten könnte ... Ausserdem sieht jeder Golfplatz anders aus, im Vergleich zu anderen "Rasenspielen" gibt es in den Regeln praktisch keine Festlegung der Größe von Teilen des Platzes
Wie kann man diese artikelübergreifende Klassifizierung ändern (bin WP-Neuling)?
Einfach beim Bearbeiten den Kategorienamen ändern. Am besten vorher gucken, welche Kategorie schon existiert. Hadhuey 20:16, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Golf als Rasensport 

message: Der Golfball im Artikel trägt die Nummer 1, der unter Magnus-Effekt die Nummer 2. Weiß jemand, was die Ziffer aussagt?Dantor 22:13, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Golfball-Nummer 

message: Die Nummer auf den Golfbällen sagen rein garnichts über ihre Flugfähigkeit oder härte aus...meist sind die Golfbälle von 1-4 nummeriert, da in einem Flight (einer spielenden Gruppe) meist 4 Teilnehmer sind! Somit könnte jeder eine andere Nummer der selben Ballart spielen. Welche Art von Ball man wirklich spielt, steht klein auf der Seite geschrieben (z.B. Extra Straight, was bedeutet, das der Ball eine gerade und konstante Flugeigenschaft besitzt, vorrausgesetzt man trifft ihn dem entsprechend!!!!) 
Ich hoffe ich konnte deine Frage damit beantworten!!
MfG Dominik-Switzerland
:Vielleicht kann man das mit in den Artikel Golfball einarbeiten? Hadhuey 10:28, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort! Auf meinem Ball steht in einer Schreibschrift Titleist und in rot EGM (Markennamen?), in kleiner Schrift NXT-Distance. Ich war versucht zu fragen, wofür dieser Ausdruck steht. Aber es scheint hoffnungslos -- bei mehr als 40 Ball-Typen, die sich in vagen Beschreibungen unterscheiden . Anton 20:53, 8. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Golfballnummer!! 

message: das würd mich jetz ma so interessieren, so Golfplätze sind ja sehr groß, ich hab schon einzelnen Personen gehört, dass das alles ökologisch nich so ganz korrekt ist. 84.177.188.115 14:06, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schau mal unter Golfplatz, da habe ich am Ende einen Link zum Institut für ökologische Golfplatzpflege eingebaut. Das ist das Kind vom Meister Schlapp, der bereits Anfang der 70er Jahre ökologisch motiviert war. Auf diesen Seiten gibt es jede Menge Infos zu diesem Thema (Berichte anklicken). --Realulim 15:07, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Golfplätze und Umwelt? 

message: Meine Kritik richtet sich (neben der Bezeichnung Rasensport, die ich auch nicht gelungen finde) auf die Formulierung "...sehr viel Fläche verbrauchenden Golfplatz..."
"Sehr viel" ist ein relativer Begriff und sollte durch absolute Zahlen (Durchschnittliche Größe in Hektar o.ä.) ersetzt werden.
"verbrauchend" ist eine abwertende Bezeichnung und sollte durch eine neutrales Wort (z.B. in Anspruch nehmen, erfordern, belegen) ersetzt werden.
:sei mutig und verbessere den Artikel :-) Hadhuey 10:51, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Golf als Rasensport 

message: Nach welchen Kriterien wollen wir berühmte Golfspieler hier aufzählen? Ich denke mal, so eine Handvoll Majors müssen sie schon gewonnen haben und wir sollten aus jeder 20 Jahresperiode nicht mehr als die 4-5 dominierenden Spieler nennen. Eine Ausnahme mache ich für Bernhard Langer, der nur 2 Majors hat, aber eben der wichtigste Golfspieler Deutschlands ist und wir sind hier ja in der deutschen Wikipedia. Für den Zeitraum ab 2000 nennen wir nur Spieler, von denen heute schon mit einiger Sicherheit feststeht, dass sie 2020 immer noch zu den besten Spielern 2000-2020 gezählt werden und die heute schon genug Majors gewonnen haben. Also meines Erachtens nur Tiger Woods und Annika Sörenstam. Wer eine andere Meinung vertritt, bitte hier diskutieren. -- ulim, 21:48, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Michelle Wie hat jedenfalls noch überhaupt nichts gewonnen und damit in etwa dieselbe Berechtigung in dieser Liste zu stehen wie ich. Oder wollen wir "Höhe der Werbeverträge" als Kriterium festlegen? Dann müssten wir jeden dritten Spieler aus der Liste löschen (Bobby Jones, Old Tom Morris, ...) und das kann's ja nun auch nicht sein. -- ulim, 16:06, 18. Jan 2006 (CET)

text: Deine Arbeit ist nicht umsonst und wird am Ende zu einem besseren Artikel führen. Das Problem ist, wir müssen "berühmt" irgendwie greifbar machen. Aufgrund des NPOV-Gebotes müssen sachliche Kriterien her. Oder wir sagen statt "berühmte Golfspieler" einfach "Führende Golfspieler in ihrer Epoche". -- ulim, 19:08, 18. Jan 2006 (CET)

text: Naja, die Liste enthält alle Golfspieler, einfach alphabetisch sortiert. Das finde ich ok, wobei ich die roten Links ggfs. löschen würde. Im Golf-Artikel sind aber zu jeder Epoche nur die führenden Spieler genannt, hier findet also eine zusätzliche redaktionelle Bewertung statt. Ein Nicklaus ohne Palmer und Player, ohne die späteren, großen Duelle mit Watson und Trevino, das finde ich einfach zuwenig. Wenn der Artikel kürzer werden soll, dann würde ich eher die Golfschläger in ein eigenes Lemma ausgliedern. Dann könnte man auch auf Lob Wedge und Driver (Golfsport) verzichten. Andererseits, wir haben doch genug Platz :) -- ulim, 18:42, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Berühmte Golfspieler 

message: Also bitte. Vermutete "soziale Auslese" etc gehört meinetwegen in diese Diskussion, nicht aber in den Artikel. Oder gibt es irgendwelche BEWEISE, nicht Spekulationen von Neu-Golfern?
tilde tilde tilde tilde
:Das mit der Tilde geht so: ~~~~ ;-)
:Ich habe den Absatz neutraler gefasst und Indizien eingefügt für die These. Es gibt viele Golfclubs, die Inhaber von "Billigmitgliedschaften" nicht auf den Platz lassen. Das kann man durchaus als Sozialauswahl betrachten. -- ulim, 01:09, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: So, Deinen letzten Edit fand ich gut. Ich habe nämlich gar nichts gegen die Darstellung Deiner Position, es muss nur sichergestellt sein, dass alle Seiten zu Wort kommen, wegen NPOV. Habe den Absatz nur etwas umformuliert und leicht ausgebaut, ich denke aber in Deinem Sinne. -- ulim, 18:56, 12. Feb 2006 (CET)

text: Ich glaube Du unterliegst einigen Missverständnissen was Wikipedia bedeutet und wie die Community funktioniert. Ich würde Dir gerne helfen das System etwas besser zu verstehen, aber dann musst Du Deine persönlichen Animositäten mal beiseite stellen. Ich editiere Deine Beiträge nicht, weil ich Dich nicht leiden kann (weiss ja gar nicht wer Du überhaupt bist, solange Du Dich nicht als Benutzer anmeldest) oder weil ich den Artikel als mein "Eigentum" betrachte. Sondern ich setze nur die Regeln der Community um was die Beitragsqualität betrifft. Als ich meinen ersten Artikel schrieb, ging es mir auch so, dass jemand alles Mögliche editierte und ich sauer war. Aber auf der Diskussionsseite konnte mir derjenige dann genau erklären was ich falsch gemacht habe. Wenn Du also willst, dann erkläre ich Dir gerne alles, denn über zusätzliche Golf-Autoren würde ich mich absolut freuen. Wenn Du aber keine Lust dazu hast, dann müssen wir halt weitermachen wie bisher und wenn es ausartet, dann muss ich eine Sperrung des Artikels beantragen. Dann kann niemand mehr etwas daran ändern und das wäre auch schade. -- ulim, 10:13, 14. Feb 2006 (CET)

text: Die Fakten sind vorhanden, ich bin aber dagegen hier im Beitrag spezielle Golfclubs als Beispiel zu nennen. Aber auf den Webseiten der "üblichen Verdächtigen" kannst Du selber nachlesen, dass es diese Nutzungsrestriktionen gibt. Und im Golf-Journal war vor einiger Zeit ein großer Artikel zu dieser Thematik. Solange Du aber nicht aufhörst mich persönlich anzugreifen, werde ich in Zukunft weniger Zeit darauf verwenden Dir meine Reverts zu erklären. Ich habe diese mittlerweile überprüfen lassen mit positivem Ergebnis, mehr bin ich nun nicht mehr bereit für Dich zu tun, wenn Du Dein Verhalten nicht änderst. -- ulim, 10:47, 15. Feb 2006 (CET)

text: Ich denke schon, da Golf immer noch den Ruf eines elitären Sports hat und dieser Ruf nicht einfach aus der Luft gegriffen ist. Natürlich hat sich in den letzten Jahren vieles verändert, aber die traditionellen Strukturen existieren immer noch hie und da. Wer den Artikel liest, der hat auch ein Anrecht darauf zu erfahren woher das Vorurteil des elitären Sports kommen könnte. Ohne den genannten Absatz haben wir Friede, Freude, Eierkuchen im Artikel. Bezüglich Beispielen weise ich darauf hin, dass weder Falkenstein, noch VcG von mir genannt wurden, sondern diese Namen alleine Deiner Phantasie entspringen. -- ulim, 15:25, 15. Feb 2006 (CET)

text: Liebe Mathilde, hier sind ein paar Links zu Webseiten von deutschen Golfclubs, die Gäste aufgrund der Zugehörigkeit zu einem "Billiganbieter" de facto (über den Preis) oder de jure (über ein Platzverbot) aussondern: , , , , ,  (Anmerkung zum letzten Link: genau hinsehen, da nicht auf den ersten Blick erkennbar: Deutsche, die Mitglied in einem ausländischen Club sind, dürfen gar nicht auf den Platz) -- ulim, 13:21, 16. Feb 2006 (CET)

text: Meine Prognose: hier wirst Du mit Deiner persönlich angreifenden Art und der unsachlichen Diskussionsweise nicht weit kommen, schon gar nicht als anonymer Benutzer. Die Fakten habe ich genannt, sie sind zweifelsfrei, da von den Betroffenen selbst stammend. Wenn Du Google anwirfst, wirst Du noch viel mehr davon finden. Der bemängelte Absatz im Artikel stellt beide Seiten dar. Mehr gibt es dazu von meiner Seite nicht zu sagen. -- ulim, 15:25, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: diese tilden-mathilden-IP vandaliert zahlreiche andere artikel durch erfundene referenzen auf "wids bold" oder "wizz bolt" (!).  wegen seiner golfbeiträge würde ich deswegen nicht so ein gewese machen, sondern diskussionslos revertieren. --Bärski dyskusja 15:44, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Fragte mich auch schon wie der drauf kommt, dass Walter Hagen den Beinamen "wids" trug ;-)  -- ulim, 17:06, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zugang 

message: In Regensburg gibt es ein Museum, in dem behauptet wird, dass Golf in Holland erfunden wurde. Was sagt ihr dazu?
Außerdem gehen die mit den Wurzeln des Sports viel weiter zurück:
http://www.antikhaus-insam.de/cms/front_content.php?idcatart=67&changelang=1
gruß
:Nicht jeder Sport, wo mit einem Stock auf einen Ball geschlagen wird, kann als Vorläufer von Golf gelten. Schliesslich entwickelten sich auch Sportarten wie Baseball, Hockey oder Croquet aus dieser Idee heraus. Insoweit sähe ich derartige historische Erläuterungen eher in einem übergreifenden Artikel als hier. Das holländische Kolven ist ein Spiel, das mehr dem Boule als dem Golf ähnelt, insbesondere wird dabei (wie bei vielen anderen behaupteten Vorläufern) nicht eingelocht. Daneben gibt es die Kriterien "Länge vom Abschlag", "Geschick rund ums Grün" und "jeder spielt für sich, keine Störung des Gegners", die erstmals in Schottland gegeben sind. -- ulim, 16:54, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nach Studium einiger Quellen muss ich mich korrigieren. Die Indizien für einen ausserschottischen Ursprung des Golfspiels können nicht einfach abgetan werden. Ich habe einen neuen Einleitungsabschnitt erstellt, in dem sie erwähnt werden. -- ulim, 15:23, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Golfgeschichte 

message: der VCG http://www.vcg.de/ wird nirgens erwähnt. Angeblich für Einsteiger doch so attraktiv. War dazu schonmal was geschrieben? Spricht was dagegen? Sonst würde ich dazu was einfügen. --Stobs 17:07, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die VcG würde einen eigenen Artikel rechtfertigen (größter Sportverein Deutschlands?). Dann könnte man diesen Artikel unter "Zugang zum Golfsport" verlinken. Ich würde es aber vermeiden hier im Hauptartikel zuviel über die VcG zu schreiben, da man dies dann auch über die entsprechenden Organisationen in anderen Ländern tun müsste. Zum Beispiel in der Schweiz gibt es sowas auch. -- ulim, 17:30, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  VCG 

message: Ich fand das Schriftbild vorher deutlich besser, weil einmal die Zeilen nicht so lang waren und zum anderen fand man die Bilder beim jeweiligen Thema und nicht erst am Ende des Abschnittes. Beim Golfball war es vielleicht etwas unglücklich, dass ein Bild links war, das hätte auch nach rechts in die Spalte gehört. An sich ist es aber Standard, dass die Bilder rechts stehen - die Gallery kommt zum Einsatz, wenn mehr Bilder als Text vorhanden sind und somit rechts die Bilderspalte sehr groß würde und links davon schon gar kein Text mehr steht. Die Situation haben wir aber nicht, der Artikel ist immer noch recht textlastig. Vorbild ist übrigens Fussball. Andere Meinungen? --ulim, 17:30, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Habe es wieder umgestellt. Die Golfball-Galerie bleibt aber erstmal. --ulim, 00:40, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Platzierung der Bilder 

message: Wer macht mal ordentliche Fotos von seinen Golfschlägern?
Eine gewisse Problematik besteht für mich allerdings darin, dass dies als Werbung ausgelegt werden könnte. Sagen wir mal ich stelle ein Bild von meinem SMT-Driver ein, dann könnte ein anderer kommen und sagen: wieso SMT, das kennt doch keine Sau, ich stelle mal meinen Titleist-Driver ein. Am Besten wäre es, wenn jemand nicht identifizierbare No-Names hätte, die aber trotzdem vom Design her halbwegs aktuell sind. --ulim, 11:39, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder von halbwegs aktuellen Golfschlägern 

message: Gestern abend beim Tatort habe ich mit meiner Frau darauf gewettet, dass der Rechtsanwalt Krone mit Sicherheit der Mörder sein MUSS, da er im Laufe der Handlung mal beim Golfüben (Driving Range) gezeigt wurde. Überraschenderweise war er es aber nicht, er war einfach nur ein ganz normaler Unsympath. Das ist doch schon mal ein Fortschritt für den Golfsport, oder?--Rabe! 15:05, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jedoch, ich habe mir erzählen lassen die Mordwaffe wäre eine Golfer-Plastik gewesen? --ulim, 18:49, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Golfspieler mal NICHT der Mörder 

message: dieses Bild hat mich auch schon immer "gestört"! --boss 19:48, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Danke Ulrich! 

message: Zu einer Kategorie Kugelsport wäre hier eine Meinung sehr schön --LRB - (Chauki) 09:25, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das war nicht herablassend gemeint. Du hattest um meine Meinung gebeten und da ich keine besondere habe (was ich ja auch schrieb), aber Deine Bitte nicht ignorieren wollte, hatte ich beschlossen die Diskussion mit einem harmlosen Scherz anzureichern. Selbst wenn ich die Bezeichnung Kugelsport für abwegig hielte, so richtete sich diese Einschätzung nicht gegen Dich persönlich. Ein "funktionierendes" Kategoriensystem halte ich grundsätzlich für wichtig und begrüße Dein Engagement. --ulim, 13:46, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sorry. Aber so ist das mit den Vorurteilen, wenn man welche hat, verleiten sie zu solchen Äußerungen. --LRB - (Chauki) 14:36, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bei Mißverständnissen gibt es immer zwei Schuldige, beim nächsten Mal achten wir beide darauf geschickter zu formulieren :) --ulim, 15:32, 18. Nov. 2006 (CET)

text: Für die Boule/Bocchia/Petanque Spieler sicher sinnvoll. --ulim, 22:42, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ja! Ich habe bei der Suche nach Artikeln mit Boule (zur Verlinkung mit Boule-Spiel) auf einige gestoßen, die ich sonst nie gefunden hätte. Ich dachte zunächst, andere Sportarten würden sich auch als Kugel-Sportarten verstehen, darum die Nachfrage. Aber man lernt ja dazu. --LRB - (Chauki) 23:25, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kugelsport 

message: Ich bitte untertänigst um Entschuldigung, dass ich es gewagt habe anzufragen, ob Golf so etwas banales wie Kugelsport ist. Es soll meinerseits nicht wieder vorkommen. Ich hatte dummerweise zwei WP-Artikeln (siehe: Kugelspiel und Ballsportart#Kugelspiele), wo Golf als Kugelspiel und (noch banaler) Einloch-Spiel bezeichnet wird. Damit diese Seite von ähnliche Heimsuchungen verschont bleibt, sollte diese "Spur" fachkundig beseitigt werden. Falls ich die Aussagen von @ulim hier fälschlich als ironisch-herablassende Amnmerkung eingeordnet habe, bitte ich für diesen Absatz auch gleich noch um Entschuldigung. --LRB - (Chauki) 08:52, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das war nicht herablassend gemeint. Du hattest um meine Meinung gebeten und da ich keine besondere habe (was ich ja auch schrieb), aber Deine Bitte nicht ignorieren wollte, hatte ich beschlossen die Diskussion mit einem harmlosen Scherz anzureichern. Selbst wenn ich die Bezeichnung Kugelsport für abwegig hielte, so richtete sich diese Einschätzung nicht gegen Dich persönlich. Ein "funktionierendes" Kategoriensystem halte ich grundsätzlich für wichtig und begrüße Dein Engagement. --ulim, 13:46, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sorry. Aber so ist das mit den Vorurteilen, wenn man welche hat, verleiten sie zu solchen Äußerungen. --LRB - (Chauki) 14:36, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bei Mißverständnissen gibt es immer zwei Schuldige, beim nächsten Mal achten wir beide darauf geschickter zu formulieren :) --ulim, 15:32, 18. Nov. 2006 (CET)

text: Für die Boule/Bocchia/Petanque Spieler sicher sinnvoll. --ulim, 22:42, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ja! Ich habe bei der Suche nach Artikeln mit Boule (zur Verlinkung mit Boule-Spiel) auf einige gestoßen, die ich sonst nie gefunden hätte. Ich dachte zunächst, andere Sportarten würden sich auch als Kugel-Sportarten verstehen, darum die Nachfrage. Aber man lernt ja dazu. --LRB - (Chauki) 23:25, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Asche auf mein Haupt 

message: Es sollte noch klar hervorgehen das R&A als Golfclub seit 2004 nicht mehr seine Doppelrolle wahrnimmt, sondern R&A verwirrenderweise nun zwei Institutionen bezeichnet wenn ich das richtig verstanden habe. --BloodReaver 00:14, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das sollte aus dem Artikel R&A eigentlich klar hervorgehen... --ulim, 00:33, 11. Sep 2006 (CEST)

text: So besser? --ulim, 23:21, 11. Sep 2006 (CEST)

text: Ich meine beim Punkt Regeln müsste die Gültigkeit von 2007 auf 2011 geändert werden - laut
R&A Rules Limited gelten die aktuellen Regeln von 2008 bis 2011 (25. Ausgabe der Golfregeln des
Deutschen Golf Verbands DGV). --Mountolena 22:51, 02. Mai 2008 (CEST)

text: So besser? --Diwas 02:09, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin mit dem Abschnitt "Änderungen" nicht ganz glücklich. Ich glaube diese Vielzahl an Detailinformationen interessiert im Überblicksartikel nicht wirklich und ist für den Laien auch nicht verständlich. Wie wäre es mit einem eigenen Lemma Golfregeln? --ulim, 21:38, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da ich das verbrochen habe, antworte ich mal. Ich wollte vor allem deutlich machen, das sich nicht einfach nur die Gültigkeit des Regelwerks geändert hat, sondern das schon einiges verändert wurde. Feinarbeit sollte, so vorhanden, ein Kenner der Materie machen. Ein Artikel Golfregeln wäre sicher nicht falsch. Du könntest den Abschnitt, wenn nicht aktuell jemand einen neuen Artikel über Golfregeln schreiben will, und der Abschnitt stört, erstmal hier auf die Diskussionsseite schieben. --Diwas 11:53, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe Deine Anregung aufgegriffen und im Artikel jetzt erwähnt, dass es tatsächlich Änderungen gab. --ulim, 23:39, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  R&A 

message: vieles schon da, aber ich vermisse noch die Etikette!!
Ais meinen Erfahrungen ist auf den Plätzen auch ein wenig guter Golfer gerne gesehen, der sich perfekt an die Etikette hält.
Wie wärs mit ein paar sätzen dazu?
LG
GunterF
Die Golfetikette ist sehr wichtig für ein harmonisches und problemloses Miteinander der Golfer und Nichtgolfer. Der englische Ruf "FORE" zeigt dem Golfer an, dass er von einem fliegenden Golfball gefährdet ist. Am besten sollte man den Kopf nach unten nehmen und die Hände schützend über seinen Kopf halten. Es gibt immer wieder Unfälle durch fliegende Golfbälle, die zu Verletzungen oder sogar zum Tode führen. 
--Peter Reisp 20:05, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Golfetikette. --AT talk 20:24, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  und die [[Etikett]]e? 

message: Dass ein Trolley FÄLSCHLICHERWEISE auch als Caddie oder sogar Cart bezeichnet wird, widerspricht den Erklärungen unter "Caddie" und "Cart".
:Ist aber trotzdem korrekt. --ulim, 23:33, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Trolley 

message: Vielleicht habe ich es auch nur übersehen und es steht irgendwo (dann aber wohl nicht an der besten Stelle), aber das Grundpinzip bei der Schlägerwahl ist doch wohl, dass die Schlagbewegung immer die gleiche (standardisierte) ist, aber je nach gewünschter Schlaglänge der jeweils geeignete Schläger ausgewählt wird, oder? Sonst kann ja ein Außenstehender überhaupt nicht verstehen, warum es so viele verschiedene Schlägertypen gibt. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 17:12, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das steht doch gleich im ersten Absatz des Abschnitts "Golfschläger". --ulim, 00:20, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz laaangsam diese Diskussion ;-) Nein, steht nicht drin. Da steht zwar, dass die Schläger unterschiedliche Charakteristiken haben, aber nicht, warum man Schläger mit unterschiedlichen Charakteristiken überhaupt braucht. Man kann ja auch einen Schläger nehmen und unterschiedlich fest draufhauen. Erst in Kombination mit der standardisierten Schlagbewegung wird klar, warum man verschiedene Schläger braucht. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 09:04, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundprinzip des Golfs fehlt? 

message: Gibt es schon eine Liste relevanter deutscher Golfplätze (auf denen z.B. die European Tour gespielt wurde?). Wenn nicht würde ich versuchen die mal anzulegen. --Shaun72 15:06, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eine solche Liste gibt es nicht. Aus der Erfahrung mit Liste bekannter Golfspieler, die schonmal von der Löschung bedroht war, würde ich allerdings dazu raten zuerst objektive Relevanzkriterien für Golfplätze festzulegen und dann die Liste zu starten. Wenn Du einen Vorschlag zu Relevanzkriterien hast, dann können wir ihn hier gerne diskutieren. --ulim, 18:14, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Golfplätze 

message: Es sollte noch erklärt werden, ob Golfspieler und Golfer beides korrekte Bezeichnungen für den Golfspielenden sind oder ob es da Regeln gibt oder noch weitere Bezeichnungen. Eine Weiterleitung? von Golfer sollte es ggf. auch geben. --Diwas 18:00, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Golfspieler - Golfer 

message: Durch die Oberflächenstruktur des Balles in Verbindung mit der Rotation erhält der Ball je nach Rotationsrichtung eine seitliche Ablenkung oder Auftrieb und fliegt damit dreimal weiter, als dies z.B. ein glatter Ball ohne Dimples tun würde. Ich meine hier werden zwei grundsätzlich verschiedene Effekte durcheinandergeworfen: 
* 1. Durch die Drehung fliegt der Ball in einem Bogen Magnus-Effekt, Der entstehende Wirbel ist kleiner als bei nichtdrehendem Ball, also fliegt der Ball weiter. 
* 2. Die Dimples sind strömungstechnisch Turbulatoren, die eine turbulente Grenzschicht erzeugen, die wiederum größeren Druckunterschieden folgen kann. Dadurch wird wiederum der Wirbel kleiner und der Widerstand geringer. 
Beide Effekte funktionieren auch unabhängig voneinander. Die Beschreibung drückt das nicht richtig aus. Gruß Ebertplatz 13:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Golfball Aerodynamik 

message: Hab gehört das GOLF ein Akronym für "Gentlemen only, Ladies forbidden" sein soll. Aber auch gelesen das das nicht stimmt. Was stimmt jetzt nun und währe es nicht sinnvoll das hier zu erwähnen.
:In der englische Wikipedia steht hierzu dass es sich um eine urban legend handelt, was auch plausibel klingt. - Burns 15:11, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Akronym 

message: Es fehlen m.E. die verschiedenen Spielformen abseits von Lochwettspiel und Zählwettspiel, 4-Ball-Best-Ball, Texas Scramble und Co. Wird ja auch im Ryder Cup gespielt
:Ich denke, wenn man so ins Detail gehen möchte, dann sollte man einen extra Artikel erstellen und darauf verlinken. Es gibt ja z. B. auch noch Skins Game und modifzierte Stableford-Varianten, die auf den Pro-Touren gespielt werden. --ulim, 21:29, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Spielarten 

message: Bei 'Berühmte Golfer' Jack Nicklaus von der englischen Wikipedia hinzugefügt.
Bitte Signatur nicht vergessen. --Andreas Scholz 18:49, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jack Nicklaus hinzugefügt 

message: Wie weit kann ein Golfball (unter günstigen Bedingungen) geschlagen werden bzw/und wie schnell kann der Golfball nach dem Abschlag sein?
Bitte Signatur nicht vergessen. --Andreas Scholz 18:49, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschlagsweite 

message: Ich würde gerne wissen, was es mit dem Handicap auf sich hat. Welche Handicaps gibt es und wie wirken sie sich auf ein Spiel aus?
Einen Handicap Artikel gibt es schon.
--Sonnenbrand
Ist der Begriff "Faktor" im Zusammenhang mit Handicap eigentlich richtig? Wenn ich es richtig sehe, geht es doch immer nur um Addition bzw. Subtraktion.
--- FXC
Bitte Signatur nicht vergessen. --Andreas Scholz 18:49, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Handicap 

message: Gibt es ein Glossar für Golf? Der entsprechende Link im englischen Wikipedia verweist auf den deutschen Artikel "Greenkeeper". -- Andreas Scholz 09:59, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schau mal unter  --ulim, 00:44, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Golf Glossar 

message: (Abschnitt erstmal hierher verschoben, bis wir eine gute Lösung dafür finden)
Seit dem 1. Januar 2008 gilt die aktuelle Fassung der Regeln. Sie enthält folgende Änderungen die vorwiegend der Klarstellung und der Möglichkeit Strafen abzumildern (Verhältnismäßigkeit) dienen:
* Entfernungsangaben werden nicht als Belehrung angesehen.
* Anstelle von Wettkampfarten gibt es jetzt in zwei Erklärungen der Spielformen
* Erweiterte Erklärung Verlorener Ball
* Schwerwiegender Verstoß durch Beeinflussung des Balls verdeutlicht
* Mitführen aber nicht Benutzen regelwidriger Schläger, führt nicht mehr zur Disqualifikation, sondern wird wie Mitführen von mehr als 14 Schlägern bestraft.
* Ball suchen, Ball sehgen schließt auch Suche des Balls im Hemmnis ein.
* Weitere Änderungen bei unzulässigen Handlungen bei Ball im Hindernis
* Nutzung von Hilfsmitteln und ungebräuchlicher Ausrüstung: verschiedene Änderungen, unter anderem Ausnahmen für Behinderte Spieler
* Die Straflosigkeit des Spielens eines falschen Balls entfällt, da der Spieler jetzt den Ball im Hindernis zur Identifikation aufnehmen darf.
* Ball wird nur in Hemmnis, Hindernis, und Ähnlichem angesehen, wenn dies bekannt oder so gut wie sicher ist.
* Fälschliches Einsetzen eines Balls am falschen Ort, Ball in Ruhe bewegt wird nur einfach, nicht doppelt bestraft.
* Ausnahmen beim unbeabsichtigten oder notwendigem Stehen auf oder über der Puttlinie
* Strafe nur noch ein Schlag, dafür dass der Ball durch Partner, Caddy, Spieler, Ausrüstung aufgehalten oder abgelenkt wurde, ebenso für das Zurücklegen oder Hinlegen durch die falsche Person
* Bedienter, hochgehaltener oder entfernter Flaggenstock darf bewegt werden, wenn ein Ball in Bewegung ist.
* weitere Verdeutlichungen und Klärungen, etwa bezüglich Bewegung des Balls von außerhalb des Spiels
* Anhang I: Neue Musterplatzregel zu Grassodenschnittkanten und Einschränkungen bei Erleichterungen wegen zeitweilig unbeweglicher Hindernissen.
* Anhang II: Erweiterungen zu Schlägerkopfeigenschaften und Eröffnung der Zulassung von Gewichtsänderungen (nicht signierter Beitrag (Verschiebung aus dem Artikel hierhin) von Realulim (Diskussion | Beiträge) 23:37, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: ralf
Erläuterungen zu "Pitch&Putt" in Ireland würden mich interessiern. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.17 (Diskussion) 08:17, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Pitch&Putt in Ireland 

message: "Wedge" heisst auf deutsch "Keil" - demnach heisst es auch "der Sandwedge" und "der Pitching Wedge". --Erlof 16:25, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schlägerbezeichnungen 

message: Im Artikel wird "Sir Robert Maule" als der "erste bürgerliche Golfer" erwähnt - nur war Sir Robert als Knight (Ritter) eben gerade kein Bürger, sondern ein Adelsmann. (nicht signierter Beitrag von 85.181.6.157 (Diskussion) 23:03, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das wird wohl an der Übersetzung des Wortes commoner liegen wie es in Beschreibungen dieser historischen Begebenheit verwendet wird, zum Beispiel: While Perth boasts the first royal golfer in King James IV, the distinguished history of golf at Carnoustie begins with the record of the first commoner golfer Sir Robert Maule (1493-1560) playing on Barry Links nearby. Ein commoner ist jeder der nicht Monarch oder Mitglied der Peerage (bzw. hier konkreter Peerage of Scotland) ist. Knights zählen nicht dazu. Ich weiß nicht, ob es eine andere, treffendere Übersetzung für commoner gibt als Bürger oder Bürgerlicher. --Millbart talk 02:24, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bürger Robert 

message: Ich verweise auf diese Uralt-Diskussion: Diskussion:Golf_%28Sport%29/Archiv/1#Par --ulim, 22:59, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Par-Mythos 

message: Ich finde die argumentation wer auf die Liste der berühmtem Golfspieler kommt etwas seltsam. Luke Donald mag nicht unbekannt sein, aber hat (noch) keinen Major Titel. Andere Spieler die einen ähnlichen bekanntheitsstatus aufweisen werden nicht aufgeführt, obwohl schon einen Majortitel gewonnen wurde. Beispielsweise Rory McIlory, welcher sicherlich bekannter als Luke Donalds ist. --MacMarc 15:26, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Berühmte Golfspieler 

message: ... da es einen Dress Code beim Golfen gibt, ist dieses Foto, das wohl beim Militär/Flugzeugträger aufgenommen wurde 
ein sehr schlechter Vergleich. Kein Spitzenspieler würde ein Turnier in dieser Aufmachung, mit Turnschuhen und Blue Jeans spielen.
Es wäre sinnvoll dieses Foto sofort auszutauschen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FD48:9700:D873:E6CF:B9D8:F439 (Diskussion | Beiträge) 09:05, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Foto von Greg Norman beim "Treffmoment" 

message: Es gibt einige wenige Historiker (van Hengel, Gillmeister), die seit langer Zeit schon unbedingt durchdrücken wollen, dass Golf ein niederländisches Spiel ist. Es handelt sich dabei um eine Minderheitsmeinung, für die bislang keine allgemein akzeptierten Quellen vorgelegt wurden. Auch die modernen, niederländischen Wissenschaftler vertreten diese These nach anfänglicher Begeisterung nicht mehr. Sollte der Kollege, der sich hier entsprechend betätigt hat, eine neue Quelle gefunden haben, so handelt es sich um Original Research und somit hat es keinen Platz bei Wikipedia. Von daher plädiere ich dafür die vorherige Version wiederherzustellen, die sich auf den mehrheitlich akzeptierten Stand der wissenschaftlichen Forschung bezieht. --ulim, 02:58, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Unter http://www.ancientgolf.dse.nl/pdfs/1457.pdf kann man die Misere nachlesen. Ich zitiere aus dem Fazit: "In our opinion, the conclusion that golf in 1457 is not golf but hockey, based on one line in a book which is a ‘translation’ or better an ‘adaptation’ of an earlier French book, is rather flimsy, as flimsy as the conclusion that golf was ‘born’ between the two Acts of Parliament from 1427 and 1457." Mit anderen Worten: es ist relativ unklar was damals wirklich geschah und die Gillmeister-Theorie ist sicherlich interessant, aber nicht deswegen als Stand der Forschung anzusehen, weil er sie eigenhändig in die Encylopedia Britannica hineingeschrieben hat. --ulim, 12:13, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderungen des Benutzers Henry Cologne nun rückgängig gemacht. Es handelt sich bei ihm entweder um Gillmeister selbst oder um einen Benutzer, der Wikipedia zur Theorienbildung zugunsten Gillmeisters missbrauchen will. --ulim, 18:08, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Golf eine Erfindung der Niederländer? 

message: Es gibt bei der Neuanlage von Golfplätzen immer wieder Diskussionen darüber, wie umweltverträglich Golf ist. Wenn ich Quellen hätte, würde ich im Artikel dazu einen Abschnitt einfügen... --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:24, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Umweltschutz 

message: Hallo, ich bin neu beim Bearbeiten der Beiträge.
Jemand hat schon angefangen, im Abschnitt Regeln auf die seit Januar 2019 geänderten Regeln hinzuweisen.
Allerdings sind dann auch die zwei folgenden Absätze zu ändern.
1) Es sind nur noch 24 Regeln, nicht 34.
2) Die Decisions gibt es nicht mehr. Es gibt jetzt nur noch die Interpretations.
--Rolf Reinelt (Diskussion) 11:31, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt es vielleicht eine Quelle für die Regeländerungen als Beleg, aus der man die genauen Umstände und Daten herauslesen kann? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:59, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Regeländerungen 2019