Diskussion:Residenzschloss Ludwigsburg

message: Nix für ungut, ich finde die Verschiebung von Residenzschloss Ludwigsburg auf Schloss Ludwigsburg nicht so 100% glücklich, weil es hier ja noch das Favoriteschloss gleich gegenüber dem Residenzschloss und das Schloss Monrepos gibt. --Mussklprozz 11:06, 22. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Mussklprozz! Ja da hast du recht, das macht die Sache schwieriger. Ich habe mich von dem Suchbegriff leiten lassen, weil ich mir dachte, nach Residenzschloss Ludwisgburg sucht keiner. Wie wär es denn, wenn man unter dem Begriff "Schloss Ludwigsburg" auf alle drei Schlösser hinweist und man von dort auf den jeweiligen Artikel kommt, ist so etwas möglich? --EUBürger 11:19, 22. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  Ich hab's mal in diesem Sinne versucht. Beste Grüße, schönen Sonntagnachmittag --Mussklprozz 11:41, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Da sieht gut aus! Ich habe noch durch die Auflistung versucht deutlicher zu machen, dass es drei Schlösser sind, ich hoffe, das war in deinem Sinne. Grüße --EUBürger 12:46, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Beitrag von 213.157.2.174, von meiner Diskussionsseite hierhin kopiert:
:Hallo Mussklprozz,
:ich kann Ihren Revert nachvollziehen. Auf den ersten Blick wirkt meine Bearbeitung, als hätte jemand willkürlich Inhalte gelöscht und eine wichtige Quellenangabe entfernt. Daher möchte ich Sie bitten, einen zweiten Blick zu investieren. Ich bin mir beinahe sicher, Sie werden feststellen, dass die Straffung der Einleitung keinen Verlust darstellt, sondern das Gegenteil.
:Eigentlich habe ich lediglich eine frühere Version der Einleitung wiederhergestellt, durch Entfernen einer Bearbeitung von 2011 (übrigens ungesichtet).
:Wenn Sie wünschen, werde ich später im Detail ausführen, was an dieser früheren Bearbeitung redundant, irreführend oder sogar verfälschend ist. Zunächst nur meine zusammenfasssende Einschätzung: Der Bearbeiter hat ein Buch gelesen über Friedrich II. von Preußen, von Thomas Carlyle (1795-1881).
:Darin findet Ludwigsburg kurze Erwähnung. Der Bearbeiter will diese Informationen festhalten, reißt sie aus dem Zusammenhang und bastelt sie in die Einleitung eines Artikels, dessen Gegenstand ihm höchstens oberflächlich vertraut ist. Ohne dabei zu prüfen, ob diese Informationen im Abschnitt Geschichte bereits vorhanden sind, ob sie dem aktuellen Forschungsstand entsprechen, ob sie anderen Angaben im Artikel widersprechen, ob sie die eigentlichen Aussagen der Einleitung erhalten und ob sie dem Leser mehr Klarheit bieten.
:Insgesamt gibt es im Artikel noch Einiges zu ergänzen und klarer zu strukturieren. Jedoch sind diese Angaben, harmlos gesagt, entbehrlich. Ich würde mich freuen, wenn Sie mir zustimmen und Ihren Revert rückgängig machen. Falls Sie zunächst genauere Begründungen wünschen, stehe ich wie oben erwähnt gerne zur Verfügung. 
:Freundliche Grüße 
:Lars Wiese
Vielen Dank für diese hilfreiche Klarstellung! Ich nehme meinen Revert zurück. --Mussklprozz (Diskussion) 14:13, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Absatz 

message: Der Roman Jud Süß von Lion Feuchtwanger spielt zu großen Teilen im Ludwigsburger Residenzschloß. Sollte man im Artikel darauf hinweisen, vielleicht unter dem Oberbegriff Sonstiges? (nicht signierter Beitrag von 193.197.33.3 (Diskussion) 10:30, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Feuchtwanger-Roman ''Jud Süß''