lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Großer Preis von Deutschland (Motorrad)

message: Verzichtet endlich einmal auf diesen Flaggen-Unsinn!!...Wäre ja noch zu ertragen, wenn die Anzeige in den Tabellen funktioniert. Aber so???77.179.196.204 11:12, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wo? Was? --Pessottino 16:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

message: Ich finde die Statistik viel zu groß, um sie einfach in die Seite einzubauen. Nur ein kleiner Teil der Leser wird sich so sehr dafür interesieren. Das die Autoren hier Motorradfans sind, darf den NPOV nicht verhindern.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:12, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Statistik
Diskussion:Stempflesee

message: Ist der Stempflesee überhaupt ein See? Oder ist es eher ein Teich oder ein Weiher? Nach kurzer Lektüre der verlinkten Artikel würde ich den Stempflesee am Ehesten als Teich klassifizieren. --Neitram ✉ 11:48, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  See, Teich oder Weiher? 

message: Hier steht, der Zigeunerbach sei von Elias Holl "Ilsungbach" genannt worden. Ist der Zigeunerbach, der in den Stempfelsee hinein- und aus ihm herausführt, durch Veränderung des vormaligen Ilsungbachs entstanden? Und war dieser Ilsungbach ein Zufluss oder ein paralleler Wasserlauf zum Brunnenbach? --Neitram ✉ 12:21, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ilsungbach 

message: Am 1. September 2017 wurde im Rahmen einer zwei monatigen Sanierung das Ufer um 50cm nach innen verschoben und die Wege verbreitert.
Rund 50 Zentimeter vor der vorhandenen Uferbefestigung 565 Eichenholz-Pfähle mit einer Länge von 370 Zentimeter und einem Umfang von 16 Zentimetern in den Boden eingeschlagen. Horizontal dazu wurden mehrere 10 Zentimeter dicke Querriegel aus wasserbeständigem Lärchenholz befestigt.
2001:16B8:3174:1B00:74F6:97B4:E219:DDA5 19:39, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Prima, danke. Wenn du eine Quellenangabe dafür hast, dann bau es doch in den Artikel ein. Oder brauchst du dabei technische Hilfe? --Neitram ✉ 09:25, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sanierung
Diskussion:Automobil-Weltmeisterschaft 1969

message: Im Artikel heißt es: „Lotus setzt zum ersten Male Wagen mit Allradantrieb in der Formel 1 ein. Diese Technik setzt sich aber nie durch.“ Wer will das voraussagen? Richtig wäre: „… setzte sich aber nicht durch“ oder „… bewährte sich nicht.“  -- Lothar Spurzem 11:49, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, RX-Guru, für die schnelle Präzisierung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:40, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hellseherei? 

message: Vom Sprachstil der Änderung abgesehen ist es bemerkenswert, dass eine Quelle aus jüngerer Zeit genauer sein soll als ein Bericht, der 1969 unmittelbar nach dem Rennen entstand. Wenn Hill – wie jetzt zu lesen ist – nicht angeschnallt und aus dem Wagen geschleudert worden wäre, hätte er sich wahrscheinlich mehr gebrochen als die Beine. – Aber lassen wir es bei den „Erzählungen“, die wenig sachliche Information, dafür aber ein bisschen Unterhaltung bringen. -- Lothar Spurzem 14:18, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es doch nicht dabei gelassen, sondern den Absatz auf die Version entsprechend auto motor und sport, Heft 22/1969, Seite 93, zurückgesetzt. -- Lothar Spurzem 15:39, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auch wenn es Stewart oder der Autor seines Buchs so beschreibt, fällt mir zweierlei schwer zu glauben: Schob Hill das immerhin ca. 10 Zentner schwere Auto tatsächlich auf einen Hügel, um es herunterrollen zu lassen und auf diese Art wieder zu starten? Ob die Formel-1-Wagen 1969 einen elektrischen Anlasser hatten, weiß ich allerdings nicht, vermute aber ja. Und schließlich: Bricht sich ein Rennfahrer, der bei einem Unfall aus dem Wagen geschleudert wird, – wie oben schon gefragt – wirklich „nur“ die Beine? Mag sein, dass man bei der Beantwortung dieser Frage auf den spektakulären Hans-Herrmann-Sturz auf der Avus verweist, der auch relativ glimpflich endete. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:17, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  GP USA – Änderung vom 7. Februar 2011, 14:06 Uhr 

message: Die in der Versionsgeschichte als „Diverse Textverbesserungen“ beschriebenen Änderungen bzw. Ergänzungen lassen zwei Fragen offen:
*Inwiefern herrschten in Monza „optimale Bedingungen zum Windschattenfahren“ und inwiefern waren diese Bedingungen Ursache für die Bildung eines Pulks? Sofern die Information überhaupt wichtig erscheint und nicht wieder entfernt wird, müsste sie dem Leser unter Angabe von Quellen erläutert werden.
*Im Kurzbericht über den Grand Prix der USA ist zu lesen, mit einer „Gesamtstrecke“ von fast 400 km sei er der längste der Saison gewesen. Wurde dieses Rennen in zwei oder mehr Läufen gefahren, oder warum heißt es „Gesamtstrecke“?
-- Lothar Spurzem 10:18, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  „Diverse Textverbesserungen“ vom 8. Februar 2011, 09:31 Uhr 

message: Aufgrund des jüngstens Edit-Wars eine Sperre der Seite für 7 Tage. Bitte diskutiert eure Textentwürfe abseits des eigentlichen Artikels. Danke und Gruß, --Polarlys 22:46, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Edit-War
Diskussion:Aiolis

message: Die Beschreibung im Text (...reichte vom Eingang des Hellespont (heute Dardanellen) im Norden...) stimmt nicht mit der Abbildung überein. Gehört die Troas nun zu Äolien oder zu Mysien? Bitte um Aufklärung -- Kpisimon 12:57, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle erklärt es so:
Wichtig war für die Ausbreitung der Äolier namentlich die Wanderung der äolischen Böotier nach Böotien, von wo nach der dorischen Wanderung äolische Stämme, mit Achäern gemischt, nach Kleinasien zogen; hier besetzten sie Lesbos und Kyme und eroberten allmählich Troas und Mysien. An dem üppigen Gestade zwischen dem Kaikos und dem Hermos, auf einem Raum von 53 km Länge und ebensoviel Kilometer Breite, erhoben sich 30 äolische Städte, von denen 11 als die bedeutendsten genannt werden: Kyme (Cumä), Larissa, Neonteichos, Killa, Notion, Ägiroëssa, Pitane, Ägää, Myrina, Gryneia, Temnos. Sie hatten untereinander ein Schutzbundnis geschlossen, zu welchem eine Zeitlang auch das mächtige Smyrna gehörte, welches später dem Ionischen Bund beitrat. 
Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen ergänzen. --Axarches 17:33, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Absturtz

message: Bin ja einverstanden, dass das relativ harter punk mit metal ist....aber irgendwie erinnern die nicht wirklich an Dritte Wahl.
Nicht wirklich ne...geb ich dir recht! (nicht signierter Beitrag von 62.157.76.128 (Diskussion) 20:22, 25. Mai 2010 (CEST)

message: Die Webseite der Band ist gesperrt. Grund? Belege fehlen (Wahrscheinlich waren die zuvor auf der Webseite zu finden). Bitte handeln.----Saginet55 22:06, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Weblink
Diskussion:Ernst Deutsch-Dryden

message: DerStandard schreibt am 18.X.2008, Seite 22, in einem Artikel über Knize, Ernst Dryden sei der Sohn von Adolf Loos gewesen. Ich kann dazu auf Anhieb keine andere Quelle finden:
Dessen [Albert Wolff, Anm.] Frau verpflichtete Adolf Loos als Architekten und dessen Sohn Ernst Dryden als Modeschöpfer und Werbeberater.
62.178.80.242 13:36, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sehr interessant... in welcher Regionen-Ausgabe war das? Bei mir ist in besagter Ausgabe auf S. 22 kein Artikel über Knize, allerdings steht oben "NÖ/W". Im Internet finde ich - vielleicht gerade deshalb - auch nix. Und da es sonst auch nix zu dieser Angabe gibt, kann ich das wohl nicht in den Artikel nehmen. Müsste man mal eine Biografie von Loos oder Dryden ansehen. Möglich wärs jedenfalls, da im Artikel nichts zur Herkunft von Dryden steht :) -- Otto Normalverbraucher 16:04, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Sohn von Adolf Loos?
Diskussion:Schlemihl

message: Es gab da doch auch noch die Figur Schlemihl aus der Sesamstraße, find eich durchaus erwähnenswert ...
: Ja, darauf wollte ich auch gerade hinweisen. Das ist dieser Typ, der dem Ernie immer etwas günstig aus seiner Jacke heraus verkaufen wollte ("Psssst...genauuu!").
: Hier der Link: Sesamstraße#Schlemihl. --‎ 217.7.226.9 10:35, 4. Nov. 2008
:: Steht im Artikel. Lektor w (Diskussion) 02:38, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Figur Schlemihl aus der Sesamstraße 

message: Hallo,der erste Satz ist kompletter Unfug. Laut dem Duden Universalwörterbuch, dem Duden Fremdwörterbuch sowie Kluge Etymologisches Wörterbuch handelt es sich bei dem Wort um eine Entlehnung des jiddischen Wortes שלימיל (shlimil) und nicht שלימזל (shlimazl). Weiteres kann man den Quellen oder aber dem Wiktionary-Eintrag entnehmen. - lieben Gruß, Caligari 20:18, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert. Lektor w (Diskussion) 02:35, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie & Einleitungssatz 

message: Falls es passt - zugleich Anfrage, ob nicht die Schreibweise "Schlemiel" gleichberechtigt ist: 
* Leopold Kompert: Schlemiel. In: Christian Grüny (Hrsg.): Jüdische Erzählungen aus Prag. Vitalis, Prag 1997, ISBN 80-901621-1-8, S. 57-83.
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Adolf Günther

message: Herumfingern in wiss. Texten lassen und die letzte 80.136.-er Version zu Adolf Günther Wiederherstellen, Danke 80.136.125.33 14:12, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte an Benutzer [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]]
Diskussion:Ten Masked Men

message: Grindcore Band trifft es besser
Nein eigentlich nicht, Es ist ein deutig "cover" - Death Metal
: Anonymus sollte sich mal Grindcore anhören, Ten Masked Men= (Cover) Death Metal --77.180.71.56 15:58, 17. Mai 2009 (CEST)

message: Gibt es irgendwelche Quellen dazu, dass das Album bereits veröffentlicht wurde? --Mosa93 21:50, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Attack Of The Ten Masked Men (2008) 

message: Die Website ist down. Es gibt nur noch die MySpace Adresse (nicht signierter Beitrag von 91.56.188.81 (Diskussion | Beiträge) 10:09, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Website 

message: Gibt es einen Grund dafür, dass die Trackliste der TMM was besonderes sein soll. Bands die Pop, Schlager oder andere "weiche" Musik im (teilweise derben) Metalgewand nachspielen, sind jetzt auch nicht mehr die Weltsensation - ohne die TMM oder sonstwen schlecht machen zu wollen. Andere Crossover-Coverbands haben auch nicht die gesamte Trackliste im Artikel oder habe ich bei TMM was verpasst, was nicht im Artikel steht. Wäre es beispielsweise sinnvoller etwas mehr über die Band in den Artikel zu schreiben, auch wenn nicht viel mehr bekannt ist, oder die Anspielung auf die beiden Star Wars Trilogien in den Albennamen. Fibo 19:10, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tracklist
Diskussion:Aggada

message: Mir ist aufgefallen, dass innerhalb dieses Artikels mehrere verschiedene Schreibweisen des Begriffs "Aggada" oder "Haggada" oder "Haggadah" verwendet werden, was man noch --> angleichen müsste. (Auch die "Pessach-Haggada" erscheint einmal als "Pesach-Aggadah".)
Aus diesen, aber auch aus anderen Gründen bleibt für mich die folgende, nicht näher erläuterte Differenzierung noch unklar: "Die Haggada ist nicht zu verwechseln mit Aggada, dennoch wird häufig der Begriff Haggada benutzt, wenn eigentlich Aggada gemeint ist." (So steht es auch beim Wikipedia-Eintrag "Haggada".)
Kann es sein, dass hier lediglich ein Transkriptionsfehler vorliegt? Schließlich sprechen auch der zitierte Zacharias Frankel sowie Leopold Zunz von "Haggada" (mit "H"). Warum wird heute die Schreibweise von Frankel und Zunz ("Haggadah" oder "Hagada") nicht mehr verwendet? 
Falls nein: Woran besteht nun der signifikante Unterschied von "Aggada" bzw. "Aggadah" zu "Haggada" (bzw. "Haggadah")?
(Die englische Wikipedia verwendet übrigens "Aggadah" mit "h" hinten, die französische ebenfalls "Aggada")
Vielen Dank, -- Nikolai Preuschoff 14:29, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das h am Ende ist lediglich eine Frage der Umschrift. Das h am Anfang ist eine kompliziertere Frage. Im Grunde gehen haggada und aggada auf dasselbe Wort zurück. Ob man ein "h" mitspricht oder nicht, ist ja in vielen Sprachen bzw. im Vergleich vieler Sprachen ein Problem. Im Aramäischen wurde der sogenannte Kausativ-Stamm mit einem h-Präfix gebildet, was sich (je nach Dialekt) später abschwächte und nicht mehr gesprochen wurde. Die Differenzierung zwischen Haggada und Aggada (das sind Substantiv-Bildung im Kausativ-Stamm) ist also zunächst eine lautliche, die neuzeitlich (sachlich angemessen, trotzdem etwas künstlich) auch für zwei verschiedene Sachen benutzt wird: Haggada nur für die Pessach-Haggada und Aggada nur die nicht nicht-halachischen (grob: erzählerischen, sonst irgendwie antik-wissenschaftlichen etc.) Teile der rabbinischen Literatur. Wenn ich "nur" schreibe, dann ist das theoretisch. Praktisch werden die Begriffe trotzdem oft vermengt. Also: Haggada ist ein konkretes Werk, Aggada ein Sammelbegriff. Ich hoffe, das trug zur Klärung etwas bei. (P.S.: Im modernhebräischen Sprachgebrauch gibt es bei manchen die Angewohnheit, die "h"s nicht mehr zu sprechen...) --Nenn mich Dr. Cox! 17:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Christliches Brauchtum

message: Zur Auflistung "schwerpunktmäßig katholisch": hat es Sinn, hier über die vorhandene Einteilung hinaus noch nach Konfessionen zu differenzieren? Es gibt oben bereits einen Absatz zu konfessionellen Unterschieden. Wenn sich kein Widerspruch erhebt, würde ich die unter diesem Schwerpunkt aufgelisteten Brauchtümer demnächst  in die bereits vorhandenen Unterteilungen einsortieren.--Turris Davidica 14:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Bereiche christlichen Brauchtums

message: Bräuche sind geschichtlich gewachsen und geprägt, somit vorgegeben und einer gewissen Sozialkontrolle unterworfen, und geben so Sicherheit im Sozialverhalten. Sie sind in Inhalt und Form verstehbar, im Gegensatz zu Zauber und Magie. Brauchtum ist wandelbar und muss sich veränderter Lebenswirklichkeit anpassen können. 
Auch wenn diese Passage von Becker-Huberti stammt, halte ich sie in Teilen doch für nicht enzyklopädisch bzw. für hier fehl am Platz und hatte daher entsprechend gekürzt. Wofür wird an dieser Stelle etwa die Abgrenzung Zauber und Magie benötigt? Darüber hinaus: die Aussage "muß sich … anpassen können" ist meines Lesens eine Beschreibung dessen, was der Autor sich wünscht, keine Beschreibung dessen, was ist. --Turris Davidica 10:14, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Becker-Huberti 

message: Bevor Jesus als Wanderprediger durch die Lande zog, hatte er nach dem jüdischen Glauben gelebt. Er war regelmäßig in die Synagoge gegangen und kannte die jüdischen Gesetze. Auch seine Anhänger waren zu Beginn fast ausschließlich Juden – heute würde man die Gemeinschaft eine jüdische Sekte nennen. 
Vieles deutet darauf hin, dass Jesus die jüdischen Rituale zwar übernahm, aber sie weniger dogmatisch umsetzte, als im Judentum üblich. Das kam besonders bei den weniger strenggläubigen Juden gut an.
Der Kern des christlichen Glaubens stammt also aus dem Judentum. Damit haben Christen und Juden viele Glaubensinhalte gemeinsam. In beiden Religionen glauben die Menschen an den gleichen Gott, mit dem Unterschied, dass er im Christentum dreifaltig ist, also als Vater, Sohn und Heiliger Geist auftritt. 
Auch die Tatsache, dass das Alte Testament im Christentum gleichzeitig die Heilige Schrift im Judentum ist, zeigt die enge Verbundenheit – allerdings nehmen die Juden weniger Deutungen vor als die Christen. Und nicht zuletzt glauben Juden und Christen an die Erlösung und an ein besseres Leben nach dem Tod. --5.145.98.125 08:03, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Jesus war Jude
Diskussion:Otto Anthes

message: Dieser Ort existiert meines Wissens nicht - falls doch, so sollte er bitte besser verlinkt werden und nicht auf eine Begriffserklärungsseite führen. Danke. --80.129.122.4 15:05, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Michelbach a. d. Ahr 

message: Das Konferenz-Protokoll der Königsteiner Taunusrealschule vom 28. VI. 1917 (Seite 20, Zeilen 23–30) verweist auf Anthes folgendermaßen: "Bei der Besprechung der Methode des Aufsatzunterrichts finden die Grundsätze Scharrelmanns, Gansberg, Anthes und anderer über den sogenannten freien Aufsatz weitgehende Erörterung. Manches Gute dieser Richtung kann und soll Anwendung finden, vieles muß aber als zu weitgehend verworfen werden. [...] Die Methode, die Schreiben zu lassen, was und wie sie wollen, ist verkehrt." (Gansberg ist sicher Fritz, aber Scharrelmann ist mehrdeutig.) Kann jemand mehr über Anthes' Grundsätze schreiben? –SebastianHelm (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Reformpädagoge
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Armenien/Werkstatt

message: Ich hab die Baustellen schon auch als solche verstanden, wollte den Bereich aber mit der Wunschliste, die ich aus Wikipedia:WikiProjekt Argentinien "geklaut" hatte zusammen"merge"n.
Ideen und Wünsche hätten da folglich Platz gehabt und ausgebaut werden können, bis sie den Kriterien eines Artikels entsprechen...
Für Ideen, zu denen noch kein Text existiert, ist das Formular tatsächlich irrelevant, aber warum sollte die Liste selbst nicht auch Wünsche beinhalten (die anhand der Linkfarbe ja deutlich zu erkennen sind)?
Eine andere Frage ist, ob die Baustellen überhaupt Sinn machen und die Entwicklung eines Artikels nicht vielleicht gleich als Artikel stattfinden sollte. Falls er echt noch zu schlecht ist, wird ja vor einer Löschung meistens noch versucht den Artikel zu löschen... --Bavarjan 15:08, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So wie das mit der Baustelle eingerichtet ist, eignet es sich aber nicht für Wünsche, denn damit wird ja immer gleich ein Artikel angelegt. Außerdem gibt es üblicherweise mehr Wünsche als Kapazitäten. Eine seperate Liste ist da besser und existiert auch schon (für jedes Land gibt es eine). Da kann man auch manuell ergänzen. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 15:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ein neuer Artikel wird nur über das Formular angelegt. Die Seite,auf der normalerweise alle Baustellen verlinkt sein sollten, könnte jedoch trotzdem auch inhaltslose Einträge enthalten, um den Bedarf zu zeigen. Wenn man bei den automatisch zu ertstellenden Listen der "roten Links" einer Kategorie tatsächlich auch manuell etwas hinzufügen darf, ist dies natürlich überflüssig. Wie bereits geäußert könnte man dann auch allgemein über Sinn und Unsinn der Baustellen diskutieren, da gerade bei so wenigen aktiven User im Projekt (bzw z.Zt. keinen ^^) da wesentlich weniger mitgearbeitet werden kann, als in der Artikeldiskussion selbst... --Bavarjan 19:25, 26. Okt. 2008 (CET)

text: Da ich diese Erfahrung beim Portal:Aserbaidschan aben so gemacht habe, bin ich ja für ein Projekt Kaukasus, wo dann genug Leute sind, dass die Werkstatt funktioniert. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:38, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Baustellen
Diskussion:Olga Nemes

message: Der Link  in der 10. Referenz funktioniert nicht.
-- Xanson 15:15, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ihn durch eine Link aus dem Webarchiv ersetzt. --tsor (Diskussion) 21:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Im teyt steht: "gebürtige Rumänin" - das legt nahe, dass sie eine Rumänin sei. Sie besaß zwar qua Geburt die rumänische Staatsangehörigkeit, doch ethnisch war und ist sie keine Rumänin, wie es der Text andeutet, sondern Angehörige der ungarischen Minderheit Rumäniens, also eine Ungarin. Der Text wäre also präziser und detailreicher, wenn man dies berücksichtigen würde. (nicht signierter Beitrag von 89.15.222.140 (Diskussion) 20:49, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dazu braucht es handfeste Belege. Laut ITTF-Statistik ist sie Rumänin. Freihändige Interpretationen wie oben helfen hier nicht weiter (Theoriefindung). --tsor (Diskussion) 21:15, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Auch hier: gebürtige Rumänin. --tsor (Diskussion) 21:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Auch im Spiegelartikel steht: Denn Olga Nemes hat nicht offiziell beantragt, ihre rumänische Staatsbürgerschaft aufzuheben. - Also doch Rumänin. --tsor (Diskussion) 23:35, 6. Apr. 2012 (CEST)

text: Jetzt verstehe ich (ich hatte befürchtet, Du wolltest die rumänische Staatsbürgerschaft "leugnen"). Du kannst das ruhig im Artikel erwähnen. Natürlich steht es Dir zu: Wikipedia:Sei mutig. Gruß und schöne Feiertage --tsor (Diskussion) 11:46, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungarin 

message: Kann jemand der sich auskennt, reinschreiben wie man den Namen ausspricht. Ich kann mich dunkel an die Zeit erinnen, als in der Sportschau nicht nur Fußball kam, dass sie mal "Nemes" und mal "Nemesch" genannt wurde. --Sportlotto (Diskussion) 13:27, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Offenbar ist (oder war?) Olga Nemes in Luxemburg wohnhaft und tätig: https://www.paz-online.de/Sportbuzzer/Sportmix/Sport-Regional/Stederdorferin-trifft-Tischtennis-Legende https://www.paralympics.lu/athleten-1/olga-nemes/ --Sportlotto (Diskussion) 14:02, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Luxemburg
Diskussion:Carl Dornes

message: Auch hier: In welchem Michelbach wurde der gute Herr denn geboren? Man kann so einen Allerweltsnamen nicht einfach so ohne Zusatz verlinken. Bitte verbessern! --80.129.122.4 15:26, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tut mir leid. Wenn ich's gewußt hätte, dann hätt' ich's auch entsprechend verlinkt. Gruß --Slökmann 13:54, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Gemeint ist Michelbach, Kreis Mosbach. --Slökmann (Diskussion) 20:19, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Michelbach]]?!
Diskussion:Convair XC-99

message: Die XC-99 war ganz sicher kein Experimental- oder Versuchsflugzeug. Welches Konzept oder Technik sollte mit diesem riesigen Aufwand an einem sehr konventionellen Flugzeug erprobt werden? Bin schon mal in Wikipedia auf dieses Missverständnis des X-Prefixes gestoßen. X hieß zu dieser Zeit nur Prototyp einer geplanten Serie, Y als Prefix bedeutete Vorserienflugzeug. Werde versuchen, das in einigen Artikeln möglichst sanft einzubringen. --Quezon95 15:40, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat bedeutet das X wörtlich zwar experimental, aber die Bedeutung «Versuchsflugzeug» (im Sinne eines reinen Versuchsträgers, denn der Bau eines Prototypen hat immer etwas Experimentelles an sich) hat es nur, wenn es solo auftritt, z.B. X-43A. Hier, bei der XC-99, ist das X eher mit «Prototyp einer geplanten Serienmaschine» zu übersetzen. --Jacek79 17:59, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Experimentalflugzeug? 

message: In einem alten Lexikon,- Der Neue Herder 1950,- ist eine Convair 37 im Flug abgebildet, 
mit Bildunterschrift : "eines der größten Landflugzeuge ... 450 Personen..."
Auch laut der englischen WP wurde die Convair 37 nie gebaut.
Das Bild im Lexikon ist also wohl eine Montage ? Scheinbar hat man weltweit propagiert, dass
der Bau bevorstünde.----wollewoox (Diskussion) 18:05, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Also: Intern hieß sie Model 37. Gebaut und testweise geflogen wurde ein einziger Prototyp, nämlich die XC-99. Nicht zur Ausführung gelangte ihre Zivilversion (allerdings für 204 Passagiere; die XC-99 hätte 400 Soldaten (!) befördern können). Und «weltweit» war die PanAm, die sich diesen Riesenvogel zwar wünschte, dann aber (mangels Bedarf) nicht abnahm. Quelle:  --Jacek79 (Diskussion) 20:37, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Convair 37
Diskussion:Emmanuelle Cinquin

message: Der Abschnitt über ihr Leben beginnt folgendermaßen: "Marie-Madeleine Cinquin, Tochter einer belgischen Unternehmerfamilie, studierte Philosophie und Theologie in Istanbul und an der Pariser Sorbonne und wurde mehrfach [1]. 1929 trat sie in die Ordensgemeinschaft ..."
Aber was wurde sie denn? Ich habe bisher noch nie von der Frau gehört, deshalb weiß ich es nicht, wollte nur darauf aufmerksam machen.
:Hinter mehrfach fehlt nur in Deinem Deiner Frage zu Grunde liegenden Zitat ein Teil. Im Artikel heißt es, sie sei mehrfach promoviert worden. Gruß Carolus Ludovicus 11:50, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Fehlender Teil

message: Hier handelt es sich wohl um ein Missverständnis. Im italienischen Hochschulsystem wird man durch Studienabschluss Doktor. Richtig ist wohl, dass Schwester Emmanuelle in mehreren Fächern einen Studienabschluss hatte. An der Sorbonne hieß ihr Studienabschluss Licence = Lizentiat = Studienabschluss. Deshalb erlaube ich mir die entsprechende Änderung. --Franzjosefhelmut (Diskussion) 10:52, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Angebliche Mehrfachpromotion