lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Editha Sterba

message: Ungefragte 3M. Als der Artikel 2010 als Stub von einer Benutzerin angelegt wurde, die seitdem nicht mehr aktiv ist, war es Gewohnheitsgebrauch die Lebensdaten mit Stern/Kreuz anzugeben. Das hat sich durch die Diskussionen der letzten Jahre geändert. Ein MB von 2014 ergab: Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet.
Goesseln hat sich intensiv mit der Biografie von Editha Sterba beschäftigt und ist inzwischen Hauptautor. Es sollte ihm zugestanden sein, die Form der Lebensdaten in die Form geboren/gestorben zu ändern.  --Fiona (Diskussion) 12:18, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten im Intro
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Bessere Unterstützung von Geoinformationen

message: Abgeänderter Übertrag aus 189634882 --Keks Ping mich an! um 18:34, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Karte mit Geodaten bestimmter Bilder in einen Artikel einbinden 

message: Es war möglich, Koordinaten aus allen Artikeln einer Kategorie gleichzeitig auf einer Karte anzuzeigen, was sowohl für manche Projekte als auch für Photographen hilfreich war. Das geht seit 2018 nicht mehr. Beispiel: Kategorie Diskussion:Liste (Kellergassen in Niederösterreich) —Niki.L (Diskussion) 06:47, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es sollte technisch möglich sein, Artikelkoordinaten über eine Kategorie zu bestimmen und sie dann auf einer Karte einzuzeichnen. Der Kartographer ermöglicht es schon, auf Karten zahlreiche zusätzliche Marker-Symbole zu positionieren, über die sich dann Fenster mit Zusatzinformationen öffnen lassen. Aber ohne einen Programmierer geht das nicht. --RolandUnger (Diskussion) 17:28, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo , mein WikiMap-Tool kann sowas in der Art: https://tools.wmflabs.org/wikimap/?wpcat=Liste_(Kellergassen_in_Niederösterreich) Gruß --DB111 (Diskussion) 13:33, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Super, danke, das hilft enorm weiter! lg, --Niki.L (Diskussion) 21:43, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Problem 4 

message: Auf der Basis des Kartographers und der Suchmaschine Nominatim sollte ein Werkzeug zur Koordinatenbestimmung bereitgestellt werden, der das Ergebnis in unterschiedlichen Textbausteinen zurückliefern könnte. --RolandUnger (Diskussion) 17:53, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinatenpicker 

message: Kartendaten werden in Wikimedia Commons im GeoJSON-Format gespeichert. Das liegt den meisten Nutzern aber gar nicht vor. Vielmehr sollte es Import- und Exportmöglichkeiten gängiger Formate wie gpx nach und von Wikimedia Commons geben. --RolandUnger (Diskussion) 17:57, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Im- und Export von GPX-Daten nach Wikimedia Commons
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Abstimmungen auf Wikipedia leichter durchführen können

message: Wer an inhaltlichen Abstimmungen teilnimmt sollte doch ohnehin bereits eine gewisse Erfahrung mit dem Projekt haben. Wie soll er/sie sonst wissen, um was es eigentlich geht? Für Meinungsbilder gibt es auch die Hürde der Stimmberechtigung. Wenn diese erreicht ist und man soweit Durchblick hat um sich derart zu beteiligen sollte auch der Wikisyntax – der für Abstimmungen nun wirklich simpel ist, es geht nur darum, wie man eine Signatur setzt – keine Hürde mehr darstellen. Oder verstehe ich hier was falsch? --StYxXx ⊗ 21:44, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Abstimmungen technisch noch leichter gemacht werden, dürfte das ihr Niveau eher senken als heben, weil sich noch mehr total Unerfahrene beteiligen. Ich würde im Gegenteil die Hürde für die Einberufung von Meinungsbildern derjenigen der Stimmberechtigung anpassen. Das Meinungsbild Geschlechtergerechte Sprache hat gerade eindrücklich gezeigt, wohin eine zu niedrige Hürde führen kann. Allerdings ist das wohl kein technisches Problem. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:13, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Außenstehenden besser vermitteln, wie Wikipedia funktioniert

message: # Jeden der angebotenen Wünsche aus der (langen) Wunschliste kann ich unterschreiben. Den Wunsch, Außenstehende über die Funktionsweise von Wikipedia besser zu informieren, halte ich für den vordringlichst zu erfüllenden. Wie Wikipedia funktioniert, enthält allerdings eine außerordentliche Informationsvielfalt. Darin sehe ich zwei vordringlich zu bedienende Themenkomplexe: 1. Wie nutze ich Wikipedia zur Wissenssuche und 2. Wie editiere (schreibe) ich in Wikipedia. Alle anderen Themen sehe ich dagegen in weiterer Ferne, etwa "Wie schreibe ich gute Belege" oder "Wie formatiere ich den Text gut", denn Antworten dazu würden den Neuling eher verunsichern, wenn nicht verschrecken. Besser ist schließlich ein schlecht formatierter Beleg, als dessen Unterlassung. In meinem Bekanntenkreis gibt es keine Person (KEINEN = 0 Personen), die es verstehen und wagen würde, in Wikipedia zu editieren (!!!). Obgleich jeder Wikipedia zum Nachschlagen nutzt und einige Wikipedia belächeln ("da kann ja jeder seinen Senf schreiben" - ganz im Widerspruch zu dessen Überwindung der eigenen RIESIGEN Hemmschwelle). 
::Anderer Gedanke: Wo gehören die Punkte "Wie nutze ich Wikipedia zur Wissenssuche" und "Wie editiere (schreibe) ich in Wikipedia" kann ich mir am besten untergebracht vorstellen unter der Rubrik "Mitmachen". Eine Weiterverlinkung zu spezifischen Hilfe-Texten könnte den idealen Einstieg in ein Verständnis für Wikipedia bieten, Himbear (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung zwischen passiver Nutzung und aktiver Mitarbeit finde ich gut. Besser zu vermitteln, "wie man editiert", dürfte sehr schwierig sein, weil es dabei eben sehr viel zu beachten gibt. Und durch Fehler zu lernen, wird durch unsensible "Alte" leicht zu frustrierenden Erfahrungen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:31, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: Irgendwie sehe ich noch nicht das technische an diesem Wunsch. Was sollte programmiert oder konfiguriert werden, damit die Vermittlung besser funktioniert? ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:26, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Fehler bei der Arbeit mit Belegen reduzieren

message: Ich finde die derzeitige Trennung in Vorlagen für Internetquellen (Websites) und Literaturquellen nicht überzeugend, da es zu viele Mischformen wie parallel publizierte Zeitungs- und Zeitschriftenartikel, E-Books und Google-Books gibt. Ich würde beide Vorlagen zusammenlegen und die Unterscheidung nur noch über einen Schalter im Dateneingabeformular des VisuelEditor bzw. über ein Datenfeld in einer vereinheitlichten Vorlage vornehmen, um die Anzeige der Standardeingabefelder im Dateneingabeformular und bei anderen Automatisierungen zu steuern. Verlinkungen sollten dann auch bei Literaturbelegen über den Titel dargestellt werden und nicht mehr gesondert am Ende des Beleges.--Fit (Diskussion) 11:13, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gute Idee! C-Kobold (Diskussion) 00:23, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen der Vorlagen für Belege
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Inhalte leichter vor Vandalismus schützen

message: In WP ist es möglich, dass ein Löschantrag von einem nicht angemeldeten Smartphone gestellt werden kann. Die Gefahr, dass sich hinter dieser Smartphone-IP ein angemeldeter Benutzer verbirgt und auf diese Weise anonym bleiben will, ist sehr hoch (siehe Artikel "Nachteil"). Ich schlage deshalb vor, dass Löschanträge nur von angemeldeten Benutzern gestellt werden können. Nur dies wäre reversibel zu Text-Edits, die ja auch erst sichtbar werden, wenn sie durch angemeldete Benutzer gesichtet wurden. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 12:22, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag finde ich sehr gut. Nur den Begriff "reversibel" in diesem Zusammenhang verstehe ich nicht. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:00, 18. Jun. 2019 (CEST)

text: Ebenfalls dafür. Zum Wort "reversibel": wahrscheinlich war "kompatibel" oder "gleichwertig" gemeint. Beste Grüße --Uncopy (Diskussion) 11:17, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin anderer Meinung. Wir haben in der Vergangenheit Stichproben gemacht und es hat sich dabei nicht herausgestellt, dass von unangemeldeten Benutzern verglichen mit Benutzeraccounts (die ja auch leicht anzulegen und sogar anonymer sind) überdurchschnittlich häufig problematische Löschanträge gestellt würden. Siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen und Wikipedia:Umfragen/Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern. Gestumblindi 21:49, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Leichter finden, was ich suche

message: Abgeänderter Übertrag aus 189634882 --Keks Ping mich an! um 19:06, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Logbuchverbesserungen 

message: Wenn ich die Gliederung eines Artikels ändern möchte, auf den viele Links verweisen, brauche ich eine Hilfe, die anzeigt wie diese Links genau aussehen. Zwar gibt es
:linksto:artikel insource:/\[\[artikel\#anker/
allerdings ist es mir nicht gelungen, das bei Eulersche Gleichungen (Kreiseltheorie) zum Laufen zu bringen. Es wäre sicher ein Leichtes bei Links auf diese Seite nicht nur den Artikel sondern die genaue Sprungadresse auszugeben. --Alva2004 (Diskussion) 10:43, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Suche nach Links auf Unterkapitel eines Artikels 

message: Es ist echt nervig: Wenn ich z.B. die Suchfunktion benutze und Insource:"test" suche, wird mir legendlich eine Artikelerstellung angeboten. Wenn ich aber nach insource:"test" suche, bekome ich mein Ergebnis. Gleiches Spiel mit Lemmas: WP:War gibt's nicht, und die Wikimediasoftware ist auch nicht so schlau a) auf WP:WAR umzuleiten noch b) einen entsprehenden Hinweis auf de seite zu hinterlassen, so lange WP:War noch nicht erstellt ist. Warum nervt das? ich kann ja auch einfach Shift benutzen... Am Smartphone ist das schlicht nicht praktikabel: "Shift → W → Shift → P → (Tastatur wechseln) → : → (Tastatur wechseln) → Shift → W → Shift → A → Shift → R → Enter" Ebenso wird in der Satzanfang immer groß geschrieben. Was bei allen dominierenden Betriebssystemen Standardeinstellung ist, stört hier den Ablauf bei der Suche. Es kann doch nicht so schwer sein... --Keks Ping mich an! um 12:40, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte/Mediendateien leichter entdecken

message: Die Hilfe- bzw. Richtlinienseiten zu Kategorien auf Commons sind viel zu lang und theoretisch. Was fehlt, sind kurze und knackige Erläuterungen der Kategoriegrundsätze dort, wo Uploader mit Kategorien in Kontakt kommen. Das sind zunächst die Uploadformulare. So entstehen gerade bei den Wettbewerben massenweise Fehlkategorisierungen. Prinzipien wie:
* Nur die spezifischste Kategorie aus dem vorhandenen Kategoriebaum eintragen, die den Bildinhalt am genauesten beschreibt.
* Anders als bei Flickr u. a. keine Tags mit allgemeinen Begriffen verwenden wie "Nature" oder "Architecture".
* Die Kategoriesprache ist Englisch.
* Link mit Hilfe zum Finden der passendsten Kategorien.
Unter :c:Commons:FAQ#How do I best categorize my own pictures? hatte ich bereits schon einmal etwas ergänzt. Das reicht aber noch nicht, außerdem sollte es geben:
* Popup-Hinweise bei den Kategoriefeldern der Upoadformulare
* Eine mehrsprachige Vorlage für Benutzerdiskussionsseiten, die Usern, die die obigen Prinzipien noch nicht kennen, eine kurze Erklärung mit Beispielen gibt.
* Eine automatische Warnung inklusive obiger Hinweisvorlage, wenn zu allgemeine Kategorien wie "Nature", "Landscapes" usw. eingefügt werden.
Dies bitte nicht mit Hinweis auf irgendwann kommende strukturierte Daten ablehnen, denn bis dahin entsteht durch unverstandene Kategorien ständig ein riesiger Arbeitsaufwand. --Sitacuisses (Diskussion) 22:54, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überall wo Kategorien eingefügt werden, deren Prinzipien kurz und knapp erklären 

message: Anhand der Geokoordinaten eines Bildes sollten an diesem Ort in Frage kommende Objekte oder Gebiete als Kategorievorschläge angezeigt werden, die der Uploader einfach auswählen oder ablehnen kann. Gilt natürlich ebenso bei Angaben zu den strukturierten Daten. Bei Fotos ohne Koordinaten sollte eine Karte zur Auswahl des Orts inklusive dort als Kategorie oder Wikdataobjekt in Frage kommender Objekte/Gebiete erscheinen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:10, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  In Uploadformularen Kategorievorschläge gemäß Geokoordinaten anbieten
Diskussion:Ölbadluftfilter

message: Ölbadluftfilter werden nicht nur an Kraftfahrzeugen, sondern auch an Zugmaschinen, Selbstfahrenden Arbeitsmaschinen sowie Stationärmotoren usw. verwendet. 
Ölbadluftfilter werden auch zur Reinigung der angesaugten Luft bei Kompressoren eingesetzt. 
Ich bin mir nicht sicher, ob die Ansaugluft in einem Ölbadluftfilter wirklich durch das (flache) Ölbad hindurchströmt, oder ob das Öl im laufendem Betrieb in das Drahtgeflecht hochgesaugt wird, wo dann der Staub einfach nur an den ölbenetzten Drähten hängenbleibt, wie beim Ölnetzfilter. 
Ein Papierfiltereinsatz verschleißt nicht.  
Es gibt auch Ölbadluftfilter, bei denen keine Luftansaugleitung zu Wartungszwecken getrennt werden muss. Bei dieser Anordnung wird das Unterteil abgenommen, gereinigt usw. 
Der Ölbadluftfilter verliert seine Bedeutung weltweit nicht etwa wegen staubiger Umgebung, sondern aus Kostengründen. 
Vielleicht sollte Wikipedia einen Hersteller von Ölbadluftfiltern befragen, ob er bereit ist, den Text anzufassen.
 --91.209.26.20 12:22, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Veronica Giuliani

message: Der Artikel scheint vor allem der Verehrung zu dienen. Alle Belege für das behauptete Geschehen fehlen. Als einzige (!) Quelle dient ein Lexikonartikel, verfaßt von einem katholischen Priester. Daher liefert der Artikel die Selbstdarstellung der katholischen Kirche, ohne daß dies markiert ist. Mr. bobby (Diskussion) 12:26, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Liste Münchner Nobelpreisträger

message: (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:2BDD:B903:B8C5:FBE:111B:20BD (Diskussion) 13:03, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Penzias 1976 Physik? 

message: --willyman (Diskussion) 13:09, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Arno_Penzias
Diskussion:Alexander Brink

message: Das Schriftenverzeichnis war viel zu lang, ich habe es nun radikal gekürzt, sortiert, und die bibliographischen Angaben vervollständigt. Einen Link auf ein umfangreichendes Schriftenverzeichnis habe ich hinzugefügt.
Aus den nun weggefallenen Schriften können gerne die wichtigsten (nicht aktuellsten, sondern meistzitierten oder zeitüberdauernd bedeutendsten) wieder eingefügt werden, aber auf keinen Fall mehr als 10, denn im Laufe der nächsten Jahre werden da ja noch weitere dazukommen. Bitte in korrekter Reihenfolge (neueste unten) und mit ISBN. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:03, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Alcmonavis

message: Taxoboxen und QS-Bausteine hat man in Hülle und Fülle, aber es findet sich monatelang niemand, der über den Fund eines bedeutenden Fossils in Deutschland schreibt - obwohl das geradezu ein Musterbeispiel für enzyklopädische Inhalte darstellt. Das ist bezeichnend für den bedauernswerten Zustand der deutschsprachigen Wikipedia. --87.169.195.100 09:24, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Autorenmangel?
Diskussion:Siegfried Schoppe

message: "2017 rückte auch Heidrun Derks, Leiterin des Museums Kalkriese, von der Varus-Kalkriese-These ab." Frau Derks lässt in dem Interview die Möglichkeit offen, dass neue Untersuchungen neue Ergebnisse bringen. Von der Theorie Varusschlacht Kalkriese weicht sie nicht ab. https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-149997454.html
Die Quelle Johannes Loy: In Rom regnete es Rosenblätter... In: Westfälische Nachrichten, 31. Mai 2017. legt Loy Herrn Dr. Rudolf Aßkamp ausschließlich diese Wörter in den Mund. Einer ernsthaften Quellen fehlt das Interview mit den fehlenden Begründungen für die Aussage Herrn Aßkamps.
Für die Behauptung, dass nachgewiesen sei, dass die "Sage der Hl. Reinhildis von Riesenbeck auf den Schwesternmord an der Komtessa Liudgarda Äbtissin Reinheldis des Kanonissenstifts Elten-Emmerich im 10. Jh. zurückgeht" gibt es keine Quelle. Schopp, Hamburg 2018 eignet sich hierfür nicht. Seine eigene Arbeit mit eben der eigenen Arbeit nachweisen zu wollen, ist verwirrend. So muss der Betrag in der Hinsicht korrigiert werden, dass es sich um eine These von Schoppe handelt. 
Im Artikel fehlt die Kritik an Schoppes Werken: 
Rezension des Buches: Siegfried Schoppe, Christian Schoppe, Stephan Schoppe: Varusschlacht. Books on Demand, Norderstedt 2007, ISBN 978-3-8334-9363-8. von Dr. Peter Kracht (promovierter Historiker und Journalist)
" Die drei Schoppes gliedern sich in Vater Siegfried G. (Univ. Prof. und
Dipl.-Kfm. in Hamburg) und die beiden Söhne Christian M. (Banker) sowie Stephan
A. (Rechtsanwalt). Vater Schoppe hat in den letzten Monaten durch etliche dubiose
Beiträge, Stellungnahmen und Briefe (u. a. an die Bundeskanzlerin) den Beweis
dafür erbracht, dass auch ein Professorentitel seinen Träger nicht immer vor
Fehlleistungen schützt…
Der Band will nachweisen, dass die Varusschlacht nicht in Kalkriese, sondern in
Lippe stattgefunden hat. Es bleibt allerdings bei dem Versuch, denn schon auf den
ersten Seiten offenbart sich auch dem wohlwollenden Leser: Inhaltlich und
methodisch würde dieser Band durch jedes vernünftige Lektorat rauschen –
deswegen ist er auch im Verlag „Books on demand“ erschienen."
https://justupersner.de/Carsten/Dateien/Buchbesprechung-Schoppe-2007_Kracht.pdf
:Weder Derks noch Aßkamp beziehen sich in ihren beiträgen auf Schoppe. Im Artikel Fundregion Kalkriese wird deutlich, dass die Zuordnung zu Varus oder Germanicus (oder einem anderen historisch überlieferten Ereignis) nicht abschließend geklärt ist - und dort sind jeweils einschlägige Fachwissenschaftler als Vertreter der unterschiedlichen Positionen benannt, nicht ein emeritierter fachfremder BWL-Professor. Ich habe daher beide Sätze entfernt. Zudem habe ich seine These zur Sage der Sage der Hl. Reinhildis von Riesenbeck als das beschrieben, was sie sit - nur eine These. --Wdd. (Diskussion) 10:21, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Zitate / Kritik:
Diskussion:Stadt Rottenmann

message: Könnte jemand den Namen der Seite richtigstellen, ich wollte ihn wieder zu Stadt Rottenmann ändern aber habe mich verschrieben und schaffe es nicht mehr das wieder auszubessern. 
Hoffe jemand kann das retten :) Rottenmann 8786 (Diskussion) 11:30, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich hab mir erlaubt, dafür zu sorgen, dass man diese Stadt unter ihrem wirklichen Namen findet.--Josef Moser (Diskussion) 15:17, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Name der Seite
Diskussion:Clicker-Game

message: "Clicker (Leerzeichen) Games" mag die englische Schreibweise sein, in der deutschen Sprache wäre die korrekte Schreibweise entweder zusammengezogen "Clickergames" oder mit Bindestrich "Clicker-Games"! 
Im Artikel befindet sich auch der Begriff  „Core-Gamer“ (dankenswerterweise ohne Deppenleerzeichen und mit Bindestrich), allerdings fällt der Begriff durch den Oma-Test, weil der Normalbürger nicht weiß, was das sein soll. Also entweder erklären oder noch besser durch einen allgemein verständlichen Begriff ersetzen. 
: "Core-Gamer" umbenannt. Viele Grüße, Grueslayer 17:57, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma in den Singular gesetzt und dabei auch einen Bindestrich ergänzt. --Kurt Jansson (Diskussion) 16:59, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma  

message: Seid wann muss man über Steam nichts mehr Downloaden?--2003:CC:6F19:7100:45AD:D33C:77A7:EA37 00:52, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "ENTWEDER als Download oder über Plattformen wie etwa Steam.
Kategorie Diskussion:Internetwährung

message: Was ist eine "Internetwährung" und wie grenzt sie sich von einer "Kryptowährung" ab? Einen Artikel Internetwährung gibt es leider nicht. Um zu klären, welche Artikel zu dieser Kategorie gehörden, wäre aber eine Definition nötig. --Gruppe 41++ (Diskussion) 16:57, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Internetwährung
Diskussion:Sebastian Stan

message: "Sebastian Stan (* 13. August 1982 in Constanța, Rumänien) ist ein US-amerikanischer Schauspieler." - Wie kann man in Rumänien geboren sein, aber ein US-amerikanischer Schauspieler sein? Mag ja sein, dass er jetzt in Amerika lebt. Macht ihn das zu einem US-amerikanischen Schauspieler? --2A02:908:E840:6D20:FD8D:60A9:D601:1189 17:02, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Amerikanischer Staatsbürger, und alles, wofür er relevant ist, macht er in USA. --Logo 20:48, 14. Jun. 2019 (CEST)

text: Immer wieder faszinierend, wie die Leute da Geburtsort mit Staatsbürgeschaft verwechseln. Bruce Willis ist auch kein Deutscher, Keanu Reeves kein Libanese. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:26, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gibt allerdings auch Fälle, in denen eine Staatsbürgerschaft aufs Glatteis führt, wie bei dem Tschechen Thomas Mann und dem Österreicher Bert Brecht ;-) --Logo 22:29, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Besetzen (Kleidung)

message: oder plural? Wie heißt der Singular?--Wheeke (Diskussion) 17:05, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wheeke: „Das Besetzen“. Nicht als Verb, sondern als Substantiv, wie „der Besatz“. -- Kürschner (Diskussion) 17:43, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ist das ein Verb?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Prenzlauer Berg

message: Hallo, in der Liste ist beim Objekt Zentralvieh- und Schlachthof (Nr. 09090124) der Wasserturm, der an der Otto-Ostrowski-Straße 14 steht, im Abschnitt "Neuer Schlachthof, 1895–99 von August Lindemann (Architekt)" gelistet, was nach meinen Recherchen falsch ist. Hier sind 2 Weblinks, die den Turm als "Wasserturm Alter Schlachthof" bezeichnen, errichtet 1878 vom Architekten Hermann Blankenstein. Structurae: () und Artikel der Berliner Woche vom 20. August 2020 (). Bei Commons findet sich jedoch ein Bild von der Informationstafel am Turm mit dem Baujahr 1909 (). Laut den ersten beiden Weblinks sollte jedoch 1878 als Baujahr korrekt sein und der Eintrag in der Liste unter "Zentralvieh- und Schlachthof, 1878–81 von Hermann Blankenstein" stehen. Gruß --Muck50 (Diskussion) 18:16, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zentralvieh- und Schlachthof (Nr. 09090124)
Diskussion:Evangelische Pfarrkirche Rinnthal

message: Als wir den Ort in den Siebziger und Achtziger Jahren immer wieder mal durchfuhren, erzählte mein Vater, beim Bau der Kirche wären die Pläne vertauscht worden. Die Kirche, die überproportioniert für das kleine Rinnthal ist, sollte eigentlich in (Kern-)Bayern errichtet werden. Kennt jemand die Legende und wenn ja, warum ist sie im Artikel noch nicht eingebaut? Rolz-reus (Diskussion) 18:42, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Legende