Diskussion:UIC-Kennzeichnung der Triebfahrzeuge

message: 1994 wurde doch das alte Nummernschema bei den Dampfloks übernommen, oder irre ich mich da? Ich hab jedenfalls bis jetzt keine 099 oder 001 ausmachen können, sondern lediglich eine 01 oder 99 (mit vierstelliger Seriennummer). Vllt. wäre es möglioch das System korrekt anzugeben, anstatt nur eine Kopie vom Baureihenschema der DB zu erstellen. -- Platte Drück mich! 00:22, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die DB AG hat 1994 nur noch einige 99er übernommen, die auch die richtigen Bezeichnungen führten. Da die meisten Loks kurze Zeit später weiterverkauft wurden existieren nicht viele Bilder mit diesen Schildern:   Die aufkaufenden Privatbahnen haben meist die alten Schilder angebracht, da diese mit der Lok "verwurzelter" waren. 84.180.244.244 14:21, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nummernschema Dampfloks 

message: Irgendwie ist der Artikel in seiner derzeitigen Form sowohl inhaltlich wie auch vom Namen her Müll:
Bis Ende 2006 hatte jede Bahn ihr eigenes Nummernschema - bei der DBAG war dies ohne jede Ausnahme das alte der DB geblieben. Ab 1.1.2007 gibt es aber für zumindest alle neuen Fahrzeuge (bei einigen Bahnen werden wohl auch die Bestandsfahrzeuge umgezeichnet) _aller_ Bahnen im gesamten Geltungsbereich der UIC (!) ein einheitliches Nummernschema - wobei dieses bisher wohl nur in Deutschland in voller Länge angeschrieben wird. IMHO sollte das Stichwort "Baureihenschema der DBAG" nur ein Redirect auf die DB-Fassung sein. Stattdessen gibt es ein neues Stichwort mit dem "UIC-Baureihenschema für Triebfahrzeuge". Parallel dazu kann man dann "Liste der UIC-Baureihennummern für Triebfahrzeuge in $LAND" erstellen. TheK 23:21, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  hier fehlt ja so ziemlich alles... 

message: Die Grafik ist so falsch - es gibt keine Füllziffer in dem Sinne. Die Baureihenbezeichnung umfasst vier Ziffern, man hat die fünfte Stelle nur genutzt, um der DB als größtem Umzeichner bei einigen Traktionsarten sonst entstehende Probleme mit der Prüfziffer zu ersparen. Geht auch klar aus dem EBA-Dokument zum Register hervor.
EDIT: Der Fehler zieht sich leider auch durch den Artikel, der leider den Fehler macht und nicht erkennt, dass es das alte "DB-Schema" nicht mehr gibt und diesen Ballast wieder mitschleppt.
EDIT2: Fehler im Artikel rauseditiert und die falschen Passagen entfernt oder entsprechend richtig gestellt. Ergänzende Infos sind drin. Grafik vorläufig durch Beschreibung richtig gestellt. Trotzdem ist sie nicht korrekt, da das Länder- und das Halterkürzel fehlt und die Baureihe generell vierstellig ist. 
85.176.186.174 13:01, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Grafik 

message: Es fällt auf, dass jeder Artikel, der die Prüfziffer beinhalten muss, diese extra abhandelt. Es wäre m.E. sinnvoller, diesen Teil in eine Unterseite auszugliedern und von allen betreffenden Artikeln zu verlinken. Bessere Vorschläge? -- Würfeltier 12:55, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  EDV-Prüfziffer 

message: oder besser nach Ungarn. Eine Lok der Magyar Magánvasút ZRt. . Liesel 22:41, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Blick nach drüben 

message: Das Halterkürzel wird im Abschnitt #Deutschland aufgeführt. Zudem steht es unter #Weblinks, in der Bezeichnung  Halterkürzel der European Railway Agency. Europäische Eisenbahnagentur. Der Link führt allerdings auf eine englischsprachige Webseite mit dem Titel Vehicle Keeper Marking register (VKM). Wenn es das  Halterkürzel auch außerhalb der Wikipedia gibt, erscheint  es mir sinnvoll, dass Kundige den Text ergänzen. Neispielsweise mit dem Aufbau des Halterkürzels –  aus Ziffern oder Buchstaben? --KaPe (Diskussion) 15:42, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Halterkürzel 

message: Ich habe mal etwas dazu ergänzt, bevor es ganz in ‌Vergessenheit gerät. Was wir aber wirklich noch brauchen, ist eine Liste, wann welche Bahnverwaltung EDV-gerechte Triebfahrzeugnummern eingeführt hat. Bisher weiß ich das sicher nur von den beiden deutschen Staatsbahnen (1968 und 1970), den ÖBB (1986) und ČSD (1988). Fraglich sind die Zeitpunkte bei JŽ, RENFE und CP. In der UdSSR blieb die Einführung eines vergleichbaren Systems um 1990 stecken. Das dürften schon alle gewesen sein, nur wäre es gut, wen sich das zusammenfassen ließe. Das Auffüllen mit Ziffern lässt schon in Portugal trotz prinzipiell gleicher Voraussetzungen wie in Spanien (mit ursprünglich vierstelligen Betriebnummern, wobei die beiden ersten die Bauart kennzeichneten) keine echten Reihenbezeichnungen erkennen und spätestens bei niederländischen, schwedischen und norwegischen Lokomotiven und Triebwagen habe ich zumindest den Eindruck, dass die EDV-Nummern auch hier in der Wikipedia gar nicht vor- und vorankommen. –Falk2 (Diskussion) 19:32, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Herkunft