Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2016/September

message: Moin!</br>
Benutzer:RMN120501 versucht gerade, die augenscheinlich dieses Jahr stattgefunden habende geografische Verlagerung einiger Krimvereine auf das ukrainische Festland, inklusive der zugehörigen Ukrainian Football Amateur League in der deWP unterzubringen, leider ist er des Deutschen nicht mächtig, und seine Versuche wurden korrekterweise als Babelfishunfälle gelöscht. Auf seiner Disk wurde er schon angesprochen, aber ich dachte, das zuständige Portal sollte das auch mal mitbekommen. Seine Beitragsliste, sein globales Konto und seine Disk. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:19, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Umfirmierung bzw. Neugründung ukrainischer Vereine von der Krim 

message: Moin, ich habe gerade einen Vorschlag für die Infobox Fußballliga auf der dortigen Diskussionsseite gemacht. Es geht um die Verlinkung der jeweils aktuellen Saison. Wie seht ihr das? --Abu-Dun Diskussion 12:27, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der aktuellen Saison für die [[Vorlage:Infobox Fußballliga|Infobox Fußballliga]] 

message: Wenn ich es richtig gesehen habe, ist das Projekt zur Aktualisierung der Kader-Navigationsleisten derzeit stillgelegt. Kümmert sich jemand um die manuelle Abarbeitung, derzeit sind ja noch einige Leisten Stand letzte Saison. --193.103.207.11 14:56, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Kaderleisten 

message: Ich möchte diese Entfernung zur Diskussion stellen. Immerhin berechtigt der 2. Platz in der Schweiz heutzutage meist zur CL-Quali. --Leyo 11:55, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist halt immer eine Frage der Perspektive. Bei Bayern München würde es nun wirklich sehr unpassend wirken zweite Plätze als Erfolge darzustellen, ähnlich sieht es in der Schweiz ja mittlerweile beim FC Basel aus, aber für Bern würde ich einen zweiten Platz schon als Erfolg betrachten und daher im Artikel belassen.--Steigi1900 (Diskussion) 12:15, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn die Mannschaft dabei gar Meister_der_Herzen wird, dann sowieso. Auch bei Vizekusen würde ich das gelten lassen ;) Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 13:12, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde es auch bei Bayern München und jedem anderen Klub gelten lassen. Der FC Bayern hält meiner Kenntnis nach auch die meisten Vize-Titel in der Bundesligahistorie, von daher gehört auch dieser Wert zur Erfolgsgeschichte des Klubs. Unsinnig jedenfalls ist, so zu tun, als wären diese Leistungen keine Erfolge. Schließlich wird der entsprechende Abschnitt mit Meisterschaftserfolge betitelt, also sind Auflistungen zweiter Plätze durchaus angebracht.--Pyaet (Diskussion) 13:37, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollte man die Überschift von "Meisterschaftserfolge" auf "Nationale Erfolge" oder "Erfolge in nationalen Meisterschaften" o.ä. ändern, das sieht allgemeiner aus. -- Jesi (Diskussion) 13:44, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Eben. Es kann nicht die Frage sein, für welchen Verein der Vizemeistertitel ein Erfolg ist und für welchen ein Rückschlag, dies wäre nämlich eine Wertung, die einer Enzyklopädie nicht zusteht. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:46, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: (Nach BK) Im Grunde ist es ohnehin eine eigentlich unzulässige Wertung in jeglichen Artikeln, egal ob es Vereine oder Spieler betrifft, eine Auswahl der Erfolge vorzunehmen. Wer entscheidet denn was ein Erfolg ist? Und noch mal zu Bayern München: Für einen zweiten Platz wirst Du da normalerweise als Trainer entlassen, und das soll dann hier trotzdem als Erfolg dargestellt werden?--Steigi1900 (Diskussion) 13:47, 9. Sep. 2016 (CEST)

text: Bei Juve wird auch immer wieder die Serie B-Meisterschaft als Erfolg geführt... (mal von den zwei aberkannten Titeln abgesehen). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Juve führt dies auf seiner Internetseite aber nicht als Erfolg, somit ist das einzig und allein die persönliche Wertung eines Wikipedia-Benutzers und daher eigentlich zu entfernen.--Steigi1900 (Diskussion) 14:33, 9. Sep. 2016 (CEST)

text: Zumindest, wenn es regelmäßig das höchste war, das in einem längeren Zeitraum so erreicht wurde. Daher auch mein Beispiel mit meinen Schalkern. Natürlich waren die schon 7x Meister, aber eben recht lange schon nicht mehr, und somit war der 4-Minuten-Meister von 2001 (ich war übrigens im Parkstadion) schon ein großer Erfolg. Bei den Bazis hingegen ist das aktuell nicht erwähnenswert, oder höchstens als Misserfolg. Da muss also mit Gefühl rangegangen werden, nicht mit haarkleinen Regeln. Bei Island ist ja auch schon der diesjährige Europameisterschaftserfolg wein klarer Erfolg, bei Deutschland wäre das gleiche Ergebnis ein Desaster. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:51, 9. Sep. 2016 (CEST)

text: Wahrscheinlich ist es nötig, ein Maß abhängig von der Vereinshistorie zu finden. Bspw. bei Leverkusen ist es durchaus sinnvoll, etwaige Erfolge vor 1979 aufzuführen. In diesem Zeitraum konnte der Verein (im Amateurbereich) durchaus viele Ligawettbewerbe gewinnen, was aber heute nach beinah jährlicher Qualifikation für internationale Wettbewerbe lächerlich klingen könnte. Es ist daher, wie oben schon erwähnt, zu berücksichtigen, wann und über welche Zeiträume Vereine erwähnenswerte Leistungen erbracht haben. Die seit einigen Jahren guten Tabellenplatzierungen von Mönchengladbach kann man aufgrund der vorher größtenteils stattgefundenden Misserfolge in den 1990er und 2000er Jahren auch wieder als Erfolg werten (dies hätte aber nichts in einer Auflistung zu suchen).--Pyaet (Diskussion) 07:58, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erfolg ist nichts, das für jeden Verein über den selben Kamm geschoren werden kann. Für Darmstadt 98 ist die Teilnahme an der Bundesliga, oder gar der nicht sofortige Wiederabstieg, selbstverständlich ein großer Erfolg, für Schalke ist das Nix. Für Bayern ist alles au0ßer der Meisterschaft kein Erfolg, für Mainz schon die Teilnahme an internationalen Wettbewerben, sprich ein vorderer Platz in der Buli. Es kann imho hier keinen einheitlichen Maßstab geben, das muss am konkreten Objekt mit Augenmaß geschehen. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:10, 10. Sep. 2016 (CEST)

text: Das Beispiel Leverkusen trifft bei Bern jetzt inwiefern zu? Oder werden die Vizemeistertiteln in der Literatur irgendeine Bedeutung zugemessen? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:02, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  In den letzten 30 Jahren (Zeit seit letztem Meistertitel) hat die Situation schon gewisse Parallelen. Zudem berechtigt der zweite Platz wie erwähnt oft zur CL-Quali. --Leyo 23:36, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was mich ärgert an diesen Diskussionen ist die Oberflächlichkeit und die mangelnde Sachkenntnis. Es wird niemals eine allgemeingültige Regel für das Wort Erfolg geben. Nur ein Beispiel für den Schwachsinnsgehalt der Äußerung, das nur eine Meisterschaft als Erfolg zählt. Relevant sind alle DFB-Pokalteilnehmer. Wir haben nicht wenige Vereine, die nur durch diese Teilnahme relevant geworden sind. Für diese war das bisher der größte Erfolg in der Vereinsgeschichte. Niemandem würde dann im Traum einfallen, das nicht als Erfolg zu sehen. Und genauso ist es bei Vizemeistern. Außer bei Abomeistern, deren viele es gar nicht gibt, ist auch eine Vizemeisterschaft ein Erfolg, zumal höchst selten im Artikel zum Tragen kommt, wie knapp es mitunter war. Deswegen kann die Antwort nur sein: laßt euch von Sachverstand und Augenmaß leiten und erwähnt im Zweifel lieber etwas mehr als zu wenig.--scif (Diskussion) 19:53, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bevor man alle Meinungen so verteufelt: Es gebt um die explizente Auflistung unter einem Punkt Erfolge. Und da haben irgendwelche 14. Plätze von Darmstadt 98 nunmal nichts verloren. Hätte man bis letzte Saison dort aufführen sollen? 17. und 18. Platz in der Bundesliga, nur weil sie noch nie BL gespielt hatten? --KayHo (Diskussion) 22:28, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vizemeister als Erfolg? 

message: Die gibt es nicht mehr, der Platz ist wohl eingeebnet. Als Männer-Verbandsligist bis jetzt irrelevant, aaaaaaaaber. Es gab Zeiten , da waren die Mänenr C-Klasse, die A-Jgd. hingegen Regionalliga, seinerzeit bundesweit noch höchste Spielklasse. Hinzu kommt die immer widerkehrende Erwähnung in Zusammenhang mit Miro Klose. In der Summe sehe ich da schon gewisse Alleinstellungsmerkmale. Hilfreich wären dabei Ergebnisse der A-Jgd vor Einführung der Bundesliga. Hat da jemand ZUgang?--scif (Diskussion) 19:36, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  SG Blaubach Diedelkopf 

message: Die FIFA hat keine Lust mehr, vom Ballon d’Or zu profitieren, und wir dürfen uns bald wieder überlegen, wie wir das darstellen können. Die Frage wäre, was man mit den gemeinsamen Preisträgern machen sollte. Wenn die FIFA und France Football ihre Wahlen wieder beide fortsetzen sollten, fände ich es jedenfalls schade, wenn die Statistiken der beiden Wettbewerbe, die ja "nur" miteinander kooperiert haben, durch das Fehlen der gemeinsamen Preisträger verzerrt würden (also z. B. Ronaldo und Zidane Rekord-Weltfußballer wären, obwohl Messi mittlerweile schon fünf FIFA-Titel hat). Da France Football ja wahrscheinlich auch den Weltfußballer wählen wird, müsste man dann in Zukunft in den Spielerartikeln differenzieren, von wem die Ehrung stammt. --SamWinchester000 (Diskussion) 19:55, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[FIFA Ballon d’Or]] 

message: Hallo,
ich frage mich gerade, wie viele Tore Daniel Gunkel für Energie Cottbus geschossen hat. Laut Transfermarkt und FC Energie Museum waren es 6 (1. BL: 1 + 2. BL: 5). Nach weltfussball und dfb waren es 8 (1. BL: 2 + 2. BL: 6). Wer weiß genaueres? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 12:41, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der Statistik von Mainz 05 - Christian Karn - wird er mit acht Toren bei Energie geführt. Zwei Tore in der 1. BL und sechs Tore in der 2. BL. --Hans50 (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2016 (CEST)

text: Schade um die Vereins-Quelle, aber da Transfermarkt ja keine akzeptierte Quelle ist und auf Weltfussball im Gegensatz zum Verein Spielberichte vorhanden sind, in denen die Tore auch wirklich drinstehen, denke ich, sollte man die 8 nehmen. Da der DFB auch 8 hat, könnte ich mir vorstellen, dass es strittige Tore gab, die Energie Cottbus anderen Spielern zugeschrieben hat, wobei der DFB mit dem Spielberiecht seiner Schiris aber vorzuziehen ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:51, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Übrigens ist bei Adrian Dragoş Iordache das gleiche Dilemma: DFB und wfb sagen 60 Spiele, die anderen Quellen sagen 61. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tore [[Daniel Gunkel]] 

message: Bitte den Artikel mal genau prüfen. Vermutlich stimmt der Name des Spielers nicht. Außerdem scheint der Mann bereits im April verstorben zu sein. Siehe Seite 6 Gruß --Pittimann Glückauf 11:37, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sein Verein SV Lurup schreibt „Siggi“ (Seite 8), der FC St. Pauli „Sigfried“ (Seite 3), Transfermarkt.de „Siegmund“ (Profil inkl. Todestag), der DFB ebenfalls „Siegmund“ (Profil) and last but not least die Hamburger Morgenpost „Siegmund“ (Artikel). --Abu-Dun Diskussion 12:20, 16. Sep. 2016 (CEST)

text: Danke dafür! --Abu-Dun Diskussion 14:06, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal so bearbeitet, wie er entsprechend den bisher zur Verfügung stehenden Nachweisen sein muss. Er muss jetzt nur noch gesichtet und verschoben werden nach Sigmund Malek. Ich denke, das wird nicht besonders schwer sein. --Fußballfan2016 (Diskussion) 15:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich war mal so dreist. Vielleicht kann ja noch ein fachkundiger Portalhelfer den Artikel etwas weiter ausbauen. Gruß und schönes Wochenende --Pittimann Glückauf 15:54, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Habe gemäß der Nord-Chronik Ergänzungen angebracht. --Hans50 (Diskussion) 16:27, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte man nicht noch etwas vom FC St. Pauli erwähnen? Dort war er ja als 21- bis 23-Jähriger. --SamWinchester000 (Diskussion) 22:31, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In der Spielerdatenbank werden für Malek keine Ligaspiele bei St. Pauli aufgeführt. --Hans50 (Diskussion) 11:50, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kleine Nachfrage: Ist mit Spielerdatenbank die oben erwähnte Nord-Chronik gemeint? Zumindest kennt der FC St. Pauli ihn ja als Ehemaligen. Könnte so etwas in dem Alter vielleicht noch iwie als Jugend/Amateur-Station durchgehen? --SamWinchester000 (Diskussion) 01:35, 19. Sep. 2016 (CEST)

text: Bezug war das St.Pauli-Buch von Galczynski und Carstensen: FC St. Pauli - Vereinsenzyklopädie -. Dort ist ab S. 356 ff. eine sogenannte Spielerdatenbank seit 1947 aufgezeichnet. Da wird ein Malek 1974/75 in der 2. BL ohne Einsätze aufgeführt.--Hans50 (Diskussion) 22:08, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Siegmund Malek]] 

message: Siehe diese LD. Schönes Fußballwochenende, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 12:06, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die :Kategorie:Fußballspieler (HC 46 Bardejov) ist ja wohl offensichtlich Murks, denn der HC 46 Bardejov ist ein Eishockeyklub (daher HC), der zufällig früher einmal Partizán Bardejov hieß wie der gleichnamige Fußballverein :sk:Partizán Bardejov. Übrigens: Wäre es nicht sinnvoll, bei den Kategorien in :Kategorie:Fußballspieler nach Verein den jeweiligen Vereinsartikel auf der Kategoriebeschreibungsseite zu verlinken? 
Eigentlich interessiere ich mich ja gar nicht für Fußball, mir ist bloß aufgefallen, dass sehr viele „Fußballspieler nach Verein“-Kategorien nicht mit Wikidata verbunden sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:54, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da ist mir durch die Weiterleitung ein Fehler unterlaufen. Ich muss jetzt offline gehen, korrigiere es dann aber. Danke für die Info. --GT1976 (Diskussion) 11:16, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Fehler behoben. --GT1976 (Diskussion) 06:40, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fußballspieler im Eishockeyklub? 

message: Hallo, habe in der Vorlagenwerkstatt eine Anfrage zur o.a. Vorlage bezüglich der Erfassung von Spielen der Qualifikationsphasen gestellt. Grundsätzlich sei das nach Aussage von Benutzer:mfb durch Einführung eines neuen Parameters machbar, jedoch wurde mir geraten dies hier vorab zur Disku zu stellen, was hiermit geschehen soll! --Ranofuchs (Diskussion) 08:26, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man die Spiele dazu angibt, würden doch auch die entsprechenden Tore usw. dazu gehören. Und da sich neben den den Daten des Haupt-Wettbewerbs bereits Durchschnittswerte befinden, würde das, glaube ich, ziemlich unübersichtlich werden. Oder willst du einzig und allein die Zahl der Qualispiele und -mannschaften ergänzen? --SamWinchester000 (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Fußball-Pokalsaison]] 

message: Hallo,
ich hatte Anfang September das Vergnügen beim Tag der Legenden die einzelnen Fußballspieler (auch beim Spiel) und Trainer zu fotografieren. Leider bin ich kein Fußballexperte und kann die einzelnen Spieler nicht so richtig auseinander halten. Um Fehler zu vermeiden, möchte ich euch daher bitten, mal ein Auge drauf zu werfen, ob ich die Spieler richtig zugeordnet habe, so das die passenden Artikel neu bebildert werden können. Teilweise sind keine oder völlig veralterte Bilder vorhanden. Hier  ist auch gleich der Link zu den Bildern.--Huhu Uet (Diskussion) 16:20, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Christian Jahn sagt mir so überhaupt nix. Kann es sein, dass du Christian Rahn meintest? Der ist nämlich meiner Meinung nach auf dem Foto zu sehen.--Losdedos (Diskussion) 16:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: Helmut Schulte ist Nico Patschinski.--Losdedos (Diskussion) 16:51, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: Aus den Mannschaftsfotos kann man sicherlich auch noch das ein oder andere brauchbare Einzelbild herausschneiden. Youri Mulder ist dort zu sehen, den haben wir hier noch nicht. Vielen Dank für die Fotos.--Losdedos (Diskussion) 17:02, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: @Losdedos, erst mal vielen Dank für die Mithilfe. Ich habe noch ca. 8 Spieler, die ich überhaupt nicht zuordnen kann. Ich werde sie in den Tagen unter Spieler - Tag der Legenden hochladen. Nach deiner Sichtung, kann ich sie dann mit passenden Namen verschieben. --Huhu Uet (Diskussion) 21:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Gerne. Ich habe auf den Diskussionsseiten einiger Mannschaftsbilder dieser Veranstaltung, die ebenfalls bei commons zu finden sind, noch die zu sehenden Personen namentlich hinterlegt. Vielleicht hilft das ja auch weiter.--Losdedos (Diskussion) 21:13, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die restichen Bilder sind nun auf Commons verfügbar. --Huhu Uet (Diskussion) 10:00, 26. Sep. 2016 (CEST)

text:  Für weitere hier die Spieler von Team Hamburg und Team Deutschland. --HSV1887 (Diskussion) 20:42, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann haben wir hier noch André Trulsen.--HSV1887 (Diskussion) 20:46, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfe erwünscht 

message: Der sächsische Verbandsligist zieht seine Erste aus der Landesliga Sachsen zurück. Grund sind kurzzeitige Verhaftungen mehrerer Spieler und staatsanwaltliche Ermittlungen im Verein. Ursache sind wohl mehrere Brasilianer und Ukrainer, die in Polen lebten, aber durch Training und Spiele sich an mehr Tagen wie erlaubt  in D. aufhielten. Gab es vergleichbare Fälle in anderen Grenzregionen schon?--scif (Diskussion) 14:49, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Gelb-Weiß Görlitz]] 

message: Hallo, ich habe vor gut einer Woche den Artikel İzmir 1. Amatör Lig angelegt, dieser wurde anschließend zur Löschung vorgeschlagen und in der Folge auch gelöscht. Aber war diese Löschung wirklich gerechtfertigt? Mich würde das schon mal interessieren. Die İzmir 1. Amatör Lig ist kategorisch die 7. Liga in der Türkei, die Fußballer dort sind teilweise Amateure, teilweise Halbprofis oder Spieler, die im Profibereich gespielt haben. Damit wäre eine Liga doch relevant oder nicht? Wir haben hier zum Beispiel doch auch die Fußball-Landesliga Mecklenburg-Vorpommern und die Fußball-Landesklasse Mecklenburg-Vorpommern, beides auch 7. bzw. sogar die 8. Liga, in der ebenfalls Halbprofis spielen. Ich habe hier in ungefährem Wortlaut „Das hier ist halt das deutsche Wikipedia, deshalb ist die 7. Liga in Mecklenburg-Vorpommern relevant, und die türkische 7. Liga ist es halt nicht, weil dies hier nicht das türkische Wikipedia ist.“ zu lesen bekommen. Ich finde diese Begründung aber etwas „schwammig“, wenn ich das mal so nennen darf. Bitte um Kommentare. Danke.--C-Eiz (Diskussion) 16:05, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die wie vielte Liga ist das denn von unten? Die zweitunterste? -Koppapa (Diskussion) 16:25, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die zweitunterste. --C-Eiz (Diskussion) 16:56, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sind wir hier im Verhältnis also eher im deutschen Kreisligabereich. Wäre es eine Alternative, einen Artikel zum türkischen Ligasystem generell zu erstellen (z.B. als Übersetzung von :en:Turkish football league system) und dort analog zu Fußball-Ligasystem in Deutschland als Unterabschnitte Informationen zu den niederen Ligen hinzuzufügen? –Soccer-holicIch höre Stimmen in meinem Kopf... 18:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

text: (BK) Abseits euer privaten Animositäten(betreffende Beiträge entfernt --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 08:38, 29. Sep. 2016 (CEST)

text: Die türkische Ligenpyramide wird im unteren Bereich sehr schnell sehr breit. Auf Level 5 finden sich die Regionalligen, von denen es je nach gemeldeter Mannschaftsanzahl in den letzten Jahren zwischen 11 und 13 Staffeln gab; dieses Niveau ist also von der Aufteilung her halbwegs mit der deutschen Oberliga vergleichbar. Darunter kommen allerdings schon die höchsten Ligen der türkischen Provinzen, insgesamt 81 an der Zahl. Von der abgedeckten Fläche her lässt sich das eher mit der Größe der deutschen Bezirks- oder äquivalenter Ligen vergleichen. So oder so macht es jedenfalls für beide Länder keinen Sinn, auf diesem eher dem Breitensport zuzuordnenden Niveau für jede einzelne Liga einen Artikel anzulegen. –Soccer-holicIch höre Stimmen in meinem Kopf... 11:05, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  (Meiner Meinung nach) Ungerechtfertigte Löschung des Artikels [[İzmir 1. Amatör Lig]] 

message: Hallo Kollegen. Ich habe heute Morgen den Artikel Julian Pollersbeck erstellt - ein Vorhaben, das ich schon einige Wochen hatte, wegen diverser Scharmützel jedoch bisher nicht umsätzen konnte. Nun habe ich jedoch ein Problem: diese Deppen von Transfermarkt haben das neue Design wahrscheinlich unabsichtlich so programmiert, dass ein Sehbehinderter unmöglich die Leistungsdaten einer bestimmten Saison, geschweige denn die gesamten Leistungsdaten, einsehen könnte. Insofern steht bei seinen Einsätzen für die zweite Mannschaft der roten Teufel noch nichts. Könnte sich wohl jemand erbarmen und die Leistungsdaten nachtragen? Vielen Dank im Voraus dafür und liebe Grüße, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:52, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Abu-Dun Diskussion 10:13, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die schnelle Aushilfe. Ein schönes Fußballwochenende wünscht --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:24, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nochmal Hilfe erwünscht! 

message: Der Artikel SG Taucha 99 wird wahrscheinlich gelöscht weil die Relevanz nicht gegeben ist. Dort im Artikel steht ein Abschnitt Sportanlage. Kann den Text der dort steht hier ---> Sport- und Freizeitzentrum Taucha unterbringen und ist es relevant genug für Wikipedia um hier zu bestehen? --Auto1234 (Diskussion) 01:18, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da es keine Relevanzkriterien für Sportstätten gibt ist das immer eine Ermessensentscheidung. Manch ein Admin zieht dabei dann, sicherlich ziemlich unpassend, die Relevanzkriterien für Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler heran, die solch ein Sportgelände wohl eher nicht erfüllt. Andererseits war der Platz ja bereits Austragungsort mehrerer Jugendländerspiele. Es kommt in solch einem Fall dann einfach darauf an welcher Admin einen Löschantrag entscheidet. Es gibt welche die löschen so ziemlich alles was ihnen unter die Finger kommt und legen die Relevanzkriterien streng aus, so dass jede Sportstätte, die die Relevanzkriterien für Bauwerke nicht erfüllt, direkt gelöscht wird, wiederum andere Admins berücksichtigen die Nichtexistenz von RK für Sportstätten und wägen somit den Einzelfall ab, da wären die Jugendländerspiele schon ein Argument für das Behalten des Artikels. Ist im Grunde also reine Glückssache.--Steigi1900 (Diskussion) 10:43, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Was die wahrscheinliche Löschung betrifft, Taucha ist auch Verbandsligist, die wären bei einer Erweiterung der RK auf Verbandsligisten mit drin....--scif (Diskussion) 14:44, 27. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: So wahrscheinlich sollte die Löschung eigentlich nicht sein, da es sich ja offensichtlich um die in Kontinuität stehende Fußballabteilung eines ehemaligen SBZ-Erstligisten handelt. --SamWinchester000 (Diskussion) 08:50, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sport- und Freizeitzentrum Taucha 

message: Wie wird allgemein die Relevanz eines Spielers gesehen, der für einen Verein der Bundeslige in der Hauprunde des DFB-Pokals gespielt hat? Konkret geht es um Benutzer:Jungfischbecken/Fabian_Benko. --Romulus (Diskussion) 12:20, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Leider ist da ein Einsatz in einer Profiliga immer noch relewanzstiftender, aber selbst die Konservativlinge hier denken langsam um. Insofern: abwarten und Tee trinken, entweder hat er bald seinen ersten Ligaeinsatz, oder eine LD kommt zu dem üblichen Ergebnis, dass der Artikel behalten wird. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:54, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Üblich ist eine Behaltensentscheidung da nicht unbedingt, wir hatten da ja mal den Fall von Oliver Stegmayer, der für Bayern im DFB-Pokal gespielt hatte und nach einer recht bizarren Diskussion trotzdem gelöscht wurde. Und mit einem Ligaeinsatz für die Bayern-Profis ist für Benko in nächster Zeit wohl eher nicht zu rechnen, aktuell spielt er ausschließlich für die Amateure.--Steigi1900 (Diskussion) 13:17, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Gut, ich gebe zu, dass das eine etwas optimistische Formulierung war, aber es hat auch schon positive Fälle gegeben. Manche, die das hier garantiert nicht lesen werden, da sie lieber in ihrer eigenen Welt leben, wollen partut nicht einmal über die Grenzen von einmal festgelegten Regeln hinausdenken. Schade, aber so ist die Wikipedia nun einmal. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 13:24, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich erachte eine Erweiterung der Relevanzkritierien in diesem Bereich für sinnvoll. Ich kenne sie jetzt nicht im Wortlaut, aber wie verhält es sich denn, wenn der FC Bayern gegen einen Siebtligisten spielt, einen Fabian Benko aufbietet, der ein Tor erzielt und bis zum Finale in jedem Pokalspiel ein weiteres Mal einnetzt und die Mannschaft am Ende den Titel holt? Sicher könnte es ein gesteigertes Medieninteresse an dem jungen Mann geben (womit er relevant würde), aber das ist nicht gesichert. Dann wäre er unumstritten Pokalsieger, auch wenn er in der Liga nicht eine Sekunde gespielt hat und es auch sonst keinen Fall gäbe, nach dem er relevant würde. Ich fände es nur konsequent, Einsätze von Profimannschaften (Liga 1-3) im DFB-Pokal als relevant anzuerkennen.--Pyaet (Diskussion) 15:41, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Du sprichst mir und einigen Anderen vollkommen aus der Seele, aber dies zur Diskussion zu stellen würde nur nach sich ziehen, dass konservative Benutzer, für die es nunmal mindestens eine Sekunde in einer Profiliga sein muss und davon nicht abgewichen darf, unsere Argumente konsequent überlesen und so tun, als verstünden sie den Anlass für die ganze Diskussion nicht und seien tief betroffen über solch unvernünftige Kollegen wie uns. Nein, auf solche Doppelzüngigkeit habe ich keine Lust. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:50, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja oben bereits einen Vorschlag zur Anpassung der Relevanzkriterien gemacht. Müsste man halt umsetzen. Versuch macht kluch. Ich habe diesbezüglich bislang eigentlich zuletzt keine gegenläufigen Stimmen wahrgenommen. Aber wie auch schon gesagt, in der Regel dürfte es sich ohnehin nur um eine Handvoll Spieler handeln, die meist dann aufgrund Medienrezeption ohnehin relevant sind.--Losdedos (Diskussion) 18:29, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn wir es probieren wollen, gerne, ich wäre der Letzte, der sich dagegen widersätzen würde. Nur anzetteln würde ich es ungern, da ich mich erstens in den vergangenen Wochen schon viel zu oft in Konflikten befunden habe und eine solche Iniziative ja auch eine Aussicht auf Erfolg haben soll. Und was die Medienpräsenz betrifft, so ist diese für die Konservativlinge durchaus nicht das Todschlagargument, sondern ein 1-Sek-Einsatz in der 3. Liga. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 18:43, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bei ihm hier hatte ja zuletzt ein Pokalspiel gereicht. --SamWinchester000 (Diskussion) 09:13, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich denke, da hat vor allem die mediale Rezeption gereicht, deren Ursache das Pokalspiel war, nicht das Spiel selber. Ich weiß nicht, wie eine weitere Aufweichung der RK in dem eh schon sprichwörtlich laschen Fußballbereich (neben Fahrzeugen und Pornosternchen) außerhalb desselben ankommen würde. Und nur im Konsens mit der ganzen deWP, nicht nur hier in Fanbereich, könnte das geändert werden. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 10:34, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, aber selbst bei ihm war eine lange und kräftezehrende Diskussion die Folge, nach welcher der Kollege RonaldH sehr verschnupft reagierte und gleich versuchte, meine Mentorenwahl zu verhindern. Zu solchen Sachen führen diese Diskussionen heutzutage, dass eigentlich Benutzer, die ein kollegiales Miteinander pflegen sollten, einander beleidigen und missverstehen. Und zu so etwas werden auch edwahige Relewanzdiskussionen führen, da bin ich mir sicher. --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:45, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist ja keine Aufweichung der RK, sondern eine sinnvolle Anpassung. Bislang wird ein Kurzeinsatz in der dritten Liga höher gewichtet als ein Einsatz für einen Bundesligisten im DFB-Pokal. Das ist unlogisch und sollte daher angepasst werden. Na ja, aber ehrlich gesagt sind solche Bezeichnungen wie "Konservativlinge" einem kollegialen Miteinander wohl auch nicht unbedingt förderlich...--Steigi1900 (Diskussion) 23:36, 2. Okt. 2016 (CEST)

text: @ Sänger Ich hab schon die Admin-Entscheidung gemeint und den Fall deswegen bewusst verlinkt. Tatsache ist, die Administratorin hat ihre Entscheidung nicht auf Rezeption oder Gesamtschau abgestellt, sondern explizit auf das Pflichtspiel für ein Profi-Team. Mit einer Aufweichung hat das tatsächlich gar nichts zu tun, wie Steigi1900 schon bemerkte, sondern nur mit der sinnvollen Anwendung der aktuellen RK, die von vergleichbaren landesweiten Wettbewerben sprechen. Und im Gegensatz zu einem Audi Cup oder Bezirkspokal ist der DFB-Pokal definitiv vergleichbar mit der Bundesliga bzw. den bereits ausreichenden zwei tieferen Ligen. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:11, 3. Okt. 2016 (CEST)

text: Nebenbei bemerkt, lascher Bereich bei Pornosternchen ist gut... Bist du den Behauptungen mancher Exklusionisten also auf den Leim gegangen? Im Fußball ist jeder relevant, der mal peripher über ein Profi-Spiel mit diesem Sport zu tun gehabt hat, und Pornodarsteller können eine gigantische Fan-Gemeinde und Rezeption in vielen Teilen der Erde haben und trotzdem gelöscht werden, was ich auch gar nicht schlimm finde, aber lasch ist anders… Dass selbst in ihrer Heimat ziemlich unbekannte Schauspieler, die in einem einzigen Film/Episode einigermaßen wichtig mitspielen, relevant sind, das ist wirklich lasch. :) Oder Abgeordnete von Regionalparlamenten, sind relevant, weil sie das Volk vertreten, trotzdem eigentlich größtenteils völlig unbekannte Menschen. Ich hab mal versucht, einen Artikel für einen ehemaligen Abgeordneten von Colorado und Familienangehörigen einer bereits relevanten Person zu verfassen, aber es gab einfach gar nichts über diesen Menschen herauszufinden. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:09, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz DFB-Pokal 

message: Der Verein heißt nicht mehr KP Legia Warschau/Warszawa, sondern Legia Warschau SA (polnische Abkürzung für Aktiengesellschaft). Soll der Artikel dann auf Legia Warschau oder auf Legia Warschau (Fußball) verschoben werden?
--Gulaschkanone99 (Diskussion) 17:15, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach gehört ohnehin alles in einen einzelnen Vereinsartikel namens Legia Warschau, mit Ausnahme dieses Radsportteams mit eigenem Namen. Schwerpunkt im Artikel ist dann die bekannte Fußballabteilung, die restlichen Sportarten werden dann weiter hinten im Artikel erwähnt. Die Bezeichnung "KP Legia Warschau" ist im deutschen Sprachraum ohnehin nie geläufig gewesen.--Steigi1900 (Diskussion) 10:50, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Ansicht bin ich auch, insbesondere, da die vollen Vereinsnamen zwar im Artikel erwähnt, die Lemmata aber meist so ausgewählt werden, wie sie im deutschen am ehesten gesucht werden. Insofern bin ich ebenfalls für eine Verschiebung nach Legia Warschau und damit hat es sich. Schönen Sonntag, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:30, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: So, der Artikel ist jetzt auf Legia Warschau. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:16, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[KP Legia Warschau]] 

message: Kann hier jemand mit den Namen der Spieler (wohl FC Sachsen Leipzig) weiterhelfen, auf die Jimmy Hartwig einredet?--Losdedos (Diskussion) 17:29, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Lockenmatte ist Leitzke. Der Text stimmt auch dergestalt nicht, das wohl kaum gegen Fritz-Heckert gespielt wurde sondern gegen den CFC, es sei denn, es war ein Vorbereitungsspiel. Ganz Links Joachim Steffens, wahrscheinlich CO-Trainer, der immer noch keinen Artikel hat.--scif (Diskussion) 19:52, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Na, das wäre doch nen Ansatzpunkt. Foto haben wir schon, vielleicht schreibt ja jetzt jemand den Artikel. Ich habe leider als "Wessi" den DDR-Fußball seinerzeit nur stiefmütterlich verfolgt. Vielen Dank für deine Mithilfe. Die Namen sollten dann in der Fotobeschreibung ergänzt werden, sonst bleibt es dort auf ewig ein Rätsel.--Losdedos (Diskussion) 20:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt nur noch in die Bildbeschreibung eintragen, jemand ist vielleicht später dankbar :) fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 14:27, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hilfe bzgl. DDR-Fußball