Portal Diskussion:Kernenergie

message: Seit einiger Zeit fügt eine IP (62.202.xxx.xxx) immer wieder Abschnitte zu Störfällen in diverse Kernkraftwerks-Artikel aus den USA und Spanien ein. Das ist zwar sehr lobenswert und die paar sprachlichen Fehler wären auch leicht zu verschmerzen, aber die Abschnitte sind oft nicht OMA-tauglich bzw. anscheinend sogar teilweise falsch. Zur Klärung erstmal eine Auflistung einiger Ergänzungen (bitte ergänzen):
* KKW Davis Besse
* KKW Columbia
* KKW Browns Ferry
* KKW Calvert Cliffs
* KKW H. B. Robinson
* KKW Haddam Neck
* KKW Indian Point
* KKW Oyster Creek
* KKW Vermont Yankee
* KKW Ascó
* KKW Cofrentes
* KKW Santa María de Garoña
Das sollte besprochen und ggf. überprüft und überarbeitet werden. QS-Fälle sind es so weit aber keine. Viele Grüße, -- Felix König ✉ 16:19, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beiträge der 62er-IP: OMA bzw. Richtigkeit 

message: Hab den Artikel wegen mangelnder Neutralität bearbeitet, wurde gesichtet/für gut befunden^^ und ist jetzt in der Qualitätssicherung. Kann eigentlich aus der Kategorie Neutralität raus.
gruß--Lexikon-Duff 22:10, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wolf Creek Neutralitätsbaustein 

message: Hallo an alle,
seit geraumer Zeit versuche ich die fehlerhaften Angaben im Beitrag "KKW Stendal" richtig zu stellen.
Bis jetzt leider vergebens. Ein Blick hier:
http://www.wecowi.de/wiki/Diskussion:Kernkraftwerk_Stendal
und es gab schon mal richtige Ansätze. Aber es wurde wieder gelöscht - Warum?
Für alle, die die wechselvolle Geschichte des KKW Stendal nachlesen wollen:
http://www.ycdt.de/kkw-stendal/geschichte.htm
mfg ralph
Rm2 (Diskussion) 20:05, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  KKW Stendal - die Fehler in wikipedia - wann behoben??? 

message: Heute habe ich ein diskussionswürdiges Beispiel für Kategorien gefunden: Studienzentrum für Kernenergie. Angefangen von einem möglichen Streit, ob das ein Kernkraftwerk im industriellen Sinne ist, hat es bereits 6 Kategorie-Einträge, aber es wären weitere Kategorien denkbar. In der :Kategorie:Kernenergie in Belgien sind bisher nur 2 Seiten und 1 Unterkategorie, Zur Zeit wird diskutiert, ob die :Kategorie:Kernkraftwerk in Europa Sinn macht. Ich denke, hier sind die Fachleute gefragt.--House1630 (Diskussion) 12:40, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Kategorie Kategorie:Kernenergie in Belgien könnte ich mir vorstellen, aus BE kommen auch einige Nuklearexperten. Das Studienzentrum (SZ) ist definitiv kein Standort (Anlage) im Sinne von Leistungskraftwerk. Die Kategorie Kategorie:Kernkraftwerk in Europa führt u. a. Sellafield und das Studienzentrum auf. Im Falle von Sellafield war es mal ein Leistungskraftwerk an einem Standort mit weiteren kerntechnischen Anlagen, siehe der Artikel selbst. Die beiden BRs am SZ liefern 4 und 100 MW, damit passt aus m. S. die Kategorie Kernkraftwerk. --17387349L8764 (Diskussion) 18:31, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Hallo, 
ich möchte mal auf die Diskussion unter Diskussion:Flüssigsalzreaktor#Fl.C3.BCssigsalzreaktor_oder_Salzschmelzenreaktor aufmerksam machen und um Meinungen bitten. Danke :) --StYxXx ⊗ 18:14, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Flüssigsalzreaktor vs. Salzschmelzenreaktor 

message: Mal eine Frage: macht es wirklich Sinn, dass in jedem der folgenden Artikel die mehr oder weniger gleiche Tabelle für die KKW Japans enthalten ist?
* https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernkraftwerke#Japan
* https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernkraftwerke_in_Asien#Japan
* https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Japan#Leistungsdaten
Sollte nicht ein Abgleich der Daten in den Tabellen erfolgen und dann eine (einzige) Tabelle erstellt werden, die von allen anderen Artikeln aus referenziert wird. Dieses redundante Vorkommen der Tabellen gilt vermutlich auch für eine ganze Reihe anderer Länder. --Agentjoerg (Diskussion) 08:41, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Redundante Tabellen 

message: Es wird seit geraumer Zeit in die Artikel zu den einzelnen Kernkraftwerken Weblinks zur Wiki-Seite AtomkraftwerkePlag eingefügt (Bsp. Kernkraftwerk Buschehr. Es sollte geprüft werden, ob diese Links eine entsprechende Relevanz besitzen. --Video2005 (Diskussion) 22:21, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Massenänderungen zum Einfügen von Weblinks auf AtomkraftwerkePlag in Artikel der Kernkraftwerke 

message: Hallo zusammen, ich habe vor kurzem den Artikel Urankonversion erstellt. Da frage ich mich, ob hier nicht auch die Konversion von UF6 zurück zu UO2 nach der Anreicherung dazu gehört. Allgemein wird ja sonst immer nur die Prozesskette vom Yellowcake zum UF6 so bezeichnet. Was ist da eure Sicht der Dinge? Viele Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 23:40, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Urankonversion]] 

message: Neben den allgemeinen Wikipedia-Themen liegt dieses Jahr der Fokus auf dem Themenfeld Umwelt, Natur, Nachhaltigkeit und Maritimes. Euer Portal ist geradezu prädestiniert, um mit einem Beitrag dabei zu sein! Vielleicht zu konkreten Aspekten oder zur generellen Darstellung eurer Arbeit? Auch Externe mit einem thematischen Bezug sind eingeladen, an der WikiCon mitzuwirken. Programmpunkte können bis zum 14. August eingereicht werden. Alle Infos findet ihr hier: Wikipedia:WikiCon_2022 Danke für's Weitersagen und liebe Grüße von eurem Orga-Team – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 11:42, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Die WikiCon 2022 in [[Stralsund]] steht vor der Tür!