Diskussion:SolarWave

message: Zum Thema Relevanz: Mehrere öffentlich-rechtliche Fernseh- und Radiosender in Deutschland und Österreich sowie im osteuropäischen und südosteuropäischen Ausland haben ausführlich über dieses Projekt berichtet (u.a. ZDF, SWR, WDR, HR, ORF, N-TV, Deutschlandfunk, Radio Arabella). Insgesamt sind bisher mehrere Hundert Sendeminuten über das Projekt SolarWave gesendet worden. Eine Auswahl dieser Berichte ist auf der Homepage des Projekts verfügbar und für jedermann und jederfrau nachprüfbar. Unzählige Print- und Internetmedien haben - oft mehrmals - über das Projekt, seine Probleme und seinen Fortgang berichtet. Neben den Fachmagazinen "boote", "ocean7", "seglerzeitung", "oekonews", "trans-ocean", "yachtrevue" auch viele allgemeine Tages- und Wochenzeitungen: "BILD", "Westdeutsche Zeitung", "Bonner Generalanzeiger", "Kärntner Tageszeitung", "Rhein-Sieg-Rundschau", "Kölner Stadtanzeiger", "Bonner Rundschau", "Focus-Online", "Fränkische Nachrichten", "Die Presse", "Kronenzeitung" u.a.. Aktuell wird viel über endliche Ressourcen an fossilen Energieträgern, zunehmende weltweite Belastung der Luft durch Verkehrsmittel mit Verbrennungsmotoren und über die Elektrizierung von Autos gesprochen. Da sollte eine neutrale und unvoreingenommene Darstllung eines Projekts, bei dem es ganz konkret darum geht, Ressourcen und Umwelt zu schonen, in Wikipedia anerkannt sein, zumal dieses Projekt nicht nur Konzepte entwickelt, sondern tatsächlich 5.000 Kilometer mit Solarenergie zurückgelegt hat. --Saint-ex 22:44, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz wird mal wieder, wie so oft, zu Unrecht als inhaltliche Wertung aufgefasst. Hier geht es nicht darum, ob der Artikelgegenstand gut oder schlecht, sinnvoll oder sinnlos, praxistauglich oder nur Konzept ist. Es geht einzig und allein darum, ob der Artikelgegenstand in den überregionalen Medien und insbesondere in der relevanten Fachliteratur dargestellt und diskutiert wurde. Dies scheint mir hier der Fall zu sein (vorausgesetzt, daß es sich bei den genannten Medien um jeweils eigenständige Berichterstattung handelt und nicht alle die selbe Pressemitteilung abdrucken)! Einige Quelleneinzelnachweise im Artikel, vorzugsweise auf Fachzeitschriften, wären hilfreich, um jede Zweifel an der Relevanz auszuräumen. --TETRIS L 20:23, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  SolarWave - Relevanz 

message: Hallo, im Artikel sind als ertragswerte von 50 kWh/Tag bei 8 kW Nennleistung genannt. Das entspricht 6,25 kWh/kWp. Für Deutschland ist das ein Spitzenwert, der mit der dargestellten Ausrichtung zur Sonne selbst an Tagen mit optimalen Bedingungen nicht erreichbar ist. Dabei ist nicht berücksichtigt, dass das Boot aufgrund seines Kurses nicht immer optimal zur Sonne ausgerichtet ist. In südlicheren Breiten sieht das bei gutem Wetter sicher schon etwas anders aus, aber auch dort halte ich das für einen Spitzenwert und keinen realistischen täglichen Durchschnittswert. Wenn keine Zahlen für den wirklichen Ertrag vorliegen würde ich diesen Wert ersatzlos streichen und nur die Nennleistung angeben. Grüße Hadhuey 08:24, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ertrag der PV-Anlage 

message: Hallo, bei 350 W Nennleistung 10 kWh am Tag zu erzeugen bedeutet über 28 Stunden täglich Nenneleistung zur Verfügung zu haben, oder permanent deutlich höhere Leistungen als die Nennleistung zu erzeugen. Ich nehme den Wert daher mal raus. Grüße Hadhuey 08:53, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ertrag Windgenerator 

message: Habe zwei Änderungen vorgenommen, nachdem ich die Homepage von Solarwave e.V. und die technischen Daten der  Aquawatt-Elektromotorennochmal geprüft habe. Deshalb wurden aus zwei "Synchron"- jetzt korrekt "Asynchron"-Motoren und ich habe neben der Motorleistung auch die Betriebsspannung, die maximale Stromaufnahme sowie das Drehmoment ergänzt.--Saint-ex 09:43, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Elektromotoren