lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krongut

message: Wäre das richtige deutsche Gegenstück zum englischen Artikel "Demesne" nicht eher "Salland"  bzw. Fronhof statt "Krongut"? Es gibt da Schwierigkeiten, vgl. Diskussion:Fronhof. Bitte dort antworten.--Oudeís (Diskussion) 23:11, 18. Mai 2013 (CEST)

message: Vorsicht, der Begriff "Kronland" ist mehrdeutig (vgl. auch den einschlägigen Artikel dazu):
*Er kann in der Tat ein Synonym für Krongut sein. In beiden Fällen geht es dann um Grundstücke/Liegenschaften, die sich zivilrechtlich in unmittelbarem Eigentum des Herrschers befinden. Ein Beispiel ist etwa das "Krongut Bornstedt" der Hohenzollern in Potsdam. 
*Der Begriff Kronland kann aber auch die einzelnen Staaten der Habsburgermonarchie bezeichnen wie z.B. Böhmen, Tirol oder Krain - also ein staatsrechtlicher Begriff, der mit dem Krongut nichts zu tun hat. Der derzeitige Abschnitt "Österreich" verweist auf Kronländer in diesem Sinne - und gehört damit in den Krongut-Artikel nicht rein. Habe mir erlaubt, ihn rauszunehmen.--2A02:8109:B6C0:1054:95ED:AEEC:59BC:C3D 02:03, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Österreich
Diskussion:Botschaft der Republik Südafrika (Bonn)

message: * Zur Zeit laufen wohl Verhandlungen über einen Verkauf, was im Auge zu behalten ist.--Leit (Diskussion) 13:10, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: * Hier ist für den Umzug von Köln nach Bonn der Mai 1975 angegeben.--Leit (Diskussion) 16:28, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Botschaft der Republik Ungarn (Bonn)

message: * Also ich kann bestätigen, dass sich bis jetzt nichts getan hat. Das ungarische Botschaftsgebäude sieht aus, wie es immer aus gesehen hat. Von Umnutzung keine Spur.--Leit (Diskussion) 23:31, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Einerseits wurde das Gebäude gemäß Einleitung 1983/84 errichtet, andererseits wurde gemäß Abschnitt Geschichte im Jahr 1984 als Residenz der Botschaft ein Haus im Remagener Stadtteil Oberwinter (Rheinhöhenweg) angemietet. Die werden ja kaum ein neues Gebäude gebaut haben und dann de facto ein ganz anderes Gebäude nutzen. Könnte das mal jemand klar stellen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:08, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  was war denn nun 1984?
Diskussion:Rotkopf-Borstenvogel

message: "Seinen Namen trägt er aufgrund seiner feinen Federborsten am Schabelansatz" -- Den deutschen Namen? Was hat "Langschnabel-Lackvogel" mit den Borsten zu tun? Verlängern die den Schnabel oder wie hat man das zu interpretieren? Das Art-Epitheton ist ein Dedikationsname für Mr Broadbent und kann nicht gemeint sein. Der griechische Gattungsname bedeutet haarig (dasy-) und -vogel (ornis) und könnte hier gemeint sein. Auch der dritte deutsche Name Zimtkopf-Borstenschüpfer enthält Borsten und passt somit. (Aber was ist ein Schüpfer?...). Es wäre also hilfreich, wenn hier mal ergänzt würde, auf welchen Namen sich dieser Satz ganz konkret bezieht, denn der Name, der das Lemma bildet, ist offenbar nicht gemeint. Zwangsangemeldeter (Diskussion) 23:35, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Der Satz war wirklich total verdreht. Warum ich das übersehen habe weiß ich jetzt auch nicht mehr. Das wurde jetzt behoben. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:30, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Ist "Langschnabel-Lackvogel" nicht der deutsche Name für Dasyornis longirostris?
--Stupid girl (Diskussion) 21:51, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher Vogel
Diskussion:Atacama-Skelett

message: Eine Anfrage wegen der Qualität der Belege ist heute von mir hier gestellt.--Jürgen Engel (Diskussion) 23:36, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn du die Originalpapers willst (m.E. die einzig sinnvolle Quelle hier), gib mir einfach auf meiner Disk bescheid (oder frag auf WP:BIBA).--† Alt ♂ 09:01, 11. Jun. 2013 (CEST)

text: wie tam oben ausführt: einzig sinnvolle Quelle sind die Originalpaper. en.wp ist in keinem fall eine Quelle. Zeitungen wie Spiegel, Focus und Süddeutsche und deren Websites sind bei solchen themen qualitativ inakzeptabel da vieles grob falsch wiedergegeben oder frei erfunden wird. --Muscari (Diskussion) 13:03, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab den Teil unter Darstellungen mal mit einer zumindest brauchbareren Quelle überarbeitet (Science Magazin der AAAS). Peer Review gibt es dazu leider keinen und es wird vermutlich auch keiner mehr veröffentlicht werden. (sofern keine neuen Untersuchungen stattfinden). Ich denke die Textabschnitte mit wissenschaftlichen Inhalten sind nun bestmöglich mit Quellen versehen, ein renormiertes Wissenschaftsmagazin ist zumindest mal besser als Klatschpresse. Ich hab mich inhaltlich auch bemüht die fraglichen Abschnitte als solche darzustellen (kann ggf noch gerne nachgebessert werden). Kann man den Belege Hinweis nun entfernen, oder noch belassen ? (würde ihn aber gerne zumindest in den Abschnitt Darstellungen verschieben, der Rest hat keinen wissenschaftlichen Kontext) --Thyriel (Diskussion) 09:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualität der Belege 

message: Sollte der Arikel nicht "Atacama-Humanoid" heißen? "Atacama humanoid" ist englisch. --Hob (Diskussion) 11:16, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich find da hast recht --Thyriel (Diskussion) 13:07, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Hob (Diskussion) 14:01, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ich bin in wikiformatierung maximal ungeübt, daher der "antrag" dass es jmd macht: die beschreibung der mumie, sowie die fundumstände, weise diverse parallelen zum "starchild" von Lloyd Pie auf. da bereits 2 dinge als "ähnlich" gelistet sind, würde das perfekt zupassen. --2A02:8070:A1B6:7A00:84E0:C08F:DCC3:8F23 20:41, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "ähnliche funde" - antrag auf zusatz
Diskussion:Anna Barbara Reinhart

message: habe gerade den link von "Johann Bernoulli" auf "Johann II. Bernoulli" geändert, "Bernoulli" konnte sie aufgrund seines Ablebens gar nicht gekannt haben da Reinhart zu diesem Zeitpunkt erst 18 Jahre war, die Quelle "R. Wolf, Biogr. zur Kulturgesch. der Schweiz 1, 1858, 341-350" S. 347 benennt "Johann II. Bernoulli" (nicht signierter Beitrag von 188.154.102.201 (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Link 

message: habe eben noch den "Heinrich Bosshard" in den "Heinrich Bosshard von Rümikon" geändert: R. konnte den bisher verlinkten "Heinrich Bosshard" gar nicht unterrichten, weil der bisher verlinkte erst nach ihrem tod gebroen wurde (nicht signierter Beitrag von Artjo (Diskussion | Beiträge) 01:05, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Landwirtschaftsmuseum

message: Ich halte die Definition, jedes Museum, das AUCH einen Bezug zur Landwirtschaft hat, sei auch ein Landwirtschaftsmuseum, für äußerst zweifelhaft. Ich denke, man muss unterscheiden zwischen Landwirtschaftsmuseen, deren Schwerpunkt die Landwirtschaft ist, und anderen Museen (u.a. die meisten Freilichtmuseen), bei denen es um ländliche Siedlungsgeschichte und nur am Rande um Landwirtschaft geht. Für mich ein klassisches Beispiel für letzteres ist das wohlbekannte Schwarzwälder Freilichtmuseum Vogtsbauernhof, bei dem die Landwirtschaft eben nur ein Thema neben anderen ist. Ich würde gerne den Artikeltext entsprechend umformulieren. Und ich würde die Liste in dem genannten Sinne neu aufteilen: Museen mit dem Hauptthema Landwirtschaft, und solche mit der Landwirtschaft als Teilthema. Vor allem bei letzterem würde ich Unterstützung bei der Zuordnung benötigen. Was denkt Ihr? w-alter  ∇ 02:18, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Definition
Diskussion:Gierskoppbach

message: Ist bekannt, wann der Quellast des Medebachs "verlegt" wurde? Auf der topografischen Karte Blatt 4717 Niedersfeld von 1898 ist eindeutig die Burbecke als Quellarm bezeichnet. --93.213.74.6 04:31, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle Medebach
Diskussion:Cineastik

message: "Die Seiten Cineast und Cineastik überschneiden sich thematisch." Wieso??? Sehr zu meinem Ärger finden sich im Lemma Cineastik ausschließlich (!) Informationen zu Cinephilie. Dann bitte gleich 'Nägel mit Köpfen machen', und das Lemma hier in Cinephilie umbenennen! Cineastik kann dann problemlos im Lemma Cineast abgehandelt werden - mit Weiterleitung von Suchanfrage 'Cineastik' dorthin - und NICHT nach Cinephilie! Beste Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 05:45, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemmata konsequent trennen!
Diskussion:Joan-Daniel Bezsonoff

message: Mit dem hier. šùþërmØhî (Diskussion) 07:06, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Mir ist aufgefallen, dass der ursprüngliche Text etwas veraltet war (Anzahl Publikationen), das müsste noch mal überarbeitet werden. Ich hab jetzt erstmal das Sonstige ergänzt, die Lit.-Angaben und Weblinks sind alle überprüft. --Emeritus (Diskussion) 21:53, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dürfte wohl identisch sein
Diskussion:Halbeinfache Lie-Gruppe

message: Ich habe die Beispiele verlinkt, bin aber mit der Verlinkung für Sp(n) recht unglücklich. Das englische Pendant wäre hier viel besser (dort wird Sp(n) definiert). Kennt jemand einen besseren Link in der deutschen Wikipedia?--FerdiBf (Diskussion) 08:46, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man einfach den Artikel zur Symplektischen Gruppe etwas erweitern?--Christian1985 (Disk) 14:28, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre sicher die beste Lösung. Freiwillige vor!--FerdiBf (Diskussion) 15:19, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:UEFA Champions League 1997/98

message: Da in dieser Saison erstmals auch Zweitplatzierte teilnehmen durften, und gleichzeitig Dortmund als Titelverteidiger dabei war, war diese Saison vermutlich die erste, bei der aus einem Land (Deutschland) drei Teams an den Start gingen, oder? 213.54.137.248 09:41, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zweitplatzierte
Diskussion:Barbenuta

message: Laut dieser Website Censos ya realizados ist der Ort noch bewohnt. Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:01, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohner 

message: Nach einem Fernsehbericht sollen in Barbenuta auf 1350 m die höchstgelegenen Weinberge Spaniens liegen, die von der Bodegas Bal Minuta bewirtschaftet werden. U.a. wird Riesling angebaut. Tatsächlich reichen die Weinberge wohl „nur“ bis auf 1260 m. Siehe hier.--Montrachet (Diskussion) 17:01, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Höchster Weinberg Spaniens
Diskussion:Diedrich Garlichs

message: WP-Autor Waflei hatte gefragt, woher das im Beitrag genannte Geburtsdatum bzw. der Geburtsort Neuende des Died(t)rich Garlichs stamme. Diese seien im Kirchenbuch der in Neuende / Jeverland getauften 1679 usw. nicht auffindbar. 
Tatsächlich sind die damaligen kirchlichen und ggf. sonstigen Personenregister leider nicht vollständig. Die in diesem Beitrag genannten Daten zu Vornamen (Diedrich oder Dirk), Geburtsort und Geburtsdatum, den beiden Heiratsdaten, den beiden Ehefrauen und zum Todesdatum des Diedrich Garlichs  beruhen auf einer mir zur Verfügung gestellten 1978 von Annemarie Ruge verfassten bisher nicht veröffentlichten Abstammungstafel des Jeverschen Zweiges der Familie Garlichs, die nach ihrer Angabe zustande kam unter Nutzung von Daten 
* aus dem Landearchiv Oldenburg
* der Ostfriesischen Landschaft Aurich
* aus Kirchenbüchern der Gemeinden Neuende, Jever, Fedderwarden, Sengwarden und Accum 
* unter freundlicher Mithilfe von 
** Mitgliedern des Alterstums- und Heimtatvereins Jever, des Stadtarchivs Wilhelmshaven, des Pastors von Wiarden und weiteren Personen
** zwei Namensträgern der Familie Garlichs
** weiteren Verwandten der Familie Garlichs
Soweit mir Daten aus veröffentlichten Quellen wie im Beitrag zitiert zur Verfügung standen, stimmten die Angaben aus dieser Abstammungstafel damit überein. Das spricht dafür, dass auch die vorgenannten Daten zu Geburtsort und Geburtsdatum etc. des Diedrich Garlichs aus der Abstammungstafel zumindest im Wesentlichen zutreffend sind. Wo nicht, sind natürlich Korrekturen und Ergänzungen notwendig. Ruge (Diskussion) 10:02, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Daten-Quellen 
Diskussion:Maike Maja Nowak

message: Verschoben von Diskussionsseite Anka Friedrich:
Bitte, kannst du mir den Begriff erklären, besonders, wenn ZDF diese Sendung offiziell am 2. Juni 2013 im Programm hat ? --$$$‎ %%% 01:39, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schön dass Du fragst, aber warum revertierst Du bevor Du fragst? Wir haben noch nicht den 2. Juni, also ist das nichts, was stattgefunden hat. Eine Enzyklopädie ist weder Programmvorschau noch in anderer Form Blick auf Kommendes. Anka ☺☻Wau! 11:29, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Galskugelei 

message: Auf ihrer Website schreibt M. Nowak über Lipowka, dass das über die Stadt Sassowo von Moskau aus mit dem Zug zu erreichen sei. Mir scheint das Sassowo zu sein, zumal dort auch das ebenfalls beschriebene Dorf Demuschkina in der Nähe liegt (Karte). Das passt nur irgendwie nicht zu den 800 km östlich von Moskau, von denen in verschiedenen Artikeln über sie die Rede ist. Anka ☺☻Wau! 23:01, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lipowka 

message: Wie kommts, dass sein Artikel so massiv angegriffen wird, vorallem der Bergiff Tierpsychologe, der hier als völlig selbstverständlich verwendet wird, ihr Artikel aber aussieht wie von der Pressestelle geschrieben? Liegt es daran dass sie eine Frau ist oder daran dass ihre Sendung nicht im Privatfernsehen ausgestrahlt wird? 83.216.254.155 15:08, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Zufälle gibts halt. Wohl genauso zufällig wie der Zusammenhang zwischen Deiner IP und dem oben genannten. Anka ☺☻Wau! 16:18, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dem oben genannten was? 83.216.254.155 16:39, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  vgl [[Martin Rütter]], Tierpsychologe 
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Senheim

message: die Hausnummern wurden vor einigen Jahren auf straßenbezogene Hausnummern umgestellt. Daher stimmen die Adressen hier nicht mehr. --91.45.79.57 11:33, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hausnummern (erl.) 

message: --jergen ? 09:52, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Übertrag von Mesenich
Diskussion:Kommende Muffendorf

message: * Siehe auch Diskussion:Botschaft des Königreichs Belgien (Bonn)#Offene Punkte.--Leit (Diskussion) 12:03, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Residenz Belgien 
Diskussion:Gustav Borrmann

message: Vieleicht erklärt ja Thoma was an dieser Seite strafbar sein soll, ansonsten kommt die nämlich als geeignte Quelle wieder rein. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?  13:43, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Inwiefern sollte eine Website mit Geschichtsrevisionismus von Stasi-Altkadern die strengen Anforderungen an Reputabilität unter WP:Q erfüllen können? http://www.stiftung-hsh.de/page.php?cat_id=CAT_1&page_id=1233 --Tohma (Diskussion) 13:52, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wer sagt das diese Seite Geschichtsrevisionismus betreibt? Du? Inwiefern ist Deine Meinung die massgebliche? --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?  14:37, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  http://en.stiftung-hsh.de/downloads/CAT_212/DA_2006_3_490-496.pdf im übrigen schon mit einem Blick mit einem Auge zu erkennen. Veröffenlichung von strafbaren Inhalten könnte dann auch dem Blinden weiterhelfen. Für alles weitere: nachzuweisen ist die Reputabilität, nicht umgekehrt.--Tohma (Diskussion) 15:26, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Irrtum Kollege. Wenn Du unterstellst es würde sich um strafbare Inhalte handeln, dann bist Du in der Beweispflicht für diese Behauptung. Wäre dem so, hätten deutsche Gerichte und Behörden diese Seite sicher längst gesperrt. Sie taten dies aber nicht. Eine x-beliebige Stiftung als Beweis anzuführen ist schon recht dubios, um es milde auszudrücken. Wenn es sich dann um die von einem Beitrag von Karl Wilhelm Fricke handelt, der also alles andere als ein neutrale Meinung hat, dann wird es schon absurd. Und im konkreten Fall geht es um eine erstklassige Tabelle, die keinerlei "strafrechtliche" Ansätze bietet.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?  06:14, 21. Mai 2013 (CEST)

text: Tohma, hast Du Dir eigentlich den konkreten Link mal angesehen? Eine solche Übersicht wirst Du so leicht in einem von Dir als "reputabel" definierten Dokument nicht finden! Das wissen nämlich die Insider am besten. --Rita2008 (Diskussion) 16:37, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da die von Thoma eingesetzte Quellenangabe, keine Quellenangabe ist, sondern eine Dopplung der bereits enthaltenen Literaturangabe und sie außerdem nicht in wiki-form gebracht war, habe ich sie entfernt und durch die vorherige Quellenangabe ersetzt. Thoma hat keinen nachvollziehbaren Grund geliefert, warum man diese ref nicht verwenden sollte, obwohl er von mehreren Nutzern sowohl hier als auch auf seiner Diskussionsseite und in anderen Diskussionen dazu gefragt wurde und auch ausreichend Zeit hatte, seinen Edit zu begründen.--nf com edits 10:29, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  strafbare Webseite? 

message: Wenn die Seite nicht mehr gesperrt ist, im Einzelnachweis den Link bitte durch die Vorlage:WWW-DDR ersetzen. --Rita2008 (Diskussion) 16:41, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wer war wer
Diskussion:Herculanensische Papyri

message: waren sie einer hohen Temperatur von etwa 300 Grad Celsius ausgesetzt, wobei ihr organisches Material verbrannt [ ... ] wurde. Wahrscheinlich liegts an mir, aber ich kann nicht ganz folgen. Was ist den an Papyrus nicht organisches Material? Und wenn alles organische verbrannt ist, was ist dann noch übrig? Und auch noch lesbar? Irritierte Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:00, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke, korrigiert.--Mischa (Diskussion) 12:23, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ebenfalls danke --Kpisimon (Diskussion) 12:47, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verbrannt? 

message: Welche Sprache soll „Herculaneum Papyri“ denn sein? Latein scheint es jedenfalls nicht zu sein. Deutsch auch nicht, dann hieße es „Herculaneum-Papyri“ und dann bräuchte es keine Übersetzung. Vllt. Englisch – aber dann wäre es „Herculaneum papyri“ – eindeutschende Großschreibung? --Chricho ¹ ² ³ 01:04, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere, hab ich's genommen, weil's so am öftesten vorgekommen ist - weiß es aber ehrlichgesagt nicht mehr genau. Nach Recherche einer besseren Benennung bitte gerne verschieben! Grüße,--Mischa (Diskussion) 12:21, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Also ich habe Google-Books durchgeguckt, und als deutschsprachige Verwendungen habe ich nur „Herculaneum-Papyri“ oder „Herculanensische Papyri“ gefunden. Alles andere war englisch oder ein falscher Treffer. Vorlieben? --Chricho ¹ ² ³ 14:55, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, wenn du mich fragst: Herculanensische Papyri. Wenn's schon ne deutschsprachige Form gibt, warum dann nicht verwenden. Fände ich auch besser als die jetzige (wirklich nicht ganz klare) Benennung. Grüße,--Mischa (Diskussion) 15:59, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Herrje, jetzt hab ich angefangen Links umzubiegen, bin aber nun von c und k verwirrt: Lieber mit c oder lieber mit k? Entscheide du. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:49, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke, denke jetzt passts so sehr gut!--Mischa (Diskussion) 21:28, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe mich nun auch um alle Links gekümmert, ggf. sprachlich verbessert und Weiterleitungen angelegt. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 02:09, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: unlängst las ich diese erbauliche Reportage über jüngere Anstrengungen, die H.P. lesbar zu machen, vielleicht kanns ja wer verwerten. --Edith Wahr (Diskussion) 21:47, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Deutscher Verband

message: Auch der Deutscher Verband für Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung bezeichnet sich kurz als "Deutscher Verband". Ich schlage vor, am Anfang des Artikels eine BKL II einzufügen. --Plantek (Diskussion) 14:58, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 
Diskussion:Reichsautobahn-Tankstelle Fürstenwalde

message: Korrekturhinweis: Es sind noch 2 weitere Tankstellen dieses Typs erhalten. Diese befinden sich in beiden Fahrtrichtungen an der Ausfahrt "Bielani Wroclawskie" (ehem. Breslau) am polnischen Teil der Autobahn Berlin-Breslau (heute polnische Autostrada A4). Diese Tankstellen sind beide noch in Betrieb (Orlen).  Aus dem Artikel hierher verschoben durch  CC 15:27, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekturhinweis 

message: von Westen aus überfuhren die Kraftfahrzeuge dazu die Gegenfahrbahn. Das mag ich mir früher vorstellen. Aber bis 1995? Und selbst auf diesem alten Bild sieht man, dass es einen Grünstreifen zwischen den Richtungen gab. Da wurde doch nicht einfach rübergefahren, oder? Zumindest nicht offiziell... --APPER\☺☹ 23:04, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kurioserweise waren die Zapfsäulen sowohl aus Ost- als auch aus Westrichtung zu erreichen. Mittelplanken existierten nicht, so dass ein Abbiegen bei dem geringen Verkehr auf Autobahnen keine besondere Gefahr darstellte. Kurz nach der Wende damit Schluss. 84.118.61.127 13:26, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gegenrichtung queren?
Diskussion:David Peace

message: 1974 und 1977 mögen vielleicht eigene Artikel rechtfertigen. Hier einmal ein Ansatz, wie man es machen könnte. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 15:38, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Red Riding Quartett 

message: Ist Peace auch der Autor des Romans GB84? 217.232.47.231 16:08, 3. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, steht hier: GB84: Roman von David Peace und Peter Torberg (Amazon GB84) Klappentext: "Großbritannien, 1984. George Orwells düstere Vision ist Wirklichkeit geworden. Die Bergarbeiter sind in Streik getreten und kämpfen um ihre Arbeitsplätze, um ihre Zukunft. Doch die Premierministerin und ihre Handlanger sind gnadenlose Gegner. Sie hetzen die Presse auf, lassen Gewerkschaften bespitzeln, säen Gewalt. Inmitten dieser Eskalation, die das Land an den Rand eines Bürgerkrieges treibt, beginnt ein Spiel um Leben und Tod. Terry Winters, der als Gewerkschaftsführer schon bald mit dem Rücken zur Wand steht, hat in Stephen Sweet, dem zwielichtigen Strippenzieher der Regierung, einen gefährlichen Kontrahenten. Der Geheimdienst schickt David Johnson los, der die Jobs erledigt, die anderen zu schmutzig sind. Aber dann läuft ein Auftrag schief, und es gibt die ersten Toten. Spuren und Zeugen müssen beseitigt werden, wobei Johnson schließlich selbst ins Visier rückt. Als seine Frau entführt wird, gerät er außer Kontrolle … Unnachgiebig zerrt David Peace die Leichen aus dem Keller der englischen Zeitgeschichte. »GB84« ist ein finsteres, atemloses Epos über den Verrat moralischer Werte und die Verzweiflung von Menschen, die alles verlieren können – und deshalb zu allem bereit sind." Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:39, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  GB84
Diskussion:Schloss Jahnishausen

message: Das Schloss/Gut hatte auch vor dem Neubau durch Plötz eine Geschichte. Architekturbeschreibung fehlt. --Gregor Bert (Diskussion) 15:48, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Ich habe Informationen zu obigen Stichwörtern gesucht, aber nur "Jahnishausen" angegeben und kam zu einem Artikel von "Riesa" ohne nähere Angaben zu Jahnishausen und seinem Schloss. Also habe ich darüber recherchiert und einen Artikel zu "Jahnishausen" verfasst. Gestern wurde mir von einem Wikipedianer mitgeteilt, dass es einen Artikel zum Schloss gibt. Soweit es meine Zeit erlaubt, werde ich beide Artikel vereinigen. --Dgarte (Diskussion) 09:34, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn beide Artikel ausreichend substantiell sind, besteht aus meiner Sicht keine Notwendigkeit, sie zu vereinigen. Die saubere thematische Abgrenzung dürfte wohl nicht zu schwierig sein; es gibt ja landauf, landab viele ähnliche Fälle von Schloss + Ortschaft mit separaten Artikeln. Der eine Artikel darf eben nicht nur den anderen wiederholen. -- Martinus KE (Diskussion) 12:56, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel zu "Schloss Jahnishausen" und "Jahnishausen"