lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paul Julius Reuter

message: Erwähnenswert wäre auch, dass der Film "Ein Mann mit Phantasie" kaum etwas mit Reuters wahrer Lebensgeschichte zu tun hat. --Roland Ionas Bialke 02:32, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sicher? Die auf dieser Wikipedia-Seite abgebildete Erinnerungsplakette zeigt deutlich eine Taube im Logo.
Filmbeschreibung
--My2Cents 01:37, 15. Nov. 2010 (CET)

text: So, vier Jahre später ist der Wunsch erfüllt. --Schoener alltag (Diskussion) 21:02, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Ein Mann mit Phantasie 

message: Hallo, weiß jemand, wie er von Israel Beer Josaphat auf Paul Julius Reuter kam? Vielleicht fand er ja die Heiligen Paul und Julius besonders toll. Aber dann bleibt immer noch der Nachname. Weiß jemand, warum er sich Reuter als neuen Familiennamen nahm? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:8A8:D45D:7022:458E 02:19, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tango & Cash

message: soweit ich den film verstanden habe, arbeiten tango und cash nicht zusammen im selben revier. zwar arbeiten beide im drogendezernat, aber in unterschiedlichen präsidien... erst, nachdem sie zusammen in die falle gehen lernen sie sich kennen, und und und... weitere meinungen??? --Mimar 00:43, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Stieß mir auch auf. Hab's umformuliert. --AchimP (Diskussion) 00:59, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  HANDLUNG 

message: "Rita Kempley schrieb in der Washington Post […] dem Regisseur warf sie seine sowjetischen Wurzeln vor"
Ist derartige Fremdenfeindlichkeit wichtig für eine Bewertung des Films – oder warum wird so etwas in der Wikipedia wiedergekäut? --Feeela (Diskussion) 16:19, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Laufzeit der ungekürzten Blu-ray Ausgabe beträgt 104 Minuten. Wegen der schnelleren Abspielgeschwindigkeit einer DVD (Speedup) schrumpft diese dann auf 98 Minuten. http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=711&vid=269830
Ich habs mal korrigiert.Es handelt sich dabei um die ungeschnittene Originalversion.--Valintan (Diskussion) 16:01, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lauflänge
Diskussion:Wilhelm Rüstow

message: (Vorbemerkung: Dies ist ein erster Versuch, den ich wahrscheinlich bald noch einmal bearbeiten werden. Es ärgerte mich nur einen leeren Verweis auf meinen Vorfahren zu finden. Ich bin ein Ur-Ur-Großneffe von ihm) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jlorenz1@web.de (Diskussion • Beiträge) 03:34, 20. Nov. 2006) — PDD — 05:33, 20. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Trinom

message: Folgenden für mich unverständlichen Abschnitt habe ich vorerst entfernt:
Lassen sich die binomischen Formeln geometrisch als ein aus 2 Quadraten und 2 Rechtecken zusammengesetztes Quadrat veranschaulichen, so ist dies bei der trinomischen Formel mittels eines Würfels möglich, der jedoch recht komplex (aus mehreren Würfeln, quadratischen Säulen und Quadern) zusammengesetzt ist. Entsprechend ist die trinomische Formel auch nicht so einfach zu handhaben wie eine der binomischen Formeln. --NeoUrfahraner 07:10, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vermutlich ist mit obigem Satz eine Veranschaulichung wie in Binomische Formel#Veranschaulichung gemeint. Eine solche Veranschaulichung der trinomischen Formel für (a+b+c)^2 ist aber ebenfalls leicht möglich. eine Veranschaulichung der trinomischen Formel für (a+b+c)^3 ist hingegen genauso komplex (aus mehreren Würfeln) wie eine Veranschaulichung der die binomischen Formel f\"ur (a+b)^3. Die Potenz macht den Unterschied, nicht die Zahl der Summanden.--NeoUrfahraner 10:20, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Bei dem Artikel Binom sind die "Rechenregeln" unter einer eigenen Überschrift aufgeführt, was meiner Meinung nach den Artikel übersichtlicher macht.
Jedenfalls sollte es bei beiden Artikeln einheitlich sein, da sie sehr ähnliche Themen behandeln.
--ReneHSZ (Diskussion) 17:22, 1. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Übersichtlichkeit
Diskussion:Bundesstraße 14n

message: Die elend lange Liste der Weblinks sollte abgearbeitet und ggf. in den Refs verwertet werden. -- Matthead 05:10, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch Wikipedia:Weblinks#Allgemeines, besonders den Fettdruck. --Mps 15:47, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die meisten Links habe ich ausgeklammmert, falls nach dem Verbleib der Pressemeldungen des RP forschen will, bzw. da ich die anderen Dokumente im Tunnel-Artikel als Beleg aufführe. Es kann also demnächst ausgemistet werden. -- Matthead 23:20, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Überfallwehr

message: Meiner Meinung nach könnte man in diesen Artikel das Bild vom Lechwehr in Landsberg einfügen. Ich weiß aber nicht, ob es sich dabei wirklich um ein (klassisches) Überfallwehr handelt, deswegen füge ich das Bild erst einmal hier in der Diskussionsseite ein und warte auf Antworten. Bitte sehr:
Grüße aus Landsberg, --T. Then 07:50, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Bild Lechwehr
Diskussion:Minimum-Maximum-Thermometer

message: Sö weit ich weiß, wird das Min/Max-Thermometer in dieser Bauart doch weitergebaut; nur wird (weil verboten)kein Quecksilber mehr verwendet. Ob die neue Flüssigkeit auch noch den Alkohol braucht, weiß ich leider nicht. Daher habe ich im Artikel auch keine Veränderung vorgenommen.-- Wawawalli 20:23, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wird doch weitergebaut, umweltfreundliche Flüssigkeit 

message: Es gibt u.a. noch elektronische sowie Schleppzeigerthermometer. Die Minimum-Maximum-Thermometer auf Flüssigkeitsthermometer zu reduzieren, trifft nicht den Punkt! --Vitos 15:10, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Es gibt noch viele andere Bauarten 

message: Ich habe versucht, in weniger als 30 Minuten zu verstehen, was der Autor mir sagen möchte.
Es ist mir nicht gelungen, daher habe ich selbst mit meinem Thermometer experimentiert.
Absolut furchtbarer, weitschweifiger, unenzyklopädischer Stil.
Es ist nicht die "Position" der über 10 Grad "breiten" Stifte, die Minimum oder Maximum angibt, sondern jeweils ihre Unterkante. Ich habe den Fehler korrigiert.
--87.180.6.41 01:31, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist schrecklich
Diskussion:Stromberg (Landschaft)

message: Der Hauptrücken des Strombergs verläuft östlich von Sternenfels und erreicht mit dem Schlierkopf (448 m) nordöstlich der Ortschaft Häfnerhaslach (Stadt Sachsenheim) seine höchste Erhebung. – Auf der topografischen Karte ist etwas weiter östlich, auf der Höhe von Eibensbach  ein höherer Berg mit einer Höhe von 472 m verzeichnet, der evtl (siehe hier) Steinehau heißt. Kann jemand den Namen des Bergs verifizieren? Auf jeden Fall steht dort ein recht auffälliger Sendeturm, von dem aus wohl einige UKW-Sender ausgestrahlt werden. --kjunix 08:13, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Lt. TK 50 und TK 25 hat der 472 m hohe Berg keinen Namen ("Steinehau" ist der Name des Gewanns südlich davon). Ich habe den Artikel entspr. angepasst. --kjunix 17:03, 28. Nov. 2006 (CET)

text: Die Oberamtsbeschreibung Brackenheim von 1873 meint dazu auf S. 7: Der höchste Punkt des Oberamtsbezirks ist das sog. Scheiterhäule (Steinehau) auf dem eigentlichen Stromberg (Mark. Cleebronn) mit 1650,0 württ. Fuß = 472,6 Meter über dem Meere […] Man kann sich nun für einen der beiden Namen entscheiden. --Rosenzweig  δ 21:18, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Schlierkopf vs. Steinehau 

message: „Zu den Sehenswürdigkeiten des Stromberges gehören:
* Der Burgstall  Alte Burg auf dem Burgberg bei Schützingen; von der 1152 erwähnten Burg ist allerdings nichts erhalten.“
Eine unsichtbare Sehenswürdigkeit. Ich tilge diese Stilblüte. Dass die Burg 1152 erwähnt wurde, bringe ich an anderer Stelle unter.
„Nichts erhalten“ scheint mir fragwürdig. Vor Ort findet man einen relativ steilen, mehrere Meter hohen Erdwall, östlich davor einen V-förmig eingeschnittenen rund zwei Meter tiefen Graben. Die Geländeformation ist allem Anschein nach nicht natürlichen Ursprungs. Weiß jemand Näheres? Handelt es sich um Überreste der Burg, oder ist die Formation anderen Ursprungs? 
--Mussklprozz 19:47, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Alte Burg auf dem Burgberg bei Schützingen 

message: Die Zaber ist kein Fluss, sondern ein Bächlein, das in den Neckar mündet. (nicht signierter Beitrag von 217.89.49.189 (Diskussion) 12:48, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zaber 

message: Spricht sich dieser Stromberg mit offenem O wie in „offen“ oder mit geschlossenem O wie in „Ofen“? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:34, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Stromberg wird mit einem langen bzw. geschlossenen O ausgesprochen --Toastbrot55 (Diskussion) 22:05, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Zentherr

message: Wann und wo gab es denn solche Zentherren? Das wäre doch von entscheidender Bedeutung.
--Kimbeen 08:18, 20. Nov. 2006 (CET)

message: Mir erschließt sich nicht recht, was dieser eigenständige Artikel für einen Mehrwert bietet gegenüber einem Redirect auf Zentgericht (samt Einpflegung von Details, die dort noch nicht stehen)?! --KnightMove (Diskussion) 00:13, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mehrwert als eigener Artikel?
Diskussion:Mehrdimensionale Kettenregel

message: Dadurch würde die Art der Verallgemeinerung genauer spezifiziert werden. --Mathmensch (Diskussion) 22:45, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Scheint mir sinnvoll. --Digamma (Diskussion) 22:51, 21. Okt. 2013 (CEST)

text: Von mir auch ein +1 -- HilberTraum (Diskussion) 19:21, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Umbenannt. Die Weiterleitung habe ich stehen lassen, da der Begriff "verallgemeinerte Kettenregel" durchaus gebräuchlich ist. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 19:47, 22. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich komme zwar offenbar zu spät, möchte aber dennoch sagen, daß ich das für keine gute Idee halte: Die Eigenschaft, ein- oder mehrdimensional zu sein, kommt eigentlich nur gewissen mathematischen Objekten wie z. B. Vektorräumen zu. Es handelt sich dabei ganz klar um einen Begriff der Fachsprache, den man nicht ohne Not in die Umgangssprache transportieren sollte. Dabei unterliegt er nämlich einem (unbeabsichtigten?) Bedeutungswandel, wenn wir nunmehr gewisse Eigenschaften einer Regel (man beachte dabei, daß es sich bei der Kettenregel nicht einmal um ein mathematisches Objekt, sondern eher um einen metamathematischen Begriff handelt) mit demselben Namen bezeichnen wie gewisse Eigenschaften von mathematischen Räumen. Selbst wenn sich diese Sprechweise (was ich nicht überprüft habe) als mehr oder weniger üblich belegen ließe, würde ich dies nur als eine Art von Unart betrachten und daher empfehlen, die Aufnahme in unser Projekt zu überdenken.--Franz 23:28, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, in der Mathematik werden viele Dinge, denen man nur indirekt eine Dimension zuordnen kann, als mehrdimensional bezeichnet, beispielsweise Funktionen. Man spricht auch von mehrdimensionaler Analysis oder mehrdimensionaler Differentialrechung. Im konkreten Fall wird sowohl „mehrdimensionale Kettenregel“ als auch „verallgemeinerte Kettenregel“ in der Literatur verwendet, insofern bin ich, was die Lemmafrage betrifft, ganz offen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 07:37, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in "Mehrdimensionale Kettenregel"? 

message: Kopie der Diskussion auf meiner meiner Diskussionsseite:
--Digamma (Diskussion) 10:46, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit x_1 und x_2 gefällt es mir doch nicht. Ich nehme u und v. --Digamma (Diskussion) 10:50, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung und Anpassung des Artikels. Nach Deiner Erklärung, daß Mathematiker streng zwischen Variablen- und Funktionsbezeichnungen unterscheiden, hätte ich in Analogie zu h_i auch zuerst zu x_i tendiert; es sieht aber ohne Indizes besser aus. .gs8 (Diskussion) 11:20, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung im Abschnitt [[Mehrdimensionale Kettenregel#Ein additives Beispiel mittels Substitution|Ein additives Beispiel mittels Substitution]] 

message: Es könnte leicht zur Verwirrung führen das gesagt wird die Ableitung sei eine lineare Abbildung. Das ist formel richtig, wenn richtig interpretiert, aber bedeutet nicht die Ableitung einer Funktion, aufgefasst wie eine Funktion, sei linear. Madyno (Diskussion) 23:05, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Linear
Diskussion:Ledochowski

message: Dieser Artikel sollte von Ledochowski auf Ledóchowski verschoben werden, zumal es sich um dieselbe Familie handelt und es unnötige Überschneidungen gibt. --Ledomax (Diskussion) 10:19, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Antrag diesen Artikel zu verschieben
Diskussion:Jura Soyfer

message: Sind die Werke von Jura Soyfer eigentlich gemeinfrei? Sein Tod liegt ja mittlerweile 70 Jahre zurück. -- 212.186.100.35 11:59, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Meiner Erinnerung nach setzt die Gemeinfreiheit immer 70 Jahre nach Jahresende ein, also wäre die Gemeinfreiheit erst ab 1. Januar 2010 gegeben. Gruß --Geher 12:10, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gemeinfrei? 

message: i just find it now. this jew die in the holocoust. to make it clear what the date of death you put a cross. is it right? (nicht signierter Beitrag von 193.196.166.161 (Diskussion) 09:45, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  † 16. Februar 1939 im KZ Buchenwald) 

message: http://orf.at/stories/2177681/2177686/ ZItat: "Er (Josef Meinrad) singt auf dieser Bühne auch Texte von Jura Soyfer, der zwischenzeitlich unter dem Pseudonym Walter West schreibt." Pseudonym Walter West wird bestätigt von: http://www.uni-salzburg.at/pls/portal/docs/1/550889.PDF 
Drei Pseudonyme - Walter West (1935), Friedrich Feder (1936), Norbert Noll (1937) - werden genannt in: 
http://www.theaterfink.at/sites/default/files/jura_soyfer._studien_projekt_tfm._kern_1-208_ansicht.pdf 
JURA SOYFER, Ein Studi(en)projekt am TFM.
Entstanden im Rahmen der LV Jura Soyfer (1912-1939) – Theater- und Lebensdramen.
Katharina Bauer et. al. unter der Leitung von Univ.Ass. Mag.a Dr.in Gabriele C. Pfeiffer am tfm | Institut für Theater-, Film- und Medienwissenschaft der Universität Wien im SoSe 2009 und WS 2009/10 
Beitrag S. 12, und z.B. Zitat aus S. 55: >> "Broadway Melodie 1492". Hierbei handelt es sich um eine von Soyfer durchgeführte Bearbeitung von Tucholskys und Hasenclevers "Kolumbus oder die Entdeckung Amerikas". / Soyfers Bearbeitung wurde am 20.11.1937 im ABC im Regenbogen uraufgeführt, allerdings unter dem Autorenpseudonym Norbert Noll. << --Helium4 (Diskussion) 10:30, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Drei Pseudonyme 

message: Im fünften Absatz des zweiten Kapitels ist es doch wohl nicht "die Sprache, die unweigerlich dem Abgrund und der Vernichtung entgegensteuert"?. Auch ist die Absurdität wohl kaum gemeint? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:21, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatikalischer Unsinn 

message: Ich spreche kein Deutsch, aber es gibt ein Bild unter https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jura_Soyfer.jpg, das Sie verwenden möchten. Es ist nicht kostenlos und Sie müssen die Informationen hier at de.wiki. Timothyjosephwood (Diskussion) 21:16, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die Info, aber hier in de.WP können wir urheberrechtlich geschützte Bilder nicht verwenden, da das amerikanische "fair use" Prinzip bei uns nicht gilt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:08, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Jura_Soyfer.jpg 

message: Unter Vertonung kann ich die Angabe des Jahres nicht deuten. --Ankerhemmung (Diskussion) 17:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Tippfehler, nach klar; richtig scheint 1978 zu sein, s. bspw. . --Martin Sg. (Diskussion) 20:46, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Dezember 19768 uraufgeführt?
Diskussion:Auaris

message: Wenn Avaris der griechische Name dieser Stadt ist, wie sieht dann die griechische Schreibweise aus? Wird die etwa mit Digamma geschrieben? --Bender235 11:03, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Problem konnte mit einem Griff zum guten alten Pauly-Wissowa gelöst werden. ;-) --Bender235 14:17, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Griechisches Schreibweise?

message: Mal was anderes: Ich sehe erhebliche Copyrightprobleme mit dem Bild. Es ist eine moderne Rekonstruktionszeichnung von einer anderen Webseite genommen. Gruss Udimu 09:42, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da scheinst Du nicht unrecht zu haben. Könntest Du nicht zu der frischen Diskussion oben noch ein Statement abgeben, wo Du schon mal hier bist. Wir beide sind unterschiedlicher Meinung und brauchen einen Schiedsrichter;-) --Timo Roller 10:08, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ehrlich gesagt halte ich auch nichts von Herrn Rohls Ideen; die sind vollkommen aus der Luft gegriffen. Abgesehen davon Der Ägyptologe David Rohl, der eine Revision der ägyptischen Chronologie vorschlägt, ordnet diesen Palast dem biblischen Patriarchen Josef zu. Dieser habe von hier aus unter Pharao Amenemhet III. Rohl ordnet dem Josef einen anderen Palast vor Ort zu (einer der um 1980 ergraben wurde) und nicht den Palast mit den minoischen Fresken, der ja wohl ins Neue Reich datiert. Ich finde die Diskussion gehört hier nur rein wenn der Artikel sehr ausführlich wäre, mit allem drum und dran, momentan reicht meiner Meinung nach ein kurzer Satz und ein Link zu Rohl, wo das dann im Detail nachzulesen ist. Gruss Udimu 10:45, 28. Nov. 2006 (CET)

text: Ja, du hast recht. Das Bild ist als ganzes doch nicht gemeinfrei. Ich habe es aber in die Wikipedia:Bilderwerkstatt gestellt, damit es gemeinfrei gemacht wird, in dem die Rekonstruktion herausgeschnitten wird. --Bender235 17:18, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Müsste das Lemma nach Wikipedia:Namenskonventionen/Altgriechisch#Diphtonge in der Wikipedia nicht Auaris lauten, wie auch auf der Website der Ausgrabungen? --Oltau ✉ 12:30, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Avaris / Auaris
Diskussion:Orla Brady

message: Wo ist die Dame denn nun genau geboren? Im County Wicklow, wie in den Personendaten, oder in Dublin, wie im Einleitungssatz? --peter200 11:11, 20. Nov. 2006 (CET)

message: Wieso steht bei ST Picard 2 Folgen? Ich bin grade bei Folge 3 und bisher war sie bei jeder dabei. --Mischma2000 (Diskussion) 23:12, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:44, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Picard 

message: ... ist laut der englischen Wikipedia kein Schauspieler, sondern ein (ehemaliger) Regisseur und Fotograf (dessen fotografisches Werk teilweise auch auf Deutsch vorliegt). --77.15.98.174 12:51, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemann Nick Brandt ...
Diskussion:Bad Griesbach im Rottal

message: -- Sonstiges --
"Bekannt geworden ist Bad Griesbach in der überregionalen Presse auch durch die Franz-Beckenbauer-Trophy, einem Benefizturnier für prominente Liebhaber des Golfsports zu Gunsten der Franz-Beckenbauer-Stiftung."
Das scheint nicht zu stimmen!
-- Tourismus --
"Das Golf-Resort wurde von den Lesern eines bekannten Golfmagazins mehrere Male als bestes „Golf-Resort“ ausgezeichnet."   Ist das der geünschte Stil? Wenn schon Werbung, dann mit Quelle, oder ("eines bekannten Magazins")?

message: Die_Spinne

message: In dem Abschnitt wimmelt es von "einzigartig", "Nr. 1" und ähnlichen Formulierungen zu den größten, schönsten etc. Dingen. Mangels Ortskenntnis kann ich das nicht reparieren, daher dieser Baustein als erster Hinweis.--Wahldresdner 16:04, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität des Abschnitts "Freizeit" 

message: Im Waldgebiet "Steinkart" befindet sich der sogenannte "Teufelsfelsen", zwei mehrere Meter hohe, aufeinander gelehnte Konglomeratfelsen, welche eine Höhle bilden. In dieser ist auf einer Wandschräge eine dunkle Malerei zu sehen, welche deutlich einen tanzenden Ziegenbock darstellt, welcher noch von kleineren Figuren umgeben ist.
Es könnte auch ein tanzender Schamane mit Hörnern und Ziegenfell sein. Diese Malerei galt lange als einzige bekannte prähistorische Malerei in Deutschland.
In der Umgebung sind auch steinzeitliche Gerätschaften (Faustkeile) gefunden worden.
Ein paar Kilometer entfernt befindet sich im Wald ein über zehn Meter hohes Hügelgrab, vermutlich illyrischen Ursprungs, das einzig bekannte in Deutschland.
Früher konnte man hineingehen und es wurde eine (illyrische) Totenmaske gefunden. (nicht signierter Beitrag von 185.46.137.10 (Diskussion) 11:13, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Winder

message: Mir ist keine Kamera bekannt, die neben einem eingebauten Motor noch einen weiteren externen gestattet. Kann das mit Beispielen belegt werden? "Die Powerhandgriffe" einiger Kameras sind ja nur Stromversorgungen, die zB aufgrund größerer Ströme höhere Geschwindigkeiten des eingebauten Motors ermöglichen. Thyl Engelhardt
:Beispiel: Canon EOS-1V. Mit dem zweiten, externen Motor ("Booster") PB-E2 schafft die Kamera 10 Bilder pro Sekunde. --Wikipeder 13:38, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Zweiter Motor
Diskussion:Unendliche Teilbarkeit

message: Die Aussage "Keine Verteilung, die nur endlich viele Werte annimmt, ist unendlich teilbar", ist falsch. Die Einpunktverteilung (Dirac-Verteilung) \delta{c} ist unendlich teilbar mit Pn = \delta{c/n} (nicht signierter Beitrag von 88.130.110.54 (Diskussion) 20:09, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, danke. Ich habe „nichttrivial“ eingefügt. -- HilberTraum (Diskussion) 21:48, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einpunktverteilung 

message: Der Artikel verwendet i.i.d. verteilte Zufallsvariablen. Ist das wirklich das, was de Finetti gemacht hat? Ich vermute eher, dass er austauschbare Zufallsvariablen (wie in dem nach ihm benannten Satz) verwendet hat, was eine schwächere Voraussetzung wäre. -- ZZ 11:19, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Korrekte Definition? 

message: ich habe folgende Änderungen am Artikel vorgenommen:
In der Einleitung habe ich den auch verwendeten Begriff unbeschränkte Teilbarkeit hinzugefügt.<BR>
Hinzufügung des Absatzes über alternative Definitionen und kanonische Darstellungen.<BR>
Literaturangabe B.W.Gnedenko -- Jesi 04:38, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Ergänzungen

message: Es wäre schön, wenn dieser Abschnitt noch etwas weiter ausgeführt und erklärt würde: Warum t \in \Q und nicht z. B. (naheliegender)  t \in [0,1]? Wieso heißen die Zufallsvariablen X_0 und X_1 Zustände. Falls das eine übliche Terminologie ist, sollte sie auch in den Artikel Lévy-Prozesse. Ist eine Aussage über die Existenz spezieller zeitdiskreter oder zeitstetiger Lévy-Prozesse gemeint?  --Sigma^2 (Diskussion) 11:39, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unendliche Teilbarkeit und Lévy-Prozesse