Diskussion:Mescalin

message: Ist der Besitz eines lebenden San Pedro oder Peyote kaktus in Deutschland illegal? Das geht nirgendwo deutich hervor. Bitte um schnelle Antwort. [23.01.2008]
ja is genauso geregelt wie der besitz einer cannabispflanze. deren samen sind im handel in feminisierter form frei erhältlich, der anbau ist trotzdem illegal.
Soweit mir bekannt, ist nur das Herstellen einer Meskalinlösung (auskochen) oder andere Herstellungsmethoden, die zur Bereitstellung des Rauschmittels dienen, verboten. Diese Info stammt aus dem Buch "Psychoaktive Pflanzen".--139.30.24.101 00:46, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kaktus 

message: Historische Meskalin-Synthese von 1933 verweist auf eine nicht vorhandene Seite! [05.09.2006]
WIKI-GÄRTNER!!! WO SEID IHR?!
Nu isser weg Deci 19:33, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Toter Link

message: Habe vor zwei Tagen diesen Artikel mit besten Infos gefüttert, z.B. über das Vorkommen, aber jeder Satz wurde restlos gelöscht.
Ich kann verstehen, dass es diesbezüglich juristische Probleme geben könnte, doch wurden meine Hinweise, z.B. dass Meskalin bei Dauerkonsum Schäden in den Erbanlagen verursachen könnte, ebenso vollständig gelöscht.
Gibt es dazu eine logische Erklährung? --84.157.79.203
:Referenzen anzugeben, ist immer von Vorteil (und eigentlich Pflicht, leider halten sich die wenigsten dran). Was nicht belegt wird, kann auch als Behauptung betrachtet werden. Wenn du statt der Anleitung zur Wirkstoff-Anreicherung einen Absatz unter der Überschrift "Biosynthese" schreiben würdest, fände ich das etwas angemessener, und wäre in solcher Form absolut willkommen. --84.136.201.43 05:17, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Warum werden Insider-Infos weggelöscht? 

message: Ich finde das total merkwürdig formuliert. Da steht bei jeder Mengenangabe, dass Unruhe etc. eintritt. Leider habe ich keine Quellen und kann das nicht passend bearbeiten. Wäre nicht eine Tabelle ggf. sinnvoller?
Nachtrag:
Was bitte ist eine 'ozeanische Ich-Auflösung'? Kann man das vielleicht neutraler ausdrücken?
'ozeanische Ich-Auflösung' ist ein Code, sozusagen ein Urban myth für Adepten der Rauschkultur. Wie bei allen anderen Drogen läßt sich die scheinbare Sinneserfahrung nicht mit dem Alltagsvokabular erklären! Versuche doch mal einer Vierjährigen den Orgasmus zu erklären, da stößt Du schnell auf die 'ozeanische Ich-Auflösung'...--139.30.24.101 00:48, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Konsum 

message: 1. Genau, was ist die ozeanische Ich-Auflösung? Klingt cool, ist aber nicht brauchbar.
2. Ja, eine Tabelle wäre bei der Dosierung angebracht.
3. Der Aufbau des Artikels ist nicht so richtig gut. Üblicherweise wird bei sowas erst das Mittel mit der Wirkung beschrieben, dann die Historie und Nebenwirkung, und der "wie ihr das machen müsst"-Teil als letztes. Das hat auch seinen guten Grund. Es gibt einfach völlige Trottel auf dieser Welt, die nicht wissen, dass man rechts im Browser nach unten scrollt. Die finden sich toll und lesen nur die Hälfte und haben dann keine Ahnung, warum es schiefgeht. (Ich hab mal einen Freund, der sich über Muskatnüsse nicht ausreichend informiert hat...).
--Grünes Fiet 19:44, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: Gab oder gibt es noch Meskalin als Kügelchen, wie in Fear and Loathing in Las Vegas beschrieben? -- Öhlfass 15:15, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dareichungsform 

message: Bei Rechtslage steht: "Homöopathische Zubereitungen (Anhalonium lewinii) sind stark verdünnt (ab D4) verkehrsfähig, allerdings nur schwer erhältlich." Wenn man nach "Anhalonium lewinii D4" googelt, kann man die diversen Dareichungsformen in fast jeder Online-Apotheke bestellen. Ist also nicht sooo schwer erhältlich, oder? -- Öhlfass 12:25, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Homöopathische Zubereitungen schwer erhältlich? 

message: ..sind ganz klar unerwünscht, WP:WWNI. --Andante ¿! WP:RM 10:27, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Yep, sehe ich genauso. Löschung berechtigt. Außerdem dient WP nicht der Theoriefindung. --Englandfan 10:28, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Artikel ist wieder entsperrt. Code·Eis·Poesie 12:45, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Dosierungen, Zubereitungen.. 

message: Der Artikelname schreibt sich mit einem 'k', im Artikel selbst ist aber nur die Schreibweise mit 'c' zu finden. Es wäre vielleicht besser, sich auf eine einheitliche Schreibweise (mit 'k') zu einigen. 80.171.17.127 10:01, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Inzwischen einheitlich mit „c“. Siehe dazu Kasten ganz oben. --Leyo 10:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Meskalin/Mescalin? 

message: Woher kommt der Name? Maikel 16:58, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Etymologie?

message: Der Name "2-(3,4,5-Trimethoxyphenyl)ethanamin" kann nach der Strukturformel nicht richtig sein. Meiner Meinung nach müsste es "1-(3,4,5-Trimethoxyphenyl)ethanamin" sein. (nicht signierter Beitrag von Peoplez (Diskussion | Beiträge) ) 
:Wurde geändert. --Leyo 10:39, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach war die Bezeichung ok - zurückgeändert. Gruß --FK1954 11:27, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  IUPAC-Name falsch 

message: Ich habe etwas gegoogelt und eine Seite gefunden die zeigt das Meskalin auch synthetisch hergestellt werden kann. In dem Artikel steht nichts über die Synthese von Meskalin. (nicht signierter Beitrag von Mondkraft (Diskussion | Beiträge) 16:28, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich kann Mescalin synthetisiert werden. Wer sich dafür interessiert, kann sich gern anderswo darüber informieren. Gruß --FK1954 18:49, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Synthetische Herstellung 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 21:56, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stoße jetzt erst auf diesen Eintrag, aber lieber spät als nie :-) Gemeinst ist in erster Linie Lophophora williamsii. Ich habe darauf nun sehr viele Links von Peyote übertragen. --Fährtenleser (Diskussion) 14:17, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Peyote]]... 

message: Der Wirkungsmechanismus (Rezeptorbesetzung) sowie Pharmakokinetik fehlen völlig.-- 141.52.232.84 11:22, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Leyo 11:38, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Pharmakologie 

message: Unter Risiken/Kontraindikationen und wo da jetzt schon die Rede ist von Antipsychotika fehlt meiner Meinung nach eine Erwähnung von MAO-Hemmern. Die, wenn ich richtig sehe, auch im übrigen Artikel nirgends auftauchen. Was erstaunt, da sie ein gängiges (afaik, gängigstes) aber nicht ungefährliches Mittel zur Wirkungsdehnung sind. Jedenfalls wäre das dort m.E. mindestens so angebracht, wie absatzweises Wiederkäuen irgendwelcher Studien, zumal man den letzten davon nicht wirklich für mescalinspezifisch halten muss. Aber das soll jetzt keine Kritik sein, ich erinnere mich eher selbst daran, dass Geschmäcker sich nun mal unterscheiden. Wollte das mit den MAO-Hemmern auch grad selbst einsetzen, nur fehlt mir ne (gute) Quelle und weil da sonst alles (gut) bequellt scheint, tropf ich es hier lieber mal so ab. Als Vorschlag. -ZT (Diskussion) 00:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Relevantes Material nun eingepflegt.--Saidmann (Diskussion) 23:26, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Risiken 

message: Der Titel in der Literaturliste,
:Heinrich Klüver: Mescal and Mechanisms of Hallucinations, Chicago 1966 [1928]. (englisch)
ist nach den Kriterien von WP:LIT weder "wissenschaftlich maßgeblich" noch eine "möglichst aktuelle Einführung". Wenn er trotzdem gelistet werden soll, müssen gewichtige Gründe dafür vorliegen. Nach WP:LIT greift daher diese Richtlinie,
:"Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte."
--Saidmann (Diskussion) 13:01, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da auch nach 16 Tagen keine Gründe (nach WP:LIT) vorliegen, bleibt nur die Entfernung.--Saidmann (Diskussion) 13:09, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufnahme in der Literaturliste 

message: Mescalin ist farblos, nicht, wie es die alte Quelle behauptet hat, orangebraun. Die Autoren hatten offenbar ein verunreinigtes Präparat zur Verfügung. Besser, man gibt nicht die Farbe von Verunreinigungen an, sondern die des reinen Stoffs! Man würde ja als Farbe von Natriumchlorid auch nicht die von Himalayasalz angeben...  ;) --FK1954 (Diskussion) 15:55, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Farbe