Diskussion:Shakespeares Sonette/Archiv/1

message: Ein Teil der Literaturwissenschaftler mahnt nachdrücklich vor der Annahme, Shakespeare habe in den Sonetten von sich selbst und seinem Seelen- und Liebesleben gesprochen. Diese Annahme sei unhistorisch und durchaus verfehlt.
Widersprechen Sie dieser Meinung nicht mit dem naiven Argument, man fühle aber doch, dass er sich selber meint! Man würde Sie auslachen, bestenfalls darauf hinweisen, dass wir Heutigen nicht in der Lage seien, uns in die völlig andere Gefühls- und Vorstellungswelt der Zeit um 1600 hinein zu versetzen.
Raten Sie Leuten, die diese Meinung vertreten (was regelmäßig mit erhobenem Zeigefinger geschieht) lieber einmal, sich ein altes Gemälde vorzustellen.
Das Gemälde ist, völlig unstrittig, ein echter Kleckselbrandt und zeigt einen Mann mit Filzhut.
Die Deutung dieses Gemäldes ist nun umstritten.
Ein Teil der Kunsthistoriker meint, es handele sich um Kleckselbrandts Selbstporträt (dafür bringen sie Argumente vor, z.B. den direkten Blick des dargestellten Mannes auf den Betrachter).
Ein anderer Teil bestreitet das jedoch mit dem Argument, es habe zu Kleckselbrandts Zeiten noch keine Filzhüte gegeben. Die seien erst 200 Jahre später, zur Zeit der Romantik, aufgekommen. Also könne der Dargestellte nicht Kleckselbrandt selbst sein.
Was würde man zu einem solchen Argument wohl sagen?
Nun zurück zu den Sonetten:
Es wird also behauptet, der Dichter könne mit dem Ich-Sprecher nicht sich selbst gemeint haben, weil es zu Shakespeares Zeiten niemandem in den Sinn gekommen wäre, autobiographische Literatur zu schreiben. Dafür hätte sich auch kein Publikum interessiert. Autobiographisches sei erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts in Mode gekommen, und man dürfe Shakespeare nicht mithilfe der kulturellen und literarischen Vorstellungen dieser viel späteren Zeit deuten.
Das heißt, der Dichter der Sonette habe den Ich-Sprecher seiner Gedichte erfunden bzw. dieser Ich-Sprecher sei nicht Shakespeare, sondern eine Kunstfigur, die so gut wie gar nichts mit seinem Schöpfer gemein hat.
Wen hat Shakespeare dann aber angeblich erfunden?
Einen Dichter! 
Der Ich-Sprecher gibt sich glasklar als Dichter zu erkennen: er schreibt von seinen Gedichten (zumeist sehr rühmend), von seiner Muse und seinem Dichter-Rivalen.
Und wovon schreibt er am allermeisten?
Ich habe einmal nachgezählt: 340mal schreibt er "I", und 369mal "my". Man liegt wohl nicht ganz falsch mit der Meinung, dass dieser Ich-Dichter (340mal "Ich"-Dichter) ein ausgemachter Egozentriker war.
Fassen wir zusammen:
Weil Dichter damals nicht von sich selbst schrieben, hat Shakespeare die Worte seiner Sonette einem erfundenen Dichter in den Mund gelegt, der immerfort von sich selbst schreibt.
Über die Qualität dieses Arguments mag jeder selber urteilen.
Arte 19:52, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mein Gott, Artemisia, so ein hübscher Name und soviel Quatsch! Da "mahnen" also Literaturwissenschaftler vor Annahmen? Und was Sie da selbst "glasklar" brabbeln, ja, das mag wohl jeder selbst beurteilen. Nun "erfinden" Sie doch einmal was Rechtes! So geht das ja nicht. -- Camelotrose 23:59, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  zur Identität des Dichters mit dem Ich-Sprecher der Sonette 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/Athens/Troy/4081/Sonnets.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 18:53, 17. Okt. 2009
: --Deeroy 21:36, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 

message: Die durch G. C. hinzugefügte Idee gehört zu den unendlich zahlreichen sonstigen Spekulationen über die Sonette (und über Mr W.H.), die hier nichts verloren haben, - jedenfalls so lange nicht, wie die Hypothese nicht in Notes & Queries ordentlich publiziert ist. Camelotrose (Diskussion) 19:45, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geoffrey Caveney