Diskussion:Platz-Experiment

message: daher braucht dieser Artikel einen Neutralitätsbaustein. Im übrigen glaube ich kaum, dass die Anekdote einen eigenen Artikel braucht, daher gleichzeitig ein Löschantrag. Die Anekdote könnte auch im Artikel zu Bender stehen - dann allerdings deutlich neutraler. --RW 21:19, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Platz-Experiment als "Anekdote" zu bezeichnen, ist unsachlich. Es hat in den 50er und 60er Jahren großes Aufsehen erregt, nicht nur in der Forschung, sondern auch in einer breiteren Öffentlichkeit und ist deshalb, egal ob es echt ist oder nicht, von enzyklopädischer Relevanz. Es gibt auch Artikel über Kryptoziden, wie den Trunko, den es wahrscheinlich garnicht gibt oder das Ungeheuer von Loch Ness. Für eine Enzyklopädie ist das Lemma relevant. Wir wissen auch nicht, ob es Gott gibt, dennoch hat er hier einen Artikel.--Quintero 22:14, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Relevanz dieser Anekdote mit der Relevanz von Nessie und Gott zu vergleichen ist unangemessen. Ich zweifle ja gar nicht an, dass Herr Bender diese Geschichte erzählt hat, oder dass er sie als Experiment bezeichnet hat. Ich zweifle lediglich an, dass es dafür einen eigenen Artikel braucht. Unabhängig davon ist der bestehende Artikel weit von Neutralität entfernt. --RW 22:25, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schön, dass wenigstens du immer weißt, was angemessen ist. Wenn alle deiner Meinung wären, wäre die Welt sicher ein viel besser Ort.--Quintero 22:31, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Quintero schrieb:"Es hat in den 50er und 60er Jahren großes Aufsehen erregt, nicht nur in der Forschung, sondern auch in einer breiteren Öffentlichkeit und ist deshalb, egal ob es echt ist oder nicht, von enzyklopädischer Relevanz" 
Seh ich genauso.Und was soll an dem Artikel nicht neutral sein?--Loveatoms 22:36, 20. Feb. 2011 (CET)

text: Hm. Vielleicht die Darstellung dieses Nicht-Experiments als Tatsache? --RW 23:15, 20. Feb. 2011 (CET)

text: Der Vollständigkeit halber: Du hast Dich gerade in der Wikipedia angemeldet. Herzlich willkommen. --RW 23:17, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke.Bezweifelst du denn dass es stattgefunden hat?--Loveatoms 23:18, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich bezweifle die Neutralität der Darstellung - daher der Baustein, und ich bezweifle, dass dieses Experiment für einen eigenen Artikel relevant ist - daher der andere Baustein. --RW 23:31, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eine Anekdote aus den 1950er Jahren sollte in der Wikipedia nicht als Tatsache dargestellt werden. 

message: Hier ist ein Artikel des Skeptikers Piet Hein Hoebens auf Holländisch:  - allerdings über Croisets gescheiterte Versuche, der Polizei bei der Aufklärung von Verbrechen zu helfen. Hier einer über die Platz-Experimente (chair tests, stoelenproeven): . --Hob 18:25, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzende Quellen 

message: Ich hätte jemanden beauftragt, sich ganz bestimmte Kleidung anzuziehen und sich möglichst nahe an einen Platz zu setzen, den ich ihm beschreibe. Diesen Platz hätte ich angekreuzt und hätte diese Person beschrieben.
Welche Vorsichtsmßnahmen haben Tenhaeff und Bender getroffen, um diese Möglichkeit zu verhindern? --Hob 10:48, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wie ich das an Croisets Stelle gemacht hätte 

message: Ich habe den Artikel neutraler gestaltet. Dies betraf vor allem unbelegte Behauptungen wie "Überzufällig" "Häufig" "erfolgreich", "voraussagen" usw. Sowie Parapsychologen-Slang. Die Pseudo-"<refs>" BBC, Süddeutscher Rundfunk in den Text eingebunden. ThomasStahlfresser  10:26, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neutraler