Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Paläo/Archiv2 (2006)

message: Diskussion und Kritik auf Wikipedia Diskussion:Paläoboxen. MFG --TomCatX 12:32, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Paläoboxen|Paläobox]] fertiggestellt 

message: Nachdem hier schon öfter von Alfred Wegener und seiner Kontinentalverschiebungstheorie die Rede war, freut es mich besonders, dass der Artikel über Alfred Wegener kürzlich für die Lesenswerten nominiert und gewählt wurde, und gleich anschließend, genau gesagt gestern, auf der Abstimmungsliste für die Exzellenten landete.--Regiomontanus 00:59, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Alfred Wegener]] auf dem Weg zur Exzellenz 

message: Gestern wurde von einer IP der Artikel Nummuliten verbrochen (ein halber Satz) und daher zur Löschung vorgeschlagen. Da er (wie leider so vieles) schon (zu) lange auf meiner Agenda war, habe ich den entsprechenden Absatz aus Kammerlinge eingetragen und angefangen den Artikel auszubauen (wurde währenddessen zum Redirect, hab ich dann wieder überschrieben). Da es zu den ausgestorbenen Taxa dieser formenreichen Familie so einiges zu sagen gibt, wäre ich über einen weiteren Ausbau sehr froh. Grüße --TomCatX 22:10, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Artikel zwischendurch schon angesehen und war sehr angetan von dem schönen Anfang (ich glaubte schon, man müsse sich mit dem Redirect zufriedengeben). Umgekehrt sieht man, wie viel in der Paläontologie noch zu machen ist. mfg --Regiomontanus 02:05, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nummuliten 

message: Im Zuge des schon längere Zeit geplanten Vorhabens des Projekts "Paläo" wurden nun folgende mit der Plattentektonik zusammenhängenden Artikel neu strukturiert.
*Der Inhalt von "Rift Valley" wurde nach Ostafrikanischer Graben verschoben.
*"Great Rift Valley" wurde zu Großer Afrikanischer Grabenbruch verschoben.
*"Riftzone" wird wahrscheinlich nach Grabenbruch verschoben.
Damit hat sich zumindest die Überschneidung der Artikel erledigt. Viele Missverständnisse konnten ausgeräumt werden. mfg --Regiomontanus 12:42, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neu 2006: Änderungen

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 22:52, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Könnte vielleicht jemand, der sich mit Paläontologie auskennt mal gucken ob ich Laie das so richtig gemacht habe:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aviatyrannis&diff=21351825&oldid=21319893
Danke. Gruß, -- zOiDberg (Δ | Α & Ω) 16:56, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Aviatyrannis]] 

message: In dem Artikel behauptet Benutzer:WikiNik: „Gelegentlich werden auch die Deinonychosauria und einzelne Vertreter der Carnosauria zu den Coelurosauriern gezählt. Neuere Funde belegen jedoch, dass es sich bei beiden Zweigen um eigenständige Gruppen handelt. [...] Ob die zu den Coelurosauria zählende Familie Ornithomimidae ebenfalls ein eigenes Taxon „Ornithomimosauria“ bildet, ist bisher noch nicht vollständig geklärt.“ Dementsprechend werden auch (im Gegensatz zur Systematik der Dinosaurier) die Vertreter der Deinonychosauria (mit Untergruppen wie Saurornithoididae) und Ornithomimidae behandelt. Nachdem ich beim Einbau der Taxobox die Deinonychosauria nach englischem Vorbild unter die Coelurosauria eingeordnet hatte, habe ich zwecks Einheitlichkeit meine Änderung wieder revertiert. Beim Erstellen einer Taxobox für die Saurornithoididae (in der Systematik der Dinosaurier nicht erwähnt) sind mir aber Zweifel gekommen. --Olaf Studt 15:02, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Coelurosauria]] 

message: Mein erster Paläo-Artikel, daher würde ich einen der Erfahreneren um Durchsicht bitten, ob das alles so i.O. ist. Gruß, Denis Barthel 13:52, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In der Paläobotanik sieht es bei uns derzeit sehr triste aus, dehalb ist jeder Neuzugang hochwillkommen. Wichtig wäre noch, ob man herausfinden könnte, wann die Pflanze endgültig ausgestorben ist oder gibt es nur einen einzigen Fund in der entsprechenden Formation der Jehol-Gruppe?--Regiomontanus (Diskussion) 15:11, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es sind genau 7 Funde, aber alle aus der selben Schicht, es gibt also keine zusätzlichen Datierungen. Ich war mir nur der Formatierungen und des Aufbaus nicht ganz sicher, daher bat ich um Durchsicht. Dank dir, Denis Barthel 15:58, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Archaeamphora longicervia]]