Diskussion:Götter der Maya

message: "Bolon Yokte' K'uh" wird in diesem Artikel erwähnt... Maya-Kalenderhttp://de.wikipedia.org/wiki/Maya-Kalender
Ich habe auch schon von vielen anderen gelesen... (nicht signierter Beitrag von 92.106.172.240 (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Bolon Yokte' K'uh 

message: Vermutlich würde eine Übersetzung des Artikels :en:Maya mythology mehr hergeben als dieses. Nur so als Anregung, --Asthma 18:13, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hatte den Einleitungssatz aus en: Maya übernommen, allerdings nur in Eile und völlig übermüdet rohübersetzt. Sieht doch aber jetzt schon o.k. aus und kann alles nur noch besser werden ;). --Barb 00:00, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Englische Quelle 

message: ich fermisse einen besonders wichtigen gott die zweiköpfige schlange ?? (nicht signierter Beitrag von 92.226.241.1 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zweiköpfige Schlange 

message: sind sehr unvollständig! (nicht signierter Beitrag von 77.162.130.139 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verweisungen nach gleichartigen Artikel in ausländischen Wikipedias 

message: Die Maya sind irgenwie gesstorben. (nicht signierter Beitrag von 79.201.104.177 (Diskussion) 10:06, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die sind nicht ausgestorben. Die leben in Mexiko und Guatemala. Mischma2000 (Diskussion) 08:11, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum die Maya ausgestorben sind: 

message: Man kann sich übergeben, wieviel Politik und Lüge über das ausgestorbene einheimischen Volk und die ausgestorbenen Traditionen im Internet, im Fernsehen und im Lexikon verbreitet wird.Es wurden sogar die Maya-Azteken- und Inka Schriften, Leichen, Skelette und viel mehr erfunden, um den ungebildeten Menschen zu beweisen, dass 2 + 2 = 5 ist.
Alle wissen, dass die Ziffer 2 + 2 sind Instrumente, um in Ergebnis eine 4 zu bekommen.Im Archäologie und Geschichte (alternativ oder offiziell) bekommen wir alle anderen Ergebnisse.
So, wie ich hier jetzt verstehe, ist das die Propaganda für Menschen, die weder von Medizin noch von Bestattungsriten etwas verstehen.Das hängt damit zusammen, dass dahinter entweder Politik oder kommerzielle Ziele stehen.Oder jemand möchte den Ruf haben, betrügt die Regierung und das Volk, um das große Geld zu kommen.Die modernen Menschen haben in dem Moment diesselben Bräuche ,wie diese alten Mays.Jeden Tag tummeln sich die Menschen mitten auf der Straße und merken nichts davon, dass es von Maya Symbolen in jedem Geschäft, in jedem Supermarkt und praktisch an jeder Bushaltestelle wimmelt.Keine von ihnen haben mit Menschenopfern, Göttern und sonstigen blöden Zeug zu tun.Schade, dass die Menschen blind sind und lügnerische politisch oder kommerziell gesteuerte Museen am Wochenende oder an Feiertagen besuchen.Jeden Tag erzählen mir Archäologische Wissenschaft und Medien wie gut die Fische im Himmel fliegen können.Das Geld, dass ich in meinem Leben für die Museen ausgegeben habe, würde ich lieber für die Bundesregierung als Spende oder Steuer ausgeben.Sie können das Geld zumindest vernünftig investieren und danach Straßen, Krankenhäuser, Kinotheater und Supermärkte bauen.Diese bringen mehr Nutzen als archäologische Propaganda und gefälschte Artefakte der käuflichen Geschichte.  
--80.187.103.87 09:19, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Man kann sich übergeben. 

message: Das Pantheon ist sehr komplex und voller Überschneidungen und ausdifferenzierter Entwicklungsstränge. Was heute bekannt ist lässt nur einen keinen ausschnitthaften Blick auf die Götterwelt zu. Die dargebotene Liste wird dem mE nicht gerecht.
Es gab einige historisch bedingte Wandlungen (Klassik vs. Postklassik → vgl. u.a. Kukulkan) und lokale Unterschiede. Einzelne Götter konnten Wesensmerkmale anderer Götter in sich aufnehmen, was die Abgrenzung bzw. Unterscheidung zusätzlich erschwert. Weiterhin werden von der Mayaforschung einzelne Gottheiten unterschiedlich interpretiert. Der postklassische Tohil wird bspw. von einigen mit klassischen K'awiil von anderen mit Chaac gleichgesetzt. Neben tatsächlichen Göttern sind vergöttlichte Heroen und nicht wenige Entitäten die man eher als Dämonen oder Riesen bezeichnen könnte bekannt. Einige Göttern kann man für die gesamte Kultur (lokal und zeitlich) annehmen (Itzamna, Chaac, Kinich Ahau etc.), andere sind mehr lokaler Natur (Votan/Palenque; Mo'Witz/Copán etc.). Sauber und mE bis heute weitestgehend gültig ist die Unterscheidung von Paul Schellhas (Gott A, B, C etc.). Die heute weitestgehend lesbare Mayaschrift ergänzt dazu häufig die Eigennamen der Götter.
Es wäre daher vielleicht sinnvoller oder eben einfach nur besser eine Quellenbasierte und -ausgewiesene Liste ggf. ähnlich der unserer englischen oder niederländischen Kollegen anzulegen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:10, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualität  

message: um es in einem satz zu sagen: hunab ku = "die mitte von allem", was sich im rahmen der maya-theologie auf das zentrum der galaxie bezieht; nicht auf das zentrum des universums (gar so weit waren sie dann wohl doch nicht). http://www.torindiegalaxien.de/erde10/Das%20Mysterium%20des%20Hunab%20Ku.pdf  --anonymesyoutuberlein
:Relativ! Schon die von Herrn Neuner verwendete Symbolik ist der Esoterik zu zuordnen. Natürlich gibt es abweichende Schreibweisen und ebenfalls weitergehende oder divergente Interpretationen. Die eingepflegte Kurzbeschreibung ist mit anerkannter Fachliteratur belegt und mE hinlänglich. Ggf. sollte in ein entlarvtes koloniales Anpassungskonstrukt auch nicht zu viel hereininterpretiert werden, zumindest nicht in Bezug auf den Rahmen der im Artikel abgebildet wird. --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:05, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "hunab ku" - beschreibung faaaaalsch! 

message: Die erste und die letzte Abbildung haben falsche Bildunterschriften. Der Thronrücken zeigt einen König samt seiner Gattin, dazwischen die geflügelte Form des Pax-Gottes; mittels eines Symbols im Kopfputz ist eine Beziehung zwischen dem König und dem Gott Itzamnaaj etabliert worden (sehe Mary Miller und Simon Martin, Courtly Art of the Ancient Maya, Thames & Hudson 2004, pp. 28-29). Sie befinden sich in einem Höhle; ich weiss nicht was die Quelle für "im Heiligen Berg vor der Erschaffung der Welt" sein sollte. Die letzte Abbildung zeigt ganz bestimmt nicht Hunahpu und Xbalanque; überhaupt sind keine Götter erkenntlich. Aus dem Vorstehenden schliesse ich, dass die zwei Illustrationen in diesen Artikel nicht gehören.Retal (Diskussion) 23:07, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Diskussionsbeiträge, die ich mit Interesse zK genommen habe. Ich weiß natürlich auch nicht woher die Bildbeschriftung kommt. Ist Ihre Auslegung der sie nunmehr auch eine Quelle beilegen zutreffend, gehörte das Bild nicht in den Artikel. Es sei denn, der Ajaw und seine Gattin nehmen Bezug zu dem Götterpaar, was Sie ja mit dem Kopfputz andeuten. Dann aber muss es anders formuliert sein. Ich werde das Bild bis auf weiteres rausnehmen. Ergänzungswürdig im Artikel scheint mir hingegen der Pax-Gott!? Was die ähnliche Sachlage bei den Zwillingen anbelangt, steht auch hier Ihre Auslegung der Bildbeschriftung (stammt nicht von mir) entgegen. Ich müsste dass jetzt erst genau nachlesen, meine aber, dass einer der Zwille auch kurzzeitig lediglich als Kopf oder Federball existierte, bzw. einem Dämon in Form eines Federballs gegenüber trat. Kann die Abbildung nicht darauf Bezug nehmen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:03, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Bildunterschriften 

message: "Die Maya-Religion war polytheistisch, wobei die Götter der Maya analog den Menschen als sterbliche, menschen- oder tierähnliche Wesen vorgestellt wurden. Wie bei den Azteken und anderen mittelamerikanischen Religionen auch, dienten Opfer daher auch nicht allein dazu, die Götter gewogen zu machen, sondern auch, um die Götter in gewisser Weise am Leben zu erhalten. So wird die durchaus übliche Darstellungsweise in der Maya-Kunst verständlich, die uns Könige zeigt, welche einen Gott als Säugling im Arm tragen." 
Welche Götter betrifft das? 
Von welchen Abbildungen wird gesprochen? Vogelsucher (Diskussion) 17:45, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sowas, siehe Abb. gab es in der Tat, falls das gemeint ist? Ich finde aber keinen Hinweis, dass der Sonnengott hier ein Baby ist. Möglich, also plausibel wäre es aber, wie oben beschrieben. --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:32, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Welche Götter waren sterbliche Säuglinge im Arm der Könige? 

message: Ist die Göttin Ixmucané identisch mit der Prinzessin aus der Legende oder ist die Prinzessin nach der Göttin benannt? Mischma2000 (Diskussion) 08:13, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ixmucané 

message: Der Maya-Gott Nakon fehlt (Namensgebe der Virusordnung Nakonvirales). Referenzen:
* ://ictv.global/ictv/proposals/2022.001A.Nakonvirales_Maximonvirales_Coyopavirales_3no.zip (docx-Datei)
* https://www.readriordan.com/2018/08/24/5-mighty-maya-gods/
Könnte bitte ein Experte diesen der Liste hinzufügen? Ich schreibe gerade einen Artikel über die Virusordnung. Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 17:28, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Aha, einen Virus als zip.DL und einen Maya-Gott: "Big, burly dude who is never seen without his leather jacket and motorcycle boots." Ist das „Ernsts“ zu nehmen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:08, 25. Feb. 2024 (CET)

text: Ich habe beim ersten Weblink das https entfernt, damit niemand draufklickt. Eine Zip-Virenschleuder braucht es hier nicht. Der zweite Weblink ist wenigstens nur völlig unbrauchbar. -- Bertramz (Diskussion) 19:35, 25. Feb. 2024 (CET)

text: Siehe auch Diskussion:Nakonvirales#Nakon. -- Bertramz (Diskussion) 11:47, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Nakon