lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Crimeware

message: Mir erscheint es sinnvoll, zum Abschnitt Ausbreitung … bedeutende Beispiele hinzu zu fügen. Genannt werden als wichtige Ereignisse in der Entwicklung des Datenschutzes als Folge der weltweiten Comp.isierung immer wieder :
Im Januar 2010 die sog. Operation Aurora, chinesischer Cyberangriff auf Google und zwei Dutzend andere Unternehmen 
* 2006 — August 2011 die Operation Shady RAT, mutmaßliche chinesische Cyberattacken auf mindestens 72 Organisationen
* Mai 2017 WannaCry
(als Personen-Artikel in dem Zusammenhang evtl auf Dmitri Alperovitch hinweisen.) Wie an dem Rotlink zu sehen, fehlen dazu bei WP zum Teil spezielle Artikel. 
Suche: welche IT-ler könnten das, wenn sie das auch so sehen (und sich mit dem Thema auskennen), einarbeiten? 
--HsMstrServ (m/f) 13:32, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt Ausbreitung Beispiele hinzufügen
Diskussion:Lützelburg (Kempten)

message: Interessanter Aspekt, ich kenne nur die Version, dass von der Burghalde angeblich ein Gang bis hin zur Residenz führen sollte. ;) hilarmont 14:34, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Führt nicht von jeder Burg ein Geheimgang rein oder raus  --Mogadir Disk. 16:15, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sowohl rein als auch wieder raus  - aber: 150 Meter bis zur Lützelburg und 700 Meter bis zur Residenz sind schon ein Unterschied.--Ratzer (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kenne solche Sagen aus mehreren Burgregionen, also hat Mogadir schon gewissermaßen recht. ;) hilarmont 13:28, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Legenden 

message: Hallo, seit wann gibt es den Gedenkstein und was war die Motivation, ihn zu iniitieren, gibt es dazu noch belegte Infos? --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:10, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Gedenkstein wurde dort 1939 errichtet, alles andere steht unter Otto Merkt#Heimatpflege. ;) hilarmont 21:24, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Jahr hinzu 

message: Im Einzelnachweis Nr. 1 heißt es [..] das Schloß Lützelburg erbauen, und beide und beide Burgen durch eine hölzerne Brücke [...] Ist die Dopplung von "und beide" ein Versehen, oder steht das tatsächlich so im zitierten Text? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:06, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich war jetzt so frei und habe die Stelle als potentiellen Tippfehler korrigiert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:07, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Dieter Masuhr

message: Enthält der letzte Satz des Abschnittes Veröffentlichungen einen (oder mehrere) Schreibfehler, oder gibt es wirklich einen Essay mit dem Titel Über Filmschabkunst und das Buch „Die Entde“? Gruß, Franz Halač (Diskussion) 01:10, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ...ckung Westindiens“. Erledigt, --Maasikaru (Diskussion) 10:51, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Die Entde
Diskussion:Prozesshandlung

message: ´will hier keinen vergrätzen, deshalb bringe ich die meines Erachtens treffendere Definition aus Zöller erst einmal hier:
"Prozesshandlungen sind alle auf eine prozessrechtl Wirkung abzielenden, dh den Prozessablauf gestaltenden oder bestimmenden Handlungen der Parteien oder des Gerichts "
(Greger in: Zöller, Zivilprozessordnung, 31. Aufl. 2016, Vorbemerkungen zu §§ 128–252 Rn. 14)
--Rechtswissenschaft (Diskussion) 12:13, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Die vorherigen Ausführungen:
"Besondere Vorschriften über Prozesshandlungen sind in der ZPO nicht zu finden. Adressat einer Prozesshandlung ist immer das Gericht. Die Regeln über die Anfechtung von Willenserklärungen sollen nur dann analog herangezogen werden dürfen, sofern die andere Partei noch nicht schutzbedürftig war, sie also noch nicht auf die Prozesshandlung vertraut hat"
waren nach meinen Recherchen entweder falsch oder unbeachtliche Mindermeinung oder nur auf (den seltenen Fall) der Prozessverträge richtig.
Ansonsten mit Beleg wieder ändern.
--Rechtswissenschaft (Diskussion) 16:06, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anfechtbarkeit 

message: Den Abschnitt
"Anträge lassen sich wiederum in Prozess- und Sachanträge unterteilen:
    Bei Sachanträgen wollen die Parteien den sachlichen Inhalt der Entscheidung beeinflussen (z. B. Klageantrag)
    Prozessanträge betreffen nur die Ausgestaltung des Verfahrens als Prozess (z. B. Beweisantrag) "
habe ich belassen, weil wohl richtig, wenn auch aus meiner Sicht vom Thema zu sehr wegführend.
--Rechtswissenschaft (Diskussion) 16:08, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Anträge
Diskussion:Aero Mongolia

message: Die angeblich 2006 gelieferten Fokker 100 sind wohl irgendwann "verschwunden", auf derf Homepage der Gesellschaft werden sie Dezember 2015 nicht mehr erwähnt. Damit ist diese ganze Information über Fokker 100 und die damit angeflogenen internationalen Ziele dringend überarbeitungsnötig. (nicht signierter Beitrag von 178.200.54.237 (Diskussion) 12:21, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fokker 100
Diskussion:Winterkrieg (Film)

message: Da der Film inzwischen auch in Deutschland auf DVD erschienen ist (unter dem Titel "Winterkrieg"), stellt sich die Frage, ob der Artikel nicht besser auf Winterkrieg (Film) verschoben werden sollte. Es ist irgendwie nicht einzusehen, warum wir in der deutschsprachigen Wikipedia den Krieg als solchen mit dem deutschen, den Film aber mit dem finnischen Lemma versehen, obwohl im Finnischen beides gleich heißt (ebenso der Roman). --HH58 (Diskussion) 12:29, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist ein berechtigter Punkt, allerdings betrachte ich diesen deutschen Titel so kurz nach dem Erscheinen nicht als hinreichend etabliert für eine Verschiebung. Beispielsweise gibt auch IMDB bei Aufruf nicht diesen deutschen Titel an (was bei Aufruf von einer 'deutschsprachigen' IP üblich ist). Ich würde den Artikel vorerst auf dem Lemma lassen - aber ich erweitere die Einleitung. --KnightMove (Diskussion) 13:55, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut Amazon war die DVD und Blu-ray bereits am 5. November 2015 erhältlich, vgl. http://www.amazon.de/Winterkrieg/dp/B015DHAKBS. Woher stammt das Datum vom 6. November 2015? --Harry Canyon (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  DVD-Veröffentlichung
Diskussion:Europäer des Jahres

message: Die Schwarzkopf-Stiftung Junges Europa richtet seit 1997 jährlich den Preis "Junge*r Europäer*in des Jahres" aus: 
Wäre das auch etwas für diesen Artikel? – cave2596 Diskussion ❤ 15:27, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Junge*r Europäer*in des Jahres
Diskussion:Akçabelen

message: Da ich selber aus dieser Ortschaft komme, weiß ich die Geschichte bzw. den Ursprung dieser Region. 
Früher hießt diese Ortschsft Çepni, danach Çetmi und heute Akçabelen. 
Çepni war ein Oghusen-Stamm. Der Stamm besiedelte sowohl diese Ortschaft. Deswegen auch der frühere Name Çepni.  Tolgahan42 (Diskussion) 23:06, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist nicht schwer,. für frühere Namen Belege zu finden. Alte Volkszählungen z.B. Ferner gibt es mehr als zwei Bücher über die Ortsnamen und sogar zwei Lexika mit den alten Namen. Aber aus der Ortschaft zu stammen, ist kein nachprüfbarer Beleg. Koenraad 08:36, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Name und Ursprung
Diskussion:Carl Nonn

message: Mir ist aufgefallen, dass sich in der Literatur beide Schreibweisen finden und bin etwas ratlos, welche denn nun die richtige (oder vorrangige?) ist. Ich fass mal meinen Kenntnisstand so far zusammen.
Irgendwann zwischen 1963 und 1985 wurde Karl zu Carl (siehe Auflistung unten). Gab es da neue Erkenntnisse? In der Akten der Friedhofsverwaltung des Bonner Nordfriedhofs, wo ich mich (dank des Aufsatzes von Gotthard Werner) heute nach dem Grab erkundigt habe, wird er als Karl Anton geführt. Weiß jemand Rat, wie wir damit umgehen sollen? --Erich Mustermann (Diskussion) 22:05, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: UPDATE:Im Bonner Adressbuch von 1902 Hat ein Dekorationsmaler Carl Nonn ein Atelier in der Weberstraße 13 (im selben Bebauungsblock wie die Niebuhrstr. 14!). Das wird er wohl sein. Darüber stehender Anton Nonn müsste sein Vater sein, denn Carl Nonn wurde in der Bonngasse geboren (vgl. Gotthard 1960, S.150), offensichtlich in der Nummer 13. Ob Carl der Künstlername war? Das würde erklären, warum er in den Friedhofsakten als Karl geführt wurde. Dann hätte sich irgendwann nach 1963 der Künstlername in der Literatur etabliert. Entsprechend "jung" müsste dann auch die Gedenktafel in der Niebuhrstaße sein. --Erich Mustermann (Diskussion) 17:23, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Carl oder Karl
Diskussion:Orkan Jeanett

message: Ohne "e" am Ende gibt es den Namen ja eigentlich nicht. Die Englischsprachige WP kennt für dieses Sturmtief beide Schreibweisen, ebenso Google. Nun ist es gut möglich, daß die Meteorologen die hergebrachte Schreibweise entweder nicht kannten oder zwar kannten aber dachten: "uns doch egal". Hat jemand dazu nähere Informationen? Gruß, Jochim Schiller (Diskussion) 14:47, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name ohne "e" am Ende?
Diskussion:Straßenbahn Mailand

message: Fehlt bei der Typenübersicht nicht eine Serie? War eben in Mailand und sah, dass auf der Linie 15 ein moderner Wagentypus mit extrem ausgeprägter «Schnauze» fährt – sieht aus wie ein Schuh... Gruss, --Freigut (Diskussion) 13:55, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tramtypen 

message: Im englischen Wikipedia-Artikel ist von +-180 Kilometern Streckenlänge die Rede, hier von 117 Kilometern. Das ist mehr als ein Rundungsfehler. Kann das wer aufklären?
@Schreibschaf --Schreibschaf (Diskussion) 00:12, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Martin Börschel

message: Laut Landtag NRW ist Börschel dort immer noch Abgeordneter. Der Rücktritt von "allen politischen Ämtern Ende September 2018" (Zitat aus dem WP-Artikel) hat also offenbar nicht stattgefunden (oder der Landtag hält seine Seite nicht aktuell). --Mogelzahn (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wechsel zu den Stadtwerken Köln
Diskussion:Martin Rücker von Jenisch

message: Danke für die Verbesserung der Galerie! Am Artikel zur Jenisch'schen Freischule arbeite ich gerade, aber solange der noch nicht da ist, ist die Verlinkung auf St.-Annen-Straße 4 sinnvoll. Nicht sinnvoll finde ich dagegen, den zweiten Artikel aus den Vaterstädtischen Blättern in den Literaturabschnitt zu setzen. Das ist eine Viertelspalte, in der nichts drinsteht außer der einen Aussage, die bereits mit Einzelnachweis verlinkt ist. Die beiden anderen Titel unter „Literatur“ sind dagegen die Hauptquellen, aus denen praktisch alles stammt, was nicht mit EN belegt ist. Da passt es mMn nicht, ein so unbedeutendes Textchen ohne weiterführende Informationen mit hinzuzunehmen. --Jossi (Diskussion) 22:24, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Schön, dass Du die Schule ausarbeitest. Denke aber bitte daran, dass Du die von dir diesbzgl. Passagen zur Schließung, Schulrat Schröder dachte bereits an die Schließung oder das Ereignis auf der Vaterland hinzufügst. Nach dem 1WK schrieb man gerne "musste geschlossen werden", wie beispielsweise beim Lehrer-Seminar, dass das Bildungssystem "revolutioniert" wurde und Entscheidungen von oben mit zu den Schließungen der Lehreinrichtungen führten, steht da nicht und wird, wie mir scheint bei solchen Sachen gerne vergessen. Hier wird, durch Weglassen, gerne geklittert. In diesem Zusammenhang  seien hier Möbusz oder Strakerjahn erwähnt. --1970gemini 11:27, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen
Diskussion:Düden Gölü

message: Wäre Düden Gölü nicht besser - vgl. Tuz Gölü? Gibt es hier eine Konvention? Sommerx2015 (Diskussion) 13:41, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wieso? "Gölü" ist doch nichts weiter als die Übersetzung von "See". Ist das denn Namensbestandteil? Zum Vergleich: Der Diercke-Schulatlas schreibt "Vansee", aber Tuz Gölü". (Dass die genau so auch bei uns heißen, hat nichts mit mir zu tun!) Im Gondrom-Weltatlas heißt der See bei Elifoğglu "Firat Nehri" (Flussname = Name d. Sees) Du hattest diesen Artikel unter "Düden See" (mit Deppen leer Zeichen) angelegt, das wirst du aber so garantiert in keinem deutschsprachigen Atlas finden. Also wenn schon, dann bitte rechtschreibkonform Düdensee. --H7 (Diskussion) 15:02, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe angelegt?? Sommerx2015 (Diskussion) 23:16, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Übertrag aus der QS
:Hinweis: Der Artikel ist noch immer ein reiner Artikelwunsch! Es fehlen z.B. mindestens (als größte Mängel bzw. Wissenslücken) Hinweise darauf, dass es Umweltprobleme gab (bis kürzlich Kläranlagen gebaut wurden), dass es außer durch Abwässer sonst wahrscheinlich keine Ab- und Zuflüsse gibt, dafür wird nicht erklärt, was ein Tektonischer See ist (offenbar kein Abflussloser See und auch kein Salzsee). Außerdem soll der See bereits vom Austrocknen bedroht, aber in den letzten Jahren durch starke Niederschläge wieder gefüllt worden sein. Die Brut- und Nistgebiete dürften sich auf neun Inseln erstrecken, via Google-Maps käme aber v.a. auch das Südufer dafür potenziell infrage. Ich habe den wichtigsten Weblink aus dem türkischen Artikel ergänzt, außerdem gibt es noch diese private kommerzielle und nicht quellentaugliche Seite für weitere Anregungen zur Artikelarbeit. -- Benutzer:H7, 13:23, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Tektonischer See" ist mir in der deutschen Sprache noch nie begegnet. Offenbar ist damit ein Grundwassersee gemeint (der ja auch durch Regen gespeist wird)? --H7 – Mid am Nämbercher redn! 21:14, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt
Diskussion:Wilhelm Denifl

message: Bei Willi Denifl ist zwar bei den Podestplätzen ein Teamsieg angegeben, jedoch ist dieser Teamsieg nicht bei seinen Weltcupsiegen zu finden! Falls jemand herausfindet, wo damals das österreichische Team einen Sieg gefeiert hat, wäre es nett, bei den Weltcupsiegen diesen Teamsieg zu ergänzen. Danke und Lg --- Contrast-Christian (Diskussion) 17:28, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Angeblicher Teamsieg
Diskussion:Andrea C. Hoffmann

message: Am 19. Dezember hatte Toni Müller den Wartungsbaustein Belege gesetzt, weil der Artikel komplett unbelegt war. Inzwischen sind einige Quellen eingefügt worden, sodass WP:Belege erfüllt ist und der Baustein entfernt werden kann. Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion. --Wartungstechniker (Diskussion) 14:00, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: +1; Dem schließe ich mich an, das ging wirklich schnell, vielen Dank an AndyJoe. Es sind sogar fast zu viele Belege. Gut wäre noch, wenn die formatiert werden würden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:04, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Die eingefügten Einzelnachweise sollten noch formatiert werden. Wie das funktioniert, geht aus WP:Formatierung hervor. Weitere Einzelheiten: WP:Belege und H:Einzelnachweise. Ich empfehle, den Vorlagen-Generator zu verwenden . Beste Grüße --Wartungstechniker (Diskussion) 14:04, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Formatierung von Einzelnachweisen
Diskussion:Şerefeddin Sabuncuoğlu

message: Hallo,
Sollte das Lemma nicht eher "Sabuncuoğlu Şerafeddin" sein? Sabuncuoğlu ist ja kein Nachname sondern ein Beiname? Арвед (Diskussion) 14:23, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein, vgl. auch: Friedrun R. Hau: Ṣereffedin Saboncuoğlu. In: Enzyklopädie Medizingeschichte. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sabuncuoğlu Şerafeddin
Diskussion:Tall Bazi

message: Quellenlage ist zwar nicht die beste, aber ich würd das eher dem Gouvernement Aleppo zuschreiben. So geschieht es auch hier. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 20:34, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gouvernement
Diskussion:Sergi Guardiola

message: Hallo,
Kurz Anmerkung: Laut tm ist er in Jumilla geboren: http://www.transfermarkt.de/sergi-guardiola/profil/spieler/256429. Was stimmt nun? -- WikiFreibeuter (Diskussion) 14:34, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich das, was mit Quelle im Text belegt wurde.--Hsvfan1887 (Diskussion) 21:40, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Volker Wangenheim

message: Wie bekommt man denn bei den Einzelnachweisen den Schreibfehler beim MendelssohnKammerChor Berlin weg?
EssGee (Diskussion) 21:43, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Karim (Diskussion) 14:48, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Philipp von Cognac

message: Der Text ist so falsch...
Mein Artikel "Sohn von Richard Löwenherz" stimmt (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E19D:3B00:60C5:974B:79C4:6E86 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gemein  
Diskussion:Skaill House

message: In den Einzelnachweisen wird auf die Seite des Skaill House verlinkt. Dort steht unter 'History': The southern wing of the house stands on a pre- Norse burial ground.
Damit wären die Wikinger raus und es sind dann wohl die Pikten. So stehts jedenfalls auch in der englischen WP
--Weltklasse (Diskussion) 14:49, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es mal neutral geändert. Sehr wahrscheinlich waren es Pikten, das steht aber nicht in der Quelle. --Eschenmoser (Diskussion) 01:55, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wikingerfriedhof
Diskussion:Sigismund Báthory

message: "Im Jahr 1600 versuchte Sigismund Báthory wiederum, mit einer aus Polen und Kosaken bestehenden Armee Siebenbürgen und den Königstitel wiederzuerlangen, wurde aber von Mihai Viteazul bei Suceava in die Flucht geschlagen"
Was denn für einen Königstitel? Sollte das eher "Fürstentitel" heissen? ConjurerDragon (Diskussion) 14:50, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  König? 

message: In der Schlacht bei Mezőkeresztes 1596 soll er mit Erzherzog Maximilian III. gegen Sultan Mehmed III. gekämpft haben, während er 1599 bei der Schlacht von Schellenberg seinen Verwandten und osmanischen Verbündeten Andreas Báthory gegen den mit Rudolf II. verbündeten walachischen Woiwoden Mihai Viteazul unterstützt haben soll. Abgesehen davon, dass im Artikel gar nichts darüber zu lesen ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Seitenwechsel keine Konsequenzen gehabt haben soll. --Hodsha (Diskussion) 10:34, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verräter?
Diskussion:Ernst Beuthke

message: Beuthke statt Beutke. Sechs Angehörige der Familie Beuthke aus der Quäkerstraße 28, und einige Freunde, wurden als Kommunisten 1943 im KZ Sachsenhausen ermordet. Quelle: http://www.stolpersteine-berlin.de/de/biografie/5009 --79.251.70.59 14:59, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Korrekte Schreibweise des Namens 

message: Der Tag der Ermordung war lt. Stolperstein und lt. stolpersteine-berlin.de der 10. August, nicht der 11. August wie mehrfach im Artikel erwähnt. --Andre de (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Meefischli

message: Ich bin gerade über die "Statur des Heiligen Kilian" gestolpert. Ich denke mal, daß da die StatuE gemeint ist, traue mich aber nicht, es direkt zu korrigieren. Schließlich steht das schon länger im Text und wäre doch sicher schon jemanden aufgefallen.
--MiLuZi (Diskussion) 18:37, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: So offensichtliche Fehler darf man jederzeit beheben. Grüße, --Don Manfredo (Diskussion) 20:30, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Statur 

message: Viel interessanter wäre doch, wie lang der bewusste Finger dieser Statue nun ist -- Originalgröße oder übermenschlich? --WernR (Diskussion) 18:56, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  kleiner Finger - ganze Hand?
Diskussion:Konzil von Arles (314)

message: Beschlossen wurde auch, "Soldaten, die zu Friedenszeiten ihre Waffen wegwerfen", zu exkommunizieren (z.B. hier). Relevant? --93.129.138.208 21:37, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Militärdienst in Friedenszeiten
Diskussion:Institutiones Gai

message: Steht der Rechtschreibfehler "das am Besten (...) erhaltene Werk" wirklich so in der genannten Quelle (Nelson)? (Siehe Duden.) -- Martinus KE (Diskussion) 08:39, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist leicht beantwortet. Nelson hatte ich eingeführt für den unteren Abschnitt und der Einzelnachweis dient nur diesem Passus. Ich verstehe auch die Ausführungen mit den Anführungszeichen nicht, zumal das Allgemeinplätze sind. Mangels urheberrechtlicher Zuordnung sollten auch die entfernt werden. Ändere erst mal den RS-Fehler. --Stephan Klage (Diskussion) 08:52, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:   – So, jetzt sind auch die drei seit langem ohne Quellenangabe herumstehenden Zitate mit den entsprechenden Nachweisen versehen. Dann können sie stehen bleiben oder gelöscht werden, wie's den Artikelautoren bei der weiteren Arbeit am Artikel geschickt ist. -- Martinus KE (Diskussion) 21:27, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Sonny Boy (Lied)

message: Irgendwie scheint mir die angegebene Literatur eigentlich Einzelnachweise zu sein und die Einzelnachweise zum größten Teil Anmerkungen. --Rahn schießt! (Diskussion) 15:34, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur und Einzelnachweise
Diskussion:Max Steller

message: Zweckmäßig wäre ein Absatz zur Kritik an Steller im Zusammenhang mit seiner Ablehnung von psychotraumatologischen Erkenntnissen.--217.70.135.60 06:23, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Dass ein Journalist sich gegen den wissenschaftlichen Konsens stellt und Leute interviewt, die das auch tun, ist kein Grund, die Biographie eines Wissenschaftlers mit Außenseitermeinungen zu bepflastern. Wiedergewonnene Erinnerungen sind Scharlatanerie. Wenn der Artikel was anderes sagen soll, dann muss sich dieses Andere zuerst in der Wissenschaft wenn auch nicht durchsetzen, so doch zumindest als akzeptable Ansicht etablieren. Das wird sehr schwierig. --Hob (Diskussion) 07:52, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Grenzdenkmal Schweickershausen

message: Ich habe mal das Bild etwas vergrößert
Man sollte schon die Bezeichnung verwenden, die dort steht. Alles andere wäre WP:TF. --Rita2008 (Diskussion) 15:58, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Innerdeutsche Grenze is die genauere Bezeichnung.--Tohma (Diskussion) 06:49, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Auch wenn es einige nicht wahr haben wollen und an allen möglichen Stellen noch heute negieren. Die DDR war ein souveräner und international anerkannter Staat. Bei Außengrenzen von solchen ist die genaue Bezeichnung Staatsgrenze. Und genau deshalb wird diese Bezeichnung auch auf der Info-Tafel verwendet. Privatmeinungen sind dabei gegenstandslos. --Label5 (L5) 19:56, 8. Aug. 2017 (CEST)

text:  Die Grenze dort hieß innerdeutsche Grenze.- Anklicken und lesen.--Tohma (Diskussion) 20:03, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Verschone mich mit diesem Kampfbegriff und begreife endlich was NPOV ist. Die gesamte hoheitliche Außengrenze der DDR hatte den Namen Staatsgrenze der DDR. Das wird auch im Artikel so dargestellt. Selbst die Grenze zu Westberlin war als solche deklariert. Es ist dabei komplett egal wie man diese vom westlichen Teil Deutschlands her sagte, ausschlaggebend bleibt in diesem Falle die offizielle Bezeichnung von Seiten der DDR, weil es ein Denkaml für diese ist. Es tut mir leid für dich, dass du dich in der vielen Ossis bekannten Situation befindest, dein angestaubtes Weltbild mal aufzufrischen und dir dies schwer fällt, aber so ist der Lauf der Zeit. Bitte unterlasse diese Editwar, denn die Inschrift der Tafel wurde dir explizit dargelegt. Ist bei ausreichend deutschen Lesekenntnissen nicht schwer zu entziffern. --Label5 (L5) 20:53, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich weiß, dass Altstasis nicht dazulernen wollen.--Tohma (Diskussion) 21:08, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Erstens weißt du gar nichts über mich und zweitens lernst gerade du leider nicht dazu. Deine Versuche mich zu diskreditieren sind schlicht lächerlich. Du hast auch eine sehr, sehr begrenzte Kenntnis über das was die frühere Stasi tat. Aber es muss ja auch Leute geben die sich die Welt auf der Grundlage ihrer begrenzten Vorstellungskraft so gestalten, wie sie im Stande sind sie sich vorzustellen. Eine simple Einteilung in Gut und Böse ist da sicher sehr hilfreich, um nicht ständig überfordert zu sein. --Label5 (L5) 21:46, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Staatsgrenze