lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marieke Kruit

message: ZUR PERSON
: Marieke Kruit ist gebürtige Holländerin. Sie ist in Ilanz (GR) geboren und mit rund vier Jahren mit der Familie ins Saanenland  gezogen. Sie ist im Gastwirtschaftsbetrieb der Eltern in Turbach aufgewachsen. Mit zwölf Jahren wurde sie eingebürgert. Nach der kaufmännischen Lehre im Tourismusbüro ist die heute 52-Jährige ins Unterland gezogen, wo sie erst bei Radio BeO und später bei Radio Extra Bern und TeleBärn arbeitete. Berufsbegleitend erwarb sie die eidgenössische Matura mit Schwerpunkt Wirtschaft und studierte klinische Psychologie sowie Psychotherapie an der Universität Bern. Von 2016 bis 2020 war sie Co-Bereichsleiterin der vier Ambulatorien Psychiatrische Dienste SRO Oberaargau. Sie lebt mit ihrem Ehemann in Bern. Von 2013 bis 2020 war sie im Stadtparlament und seit Neujahr Gemeinderätin der Stadt Bern, Direktorin für Tiefbau, Verkehr und Stadtgrün.
Zitat (Frage / Antwort):
: Ihr Ehemann Peter Lauener ist Kommunikationschef von Bundesrat Alain Berset. Die Pandemie fordert viel. Wie meistert er die Herkulesaufgabe?
: Mit viel Ausdauer. Wir gönnen uns auch hin und wieder kleine Auszeiten. Kürzlich zum Beispiel in Schönried.
Quelle: https://www.anzeigervonsaanen.ch/2021/03/%C2%ABwir-wollen-und-m%C3%BCssen-haush%C3%A4lterisch-umgehen-mit-bauland%C2%BB.html-0 --AnBuKu (Diskussion) 17:06, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Informationen zu: Lebenslauf und Ehemann
Diskussion:Siegfried Macholz

message: Dieser Begriff ist im heutigen Deutschland nicht mehr geläufig. Ich habe ihn deshalb hierher verlinkt.
Allerdings fehlt dafür die Angabe eines Belegs. Das wäre umso wichtiger, als sich hier ein Widerspruch zum WP-Artikel zeigt. Demnach gab es 1921 in Preußen diese Ehrentitel nicht mehr. Der Widerspruch müsste aufgelöst werden. Alternative ist, die Behauptung zu entfernen.
--Wolfdietmann (Diskussion) 17:30, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Begriff "Charakter"
Diskussion:Alte Kaserne (Dillingen an der Donau)

message: Den jeweils zweiten Satz der Mini-Artikel kann ich fast auswendig aufsagen. Lässt sich da nicht ein bisschen Abwechslung reinbringen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:16, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:James Cleverly

message: Ist es in Großbritannien jetzt auch schon so wie in den USA, dass ein nicht-weißes Elternteil das Kind schon zu einem Nicht-Weißen macht? Cleverly hat doch einen weißen Vater, oder? 80.122.63.134 18:18, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hautfarbe in Großvritannien
Diskussion:Glass Beach

message: missing: https://metro.co.uk/2017/01/31/broken-glass-turns-coast-into-a-stunning-pebble-beach-6418030/ --2A01:C22:C14C:3E00:ED28:575:CCC3:DB1A 18:43, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Russische Pazifikküste
Diskussion:Konviktstraße 6 (Dillingen an der Donau)

message: Es ist unglaublich, dass eine sprachliche Verbesserung und eine Verdeutlichung im Artikel zurückgesetzt werden. Soll da ein Edit-War provoziert werden? Jetzt bin ich gespannt, ob das bearbeitete Foto auch rausfliegt, statt eines eventuellen Dankeschöns. Wundern würde ich mich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hm; die Antwort ist unverständlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Kaufen Sie sich eine Brille, wenn Sie die unterschiedlichen Klammern nicht sehen können.--Reinhardhauke (Diskussion) 07:48, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unglaublich 

message: Im Artikel steht: „Der zweigeschossige Traufseitbau mit Traufgesims besitzt ein polygonales Ecktürmchen …“ Dazu eine Frage, und zwar auch jetzt ohne stänkern zu wollen: Ist das Türmchen wirklich vieleckig? Vom Bild her habe ich den Eindruck, dass es achteckig ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Polygonal? 

message: Der Artikel endet mit folgendem Satz: „Der feuchte Gewölbekeller war der Grund für den langjährigen Leerstand des Hauses in den 2010er Jahren.“ Ist diese Information, wie es in Wikipedia heißt, relevant? Wenn ja, eine Zusatzfrage: Was wurde gegen die Feuchtigkeit unternommen, was kostete die Maßnahme und seit wann wird das Haus wieder genutzt? Oder ist der Keller immer noch feucht, und die derzeitigen Bewohner des Hauses stört es nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: . Der Hinweis auf den feuchten Keller ist inzwischen entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Relevant? 

message: Hier stimmt etwas hinten und vorne nicht: Laut Denkmalnummer und Liste handelt es sich um die Adresse Konviktstraße 6 (so auch in Commons), in der verlinkten Beschreibung steht „Wohnhaus, zweigeschossiger Traufseitbau mit Traufgesims und polygonalem Ecktürmchen, um 1830, mit späterem Anbau nach Osten, um 1885.“ Was denn nun? Die Aussage „…wurde in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts errichtet“ trifft hiernach auf die Hausnummer 7 zu. Nebenbei: Der Satz zum feuchten Gewölbekeller als Grund langjährigen Leerstands ist komplett unbelegt. Das grenzt an Belegfiktion, was m. E. ein Grund für Beleghinweise und QS ist. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:58, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Willkommen in der blutigen Stadt

message: Im Artikel steht u.a. : 
"Parallelen zu Westworld, in der ebenfalls Virtuelle Realität im Mittelpunkt der Handlung steht, sind nicht zu übersehen."
Das ist nicht richtig. In Westworld geht es um einen von Robotern bevölkerten Vergnügungspark im Western-Stil, der allerdings im Film absolut real ist und real von den Besuchern erlebt wird. Zwar bestehen vom Setting der Welten her in beiden Filmen deutliche Parallelen, aber virtuell ist das ganze nur in Blood City  --95.112.80.201 19:43, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unzutreffende Formulierung Virtuelle Realität
Diskussion:Apache NiFi

message: auch in einem Satz steckt aufwand
die möglichkeit auf die entsprechende Artikel in anderer Sprache zu verlinken ist schon Grund genug den Artikel auch in Deutsch zu haben, dann spart man sich den Umweg über Google
Bitte Löscht diesen Kommentar und so artikel nicht einfach so. Das ist genau der Grund warum leute die Stackoverflow und diese Community als Arrogant empfinden.
Konstruktive wenn auch Minimale Änderungen sollten immer willkommen geheissen werden. 
Wenn mein Chef das machen würde (einzeilen commit einfach gleich löschen) würd ich auch gleich kündigen... --162.23.30.14 19:47, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Man kann da in der Tat drüber streiten. Bis jetzt sind solche Löschungen aber regelkonform, sonst hätte die Admin meinem SLA nicht entsprochen. --Murkus69 (Diskussion) 19:53, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte an die Reviewer-Community: Bitte Fördert Iteratives Vorgehen, es gibt keinen Grund einen 1 Satz eintrag zu löschen
Diskussion:Griesen (Garmisch-Partenkirchen)

message: Ich habe in nächster Zeit vor den Ort fotografisch zu besuchen, entweder als Etappe eines mehrtägigen Zwischentoren-Besichtigungsurlaun oder als extrige Tagestour, damit beseitige ich die Fotolose Situation von Griesen. Lasst euch überraschen wann ich es durchführe. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:15, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Trimeresurus salazar

message: Ein Todtenkranz. (Nekrolog von C. A. Dohrn), Entomologische Zeitung, 29. Jg. 1868, S. 215ff. (Digitalisat) --Sorgenlos (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bernt Wilhelm Westermann
Diskussion:Zandschan (Provinz)

message: Mit scheint es etwas problematisch, wenn bei „Zandschan“ einerseits das deutsche „z“ (ts) als weiches s ausgesprochen werden soll und andererseits das „dsch“ eingesetzt ist. Das deutsche weiche s wäre hier eben „S“ – also „Sandschan“ - oder man lässt es eben bei der anglisierten Form „Zanjan“, da es so einheitlicher erscheint. In dieser Hinsicht hilfreich ist auch die DMG-Umschrift. --Imruz (Diskussion) 21:39, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umschrift
Diskussion:Maryland-Springbarsch

message: Hallo Melly42, zu folgendem Abschnitt hätte ich eine Frage:
„1995 forderte das Maryland Farm Bureau den USFWS auf, den Maryland-Springbarsch für ausgestorben zu erklären, um die Beschränkungen der Landnutzung aufzuheben. Die Behörde lehnte diesen Antrag ab. In der Zwischenzeit unternahm der Bundesstaat von 2008 bis 2010, 2012 und erneut im Jahr 2020 große Suchaktionen, die sich jedoch als Fehlschläge erwiesen. 1996 wurde der Maryland-Springbarsch von der IUCN für ausgestorben erklärt.“
Ist die Jahreszahl 1996 wirklich richtig? Dann wäre es nicht chronologisch. Falls doch, passt die Formulierung in der Zwischenzeit nicht. Oder mache ich einen Denkfehler? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:32, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ich versuch es mal chronologisch zu ordnen. --Melly42 (Diskussion) 20:29, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke, so liest es sich gut. --Brettchenweber (Diskussion) 21:08, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Jahreszahl falsch?
Diskussion:Stelleinheit

message: Diese Bauform verschließt sich der doch sehr bundesbahnigen Denkweise ziemlich. Ersatz- und Rangierfahrtsignale lassen sich nicht trennen, weil die dafür erforderlichen Einrichtungen in den Signalgruppen ohnehin vorhanden sind und einen gemeinsamen Lampenstromkreises aufweisen. Erst, wenn an einem Signal eine gewisse Anzahl an Lichtpunkten überschritten wird, benötigt man Signalzusatzgruppen. Sie sind jedoch vergleichsweise selten und wurden erst mit der viel zu spät erfolgten Verbreitung von Gleiswechselanzeigern und Gegengleisfahrtersatzsignalen (mit wiederum gemeinsamen Lampenstromkreisen) häufiger. Jetzt wäre es schon interessant, wie man die Zählung der Stelleinheiten unter diesen Voraussetzungen definieren soll. Kreuzungen sind vergleichbar, die erfordern bei Fahrstraßenstellwerken überhaupt keine Stelleinheit, Kreuzungsweichen zwei. Bei Spurplanstellwerken sieht das mit einer bzw. drei Gruppen anders aus. Vergleichbar ist das alles nur bedingt – oder mein DR-geprägtes Hirn sieht etwas grundlegend falsch. –Falk2 (Diskussion) 22:03, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hier hat ein Kollege mit Einblick in die Sache ein wenig dazu geschrieben: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?003,10316207,10317782#msg-10317782 - bei Hl-Signalen werden z.B. offenbar die Lichtstreifen als separate STE gezählt. --Echoray (Diskussion) 11:40, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die ganze Stelleinheiten-Zählerei ist schon irgendwie Voodoo. Von der dahinterstehenden Technik ist die Zählung eher weniger gedeckt. So zählen z. B. Doppelte Kreuzungsweichen als 2 Stelleinheiten, Einfache Kreuzungsweichen (die z. B. in den meisten Spurplanstellwerken mehr oder gleich viel Aufwand benötigen wie eine DKW) aber als eine Stelleinheit. Zu gebrauchen ist das alles eher für die Buchhaltung als für irgendwas anderes.--92.206.200.44 13:05, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mehr Aufwand trifft es, weil zu den zwei Weichen- eine Kreuzungsgruppe kommt. Eine DKW sind im Gruppenverbindungsplan einfach nur zwei Weichen, die sich Spitze an Spitze gegenüberliegen. Gleichzeitig passt die Auflösereihenfolge bei einer EKW nicht, weil es nur ein Abschnitt sein kann. Mit »Statistik-Voodoo« gehe ich sofort mit. Bei den Lichtstreifen sieht man das gut, dafür werden zwei Adern und ein Lampenüberwacherrelais benötigt. Ist das betroffene Signal schon voll belegt, dann passiert es durchaus, dass für dieses eine Relais eine Signalzusatzgruppe fällig wird, die dann bis auf dieses eine Relais leer bleibt. –Falk2 (Diskussion) 17:46, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  GS II DR
Diskussion:Jelcz 315

message: Ich habe den Verdacht, dass viele auf Commons gelistete angebliche Jelcz 315 (M) in Wirklichkeit 325er sind. Denn ich habe jetzt an mehreren Stellen gelesen, dass der 315 (M) ausschließlich als Pritsche gebaut wurde. --Max schwalbe (Diskussion) 21:07, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Am Aufbau würde ich eine Lkw-Identität nicht festmachen. Der kann sich in 40, 50 Jahren 3x geändert haben. Außerdem war es bei nahezu jedem Lkw-Hersteller dieser Welt in den letzten 100 Jahren üblich, dass das Werk nackte Fahrgestelle an Aufbauhersteller ausgeliefert hat, die dann vom Werk unabhängig was eigenes drauf installiert haben. Das war selbst im Ostblock Gang und Gäbe, wenn es über Standardaufbauten hinaus gehen sollte. Würde mich wundern, wenn Jelcz das nicht gemacht hat. Dafür bräuchte es schon eine relativ explizite Quellenlage, die dieses Vorgehen ausschließt. Ich würde eher nach Merkmalen wie Achsen, Bremssystemen, Karosseriedetails an Fahrerhäusern etc. schauen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:20, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aufbauten
Diskussion:Gohrsmühle

message: Nach der Insolvenz der Firma Zanders ist der Abschnitt "Heutige Situation" nicht mehr aktuell, siehe Artikel "Zanders Papierfabrik", Abschnitt "Endgültige Insolvenz". --93.199.105.29 22:51, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Artikel entsprechend angepasst. Allerdings entspricht die Widmung der Straße etc. immer noch der heutigen Situation, sodass nur die Info bezogen auf die Papierfabrik anzupassen war. --Chz (Diskussion) 11:08, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualität des Abschnittes "Heutige Situation"
Diskussion:Pauline Musters

message: Das Mädchen wog mit neun Jahren 1,5 kg - soviel wie ein Huhn? Hatte sie auch Röhrenknochen? --2001:9E8:D97D:D800:41FC:C95D:94E0:116 07:19, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gewicht mit neun Jahren
Diskussion:Cordula Rau

message: Mit diesem Edit habe ich entsprechend oben verlinkter Löschdiskussion unbelegte Inhalte des Artikels entfernt. Unbelegt sind aber darüber hinaus auch die Lebensdaten (Geburtsdaten). Diese wurden bei Artikelstart schon eingefügt - ohne Quellenangabe. Falls jemand etwas dazu weiß: Bitte Nachweis angeben, ansonsten müssten auch die Lebensdaten entfernt werden. (@Fiona z.K.). Grüße --Rax   post   00:57, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Eine zuverlässige Quelle für die Lebensdaten habe ich nicht gefunden. Die Deutsche Digitale Bibliothek verlinkt den Wikipedia-Artikel und Wikidata, bezieht die Information vermutlich von dort ebenso Archinform. --Fiona (Diskussion) 10:17, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Notiz zur Entfernung unbelegter Inhalte
Diskussion:Anneliese Berger

message: Relevanzprüfung scheint angebracht, mir nicht ganz klar, was der Verlag, der die Kinderreime bringt, für einer ist. --Alazon (Diskussion) 00:41, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: siehe bei Wikipedia unter Edition digital nach. Außerdem ist die Autorin (und auch der Verlag) im Kürschner vertreten. Reicht das als Qualitätsaussage? --Omasigrid (Diskussion) 08:18, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Archiv/2021

message: Falls von Interesse: Unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt#Klarstellende Ergänzung zur Position der Einzelnachweise im Artikel habe ich eine Diskussion mit dem Ziel der Ergänzung der Vorlage gestartet. Gruß --Rosenzweig  δ 19:18, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Formatvorlage Stadt]]: Klarstellende Ergänzung zur Position der Einzelnachweise im Artikel  

message: Ist auch ein Ort mit 800 Einwohnern. Normal bräuchte es da einen eigenen Ortsartikel. Gibt es Zugang zu stat. Daten ?--scif (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Prora]] 

message: Ich bekam den Hinweis mich mit diesem "Problem" mal hier im Projekt zu melden: Ich bin bei meiner aktuellen Arbeit zu den Ortsteilen diverser Gemeinden im Eifelkreis Bitburg-Prüm auf das "Problem" mit den Wappen innerhalb der Infoboxen gestoßen. Laut Vorlage soll nur ein Wappen genutzt werden, wenn dieses dem Ortsteil zuzuordnen ist und nicht das Wappen der übergeordneten Gemeinde. Ich halte dies nicht grade für den sinnvollsten Weg, denn bei den meisten der mir bekannten Ortsteile des Kreises liegt kein eigenes Wappen vor. Auf Dokumenten wird hier auch stets das Wappen des Hauptortes verwendet. Liegt ein Wappen vor, wie bei https://de.wikipedia.org/wiki/Hisel, so handelt es sich um eine vormals eigenständige Gemeinde, die nun zum Ortsteil herabgestuft wurde. Demnach ebenfalls nicht um eine schon ursprünglich als Ortsteil ausgelegte Siedlung. Ist es hier nicht vorstellbar, über eine Option nachzudenken, die es erlauben würde das Wappen des Hauptortes darzustellen? Gäbe es eine Zeile mit der entsprechenden Angabe ob der Hauptort oder der Ortsteil dargestellt wird, so käme es beim Wappen auch nicht zu einer Verwechselung. Mir erschließt sich bei dieser Lage nicht, weshalb es besser ist, kein Wappen darzustellen als das der übergeordneten Gemeinde mit entsprechender Info. Mich würden hier mal andere Meinungen zu diesem Thema interessieren:-)--Roman Kimmlingen (Diskussion) 11:03, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen-Problematik bei Ortsteilen
Diskussion:Dambudzo Marechera

message: Es gibt mind. sechs englische Podcastfolgen über ihn auf Spotify, ziemlich viel im Web, akademische Aufsätze und vor allem Texte und Bücher von ihm. Hier wäre vielleicht ein Hinweis auf das Archiv an der Berliner HU angebracht. Und was ist in Harare, was in Berlin? Jedenfalls ein Lichtblick als Autor und mir hat auch gefallen, daß er das völkermordende Mugabe Regime öffentlich angegangen ist.--Ralfdetlef (Diskussion) 07:30, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Archiv an der Humboldt Universität
Diskussion:Edmund Buchner

message: in der Darstellung des beruflichen Entwicklungsweges von E. Buchner liegt ein Fehler vor. Bei dem in Stockholm eingesetzte E. Buchner handelt es sich um einen Nachrichtenoffizier des Amtes Ausland/Abwehr, Abteilung I (Luft),
dieser hatte 1941 den Dienstgrad eines Majors (Ergänzungsoffizier). Der im Text benannte E. Buchner war mit Beginn des Krieges 1939 erst 16 Jahre alt. In keinem Fall konnte er bis 1941 den Dienstgrad eines Majors erreichen noch als Gehilfe des Luftattachés eingesetzt werden. Er hatte weder bis dahin eine Laufbahn als Nachrichtenoffizier einschlagen können noch Erfahrungen technischer Natur für einen Einsatz in dem speziellen Bereich der Luftwaffe verfügbar. --Zwingli2022 (Diskussion 10:40, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das hast Du selbst eingebaut, also entferne es bitte auch wieder, wenn Du es als falsch erkannt hast. --Wanderers Schatten (Diskussion) 11:15, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  alles zurückgenommen, hatte erst in dieser Woche eine Informationen über die Dienstgrade des B. ab 1940 bis 1945 erhalten, Sorry --Zwingli2022 (Diskussion 17:32, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lebensdarstellung
Diskussion:Jo und Josephine

message: Gibt es geeignete Quellenangaben für den Artikel? Aus der Historie ergibt sich, dass der Artikel eine (korrekt deklarierte und regelkonforme) Auftragsarbeit ist, also gehe ich per WP:AGF mal davon aus, dass hier alles „stimmt“, aber dünn ist es ja schon… Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:28, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Hafenmarkt 10 (Dillingen an der Donau)

message: Im Artikel wird ein polygonaler, das heißt vieleckiger Eckerker genannt? So wie sich der Erker auf dem Foto zeigt, würde ich eher von einem Dreiachtel-Grundriss sprechen. Denn ein Polygon bzw. Vieleck ist nicht zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Polygonal?
Diskussion:Med-View Airline

message: Die angegebene Website der Fluglinie ist entweder gekapert oder aufgegeben und in ein Domainparking versetzt worden.
Jedenfalls finden sich aktuell keine Inhalte der Fluglinie, sondern Werbeschrott für Glückspiele darauf.
Der Link sollte entfernt werden
--217.227.224.145 12:03, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Firmen-Homepage
Diskussion:Etengo

message: Der Artikel war ein PR-Prunkstück aber wenig enzyklopädisch. Gestrafft und die Preise entfernt. Die PR-Abteilung bedenkt zukünftig bitte, die Wikipedia ist nicht die eigene Facebook-Seite. Merci --Itti 12:03, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sehr werblich
Diskussion:Urs Bitterli

message: An Urs Bitterlis Lehrtätigkeit in Leimbach AG kann ich mich schwach erinnern. Meine ältere Schwester ging drei Jahre zu ihm in die Schule. Dies steht auch in der Kurzbiographie der Uni Zürich https://hist.uzh.ch/de/fachbereiche/neuzeit/emeriti/bitterli.html . Diese Information scheint mir wichtig, weil Bitterli mit 20 Jahren direkt nach dem Erwerb des Lehrerpatents acht Klassen gleichzeitig unterrichten musste. --Systemdynamiker (Diskussion) 12:11, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Danny Rolling

message: Der gesamte Artikel – im Dezember 2012 in einem Rutsch angelegt – enthält mit Ausnahme des Abschnitts Rezeption keinerlei Belege. Könnte sich jemand darum bitte kümmern? Woher stammen die Angaben? Einzig Maximilian nannte in einer ZQ eine Quelle, die aber auch nicht unter den Einzelnachweisen auftaucht. MfG --Andrea (Diskussion) 12:20, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege 

message: DNA-Untersuchungen waren in den 1990ern noch kein Thema, laut anderen Quellen handelte es sich lediglich um den Abgleich der Blutgruppe.
Vermutlich Fehlübersetzung oder sprudelnde Phantasie - jedenfalls bitte korrigieren. --2A02:908:898:9780:EBF6:9779:CBD8:98D2 14:10, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  DNA
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Haiti 1950

message: Diese WTL ist gewollt, erwünscht und nötig.
Zeitgleich fanden 1950 in Haiti die Wahlen zum Amt der Präsidenten und zu beiden Kammern des Parlaments statt.
Die Wahlen werden in einem Artikel (entspr. Wikida-Objekt) behandelt.
WTL von den einzelnen Wahlen zu dem Gesamtartikel ist die Absicht. --Landkraft (Diskussion) 12:28, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte nicht löschen!
Diskussion:Hängende Särge

message: Da hat zwar mal jemand Google bedient und irgendwelche Weblinks in den Artikel gelatzt, aber mehr als die Hälfte der Weblinks sind entweder 404 oder verweisen auf Seiten, wo die Begräbnisart nur am Rand oder überhaupt nicht erwähnt wird. Das kann fast alles weg, pflegt das niemand mehr? Hallo? 2003:C9:6F29:C221:3817:8ED6:425D:3FD2 12:46, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schlechte Weblinks
Vorlage Diskussion:Rad-net

message: Offenbar hat rad-net die Links verschoben: https://www.rad-net.de/rad-net-relaunch.htm?name=Team&recid=3184
Die Id funktioniert aber noch: https://classic.rad-net.de/modules.php?name=Team&recid=3184
Vielleicht kann man die Vorlage anpassen. --15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  14:04, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Links verschoben
Diskussion:Quasi-Nationalpark

message: * Unter welche IUCN fallen die "Quasi-Nationalparks"? 
* Ist "Quasi Nationalpark" die Übersetzung aus dem Japansichen oder eine Erfindung des Hauptauttors "Lupe"?
Danke, interessierte Grüße, --Raubwürger (Diskussion) 14:06, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  IUCN Kategorie
Diskussion:Seehorn

message: Nun ist die Sprachwiedergabe erneut eingestellt. Ebenso wie schon anderer Benutzer beim entsprechenden Pinzgauer Berg, halte ich diese nicht für hilfreich. Wie bei Nachschau leicht festzustellen, ist die Sprecherin im Schweizer Romanischen Muttersprachlerin. Auf alle Fälle für den hier überwiegenden Teil der des Deutschen mit bairisch-österreichischen Hintergrund ist die Aussprache nicht zutreffend. Ich bin daher weiterhin der Meinung, dass diese Sprachwiedergabe hier und zumindest bei den Einzelbeispielen aus dem beschriebenen Sprachraum nicht passt. Im Schweizer Bereich ... mag das evtl. anders sein, dass kann ich nicht final beurteilen. --Bmstr (Diskussion) 14:11, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Welcher überwiegende Teil? 5 von 7 der hier aufgeführten Berge sind in der Schweiz. Ausserdem ist die Sprachwiedergabe bei keinem der zwei nicht-Schweizer Berg im Artikel eingebunden. Besser als Löschen wäre es allemal, sich die Mühe zu machen, eine Audiodatei im "Deutschen mit bairisch-österreichischen Hintergrund"-Dialekt hochzuladen und einzubinden --Capricorn4049 (Diskussion) 21:49, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sprachwiedergabe
Diskussion:Yeti (Begriffsklärung)

message: Moin, Yeti wird als nepalesische Fluggesellschaft beschrieben. Gruß, ULF --2001:4C80:40:4CC:CA1F:66FF:FE35:F5A4 14:45, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tibetische Fluggesellschaft