Portal Diskussion:Comic

message: Was genau soll an diesem Artikel verbessert werden? Bzw. warum ist er als Qualitätssicherung eingetragen?--Stegosaurus (Diskussion) 13:01, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[:Annual (Publikation)]] (QS) 

message: Muss sprachlich überarbeitet werden und ist etwas ungeordnet. Quellen fehlen. --Don-kun Diskussion, Bewertung 20:46, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[:B’wana Beast]] (QS) 

message: Ich bin gerade über den Artikel gestoßen und finde ihn IMO dringend überarbeitungbedürftig. Gerade, Sprache, Stil, Redundanzen und Unverständlichkeiten sind mir gravierend aufgefallen. Gerade die Dartellung verschiedener Zeitlinien ist gruselig unverständlich (so wird mit größter Selbstverständlichkeit immer darauf hingewiesen, dass Batman tot ist). Dau kommen die Kapitel Nebenfiguren und Gegner, die dringend löschverdächtig sind. Ich würde mich ja selber drum kümmern, habe aber leider gerade selber ein bisschen viel um die Ohren und hoffe somit auf berufene Hilfe eurerseits. MfG, --Unikram 13:54, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Robin (Batman)]] 

message: Habe vor einiger Zeit mal den Anfang gemacht und die Geschichte überarbeitet, zumindest bis 1969. Alles danach müßte noch überarbeitet werden. Was definitiv noch reingehört: Die "DC Implosion", der Aufkauf von Fawcett (eventuell mit Hinweis auf den Rechtsstreit bezüglich Captain Marvel), Charlton und Wildstorm (eventuell ein eigener Abschnitt "Verlagsaufkäufe"?), eventuell eine kurze Erwähnung anderer, nicht Superhelden-bezogener Titel bzw. zumindest ein Verweis auf deren relative Bedeutungslosigkeit im Verlagsprogramm.
Sommer-"Megacrossover" gab es schon vor "Zero Hour", auf jeden Fall gehören dazu "Armageddon 2001" (1991), "Eclipso: The Darkness Within" (1992) und "Bloodlines" (1993), die sich alle neben den gleichnamigen Miniserien auch durch diverse "Annuals" der verschiedenen DC-Heftserien zogen.
Der Abschnitt zu den Imprints muß besser formatiert werden.
Traut sich das jemand zu, oder bleibt das am Ende wieder alles an mir hängen?--Farrokh Bulsara 19:08, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde schätzungsweise am Ende diesen Jahres/Anfang nächsten Jahres den Artikel komplett neu schreiben. --M★ister Eiskalt Snake 18:35, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[DC Comics]] 

message: Ich werde in den nächsten Tagen nicht dazu kommen, Belege nachzutragen, versuche allerdings, den Text zu straffen und zu versachlichen. Hilfe wie immer gerne gesehen. lyzzy 22:35, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bezüglich Belegen würde ich durchaus darauf vertrauen, dass das was inhaltlich drinsteht, auch wirklich in der unten genannten Literatur zu finden ist. Die Recherche scheint durchaus gründlich gewesen zu sein. Den ersten und letzten Abschnitt habe ich mal überarbeitet, reichlich Anekdoten und Wertungen, eher als Essay geschrieben. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:57, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[EC Comics]] (QS) 

message: Der Artikel behandelt zwei Comics (?), deren Zusammenhang nicht wirklich klar ist. Wenn es keinen gibt, muss einer von beiden raus. Die Relevanz wird auch nicht wirkliche deutlich herausgestellt und Quellenangaben und Verweise z.B. auf Websites mit weiteren Informationen sucht man vergebens. --Don-kun •  Diskussion 05:55, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Seite behandelt einen Diablo-Comic und ob ein direkter Zusammenhang zwischen beiden Serien besteht, wird eben nicht deutlich. Wenn das einzig verbindende ist, dass sie beide auf dem Computerspiel basieren, gehören sie nicht in solchen einen gemeinsamen Artikel. Die zwei Zeilen zum zweiten Comic sind dann wesentlich besser im "Hauptartikel" Diablo (Computerspiel) oder eben Diablo II aufgehoben. --Don-kun •  Diskussion 09:08, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach dem gleichen Prinzip müsste aber doch auch der Artikel Hit Comics geteilt werden?--Susumu (Diskussion) 22:51, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja, da werden mehrere Dinge vermischt, die außer dem Titel nichts gemein haben. --Don-kun •  Diskussion 23:29, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Diablo (Comic)]] (QS) 

message: Ich schlage vor, die Kategorisierung von Comics als literar. Werk, wie hier :Kategorie:Comic (Werk) bestehend, aufzulösen oder -- wie es der Logik entspricht --- auch die Kategorisierung mit anderen Literaturkategorien (wie z. B. :Kategorie:Literatur (Französisch), :Kategorie:Politische Literatur) zuzulassen. Man kann nicht das Eine haben und das Andere verweigern. Qaswa (Diskussion) 11:18, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Zusätzliche Kategorisierung fände ich ganz interessant, weil die meisten Artikel bisher nur ein/zweimal zugeordnet sind im Unterschied zur differenzierten Kategorisierung bei zB Filmen und sonst. Literatur. Beim Comic wurde das bisher nicht gemacht (vgl. die div. Werksartikel) und es unsystematisch nur bei ein paar so zu kategorisieren wäre nicht sinnvoll. Was meinst du mit " ... aufzulösen". Die Kategorie löschen? Nicht mehr als Unterkat zu liter. Werk führen? Problem bei Nutzung der andere Literatur-Kats wäre im Übrigen, dass man eigentlich dann zusätzlich auch die entsprechenden Unterkats von Bildende Kunst nehmen müsste - jedenfalls wenn es nach den Oberkats von Comic (Werk) geht. Dieses Zwitterwesen-sein zieht sich auch in die Kategorie drüber: Comic liegt unter Literaturgattung und Bildende Kunst als Gattung. Meines Wissens rührt das daher, dass 'Comic' die gleichwertige Einordnung in 'Kunst nach Gattung' neben Literatur und Bildender Kunst verweigert wurde ... es ist kompliziert. --Don-kun •  Diskussion 11:39, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich meinte (aus rein formalen Überlegungen), sie ggf. nicht mehr als Unterkat zu liter. Werk zu führen (was aber andererseits gar nicht meiner Meinung über Comics als durchaus literar. Werke entspricht ;-)); da Comics ja auch als "Werk der Bildenden Kunst" geführt werden (dürfen), spräche m. E. nichts dagegen und alles dafür, zu beiden Oberkategorien (Literatur u. Bild. Kunst) auch weitere Unterkats heranzuziehen. Qaswa (Diskussion) 13:53, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich fände wie gesagt zusätzliche Kategorisierungen durchaus reizvoll. Aber die von Literatur und Bild.Kunst einfach beide bzw. alle mit rein zu ziehen hieße sechs oder mehr Kategorien zusätzlich, die sich dabei auch noch teils doppeln (zB Lit nach Zeit und Bild.Kunst nach Zeit). Und ich weiß auch nicht ob das den Leuten von der Bildenden Kunst so gefällt ... Praktikabler wäre es jedenfalls eher, entsprechende (Lit+Bild.Kunst-)Schnittmengenkats für Comics anzulegen und darin dann die Artikel einzusortieren. --Don-kun •  Diskussion 22:57, 13. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, wenn sich solche Schnittmengenkats finden lassen, wäre das wohl die beste (weil dann auch Comic-spezifische) Lösung. Qaswa (Diskussion) 12:09, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  P. S.: Von meiner Seite passiert aber nichts mehr. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:17, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Man müsste überhaupt erstmal schauen ob es hier auch Gegenmeinungen gibt und wie es von den Autoren der Bildenden Kunst gesehen wird. --Don-kun •  Diskussion 20:10, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als literar. Werk ? 

message: Ich habe eben auf die Schnelle ein paar der gröbsten Schnitzer beseitigt. Aber es ist immer noch ein weitgehend unbelegter hagiographischer Babelfish-Unfall. Mag da jemand weitermachen? --Hinnerk11 (Diskussion) 01:41, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Marco Rota]] 

message: Gerne möchte ich in Erfahrung bringen, inwieweit der französische Dictionnaire mondial de la BD als Referenz für Comicartikel in Wikipedia gelten kann. Zur Zeit laufen mehrere Löschanträge, die fehlende deutschsprachige Literatur beklagen, obwohl alle diese Comics im besagten französischen Nachschlagewerk von Patrick Gaumer zu finden sind. Für eine große Anzahl frankobelgischer Comic fehlt jegliche deutschsprachige Literatur, weshalb ein Ausweichen auf französische Literatur unumgänglich ist. Das Erstellen von Comicartikeln muss auch ohne deutschsprachige Literatur möglich sein. --Passjosi 19:24, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das klingt für mich sinnig. Wenn ich auf Manha und Manga schaue, die es nicht auf deutsch gibt und die trotzdem eine große Reichweite haben, lässt sich die Relevanz auch nur über nicht deutschsprachige Quellen belegen. --Anminosti (Diskussion) 19:39, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Sicher kann das eine Referenz sein. In den Löschdiskussionen wird nicht beklagt, dass deutschsprachige Literatur fehle. Das spielt da garkeine Rolle. Das Problem ist eher, dass in den betreffenden Artikeln überhaupt keine Literatur verwendet wurde. Ob Gaumer allein dann allerdings Relevanz schöpft, das steht auch in Frage. --Don-kun •  Diskussion 19:51, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und hier ist das Grundproblem. Wenn man zwar französische Literatur hinzufügt, die dann aber doch nicht akzeptiert wird, dann bleibt das Problem bestehen. Ich könnte ohne weiteres die Seitenzahl angeben, aber der Dictionnaire mondial de la BD bringt nichts, wenn ihn dann immer noch niemanden akzeptiert. Hier braucht man schon Gewissheit. --Passjosi 20:11, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hej Passjosi, was hältst du davon, für die Artikel, die dir als Löschkandidaten bekannt sind, das Werk als Referenz inkl. Seitenzahl anzugeben. Vielleicht ist das im konkreten Fall ausreichend und kann das als Beispiel für zukünftige Artikel gelten. Also einfach machen und schauen, was passiert, als zu schreiben und diskutieren, ob es an sich gehen könnte. Zumindest verstehe ich so Don-kun.--Anminosti (Diskussion) 12:06, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Erwähnung im Gaumer allein bzw. die Verweis darauf im Artikel wird wohl nicht genügen. Es wird davon abhängen, was im Gaumer drinsteht, ob das die Relevanz untermauern kann. --Don-kun •  Diskussion 12:34, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Um das für die aktuellen Löschdiskussionen und auch zukünftige Diskussionen besser einordnen zu können: Was ist das Buch von Gaumer denn für ein Werk? Ist das ein Komplettverzeichnis? Oder eine Auswahl (wenn auch eine umfassende)? Sind da Kurzbeschreibungen/Lexikoneinträge drin oder wie kann man sich das vorstellen? --Don-kun •  Diskussion 12:40, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das ist ein großformatiger Wälzer von 1000 Seiten, bei dem fast alle Zeichner und Serien beschrieben sind, also wie das Knigge-Lexikon, nur noch ausführlicher. Speziell frankobelgische Bände sind wohl vollständig erfasst in Form von Aufzählungen innerhalb der Künstler-Biografien. --Tromla (Diskussion) 14:37, 2. Mär. 2021 (CET)

text:  Ich habe mir das Buch anlässlich der aktuellen Löschdiskussionen extra gekauft und es ist heute bei mir eingetroffen. Es ist enzyklopädisch und monumental, aber trotzdem selektiv. Von den Comicserien aus den Löschdiskussionen vom 22. Februar hat bei Gaumer eine einzige ein eigenes Lemma, nämlich André Lefort. Alle anderen - Cédric Lebihan, Les jardins de la peur, Christophe Colomb, La toile et la dague, Tommy Banco und Ken Krom - sind offenbar selbst für den enzyklopädischen Gaumer zu unbedeutend für einen eigenen Artikel. Sie werden nur teilweise in den Artikeln über die jeweiligen Autoren erwähnt. Da Gaumer somit offensichtlich eine Auswahl trifft und keineswegs jede greifbare Serie unter einem eigenen Lemma abhandelt, könnte ich mir nun vorstellen, dass wir Gaumer für Comic-LDs künftig als enzyklopädisches Standardwerk behandeln - was meint ihr? D.h.: Wenn Gaumer uns mit einem eigenen Artikel über die Serie (nicht nur Erwähnung) sozusagen die Relevanzdiskussion abgenommen hat, akzeptieren wir die Serie als relevant (wie das auch in anderen Bereichen mit den jeweiligen renommierten Nachschlagewerken gehandhabt wird). Für den aktuellen "Schwung" wäre das, wie gesagt, nur gerade für André Lefort der Fall. Gestumblindi 21:00, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das scheint für mich eine sinnige Argumentation zu sein. Danke für die Recherche Gestumblindi. --Anminosti (Diskussion) 23:18, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Entgegen deiner Darstellung sind, wie ich gerade geschrieben habe, eben gerade nicht alle diese Comics bei Gaumer zu finden (wenn man von Erwähnungen en passant in Artikeln über Autoren absieht). Gerade dieser Hinweis darauf, dass Gaumer eine Auswahl des Relevanten getroffen hat, könnte diesen aber als Standardwerk für uns tauglich machen. Gestumblindi 21:01, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Bin ich voll dafür, dass wie André Lefort dann behalten, man könnte vill. auch Tommy Banco und Ken Krom behalten, da es sie auf niederländisch übersetzt wurden, ist aber nur Vorschlag. --Tromla (Diskussion) 21:31, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Na, wenn das so ist, dann könntest du deinen LA auf André Lefort ja auch zurückziehen ;-) Gestumblindi 21:33, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Danke für die Wortmeldungen. Der Dictionnaire mondial de la BD darf ab nun in Streitfällen zitiert werden, wenn keine deutschsprachige Fachliteratur vorliegt. Der Abschnitt kann archiviert werden. --Passjosi 11:19, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gibt es irgendwo eine Liste der Entsprechenden Werke und kann der Dictionnaire mondial de la BD da mit verweis auf die Archivierte Diskussion dann hinterlegt werden? Ich mach es auch, wenn mir jemensch verrät, wie das geht.--Anminosti (Diskussion) 12:09, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Eine solche Liste gibt es nicht. Die Diskussion hier wird archiviert und du kannst dann auf den Abschnitt im Archiv verlinken. Ein solche Liste anzulegen wäre eine neue Diskussion, denke ich. --Don-kun •  Diskussion 12:26, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Dictionnaire mondial de la BD von Patrick Gaumer 

message: Hej, soweit ich weiß, gibt es keine Übersicht über queere Comics / Mangas. Wäre das eher eine Liste oder würde das ehr in einem Artikel abgehandelt werden? 
Die zweite Problematik die auftaucht: was ist denn Queer? Sind es Werke mit Homosexuellen Inhalten? Sind es Werke mit transidenten, transsexuellen handelnden Personen? Sind ist es auch Werke, die sich dem Gender-Bender zuordnen lassen? Das sind wohl alles Fragen, die mit den entsprechenden Portalen Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt und Portal:Homo-_und_Bisexualität zu klären wären. Trotzdem sind es ja Comics und Mangas, um die es mir geht und letztlich sehe ich da die Hauptverantwortung hier. 
Das Thema vermischt sich mit zudem mit Artikeln wie Yaoi, Shōnen_Ai oder Yuri. In all diese Kategorien fällt beispielsweise nicht der Manga Der Mann meines Bruders, in dem es nicht um sexuelles oder Liebesgeschichten, sondern um Lebensrealitäten als homosexuelle Person und die dadurch erfahrene Diskriminierung geht. Es ist ein sehr vielschichtiges Thema. Ich bin da etwas ratlos, denke jedoch, dass gerade nach dem #ActOut im SZ-Magazin auch Sichtbarkeit von queeren (hier ist er wieder der problematische Überbegriff) Inhalten in Comics und Mangas. 
Habt ihr Ideen, wie ich das Thema angehen könnte? Weitere Hinweise und Mithilfe ist natürlich gerne willkommen.--Anminosti (Diskussion) 15:04, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin mit Sicherheit keine Experte für das Thema, halte im ersten Moment den Begriff Queer aber für schwierig (im Sinne einer Enzyklopädie). Im Artikel zu Queer-Theorie steht z.B. „Als einer der wichtigsten Punkte wird dabei die radikale Offenheit des Begriffes queer genannt, der in zahlreichen Debatten immer wieder durch Gruppen neu angeeignet werden müsse, die inkludiert werden wollen“. So sehr ich radikale Offenheit persönlich begrüße, ist das leider keine klare Definition bzw. lebt und verändert sich der Begriff fortlaufend. Vielleicht bietet sich LGBTQI als Oberbegriff für die Liste eher an? Die Abkürzung scheint mir auf den ersten Blick klarer definiert, Queer ist mit berücksichtigt und m.M.n. kann man alle von dir genannten Beispiele, inklusive Der Mann meines Bruders, hier einordnen. Umgekehrt könnte LGBTQI auch wieder zu weit gefasst sein.--Franky Fusion (Diskussion) 17:08, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da folge ich dir ganz und gar. Daher habe ich das auch so thematisiert. Wegen der Kategorisierung würde ich mich, wenn klar ist, wie es strukturell funktioniert auch noch mal an die beiden oben benannten Portale wenden. LGBTQI wäre auf jeden Fall auch ein Möglichkeit. Wichtig erscheint mir in dem Zusammenhang auf jeden Fall zu sein, kein Ausschlüsse zu produzieren.--Anminosti (Diskussion) 17:38, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Wir schaffen es ja nichtmal, unsere Listen nach Gattung oder Verlag ordentlich zu pflegen. (viele sind in Unterseiten des Projekts abgeschoben worden) Da halte ich es für kaum zu bewältigen, auch noch Listen nach Thema aufzumachen. Die Abgrenzungsprobleme wurden ja schon genannt. Man muss sich auf fragen, wie sinnvoll eine solche Liste denn sein kann. Wenn das Thema so offen wie 'queer' ist (oder auch LSBTIQ), dann kommen da sehr unterschiedliche Werke aus ganz verschiedenen Kontexten rein: amerikanischer Underground aus der Schwulenbewegung bis erotische Yaoi-Schnulze für junge Frauen. Ist 'irgendwasmitqueer' wirklich eine sinnvolle Grundlage für eine Liste, ist das Grund genug so diverse [sic!] Werke in eine Liste zu packen? --Don-kun •  Diskussion 17:40, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein eindeutig berechtigter Einwand. Vielleicht ist dann eine Liste auch nicht das richtige Medium, sondern eventuell wäre ein Eintrag, der die Vielseitigkeit von Queeren und LGBTQI Themen in Manga und Comics behandelt die bessere Wahl. Dort könnten dann auch entsprechende Beispiele verlinkt werden und auch Unterseiten, wie die zu YAOI.--Anminosti (Diskussion) 17:46, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt übrigens schon :Kategorie:Homosexualität im Manga. Das könnte man auf Comic insgesamt hochskalieren. Artikel über solche Mischthemen (X in Y) finde ich immer schwierig, weil es dazu neigt recht willkürlich zu werden. Zumindest dann, wenn es das nicht als etabliertes Forschungsfeld gibt. Und das ist hier wohl der Fall. --Don-kun •  Diskussion 17:57, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Kategorie habe ich auch gerade gefunden. ;) --Anminosti (Diskussion) 18:44, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Selbst wenn diese auf sämtliche Comic und Manga Publikationen hochskaliert wird, umfasst die Kategorie dann 'nur' Homosexualität. Die Thematik der geschlechtlichtlichen Identität wie sie besp. bei trans- und  intersexuellen Menschen auftritt wird dabei nicht erfasst. Forschung gibt es vielleicht nicht explizit zu Comics, aber auf jeden Fall zu Darstellung in Medien wie Filmen, Serien und Büchern. Diese Forschung ist Interdisziplinär, weil sie in den entsprechenden Fachdisziplinen - wie zum Beispiel die Medienwissenschaften - als auch in der Geschlechterforschung oder in den Queer Studies angesiedelt ist. Beispielsweise gibt es die Veröffentlichung Gender and Sexuality in Contemporary Popular Fantasy.--Anminosti (Diskussion) 18:44, 28. Feb. 2021 (CET)

text: Auch an meinen Ausführungen ist zu sehen, dass es sehr komplex ist. Insofern verstehe ich da deine Skepsis gegenüber einem Übersichtsartikel. Vielleicht ist das mit den Kategorien ein erster Schritt. Wobei ich zumindest aus meinem Nutzungsverhalten der Wikipedia weiß, dass Kategorien selten gelesen und beachtet werden. Dies sind dann schon eher Artikel und Listen.--Anminosti (Diskussion) 18:44, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Für zB Film gibt es ja Literatur, die sich explizit mit Queer+Film auseinandersetzt. Ein Artikel über queere Comics hätte wohl das Problem, dass man entweder von viel allgemeinerer Literatur auf das Medium Comic herunterbricht oder dass man aus vielen kleineren Themen (über amerik. Underground, Yaoi, ...) sich etwas zusammenbaut. Beides neigt zur Theoriefindung, die wir ja hier nicht machen wollen. Da fände ich es besser, sich anzuschauen was in der Literatur tatsächlich besprochen wird und dann darüber Artikel zu schreiben. ZB Queer oder LSBTIQ im amerikanischen Comic - da kann ich mir viel eher vorstellen, dass es Quellen zu genau diesem Thema schon gibt. Ebenso könnte man sich überlegen, ob dieser Aspekt im Artikel Comic etwas mehr vorkommen sollte. Dort aber wohl nur in einigen wenigen Sätzen an den passenden Stellen. --Don-kun •  Diskussion 22:34, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe durch Zufall am Montag in der Berliner Zeitung einen VErweis auf Yukari Fujimoto gefunden. Sie ist eine Forscherin, die zu Homosexualität - ist jetzt nicht ganz queer - und Manga forscht.--Anminosti (Diskussion) 20:27, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Kenne ich. Habe schon mehrfach Texte von ihr verwendet. --Don-kun •  Diskussion 20:51, 3. Mär. 2021 (CET)

text: Kleiner Nachtrag aus dem gleichen Twitter Feed. Vorgestellt wurde auch Queery: „Die in dem Netzwerk Queery/ing Popular Culture versammelten medien- und kulturwissenschaftlichen Projekte untersuchen Phänomene der Mainstreamisierung von Queerness in der Populärkultur in einem transnationalen Rahmen von den 1980er Jahren bis zur Gegenwart.“--Franky Fusion (Diskussion) 17:52, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich hab mich mal angemeldet.--Anminosti (Diskussion) 11:22, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich mich auch. --Franky Fusion (Diskussion) 17:42, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab keine Zeit. Erzählt mir am Montag, wies war! --Don-kun •  Diskussion 17:51, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Gerne! --Franky Fusion (Diskussion) 17:54, 18. Mai 2021 (CEST)

text: Wo wir bei Veranstaltungen sind: 11.-13. Juni ist FujoCon, eine Online-Con zu Boys Love, Shipping, Fandom etc. Teilnahme ist kostenlos, aber vorherige Registrierung notwendig. Es wird auch akademische und informative Panel und Diskussionen rund ums Con-Thema geben. Wenn das Programm raus ist, kann ich ja hier noch mal drauf hinweisen. --Don-kun •  Diskussion 19:00, 20. Mai 2021 (CEST)

text: Wie angekündigt hier nochmal der Hinweis: Das Programm der FujoCon ist draußen. Beachtet, dass die Zeiten in CDT angegeben sind. Für MESZ immer 7 h draufschlagen. Es fängt also Freitags, 19:00 an. Im Rahmen des Programms wird der Film Queer Japan gestreamt, dafür muss man sich rechtzeitig extra anmelden. Ist aber genauso wie die Anmeldung für die Con kostenlos. --Don-kun •  Diskussion 06:55, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Queere Comics 

message: Es gibt mal wieder eine Online-Veranstaltung der Comicforschung: Comics|Histories als internationale Konferenz zur Comicgeschichte am 16. und 17.07. Anmeldung bis 15.07. möglich. --Don-kun •  Diskussion 07:14, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Für die, die nicht da waren, gibts zB bei Twitter unter #ComicsHistories ein paar Einblicke in die Themen der Konferenz. --Don-kun •  Diskussion 13:52, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Den Hashtag schaue ich mir bei Gelegenheit mal an. Du warst bei der Veranstaltung dabei?--Franky Fusion (Diskussion) 18:44, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, es war sehr interessant. Eine illustre Runde, etwa 2 Dutzend Leute. --Don-kun •  Diskussion 18:49, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Klingt echt interessant. Vielleicht haben wir ja beim Comictreffen etwas Zeit, etwas darüber zu reden.--Franky Fusion (Diskussion) 19:13, 17. Jul. 2021 (CEST)

text: In 2 Wochen schon das nächste: Online Tagung „Cartoons und Comicstrips zwischen 1930 und 1945“. Da werde ich wohl nicht dabei sein. --Don-kun •  Diskussion 06:56, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mich unter Vorbehalt angemeldet. Freitag wird wegen meiner Arbeit nichts. Falls eine Teilnahme nur am Samstag möglich ist, habe ich vor dabei zu sein.--Franky Fusion (Diskussion) 17:49, 19. Jul. 2021 (CEST)

text: Das Programm der ComFor-Jahrestagung ist raus! Vom 16.-18.11, Teilnahme ist kostenlos, die Veranstaltung online, aber Anmeldung erforderlich. An der Stelle will ich auch noch mal an unseren Workshop in 1,5 Wochen erinnern! ;) --Don-kun •  Diskussion 12:39, 13. Okt. 2022 (CEST)

text: Wieder mal ein Veranstaltungshinweis: Online-Symposium FR|ENEMY MINE – Freundschaft und Feindschaft im Comic am 10. und 11. März 2023. --Don-kun •  Diskussion 19:11, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Und noch was: vom 13. bis 16. März 2023 finden die 11. Hamburger Graphic Novel Tage statt. Die Comicforschung hat Infos zur Gesprächen, die auch per Livestream übertragen werden. --Don-kun •  Diskussion 21:02, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Veranstaltungen der ComicForschung 

message: Beim Workshop (Protokoll) haben wir einiges an den Richtlinien besprochen und mögliche Änderungen und Ergänzungen erarbeitet. Ich möchte das hier nun allgemein zur Diskussion stellen:
;Webcomics, Relevanz: Schwierig zu beurteilen. Redaktionell betreute Magazine sollte wie Print-Magazine behandelt werden. Ebenso betreute oder kuratierte Webcomics (manche Plattformen machen das) wie Print-Comics beurteilt werden. In diesem Sinne einen klärenden Satz an das Ende der Comic-RK setzen.
;Relevanz, Umfang: Zusätzlich zu den 1000 Seiten und 100 Strips sollte '10 Ausgaben einer Serie oder Reihe' treten. Seiten können sehr unterschiedlich ausfallen und 10 zB frankobelgische Alben sind bereits eine langlebige Serie.
;Relevanz, Verkaufszahlen: Auch Bestsellerlisten aufnehmen.
;Hinweisabschnitt Verlage, Künstler: Am Ende der Richtlinienseite sollte ein Hinweisabschnitt ergänzt werden, der zu Regeln für Verlage, Websites (Webcomicsplattformen) und Künstler verweist, da das bisher auf der Seite garnicht behandelt wird und auch von anderen Seiten bereits erfasst ist, aber den Themenbereich betrifft. Wenn es keine grundsätzlichen Bedenken gibt, würde ich mal einen Vorschlag in die Seite schreiben.
Als Unterstützung für die Relevanz-Beurteilung sollte man eine Liste von Bestsellerlisten nach Land anlegen. Auch eine Liste von Standardwerken wäre hilfreich. Beides aber nicht als unmittelbarer Teil der RK. --Don-kun •  Diskussion 19:23, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Einen allgemeinen Hinweisabschnitt haben ich nun derart ergänzt. --Don-kun •  Diskussion 22:11, 21. Aug. 2021 (CEST)

text: In Folge der Diskussion der Relevanz wurde zwar einiges geändert, aber zum neuen Aspekt mit den 10 Bänden gab es noch Einspruch und eine neue Idee wird gesucht. Vielleicht hat je jemand noch eine? --Don-kun •  Diskussion 06:51, 17. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich stimme euch auch zu. --Anminosti (Diskussion) 11:34, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Der Einwand in der Diskussion war ja, dass die Formulierung mit "10 Bänden" auch Piccolo mit einschließen würde. Und das wäre deutlich über das hinaus geschossen, was wir in unserer Diskussion und mit dem Vorschlag beabsichtig hatten. Ein alternativer Vorschlag dazu kam dann nicht zustande. Die Zahl ein bisschen zu erhöhen bringt da nichts. --Don-kun •  Diskussion 12:37, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungen an Richtlinien und Vorlagenseite im Nachgang zum Workshop 

message: Der Artikel ist noch sehr mager. Relevanz mag wegen der Auszeichnung gegeben sein (wobei Ginco selbst noch sehr neu ist, daher auch grenzwertig). --Don-kun •  Diskussion 09:18, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Büke Schwarz]] (QS) 

message: So nach fast 2 Monaten bin ich endlich soweit[] meine überarbeitete Version.
Ich habe mich bei der Auswahl der Figuren an der Häufigkeit ihres Erscheinens und an der Bedeutung für das Multiversum orientiert.
Die einzelnen Abschnitte erläutern jeweils wer die Figur ist, was sie macht, wie sie zu ihren Kräften gekommen ist und welche Kräfte das sind.
Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:38, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Figuren aus dem Marvel Universum 

message: Nur ein Satz und Liste, so noch kein richtiger Artikel. --Don-kun •  Diskussion 11:45, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Olivier Bauza]] (QS) 

message: MIndestens formal zu überarbeiten, besser auch inhaltlich ergänzen. Nur Zeichner oder auch Szenarist? --Don-kun •  Diskussion 12:36, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Ignasi Calvet Esteban]] (QS) 

message: Bisher nur ein Satz und Listen. Genaue Tätigkeit (nur Zeichner, auch Szenarist?) sowie Werk und Biografie unklar. --Don-kun •  Diskussion 12:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Tebeosfera gibt es einen recht umfangreichen Eintrag für ihn, der leider mein halbvergessenes Schulspanisch überfordert: https://www.tebeosfera.com/autores/mingote_barrachina_angel_antonio.html --Hinnerk11 (Diskussion) 00:17, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Antonio Mingote]] (QS) 

message: Kaum ein Artikel, Belege fehlen. --Don-kun •  Diskussion 12:35, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Sandro Dossi]] (QS) 

message: Auch wenn die beiden Listen umfangreich ausfallen, besteht der Artikel fast nur aus besagten Listen. --Franky Fusion (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[P. Craig Russell]] (QS) 

message: Schönen Abend allerseits, etwas das mir Kopfzerbrechen bereitet ist das hier oft verwendete Label "Franko-belgischer Comic". Ich habe versucht, mir eine klareres Bild durch Zuhilfenahme verschiedener Quellen zu machen aber für mich ist dieser Begriff nach wie vor schwammig und ich weiß nicht, ob es ratsam ist, auch bei neueren französischen Werken mit dem Begriff zu operieren. In dem bei J.B. Metzler erschienenen Buch "Comicanalyse" wird von "franko-belgische Tradition" (in Bezug auf die "Struktur der Sequenz") und vom "franko-belgischen Markt" gesprochen. Viele neuere Alben französischer Autoren erhalten in der dt. Wikipedia die Kategorie "Frankobelgischer Comic (Werk)" angehängt, wo ich mich frage, welchen Bezug diese Autoren und Comics überhaupt zu Belgien haben... französischer Texter, französischer Zeichner (keine doppelte Staatsbürgerschaft), französische Sprache, Erstveröffentlichung in Frankreich, auch stilistisch weit von Spirou, Asterix oder Lucky Luke entfernt. In der englischen Wikipedia wird der Begriff, wie ich das erkennen kann, nicht als Kategorie verwendet, sondern einfach von "French comics titles" gesprochen. Wir haben die Kategorie "Kategorie:Deutscher Comic (Werk)" - aber keine Kategorie "Kategorie:Französischer Comic (Werk)". Spricht irgendetwas dagegen diese Kategorie anzulegen und zu verwenden? --kbegemot (Diskussion) 19:13, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bei uns ist diese Kategorie Teil der Kategorisierung nach Land, umfasst aber Comics aus beiden Ländern. Alle. Anders würde das Abgrenzen nicht funktionieren. Wird eine Kategorie Französischer Comic (Werk) angelegt, müsste man Franko-belgischer Comic (Werk) aufgeben. --Don-kun •  Diskussion 19:42, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Kategorien beziehen sich auf das Land, in dem der Comic veröffentlich wurde: Deutscher Comic, Italienischer Comic, Polnischer Comic... Es gibt aber keinen frankobelgischen Staat. Ein Comic, der jetzt ausschließlich in Kleinauflage in Belgien erscheint wird ja nicht automatisch zu einem "franko-belgischen" Comic. In dem Fall ist die Kategorisierung dann inkorrekt, müsste aber mangels korrekter Kategorie (→ "Belgischer Comic (Werk)") falsch etikettiert werden. Wenn man auch noch die frankophone Schweiz (die dann nicht mal im Namen enthalten ist) nach der Definition im Wiki-Artikel mit einschließt, wird die Kategorie "Frankobelgischer Comic" vollends im Sinne von "Französischsprachiger Comic" verwendet, oder nicht? Ich frage mich, ob man der dt. Wikipedia nicht einen Gefallen tun würde, diese alten Zöpfe abzuschneiden und präziser zu kategorisieren - entweder nach EN-Modell (→"französischer Comic") oder nach FR-Modell (→ Zwei eigenständige Kategorien, zumindest im Artikel https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Chat_du_rabbin zu sehen). --kbegemot (Diskussion) 20:11, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts gegen eine neue Kathegorie Französischer und eine weitere, belgischer Comic. Ich halte aber in JEDEM FALL eine Beibehaltung der Kathegorie 'Franko-belgischer Comic' für sinnvoll, weil es in der Comic-Historie derartig viele Überschneidungen und Verbindungen gibt, die einer trennscharfen Kathegorisierung in französisch oder belgisch entgegen stehen und bei weswegen eine Kathegorisierung in französisch und belgischer Comic, eine Trennung suggerieren würde, die im konkreten Fall nicht gegeben wäre. --88.70.140.120 21:03, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Französischer Comic / Franko-belgischer Comic 

message: Bisher nur Angaben zum Inhalt. Alles weitere fehlt, insbesondere auch Quellen und weiterführende Verweise. --Don-kun •  Diskussion 16:29, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ein paar (vor allem sprachliche) Bearbeitungen habe ich an dem Text vorgenommen. Der englische Artikel hat leider seine eigenen Probleme und dient wohl nur bedingt als Vorlage, ein paar Quellen konnte ich allerdings übernehmen. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[ABC Warriors]] (QS) 

message: Kann man - analog zum Belegbaustein - den QS Baustein erweitern, so dass da eingetragen werden kann, welche Hilfe genau benötigt wird? - Also im vorliegenden Fall: "Es fehlt noch eine zusammenfassende Handlungsbeschreibung." (s.o.) oder etwas in der Art. --Penner mit Internet (Diskussion) 16:14, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es wird ja auf die Diskussion hier verwiesen/verlinkt, in der das steht. --Don-kun •  Diskussion 20:20, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Schon. Aber erstens ist das hier etwas unübersichtlich und zweitens werden grade Neulinge nicht unbedingt den Weg hierher finden. Ein kurzes, knappes Statement im Baustein selbst, das diesen sofort "einordnebar" macht, würde, glaub ich, hilfreich sein. --Penner mit Internet (Diskussion) 14:13, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich finde eigentlich, der fett-blaue Link Diskussion ist fast besser zu sehen, als wenn da ein Begründungssatz steht. Und die Diskussion wird anders als eine Begründung im Baustein fortgeschrieben entsprechend der Entwicklung des Artikels. Gefällt mir beides besser. Unabhängig davon ist eine Begründung im Baustein selbst aktuell technisch glaube ich nicht vorgesehen. --Don-kun •  Diskussion 17:32, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Der fett-blaue Link "Diskussion" und ein Begründungssatz schließen sich ja nicht aus. Es gibt da aber auch noch das noch dickere "+", das einen neuen Abschnitt hier erzeugt (darüber bin ich her gekommen, und hab danach erst gemerkt, dass es die Diskussion hier weiter oben schon gibt - und ich über den fett-blauen Link zu eben dieser gekommen wäre). - Die Bausteine mögen für ihre Entwickler und altgediente Benutzer klar und deutlich sein, für "Neulinge" (in die sich "Altgediente" offenbar nicht mehr wirklich rein versetzen können), sind sie's nicht unbedingt. Und bzgl. "technisch aktuell nicht vorgesehen": Darauf zielte ja meine Eingangs-Frage, ob man das nicht problemlos als Option einbauen kann. - Müsste halt jemand machen, der sich mit den Vorlagen auskennt... - Ich hab ja noch Schwierigkeiten mit ihrer Verwendung, von ihrer Erstellung oder Bearbeitung bin ich noch weit entfernt... --Penner mit Internet (Diskussion) 19:33, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kann jedenfalls keine Vorlagen umbauen. --Don-kun •  Diskussion 20:38, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal in der Vorlagenwerkstatt angefragt: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:QS-Comic. Vielleicht guckst Du, @Don-kun, da mal, ob das so für Dich okay ist!?! --Penner mit Internet (Diskussion) 17:57, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Undertaker (Comicserie)]] (QS) II 

message: Ich wurde mal wieder auf den Wartungsbausteinwettbewerb hingewiesen. Der beginnt am 23. April. Hat jemand Lust, wieder als Team anzutreten? Zu tun gibt es ja wie immer genug ;) --Don-kun •  Diskussion 13:57, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: @Franky Fusion Wie siehts bei dir aus? --Don-kun •  Diskussion 09:09, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hi Don-kun. Danke für den Ping. Lust hätte ich schon, wird bei mir aber leider nichts. Meine Arbeit wird in den nächsten Wochen kaum Luft für Freizeit lassen. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:32, 13. Apr. 2023 (CEST)

text: @Penner mit Internet Möchtest du beim Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2023 mitmachen? (kann man auch im Team) Der läuft gut 2 Wochen und es geht um die Abarbeitung von Bausteinen, indem die Mängel in den damit "verzierten" Artikeln beseitigt werden. Das wird dann mit Punkten bewertet, entsprechend ein Wettbewerb. Wobei es vor allem um die Freude daran gehen sollte, nicht Punkt und Gewinnen. --Don-kun •  Diskussion 20:05, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, Don-kun! Danke für die Einladung. Hab ich leider jetzt erst gesehen, sorry. Ist aber insoweit egal, weil wär eh' nicht mein Ding gewesen. --Penner mit Internet (Diskussion) 22:50, 15. Mai 2023 (CEST)

text: Hätte denn jemand auf eine Teilnahme am Wartungsbausteinwettbewerb im August/September Lust? @Franky Fusion vielleicht? @Doc Taxon wollte gerne mal mitmachen, hatte er geschrieben? --Don-kun •  Diskussion 21:16, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun: Hatte ich mir vorgenommen. Vielleicht auch in Doppelfunktion. – Doc Taxon • Disk. •  20:05, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja. Könnte bei mir sogar zeitlich klappen. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 21:51, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Falls der WBW aber auf die Range 27. August bis 10. September fällt (was sich derzeit auch abzeichnet), kann ich leider nicht dabei sein, da ich mich in der Hauptsache mit Urlaub beschäftigen werde. – Doc Taxon • Disk. •  23:36, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das klappt tatsächlich aber doch. Wollt Ihr eine Teambeteiligung, oder alle als Einzelkämpfer? – Doc Taxon • Disk. •  16:25, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Gern als Team. --Don-kun •  Diskussion 17:07, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, wenn dann als Team. --Franky Fusion (Diskussion) 19:58, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich schon mal gemacht, macht richtig Spaß. Mehr als drei sollten wir aber nicht sein. (Ab vier überwiegen nämlich die prozentualen Abzüge.) Wollen wir uns schon mal eintragen? siehe WP:WBW/A – Doc Taxon • Disk. •  08:57, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: @Doc Taxon@Franky Fusion Hab ich jetzt einfach mal gemacht: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer_2023#Tanz_von_Raum_und_Zeit. Mit meinem zuletzt oft genutzten Teamnamen, wenn das ok ist. --Don-kun •  Diskussion 19:40, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke schön. Wobei ich persönlich für eine Rückkehr der Minutemen plädiere. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 15:20, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Name ist mir eher egal, ich hab mich mit eingetragen und freu mich schon auf unsere Koop. – Doc Taxon • Disk. •  19:59, 7. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich meine, unser Name damals war "Linear Men". --Don-kun •  Diskussion 20:36, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Eine passende Bonuskategorie haben wir schon mal: Benutzer:Wartungsstube/Animation und Phantastik – Doc Taxon • Disk. •  08:12, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ausgezeichnet! </MrBurns> --Don-kun •  Diskussion 09:12, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hihi, Mr Burns ist schon auch immer cool. – Doc Taxon • Disk. •  11:36, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Franky Fusion, @Don-kun: Unser Teamname steht jetzt fest, oder? Franky, machst Du mit? Du bist im Wettbewerb noch nicht eingetragen ... – Doc Taxon • Disk. •  09:46, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Doc Taxon Danke für die Erinnerung. Habe mich eben eingetragen. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 15:15, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Meinetwegen können wir auch den anderen Namen verwenden, das ist mir einerlei :) --Don-kun •  Diskussion 09:13, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun: Ja, mir auch, also lassen wir's jetzt so. Freu mich schon, – Doc Taxon • Disk. •  11:50, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht ja um den Spaß an der Sache. Wäre mir der Name tatsächlich wichtig, hätte ich mich schon gemeldet. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 14:52, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hihi, ja genau. Alles gut, – Doc Taxon • Disk. •  15:20, 21. Aug. 2023 (CEST)

text: @Doc Taxon@Franky Fusion Wir können auch gerne, wie beim letzten Comic-Team bei WBW, morgen zusammen ein kleines Online-Treffen machen. Ich würde 17:00 Uhr vorschlagen. --Don-kun •  Diskussion 15:59, 26. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun@Doc Taxon Von mir aus gerne. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 11:04, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Doc Taxon@Franky Fusion Ich muss gerade feststellen, dass der alte Jitsi-Raum nicht mehr funktioniert (weil Wikimedia den Support dafür komplett eingestellt hat) und man bei BBB keinen Raum spontan nutzen kann. Damit fehlt uns ein Raum für das Treffen. Bestenfalls könnten wir auf den Wikipedia-Discord-Server ausweichen, der immer einen Sprachkanal hat. Soll ich dann für nächstes Wochenende einen BBB-Raum bei WMDE anfragen? --Don-kun •  Diskussion 16:32, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne. Discord müsste ich mir erst noch einen Account erstellen. --Franky Fusion (Diskussion) 16:58, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia-Discord-Server geht schon, der ist aber nicht von WMDE. – Doc Taxon • Disk. •  13:20, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wir könnten dem Discord-Server "Deutschsprachige Wikipedia" einen Themenkanal für unser Portal zuweisen. – Doc Taxon • Disk. •  13:22, 28. Aug. 2023 (CEST)

text: Ohje. Ich wünsche gute Besserung! --Don-kun •  Diskussion 17:56, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gute Besserung auch von mir – Doc Taxon • Disk. •  20:11, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke schön! --Franky Fusion (Diskussion) 21:16, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun: Condorito: la película <- bist Du da noch dran? – Doc Taxon • Disk. •  00:57, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei den Artikeln dort kannst du gern mal drüberschauen. --Don-kun •  Diskussion 06:38, 31. Aug. 2023 (CEST)

text: @Doc Taxon@Franky Fusion 17:00 Uhr würde ich hier einen Link posten, sodass wir ein kleines Online-Treffen machen könnten. --Don-kun •  Diskussion 15:44, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Passt für mich. --Franky Fusion (Diskussion) 16:27, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt gar nicht mitgekriegt, war mit dem WBW beschäftigt. – Doc Taxon • Disk. •  04:13, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Doc Taxon Hast du noch eine Idee, wie man für Die Bambus-Bären-Bande die Sprecher findet? Datenbanken und selbst die Aufnahme des Abspanns bei Youtube brachten mich nicht weiter. --Don-kun •  Diskussion 07:02, 4. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nee, tut mir leid, ich hab jetzt auch eine halbe Ewigkeit gesucht. – Doc Taxon • Disk. •  00:28, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun, @Franky Fusion: Die letzten Tage, also Samstag und Sonntag, werde ich leider nicht mehr wirklich mitmachen können. Für den Endspurt, bzw. der Verteidigung des Vorsprungs, seid Ihr dann zuständig . Ich finde, dass der Wettbewerb dieses Mal so richtig Spaß gemacht hat (und noch macht), sowohl von der Arbeit her als auch vom Thema. – Doc Taxon • Disk. •  17:53, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du warst auch schon sehr fleißig! Mal schauen was wir schaffen, denn am Samstag falle ich auch aus. --Don-kun •  Diskussion 17:57, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich werde mich wohl die nächsten Tage nicht viel einbringen können, möchte aber am Wochenende noch einmal Gas geben. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 18:28, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Mist, der Vorsprung ist schon dahin. Ich kann aber wirklich nicht mehr jetzt (Urlaub) – Doc Taxon • Disk. •  09:00, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab versucht, heute nochmal ordentlich nachzulegen. Vielleicht reicht es, noch den dritten Platz zu halten. --Don-kun •  Diskussion 20:35, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Don-kun, @Franky Fusion: wollen wir wieder am Wartungsbausteinwettbewerb zusammen teilnehmen? Als Bonus wäre dieses Mal "Digitale Welt" dabei, also eben auch Animation und so. Man muss aber auch nicht streng bei Bonusthemen bleiben, ist ja klar. Wie sieht's denn aus? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. •  16:21, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich wollte mich lieber dem Asiatischen Monat widmen. --Don-kun •  Diskussion 17:10, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: ah, klingt auch interessant – Doc Taxon • Disk. •  18:07, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin eher nicht dabei. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 23:08, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wartungsbausteinwettbewerb 

message: Die aktuelle Ausgabe der Politik und Kultur beschäftigt sich ausführlich mit Comics in Deutschland. --Don-kun •  Diskussion 21:08, 27. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Und Lars von Törne schreibt im Tagesspiegel über den aktuellen Stand des deutschen Marktes, anlässlich der Buchmesse. --Don-kun •  Diskussion 21:09, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: Siehe hier: Kategorie Diskussion:Comicpreis --02:12, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anfrage zu Comicpreise / rote Links / Liste 

message: Mir ist aufgefallen, dass es in dem Artikel überhaupt keine Belege gibt. Statt einfach einen Baustein reinzupflanzen, frage ich doch mal hier an, ob jemand Lust hat, den Artikel etwas aufzupolieren. Scheint eine durchaus interessante und relevante Serie zu sein; ich hatte erstmals wegen des darauf basierenden Computerspiels davon gehört, dessen C64-Version besonders wegen der markanten Musik von Rob Hubbard bekannt ist (wen's interessiert: Hier auf YouTube). Aber eigentlich ausserhalb meines üblichen Interessen- und bescheidenen Kenntnisgebiets (v.a. Frankobelgisches) im Comicbereich. Gestumblindi 22:59, 23. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Interesse scheint gering zu sein? Den Belege-fehlen-Baustein habe ich nun halt doch mal eingesetzt. Gestumblindi 19:23, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist wohl auch für die anderen hier außerhalb des Interessengebiets. --Don-kun •  Diskussion 20:51, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es wäre wohl in den nächsten Monaten gerade die richtige Zeit für eine Überarbeitung, da eine "Definitive Edition" der Serie angekündigt ist, der erste Band soll im Dezember erscheinen. Gestumblindi 22:19, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Nemesis the Warlock]] 

message: Hallo zusammen. Ich hatte meinen Artikelentwurf zur Comic Solidarity bereits beim Relevanzcheck vorgestellt, leider beide Mal ohne Beteiligung. Vielleicht findet sich ja hier jemand, der sich den Text mal anschauen möchte, um sich an einer Relevanzeinordnung zu versuchen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:31, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Comic Solidarity 

message: Gar nicht so einfach hierher zu finden, aber ich denke hier bin ich mit meiner Frage richtig. Sollte das Lemma nicht besser verschoben werden? Das V in BSV steht doch schon für Verlag. Ich weiss nur nicht genau wohin. Nach BSV? Es gibt es eine ellenlange Liste von BSVs, also müsste es wohl BSV (Verlag) sein, falls ich die Kriterien für die Namensgebungen für Artikel richtig verstehe. Ich würde Bildschriftenverlag bevorzugen, aber da gibt es ja schon eine Weiterleitung (so bin ich ja beim BSV gelandet). Wie man eine Weiterleitung los wird und einen Artikel stattdessen dort platziert, habe ich leider nicht durchschauen können, falls ich das unangemeldet überhaupt tun kann. --94.134.109.228 02:11, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite des Artikels wäre noch eher der richtige Ort. Aber da ist es möglich, dass lange niemand reagiert. Wenn der Verlag nicht doch mal unter "BSV Verlag" firmierte (solche Fälle gibts ja), dann sollte man verschieben. Ob mit Klammer oder ausgeschrieben, da bin ich mir unsicher. --Don-kun •  Diskussion 11:17, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite hatte ich gesehen, da dümpelte nur eine unbeantwortete Frage von 2009. Ausgeschrieben scheint passender. Bei comics.org lässt sich das für über 1600 Hefte so im Impressum finden, die Abkürzung kein Mal. Andererseits finden sich dort über tausend Hefte mit dem Kürzel BSV auf dem Cover. Die Wiki-Version findet sich in keinem Heft, weder auf dem Cover noch im Impressum.--2001:9E8:630E:A700:18D1:81C1:B42D:B79C 00:06, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[BSV Verlag]] 

message: Wollen wir uns 2024 wieder zu einem Portaltreffen zusammenfinden? Vielleicht wieder im Februar? - wahrscheinlich am Besten online. Eine Gelegenheit für ein persönliches Treffen gäbe es wieder auf dem Comic-Salon in Erlangen. --Don-kun •  Diskussion 09:59, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Erstmal Ping an die üblichen Verdächtigen:  --Don-kun •  Diskussion 13:07, 31. Dez. 2023 (CET)

text: Aktuell hätte ich sehr viel Freizeit. Bin also komplett offen. --Goroth Redebedarf? :-) 17:06, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Interesse, ja, Zeit... vielleicht. Ende Februar ist übrigens Wikipedia:AdminCon 2024, da habe ich mich schon eingeschrieben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:24, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dann vielleicht doch lieber der 1.-3. März? Wie sieht es denn bei @Franky Fusion aus? --Don-kun •  Diskussion 22:39, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Franky scheint derzeit nicht aktiv zu sein. Ich würds auf den vorgeschlagenen Termin vorbereiten, wenn jetzt keiner etwas dagegen hat. --Don-kun •  Diskussion 19:12, 2. Feb. 2024 (CET)

text: Ich hab jetzt mal unter Portal:Comic/Treffen 2024 etwas vorbereitet. --Don-kun •  Diskussion 19:15, 2. Feb. 2024 (CET)

text: Das Treffen war kurz, aber immerhin fand es statt. Ein Protokoll gibts unter Portal:Comic/Treffen 2024/Protokoll. --Don-kun •  Diskussion 18:35, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Treffen 2024 

message: Aus allgemeiner QS, siehe auch dazugehörige LD: Textwüste, die wohl Kürzung bedarf. Danke! --Xneb20  Disk • Beiträge 21:40, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Möchte wirklich niemand diese Textwüste verkleinern? --Goroth Redebedarf? :-) 07:34, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Demon Slave]] (QS) 

message: Jetzt ist es natürlich reichlich spät zu fragen, aber: Ist denn jemand auf dem Comic-Salon dieses Jahr? Ich werde alle Tage dort sein. --Don-kun •  Diskussion 18:38, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Erlangen 2024