lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zwergwüstengecko

message: Mir erscheint der Artikel nicht korrekt. Siehe auch die Zwerggeckoseite hier. Es wär schön, wenn das jemand umarbeiten könnte. Gruß --Tschips 01:37, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, ich hab den Artikel etwas umgearbeitet. Ein Artikel zur Gattung Tropiocolotes fehlt noch. In den könnte dann auch die Artentabelle transferiert werden. --Tschips 22:04, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Art oder Gattung?
Diskussion:Pompon

message: Die ältesten bekannten Pompons bzw. Puschel sind auf einer mittelalterlichen Darstellung zu sehen. Zu sehen sind „Cheerleader“ die die eigenen Truppen während einer Schlacht anfeuern  (dieser Eintrag wurde aus dem Artikel von Mediatus entfernt). --The real Marcoman 02:20, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Pompoms aus dem Mittelalter
Diskussion:Zigeunerwurst

message: wenn und ich zitiere: "Weitere Varianten der Currywurst sind, speziell im Ruhrgebiet und dem Münsterland, die Jägerwurst und Zigeunerwurst. Hierbei wird die in Scheiben geschnittene Wurst nicht mit der typischen Currysauce, sondern mit Jäger- oder Zigeunersauce serviert." 
:es ist entsprechend eine Jägerwurst/Zigeunerwurst und keine Currywurst --Ifindit 02:31, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz
Diskussion:Châtillon (Adelsgeschlecht)

message: Vgl. mit dem Wappen der frz.-dt. Familie Beaulieu-Marconnay. -- LeoDavid 02:46, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappengleichheit 

message: Wie belastbar sind eigentlich die Quellen für die angebliche Verwandschaft der beiden niederländischen (Nieder-?)Adelsfamilien mit dem Haus Châtillon? --Hvs50 (Diskussion) 20:45, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bloys van Treslong / Cock van Haeften
Portal Diskussion:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk

message: Herzlichen Glückwunsch zu dieser Liste :) Bei den Restseen bin ich nicht dafür, das sie eine Infobox Bergwerk benötigen. Hier würde ich das Vorläuferbergwerk als eigenständigen Artikel oder einen Sammelartikel bevorzugen, da der Artikel zu dem See schon mit einer umfangreichen Infobox See ausgestattet ist und sich mit der Entwicklung des Gewässers beschäftigen. Ich kann natürlich auch eine Minderheitenmeinung vertreten, weshalb ich eine Diskussion zu dem Thema bevorzugen würde. --MfG Markus S. 05:22, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Aber als Unterkategorie von :Kategorie:Ehemaliger Tagebau --> :Kategorie:Stillgelegtes Bergwerk --> :Kategorie:Bergwerk nach Status --> :Kategorie:Bergwerk tauchen sie nunmal beim CatScan mit auf. Vielleicht sollte man den Kategoriebaum noch anpassen? --Josch28 Disk 21:09, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Moment sollten wir die Kategoriesierung nicht ändern. So bleiben diese ehemaligen Bergwerke auf unserer Agenda (nach dem Motto: Aus den Augen aus dem Sinn.). --MfG Markus S. 10:10, 2. Apr. 2010 (CEST)

text: Bin ebenfalls der Meinung, daß die Seen keine Infobox bekommen sollten. Die sollte in den Artikel des Vorläuferbergwerkes. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:18, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Restseen 

message: Ich habe die Liste soeben per Cat-Scan-Tool neu erstellt. Die Ruhrgebietszechen habe ich wieder eingegliedert, da die Liste Portal:Bergbau/Liste der Ruhrgebietszechen jetzt ja bezüglich Infoboxen fast abgearbeitet ist.
Der Vergleich mit dem letzten Cat-Scan-Import zeigt:
* Es wurden fast alle Ruhrgebietszechen abgearbeitet.
* 2 Tagebauten haben eine Infobox bekommen.
* Bei den Sonstigen Bergwerken sind es 70 weniger geworden, wobei etliche zum Ruhrrevier gehörten und unvollständig kategorisiert waren.
* Der Abschnitt Portal:Bergbau/Fehlende Infoboxen Bergwerk#Artikel der Kategorie "Bergwerk", die keine Infobox benötigen wurde deutlich ausgebaut.
Insgesamt kann ich nur sagen: Weiter so! :-) --Josch28 Disk 01:00, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liste neu erstellt
Diskussion:Karl Allgöwer

message: I don't speak german (and my english is horrible :))..) and I'm trying to make Allgöwer page on it.wiki bigger: I need more informations, for example why he left the national team, what was his career at Stuttgart, if he won some special award, what he is doing now and so on.. help :)!! Write me on the Karl Allgöwer italian page, danke schön!!93.33.5.98 07:16, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Help wanted 

message: Für einen "Abwehrspieler" (Kasten) hat der Wasenkarle erstaunlich viele Tore geschossen... (nicht signierter Beitrag von 190.192.118.93 (Diskussion) 02:17, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abwehrspieler 

message: Sehr schöner Ausbau, aber da sind nun Dopplungen drin. Ich denke aber, das das noch rund wird.-- scif 10:20, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: Das Wort "Abwehrspieler" ist ein Irrtum. Er spielte offensives Mittelfeld. (nicht signierter Beitrag von 77.186.149.201 (Diskussion) 01:52, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Und jetzt ist auf einmal der "Abwehrspieler" ganz rausgefolgen, das geht so nicht. --212.65.1.102 10:26, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abwehrspieler 

message: Die Querelen um die Nationalmannschaft fehlen völlig. Er hat damals als Jungspund seinen Rücktritt erklärt , was in der Öffentlichkeit zum Teil für empörte Reaktionen geführt hat. Vor jedem größeren Turnier bzw. nach schlechteren Spielen kam dann immer wieder die Diskussion, ob man ihn nicht "überreden" sollte, bis ihn dann Beckenbauer überzeugte, aber bei der WM 86 auf der Bank ließ, was zu seinem endgültigen Rücktritt führte. --Sportlotto (Diskussion) 08:56, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft 

message: Stimmt das noch alles so? Wohnort (Remstal?), Tod der Mutter des gemeinsamen Sohnes (?), Handicap-Spannbreite (?) / Update? VG --Stephan Klage (Diskussion) 09:13, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Leben nach seiner aktiven Karriere
Diskussion:Michael Scholl

message: Der Satz ist meiner Ansicht nach unglücklich formuliert: wer sich mit Kirchenmusik nicht auskennt, hat keine Ahnung, was ein "C-Kurs" ist. Einen Artikel dazu gibt es nicht. Wenn man ein wenig kramt, stößt man aber auf den Artikel "Kirchenmusiker", in dem eine "C-Prüfung", ein "C-Seminar", ein "C-Abschluss" und "C-Stellen" erwähnt sind. "C-Ausbildung" und "C-Kantor" leiten auf Kirchenmusiker weiter, obwohl diese Begriffe im Artikel gar nicht auftauchen).
Ein kaschierter Link von "C-Kurs" auf "Kirchenmusiker" wäre aber auch ungeeignet, weil drei Worte weiter im gleichen Satz das bereits verlinkte Wort "Kirchenmusiker" folgt (und dieser Link sollte auch bleiben).
Im Moment weiß ich nicht, wie man das elegant lösen kann. --Snevern (Mentorenprogramm)  07:23, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Link auf Kirchenmusiker / C-Kurs 
Diskussion:Gem-pa-Aton (Karnak)

message: Hallo, wer hat den Tempelplan rekonstruiert, und wo wurde es veröffentlicht? Ich finde das so ohne Kommentar nicht so toll. Gruß -- 93.184.128.24 07:41, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Tempelplan
Diskussion:Code Red (Computerwurm)

message: Dem aufmerksamen Leser wird auffallen, dass verschiedene Befallszahlen und verschiedene Summen der verursachten Kosten genannt werden, die sich alle auf die gleiche Studie von Computer Economics beziehen. Ich sehe mehrere Möglichkeiten, wie die Zahlen dennoch korrekt sein können:
* Die Zahlen der Studie wurden mehrmals aktualisiert. Die Referenzen liegen immer ein paar Tage auseinander und es war noch am Ende der akuten Phase.
* In den Artikeln wurden verschiedene Zahlen verwendet. Z.B. nur Code Red, nur Code Red II oder die Summe.
Leider gibt es das Originaldokument nur gegen Bezahlung. --Eorhim 08:00, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zahlen über die angerichteten Schäden von Malware und die Anzahl der infizierten Computer schwanken immer massiv. Je nachdem wie seriös die jeweiligen Medien sind :) Bei den Infektionszahlen kann man es ohnehin meist nicht genau sagen, weil große Wurmwellen (in den Jahren 2000 bis 2005) bei ihrer Verbreitung teils mehrfach infizieren, bzw. es versuchen. Bei Loveletter schwanken die Angaben von 500.000 infizierten Rechnern bis hin zu 45 Million infizierten Rechnern. Bei Melissa wurden in den Medien Kosten von 80 Million Dollar bis hin zu 1,1 Milliarden Dollar angegeben. Der realitische Wert ist in solchen Fällen eher am unteren Ende der Spanne zu suchen. Auf Dauer etabliert sich in der Berichterstattung leider eher die hohe Zahl. Macht halt mehr her. --Worm&Virus (Diskussion) 11:14, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dürftige Quellenlage zu absoluten Zahlen 
Diskussion:Todesmarsch von Bataan

message: Die englische Bildunterschrift deutet an, dass es sich um Tote handelt, die da getragen werden. 91.66.158.39 01:27, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe es entsprechend angepasst. --Baumfreund-FFM 07:16, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild: Marschierende tragen ihre verletzten Kameraden 

message: Am Anfang ist von 14000 Soldaten die Rede, dann von "rund 70000", die aber später nur als "66000" bezeichnet werden. Irgendwas passt da nicht zusammen... Bitte um Änderung! Danke!--Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 01:21, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die 14.000 waren wahrscheinlich diejenigen, die später auf ihre Kameraden gefeuert haben. --87.155.246.154 14:47, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zahlen scheinen nicht zu stimmen 

message: Wo hat er kapituliert? Was war der Ausgangspunkt des Marsches? --87.155.246.154 14:48, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kapitulation
Diskussion:Schlacht um Odessa

message: Bei der Betrachtung sowjetischer Quellen mit Ausnahme von Samisdat- und Tamisdat-Literatur, die bis zum Jahr 1987 veröffentlicht wurden, muss die Tätigkeit der sowjetischen Zensurbehörden (Glawlit, Militärzensur) bei der Revision diverser Inhalte im Sinne der sowjetischen Ideologie berücksichtigt werden. (→Zensur in der Sowjetunion)-- U-koehl 08:48, 30. Mär. 2010 (CEST)

message: letzter Satz der Einleitung: Die Schlacht dauerte vom 5. August bis zum 16. Oktober 1941 und verzögerte damit entschieden den Vorstoß der Achsenmächte am südlichen Teil der Ostfront.  
vermutlich gemeint: verzögerte damit 'entscheidend  (?)    
Welche reputable Quelle belegt, dass das wirklich so war ? --178.203.109.131 22:14, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  entschieden ?
Portal Diskussion:Eifel/Neue Artikel

message: Da es keine eigene Rubrik für neue Kategorien gibt, ist es nur recht und billig, diese unter der Rubrik "Neue Artikel" mit aufzuführen, da sie als Kategorien Artikel zusammenstellen. Diese neue Artikelzusammenstellung kann wohl wie in vielen anderen Portalen auch durchaus "ertragen" werden, da sie in dieser Funktion ja durchaus etwas mit Artikeln zu tun haben. Wenn Benutzer:Update meint, das sei "unerträglich", dann möge er bitte eine adäquate Rubrik anlegen, aber nicht einfach löschen! - SDB 08:50, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Mal langsam mit den Unterstellungen. Wann und wo habe ich etwas von "unerträglich" gesagt bzw. geschrieben? --Update 12:13, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Irgendwie klingt die Frage Seit wann sind Kategorien Artikel? in der Zusammenfassungszeile danach, denn man könnte ja auch mal zuerst nachfragen, warum und wieso Kategorien aufgenommen werden, bevor man Sachen löscht, die anderen scheinbar wichtig genug waren, sie mit aufzunehmen und sich bislang auch niemand anders daran gestört hatte. - SDB 13:06, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Bezüglich "Neue Artikel" habe ich insgesamt exakt vier Seiten in meiner Beobachtungsliste: neben der Eifel sind das Mittelrhein, Westerwald und Rheinland-Pfalz. Bei den drei letztgenannten werden jedenfalls keine Kategorien unter "Neue Artikel" aufgeführt. --Update 13:30, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe als Mitarbeiter des WikiProjekts Portale alle 489 Portale über Wikipedia:WikiProjekt Portale/Neue Artikel unter Beobachtung und ich kann dir sagen, es ist die große Mehrheit, die auch Kategorien führt, zumal sie der Catscan ja mitauswirft. Aber ich wäre ja schon zufrieden, wenn du in Zukunft regelmäßig ALLE neuen Eifel-Artikel listest, dann brauche ich es nicht zu machen, dann werde ich mich auch nicht weiter einmischen. Dort wo ich auf den Plan treten muss, wenn ein Portal mir über meine Kontrollseite gemeldet wird, werde ich auch in Zukunft die Kategorien miteintragen, weil das etwas mit Routine und Einfachheit zu tun hat. Ganz abgesehen davon, dass ich es - wie oben geschrieben - durchaus auch für sinnvoll erachte, die neu angelegten Kategorien im Portal abzubilden. - SDB 14:24, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorien unter Neue Artikel
Diskussion:Althochdeutscher Tatian

message: "Die Übersetzung wurde um das Jahr 830 im Kloster Fulda unter der Leitung von Hrabanus Maurus angefertigt und befindet sich seit dem 10.Jhd. im Kloster St. Gallen." 
Diese Tatsache ist meiner Meinung nach nicht gesichert. Wenn man sich mit Masser beschäftigt, erkennt man bald, dass dies ältere Forschermeinungen darstellen. 
Gestützt auf die Sprache und gewisse Eigenheiten im Wortschatz haben vornehmlich allgemeine Erwägungen schon immer auf das Kloster Fulda zur Zeit des Hrabanus Maurus gewiesen. Sievers sah die Tatianbilingue eine um 830 entstandene Arbeit der Hrabanischen Schule, wobei Hraban selbst als Anreger und Leiter des Unternehmens wahrscheinlich war. So auch Gustav Ehrismann 1966. Baescke hat diese Annahme weiter ausgebaut und sah Hraban als Mitarbeiter, Schreiber und Korrektor an. Doch die herausgestellte Rolle Hrabans als Initiator und alleiniger Förderer der volkssprachigen Literatur in nachkarlischer Zeit ist nicht greifbar. Massar erscheint hier Zurückhaltung angebracht. 
Zur Entstehungszeit ist anzumerken, dass der früher allgemein angenommene Zeitpunkt um 830 sehr eng gefasst ist und weder vom Schriftcharakter noch vom sprachlichen Befund gerechtfertigt ist. Hingegen lässt das 2. Viertel des 9. Jh. genügend Spielraum, wobei man wohl eher an die Jahrhundertmitte denken sollte. (nicht signierter Beitrag von 188.110.107.222 (Diskussion | Beiträge) 09:05, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehungsort- und Zeit 

message: Codex Sangallensis 56 ist verfügbar unter
http://www.e-codices.unifr.ch/de/list/one/csg/0056
-- 77.56.161.100 22:38, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Digitalisat 

message: Wenn diese doch sehr zweifelhaften Kategorien eingefügt werden, dann sollte um 830 nicht mit 830 gleichgesetzt werden. --Enzian44 (Diskussion) 21:30, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Religion nach Jahr
Diskussion:Harel Skaat

message: Ich habe irgendwie die Syntax mit dem Geburtsdatum zerschossen. Kann das jemand fixen? Ich komme mit der Schreibrichtung nicht zurecht. --Drahreg·01RM 09:08, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Dank an Matthiasb. --Drahreg·01RM 11:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Syntax (erl.) 
Diskussion:Axialkolbenmaschine

message: Im Artikel steht:"Grundsätzlich werden bei Axialkolbenmaschinen zwei Bauarten unterschieden:", dann werden aber drei Bauarten aufgezählt, oder ist die Taumelscheibenmaschine keine Axialkolbenmaschine? (nicht signierter Beitrag von 84.152.80.44 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Acht Jahre später: Ja, ich gebe Dir recht, viel Text ohne Bilder und durch die assoziativen Verweise eher verwirrend. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:55, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Arten von Axialkolbenmaschinen
Diskussion:Olympieion (Athen)

message: Der Tempel wurde zu einem guten Teil im 2. Jh. VOR Chr. errichtet, vor allem aber geplant; die Fertigstellung unter Hadrian, von der nicht genau klar ist, welche Arbeiten sie noch umfasste, rechtfertigt sicher keine Einordnung in oben genannter Kategorie. --Tusculum 09:33, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Erbaut im 2. Jahrhundert 

message: Wenn man sich die alten Bilder ansieht, dann sieht man klar, dass bis ca. 1860 die drei einzeln stehenden Säulen noch alle in Reih und Glied standen, danach hat offenbar ein Erdbeben die mittlere der drei umgeworfen (und evtl. weitere Schäden verursacht?). Das mit dem Erdbeben steht so auch als Info bei einem der historischen Fotos. Aber warum wird denn das Erdbeben im Artikel nirgends erwähnt? Wieso steht da nicht sowas wie: "Diese Säule stürzte bei dem Erdbeben von 18xx als letzte um."? Und warum ist da eig. ein Keilstein unter ihrer Basis? Warum hat man sie nicht wieder aufgerichtet? Außerdem wohnte auf einem der Architrave offenbar einige Zeit ein Eremit, der sich da oben ja sogar ein schmales, aber hohes Haus aufmauerte. Offenbar wurde es später entfernt (oder fiel es etwa bei dem Erdbeben herab?). Und wie kam er hinauf und hinunter? Warum ist auch davon im Artikel keine Rede? Sowas ist doch interessant und gehört auch zur Geschichte des Baus. Wäre nett, wenn das jemand mit Wissen darüber nachtragen könnte. Danke! --79.245.238.97 06:18, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Sturz der letzten Säule
Diskussion:MTV Braunschweig

message: Hallo,
warum gibt es hier zwei Abschnitte "Handball"?  -- WOBE3333 09:47, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den zweiten Abschnitt mal gelöscht, da er schlicht falsch und irgendwie sinnfrei war. -- Tobias2001 16:25, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Dopplung 
Diskussion:Kirstie Allsopp

message: ... weil, hier wird sie als 1973 geboren angegeben. Die englische Wiki sagt 1971. Was denn nun? (nicht signierter Beitrag von 152.62.109.58 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: So ein Unsinn. Warum unzuverlässig? Die englische Wikipedia ist sowieso keine brauchbare Quelle im Sinne von WP:Q. Unzuverlässig ist somit lediglich die englische Wikipedia. Seriöse Quelle mit CV von Allsopp wurde eingefügt. MfG, --Brodkey65 10:51, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum unzuverlässig ...
Diskussion:Synagoge Glockengasse

message: Guten Tag,
ich habe heute Ihren Artikel über die Synagoge in der Glockengasse gelesen.
Da ich in der Nähe wohne, würde mich interessieren, wo sie genau stand.
Eventuell könnten sie dies in ihrem Artikel erwähnen (Gelände der heutigen Opernpassage?)
Gruss
Ralf Fritzsche (nicht signierter Beitrag von 136.8.150.5 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage der Synogoge Glockengasse 

message: In der Einleitung steht folgender Satz:
:[...] am 29. August des Jahres 1861 wurde die Synagoge eingeweiht. 1867 brannte die Synagoge aus und wurde nach alten Plänen rekonstruiert. [...]
Die Pläne, nach denen die Synagoge wieder aufgebaut wurde, waren (DAMALS) noch nicht alt. Der Wiederaufbau erfolgt weniger als 10 Jahre nach der Einweihung. Daher schlage ich vor, den Satz wie folgt zu ändern:
:[...] am 29. August des Jahres 1861 wurde die Synagoge eingeweiht. 1867 brannte die Synagoge aus und wurde nach Originalplänen rekonstruiert. [...]
Gruß --Hitmanw1 23:50, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Logikfehler 

message: Wie verlief diese? Niedergebrannt? Was geschah mit der Brandruine? Stand die noch bei Kriegsende? Erfolgte die Abtragung vor oder nach dem Krieg?--Markoz (Diskussion) 07:53, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Zerstörung
Diskussion:Haarpinsel

message: Es existiert ein Redirect von "Chinaborsten" hierher, der Begriff kommt im Artikel allerdings nirgends vor. Vielleicht könnte das jemand ergänzen, der mit dem Begriff etwas anfangen kann. Oder ggf. den Redirect löschen. Gruß --Dalvin 10:14, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Chinaborsten
Diskussion:Industrie- und Handelskammer Heilbronn-Franken

message: * Adolf von Goppelt (1855–1859)
* Richard Rümelin (1859–1871)
* Friedrich von Rauch (1871–1890)
* Gustav Hauck (1890–1908)
* Hugo von Rümelin (1908–1929)
* Ludwig Hauck (1929–1933)
* Richard Spohn (1935–1937)
* Carl Mertz (1937–1942)
* Paul Hoffer (1943)
* Carl Frey (1945–1952)
* Eduard Hilger (1952–1968)
* Carl Berberich (1968–1970)
* Helmuth Flammer (1970–1980)
* Heinz Ziehl (1981–1988)
* Otto Christ (1988–1998)
* Günter Steffen (1998–2005)
* Thomas Philippiak (2005–2013)
1933 bis 1935 fehlt noch. -- Rosenzweig  δ 23:44, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorsitzende und Präsidenten der IHK Heilbronn
Diskussion:Cecilia Malmström

message: Cecilia Malmström steht derzeit für ihr knallhartes Engagement für die geplanten Freihandels- und Deregulierungsabkommen CETA und TTIP im Vordergrund. Sie verteidigt vehement die Geheimhaltung der Verhandlungen, die Notwendigkeit internationaler Schiedsgerichte, die die Regulierunsgmöglichkeiten Europas nachhaltig bedrohen, sowie die Notwendigkeit eines sogenannten regulatorischen Rates - Teil der geplanten Abkommen-, der das Zustandekommen regulierender Gesetze durch Einspruch von Konzernen im Vorfeld verhindern soll. Man kann ihre Haltung als Fundamentalliberal, Konzernhörig und Regulierungsfeindlich bezeichnen. Es fehlt ein fundierter Eintrag dazu auf dem Artikeleintrag. Auch ob es Erkenntnisse von Lobby beobachtenden NGOs über die Einflüsse von Lobbyisten auf Malmströms Arbeit gibt, wäre wichtig zu dokumentieren. (nicht signierter Beitrag von 77.12.214.222 (Diskussion) 17:46, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  CETA und TTIP 

message: Bitte im Artikel ändern: Wikilink zu Zensur führt zu Begriffsklärungsseite; nach Zensur (Informationskontrolle) ändern.Vielleicht auch noch gleich die :Kategorie:Person (Göteborg) ergänzen.-- EWriter 07:38, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Den Link auf die BKL hab ich geändert. Die Kat:Person (Göteborg) ist eine Oberkat der :Kategorie:Hochschullehrer (Universität Göteborg). Und darin ist Cecilia bereits kategorisiert. Gruß, Hofres 10:10, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  An denjenigen, der Schreibrechte hat 

message: Weder in der schwedischen noch in der dänischen oder norwegischen WP gibt es kritische Worte über das Zensurmonster. Auf der englischen WP Seite wird gestritten und gelöscht. Es ist jetzt sehr wichtig dass die Realität dauerhaft dokumentiert wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:491D:7D6:6D23:3C1:13F2:933C (Diskussion | Beiträge) 03:18, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Manipulation von "außen" 

message: CM treibt aktiv die totale Entwaffnung der europäischen Bevölkerung durch die EU voran http://recentr.com/2014/02/frau-malmstrom-last-die-maske-fallen-entwaffnung-der-eu-burger/ speziell vor dem Hintergrund der aktuellen innenpolitischen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Menschenrecht auf Selbstverteidigung bemerkenswert. (nicht signierter Beitrag von 93.219.90.60 (Diskussion) 03:31, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Entwaffnung 

message: Was ist kontrovers an der Aussage "I do not take my mandate from the European people"? Wer empfindet das als kontrovers und warum? So wie es jetzt ist, kann es doch nicht stehen bleiben. Alternativ könnte man die Überschrift in Sonstiges oder Interessantes umändern, wobei ich mich frage, ob die blanke Aussage überhaupt interessant ist, geschweigedenn kontrovers.--92.230.251.106 11:51, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontroversen? 

message: Mag jemand den Parteiaustritt ergänzen, und die entsprechenden Änderungen vornehmen (frühere Politikerin der Liberalen …)? --Andif1 (Diskussion) 17:57, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Austritt
Diskussion:Europäische Vegetarier-Union

message: Das abgebildete Logo ist falsch.
Es wird für die Produktedeklaration verwendet ( www.v-label.info ) ist aber nicht das Vereins-Logo der EVU.
Das Vereinslogo beinhaltet dassselbe V jedoch mit einem E unten rechts und ohne Kreis etc. (nicht signierter Beitrag von 81.221.81.235 (Diskussion | Beiträge) 10:33, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Logo 

message: Wäre gut wenn diese Dinge dokumentiert wären. --41.66.98.18 10:43, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eigentümer- und Board-Struktur, Sponsoren, etc