Diskussion:Unitarismus (Religion)/Archiv

message: Nicht nur im „Langenscheidt“-Fremdwörterlexikon ist der Unitarismus unter einem zweiten Lemma verzeichnet: Sollte die Bedeutung des Strebens nach der Stärkung der Zentralgewalt eines Bundesstaates hier nicht unerwähnt bleiben? --Beckerfrederik 11:36, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe geht es in diesem Artikel um die Unitarier ... Du hast im Grunde recht, Unitarismus müßte eine BKS sein ... Hafenbar 20:58, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: da kann ich mich nur anschließen, bin da auch grad drüber gestolpert. Wo finde ich denn bitteschön etwas über politischen Unitarismus bzw. über unitarische Staaten im Gegensatz zu föderalistischen Staaten? --X-'Weinzar 22:54, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Dilemma 

message: Der Brockhaus schreibt als Definition: besonders im angelsächsischen Sprachraum Bezeichnung für protestantische Gruppen, die im Sinne der Antitrinitarier und Sozinianer die Trinitätslehre ablehnen und stattdessen die Einheit Gottes betonen.
Das ist (für mich) im Gegensatz zum Artikel in der WP verständlich. Ich kann allerdings nicht beurteilen, ob das so richtig ist. Immerhin scheint diese Definition mit dem unter Antitrinitarier geschriebenen zusammenzufallen, also sollte irgendwo ein Unterschied zwischen den beiden Begriffen sein (außer es sind Synomyme).
So oder so, sollten in dem Artikel nicht Antitrinitarier und Sozinianismus Erwähnung finden, bzw. verlinkt sein? --jailbird 11:59, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Vorher:
Eine Gruppe der seit 1876 existierenden freier protestantischen Gemeinden in Rheinhessen kam 1910 in Kontakt mit amerikanischen Unitariern und hieß seitdem Religionsgemeinschaft Freier Protestanten - Deutsche Unitarier. Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges öffneten sich die Deutschen Unitarier für Angehörige deutsch-völkischer Gruppen, was zu einem schweren Konflikt und 1954 zum Austritt der freiprotestantischen "Urgemeinden" aus der 1950 gegründeten Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft führte. Seit dieser Zeit bis zu einem Klärungsprozess in den 80er Jahren und der Abspaltung der völkisch Gesinnten im Bund deutscher Unitarier 1989 waren die Deutschen Unitarier nur noch bedingt mit den anderen Unitariern international vergleichbar.
Weiterhin existiert seit 1949 die von Pfarrer Hansgeorg Remus gegründete Unitarische Kirche in Berlin (UKiB). Die UKiB ist unabhängig von den Deutschen Unitariern.
Nacher:
Eine Gruppe der seit 1876 existierenden freier protestantischen Gemeinden in Rheinhessen kam 1910 in Kontakt mit amerikanischen Unitariern und hieß seitdem Religionsgemeinschaft Freier Protestanten - Deutsche Unitarier. Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges öffneten sich die Deutschen Unitarier für Angehörige deutsch-völkischer Gruppen. Das war einer der Gründe, warum es zu einem schweren Konflikt kam und 1954 zum Austritt der freiprotestantischen "Urgemeinden" aus der Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft führte.
Weiterhin existiert seit 1949 die von Pfarrer Hansgeorg Remus gegründete Unitarische Kirche in Berlin (UKiB). Die UKiB ist unabhängig von den Deutschen Unitariern
Der fettgedruckte Teil wurde hier ohne Begründung gelöscht. Begründungstext für die Löschung von Passagen: "Der Eintritt von Völkischen war nur ein nachranginger Grund für den Austritt der freiprotestantischen Urgemeinden; Religionsverständnis war entscheidend" bezieht sich auf den Satz davor. Deswegen Satz wieder reingebracht.  --KarlV 13:25, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der verfügbare Platz für die Zusammenfassung ist beschränkt. Auch wenn ich dazu neige, meine Bearbeitungen ausführlich zu begründen und deshalb den vorhanden Platz häufig vollständig nutze, kann ich nicht jede einzelne Bearbeitung gleichermaßen ausführlich in der Zusammenfassung begründen. Meine Begründung für die erste Bearbeitung war analog auch für die zweite Bearbeitung (Löschung) anwendbar. -- Weiße Rose 22:53, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: *Also ich pflege meine Begründungen auf die Diskussionseiten zu stellen. Hier ist massig Platz! --KarlV 09:13, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Methode Beblawie 

message: wünsche ich allen Beteiligten. Könnt Ihr vielleicht zwischendurch den Artikel soweit verbessern, dass auch relativ Außenstehende sich ein Bild davon machen machen können, warum es hier geht?
In Unitarier#Unitarier in Deutschland steht, es gäbe die Unitarische Kirche in Berlin (UKiB) und die Deutschen Unitariern, außerdem werden freiprotestantischen "Urgemeinden" erwähnt aber weder verlinkt noch erklärt, so dass sich der Leser fragt, ob diese auch zu den Unitariern zu zählen sind. Ob die Deutschen Unitariern etwas anderes bezeichnen als die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft wird der Phantasie des Lesers überlassen. In einer anderen Fassung kommt noch der Bund deutscher Unitarier vor.
In Unitarier#Geographische Verbreitung hingegen werden aufgezählt:  Unitarische Freie Religionsgemeinde Frankfurt/Main, die Unitarische Kirche in Berlin und die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft.
Vorschlag: Aus "Unitarier in Deutschland" wird "Unitarier im deutschen Sprachraum". Entsprechend zieht der eine Satz aus "Geographische Verbreitung" dorthin um. In "Unitarier in Deutschland" werden dann die Gruppen komplett und konsistent aufgezählt, falls belegbar mit Hinweisen auf die Mitgliedschaft in transnationalen Dachorganisation.
Die schöne Frage, ob und wann die DUR nun vergleichbar war, kann in ihrem Artikel ausgetragen werden, wozu haben wir den denn.
Pjacobi 14:10, 28. Sep 2005 (CEST)
replies: text: *Hi Pjacobi - noch ist das ja kein Edit-War. Ich habe das jetzt auch aus einer Unitarier-Quelle so formuliert und verbessert. Warum Bebalwie mir dauernd über den Weg läuft, weiß ich auch nicht (das erste Mal beim Artikel Knütter, als ich es verbessern wollte - später vielleicht hat er sich durch meine Kommentare angegriffen gefühlt - vielleicht sind es ja auch meine Themen, wo wir uns stets begegnen "neue Rechte" etc.). Ich glaube, Du solltest ihn vielleicht fragen, ob er nicht mal konstruktiv etwas für Wikipedia machen möchte. Außer Edit-WArs und Löschungen und Problemen (übrigens mit anderen und vor mir und auch nach mir) fällt er mir persönlich schon eher destruktiv auf. Schönen Gruß und nachträglichen Glückwunsch zu Deiner Wahl als Admin. --KarlV 15:09, 28. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fröhlichen Edit-War 

message: gudn tach! was bei Liste prominenter Vegetarier zutrifft, trifft imho auch auf einige der hier genannten namen zu. mein vorschlag ist also, aehnlich wie bei den vegetarieren, eine externe liste zu bauen und bei jedem namen quellen anzugeben oder zu kommentieren. --seth 15:04, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  bekannte unitarier 

message: de.indymedia.org/2003/07/56685.shtml   
home.snafu.de/bifff/aktuell6.htm   
www.finanztip.de/recht/sonstiges/mi-001-1773.htm   
www.peter-kratz.de/aktuell16.htm
Ich habe die WebLinks entfernt, da diese lediglich die Frage betreffen, ob die DUR als Nazi-Gruppe bezeichnet werden darf. Das gehörte wenn überhaupt in den Artikel DUR. Aber auch da nicht unkommentiert. Zumal die verlinkten Seiten zT veraltet sind, bzw Popups benutzen. Inhaltlich ist dort zu dikutieren. PG 00:23, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Einige Weblinks, die vielleicht die Diskussion anregen könnten..  

message: Der Artikel hat leider einige Schwächen. Im weiteren Verlauf wird z.B. nach den beiden in der Einleitung gegebenen Definitionen nicht weiter unterschieden. Es bleiben Fragen offen:
* Welche unitarischen Gruppen (laut Def. 1) gab/gibt es außer der in Def. 2 genannten „konkreten pantheistische humanistische Religion“?
* Das Verhältnis (der „konkreten“ Unitarier) zum Christentum ist zwar angedeutet, bleibt aber recht verschwommen. Welche Rolle hat z.B. die Figur des Christus? Wie hat sich das historisch entwickelt? Daran ließe sich z.B. festmachen, wann sich die Unitarier von ihren christlichen Wurzeln gelöst haben.
* „konkrete pantheistische humanistische Religion“ suggeriert eine Einheitlichkeit, so wie alle christlichen Konfessionen ja einen klaren gemeinsamen Nenner haben (Gott, Christus, Bibel), Islam dito. Der restlichen Artikel deutet aber eher eine unübersichtliche Vielfalt an Sichtweisen an. „Breite religiöse Strömung“ trifft es wohl besser. Vielleicht müssen Gemeinsamkeiten und Unterschiede einfach noch besser herausgearbeitet werden. Eine klarere Übersicht über die verschiedenen Organisationen in Deutschland und aller Welt wäre auch wünschenswert.
Ich bitte den fordernden Ton zu verzeihen, aber die Sache interessiert mich und ich würde mich einfach über einen klaren und aussagekräftigen Artikel freuen. Gruß, --Ratziputz 01:19, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Im Artikel quäker unter dem Abschnitt liberales quäkertum finden sich viele parallelen sowohl zu den christlichen als such zu den nichtchristlichen Unitariern. Kann da jemand im Artikel die Zusammenhänge und Unterschiede der beiden Religionen/Konfessionen näher erläutern? Und es wäre schön etwas zur Bedeutung der Bibel, des Kreuzes, des Heiligen Geistes und Jesu bei den Unitariern einzufügen. Danke. Informationskampagne (Diskussion) 13:58, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das liberalen Quäkern in dem die Dreifatigkeit keine oder eine untergeordnete Rolle spielt, ist noch recht jung. Hier handelt es sich auch nicht um eine homogene Gruppe. Es wird also scher werden deinem Wunsch nach zu kommen, ohne in die Theoriefindung zu kommen. MfG -- OlafRadicke (Diskussion) 20:52, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung gegenüber den liberalen Quäkern und Bedeutung der Bibel bei den Unitariern 

message: Eine Organisation wie der Bund Deutscher Unitarier ist unter den vorhandenen Definitionen nicht zu fassen. Eine entsprechende Ergänzung für die anti-christliche Unterströmung halte ich für erforderlich. Der Textteil zu Deutschland muss entsprechend überarbeitet werden. Sollte sich niemand anderes finden, werde ich mich in den kommenden Wochen darum kümmern. --MumpitzMoritz (Diskussion) 11:39, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe Zweifel, ob das Adjektiv „ariosophisch“ hier richtig verwendet ist. Die Ariosophie war ja eine spezielle Richtung innerhalb des Spektrums der völkisch-religiösen Gruppierungen. Ich weiss nicht, ob man den Begriff so weit fassen darf, dass er auch den heutigen Bund Deutscher Unitarier einschliesst, dessen Wurzeln allenfalls teilweise in der Ariosophie liegen. --BurghardRichter (Diskussion) 19:32, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Da der BDU einer auf Hunke zurückgehenden eigenen Definition von Unitarismus anhängt, ist es m.E. erforderlich dessen Richtung vom theistischen und humanisteischen Unitarismus abzugrenzen. Hunke hat verschiedene Anleihen bei Lanz von Liebenfels und seinem Gefolge gemacht, daher mein Vorschlag. In WP gibt es einen Bezug über das Lemma Rudolf John Gorsleben. --MumpitzMoritz (Diskussion) 19:50, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Natürlich gibt es da Zusammenhänge. Das bezweifle ich gar nicht. Aber du bezeichnest die Charakterisierung der BDU-Richtung des Unitarismus als „ariosophisch“ selbst als „mein Vorschlag“. Vorsicht, wir dürfen hier keine Theoriefindung betreiben! Wenn diese Bezeichnung für die BDU-Richtung in der Literatur gebräuchlich ist, ist es in Ordnung. Wenn nicht, darfst du sie hier nicht einfach einführen. Dann muss man, wenn es keine allgemein gebräuchliche Bezeichnung gibt, es irgendwie umschreiben, z.B. „völkisch ausgerichteter Unitarismus“ oder so ähnlich. --BurghardRichter (Diskussion) 20:24, 17. Dez. 2013 (CET)

text:  Das betrifft natürlich auch deine Änderung im Artikel Bund Deutscher Unitarier, die ich eben erst gesehen habe. --BurghardRichter (Diskussion) 20:34, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, ist beides geändert. --MumpitzMoritz (Diskussion) 20:42, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ariosophischer Unitarismus 

message: Nachdem ich es schon vor Monaten angekündigt hatte, habe ich nun die Seite entsprechend der empfohlenen Struktur für Religionen neu sortiert, Dopplungen gestrichen und einen überlangen , hochdetaillierten Teil zur Entwicklung des amerikanischen Unitarismus in ein neues Lemma Unitarier-Universalisten ausgelagert. Zusätzlich habe ich die maßgebliche Literatur von Wilbur eingefügt. -- MumpitzMoritz (Diskussion) 12:02, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hast du bei der Auslagerung H:AIA beachtet? Das ist lizenztechnisch nötig, um die Urheberschaft des Abschnitts auch in Zukunft nachvollziehbar zu haben. --ChoG Ansprechbar 13:10, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Oops, das habe ich nicht gewusst. Danke für den Hinweis. Jetzt also erstmal wieder alles rückwärts und dann von neuem ... --MumpitzMoritz (Diskussion) 14:03, 20. Aug. 2014 (CEST)

text: Habe mich jetzt versucht schlau zu machen und stocke nun. BurghardRichter schlägt vor, die ausgelagerten Teile z.B. in American Unitarian Association zu übernehmen. Wie stelle ich denn sicher, dass die lizenztechnischen Details mitdorhin kämen? Ich habe mir jetzt erstmal Sicherungen von den bestehenden Artikeln auf meinen Rechner gelegt. Jetzt würde ich den Artikel Unitarismus zurücksetzen, der neuangelegte Artikel Unitarier-Universalisten existiert jetzt ja aber schon. Kann denn dorthin überhaupt ausgelagert werden? Wer löscht den erstellten Artikel ggf.? Fragen über Fragen eines Newbies, sorry. -- MumpitzMoritz (Diskussion) 14:40, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Mach dir keinen Kummer. Das lässt sich alles lösen. - Du kannst auf WP:AA einen Admin darum bitten, die Versionsgeschichten der beiden Artikel zusammenzuführen. Wenn es nicht schon eine Diskussion im neuen Artikel gäbe, hätte ich gedacht, dass du einen SLA darauf stellen könntest, um dann eine ordnungsgemäße Auslagerung zu starten. Aber die begonnene Disk macht wohl eine Zusammenführung nötig. Aber da kennen die Admins sich besser aus. Wenn du das Anliegen bei den Adminanfragen schilderst, sollte sich jemand finden, der das hinkriegt. --ChoG Ansprechbar 15:29, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für Deine Überarbeitung ! Habs grad erst gesehen, ich hatte letztes Jahr mal ein bisschen in dem Themenbereich ediert, es gibt aber (grad bei den Biografen) sicher noch viele weiße Stellen. Ich habe jetzt die Einleitung auch noch etwas verändert/ergänzt. viele Grüße, --UniMartha (Diskussion) 18:38, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Seite neu organisiert 

message: Eine kurze Anmerkung zur Kategorisierung des Unitarismus als weltlich-humanistisch und pantheistisch: Der Unitarismus ist heute weder in Gänze als christlich oder protestantisch noch als weltlich-humanistisch anzusehen. Eine solche Verallgemeinerung wird dem Unitarismus in seiner heutigen Breite nicht gerecht und würde ein falsche Bild wiedergeben. Sollte die humanistische Verortung aber auf jeden Fall gewünscht sein, so müsste die christlich-antitrinitarische ebenfalls angegeben werden. viele Grüße, --91.4.118.235 22:56, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Hallo,
ich habe mehrere Jahrzehnte in den Kreisen von Branham-Nachfolgern verbracht.
Das dort verbreitete Dogma ist vorwiegend das aus dem Bereich "Pentecostal Oneness":
Gott hat sich in 3 Erscheinungsformen manifestiert/geoffenbart, also 3 "Manifestationen" des einen Gottes als Vater, Sohn und Heiliger Geist.
Das Problem bei Branham ist, dass er sehr wankelmütig war und extrem viele Dinge durcheinander geworfen hat,
da waren die verschiedensten Einflüsse in seinen Predigten.
Aber was Taufe und Dogma angeht, kommt "die Botschaft" aus dem Bereich Oneness;
selbst wenn Branham das immer wieder leugnet.
--Pieter hoogenband (Diskussion) 11:40, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Anhänger von Branham 

message: − 	
Comunità di Frosinone di dubbia diffusione, si limita solo a contatti via Internet ! Ecco il motivo per cui il Cesnur NON l'ha catalogata e si rifiuta di catalogarla, bibliografia altamente fuorviante e contraddittoria come pure il suo nome Chiesa cristiana in Italia che sarebbe più corretto chiamarla Chiesa cristiana di Frosinone. Si parla di altro. Dal sito "ufficiale" si viene reindirizzati a quello di Frosinone posto sopra. Il tutto in sostanza esalta solo una realtà locale di dubbia diffusione, non si conosce neppure la cifra ed il numero dei suoi seguaci a Frosinone Ogni comunità (quali e quante? Si prega di quantificare. Se esiste solo a Frosinone) associate alla Chiesa cristiana in Italia conservano la propria autonomia amministrativa e organizzativa [senza fonte]. E' una "voce" davvero ridicola contraddittoria e senza senso, totalmente priva di qualsivoglia riscontro oggettivo. 
	 
− 	
La Chiesa cristiana in Italia (in acronimo CCI) è una confessione di fede cristiana presente solo a Frosinone in zona Cavoni ed è una Chiesa Pentecostale Antitrinitariana. https://salvatorelopes.wordpress.com/2012/11/22/guardatevi-dal-pastore-maurizio-morandi-e-dal-sito-www-chiesadifrosinone-it-perche-non-credono-nella-divinita-di-gesu/, fino al 2011 associata alle Assemblee di Dio in Italia. Per Fcarbonara : come puoi leggere benissimo nel link sovrastante, quelli della Chiesa che si riunisce a Frosinone (come riporta lo stemma stesso della Chiesa) contrastano apertamente sia la dottrina della trinità che la divinità di Gesù Cristo. E' in sostanza non molto differente da un altro pastore antitrinitario... Francesco Ravenda che guida la Comunità Cristiana Bereana – Riunione dei Cristiani e che si raduna a Reggio Calabria http://gianmicheletinnirello.org/2012/07/07/guardatevi-dal-pastore-francesco-ravenda-perche-e-antitrinitariano-e-antipentecostale/ Per Fcarbonara: Questi sono i veri  unitariani (e non sono universalisti!) http://www.cesnur.com/gli-unitariani/ E questi sono i veri Universalisti, almeno quelli ufficiali http://www.uua.it/ 
: Vgl. hierzu die Artikel :it:Chiesa cristiana in Italia in der italienischen Wikipedia und :en:Chiesa Cristiana in Italia in der englischen Wikipedia. --BurghardRichter (Diskussion) 13:31, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Könnte jemand zusammenfassend sagen, was der Benutzer/die Benutzerin oben geschrieben hat? Ich (und andere sicher auch) verfüge über keine Italienisch-Kenntnisse. --91.4.121.115 13:58, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: [[Chiesa cristiana in Italia]]

message: Wie gelange ich eigentlich zum Archv der Diskussionseite? Der Link dorthin ist leider tot, vielen Dank im Voraus, --91.4.121.115 13:56, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das Archiv scheint noch leer zu sein. Darum erscheint der Link dorthin rot. Es ist zwar vorgesehen, dass ältere Diskussionen von einem Bot automatisch ins Archiv verlagert werden; aber dabei müssen mindestens drei Diskussionsabschnitte hier auf der aktuellen Diskussionsseite verbleiben. Da bis vor einigen Minuten nur drei Abschnitte vorhanden waren (der älteste immerhin von 2006), ist der Bot bisher noch nicht hier tätig geworden. --BurghardRichter (Diskussion) 14:08, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich bin mir aber sicher, dass es auf der Disk-Seite noch andere Beiträge gegeben hat, unter anderem eine Anfrage zu den christlichen Unitariern. Aber diese Beiträge scheinen mit dem "Umzug" des Artikels leider komplett gelöscht worden zu sein. --91.4.121.115 19:12, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe die alte Disk-Seite (von vorm dem Umzug des Artikels) tatsächlich wiedergefunden (Diskussion:Unitarismus/Archiv) und oben auch verlinkt. viele Grüße, --91.4.121.115 19:25, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Oh ja, jetzt wo ich das von dir gelesen habe, ist es mir auch eingefallen, dass wir noch eine Reihe weiterer Diskussionen hier hatten. Es wurde anscheinend bei der Umbenennung des Artikels am 22. Februar 2015 vergessen, auch das Diskussionsarchiv zu verschieben. Ich habe das jetzt nachgeholt. Jetzt ist das Archiv mit den älteren Diskussionen hier wieder richtig vorhanden. Dein oben angebrachter Hinweis ist damit jetzt nicht mehr nötig; ich entferne ihn deshalb. --BurghardRichter (Diskussion) 20:46, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Archiv