Diskussion:Erdnussöl

message: Mit "Aether" ist Ether gemeint?
: Most probably, siehe Aether Gruß, --21:20, 13. Jan. 2007 (CET)

message: Ist es wirklich sinnvoll, Erdnussöl als geeignetes Mittel in der Säuglingspfelge zu erwähnen? Wer leichtfertig Erdnussöl z. B. als Babyöl verwendet, riskiert damit eine Erdnussallergie beim Säugling. So eine Erdnussallergie gehört zu den gefährlichsten Allergien, da stets äußerst heftige Reaktionen eintreten die häufig zum Tod führen. Simply 16:56, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Medizinischer Einsatz

message: Im Abschnitt "Eigenschaften" heißt es, Erdnussöl werde nicht so schnell ranzig wie andere Öle.
Im Abschnitt "Verwendung/In der Pharmazie und Medizin" dagegen heißt es Erdnussöl sei ungünstig, da es trotz partieller Hydrierung der Doppelbindungen im Fettsäureanteil der Tricylglyceride immer noch zum Ranzig werden neige.
Ja was denn nun: ranzt es oder nicht? Gceschmidt 28. Okt. 2010 
Nicht so schnell für ein Lebensmittel, zu schnell für die Pharmazie.Simply 23:26, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was denn nun: Ranzig oder nicht ranzig? 

message: Allerdings sollte es wegen seines geringen Gehalts an mehrfach ungesättigten Fettsäuren, nur eingeschränkt als Salatdressing verwendet werden.
:Wieso sollte ein Öl mit wenig mehrfach ungesättigten Fettsäuren nur eingeschränkt für Salate verwendet werden? 77.20.121.137 17:58, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist schon eine seltsame Aussage. Erdnussöl liegt laut Pflanzenöle so ungefähr im Mittelfeld, was Fettsäureverteilung angeht. Und was das alles mit Salat zu tun haben soll, verstehe ich auch nicht. Ich glaube, das kann man getrost löschen. Rainer Z  ... 20:03, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Salatdressing 

message: Eine etwas negative Eigenschaft dieses Öls ist allerdings, dass Omega-3-Fettsäuren fehlen und der Gehalt an mehrfach ungesättigten Fettsäuren relativ gering ist.
Hier würde ich z.B. folgendermassen präzisieren:
Eine, aus Sicht des aktuellen Standpunktes der Lebensmittelwissenschaft, etwas negative Eigenschaft dieses Öls ist allerdings,...
- da dieser vermeindliche Nachteil, aus anderer Sicht, und bei einer anderen Verwendung, denn als Lebensmittel, durchaus auch ein Vorteil sein kann. Man könnte diese Wertung, in einer sachlichen Auflistung der Bestandteile, aber auch ganz weglassen, denn eigentlich geht es in diesem Absatz nicht um Eigenschaften, sondern um die Zusammensetzung.
Ich hab´s mal umgestaltet. (nicht signierter Beitrag von 188.107.71.238 (Diskussion) 00:53, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung 

message: Wortspiel ?(nicht signierter Beitrag von 80.130.169.78 (Diskussion) 13:02, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gemeint (aber nicht geschrieben) war wohl ein klitzekleiner Unterschied. Sollte jetzt passen. --Mabschaaf (Diskussion) 13:30, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  China und Asien  

message: Der Artikel enthält überhaupt keine Literaturnachweise. Die ersten vier Links der Einzelnachweise führen ins Nirvana...--NinaM22 (Diskussion) 10:39, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Quellen

message: Der zweite Absatz wurde komplett gelöscht, da hier ungenau die Raffination von pflanzlichen Ölen beschrieben wurde, welche einen eigenen Artikel bei Wikipedia hat. Da verstärkt das kalt gepresste Öl beschrieben war, wurde der Absatz um die verschiedenen Qualitäten erweitert. Es wurden entsprechende Quellen angegeben, was ich schon vormals in der Diskussion bemängelt habe. Insgesamt gehört der Artikel überarbeitet, nicht nur aufgrund korrekter Quellenangaben. Die Aussagen unter "Eigenschaften" sind völlig durcheinander, z.B. ist raffiniertes Öl nicht fest etc. Den Teil Zusammensetzung überarbeite ich gleich noch.--NinaM22 (Diskussion) 15:14, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Änderung: Gewinnung 

message: Leider gibt es Probleme mit den Referenzen, die fehlerhaft sind und welche ich nicht so richtig los werden kann. Kann da jemand helfen?--NinaM22 (Diskussion) 15:24, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Änderung: Zusammensetzung