lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Areniumion

message: Hinweis: Nachfolgende Diskussion gehörte zum Artikel Arenium - Ion (gelöscht, da falsches Lemma):
Der vorliegende von mir verfasste Artikel ist zuerst mal nur ein Grundgerüst, um den Begriff "Arenium-Ion" überhaupt einmal zuerst zu erläutern. Er hat natürlich keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, zumal ich derzeit leider keine Möglichkeit hab, via ISIS-Draw genauere Strukturformeln für den Artikel zu importieren. Für entsprechende Erweiterungen oder Änderungen bin ich freilich dankbar, sofern sie sich im Rahmen der Wissenschaftlichkeit bewegen :D
Stephan
--132.199.230.209 20:02, 18. Mär. 2008 (CET)

message: Servus,
Im Artikel befindet sich ein schwerer inhaltlicher Fehler: Arenium-Ionen treten zwar bei Substitutionsreaktionen auf, aber definitiv NICHT bei Arinen. Bei Arinen sind die sigma-Bindungen in der Ringebene liegen beteiligt, bei Areneium-Ionen das pi-System welches senkrecht zur Ringebene steht!
Bitte unbedingt korregieren! [6.10.2015] (nicht signierter Beitrag von 134.2.195.198 (Diskussion) 13:18, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Arine
Diskussion:Evliya Çelebi

message: Ich habe den Artikel noch ergänzt, da seine Familie ursprünglich aus Kütahya stammt u. nicht aus Istanbul.--Nox-Chi 18:38, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Also meine Lieben – so geht das wirklich nicht. Lasst uns hier mal die Für und Wider von diesen Links auflisten, bevor ihr euch da weiter die Köpfe einschlägt.
Ehrlich gesagt ist meine Liste der „Wider“ reichlich kurz. Auf der Pro-Seite muss ich sagen, dass es wohl Sinn der Wikipedia ist, weiterführende Informationen zu bieten, wenn die vorhanden sind. Auch wenn der verlinkte Artikel in casu nicht gerade ausführlich ist, dürften viele wie ich noch nie von Klaus Kreiser gehört haben. Insofern sind auch die kurzen Angaben zu Leben und Wirken bereichernd. 
Mein Votum: Link gehört dazu. Das dürfte sich auch mit Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken und Wikipedia:Verlinken#Personennamen decken. --Lars 09:06, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Diskussion ist schon im Gange unter Benutzer_Diskussion:Decius#Deine_.C3.84nderung_in_Evliya_.C3.87elebi. Aber nachdem Decius sich seit einiger Zeit nicht mehr betätigt hat, scheint es fast erledigt zu sein. Grüße-- Kpisimon 10:46, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Editwar betr. Link auf Klaus Kreiser 

message: Artikel etwas ergänzt, Bilder & Einzelnachweise eingefügt, Servus --Reimmichl-212 00:24, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Weitere Chronisten: Lemmata zu roten Links werden demnächst fertiggestellt, Servus --Reimmichl-212 16:23, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Decius, zu Hammer-Purgstall - Einzelnachweis wird eingesetzt. Zu Weitere Chronisten: Ich habe dzt. etliche Osmanische Chronisten in meiner Arbeit, wenn's genug sind, will ich eine Liste Osmanischer Chronisten anlegen (Kategorie scheint mir dzt. noch übertrieben)´, auf die dann hingewiesen wird. Darum jetzt halt diese Aufzählung. Bitte, lass' sie einstweilen noch drinnen, dauert nicht mehr lange. Ausserdem ist bei denen IMHO schon direkter Zusammenhang gegeben. Servus --Reimmichl-212 23:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Halloo Decius, werd' mich noch schlauer machen, vorweg ist aber mein Wissensstand der, dass H.-P. die erste Übersetzung (und zwar ins Engische) geliefert hat: Narrative of travels in Europe, Asia and Africa, in the seventeenth century, by Evliyi Efendi. London 1834. In Deutsch kenne ich nur die Verwendung der Evliya-Texte in der OG. Er hat allerdings zu seinen Lebzeiten nie eine komplette Ausgabe gefunden (1804 hat er den Band 4 aufgestöbert und gekauft, usw., Band 7 z.B. - Wien-Reise - fand er nicht). Angaben bei Kreutel, Servus --Reimmichl-212 11:18, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste von Bergen und Erhebungen in Island

message: Ganz verstehe ich die erste Spalte in der Tabelle nicht, vermute aber, dass die Berge nach Höhe sortiert damit gemeint sind. Wenn nicht, wäre das im Artikel erklärungsbedürftig, wenn ja, schlage ich vor, den Rang (1.Spalte) zu entfernen, weil
*eh falsch
*schwierig zu warten
*sicher nicht bis Nr 143 und 40 Meter korrekt.
Die Tabelle ist ohnehin sortierbar, da braucht es da mE nicht.
lg --Herzi Pinki 20:12, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Rang

message: *Súlur kommt 2x vor mit unterschiedlicher Höhe
*Þorbjörn 2x mit gleicher Höhe
--Herzi Pinki 20:34, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  doppelte Einträge 

message: Gunnuhver	40		Südwestisland - das ist kein Berg Jóna Bók 16:07, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  fragwürdig
Diskussion:Gustav Wohlgemuth

message: -- Wo st 01 (di/ga/me) 20:27, 18. Mär. 2008 (CET)

message: Im Artikel wird nicht näher erläutert, was für eine Art "Professor" Wohlgemuth war. "Herr Professor" war zu dieser Zeit einfach die übliche Anrede für einen Gymnasiallehrer. Wenn er seine Lehrkarriere als Volksschullehrer begonnen hat, ist dies anzunehmen sehr viel plausibler, als die Vermutung, dass er später tatsächlich ordentlicher Professor an einer Hochschule war. Falls er es doch war, sollte es sich doch wohl vernünftig nachweisen lassen.
Ferner fehlen nach wie vor Belege zu der angeblich so wichtigen kompositorischen Tätigkeit. Wenn seine Stücke bis heute gesungen werden, müssten sich doch wohl wenigstens ein paar Titel finden und in den Artikel einpflegen lassen. --23:44, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Irgendetwas Persönliches? Kommt einem so vor. Kuhn73 19:38, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nicht im geringsten. Ich habe in der Löschdiskussion auch für Relevanz plädiert. Das hindert mich aber nicht daran, auf die Mängel des Artikels hinzuweisen und die Einhaltung der allgemeinen Wikipedia-Kriterien hinsichtlich Belegen einzufordern. Und wenn ich schon einen "Lückenhaft"-Baustein setze, muss ich ja schließlich erläutern, was ich damit meine. --FordPrefect42 21:03, 19. Mär. 2008 (CET)

text:  :-D. -- MOdmate 20:47, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Ergänzungen folgen. --Kuhn73 20:36, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Da bin ich aber gespannt, wie du den Anhalter-Korrespondeten besänftigen wirst! Gutes Gelingen wünscht MOdmate 20:47, 19. Mär. 2008 (CET)

text: Da muss ich im Detail widersprechen: Gymnasialprofessor war in einigen Bundesländern bis in die 60er Jahre hinein eine Amtsbezeichnung für Lehrer, und der Titel hatte nichts mit einer akademischen Professur zu tun (die Situation in Sachsen diesbezüglich kenne ich allerdings nicht). Die fehlende Erklärung des Professoren-Titels war übrigens nur einer von vier Punkten der Lückhaftigkeit. Aber auch wenn dieser eine Punkt noch nicht befriedigend geklärt ist, ist der Artikel ansonsten soweit gediehen, dass der "Lückenhaft"-Baustein auch meiner Meinung jetzt überflüssig ist. --FordPrefect42 01:11, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Im Leipzig-Lexikon kann ich - zumindest bezüglich Wohlgemuth - keinen Fehler entdecken. Vielleicht meint Ihr Riedels "Stadtlexikon Leipzig von A bis Z"? --ALoK 10:35, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Wieder mal einer! ;-D Glückwunsch zur überarbeiteten Version, so kann sich der Artikel schon sehen lassen! Der Baustein kann m.E. jetzt auch wieder raus; ich will das aber nicht allein entscheiden. So, zurück zu den Bürgermeistern! ;-) Schönen Abend noch, MOdmate 19:50, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bürgermeister? Blutleckend... :-)--Kuhn73 20:18, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:2. Handball-Bundesliga

message: Dieser wichtige Punkt wird nicht erwähnt. --Eingangskontrolle 12:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Profis oder nicht? 

message: Auf der Karte der 2. Bundesliga Süd ist das falsche Bietigheim markiert (nicht signierter Beitrag von 95.208.20.214 (Diskussion | Beiträge) 19:21, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Motz nicht, mach es selbst. Oder beschreibe genauer, welches Bietigheim (mit welchen Koordinaten) du meinst. Nach flüchtiger Prüfung bin ich relativ sicher, dass die Eintragung in der Karte korrekt ist. -- Fanergy 01:32, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe gemäß der Vereinsseite die Koordinaten von Bietigheim durch die Koordinaten von Bietigheim-Bissingen ersetzt. --Matzematik 12:47, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: 2:0 für euch. Danke.-- Fanergy 18:20, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bietigheim 

message: Auf der Karte zur kommenden Saison 22/23 fehlt aktuell (mindestens) Balingen. --Zollernalb (Diskussion) 08:55, 9. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Matzematik (Diskussion) 11:32, 9. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 11:37, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Große Gemeindesynagoge

message: Wo stand das Gebäude, wann wurde es zerstört?--Decius 21:09, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Heutige Gottschedstraße Ecke Zentralstraße. Zerstört? Na wann wohl... Shmuel haBalshan 23:31, 18. Mär. 2008 (CET)

message: „Programm zu der am Freitag den 31. Dezember 1873 stattfindenden Einweihung der neuen Synagge zu  Eppingen“. (Faksimilierter Abdruck in ) Unterzeichnet mit „Der Synagogenrath“. Also auch die jüdische Bevölkerung sprach und schrieb von Einweihung!--Reinhardhauke 07:27, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einweihung
Kategorie Diskussion:Forstwissenschaftler

message: Bei aktuell 133 Einträgen in der :Kategorie:Forstwissenschaftler hat die Suche nach Artikeln ohne PND-Link 36 Artikel ausgeworfen. Nach Bereinigung noch 18. Meldungen sind ergangen. [ˈjoːnatan gʁoːs] 21:15, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:CatScan|CatScan]]-Suchlauf nach fehlender [[Vorlage:PND]]
Diskussion:Leopold Anton von Firmian

message: War Leopold Anton wirklich Erzbischof von Laibach?  1. 1727 war Laibach noch kein Erzbistum. Das wäre auf alle Fälle falsch 2. Laut Weblink catholic-hierarchy.org war er nie Bischof von Laibach. 3. Auch in der Bischofsliste von Laibach taucht er nicht auf. --134.109.116.3 21:44, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Angaben
Diskussion:7. Arrondissement (Paris)

message: Das Quartier du Gros-Caillou ist ein Stadtviertel in Paris und liegt im 7. Arrondissement. Es kann also nicht das 7. Arrondissement sein. Es wird auch ausdrücklich hier darauf hingewiesen. - Die Weiterleitung ist also falsch und muss geändert werden. En gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (Diskussion) 17:48, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Quartier du Gros-Caillou
Diskussion:Elliott Sober

message: Was bitte ist denn ein Hans Reichenbach Professor? Auch der Artikel zu Hans Reichenbach gibt darüber keinen Aufschluss. --Heimwerker 22:05, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich stand vor der selben Frage wie Heimwerker, was ist ein  Hans Reichenbach Professor? Und konnte im Artikel Hans Reichenbach keine Antwort finden. Die Antwort von hwb ist super aufschlussreich, aber nur über diesen Umweg (hier) zu finden. Diese Verwirrung/Uneindeutigkeit sollte im Artikel verbessert bzw. behoben werden. Gibt es hierzu irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Gruß-- 1971markus 05:05, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Information 

message: Die Verlagsorte sind zu ergänzen, außerdem ist die Reihenfolge verkehrt: die früheren Veröffentlichungen werden erst aufgeführt, die neueren später. Das müßte geändert werden (siehe Regeln). -- Sophophiloteros 18:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur zu, hier darf jeder mitarbeiten. Gruß-- 1971markus 19:37, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Ausweislich seiner Homepage und insbesondere seiner Literaturliste hat Sober ein Mal bei einer Tagung des Mind and Life Instituts (Buddhismus und Dalai Lama) in den 90er Jahren einen Vortrag gehalten. Das rechtfertigt nicht die Formulierung "Er gehört zu den Wissenschaftlern, die an den "Mind and Life"-Dialogen des Mind and Life Institutes beteiligt sind." und erst recht nicht den Link auf das betreffende Institut.
Beide Textteile sind 2006 von einem anonymen Benutzer eingefügt worden.
Ich habe sie gelöscht. (nicht signierter Beitrag von EckSeidl (Diskussion | Beiträge) 10:08, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unberechtigte Zuordnung zu einer Institution
Diskussion:Washington (Illinois)

message: Wenn die einzige Eigenschaft der Stadt ihre Entfernung zu anderen Städten ist - lohnt sich dann ein Artikel dazu? --Heimwerker 22:30, 18. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Schlacht bei Tschaldiran

message: Hallo, 
bitte nicht einfach von der englischen Wiki abschreiben ohne nachzudenken. Bitte die korrekte Umschrift vom sog. "Chaldiran" verwenden. Entweder nach DMG Čāldirān so wie es im persischen auch heißt: () (<- man beachte die drei Punkte des ersten Buchstabens), oder in deutscher Schrift Tschâldirân, oder nach der Fachliteratur z.B. bezgl. des Osmanischen Reiches gehen, die mehrheitlich: Çaldıran  (<- i ohne Punkt) schreiben. Siehe: B. Lewis, Faroqhi, J. Matuz, Lexikon des Mittelalters. Stuttgart Metzler Verlag 2000., W. Lerch, U. Steinbach, und noch zahlreiche andere ... --Lynxxx 22:31, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: FRage: warum heißt das Stichwort Tschaldiran, wenn der Ort heute Çaldıran heit und die korrekte Umschrift des persischen Namens Čāldirān ist (s.o.)? Gibt es Argumente gegen eine Verschiebung auf Çaldıran? Hellebore3 (Diskussion) 14:18, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Weil „Tschaldiran“ (anscheinlich) eine mögliche (deutsche) Umschrift und dieses ‚Çaldıran‘ wohl die (römisch-)tükische Schreibweise ist und weil wir hier nicht in der türkischen – oder gar büblonischen – sondern in der deutsch[sprachig]en Wikipedia sind. Allerdings sollte es im Deutschen wohl doch eher „Chaldiran“ geschrieben werden (wenn es allein um die richtige[re] Laut- und Umschrift gehen würde), da dieses fremde (römische) ‚Ç‘ in diesem Namen wohl eher wie unser Ich-Laut („Ch“) ausgesprochen wird (siehe auch ). Im Übrigen wäre (nur so nebenbei) diese Besprechung hier besser dort aufgehoben gewesen, da der deutsche Teil des Namens („Schlacht bei“) wohl unstrittig ist. MfG, 92.224.250.202 10:17, 14. Aug. 2013 (MESZ)
thread_title:  Richtige (oder ''korrekte'') Umschrift bitte einfügen 

message: Könnte jemand dafür sorgen, dass dieser Artikel neutral bleibt. Weil, bei der Kizilbas, die ja eine Einheit war, ebenso Kurden, Armenier wie auch Perser und Paschtunen Mitglied waren. (nicht signierter Beitrag von 88.76.133.178 (Diskussion) 22:34, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kizilbas
Diskussion:Hafnarfjall

message: Das Winterbild vom Hafnarfjall, das ich vorhin reingesetzt hatte, stellt ihn schon dar. Ich kann sogar genau sagen, wo in Borgarnes es aufgenommen wurde.
Der Kollege / die Kollegin, die es in die Wikimedia reingestellt hat, hat es nur falsch betitelt. Sie hat z.B. auch Skarðsheiði und Akrafjall mit dem Titel "Snæfellsnes" versehen. (Schaut mal auf meinen Kommentar in der Wikimedia unter Diskussion bei dem Bild.)
--Reykholt 22:44, 18. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Ami – go home!

message: Ich frage mich, in wie weit der Spruch "Ami - go home" antiamerikanisch ist. Antiamerikanismus wird ja auch dadurch klassifiziert, dass man gegen die amerikanische Bevölkerung 
gesinnnt ist (siehe Wikipedia-Definition). Da sich der Spruch aber nur auf die amerikanische Streitkräfte bezieht, seh ich da keinerlei Antiamerikanismus. Oder sind die dejenigen Afghanen etwa Anti-Deutsch, weil sie nicht mehr möchten, dass deutsche Soldaten in ihrem Land stationiert sind? Ich entferne "antiamerikanisch", falls Widerspruch bitte hier posten. Liebe Grüße --Bitte&Danke 23:42, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Wort "oder" (in der zitierten Definition von Antiamerikanismus) sagt dir aber schon was, oder? --AndreasPraefcke ¿! 12:07, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, dies ist schon hochinteressant, weil im Artikel ebenfalls beschrieben wird: "Da dies jedoch aus unterschiedlichen Anlässen und mit unterschiedlichen weltanschaulichen Hintergründen geschah und geschieht, kann nicht von einem einheitlichen antiamerikanischen Weltbild gesprochen werden, das von Gegnern der USA vertreten würde" - was im grunde bedeutet, dass es keinen Antiamerikanismus gibt. Ein interessantes Beispiel, der Koalition der Willigen stand die Koalition der Unwilligen entgegen. Da im Artikel Antiamerikanismus steht: "(...)oder ihrer Politik entgegengestellt oder(...)", müsste die Koalition der Unwilligen antiamerikanisch gewesen sein. Das ist natürlich Blödsinn. Oder?? --Wiki-nightmare 05:45, 11. Mai 2008 (CEST)

text: Und was ist jetzt bitte an Antiamerikanismus falsch oder verboten? 93.219.176.68 20:20, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Antiamerikanisch? 

message: Falls es irgendjemand für relevant einschätzen sollte: man könnte zur Rezeption noch Musik hinzufügen. Ich kenne zwar neben dem im ersten Abschnitt erwähnten nur ein Lied (Samsas Traum: Es war einmal...), das den Slogan verwendet, aber da gibt es doch sicher noch mehr, oder? Nur der Vollständigkeit halber... --F.gerschler 17:00, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Musik  

message: Hanns Eisler hat nicht die Melodie komponieren. Es ist ein Sezessionskrieg Lied ueber Nordstaaten Kriegsgefangenen. Tramp! Tramp! Tramp! 209.6.53.211 03:38, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die Melodie 

message: Ich erinnere mich an eine Karikatur, erschienen anlässlich der Landung einer amerikanischen Sonde auf dem Mars (es könnte InSight gewesen sein), die eine Fotografie darstellt, die kurz nach der Landung von dieser Sonde aufgenommen sei. Darauf waren mehrere grüne Marsmenschen, die gemeinsam ein Schild mit der Aufschrift "Ami – go home!" hochhalten. Leider habe ich keinen Beleg dazu; aber es wäre schön, wenn jemand einen Beleg findet und dann diesen Sachverhalt im Artikel ergänzt. --Joerg 130 (Diskussion) 16:13, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Auf dem Mars
Diskussion:Vince Carter

message: Vince Carter gilt nicht als einer der besten Spieler der Welt. Vielleicht als einer der populärsten oder bekanntesten.
Sind 27,6 Punkte pro Spiel durchschnittlich? Eher überdurchschnittlich.
Vince Carter spielt nicht in der Mannschaft Orlando Magics, sondern bei New Jersey (nicht signierter Beitrag von 217.228.103.234 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 5. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Ludo

message: Guten Tag,
ich wünsche mir im Artikel Informationen über die Verbreitung des Spiels in Deutschland, die sich vermutlich im Laufe der Zeit veränderte - gern auch erweitert um Angaben im Vergleich zu anderen maßgeblichen Ländern (England? etc.). 
(Anm.1: Mein Nutzername bedeutet übrigens NICHT einen Anspruch auf besondere Kompetenz beim Thema "Spiele".
Anm.2: Aktueller Anlass, diesen Artikel zu lesen, ist die Erwähnung von Ludo in: Judith Kerr, Als Hitler das rosa Kaninchen stahl, Ravensburg, 1992 [RTB 4013], S. 14 [gegen Ende des 1. Kapitels]. [Vgl. a.a.O., S. 127 <Mitte des 17. Kapitels>: "eine Spiele-Sammlung, genau wie jene, die Max und Anna in Deutschland besessen hatten." <Die Rede ist hier von einem Exemplar, das das Mädchen Francine Fernand in Paris zum jüngsten Geburtstag bekommen hat.> Wenig später heißt es dann übrigens: "Danach spielten sie den ganzen Nachmittag »Mensch-ärgere-dich-nicht« und »Dame«." <a.a.O., S. 127>]
Ich erinnere keine Begegnung mit dem Spiel selbst. Der Name ist mir in Deutschland sonst auch nicht begegnet - ich erinnere jedoch, dass ihn meine Dänischlehrerin in Dänemark 1982/1983 erwähnte. Im dänischen Wikipedia-Artikel wird es immerhin als "bekanntes Familienspiel" ["Kendt familiespil."] bezeichnet. Der entsprechende englische Artikel besagt, Ludo sei in der Karibik populär, in Schweden werde es "Fia" genannt.)
Freundlich grüßt
--Halmafelix 00:14, 19. Mär. 2008 (CET)

message: Im englischsprachigen Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Ludo_(board_game)#Nomenclature wird "Mensch Ärger dich nicht" als anderer Name für Ludo bezeichnet. 
Die Beziehung zwischen den beiden Spielen sollte klar gestellt, auf jeden Fall aber erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Slartibartfas42 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Beziehung zu Mensch Ärger dich nicht
Diskussion:Urfarne

message: erstmal danke für den Artikel - für mich gehören Farne auch heute noch zu meinen Lieblingen :-) Jetzt aber zu meinem Problem: in der Paläo/Geologischen Zeitskala tauchen die Urfarne im Oberen Silur (genauer: im Ludfordium) auf. Das Ludfordium dauert von 421,3 bis 418,7 - also um einiges früher als die in der Box angegebenen 400 Mios. die hier angegeben 400 Mios liegen laut der Skala irgendwo zwischen dem Unteren und Mittleren Devon - werden aber ebenfalls Obersilur genannt. Könnte man das abgleichen? Denn entweder stimmt die Jahreszahl nicht oder die Ära. Ich wäre sehr dankbar und so. -- Hartmann Schedel Prost 00:28, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das alte Problem der Differenzierung zwischen Litho-/Biostratigraphie und Chronostratigraphie/Geochronologie: Wenn ein Fossil aus dem Oberen Silur stammt, dann bleibt es laut Biostratigraphie auch dort, auch wenn genauere Forschungsergebnisse dazu kommen. Die Zeitgrenze jedoch kann sich durch genauere Messmethoden verschieben. Die Silur/Devongrenze war zwar die erste, die durch die eigens für diese Zwecke gegründete IUGS und ihre Internationale Stratigraphische Kommission festgelegt wurde (1976), die meisten Beschreibungen der Urfarne finden sich jedoch in älteren Botanikbüchern. Daher wurde von den Botanikern unter den Wikipedianern hier die "gerundete" Angabe von 400 Millionen Jahren übernommen.--Regiomontanus (Diskussion) 01:18, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: danke erstmal Regiomontanus. Also würde ich richtig liegen wenn ich die allgemeine Angabe "Obersilur" aus der Skala übernehme? Wie Du ja sicherlich noch weißt, schreibe ich ja selber an einer Chronik und müßte nun wissen, wo genau ich die hinpacke (ich habe inzwischen selber Felder eingeführt, in denen keine exakten Jahresangaben stehen, sondern die sich rein nur auf die Ära oder Periode beziehen - eure tolle Skala war da im Prinzip mein Vorbild). Trotzdem muß ich die Farne nun mal in eine dieser Perioden reinpacken - welche wäre da die Richtige? oder bessser vielleicht: die Richtigere? -- Hartmann Schedel Prost 01:25, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text:   :-) -- Hartmann Schedel Prost 01:33, 19. Mär. 2008 (CET)

text:  Regiomontanus es ist eine Freude mit jemandem wie Dir "zusammenzuarbeiten"
 Einfach mal ein kleines Dankeschön … für die Arbeit und die Mühe um die Wikipedia. Liebe Grüße, Hartmann Schedel Prost 02:09, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  zeitliches Problem
Diskussion:Ninurta

message: Der Artikel war von "wilden Geschichten" eines Esoterikers durchzogen. Nun ist nicht mehr viel geblieben. Ein informativer Ausbau würde dem Artikel bekommen.--NebMaatRe 00:41, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe den Artikel mal überabeitet; aus eineren anderen Quelle habe infos entnommen, die der aktuellen Version teilweise nicht entsprechen; Abstimmung der Informationen sind nötig.--:Random I´am
::Ich fürchte das muss nochmal überarbeitet werden. Wieso ist Ninurta ein Thronfolger? Und seidwann ist er der Sohn von Sohn Enlil und Ninmach? (nicht signierter Beitrag von Astrofratz (Diskussion | Beiträge) 18:38, 1. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Danke die Überschriften vielen mir einfach nicht ein. --Astrofratz 16:36, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  es gibt noch irgend einen anderen Trick, aber den hab ich wieder vergessen. Boga 16:46, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Take Me Home, Country Roads

message: In der gerade gelaufenen Löschdiskussion kam unter anderem auch die Fragestellung auf, ob das Lied nicht eigentlich "Country Roads, take me home" heisst und entsprechend unter diesem Lemma stehen müsste. --Quietwaves 00:47, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nun gut - nach dem, was ich inzwischen auf der John Denver-Homepage lesen konnte, wird der Song/das Album wohl tatsächlich immer in der hier verwendeten Form (oder kurz als "County Roads") genannt. Müsste also so stimmen. --Quietwaves 09:14, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Lemma??

message: *
:Austerlitz -- 88.75.88.8 16:21, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.88.8 16:35, 4. Mai 2008 (CEST)

text: Jein, siehe Wikipedia Weblinks, wenn die Copyrights eindeutig geklärt sind. In den beiden o.a. Fällen ist das wohl nicht der Fall, deshalb bitte nicht einfügen. --Mgehrmann 17:05, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text:   Bitte hier diskutieren, nicht in der Versionsgeschichte – z. B. anhand dieser Links: WP:WEB, WP:WWNI. --Filterkaffee (Diskussion) 18:47, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title: YouTube zitierfähig?