Diskussion:Kanon und Gigue in D-Dur (Pachelbel)

message: Eigenartig ist, dass Pachelbel die ostinate Bassfigur nicht selbst als Kanon ausgearbeitet hat, denn nach je zwei Tönen hätten sich insgesamt vier kanonische Einsatzmöglichkeiten ergeben. (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8856:2601:1DD4:B021:F413:CF39 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 1. Mai 2015 (CEST)

message: Die Liste mit den Popmusikadaptionen ist leider genau so schlecht, beliebig und unbelegt wie eh und je. Sie auf sinnvolle Einträge hin zu durchforsten, ist nutzlos, so lange ständig IPs auftauchen und neue Assoziationen eintragen. Wie wäre es, die Liste einfach erstmal rauszuschmeißen und bei einer Neuanlage konsequent nur noch Sachen aufzunehmen, die sich eindeutig (Quellen!) auf den Kanon beziehen? -- Wildtierreservat füttern? 16:03, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Liste durchforstet, die einzelnen Stücke überprüft, Anmerkungen eingefügt, wo Abweichungen auftreten und "überprüft" als Kommentar im Quelltext bei den Stücken eingefügt, die wirklich die besagte Akkordfolge und Basslinie aufweisen. Jedoch bleibt nach wie vor die Frage im Raum, inwieweit ein Stück, dessen Basslinie und Harmoniefolge nicht zu hundert Prozent mit dem Pachelbel'schen Original ident sind, in dieser Liste berechtigt ist. Es handelt sich hierbei eben um eine Allerwelts-Akkordfolge und ein bewusstes Zitat Pachelbels ist beim Großteil der angeführten Stücke mehr als fraglich. Gruß, -- DerHHO 22:59, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn nur wenige Akkorde übereinstimmen sollten die Titel IMHO aus der Liste gelöscht werden. Der Informationsgehalt dieser Angaben ist zumindest anzuzweifeln. Ich plädiere nur vollständige und/oder prägnante Zitate in der Liste zu behalten -- Cosimamz 23:24, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Frage ist, wo man die Grenze zieht. Z.B. ist bei "Go West" (D – A – h – fis / G – D – e – A) nur der vorletzte Akkord anders, er erfüllt aber die gleiche subdominantische Funktion wie G-Dur im Original. Ich bin dafür, alles, das nicht zu hundert Prozent das Original zitiert, zu entfernen. -- DerHHO 23:31, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dafür! Neu aufgenommene Titel sollten zukünftig den Nachweis führen. -- Cosimamz 10:09, 7. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe da mal was in die Liste eingefügt. Mehr Nachweis kann ich leider nicht führen. Außerdem: Darf ich denn diese Referenzseite einfach verlinken oder muss ich bei radioeins nachfragen? Habe dazu leider nichts im WP:Web Artikel gefunden. Wollte dies hier erst als Kommentar einsetzen, dachte dann aber, dass es hier wmgl. besser aufgehoben ist. Könnt' ich ein Feedback bekommen? -- SiWiese 10:37, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, der Linkverweis ist in Ordnung. Du musst beim Urheber nicht anfragen, wenn Du nur auf die Quelle verweist/verlinkst. Die Frage ist nur, wie lange die Quelle verfügbar sein wird. Öffentlich-rechtliche Sender sind gezwungen, bestimmte Inhalte nach bestimmter Zeit wieder zu löschen. -- Cosimamz 18:02, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nochmal die leidige Liste 

message: Gibt es irgendwo die Noten der (übrigens ausgezeicheneten) Klaviertranskription zum Ausdrucken? Aleksander
: Schau mal bei commons auf die Beschreibungsseite für die Kontaktdaten des Pianisten und Bearbeiters. Gibts bei http://www.leegalloway.com/cd.html für US-$ 4,95 zu bestellen. --FordPrefect42 23:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wer mit vier Händen bestückt ist, kann diese Version nutzen.  -- Frinck 10:58, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Noten der Klaviertranskription 

message: In Verwendung in der populären Musik werden "Verwendungen" teilweise überwiegend (nach Durchsicht mir bekannter) wohl nur auf einfache Akkordfolgen vorgenommen, wenn man danach geht, sind sicher auch "Werke" Dieter Bohlens auf die klassische Musik übertragbar. Zudem keine Belege--Zaphiro Ansprache? 23:49, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses Sammelsurium willst du im Ernst in Fließtext verwandeln? Staun ... --FordPrefect42 00:00, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: * sicher nicht alles ;-) einige Soundschnipsel und schon garnicht Akkordfolgen halte ich für keine "Verwendung"--Zaphiro Ansprache? 00:03, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten und Aufräumen

message: Liebe Autoren,
wie aus dem Artikeltext hervorgeht, bezeichnete Pachelbel selbst das Stück als "Canon". Wozu dient dem gegenüber die Erwähnung der Gigue bereits im Titel, die zum einen meist völlig ignoriert wird und - im Gegensatz zum ersten Satz im Artikel Kanon und Gigue in D-Dur ist das populärste Werk des Nürnberger Barockkomponisten Johann Pachelbel (1653–1706). - schlicht nichts zur Popularität des Werks beiträgt. Sollten wir den Titel ändern oder an einem "Deutschen Weg" in dieser Frage festhalten? Gruß --Peu 22:55, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hast du die Originalausgabe gesehen? Wo steht im Artikel etwas darüber, wie Pachelbel seinen Kanon selbst genau genannt hat? (Der Artikel verweist ausschließlich – aber ohne Belege – auf Urtextausgaben, das sind aber moderne Notenausgaben, die versuchen dem Original nahezukommen, was aber allein noch nichts darüber aussagt, wie das Verhältnis zum Original tatsächlich beschaffen ist). Das Werk ist zweiteilig, wo liegt also das Problem darin, den vollständigen Titel anzugeben? Die Bezeichnung "Canon & Gigue" ist auf Tonträgern und Notenausgaben absolut gebräuchlich (z.B. , , , , ), zumindest kann ich da keinen "deutschen Sonderweg" erkennen. Davon mal ab: Pachelbel war Deutscher, wenn die deutsche Benennung die originale ist, dann ist es für die deutsche Wikipedia irrelevant, dass die Amis den Titel immer nur verkürzt als "Pachelbel's Canon" wiedergeben. --FordPrefect42 15:47, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht missverstehen, mich stört das Verhältnis dessen, was im Artikel steht zu seinem Titel, über die Gigue steht hier nichts, und: der Kanon ist populär, nicht die Gigue. Mehr wollte ich nicht sagen. Grüße --Peu 00:58, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Eigenwilliger Titel 

message: Die Bassnoten (nicht soooo wichtig) und vor allem die Syntisizer-Audio-Datei, wo der Bass gut zu hören ist, haben mir Unwissenden das berühmte Thema endlich nähergebracht. (Die Klavieraufnahme fand ich da nicht so gut.) Vielleicht ein Tip für die nächste Überarbeitung. --Franz (Fg68at) 02:59, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Eigenartige Formulierung im Text:
"ab Takt 44 wird jedoch die VII. Stufe (C♯) tief-alteriert (C)"
was zwar stimmt - aber die POINTE ist, dass das Stück hier auf die Tonart seiner Subdominante wechseln (auf G-Dur), wo das C# echt stört =) und daher wird es aufgelöst.
schlage eine andere Formulierung vor:
"ab Takt 44 wechselt die Tonart auf die Subdominante (G-Dur)".
xymx 77.116.49.45 14:26, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --FordPrefect42 18:34, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt leider gar nicht - wenn das Stück auf die Subdominante wechseln würde, müsste das Bassthema ab hier G - D - e - h / C - G - C - D heißen (vgl. Dietrich Buxtehudes Passacaglia in d-Moll, BuxWV 161, dort wird wirklich moduliert), was aber nicht der Fall ist, denn es bleibt bis zuletzt das immer gleiche Bassthema auf D. Das c tritt im Takt 44 nur auf der 3. Viertel in der 1. Violine auf, während die 3. Violine auf 4 wieder das cis spielt. Dass c und cis in kurzen Abständen nacheinander auftreten, setzt sich ab Takt 44 fort. Erst in Takt 49 auf 4 bekommt das c eine andere Bedeutung, da dadurch ein Quintsextakkord auf fis entsteht, wodurch die auf der 1 des nächsten Taktes folgende IV. Stufe (G-Dur) auskomponiert wird - der Quintsextakkord auf fis ist daher nur eine Zwischenfunktion! Daher gehört der betreffende Satz einfach entfernt, da er aussagt, dass ab Takt 44 nur mehr das c statt dem cis käme - was definitiv nicht der Fall ist. Beste Grüße, -- DerHHO 23:18, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ab Takt 44 

message: Da im Artikel immer wieder auch abgewandelte Melodiefolgen eingefügt werden und wiederholt eine Überprüfung der "leidigen Liste" angemahnt wird, eine Übertragung in die Diskussion. Es ist sicher nicht sinnvoll, die im Netz veröffentlichten Listen hier teilweise zu kopieren. Außerdem bleibt fraglich, ob die simple Tonfolge nun wirklich als musikalisches Zitat gelten soll oder ob sie nicht einfach zufällig gewählt wurde. Solange es dazu keine expliziten Aussagen der Künstler gibt, sollten hier keine Titel erwähnt werden. Eventuell können ja die vollkommen übereinstimmenden Tonfolgen übernommen werden, das kann die Diskussion klären.
Und bitte: Das alles soll nun sicher keine Missachtung der jeweiligen hier erwähnten Künstler bedeuten.
„Kanon und Gigue in D-Dur“ in anderen Werken
Die eingängige Akkordfolge des Stücks taucht derart häufig in gegenwärtigen Musikstücken auf, dass darüber bereits komödiantische Nummern geschrieben wurden.
* 1966 - Percy Sledge: „When a Man Loves a Woman“. Dieses Stück gibt nur den ersten Takt der von Pachelbel verwendeten Akkordfolge wieder.
* 1968 - Aphrodite’s Child: „Rain and Tears“ 
* 1969 - Ralph McTell: „Streets of London“, verändert zu D – A – h – fis / G – D – e – A bzw. D – A – h – fis / G – D – A – D
* 1972 - Karen Lafferty: "Seek Ye First"
* 1978 - Herman van Veen: Titelmelodie zur Zeichentrickserie Alfred J. Kwak aus der Musikfabel Alfred Jodocus Kwak.
* 1979 - Village People: „Go West“ (Cover Versionen u.a. von Pet Shop Boys 1993), verändert zu D – A – h – fis / G – D – e – A
* 1988 - WIZO: "KIK I-IV" (Grundthema)
* 1990 - The Farm: „All Together Now“ 
* 1994 - Green Day: „Basket Case“, verändert zu D – A – h – fis / G – D – A – A
* 1994 - WIZO: „Die letzte Sau“, verändert zu D – A – h – fis / G - D - E - A
* 1995 - Fools Garden: „Lemon Tree“, verändert zu D – A – h – fis / G – A – D – A
* 1995 - Oasis: „Don't Look back in Anger“, verändert zu D – A – h – Fis / G – A – D - h – A
* 1996 - Orchestral Manoeuvres in the Dark: „Walking on the Milky Way“. Dieses Stück, bei dem nur der erste Takt mit Pachelbel übereinstimmt, bedient sich nur der Akkordfolge, nicht jedoch der Bassstimme von Pachelbel.
* 1996 - Hand in Hand for Children e.V.: „Children“ 
* 1997 - Spiritualized: „Ladies and Gentlemen We Are Floating in Space““, verändert zu D – A – h – fis / G – A – h – A (Sextakkord)
* 1997 - Coolio: „C U When U Get There“ 
* 1996/2005 - Die Firma: „Die Eine oder keine“ (Grundthema)
* 1999 - Kanon (Computerspiel): ein Ren’ai-Adventure, das mehrmals verfilmt wurde. Es wurde nach Pachelbels Kanon benannt.
* 2000 - Vitamin C: Graduation (Friends Forever). Die Basslinie ist mit Pachelbel ident, der dritte Akkord erscheint allerdings in Dur und nicht wie bei Pachelbel in Moll.
* 2001 - Juli Zeh: Roman „Adler und Engel“. Die Protagonisten Max und Jessie hören in Kapitel 9 (Wien) den Kanon zwei Tage lang in Endlosschleife.
* 2001 - Filmmusik: My Sassy Girl (koreanischer Film) von Kwak Jae-yong. Die Protagonistin spielt den Kanon in D auf dem Klavier vor ihren Kommilitonen (einer reinen Frauen-Universität) zum 100-tägigen Jubiläum des Zusammenseins mit ihrem Freund, der im Gegenzug vor allen Kommilitonen ihr eine Rose schenkt. Daraufhin läuft nochmals der Kanon, als sich das Pärchen gegenüber steht.
* 2002 - Avantasia: „The Seven Angels“, Schlussteil des Openers zu The Metal Opera, verändert zu D – A – h – fis / G – D – e – A
* 2004 - bond: „Lullaby“ 
* 2006 - Jerry Chang (JerryC): „Canon Rock“, das Video des Taiwanesischen Gitarristen hat mittlerweile über 14 Millionen Aufrufe auf Youtube
* 2008 - Filmmusik: Evet, ich will! von Sinan Akkuş. Das Lied läuft in einer Schlüsselszene über das Gefühl neuer Heimat und dient gleichzeitig als Requiem.
* 2008 - Paul Kalkbrenner: Sky and Sand, Basslauf 
* 2010 - N-Dubz: We dance on (ft. Bodyrox). Gleich zu Beginn Pachelbels Kanon und auch sonst wird er als Grundlage des Liedes verwendet.
--Tom Jac (Diskussion) 19:22, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste raus 

message: Hallo alle zusammen,
ich habe unter dem Lemma "Pachelbel-Kanon" einen Redirect angelegt, da diese Bezeichnung allgemein gebräuchlich ist für dieses Stück. -- Dynam1te3 (Diskussion) 22:45, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Redirect: "Pachelbel-Kanon" 

message: Was soll dieser Satz in der Einleitung des Artikels bedeuten? Was ist damit gemeint?--Ururfaust (Diskussion) 02:34, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vielfach wird Pachelbel über dieses Werk identifiziert. 

message: Der letzte Satz des 1. Absatzes und der 1. Satz des 3. Absatzes sind inhaltlich identisch. --Tscheini (Diskussion) 12:16, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich will mich ungern als unbeteiligter an den obigen Diskussionen beteiligen, deshalb hier nur zur Info (und fudder.de ist ja nicht gerade Klatschpresse): http://fudder.de/der-aelteste-ohrwurm-der-welt
Das sind 13 Songs, die alle genau die gleiche Akkordfolge aufweisen sollen. Ich zumindest fände es hinreichend interessant, um es einzubauen. --H7 (Diskussion) 19:35, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Liste und Beleg? 

message: Leider wurde nachfolgender Satz als angeblich „zu speziell“ aus dem Artikel entfernt; ich dokumentiere ihn für Kanon-Fans daher zumindest einmal hier (vielleicht baut es ja jemand irgendwann wieder ein), auch weil dadurch leider im Artikel ein jeglicher Hinweis auf die sehr schöne Adaption von Eberhard Schoener verloren gegangen ist, die unbedingt im Artikel gewürdigt werden sollte. Manchen ist also offenbar die Erwähnung von Boy-Band-Adaptionen wichtiger. Was für eine Zeit! Hier nun der Satz: „Mit dem Augenblick der Verkündung des Serientodes der langjährigen Titelfigur Kriminalhauptkommissar Erwin Köster (dargestellt von Siegfried Lowitz; erschossen von einer von Christoph Waltz dargestellten Figur) setzt am Ende der 100. Folge „Zwei Leben“ (1986) der Fernsehreihe Der Alte der Abspann zu Eberhard Schoeners moderner Interpretation des Kanon ein.“ 194.62.169.86 08:18, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es wäre sicher in Ordnung, den Satz wieder einzufügen – wenn nicht Weiteres dagegenspricht. --Georg Hügler (Diskussion) 08:52, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Seh ich auch so! --Elop 10:39, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Unterstützung. Ich baue ihn dann wieder ein. :-) 194.62.169.86 13:51, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Der Alte 

message: Ich habe die die Liste bzw. die nicht oder nur unzureichend belegten Paragraphen jetzt entfernt. Der Artikel in der Berliner Zeitung ist zumindest online nicht mehr zugänglich (auch nicht im Internetarchiv) und die Eignung als Beleg war ja bereits in den Diskussionen weiter oben umstritten. Für zukünftige Auflistung sollten bessere Belege verwendet werden, könnte man einen allgemeineren Rezeptionsabschnitt und bekannte Adaption in diesem oder einen Unterabschnitt erwähnen.--Kmhkmh (Diskussion) 06:32, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Adaptionen, Belege, WP-Anforderungen 

message: *https://www.epochtimes.de/feuilleton/ein-sehr-beruehmter-kanon-pachelbel-zur-hochzeit-a2457420.html
*https://www.nytimes.com/2019/05/09/fashion/weddings/canon-in-d-major-wedding-song.html
*https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/music/news/hit-single-a-reinterpretation-of-a-classical-masterpiece-kylie-should-be-so-lucky-139243.html
*https://www.ludwig-van.com/toronto/2022/07/12/feature-eight-pop-songs-found-inspiration-classical-music/
*https://www.theguardian.com/music/2015/jun/04/readers-recommend-songs-that-build-results
*https://www.britannica.com/topic/Pachelbels-Canon
*auf en.wp finden sich auch noch Quellen
--Kmhkmh (Diskussion) 06:32, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  mögliche Belege/Quellen