lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spiegelslustturm

message: Weil der Turm offiziell Kaiser-Wilhelm-Turm (im Volksmund Spiegelslustturm) heißt, sollte bzw. muss dieser Artikel zum Beispiel nach "Kaiser-Wilhelm-Turm (Marburg)" oder "Kaiser-Wilhelm-Turm (Spiegelslustturm)" verschoben werden!. Ersteren Name halte ich für sinnvoll.
--84.138.115.202 10:15, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Text steht, daß der Turm nach Kaiser Wilhem II benannt wurde. Im Artikel über die Stadt Marburg steht aber, daß er nach Kaiser Wilhem I benannt wurde, genauso im Artikel über Kaiser-Wilhelm-Denkmäler. Was stimmt denn jetzt, weiß das jemand? --Didi2 19:34, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensursprung 

message: "Allerdings wird dieses Leuchtherz von vielen Marburgern als „Kitsch“ empfunden, der den sonst romantisch anmutenden Turm verunstaltet." 
Das ist zu wertend für Wikipedia, außerdem fehlt ein Beleg.
--84.63.60.250 13:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem in der Zwischenzeit keine Quelle für diese Behauptung genannt wurde und ich etwaige Geschmäcklereien um die Installation ebenfalls als unerheblich für den Artikel einschätze, habe ich den inkriminierten Satz nun herausgenommen. --77.177.39.146 09:05, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wertung des Kunstwerkes
Portal Diskussion:Zypern/Bild des Monats

message: Das Bild des Monats soll einerseits das Portal zur bloßen Attraktivität bebildern und andererseits dem Leser besonders gelungene Illustrierungen vorführen als auch den Einstig in das Thema vereinfachen.
vielleicht achten die werten portalsbetreuer darauf, dass nicht der völlig merkbefreite user d. ein bild, welches kathedrale in nicosia heisst, in moschee in lefkosa umbenennt. es ist ja nicht alles mit dummheit zu entschuldigen. oder irgendwelchen arbeitskollegen, die angeblich neandertaler-bilder einstellen.  3ecken1elfer 23:05, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung und Funktion des Bildes des Monats
Diskussion:Altenglische Literatur

message: Auf dieser Seite will ich bis Ende Mai den englischen Artikel "Old English literature" übersetzen (mit einigen eigenen Einfügungen). So lange bitte ich darum, den "In Arbeit"-Tag zu respektieren und nicht zu entfernen. Danke! --Groogokk 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da es doch noch um einiges länger dauern wird, bis die Übertragung komplett ist, nehme ich den tag fürs erste wieder raus. --Groogokk 18:52, 1. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Übertragung ist so weit abgeschlossen. Das Format bzw. die Struktur des englischen Originalartikels wurde mit dem Ziel einer klareren Strukturierung in kleinen Teilen stark verändert, Wiederholungen gestrichen, Zeilenangaben bei den Textbeispielen so weit möglich eingetragen etc. Eine neue Sektion und Textbeispiele wurden eingefügt. Die deutsche Übersetzung der Textbeispiele stammt von mir und basiert auf den Originaltexten und verschiedenen neuenglischen Übersetzungen. --Groogokk 16:14, 9. Jun 2006 (CEST)

message: Die Sätze zur Psalterübersetzung sind leider unsinnig und müßten bitte geändert werden (ich weiß, der englische Artikel hat's auch so). Aber die westkirchliche Tradition kennt (gemäß der lateinischen, diese gemäß der LXX und diese mit gravierenden Abweichungen aber letztlich gemäß der hebräischen Version) 150 Psalmen (manche Ostkirchen kennen mehr). Die Rede von den "ersten 150 Psalmen" ergibt also m.E. keinen Sinn. Bitte nachprüfen und ändern. Grüße, Shmuel haBalshan 17:03, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich nehme mittlerweile an, dass das in der englischen Originalversion des Artikels ein Tippfehler ist und dass eigtl. gemeint war, dass man annimmt, dass alle 150 Psalmen in altenglische Gedichtform übertragen worden waren, die ersten 50 aber verlorengingen und später durch eine Prosaübersetzung ergänzt wurden. Ich habe den Artikel dahingehend geändert. Groogokk 21:03, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Klingt einleuchtend. Nur weiter so! ;-) Shmuel haBalshan 21:32, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Psalter 

message: Einen solch allgemein verständlichen und ausführlichen Überblick hätte ich mir vor 50 Jahren für die Vorlesungen in der Anglistik gewünscht. Man hat uns damals als Erstsemester unvorbereitet mit dem Thema konfrontiert, was nur sehr bedingt als Einführung tauglich war. Dank WP und solch lesenswerter Artikel ist ein Zugang heute für jedermann möglich. - Im Text habe ich die folgende Aussage aus Gründen der Verständlichkeit ergänzt: "Alfred stellte fest, dass zwar nur sehr wenige Menschen Latein, aber noch relativ viele Altenglisch lesen konnten." Denn viele allein halte ich angesichts der extrem geringen Bildungschancen im Mittelalter für zu ungenau. --Munfarid1 (Diskussion) 10:11, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Aussage "viele ... lesen konnten"
Diskussion:Schlacht von Ticonderoga (1759)

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels :en:Battle_of_Ticonderoga_(1759) aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 10. August 2004. Eine Liste der Hauptautoren gemäß GNU FDL ist dort zu finden. --jed 10:46, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Wenn schon, dann sollte eine Übersetzung korrekt gemacht werden. Worum es hier genau geht, lässt sich eigentlich nur erahnen. Und bei den wenigen Sätzchen, die hier stehen, tun solche eigentlich schon weh: 1) Die Schlacht ... war weniger eine Schlacht, sondern eine Belagerung. 2) Trotzdem hielten er seine Truppen auf und hielt ihn davon ab, sich ... anzuschließen. LG, Jerry_W 11:20, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gründliche Nachbearbeitung DRINGEND erforderlich!!! 

message: Schlacht von Ticonderoga (1759): Bei diesem kurzen Artikel versteht man so gut wie nichts. --Klara 00:27, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe das etwas ergänzt, vielleicht so verständlicher.--Claude J 10:23, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist immernoch nicht imformativer (Datum, Truppenstärken, Verluste, Oberbefehlshaber der Franzosen). Und das Lemma ist außerdem immernoch falsch, da es sich um eine Belagerung andelte und nicht um eine Schlacht. --Мемнон335бц  Diskussion  14:45, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: o.k. ein paar Daten für eure Box. Mit Verlusten kann ich nicht dienen. Die Bezeichnung Battle ist aus dem engl. Wiki Artikel. Sollte zwar besser Belagerung heißen, gemeint ist aber vielleicht der ganze Feldzug von Amherst 1759. Ich möchte noch hinzufügen dass dieses Feldzugsdetail meiner Ansicht nach keinen eigenen Artikel wert ist und z.B. schon bei Fort Ticonderoga abgehandelt wurde.--Claude J 15:29, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab mir das nun mal genau angesehen. Der ganze Artikel (sowie alle anderen "Schlacht von Ticonderoga"-Artikel) sind Pumpitz. Das hat mehrere Gründe. Zum einen hieß die Anlage "Fort Carillon" und wurde erst im Juli 1759 nach der britischen Eroberung in Fort Ticonderoga umbenannt. Es ist also Unfug vorher von einer "Schlacht von Ticonderoga" zu reden. Obendrein gab es nie eine "Schlacht" bei dem Ort, ja, noch nicht mal eine richtige Belagerung. Bei 3 von den 4 Schlacht von T. Artikeln handelt es sich um kleine Scharmützel, die keinerlei eigene Artikel rechtfertigen. Bei der Operation von 1758 mag das zwar anders sein, aber auch hier reichen die Informationen nicht soweit, dass sie nicht in den Hauptartikel Fort Ticonderoga passen würden. Alles in allem ein schönes Beispiel dafür, dass es schädlich ist, stumpfsinnig aus der EN-Wikipedia zu übernehmen. Da bleibt eigentlich nur ein Übernehmen der kleinen Artikelchen in den Hauptartikel. Ich sprech das dort auf der Disku mal an. Wenn's keinen stört mache ich das dann. --Мемнон335бц  Diskussion  11:34, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ok, Neujahr wird mir auch dazu Zeit geben :-) --Мемнон335дон.э.  Diskussion  19:03, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title: QS
Diskussion:OpenBSD-Sicherheitsmerkmale

message: Bei diesem Artikel handelt es sich eine Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia  --jed 10:48, 25. Mai 2006 (CEST)

message: "Außerdem wurde die Richtlinie eingeführt, jedes Auftreten im Paketmanagementsystem zu patchen."
Woher stammt diese Weisheit? Wir patchen bei den Ports die problematischen Funktionen nicht mehr generell, weil es auf Dauer nicht wartbar ist (die Ports werden ja explizit keinem Audit unterzogen). (nicht signierter Beitrag von Kili (Diskussion | Beiträge) 09:40, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  strcpy(3), strcat(3) etc. im Portstree patchen
Diskussion:Johannes Gelbke

message: Bitte mal hier Lesen Wikipedia:Formatvorlage Biografie und wikifízieren. Gruß --Karl-Heinz 11:06, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Einige Textteile stammen wörtlich aus "Radeberger Blätter zur Stadtgeschichte" 12. Ausgabe. --Schloss Klippenstein (Diskussion) 15:49, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe. Jemand schreibt im "richtigen" Leben einen Artikel auf Papier, der dann veröffentlicht wird. Dann nimmt dieser Autor den Artikel her und verwendet ihn im Original in der WIKIPEDIA unter einem Alias. Zusätzlich gibt er dann seinen Papierartikel noch als Referenz oder Einzelnachweis an. Das kommt mir komisch vor. Gruß --Schloss Klippenstein (Diskussion) 13:57, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man das ja gerade biegen, wenn der Autor die Verwendung seiner Texte in WP erlauben würde. Ich hab jetzt mal Wikipedia:URV gelesen. Da gibt es wohl irgendwie einen Weg. Grüße --Schloss Klippenstein (Diskussion) 10:44, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Sherwin B. Nuland

message: Liebe IP, schön, dass du dich hier einbringst. Der Artikel hat eine klare Daseinsberechtigung. Gewisse von mir geänderte Aussagen entspechen leider nicht dem Anliegen einer Enzyklopädie. Ich denke, in der jetzigen Form klingt genug "Bedeutung" mit an, als dass man es nochmal ausschmücken müsste. Danke, --Polarlys 11:16, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: igenwillige Formulierungen, vermutlich übersetzungsproblem. Plehn 15:20, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt.  --Goesseln (Diskussion) 16:07, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ÜA
Diskussion:Oysterband

message: Zu meinem großen Erstaunen hab ich festgestellt, dass Ray Cooper mal Mitglied bei den 3 Mustaphas 3 war (die ich immer für albanisch gehalten hatte). Das sollte vielleicht auch im Artikel erwähnt werden. Neben en:The Band of Holy Joy war das die erste "richtige" Band, die ich Anfang der 90er live gesehen habe, ohne zu ahnen, dass die Oysterband später mal zu meinen Lieblingsbands gehören würde. Ich hab die Oysters leider länger nicht mehr gesehen. Ich meine aber, dass Ray mittlerweile wieder mitspielt. 46.114.143.93 22:32, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ray Cooper
Diskussion:Terminator-Technologie

message: Ich habe mal irgendwo gelesen, dass zumindest in Ländern der 1. Welt die Bauern sowieso jedes Jahr ihr Saatgut neu kaufen (Hybridsaatgut). Wenn es eine anständige Quelle dazu gäbe, wäre das vielleicht ein interessanter Aspekt für dieses Lemma. --Lode (bla) 11:40, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hier steht einiges drin: Basra, A. (1999): Heterosis and hybrid seed production in agronomic crops. Routledge. Ein paar Daten zum Hybrideinsatz sind im Artikel Hybride. Dort sollte man mal ein paar Fakten rüberholen, damit es nicht aussieht, als wäre die Alternative zu Terminatortechnologie Nicht-Hybride.Katach 18:03, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Saatgutkauf in Industrieländern
Diskussion:3Com

message: unter der domain www.3com.de oder .com gelangt man auf die HP-Webseite. Kann es sein, dass 3Com aufgehört hat, als eigenständiges Unternehmen zu existieren? Der Artikel sollte vielleicht ein wenig aktualisiert werden. Pittigrilli 15:25, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja 3Com wurde von HP zu 100% Übernommen und die Marke ist verschwunden. Udo Kraehenfeld (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kauf durch HP - und nu? 

message: Die 3Com ist nicht nur bei HP gelandet sondern der Carrierbereich mit dem Total Control ist damals an UT Starcom verkauft worden. Die haben das zeugs weiterproduziert ist mittlerweile aber imho wieder verkauft. (nicht signierter Beitrag von 188.64.252.26 (Diskussion) 13:26, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zerschlagung von 3Com 

message: Zitat: An der NASDAQ ist die Firma unter dem Kürzel COMS gelistet.
Wird hier die alte Firmenhülle gehandelt so wie lange Zeit bei IG Farben oder stimmt der Satz nicht mehr? --212.65.1.102 08:18, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Börse
Diskussion:Dieffenbachstraße

message: Daß der östliche Teil der Dieffenbachstraße türkisch dominiert sein soll, ist totaler Quatsch! Die "Ethniengrenze" verläuft am Zickenplatz. (nicht signierter Beitrag von 145.254.70.47 (Diskussion) 11:52, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo anonymer Freund, wenn du das so genau weißt, dann ändere das doch einfach in dem Artikel. Einfach nur „totaler Quatsch“ zu irgendetwas zu sagen ist ein wenig dünne. Gruß Schlesinger schreib! 14:51, 29. Mai 2006 (CEST)

message: „Die Dieffe“ beziehungsweise eine literarisch leicht verzierte Form von ihr genießt in den letzten Jahren eine spezielle Form der Bekanntheit im deutschen Sprachraum, da sie der zentrale Schauplatz der Kinderromane von Andreas Steinhöfel um den „tiefbegabten“ Rico Doretti (der im – realiter allerdings nicht existenten – Haus Dieffenbachstr.93 wohnt) und seinen superschlauen Schöneberger Kumpel Oskar ist. Steinhöfel lebte wohl selbst einige Jahre hier, und ich bin geneigt, ihm Glauben zu schenken, wenn er in Lesungen (z.B. ) nicht ohne Stolz erzählt, dass die Straße mittlerweile nicht nur von einzelnen Eltern und ihrem Nachwuchs (so wie beispielsweise ich selbst das mit meinen Blagen getan habe) auf den Spuren von Rico und Oskar heimgesucht wird, sondern tatsächlich zum Ziel ganzer Schulklassen geworden ist, da die Bücher augenblicklich ganz oben in der Literatur-Hitparade im Grundschulunterricht Deutsch  stehen. Inwieweit das alles in diesem Artikel ventiliert werden kann und soll, stehe ich allerdings nicht an zu beurteilen. --Rainer Lewalter (Diskussion) 22:41, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Die Rico/Oskar-Romane
Diskussion:Dauerwelle

message: Dass ein Glätteisen die Haare (vorübergehend) glatt macht, is klar, aber Wasser entziehen - Wellstoffe - bitte was? Schmarrn. 84.58.247.199 12:13, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist erschreckend unvollständig, und selbst das in Teilen redundant...--Mideal (Diskussion) 12:46, 2. Sep. 2017 (CEST)

message: Die Abkürzung DW steht für Dauerwelle. (http://de.wikipedia.org/wiki/DW, http://de.wiktionary.org/wiki/DW + http://de.wiktionary.org/wiki/Dauerwelle) 91.1.202.147 11:16, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  DW
Diskussion:Weste

message: Werbung raus, siehe hier, hier und hier, siehe auch Diskussion hier, hier, hier und hier. --129.217.129.133 00:38, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Werbung von [[Benutzer:Hisselsberger|hisselsberger]] raus

message: Das Stichwort "Pullunder" leitet weiter auf "Weste", was ich nicht korrekt finde, da ein Pullunder vorn geschlossen ist und somit nichts mit einer Jacke (wie die Weste beschrieben wird) zu tun hat. Sieht das die Gemeinde auch so?
--Anke
Ich bin zwar nicht "die Gemeinde", sondern nur eine Einzelmeinung ohne Ahnung von dem Thema, aber ich halte die Weiterleitung auch für unglücklich. Dies allein schon deswegen, weil das Wort "Pullunder" im Artikel "Weste" nicht mal erklärt wird. Ich weiß allerdings nicht, auf was für Kleidungsstücke der Begriff "Pullunder" gemeinhin angewendet wird, deswegen halte ich mich mit Änderungen zurück. Aber vielleicht magst du das ja übernehmen, ich ermuntere dich jedenfalls dazu. --Oge 17:37, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Pullunder 

message: Ich denke es wäre sinnvoll hier noch das "norddeutsche" Wort für dasselbe Kleidungsstück hinzuzufügen. Als Österreicher kennt man als Weste nur diese Definition - das worüber der Artikel hauptsächlich handelt ist ein "Gilet" (frz. ausgesprochen).
Der Artikel sollte einen Link zum Hauptartikel über die "österreichische Weste" (eben mit dem norddeutschen Wort) enthalten, oder zumindest das norddeutsche Wort, das im Süden eben unbekannt ist. (nicht signierter Beitrag von 129.12.159.80 (Diskussion) 01:16, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte die Definition für die österreichische Weste für fragwürdig bzw. unglücklich: "langärmlige Sweatshirts, die einen durchgehenden Reißverschluss aufweisen und aus einem für Sweatshirts untypischen dickeren Material gefertigt werden". Abgesehen davon ist danach plötzlich wieder von Knöpfen die Rede. Imho ist in Österreich Weste quasi ein Synonym für Jacke. Tendenziell eher für leichte Übergangsjacken oder solche, die drunter oder im Haus getragen werden. 
--2A02:908:4C28:1840:424E:36FF:FEE0:4B73 18:14, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Süddeutsche und österreichische Definition von Weste
Vorlage Diskussion:Preis

message: Alle Beispiele enthalten die Grafik rechtsbündig. Gehts linksbündig auch und wenn ja, wie? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 16:04, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dito: Auch in einer Tabelle lässt sich die gesamte Vorlage "Preis" nicht linksbündig anordnen. Warum ist das so? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 05:21, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Fragt doch die Vorlagenwerkstatt. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 07:56, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Bergi. Das ging ja jetzt schnell. Und vielen Dank in gleicher Weise an Jonathan Groß für den Tipp. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 20:32, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Nur rechtsbündig? 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass es vorkommt, wenn die Vorlage mit anderen Vorlagen verwendet wird, dass diese sich nicht schön aneinander reihen lassen. Die Vorlagen haben unterschiedliche Größen, vor allem hervorgerufen durch die unterschiedlichen Bildgrößen. Die Eingabe eines Syntaxfeldes könnte dies beheben. So kann der User die Größe der Vorlage über die Bildgröße ansteuern. Bei mir habe ich das jetzt vorläufig erstmal durch mehrere erzwungene Zeilenumbrüche erreicht. Dass kann aber nicht der wahre Jakob sein. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:52, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorlagen- bzw. Bildgröße 

message: das finde ich persönlich keine so ganz optimale Ansprache. Es ist mir klar das es nett gemeint sein soll, andererseits hört es sich so nach Diminutiv an.
In en.wikipedia heißt es tireless contributor, „Unermüdlich Beitragender“, das finde ich passender.
Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 19:26, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  „Emsige Ameise“
Diskussion:Solo (Kartenspiel)

message: Eine heikle Regelfrage: Wenn die letzte abgelegte Karte einen Kartentausch vorsieht, muß der Spieler, der sie abgelegt hat, dennoch die Karten des Mitspielers nehmen? Dieser Punkt führt bei uns immer zu hitzigen Diskussionen. Hilfe!
:Na, legt es doch einfach vor Spielbeginn fest. Kenne das Spiel nicht (aber Uno), aber: IMHO kann eine abgelegte Karte nicht mehr getauscht werden - also nein! Andererseits würde das noch ein bißchen Würze ins Spiel bringen: Wer die Karte aus taktischen Gründen bis zuletzt aufbewahrt, muß auch mit den Konsequenzen rechnen. ;) --Markus Moll 16:43, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Regelfrage 

message: Stimmt das eigentlich, dass es SOLO nur deshalb gibt, weil Amigo 1992 die Vertriebsrechte für UNO verlor, man aber weiterhin ein mau-mau-ähnliches Spiel im Programm haben wollte? (nicht signierter Beitrag von 85.176.126.45 (Diskussion) 13:39, 14. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube ja. Ich habe habe aber keinen geeigneten Beleg dafür. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 14:54, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stimmt es?
Diskussion:Yaesu (Unternehmen)

message: Im Artikel wird einmal YAESU in Versalien verwendet (neben STANDARD). Wurde zum angesprochenen Zeitpunkt der Firmenname in Versalien gesetzt? 
Ansonsten wird in Wikipedia-Artikeln überwiegend die Schreibweise Yaesu verwendet. Auf der aktuellen Firmenseite wird als Firmenname Yaesu, als Markenzeichen die Wortmarke YAESU verwendet. 
--93.193.255.17 11:36, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise YAESU oder Yaesu  

message: Im Gegensatz zum Kokurrenten ICOM ist mir bei Yaesu noch nicht klar, in welchem Umfang die Geräte durch militärische Nutzer verwendet werden. Sämtliche Geräte entsprechen zwar einem MIL Standard (MIL-STD 810 etc) und die Geräte sind auch technisch für militärische Kommunikation geeignet, aber werdne sie auch offiziell verwendet? --Helium300 (Diskussion) 10:58, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Anwender
Diskussion:WAR

message: Ich habe diesen Artikel mit dem neu angelegten War verschmolzen. Hier dessen Versionsliste:
* 2006-05-25 00:48 (diff) Harro von Wuff 
* 2006-05-20 17:59 (diff) (minor) CdaMVvWgS (bk)
* 2006-05-20 17:57 (diff) CdaMVvWgS (hat :de:War nach :de:War (Band) verschoben)
--jpp ?! 13:04, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit [[War]]
Diskussion:Ätialprinzip

message: Was hat das Ätialprinzip mit Regressionsanalyse zu tun? Die neue Kategorie ist nicht gut. 80.219.162.104 13:03, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Regressionsanalyse??? 

message: Hat jemand eine Ahnung, woher dieser Begriff kommt? Google bringt kaum nennenswerte Resultate, wenn man danach sucht, und die Abgrenzung zum Kausalprinzip scheint mir ein bißchen schwierig (Menge von Ursachen -> Menge von Wirkungen; wodurch wird denn nun bestimmt, welche Wirkung eintritt, durch den Zufall oder durch mein Nicht-Wissen über "verborgene" Ursachen oder...?).
Ich habe Zweifel, ob "Ätialprinzip" wirklich als "Grundannahme der Statistik" weithin akzeptiert ist.
Grüße, johib
hallo johib. Der Begriff wurde in einer Statistik-Vorlesung 2005 an der Uni-Heidelberg verwendet und findet sich im Buch Multivariate Statistik von Hans-Friedrich Eckey, Reinhold Kosfeld, Martina Rengers.  Abschnitt l.2 Ökonomische Gesetze und Ätialprinzip (Seite 4). Das Buch ist in Google Books einsehbar. Kann gut sein, dass der Begriff mit der historischen Bedeutung von Ätiologie zusammenhängt, also der Lehre von den Ursachen.
--Grüße, Caeschfloh 15:11, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Altes 

message: Diese Privatbelustigung eines gewissen Professors bitte löschen. --Wilde14 (Diskussion) 18:09, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  löschen
Diskussion:Röthlein

message: Evtl. will später mal jemand eine Tabelle in den Artikel aufnehmen, daher hab ich hier mal die Daten gesichert.
2003 : 4855 
2004 : 4897
--HAH 13:36, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Einwohnerzahlentwicklung? 

message: Der Artikel vermischt in vielen Abschnitten die Beschreibung des Ortes Röthlein mit der gleichnamigen Gemeinde. Hier sollten besser zwei separate Artikel angelegt werden.
--MaHeHe 17:48, 1. September 2014 (CEST)
replies: text: Zwei separate Artikel bei Großgemeinden sind in WP nicht üblich. Aber die Geschichte von Heidenfeld und Hirschfeld lagerte ich dorthin aus. Zudem versuchte ich bei der Bildauswahl, so weit es das leider etwas dürftige Angebot zu den 3 Dörfern zuließ, auch Bilder entsprechend zuzuordnen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 12:16, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vermischung Röthlein (Ort) und Röthlein (Gemeinde) 

message: Was hat es mit denen auf sich? --Schubbay (Diskussion) 09:23, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Röthleiner Bären
Kategorie Diskussion:Griechische Küche

message: Dise kategorie mus unter Antice Griechsche Kuche stehen.--Hipi Zhdripi 13:41, 25. Mai 2006 (CEST)

message: Sollte die Kategorie:Griechische Küche nicht auch nochmals als Unterkategorie von Kategorie:Balkanküche erscheinen? --stefan 10:53, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Es ist eine mehr als merkwürdige Kategorisierung, dass man unter "Griechische Küche" zwischen Feta und Gyros die Rebellen "Kleften" findet, und erst dort dann das Gericht "Kleftiko". Ich schlage vor, das Ganze in zwei einzelne Artikel zu trennen:
# Gericht "Kleftiko" - gehört in "Griechische Küche" (bei Wortherkunft dann Hinweis auf die Kleften)
# Rebellen "Kleften" - gehört in "Griechische Geschichte". LG --Wagner67 (Diskussion) 09:30, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Kleften und Kleftiko: merkwürdige Kategorisierung