lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruppertsgrün (Fraureuth)

message: miniatur|110px|unbekannte KZ-Häftlinge auf dem Ortsfriedhof
Ich bin dabei mich mit den bis heute "unbekannten KZ-Häftlingen" auf dem Ruppertsgrüner Friedhof  zu beschäftigen. Dabei bin ich der Meinung, dass nach 70 Jahren die Identität der Toten geklärt werden sollte (inkl. Name und Geburtsdatum). Speziell geht es um die Häftlingsnummern A 4679 ; B 9005 ; 173353 & 201910.
In den vergangen Tagen habe ich Kontakt zum KZ Buchenwald aufgenommen, weil ich vermutete, dass die Häftlinge von dort aus auf Todesmarsch geschickt wurden. Die Annahme ist aber falsch! Es sind Häftlinge, die direkt aus dem KZ Auschwitz kamen! Ich dokumentiere hier meine Recherche. Das ist vielleicht interessant für spätere Nachforschungen!?
Ich bekam die Kontaktdaten zu einem Chronisten aus Lengenfeld, der mir wichtige Informationen gab:
Insgesamt gab es 2 Eisenbahntransporte, die das Bogendreieck um Ruppertsgrün durchquerten, am 26. und 27.1.1945! Der 1. Transport sollte vermutlich das KZ Dachau erreichen, der Zweite Mittelbau-Dora: 
"Der Zug startete am 19. Januar 1945 mit Häftlingen aus Auschwitz, was vor der Evakuierung stand. Dabei waren vor allem Häftlinge aus Monowitz und Fürstengrube dabei. Zunächst fuhr der Zug nach Mauthausen, wo jedoch die Aufnahme der Häftlinge abgelehnt wurde. So ging die Fahrtroute bei Minus 20 Grad weiter, bis der Zug am 4. Februar Nordhausen erreichte. Die Toten wurden auf der Fahrt kurzerhand aus dem Zug geworfen...."
Als Quellenangaben zu den Ereignissen am 26./27.1.45 gibt es Niederschriften des damaligen Bürgermeisters von Ruppertsgrün sowie eines Ruppertsgrüner Gendarmerie-Postens und ein Auszug aus dem Sterbebuch 1945, die im Hauptstaatsarchiv Dresden verwahrt werden (Nr. 11391 / 992). Aus diesen Dokumenten geht hervor, dass Häftlingsnr. A 4679 ; B 9005 & 201910 Leichen sind, die man dem Transport vom 27.1.45 zuordnen kann. Die Nr. 173353 stammt aus dem Transport vom 26.1.45 (vergl.). 
--Vwpolonia75 (Diskussion) 22:35, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbekannte KZ-Häftlinge auf dem Dorffriedhof 

message: Folgendes konnte bisher zu den unbekannten Nummern recherchiert werden:
1.)	B-9005 ist ein polnischer Jude, der am 2.9.1944 aus dem Ghetto Lodz nach Auschwitz gebracht wurde.
Eintrag - Auschwitz 02.09.1944: Ankunft zweier Züge aus dem Ghetto von Lodz. 893 Männer werden in das Lager eingewiesen; ein Teil der Gesunden wird wahrscheinlich als "Depot-Häftlinge" in Birkenau untergebracht. Die anderen Menschen werden in den Gaskammern ermordet. (Czech, S. 866-867)
2.)	173353 ist ein französischer Jude aus dem 67. Transport Drancy-Auschwitz, der am 6.2.1944 in Auschwitz eintraf.
Eintrag - Auschwitz 06.02.1944: Aus Drancy werden 1.214 Juden nach Auschwitz eingeliefert. 49 Frauen und 166 Männer werden als Häftlinge übernommen, die anderen 999 Menschen werden in den Gaskammern getötet. => Hier gibt es folgenden Zusatz (Korrektur). Bitte -diesen Nachtrag- beachten! --Vwpolonia75 (Diskussion) 22:21, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chronologie des Holocaust / Nachforschung zur Identität der Toten KZ-Häftlinge in R.grün
Diskussion:Enrique Hertzog

message: Guten Abend! Zu klären wäre was nun der Nachname und was Namenszusätze oder Titel sind und wie die Auswahl des Lemmas im Sinne der Namenskonventionen zu treffen ist. Ich kenn mich da noch nicht so gut aus, vielleicht kann jemand weiterhelfen? šùþërmØhî (Diskussion) 22:36, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  und wenn es in den anderen Wikis falsch ist? 
Diskussion:Eberhard Hölscher

message: Kann es sein, dass der Mann zwei Einträge in der DNB hat, oder gibt es den Namen zweimal? 
*Hölscher, Eberhard: 116927429
*Hölscher, Eberhard: 1027802810
--[-_-]--  (Diskussion) 23:26, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist der richtige Eintrag: Hölscher, Eberhard: 1027802810, Gruß--fiona (Diskussion) 23:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann trag das doch im Artikel nach. Ich nicht, da es ja nicht meine Aussage ist, dass das der richtige Eintrag sei. :) --[-_-]--  (Diskussion) 23:54, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ??? ich habe diesen Eintrag verlinkt Hölscher, Eberhard: 1027802810. Was soll ich denn nachtragen?--fiona (Diskussion) 10:59, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nach wie vor: Normdaten (Person): GND: 116927429 etc. --[-_-]--  (Diskussion) 17:30, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Unter Weblinks ist diese Seite verlinkt: https://portal.dnb.de/opac.htm?query=Woe%3D102702810&method=simpleSearch  --fiona (Diskussion) 17:45, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  DNB-Eintrag
Diskussion:Kleine Fatra

message: Die Bezeichnung "Kleine Fatra" ist nach meinem Eindruck relativ ungebräuchlich. Ich kenne das Gebirge eigentlich nur unter dem Namen "Malá Fatra".
Dies ist auch aus den deutschsprachigen Google-Ergebnissen ersichtlich:
* 84600 Ergebnisse für Malá Fatra
* 26100 Ergebnisse für Kleine Fatra
Deshalb sollte die Bezeichnung entsprechend geändert werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:28, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hm, also Google für eine Suche herzunehmen ist ein bissl gewagt ...  der Begriff Großbritannien bekommt auch weitaus weniger Treffer als Great Britain ... warum wohl :) Jedenfalls ist das ganze ein Geographischer Eigenname der in diversen deutschsprachigen Atlanten auch so verwendet wird, ebenso kennt das Wortschatzlexikon der Uni Leipzip (http://wortschatz.uni-leipzig.de) wohl den Ausdruck "Kleine Fatra", nicht aber Mala Fatra ... -- murli (Post) 20:27, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: An Bernd Bergmann: bitte den Artikel in Ruhe lassen; ein sehr ausführlicher, einmaliger und originärer Bericht, verfasst von den Ranger aus Mala Fatra, mit original Fotos. Sehr wichtige und ergänzende Informationen. (nicht signierter Beitrag von Rob bark (Diskussion | Beiträge) 09:52, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: der Weblink genügt auch meiner Meinung nach nicht den Anforderungen von WP:WEB. --Maasikaru (Diskussion) 10:30, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Zitat aus WP:WEB: "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist." --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:31, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  {{Erl|Artikel über Mala Fatra "Bericht von einer Tour in den Westkarpaten..."}} 

message: Der Wikilink führt zu einem Gipfel im Riesengebirge. Mit der Kleinen Fatra hat der eher nichts zu tun. Solange es keinen eigenen Artikel für den Berg in dieser gibt, bin ich für Entlinkung. –Falk2 (Diskussion) 19:15, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe den Link geändert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:51, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke und schon besser. Ich habe aber mal die Tausendertrennpunkte entfernt. Höhen sind keine Preise und Zifferngruppierung in vierstelligen Zahlen immer störend. Die Punkte sind ausschließlich Kaufmannsbrauch, dort sollen sie verhindern, dass nachträglich Stellen eingefügt werden. Nur spricht sich das nur sehr langsam rum. –Falk2 (Diskussion) 20:49, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  {{Erl|[[Stoh]]}} 

message: Fühlt sich jemand berufen, einerseits etwas zum Alter und zur Entstehung der Gesteine hinzuzufügen, andererseits auf die Lage der Grenze zwischen Granit und Kalk etc. einzugehen? --87.244.204.136 09:35, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geologie
Diskussion:Hans Lauda

message: Jänner ist die offizielle österreichischr Schreibweise für Januar,
siehe auch Österreichisches Deutsch#Monatsnamen: Jänner, Feber und Februar. --TotalUseless Rückmeldung) 23:59, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Jänner 

message: Veitscher hieß nie Österreichisch-Amerikanische Magnesit AG.Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:17, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ÖAMAG
Diskussion:John Froehlich

message: Erfunden wurde der Traktor vermutlich in Russland. Im Jahre 1879 erhielt Fjodor Abramowitsch Blinow das Patent für "einen Wagen besonderer Konstruktion mit endlosen Schienen für den Frachttransport auf Straßen und Feldwegen" [2] 1888 stellte Blinow den ersten funktionsfähigen Raupen - Dampftraktor fertig. Die Konstruktion fand jedoch erst auf der Allrussischen Industrieausstellung in Nishni Nowgorod 1896 international Beachtung.  188.96.230.245 00:06, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, es gab Dampftraktoren, bevor Froehlich seinen benzinbetriebenen Traktor erfand. --Virtualiter (Diskussion) 08:04, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Patent vor John Froehlich in Russland
Diskussion:SA-3 (Mittelpufferkupplung)

message: anfang eines artikels aus grundlegenden informationen schreibt der Erstautor im Jahr 2008. Leider scheint sich das seitdem nicht geändert zu haben, und dass der einzige Hinweis, der die Funktion erklären könnte, ein Rotlink ist, ist - insbesondere bei dem wirklich liebevoll ausgearbeiteten Abschnitt zur Geschichte - sehr schade. Findet 89.0.101.60 00:10, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: in der englischen wikipedia ist unter dem bild thumb|The simplified scheme of the SA-3 automatic couplers. Click here for animation ein link anklickbar, worin eine animierte graphik das einhaken veranschaulicht (leider nur russisch beschriftet). sollte dieser link hier auch eingefügt werden? -- --2003:4B:EF2A:1448:211F:6087:B408:6B28 11:42, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: da sich bisher niemand dazu geäußert hat, habe ich es wie in der englischen Wikipedia umgesetzt. Wenn jemand besser die Animation einfügen kann (z.B. ohne die Seite zu verlassen) bitte ich denjenigen es zu verbessern. Desweiteren könnte jemand mit Fremdsprachenkenntnissen (und gif kenntnissen) die Grafik eindeutschen (genauer gesagt eine zusätzliche deutsche Version erstellt). -- --2003:4B:EF6A:5CF0:5CD2:7A1C:9C47:AD1D 19:28, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Funktion 

message: In einem unter C-AKv-Kupplung genannten Weblink "automatische_mittelpufferkupplung.pdf"-Artikel wird eine "... russischen SA-3 (SA-4) ..." Kupplung genannt. Hat jemand Infos, was SA-4 in diesem Zusammenhang für eine Veränderung/Weiterentwiklung bedeutet? -- --91.52.152.202 15:22, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  SA-4 ? 

message: Ein eigener "Willison-Kupplung" Artikel als Stichwort ist leider nicht in der deutschsprachigen Wikipedia vorhanden, würde aber einen Teil der obigen Fragen beantworten. -- --80.132.145.49 19:16, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  eigener "Willison-Kupplung" Artikel als Stichwort? 

message: In der englischen WP gibt es einen entwurf hierzu, der auf soliden nachforschungen beruht, aber von fachfremden WP-bürokraten mit vorwänden verhindert wurde, siehe 
https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:John_Willison
Falls es jemand aufgreifen will? (nicht signierter Beitrag von 98.159.233.8 (Diskussion) 21:42, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  John Willison
Diskussion:Bunker in Hamburg

message: Der Link zu: "Bunker in Hamburg" (Private Homepage) - Übersicht über die Bunker im Hamburger Stadtgebiet, sortiert nach Straßen mit vielen Bildern wurde entfernt. Ein HTML Script Virus wurde entdeckt.
--178.201.107.174 00:41, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link entfernt - Virenscanner sprach an 

message: Im Text fehlt m.E. ein Abschnitt über die in den letzten Jahren zunehmende Umrüstung von Hochbunkern zu Wohnzwecken, allein aus meinem unmittelbaren Umfeld sind mir mind. 3 Beispiele bekannt (Marienthaler, Schelling- und Tonistr.), dazu kommt ein weiterer im Eilbeker Weg/Ecke Maxstr., der gerade entkernt wird. Bilder könnte ich beisteuern, kennt jemand geeignete (Fach-)Literatur? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:16, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Umbau / Umnutzung von Hochbunkern 

message: Die derzeit in der Einleitung genannten Zahlen sind m.E. sehr mit Vorsicht zu genießen: Abgesehen davon, dass in der Zahl von 1000 oder 1200 "Bunkern" offenbar auch alle nicht-bombensicheren "Schutzräume" enthalten sind, bleibt bei der Addition der Teilmengen immer noch ein enormer Rest: 
Allein in diesem Satz bleibt ein Rest von 169 "Bunkern" - welche sollten das sein? Sollten damit etwa einfache Luftschutzkeller gemeint sein, und müssten das dann nicht deutlich mehr sein? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:16, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bei Foedrowitz, Bunkerwelten, steht auf S. 91 etwas von 176 "Betonformsteinunterständen", von denen einer sogar in der Liste der Kulturdenkmäler in Hamburg-Kirchwerder auftaucht und auch über Google-Streetview gut erkennbar ist (falls da zufällig mal einer zum Fotografieren vorbeikommen sollte). Das könnte von der Größenordnung ungefähr mit der obigen Lücke zusammenpassen, denn die normalen LS-Keller hat vermutlich keiner gesondert erfasst. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:33, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unklare / widersprüchliche Zahlen 

message: zur gelegentlichen Einarbeitung: Drucksache der BV Wandsbek zu einigen Bunkern im Bezirk --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:04, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Merkposten
Diskussion:Santo Sepulcro (Toro)

message: Der gesamte Artikel ist unbelegt: Es sind keine Hin-, geschweige den Nachweise zu finden, daß es sich bei dem gezeigten Gebäude tatsächlich um das Beschriebene handelt! Woher stammen also die Informationen? Dem Satellitenbild (u.a. größerer umbauter Innenhof) und dem Luftbild der Gemeinde nach, könnte der Text schon stimmen.
Weiterhin scheint das Lemma falsch geschrieben, "de" statt "del". Vgl. dazu Iglesia del Santo Sepulcro (Torres del Rio) und Iglesia del Santo Sepulcro (Estella). Vor dem Verschieben bitte Literatur oder Belege nachtragen.--grixlkraxl (Diskussion) 00:49, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Viele Orts- (=Dorf-) und Kirchenartikel sind weitestgehend unbelegt; bzw. die einzigen Nachweise sind interwiki-Artikel und deren Quellen bzw. die Fotos aus dem jeweiligen interwiki-Artikel oder aus den Commons. Das Lemma 'del' habe ich versehentlich falsch ('de') aus dem spanischen Artikel übernommen. Für einen Kunsthistoriker sind Bilder bzw. Fotos Quellen ersten Ranges; sie rangieren in ihrer Bedeutung sehr oft vor den Textquellen. --ArnoldBetten (Diskussion) 08:30, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: @ArnoldBetten: Die Lemmaqual wg. "Grabeskirche (Toro)" oder auch "Kirche zum Heiligen Grab (Toro)" bei deiner Frage ist erledigt. Ich habe aber immer noch ein Problem mit dem Inhalt: weder spain.info noch die Gemeinde halten die Kirche für erwähnenswert. Woher kennst du also die Geschichte? Es ist nicht ausreichend, daß ich dir glaube, das du dir das nicht selbst ausgedacht hast ;-) --grixlkraxl (Diskussion) 01:48, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbelegt
Diskussion:Philip Khuri Hitti

message: 1. Sowohl die Bemerkung zu Palästina als auch die zur Großnichte sind völlig irrelevant. Es sei denn, man könnte nachweisen, dass Hitti ein Gegner palästinensischer Bestrebungen war. 
2. Den Begriff "erster Weltkrieg", der nur den Zeitrahmen beschreibt, zu verlinken, ist Zeichen der hier üblichen Gedankenlosigkeit beim Verlinken. Das nur am Rande, da mische ich mich nicht mehr ein. 
3. Das Schriftenverzeichnis dürfte mal "wikifiziert" werden, ich fange mal an mit der vielzitierten und oft nachgedruckten History of the Arabs. --R. la Rue (Diskussion) 01:35, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen
Diskussion:Garfieldsches Gesetz

message: „Garfield stellte sein Gesetz mit den im ISI (Institute for Scientific Information) vertretenen Journalen auf.“ heißt es umseitig. Und etwas später „[…] sodass auch das ISI (Information Sciences Institute) regelmäßig neue Zeitschriften prüft und aufnimmt und alte Zeitschriften herausnimmt.“  Steht ISI hier tatsächlich für zwei verschiedene Institute? Information Sciences Institute ist zwar ein Rotlink, aber geben tut es das immerhin: en:Information Sciences Institute. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:59, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ISI 

message: Die angegebene Quelle ist falsch. The Mystery of the Transposed Journal Lists -- Wherein Bradford's Law of Scattering is Generalized According to Garfield's Law of Concentration wurde
# 1971 bereits veröffentlicht (http://garfield.library.upenn.edu/essays/V1p222y1962-73.pdf)
# Die Beschreibung im Text is sehr weit von der Quelle entfernt. (nicht signierter Beitrag von 160.45.141.164 (Diskussion) 10:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ghost (Band)

message: Die „aktuelle Besetzung“ in der Info-Vorlage erweckt auf Unwissende den Eindruck, alle Instrumente würden nur von einem Musiker gespielt. Vielleicht sollte man daran etwas ändern? Zaibatsu (Diskussion) 02:13, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist die Frage wie. Die Mitglieder haben keinerlei Unterscheidungsmerkmale oder sind durchnummeriert. Außerdem: wenn es nur einer wäre, würde E-Gitarre, Keyboard und die ganzen Instrumente nicht einzeln stehen, sondern in einem Kasten und dafür nur einmal "a nameless ghoul" dort stehen. Ich befürchte dass man es nicht deutlicher machen kan, auch wenn es echt verwirren kann. (nicht signierter Beitrag von 79.245.208.169 (Diskussion) 17:39, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Besetzung 

message: Auf YouTube existiert ein Video [] in dem Papa Emeritus || ohne Maske zu sehen ist. Kann den jemand identifizieren? Und selbst wenn nicht sollte es auf jeden Fall erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.245.216.199 (Diskussion) 20:18, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, das ist auch nur eine Maske. War auch schon im Year-Zero-Videoclip im Einsatz. --Headlocker (Diskussion) 07:30, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Papa Emeritus || unbekannt? 

message: In einem Artikel auf metal.de, die sich Metalsucks berufen, haben die Nameless Ghouls sowohl ihre als auch die Identität ihres Sängers preisgegeben. Der Hintergrund ist allerdings ein Rechtsstreit zwischen den Ghulen und dem Papst. Es ist zwar irgendwie Schade um den Kult, aber na ja. Kann das im Artikel verwendet werden? --Goroth Stalken 20:48, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Klar, hat ja inzwischen genug Resonanz in der einschlägigen Fachpresse gefunden. —viciarg414 19:52, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtsstreitigken
Diskussion:Gaspésie

message: Die Bildunterschrift "Lands End", die (u.a.) an Cornwall erinnert, finde ich für eine Sehesnwürdigkeit in einer französischsprachigen Region unpassend. In der frz. WP heißt die Stelle "Cap Gaspé", warum nicht auch in der deutschen WP? 
Der Artikel ist, gelinde gesagt, ausbaufähig. Keine Informationen über die Geschichte der Micmac (wo bleiben die Indianerfreunde), nichts über die Vertreibung der Akadier usw. usf. (wo bleiben die Cajun-Fans?). Ich weiß, der Leser soll es selbst machen (wenn man ihn denn lässt, ich habe da so meine Erfahrungen), aber dass es so wenig interessierte und informierte User auch im geographischen Bereich der WP gibt, kann man sich als Außenstehender nur schwer vorstellen. --R. la Rue (Diskussion) 03:24, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift u.a.
Diskussion:Beiersdorf (Fraureuth)

message: 114921: IDENTITÄT GEKLÄRT! (Josef Aelion, geb. 1904 in Saloniki, Griechenland - Angabe wird bestätigt mit Auschwitzdatenbank, Yad Vashem sowie ITS Bad Arolsen)
::Eintrag Kalendarium der Ereignisse in Auschwitz (ISBN 3-498-00884-6) am 13.04.1944:„Mit einem Transport des RSHA aus Griechenland sind etwa 2800 jüdische Männer, Frauen und Kinder aus dem Ghetto in Saloniki eingetroffen. Nach der Selektion werden 500 Männer, die die Nummern 114875 bis 115374 erhalten, als Häftlinge in das Lager eingewiesen. Die übrigen etwa 1936 Menschen werden in den Gaskammern getötet.“
157453 oder 157455: Gemäß Aussage des ITS haben die genannten Häftlinge mit den angegebenen Nummern den Krieg überlebt! D. h. die Nummer im Protokoll von 1945 scheint nicht zu stimmen. Fazit: Klärung der Identität nicht möglich!
::Eintrag Kalendarium der Ereignisse in Auschwitz am 15.10.1944: „Mit den Nummern 157383 bis 157550 werden 168 männliche Häftlinge gekennzeichnet, die mit einem Sammeltransport eingeliefert worden sind.“
A-8162: Die Überprüfung ist ergebnislos verlaufen! (Keine Angaben aus der Auschwitzer Häftlingsdatenbank, vom ITS sowie von Yad Vashem, d. h. Klärung der Identität nicht möglich!)
::Eintrag Kalendarium der Ereignisse in Auschwitz am 29.05.1944: „Aus den Transporten des RSHA aus Ungarn werden nach der Selektion 2000 Juden, die die Nummern A-7741 bis A-9740 erhalten, als Häftlinge ins Lager eingewiesen.“
A-15391: Ob die Angabe vom ITS stimmt ist noch nicht erwiesen. (Details sind bei der Kirchenverwaltung in Ruppertsgrün hinterlegt.)
::Eintrag Kalendarium der Ereignisse in Auschwitz am 30.06.1944: „Mit einem Transport des RSHA aus Athen und von der Insel Korfu kommen 2044 Juden an. Nach der Selektion werden 446 Männer, die die Nummern A-15229 bis A-15674 erhalten als Häftlinge ins Lager eingewiesen. 1423 Menschen werden in den Gaskammern getötet."
187084: Die Überprüfung ist ergebnislos verlaufen! (Keine Angaben aus der Auschwitzer Häftlingsdatenbank, vom ITS sowie von Yad Vashem, d. h. Klärung der Identität nicht möglich!)
::Eintrag Kalendarium der Ereignisse in Auschwitz am 2.5.1944: „Aus zwei Transporten aus Ungarn, von denen der erste, aus dem Lager Kistarcsa, am 29. April in Budapest abgeschickt worden ist und ungefähr 1800 Juden –arbeitsfähige Männer und Frauen im Alter zwischen 16 und 50 Jahren – umfasst hat, und der zweite am 30. April in Topoly abgegangen ist und 2000 arbeitsfähige Deportierte zählt, werden nach der Selektion 486 Männer, die die Nummern 186645 bis 187130 erhalten, und 616 Frauen, die mit den Nummern 76385 bis 76459 und 80000 bis 80540 gekennzeichnet werden, als Häftlinge ins Lager eingewiesen. Die übrigen 2698 Männer und Frauen werden in den Gaskammern getötet.“ --Vwpolonia75 (Diskussion) 16:53, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Recherchen und Rückfragen bei der Gemeinde Fraureuth haben ergeben, dass die Grabstelle für die "Opfer des Faschismus" in den 1990-er Jahren beseitigt worden ist.--Vwpolonia75 (Diskussion) 15:30, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Forschungsergebnisse
Diskussion:Elizza La Porta

message: Bei "Der Student von Prag" handelte es sich um einen Stummfilm. Elizza La Porta erhielt also keine "Sprechrolle".
St. D'heil (nicht signierter Beitrag von 91.52.183.243 (Diskussion) 09:24, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist geändert --Alraunenstern۞ 10:00, 15. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich gab es im Stummfilm Sprechrollen! Die Darsteller haben ihre Texte genauso gelernt und bei den Aufnahmen gesprochen wie beim Tonfilm und nicht etwa kaulquappenähnliche Mund-auf-und-zu-Bewegungen gemacht. Nur weil man den Text nicht hören kann, ist es deswegen keine Sprechrolle. Daher revertiert. --Piru 17:18, 9. Feb. 2018 (CEST)
thread_title:  Student von Prag