Diskussion:Mohammed-Karikaturen

message: "Bei einem Anschlag in Conflans-Sainte-Honorine wurde am 16. Oktober 2020 der 47-jährige Geschichtslehrer Samuel Paty von einem 18-Jährigen mit russisch-tschetschenischen Wurzeln auf offener Straße mit einem Messer enthauptet. Der Lehrer hatte in seinem Geschichtsunterricht die Mohammed-Karikaturen gezeigt und behandelt."
* Ich habe gelesen und vermisse hier: Der Vater einer Schülerin hat einen Mordaufruf veröffentlicht. Es gibt also 2 Mörder an Samuel Paty. Noch bedenklicher, dass ein (vermutlich) einfacher Bürger/Vater einer Schülerin offensichtlich so einfach einen Mörder "losschicken" kann.
Der folgenden Absatz unterschlägt einiges und verwechselt Ursache und Wirkung:
* Die Empörung in der Türkei und im Gefolge in anderen muslimischen Ländern war primär eine Reaktion auf eine Karrikatur Hebdos "Erdogan, im Privaten ist es am Schönsten", die ihn  in Unterwäsche zeigt, wie er das Kleid/den Schleier einer Frau hebt und ihren blanken Hintern entblößt, mit den Ausspruch "Oh, der Prophet". Erdogan war beleidigt, hat die Empörung angestachelt und andere (Länder) sind aufgesprungen.
* Zwei Tage zuvor veröffentlichte das türkische (regierungsnahe) Satireblatt Misvak eine Darstellung Macrons als Baby in Windeln/Unterhose mit Trinkflasche beschriftet mit "Hass" auf den Armen eines Skeletts, dass seine Frau darstellen soll. Ob Hebdos Erdogan- Karrikatur eine Reaktion auf diese Darstellung Macrons ist oder davon unabhängig, weiss ich nicht.
Beide Karrikaturen kann man googlen, die von Erdogan habe ich nur mehr oder minder stark zensiert/verpixelt oder beschnitten gefunden. Als "Beifang" sieht man auch, dass Misvak (und damit indirekt Erdogan) keineswegs zimperlich ist und gut austeilen kann, z.B. Macron als Schwein, wie er einen Scheißehaufen "Hass" frisst und das Satiremagazin Hebdo ausscheidet. Bei der Bedeutung, die Schweine für Muslime haben, kann das wohl kaum freundlich gemeint sein. --Wolle1303 (Diskussion) 19:32, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt 2020 

message: @User:LennBr, es kann nicht im Sinn der Wikipedia sein, Dinge aus Artikeln zu löschen, "weil sie widersprüchlich sind". Dass Avignon medial in Verbindung mit Nizza gebracht wurde, ist ein Fakt. Wenn die Geschichte widersprüchlich ist, schreibt man halt in den Artikel, dass es widersprüchlich ist. Aber einfach verschweigen kann nicht die Lösung sein.--Nicthurne (Diskussion) 22:19, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich gebe Dir zwar recht, dass der Löschgrund eigentlich nicht ausreichend ist. Doch waren die Informationen zu diesem...(ein Anschlag war es ja nicht)...Vorfall...nicht valide. Das waren Meldungen vom Tag des Geschehens, die noch im Konjunktiv geschrieben waren. Da wartet man lieber ein paar Tage bis sich die Dinge (und ein etwaiger Zusammenhang) geklärt haben, anstatt im Newstickersstil alles wiederzugeben, was in den Medien geschrieben wird. Viel aufgeklärt hat sich diesbezüglich laut Google-News-Ergebnissen zum Suchbegriff "Avigonon" allerdings nicht. PS: Schreib gerne in den Artikel, dass in Avignon jemand erschossen wurde, dessen Hintergrund unkar ist. Ich werde das nicht entfernen, wobei ja offensichtlich der einzige geklärte Zusammenhang bisher ist, dass die Vorfälle am selben Tag geschahen.--LennBr (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Avignon 

message: Ich verstehe nicht, wieso hier der Terroranschlag in Wien 2020 genannt wird?? In den letzten zwei Wochen gab es zahlreiche kleinere und grössere islamistische Anschläge, aber einen Zusammenhang mit den Mohammed-Karikaturen kann ich nur bei dem Anschlag in Conflans-Sainte-Honorine erkennen. Ich denke, hier sollten nur diejenigen aufgeführt werden, die einen eindeutigen Zusammenhang haben. Grüsse, --Goris (Diskussion) 09:05, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Terroranschlag in Wien 2020]]