lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rhapsodie

message: > Eine Rhapsodie ist ein Instrumentalwerk, ...
> [...]
> Bohemian Rhapsody von Queen ist ein modernes Beispiel für eine Rhapsodie.
Wie jetzt? "Bohemian Rhapsody" ist alles andere als ein Instrumentalwerk.
:Was ist denn Bohemian Rhapsody fragt Nocturne 10:27, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: http://www.amazon.com/exec/obidos/clipserve/B000000OAN001011/1/102-2414441-3860142 ;-) --Bernd 10:58, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Eine Rhapsodie ist ein Instrumentalwerk 

message: Laut Kant Lexikon bedeutet rhapsodisch: unsystematisch, ohne Plan also ungeordnet. -- demus wiesbaden 21:58, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist aber mehr was fürs wiktionary als für den Wikipedia Artikel über Rhapsodie --Mastacheata 22:51, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von rhapsodisch einbauen
Diskussion:Genial daneben

message: Auf RTL2 laufen seit ein paar Wochen Sendungen, die die Einblendung "neue Folge" haben und die mir auch neu erscheinen... Weiß jemand was? --91.65.67.109 14:13, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das es neue Folgen sind. Müssen halt eingepflegt werden. --Stargamer (Diskussion) 15:50, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab mich der Sache mal angenommen. Fehlen nur noch die letzten beiden Quoten. Keine Ahnung, ob man da zwei Tabellen draus machen sollte, oder ob es wie bei früheren Staffeln in eine Unterseite ausgelagert werden sollte. Aber damit kenne ich mich nicht aus... :-) --Schnitzelstarre (Diskussion) 22:08, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: In der Infobox stand auch bei 2023 noch ein Link zur Episodenliste. Der zeigte und zeigt immer noch auf eine alte Liste. Den habe ich leider auch nicht entfernen können... --Schnitzelstarre (Diskussion) 22:18, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nochmal neue Staffel 2024?
Diskussion:Fernunterricht

message: Meiner Einschätzung nach wäre eine allgemeinsprachliche und pädagogische Definition eine wichtige Ergänzung zum Artikel. 
Auch pädagogische Perspektiven / Konzepte ... wären dringend notwendig, und zwar deutlich beschrieben.
Fernunterricht ist ja nicht nur eine Handelsware für Verbraucher! PCTrueper 11:24, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Päd. Aspekte, Didaktik und Definition 

message: Derjenige, der den Text weitestgehend unbearbeitet von meiner Homepage kopiert hat, hätte wenigstens eine Quellenangabe hinzufügen können. --Holgerzinn (Diskussion) 16:48, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte des Fernunterrichts 

message: Fernunterricht spielt eine ganz große Rolle für Migrantenfamilien, deren Kinder im Gastland keinen Schreib- und Leseunterricht in der Muttersprache erhalten (was überall auf der Welt die Regel ist). Wenn man ins Ausland umzieht, weist einen leider niemand darauf hin, dass es so etwas wie Fernunterricht für Migrantenkinder überhaupt gibt. Die überwältigende Mehrzahl der muttersprachlich deutschen Kinder, die z.B. in den USA aufwachsen, lernt nicht deutsch lesen und schreiben (was schon recht drollig ist angesichts der Tatsache, dass ihre Eltern häufig sehr hohe Bildungsabschlüsse haben). Das hat wenig mit mangelndem Willen, aber sehr viel mit fehlender Aufklärung zu tun, und ich frage mich, was die Wikipedia dazu beitragen könnte, Informationen verfügbar zu machen. Gruß, --Stilfehler 16:54, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschunterricht für deutsche Muttersprachler im Ausland 

message: Fast der ganze Absatz zur Geschichte ist eine wörtliche Kopie von http://holgerzinn.de/geschichtefu/ .
Auch wenn http://holgerzinn.de als Referenz am Ende des Kapitels als Referenz angegeben ist, so ist der Absatz nicht als Zitat erkenntlich. --2003:D3:8F0A:700:EDBE:F851:2EE:1620 21:31, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dann muss der aus der Quelle entnommene Abschnitt entfernt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 18:21, 16. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Textkopie nun entfernt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:39, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Distanz

message: Das hier ist weder ein Begriffsklärung noch ein brauchbarer Artikel, sondern ein Wörterbucheintrag und gehört damit bestenfalls ins Wiktionary! Ich denke aber auch, das die verlinkung von Abstand etc. irgendwie benötigt wird. Wäre eine evtl. ein Weiterleitung auf Abstand möglich? --Langläufer 11:46, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Na prima. NEIN aber JA. Typisch WIKIPEDIA. XYZ ist das und das, kann aber auch etwas ganz anderes sein. Super. WIKIPEDIA ... alles ist möglich. JaHn 22:43, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist halt schwer die Wahrheit zu finden. Einen solchen Anspruch erhebt Wikipedia aber nicht, oder? --Thief of a heart 15:49, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Standstreifen

message: Ist er wirklich auf Kraftfahrstraßen in D auch vorgeschrieben? Gilt das nicht nur für A's?
Grüße Rower2000 18:16, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Für Kraftfahrstraßen ist er definitiv nicht vorgeschrieben. Der Querschnitt richtet sich nach der RAS-Q oder der EAHV. Für zweispurige Straßen und Straßen innerorts sind Standstreifen meines Wissens dort nicht vorgesehen.  --Huste 13:55, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Deutschland
Diskussion:Costa Rica

message: Auf welcher Grundlage wird "fortschrittlich" und "Abschaffung der Armee" in Kausalität gesetzt?
Nicht zuletzt aus US-Einflussgebieten hört man immer wieder, dass Freiheit, Souveränität u.dgl. mehr auch (bewaffnet) verteidigt werden müssen.
Aber die Aussage "Armee abgeschafft" halte ich allein schon dadurch für fragwürdig, insofern andere Institutionen - egal wie diese dann genannt wurden bzw. werden - bis hin zur US-Armee (bzw. Marine) Sicherungsaufgaben übernommen haben.
Es scheint die Formulierung also(europäisch-)pazifistisch euphemisierend, und damit für eine neutrale Wiki diskutabel zu sein. (nicht signierter Beitrag von 80.109.161.104 (Diskussion) 13:54, 9. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Abschaffung der Armee 

message: Im Artikel wird eine Liste der belgischen Botschafter in Costa Rica erwähnt. Ist das irgendwie relevant? --Wiki.kb (Diskussion) 07:39, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist eine Liste der belgischen Botschafter in Costa Rica relevant? 

message: "Es war weltweit das erste Mal [2007], dass ein öffentliches Referendum über eine Freihandelszone veranstaltet wurde."
Und was war mit den verschiedenen Volksabstimmungen über EWG-Beitritte in UK, Norwegen usw. Oder auch hier:
Bilaterale_Verträge_zwischen_der_Schweiz_und_der_Europäischen_Union#Liste_der_Schweizer_Volksabstimmungen_über_die_Beziehungen_mit_der_Europäischen_Union
--Carl B aus W (Diskussion) 20:41, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  weltweit das erste Mal 

message: Costa Rica auf dem 12. Platz. Sollte man einfügen. Seite 22 des PDF. Tokota (Diskussion) 20:24, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  World Hapiness Report 2017 

message: Sowohl im Kapitel "Außenbeziehungen" als auch im Kapitel "Wirtschaft" steht drin, dass CR 2007 nach Referendum dem Freihandelsabkommen beigetreten ist - jeweils mit länglichen Erläuterungen. 1x ist genug. -- Wassermaus (Diskussion) 20:27, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Freihandesabkommen steht 2x drin 

message: "(1950 waren 75 % seines Territoriums mit Wald bedeckt, 1985 waren es 26 %, heute sind es nur noch 50 %)".
Zahlendreher? Sollten es nicht 62% 1985 sein? 186.15.106.11 23:05, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Bewaldung, Zahlendteher
Diskussion:ISO 14001

message: Die ISO 14001:2004 wurde am 15. November 2004 veröffentlicht, ich habe den Eintrag korrigiert. Jürgen Paeger 12:00, 28. Jan 2005 (CET)

message: Wo ist der Bezug zu EMAS? Die ISO 14 001 ist nach EU-Recht als Teil von EMAS aufzufassen. --78.51.32.56 10:51, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Europäische Norm EMAS 

message: Ueberarbeitung der Norm in 2015 (nicht signierter Beitrag von 188.195.187.90 (Diskussion) 07:35, 15. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  ISO 14001-2015 

message: Der Inhalt von Hintergründe und weitere Informationen zur ISO 14001 und Normen im Allgemeinen wird anscheinend nicht mehr gepflegt. Die letzte besprochene Revision ist von 2006. 
Stattdessen vielleicht zum Umweltbundesamt  verlinken?
--95.90.251.44 09:18, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Genau genommen können alle Weblinks entfernt werden. Der Link zum Umweltbundesamt wäre ein vollwertiger Ersatz. Nr. 1 aus den genannten Gründen; Nr. 2 führt zu einer Fehlermeldung; Nr. 3 ist NGO-Propaganda und außerdem viel zu speziell; Nr. 4 enthält keine weiterführenden Informationen, die über den Artikelinhalt hinausgehen. --W.E.  ✉ 11:15, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab das mal umgesetzt, nebst ein paar anderen Kleinigkeiten. Vielen Dank für den Hinweis! --W.E.  ✉ 12:25, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Rauli Somerjoki

message: Anfangsinhalt des Artikels:
"Dieses ist eine der bedeutensten und wichtigsten finnischen Rockbands, zu deren Vorbands auch zum Beispiel The 69 Eyes und HIM gehöhrten. Da man dem Frontsänger Brain Moloko etwas mit dem Sänger Ville Herman Valo nachsagte, turen sie jetzt aber nur noch solo. Außerdem haben sie das Angebot von Travis Baker abgelehnt, der zu dem Zeitpunkt, wo sie auf Drummersuche waren, noch nicht Hauptberuflich spielte. (Demnächst folgen Bilder...)"
Ich habe allerdings nichts davon nachvollziehen können und da Somerjoki keine Band und keine Person ist, habe ich den Text nicht verwendet. --ElRaki ?! 12:28, 28. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Aurélie Nemours

message: Hallo Henriette! Wird besagte Aurelie Nemours nicht mit diesem Axongraph (oder so ähnlich) geschrieben? Liebe Grüße --Taube Nuss 12:51, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Na, dann schau' mal nach oben auf das Lemma ;) Wurde inzwischen per Redirect korrigiert. Gruß --Henriette 13:14, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Ja schon, aber das Lemma ist vor mir. Ich meinte den fettgedruckten Namen als erstes Wort im Text. Müssen die nicht gleich sein? Viele Grüße --Taube Nuss 13:16, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text:  Dann sag' das doch :) Während ich im Text editiert habe, hat jemand anders den redirect gesetzt. Und dann habe ich natürlich nicht auf den fehlenden Accent geachtet. Danke Dir! nochmal Gruß --Henriette 14:19, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Strich über dem e
Diskussion:Isodiapher

message: Da habe ich mich durch ein falsche Beispiel beirren lassen, aber so ist es nun klar ausgedrückt, "konstanter Unterschied" war ja ziemlich nichtssagend. Ra-raisch (Diskussion) 13:35, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  konstant 

message: Welcher Winkel und welche Steigung denn? Winkel und Steigung sind gleichbedeutend (m=Δy/Δx=tan α) also teils eine verwirrende Tautologie, besser wäre dann schon positiver und negativer Winkel! Naja mit y=Z und x=N ergibt sich also m=ΔZ/ΔN=(Z+δ)/(N-δ) und α=atan(ΔZ/ΔN). Das sollte man schon konkretisieren. Ra-raisch (Diskussion) 10:57, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Winkelhalbierende
Diskussion:Oxidation

message: Vor allen Dingen sollte man mal die beiden Seiten "Reduktion" und "Oxidation" nach  
dem gleichen Prinzip aufbauen! Dr.cueppers 13:38, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Anregung 

message: "Früher wurde sie als Calzination bezeichnet." ?? (Steht direkt in der Einleitung.) Kann meinem Meinung nach weg oder zumindest unter "Geschichte"... --88.70.17.1 22:21, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kann zumindest noch jemand erklären, wie der Begriff Calzination entstand, und warum es so genannt wurde? --Imzadi 16:32, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das hier bezog sich wohl auf eine nicht mehr vorkommende Stelle im Arikel. Frage weiter offen?--Maxus96 00:58, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Calzination 

message: Ich bin kein Experte, aber sollte der Eingangssatz nicht eher:
"Die Oxidation (oder Oxydation) ist eine chemische Reaktion"
heissen statt mit dem 'keine' im Anfangssatz? Das verwirrt wirklich sehr. (nicht signierter Beitrag von 213.196.242.242 (Diskussion) 19:06, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das war wohl ein Troll. --Maxus96 00:58, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Trollwerk(erl.)

message: Der Abschnitt ist quatsch und sollte überarbeitet werden. Auch in der Biologie geht es primär um die Elektronen, die hauptsächlich zur oxydativen Phosphorylierung, bzw. für reduktive Biosynthesen gebraucht werden. Die Elektronencarrier NAD+ und NADP+ nehmen zB. 2 e- und ein H+ auf. Nur bei FAD (und FMN) sind es 2 e- und 2 H+, was lediglich in der Summe 2H entspricht.
: Korrekt, Unsinn korrigiert/entfernt. War erst seit Dezember 2007 (!) unbearbeitet. --Normalo 10:56, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Biologie 

message: Video sollte nach 2 mal durchlaufen anhalten, 
es lenkt sehr beim lesen ab. (nicht signierter Beitrag von 132.203.245.9 (Diskussion) 16:26, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wäre noch eher dafür, das Video rauszunehmen, da es sich hierbei eher um ein "Spaßvideo" (völlig unzureichende Sicherheitsmaßnahmen) und nicht um einen kontrollierten chemischen Versuch handelt.  Zaoul 16:09, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht drin lassen und mit einer besseren Filmunterschrift versehen? Das Video macht wunderbar plastisch sichtbar, dass eine Verbrennung auch ne' Oxidation ist, besser als 1000 Worte. MfG --Jü 21:59, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Erstens, weil Idioten so einen Scheiß nachmachen (wobei der Darwin-Award auch ein Preis ist:-)), zweitens, weil es ablenkt, drittens, weil das Allgemeinwissen "Verbrennung=Oxidation" und "Rost=Oxidation" zu stark vereinfacht ist.--212.149.48.42 10:09, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Video
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Elektrotechnik

message: Ich finde die Liste sollte sortiert nach Nachname sein. --Uweschwoebel 13:28, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Done. --Uweschwoebel 12:36, 29. Jan 2005 (CET)

text: Das hab ich jetzt überall gemacht. Gelernt habe ich selbst dabei wohl am meisten, weil ich es mir selbst erarbeitet habe. Wer es nur liest, vergisst es auch schnell wieder. Denkt daran, liebe Schüler, wenn ihr es abschreibt...--ProfessorX 21:10, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Was ist bei der Überarbeitung aus Heinrich Georg Barkhausen geworden? --Reseka 00:11, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Den muss ich aus Versehen gelöscht haben. Ich werde ihn wieder einfügen! Vielen Dank, dass Du so aufpasst!--ProfessorX 20:32, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Barkhausen 

message: Solche Listen der Biografien sind manuell nur mühsam am Artikelstand zu halten, es steckt viel (noch dazu monotone) Arbeit wie Jahreszahlen abtippen drinnen. Was ansich unnötig ist, da diese Daten maschinenlesbar in den Artikeln im Personendaten-Record vorliegen. Vorschlag: Diese Listenerstellung und laufende Aktualisierung kann ein Bot a la Benutzer:APPERbot/LdB machen (oder ggf. ein anderer Bot). So keine Einwände dazu kommen, würde ich in den nächsten Tagen diese Listebetreuung auf einen Bot umstellen.--wdwd 19:48, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Meinst du das Todesjahr, wenn es bei den zZ noch lebenden Personen ....? Ja gerne. Das wäre dann auch zu tun bei der Liste bedeutender Ingenieure, Liste von Erfindern, Liste von Physikern usw. usf.--ProfessorX 21:20, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: So wie z.B. auf Liste_der_Biografien/Y. Der Bot erstellt periodisch (ungefähr einmal täglich) diese Liste anhang der Artikeldaten neu. Wenn das hier klappt, mit den Kategorien ist mir noch unklar und ob der Bot in anderen Kategoriezweigen auch arbeiten kann, dann ggf. auch weitere Listen.--wdwd 21:58, 3. Mär. 2011 (CET)

text: Nachtrag: Lässt sich kurzfristig (in den nächsten Tagen) von mir nicht realisieren da passender Bot fehlt. Mal schauen.--wdwd 16:26, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Liste automatisch mit Bot erstellen 

message: Sollte James Watt nicht auch in die Liste aufgenommen werden? Habe ihn in der Liste nicht finden können. (nicht signierter Beitrag von 217.94.163.137 (Diskussion) 20:39, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hat keine Beiträge zur Elektrotechnik geleistet - James Watt war im Bereich Dampfmaschinen und Umfeld tätig.--wdwd (Diskussion) 21:01, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  James Watt
Diskussion:Bomben-Holocaust

message: Das war ja zu befürchten. Bertram: Du machst genau das, was die Nazis erreichen wollen. Sorry, aber so bleibe ich doch eher dabei, ein Löschen des Artikels zu unterstützen. --Nocturne 13:40, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: ack! -- southpark 13:44, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: der Sachverhalt selbst (ohne die aktuelle Debatte, aber mit dem Schlagwort) ist hier IMHO bereits ausreichend behandelt, daher schlage ich redirect auf diesen Abschnitt vor. --Rax   dis   10:46, 29. Jan 2005 (CET)

text: Betram hat alles - so weit ich sehen konnt - sehr sachlich geschrieben. Den anderen Empfehle ich einen Lexikon in die Hand zu nehmen oder ein Fremdwörterbuch, und dort mal den Begriff "Holocaust" nachzuschlagen. --Epikur 16:18, 30. Jan 2005 (CET)

message: Begründung: Edit-War. Setzt die Diskussion bitte beide an dieser Stelle und nicht im Text fort. --Herrick 12:36, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Sperrung der Artikelseite
Diskussion:Namibia-Dollar

message: Heißt er jetzt Namibia-Dollar oder Namibian-Dollar? --Man-u 13:58, 28. Jan 2005 (CET)

message: Weiß jemand mehr über diese Probeprägungen (Wert, Katalogisierung)? Ich finde sie in keinem Katalog wieder.
Danke!
Ein anderer Name 00:06, 30. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, "Pseudowährung, nicht konvertierbar und 1:1 " ist schlichtweg falsch. Er ist frei konvertierbar, Du kannst ihn in jedem Land der Erde theoretisch eintauschen und tauschen etc. Mit den neuen System NamSwitch seit Januar 2009 agieren die Banken vollkommen unabhängig vom südafrikanischen SaSwitch-System (deshalb gab es in der Umstellungsphase auch die Probleme, dass namibische Debitcards zeitweilig nicht mehr in Südafrika akzeptiert wurden). Beste Grüße aus Namibia! --Chtrede 08:08, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Namibia-Mark

message: In der Tabelle mit den Münzen ist die Beschreibung für die Vorder- und Rückseite anscheinend vertauscht. Ich bin noch nicht so vertraut mit Wikipedia, könnte das mal jemand korrigieren?--JulSt 12:30, 06. Mai 2012 (CET)
replies: text: erledigt. --Chtrede (Diskussion) 13:38, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle Münzen
Diskussion:Delta (Rakete)

message: In dem Artikel fehlt noch ein Foto der Delta III. Wenn jemand also ein PD-Bild (am besten Foto) finden sollte, dann bitte rein damit. Konnte nur von Boeing copyrighted Bilder finden, auch auf der NASA-Seite.--Bricktop1 14:26, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title: Delta III Bild

message: In dem Artikel wird geschrieben das im Jahr 2004 die Delta  7XXX Versionen in Delta  2XXX umbenannt wurden.
Diese Umbenennung scheint nur hier in der Wikiperdia stattgefunden zu haben. Selbst die Herstellerfirma Boeing verwendet noch die Delta 7XXX Bezeichnungen auf ihrer Homepage. 
Wurde die Umbenennung Inzwischen zurückgenommen??? Durchgesetzt hat sie sich offensichtlich nicht. --Uwe W. 21:42, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diese Umbenennung ist mir zum ersten Mal (war grade beim Schreiben dieses Artikels) auf irgendeiner NASA-Seite aufgefallen. Dachte zuerst, dass dies ein Fehler der NASA-Leute ist, habe aber später Quellen gefunden, die von einer Umbenennung sprachen. Kann mich aber nicht mehr an die genauen Quellen errinern. Weiß auch nicht, ob das System nicht inzwischen wieder aufgegeben wurde (möglich wär's ja). Vielleicht kann uns Gunter Krebs weiterhelfen, wir könnten ihn um Rat bitten, falls er hier nicht mitliest. Gruß --Bricktop 23:23, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungssystem 

message: Übersichtsartikel zu verschiedenen Versionen der Delta-Raketen, der Unterartikel Delta IV bereits als lesenswert gewählt. Keine Stimme, da größtenteils Eigenkreation. --Bricktop 17:58, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: sehe ich ebenso Antifaschist 666 23:57, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Ich habe den Artikel als AdT für den 26.11.2010 vorgeschlagen. --Gamma127 11:16, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  AdT 

message: Laut en und dem in unserem Artikel angegebenen Weblink http://www.astrolink.de/m037/m037000/m037_t0751.htm wird bereits die 6000er-Serie der Delta-Raketen zu der Delta-II-Familie gezählt. Somit wäre der erste Start einer Delta II bereits am 14. Februar 1989. --Andibrunt 00:20, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei Delta II ?
Diskussion:Plutarco Elías Calles

message: Da  die richtige Reihenfolge des Namens "Plutarco Elías Calles" lautet, habe ich die Seite hierher verschoben. Muss ich jetzt alle Links verbessern ? Den in der Bioliste habe ich bereits eingetragen. Gruß --nfu-peng 14:51, 28. Jan 2005 (CET)

message: Als Parteichef der PNR wae Plutarco Elias Calles zwischen 1929 und 1934/35 der tatsächliche Machthaber in Mexiko, die Präsidenten waren abhängig von ihm. Erst Lazaro Cardenas setzte sich gegenüber ihn durch und entmachtete ihn. Saxonicus (Diskussion) 02:44, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Parteichef PNR
Diskussion:Lemony Snicket – Rätselhafte Ereignisse

message: Sollte man nicht noich das  genaue Genre Nennen (nur "Verfilmung einer Romanvorlage" ist ja nicht wirklich hilfreich bei der Einordnung) (nicht signierter Beitrag von 92.224.223.81 (Diskussion) 19:32, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe den URV-Hinweis entfernt, und den für die eigentliche Kritik relativ unbedeutenden Satz über mögliche Fortsetzungen rausgenommen. Gruß, Owltom 09:30, 29. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Genre 

message: Wozu soll eigentlich hier der Link auf film-zeit.de dienen? M.E. erfüllt der keinesfalls die gängigen Relevanzkriterien. Wo ist der Mehrwert, gibt es z.B. etwas, das nennenswert über IMDB hinaus geht? ---- Eberhard Cornelius 19:01, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title: film-zeit.de

message: Wenn ich das richtig sehe, wird die Geschichte von Lemony Snicket erzählt. Dann müsste es einen deutschen Synchronsprecher für diese Rolle geben, oder? --2A02:AA15:B100:5180:E0E0:B86E:8DBA:1A66 23:42, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erzähler 

message: Vielleicht ging es an mir vorbei - aber wird irgendwo erklärt, weshalb die Fernrohre in dem Film spielen? Irgendwie scheint das ein Familiending zu sein, aber ich habe keine schlüssige Erläuterung gesehen oder gehört.  --Synuchus (Diskussion) 11:01, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fernrohr
Diskussion:Darstellung (Gruppe)

message: Unter der Überschrift "Beispiel" steht
replies: text: Eine solche Isomorphie liegt nicht vor bei der treuen linearen Darstellung vom Grad 2...
In einer treuen Darstellung ist aber die Gruppe stets isomorph zum Bild der Darstellung, oser? --Sven Marnach 15:15, 28. Jan 2005 (CET)
*Darstellen kann man nicht nur Gruppen, sondern auch Liealgebren (wichtig) oder Gruppoide (weniger).
*Ist eine Darstellung keine "lineare", würde ich eher von einer Menge (oder Raum, whatever) mit einer Operation der Gruppe sprechen; ich würde dafür plädieren, "Darstellung" als lineare Darstellung zu definieren und den allgemeineren Begriff unter "wird auch im Sinne von ... verwendet" oder "Verallgemeinerungen" einzusortieren.
*Zur Bedeutung von "modulare Darstellung" siehe en:modular representation theory.
*"Untreue" Darstellungen klingt mir zu sehr nach fremdgehen ;-)
--Gunther 11:50, 27. Feb 2005 (CET)

message: Frage: Ist eine reduzible Darstellung wirklich immer vollständig reduzibel? ckendel, 4. April 06
Antwort: Nein, vgl. [[Satz von Maschke]].--[[Benutzer Diskussion:Gunther|Gunther]] 10:10, 4. Apr 2006 (CEST)

message: kann man wirklich von einem Automorphismus einer Menge reden oder sollte man algebraische Struktur schreiben?
äquivalente Aussagen haben ähnliche Matrizen? (hab das dazu geschrieben)
FelixP 12:49, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Welche „genannten Ergebnisse“? Es ist zuvor von lokalkompakten Gruppen die Rede, alle Lie-Gruppen sind lokalkompakt, weshalb die Ergebnisse für lokalkompakte auch für diese gelten. --Chricho ¹ ² ³ 13:16, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  „Viele wichtige Lie-Gruppen sind kompakt, so dass die genannten Ergebnisse übertragbar sind“