lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jagniątków

message: Die Bezeichnung "Schloss" für die Hauptmann-Villa scheint mir etwas übertrieben. Es ist ein repräsentatives Gebäude (habe es vor knapp 3 Wochen besucht), aber unter einem Schloss stelle ich mir etwas anderes vor. Nach WP-Defintion ist Schloss auch der Wohnsitz eines Adeligen, was bei Hauptmann ja auch nicht zutraf. Erfurter63 23:48, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ja das ist das problem bei den übersetzungen; polnisch ist sowas immer gleich ein zamek :oD .. hab es mal umformuliert ..Sicherlich  Post  23:50, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Haus Wiesenstein=Schloss? 

message: Ich habe gerade drei verschiedene Gemeinsame Normdatei-Nummern für die umseitig beschriebene geografisch-administrative Einheit gefunden:
* 4308755-3 für Agnetendorf (amtlicher Name bis 1945)
* 10121516-2 für Jagnia̜tków (amtlicher Name bis 1975)
* 10174801-2 für Jelenia Góra-Jagnia̜tków (amtlicher Name seit 1975)
Das lässt sich leider nicht mit dem Wikipedia-System vereinbaren, ich wollte aber das Recherche-Ergebnis hier festhalten; vielleicht fällt jemand anderem ein, was damit anzufangen ist. --Andropov (Diskussion) 02:15, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Normdaten 

message: Zur Diskussion um den Verweis auf den Roman "Wiesenstein", der in dem Ort spielt, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Verum#Hauptmann_-_Wiesenstein  Zemsta za marka (Diskussion) 15:10, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Pleschinski Wiesenstein  

message: Die Gründung erfolgte laut siehe 1654.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:57, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Gut Steinberg

message: Hallo Atamari,
ich sah folgende Unklarheit: Oetelshofen <=> Oertelshofen. Letzteres liegt mir sprachlich näher. Aber in Schöller ist die Familie Oetelshofen bekannt und auch beerdigt. Ich laß bei der Beschreibung der Initialen (Gut Steinbeck): "... Erbauer Anton Oertelshofen ..." (=>Beschreibung/2.Abschnitt/2.Satz). Vermutlich muss es Oetelshofen heißen, oder?
Viele Grüße
Toad (nicht signierter Beitrag von 80.130.193.241 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke, das ist sehr wahrscheinlich noch ein Tippfehler; ich vergleiche das in Kürze mit der zugrunde liegende Quelle - diese liegt mir zur Zeit nicht vor. --Atamari 00:14, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  erl. --Atamari 21:11, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Runder Tisch der Religionen in Stuttgart

message: Im Ernstfall (beispielsweise bei einem Terroranschlag o.ä.) steht der Runde Tisch der Stadt beratend zur Seite, die dann sofort aktiv werden kann? --Bene16 23:51, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe das mal etwas umformuliert. --Mipago (Diskussion) 18:19, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ernstfall 

message: * Broschüre der Stadt Stuttgart (2007): „Miteinander der Religionen“ mit dem Manifest des Runden Tischs (PDF) ist nicht aufrufbar. --Pm (Diskussion) 17:50, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Dokument befindet sich auch auf der Homepage der beteiligten Stuttgarter Bahai-Gemeinde. Ist jetzt darauf verlinkt. --Mipago (Diskussion) 18:19, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aufrufbarer Weblink
Diskussion:Matthäus von Vendôme (Abt)

message: Hier dürfte es doch auch Arbeiten geben, die nicht 200 oder 300 Jahre alt sind. -- Enzian44 02:26, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo,
Sorry, I don't speak german. There is a duplication with Matthaeus von Vendôme.
Could you please merge these articles and then merge the according wikidata items (Q1238197 and Q1910577)?
Thank you very much.
Best regards, --Daehan (Diskussion) 00:23, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Two different persons, now clearly separated. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:38, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Duplication
Diskussion:Hochschule für Angewandte Sprachen – Fachhochschule des SDI München/Archiv

message: Bitte um Korrektur des Titels. Der richtige Name der Hochschule lautet: "Hochschule für Angewandte Sprachen - Fachhochschule des SDI München". (Im Fließtext habe ich es bereits geändert, der Titel ist jedoch schreibgeschützt.) --DDrevs 21:45, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Änderung des Namens - ist hiermit erledigt --DDrevs 13:55, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemmatitel
Diskussion:Fahndungsfoto

message: Portaits des Flüchtigen in Holzschnitt am 15. April 1862 auf Anschlagsäulen in Berlin.
Wiener Zeitung, 19. April 1862, S. 10, re. Sp.
--Franz (Fg68at) 04:51, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erstes Fahndungsportrait auf Anschlagsäulen in Berlin 

message: M.E. unterscheidet sich die Bedeutung des Begriffes "mug shot" vom hier beschriebenen Fahndungsfoto erheblich. Wenn ich "mug shot" richtig verstehe, dann sind das Verhaftungsfotos, die in den USA z.T. im Web in Gewinnerziehlungsabsicht (bedruckte T-Shirts und Kaffeetassen) veroeffentlicht werden, unabhaengig davon, ob tatsaechlich eine Schuld vorliegt und auch bei kleineren Verkehrsdelikten - also etwas, das hier wohl (hoffentlich) als kriminell eingestuft wuerde. Die Verlinkung ist also falsch. -- 195.14.235.114 22:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Link auf englischen Begriff 

message: Ist ja mal wieder unglaublich. Bereits 2013 wies ein Nutzer daraufhin das die Verlinkung hier nichts mit dem englischen Begriff Mugshot zu tun hat, denn Mugshots dienen nicht der Fahndung, sondern werden NACH einem Arrest angefertigt. Der deutsche Artikel zu diesem Beriff ist ein Einzeiler, der englische ein Enzyklopädie Eintrag. 
Mitarbeit ist in der deutschen Wiki ja leider nicht erwünscht, Hinweise werden aber auch nicht bearbeitet wie man sieht. Wozu eigentlich noch eine deutsche Wiki? Ich lese mittlerweile mehr in der englischen, da die deutsche einfach unvollständig und unbrauchbar geworden ist, wie eine GeisterWiki.
(nicht signierter Beitrag von 223.204.246.37 (Diskussion) 17:21, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Wiki unbrauchbar
Diskussion:Schriftrolle

message: Wurden Sie nun im 4./5. Jahrhundert weitgehend verdrängt, oder waren sie auch im Mittelalter "gar nicht selten" ?? Cholo Aleman 06:02, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Besser? GVogeler 09:21, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  ja, danke, wunderbar. --Cholo Aleman 06:30, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit im Mittelalter 

message: Was ist mit der Redundanz? Zwei Artikel sind doch nicht sinnvoll, oder? --Cholo Aleman 06:30, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ein Artikel ist nicht sinnvoll, da es sich, von der Tora mal abgesehen, um sehr unterschiedliche Anwendungen und Materialien handelt, was im Artikel nicht deutlich gesagt wird. Abgesehen davon ist dieser Artikel noch lückenhaft, es fehlen Dirigierrollen und andere Dinge, es gibt auch Urkunden in Rollenform wegen Überlänge des Textes und bei der Literatur fehlt der grundlegende Beitrag von Leo Santifaller.  Ehrlich gesagt, ich halte dieses Redundanzetikett für absolut unangebracht. -- Enzian44 01:33, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Wie wurden die einzelnen Blätter zusammengeklebt? (Überlappend oder anstoßend mit Streifen auf der Rückseite.)
Was für ein Klebstoff wurde verwendet?
217.162.202.21 06:15, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Zur Verarbeitung von Papyrus wird in dem Abschnitt immerhin einiges gesagt, bisher jedoch nichts zur Verarbeitung von Leder und Pergament. --Lektor w (Diskussion) 12:11, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verarbeitung 

message: Schriftrollen waren auch in anderen Regionen verbreitet. Das kann man bei einem Blick auf die Bilder bei Commons schnell sehen: 
* Scrolls, Scrolls of China, Scrolls of Japan
Vielleicht möchte jemand das im Artikel ergänzen. --Lektor w (Diskussion) 11:39, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Kulturen 

message: Gab es in der Antike besonders bei längeren Werken sowas wie ein standardisiertes Fassungsvermögen pro Rolle? Sprich, wie lang waren die einzelnen Bücher alias volumina, die eher modernen Kapiteln entsprechen? Die einzige Angabe, die ich mal gefunden habe, war bei Don Rosa: Auf der Suche nach der verlorenen Bibliohthek, wonach beim Abschreiben antiker Schriftrollen ab dem Frühmittelalter ca. 10 volumina in einen Kodex gepaßt haben sollen. --2003:DA:CF4E:6310:698A:C727:930:12B9 17:50, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Andreas Voss (Autor)

message: Nach allen mir vorliegenden Unterlagen schreibt sich der Autor, Dr. Andreas Voss, nicht Voß! 87.245.91.33 06:07, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Andreas Voss 

message: Irgendwie scheint Andreas Voss von der Bildfläche verschwunden zu sein: Das sonst jährlich aktualisierte PC-Lexikon (Data Becker) wurde für 2010 nicht aktualisiert, auf diesbezügliche Nachfragen an die auf seiner Webseite genannte Mail-Adresse erfolgt keine Reaktion.
Wer weiß was? --Digitus 13:59, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei amazon ist jetzt für Oktober 2010 eine Neuauflage des PC-Lexikons angekündigt, dabei ist aber Wolfram Gieseke als Autor genannt.--Digitus 11:51, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbleib des Autors?!
Diskussion:Andreas Voss

message: Dr. Andreas Voss: Nach allen mir vorliegenden Unterlagen schreibt sich der Autor, Dr. Andreas Voss, nicht Voß! 87.245.91.33 06:15, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Hubertl 07:45, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  IT-Autor 

message: danke 87.245.91.33 07:51, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  :-)
Diskussion:Humanities

message: Lieber Gardenfriend,
Der Satz enthält das Verb "umfassen" zwei Mal:
Insofern ___umfassen___ die Humanities traditionell die Klassische Altertumswissenschaft, Geschichte, Sprachen, Rechtswissenschaften, Literatur, Philosophie und Theologie ___umfassen___, ähneln sie stark dem Begriff der Geisteswissenschaften; anders als diese enthalten sie aber auch Darstellende und Bildende Künste.
Das erste Vorkommen ist überflüssig, ja falsch, ich habe es deshalb wieder entfernt.
Einverstanden?
Viele Grüsse
NN (nicht signierter Beitrag von 83.77.220.136 (Diskussion | Beiträge) 07:24, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Entschuldigung. Stimmt natürlich wie Du das gesagt hast. Ich hätte genauer lesen sollen. Viele Grüße -- ++gardenfriend++ Disk. 20:15, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Mir ist nicht ganz klar, wozu separate Artikel zur Wissenschaftssystematik und den Fächergruppen anderer Wissenschaftskulturen dienen sollen. Meiner Meinung nach reichen die Lemmata zu den Disziplinen des deutschen Sprachraums völlig aus, wenn wir nicht demnächst mit den Abgrenzungen der Geisteswissenschaften in Zentralasien oder im Nahen Osten weitermachen wollen. Sinnvoller erscheint es mir, „Humanities“ als Abschnitt in den Artikel Geisteswissenschaft einzugliedern. --KWa 11:55, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eingliederung in den Artikel Geisteswissenschaften finde ich grundsätzlich eine gute Idee. Aber ohne jegliche Quellenangaben macht das nicht viel Sinn. Im englischen Artikel habe ich keine deutliche Unterscheidung zu den Geisteswissenschaften gefunden, die man hätte übernehmen können (und mir ist auch sonst keine bekannt). Und nur als Übersetzung des Begriffs macht der Eintrag gar keinen Sinn mehr. Im Zweifelsfall wäre ich also eher für ganz löschen und bei Geisteswissenschaften auf den englischen Artikel verweisen. -- Mona Mothma 22:46, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff „Humanities“ wir auch im deutschen Sprachgebrauch verwendet – siehe beispielsweise bei Jacques Derrida . ~~---- (nicht signierter Beitrag von Michael Scheffenacker (Diskussion | Beiträge) 19:20, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Geisteswissenschaften sind ein Teil der Humanities. --Bahrmatt (Diskussion) 17:40, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Humanities – Geisteswissenschaften
Diskussion:Elegant Gypsy

message: Dieser Artikel wurde am 11. Mai 2009 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und als Überarbeitung notwendig markiert, da er entweder den Relevanzkriterien oder Richtlinien nicht entspricht und daher Löschantragsfähig wäre. Er wurde deshalb in die Liste der notwendigen Überarbeitungen eingetragen und in vier Wochen erneut überprüft. Für den Fall, das sich bis dahin nichts geändert hat, wird ein Löschantrag gestellt. --Engelbaet 07:26, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Ludwigskirche (Freiburg im Breisgau)

message: Irgendwie komme ich mit dem Link nicht weiter. Hat jemand Kontakt zur Kirchengemeinde oder zum Stadtarchiv und kann sich dort ggf. die Rechte zur Veröffentlichung in der Wikipedia einräumen lassen? - 217.233.127.175 08:26, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Foto der alten Ludwigskirche 

message: Die Begründung zur Verschiebung: "... besseres Klammerlemma, da Freiburg nicht eindeutig" ist doch nicht stichhaltig. Jetzt könnte man eine Rückverschiebung damit begründen, daß "der Ortsteil Herdern niemandem außerhalb Freiburgs ein Begriff ist.". Vielleicht hätte man die Aktion hier besser erst einmal besprochen. - Giocoso 08:09, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte mich an der Ortsbeschreibung im Artikel orientiert und habe es jetzt auf (Freiburg im Breisgau) verschoben... Natürlich hätte eine weitere Verschiebung keinen Edit-War hervorgerufen. Leicht verwundert, Grüße von Jón + 15:41, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Herdern 

message: Die Habsburgerstraße (damals übrigens Zähringerstraße) ist lang, und hat zwei Straßenseiten. Wo? An der Ecke Rheinstraße? --Maxus96 (Diskussion) 22:23, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lage der alten Ludwigskirche (erl.)
Datei Diskussion:BerlinAussenringSchema.jpg

message: Die Karte ist offensichtlich nicht aktuell (Neubaustrecke über Südkreuz fehlt). Der Stand ist nicht dokumentiert. 
Die Karte enthält offenbar alle noch nach 1990 befahrenen Strecken nach dem Stand von 2004.
Vorschlag: grau/hellrot für Strecken, die seit 1990 stillgelegt wurden.
--Uwca 08:35, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Streckenauswahl
Diskussion:Lecanora conizaeoides

message: The photograph on this page is very likely NOT Lecanora conizaeoides. It seems more Imshaugia aleuritis or something similar. The beautiful photos of James Lindsey are often misidentified by himself, as he also told me in person.
I suggest to replace it be another photo.
--87.212.209.177 09:07, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Thanks, I removed the misidentified Image. -- Density Disk. 19:56, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wrong photograph
Diskussion:Acht

message: Ich denke folgenden Satz im Text kann man noch verbessern:
In Mythen, Sagen und Märchen finden sich Beispiel für die Rolle der Acht eine Rolle. Odins Sleipnir ist ein 8-füßiges Pferd).
--77.20.165.78 09:08, 11. Mai 2009 (CEST)

message: ich sehe gerade , daß ein lemniskatenlenker eine acht zeichnen kann . warum auch immer . https://de.wikipedia.org/wiki/Lemniskate_von_Bernoulli --Konfressor (Diskussion) 13:54, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  lemniskate 

message: wenn man stecheisen handgeführt auf einem abziehstein schärft , so soll man dabei eine acht vollführen . so wurde mir gegenüber im handwerk (schnitzer) mehrmals erklärt .
http://www.lang-underwood.de/anleitung-messer-schaerfen-mit-dem-bankstein-und-abziehleder-ist-einfach-scherenkauf-messer-schaerf-set-zische-3-teilig/  hier unter 17-tem bild 3 zeile . und acht geben sollte man natürlich auch . --Konfressor (Diskussion) 13:54, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  schleifen in der acht
Diskussion:GlassBridge Enterprises

message: Die Info-Box auf der rechten Seite, wie sie sonst bei allen Unternehmen ist (mit Umsatz, Anzahl Mitarbeiter, Unternehmensform etc.), fehlt leider noch. Könnte das noch jemand nachholen? Mfg Zoebby 10:03, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Info-Box 

message: Sollte der hinter "Exabyte" liegende Link nicht besser auf Exabyte Corporation (deutscher Wikipedia-Artikel allerdings nicht vorhanden, doch vgl. hier) verweisen, als auf die (an dieser Stelle definitiv nicht gemeinte) Einheit "Byte"?
--Nichtmitglied 12:35, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, ich frage mich nur, war es jemand der absolut keine Ahnung hat (was macht er dann hier!) oder ein "Vandale". Und ich frage mich, warum wird der Fehler - wikipediatypisch - jahrelang nicht korrigiert. -- WikiMax - 11:53, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Exabyte 

message: Es gelten hier die normalen Rechtschreibregeln UND die Regeln von Wikipedia - und das Unternehmen schreibt sich als Unternehmen durchaus "normal", also mit großem Anfangsbuchstaben, nur als "Markendesign" gerne klein. Die Website imation.eu bzw. .de habe ich jetzt über ein paar Tage nicht erreicht, imation.com auch wenn dort viele Links nur noch zu Nexans gehen. Weiteres wenn ich etwas mehr Zeit habe - vielleicht. -- WikiMax - 12:08, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Diverse Korrekturen
Diskussion:Brigitte Berendonk

message: Da ich keine Quellen angeben kann, habe ich erstmal auf eine Editierung verzichtet. Ich finde es aber erwähnenswert, dass die Mitwirkung von Franke an Berendonks Dopingbuch vor allen Dingen deshalb so wertvoll war, weil er als Universitätsprofessor förmliche Anfragen an die DDR-Insitute richten und so wissenschaftliche Unterlagen in die Finger bekommen konnte, die ein Journalist, Autor oder Sportler niemals bekommen hätte. Zudem war Eile geboten, weil während der Recherchen laufend Unterlagen vernichtet oder verfälscht wurden. Wäre schön, wenn jemand dazu was beitragen könnte. --Snevern 10:37, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Arbeit am Dopingbuch
Diskussion:Johann Lorenz Böckmann

message: Ich habe ein Portät von Johann Lorenz Böckmann. Wie kann ich es zur Verfügung stellen?
Sigrid Wald wald01 at uni-trier.de (nicht signierter Beitrag von 136.199.201.143 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Links in der Werkzeugleiste findet sich der Punkt Datei hochladen, siehe auch Hilfe:Bildertutorial, Hilfe:Bilder, Upload möglichst nach commons (Hilfe:Wikimedia Commons), weitere Fragen ggf. auf meiner Diskussionsseite,  --Pflastertreter 16:44, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild laden 

message: Der ältestes Sohn von Böckmann kann NIEMALS vor ihm selbst geboren sein. Das Datum 1733 ist daher Unfug. Seine Frau heiratete er 1766, d. h., der Sohn wird auf jeden Fall nach dem Jahr 1766 geboren worden sein. (Mir liegt hier eine Originalausgabe der "Boeckmann's Biographie" aus dem Jahr 1793 vor!) (nicht signierter Beitrag von 141.38.3.242 (Diskussion) 13:13, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Der älteste Sohn
Diskussion:Gierregelung

message: Ich denke der Artikel sollte irgendwo auf Gierachse verlinken, da der Begriff "Gier" ein paarmal vorkommt und nicht allgemein bekannt ist. Ich bin mir aber nicht sicher, an welcher Stelle das sinnvoll ist.
-- Tbleher 10:58, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärung Gierachse
Diskussion:Mein erster Freund, Mutter und ich

message: Bei Sir Henry handelt es sich definitiv nicht um einen VW-Bus/ Bully, sondern um einen Mercedes (im Film deutlich zu erkennen am Stern am Kühlergrill). Ich bin mir allerdings nicht sicher, welcher Typ - meine Vermutung geht in Richtung "Mercedes O 319" ([]). Vielleicht kann jemand, der sich mit Mercedes-Bussen auskennt und den Film gesehen hat, den genauen Typ einsetzen? Ich habe jetzt erstmal aus VW-Kleinbus einen Mercedes gemacht.
--Eh-dd 11:00, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sir Henry 
Diskussion:Obiszówek

message: Hat jemand Informationen, ob das Schloss noch steht, und wenn ja, in welchem Zustand? Danke! -- 84.190.4.216 11:33, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist es das? --Bötsy (Diskussion) 09:45, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erhaltungszustand
Diskussion:Von-Neumann-Stabilitätsanalyse

message: Hat jemand eine Ahnung, ob es einen Alternativlink dazu gibt? Ansonsten sollte der Link entfernt werden...--134.130.53.41 11:42, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab den Link auf eine Version aus dem Internet Archiv geleitet. --myself488 15:51, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink funktioniert nicht mehr 

message: Muss es an der Stelle 
:au_x \approx \frac{a}{2\Delta x} (u^n_i - u^n_{i-1})
nicht heissen
au_x \approx \frac{a}{\Delta x} (u^n_i - u^n_{i-1}) (nicht signierter Beitrag von 129.132.221.61 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das seh ich auch so. Im Gegensatz zur zentrierten Differenz geht die Upwind-Differenz nur über einen Schritt \Delta x von i nach (i-1). Wieso wurde die Korrektur wieder revidiert? --Fjalnes 14:31, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Schrittweite
Diskussion:(113390) Helvetia

message: Ich halte es nicht unbedingt für zweckdienlich, die Bedeutung des Namens dermaßen auszuwalzen. Der Artikel soll den Asteroiden beschreiben, nicht die Ethymologie des Wortes. --seismos 11:55, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens 

message: Der Weblink zum Bild der Briefmarke ist inzwischen ungültig.
mfg jimbo (nicht signierter Beitrag von 88.73.143.218 (Diskussion) 21:14, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink zum Bild
Diskussion:Hexenbesen (Mythologie)

message: Das ist ein Wortspiel.
Hexen reiten nicht auf dem Besen sondern auf dem Bösen.
Der Besen ist die Verballhornung der Aussage der Inquisition.
Hexen können fliegen - na wegen dem Bilsenkraut und anderer netter Kräuter (Flugsalbe). Daher der Name Pils (Bier) und Pilsen (Böhmen). Das deutsche Reinheitsgebot von 1516 war das erste Antidrogengesetz.
http://www.supernature-forum.de/boardsofa/47691-warum-reiten-hexen-auf-einem-besen-2.html (nicht signierter Beitrag von Laloony (Diskussion | Beiträge) 12:22, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Als Quelle wird angegeben: "Das Geheimnis der Runen" von Guido von List, vorsichtig ausgedrückt ein Spinner. --91.9.117.122 14:01, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  das hab ich irgendwo mal im netz gefunden als erklärung
Diskussion:Alarm (Zeitschrift)

message: Die Gruppe Anarchisten/Rätekommunisten (siehe unter Einzelnachweis) erwähnt den Erscheinungszeitraum von 1919 - 1922 mit dem Untertitel Organ für freien Sozialismus. In der Datenbank des deutschsprachigen Anarchismus heißt es das der ALARM von 1919 - 1930 erschienen war. Beide geben als Hrsg.: Carl Langer, Hamburg an und meinen auch die gleiche Zeitschrift. Möglicherweise durch die Zersplitterung der einzelnen linken Gruppen jener Zeit und mehrere Veränderungen des Untertitels und der ideologischen Meinung oben genannter Gruppe (der ich nichts unterstellen möchte!) sind verschiedene Erscheinungszeiträume angegeben. Weiß hier jemand mehr darüber? Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 12:28, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde da eher der Datenbank des deutschsprachigen Anarchismus trauen: Unter Standort findet man da Ausgaben für den Zeitraum nach 1922. Gut möglich dass die Autoren der AG/R  einfach in einer unvollständigen Sammlung stöberten; es scheint ja nirgends eine komplette Sammlung vorhanden zu sein... Gruss --Koroesu 13:28, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ganz deiner Meinung. Halten wir mal den Erscheinungszeitraum von „DaDa“ an. Beste Grüsse, Lea -- F2hg.amsterdam 15:53, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erscheinungszeitraum der Alarm
Diskussion:Höhlenhyäne

message: Hallo,
die Tüpfelhyäne ist nur in den Savannen Afrikas s. der Sahara verbreitet. Die angegebene Verbreitung mit Arabien, Indien
usw. trifft auf die Streifenhyäne zu. (nicht signierter Beitrag von 84.135.31.21 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitung Tüpfelhyäne 

message: Irgendwas zu Größe, Gewicht, etc. bekannt? -- 194.114.62.71 11:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Technische Daten