lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Menchet (Monat)

message: :Nein, Rolf Krauss verwies in seinen Erklärungen darauf, dass es zwei "Menchet"-Begriffe gibt, wobei er einräumte, die genaue Bedeutung des anderen Menchet-Begriffes nicht genau zu kennen. Im Festkalender (Schott) ebenfalls der Hinweis auf diese Form von Menchet als "Kleidung". Hintergrund ist der Ritus des "Bekleidens der Götter" in den Heiligtümern, hat also nichts mit der Jahreszeit der Kälte zu tun. Mehr weiß ich "aus dem Stand" leider auch nicht. Mal schauen, ob ich noch was finde.  Grüße --NebMaatRe 15:12, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Menchet ist richtig (but who knows!!); bei jḫt wird das j meist nicht mitgeschrieben, weil es ein schwacher Konsonant ist (w ist auch ein schwacher Konsonant, der oft nicht geschrieben wird, aber in vielen Wörtern erschlossen werden kann). Diese schwachen Konsonaten werden oft nicht mitgeschrieben und können meist nur erschlossen werden, wenn sie dann doch noch mal erscheinen. Gruss -- Udimu 18:43, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Menchet / Menichet
Diskussion:Management override

message: Bitte grundsätzlich keine Abkürzungen in Literaturangaben (auch nicht, wenn sie vorher irgendwo im Text erklärt wurden). Das gehört sich nicht. -- 147.142.186.54 15:05, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 
Diskussion:Internationale Organisation für erneuerbare Energien

message: nice work --91.66.189.224 15:07, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  well done 

message: Die Beweggründe sind aus der angegebnen Quelle wörtlich übernommen. Ist das zulässig? Krächz 16:16, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Solange niemand mekkat, ist das auch kein Problem ... hat sich aber eh soeben in Wohlgefallen aufgelöst ... das potenzielle Problem. fz JaHn 20:40, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  URV 

message: Im offiziellen Gründungsdokument (PDF) lautet die Bezeichnung "Organisation", im allgemeinen Sprachgebrauch ist "Agentur" durchaus geläufig (vor allem aufgrund der Parallele zur Internationalen Energieagentur). Regierungsstellen verwenden den Begriff ebenfalls uneinheitlich, das BMU schreibt mal von Agentur, das Auswärtige Amt schreibt von Organisation. Ich bin geneigt, den Artikel auf die offizielle Bezeichnung "Organisation" hin umzubenennen, ausschlaggebend ist da für mich das eingangs verlinkte PDF von der IRENA-Webseite. Andererseits würde ich "agency" nie mit "Organisation" übersetzen. Was denkt ihr? Nils Simon T/\LK? 10:53, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Oh doch, in sehr vielen Fällen, wo agency als Agentur übersetzt wird, wäre im Deutschen eigentlich Organisation oder was anderes richtig. However, wir dürften das sowieso nicht "korrigieren", da für uns aber das hier massgeblich ist, kannste gemäss dem PDF wohl verschieben, solange ein Redirect bestehen bleibt. --83.76.169.81 19:11, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Organisation ist amtlich und damit auch hier maßgeblich. Habe daher dementsprechend verschoben. Gruß! Henning Blatt 14:18, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: "Amtlich"? Welches "Amt" legt das fest? --TETRIS L 10:45, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "Amtlich", weil es so im amtlichen Verkündungsmedium steht:  Aktenstapel (Diskussion) 18:31, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Agentur oder Organisation? 

message: Die amtliche Quelle schreibt »erneuerbare« klein (ist ein Adjektiv, vgl. auch Artikel I Buchstabe A der Satzung, ). Da die Großschreibung teilweise auch vom Bundestag (, , ), der Bundesregierung (), der Schweizer Bundesversammlung (), dem Landtag Liechtensteins () und IRENA selbst () verwendet wird, soll diese Weiterleitung von der Majuskelvariante nicht gelöscht werden. (Bundestag (), Österreichs Parlament (), EU (), UN () und IRENA selbst () schreiben „erneuerbare“ aber (auch) oft klein. Ephraim33 (Diskussion) und Aktenstapel (Diskussion) 18:31, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung, Titel 
Vorlage Diskussion:Infobox Hunderasse

message: Also mir gefällt die Infobox bis jetzt gut, kommt noch was dazu oder soll begonnen werden sie einzubauen? Eine Beschreibung der neuen Variablen sollte auf der Doku Seite noch ergänzt werden. Liebe Grüße, Fleshgrinder 15:07, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bitte noch warten, Spezialfälle sind noch nicht hinreichend abgedeckt. Anka ☺☻Wau! 15:27, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Dogo Canario hat noch die alte Infobox; bei der neuen Infobox wird das nicht dargestellt (könnte man eigentlich ändern?) aber dafür im Einleitungssatz erwähnt. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  23:28, 9. Nov. 2009 (CET)

message: In der Zoologie wird heute von Unterart gesprochen, nicht mehr von Varietät: siehe Variet%C3%A4t_(Biologie)#Zoologie. Wobei man sich fragen muss, ob Fellzeichnungen wirklich eine Varietät darstellen? RIMOLA 18:14, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wir reden hier aber von (Haustier-)Rassen. Das ist etwas anderes als eine (natürlich entstandene) Unterart und für Unterteilungen unterhalb des Rasseniveaus ist Varietät durchaus ein üblicher Begriff. Anka ☺☻Wau! 00:32, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Varietät vs. Unterart 

message: 7.1.1 ist sowohl dort als auch (beispielsweise) dort Kontinentale Vorstehhunde. Ich werde das daher in Vorlage:Infobox Hunderasse wieder entsprechend setzen. Hab ich was übersehen? Gruß Anka ☺☻Wau! 01:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dass die Untersektion in diversen Standards als Typ "Braque" beschrieben ist, was ja eigentlich auch zur Systematik der übrigen Untersektionen passt. Mich würde interessieren, wie das in anderen Sprachen gehandhabt wird. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:45, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, hab ich übersehen. Ich hab mal gezählt (ohne nochmal nachzuzählen): von den 16 deutschsprachigen Standards beschreiben 7 die 1.1 als Kontinentale Vorstehhunde,  Typ bzw. Typus "Braque" (in unterschiedlichen Gänsefüßchen). eine Korrelation mit dem Jahr des Standards scheint es nicht zu geben. An einem Beispiel (179), wo der Typ nicht steht, hab ich mir mal die Standards angesehen. Deutsch: „Sektion 1 Kontinentale Vorstehhunde“, englisch: „Section 1.1 Continental Pointing Dogs,Type “Braque”“, franz. „Section 1	Chiens d’arrêt Continentaux.“, spanisch: „Sección 1 Perros de muestra continentales.“. Die FCI-Website hat in der französischen und der spanischen Version das „ 1.1 Type Braque“ bzw. „1.1 Tipo Braco“ stehen, in der deutschsprachigen und der englischen steht es nicht. Fazit: Es ist in der Systematik sinnvoll, es wird oft so wiedergegeben, wir sollten es m. E. verwenden. Ich werde mich selbst also revertieren. Anka ☺☻Wau! 21:57, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  7.1.1
Datei Diskussion:Logo ZDFtivi.svg

message: Ist sicher nicht Teil des Logos. Viel mehr ein Designelement, das manchmal eingesetzt wird, wenn das Logo am linken Rand auftaucht. Hier zum Beispiel ist es nicht (rechts bei dem kleinen Logo). Wär ja auch ziemlich hässlich. Außerdem bin ich der Meinung, dass die graue Thumbnailbox in so einem kleinen Artikel schmutzig aussieht und die Bildunterschrift sowieso überflüssig ist.
 auf meine Version reverten. --DooFi (@) 15:09, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weißes Rechteck
Diskussion:Ober-Olm

message: Auf welchem Wege geht denn der Name Ulmena auf den Namen Salusa zurück? Ich sehe keine deutliche Ähnlichkeit. --Joachim Pense Diskussion 15:14, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt versteht mans besser. --Joachim Pense Diskussion 20:55, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Salusa 

message: ist natürlich relavanter als die Ehrenbürger; ho, ho, ho--Symposiarch Bandeja de entrada 22:40, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Worauf beziehst du dich? Auf die Reihenfolge? --Joachim Pense (d) 06:47, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Gibt es – außer dem Telefonbucheintrag – eine zitierfähige Quelle dafür, dass sie dort wohnt? --Curieux 00:40, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Man kann es höchstens aus diesem Artikel erschließen. --Curieux 23:37, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  s'Margitsche 

message: Benutzer:Harry8 hat das Alternativkennzeichen BIN hinzugefügt. Gibt es dafür einen Beleg? Ober-Olm hat nie zum Kreis Bingen gehört, wo ist das festgelegt? --Joachim Pense (d) 13:02, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Quelle. Die Diskussion zu den Alternativkennzeichen in den Infoboxen ist  hier. --Roger (Diskussion) 13:20, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Alternativkennzeichen BIN
Diskussion:Rockford (Illinois)

message: Wieso wird die Rockband Cheaptrick unter der o.g. Rubrik aufgeführt ? Nach meinem Verständnis gehören hier nur natürliche Personen hin und nicht Gruppen, die aus mehreren Leuten bestehen. Ich schlage daher die Löschung dieses Eintrags vor. --Missouri 15:24:15, 27. Januar 2009 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 
Diskussion:SC Riesa

message: Entfernung des LAs war OK. Könnte noch jemand die Aussage "einer der bekanntesten Vereine Deutschlands" belegen. Falls nicht, werde ich sie die nächsten Tage löschen. Grüße, Herr Meier (Disk.) 17:42, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schon besser. Danke! --Herr Meier (Disk.) 19:20, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  "einer der bekanntesten Vereine Deutschlands"
Diskussion:Carl Friedrich Geiser

message: "Zu dieser Zeit war Geiser schon im hohen Alter und bereits seit 1963 am Polytechnikum tätig."
Wie kann jemand, der 1934 gestorben, seit 1963 am PT arbeiten?--EbbeSand 15:45, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Anscheinend ein Tippfehler. Ich habe es korrigiert. --80.129.94.187 20:18, 16. Mär. 2009 (CET)

message: wo starb CF Geiser? in Küsnacht ZH oder Küssnacht SZ? Google bringt ein paar Ergebnisse mit Küsnacht/ZH, aber die sind nicht sehr aussagekräftig --androl ☖☗ 01:08, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In der NDB  und im MacTutor  ist Küsnacht Zürich angegeben. Solange keine gegenteiligen Belege vorliegen, sollte das erst einmal genügen, deine Korrektur war also richtig. --91.32.88.54 11:02, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  wo gestorben? 

message: Es schließt sich gleich die Frage nach den anderen Daten an. Für Geburt finde ich nur 26. Februar 1843: NDB, MacTutor, , , , , . Für Tod gibt es 7. März 1934: NDB, 8. März 1934: , und 7. Mai 1934: MacTutor. --91.32.88.54 12:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  wann geboren/gestorben? 

message: Wie auch immer das definiert sein soll, eine genauere Begründung wurde auch hier auf der Diskussionsseite nicht gegeben, jedenfalls gehörten Crelles Journal und die Annalen seinerzeit zu den unumstritten renommiertesten Zeitschriften. Die Angaben bieten auf einfache und wissenschaftlich einwandfreie Weise sowohl einen chronologischen Überblick als auch einen exakten Einblick in das Werk. Ich kann auch nicht erkennen, dass die Löschung durch irgendeine Art von Begutachtung, zum Beispiel hinsichtlich der Bedeutung in der heutigen algebraischen Geometrie, begründet ist, so ist zum Beispiel die bei MacTutor als "One of his most important results" bezeichnete Arbeit verschwunden und rein gar nichts Produktives wie etwa ein Stichwort zum Inhalt der verbliebenen Schriften hinzugekommen. Daher mache ich die Löschung rückgängig (abgesehen von dem nicht von mir eingefügten Christoffel-Nachruf). --91.32.76.45 15:32, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schriften – sinnvolles Maß
Diskussion:Mudra

message: Ein mudra ist nicht notwendigerweise eine Handgeste, wie es in diesem Artikel zu lesen ist. Neben dieser Klasse (hashta mudras) gibt es mudras, die mit anderen Körperteilen ausgeführt werden, wie etwa ashvini mudra, vajroli mudra oder kechari mudra. Ebenso gibt es solche, die nur im Geist (manas) ausgeführt werden (man mudras), wie etwa akashi mudra. Diese werde etwa im Tantra eingesetzt.
-- Hansraj 15:50, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht notwendigerweise eine Handgeste 

message: gibt es auch, z.B. diese hier , allerdings wird darüber nicht geredet. Vermutlich gibt es einen Fachterminus dafür. Kennt sich jemand aus?
:Austerlitz -- 88.75.70.184 15:02, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das sind die ikonographischen Gesten des Christus, sie setzen sich auch bei den Heiligendarstellungen fort. Bezeugen, bekennen, segnen, sind meist ihre Inhalte. Sehr interessant eine Monographie zum Thema "Die Gebetsgebärden der Völker und das Christentum" von Thomas Ohm, Leiden 1948 --93.104.123.10 19:18, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handgesten im Christentum 

message: Im tantrischen Buddhismus ist Mudra die Frau, die dem Mönch als Yoni dient. Durch sexualmagische Praktiken nimmt er die weibliche Energie der Mudra auf und wird hierdurch zum Androgyn.--88.217.49.105 00:39, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mudra tib.: phyag rgya hat durchaus unterschiedliche Bedeutungen. Durch sexualmagische Praktiken nimmt er die weibliche Energie der Mudra auf und wird hierdurch zum Androgyn... ist eine Interpretation Trimondis... ansonsten schreibt das eigentlich niemand so(?) Gruß, --Wissling 10:14, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Weiß nicht was daran speziell Trimondis sein soll, vielleicht die Textpassage. Ansonsten sind diese tantrischen Praktiken altbekannt, mal wird es auch Karrezza, mal auch Yoni-Dienst u.a. genannt. Die Bezeichnung Mudra für die weibliche "Energiegeberin" des Mönches ist jedenfalls kein Neusprech der Trimondis. Mudra heißt grundsätzlich Siegel, weswegen auch die Verwendung des Begriffes für sehr unterschiedliche Erscheinungen gilt. Manchmal sind es tatsächliche Siegel, manchmal komplexe Yoga-Übungen, manchmal meditative Fingerhaltungen, manchmal Tanzgesten und manchmal eben Frauen, beim rituellen Geschlechtsverkehr. Stimme der obigen Einschätzungen zu, der Artikel ist zu sehr auf den westlich-esoterischen Mudrabegriff fixiert, wie er beispielsweise von Hirschi kolportiert wird. --93.104.105.2 13:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

text: Es gibt auch ein Link zum Dharmapala Thangka Centre... --Wissling 17:44, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tantrischer Buddhismus
Diskussion:Schwimmenten

message: Hier wird die Mähnenente/Mähnengans (Cheonetta jubata) als Art aus dem Tribus der Schwimmenten aufgeführt. Im Artartikel steht jedoch, sie werde zum Tribus Malacorhynchini gezählt. Im Artikel Malacorhynchini steht, dieser Tribus enthalte nur zwei Arten, nämlich die Salvadori- und die Rosenohrente. Welche Einordnung ist jetzt richtig und/oder aktueller? --Graciliraptor  >>>  15:50, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Mähnengans/Mähnenente
Diskussion:Thing-Eiche Sarau

message: Der geneigte Leser fragt sich: 
* Auf welcher Quelle beruht die Lokalisierung des Thingplatzes und seine zeitliche Einordnung vor 1109?
* Wann und von wem wurde der Gedenkstein errichtet?
* Wann und von wem wurde die Gedenkststele errichtet?
Es wäre schön, wenn die Antworten darauf in den Artikel eingearbeitet werden könnten. --Concord 15:50, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Fragen
Diskussion:Höfle-Telegramm

message: Ich rege mal eine neue, zusätzliche Infobox am Anfang dieser Diskuseite an, die darauf hinweist, daß zwar im eigentlichen Text des Telegramm nichts von Juden und Ermordnung steht, daß die genannten Lager aber eindeutig Vernichtungslager waren und die von Höfle genannte Zahlen mit den Angaben aus dem eine wesentlich deutlichere Sprache sprechenden Korherr-Bericht über die Judenvernichtung übereinstimmen. Wenn wir das oben nochmal als Box bzw. Warnhinweis anbringen, ersparen wir uns hoffentlich weitere überflüssige und endlose diesbezügliche Diskussionen auf der Diskuseite, selbst wenn die Leugner immer jammern, daß sie ja eigentlich garkeine Leugner seien, um nicht gesperrt und angezeigt zu werden. --79.242.203.134 15:08, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wo gab es den bisher ein Jammern?--Sanandros (Diskussion) 20:58, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Textbox am Diskuanfang 

message: Liebe Freund*innen, am Ende des Textes heißt es
:Forschungsarbeiten zu den Opferzahlen in Majdanek und den Vernichtungslagern im Generalgouvernement müssen mit Vorbehalt gelesen werden, wenn sie noch nicht mit den erst 2001 veröffentlichten Angaben des Höfle-Telegramms abgeglichen wurden.[13]
Die FN 13 lautet:
:Völlig überholt zum Beispiel: Michael Tregenza: „Bełżec – Das vergessene Lager des Holocaust“, in: Irmtrud Wojak und Peter Hayes (Hg. i. A. d. Fritz Bauer Institut): „Arisierung“ im Nationalsozialismus : Volksgemeinschaft, Raub und Gedächtnis. Campus-Verlag, Frankfurt/Main und New York 2000, S. 241–267. ISBN 3-593-36494-8.
Wir müssten hier aber eine Quelle einfügen, statt einer plausiblen, aber unbequellten Aussage und dadurch "gefundenen" "Theorie".
Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:02, 11. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich füge mal eine Beleganforderung ein und kommentiere die Anmerkung aus - vielleicht findet ja wer eine entsprechende Angabe (habe leider selbst keine passende Lit. vorliegen). Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:43, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  TF: Folgerung aus Höfle-Telegramm für andere Publikationen 

message: Ich glaube da hat jemand statt die Disk den Artikel bearbeitet. Können wir das Zeugs löschen?--Sanandros (Diskussion) 20:57, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Yup, ich bin mal so frei. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 10:53, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Gehrung

message: Bei den beiden Abbildungen wird einmal von einer 90-Grad-Gehrung gesprochen, das anderemal von einer 45-Grad-Gehrung, obwohl die Werkstücke beidemale genau senkrecht aufeinander stehen.
Was ist nun richtig?
:In der ersten Abbildung sollte es wohl 90° heißen, da es ansonsten wirklich kein Sinn geben würde. Habs geändert.--Traeumer 16:32, 27. Jan. 2009 (CET)

message: Diese Aussage "Als Gehrung wird auch allgemein die Winkelhalbierende des Winkels, in dem die Teile aufeinandertreffen, bezeichnet." glaube ich nicht. Zur Gehrung gehöhren für mich die Werkstücke oder, wie hier bei den Grimms vor 160 Jahren, die zu verbindenden Flächen. Ich hätte mal gern Belege --☯ volker__✉ 23:31, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat das Wort Gehrung zwei verschiedene Bedeutungen. Die Beispiele der Gebrüder Grimm helfen nicht weiter. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:49, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gehrung = Winkelhalbierende? 

message: Ich war auf der Suche nach Infos zu der "doppelten" Gährung bzw. Vertikalgährung bzw. Schifterschnitt bzw. Mooslechner-Formel. Bin sozusagen selbst bei der Namensgebung schon unsicher, was die richtige Bezeichnung ist. Jedenfalls geht es um die Gehrung von zwei bliebigen Winkeln zugleich. Bei der "normalen" Gehrung ist ja der Winkel vom Werkstück zur Ebene vorgegeben.
Quellen:
Mooslechner - https://www.bosch-professional.com/de/de/community/category/hilfe-zur-berechnung-von-doppelten-gehrungswinkeln-(compoundschnitt)-fuer-ka/212811-t#main
Schifterschnitt - http://www.math-it.org/Publikationen/Trichterzinkung.pdf
Ich glaube auch, bei den englischen Wiki-Kollegen fündig geworden zu sein: Dort wird der biter-angle (Gehrungswinkel) und der bever-angle (Vertikaler Gehrungswinkel) aus dem wall-angle (Wandwinkel) (bzw. corner-angle / Eckwinkel) und spring-angle (Neigungswinkel) berechnet. Diese Bezeichnungen sind auch ein einer Anleitung für Winkelmesswerkzeug und Gährungssäge vom Hersteller Bosch zu finden.
Quellen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_molding
https://www.bosch-professional.com/binary/ocsmedia/optimized/full/o241683v21_160992A21E_201603.pdf
siehe Seite 11 - "Betriebsart Doppelte Gehrung - Compound Miter"
Vielleicht hat hier noch jemand ein paar Quellen? Würde dann empfehlen, dass wir den Artikel um den Absatz erweitern. Derweilen dienen die Infos hoffentlich dem ein oder anderen.
mfG Florian Kogler --Florian Kogler (Diskussion) 10:49, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelte Gehrung
Diskussion:Harzgerode

message: Das Wappen der Stadt ist nicht korrekt wiedergegeben.
Das am 05.06.2008 genehmigte Wappen hat einen geraden Mauerverlauf (keine Krümmung).
--A. Michel####(nicht signierter Beitrag von 84.182.180.14 (Diskussion) 16:47, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Es gab doch in Harzgerode eine jüdische Gemeinde mit Synagoge. Scheint mir eine Erwähnung wert zu sein. Coni 23:49, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  und die Synagoge? 

message: Ausgehend von unterschiedlichen Medien sind u.a. über Stadt Harzgerode , Traditionveranstaltungen wie Fahradtag, Ottonenlauf, Selketalstieg u.a. veröffentlicht worden , von denen man auf Ihre Seite nichts lesen kann, obwohl es positives Stadtmarketing wäre ?! Vielleicht inspiriert Sie ja mein Vorschlag!
--F.Ehm, 27.05.2010#### (nicht signierter Beitrag von 84.132.156.46 (Diskussion) 10:53, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne selbst eingreifen, beim Schreiben jedoch auf einen enzyklopädischen Stil achten. Für die ersten Schritte gibt es Hilfe:Neu bei Wikipedia. Gruß -- Niteshift 21:50, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Habe bei Harzgerode folgenden Textteil entfernt:
"Etwa zur gleichen Zeit [gemeint war 1535] wurde Anhalt durch die Söhne des Fürsten Joachim Ernst von Anhalt erneut in einige Teilfürstentümer zersplittert. Dabei wurde das Territorium der Ämter Harzgerode/Güntersberge zum sechsten anhaltischen Teilfürstentum erhoben und Harzgerode wurde Residenzstadt."
Joachim Ernst (s.dort) wurde erst 1536 geboren(!) und starb 1586. Zunächst führte sein ältester Sohn Johann Georg I. gemeinsam für alle seine Brüder die Regierung, eine Aufteilung in die 5 Linien Anhalt-Dessau (Johann Georg I.), A.-Bernburg (Christian I.), A.-Plötzkau (August), A.-Zerbst (Rudolf I.) und A.-Köthen (Ludwig I.) erfolgte erst 1606. Erst 1635, 5 Jahre nach dem Tod Christian I. von A.-Bernburg erfolgte die Teilung in Anhalt-Bernburg (Christian II.) und Anhalt-Bernburg-Harzgerode (Friedrich); diese Teilung ist aber im Text sowieso schon erwähnt.
--thomasgraz (Diskussion) 17:33, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tonspur

message: Tonspur als Begriff ist beim Film länger in Gebrauch als beim Magnettonband, und zwar seit der Arbeit von Triergon ab 1918, von Sven Berglund und von Eugène Augustin Lauste. Bei der Schallaufzeichnung auf Draht spricht man nicht von Spur. Das kam in den 1930er Jahren, als der Tonfilm bereits durchgenormt war. --Filmtechniker 17:30, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  erster Gebrauch 

message: Der Artikel ist extrem analoglastig. Wer benutzt heutzutage noch Tonbänder oder Filmstreifen? Nicht mal der verlinkte Artikel Tonfilm geht auf digitale Techniken ein. (nicht signierter Beitrag von 87.162.34.166 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  analoglastig