Diskussion:Soliman (Elefant)

message: Wie kann Soliman 1540 geboren und 1542 zehn Jahre alt sein? --Xocolatl 22:24, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt!--Felistoria 22:30, 16. Jun 2006 (CEST)

message: Es wäre womöglich nicht verkehrt, bei diesem Artikel auf die sonst üblichen Orts-Links zu verzichten. Er muss wegen der vielen Herrschaften und unerlässlichen historischen Bezüge ohnehin ziemlich eingebläut werden. Zuviel Blau liest sich nicht gut, und die Orte stehen auf jeder Autokarte. --Felistoria 23:19, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zu den Links im Artikel

message: Ich würde für eine Verschiebung nach Soliman plädieren, der Verweis auf die Sultane ist ja hier drin. Dürfte also kein Problem sein, oder? --Tolanor 16:33, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab noch nie eine "Verschiebung" gemacht. Es existiert doch die Weiterleitung von "Soliman" zu "Soliman (Elefant)". Wird die dann automatisch rückgängig oder muss man die entfernen? Und was passiert mit der "Diskussion"? Geht die mit? Ich trau mich so was immer nicht :-) --Felistoria 16:48, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sei mutig! ;-) Habs mal verschoben. Zu deinen Fragen: Ja, die Weiterleitung muss man meist erst entfernen, aber wiederum auch nicht immer. Die Diskussionsseite wird im Allgemeinen mitverschoben :-). --Tolanor 16:54, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Halte ich nicht für sinnvoll. Nicht jeder, der nach Soliman sucht, wird den Elefanten meinen. Daher sollte man auf die BKL kommen. Gruß, Stefan64 17:01, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, dafür gibts ja den Hinweis im Artikel... egal. Man, und dabei wollte ich dem schönen Artikel hier doch nur   einen prominenteren Platz gönnen... ;-) --Tolanor 17:41, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Hab gesehen, dass ausgerechnet heute schon mal jemand Brennero durch Brenner ausgetauscht hat. Die Begründung für den Revert ist nicht einsichtig. Brennero ist nicht Latein (in der frühen Neuzeit war Mons Brennus üblich, Egon Kühebacher (1991), Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte, Bozen: Athesia, 59), sondern Italienisch. --Mai-Sachme 20:40, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich meine, ich hatte das in einem der Aufsätze gelesen, kann aber gut ein Irrtum sein. Danke. Die Grafschaft Tirol war zum einen durch die "Hutterer", zum anderen aber auch durch "Ausläufer" des Bauernkrieges ein für den Habsburger wohl heikles Gebiet (das war bei Opll 2005 ausgeführt, sollte ich das nochmal raussuchen?), offenbar ließ man sich da - anders als in Trient - nicht von dem Elefantenspektakel beeindrucken, was dann wohl zu dem längeren Aufenhalt geführt hat. Man solte ohne das Attribut wohl den Satz anders formulieren? --Felistoria 20:53, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Naja, "renitent" hat mich so ganz unkommentiert sehr ratlos zurückgelassen. Es klang für mich sehr verdächtig nach völkischer Charakterisierung (du weißt schon, Schwaben sind sparsam, Portugiesen melancholisch usw...). Dank deiner Erklärung macht die Formulierung für mich jetzt Sinn (raussuchen nicht nötig, glaube ich dir gern), aber vielleicht doch noch besser einen Halbsatz dazuschreiben. --Mai-Sachme 21:03, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Renitenz wird mit völkisch assoziiert? Das wusst' ich nicht. Na, sei's drum, vielleicht sagt man nicht "Tiroler", sondern z. B. "die Delegierten der Grafschaft Tirol" oder so? Habsburgs Max hat sich da ja nicht zufällig mit ein paar Bürgern auf dem Markt getroffen :-). --Felistoria 21:12, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ach weißt du, Ironie ist bei rein schriftlicher Konversation mit Menschen, mit denen man noch nie irgendwas zu tun hatte, nicht immer deutlich herauslesbar. Also schreib ich's mal ganz dumm: Nein, Renitenz wird nicht völkisch assoziiert :-) Aber es wirkt recht ethnozentrisch, eine Charaktereigenschaft auf eine gesamte Bevölkerung zu projezieren. Ich will mich in Unkenntnis der Literatur nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber vielleicht kommen wir mit einem groben Textvorschlag ein wenig weiter: Tirol war in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts als Schauplatz des Auftretens von Jakob Hutter und Michael Gaismair eine unruhige Grafschaft im habsburgischen Herrschaftsgebiet gewesen. Um so mehr hatte man darauf gehofft, in Bozen die Tiroler durch ein ähnliches Spektakel beeindrucken zu können wie in Trient die Geistlichkeit, was allerdings offenbar misslang.  --Mai-Sachme 21:40, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Uuh, irgendwo werd' ich die Kopien der Opll-Aufsätze hoffentlich noch finden zum Referenzieren;-). (Naja, ich hätt' auch einen Smiley setzen sollen, nicht?:-) --Felistoria 21:51, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  brennero 

message: Hallo zusammen, der mittelalterliche Text auf dem Bild ist mir (mit Mühe) verständlich - bis auf "D(er) KINIG ZV PEHAM". Was mag "Peham" sein? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:31, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, bitte um Pardon für die späte Antwort auf Deine Frage,  "Peham" ist eine alte Bezeichnung für Böhmen. Der gesamte Text übertragen etwa so: KM D[er] König zu Böhmen hat aus / Spanien in das teutsche Land / geführt einen Elefanten [.] ist zu Wass / erburg an[ge]kommen auf den 24. / Januar im Jahr 1552 / M[ichael] M[inck]. Maximilian II. wurde erst zehn Jahre später 1562 zum König von Böhmen; die Datierung bezieht sich auf Solimans Reisedaten, das Blatt dürfte also entsprechend später entstanden sein. --Felistoria (Diskussion) 01:43, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Felistoria, vielen Dank. Ich finde, die Übersetzung sollte in den Artikel. Was meinst du? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:49, 18. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Als Fußnote mag es gehen. Grüße, --Felistoria (Diskussion) 20:20, 22. Okt. 2018 (CEST)

text: --Schotterebene (Diskussion) 06:36, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage