lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:29. Juli

message: Diskussion:29. Juli/Archiv
*1999 - Stabilitätsgipfel in Sarajevo, Mazedonien
zu schwach -- Robodoc 18:23, 21. Nov 2004 (CET)

message: Ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, als ob die Tagesseiten um Ereignisse aus der Zeit vor dem 20. Jahrhundert bereinigt werden. Dass es heute nichts aus dem 19. oder 18. oder 17. usw. Jahrhundert gegeben haben soll, mutet seltsam an. Die Politiker werden sich doch nicht damals alle in die Ferien begeben haben? Oder hat die Geschichte eine Verschnaufpause eingelegt? Aloiswuest 22:54, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Na, mittlerweile gibts ja schon ein bisl was. :-) --Susu the Puschel 12:33, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verdächtig viel 20. Jahrhundert 

message: * 1942: Bernd Weikl, österreichischer Opernsänger - kein Todestag/Monat vorhanden - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 20:27, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1965: Andreas Constantin Englert, deutscher Autor - Relevanz oder Selbstdarsteller?
--Susu the Puschel 15:25, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weiters 

message: * 2003: Foday Sankoh, sierraleonischer Rebellenführer, - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 20:32, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: Siehe Diskussion:31. Juli#Die Armada.
--Susu the Puschel 12:33, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Armada 

message: Bitte im Abschnitt Geboren im Eintrag "1952: Christa Nickels, deutscher Politiker und MdB" Politiker in Politikerin ändern. --84.151.244.94 22:53, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: erl. --Baumfreund-FFM 22:54, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Christa Nickels (erl.)

message: * 0626: Beginn der eigentlichen Belagerung von Konstantinopel durch die Awaren und Sasaniden, nachdem am 29. Juni bereits eine awarische Vorhut die Gegend um die Stadt erreicht hatte. (Vielleicht sollte diese Zeile auf die Seite vom 29. Juni verschoben werden?) (nicht signierter Beitrag von 62.2.151.134 (Diskussion) 16:36, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht so. Der Fachartikel über die Belagerung nennt nun mal den 29. Juli. --Aloiswuest 20:06, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Konstantinopel
Diskussion:Honda CB 750 Four

message: Bitte diese Angaben - sofern noch nicht geschehen - in den Artikelttext einarbeiten.
Kraftstoff: K0=mind. 95 ROZ (Super) K1-F3= mind. 91 ROZ (Normal)                                   	Verbrauch: ca. 6,5 l/100 km                                                                        	Tankvolumen: 18 inkl. 5 Reserve
Bohrung: 61 mm                                                                                	Hub: 63 mm                                                                                    	Verdichtung: 9,0 : 1 (K7= 9,2 : 1)
Bereifung vorne: 3.25-19                                                                           	Bereifung hinten: 4.00-18                                                                          	Zuladung: 150 kg
Fahrwerk: Stahlrohr-Doppelschleifenrahmen / vorne Teleskopgabel / hinten Schwinge mit 2 Federbeinen	Fahrwerk: Stahlrohr-Doppelschleifenrahmen / vorne Teleskopgabel / hinten Schwinge mit 2 Federbeinen	Gewicht (fahrbereit): 235 kg
Ähnliche Modelle: CB 750 F1+F2                                                                     	Besonderheiten: Bike of the Millennium                                                             	Besonderheiten: Bike of the Millennium
(Die Angaben stehen wegen Ueberarbeitung der Infobox jetzt nicht mehr im Artikel) --Centovalli (Diskussion) 20:34, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wartungshinweis 

message: Hallo, 
laut einem Bericht (zu dem Leichtkraftrad CB 125 R) in der FAZ, 2015 steht das CB für  „civil bike“, gibt es eventuell auch andere Deutungen? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 05:33, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung CB
Diskussion:Verschleierung

message: (Überschrift nachträglich heute eingefügt. --Lektor w (Diskussion) 15:09, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hinweis: Schon diese erste Version des Artikels war vom Inhalt her eine BKL-Seite. Postman Lee hat damals verschiedene Bedeutungen und Beispiele aneinandergereiht: Unkenntlichmachen eines Gegenstandes, Verschleierung in der Informatik, Beispiel „auf dem Kopf geschriebene Lösung eines Rätsels“, Beispiel Gaunersprache, Beispiel Geheimsprache von Kindern. --Lektor w (Diskussion) 15:09, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hinweis: Seither wurde der Artikel auf den Bedeutungsbereich Informatik eingeengt; zwei weitere Bedeutungen werden in einer BKL-Zeile genannt (siehe aktuelle Version). Es stellt sich aber die Frage, ob nicht eine BKL-Seite angemessen wäre (siehe nächster Abschnitt). --Lektor w (Diskussion) 15:09, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Auf der Suche nach dem Thema 

message: Ein Briefkuvert, Hülle eines Briefloses, verklebte Tasche, die ein persönliches Passwort oder eine Gehaltsabrechnung enthält verhüllen schriftliche Information. Die gleichmäßige feine Struktur von Papier kann ein Auslesen durch Durchleuchten erlauben. Erst das Bedrucken der Innenseite des Kuvertpapiers mit einer kontrastreichen Grafik mit Strukturelementgröße wie die der zu verbergenden Schrift verschleiert diese gegen Auslesen.
J.(ürgen) Mayer H., wirrwarr, ISBN 978-3775727792, 2011, zeigt Verschleierungsmuster anhand von 100 Kuvertinnenseiten, verschieden vergrößert. Demnach lassen sich solche Muster bis ins Jahr 1913 zurückverfolgen.
Ich füge daher ein:
Verschleierung von Schriftinhalt durch ein Briefkuvert mit innenliegender gemusterter Bedruckung.
Helium4 (Diskussion) 11:25, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kuvert
Diskussion:Strahler (Tätigkeit)

message: Ist das ganze auch irgendwie kritisch zu sehen? gibt es zum beispiel bedenken von naturschützern? --schizoschaf -?!- 18:57, 21. Nov 2004 (CET)

message: Ich habe den quellenlosen Kritikabschnitt entfernt. Kritisiert wurde hier die Zerstörung durch Sprengungen. Dabei werden diese Sprengungen im vorigen Abschnitt zur Tätigkeitsbeschreibung des Strahlers nicht mal erwähnt. Die Sprengungen gehören wohl eher zum Bergbau als zum einfachen Mineraliensammeln. --Martinl 16:18, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Falsch, du hast nicht den quellenlosen Abschnitt entfernt, sondern die negativen Teile davon. Die ebenfalls quellenlosen lobenden Sätze hast du stehen gelassen. Und so bleiben sowohl Landschaftszerstörung, nicht nur durch Sprengungen, als auch Unfallgefahr unerwähnt. Gestern ist wieder ein Strahler in der Schweiz umgekommen. . --2001:16B8:2CD2:1200:D147:903A:E5F3:5A46 17:32, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Georg Jellinek

message: In dem als Quellenangabe genannten Buch von Jens Kerstens steht in der Lebensbeschreibung, daß Jellinek 1872 mit einer Dissertation über die Weltanschauung von Leipnitz und Schopenhauer zum Dr. phil. promoviert hätte; über die Wiener Dissertation steht dort keine Angabe; allerdings, daß ein Habilitationsversuch mit der (hier bei Wikipedia erwähnten) Arbeit Die sozialethische Bedeutung von Recht, Unrecht und Strafe im Juli 1878 abgelehnt wurde und erst ein Jahr später eine andere Arbeit (Klassifikation des Unrechts) anerkannt wurde. In der englischen Wikipedia entspricht es den Angaben der deutschen Wikipedia. Was stimmt nun? Das, was hier bei Wikipedia steht (durch eine andere Quelle) oder die genannte Quellenangabe? Danke im Voraus für eine Klärung! --Iovialis 20:20, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dissertation von G. Jellinek 

message: Ich schließe mich Hubons Bedenken an. Der Artikelautor zitiert auch Max Weber, daraus ist schon ersichtlich, dass es hier nicht um Jellineks Lehre allein geht. Offenbar breitet der Artikelautor hier nur seine eigenen Auffassungen aus. Der Text liest sich wie eine schlechte juristische Hausarbeit und stammt vielleicht auch aus einer solchen Quellen. Jellinek hat Besseres verdient. --Peewit (Diskussion) 10:12, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  zum Überarbeitungsbaustein 

message: Soweit ich es überblicke, wird dieser Begriff nirgends in der deutschen Wikipedia definiert. Ein Manko, wie ich finde. Traut sich da jemand dran, der sich besser mit Philosophie auskennt als ich? --Pyrrhocorax (Diskussion) 16:10, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Unter der normativen Kraft des Faktischen versteht man jene von Georg Jellinek entwickelte Lehre von der Anpassung der Normen an veränderte Machtverhältnisse und gesellschaftliche Umbildungen. Sie betrifft das Verhältnis von Recht und Macht und lehrt – nicht ohne Bedenken – die historische Anpassung des Rechts an reale Machtfaktoren und soziale Zielsetzung. Dazu Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre, 3. Aufl. 1921, Neudruck 1959, S. 338. Benatrevqre …?! 19:37, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Die normative Kraft des Faktischen
Diskussion:Johannes Kirsch (Politiker)

message: Hallo Olaf2,
eine Vermutung zu Johannes Kirsch: es gab den Widerstandskämpfer "Hans Kirsch"
(Lit: H. Asmus: Geschichte der Stadt Magdeburg. Berlin, Akademie-V. 1973(?))
Viel Erfolg! --Wanzo 09:50, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Bisher habe ich noch nichts dazu gefunden.--Olaf2 21:00, 18. Nov 2004 (CET)
replies: text: Dann dieses:
Hermann-J. Rupieper, Alexander Sperk (Hrsg.): Die Lageberichte der Geheimen Staatspolizei zur Provinz Sachsen 1933 bis 1936. Bd. 1: Regierungsbezirk Magdeburg. Halle 2003, Mitteldeutscher V., Anm. 699 (S. 296 f.)
"Johannes Kirsch (1891-1951), gelernter Sattler, war von Mai 1933 bis zu seiner Verhaftung am 3. September 1935 Leiter der KPD-Gruppe im Magdeburger Stadtteil Alte Neustadt. Bis zum Prozeß in Untersuchungshaft, wurde er vom Volksgerichtshof am 27. November 1936 zu fünf Jahren Zuchthaus verurteilt. Ende Dezember 1940 aus de Haft entlassen, arbeitete er wieder illegal in diesem Stadtteil. Kirsch starb 1951 an Tbc, die er sich während der Haft zugezogen hatte." (Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt Magdeburg, SED-BL Dokumentensammlung)
Grüße, --Wanzo 23:36, 19. Nov 2004 (CET)

text: Na das ist doch schön konkret! Ich habe die Informationen eingearbeitet und zu Johannes Kirsch einen Artikel angelegt. Diese Diskussion habe ich auch zu dem Artikel kopiert. Besten Dank!--Olaf2 19:34, 21. Nov 2004 (CET)

message: Hallo Dicke Berta. Ich kann Dich natürlich nicht zur Diskussion zwingen. Hier trotzdem meine Meinung: Die Löschung des Begriffs Antifaschist kann ich nachvollziehen. Bloss KPD-Politiker ist mir für den Einleitungssatz aber zu wenig. Seine Bedeutung liegt ja gerade in seiner Würdigung als Widerstands"kämpfer" durch spätere Generationen. Daher finde ich gehört in die Einleitung auch die Frage des sich gegen das NS-Regimes engagierens. Bei der konkreten Formulierung wäre ich offen für konstruktive Vorschläge.--Olaf2 00:39, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Widerstand
Diskussion:Mondkrater

message: "Gigajahre" sind keine gültige Zeitangabe. Die Vorsilben mini, mikro, kilo, mege, giga, etc. dürfen nur vor SI Einheiten verwendet werden.
:In der Planetologie ist die Verwendung von „Gigajahren“ (besonders in der englischsprachigen Literatur) durchaus nicht ungewöhnlich. Für den Artikel hier habe ich die „Gigajahre“ aber dennoch durch „Milliarden Jahre“ ersetzt. --Vesta 19:28, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gigajahre 

message: Hallo, unter  
Diskussion:Mond#Verweise_auf_Mondkarten_/Google-Moon hatte ich eine Disk. angefangen aber keine Antwort erhalten, dabei gibt es doch etlich Objekte auf die man verweisen könnte. Alles weitere bitte dort. Oder sind alle Aktivität auf dem (und zu beim Thema) Mond zum erliegen gekommen? Kolossos 14:06, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Verweise_auf_Mondkarten 

message: bei Vulkankrater und Caldera (Krater) Smartbyte 00:38, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  es gibt eine Duplizität 

message: Es wäre Hilfreich, einige Bilder zu drehen, beziehungsweise die Einfallrichtung des Lichtes anzugeben, da manche Krater sonst konvex erscheinen (oder sind manche konvex ?). Eine Unterscheidung von Himmelsrichtungen ist bei Mondkratern sowieso nicht weiter relevant, also müsste ein drehen ohne Probleme möglich sein. --141.30.117.133 17:45, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lichteinfallsrichtung 

message: Im Artikel wird nicht eingegangen darauf, warum fast alle Mondkrater rund sind. Dabei handelt es sich hierbei um eine grundsätzliche Merkwürdigkeit, die es wert wäre erwähnt zu werden, denn normalerweise würde man erwarten dass Einschläge nur selten direkt von oben im 90 Grad winkel kommen und daher fast immer längliche Krater hinterlassen müssten !
:Das betrifft nicht nur die Mondkrater; siehe dazu den Link auf den Artikel Einschlagkrater. -- Lotse (Diskussion) 19:20, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title: runde Krater
Diskussion:Messerschmitt Bf 110

message: Darf man fragen woher der Unsinn mit den Flammdämpfern kommt ?
-> Bitte Quelle angeben !
Jeder Nachtjägerpilot mit Selbstmordabsichten entfernt die Flammdämpfer damit ihn die feindlichen Nachtjäger noch einfacher finden können denn die Flammen aus den Auspuffrohren sind mehrere 100 Meter zu sehen. Außerdem sind die Nachtjäger dann vom Heckschützen des eigentlich zu jagenden Bombers gut zu erkennen. Denniss 17:10, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Du hast recht, es ist offenkundiger Unsinn. Pilot und Bordschütze würden nachts von den Auspuffflammen geblendet werden und blind durch die Gegend fliegen, aber gleichzeitig ein prächtiges Ziel für jeden Feind darstellen. Ich nehme den Satz sofort aus dem Artikel. --HoHun 20:54, 8. Dez 2004 (CET)

text: du hast völlig recht - und ich habe auch schon etwas dagegen unternommen...----kahlfin 14:07, 18. Dez 2004 (CET)

text: Bitte nicht nur Stückzahlen sondern auch Herstllerwerke erwähnen (wurde viel in der Gothaer Waggonfabrik in Lizenz gebaut)  Frohes Fest Hegen 00:19, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: ja, dann erwähn es doch - du weisst doch, wie man artikel ändert, oder?---kahlfin 00:34, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title: Flammendämpfer

message: Insbesondere als schwerer Langstreckenjäger war die Bf 110 ein Fehlschlag, weil sie leistungsmäßig nicht mit den einmotorigen Kurzstreckenjägern, auf die sie bei Begleiteinsätzen traf, mithalten konnte.
Mir gefällt die Aussage leistungsmäßig nicht mithalten konnte so nicht, da dies zu ungenau ist. Der Durchschnittsmensch verbindet mit "leistungsmäßig" tendenziell den Aspekt Geschwindigkeit. Und zumindest 1939 - 1940 war das nicht zwingend das Hauptproblem der Me 110.
Ich glaube sogar mich erinnern zu können, daß die Me 110 im Zeitraum 1939 -1940 sogar noch schneller war als die britische Hurrikan. Das Hauptproblem der Me 110 war meines Erachtens der größere Wendekreis, den dieses zwei-motorige Flugzeug im Vergleich zu einem einmotorigem Jäger hatte. Dementpsrechend konnte sich nach einigem "herumgekurve" der einmotorige Feindjäger hinter die Me 110 setzen und diese oftmals abschiessen. 
Rainer E. 22:28, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wendigkeit/Kurvenkampf, Beschleunigung (aufgrund der hohen Masse trotz der Bf 109 vergleichbaren Triebwerke) und die schlechte Abwehrbewaffnung nach Hinten waren wohl die größten Probleme der Bf 110. Mit Geschwindigkeit hatte sie anfangs eher wenig Probleme. --Denniss 23:12, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  zu ungenau 

message: Laut Luftangriffe auf Gotha (mit Quellenbeleg) gab es Versuchsmuster (ob Singular oderf Plural ist nicht ganz klar), der/die am 24. Feb. 1944 bei einem Luftangriff auf die Gothaer Waggonfabrik vernichtet worden sind. Sollte irgendwie miterwähnt werden. MfG 
:Done. --Godihrdt (Diskussion) 13:59, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  H-Serie
Diskussion:Absurd (Band)

message: Der Abschnitt Ideologie und Ausrichtung nimmt überwiegend die Texte der Band auseinander und im Abschnitt Texte finden sich Passagen wie Laut Möbus sollte Asgardsrei das „politischste Album von Absurd [sein], und das [sei] es auch weiterhin.“ Dass die Band weiterhin eindeutig dem rechtsextremen Flügel zuzuordnen ist, beweist etwa die Mitwirkung an der Blood-&-Honour-Kompilation Trotz Verbot nicht tot von 2003. , was eher eine Aussage über die Ideologie der Gruppe ist. Wäre es nicht sinnvoller, beide Abschnitte zu vereinen? --91.34.38.74 20:43, 1. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ideologie und Ausrichtung & Texte 

message: Ich habe gerade gesehen, dass das jüngste Interview mit Hendrik Möbus von 2022 online gestellt ist: https://hordeabsurd.com/2022/12/17/interview-with-frontmagazin-2022/ Da finden sich auch Kopien zweier E-Mails seines Bruders beigefügt - kann man diese als Quelle verwenden oder erscheint das eher zweifelhaft? Gerade das, was Schoner da sagt, finde ich interessant für die Frage, was eigentlich gerade los ist ... Vindolicus (Diskussion) 16:14, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Primärquelle, generell problematisch. Wir müssen auch nicht jeden Kindergarten haarklein darstellen. VÖs und ggf. Konzerte sollten reichen, weiteres möglichst nur über Sekundärquellen, z.B. wenn sich die Brüder vor Gericht treffen, um zu klären, wer denn jetzt die richtigen Батюшка sind. —viciarg414 10:25, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Батюшка? Jetzt wird’s aber absurd! --2003:F5:FF1C:E900:5872:E3C7:E559:24A4 13:33, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: 🥁 —viciarg414 14:45, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Interview und E-Mails
Diskussion:SAIC Motor

message: Ein paar Nachrichtenseiten zu der Rover-Übernahme: , , , , . -- Dishayloo [ +] 21:18, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Rover 

message: Ea sollen doch erstmal keine Stub-Bausteine mehr gesetzt werden, dachte ich. Viele Grüße --Taube Nuss 21:23, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Vor  allen Dingen, da der Artikel erst vor Minuten erstellt wurde. Ich schreibe Artikel nicht offline, da dann in der Versionsgeschichte die Entstehung nicht verfolgt werden kann, und bei vielen kleineren Änderungen jeder Änderung die zugehörige Quelle zugewiesen werden kann. Man hätte mit der Stubwarnung ruhig einen Tag warten können, wenn bis dahin nichts passiert sollte man das Ding anbringen. -- Dishayloo [ +] 21:34, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hiermit entschuldige ich mich für das überstürzte stubbing, wird nicht wieder vorkommen, dass ich das so schnell mache. War davon ausgegangen, dass dieser kurze Text nur geschrieben wurde, um den roten Link von der Hauptseite zu bekommen, was woll auch wirklich so ist. Aber kann natürlich auch anders sein, sodass ich dann erst einen Tag warte. --Speedator 21:56, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Speedator, das war tatsächlich so, wie du sagst. Ich fand die Meldung bezüglich der Übernahme von Rover wichtig, habe dann aber bemerkt, das es zu dieser Firma (was mich nicht wunderte) noch keinen Artikel gab. Dann ahbe ich es verlinkt. Viele Grüße --Taube Nuss 11:00, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Stub 
Diskussion:Mauritius (Heiliger)

message: Otto I. gehörte nicht der Dynastie der Salier an sondern deren Vorgängern, den seit 919 herrschenden Ottonen.
UH
habe ein "Patronat" angefügt: St. Mauritius auf dem Moritzberg (Frankenalb) bei Nürnberg, wo auch die Heilige Lanze aufbewahrt wurde --WFCaspers 20:08, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  als Schutzpatron der Salier ... für Otto I. 

message: „Die älteste bekannte Handschrift stammt aus dem 6. oder 7. Jahrhundert.“ - heißt der erste Satz des Abschnittes über die Legende. „Die älteste bekannte Handschrift...“ stammt ganz bestimmt nicht auch dem 6. oder 7. Jh.. Von welcher Handschrift ist hier die Rede? --Leonce49 18:19, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Unklare Formulierung 

message: Es gibt mehrer unterschiedliche Legenden über die Ursache der Dezimierung. 
* Befehlsverweigerung (nicht gegen die Christen ziehen)
* Opferverweigerung (kein Opfer an Mars) 
* Kombination beider Ursachen
Quelle u.a. Kirchenlexikon von Joseph Kardinal Hergenröther
-- 91.33.234.39 13:46, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Legende 

message: Hier:
http://kath-zdw.ch/forum/index.php?topic=2205.0
wurde einfach die Wikipediaseite reinkopiert ohne Quellenangabe. --92.206.18.225 01:06, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: In dieser Reproduktion eines Zeitungsartikels wird die These aufgestellt, dass der Mohrenkopf ein "Portrait" des Heiligen Mauritius sei. Ist diese These wissenschaftlich haltbar? 94.221.125.128 13:39, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Link ist leider nicht mehr erreichbar. Ich halte die These aber für etwas weit hergeholt. Saxo (Diskussion) 09:39, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Er wird häufig als "Mohr" dargestellt (siehe auch die Illustrationen im Artikel). Die Bezeichnung "Mohr" leitet sich wohl eher von Mauren ab und das von griech. Μαῦρος Mauros, „Bewohner Mauretaniens“, Nordwestafrikaner; lath. maurus (so Kluge: Etymologisches Wörterbuch, S. 565). Da der hl. Mauritius zeitweise sehr populär war, was zur Legendenbildung anregte, sind die Zusammenhänge wohl nicht mehr sauber zu rekonstruieren.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mohrenkopf
Diskussion:Geraberg

message: Bin gerade bei der Bearbeitung der Seite - bitte Geduld!!
*drinlassen, vielleicht will da ja gerad jemand einen Artikel über Geraberg in Thüringen schreiben--Elfer 21:30, 21. Nov 2004 (CET)

message: Wüsste gern mal, wo in Geraberg 2 Baumärkte sind? --Ilmenauer 15:15, 25. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Gut, wie definierst du Baumarkt? Meiner Meinung nach sieht ein Baumarkt so aus wie der Globus in Ilmenau. --Michael Sander 14:42, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  2 Baumärkte ? 

message: War heute nach langer Zeit mal wieder auf der Seite, die von mir in der ersten Fassung erstellt wurde. Ich bin erschrocken, was daraus geworden ist . . .
Man soll doch die Kirche im Dorf lassen und nicht so tun, als wenn Geraberg der Nabel der Welt ist . . .
Ich halte mich da aus diesem kleinlichen, von viel Egoismus geprägtem, ja zum Teil sehr ins Peinliche gehenden Gezänk, auch weiterhin raus.
Rondererste (nicht signierter Beitrag von 91.43.223.38 (Diskussion | Beiträge) 19:09, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ähm, welches Problem hast du mit dem Artikel? Wo ist etwas übertrieben dargestellt? Und wo siehst „du ins Peinliche gehendes Gezänk“? --Martin Zeise  ✉ 22:04, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ähm, ist doch ein ganz schöner WP-Artikel, ein kleiner Ort, zu dessen Historie eben manches so nicht in Vergessenheit gerät  - und da hat eben jeder Beitragende seinen eigenen Stil. Und kontra Diskriminierung: ...da het jede Beitragende natürlich auch ihren eigenen Stil. Sofern der Text korrekt und einwandfrei ist, lautet das Zauberwort dazu Toleranz!  Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 10:05, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was daraus geworden ist! 

message: Es zählt nicht immer das Grö0te, das Höchste - aber in dieser Funktions- und Konstruktionsweise zusammen mit der Thermometergröße gehört das Geraberg-Großthermometer zu den Einzigartigkeiten in dieser Welt. - Diese Anmerkung begrümdet sich auf der Lektüre dieser Internetseite:
http://www.klimaweg-geraberg.de/grossthermometer-weltweit.html  Vielleicht lohnenswert davon etwas Faktisches in den WP-Artikel zu übernehmen.   Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 10:05, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten: Großthermometer