Diskussion:Real-Encyclopädie der gesammten Heilkunde

message: Die restlichen Digitalisate im Internet Archive müssten nachgetragen werden. In den jeweiligen Bänden sind auch die Autorenverzeichnisse der jeweiligen Auflagen.--Claude J (Diskussion) 06:45, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Digitalisat 

message: Die Digitalversionen sind so kontrastarm, dass sie unbrauchbar sind. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:25, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Seh ich nicht so, und ich habe eine ganze Reihe runtergeladen, du müsstest vielleicht die djvu Versionen benutzen.--Claude J (Diskussion) 09:28, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Schön und gut. Aber wie finde ich djvu und was ist das? DjVu habe ich gelesen, aber nicht verstanden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:22, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Bildkompressionsformat, spart viel Platz bei Büchern im Vergleich zu pdf. Endung der Dateien djvu. Zum Betrachten Djvu-Viewer installieren, freie software,  z.B. hier. --Claude J (Diskussion) 04:03, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich werde meinen EDV-Mitarbeiter darum bitten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:08, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Offenbar hat Wikipedia das Kontrast-Problem mittlerweile intern gelöst. Es funktioniert jetzt wunderbar. - Wir haben herausgefunden, dass DjVu aus dem Jahre 2006 völlig veraltet und zudem völlig unpraktikabel ist. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:34, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kontrast 

message: In der vierten Auflage fand ich nur Marie Unna. Ist das die Einzige ?--Claude J (Diskussion) 03:57, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: „das“ als Neutrum für eine Frau? Besser wäre „sie“. Vielleicht war sie die Einzige. Zumindest in der 2. Auflage werden nur „Autoren“ und für die Jahrbücher ausdrücklich nur „Herren“ (generisches Maskulinum?) erwähnt. Gendern wollte man damals noch nicht, Diverse kannte man noch nicht. Außerdem hätte man damals bei Frauen die Vornamen weder weggelassen noch abgekürzt, sondern wohl immer ausgeschrieben. Außerdem: „Am 20. April 1899 wurden Frauen im Deutschen Reich erstmals offiziell zu den Staatsprüfungen der Medizin, Zahnmedizin und Pharmazie zugelassen.“ (Wikipedia-Zitat bei Dorothea Christiane Erxleben). Manche Frauen wurden damals sogar zu Transvestiten, um unerkannt Medizin zu studieren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:02, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danach dürfte Marie Unna aber auch ein unwahrscheinlich Fall sein. Vermutlich ist sie die Einzige im Hauptteil, in den Ergänzungsbänden könnten noch weitere Autorinnen sein, da sie anscheinend bis in die 1930er Jahre erschienen. Ihr Schwiegervater und Ehemann (Karl Unna) trugen auch bei, möglicherweise ist sie da Ko-Autorin.--Claude J (Diskussion) 10:29, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Unwahrscheinlich, aber vermutlich wahr. Das Medizinstudium war Frauen ja nicht unbedingt und überall verboten, nur das abschließende Staatsexamen mit Approbation. Aber vermutlich hatte sie Protektion. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:44, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Von ihr stammt der Artikel "Hydroa" in Band 6 der 4. Auflage.--Claude J (Diskussion) 11:16, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Frauen

message: Bei einigen Einträgen bin ich mir unsicher. Ist Vilmos Goldzieher (Augenarzt, Budapest) aus der ersten Auflage identisch mit 36. Dozent Dr. W. Goldzieher, Budapest, Augenheilkunde, aus der zweiten Auflage? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:42, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Antwort: ja. Erledigt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:59, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Heraussuchen der Namen aus der Encyclopädie mit Vergleich von Wikipedia-Personen 

message: Ich bin neu hier und wurde durch Hartwigs Aufruf im Portal Medizin auf euer Projekt aufmerksam. Dabei habe ich mich zunächst gewundert, warum auf der Seite bis anhin die Inhalte der einzelnen Bände nicht erwähnt wurden. Wenn ich das richtig verstehe, so wollt ihr aber in den Artikeln der einzelnen Autoren unter „Werke“ auf deren Beiträge in der Encyclopädie verlinken?--Michael Eyl (Diskussion) 09:05, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kann man in den Artikeln der Autoren machen, hier ist das aber viel zu umfangreich und auch wenig sinnvoll, ist ja auch eine Enzyklopädie (wird bei anderen Enzyklopädien auch nicht gemacht).--Claude J (Diskussion) 10:13, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mal angefangen, die Bände durchzublättern. Bin z. Zt. bei Erste Auflage Band 1, S. 207. Die signierten Beiträge von einer Mindestlänge von 2 Seiten notiere ich: hier z. B. S. 9 – 11 Aachen B. M. L. – S. 11 – 42 Abdominalthyphus W. Zuelzer – S. 42 – 48 Abführmittel L. Lewin - S. 49 – 58 Abortus Kleinwächter - S. 58 – 65 Abortus (forensisch …) E. Hofmann – S. 65 – 74 Abscess Albert – S. 74 – 76 Absinthium Vogl – S. 76 – 78 Absterben des Foetus Kleinwächter … Wenn ich dann die Namen mit den Namen in eurer Aufzählung in Artikel vergleiche, so finde ich die meisten schon wieder (Da habt ihr bereits eine sehr gute Arbeit geleistet!). Wenn ihr einverstanden seid, so werde ich später in den einzelnen Personenartikeln einen Verweis auf die Beiträge in der Real-Encyclopädie einfügen. Aber das wird wohl dauern.--Michael Eyl (Diskussion) 16:31, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das wäre eine schöne Bereicherung. Ich freue mich auf die Verlinkungen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:15, 25. Aug. 2021 (CEST)

text: Blumenstock ist Leo Halban, Sommer muss Ferdinand Sommer (Mediziner) sein (laut Autorenverzeichnis, Anatom in Greifswald), Tobold ist Adelbert von Tobold, Steinauer Eduard Steinauer, Böttger ist ein anderer: Hermann Julius Böttger (siehe hier), Soyka ist Isidor Soyka (zeno). S. Ehrenhaus hat zwar auch einen Artikel bei Pagels, der kennt aber noch nicht mal den Vornamen.--Claude J (Diskussion) 23:18, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neu hier 

message: In meiner Bibliothek habe ich alle 31 Bände der 2. Auflage. Gerne würde ich einem Mitstreiter die Mitarbeiterliste aller neun Jahrbücher zur Verfügung stellen. Mir fehlt die Zeit, alle Mitarbeiter aufzuspüren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:28, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahrbücher der zweiten Auflage 

message: Der Heinrich Albrecht mit der Verlinkung Heinrich Albrecht (Mediziner) kann nicht der Heinrich Albrecht aus Berlin in der zweiten Auflage sein. Von Wien kam er wohl nie nach Berlin. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:28, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: So ist es, es gibt auch eine ganze Reihe von Autoren, bei denen ich nicht weiterkomme. Im Wesentlichen bin ich bei den Autoren der Hauptausgaben durch, der eine oder andere könnte noch etwas für einen eigenen Artikel hergeben, vor allem diejenigen mit Professorentiteln, bei anderen habe ich meine Zweifel ob die Relevanzschwelle trotz Mitarbeit an der Enzyklopädie ausreicht, auf jeden Fall hapert es häufig an den zur Verfügung stehenden Quellen.--Claude J (Diskussion) 08:11, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir wirklich sehr für Deine bisherige Arbeit und hoffe auf weitere Ergänzungen aller Art. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:09, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Als Beispiel: in der 1. Auflage fehlen noch die Stabsärzte C. Banze (Wien, Pädiatrie), Pauly (Posen, Chirurgie) und  Settekorn (Stettin), Professor Al. Müller (Berlin, Hygiene), sowie: Dr. Börner (Berlin, Hygiene), Dr. Hahn (Direktor Städtisches Krankenhaus Berlin), Dr. Hildebrand (Assistenzarzt Neustadt-Magdeburg, Militärsanitätswesen), Dr. Greulich (Berlin, Gynäkologie), Dr. Lersch (Badeinspektor in Aachen), Dr. Seligsohn (Berlin, medizinische Chemie), Dr.Lothar Meyer (Sanitätsrat, Berlin, Hygiene).--Claude J (Diskussion) 13:01, 28. Aug. 2021 (CEST)

text: Auf den Heinrich Albrecht oben bezogen, den ich übrigens bei den Autoren der 2. Auflage nicht finde (ich habe aber auch nicht alle bände runtergeladen), wahrscheinlich ist Eduard Albrecht gemeint (Heinrich Wilhelm Eduard Albrecht).--Claude J (Diskussion) 20:04, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: 2. Auflage, XXXI. Band, Seite III: „Prof. H. Albrecht, Gr. -Lichterfelde (Berlin)“. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:06, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also in den Jahrbüchern.--Claude J (Diskussion) 00:19, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, und zwar im letzten. Aber jedes Jahrbuch hat eine eigene lange Mitarbeiterliste. Wie Du siehst, habe ich alphabetisch nach dem berühmten von Behring und nach Bendix aufgehört zu suchen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 06:26, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Als Badearzt dachte ich immer, das Perl-Gerät (Reallexikon der Medizin, Band 5, S. P 101) und das Perl-Bad seien nach dem Balneologen Perl benannt. Aber nach Helmut Gillmann: Physikalische Therapie (Thieme-Verlag, 5. Auflage, Seite 90) sind die Perlbäder nach den Gasperlen benannt. Das bezweifele ich. Um so wichtiger sind weitere Recherchen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:56, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Welcher Perl ist denn das, doch nicht der hier (Leopold Perl) ?--Claude J (Diskussion) 09:27, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Leopold wäre denkbar, aber wohl ziemlich unwahrscheinlich. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:26, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Doch ist der Gesuchte, im Nachruf von 1909 als Dozent für innere Medizin und Balneologie geführt.--Claude J (Diskussion) 10:32, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Heinrich Albrecht 

message: So wie ich es für den ersten Band der ersten Auflage gemacht habe, d. h. 
# Durchblättern und Titel und Autor der wichtigen Beiträge notieren 
# Die Beiträge der einzelnen Autoren in den sie betreffenden Seiten unter == Werke == auflisten
: werde ich die 15 Bände der ersten Auflage (1880 – 1883) bearbeiten. Allerdings sehr langsam. 
: Wichtig erscheint mir aber auch, das Real-Lexikon in die Reihe der französischen, englischen und deutschen medizinischen Lexika des 18. und 19. Jahrhunderts einzuordnen.--Michael Eyl (Diskussion) 11:39, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Moment, Herr Kollege. Das Reallexikon der Medizin ist eine ganz andere Baustelle. Dazu schrieb ich viel bei Urban & Schwarzenberg. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:37, 28. Aug. 2021 (CEST)

text: Du hast ja völlig Recht. Nur darfst Du die Real-Encyclopädie nicht mit dem späteren Reallexikon verwechseln. Im Reallexikon habe ich soeben die Seiten gezählt: 5142. Kennst Du die Seite [[[Kategorie:Lexikon oder Enzyklopädie (Medizin)]]]? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 19:10, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand (am Anfang) 

message: Autoren des 3. Bandes die ich bisher nicht deuten kann:
* M. Seligsohn (Dr., Berlin, Medicinische Chemie) S. 196–198: Chloasma; S. 392–403: Concrementbildungen;
* Settekorn (Dr. Stettin, Militär-Sanitätswesen) S. 12–16: Casernen 
Ansonsten lassen sich alle wesentlichen Artikel mit den von euch gefundenen Namen abgleichen.
: Wie schon in Band 1 und 2 ist auffällig, dass die sehr zahlreichen Artikel mit geographischem Inhalt (Kurorte etc.) mit den Abkürzungen B. M. L. oder K. signiert sind. An grösseren Artikeln  im 3. Band, die nur mit einem Buchstaben signiert sind, sind mir aufgefallen: S. 206–212: Chloralhydrat (Signatur E.); S. 266–280: Chorea (Signatur A. E.) und  S. 381–389: Compression (Signatur W.). --Michael Eyl (Diskussion) 15:08, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: E und AE müssten ja wohl für Albert Eulenburg stehen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:11, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 3 

message: Autoren des 4. Bandes die ich bisher nicht deuten kann:
* Greulich (Berlin, Gynäkologie) S. 229–236:  Dysmenorrhöe; S. 582–593: Endometritis;
* Lothar Meyer (Arzt der städt. Siechenanstanlt, Berlin) S. 329– 332: Ehe;
* Al. Müller (Berlin, Hygiene) (zusammen mit Friedrich Falk) S. 56–71:  Desinfection; 
* M. Seligsohn (Berlin, Medizinische Chemie) S. 684–685: Ephelides;--Michael Eyl (Diskussion) 22:44, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 4 

message: In Band 6, S. 100 unterzeichnet den Abschnitt Gliom ein Gustav Scheuthauer. Eine Seite, deren Inhalt für G. Scheuthauer passt, wurde erstellt auf den Namen Gustav Scheuthaler.--Michael Eyl (Diskussion) 13:35, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ist bereits verschoben.--Claude J (Diskussion) 16:08, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Gustav Scheuthauer statt Gustav Scheuthaler 

message: Weiterhin von ungewisser Relevanz und/oder nicht zuzuordnen:
* [Richard] Greulich Band 6, S. 165–176: Haematocele intraperitonealis; S. 177–186: Hämatometra; (außerdem: Band 4 S. 229–236: Dysmenorrhöe; S. 582–593: Endometritis)
* M[ax]. Seligsohn Band 6, S. 39–50: Gicht; S. 342–346: Harnsäure; S. 387–399: Helminthen;(außerdem: Band 3 S. 196–198: Chloasma; S. 392–403: Concrementbildungen; Band 4 S. 684–685: Ephelides;)
* Lothar Meyer (Arzt der städtischen Siechenanstalt in Berlin) Band 6, S. 258–260: Haltekinder; (außerdem Band 4, S. 329–332: Ehe;)--Michael Eyl (Diskussion) 15:19, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 6 

message: Autoren des 7. Bandes, die bisher keinen Wikipedia-Artikel haben bzw. die noch nicht bestimmt sind:
* Lothar Meyer ..... S. 132–152: Impfung; S. 432–441: Kirchhöfe; S. 443–446: Klauenseuche; S. 446–459: Kleidung; S. 685–691: Künstliche Respiration; S. 691–693: Kunstfehler
* Greulich ..... S. 050–051: Hysteralgie, Neuralgia uteri
* W. ...... S. 215–227: Invalidität; S. 622–638: Krankentransport--Michael Eyl (Diskussion) 14:20, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 7 

message: Statt falsch Karl Schüller - richtig: Max Schüller (Band 8, S. 318)--Michael Eyl (Diskussion) 10:54, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke erledigt.--Claude J (Diskussion) 11:16, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung M. Schüller 

message: * Greulich 	S. 3–12: Menstruation; S. 35–37: Metorrhagie 
* Settekorn 	S. 65–76: Militär-Sanitätswesen --Michael Eyl (Diskussion) 22:26, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 9 

message: * Lothar Meyer S. 502–504: Perlsucht
* Pauly (Posen) S. 525–533: Pharyngotomie
* M. Seligsohn (Dr., Berlin, Medicinische Chemie) S. 268–273: Oxalurie; S. 278–290: Ozon 
: --Michael Eyl (Diskussion) 13:33, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 10 

message: * C. Banze (Wien) S. 514–519: Rötheln; 
* Lothar Meyer S. 72–77: Prostitution; 638–640: Sanatorien; S. 643–649: Sanitätspersonal;
* Pauly (Posen) S. 480–485: Retropharyngealabscess;
: --Michael Eyl (Diskussion) 21:16, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 11 

message: * C. Banze (Wien) S. 106–133: Scharlach
* Lothar Meyer S. 133–135: Scheintod; S. 150–155: Schlachthäuser;
: --Michael Eyl (Diskussion) 16:52, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 12 

message: * E. Hahn (Chirurg, Berlin) S. 562–568: Tonsillen;
* Hildebrand (Neustadt-Magdeburg) Assistenzarzt a.D. S. 214–229: Struma;
* Lothar Meyer S. 636–651: Trichinenschau;
* Pauly (Posen) S. 598: Tracheotomie;
* M. Seligsohn S. 80–96: Staubkrankheiten;
: --Michael Eyl (Diskussion) 13:51, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 13 

message: * Lothar Meyer S. 668–671: Wiederbelebung;
* M. Seligsohn (Dr., Berlin, Medicinische Chemie) S. 614–619: Wasserstoffsuperoxyd;
: --Michael Eyl (Diskussion) 20:08, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Auflage, Band 14 

message: Die erste Auflage habe ich durchgeblättert und die einzelnen Beiträge in den Autorenartikeln unter „Werke“ aufgeführt. Die mit einzelnen Buchstaben signierten Artikel hab ich dabei nicht berücksichtigt. Ich werde nun die Real-Encyclopädie in den Reigen der im 18. Und 19. Jahrhundert erschienenen Medizin-Encyclopädien einordnen (ausgehend von Eulenburgs Einleitung im 1. Band der 1. Ausgabe). Interessant dürfte auch sein, das Verhältnis der deutschen Mediziner zu ihren französischen Kollegen zu betrachten. Die meisten Autoren der Real-Encyclopädie waren im Deutsch-Französischen Krieg an der Front aktiv. Bei den Chemikern war in der Folge der deutsch-französischen Spannungen ein dumpfer Patriotismus vorherrschend. Auffällig ist, dass davon in Eulenburgs Einleitung von 1880 nichts zu spüren ist. --Michael Eyl (Diskussion) 11:59, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Meinst du jetzt von deutscher oder französischer Seite ? Auffallend ist übrigens das neben Eulenburg ein relativ hoher Anteil der Autoren der 1. Auflage (und auch noch in späteren) jüdisch sind. Es sind ja auch ein Großteil aus dem Habsburgerreich, das hat mit den "Preußen" wenig zu tun und im Deutschen Reich waren in dem Sinn auch nicht alle Nationalstaatspatrioten sondern lokaler geprägt. Andere Nationalitäten sind seltener (ein US-Autor so weit ich gesehen habe, andere Nationalitäten kaum außer Schweiz, östl. Mitteleuropa - heutiges Ungarn, Tschechien, Polen). Bei den Chemikern war das im Übrigen meiner Meinung nach weniger Nationalismus sondern wie heute bei den USA die Folge einer wissenschaftlichen und industriellen Dominanz, besonders auf chemischen Gebiet (die Wissenschaftssprache in der Chemie war damals Deutsch), nachdem die Franzosen noch Ende des 18. Jahrhunderts und Anfang des 19. Jahrhunderts in der Chemie den Ton angaben.--Claude J (Diskussion) 14:45, 18. Sep. 2021 (CEST)

text: Der Initialfunke beim Streit der Chemiker kam von französisch-elsässischer Seite. --Michael Eyl (Diskussion) 18:16, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Deutsch-Französische-Krieg machte den Franzosen bewusst, dass sie wissenschaftlich und industriell große Rückstände aufzuholen hatten. Das führte zu einer Art wissenschaftlichem Wettrüsten, auf chemischem Gebiet hatten aber weder die Franzosen noch andere Länder angesichts der großindustriell aggressiv ausgebauten Chemie im Deutschen Reich eine Chance bis zum 1. Weltkrieg. Und auch danach blieb eine Überlegenheit und Dominanz der IG Farben auf vielen Gebieten, da Know how Transfer durch Enteignung von Patenten nur bedingt funktioniert. In der Pharmazie ist ein interessantes Beispiel Ernest Fourneau.--Claude J (Diskussion) 18:40, 18. Sep. 2021 (CEST)

text: Danke für den Hinweis auf Ernest Fourneau. Wenn wir hier den Begriff „Patriotismus“ wegen dessen Missbrauch durch den Begriff „dumpfer Patriotismus“ ersetzen, so liegen wir wohl beieinander, denn dann wird ausgedrückt, dass der primär positiv besetzte Begriff hier missbraucht wurde. --Michael Eyl (Diskussion) 19:30, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, das waren handfeste wirtschaftliche Interessen, es ging um die Umgehung von Monopolen etc..--Claude J (Diskussion) 19:38, 18. Sep. 2021 (CEST)

text: Keine Frage, aber sie wurden unter dem Deckmantel des "Patriotismus" verkauft.--Michael Eyl (Diskussion) 19:41, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Jedenfalls vor dem 1. Weltkrieg existierte in Europa dank der treibenden Kraft Großbritannien Freihandel, man war aufeinander eigentlich wirtschaftlich angewiesen und musste erst im Krieg gewzungenermaßen (ohne von Seiten der politisch-militärischen Eliten zu wissen ob das überhaupt geht) in kürzester Zeit selbst produzieren (dringend benötigte Medikamente/Chemikalien aus Deutschland fielen weg). Die Konkurrenz betraf natürlich auch die im eigenen Land.--Claude J (Diskussion) 19:56, 18. Sep. 2021 (CEST)

text: Im Wurz-Artikel sollte man deine Sicht belegt als Ergänzung einbringen? --Michael Eyl (Diskussion) 19:48, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Welcher Wurz ?--Claude J (Diskussion) 19:57, 18. Sep. 2021 (CEST)

text: Charles Adolphe Wurtz --Michael Eyl (Diskussion) 20:12, 18. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist wiederum typischer Nationalismus bzw. Nationalstolz. Als für Frankreich nach 1871 optierender Elsässer nahm er dank seiner guten Deutschkenntnisse aber auch eine vermittelnde Rolle ein. Er hat da natürlich teilweise Recht, nur war die führende Rolle Frankreichs längst passé. Insofern braucht man da auch nichts zu ändern. Aber vielleicht zurück zum Gebiet der Medizin. Da fällt mir natürlich der Streit der beiden wissenschaftlichen Giganten Pasteur-Robert Koch ein. Der nationalistische Streit oder Konkurrenzkampf Frankreich-Deutschland scheint da im Hintergrund immer durch (aber auch die Abgrenzung Mediziner (Koch) - kein Mediziner (Pasteur)). Und Frankreich war auf einigen medizinischen Gebieten damals führend, was ja auch die "Bildungsreisen" einiger Mediziner zeigt (z.B. Sigmund Freud - der ja übrigens auch hier Autor war, interessant wäre zu wissen mit welchen Artikeln). Interessant wäre es nachzusehen, in wieweit franz. Literatur in den Artikeln zitiert wird (das hängt natürlich auch von den Sprachkenntnissen, den Neigungen und dem Gebiet der jeweiligen Autoren ab, bei Schweizern wohl von Natur aus stärker ausgeprägt). Welche französische Enzyklopädie war das eigentlich, die als Vorbild oder Anregung für die Realencyclopädie diente ?--Claude J (Diskussion) 06:27, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Es war wohl der Dictionnaire encyclopédique von Amédée Dechambre. Zu den diversen Encyclopädien habe ich jetzt eine  Benutzerseite angelegt.--Michael Eyl (Diskussion) 10:39, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Der Inhalt der Benutzerseite wurde verschoben in Liste medizinischer Encyclopädien des 18. und 19. Jahrhunderts--Michael Eyl (Diskussion) 13:11, 30. Sep. 2021 (CEST)

text: Der Dictionnaire encyclopédique (1864 – 1889) enthielt neben Artikeln über medizinische Themen viele und ausführliche biographische Artikel über Ärzte, auch über deutsche Ärzte. In der deutschen Real-Encyclopedie fehlen diese biographischen Artikel. Diese biographischen Artikel werden erst im Biographischen Lexikon der hervorragenden Ärzte aller Zeiten und Völker 1884 – 1888 nachgeliefert. Ein (rein biographisches Ärztelexikon) war in Frankreich bereits 1820 – 1822 herausgegeben worden.--Michael Eyl (Diskussion) 15:15, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales hat einen eigenen Artikel, den du aber vielleicht ergänzen solltest, er lässt viel zu wünschen übrig (Bandzahl..., Hintergrund..., welche Autoren...). Ein  Weblink ist dort selbst angegeben der weiterführende Literatur enthält, danach wäre die Realencyclopädie teilweise aus wissenschaftlich-nationalem Konkurrenzdenken entstanden (und mangelnden Französischkenntnissen hierzulande, nicht einmal Robert Koch konnte ja Französisch, sonst wäre es nicht zu den Mißverständnissen mit Pasteur gekommen aufgrund eines Übersetzungsfehlers). Ich nehme an die frz. Enzyklopädie hat auch nicht so ausführliche Artikel im Stil deutscher "Handbücher" oder sogar noch darüber hinaus, oder ?. Laut dem Artikel hatte die frz. Enzyklopädie auch einen bedeutenden Einfluss auf die Nomenklatur in der Medizin, wie das beim deutschen Projekt aussah wäre wie vieles andere wohl eine Angelegenheit für eine medizinhistorische Doktorarbeit.--Claude J (Diskussion) 18:44, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Band 1 bis 15 

message: Ich sehe da ein Indiz dafür, dass die Tatsache, dass eine Person im Mitarbeiterverzeichnis eines Bandes der dritten Auflage aufgeführt wird, nicht bedeutet, dass sie auch einen Beitrag zu diesem Band geleistet hat. 
Auf der Suche nach Beiträgen von S. Freud, der in den Mitarbeiterverzeichnissen der Bände 6 (1895), 7, 8, sowie 10 bis 26 (1901)  der dritten Auflage aufgeführt wird, habe ich für den Band 6 zunächst die Mitarbeiter aus der Liste zusammengestellt, denen die Gebiete Neuropathologie, Elektrotherapie, Psychiatrie und Suggestivtherapie zugeteilt werden:
* Prof. Dr. Benedikt Wien Neuropathologie
* Prof Dr. Bernhardt Berlin Neuropathologie
* Prof. Dr. Binswanger, Direktor der psychiatrischen Klinik, Jena, Neuropathologie und Psychiatrie
* Dr. Ludwig Bruns Hannover Neuropathologie
* Dr. Edinger Frankfurt a, M. Neuropathologie
* Prof. Dr. A. Eulenburg Berlin Neuropathologie und Elektrotherapie
* Docent Dr. Sigm. Freud Wien Neuropathologie
* Sanitätsrath Dr. Jastrowitz Berlin Psychiatrie
* Prof. Dr. Mendel Berlin Psychiatrie
* Geh. Med.-Rath Prof. Dr. Pelman, Director der psychiatrischen Klinik Bonn Psychiatrie
* Prof. Dr. A. Pick Direktor der psychiatrischen Klinik Prag Psychiatrie und Neuropathologie 
* Prof. Dr. E. Remak Berlin Neuropathologie und Elektrotherapie
* Prof. Dr. B. Sachs New York Neuropathologie
* Dr. Freiherr v. Schrenck-Notzing München Suggestivtherapie
* Prof. Dr. Seeligmüller Halle Neuropathologie
* Prof. Dr. Ziehen Jena Neuropathologie und Psychiatrie
Beim Durchblättern finde ich aber nur mit den Namen Pick (S. 364–365: Ekstase) und Remak (S. 409–495: Elektrodiagnostik; S. 495–550:  Elektrotherapie) gezeichnete Beiträge zu diesen Themen.
: --Michael Eyl (Diskussion) 22:11, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin auch ratlos, freue mich aber sehr über die Folgen meines schüchternen Aufrufs zur Mitarbeit hinsichtlich der Medizin-Enzyklopädien vom 23. August 2021 in Wikipedia:Redaktion Medizin. Vielleicht hat Sigmund Freud nur teilweise an den einzelnen Artikeln mitgearbeitet, so dass er nicht namentlich erwähnt wurde. Auch dazu könnte man eine Dissertation schreiben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:46, 29. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, das heisst nicht dass sie in dem jeweiligen Band einen Beitrag leisteten, sondern in irgendeinem der Bände der jeweiligen Auflage (allerdings ist mir auch schon aufgefallen dass die Beitragsliste des letzten Bandes, der eigentlich alle umfassen müsste, nicht unbedingt bei allen Auflagen vollständig ist). Und es kann möglicherweise sein, dass sie einen älteren Beitrag neu bearbeiteten (müssten dann aber eigentlich genannt werden im Text).--Claude J (Diskussion) 08:15, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ich bin etwas ratlos 

message: In der Bibliographie der Standard Edition der Werke von Freud von Strachey steht Freuds Beitrag zum  Handwörterbuch der gesamten Medizin (Stuttgart, Enke, ab 1888, Hrsg. Albert Villaret), teilweise unsichere Zuschreibung, was auch Gegenstand eines Buches ist Anneliese Menninger, Sigmund Freud als Autor in Villarets Handwörterbuch der Gesamten Medizin von 1888-1891, Verlag Dr. Kovac, 2011). Zum Beispiel Aphasie, Gehirn, Hysterie (in der Real-Encycl. aber nicht von Freud), Hysteroepilepsie, Kinderlähmung, Lähmung. Dann gibt es noch den Beitrag Hysterie von Freud zu A. Bum, Therapeutisches Lexikon, Wien 1891. Beiträge zur Real-Encyclopädie konnte ich bisher nicht finden.--Claude J (Diskussion) 10:34, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Freud