lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:TUC (Marke)

message: Verrückt! Ich hab vorhin erst bei Twitter ein Bild mit Sedlmayr und dem Kommentar "Tuc! Tuc!" gesehen. Ich kann mich an die Werbung allerdings überhaupt nicht mehr erinnern ... Jezabeliberté (Diskussion) 16:18, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sedlmayr
Diskussion:Marziale

message: Ist das bei Carracci nicht der 2. Vorname? -- Olaf Studt (Diskussion) 16:18, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, Marziale ist der zweite Vorname, jetzt wo ich mich näher damit beschäftigt habe wird das korrekte Lemma vermutlich auch Antonio Carracci heißen mit Weiterleitung von Antonio Marziale Carracci. Die Frage ist ob er dann hier aus der BKL ausgetragen wird, dafür kenne ich mich zu wenig aus.--Lacsap19 (Diskussion) 16:38, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Den Maler dürfte keiner als „Marziale“ kennen. Offenbar war das noch nicht mal sein Rufname, in :it:Antonio Carracci wird der 2. Vorname gar nicht erwähnt. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:51, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Carracci
Diskussion:Liste der Kirchen im Erzbistum Berlin

message: Diese Liste ist fragwürdig, weil die Dekanatsstruktur im Erzbistum Berlin in den nächsten zwei Jahren im Zuge der Bildung neuer, größerer Pfarreien aufgelöst wird. Darüber jetzt noch Listen-Artikel anzulegen ist völlig sinnlos.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:25, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Dekanate werden aufgelöst
Diskussion:Fügung

message: Frage zu deinem revert
was hat eine derartig esoterische Formulierung eine Bestimmung des Schicksals in der wikipedia zu suchen
wo sind die wissenschaftlichen Belege (nach denen du immer verlangst) für eine derartige skurrile Formulierung
wieso sollte Fügung kein Synonym für ähnlich deterministisches wie Schicksal sein ?
--Über-Blick (Diskussion) 16:31, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Jedem, der an Rationalität, Logik und Wissenscaftlichkeit interessiert ist, muss klar sein, dass die beiden Wörter durchaus nicht synonym sind. Wem es nicht klar ist, schlägt es in einem Wörterbuch nach. Dieser Edit war jedenfalls keine Verbesserung. Mit Esoterik hat das alles nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 22:58, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Esoterik in der Wikipedia
Diskussion:Wilson Phillips

message: "Den ersten gemeinsamen Auftritt seit ihrer Trennung hatten sie 2001..."
Im aRtikel steht aber nichts von einer Trennung. Wäre nett zu erfahren wann diese begann oder ob sie wieder aufhörte ... 
:Die Trennung war 1992. Ergänzt im Artikel. --Ten CatCars (Diskussion) 20:30, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung?
Diskussion:Achim Kürten

message: Nach meinem Verständnis sollten die Namen von Ehefrau und Kindern nicht in Biographien genannt werden, sofern sie selbst keine Bekanntheit erlangt haben. Kommt kein Widerspruch, werde ich entsprechend ändern. --86.56.33.69 17:48, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Tocher und Bruder haben Bekanntheit.--Gelli63 (Diskussion) 17:28, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Namen von Kindern
Diskussion:Georg-Speyer-Haus

message: Zumindest hier auf der Diskussionsseite sollte villeicht doch erwähnt werden, dass es in Frankfurt auch ein Georg-Speyer-Vereinshaus gab (und gibt?). Es scheint ebenfalls von Georg (und Franziska) Speyer gestiftet worden zu sein, gehörte wohl der Aktienbaugesellschaft für kleinere Wohnungen zu Frankfurt am Main und umfasste auch einen „Volkskindergarten“. Genaueres konnte ich noch nicht ermitteln. --92.217.58.194 17:52, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  „Namensvetter“
Diskussion:Jan de Witte

message: Der Abschnitt ist entschieden zu lang, hat doch Zofia Potocka einen eigenen Artikel. Eigentlich reichen 2,3 Sätze ohne eigenen Abschnitt. --Maasikaru (Diskussion) 18:05, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Femme fatale als Schwiegertochter
Diskussion:Big Performance – Wer ist der Star im Star?

message: Hallo,
ich möchte diese Sendung sehr gerne weiter verfolgen. Es nervt aber sehr gewaltig, dass Motsi sehr laute Rufe von sich gibt, als wenn sie allein zugegen ist und sogar beim Vortrag der Stars laut rein redet. Kann man ihr nicht das Mikrofon abschalten, wenn ein Star singt? Zum Beurteilen kann man ja wieder anschalten.
--Helga1949 (Diskussion) 18:50, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Sendungen wurden bereits im August 2020 fertig aufgezeichnet. Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:01, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Und was sollen wir hier bei Wikipedia jetzt machen? --Site99 (Diskussion) 14:05, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Sich beim Sender beschweren. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 17:14, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Motsi Mabuse
Diskussion:Tour de France 2020/20. Etappe

message: Point chrono à mi-Pente heißt einfach nur "Zwischenzeit auf der Hälfte des Anstiegs". Das zu verlinken, macht keinen Sinn, wenn überhaupt, dann auf Planche des Belles Filles. Aber wie bekommt man das ohne Verlinkung hin?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:55, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung erfolgt automatisch. Aber das Ziel ist problematisch. Ich denke, es geht ja um den Anstieg zur Planche, so dass dies der am wenigste falsche Link wäre.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  19:14, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, passt!--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:58, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der letzten Zwischenzeit 

message: Es gab mehrere Kommentare in der Presse, welche den großen Vorsprung des Siegers sehr kritisch bewerteten. Er war ja schon als besserer Zeitfahrer bekannt, der Riesenvorsprung vor allen anderen Weltklassezeitfahrern war aber für die Autoren befremdlich.  --Hachinger62 (Diskussion) 19:07, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Derartige, nachvollziehbare Zweifel können selbstverständlich mit reputablen Quellen dargestellt werden. "Verschieden Experten weisen darauf hin, dass ..."o.s.ä. Vor Spekulationen und Vorverurteilungen müssen wir uns aber natürlich hüten.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  19:46, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Leistung des Siegers
Kategorie Diskussion:Zauberer

message: Warum sind in dieser Kategorie auch Okkultisten gelistet, obwohl es die :Kategorie:Okkultist gibt? Ich finde, es sollte klar zwischen mythischen und fiktiven Zauberern wie Merlin und Gandalf einseits, und esoterischen Hochstaplern, die magische Fähigkeiten vorgeben andererseits unterscheiden werden. Aktuell vermischt diese Kategorie beide in nichtwissenschaftlicher und nicht nachvollziehbarer Weise. Für Okkultisten bietet diese Kategorie nicht mehr als die bereits bestehende. Ich werde das bei keinem Widerspruch ändern. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 18:59, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich eher skeptisch. Die Kategorie Okkultist ist doch die Oberkategorie zu Zauberer neben Spiritist und Alchimist. Finde die Strukturierung nicht unbedingt falsch, wenn Unterscheidungen zwischen den dreien im Einzelfall auch manchmal schwierig sein dürften. Wenn überhaupt, würde ich noch eine neue Kategorie Fiktiver Zauberer hinzufügen, Gandalf und Anton LaVey in ein und derselben Kat ist in der Tat merkwürdig. Der Artikel Magie beschreibt das Thema ja auch durchaus jenseits von Hochstapelei. Überhaupt, wie will man die hier Einsortierten als Hochstapler überführen? Sind Éliphas Lévi, John Dee & Co Betrüger oder doch vielleicht Wissenschaftler, deren Ansichten lediglich aus heutiger Sicht vielleicht naiv und überholt sind?--Bartlebooth (Diskussion) 20:09, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Okkultisten
Diskussion:Snooker-Saison 2020/21

message: Spielt jetzt für Jamaica
Gruß Uwe 
:Danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:09, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rory McLeod 

message: Spielt für Irland Gruß Uwe 
:Nochmal danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:07, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aaron Hill 

message: habe ich erstmal auskommentiert – aus folgenden Gründen:
# fehlende Vollständigkeit (wäre für eine abgeschlossene Saison ganz wünschenswert)
# BKL-Links, fehlende Einzelnachweise und kleinere Fehler ("der professionellen Snooker Tour 2021/22" --> war aber die Saison 2020/21, etc)
# die fehlende Kennzeichnung von Amateurspielern als Unterscheidung zu den Profis ist mindestens suboptimal
# vor allem ist aber fraglich, ob der Abschnitt überhaupt sinnvoll ist:
:# er ist unüblich
:# er erschlägt durch seine schiere Größe den ganzen Artikel
:# die schiere Größe und die fehlende Möglichkeit zur Sortierung macht ihn zudem unübersichtlich und in der jetzigen Form kaum praktikabel
:# es stellt sich die Frage, wer die Liste überhaupt braucht. Eine Liste von Maximum Breaks – naja gut, okay –, aber bei Century Breaks erschließt sich mir das nicht so ganz. Sicherlich gibt es Century Breaks nicht wie Sand am Meer und für den einzelnen Spieler ist es sicherlich ein jeweiliger Erfolg, eines zu spielen, aber ich wäre mir nicht sehr sicher, ob Century Breaks für den Leser von so großer Relevanz sind, dass es im Saisonartikel eine für jeden einzelnen Spieler – inklusive der Amateure – detailliert geführte Aufstellung gibt.
:# wer interessiert in den Century Breaks einer jeweiligen Saison ist, kann auch die einzelnen Artikel zu den Turnieren abrufen – die jeweiligen Übersichten zu den Century Breaks sind dort wenigstens übersichtlich gestaltet. Und ich schätze, jene, die daran wirklich großes Interesse an solchen Statistiken haben, führen entweder sowieso ihre eigenen Listen oder kennen entsprechende andere Webportale, die solche Statistiken zumindest in gewisser Weise anbieten (Cuetracker, snooker.info)
Letztlich bezweifle ich, ob eine solche Liste inhaltlich generell einen Artikel bereichern kann, aber in dieser Form ist es in jedem Fall keine wirkliche Verbesserung. Zumindest halte ich es für gegeben, im Billardportal darüber zu diskutieren, ob solche Listen erwünscht sind. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:26, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Liste der Century Breaks
Diskussion:Bruno Julliard

message: Für eine Aktualisierung schlage ich vor, folgenden Text in der französischsprachigen Version des Artikels zu beachten:
Le 17 septembre 2018, il démissionne de son poste de premier adjoint à la maire de Paris critiquant « l’inconstance » d’Anne Hidalgo, ainsi qu’une « gestion inefficace et solitaire ». Il critique la gestion de plusieurs chantiers phares de la mandature d'Hidalgo, dont la piétonnisation des voies sur berges, qu'il avait pourtant défendue par le passéPierre Duquesne. "Municipales à Paris, Bruno Julliard Choisit Son Camp". L'humanité. 18 Septembre, 2018. Consulté le 30 octobre 2018. Il est favorable à une alliance avec La République en marche en vue des élections municipales de 2020 à Paris. Emmanuel Grégoire lui succède comme premier adjoint. 
Mir fehlen momentan Zeit usw., um hier etwas zu richten. --Cabanero42 (Diskussion) 20:02, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Bahnhof Blankenberg (Meckl)

message: Ebenfalls in den 1980er Jahren wurde die Überführung der Bahnstrecke Wismar–Karow über die Strecke nach Bad Kleinen erneuert. War das nicht vielleicht erst nach der Wende? Ende 1987 gab es die alte Brücke noch. --Frau Olga (Diskussion) 20:18, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Brücke an sich weiß ich nicht, aber die Überführung besteht aus mehr; sie musste wegen der Elektrifizierung der Strecke aus Bad Kleinen eine größere Höhe bekommen. --Global Fish (Diskussion) 03:22, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neubau der Blankenberger Brücke
Diskussion:Liste der Gebietsänderungen in Brandenburg 2003

message: ich nehme mal an die Gebietsänderungen fanden im Kontext der Gemeindereform Brandenburg 2003 statt 
falls dem so ist sollte das doch wohl im Lemma erwähnt/eingefügt/verlinkt werden
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 20:22, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Gemeindereform Brandenburg 2003]]
Diskussion:Hermine Straßmann-Witt

message: ... mit zehn Jahren? Wohl kaum. Ich schätze, das Geburtsdatum ist falsch. Ihre Schwester Lotte Witt wurde im April 1870 geboren, das wäre drei Monate nach der Geburt von Hermine.  --Happolati (Diskussion) 20:27, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstes Engagement 1880...
Diskussion:Robert Hesse

message: Evtl. relevant: Robert Hesse (Regisseur), Informationen siehe Hamm-Wiki, Waldbühne Sigmaringendorf, Bühne Boekendorf. --Alfrejg (Diskussion) 21:16, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In Summe sollte er relevant sein, ich hab ihn vorn aufgenommen. -- Jesi (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Regisseur
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Altmarkkreis Salzwedel

message: Hallo Wikipedianer,
ich würde gern die Listen der Naturdenkmale in Sachsen-Anhalt neu organisieren, dazu ist folgendes geplant:
* einfügen der Gemeinde-Übersichtskarten in die jeweiligen Landkreis-Listen (ähnlich hier)
* Aufteilung der langen unübersichtlichen Listen in Gemeinde-Listen
* einfügen von Bildern und Koordinaten in die aufgeteilten Gemeinde-Listen
falls jemand anderweitige Pläne oder Einsprüche hat,
bleibt die Diskussion hier 10 Tage bevor ich damit beginne--Cookroach (Diskussion) 21:27, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuorganisation der Listen der Naturdenkmale
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Sachsen-Anhalt

message: Hallo Wikipedianer,
ich würde gern die Listen der Naturdenkmale in Sachsen-Anhalt neu organisieren, dazu ist folgendes geplant:
* einfügen der Gemeinde-Übersichtskarten in die jeweiligen Landkreis-Listen (ähnlich Liste der Naturdenkmale im Altmarkkreis Salzwedel)
* Aufteilung der langen unübersichtlichen Listen in Gemeinde-Listen
* einfügen von Bildern und Koordinaten in die aufgeteilten Gemeinde-Listen
falls jemand anderweitige Pläne oder Einsprüche hat,
bleibt die Diskussion hier 10 Tage bevor ich damit beginne--Cookroach (Diskussion) 21:49, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuorganisation der Listen der Naturdenkmale
Diskussion:Hildemar David Pfannek am Brunnen

message: für seine Tätigkeit als Übersetzer und Illustrator fehlen. --Warburg1866 (Diskussion) 22:12, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Na, da müssen Sie in die Bücher gucken oder die Rezensionen - da steht es doch --Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 09:46, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: ansonsten vielen Dank für Ihre Mitarbeit. Letztlich hat mir ein Eintrag aus dem Kürschners Literaturlexikon geholfen... --Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 10:47, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Henri Dutilleux

message: Zum Streit um eine Gedenktafel an einem Haus in Paris zitiere ich aus der französischsprachigen Wikipedia (sorry, momentan nur in einer maschinellen Übersetzung):
"Im März 2015 gab es eine Kontroverse über die Einweihung einer Gedenktafel an dem Gebäude, in dem der Komponist Henri Dutilleux im4. Arrondissement von Paris lebte. Christophe Girard und seine Assistentin Karen Taieb enthüllen die Notiz des Geschichtskomitees der Stadt Paris unter dem Vorsitz von Danielle Tartakowsky, in der "Tatsachen der Kollaboration mit  dem Vichy-Regime" angeführt werden,  was die Anbringung der Tafel unangemessen machen würde, in Anspielung auf die Komposition der Musik für einen Film zum Ruhm der Sportler, der vom Vichy-Regime in Auftrag gegeben wurde.
Diese Äußerungen lösten eine beachtliche Reaktion in den sozialen Netzwerken und im musikalischen Milieu aus, wo Dutilleux im Gegenteil für seinen Humanismus und sein Engagement für die Résistance bekannt ist. 33  Historiker und Fachleute erinnern sich an die Mitgliedschaft Dutilleux' in der Front  national des musiciens und machen die "eher komische Ignoranz" des Bürgermeisters des vierten Arrondissements verantwortlich.  Der Pianist  Philippe Cassard hält diese Angriffe gegen den Komponisten für "unwürdig".   Er (Girard) entging nicht der Verurteilung durch linke Politiker wie Jack Lang, der sagte, er sei "fassungslos über diese Mischung aus Inkompetenz und Vehemenz". 
Wenn ich den Artikel zu Girard fertig übersetzt habe, komme ich vielleicht noch einmal auf die Angelegenheit zurück. --Cabanero42 (Diskussion) 23:07, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Gedenktafel
Diskussion:Sieseby

message: Mit dem Wort ist sogar Google überfordert. Ich finde etwas unter http://www.geschichte-s-h.de/fideikommiss/ - dort steht was von Fideikommiß, aber auch, dass das durch die Weimarer Verfassung aufgehoben wurde. Unter Familienfideikommiss ist auch was von Auflösung erwähnt. Es ist anzunehmen, dass das im weitesten Sinne eine Immobilienverwaltungsfirma ist, die von dem ursprünglichen Begriff nur noch den Namen hat. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Güterfideikommiß
Diskussion:Koloss von Hüven

message: Es wäre schön, wenn jemand Fotos von dem noch im Boden liegenden Findling (möglichst mit Personen zum Größenvergleich am Rand des Erdlochs wie die Pressebilder) aufnehmen könnte, da ich dafür 400 km fahren müsste. Als Anfrage habe ich bereits mehrere Benutzer aus der Region angeschrieben, wie Benutzer:Corradox, Benutzer:Marcel Niemann, Benutzer:Ullimaus, Benutzer:Arup, Benutzer:Buckfush, Benutzer:Michael B. BeVor, Benutzer:Maurice Menzel, Benutzer:Robert Weemeyer, Benutzer:Stefan Kunzmann und Benutzer:Joe60. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Als Update für Benutzer:Corradox, Benutzer:Stefan Kunzmann und Benutzer:Michael B. BeVor: Bildermäßig hat sich inzwischen etwas getan. Spannend dürfte die Bergung Mitte November werden, da nicht immer sicher ist, ob sie gelingt. Der Termin soll wegen der befürchteten Anreise einer großen Zahl von Schaulustigen, die die Arbeiten behindern könnten, recht kurzfristig vorher bekannt gegeben werden. --AxelHH (Diskussion) 23:33, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Fotos gesucht 

message: Verschiebung nach Koloss von Hüven, da NOZ und Fachbehörde LBEG diese Bezeichnung verwenden? --AxelHH (Diskussion) 23:32, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dettingen an der Erms

message: Warum steht nicht im ersten Satz, dass der Ort im Landkreis Reutlingen liegt? Das ist das wichtigste, was es über die meisten Gemeinden zu wissen gibt, WICHTIGER definitiv als die zu einem Regionalverband, der nicht mal eine von den Bürgern unmittelbar gewählte parlanentarische Vertretung besitzt! --88.66.26.30 00:20, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Prioritäten 

message: Laut Artikel zur Ermstalbahn sind 1999 auf dem Gebiet der Gemeinde Dettingen an der Erms  zusätzlich zu Dettingen-Mitte drei neue Haltepunkte in Betrieb genommen worden: Dettingen-Lehen, Dettingen-Freibad und Dettingen-Gsaidt. Bisher vergeblich suche ich im Artikel nach einer Erklärung für Lehen und für Gsaidt. --KaPe (Diskussion) 19:48, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verkehr: Haltepunkte an der Ermstalbahn
Diskussion:Bahnstrecke Steinholz–Hirschhagen

message: Es fehlt ein definiertes Streckenende (ein Prellbock oder so) und aus dem Streckenbild kann man nicht ersehen, wo sich die Ringbahn befand. Es wäre gut, wenn diese im Streckenbild eingezeichnet wäre, denn wenn man die beiden Abzweige "Beginn Ringbahn" und "Ende Ringbahn" in ihrer Richtung betrachtet, ist das keine Ringbahn, da zum Befahren bei km 14,8 immer Kopf gemacht werden muss. Ringbahnen sind eigentlich Strecken, bei denen ein Umsetzen nicht notwendig ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:43, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Hilfe bei der Darstellung ist willkommen. Es ist in der Tat so, dass es kein "echter" Ring war, sondern die Strecke wie dargestellt eine Schleife um das Werksgelände bildete. Entsprechend endete die Strecke ursprünglich auch nicht, sondern mündete wieder in Streckenkilometer 7,8 wie dargestellt in Fahrtrichtung Steinholz ein. Dennoch wird sie in den Quellen als Ringbahn bezeichnet. --Dk0704 (Diskussion) 08:40, 21. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bei km 7,8 ist das schon gut, aber was ist ganz unten bei km 14,8? Nochmal die Frage: ein Prellbock? Oder anders? Welche von beiden Varianten? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:17, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Streckenende 

message: In Streckenband ist Steinholz als Bahnhof dargestellt, in der Einleitung wird von einem Abzweig gesprochen. Letzteres würde auch bedeuten, dass es sich mal um eine tatsächlich Bahnstrecke gehandelt haben muss, denn andernfalls hätte es sich (zumindestenst nach heutiger Nomenklatur) um eine Anschlussstelle handeln müssen. Weiß jemand, was genau dort war?--PhiH (Diskussion) 20:59, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Abschnitt #Fahrzeugeinsatz: dort wurden ursprünglich die Züge von Loks der Munitionsfabrik übernommen. Einige Quellen erwähnen "einst weitläufige Gleisanlagen", nach dem Krieg erfolgte (Teil-)Rückbau, zuletzt war es ein einfacher Abzweig (vgl. z.B. Streckenbeschreibung auf vergessene-bahnen.de). Vermutlich ursprünglich also ein Rangierbahnhof. --Dk0704 (Diskussion) 06:56, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Steinholz
Diskussion:Paläo/Geologische Zeitskala/Archiv/1

message: das lemma ist mir nicht ganz sympathisch, ginge da nicht auch Paläologisch-geologische Zeitskala? - gruß -- W!B: 11:37, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Geht mir auch so. Vielleicht besser Paläologische/geologische Zeitskala, Paläologisch/geologische Zeitskala oder Paläo-geologische Zeitskala? --Hydro 19:58, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem sich seit fast zwei Jahren niemand bemüßigt fühlt, dieses untypische Lemma (mit Schrägstrich) zu ändern bzw. sich zu den Vorschlägen zu äußern, möchte ich doch noch einmal daran erinnern. Ich tendiere persönlich zu Paläo-geologische Zeitskala. Schubbay 19:08, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zumindest würde da ein Bindestrich hingehören: Paläo-/geologische Zeitskala. --Kronf @ 14:40, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich wollte gerade genau diesen Thread eröffnen und bin dann auf diesen doch schon alten Diskussionspunkt gestoßen. Ich sehe das auch so, dass zumindest ein Bindestrich gesetzt werden muss. --Watzmann praot 17:54, 1. Mär. 2018 (CET)

text: Sinnvoll wäre eher Tabellarische Übersicht zur Erdgeschichte oder Ähnliches. Der Begriff Zeitskala (engl. time scale) sollte eigentlich der geologischen Zeitskala, d.h. dem einfachen (Standard-)Gliederungsschema der geologischen Zeit mitsamt absoluter Altersdaten der Intervallgrenzen, vorbehalten bleiben. Was wir umseitig haben ist eine in diese Zeitskala „eingehängte“ -- btw extrem unvollständige (eigentlich Bemerkenswert, dass sowas überhaupt im ANR steht) -- tabellarische Auflistung erdgeschichtlicher Ereignisse. Alles andere als ein deskriptives Lemma erfüllte den Bestand der Begriffsfindung. Keiner der oben vorgeschlagenen Bezeichnungen noch das aktuelle Lemma existieren AFAIK in dieser Form (auch nicht im Englischen) als feststehender Begriff in der Literatur mit Bezug zu Paläontologie und Historischer Geologie... --Gretarsson (Diskussion) 03:35, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemmatitel 

message: Auch wenn es eine Geologische Zeitskala ist, fände ich es sehr, sehr bereichernd, wenn jeweils in den Abschnitten Flora, Fauna und Klima etwas genauer ergänzt wird. Auch könnte noch Atmospähre hinzugefügt werden (gehört wohl ein bisschen zum Klima?) mit den jeweiligen Gaskonzentrationen (so wie in den einzelnen, kleinen Wiki-Artikel wie z.B Quartär)
Ich finde diesen Artikel ein super Projekt, allerdings ist er doch leider etwas (sehr) unvollständig. Und wie gesagt, Flora, Fauna und Klima kommen zu kurz. Dann muss man eben mehr Zeilen nutzen. M.M.n bringt das ganze Projekt rein garnichts, wenn man zu wenig schreibt/erklärt, dann hat trotzdem niemand eine Ahnung, der nicht schon alles weiss. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1203:ECBD:A300:D91F:CE6D:C1A0:784B (Diskussion) 14:48, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geologie ausgeprägt, Klima, Fauna und Flora nicht