lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Swetly (Kaliningrad)

message: Dieser Eintrag ist falsch unter “Schtschegly“.
“Swetly“ gibt es an anderer Stelle korrekt, somit doppelt. Aber “Schtschegly“ war Saugwethen fehlt leider. 46.114.0.65 18:43, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Welcher "Eintrag"? Link bitte. --AMGA 🇺🇦 (d)  22:26, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eintrag ist falsch.
Diskussion:Kuhberg (Stützengrün)

message: Könnte man nicht besser schreiben "mit einem hölzernen Vorbau auf der Westseite" anstatt "der auf der Westseite verbrettert ist"? Das würde besser klingen, denke ich. --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:24, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Diesen Hinweis griff ich auf und bereinigte auch Wiederholungen von "gemauert".--Klaaschwotzer (Diskussion) 20:38, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verbretterung 

message: Die Änderung vom 13. Juni 2022 gibt Anlaß zur Prüfung des Geänderten. Der nachstehende Text sowie seine beiden Nachweise wären wohl zutreffend:
Der Kuhberg wird schon 1563 als Kuebergk im Vertrag zwischen den Erben Balthasar Friedrich Edler von der Planitz‘ und Kurfürst August von Sachsen erwähnt, durch den große Wälder im westlichen Erzgebirge und im Vogtland und die Dörfer Schnarrtanne, Schönheide, Stützengrün und Neustädtel an den Kurfürsten verkauft wurden.Gottfried August Arndt: Archiv der Sächsischen Geschichte, 2. Teil, Leipzig 1785, S. 375 (Digitalisat) Im Protokoll vom 17. Juni 1563 über die Besichtigung der Vertragsgegenstände, die der Kurfürst durch Amtmann Hans Todt vom Amt Schwarzenberg veranlasst hatte, wird der Berg als Kuhebergk bezeichnet.Gottfried August Arndt: Archiv der Sächsischen Geschichte, 2. Teil, Leipzig 1785, S. 386 (Digitalisat)
Der Nachweis mit „Sächsisches Staatsarchiv, GB AG Schwarzenberg Nr. 260, Bl. 298“ dürfte problematisch sein angesichts dieser Wikipedia-Regelung:  Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Da die Quellensammlung von Gottfried August Arndt eine solche Sekundärliteratur darstellen dürfte und zudem noch 237 Jahre nach ihrer Publikation online auffindbar ist, sollte ihr gegenüber einem Verweis auf eine im sächsischen Landesarchiv schlummernde Archivalie der Vorzug gegeben werden. Dies stelle ich zur Diskussion, in die auch einbezogen werden könnte, ob die Arndtsche Abschrift von Vertrag und seinem Anhang (Beylage) ein „veralteter Forschungsstand“ - so das Argument für die Änderung im Artikel - sein kann, weil Arndt Vertrag und Anhang möglicherweise nicht korrekt abgeschrieben hatte. --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:08, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist eine Soll-Bestimmung. Wenn es also keine Sekundärliteratur gibt, die einen bestimmten Fakt belegt, kann auch Primärliteratur als Beleg angegeben werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:24, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „[[Sächsisches Staatsarchiv]], GB AG Schwarzenberg Nr. 260, Bl. 298“ als Nachweis?
Diskussion:Flowbee

message: Laut verschiedener Quellen sind die Produkte von Flowbee während der Corona-Pandemie stark nachgefragt, da viele Friseure geschlossen haben. Die geringe Verfügbarkeit bedeutet jedoch nicht, dass die Produktion eingestellt wurde. Zumindest konnte ich dafür keine Quelle finden. --130.180.18.14 11:49, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verfügbarkeit
Diskussion:Sussex

message: Hat der Herzog von Sussex - und sei es nur zeremoniell - irgendeine staatliche oder auch nur gesellschaftliche Bedeutung speziell in der Grafschaft Sussex? --Excolis (Diskussion) 19:45, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Herzog von Sussex
Diskussion:Valley Railroad (Connecticut)

message: === Postkutsche ===
Die Übersetzung von Stagecoach nach Postkutsche ist nicht falsch, aber aus dem Kontext wäre "Pferdekutsche" passende, es sei denn dass genau auf der Trasse eine Postkutschenlinie verkehrte oder der Initiator eine eigene Postkutsche besessen hätte. -- Bahnwärter (Diskussion) 21:38, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Die Übersetzung von Stagecoach nach Postkutsche ist nicht falsch, aber aus dem Kontext wäre "Pferdekutsche" passende, es sei denn dass genau auf der Trasse eine Postkutschenlinie verkehrte oder der Initiator eine eigene Postkutsche besessen hätte. -- Bahnwärter (Diskussion) 21:38, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Postkutsche
Diskussion:Marcia Pally

message: Wikidata und Commons habe ich mal auf das wesentliche und einfach belegbare reduziert. Insbesondere Linguistin und Aktivistin entfernt, da falsch und/oder nur für sehr kurze Zeit als solche aktiv und damit nicht relevant für Commons und die Kurzbeschreibung. Es gehört auch so wohl nicht in unsere Einleitung, maximal in den Werdegang.
Mehr Zeit habe ich heute nicht mehr - ich würde vorschlagen alle Punkte unter einer eigenen Überschrift abzuarbeiten, falls sich schon jemand ranmachen möchte ... bei 29 kb Text für einen 9 kb Artikel (mit Belegen und Formalia), wird das zumindest bei mir dauern. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... *  12:04, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu 9) Commons 

message: Ich habe in einem ersten Schritt mal die Hauptbeschäftigungen Pallys (so wie sie derzeit wahrgenommen und dargestellt wird) als Professorin und Autorin dargestellt und belegt.
Dokumente der Universität sind nicht nötig und würden auch dem Gebot des Original Research widersprechen. Wenn es noch Fehler auf Seiten von Universitäten gibt, müssen diese dort korrigiert werden. Wikipedia gibt nur wider was reputabel belegbar ist - auch wenn das mal fehlerhaft ist. Ich denke aber dass der aktuelle Text (und seine Zusammenfassung im ersten Abschnitt der Einleitung), bei dem mehrere Quellen abgeglichen und das m. E. unzweifelhafte extrahiert wurde, konsensfähig sein könnte.
Weitere Schritte/Themen gerne auch von anderen - ich sehe mich nicht als den, der diese Textwüste hier alleine aufarbeitet. --Mirer (Diskussion) 14:45, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu 1) Beruf(e) 

message: Nach dem Studium vieler Belege, komme ich zu dem Schluss, dass ich das anders gewichten und darstellen würde und mitunter auch nicht alles für relevant für die Einleitung halte.
Da diese Überarbeitung aber zeitintensiv ist (und ggf. auch jemand anderes übernimmt), erst einmal in den Abschnitt verschoben.
Was Davon dann relevant für die Einleitung bleibt, wird sich nach der Überarbeitung und anschließenden Diskussion zeigen. --Mirer (Diskussion) 00:21, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu 5-7) Journalistin und soziales Engagement
Diskussion:Englisches Viertel (Berlin)

message: Auch wenn im Weddingweiser der gesamte Sektor zwischen Müller- und Seestraße bis zur Bezirksgrenze als Englisches Viertel bezeichnet wird, ist dies IMHO nicht zutreffend. Die ersten Straßen mit Irischen/Englischen Straßennamen wurde am 1. Juni 1910 gewidmet, weitere 1929 und 1958. Die Straßen westlich der Barfusstraße würde ich persönlich nicht dazu zählen, auch nicht die Siedlung Schillerhöhe und schon gar nicht Schillerhof, denn hier tragen die Straßen alle schweizer Namen. Dieter Huhn auf seinem Spazirgang macht das übrigens auch nicht. Auf Seiten des Bezirksamtes und im LOR des Bezirks Mitte taucht der Begriff überhaupt nicht auf, hier wird für den Bereich westlich der Seestraße der Begriff Parkviertel gebraucht, das in Rehberge und Schillerpark unterteilt wird. Im Volksmund ist der Begriff Parkviertel ungebräuchlich. Eine Ortslage ist es also auch nicht, jedenfalls ist sie mir so noch nicht begegnet. Vielleicht kann jemand eine belastbare Quelle nennen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:52, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das "Parkviertel" scheint mr ja eine typische Benennung von Stadtplanern zu sein, die irgendwie den Norden zu einem Namen zusammenfassen mussten... Da das englische Viertel nichts offizielles ist, wundert es mich nicht so sehr, dass die Grenzen nicht so ganz klar sind. Ich bin im Zweifel nach der Karte gegangen (ich glaub' die war beim Weddingweiser), während Huhn glaube ich auch das französische Zentrum nicht mehr dazuzuählt -- und das nun wiederum ist komplett von "britischen" Straßen umgeben. Gegen Westteil spricht: andere Straßennamen - für Westteil spricht: im Prinzip ist das alles zusammen aus ähnlichen Gründen entstanden und gewachsen und hat eine ähnliche Struktur - ich bin da recht leidenschaftslos. -- southpark  13:41, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ausdehnung und Lage
Diskussion:Dupli Casa

message: Wieso eigentlich um 225° verdreht und nicht um 135° in die andere Richtung. Na gut hört sich nicht so imposant an kommt aber auf das selbe raus. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:57, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich kenne mich da nicht aus, denke mir jedoch, dass der Gradangabe eine Orientierung zugrunde liegt, da man andernfalls immer die Drehrichtung angeben müsste.--Offenbacherjung (Diskussion) 22:33, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  225°   

message: Schön wäre ein Bild von einem Punkt an dem die Panoramafreiheit gilt ähnlich wie dieses Bild. 
Intersant könnte auch eine Aufnahme mit einem guten Tele bei guten Sichtverhältnissen vom Deutschen Literaturarchiv auf der anderen Neckarseite aus, das das Haus wohl darauf ausgerichtet ist. Im Prinzip der Gegenschuss zu diesem Bild. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:17, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hab heute Bilder gemacht; wegen des fahlen Winterlichts erscheint die Umgebung ziemlich düster. Im Frühjahr oder Sommer, bei freundlicherer Umgebung, kann ich gerne noch ein paar Bilder nachliefern. – Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 22:03, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: „... ist eine Villa im Bauhausstil ...“? Das Gebäude trumpft zu sehr auf, dominiert seine Umgebung zu stark, um der Sachlichkeit des Bauhausstils zu entsprechen. „... ein großzügiger öffentlicher Bereich ...“? An dem Gebäude ist nichts öffentlich. „Die Fassade leistet einen differenzierten Innen-Außen-Bezug ...“? Das Grundstück ist rundum durch zweieinhalb Meter hohe Stahlplatten verstellt, davor ein Gitterzaun, dahinter zerstören mehrere Meter hohe Hecken und Nadelgehölz den Innen-Außen-Bezug. Die Wirklichkeit, wie das Gebäude sich jetzt präsentiert, hat nichts zu tun mit den Abbildungen der Architekten, die Offenheit suggerieren. Der Bau thront wie eine Festung an der Hangkante. --Mussklprozz (Diskussion) 14:49, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Architektenbild und Wirklichkeit
Diskussion:Helly Luv

message: Aufgrund der Freizügigkeit und Hellys Markenzeichen schlug das Video große Schlagzeilen. Und was ist ihr Markenzeichen? --WikiWikinger (Diskussion) 21:58, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Markenzeichen? 

message: Wofür stehen diese Videos eigentlich? Für Frieden oder für Kriegseinsatz? -- 92.72.190.104 19:34, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mal ne Frage
Diskussion:Beatae Mariae Virginis (Ehringsdorf)

message: Im Inneren befindet sich eine alte Mariendarstellung sind Epitaphe höher gestellter Personen der damaligen Zeit gedacht. Der Satz macht keinen Sinn! Inhalt? Komma? --80.187.96.152 22:03, 27. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Repariert.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:56, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Bruno-Kreisky-Preis für Verdienste um die Menschenrechte

message: Tja: Zwei Jahre wären vergangen seit 2013, wie steht's um die Ausgabe 2015, bzw. warum steht es nicht um sie? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:42, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  2013+2=2015
Diskussion:Régional Saignelégier–Glovelier

message: Artikel von Bahngesellschaften haben keine Kategorie Spurweite. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:43, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie Spurweite 

message: Danke einem Kollegen auf einen Hinweis, dass sich in diversen Artikel Skizzen und Bilder aus dem Buch 1884-1984, 100 ans des Chemins de fer du Jura, herausgegeben im Eigenverlag der Chemins de fer du Jura, Tavannes 1984, Keine ISBN-Nummer befinden sollen. Drei davon habe ich vorsorglich aus dem Text gelöscht. Die drei Skizzen stammen aus dem entsprechenden Buch und befinden sich im Kapitel Partie Technique. Dutzende Skizzen im gleichen Styl, die mutmasslich erst 1984 durch Roger Voser für dieses Buch entstanden sind, befinden sich dort. Über die Jurabahnen und dessen Vorgängergesellschaften gibt es nur sehr wenig Litertur. Es ist meines Erachtens mit grosser Warscheinlichkeit ausgeschlossen, dass diese Skizzen früheren Datums sind. Diese alfällige Primärquelle, die über das Herausgabedatum des Buches hinausgehen würden, wäre demzufolge nachvollziehbar zu belegen. Es ist zu klären ob noch weiter Skizzen und Bilder aus diesem Buch unter falschen Quellenangaben befinden.
; Liste der mit Stand 3. Dezember 2017 betroffenen Bilder
* Typenskizze RSG CFZm 4-5
* Tpenskizze RSG Ed 3/4 1–3
* SC G 2x2/2 4–6
--Elettrificazione (Diskussion) 11:55, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Skizzen und Bilder mit falscher Primärquelle
Diskussion:Wang Jingwei

message: "Dort sammelte er Geld für seine revolutionären Aktivitäten." Von
wem denn, bitte?? Die Leute waren bettelarm! so arm,. wie man es 
sich in europa garnicht vorstellen kann! Die Chinesische Küche 
legt davon beredtes Zeugnis ab.
"In Japan trat er chinesischen Dissidentengruppen bei ..." Wer bitte 
finanzierte ihm diese vielen teuren Reisen - und wie?
"Daraufhin fuhr er zunächst nach Europa, um dort die Westmächte
davon zu überzeugen, den Qing keine Kredite mehr zu gewähren. In
London konnte er so einen wichtigen Erfolg verbuchen. " Ach, in
England und bei den "Westmächten" kann man als einfacher Arzt einfach so und ohne
Mittelsleute zur Regierung gehen und sie davon überzeugen, einem
Lande keine Kredite mehr zu gewähren? Und die machen das dann auch  prompt?! 
Wann wurde das denn geändert? Und durch wen? Ich meine, heute ist das ja offenbar
nicht mehr so einfach zu bewerkstelligen. Sachtma, Ihr
wikipedia-Schreiberlinge: Wollt Ihr die Leser verklapsen, oder
was?!
"Am 29. Dezember wurde Sun in einer Konferenz von
Provinzrepräsentanten in Nanjing zum Übergangspräsidenten der Republik
China gewählt." Soso, von "Provinzrepräsentanten". Wer bitte nochmal,
hatte die gewählt?? WEN "repräsentierte" diese (vergleichsweise zur Volksstärke) Handvoll Leute?
Und warum "wählten" diese dann ausgerechnet diesen Herumtreiber, 
den sie ja kaum kennen konnten - so viel wie er "unterwegs" war?!
Oder handelten sie nur auf Befehl einer grauen Eminenz im Hintergrunde?
(Diese Frage gilt auch übrigens für die Gründungsvorgänge rund um die USA!
Merkwürdige Parallele! - Derlei auffällige Parallelen der Ereignisse sind
mathematisch (Zufallsgleichungen) aufgrund der äußerlich komplett anderen 
Situation in den grundverschiedenen Ländern nämlich völlig ausgeschlossen...)
 
Könnte es sein, daß die meisten "Republiken" kriminellen
Machenschaften und Verbrechen einer alten, international agierenden Bande entstammen?  
 "... verstarb Wang
in Nagoya, Japan an einer Erkrankung." Oh, wie präzise!  Hätte mich
auch gewundert, wenn er an der Gesundheit gestorben wäre. Könnte auch
sein, er hat irgendwelches Gift nicht vertragen. (Solche "präzisen"
Sätze wie obigen liest man in der Wikipedia häufiger und wer weiß, wer
mit solchen Methoden der Vernebelung und der Verdrehung arbeitete und 
arbeitet, ahnt vielleicht auch, wer die Wikipedia betreibt und zu 
welchem Zwecke ... Zu welchem auch immer - jedenfalls niemals zu dem 
öffentlich angegebenen - das hat offenbar 
Tradition in diesen Kreisen  - seit Isis und Osiris Zeiten ...)
Was aber hat diese "Kunst der verschleiernden Weglassung" bitte mit einer seriösen Enzyklopädie zu tun??
Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.72.112 (Diskussion) 23:29, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Interessant!
Diskussion:Gaspard Monge

message: : der Beleg für die Geburt am 9.5.1746 in Beaune, die auch in fr.WP zitiert wird, kann ich nicht finden. Am ehesten scheint  zu passen, das scheint mit der Angabe in fr.WP "registre paroissial de Beaune 1745-1746, FRAD021_057_MI05R027, vue no 174/281." übereinzustimmen, ich kann dort aber nichts über Monge lesen/entziffern, daher lasse ich den toten Link u die Fehlermeldung hier drin...--Qcomp (Diskussion) 00:23, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube ich habe den Beleg ausfindig gemacht: , dort a auf Bildschirmseite 174, links oben, scheint mir ein Eintrag für den 9. Mai 1746 zu sein. Insbesondere der Name des Vaters psst zu dem auf der fr. Weikipedia angegebenen. Allerdings funktioniert der Permalink nicht, und ich weiß nicht genau, wie ich das zitieren soll.--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 11:11, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks (erledigt)
Diskussion:Provinz Antwerpen

message: Die Gestaltung der Flagge erinnert an die Flaggen der Teile des Inkareiches (siehe auch Wiphala). Es wäre interessant, wenn ein Zusammenhang im Artikel erläutert (bzw. ausgeschlossen – vielleicht ist es ja nur Zufall) werden könnte. --Hanekomi (Diskussion) 00:35, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bezug der Flagge
Diskussion:Stefanie von Berg

message: * „Frühstück mit... Ausnahmepolitikerin Stefanie von Berg“, TideTVhamburg vom 22.04.2020: Laut Eigenangaben zog sie im Alter von sechs Jahren für ein Jahr mit der Familie nach Staten Island, NY und besuchte dort die Grundschule. Ihr Vater arbeitete dort im Rahmen seiner Habilitation an einem Forschungsinstitut für Stoffwechselerkrankungen; er ist „von Haus aus“ Kinderarzt. Zwei ältere Geschwister, Schwester und Bruder. Zur Schulzeit begeisterte Reiterin. Ab 1992 nach Verden. Stefanie von Berg hat einen volljährigen Sohn. 
* Lt. einem Abendblatt-Porträt vom  19.10.19 war ihr Großvater Pathologe. --188.108.10.208 03:58, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Für den weiteren Ausbau
Diskussion:Bundesautobahn 540

message: Auch wenn jetzt die ganze Autobahn komplett herabgestuft wurde, hätte ich die ehemalige Strecke komplett drin gelassen. Gibt es da nicht so etwas, wie es auch bei den Bahnstrecken gemacht wird, dass man das noch nachvollziehen könnte? Gruß kandschwar (Diskussion) 22:12, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab wenig Ahnung von Strassen, aber evt. mal Portal Diskussion:Straßen oder einen Link zu Bundesstraße 59. Da ist auch der Verlauf der Ausbaustrecke = alte Autobahn drin. Freundl grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:23, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle
Diskussion:Sarisariñama-Tepui

message: Im spanischsprachigen Projekt heißt der Berg einfach :es:Sarisariñama. Ich glaube, der Bindestrichzusatz Tepui ist nicht wirklich nötig. -- Neusser (Diskussion) 01:07, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Internationaler Eisenbahnverband

message: Die neue Internetseite der UIC ist nur mehr auf Englisch, obwohl die Organisation darin immer noch auf Französisch: UIC abgekürzt wird. Kann man daraus schließen, dass zumindest Deutsch als Arbeitssprache abgeschafft wurde; möglicherweise sogar trotz Sitz in Paris auch Französisch? Wenn ja, welche Quelle weist das nach? Humpyard (Diskussion) 14:38, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Offizielle Sprachen geändert? 

message: Wann genau trat die Deutsche Bundesbahn dem UIC bei ? Gibt es ein konkretes Beitrittsdatum, durch ein Dokument belegt ? Oder ist die Deutsche Bundesbahn als Rechtsnachfolger der Deutschen Reichsbahn automatisch mit ihrer Gründung (eigentlich Umbenennung) am 7. September 1949 dem UIC beigetreten ? Und wie war das bei der Deutschen Reichsbahn in der DDR ? Hier könnte man eher vermuten, dass durch die Namensgleichheit kein erneuter formaler Beitritt notwendig war. Wer kann dies mit Belegen erläutern ? Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:47, 29. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Auf der UIC-Webseite steht in der Mitgliederliste bei der DB AG "member since 1922" - d.h., die Mitgliedschaft scheint "automatisch" an Nachfolgeorganisationen überzugehen. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:41, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wann trat die Deutsche Bundesbahn dem UIC bei ? 

message: Hier auf der UIC-Seite steht u.a. "... the UIC has suspended the member companies of the Russian Federation and the Republic of Belarus ..."; und SZW und BCh fehlen nun in der Mitgliederliste. Erwähnenswert im Artikel? --Haraldmmueller (Diskussion) 10:44, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Temporärer Ausschluss von SZD und BCh erwähnenswert?
Diskussion:Verwerfung

message: Es gibt im Strafrecht auch Verwerfungen als unbegründet. So kann eine Berufungs- oder Revisionseinlegung unbegründet sein. Auch diese wird „verworfen“ und nicht etwa zurückgewiesen. --141.30.221.102 01:24, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Höchstens umgangssprachlich. Das Gesetz -- auch die Strafprozessordnung -- differenziert sehr genau zwischen Verwerfung (als unzulässig, §§ 26a, 313, 322, 329, 346, 349, 368, 391, 411 StPO) und Zurückweisung (als unbegründet), vgl. insgesamt auch § 28 StPO. --[Rw] !? 11:15, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Aber nicht im Strafrecht. ;) "Die Revision wird zurückgewiesen." Ist klar...  --141.30.221.102 20:23, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verwerfung als unbegründet
Diskussion:Schwarze Meeresschildkröte

message: Laut https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=223914 ist Chelonia agassizii weder eine eigene Art noch als eine Unterart von Chelonia mydas agassizii anerkannt. Von daher könnte man diesen Artikel hier doch löschen und die Schwarze Meeresschildkröte dieser Seite als schwarze Morphe von Chelonia mydas beschreiben, oder?
--Erbsenesche (Diskussion) 15:05, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artstatus
Diskussion:Colorado Springs

message: Es gibt in der englischsprachigen Wikipedia eine ganze Seite über die Geschichte von Colorado Springs. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Colorado_Springs,_Colorado Warum macht sich da keine mal die Mühe und fügt das etwas reduzierter hier ein? Zumal die hier stehende Geschichte auch nur halb stimmt. Hier muss unbedingt überarbeitet werden. --Südthüringer (Diskussion) 16:24, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte von Colorado Springs
Diskussion:Sonderfahndungsliste G.B.

message: Dieser Artikel hat ein paar schwerwiegende Konstruktionsfehler. Auf die wurde auf dieser Seite hingewiesen, die Hinweise stehen jetzt im Archiv. Das ist nicht gut. --Goesseln (Diskussion) 19:06, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf das Archiv 

message: Am Anfang des Artikel ist ein Bild einer Seite des Buchstabens "Z" zu sehen, wenn man die dort eingetragenen Daten vergleicht, dann wird es seltsam.
Der dritte von unten ist ein Konrad Zweig, 1904. 1904 geboren. In diesem Artikel steht 18. März 1905. Im Artikel zu Konrad Zweig ist der 11. Oktober 1904 zu lesen. Daher die Frage: Warum steht hier 18. März 1905?
Anderseits der Guido Zernatto, die Nummer 11 in dem Bild, 21.7.03 ist dort zu finden und das stimmt mit dem Eintrag in diesem Artikel überein, aber im Artikel Guido Zernatto ist der 21.6.1903 zu finden. Juli vs. Juni.
Es gibt also Fälle, wo die Angaben mit denen auf der Liste übereinstimmen und es gibt welche, wo die Angaben aus anderen Quellen stammen, oder falsch abgetippt sind. Man kann das alles korrigieren, aber dazu muss man wissen, was der Soll-Inhalt ist: Eine abgetippte Liste mit all den Fehlern, die damals gemacht wurden oder nur die Namen der Liste und das Datum aus aktuellem Wissen.
Ich hab hier eine Liste mit Unterschieden innerhalb der Wikipedia. Das hilft vielleicht beim korrigieren, aber in welche Richtung soll korrigiert werden? --Wurgl (Diskussion) 22:59, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Was stellt das Datum in der Liste dar? 

message: Also die Liste ist ein beeindruckendes (Zeit-)Zeugnis der Verfolgung und ein deutlicher Hinweis auf "deutsche" Gründlichkeit bei der geplanten Eroberung Großbritanniens. Dafür ein deutliches Lob und meine Hochachtung für die investierte Arbeit und den Fleiß der Autoren. Aber könnten nicht ALLE Abteilungen der Gestapo verlinkt werden? Da ja schon ein Artikel mit den entsprechenden Einträgen vorhanden ist Geschäftsverteilungspläne_des_Geheimen_Staatspolizeiamtes. Die noch fehlenden NICHT im Geschäftverteilungsplan auftauchenden Abteilungen außerhalb der Gestapo können ja nach und nach eingepflegt werden. tö ---- --Pentaclebreaker (Diskussion) 10:02, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesucht von . . .