lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mucken

message: In Österreich sind "Mucken" nicht nur die in der Mundart bekannten Mücken, sondern man sagt auch, dass jemand "seine Mucken" hat. Damit wird ausgedrückt, dass dieser eigenwillig ist (bzw. wenn es heißt, "der/die hat heute wieder seine/ihre Mucken", dass diese Person - schon bekannte - störrische Eigenschaften an den Tag legt; sogar bei einem nicht immer funktionierenden Motor oder Apparat trifft das zu (manchmal läuft das Gerät/der Motor einwandfrei, ein andermal stottert es; "gerade wenn es etwas heiß/kalt ist - auch andere Punkte könnten es sein - dann hat das Gerät seine Mucken". Inwiefern man da auch noch "aufmucken" einbauen könnte, und es gibt auch den vielleicht nicht überall in Österreich bekannten Ausdruck "Mucketser" (Schreibweise könnte auch "Muggetser" oder ähnlich sein). Aber dies ist eher ein Thema für die Austriazismen. Letztgenannter Begriff wird am ehesten in diesem Zusammenhang verwendet, dass meist eine Person (könnte aber auch ein Tier sein, vielleicht auch ein Motor), "keinen Mucketser mehr macht", also sich nicht mehr regt und keinen Laut von sich gibt (bei einem Motor eben auch ein Totalausfall gegeben ist).  --89.144.202.199 21:21, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mucken als anderer Begriff
Diskussion:Wolfgang Schlief

message: Hallo! Die Seite war auf meiner Fehlerliste zur Infobox. Jemand hat das Sterbedatum eingetragen und ich hab genau das Datum auch bei Kicker gefunden, daher die Vorlage hinzugefügt. Bei weiterer Suche hab ich dann den Eintrag in Fichier des Décès gefunden. Ist das auf dieser Fußballer oder ein Namensvetter? Könnt ihr beiden vielleicht einen Blick drauf werfen und wenn ja, noch Geburts- und Sterbeort ergänzen? Danke. -Wurgl (Diskussion) 10:41, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt noch einen Regisseur mit dem Namen, doch der ist wohl deutlich älter: (Kritikerrezensionen aufklappen) https://www.kino.de/film/aennchen-von-tharau-1954/ Der ist bei der IMDb als "Schleif" genannt: https://www.imdb.com/name/nm0772191/ bei uns auch: Wolfgang Schleif --Wurgl (Diskussion) 11:21, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Daten passen soweit zusammen, sehe da keinen Anlass, die Zusammengehörigkeit in Zweifel zu ziehen. DASS Schlief verstorben ist bestätigt auch sein ehemaliger Verein Werder Bremen, wenn auch erst im Januar 2019 und ohne weitere Angabe. --Ureinwohner uff 11:25, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburts-+Sterbedaten
Diskussion:Sønderborg Amt

message: Die Geschichte ist nach dieser Einleitung nicht nachzuvollziehen. Es gibt irgendwelche weitere Amtsbezeichnungen im Text, allerdings ist die Existenz eines älteren Amtes nur schwer aus dem nachzuvollziehen. Vielleicht sollte auf diese Fakten-Darstellung in der Einleitung verzichtet werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 11:05, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sønderborg Amt (benannt nach der Stadt Sønderborg) war von 1920 bis 1932 ein Amtsbezirk in Dänemark
Diskussion:St. Klara (Zamdorf)

message: Solche Formulierungen  Wer sich aber Zeit nimmt und sich dem Kirchenraum mit seiner klaren Ausstattung ganz entspannt überlässt, wird meist seine Meinung ändern. Er stellt fest, dass diese Kirche ein guter Ort der Kontemplation sein kann. So etwas gehört klar nicht in einen enzyklopädischen Artikel --Alabasterstein (Diskussion) 11:34, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Wunschkonzert, sondern eine Enzyklopädie. Wenn etwas unenzyklopädisch ist, dann hat es, wer auch immer es sich wünscht, hier nichts zu suchen. --Wikiolo (D) 11:03, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unenzyklopädischer Stil 

message: Auf dem Wandteppich sind nur die klugen Jungfrauen dargestellt, nicht jedoch die törichten. Die törichten Jungfrauen haben kein Öl in ihren Lampen.
Sonne, Mond und Sterne sind nicht auf dem Ewig-Licht-Engel dargestellt, sondern auf dem Vortragskreuz. --Walter Merkle (Diskussion) 17:20, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das verstehe ich nicht. --Wikiolo (D) 20:21, 25. Mär. 2021 (CET)

text: Die Passage darfst du gerne korrigieren. --Wikiolo (D) 20:00, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Beschreibung Die Kirche - Absatz 2 

message: Der 3. Weltladen wird unter dem Namen "3. Welt Kistl" weiterhin unter der Verantwortung von Jugendlichen betrieben. Die Buchhaltung wird durch das Pfarrbüro getätigt.
Der Bauförderverein wurde am 31. März 1998 in "Förderverein St. Klara - Verein zur Erhaltung und Förderung des Gemeindezentrums St. Klara München-Zamdorf e.V." umbenannt.--Walter Merkle (Diskussion) 17:47, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dazu ist ein Beleg gemäß WP:Q notwendig. --Wikiolo (D) 18:09, 25. Mär. 2021 (CET)

text: Das passt. Du kannst die PDF-Datei mit "[URL Titel]" inklusive Seitenangabe gerne wieder einfügen. --Wikiolo (D) 20:23, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nutzung und Vereine 

message: Bei San Damiano handelt es sich um das Kloster in dem die heilige Klara lebte. San Damiano ist keine Stadt.--Walter Merkle (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: --Wikiolo (D) 18:16, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Beschreibung Die Kirche Absatz 3
Diskussion:Gasthof „Zum Russen“

message: siehe Geflügelanlagen aus Düpow über das Ausrüstungskombinat für Geflügel- und Kleintieranlagen innerhalb des VVB Industrielle Tierproduktion. „Zum Düpower Stammbetrieb gehörten in der Region noch drei Betriebsteile. In Berge war die Blechverarbeitung angesiedelt, in Wolfshagen die Gitterfertigung und Plastverarbeitung für Rohrsysteme, Tränken und dergleichen. In Glöwen hingegen waren das Ersatzteillager, der Rationalisierungsmittel- und Werkzeugbau sowie der Versuchsmusterbau. Zum Kombinat gehörten zudem das Brutmaschinenwerk Bismarck in der Altmark, die Forschung und Entwicklung in Berlin-Kaulsdorf sowie das Projektierungsbüro in Radebeul bei Dresden. An die 750 Werktätige waren in diesem Kombinat in Lohn und Brot“. --Jbergner (Diskussion) 11:40, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Projektierungsbüro in Radebeul
Diskussion:On The Loose

message: Du hast die bekanntesten Darsteller im Einleitungsabschnitt nochmals verlinkt. Ich hatte sie ursprünglich in der Infobox verknüpft. Jetzt zweimal Verweise ist wohl nicht optimal. Wie ist es richtig? Ich frage lieber kurz bei dir, anstatt mich durch Hilfeseiten zu wühlen. Dank und Gruß --Landkraft (Diskussion) 12:20, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo , Verlinkung im Fließtext ist neben der Verlinkung in Infobox und/oder in den Literaturangaben durchaus üblich (s. a. WP:V). Grüße --Girus (Diskussion) 06:39, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Danke  habe wieder etwas dazu gelernt! --Landkraft (Diskussion) 11:32, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Doppelte links
Diskussion:Liste von Hochhäusern in Bochum

message: 1) Woraus speisen sich die Angaben zur Gebäudehöhe? Ohne nachvollziehbare Quelle würde ich diese nicht aufführen, woraus sich dann auch das Aufnahmekriterium ergibt oder eben nicht.
2) Bei den Uni-Gebäuden hat sich ein offensichtlicher Fehler eingeschlichen. Eines der I-Gebäude wurde im Bestand saniert, erst danach wurde entschieden, ob des Aufwandes die beiden weiteren neu zu bauen.
3) Ich würde die Tabelle gliedern, man kann nicht drüber schreiben "bestehende" und dann auch nicht mehr bestehende Hochhäuser aufführen. Und in Planung befindliche Häuser sollten auch entsprechend an anderer Stelle behandelt werden.
--Chriz1978 (Diskussion) 12:21, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: zu 2) Es war IC, welches Kernsaniert wurde. In der Tabelle geändert; generell müsste man bei den anderen Uni-Gebäuden die Höhe kritisch hinterfragen bzw. etwas zur Höhenwirkung ergänzen. Sie liegen fast alle am Hang. --Chriz1978 (Diskussion) 00:05, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso...wenn du nichts zur Höhe der Uni-Gebäude findest, dann lösche die alle raus. Wie schon eingangs des Artikels steht, erhebt er keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Daher lieber löschen, als unbequellt drinlassen. Da per Definition im Artikel die Höhe relevant für die Aufnahme eines Gebäudes in die Liste ist, sollte auch kein einziger Eintrag drin sein, der nicht per verlässlicher Quelle eine entsprechende Höhe nachvollziehbar ist. --Blutgretchen (Diskussion) 00:08, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  allgenmeinde Anmerkungen 

message: Moin. In den letzten Wochen gab es immer wieder Versuche, Bilder in die Liste einzufügen, die offensichtlich aus verschiedensten Quellen im Internet geklaut und als vorgeblich "eigenes Werk" auf Commons hochgeladen wurden, bevor sie hier eingefügt wurden. Aktuell sind noch einige Fotos in der Liste, zu denen auf Commons bereits Löschantrag gestellt wurde. Aufgrund des identischen Vorgehens dürfte es sich bei den Benutzern BergmannRuhr, MarcoTraveler, Saravioo, James_Dahling und Universitätsklinikum_Knappschaftskrankenhaus_Bochum um dieselbe Person handeln. Da wird es also demnächste wieder ein paar Fotos treffen, die aus der Liste gelöscht werden müssen. Bei den vielen Wikipedia-Fotografen in Bochum und Umgebung müsste sich doch wenigstens mal einer finden lassen, der einen schönen Wochenendtag nutzt und gute Bilder der entsprechenden Gebäude macht und Commons spendet. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 16:17, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Anfrage auf Wikipedia:Bilderwünsche wurde gestellt. --Blutgretchen (Diskussion) 16:35, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufruf an Fotografen wg. Urheberrechtsverletzungen der letzten Wochen
Diskussion:Sommer 85

message: Wo hast du das denn her mit dem deutschen Titel, Clibenfoart? Im LdiF findet der sich unter Summer of 85, und eigentlich wollte ich demnächst auf dieses Lemma verschieben... --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:54, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Beim Googeln tauchen schon sehr viele Ergebnisse von vielen der deutschen Filmwebsiten dafür aus, unter anderem auch vom Verleih Wild Bunch 1 Viele Grüße, Clibenfoart (Diskussion) 13:07, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wegen Wikipedia:Namenskonventionen#Filme würde ich mit einer Verschiebung gerne noch bis Ende Mai 2021 warten, egal ob auf Sommer 85 oder Summer of 85. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:16, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Deutscher Titel
Diskussion:Kalle M. Saksela

message: 24.03.2021 - Finnland hatte vor 10 Monaten einen patentfreien Impfstoff – aber entschied sich dagegen -- Amtiss, SNAFU ? 13:04, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Der Artikel wird bereits verwendet. aber die Problematik hier auszuweiten erscheint mir in einem biographischen Artikel zu Saksela eher unangemessen. Es gibt einen eigenen Artikel zu Covid-Impfstoffen, eventuell kann man es da inhaltlich unterbringen.--Kmhkmh (Diskussion) 18:58, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Oh, das hab ich übersehen. Ja, ich denke auch, das gehört eher in den verlinkten Artikel (oder eben in den zukünftigen Artikel zu Impfstoffen von der Firmen-Ausgründung, falls das Erfolg hat und damit Relevanz bekommt). --Amtiss, SNAFU ? 19:48, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Hintergründe zum COVID-19-Impfstoff
Diskussion:Dizionario Biografico degli Italiani

message: Im Dezember 2020 erschien Band 100 ISBN 978-88-12-00032-6, der bis zum Buchstaben Z läuft, und wenn ich :it:Dizionario biografico degli italiani richtig verstehe, ist das DBI (zumindest als Printausgabe) damit abgeschlossen. Bitte überprüfen und aktualisieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:00, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Überprüft und erledigt, der Umgang mit dem Online-Angebot ist nach wie vor von Treccani nicht geklärt --Amon Heyder (Diskussion) 12:42, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  abgeschlossen
Diskussion:Philippsthal

message: Zitat aus WP:BKL: 
"Dieses klärend angewendete Verfahren dient ausdrücklich nicht dazu, das Stichwort vollständig in seinen Bedeutungen zu klären oder die verschiedenen ihm zugeordneten Gegenstände, Sachverhalte oder Begriffe inhaltlich näher zu erklären."
Daher haben dort frühere Verwaltungseinheiten nichts zu suchen. Dazu müsste man auch die Verwaltungsstrukturen der vergangenen Jahrhunderte aufzählen, und das geht am´Ziel einer BKL vorbei. Ich setze daher zurück, anderenfalls empfehle ich WP:3M. PAN TAU 15:07, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung nicht BegriffsERklärung
Diskussion:Mehrzentrenbindung

message: Das LCAO die meistbenutzte quantenmechanische Methode ist, ist einfach falsch. LCAO ist zwar anschaulich aber für Berechnungen nur bedingt geeignet. Den Begriffe kanonische Orbitale habe ich noch nie gehört. Nichts ist belegt.--91.41.57.178 15:39, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Belege und zweifelhafte Aussagen
Diskussion:Frauen-Weltspiele

message: Im Artikel steht: "Die meisten sportlichen Wettbewerbe gewannen Britinnen vor den Französinnen. Insgesamt war Deutschland am erfolgreichsten" - Wie geht das? Wenn ein Land die meisten ersten Plätze belegt und ein anderes die meisten zweiten, wie kann dann ein drittes erfolgreicher sein als sie?  --Mbshu (Diskussion) 17:05, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: D war ja nach der oberen Aufstellung gar nicht Teilnehmer. Der Beleg soll wohl eher andeuten, dass die Deutschen Frauen eigentlich (!) am besten waren. Aber wenn jemand die Quelle verifiziert, natürlich sofart zurück (und den Rest korrigieren!) --Hachinger62 (Diskussion) 19:22, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erfolg - wie geht das?
Diskussion:Winzendorf-Muthmannsdorf

message: Die Aussagen über ihn im Artikel sind ganz subjektiv und ohnen jeden Beleg. Falls keine Belegen auffindbar sind, müssen wir löschen. --Melchior2006 (Diskussion) 17:34, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Belegtes der Gemeinde sollte man nicht löschen.--Gelli63 (Diskussion) 12:00, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: jetzt ist es belegt, danke! Als ich es gelöscht war, stand kein Beleg dort. Das ist das Tolle an Wikipedia: Man braucht nur die Versionsgeschichte anschauen. Oder, wenn wir schon beim "sollen" sind... Man soll die Versionsgeschichte anschauen :) --Melchior2006 (Diskussion) 20:19, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eduard Herzog (1859–1949)
Diskussion:G.fast

message: „G.fast ist ein Akronym für „fast access to subscriber terminals“ (deutsch: schneller Zugang zu Kundenendgeräten).“
Und das „G“? --Seth Cohen 14:36, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: …steht für „Transmission systems and media, digital systems and networks“ bei den Normen der Internationalen Fernmeldeunion. --Rôtkæppchen₆₈ 04:15, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  G
Diskussion:Lieferzeit

message: LieferzeitZeitspanne zwischen der Aufgabe des Auftrags durch den Empfänger bis zur Verfügbarkeit der Ware durch den Empfänger.
Gabler Wirtschaftslexikon--91.96.248.39 18:07, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Definition für Nichtjuristen
Diskussion:Pazifischer Maulwurf

message: Hallo, ich habe diesen von mir übersetzten Artikel gerade in den Artikelnamensraum verschoben und wollte jetzt die Kategorien einfügen, habe das aber nicht auf die Reihe bekommen. Kann mir jemand helfen? --Totenkopfaffe (Diskussion) 18:07, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kategorien (erl.)
Diskussion:Bernd Schultze

message: Bitte die Veröffentlichungsliste auf die wesentlichen Werke beschränken. Mehr als 10 denke ich werden das nicht sein. Soweit ich sehe gibt es maximal 2-3 Werke die mehr als 3 Fremdzitationen haben. --Cepheiden (Diskussion) 19:20, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Jetzt wurde zwar alles mit eigenen Veröffentlichungen versucht zu belegen, aber gewünscht ist eigentlich Sekundärliteratur (siehe auch WP:Belege). --Cepheiden (Diskussion) 15:00, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungsliste
Diskussion:Johannes Falk (Musiker)

message: Hat der Gute sich (zumindest auf Spotify) in Joe umbenannt? Was hat es damit auf sich? --Jobu0101 (Diskussion) 19:28, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ist glaube ich seine übliche Künsterversion des Vornamens - könnte man mit in das Lemma aufnehmen (kenne die Richtlinien dafür nicht, ab welcher Relevanz man das macht...). MfG, --DerFrange (Diskussion) 09:48, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Hab noch mal geschaut: auf der Homepage und den Veröffentlichungen kann ich immer nur "Johannes" finden, deswegen würde ich das mal so lassen, wie es ist. MfG, --DerFrange (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Joe?
Diskussion:Ludwig Bartning (Maler)

message: Charlotte Salomon was student at the School of Arts of Charlottenburg between 1935 and 1937, although she was a Jew. 
Bartning seems to have supported her admission and (as much as possible) her work, in spite of the nazi pressure.
(cf. David Foenkinos, Charlotte).
--Jcqrcd44 (Diskussion) 19:30, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Relation with Charlotte Salomon
Diskussion:Central Park Tower

message: Im Abschnitt „Gemeinschaftsräume” wird der Begriff „Club” verlinkt; dazu existiert aber kein spezieller Artikel; hier ist wohl „Diskothek” oder „Nachtclub” gemeint. Der Link führt auf eine BKS, was in der Wikipedia eigentlich nicht sein soll. Wenn einer der beiden genannten Artikel das Linkziel sein soll, sollte dieser verlinkt werden. Mir ist aber nicht bekannt, ob „Diskothek” oder „Nachtclub” besser passt. LG -- Reli (Diskussion) 17:59, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Link auf eine Begriffsklärungsseite
Diskussion:Zeitungsmarke

message: .... im „frühen 20. Jahrhundert waren sie sehr verbreitet, fielen allerdings am Anfang des 20. Jahrhunderts außer Gebrauch“ : ??? Qaswa (Diskussion) 19:42, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt korrigiert. Vielen Dank Qaswa. Viele Grüße,--Philatelist39 (Diskussion) 15:01, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Seeadler (Schiff, 1927)

message: Im Jahr 1905 findet sich in einer Berliner Tageszeitung die Notiz, dass der Kreuzer Seeadler auf dem Kentfelsen bei Singapur „aufgekommen ist“. Anregung für einen neuen Artikel? 44pinguine☕ 20:02, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein, dieses Schiff ist unter dem Lemma SMS Seeadler (Schiff, 1892) zu finden. --Ambross (Disk) 20:30, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Früheres gleichnamiges Schiff
Diskussion:Peregrin Spevak

message: Hello! Wegen EINEM Spiel direkt in die Kategorie? War ja sicher nur ne Notlösung und in der Nationalspieler-Kategorie ist er ja ohnehin. Gruß Tomyiy ✉ 20:46, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein, war bei der gesamten EM 1929 als Ersatztorhüter aufgestellt und kam im Spiel um Platz 3 zum Einsatz. Bei "Notfall"-NHL-Torhütern sind wir ja auch nicht knauserig: David Ayres, Jorge Alves,  - 1 Spiel und gleich einen Artikel; ;-) --Xgeorg (Diskussion) 21:09, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das sind aber reine Torhüter... Bei den Spielern, die mal kurzzeitig im Tor standen, haben wir das auch nicht gemacht, siehe die auskommentierten Notizen in Benutzer:Hephaion/Vorbereitung/Organisation NHL#Vollständigkeit. Naja, theoretisch wäre die Spielerkategorie dann obsolet. Gruß Tomyiy ✉ 07:11, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Torwart-Kat
Diskussion:Hannah Szenes

message: Hier fehlt einstweilen der Autor der Übertragung von Das Streichholz, das ist nicht gut.
Die Urheberrechte an den Werken (Gedichten) sind als PD-old-70 erloschen, soweit so gut. Die Rechte der Übersetzer an ihren Übersetzungen sind wahrscheinlich noch nicht erloschen. So gibt es auch eine Übersetzung von Wolf Biermann zu dem Gedichte Der Span/Das Streichholz, die wir hier bei Wikipedia nicht als gemeinfreien Text wiedergeben können. --Goesseln (Diskussion) 22:00, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Marienwallfahrt Neviges

message: Der Titel "Marienwallfahrt Hardenberg-Neviges" ist nicht mehr gebräuchlich. Heute wird nur noch von "Marienwallfahrt Neviges" gesprochen. Der alte Name der Herrschaft Hardenberg ist nicht mehr gebräuchlich. Deshalb schlage ich vor, den Artikel entsprechend zu verschieben.--Saintambroise (Diskussion) 22:46, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ich wäre einverstanden, ich sehe das auch so.--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:00, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte mich auch schon gewundert - als jemand der die dortige Verhältnisse ganz gut kannte (aktuell nicht mehr so genau) - habe ich die alte Bezeichnung seit bestimmt 25 Jahren nicht mehr gehört. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 00:07, 25. Mär. 2021 (CET)

text: Erledigt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:58, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  ich habe hier eine Kerze mit der Angabe „Marienwallfahrt Hardenberg“. Gab es überhaupt die Bezeichnung „Hardenberg-Neviges“ neben „Hardenberg“ oder „Neviges“ ? Smart0433 (Diskussion) 10:09, 25. Mär. 2021 (CET)

text: besten Dank dafür.--Saintambroise (Diskussion) 17:03, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hardenberg war lange Zeit die offizielle Bezeichnung und hat ihren Sinn verloren, seit das Wort städtischerseits nicht mehr auftaucht. Zwischendurch war einmal eine kurze Kompromiss-Phase, Hardenberg-Neviges... --Saintambroise (Diskussion) 17:03, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Um 1960 herum fuhren wir nach Neviges, und auch später in unterschiedlichen Lebensumständen ging es immer nur um Neviges. Die Hardenberg-Phase muss schon lange her sein.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:23, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  ich kenne es auch nur unter Neviges. Die Kerzen sind von meiner Mutter (Jg. 1933). Smart0433 (Diskussion) 22:13, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag der Titeländerung: Marienwallfahrt Neviges
Diskussion:Radio Marabu

message: „Als Grund werden politische bzw. kulturelle Inhalte ewig gestriger genannt.“
Hier wäre ein Beleg hilfreich. 
--ZoorgR (Diskussion) 23:03, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: "Seit März 2017 ist Radio Marabu täglich zwischen 8 und 18 Uhr über das Programm EUROPA 24 auf Kurzwelle 6150 mit einem durchmoderierten Programm in weiten Teilen Europas zu hören. Die Übertragung wurde seitens des Lizenzinhabers des Programms Europa 24 Anfang Juni ohne Vorankündigungen beendet." Also ist es NICHT über Europa 24 zu hören. Sollte das dann nicht eher "war zu hören" heißen, oder was stimmt nun? --2A01:C23:80EC:2D00:B5CD:AEE:9AAC:B5B8 13:07, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verbreitung via "Europa 24"
Diskussion:Hans Huber (Boxer)

message: Der Text suggeriert, dass Hans Huber in Wenzenbach geboren wurde. Richtig ist, dass das sein Wohnort war:  und er seit 1964 auch Ehrenmitglied des SV Wenzenbach war: . Ich vermute aber, dass er in Regensburg geboren wurde, da es in Wenzenbach kein Krankenhaus gibt. Daher wird auch in den Weblinks angegeben, dass er aus Regensburg stammt. --Proofreader (Diskussion) 00:27, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: 1934 wurden Frauen häufig zu Hause entbunden, mit Hebamme, ohne Arzt. --Habbe H (Diskussion) 15:01, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Uroflowmetrie

message: Es fehlt eine graphische Darstellung. Man sollte sich Gedanken machen über die erste und die zweite Ableitung des Volumens nach der Zeit. Analog zu Geschwindigkeit und Beschleunigung. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:00, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das wurde mittlerweile dankenswerterweise nachgetragen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:15, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Diagramm 

message: Das Zitat von Carl Ludwig gibt ein tägliches Miktionsvolumen von 500 bis 25.000 g als normal vor. Die Obergrenze – fünfundzwanzig Liter – scheint mir erheblich außerhalb der Normalität zu sein. Ist da beim Abschreiben eine Dezimalstelle verrutscht? Ich komme an das Werk im Moment nicht heran und kann das nicht überprüfen. --QNo (Diskussion) 23:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Buch steht bei mir im Schrank. Vielleicht ein Fehler des Setzers? Vielleicht auch nicht. Der Rekord beim Trinken bei Erwachsenen liegt übrigens bei 10 l/h (sic!). --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:51, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  25 Liter?