Diskussion:Trusted Computing

message: Begründung:
* der bisherige Verweis auf die Trusted Computing Group Webseite reicht nicht aus, da die TCG lediglich die trusted Plattform spezifiziert. die beiden weiteren notwendigen Teile, Sichere Prozessoren und was noch wichtiger ist, sichere Betriebssysteme wurden bisher entweder bei der TCG untergeschoben, wo sie nicht hingehören, oder ihrer Bedeutung nach nicht richtig behandelt.
* Trusted Computing gewinnt in der letzten Zeit zunehmend an praktischer Bedeutung durch eine steigende Anzahl von Forschungsprojekten und Implementierungen
* Die emotionelle Aufgeregtheit und das Anführen von Vermutungen statt der geschriebenen Standards der letzten Jahre macht mittlerweile einer sachlichen Diskussion Platz.
Dies ist ein erster Ansatz, ich bitte Fehler zu entschuldigen, Gut Ding muss Weile haben.
dc4mg
:Es ist immer schön, wenn sich jemand daran macht, neue Artikel auszuarbeiten, bzw, Lemmas auszuarbeiten, die vorher nur Redirects waren. Allerdings hilft es enorm, wenn du dich dabei an die Formatierungsregeln der Wikipedia hältst. Dies hilft, den Artikel übersichtlich zu gestalten, und auch für andere Nutzer lesbar zu sein. Leider ist er in der jetzigen Form nur schwer zu lesen für andere Autoren. Dies hat auf Dauer den Effekt, dass andere Autoren leichter ganze Beiträge von dir löschen und Neuschreiben, statt auf ihnen aufzubauen, weil man auch nur bis zu einem bestimmten Grad nachkorrigieren kann. Bitte, hilf der Wikipedia dadurch, dass du Texte baust, auf denen andere aufbauen können ─ nur das erhält die Wikipedia am Leben ─ und deine Artikel und Beiträge in ihr auch. --Liquidat, Diskussion, 01:24, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Überarbeitungen 

message: Hab mir gerade das Video angesehen und mir gedacht, dass man sich das Video besser direkt beim Erzeuger runterladen sollte, da bessere Qualität (wenn gewünscht auch schlechtere^^ [6mb, 25mb, 50mb]) und zur Unterstützung des Projekts.
bzw. den link zu lafkon hinzufügen ---> http://www.lafkon.net/tc/
Es lohnt sich, meiner Meinung nach.
:Wobei man auch sagen muss, dass das Video keines Wegs neutral ist und daher vieleicht zusammen mit dem Link againsttcpa.com entfernt werden sollte. -- Badenserbub Disk. Bewerte mich! 14:12, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wie dem auch sei, das Video ist äußerst informativ, was den Grundgedanken von TC angeht [wir vergessen an dieser Stelle die 2. Hälfte und konzentrieren uns auf die Erste] --es grüßt Escherichia Coli (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Escherichia (Diskussion • Beiträge) 12:31, 13. Sep 2006 (CEST)

text: Da das Video keinen echten Beitrag oder nachvollziehbare Fakten zur Funktion von trusted Computing enthält, sondern vielmehr mit einer sehr eigenen, emotionsbeladenen Interpretation von Trust arbeitet, habe ich es entfernt. --83.169.190.120 14:46, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Video ist ebenso wie die Website againsttcpa.com ein wichtiger und bekannter Beitrag zur Aufklärung über Trusted Computing. Es muss daher im Artikel erwähnt werden. Dies verstößt nicht gegen die Wikipedia-Richtlinien, sondern wird von ihnen gefordert. --Mms 16:18, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: ''video.google.com'' löschen und durch anderen Link ersetzen?

message: Meiner Ansicht nach ist der Text in der englischen Wikipedia wesentlich besser als der deutsche und vermeidet viele der obengenannten Probleme. Daher schlage ich vor, daß wir versuchen, uns beim deutschen Artikel generell an Aufbau und Inhalt des englischen zu orientieren. --Elfboi 00:23, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  englische Wikipedia 

message: Der Artikel ist unverständlich. Der Zweck dieser Technik ist unklar. Sorgt es tatsächlich für generellen Schutz vor Viren und sonstiger Schadsoftware? Wenn ja, auf welche Weise? Die Erklärung muss kurz, abstrakt und verständlich formuliert sein.
Trusted Computing sorge dafür, dass der Computer dem Benutzer nicht traut und Rechteverletzungen, verhindern kann. Dies wird Digital Rights Management genannt. Wie kann Trusted Computing auch ohne Digital Rights Management verwendet werden, wie es angeblich möglich ist? --Memolus 16:20, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Für PCs scheint die Idee ja gestorben zu sein.  Beim Homebanking zum Beispiel, welches immer als eine der naheliegendsten Anwendungen für TC gehandelt wurde, redet keiner mehr davon.  Stattdessen werden verfeinerte TAN-Verfahren benutzt.  Beim chip-TAN wurden die sicherheitskritischen Funktionen kurzerhand komplett in ein eigenes Gerät verlagert, ein trusted-PC ist nicht mehr erforderlich.  
Auf der anderen Seite gibt es Geräte, die von vornherein ausschließlich vom Hersteller signierte Software verarbeiten (so sie noch nicht gehackt wurden), z.B. iPads, TiVo und diverse Spielkonsolen.  Verwenden diese eigentlich TC nach den Standards der Trusted Computing Group?  Wer etwas darüber weiß, könnte das mal in den Artikel eintragen.  --Dc2 20:39, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  TC - Anwendung in der Praxis 

message: Ich vermisse in diesem Artikel das Herrausheben der sehr allgemeine Kritik, daß der Computer als "digitaler Alleskönner" durch die Einführung von Soft- und/oder Hardware zur Verhinderung von Rechtsverleztungen gerade diese vollständige Fähigkeit zur Verarbeitung digitaler Daten verliert.
Zusätzlich führt die Steigerung der Komplexität - vor allem von Hardware aber auch von Software - die für die Sicherstellung der Einhaltung von Urheberrechten notwendig ist, zwangsläufig zu einer Steigerung der Kosten bei der Herstellung und/oder Programmierung. Desweiteren erhöhen sich auch die im Betrieb verbrauchten Resourcen. Die Leistungsfähigkeit des eigentlichen Produktes für den Käufer wird dadurch nicht erhöht.
Es handelt sich hier also um eine Veränderung eines Produktes im Interesse Dritter, die mit dem Produkt nur indirekt zu tun haben. Das Produkt wird also gleichzeitig teurer und weniger leistungsfähig (eingeschränkte Möglichkeit der Datanverarbeitung). Dies kann meines Erachtens kein sinvolles Ziel sein.-- Florian Finke (Diskussion) 10:28, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einschränkung der Nutzbarkeit und Steigerung der Komplexität 

message: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel vor allem deshalb tendenziös, weil zwar behauptet wird, dass eine erhöhte "Vertrauenswürdigkeit" erreicht werden soll, ein Nachweis über die Erreichung dieses Ziels bzw. eine Angabe des Fortschritts beim Erreichen dieses Ziels aber fehlt und insbesondere auf Risiken (z.B. Angriffsszenarien, die ein TC-basiertes System aushebeln können) nicht annähernd im gleichen Maß eingegangen wird. Nicht einmal einen brauchbaren externen Verweis zu Risiken finde ich...
Nach billigem Ermessen könnte ein Leser, der nicht vom Fach ist, so annehmen, dass ein TC-basiertes System tendenziell sicherer ist als ein herkömmliches softwarebasiertes Sicherheitssystem ist, wofür es aber keinen mir bekannten Nachweis gibt (ich nenne z.B. das Problem mit den im Ausland gefertigten TPM-Chips, wodurch grundlegende Annahmen des TC-Modells wie die Vertrauenswürdigkeit der TPM-Infrastruktur schon falsch werden).
--146.52.30.148 20:40, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Nachweise über erhöhte Vertrauenswürdigkeit und Sicherheit 

message: "wird im Rahmen des Betriebssystems Microsoft Windows Vista gearbeitet" - scheint keine information über den gerade aktuellen stand der dinge zu sein. Weiss jemand, wie diese sache im moment steht? -- 84.226.178.131 06:44, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verfügbare Trusted-Computing-Systeme   

message: In der Einleitung steht etwas, dass zwar für heutige Hardware (TPM und BIOS) stimmen mag, für das Konzept von Trusted Computing und die Realisierung durch zukünftige TMP und BIOS-Funktionen aber faktisch falsch ist:
"Trusted Computing benötigt als unbedingte Voraussetzung einen angepassten Bootloader und ein entsprechendes Betriebssystem, das diese Integritätsüberprüfungen auslöst und auch auswertet. Entgegen oft geäußerten Vermutungen ist das TPM dabei nur passiv beteiligt. Er kann weder selbstständig Programme überprüfen oder bewerten, noch etwa den Programmablauf unterbrechen oder gar den Start bestimmter Betriebssysteme einschränken oder verhindern."
Dies ist auch in den Artikeln zu TMP und BIOS nachzulesen, in denen diese Aussagen explizit nur auf heutige Hardware eingeschränkt ist (was, wie ebenfalls nachzulesen, eigentlich dem Konzept wiederspricht und sich daher vorraussichtlich ändern wird). -- Florian Finke (Diskussion) 14:39, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Irreführende Formulierung