Diskussion:Geiselnahme

message: Betrachtet Ihr hier nur modernes? Sonst wäre das auch ein Kandidat: Altenburger Prinzenraub. --Wilhans Komm_herein! 16:24, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich habe mir mal verschiedene Webseiten mit listen von Geiselnahmen angeschaut und dabei gemerkt, dass auch aufgrund der riesigen Menge kaum möglich ist, alle in der Vergangenheit auszuführen. Ich bin daher für eine weitere Überarbeitung der Tabelle mit den Geiselnahmen. Grüße. --Newsfreak 10:46, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dem würde ich vorbehaltlos zustimmen. Daher: Sei mutig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:42, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass in einer deutschen Liste über Geiselnahmen die Geiselnahme von Gladbeck nicht fehlen darf. --Wolle1303 (Diskussion) 16:46, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Liste von Geiselnahmen 

message: Hallo, ich habe die Überschrift "Massengeiselnahme" in "Geiselnahmen größerer Menschengruppen" "ausgetauscht", die Menschenmasse gibt es vielleicht klingt hier im Zusammenhang nicht korrekt.
Darüber hinaus ist der Anzahl der Geiseln nicht definiert, wann beginnt eine Masse, und wann eine größere Menschengruppe? Sollte in diesem Zusammenhang schon die Geiselnahme Aachen mit drei Geiseln erwähnt werden, dann müsste erst Recht die Geiselnahme von 1995 in der Commerzbank in Berlin erwähnt werden, da waren es meiner Meinung nach 17 Geiseln.----Berater505 19:25, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist etabliert (zB Süddeutsche, hier sowie Angerer, Florian: Der konventionelle Enthauptungsschlag im Kontext moderner Kriege, S. 170). Ich habe es daher wieder in die Ursprungsfassung gerbacht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:05, 5. Mai 2011 (CEST)

text: Hallo, 2009 war es in der Tat ein gebräuchlicher Begriff, nunmehr sind auch die Polizei und deren Fachleute davon abgekommen ihn zu gebrauchen .... wenn die Süddeutsche davon berichtet hat, muss es noch nicht der richtige Begriff sein! Geiselnahmen mit Kriegsformen zu vergleichen sind ebenfalls nicht richtig! Es ist die wenigste Form eines Krieges! Ein zu vernachlässigendes Phänomen! Gerne darf man es als ein extra Thema aufzeigen. Es ist eine Straftat, wie der Artikel richtig feststellt. Der Begriff Massengeiselnahme und genauso der Begriff "Einzelgeiselnahme" ist falsch. Die Geiselnahme spricht bereits von einer Geisel(-nahme), einem Faustpfand. Somit gibt es nur eine Geiselnahme und die größerer Menschengruppen ... es werden sich keine aktuellen Hinweise auf die Begriffe "Einzelgeiselnahmen" und schon gar nicht auf "Massengeiselnahme" finden lassen.  Ich finde es interessant, wie emotional  und absolut hier die Diskussionen geführt werden ....--Berater505 23:09, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was ist denn an einer Quelle "emotional"? Die Süddeutsche und andere Quellen verwenden ihn. Der Begriff erklärt das Phänomen prägnant. Wenn du aktuelle Belege beibringen kannst, dass der Begriff mittlerweile veraltet ist, dann können wir die Überschrift gerne ändern. So bleibt es erst mal nur eine Behauptung, dass "die Polizei und deren Fachleute davon abgekommen [sind] ihn zu gebrauchen". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:32, 5. Mai 2011 (CEST)

text: Ich bestreite nicht, dass der UA FEK die Ergebnisse der der Projektgruppe angenommen hat und - neben vielen anderen Dingen - beschlosssen hat, die Terminologie zu von "Massengeiselnahme" auf "Geiselnahmen größerer Menschengruppen" innerhalb der Polizeien der Länder und des Bundes zu ändern. Ob dies auch vom AK II oder der IMK angenommen wurde, ist aber nicht klar (siehe hier). Zudem gibt es ein weiteres Problem: Wikipedia bildet frei recherchierbares Wissen ab. Dafür werden Quellen und Belege eingefordert. Dies ist natürlich bei nicht öffentlichen Quellen (zB auch Verschlusssachen) nicht möglich. Daher sollte hier eine Änderung des Begriffes erst dann erfolgen, wenn er sich im Sprachgebrauch durchgesetzt hat. Es wird dabei auch in Kauf genommen, dass Wikipedia dann nicht auf dem neuesten Stand ist. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:54, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überschrift Massengeiselnahme 

message: Bossnapping könnte einen eigenen Abschnitt ggf. Artikel gebrauchen in keinem Falle einfach nur ein Verweis unter "Siehe auch" schon gar kein Weblink an dieser Stelle. --Drgkl 21:30, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Link war mal richtig falsch gesetzt, sorry .... über einen neuen Abschnitt Bosnapping, diesem neuen Phänomen, kann man sich freuen, werde demnächst einen Vorschlag unterbreiten. Berater505 17:34, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kleiner Service: Ein eigener Abschnitt ist ok, sofern der Begriff auch mittlerweile etabliert ist und er sich bequellen lässt. Falls diese Prüfung erfolgreich ist, dann könnte man auch überlegen, ob man unter Bossnapping eine Weiterleitung auf diesen Abschnitt einrichtet. Einen eigenen Artikel über Bossnapping empfehle ich derzeit noch nicht, da er bereits zwei Mal in der Löschdiskussion war und gelöscht wurde. Da wäre eine vorherige Löschprüfung angeraten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:33, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bossnapping 

message: Evtl. ist (bald) die heutige Geiselnahme in Karlsruhe mit 5 Toten erwähnenswert. --Gabbahead. (Diskussion) 19:32, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Chronik von aufsehenerregenden Geiselnahmen 

message: https://www.spektrum.de/news/bankraub-das-polizeidesaster-von-muenchen/2038231  . Zwei Räuber nahmen am 4. August 1971 18 Geiseln in einer Bank. --95.222.218.155 18:06, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  im Abschnitt Masssengeiselnahmen fehlt der erste Bankraub mit Geiselnahme in Deutschland