Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"

message: Eine einfache Mehrheit reicht hier nicht aus. Das ist ein Eingriff in Benutzerrechte.--Müdigkeit 05:25, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: … (noch) nicht stimmberechtigter Benutzer, vergaßest du übrigens zu schreiben. --Geitost 18:18, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2/3 Mehrheit 

message: Dass Benutzer auch erst ab dem autoconfirmed Status Bilder hochladen können hat bisher wohl keiner bedacht. Ich finde allerdings nicht, dass das eine bedeutsame Einschränkung ist, da es bei den allermeisten Uploads von Neulingen eh sinnvoler ist, die Bilder auf Commons hochzuladen. Allerdings laden trotzdem noch viele (die meisten?) hier hoch, statt auf Commons wo man als einfacher Benutzer hochladen kann. Gruß, --Wnme 18:38, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist vielleicht sogar eher ein Pro-Grund. Stichwort Jerry. --Theghaz Disk / Bew 19:02, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, stimmt bei Jerry träfe das in der Tat zu. Aber ich schätze mal, er ist da eine absolute Außnahme, die sowas machen. --Wnme 19:14, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Unabhängig von Jerry könnte man aber, unter Bekanntmachung der Gründe, die Grenze auf z.B. 100 setzen und die Kollegen damit dazu bewegen, direkt nach Commons hochzuladen.  --79.220.180.34 09:46, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder hochladen 

message: Es muss sich nicht nur um Vandalismus handeln, sondern um den Drang - oder Willen - etwas "gutes" der WP zu tun, ohne dass man eine einschlägige Erfahrung hat. Siehe hierzu die Verschiebungen vom 6. März hier, wo offenbar ohne Kenntnis der Systematik für diese Lemmata einfach lustvoll verschoben wurde. -jkb- (Diskussion) 01:35, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  zu 3.1 verschiebevandalismus 

message: Wann soll das MB denn gestartet werden, oder gibt es kein Interesse mehr es durchlaufen zu lassen? --Martin1978 ☎/± WPVB 08:54, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn die Projektseite ausgefeilt ist, meinetwegen sofort. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:01, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hätte es gut gefunden, wenn sich vor einem Start noch ein paar aktuellere Beispiele gefunden hätten. Aber meinetwegen können wir das MB auch sofort starten (dh. in sieben Tagen), da es ja mehr als genug Unterstützer gibt. Spricht etwas gegen einen Starttermin am nächsten Freitag, oder wäre das wegen des Sommerlochs eher ungünstig? Gruß, --Wnme 14:41, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Den Starttermin habe ich jetzt auf den 3. August gelegt. --Wnme 14:42, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Start 

message: Moin,
sind mit "10 Beiträge" irgendwelche Edits oder nur Edits im ANR gemeint? Der Hinweis mit der angestrebten Beschränkung auf "gesichtete Beiträge" deutet ja auf ANR hin – falls das so gemeint ist, sollte man das IMO deutlich dazuschreiben, damit die Abstimmenden genau wissen, worüber sie gerade abstimmen. Ist ja schon ein Unterschied, ob man nach 10 Artikeländerungen autoconfirmed wird (bei meinen ersten Artikeledits war ich doch etwas nervös und zögerlich) oder nach 10 Basteleien an der eigenen Benutzerseite. Viele Grüße --TRG. 16:25, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt eine Einschränkung auf den ANR wäre sicher sinnvoll. Allerdings ist das softwareseitig leider derzeit so nicht umsetztbar. Um Missverständnisse zu vermeiden habe ich das noch jetzt dazu geschrieben! Gruß, --Wnme 22:42, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "10 Beiträge" oder "10 Beiträge im Artikelnamensraum"? 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass diese Änderung auch SUL-User beträfe? Also dass Benutzer, die sich in anderen Wikimedia-Projekten längst bewährt haben, sich hier dennoch den Autoconfirmed-Status erstmal erarbeiten müssten und bis zu ihrem zehnten Edit i.d.R. z.B. keine Interwiki-Korrekturen in halbgeschützten Seiten vornehmen könnten? --YMS (Diskussion) 18:56, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: In denke mal ja. In der italienischen Wikipedia braucht man beispielsweise auch als SUL-User 50 Edits, um den Status autoconfirmed zu erlangen. Grüße, Vogone (Diskussion|Beiträge) 19:12, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nun gut, ich hatte nichts anderes angenommen. Benutzerrechte in der de.wp beziehen sich, wenn sie sich auf Aktivitäten beziehen, auf solche der de.wp. Aber hätte ja sein können, dass ich die große Ausnahme da übersehen hätte. Wenn dem aber nicht so ist, geht der Vorschlag gar nicht. --YMS (Diskussion) 19:45, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, ich hatte das Problem schon: Fünfstellige Zahl an Edits hier, darf aber anderswo nicht einmal einen Artikel aufs richtige Lemma verschieben. War sehr ärgerlich. -- Perrak (Disk) 20:53, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  SUL