Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2019/Lantus

message: Hallo  Erstmal vielen Dank, dass du dich zur Wahl stellst! Ich habe einen guten Eindruck von deiner Mitarbeit und bin sehr geneigt, für dich zu stimmen. Weil ich über zwei Wörter gestolpert bin, bitte ich dich, darüber nochmal nachzudenken: Sozialhygiene klingt in meinen bundesdeutschen Ohren ein bisschen nach der schlechten alten Zeit (siehe Sozialhygiene und Public Health#Entwicklung in Deutschland), weshalb auch Begriffe wie m:Community health initiative im Deutschen unpassend wirken können, die im Englischen unproblematisch sind (vermutlich sind da Schweizer unbefangener). Und ich würde bei Mitarbeitern, so sehr sie stören mögen, nicht davon sprechen, sie bloßzustellen: Das klingt ein bisschen nach public shaming. Ich vermute, dass dir solche Assoziationen wie meine gar nicht aufgefallen sind, als du diese Begriffe verwendet hast. Kannst du das anders und weniger missverständlich formulieren? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:44, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lieber Andropov, vielen Dank für Deine wohlwollenden Worte. Sprache ist tatsächlich ein heikles Pflaster, insbesondere, wenn verschiedene Kulturkreise aufeinander treffen. Beide von Dir genannten Begriffe sind hier in der Schweiz nahezu unbedenklich, zumindest nicht polarisierend wie offensichtlich in Deutschland. Man ist nach wenigen Jahren bereits soweit assimiliert, dass einem der Gebrauch derartiger Worte ganz selbstverständlich vorkommt … Wenn ich statt Sozialhygiene den Begriff sozialer Frieden im Sinne von wohlwollendes Miteinander und statt blossstellen ausfindig machen, also identifizieren schriebe, ist es dann verständlicher, was ich meine? ※Lantus 12:19, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Danke, deine Formulierungsvorschläge helfen mir ganz sicher, den Text besser zu verstehen. Was du allerdings mit sondieren meinst, ist mir nicht klar; vielleicht fällt dir auch da noch etwas Besseres ein? Best, --Andropov (Diskussion) 12:29, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Dank und Wortwahl 

message: Hallo Lantus! Wie bewertest Du die hauseigene Spezialität des Wikipedia-Schiedsgerichtes, etwas zu entscheiden, was niemand beantragt hatte? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:09, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Lantus, aber in den Regeln steht nirgends, dass das SG in seinen Entscheidungen durch die Anträge der Verfahrensbeteiligten eingeschränkt würde. Von einer "Befugnisüberschreitung" sollte man daher nicht sprechen, eine solche fand nicht statt. -- Perrak (Disk) 20:57, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das SG wird ausdrücklich nicht durch Anträge eingeschränkt. Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht_Oktober_2007#Was_kann_das_Schiedsgericht_bestimmen?: Das Schiedsgericht ist frei in der Wahl der Mittel, um diese Lösung zu erreichen, solange sie mit den Grundprinzipien der Wikipedia übereinstimmen. Ich kann mich aber auch an Fälle erinnern, bei denen das SG über die Anträge der Konfliktparteiten hinausgegangen ist. Nachdem ich nochmal nachgesehen hatte, musste ich aber feststellen, dass es jeweils Parteien gab die noch weitergehende Maßnahmen befürwortet haben. Hintergrund der Frage ist womöglich diese SG-Anfrage. --Der-Wir-Ing („DWI“) 12:14, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: reinquetsch:  Wenn du meinst, dass das SG frei in der Wahl der Mittel ist, wieso bist du dann hinter dem MB gestanden, in dem behauptet würde, das SG habe kein Begnadigungsrecht?--12:29, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Du meinst Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“. Ich verstehe den Widerspruch nicht. Ich war damals der Meinung, dass das SG derartiges mit den bestehenden Regeln beschließen darf, die damaligen SGler waren wohl anderer Meinung. Ich war für den Vorschlag, aber die Mehrheit dagegen. --Der-Wir-Ing („DWI“)  12:40, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Interessant, dass du Unterstützer des Meinungsbildes warst und damals vor Beginn der Abstimmung ausdrücklich festgehalten hast "in dieser Form zur Abstimmung geeignet", und trotzdem meinst du jetzt, die Beschreibung des Ist-Zustandes im MB wäre deiner damaligen Meinung nach falsch gewesen und somit das gesamte MB falsch aufgesetzt. Der Ausgang wäre bei korrekter Darstellung des Ist-Zustandes wohl ein anderer gewesen. Aber vielleicht wird ja auch das vom aktuellen SG noch einmal aufgegriffen; die Hoffnung stirbt zuletzt.--Niki.L (Diskussion) 13:37, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Lass mal, die leben ganz in ihrer eigenen Welt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:50, 8. Mai 2019 (CEST)

text: Wenn Du die Regeln nicht kennst, bedeutet das nicht, dass andere Leute Allmachtsphantasien hätten, sondern nur, dass Du die Regel nicht kennst. -- Perrak (Disk) 12:04, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bist Du der Anonymlings- und Pseudonymlings-Klassensprecher hier? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:40, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich versuche Leuten zu helfen, die sich hier nicht auskennen. Nein, damit bist nicht Du gemeint. Aber es könnte ja sonst einer der Mitlesenden denken, Deine Unterstellung hätte einen Bezug zur Realität. -- Perrak (Disk) 20:16, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Befugnisüberschreitung des Schiedsgerichts 

message: Ich hätte gerne deine Meinung zu einer abgeschlossenen SG-Anfrage deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:25, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Guten Tag Man77, ich bin bis Donnerstagabend im Ausland unterwegs. Darf ich meine Antwort bis dahin verzögern? ※Lantus 12:12, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Klar. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 12:32, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Frage um den Kandidaten einschätzen zu können