lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirchle (Vorarlberg)

message: Die Koordinaten oben rechts scheinen nicht zu stimmen. Wenn man auf die Koordinaten klickt und dann einem der Links folgt bekommt man einen Punkt an einer Stelle angezeigt die keinen Sinn macht. Direkt neben einem Fluss, was nicht dazu passt dass da laut Beschreibung kein Wasser mehr fließen soll.
Die korrekten Koordinaten habe ich leider nicht, das einzige verwertbare was ich dazu gefunden habe ist das hier OSM.TFTD (Diskussion) 08:01, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die auf OSM angegebene Position dürfte passen, ich habe diese jetzt mal in den Artikel übernommen. --Reinhard Müller (Diskussion) 08:56, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Bahnhof Gotha

message: Auf alten Fotos sieht man, dass der Bahnhof früher (bis 1945?) auch über eine Bahnhofshalle oder sehr große Bahnsteigüberdachung verfügte. Darüber findet man hier leider keine Informationen. Weiß jemand mehr? --Dk0704 (Diskussion) 08:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: 1907 entstand der noch heute vorhandene Vorbau als neuer Eingangsbereich. Am 6.2.1945 wurde der Bahnhof zu 2 Dritteln durch Bomben zerstört und bis heute nicht wieder aufgebaut. Quelle:Matthias Wenzel: Zeitsprünge Gotha, S. 14/15, ISBN 978-3-95400-055-5, Sutton-Verlag --Gruß Claus 10:49, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, danke. --Dk0704 (Diskussion) 12:20, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnhofshalle?
Diskussion:Karl (Anhalt-Zerbst)

message: Hier steht: "Karl war der älteste Sohn des Fürsten Johann II. von Anhalt"
Folgt man der Verlinkung heißt er dort jedoch Johann IV. von Anhalt-Zerbst
Was hat es mit der unterschiedlichen Nomenklatur und Zählung auf sich? Das sieht zunächst nach zwei völlig verschiedenen Personen aus. Eine Alternativbenennung als Johann II. von Anhalt ist bei Johann IV. von Anhalt-Zerbst auch nicht genannt.
--Stephan Bortz 09:46, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name und Zählung des Vater?
Diskussion:Antiquorum habet fida relatio

message: Es waere gut, den Artikel zu uebersetzen in Englische Sprache. An slowenische Wikipedia ih gab Original-Text von Bulla in Lateinisch, und auch in Slowenisch (Wikivir). All in public domain. Das Unterschrift arbeitet nicht. Stebunik, 14. April 2014. (09:55, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Uebersetzung
Diskussion:Viktoria Charlotte von Anhalt-Bernburg-Schaumburg-Hoym

message: Die o.g. Verlinkung führt nicht zum Ort, sondern zur Übersicht http://de.wikipedia.org/wiki/Schaumburg, was ja nun gar nicht weiterhilft.
Richtig wäre wohl wie bei ihrem Vater die Verlinkung auf Schloß Schaumburg http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Schaumburg
--Stephan Bortz 10:12, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung des Geburtsorts Schaumburg falsch
Diskussion:AlunaGeorge

message: Folk-Rock, Indie-Folk passt wohl nicht so richtig. Habe das mal durch die Angaben aus der englischsprachigen Wiki ersetzt.
--> Sorry, es wurden leider 3 Änderungen. Bei der ersten habe ich mich verklickt, bei der 2. die fehlende Verknüpfung mit "UK_Garage" nicht gesehen. (nicht signierter Beitrag von 153.95.95.130 (Diskussion) 10:20, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Genre falsch?
Kategorie Diskussion:Missionswissenschaft

message: Ich habe Einwände gegen zwei der drei Oberkategorien, in die SDB die Kategorie eingeordnet hat. Weil ein übergeordnetes Problem damit verbunden ist, habe ich die Diskussion auf Kategorie Diskussion:Theologisches Fachgebiet als Thema eröffnet. Wenn möglich, bitte dort weiterdiskutieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:24, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Da sich SDB in die Schmollecke zurückgezogen hat, habe ich die Änderung bei :Kategorie:Missionswissenschaft umgesetzt. Begründung in der verlinkten Disk.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:45, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Oberkategorien
Diskussion:Wilhelm Krautwaschl

message: laut Acta Apostolicae Sedis 12/2010 S. 942 ist Hr. Krautwaschl seit 6. Juli 2009  Prelato d’Onore di Sua Santità --W!B: (Diskussion) 10:39, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: @W!B: Danke, habe diese Information heute in den Artikel eingefügt! Mit Gruß --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:52, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrenprälat?
Diskussion:René Hardy

message: Schaut mal in der französischen Wikipedia nach. Das Melle liegt in Frankreich ! (nicht signierter Beitrag von 79.226.15.119 (Diskussion) 10:47, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesort  

message: "Ein jüngerer Fernsehfilm über das Leben und den Tod Jean Moulins beschrieb René Hardy als Kollaborateur der Gestapo, was die Kontroverse wiederbelebte. Die Hardy-Familie versuchte die Produzenten des Films zu verklagen." Quellenangabe???? (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.71 (Diskussion) 14:41, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlender Beleg ... 

message: Ich verstehe den Satz nicht: "Aus Sorge, bei diesem Treffen seine Stellung als Generalstabschef der Armée secrète einzubüßen, kontaktierte Aubry entgegen allen Vorschriften Hardy und lud ihn zu dem Treffen bei Dugoujon ein." Warum sollte Aubry, über den hier ein Artikel fehlt, ihn aus diesem Grund (Angst vor Verlust seiner hohen Stellung im Widerstand) einladen ? Und noch dazu ohne es den anderen mitzuteilen. Da fehlt was. Aus der Beschreibung im Artikel hat man ansonsten den Einruck, dass Hardy eher ein kleines Licht in der Resistance war. Quellen fehlen übrigens auch, der Artikel bei Spartakus in den Weblinks ist eher über Barbie.--Claude J (Diskussion) 13:13, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Unklarheiten
Diskussion:Al-Qadr

message: Weshalb sollte hier die eigenwillige Interpretation eines x-beliebigen Arabisten (Luxenberg) eine Rolle spielen, wobei diese sogar eine extreme Außenseiter-Position einnimmt, die wohl kaum ein seriöser Islamwissenschaftler unterstützt? Sie ist ja durchaus "kreativ", mehr aber auch nicht. 
Man sollte den Artikel eher um die göttliche Vorherbestimmung im Allgemeinen erweitern und Luxenberg wieder entfernen. Alternativ könnte die Lehrmeinung bzgl. dieser Sure innerhalb der Islamwissenschaften wiedergegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 217.225.121.87 (Diskussion) 11:14, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weil nicht einfach ganze Abschnitte gelöscht werden können, ohne das vorher anzusprechen -- Centenier (Diskussion) 11:15, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Häääh?? Qadr ist etwas und "die göttliche Vorherbestimmung" etwas anderes! Qadar. Nicht so wild rumdiskutieren, selbst wenn Luxenberg überflüssig ist.--Orientalist (Diskussion) 11:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

text: ach, nee. Da iss er wieder (eben habe ich es übersehen) und kann zwischen qadr und qadar nicht unterscheiden. Peinlich! Sperrumgeher.--Orientalist (Diskussion) 12:31, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und ein Jahr später kommt ein (nun ?) Angemeldeter und löscht es wieder, auch ohne "es vorher anzusprechen", und niemand widerspricht dieser Zenzur? Ist denn eine alternative Interpretation so schrecklich, dass sie hier nicht stehen darf? Sie wurde weithin rezipiert und hatte immerhin drei Belege, im Gegensatz zum Rest-Artikel, der zu Recht den "unbelegt"-Baustein hat. Was ist nur aus der WP geworden? --80.187.74.25 11:37, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Luxenberg-Abschnitt ist sinnfrei...
Diskussion:Peter-Erich Cremer

message: Sollte man zur Abrundung nicht erwähnen, warum Cremers Spitzname "Ali" lautete? 
Der vollständige Spitzname ( falls es so etwas gibt ) war eigentlich "Ali Wrack". 
Der Spitzname ging wohl auch auf U333 über.--Antiochos (Diskussion) 11:18, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Erlebnisbericht ("U 333", Ullstein 1986) erwähnt den Spitznamen Ali ein einziges mal, indem Cremer berichtet, er habe ein geflügeltes Wort aufgeschnappt, dass unter seiner Besatzung kursierte: "Ali ist so gut wie 'ne Lebensversicherung". Persönlich halte ich den Spitznamen daher für eine Anspielung auf die Allianz Versicherung. Die "Weiterverarbeitung" zu Ali Wrack kenne ich nur aus dem wp.-Artikel zum Roman "Das Boot". Weitere Quellen/Nachweise würden mich sehr interessieren.--Enter (Diskussion) 10:20, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Spitzname
Diskussion:Curve25519

message: Sollte der Artikel nicht eher ed25519 heißen?
So wird zum mindestens die Umsetzung unter OpenSSH bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 80.153.75.166 (Diskussion) 11:23, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Statt "Curve25519" -> "ed25519""
Diskussion:Perspektivenübernahme (Psychologie)

message: Im Artikel führt der Link PIAGET nicht zum Lernpsychologen Jean Piaget, sondern zu einer Uhrenmanufaktur... (nicht signierter Beitrag von 77.20.218.119 (Diskussion) 11:24, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Piaget 

message: Perspektivenübernahme führt auf einen Abschnitt in Empathie, der sich inhaltlich mit diesem Artikel überschneidet. --94.219.6.146 18:20, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Kress Elektrowerkzeuge

message: Der momentane Firmenstatus scheint unklar zu sein, da die Firma sich in Insolvenz befindet (befand?) und allem Anschein nach verkauft wurde an die Positec Germany GmbH welche die Marke für Roboter Rasenmäher zu verwenden scheint, die neusten anonymen Änderungen (an diesem Artikel) legen (indirekt) einen kompletten Produktionsstopp nahe, liefert jedoch keine Verweise.
--Friedr (Diskussion) 18:40, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Momentaner Firmenstatus
Diskussion:Franz Wilhelm von Barfus-Falkenburg

message: Dieser Franz Wilhelm könnte mit der Familie Barfus verknüpft werden. Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Barfus wird sein Vater aufgelistet mit der Ahnenreihe der Barfus --Flachsmeerraner (Diskussion) 11:28, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verknüpfen
Diskussion:Hans Kallenbach (Pädagoge)

message: Nach Auskunft des Bundesarchivs Abt. III - ehemals Berlin Document Center - vom 15.08 1996 (GeschZ III Z 2 -96 07 0852 - 104306) war Hans Kallenbach im Jahre 1938/1939 "SS - Bewerber". Für eine Aufnahme in die SS gibt es nach den vorliegenden Dokumenten weder Anhaltspunkte noch Nachweise, so dass die diesbezügliche Aussage des Beitrags so keinen Bestand haben kann.
Voka0910 (nicht signierter Beitrag von VoKa0910 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung mit heutigem Datum
Diskussion:Patee House

message: Die Koordinaten müssen falsch sein. Ich lande jedenfalls in der Pampa. Laut Google Earth hat das Pateé Haus die Koordinaten:
 39°45'21.41"N
 94°50'42.54"W
--Lexodon (Diskussion) 12:27, 14. Apr. 2015 (CEST)
Diskussion:Der Pate von Harlem

message: Ich kam von Artikel "Bushranger" und dem dort verlinkten "John Caesar (1764–1796)" hierher, das kann wohl nicht stimmen oder? (nicht signierter Beitrag von 89.166.133.154 (Diskussion) 12:39, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Weiterleitung
Diskussion:CDU Bremen

message: Wo finde ich das? --House1630 (Diskussion) 12:43, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist das eine ernstgemeinte Frage?  --Slökmann (Diskussion) 10:26, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja - danke - genau das habe ich gesucht ! --House1630 (Diskussion) 17:58, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Wahlprogramm ? 

message: In der Box steht "Schatzmeisterin", es handelt sich aber um einen Mann. --91.53.18.234 19:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; ich habe jetzt ein paar Aktualisierungen vorgenommen und den Fehler korrigiert. Aber: Der Artikel ist frei bearbeitbar, also nur Mut! --Andropov (Diskussion) 19:36, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Box
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wiener Neustadt

message: Stimmt hier die Bezeichnung "Stadtarchiv"? Meines Wissens ist neben St. Peter an der Sperr das Stadtmuseum. --Dodge Monaco (Diskussion) 14:35, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehem. Dominikanerinnenkloster St. Peter an der Sperr/Stadtarchiv 

message: Im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts wurde die Anlage in einen Park umgewandelt und ist seither öffentlich zugänglich. so früh schon? Kein 50 Jahre nach Etablierung der Institution? --Herzi Pinki (Diskussion) 09:54, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Akademiepark
Diskussion:Luftangriff auf Potsdam

message: Wurde für diesen sinnlosen und menschenverachtenden Angriff ein Verantwortlicher vor Gericht gestellt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.239.196 (Diskussion) 14:54, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß, nicht. Siehe auch Arthur Harris. — Speravir (Disk.) – 20:22, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: bitte logisch bleiben: wer soll einen Sieger (und "Stärksten") anklagen ? Im umgekehrten Fall wäre es auch nicht anders gewesen. Und im (damals sich schon anbahnenden) Atomzeitalter über menschenverachtende und sinnlose Luftangriffe zu lamentieren, na ja ... --129.187.244.19 07:52, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich meine, diese Frage sollte man an dem viel besseren Beispiel der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki betrachten. Sofern es entsprechende internationale Beurteilungen hierfür nicht gibt, braucht man auch nicht nach Ereignissen dieser Art zu fragen, die wegen ihres geringeren Ausmaßes und häufigeren Vorkommens als „viel gewöhnlicher“ eingestuft werden müssen, wenn man sinnvolle Antworten erhalten möchte. Im Übrigen ist dem IP-Teilnehmer zuzustimmen, denn immer war die Geschichte, die Geschichte der Sieger, schon weil nur sie es sein können, die im Nachhinein die Macht in Händen halten, sie durchzusetzen. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:07, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen
Diskussion:Pelzgürteltier

message: * Castro et al.: Reassessment of the hairy long-nosed armadillo “Dasypus” pilosus (Xenarthra, Dasypodidae) and revalidation of the genus Cryptophractus Fitzinger, 1856. Zootaxa 3947 (1): 030–048 (14 Apr. 2015) doi: 10.11646/zootaxa.3947.1.2
Nur zur Information,--Haplochromis (Diskussion) 15:02, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Revalidierung von ''Cryptophractus''
Diskussion:Selle Bassano

message: Selle Bassano wie im Lemma oder Sellebassano wie im Artikel?--Lutheraner (Diskussion) 15:07, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Beides. Ersteres sind die Produkte, Zweiteres die Firma. --Pölkky 20:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Lehre und Matura

message: Heißt es Lehre und Matura wie im Lemma oder Lehre mit Matura wie im Einleitungssatz?--Lutheraner (Diskussion) 15:17, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gerade kam dazu folgende Informationvia OTRS // Martin K. (Diskussion) 10:08, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke--Lutheraner (Diskussion) 13:32, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Richtige Bezeichnung?
Diskussion:Liste von Hinrichtungen

message: Da es sich hier um eine Liste von Listen handelt wäre IMHO ein anderes Lemma sinnvoller. Spricht was gegen Liste von Hinrichtungslisten oder doch eher Liste von Listen von Hinrichtungen?--Emergency doc (Disk) 16:30, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Seite bietet noch ziemlich wenig Mehrwert gegenüber der Kat. Zu jedem EIntrag gehört eine kurze Beschreibung der Liste, was diese genau enthält. Bei den Hexenwahn-Opfern habe ich das schon mal gemacht. Gruss Minoo (Diskussion) 12:33, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Habe vergeblich nach einer Liste gesucht, aus der hervorgeht, wer alles in den westlichen Besatzungszonen vor der Gründung der BRD hingerichtet wurden.
Offenbar gibts auf Wiki keine Liste dieser Personen.
Dazu kommen auch die Hinrichtungen in der sowjetischen Zone vor der Errichtung der DDR (danach hatte ich nicht gesucht) - falls die nicht unter "DDR etc." gelistet werden sollen. Die sind jedenfalls da nicht aufgeführt.
--Helmut w.k. (Diskussion) 11:12, 17. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlt: Hinrichtungen in Nachkriegsdeutschland
Diskussion:Liste der Geotope in Markgröningen

message: P. Fendrich, du hast oben was wegen anderer Geotope gemeint, die man zusätzlich eintragen könnte, die aber nicht vom LGRB erfasst sind. Wenn es dafür Literatur gibt, kann man das sicherlich eintragen. Am besten wohl in einem neuen Abschnitt (und gleichzeitig wandelt man die Überschrift des vorhandenen Teils in Liste der vom LGRB erfassten Geotope oder ähnlich. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:30, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erweiterung
Diskussion:Wolfgang (Fürstenberg)

message: Im Abschnitt Leben heißt es Wolfgang von Fürstenberg. Sollte so nicht auch das Lemma und der Name in der Einleitung heißen?--JTCEPB (Diskussion) 17:07, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, die Namenskonventionen sind da nicht eindeutig. "Wolfgang von Fürstenberg" klingt ein bisschen so, als wäre "von Fürstenberg" der Name; Nachnamen gab es zu dieser Zeit aber noch nicht. In der Literatur ist "Wolfgang, Graf von Fürstenberg" oder "Graf Wolfgang von Fürstenberg" die häufigste Variante, aber dass "Graf" weggelassen werden soll, darin ist sich die Namenskonvention sicher. Ich tendiere dazu, das Lemma so zu belassen (und im Zweifelsfall die anderslautenden Nennungen im Text abzuändern), bin mir dabei aber alles andere als sicher. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:23, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Grundsatzfrage - hier steht sinngemäß: Wolfgang wurde 1486 durch "Kaiser Maximilian" zum Ritter geschlagen bei dessen Königskrönung - wie kann Maximilian 1486 schon "Kaiser" sein, wenn er erst 1486 zum König gekrönt wurde und erst 1508 zum Kaiser aufstieg? 88.65.17.180 19:34, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist mein Fehler, ich habe da im Eifer des Gefechts einen Anachronismus eingebaut. Ich kenne diese Person halt einfach als „Kaiser Maximilian“, auch wenn sie das zu dem Zeitpunkt noch nicht war. Danke für die Korrektur! Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:35, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kaiser oder König Maximilian
Diskussion:Liste der Bahnhöfe im Kreis Mettmann

message: In meinem BNR befindet sich ein Artikelentwurf für den Haltepunkt Hochdahl-Millrath. Wer Interesse hat, kann ihn gerne mitbearbeiten, sodass er relevant für Wikipedia wird.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:16, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt Hochdahl-Millrath
Diskussion:Haim Katz

message: Schön, dass du ein Geburtsort angegeben hast, allerdings ist es üblicherweise so, dass man eine Stadt angibt. Wenn das möglich ist bzw. wenn es weitere Quellen im Internet gibt, dann versuche doch bitte einen genaueren Geburtsort herauszufinden. 
--DOWIMA (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  21. Dezember 1947 in Deutschland
Diskussion:Underscore

message: Für die Weiterleitung auf Unterstrich fand ich keine Begründung auf der  Wikipedia-Projekterläuterungsseite zu Weiterleitungen. Da es auch eine  JavaScript-Bibliothek gleichen Namens gibt, leitet diese Seite jetzt auf die WP-Seite zu dieser um. Bei einer Wiederherstellung der Weiterleitung auf Unterstrich, sollte eine Begründung angegeben werden und diese auch belegt werden (die vorherige Begründung war nicht belegt).--Fit (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterstrich vs. Underscore.js
Diskussion:Honschaft Isenbügel

message: Hustert braucht eine BKL (der Ersteller der Weiterleitung hat das übersehen), liegt die Ortsschaft/der Wohnplatz Hustert heute in Velbert oder Heiligenhaus? --Atamari (Diskussion) 17:46, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Heiligenhaus, "An der Hustert". Liegt genau da, wo auf dieser Karte ein Wohnplatz Hustert eingezeichnet ist.--Definitiv (Diskussion) 18:01, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hustert
Diskussion:British Watercolours

message: "British Watercolour" ist weder der Name eines Kunststils noch einer Technik, sondern das Lemma kommt vom Namen einer Webseite "British Watercolours [= Aquarelle] 1750–1900" des Victoria and Albert Museum . Durch die Ansetzung im Singular wird das ganze absolut albern. Inhaltlich könnte man das als "Geschichte der britischen Aquarellmalerei" bezeichnen, unter dem jetzigen Lemma ist es unkorrekt und falsch. --Huntingtons (Diskussion) 18:12, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der QS stand: „Lemma überprüfen“. Bisher hatte sich noch kein Kunstgeschichtler dazu geäußert. Ich stelle den QS-Baustein noch einmal ein und hoffe auf weitere Stellungnahmen. Wenn keine kommt, sollte man auf den oben vorgeschlagenen Titel verschieben. mfG --EHaseler (Diskussion) 19:22, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin nur interessierter Laie, habe aber den selben Eindruck wie Hutingtons. Das Lemma scheint mir Begriffsfindung zu sein, zumindest belegt der erste Einzelnachweis nicht, dass es sich um eine spezielle Technik handelt. Wenn da nicht mehr vom Ersteller kommt, würde ich auch das Verschieben vorschlagen. Die Einleitung müsste man dann aber ebenfalls anpassen.--Berita (Diskussion) 21:41, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich war mal so frei, den Artikel auf British Watercolours zu verschieben. --Wikinger08 (Diskussion) 08:47, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Vahrenwalder Heide

message: stimmt nicht, denn das Gebiet ist ca. 1-2 km vom Flughafenviertel weg wo sich die Schule für Feldjäger und Stabsdienst der Bundeswehr den nördlichen Rand darstellt. --AxelHH (Diskussion) 19:14, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? Müsste lt. den Meßtischblättern von 1937 und 1897 hinkommen. --тнояsтеn ⇔ 19:55, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eher 500 Meter weiter westlich in das Fliegerviertel mit entsprechenden Straßennahmen u.a. Alter Flughafen. Dort war jedenfalls der Flugplatz, aber die Heide zog sich auch weiter nach Nordosten hin über den Silbersee hinaus. Ein zusammenhängenes (Heide)Gebiet ist durch die Bebauung nur rudimentär zu erahnen. --AxelHH (Diskussion) 02:21, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nochmals verschoben. --тнояsтеn ⇔ 08:26, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Georeferenzierung
Diskussion:Großer Preis der USA 1974

message: Es sollte sich mahl jemand den Artikel von Helmuth Koinigg und den USA Grand Prix 1974 anschauen. Ich bin zwar kein Freund von drastischen Darstellungen aber hier geht meines Erachtens die Entschärfung sogar zu weit. Der Unfall war schrecklich aber so liesst sich das schon fast wie ein „normaler" Unfall und so ist das schon ein Euphemismus. Und wenn das wirklich stimmt das das Rennen nicht abgebrochen wurde und die Leiche (und mehr) nicht geborgen wurde kommt das im Artikel auch nicht rüber. Peter aus Furt (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.210 (Diskussion) 19:21, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  zu entschärft
Diskussion:Gitta Mallasz

message: Ähnlichkeit mit dem hier, mehrere Sätze komplett übernommen. Luke081515 19:26, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Keine Urheberrechtsverletzung. Die Artikel wurde zuerst ab 2007 in fr.wikipedia hergestellt. Später wurde sie von dieser französische Webseite mit Quellenangabe veröffentlicht. Dann wurde sie von der Webseite auf deutsch übersetz. And jetzt kommt die deutsche Wikipedia Version. --Cyberic71 (Diskussion) 12:06, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach Earwig's Copyvio Detector besteht sie Übereinstimmung mit  von 84,6 %. --Fiona (Diskussion) 21:56, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Für das Foto habe ich bei Commons heute einen Überprüfungsantrag gestellt. Diskussion dort. --Goesseln (Diskussion) 14:19, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Dörr (Familienname)

message: Achtung: Die Seite Dörr ist eine Begriffsklärungsseite. Begriffsklärungsseiten sollen der besseren Lesbarkeit halber keine Überschriften == == enthalten.  Es wurde jedoch die Übereinkuft getroffen bei großen Seiten die Personen listen ein TOC zu verwenden. Um die Lesbarkeit jedoch nicht zu beeinträchtigen verwenden wir deshalb abweichend von der üblichen Formatierung auf BKS für viele Personen TOC mit Überschriften der Ebene 3 === === da diese keine Linien erzeugen. --Graphikus (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite
Diskussion:Chrysostomos II. (Athen)

message: Bitte Lemma klären. GND hat Themistoklēs Chatzēstauru, VIAF hat Chrysostomos, Archbishop of Athens and All Greece (so auch die englische WP und die meisten anderen Sprachversionen). "Chrysostomos Hatzistavrou" scheint mir eine Vermischung, "Hatzistavrou" außerdem eine englische Transkription. Nach unseren Konventionen scheint mir Chrysostomos II.(Athen) am Nächstliegenden.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:33, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma