Diskussion:Martyn Jope

message: Welchen Bezug zm Lemma hat die Abbildung des Riesenhirschgeweihs? --Merlinschnee (Diskussion) 10:30, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Foto ist neben dem Zitat des Titels einer Veröffentlichung eingefügt, die Martin Jope zusammen mit seiner Frau herausgegeben hat: "Note on collagen molecular preservation in an 11 ka old Megaceros (Giant Deer) antler: solubilization in a non-aqueous medium (anhydrous formic acid)." = "Notitz über eine Collagen-molekulare Präservation in einem 10.000 Jahre alten Megacerosgeweihs (Riesenhirsch): Solubilisierung (Löslichmachung) in einer nichtwässrigen Lösung (wasserfreie Ameisensäure)" --NearEMPTiness (Diskussion) 12:10, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Megaloceros  

message: Martyn Jope (1915-1996) war ein englischer Archäologe und Chemiker. Er arbeitete während des Zweiten Weltkrieges vorübergehend als Biochemiker. Danach wurde er wieder Archäologe, zunächst als Mediävist und später als Prähistoriker.
An dem Artikel wurden seit 5. Juli 2013 keine Verbesserungen mehr durchgeführt, so dass es meines Erachtens Zeit für einen Review eine Kandidatur wird. Verbesserungen oder Ergänzungen bitte auch gerne direkt in den Artikel einpflegen. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:42, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hier ist aber nicht Review sondern die Kandidatur. Eventuell falsch eingetragen? --JLKiel 23:26, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, das war ein Tippfehler durch "Cut and Paste". Der Review ist schon abgeschlossen. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:32, 18. Dez. 2013 (CET)

text: bilder unnötig links, überschrift nach rechts verschoben, ein autoreviewer-ergebnis von 26, werketitel nicht kursiv, zudem teilweise in zitategansefüßchen. werksangaben völlig an den hier in deutschland üblichen regeln vorbei, mal das jahr hinten, dann weiter vorn, dann in klammern. mal ein punkt am ende, mal nicht. und ein unenzyklopädischer satz wie "Sie waren einander eng verbunden" auch noch ohne jeglichen beleg bzw. relevanznachweis. nee, das ist kein artikel für eine kandidatur. der 10kb text zeigt mMn nicht, was ihn unter 10tausenden heraushebt. schade. --Jbergner (Diskussion) 21:57, 19. Dez. 2013 (CET)

text: Ganz herzlichen Dank für die konstruktive Kritik. Ich habe den Artikel inzwischen wie folgt überarbeitet:
* "bilder unnötig links," 
* "überschrift nach rechts verschoben,"  
* "ein autoreviewer-ergebnis von 26," - Was heißt das?
* "werketitel nicht kursiv, zudem teilweise in zitategansefüßchen." - Ich habe keine zitategänsefüßchen gefunden.
** dann solltest du weitersuchen, bis du z.b. „Early Celtic Art in the British Isles“ gefunden hast. --Jbergner (Diskussion) 23:08, 20. Dez. 2013 (CET)

text: Ich habe versucht, die Kritikpunkte bei der Artikelverbesserung umzusetzen. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:48, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bleibe bei keine Auszeichnung: Belege fehlen an allen Ecken und Enden! --M★ister Eiskalt Snake 13:05, 21. Dez. 2013 (CET)

text: Danke, der Ort heißt inzwischen in beiden Sprachen laut  Bere. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:26, 22. Dez. 2013 (CET)

text: Danke an Cimbail für die Erläuterung. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kandidatur 18.12.-24.12.13 (Ergebnis: Keine Auszeichnung)