Diskussion:Softairwaffe/Archiv/1

message: Ist die Waffe auf dem Bild nicht ein M4A1?
:Nein, denn Classic Army führt die Modelle der M16A2-/M4-Serie unter der Bezeichnung M15(Ax). --ColdCut 23:46, 01. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Waffe auf dem Bild 

message: Laut Österreichischem Waffengesetz gibt es keine Regelung was das Führen von Airsoftwaffen (die in Ö als Spielzeug deklariert sind) betrifft. Habe das angemerkt. Ich finde es wichtig da aufzuklären, da viele nicht zu wissen scheinen, dass diese Altersregelung (zumindest in Österreich, weiß nicht wie's in D ist) nur den
Erwerb betreffen, nicht aber Besitz oder Führen.  --AZtec 12:28, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Österreichisches Recht 

message: Hallo, 
im Artikel steht folgendes: " Das Waffengesetz findet auf Spielzeugschusswaffen mit einer Geschossenergie von weniger als 0,5 Joule mit Ausnahme der oben genannten Vorschriften über Anscheinswaffen keine Anwendung."
Doch auch Waffen mit 0,3 Joule oder 0,2 Joule unterfallen noch dem Waffengesetz oder versteh ich das jetzt falsch? ...
"Schusswaffen, die zum Spiel bestimmt sind und aus denen nur Geschosse mit einer niedrigeren Bewegungsenergie als 0,08 Joule verschossen werden können, sind vom Waffengesetz ausgenommen."
Dieses Zitat habe ich von der Seite [www.time4teen.com], die von der (Hessischen-)Polizei betrieben/unterstützt wird. -- Zubat2010 17:39, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Zubat2010, die Website ist veraltet, das steht da auch: "Hinweis: Im Zuge der Novellierung des Waffenrechts zum 1.4.2008 haben wesentliche Erläuterungen in dieser Broschüre in den Waffengruppen Anscheinswaffen, Softairwaffen und Messer ihre Richtigkeit verloren. Verwenden Sie die Inhalte der Broschüre deshalb bis zu ihrer Aktualisierung lediglich zur Anschauung und nicht zur rechtlichen Würdigung der dargestellten Waffen und Gegenstände." Ich habe mich hier mal einen Abend lang hingesetzt und die ganzen Sachen nachgeschlagen. Ich denke, die momentane Version des Artikels ist korrekt. Gruß, --Gnom 00:49, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  "weniger als 0,5 Joule" ist trotzdem falsch, es muss "nicht mehr als" heißen, da sonst Waffen mit genau 0,5 J nicht mit eingeschlossen wären.--134.61.78.236 18:12, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. --Gnom 19:00, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grenzwerte 

message: Im Artikel steht zur Abkühlung des Gases bei Schussabgabe:
"Bei CO2 als Treibmittel tritt dieser Effekt nicht so stark und bei Druckluft überhaupt nicht auf."
Warum soll bei Druckluft kein Joule-Thompson-Effekt auftreten?--JenniferHailey 14:42, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: physik....in der regel bestehen die gase zum nachfuellen aus einer propan-butan mischung. daneben gibt es co2 kapseln und eben druckluft. jetzt beachte die eigenschaften dieser drei gase bzw. gasmischung und deren inversionstemperatur und lies dann hier --> Joule-Thomson-Effekt und im zweifelsfall im artikel Thermodynamik. in beiden artikeln findest du die antwort auf deine frage. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  20:48, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab die Antwort auf meine Frage nicht gefunden, im Joule-Thomson-Effekt  Artikel steht, dass die Inversionstemperatur von Luft bei 450°C liegt.--JenniferHailey 23:16, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ich tendiere zu WP:Wikipedia_ist_kein_…#.28Pseudo-.29Wissenschaft punkt 5  -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  10:08, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und was soll mir das jetzt sagen? Die Inversionstemperatur von Sauerstoff liegt bei 450°C, damit deutlich über Raumtemperatur, womit beim Joule-Thompsen Effekt eine Abkühlung auftritt.--JenniferHailey 13:28, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abkühlung bei Schussabgabe bzw. ''cool-down-effect'' 

message: Dieser Effekt wird Magnus Effekt genannt (http://de.wikipedia.org/wiki/Magnus_Effekt) - vielleicht kann das ja jemand hinzugfuegen. Gruss Tobias (nicht signierter Beitrag von 71.62.122.91 (Diskussion) 03:37, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hop Up 

message: Weis jemand nach welchen Kriterien die Farbe des Laufs einer Airsoft Waffe bestimmt wird?--Dante839 15:56, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In Deutschland nach der Farbe beim Original - hierzulande ist bisher die Orangefarbene Mündung nicht vorgschrieben --Juergen Nieveler 13:33, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:22, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lauffarbe 

message: Man möge mich korrigieren, aber durch den Feststellungsbescheid sind Airsofts unter 0,5J als Spielzeug eingestuft, dementsprechend ist der Verkauf ab 14 nicht waffenrechtlich begründet, sondern lediglich durch den Taschengeld-Paragraphen... --Juergen Nieveler 21:34, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:23, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verkauf ab 14 

message: Da es sich hier um eine Enzyklopädie handelt, sollte auch dieser Artikel wertfrei geschrieben werden.
Dass die Berichterstattung in den Medien häufig sehr oberflächlich ist, ist unstrittig. Dass "maßlos übertrieben" wird, ist für mich eine persönliche Einschätzung, aber keine Tatsache.
Also, ich würde die "maßlose übertreibung" in den Medein  nicht als persönliche Einschätzung, sondern als Tatsache deklarieren. In den Medien gelten SoftAirs als quasi lebensgefährlich und deren Besitzer sind generell potentielle Amokläufer. Bei jedem dato ausgeführtem Amoklauf wurde mehrmals verdeutlicht, dass der Täter eine SoftAir zu Hause habe, was den mediengläubigen Menschen glauben lässt:"Mensch, was sind das für Leute..." ohne zu Wissen, dass ihre eigenen Enkel womöglich auch im Besitz dieser gerätschaften sind. Also: Werteinschätzung hin oder her, aber was die Medien abziehen ist de maßlose Übertreibung. Mfg --91.4.46.110 23:20, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:24, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Berichte in den Medien 

message: ich lagere hier den POV aus dem artikel aus den ich grade entfernt habe. wer es wieder rein haben moechte moege es bitte vorher nach WP:NPOV umformulieren.
*da ihre einfache Bauweise und die einfachen Komponenten sie günstig in der Herstellung machen. Aus diesem Grunde sind sie auch als Kinderspielzeug an vielen Ständen an Jahrmärkten günstig zu kaufen. Für den Gebrauch in Airsoftspielen sind diese Billig-Modelle weniger geeignet, da sie automatischen elektrischen Airsoftguns in der Feuerrate unterlegen sind.
*Diese Präzisionsairsoftguns eignen sich im Spiel für die Rolle des Präzisionsschützen.
*und bieten außergewöhnlich hohe Genauigkeit und Reichweiten von bis zu 70 Metern (effektiv etwa 50 Meter). 
*Einer der Gründe dafür ist der hohe Preis von R-12. 
*Der Schütze war so zu einer Pause gezwungen, in der sich die Airsoftgun wieder an die Raumtemperatur anpassen konnte. 
*Dieses System wird vor allem bei Gas-Präzisionsgewehren genutzt, da es einen guten Kompromiss zwischen Schussstärke und Preis darstellt. Hier sei zum Beispiel die Tanaka M700 Serie zu erwähnen die von vielen Airsoft-Fans als die erste Wahl für Airsoft-Präzisionsschützen gilt.
*, allerdings konnten sie sich noch nicht durchsetzen, da die elektrische Mehrbelastung die Lebenszeit vieler Geräte stark verkürzt. Deshalb kommen solche Akkus nur für Waffen in Frage, die zwecks besserer Haltbarkeit aufgerüstet sind. Außerdem schrecken die hohen Preise, die Notwendigkeit ein spezielles Ladegerät zu benutzen und die hohe Störanfälligkeit der Akkus noch viele Nutzer ab
*Letztere werden vor allem in Präzisionsgewehren verwendet.
*Um die schweren 0,85-g-BBs passabel anzutreiben, wird eine sehr starke Airsoftgun benötigt.
*diese ist heute sehr schwer zu finden und deshalb sehr teuer.
*Bei der Applikation eines derartigen Speed-Tunings an einer Airsoftgun von Tokyo Marui sollten die serienmäßigen Gears (Getrieberäder) durch stärkere ersetzt werden, da erstere der höheren Belastung eventuell nicht standhalten und beschädigt werden können.
*Dies kann jedoch auch zum Vorteil des Schützen benutzt werden um zum Beispiel Seitenwind auszugleichen, indem man die Airsoftgun je nach Windstärke mehr oder weniger stark gegen die Windrichtung neigt. Geübte Schützen könnten auf diese Weise sogar verdeckte Ziele Treffen.
*Nachteil: man ist auf dieses Gewicht festgelegt,
--♠κÑØ∈®ζ 20:00, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:24, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  unbelegtes und POV 

message: :EU-Spielzeugrichtlinien sehen die Grenze allerdings bei unter 0,5 J, weshalb das Bundesministerium des Inneren (BMI) eine "Kriminalisierung deutscher Kinderzimmer", durch das WaffG, erkannte. Deshalb wurde das Bundeskriminalamt (BKA) damit beauftragt einen Feststellungsbescheid zu erstellen, wodurch die Festlegung der Mündungsenergie von 0,08J auf 0,5J, bis zur Änderung des WaffG, anhebt. Mit diesem Feststellungsbescheid vom 18.06.04 wurde die Mündungsenergiegrenze für Geschossspielzeug auf 0,5J gesetzt und der Handel einigte sich selbstständig auf eine Altersgrenze zum Erwerb solcher AS-Waffen ab 14 Jahren. AS-Waffen unter der 0,5J Grenze werden somit nach jetziger Rechtsauffassung nicht Waffenrechtlich erfasst und sind frei erhältlich. D.h. man darf diese frei kaufen, mit sich führen und sogar in der Öffentlichkeit damit spielen.
:Kann ich bitte mal einen Link auf den Originaltext dieses Feststellungsbeschlusses haben? Und welche Richtlinie ist gemeint? --Gnom 22:25, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: --> feststellungsbescheid vom bka, siehe zu dem thema auch hier -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  09:02, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Feststellungsbeschluss war rechtswidrig , er gilt nicht mehr. Das Waffengesetz wurde deshalb reformiert  (zuletzt am 26. März 2008), die Schwelle von 0,08 Joule gibt es im Gesetz nicht mehr. Ich hab den Absatz noch einmal neu formuliert, er müsste jetzt noch verständlicher und eindeutiger sein. Diese "Rechtsauffassungen", die du da immer verlinkst, gefallen mir nicht: Die Formulierung "Rechtsauffassung" zeigt, dass der Text von Leuten geschrieben wurde, die von Jura offenbar keine Ahnung haben. Kannst du mir einen Link auf den Text dieser "Einigung" mit dem Handel geben? --Gnom 13:59, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ist ok, denn es ist ja nicht meine rechtsauffassung. ich habs euch bloss verlinkt. irgendwelche texte hinsichtlich einer einigung im handel kenne ich  nicht und habe ich auch nicht. musst du mal abwarten ob die ip oder jemand anders da was hat -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  14:04, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: gut uebrigens das du dir die muehe gemacht hast das zweite schreiben mal rauszusuchen. sehr gut, weiter so! ;o)) der letzte satz ist uebrigens mal ne ansage, leider lassen andere bereiche sowas meist vermissen --> Angesichts knapper personeller Ressourcen sollten wir uns bei der Bekämpfung der Waffen-kriminalität auf Bereiche konzentrieren, die auch die innere Sicherheit steigern. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  14:15, 20. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:25, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Feststellungsbeschluss 

message: Um dem ewigen Revertieren ein Ende zu setzen bitte hier Argumente vorbringen, weshalb der von IP eingefügte Absatz wieder aus dem Artikel entfernt werden sollte. Für den Fall, dass keine hinreichenden Gründe vorgebracht werden (können), verbleibt die Einfügung im Artikel bzw. wird nötigenfalls abgeändert.--ColdCut 23:09, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht revertiert, sondern den doppelt eingefügten Absatz angemessen auf die beiden Artikel verteilt. Deine beiden inhaltlich unbegründeten Reverts sind meiner Ansicht nach Vandalismus. Ich weiß nicht mehr, was ich jetzt noch sagen soll. --Gnom 04:22, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann hat sich die Sache ja erledigt.--ColdCut 11:35, 10. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:25, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neu eingefügter Absatz {{Erl.}}

message: So, ColdCut, bitte begründe deinen Revert. --Gnom 23:09, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Keine Verbesserung des Artikels.--ColdCut 07:52, 15. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:26, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert Coldcut 14.5. 

message: Den Abschnitt in der Einführung: "elektronisch betriebenen Druckluftsystem Plastikkugeln mit 6 mm Durchmesser" halte ich für überarbeitungswürdig.
1. Ist ein Gleichstrommotor mit Schalter und Getriebe in keiner Weise "elektronisch" sondern lediglich "elektrisch" und das ganze Ensemble korrekt ausgedrückt "elektromechanisch".
2. Sind Plastikkugeln heutzutage eher die Ausnahme da fast ausschließlich Biodegradables verwendet werden. Ich würde stattdessen "Rundkugeln" schreiben da im Volksmund auch das Spitzgeschoß landläufig als "Kugel" bezeichnet wird.
Georg (nicht signierter Beitrag von 84.59.30.254 (Diskussion) 19:58, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Für "Airsoftsportgerät" findet Google 141 Treffer, und zwar ausschließlich von Vereinen und Verbänden, die sich politisch für eine bessere Akzeptanz ihres Sports einsetzen und daher ganz selbstverständlich einen schöner klingenden Begriff verwenden. --Gnom 14:33, 17. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  13:28, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Ich bezweifle, daß es sich um fluoreszierende Munition handelt, sondern eher um phosphoreszierende. Das Leuchten bei Fluoreszenz hört auf, sobald das Licht aufhört, Phosphoreszenz leuchtet länger nach. (nicht signierter Beitrag von 188.23.89.22 (Diskussion) 22:29, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: so isses. --Herr Knoerz vom Nudelholz  07:57, 8. Jun. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Knoerz vom Nudelholz  07:57, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fluoreszierende Munition kann im Lauf.... 

message: Ja was denn nun? 16 mal pro Sekunde, oder 1200/Minute? Ist nicht das gleiche! --Dispatcher7007 (Diskussion) 17:00, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Durch immer beliebter werdende Lithium-Polymer Akkus, die eine höhere Entladerate haben als herkömmliche Akkus, wäre richtiger, da eher dem aktuellen Stand der Technik entsprechend, "mehr als 20 mal pro Sekunde, bei stark modifizierter Gearbox auch mehr als 40 mal pro Sekunde" anzugeben. --194.166.136.149 17:22, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Moderne elektrische Softairwaffen wiederholen diesen Zyklus bis zu 16 Mal pro Sekunde (1200 Schuss/Minute)" 

message: Die Gesetzeslage hat sich geändert! Airsoft ist nun eine anerkannte Sportart in den Niederlanden. Der Besitz ist nun unter bestimmten Vorraussetzungen erlaubt. NL Airsoft.com News --Anti-seb (Diskussion) 12:20, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Magst du eine Formulierung vorschlagen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:56, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gesetzeslage in den Niederlanden 

message: Den Satz "des Weiteren sind nach deutschem Gesetz illegale Anbauteile wie Laser oder Lampen in Frankreich erlaubt" sollte man überarbeiten, denn dass Anbauteile in Deutschland verboten sind gehört auch in den Absatz zur Situation in Deutschland, nicht in den von Frankreich. (nicht signierter Beitrag von 85.177.134.35 (Diskussion) 00:40, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Irreführend 

message: Leider fehlt eine Darstellung der Rechtslage in den USA. Kann das jemand ergänzen? -- Glückauf! Markscheider Disk 22:27, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtslage USA 

message: Hallo,
es wurde der Abschnitt bei der Begriffserklärung "Airsoft Gun" entfernt, weil dies vermeintlich nur als Übersetzung wahrgenommen wurde.
Um nur kurz auszuholen:
"Airsoft Gun" (bzw. ASG) ist die korrekte "Fachbezeichnung" der Spielgeräte - international und auch in der deutschen Airsoftszene.
In das Deutsche übersetzt heißt diese entsprechend auch "Airsoftwaffe".
"Softairwaffe" ist eine Wortneuschöpfung, die auf den kreativen Erfindergeist deutscher Importeure herrührt - insb. "Softair" ist lediglich und ausschließlich im deutschsprachigen Raum etabliert.
Es mag unschön erscheinen, zu ein und dem selben Sachgegenstand mehrere Bezeichnungen zu haben - enzyklopädisch ist das aber etwas, das nicht fehlen darf, da dies auch keine Randinformation ist.
Anderenfalls steuert man dem bei, "historisch gewachsene Wortneuschöpfungen" zu streuen und diese als einzig und allein "korrekt" zu suggerieren.
Sollte das doch im "ersten Satz" unerwünscht sein - kann man das doch sicherlich in einem Folgesatz einbinden?178.8.243.117 22:32, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hm, ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe. Aber Artikelstichworte sollten sich danach ausrichten, wie etwas auf Deutsch heißt. Wir geben ja auch nicht den Isländischen Begriff für Airsoftwaffe an. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:04, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung: Airsoft Gun 

message: *Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20110821032402 http://www.oeasv.at/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=29
}}
– GiftBot (Diskussion) 05:12, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:03, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  gefixt Defekter Weblink 

message: Ich habe paar Punkte überarbeitet, um dem Ganzen mal etwas mehr "Stil" zu vergeben. Ganz unkommentiert lasse ichd as natürlich nicht stehen.
1. Begrifflichkeiten
Softairwaffe:
Der Begriff ist eine Wortneuschöpfung aus "Softair" und "Waffe", wobei ersteres ebenfalls eine Wortneuschöpfung ist, da das nunmal eigentlich "Airsoft" heißt. Korrekterweise ist es demnach eine "Airsoftwaffe" - da beide Begriffe gängig ist, können wir auch beides stehen lassen.
0,20g statt 0,2g:
Unser Mathematikverständnis sagt immer, anhängende Nullen nach dem Komma dürfen gestrichen werden. Da aber Gewichtsklassen bei der Munitionsbeschreibung immer mit zwei Nachkommastellen angegeben wird, machen wir das Ganze doch einheitlich.
Schlitten:
Konkreterweise belassen wir es bei Verschluss im Sinne der realen Vorbilder, auch wenn der "Airsoft-Verschluss" im waffenrechtlichem Sinne keiner ist (korrekterweise wäre das nämlich in aller Regel das Nozzle der Verschluss...)
Verbesserungen:
Eine Feder zu tauschen muss keine Verbesserung darstellen. Behandeln wir das Ganze doch bitte neutral mit "Veränderung".
stark:
Es gibt eigentlich keine "starke Softairwaffe", auch wenn der Laie damit vielleicht versteht, was gemeint ist. Korrekterweise gibt es Waffen mit einer "niedrigen" bzw. "höheren" Mündungsenergien... ich habe das weitgehend angepasst, sofern es den Kontext nicht völlig zerissen hat.
2. Obselete Inhalte
BAX-System:
Das BAX war eine Modeerscheinung und eher Randphänomen. Weder hat sich das System etabliert, noch wird oder wurde es jemals breit verwendet. Da gibt es zahlreiche andere Varianten, die deutlich verbeiteter sind (Flat-Hop, G-Hop, R-Hop, ... um mal ein paar zu nennen)
Paintball:
Vergeliche zu Paintball sind nicht sachdienlich. Ist ungefähr so, wie wenn ich die Mechanik eines Skateboards mit einem Roller vergleiche, nur weil beide Räder haben und im Trend liegen/lagen.
Ur-Alt-Systeme:
Es ist schön, wenn man die Anfangszeit zu Airsoft näher beleuchten will - jedoch hat Airsoft als "modernes Hobby" allerlei Entwicklungen in kurzer Zeit erlebt.
Jede "Innovation" zu nennen, die weder aktuell, noch in irgendeiner Form eine Nachwirkung auf die heutigen Spielgeräte haben und hatten, ist zu tief in der Geschichtskiste gegraben.
Gerne kann man die Punkte in einem extra Unterpunkt "Historisches" aufführen, in einer allgemeinen Beschreibung, die die grundlegende Funktion aufführt, ist das aber mMn fehlplatziert.
Tokyo Marui Gearbox:
Es gibt keine "Tokyo Marui Gearbox"... es gibt ein von Tokyo Marui entwickeltes Gearbox-Design... die Gearboxen heute stammen aber auch von "billigen" Taiwan-Produktionen, wo kein Japaner dahinter stand. Es steckt daher nicht überall "Tokyo Marui" drin, zumal viele Gearboxen heutzutage Eigenentwicklungen mit deutliche Modifikationen sind. Entsprechend wurde das angepasst.
Geschwindigkeit, Energie, Gewicht:
In dem Punkt wurde in keinem Punkt auf die Energie oder das Gewicht, und daher nicht mal im Zusammenhang mit der Geschwindigkeit, eingegangen.
Welche Geschwindigkeiten in Deutschland üblich sind (oder besser gesagt, waren), haben aber mit dem Thema "Ballistik" absolut null zu tun.
Daher wurde dies entfernt.
BB-Gewichte:
Es gibt unzähliche BB-Gewichte, von verschiedenen Herstellern, aus verschiedenen Zusammensetzungen, mit verschiedenen "Verbesserungen", für den verschiedensten Zweck.
Die derzeitige Liste suggeriert, dass es nichts anderes als die aufgelisteten Gewichte gibt - was faktisch falsch ist.
Entsprechend wurden solche "Sonderfälle", "Eigenarten" sowie ungebräuchliche Gewichtsklassen entfernt und es bei denen belassen, die entweder weit verbreiten, daher marktüblich, oder historisch wie funktionell eine relevante Bedeutung haben.
3. Rechtlicher Quark
Waffen ab 14:
Es gibt faktisch keine "Waffen ab 14" - das rührt eher aus einem anderem Bereich im Sinne der Haftung, etc. im käufmännischen Zusammenhang.
Korrekterweise gibt es (freie) Waffen ab 18, und Schusswaffen ohne Altersbeschränkung.
4. technische Angaben
Geschwindigkeit, Energie, Gewicht:
Abgesehen von der obsoleten Beschreibung habe ich in einem einfachen Zusammenhang erklärt, wie die Energie von der Geschwindigkeit und Masse abhängig ist, um es auf unterstem physikalischen Niveau zu erklären.
Es wurde zusätzlich beschrieben, welche Mündungsenergien machbar und daher auch üblich sind... für uns Deutschen sind darüber hinaus Mündungsenergien immer relevanter gewesen, als schwammige Geschwindigkeitsangaben - rührt auch aus dem Rechtsverständis heraus.
5. Sortierung / Struktur
Nach den "Federdruckwaffen" kommen die "elektrischen Waffen" statt die "Gaswaffen".
Diese haben technisch gesehen die höchste Ähnlichkeit zueinander und sollten auch so betrachtet werden. (Rechtlich werden die übrigens auch nicht unterschieden)
Gaswaffen sind vom Funktionsprinzip völlig anders.
Die "Gefahren für den Menschen" habe ich zum Ende der Ballistik geschoben...
Denn erst wird versucht, die Ballistik zu erklären, dann werden die Gefahren genannt, dann gehts weiter mit der Ballistik... das macht kein Sinn.
Es ist erwähnenswert, aber hat in der Ballistik nichts zu suchen. Evtl macht es sogar Sinn, die Gefahren komplett auszugliedern, da bis auf die Gefahren, die von der Waffe selbst ausgehen, auch weitere "indirekte" Gefahren ausgehen, wie die Verwechslung mit Feuerwaffen und dem dadurch möglichen Einsatz der Schusswaffe aus der Dienstpistole eines Polizisten...
Sollte ich was vergessen haben oder Fragen/Anregungen/Disukssionsbedarf bestehen, können wir bestimmt daran arbeiten und einen Konsens zu finden.
Aktuell schwimmt aber der Artikel voller Fehler und Ungereimtheiten und musste irgendwann mal nach Jahren mal abgesehen von den Kleinigkeiten überarbeitet werden
Korrekterweise werden Airsoft und Paintball Geräte als "Markierer" bezeichnet, da sie nicht als Waffe geschaffen wurden und als solche nicht zu gebrauchen sind.
Im Englischen wird nur deswegen von "gun" geredet, weil die noch den Begriff "firearm" haben. Kalenk666 (Diskussion) 21:15, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Inhalt