Diskussion:Moped

message: Bisher war die Seite des Mopeds mit einer Weiterleitung zur Seite Mofa versehen. Da es sich bei den beiden Begriffen/Fahrzeugen doch um recht unterschiedliche Dinge handelt, und die Mofa-Seite zu unübersichtlich war, habe ich jetzt eine separate Seite zum Moped erstellt. Ich hoffe auf rege Teilnahme an der weiteren Verbesserung und Vervollständigung dieser Seite :) --Max schwalbe (Diskussion) 03:11, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Seite erstellt 

message: das kapitel eigenschaften dreht sich noch komplett um mofas, in der form gehört es eigentlich komplett raus. 212.90.151.90 09:59, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: überschneidung

message: "Vorteile des Mofas sind eine entspannte aufrechte Sitzhaltung, ein im Vergleich zum Fahrrad hoher Federungskomfort und die Führerscheinfreiheit."
Diesen Satz habe ich komplett herausgenommen da Mofas 
a) Nicht grundsätzlich führerscheinfrei sind
b) Der Federungskomfort auch nicht besser ist als bei modernen vollgefederten Fahrrädern
c) Die Sitzhaltung maßgeblich von der Größe des Fahrers anhängt. Bei Erwachsenen kann da von "Aufrecht" und "Entspannt" kaum die Rede sein. (nicht signierter Beitrag von 84.58.232.135 (Diskussion) 15:12, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ich hab auch bei der liste Historisch was herausgenommen. Steyr ist unpassend, die Puchwerke gehörten zwar zur Steyr-Daimler-Puch AG, doch die Mopeds wurden in Graz produziert, in den Puchwerken, und auch als Puch-Mopeds vermarktet. Steyr-Moped gabs ja nie eines. --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 20:10, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Satz herausgenommen 

message: ich werde hier aus der quellenangabe nicht schlau. und den satz "The word moped was coined by Swedish journalist Harald Nielsen in 1952..." scheint einer vom anderen abzuschreiben. die knappe schwedische quelle ist schwer verifizierbar. hat zu all dem jemand etwas genaueres auf lager? --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 15:18, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel NSU Quickly heißt es, der Motorenhersteller ILO habe die Bezeichnung Moped in den seinerzeitigen Wettbewerb um die Namensfindung eingebracht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:57, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: das ist genau der weg, den auch die sprachwissenschaft nachzeichnet. ich hab inzwischen verschiedenes gelesen, wonach eine konkrete zeitschriftenausgabe in schweden dem erwähnten wettbewerb vorausging (dort hieß es: „trampcycel med motor och pedaler“), wo dann motorenhersteller ilo diesen begriff einfereicht haben soll. ilo hatte bei den damals neuen mopeds einen enorm hohen marktanteil unter den zulieferern.--Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 12:05, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Herkunft des Begriffes 

message: Abgesehen von der wenig gelungenen sprachlichen Gestaltung ist folgender Satz unverständlich: „Einige Mofas zählen aufgrund ihrer Pedalen zu den Mopeds.“ Wieso zählen nur einige Mofas wegen ihrer Pedale zu den Mopeds? Gibt es eventuell auch Mofas ohne Pedale, dass diese nicht als Mopeds galten? Oder ist es eine besondere Form von Pedalen, die nur wenige Mofas zu Mopeds macht? -- Lothar Spurzem (Diskussion)
:ich stimme dir zu. der satz suggeriert einen klaren und allgemein akzeptierten klassifikations-raster, wie wir das etwa aus der zoologie kennen. den gibts aber nicht. so ist das ja meines wissens nicht entstanden. da war viel marketing-arbeit von industrie und handel, da waren quer durch europa unterschiedliche prozesse der begriffsbildungen, da haben sich unter fans und in subkulturen eigenen begriffsbildungen ereignet. wer hier gleich zur einleitung meint, das wort moped bezeichnet NUR mopperln mit pedalen, wird das kaum belegen können, ich finde, der satz würde besser verschwinden.--Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 13:10, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Letzteres finde ich auch und habe den Satz rausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:24, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: die "Geschichte der Mopeds" scheint mir sehr deutschland-lastig. daß das kapitel ohne die nennung von puch auskommt, dürfen wir noch ändern? (hier finden wir sogar tomos erwähnt, die puch-lizenzen realisiert haben.)
dieses kapitel sollte vermutlich auch die nordischen länder wenigstens ein wenig beleuchten, denn die moped-geschichte hat dort wichtige grundlagen.
die kategorisierung, die ja nie in einem "zenralbüro für mopedismus" kanonisiert wurde, klebt mir etwas zu sehr an pedalen und kickstartern, könnte vielleicht sehr viel anschaulicher an den konstrukttionsweisen der fahrzeuge festgemacht werden. ich will da aber jetzt nicht einfach hineinschreiben. können wir uns zuerst hier hinten etwas über allfällige modifikationen des textes unterhalten?--Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 12:04, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehr gern können wir das. Die Deutschlandlastigkeit resultiert schlicht aus mangelhaftem Wissen über die Mopedentwicklung anderer Länder. Man könnte einen ganzen Abschnitt "Mopeds international" einfügen. Schreiben Sie doch bitte einen Entwurfstext dazu (oder einen Teil davon). --Max schwalbe (Diskussion) 15:42, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  geht klar, ich werd amal was skizzieren. klar schein mir heute: der bergiff kommt tatsächlich aus schweden und deutschland hatte schon eine intensive mopedproduktion, als es in österreich erst begann. es schein aber, daß sich die österreichische vormachtstellung aufm heimischen markt gegenüber der großen vielfalt in deutschland einige zeit bsser vermarkten liseß. ist auf jeden fall eine spannende geschichte. --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 18:20, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  im artikel scheinen mir die Konstruktionsmerkmale wichtig, um zu definieren, was ein moped ist. für österreich möcht ich sagen: die konstruktionsmerkmale scheinen mir da nachrangig. gut, ein paar standards gibts. fahrradartig, kleiner motor, pedale. aber laut gesetz sind es bei uns nur ein paar PARAMATER, die das gleiche ding zwischen moped und motorrad hin- und herswitchen lassen. ich hab es im web einmal ausführlicher beschrieben, bevor ich hier meterware an text produzieren. nehmen wir das als grundlage. bitte um feedback, wie detailliert es auf wikiped erscheinen könnte/sollte: mopeds in oesterreich/ --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 17:08, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Auftakt

message: Nach der EG-Fahrzeugklasse wird das Moped HEUT in die Rubrik der Kleinkrafträder eingeordnet, ... --888344 (Diskussion) 11:42, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte um absolute Zeitangabe 

message: Es ist erstaunlich, was man in Wikipedia alles lernt! „In der Einleitung des Artikels heißt es: „Das Moped (Lehnwort aus dem Schwedischen, ein Kofferwort aus den schwedischen Wörtern motor und pedaler) …“ Das ist mir völlig neu; denn im Duden, Deutsches Universalwörterbuch, heißt es: „… zusammengesetzt aus Motorveloziped oder Motor u. Pedal“. Von Schweden ist keine Rede. Die Kurzform von Motorveloziped könnte eher auf Frankreich hindeuten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:08, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: @Spurzem --2001:4BC9:A40:204E:3D74:45A9:F120:C5E7 16:45, 6. Mai 2023 (CEST)

text: Falsche Vorgehensweise, man sollte sich mit der neuen Erkenntnis an die Duden-Redaktion wenden. Oder geht es etwa in dem Einzelbeleg um ein schwedisches Homonym? --46.82.162.78 20:51, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Wortes 

message: In Westdeutschland waren Mopeds zunächst auf 40km/h und nur im Hubraum, nicht in der Leistung beschränkt. Typische Leistungen lagen um 1,0-1,5kW, bei den zweisitzigen Mokicks bei 2,0-2,5kW, also deutlich unter den heute zulässigen 4kW. Erst viel später (EU-Harmonisierung? Wann genau?) wurden sie auf 45km/h und 4kW limitiert.
Welche Beschränkungen galten in anderen Ländern, in denen der Name "Moped" für diese Fahrzeugklasse üblich war? Wurde überall ein Führerschein und eine Versicherung benötigt? --95.223.83.227 14:28, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeitsbeschränkung, Leistung