lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eugene Dynkin

message: Der Text und die Links lassen vermuten, daß der ursprüngliche Vorname Dynkins "Ewgeni" war, den er zu "Eugene" anglifiziert hat. Wenn das so ist, sollte man es erwähnen. --Jckr 16:56, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: So wird es vermutlich sein, explizite Quellen habe ich aber spontan nicht. Traitor 17:26, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: Der Text lässt viele Fragen offen bzw. schafft welche. Beispiel 1: An der Universität konnte Dynkin sich nur durch Fürsprache von Andrei Nikolajewitsch Kolmogorow behaupten. Satz hört sich gut an, aber was heißt "behaupten", in fachlicher, politischer, menschlicher oder sonst welcher Art?
Punkt 2: ...aber auch nach seinem Doktor in Physik und Mathematik 1951 wollte ihm die Parteiführung keinen echten Lehrstuhl zuteilen. Dies erfolgte erst 1953 nach Stalins Tod und erneuter starker Fürsprache Kolmogorows. Das liest sich so, als würde nicht die Universität, sondern die Partei die Lehrstühle vergeben. Kann ich mir nicht vorstellen. Natürlich weiß ich, dass gegen die Partei zu dieser Zeit nichts zu machen war. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass die Parteiführung von 1951 (das war damals Stalin, allenfalls das Politbüro der KPdSU) sich mit der Karriere eines frisch gebackenen Doktors auseinandersetzte, dazu müssten Belege her. Es ist auch unter sehr demokratischen Verhältnissen nicht gerade üblich, dass ein neuer Doktor gleich auf einen Lehrstuhl steigen kann. Selbst gute Leute müssen da schon mal ein paar Jahre warten, ohne dass auf eine Partei schieben zu können. Das Ganze müssste anders formuliert werden. 
Was bedeutet hier "auch"? Wäre denn schon vor seinem Doktor ein Lehrstuhl zu erwarten gewesen?
Was ist ein "echter" Lehrstuhl? Welche anderen gibt es noch?
Punkt 3: Aufgrund der ständigen politischen Probleme ... "Der" ist ein bestimmter Artikel, also welche Probleme?
Bis auf das Todesdatum und die Schüler werden keine Belege angeführt. Literatur über E.D. ist nicht angegeben. Geht gar nicht in WP. --84.135.138.32 10:13, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Literaturangaben aus dem MCTutor ergänzt und Parteiführung durch Parteileitung ersetzt (gemeint ist die der Universität). Die Formulierung mit Stalins Tod ist vielleicht tatsächlich mißverständlich, weiß nicht ob das so stehenbleiben muß. Ich nehme an, daß das auf den Antisemitismus der letzten Jahre der Stalinzeit (und dessen zeitweiliges Erliegen von 1953 bis Mitte der 70er) anspielen soll. In der jetzigen Formulierung erweckt es aber den Anschein, als sei Stalin selbst mit der Sache befaßt gewesen.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 18:50, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da reichte schon die Einstufung des Vaters als Feind des Volkes (man beachte dass es sich um die Mekhmat Fakultät der Lomonossow handelte, also der Adresse Nr. 1 für Mathematiker in der Sowjetunion). Der Tod Stalins war schon ein erheblicher Einschnitt --Claude J (Diskussion) 19:04, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Terach

message: :Wie J. Magerfleisch in dem Buch "DIE ZEIT DER FRÜHEN PATRIARCHEN" ISBN 3-00-018456-2, EINBUCH Verlag Nürnberg, anscheinend nachweisen kann, fehlen zwischen den Patriarchen/Patriarchaten Abram und Abraham infolge der nacheiszeitlich bedingten, langzeitigen Überschwemmungen Mesopotamiens ca. 5000 Jahre Geschichte semitischer Völker. Nach seinen Darstellungen über die richtige Interpretation der alttestamentlichen Aussagen Lebte das Patriarchat Abram etwa um 7300 v. Chr. im Raum des heutigen Haran. Und Terach gehörte noch in das Abram-Patriarchat. Demnach könnte Terach ein sehr früher Urvater des Abraham bzw. des nach ihm benannten Patriarchats gewesen sein, und nicht, wie die Bibel es infolge der in ihr fehlenden 5000 Jahre angibt, der Vater Abrahams. Diese Interpretation wird durch erdgeschichtliche und neue archäologische Erkenntnisse, Göbekli Tepe, unterstützt.
:C. F. T. Iomaenis 17:03, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion zum biblischen Terach

message: Terach gibt es eigentlich nur im biblischen Kontext (keine historisch belegte Person).
Im biblischen Kontext ist aber jeder Mensch ein Nachfahre Noahs, also ist das trivial.
Ich habe es gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 136.199.122.62 (Diskussion) 15:18, 22. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  ein Nachfahre [[Noah|Noahs]],
Diskussion:Bult (Bodenerhebung)

message: So war das keine BKL. Eine BKl enthält homonyme Begriffe und verweist auf die zu den einzelnen Begriffen gehörenden Lemmata. Diese BKL verwies auf: 
* Torf; Torfmoos; Regenmoor; Zwischenmooren; Bult-Schlenken-Komplex;Phanerophyt; Süß-; Sauergräsern; Pflanzenwuchsformen; Schwarzerle; Bruchwäldern; niederdeutsch
Sind diese Begriffe homonym? --Eynre 17:09, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist keine BKL-Seite, daher sind mehrere Verlinkungen in einem Satz kein Problem. Lektor w (Diskussion) 08:07, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  BKL 

message: Auch diese Erklärung gibt es:
Das Wort Bülten geht auf das altsächsische byldan für Bauen zurück. Im Englischen hat es sich in Building für Bauwerk erhalten.  
Das Wort bulden für „bauen“ war im Niederdeutschen noch im 15. Jahrhundert verbreitet. So verkaufte der Stralsunder Ratsmann Albrecht Herteger anno 1450 seinen Grundbesitz in Devin mit allen Liegenschaften „un ok mit der borch de ik allene gebuldet hebbe“.
Quelle: Stadtarchiv Stralsund --Kurt der Nachtkautz (Diskussion) 20:47, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das Stadtarchiv Stralsund ist kein Standardwerk der Etymologie. Solange das nicht im Kluge steht, hat diese Etymologie im Artikel nichts verloren. Lektor w (Diskussion) 08:07, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Namenskunde 

message: Das bisherige Lemma Bulte halte ich für eine Nebenform; vgl. Duden. Es war nur mit dem Uralt-Grimm belegt. Ich habe die Einleitung entsprechend umformuliert und das Lemma in Bult (Bodenerhebung) geändert.
Das neue Lemma ist aber nur provisorisch. 
* Ich bin mir nicht sicher, welche Form die Hauptvariante ist: Bult oder Bülte. 
* Außerdem könnte vielleicht jemand den Klammerzusatz (Bodenerhebung) ablehnen. 
Deshalb habe ich die mit Bulte verlinkten Artikel (hier die Liste) nicht mit dem neuen Lemma aktualisiert. Lektor w (Diskussion) 08:53, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bad Fredeburg

message: Hallo Didam, eine IP hat im Bereich Geographie anstelle des Berges Hunauhütte geschrieben. Ist das ok, ansonsten wieder ändern?--Machahn 17:27, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Veränderung in Geographie 

message: Das Urheberrecht des Textes Geschichte ist ungeklärt (siehe 
Homepage Bad Fredeburg vs. WP-Version). --S.Didam 10:35, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der komplette Beitrag wurde gelöscht. Nach Rücksprache am heutigen Tag mit dem inhaltlich Verantwortlichen gemäß § 10 Absatz 3 MDStV der Homepage http://www.bad-fredeburg.de/impressum.htm lag eine URV vor! --S.Didam 18:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann muss eine Versionsbereinigung durchgeführt werden. Bitte sprich dazu einen Admin an. __ ABF __   _ \vartheta_  18:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: NP. Ich glaub Bubo hat sowas schon mal gemacht. ist auch nicht schwer, das sollte jeder sysop können. __ ABF __   _ \vartheta_  18:17, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Äh, ich hab das noch nicht gemacht, hoffe aber so langsam die Anleitung dazu verstanden zu haben. Machahn 19:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Wohl doch nicht. Die Version wo Text reinkam 31.5.06 14:20 ist zwar jetzt verschwunden, aber der fragliche URV-Text ist beim zurückblättern der aktuellen Versionsgeschichte immer noch da. Machahn 19:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Eule hat's exekutiert, musste bis zu Eintrag der URV alles gelöscht werden, logisch eigentlich. Wir haben versucht, die vermutlich nicht URV belasteten Teile wieder einzubauen. Machahn 23:12, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt
Diskussion:Kritische Machzahl

message: Hi , als einer der Hauptautoren und anscheinend fachlich gut informiert, kannst mir vielleicht weiter helfen. Es geht um den folgenden Satz: "Mit zunehmender Machzahl entwickelt sich aus dem lokal sonischen Gebiet ein Überschallbereich, der mit einer geraden Schockwelle abgeschlossen wird; diese entsteht beim Übertritt der Strömung vom Überschall- in den Unterschallbereich." Ich habe da irgendwie ein Verständnisproblem. Es geht doch darum, was passiert, wenn das Flugzeug vom Unterschallbereich in den Überschallbereich wechselt. Zum Schluss kommt dann die Schockwelle. Muss es da also nicht genau umgekehrt heißen: " ... diese entsteht beim Übertritt der Strömung vom Unterschall- in den Überschallbereich."? -- Ciao Bestoernesto (Diskussion) 03:26, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hi , meine Antwort zu deiner Frage kommt etwas spät, aber ich antworte gern. Noch bevor ein Flugzeug die Schallgeschwindigkeit erreicht tritt in der Umströmung des Tragflügels ein Bereich auf, in dem die Schallgeschwindigkeit überschritten wird. Dabei betrachtet man das so, dass der Flügel ruht und die Luft um den Flügel herum strömt. Und ab einer Anströmgeschwindigkeit (bei kritischer Machzahl) überschreitet die Umströmung  lokal die Schallgeschwindigkeit. Also die Luft strömt mit Unterschallgeschwindigkeit an, strömt ein Stück mit Überschallgeschwindigkeit und wechselt wieder zurück in eine Unterschallströmung. Und der Übergang von Überschall- zu Unterschallströmung geht immer durch einen Verdichtungsstoß. Siehe auch das Bild im Artikel Transsonische Strömung. --Zitronenpresse (Diskussion) 21:28, 17. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehung der Schockwelle
Diskussion:Lübecker Schachverein von 1873

message: Den Artikel hatte ich bis zur URV-Klärung geperrt, da es sich fast um einen 1:1 Kopie der Webseite http://www.lsv1873.de/ (Chronik - Geschichte) handelt. Inzwischen liegt folgende Erklärung des Inhabers der Webseite vor, die m.E. ausreichend sein sollte. Daher schalte ich den Artikel wieder frei.
----
Guten Tag!
Der neue Artikel bei Wikipedia ist in der Tat eine Kopie von unserer Webseite - allerdings habe ich mir gestattet, den Text noch etwas anzupassen ("Uns", "Wir" etc. macht bei einem Wikipedia.-Artikel nicht so viel Sinn, auch den Namen unseres ehemaligen Sponsors habe ich weggelassen).
Ich bin einerseits der 1.Vorsitzende des Lübecker Schachvereins und andererseits der Webmaster unseres Internetauftritts www.lsv1873.de. 
Insofern werden durch diesen Artikel keinerlei Urheberrechte verletzt - ganz im Gegenteil: Mir ist daran gelegen , dass der Artikel so bald wie möglich wieder freigeschaltet wird. Schließlich habe ich schon auf unserer Homepage (Unter Aktuelles-News) einen entsprechenden Link platziert.
Ich hoffe, dass Ihnen diese schriftliche Genehmigung genügt - ansonsten bitte ich um eine entsprechende Rückmeldung.
Mit freundlichen Grüßen
Ullrich Krause
----
-- tsor 17:35, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  keine URV 

message: Leider kommt die jüngere Geschichte etwas kurz weg. Nach den Erfolgen bis 2003 geht es gleich weiter mit "Nach dem Rückzug der 1. Mannschaft...". Es fehlen Hinweise darauf, was zu diesem Rückzug geführt hat.
Insgesamt ist der Artikel vielleicht auch ein wenig zu sehr aus der subjektiven Perspektive geschrieben (s. oben). Für eine Enzyklopädie sollte man mehr kritische Distanz erwarten. Das lässt sich aber wohl mit einigen Ergänzungen korrigieren. Thomas Binder, Berlin 23:29, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Tatsächlich stammt der Artikel von der Webseite des Vereins (s.oben), ist also aus Vereinssicht geschrieben. Verbesserungen sind willkommen, its a wiki ... -- tsor 22:15, 30. Jul 2006 (CEST)

text: Dem stimme ich zu. Es fehlt übrigens noch ein geeigneter Einleitungssatz, der auch die Schlüsselbegriffe Schachverein und Lübeck verlinkt. Wobei ich zugebe, dass sich "Der Lübecker Schachverein ist ein Schachverein in Lübeck" ziemlich blöd anhören würde ;-) Gruß, Stefan64 22:18, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Einen Einleitungs-Ansatz habe ich gemacht. -- tsor 22:23, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Weiter
Diskussion:DVD-Recorder

message: Diese Zukunftsprognose ist spekulativ. Tatsächlich ist kein Übergang von DVD zu Blu-Ray feststellbar und wg. HDMI auch sehr unwahrscheinlich. Habe den Abschnitt daher erg. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 13:21, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: moien, also ich habe die ergänzung im artikel Blu-ray rückgängig gemacht, da teilweise falsch und danach spekulativ. diese abschnitt unter "Zukunft" hier sollte auch von den hier sich mehr einsetzenden geprüft werden, denn es gibt defacto BD recorder in japan. grüße, --Andreas -horn- Hornig 16:07, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Zukunft 

message: DVD±R nicht veränder- oder löschbar falls DVD finalisiert wurde - sonst teilweise noch lösch- und ergänzbar;
Dass man nicht finalisierte DVD±Rs teilweise löschen kann halte ich für ein Gerücht. Man kann bestenfalls noch das Dateisystem so verändern, dass bestimmte Dateien ausgeblendet werden, aber mit Wiederherstellungssoftware kann man auf diese noch immer zugreifen. DVD±Rs löschen ist physikalisch unmöglich. Denkbar wäre aber alles mit einsen zu überschreiben (1=Loch), aber das ist kein löschen im eigentlichen Sinne, sondern ein überschreiben, da die DVD±R danach andere Daten enthält als im unbeschriebenen Zustand.
Beide Methoden haben auf jeden fall gemein, dass man den Speicherplatz einer "gelöschten" Datei nicht verwenden kann, um eine andere Datei zu speichern. --MrBurns 19:05, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  DVD±R löschbar? 

message: "Am meisten setzte sich das DVD-RW durch."
Was ist das für ein Deutsch! 5. Klasse?
:Außerdem hätte ich bgerne eine Quelle dafür. heute können fast alle Recorder beide Formate und ich glaub auch bei den Verkaufszahlen der Rohlinge gibts wahrscheinlich kaum Unterschiede, weil die mesiten Recorder beides können, die preise gleich sind und es auch sonst ziemlich wurscht ist, welches Format man verwendet. Allerings habe ich den Eindruck, dass fast emrh +Rohlinge verkauft werden als -. Außerdem sollte man noch mit Quellen belegen, das sbei Recordern wirkölich merh auf wiederbeschreibbaren Formaten aufgenoimmen wird, weil die sind ja so teuer, dass es sich erst ab ca. 3x überschreiben auszahlt und außerdem ahben auch einfach beschreibbare Rohlinge ihre Vorteile, z.B. sind wiederbeschreibbare Rohlinge eher schlecht zum archivieren geeiignet, weil es schon oft wenige Jahre, teilweise sogar wenigen Monaten nach dem brennen zu Lesefehlern kommt. Bei den einfach beschreibbaren Rohlingen kommt das zwar auch manchmal vor, aber bei weitem nicht so häufig. --MrBurns 17:15, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grauenhaft
Datei Diskussion:Haggard-logo.jpg

message: Ist die Schriftart des Logos eine allgemein verbreitete? Nur dann könnte man erfolgreich mit zu niedriger Schöpfungshöhe argumentieren. Und selbst dann würde ich mit "gemeinfrei" vorsichtig sein. Die Deutsche Bank oder Die Bahn benutzen auch Standardschriften, deren Logo ist aber eindeutig geschützt. --D135-1r43 18:01, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das denke ich nicht, das die Logos von der Bahn usw. urheberrechtlich geschützt sind. Die passende Stelle zur Diskussion ist aber denke hier eher Wikipedia Diskussion:Bildrechte --Pacifier 18:15, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schriftart
Diskussion:Katzensee

message: Sorry, Dialektfreude in Ehren, aber es heisst nicht Chatzenbach, sondern Katzenbach. Bei Uetliberg vs. Üetliberg kann man sich ja noch über die Schreibweise streiten, aber beim Katzensee habe ich ausser in Wikipedia noch nie in einer seriösen Quelle die geschriebene Dialektvariante gesehen. Selbst die Stadt Zürich verwendet auf ihren Seiten ausschliesslich die standardsprachliche Bezeichnung mit "K". Ich hätte es ja selbst geändert (2 x Katzensee, 1 x Katzenbach), aber der Artikel ist bekanntlich gesperrt.
Wer's nachvollziehen will, gibt folgendes in Google ein: katzensee site:www.stadt-zuerich.ch OR site:www.stadt-zuerich.ch/etc/medialib
Gruss von Max, 84.72.153.229 18:15, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da stimme ich voll zu! --Zubi 18:27, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Cool, und danke fürs Verschieben --> ich hatte soeben den Katzensee-Artikel angepasst, d.h. die nicht-konsistente Schreibeweise überall (ausser einmal) auf Katzensee geändert und noch die Herkunft des Wortes "Katzensee" erklärt. Danach wollte ich den Chatzen- vs. Katzensee-Punkt mit Referenz auf den Zürich-Artikel in die Dikussion hier einfügen und war überrascht, dass das für mich schon jemand gemacht hatte :-) Merci & Gruss, Max, 84.72.153.229 18:38, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt habe ich den Artikel gleich noch nach Katzensee verschoben, sonst macht das nicht viel Sinn, wenn das Lemma schweizerdeutsch ist und der Rest Standardsprache. Zu den Quellen: In der Landeskarte der Schweiz (1:50000, Ausgabe 2002) ist der See tatsächlich als Chatzensee verzeichnet. Ich bin aber auch nicht unbedingt ein Freund davon, dass alle geographischen Namen dialektisiert werden müssen. --Vodimivado 19:17, 30. Jul 2006 (CEST)

text:  Vielen Dank für den Input, fürs Aendern und Verschieben. Wie der Zufall gerade wollte, hatte ich um 1915 in der Badi-Katzensee abgemacht und war auf dem Sprung. ;-) Wünsche Euch einen schönen 1. August! Gruss, --Zubi 00:35, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Chatzensee/-bach statt Katzensee/-bach???? 

message: Der Artikel hier listet zwei "Abflüsse" auf. Der Artikel Katzenbach (Leutschenbach) verneint aber, einen Abfluss vom Katzensee zu sein (die Quelle ist auf den Karten auch höher angegeben). Gibt es diese unterirdische Wasserführung wirklich (auf der Karte ist nichts verzeichnet)? --Lars 17:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abfluss
Diskussion:Ilja

message: * Neutral: Iljuscha, - falsch, das ist bereits eine Verkleinerung
* Familiär oder freundlich: Iljucha, - falsch, das ist das Gegenteil, die Endung -ха, -cha in Russisch ist eine Vergröberung, siehe Katja Kabanova, die Stiefmutter Marfa Ignatjewna Kabanová (die „Kabanicha“, russisch: Кабаниха). -- Ilja (Diskussion) 22:28, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hypokoristikum
Diskussion:Ilia (Vorname)

message: ich muss hier die gleiche frage stellen wie gerade bei meinem namen, Ilja^^. Ilia ist doch nicht rein männlicher natur, oder? die mutter von Romulus und Remus, den mythologischen gründern roms hieß ebenfalls Ilia...
--ILL.ONE 18:32, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest hier findet sich Ilia als weiblicher Vorname. -- Novesia 22:23, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ja und ich erinner mich eben auch genau, dass das in unseren latein-büchern inkl. vokabel-buch so zu finden war, weil mein lehrer mich damit immer aufgezogen hat. ;)
--ILL.ONE 23:18, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''männlicher'' Vorname?
Portal Diskussion:Ostwestfalen-Lippe/Ausgezeichnet

message: Hallo Zefam, 
im Prinzip hast du Recht, dass du die exellenten Bilder aus dieser Liste herausnimmst, die Übersicht wird damit auf jeden Fall gefördert. 
Allerdings gab es mit der Auflistung dieses Punktes auch den Effekt, dass die Kategorie exellente Bilder hier bei vielen neuen Lesern erst einmal bekannt gemacht wurde. Vielleicht desshalb doch wieder einfügen mit einer Verlinkung zu Seite "Exellente Bilder". 
--Aeggy 18:32, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hmm ja da gebe ich dir Recht. Manchmal vergisst man Otto Lese-/Neu-Nutzer, da man schon so lange dabei ist. Habs wieder reingenommen, aber das Design etwas vereinheitlicht. Ich wusste nur nicht genau, was ich statt einer Bilderliste (die wir ja leider nicht haben) schreiben sollte... vielleicht fällt dir ja etwas besseres ein. Einfacher wäre es natürlich, wenn wir ein exzellentes Bild vorzuweisen hätten. Ach und ich habe auch mal die Liste exzellenter Artikel vor die der lesenswerten gesetzt. --Zefram blabla 02:20, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Exellente Bilder
Diskussion:Chora Sfakion

message: ortsansässige Tavernen????? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von MarisStella (Diskussion • Beiträge) 17:52, 30. Jul. 2006) 
:Ändere es, wenn dir eine bessere Formulierung einfällt! -- Frente 19:39, 21. Dez. 2006 (CET)

message: Zitat Frente: "Der Teil" geht hier syntaktisch nicht. Was war eigentlich gegen das "Groß" beim "Teil" einzuwenden? Stimmte doch, oder nicht?"
Stimmt. War ein Schreibfehler, den ich gleich mit weiteren Änderungen korrigieren wollte. Bis ich das aber hatte, warst Du mir zuvorgekommen.
Es sollte heißen "Ein Teil davon sind ...", und auch das ist noch stark übertrieben.
Die Kneipiers wären außer sich vor Freude, wenn der "Großteil" der Schluchtbesucher (bis 3000 pro Tag) sich bei ihnen niederlassen würden.
Leider aber stürmen sie sofort zu den Bussen, die auch gleich abfahren. Die Hoteliers dieser Gäste haben was dagagen, daß sie ihr Geld in Sfakia lassen, in ihren eigenen Hotels ist es wesentlich besser ausgegeben.  :)
Nur ganz vereinzelte Schluchtbesucher essen oder trinken in Chora Sfakion, nämlich die, die sowieso schon da wohnen.
--Wo4 23:26, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Durchgangstouristen
Diskussion:Adelardo López de Ayala

message: Im Artikel steht als Geburtsjahr 1829, im englischem Wikipedia :en:Adelardo López de Ayala y Herrera und im spanischem Wikipedia :es:Adelardo López de Ayala steht als Geburtsjahr 1828. -- Ilion 19:22, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: War aus dem Meyers von 1894 übernommen worden, also hoffnungslos veraltete Angabe. Die anderen Quellen geben einhellig 1. Mai 1828 als Geburtstag an. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:59, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:Beiwerk

message: Ausland von was? Die Überschrift sollte wenigstens in andere Länder geändert werden 81.5.207.30 01:47, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Durch Überarbeitung erledigt. — Pajz (Kontakt) 23:22, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausland-Absatz 

message: Wie wäre es da z.B. mit :File:Osterstrauss_08.jpg ? -- itu (Disk) 18:25, 9. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Genau, Beispielbilder fehlen! Dieser Gedanke kam mir auch gerade, als ich diesen Beitrag von Gestumblindi las, der auf diese Seite verweist. Ein paar Bilder umseitig wären sehr hilfreich und verständnisfördernd. --Maimaid ✉ 07:57, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bis jemand kommt und die Bilder wieder löscht, kommt oft genug vor. Ich such mal was raus. --M@rcela   13:23, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispielbilder
Diskussion:Man’yōshū

message: Der Text muss mit Wikilinks versehen werden. --84.168.220.99 19:52, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Siehe WP:NK/J#Transkription --Mps 13:41, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis 

message: Bitte ergänzen, wenn bekannt. Danke! -- 77.187.55.49 18:24, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Handschriften, Druckausgaben, Überlieferungs- und Erhaltungssituation?
Diskussion:Heinrich Ranke

message: Danke für die inhaltlichen Ergänzungen an Polarlys und Dobschuetz. Sie sind eine Bereicherung. Bei diesem nicht besonders langen Artikel möchte ich aber eine andere Struktur vorschlagen. 1. Alle Sätze mit einer Jahreszahl zu beginnen und praktisch jeden Satz zu einem eigenen Absatz zu machen, halte ich nicht für sehr glücklich. Tabellarische Übersichten sind in WP zu recht verpönt ...und das ist fast schon eine. 2. Auch ich bin ein Befürworter der Rubrik "Familie" ...und wurde dafür jüngst von einem anderen Wikipedianer fast in einen Edit-war verwickelt. Beim vorliegenden Beitrag müsste ich meinem Kritiker allerdings zustimmen. Das passt nicht. Die Infos zu seinen Eltern subsumiert man besser unter "Biografie". Unter "Familie" schreibe nicht nur ich Infos zu Frau und Kindern. 3. Dass Heinrich von Ranke in den "amtsadligen" Ritterstand erhoben wurde, konnte ich recherchieren, jedoch nicht wann. Danke für die Info. Den Gepflogenheiten anderer Bio-Artikel entsprechend würde ich dies tatsächlich in eine eigene Kategorie verbringen: "Auszeichnungen". --Bogart99 20:28, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen, Struktur 

message: Vielen Dank an Unukorno für die Vervollständigung des genauen Geburts- und Sterbetages gemäß Deutscher Biographischer Enzyklopädie (DBE) von Walther Killy und Rudolf Vierhaus! Eine weitere Quelle ist die Neue Deutsche Biographie (NDB), Bd. 21, S. 139 (im Familienartikel Ranke, S. 142-144). --Bogart99 08:49, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten