lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Internationale Filmfestspiele von Cannes 2017

message: Was haben detaillierte Aussagen über Almodóvars Arbeit in dem Artikel über Cannes 2017 zu suchen? Ich habe nichts davon gehört, dass Almodóvars Filme in Cannes laufen sollen, sondern Almodóvar gehört der Jury an. Wer gar nicht weiß, wer Almodóvar ist: Da gibt es die Möglichkeit, einen Link zum Artikel Pedro Almodóvar anzubringen, im Artikel Cannes reicht ein Satz. Zudem mutet es sehr sonderbar an, dass alle Angaben dazu aus einer einzigen zahlungspflichtigen Quelle stammen (die natürlich verlinkt wird), obwohl es sehr viele Infos zu ihm überall (kostenfrei) im Netz und Literatur gibt. Da wird allzu deutlich, dass es nicht darum geht, den Wikipedia-Artikel zu verbessern, sondern einzig darum, Werbung für ein kostenpflichtiges Portal unterzubringen. Und das natürlich am besten schon im Vorfeld auf einem Artikel zu einem kommenden Ereignis, über das viele Journalisten berichten werden. --88.76.218.206 00:10, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich wollte einfach den Jurypräsidenten etwas charaktierisieren, wodurch sich evtl. auch ablesen lässt, zu welche Art Film er später bei der Preisverleihung tendieren könnte. Ich finde die Munzinger-Artikel sehr nützlich und habe kostenfreien Zugriff über meine Unibib auf diese, in Berlin ist die Datenbank in jeder Öffentlichen Bibliothek kostenfrei abrufbar (nebenbei ist auch ein Spiegel-Artikel zitiert). Der Link in der Fußnote geht auf unseren Wikipedia-Artikel zum Munzinger-Archiv, nicht direkt zum kostenpflichtigen Portal. Dafür gäbe es aber theoretisch eine Vorlage, die man dann ebenfalls hinterfragen müsste. In der Bio zu Almodóvar findet sich nicht sooo viel, generell müsste der Artikel mE mal überarbeitet werden. --César (Diskussion) 18:28, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Äußerungen über Almodóvar
Diskussion:Piergiuseppe Perazzini

message: Folgenden Vorgang verstehe ich nicht: „Perazzini unterschätzte den Abstand zwischen dem viel schnelleren Toyota und seinem Ferrari und lenkte zu früh wieder auf die Ideallinie zurück.“ Hatte Perazzini zunächst Platz gemacht, um sich überholen zu lassen, dann aber den Abstand zwischen sich und dem auflaufenden Toyota geringer eingeschätzt, als er war, und trotzdem auf die Ideallinie zurückgelenkt? Wenn es so war, erscheint es mir mehr als eigenwillig. Denn wieso fährt er überhaupt auf die Ideallinie zurück, bevor er überholt wurde? Von „zu früh“ kann meines Erachtens keine Rede sein, da er überhaupt nicht hätte die Ideallinie wieder einnehmen dürfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:17, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar
Diskussion:Allerkanal (Ohre)

message: Es ist noch zu klären, ob der und in welchem Ausmaß der Allerkanal vor Anlage des Mittellandkanals auch dem Gütertransport mit kleinen Wasserfahrzeugen diente, wenigstens für den regionalen Bedarf.--Ulamm (Diskussion) 00:28, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verkehrsweg
Diskussion:Klaus Behnke

message: Eine IP löscht wiederholt die von Fuchs recherchierte Ausbildungsstätte für die Stasi-Gehirnwäsche und die Zersetzungsmaßnahmen der Stasi, die Stasi-Hochschule mit dem geheimen Fachbereich Operative Psychologie. Erst mit der irrelevanten Begründung Paywall , dann, weil das angeblich keine enzyklopädische Information sei. Das ist leider nicht nachvollziehbar, eine Zeitung zu kaufen ist wohl nicht zuviel verlangt wenn man hier mitarbeiten will und die IP möchte die Löschung, die ich derweil revertiere, auch für Benutzer:Brodkey65 nachvollziehbar und ausführlich begründen.--Lectorium (Diskussion) 00:36, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tilgung der  Stasi-Hochschule und Fachbereich [[Operative Psychologie]]
Diskussion:Roberto Yáñez

message: Hier sagt der Künstler, dass er nie drogensüchtig war. Sollte das dann aus dem Artikel gestrichen werden oder gibt es für die Behauptung noch Quellen? --Glamourqueen (Diskussion) 01:21, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Filmemacher, der ihn ausführlich begleitet und porträtiert hat, formuliert: „nahm lange Zeit Drogen“, „nahm Unmengen an Drogen“, „in seinen schlimmen Drogen-Jahren“ und „Seit 2002 ist er endlich clean. Er trinkt nicht mehr, nimmt keine Drogen mehr.“ Alles in diesem MDR-Interview. Theoretisch kann man auch Unmengen an Drogen konsumieren, ohne davon abhängig zu werden. Klingt zumindest in diesem Interview anders. Aber wenn Yáñez selber eine Korrektur in Sachen Sucht wichtig ist, dann kann man das vielleicht umformulieren. --Hvd69 (Diskussion) 17:49, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Drogensucht
Diskussion:Google-Konto

message: Der Text spricht von Apps und Mobilgeräten, was ist mit normalen PCs? -- itu (Disk) 06:45, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Normal-PC 

message: Fehlanzeige. -- itu (Disk) 06:45, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Backup-Codes
Diskussion:Kongenerische Reliabilität

message: Ich finde den Artikel gut - allerdings ist Allgemeinverständlichkeit nach WP:OMA sicher schwer zu erreichen :-) Versuch, in der Einleitung noch 1-2 Sätze zu sagen, warum das wichtig ist? Das Bild ist auch gut - gehört aber nicht überall hin (wo das gar nicht erklärt wird). Deshalb hab ich es an den unpassenden Stellen gelöscht. Die Sache in den Artikeln zu verlinken, ist dagegen sinnvoll. Bilder sollen aber das erklären (oder dadurch erklärt werden), was im jeweiligen Artikel steht. Brainswiffer (Disk) 07:45, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Hinweise. Tja, ich habe auch überlegt, wie man das halbwegs Oma-tauglich macht. Es ist halt doch ein sehr spezielles Thema. Wenn man erst einmal das statistische Wissen hat, um überhaupt auf diesen Artikel zu klicken, ist man ja schon sehr weit drin in der Psychometrie. Ich gehe eigentlich davon aus, dass jemand, der hier herklickt, vorher den Artikel über tau-äquivalente Reliabilität gelesen hat. Ich überlege mir mal etwas. Dass Du das Bild an manchen Stellen entfernt hast, ist natürlich vollkommen in Ordnung. 62.44.134.193 08:04, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist auch eine "philosophische" Frage :-) Sind wir eine "Universalenzyklopädie", die Weltwissen für Gebildete verständlich erklärt - oder können/sollten wir in einigen Bereichen auch das Niveau einer Fachenzyklopädie erreichen, sodass es auch den Fachleuten was sagt. Das ist noch nicht endgültig entschieden. Ich präferiere zweiteres, wenn Wikipedia mal sowas wie eine universell vernetzte Wissensdatenbank wird. Um da hin zu kommen, müssten die Artikel einfacher anfangen und das für die Gebildeten einordnen. Im Detail sollte es auch alles dann für die Fachleute erhalten. Ob wir da hingehen, hängt davon ab, ob es viele "unbeanstandete" Artikel dieser Art gibt. Du entscheidest das also mit :-) Brainswiffer (Disk) 08:15, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich weiß schon was Du meinst. Solange die Artikel kurzgehalten sind und es keine Sammelartikel gibt, stattdessen aber gut miteinander vernetzt sind -- und ich denke das ist in diesem Themenfeld zum Glück der Fall -- können wir Beides sein. Und nach meiner Beobachtung sind wir das auch. Ich habe nun ein paar Sätze in der Einleitung eingefügt und hoffe, dass es dies besser macht. Leider ist es dadurch etwas unschärfer geworden, da ja strenggenommen mit \rho_C nicht gezeigt werden kann, ob die abgestrebte latente Variable gemessen wird, sondern nur, ob die Indikatoren unter Berücksichtigung unterschiedlicher Lambdas korrelieren. Aber das versteht die Oma dann vielleicht wieder nicht. Aber vielleicht fällt ja jemandem noch etwas ein. 62.44.134.193 08:21, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Rudolf von Eichthal

message: Spielvogel ist Vollwaise. Er beginnt seine "militärische" Laufbahn im Militär-Waisenhaus. Der weitere Weg führt über Militär-Unter- und Oberrealschule, Alma Mater Theresiana und Kriegsschule. Seine militärische Karriere beendet er (wie auch Eichthal selbst) am Ende des Ersten Weltkriegs als Oberst d. G. . Den "Marschallstab" den er im vierten Band erhält, ist der Taktstock des Orchesterdirigenten (eine Parallele zur Biographie Eichthals, der ebenfalls Berufsmusiker wurde und die Stelle des ersten Tromperters im Bühnenorchster des Burgtheaters bekleidete.).--194.153.217.230 08:37, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Spielvogel-Tetralogie
Diskussion:Erzbistum Magdeburg

message: Bitte Nachweis und detailliertere Angaben. den es gab mehrere Sitze, diesen Titel beanspruchten z. B. Salzburg, wo er noch heute geführt wird. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:607:205:0:0:0:30 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Schau mal dort: Primas Germaniae --JWBE (Diskussion) 10:12, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Primas Germaniae 

message: Wie kann das Erzbistum Magdeburg aus Gebieten des Bistums Merseburg gegründet worden sein, wenn Merseburg selbst erst im Zuge der Erhebung Magdeburgs wurde?  Das ergibt sich mir nicht ganz. Richtig ist, dass dem Erzbistum nach der Aufhebung Merseburgs 981 Gebiete des aufgehobenen Bistums zugesprochen wurden, die dann jedoch bei der Wiedererrichtung Merseburg 1004 zurückerstatt wurden.
--Belior (Diskussion) 12:17, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, statt Merseburg muss es mindestens Brandenburg heißen. Ob auch Gebiete von Havelberg genommen wurden, weiß ich nicht. --JWBE (Diskussion) 12:34, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Auch Gebiete vom Bistum Brandenburg wurden dem Gebiet des Erzbistums meines Wissens nicht zugeschlagen. Brandenburg wurde lediglich zum Teil der neu errichteten Kirchenprovinz, trat aber nicht direkt Gebiete ab (so weit man das bei der schwierigen Quellenlage überhaupt sagen kann). Oder täusche ich mich da?--Belior (Diskussion) 19:27, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Brandenburg wegen der unklaren Sachlage erstmal entfernt. --JWBE (Diskussion) 15:10, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Christian Buchmann

message: Ich habe die Information zu der Petition zu seinem Rücktritt wieder aus dem Text genommen, weil diese noch nicht so viel Unterzeichner hat, dass sie lexikalisch relevant ist.:
Hier ist die Petition, die Sie an Ihre Freunde weiterleiten können:
Wir fordern den Rücktritt von Mag. Christian Buchmann
Hier direkt unterzeichnen:
https://secure.avaaz.org/de/petition/Mag_Christian_Buchmann_Wir_fordern_den_Ruecktritt_von_Mag_Christian_Buchmann/?tlogXlb
Christian Buchmann (ÖVP) hat Politik, Wirtschaft und WählerInnen 17 Jahre lang vorsätzlich getäuscht und von einem Doktortitel profitiert, der ihm nie zugestanden wäre. 
Nun wurde ihm von der Universität Graz der Doktortitel aufgrund betrügerischen Handelns beim Verfassen seiner Doktorarbeit aberkannt. Der offizielle Aberkennungsbescheid schließt ein "zufälliges" Versehen, wie es noch immer von Buchmann behauptet wird, aus. Inzwischen betont sogar der Präsident der Universitätenkonferenz, Prof. Oliver Vitouch, dass ein Rücktritt geboten sei (Kleine Zeitung, 9. April 2017).
Der wissentliche Vertrauensmissbrauch Buchmanns stellt seine Ehrlichkeit auch in Bezug auf andere, zukünftige Entscheidungen in Frage. Als Vertreter des Volkes, der sein Gehalt und Vertrauen von den österreichischen SteuerzahlerInnen erhält, kann er nicht länger geduldet werden.
Daher fordern wir den sofortigen Rücktritt von Wirtschaftslandesrat Mag. Christian Buchmann!
Jetzt online unterzeichnen und teilen, wenn auch Sie der Meinung sind, dass bewusstes Fehlverhalten von PolitikerInnen nicht einfach ignoriert werden kann!
Mehr Infos unter:
"Der Rücktritt Christian Buchmanns ist geboten", Oliver Vitouch, Präsident der Universitätenkonferenz, Kleine Zeitung, 9. April 2017.
http://www.kleinezeitung.at/politik/innenpolitik/5198029/RektorenChef‐Vitouch_Der‐Ruecktritt‐Christian‐Buchmanns‐ist‐geboten
"Aberkennungsbescheid schließt ein 'zufälliges' Versehen aus", Kleine Zeitung, 9. April 2017.
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/landespolitik/5198072/Causa‐Buchmann_Aberkennungsbescheid‐schliesst‐ein‐zufaelliges
--Mepherl (Diskussion) 10:00, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rücktrittspetition nach Plagiat
Diskussion:Sigismund Meisterlin

message: Dieser Artikel ist natürlich nur ein Anfang. Ich konnte es aber nicht länger mit ansehen, dass von diesem bedeutenden Vertreter des Frühhumanismus kein eigener Artikel in Wikipedia vorhanden ist. Gerade in der jüngsten Zeit hat sich die Forschung verschiedener Disziplinen  verstärkt wieder diesem  Thema angenommen. Ich selber blicke aus der Richtung Humanismus und Künste auf das Thema und bin natürlich kein Fachmann für historische und philologische Studien. Ich hoffe aber, dass der Artikel sich entwickelt und an dieser Stelle die neuen interdisziplinären Erkenntnisse zumindest angedeutet werden können. Leider fehlt mir die Zeit für eine gründliche Arbeit an dem Artikel. Ich bitte deshalb um Nachsicht und um  weitere Ergänzungen und Korrekturen.--Stephan Hoppe (Diskussion) 10:30, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einen Anfang machen
Diskussion:Gundolf Fleischer

message: Im Abschnitt "Kritik" heißt es "Dieses Unternehmen gehört eines der Schotterwerke, [...]".
In welchem Sinne ist das gemeint?
* Diesem Unternehmen gehört eines der Schotterwerke, [...], oder
* Dieses Unternehmen gehört einem der Schotterwerke, [...] ?
Weiß das jemand und kann das bitte korrigieren? Gruß --Dschanz → Bla  10:51, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. So besser? Gruß, --Flominator 12:59, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Super, jetzt ist das klar, vielen Dank! --Dschanz → Bla  16:46, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklare Satzaussage
Diskussion:Bayerische Lagerversorgung

message: Kurze Frage: Wie kann denn ein Beleg von 1988 (Fußnote 4, ZEIT) einen Vorgang der 1996 "bekannt wurde" belegen? VG --Kusch3ln (Diskussion) 10:57, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Eberhard Hoffmann (Abt)

message: Gemäß WP:NK sollte ein Lemma ohne Klammer angestrebt werden. Gibt es denn andere relevante Personen dieses Namens? Dann wäre die Anlage einer Begriffsklärungsseite nötig. Andernfalls würde ich vorerst zurückverschieben auf das Lemma ohne Klammer. Das kann ja jederzeit wieder geändert werden, wenn weitere Artikel mit dem Namen angelegt werden. --ChoG Ansprechbar 10:57, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das kannst du von mir aus gerne machen. Aber es gibt hier schon Rotlinks auf andere Hermann Hoffmanns, deshalb wollte ich der vorhersehbaren BKL-Verschiebungsaktion schonmal vorgreifen. --gge 12:49, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Kampong Speu

message: Kampong Speu Provinz = ខេត្តកំពង់ស្ពឺ
Kampong Speu = កំពង់ស្ពឺ (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:DD26:789C:A07D:668C (Diskussion | Beiträge) 11:22, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag: Richtige Übersetzung
Diskussion:Infinus-Skandal

message: Nur mal so, um korrekt zu sein:
Die richtige Zahl der Angeklagten ergibt sich für jeden, der zählen kann, bereits aus den Unterzeilen zur Schlagzeile der "Fußnote 12" (verlinkter Handelsblatt- Artikel).
Ich weiß es allerdings aus eigener Anschauung im Sitzungssaal des LG Dresden.
Die Hauptverhandlung dauert voraussichtlich noch bis Ende 2017! Termine bis Ende August stehen schon fest.
HG, Stephan Fussel (nicht signierter Beitrag von 194.25.240.90 (Diskussion) 12:29, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sechs Angeklagte statt fünf!
Diskussion:Kraftwerk Herrenhausen

message: Wenn hier ein Bild von 1969 reingestellt wird, aber erst 1991 der Umbau zum Heizkraftwerk erfolgte, dann ist die Bildunterschrift mit HKW=Heizkraftwerk falsch. Oder was ist auf dem Bild zu sehen? Ich erkenne da nicht viel. Sind da 5 Schornsteine im Hintergrund? Im Text werden aber 6 Schornsteine genannt. Und wozu gehört der deutlich erkennbare Schornstein im Vordergrund? --Hannover86 (Diskussion) 12:56, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der "Schornstein im Vordergrund" steht noch heute (in umgebauter Form) auf dem Kraftwerksgelände und ist der erwähnte sechste Schornstein.  Das Bild ist "schlecht", ggf. ein besseres einstellen; wenn vorhanden. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:37, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Constantia (Schriftart)

message: Könnte ein Schriftsachverständiger die Schrift nicht ein wenig einordnen? Ist etwas über den / die Schöpfer bekannt? An welche vorhandenen Schriften lehnt sie sich an? (Die Garamond ist m. E. ähnlich, allerdings zum Beispiel im W klar unterschieden.) - P. S. Der Link "Schriftmuster zur Constantia als PDF" führt zu einer allgemeinen Übersicht. Die Weiterleitung, die es dort auf Constantia gibt, funktioniert nicht. --Delabarquera (Diskussion) 13:27, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaften
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Porzellanmanufaktur Fürstenberg/Dokumentation/Artikel

message: Hi Brunswyk,
an welchem Ort würdest Du einfließen lassen, dass eine GLAM on Tour Veranstaltung geplant ist?  Und wirst Du dazu noch eine weitere Seite anlegen?
herzlich --Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 13:40, 10. Apr. 2017 (CEST)

message: Zu den Rotlinks
** Herzogliches Leihaus (Braunschweig)
** Landesbrandversicherungsanstalt
Das Leihaus ist identisch mit der Braunschweigischen Staatsbank und die Landesbrandversicherungsanstalt mit der Öffentlichen Versicherung Braunschweig. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:01, 20. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, kam mir auch irgendwie bekannt vor. Hab’s geändert. Die Lemmata sollten dann Weiterleitungen sein und eventuell in den Zielartikeln weiter ausgeführt werden. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:49, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  (Wirtschafts-) Geschichte der Stadt und des Herzogtums Braunschweig
Diskussion:Günter Reiner

message: Ich las im Abschnitt [] folgenden Satz:
: Daraus ergeben sich unmittelbare Folgerungen für die Bewältigung der Rechtsfragen, die sich aus der mit dem Einsatz dieser Instrumente verbundenen Ambivalenz zwischen gefährlicher Spekulation und risikobegrenzendem Hedging ergeben.
Mir stellt sich die Frage, ob dieser Allgemeinplatz weiterhin so stehen bleiben oder entfernt werden sollte, da es keinen erklärenden Folgesatz gibt, welches die unmittelbaren Folgerungen wären. Gruß -- Iva   14:48, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Folgerungen der Forschung
Diskussion:Biathlon-Weltcup 2017/18

message: Vielleicht sollte man sich mal einigen welche Daten der Kalendar enthalten soll? Die Wettkampfwoche beginnt laut IBU-Kalendar nicht mit dem ersten Wettkampf, sondern bereits mit den davor liegenden Trainingstagen. Die Wettkampfwoche umfasst nicht nur die Tage an denen Wettkämpfe stattfinden. Am Beispiel Oberhoff: "Wettkampfwoche" vom 02.01.-07.01.2018, aber Wettkämpfe 04.01.-07.01.2018. Im Artikel für die vorherige Saison wurde im Wettkampfkalendar auch die ganze Zeit (also mit den Trainingstagen) angegeben. Wegen der Einheitlichkeit sollte dies beibehalten werden.  --Redonebird (Diskussion) 16:22, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dem stimm ich voll und ganz zu. Ich bezweifle aber, dass sich jemand die Diskussionsseite vorher durchliest. Die Änderung werden meist von IPs durchgeführt. Jetzt mal ausnahmsweise nicht . Ich habe bis jetzt auch alle Änderung diesbezüglich zurückgesetzt und werde das auch weiterhin so handhaben (es sein denn es wird jetzt was anderes Beschlossen ;) ). --Hoppetosse13 (Diskussion) 16:58, 2. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich würd mich da auf gar keine Diskussionen einlassen sondern die Daten direkt ausm Datacenter der IBU übernehmen. Da sind die Weltcups von/bis auch incl. Trainingstage aufgeführt. Für die entsprechenden Wettkämpfe sind hier ohnehin auch Tabellen vorhanden! --Luitold (Diskussion) 11:27, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich stimme meinem Vorredner zu. Ich hatte am Anfang der Diskussion diese Formulierung auch nur gebraucht da die Daten im Artikel zuletzt mehrfach hin und her "korrigiert" wurden.  --Redonebird (Diskussion) 11:46, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wettkampfkalendar 

message: Bitte mal den richtigen Scott Dixon verlinken, denn beim Anklicken in der Liste kommt man immer zum Rennfahrer und nicht zum Biathleten.  Aerogermany (Diskussion) 12:44, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es mal geändert. Du darfst es das nächste mal gerne auch selber machen ;) --Hoppetosse13 (Diskussion) 15:39, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Athleten
Diskussion:Glückaufturm

message: Bei Erstellung bzw. umbenennungen von Glückaufturm wurde in Klammern "Oelsnitz" hinzugefügt, korrekt ist "Oelsnitz/Erzgeb."
:Im Prinzip hast Du da recht, mal sehen, ob sich der Weiterleitungsanleger und Verschieber dazu äußert. Ich bin mir auch nicht sicher, ob es gerechtfertigt ist, eine BKS anzulegen, wenn es nur einen Artikel gibt und ob in der BKS auch Weiterleitungen als Ziele dienen dürfen. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:32, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Es geht beim Klammerzusatz nicht um genaue geographische Bezeichnungen, vielmehr dient er zur Unterscheidung verschiedener Begriffe mit gleichem Lemma. In der BKS wird der Begriff eindeutig dem Ort Oelsnitz/Erzgeb. in Sachsen zugeordnet. Gäbe es noch einen weiteren Glückaufturm in einem anderen Oelsnitz, sähe die Sache anders aus und man müsste den Klammerzusatz genauer wählen. Nebenbei: in Wikimedia (Commons) wird für die Kategorie dieses Turms genau dieselbe Bezeichnung verwendet. Zur Erstellung einer BKS ist es unerheblich, ob es für jedes Objekt einen eigenen Hauptartikel gibt, die aufgelisteten Objekte müssen nur nachvollziehbar existieren. Bei mehr als einem Objekt mit demselben Lemma soll immer eine BKS angelegt werden. Dabei können auch WL's verwendet werden - Alternative wäre: Begriff ohne Wikilink, jedoch Blaulink beim Ort, in dem das Objekt zu finden ist. In diesem Fall führt die WL jedoch zusätzlich noch zum richtigen Abschnitt im Ortsartikel Eibenstock, ist also betr. Zielführung besser. Weiterhin kann die WL ja jeder Zeit in einen HA ausgebaut werden. Gruß --Muck50 (Diskussion) 16:54, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  bitte korrekte geographische Bezeichnungen verwenden