Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Deutschland

message: Habe den Satz leicht verändert. Diese Metropolien werden nicht traditionell von einem Kardinal regiert, sondern dem jeweiligen Metropoliten wird traditionell der Titel eines Kardinals verliehen. Kardinal ist ein Titel, mehr nicht, keine Amtsbezeichung im Gegensatz zum (Erz-)Bischof. --Benutzer: Tamara_M 15:45, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Kardinalsrang Köln und München-Freising

message: Muss der Artikel nicht Römisch-Katholische Kirche in Deutschland heißen?--cyper 4. Jul 2005 16:44 (CEST)
::Dagegen (kennst mich ja bereits). --84.154.125.64 10:56, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lemma?

message: Es fehlt eine Verlinkung auf die Geschichte der Römisch Katholischen Kirche im Nationalsozialismus, wenn sie schon nicht hier behandelt wird. (z.B. auf Religion_w%C3%A4hrend_des_Nationalsozialismus)--84.159.170.95 19:45, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Römisch Katholische Kirche im Nationalsozialismus 

message: Habe das Ulmer Muenster und die Wiesenkirche in Soest rausgenommen, da dieses evangelische Kirchen sind. Neu hinzugefuegt habe ich die Dresdner Hofkirche, das Ensemble Dom/Severikirche in Erfurt sowie den Frankfurter Dom.
:Habe die entspr. Links repariert. Die kleine Liste kommt mir arg willkürlich vor. T.a.k. 00:33, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hab ein paar hinzugefügt und den Einleitungssatz ("die bedeutendsten") etwas abgeschwächt.--Moguntiner 10:53, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Liste bekannter kath. Kirchen 

message: Ich war mutig und habe auf Grund des Unvollständigkeitsvermerks den Artikel rundum neubearbeitet. Ich bin, das gleich vorweg, Katholik; meine Fassung enthält vor allem Fakten, so daß er meiner Ansicht dem NPOV entspricht; die Arbeit eines Kirchenfeindes jedoch ist er nicht und soll er auch nicht sein.
Die katholische Kirche in Deutschland umfaßt rund 26,2 Millionen Katholiken (31,4% der Gesamtbevölkerung. Wenn auch die Katholische Kirche ihrem Wesen nach international (katholikos: „allgemein“) ist, so können doch die einzelnen Länder unterschieden werden, und zum Beispiel die Kirche Deutschlands tritt auch als solche gelegentlich in der Weltkirche in Erscheinung. 
::Einleitungssatz muß einfach sein…
--Definition--
::Diese formelle Klarstellung halte ich wegen des als Ehrentitel fortbestehenden Primas Germaniae für nötig.
--Struktur und Statistik-- Die Katholische Kirche Deutschlands besteht aus sieben Erz- und zwanzig Suffraganbistümern, nämlich…
::abgekürzt durch Unterstreichungen. Eine Aufzählung der bedeutendsten Bistümer halte ich für sinnvoll.
Die Bistümer sind…
::Quelle für die Zahlen: www.dbk.de Für die Anzahl der Bischöfe: www.potsdam-bild.de/Thomas/SDE/Dt-Bischoefskonferenz.htm (habe die Bilder nachgezählt).
derzeit unter dem Vorsitz S. Em. Bischof Karl Lehmanns, dem der Kardinalstitel verliehen worden ist. 
::Als Katholik bin ich für die ehrerbietige Redeweise. Wenn eine Mehrheit dagegen ist (es ist aber schöner, weil man so auch den Titel erfahren kann), muß man das halt löschen.
Apostolischer Nuntius des Heiligen Stuhles ist S. Ex. Erzbischof Dr. Erwin Josef Ender.
::In diesem Fall aber bitte nicht löschen, da Seine Exzellenz den Titel gleich in doppelter Funktion hat, näml. Bischof und Botschafter.
dem Opus Dei 600
Quelle ist ein Spiegelonline-Interview mit dem Sprecher des Opus Dei, welches ich übrigens aufgeführt habe, weil es (als Personalprälatur) weder zu Orden noch Säkularinstituten gehört, aber diesen – nach laienhaftem Verständnis – doch nahesteht. Mitglied, das es bekanntmachen will, bin ich nicht;-) wäre aber eh unnötig, weil es ja ziemlich bekannt ist.
Die Zahl der Teilnehmer an der sonntäglichen Meßfeier
::schöner, da katholischer als „Gottesdienst“. 
--Geschichte--
Bistumsmäßig gingen  ...
::Habe den vorigen Artikel zusammengefaßt. So viele Bistumsaufzählungen müssen nicht sein.
--Weimarer Republik, Drittes Reich und geteiltes Deutschland--
1921 wurde das alte ...
Ein Konkordat mit dem ganzen Deutschen Reich, um das sich Nuntius Eugenio Pacelli (der spätere Pius XII.) bemüht, kommt erst im Jahre 1933 unter der nationalsozialistischen Reichsregierung zustande; die Aussicht darauf spielte wohl auch eine Rolle bei der katholischen Zentrumspartei, dem Ermächtigungsgesetz zuzustimmen. Dieses Reichskonkordat gilt trotz der Illegitimität der Regierung, die es abschloß, als „vorkonstitutionelles Recht“ weiter fort und bestimmt somit bis heute das Verhältnis der katholischen Kirche zum Staat. 
::Quelle: Wikipedia
Im Dritten Reich daraufhin gelang es der katholischen Kirche, sich der Gleichschaltung zu entziehen und auch einige Male Aufsehen zu erregen (z. B. durch die vom deutschen Erzbischof Michael Kardinal Faulhaber maßgeblich mitvorbereitete päpstliche Enzyklika „Mit brennender Sorge“ oder die Predigten des späteren Kardinals Bischof Graf Galen). Nicht wenige katholische Christen wurden vom NS-Regime verfolgt. Insbesondere nach der Veröffentlichung des literarischen Werkes „Der Stellvertreter“ von Rolf Hochhuth wurden und werden, zunächst dem Papst, aber auch dem deutschen Episkopat, Schweigen und (nach Meinung der Kritiker) verfehlte diplomatische Zurückhaltung vorgeworfen. 
::selbst geschrieben… Sollte man Hudal als (zumindest teilweise) Sympathisanten erwähnen? Immerhin war er ja eigentlich Österreicher, und das Lemma behandelt die deutsche Kirche.
Die Teilung Deutschlands stellte …
::Quelle: Wikipedia.
--Nach der Wiedervereinigung--
Im Jahre 1995 erreichte…
::Quelle: allgemeines Wissen und dergleichen. 
Ich habe mir erlaubt, auch den Überarbeitungsvermerk zu entfernen. --84.154.97.251 18:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Generalüberholung

message: Der Artikel ist jetzt gesperrt. Es würde mich interessieren, ob ich (=84.154.95.19) daran wegen Führen eines Editwars schuldig bin. Ich bin dieser Meinung nicht. Was ich getan habe ist Folgendes:
*Vorlage:Navigationsleiste Römisch-Katholische Kirche in Europa geändert, so daß sie nunmehr auf das Portal statt auf diese Seite verweist. 
*Hier die Navileiste in den Quelltext hereinkopiert, und zwar einzig und allein um das "Deutschland" hier fett erscheinen zu lassen, was es sonst (da nicht die Seite, auf die verwiesen wird) nicht tut.
*Das ganze habe ich ein einziges Mal getan, insbesondere keinen Revert erneut umrevertet.
Mag sein, daß das Verwenden der Navileiste in der Form nicht in Ordnung ist. Aber warum mir ein Editierkrieg vorgeworfen ist, verstehe ich nicht. Wenn es nur an mir gelegen haben sollte, kann die Sperrung gerne wieder aufgehoben werden, da ich auch keinen Editierkrieg beginnen werde. --84.154.115.36 17:10, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zur Seitensperrung 

message: Der Beitrag "Zustand der kath. Kirche " von bene 16  erscheint mir nicht ganz neutral. Ede1 20:34, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nach d. Wiedervereinigung 

message: Vielleicht könnte man noch eine aktuelle Bischofsliste einfügen, vielleicht mit dem Stand vom 01.01.2008. --Chdeppisch 08:25, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ist in Arbeit.--Chdeppisch 13:26, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der aktuellen Bischöfe in Deutschland 

message: Der ÜA-Baustein ist hier nicht begründet - der Abschnitt wo er steht, ist allerdings nicht optimal geschrieben - ich habe versucht es zu verbessern. Der letzte Satz ( ...Schattendasein...) ist immer noch schräg - was ist gemeint?? Außerdem: der Anstieg der Zahl der Katholigen zwischen 1963 und 1970 (offenbar ja durch Arbeitsmigranten) ist nicht erwähnt - das sollte rein, interessanter Vorgang. Cholo Aleman 21:31, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ÜA - Baustein  / Migranten ??!! 

message: Für "neue" WW 2 Information, sehe http://www.msnbc.msn.com/id/24012634/ for full text published by MSNBC. Einige Teilen (in English):  
German Catholics used forced labor in Nazi era
Nearly 6,000 workers exploited during World War II, new church report says
MSNBC updated 11:42 a.m. ET April 8, 2008
BERLIN - Germany's Roman Catholic Church exploited nearly 6,000 forced laborers in the Nazi era, it said in a report Tuesday detailing a dark chapter in its history.
The church had in 2000 acknowledged its use of forced labor under Hitler and has paid 1.5 million euros in compensation to foreign workers, but the report "Forced Labor and the Catholic Church 1939-1945" is the most thorough look at the issue so far.
The 703-page official report documents the fate of 1,075 prisoners of war and 4,829 civilians who were forced to work for the Nazis in nearly 800 Catholic institutions — mainly hospitals, homes and monastery gardens to boost the war effort.
"It should not be concealed that the Catholic Church was blind for too long to the fate and suffering of men, women and children from the whole of Europe who were carted off to Germany as forced laborers," Karl Lehmann, the country's top Catholic prelate until mid-February, said at the book's presentation.
Catholics and Protestants were subject to oppression under the Nazis but aside from some notable figures from both churches who voiced opposition, they broadly went along with the regime.
Diese Tatsachen sollten auch in Artikel benannt werden und nicht durch ein Zensor einfach gestrichen werden. Die Kirche wird jetzt im Artikel nur wie Opfer dagestellt wie machen dass auch anderswo machen. Es isst gut das Lehmann sich dagegen wehrt.  
Ruud64 21:15, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bleib mal ganz ruhig. In deiner Artikeländerung las es sich so, als hätte Lehmann gesagt, dass die Kirche Zwangsarbeiter ausgebeutet und sich an ihnen bereichert hätte. Das hat Lehmann aber nicht gesagt, vgl www.dbk.de (Link (pdf). Dann hast du behauptet, dass die Kirche diese Zwangsarbeiter "bis heute nicht entschädigt" hätte, auch das ist so nicht richtig, ganz im Gegenteil äußerte sich Lehmann gerade im Zusammenhang mit einem von der Kirche selbst und freiwillig begonnenen Zwangsarbeiterentschädigung un d referierte auch über die seit 2000 geleisteten Entschädigungszahlungen. Desweiteren informieren Dich weitere Beiträge von Historikern, die ebenfalls auf www.dbk.de (zZ noch auf der Startseite) verlinkt sind, dass die Behauptung "maßlose Ausbeutung und Bereicherung" so nicht haltbar ist und eine differenzierte Betrachtung notwendig ist, die Du aber mit keinem Wort erwähnst, weil es Dir über die Problematik offensichtlich an Wissen fehlt. Schließlich ist zu sagen, dass Du übersiehst, dass die katholische Kirche nicht nur in Deutschland existiert. Die Kirche hat gerade in Polen mit der dortige Bevölkerung zusammen viele Opfer bringen müssen, was durch deinen Beitrag völig verfälscht dargestellt wäre. Fazit: Deine Änderungen waren durch die Bank mangelhaft und wurden daher zurückgesetzt. Bevor Du hier jemanden als Zensor beschimpfst solltest Du Dir lieber ein umfassendes Bild von der Sache verschaffen, über die Du hier schreiben willst. Soviel Sorgfalt muss sein. Die Behauptung, die Kirche sei nur Opfer gewesen wird von mir übrigens nicht vertreten und hat in sofern mit dieser Sache gar nichts zu tun. Mit freundlichen Grüßen Moguntiner 21:40, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kirche war nicht nur Opfer im WW 2 wie Sie jetzt da gestellt wird. 

message: Da sich in dem Artikel Neutralitätsbausteine finden: Was genau ist denn an den entsprechenden Abschnitten nicht neutral? Ich habe da in der Diskussion keine eindeutige Antwort für gefunden. --Saint-Louis 20:02, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise wurde der Grund nur im Bearbeitungskommentar angegeben. So rein vom Inhalt her erschließt er sich mir auch nicht wirklich. Der Abschnitt ist nicht ganz schlüssig, aber nich unneutral.--Moguntiner 21:59, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Bausteine entfernt. Begründung für den NPOV-Baustein war, dass die Zwangsarbeiterfrage nicht Erwähnung findet. Es ist allerdings Ermessensfrage und nicht Frage von Neutralität sowas zu erwähnen oder nicht. Für den Überarbeiten-Baustein im Zeitabschnitt Säkularisation habe ich keinen Nachweis gefunden. Sicher der Abschnitt ist Überarbeitungswürdig, aber das ist eigentlich der gesamte Artikel. --Saint-Louis 22:11, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist wohl wahr.--Moguntiner 22:18, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Sollte die Einleitung nicht eher ein Abstract des gesamten Artikels sein als nur der aktuelle Stand der Mitgliederentwicklung ? -- 87.160.47.192 12:45, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da ist was dran.--Moguntiner 21:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Bearbeite es doch einfach ;-).--Moguntiner 18:45, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Selber ;-) Also, ich lese gern und viel in der WP, aber wenn ich jeden Schwachsinn, auf den ich stoße, bearbeiten würde, käme ich gar nicht mehr auf den Weihnachtsmarkt. --Decius 21:38, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Ich sehe gerade, dass die Daten ja sogar im Artikel selbst auftauchen - eine weitere Nennung dürfte damit überflüssig sein.--Moguntiner 23:45, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das immer wieder lösschen von Tatsachen isst weniger schön. Details sind abnemenden Anzahlen Mitgleider und Kirchenbesucher sicherlich nicht, wieso nicht einmal -0.3 % stehen bleiben darf (vergleich mit vorjahr) oder die anzahl Kichenbesucher in % der Gesamtbevölkerung (wie durchaus weltweit Üblich ) Bemerkungen wie kirchenfeindlich oder Perfiden Akt usw. einfach Schade. Ruud64 23:19, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja wie ich bereits bemerkte: Es gibt einen extra Abschnitt für die Statistiken, der schon recht umfangreich, allerdings auch etwas unklar strukturiert ist. Dort sollten auch die jeweils aktuellen Zahlen eingefügt werden. Doppelt muss man das sicher nicht haben. Auf welche Bemerkungen du anspielst, weiß ich leider nicht, da du im Beleidigen aber auch ganz gut bist kommst du sicher darüber hinweg. Im übrigen stimme ich dir zu: Das muss nicht sein. Gruß--Moguntiner 23:58, 1. Feb. 2010 (CET)

text: Würdest du in einen Artikel über eine x-beliebige Partei auch die Mitgliedszahlen als umfangreichstes Element in die Einleitung einfügen? Es geht ja nicht darum, ob die Zahlen in den Artikel gehören, das tun sie sicherlich, aber es ist meines Erachtens bei einer derart langen Geschichte nicht sinnvoll, die Kirche in der Einleitung auf die letzten 3-4 Jahre zu reduzieren. Ich würde vorschlagen, die Anzahl der Mitglieder in die Einleitung reinzuschreiben, und dann weiter unten das genauer auszuführen. --Atlan Disk. 07:17, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stand und steht ja bereits drin...unter "Weitere Fakten". Allerdings ist etwas unklar, aus welchem Jahr diese Zahlen überhaupt sind.--Moguntiner 09:30, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung ? 

message: In einem Stadium des Mutes habe ich einige Zahlen aktualisiert nach der neuesten Statistik (Stand 2009) und die Nachweise eingefügt, dem Belege-Hinweis folgend; sollten Fehler unterlaufen sein, erbitte ich nachsichtige Entschuldigung, Fehler wären keineswegs vorsätzlich, sondern wegen noch mangelnder Wiki-Kenntnisse hier entstanden. +verneig+  Botulph 18:12, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Organisation und Statistik - Belege 

message: Der Abschnitt ist gelinde gesagt ein Witz. Es ist kein einziger Beleg für die, vorsichtig formuliert, sehr kirchenfreundliche Auslegung der Geschichte. Es werden fast nur positive Aspekte aufgegriffen, die negativen kaum thematisiert und auch dann nur mit großen Vorbehalten. Wichtige Punkte wie Zwangsarbeitereinsatz, Kollaboration, u.v.m. werden gar nicht angesprochen, auch die Sprache ist tendenziös. Daher neben dem Belegbaustein auch der Neutralitätsbaustein. Andol 21:00, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Bapperl: Hochnützliches Mittel zur Verschönerung von Artikeln (bäh!) - es sei denn, sie werden abgearbeitet – dann natürlich nicht. Zudem ein probates Mittel, Arbeit auf andere abzuwälzen." --Usquam Disk. 16:49, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Was will uns der Autor damit sagen? Andol 16:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du könntest ja Björn fragen. --Usquam Disk. 17:03, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich kenne keinen Björn. Außerdem stammt der Satz von dir, deshalb frage ich dich. Andol 17:06, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe ja eine Seite von Björn zitiert ... Was ich damit ausgedrückt habe war meine Wahrnehmung deiner Verschönerungsaktion als ziemlich sinnlos. Siehe zu diesem Thema übrigens auch #Kirche war nicht nur Opfer im WW 2 wie Sie jetzt da gestellt wird.. --Usquam Disk. 17:08, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Welche Verschönerungsaktion? Das Einfügen der Bausteine? Die Aktion war notwendig. Lies dir den Abschnitt doch durch. Wenn das neutral ist, dann fress ich einen Besen. Was willst du mir eigentlich hier unterstellen? Kann das sein, dass du dir grad ziemlich auf den Schlips rumgetreten vorkommst und deswegen das an anderen auslässt? Wenn ja, dann ist wikipedia nicht der richtige Ort dafür. Andol 17:27, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Kann das sein, dass du dir grad ziemlich auf den Schlips rumgetreten vorkommst und deswegen das an anderen auslässt?" Nö, danke der Nachfrage. --Usquam Disk. 21:21, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weimarer Republik und Drittes Reich 

message: Was rechtfertigt in ca 1800 Jahren Geschichte die Herausstellung einer Umfrage eines Instituts auf derartig prominente Art und Weise zu einzelnen Themen? --Usquam Disk. 16:46, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Teile dieser Umfrage sind schon seit mindestens einigen Monaten im Artikel (evtl. auch schon über ein Jahr, habs nicht nachgesehen), ich habe mir eben erlaubt, noch ein bisschen mehr hineinzunehmen. Gegenfrage: Was ist daran so verkehrt, wenn im Artikel steht, wie die eigenen Anhänger die Positionen der Kirche beurteilen? Im Gegenteil, das ist ein sehr wichtiger Aspekt, der bisher noch gefehlt hat. Scheint die Kirche auch so zu sehen, sonst hätte sie die Umfrage ja nicht anfertigen lassen. Und in den Medien wird auch des öfteren über solche und ähnliche Zahlen geschrieben (erst gestern wieder, die hätte ich auch einfügen können). Was also spricht diesmal dagegen? Andol 17:05, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso ist es von Bedeutung, was manche Menschen vor zwei Jahren meinten, und nicht relevant, was manche Menschen vor 1000 Jahren meinten? Wieso ist diese eine Umfrage von Relevanz? Wieso ist Allensbach so wahnsinnig wichtig? --Usquam Disk. 17:06, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Also Usquam, jetzt mach aber bitte mal halblang. Wir wissen beide, wie viele Meinungsumfragen zur Kirche im Jahr 1000 angefertigt wurden. Hätte ich welche gehabt, hätte ich sie durchaus eingefügt, das kannst du mir glauben. Habe ich aber nicht. Das schließt jedoch noch lange nicht aus, dass diese Umfrage nicht trotzdem in dem Artikel bleiben kann. Wie gesagt, die Kirche hat es vor 2 Jahren interessiert. Lass die Menschen daran teilhaben. Auch eine Momentaufnahme kann eine Bereicherung sein. Zumal es ja längst nicht die einzige ist. Die Mitgliederzahlen, Priester, Bischöfe, Nonnen, alles Momentaufnahmen. Wenn hier aber unter Statistik die Mitgliederzahlen, Priester, Nonnen usw. alle exakt aufgelistet werden, warum dann nicht die Meinungen dieser Mitglieder zu den Kernpositionen auflisten? Wenn schon, denn schon. Oder willst du etwa behaupten, dass die Information, dass es in Deutschland genau 282 Pallotiner gab, deutlich wichtiger ist, als das, was 30 Millionen Katholiken von den Kernpositionen ihrer Kirche halten? Auch das steht unter Statistik, und zwar schon ziemlich lange. Andol 17:23, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso ausgerechnet diese Meinungsumfrage? Ist Wikipedia eine Presseschau? Wir hatten bis vor kurzem 30 Mio. Katholiken in Deutschland? Interessant, das war mir neu. Den Churchill zugeschriebenen Satz über die Verlässlichkeit von Statistiken kennst du sicher. "Lass die Menschen daran teilhaben."  klingt wie eine Aufforderung zum Teilen von tief betroffen machenden Gefühlen - aber nicht wie eine Enzyklopädie. "Auch eine Momentaufnahme kann eine Bereicherung sein." Aber nicht für eine Enzyklopädie. Die Statistiken i.e.S. sind ja auch zurecht hier, denn sie geben wieder, in welchem Zahlenrahmen sich der Artikelgegenstand bewegt. "[D]ie Meinungen dieser Mitglieder" sind wahrscheinlich, wenn es denn 30 Mio. sind, wahrscheinlich auch so zahlreich. --Usquam Disk. 21:25, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Also erstmal zu den 30 Mio., das ist Mist, und zwar meiner. Wir haben 30% Katholiken in Deutschland, macht dann gut 24 Mio Katholiken. Zweites: Diese Statistik, weil der Artikel schon verlinkt war. Ich hätte auch weitere im Angebot. Das Ergebnis der 2003er Umfrage zu dem gleichen Thema kannst du dort  finden. Gestern gab es wie gesagt eine weitere. Soll ich die auch alle einfügen, dass es ein breiteres Bild gibt? Churchills Spruch kenne ich, dann musst du aber auch den gesamten Absatz Statistiken löschen. Auch keine Lösung. Wenn ich dich richtig verstehe, dann willst du also Statistiken zu den Angehörigen, Beteiligten, Beschäftigten usw. der Kirche im Artikel behalten, wenn es aber darum geht, was die Angehörigen von der Kirche denken, dann ist die Statistik plötzlich völlig ungeeignet. Nene, so nicht. Wenn von 24 Mio Katholiken nur 19% sagen, sie seien mit der Rolle der Frau in der Kirche einverstanden, dann ist das sehr wohl relevant. Wenn eine von der Grünen-Führung in auftrag gegebene Umfrage unter Grünen-Mitglieder ergäbe, dass 81% unbedingt eine Laufzeitverlängerung der AKWs haben wollen, dann wäre das für Bündnis90/Die Grünen auch relevant.  Andol 21:49, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ME gehörte das ganze eher ins Schlusskapitel, da es historische Verläufe zeigt. Ich würde das aber eher in einen Gesamrahmen einbinden, der auch die Kirchenzugehörigkeit problematisiert. Denn man muss ja nun mal sagen, dass jene, die da als kirchenfern hingestellt werden alle zahlende Mitglieder der Körperschaft des öffentlichen Rechts sind. Auf diese muss man erstmal abstellen, denn ein Satz wie "6% der Katholiken sind nicht religiös" ist andernfalls nur eine Stilblüte, ähnlich dem Satz "6% aller Sportler betreiben keinen Sport". Insgesamt wäre ich bei der exzessiven Auswalzung solcher Umfragen (traue keiner, die du nicht selbst gefälscht hast) sehr vorsichtig. Man könnte hier ja auch  den Bertelsmann Religionsmonitor anführen, nachdem angeblich die Hälfte der Jugendlichen an Gott und das ewige Leben glauben , fast 80% aller kath. getauften Jugendlichen bis 21 werden als "stark" bzw "mittelstark" gläubig bezeichnet. Über 60% halten sich für religiös und spirituell.--Moguntiner 11:46, 30. Aug. 2011 (CEST)

text:  Generell sehe ich kein Problem in der Statistik, doch ist sie im Verhältnis zum restlichen Artikel doch recht groß, wenn man bedenkt, dass sie nur einen sehr kleinen Zeitraum betrachtet. Eine Verlinkung mit kurzer Ansprache würde wohl mehr Sinn machen. Und das es monatelang im Artikel ist, rechtfertigt nicht den weiteren Verbleib. Bitte daher um Bearbeitung. --Sebbe xy (Diskussion) 19:54, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Allensbach 

message: 2011 sank der Anteil der deutschen Katholiken an der Gesamtbevölkerung unter 30 Prozent. 178.3.26.19 17:56, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das hatte FordPrefect42 bereits gestern in die Einleitung des Artikels aufgenommen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:01, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  wer hat die aktuellen Zahlen von 2012 herausgenommen und stattdessen ältere von 2011 eingestellt? Ich halte es für wichtig, die neuesten Daten zu verwenden und möchte diese wieder einfügen, Gruß UliNillurcheier (Diskussion) 15:46, 27. Okt. 2013 (CET)

text: Diese Ausländer sind allerdings oft nicht als Katholiken registriert. Belastbare Zahlen gibt es dazu meines Wissens aber auch nicht. --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:05, 11. Mär. 2014 (CET)

text: @IP: Nicht unbedingt, denn es besteht bei der Einreise keine Möglichkeit zu überprüfen, ob die Angabe über die Religionszugehörigkeit korrekt ist. Viele Migranten geben solche Daten nicht an, weil sie in ihren Herkunftsländern uU genau wegen ihrer Religionszugehörigkeit drangsaliert wurden oder weil sie grundsätzlich staatlichen Stellen wegen schlechter Erfahrungen so viele Informationen vorenthalten wie möglich.--Moguntiner 15:20, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  2011: Absacken unter 30 Prozent an der Gesamtbevölkerung 

message: Der Text wäre besser lesbar, wenn die Textabschnitte und die Tabelle mit den Wappen in zwei Artikeln getrennt wären. --EHaseler (Diskussion) 14:57, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: +1, das ging mir grade auch so. ––Turris Davidica (Diskussion) 15:23, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Auftrennung 

message: Es steht, daß 2016 10,2% der Kirchenmitglieder die Sonntagsmesse besuchten, ganz am Ende steht, daß das Dekanat Verden mit 11% das Schlußlicht sei. Diesen Widerspruch kann ich nur mit unterschiedlichen Erhebungsjahren erklären. Wäre schön, wenn jemand eine konsistente Statistik im Artikel verwenden würde. 80.216.104.141 22:02, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Statistik der Sonntagsmessenbesucher ... 

message: Nach römisch-katholischem Selbstverständnis ist es nicht so, dass die römisch-katholische Kirche als eine der neuen Konfessionskirchen neben anderen durch die Reformation des 16. Jahrhunderts aus der vorher ungeteilten abendländischen Kirche hervorgegangen ist; nach ihrem Selbstverständnis ist sie die ungebrochene Fortsetzung der Urkirche, an deren Mysterium die verschiedenen getrennten Konfessionen in verschiedenen Abstufungen teilhaben. Dieses Selbstverständnis ist natürlich POV, aber die andere Auffassung (s.o.) ist es auch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:28, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es geht nicht um das Selbstverständnis, sondern um die überwiegende Beschreibung in der einschlägigen Literatur und Wissenschaft. --Nillurcheier (Diskussion) 18:57, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Konfession? 

message: Seit dem Augsburger Religionsfrieden 1555 ist das Merkmal und die Besonderheit der Deutschen Katholischen Kirche, dass sie eine von zwei (später mehreren) gleichbereichtigten Konfessionen ist. So wird das historisch, theologisch, juristisch und gesellschaftlich seit Jahrhunderten wahrgenommen und ist tausendfach gut belegt. Wer dies ändern will, ist in der Pflicht, passende Quellen und Belege zu präsentieren und sollte nicht sofort die Zusammenfassung eines wichtigen Lemmas umschreiben. --Nillurcheier (Diskussion) 18:55, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: In der Tat sollte man nicht schon jetzt und voreilig die schlimmsten Szenarien beschreien, dafür ist es noch viel zu früh. Außerdem wäre eine zurückhaltende Neutralität sehr hilfreich. 
Ich befürworte bereits jetzt einen Hauptartikel, in dem wertfrei und sachlich alle Tatsachen zusammengefasst werden. Das könnte auch später für Diskussionen und Anregungen hilfreich sein.--Grani (Diskussion) 11:51, 28. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Enzyklopdäisches Hauptthema dieses Artikels werden dann sein: Struktur, Verlauf und Ergebnisse des Synodalen Weges. Die angesprochenen Diskussionen und Querelen bilden dann allenfalls ein kleines Kapitel "Vorgeschichte". Also erst mal abwarten, bis es tatsächlich losgeht. Wir sind eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenorgan.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:14, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel "Synodaler Weg" 

message: https://www.tagesschau.de/inland/kirche-austritte-100.html 
(Quelle: Deutsche Bischofskonferenz: https://www.dbk.de/presse/aktuelles/meldung/kirchenstatistik-2022  (mit Daten für die Jahre 2012 bis 2022) --178.203.110.65 20:39, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist sicherlich auch einer der Gründe, warum diese Seite gesperrt ist. Dafür gibt es ein Wort: Zensur. Warum sonst ist die Anzahl der Kirchenaustritte nicht besser statistisch wiedergegeben und vor allem die Suche nach den Gründen dafür. Genau für sowas ist die Wikipedia auch da: Allgemeinheit über einen Aspekt neutral zu informieren. Und dazu gehört beim Thema katholische Kirche leider auch die Darstellung der Gründe und Ursache für diese Entwicklung in ihr selbst. Das kann und sollte nicht nur die Tagespresse abbilden. To1977 (Diskussion) 03:51, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Die Kirchenaustrittszahlen sind unter Kirchenaustritt#Statistik Deutschland zu finden. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:33, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  2022 sind 522.821 Menschen ausgetreten