Diskussion:Alašija

message: Die Fachabkürzungen sind wiedermal eine Unverschämtheit gegenüber den Enzyklopädie-Nutzern. Sowas ist in einer Universal-Enzyklopädie nicht zweckdienlich. ich werde mir dafür was einfallen lassen, damit es auch allen verständlich wird. Wann werdensich die Altertumskundler, Altphilologen und Vertreter der Klass. Antike an die Gepflogenheiten in der WP halten?--Löschfix 17:16, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich vermute "Late Cypriot" und "LC IIB+C" sind der Stein des Anstoßes? Ich habe es grade geändert, hoffe, es ist jetzt weniger kryptisch. Gruß Minos (Diskussion) 23:46, 8. Mai 2015 (CEST)

text: EDIT: ich habe erst nach Absenden bemerkt, dass die Kritik von 2005 ist, als der Artikel wahrscheinlich noch ganz anders aussah. Aber die Umwandlung von "Late Cypriot" war eventuell doch angebracht. Minos (Diskussion) 23:47, 8. Mai 2015 (CEST)

message: Der Abschnitt kann eigentlich komplett raus. Begründung: In den Levantinischen Texten (Alalach, Ugarit, Amarna) gibt es nur Schreibungen mit KUR. Nur in den heth. Texten gibt es KUR, URU und KUR.URU. Das ist jedoch vollkommen normal und entspricht dem heth. Gebrauch. Selbst für Städte und Länder deren Status klar ist, wechseln diese Schreibungen. Natürlich bleibt es weiterhin möglich, dass Alasija auch der Name der Hauptstadt war. Grüße -- Mursilis 16:14, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die älteren Ansätze zur Lage könnten ebenfalls raus, bzw. gehören wohl eher in die Forschungeschichte. Durch die Tonanalysen der Amarna Briefe ist eine Lage Alašijas auf Zypern absolut gesichert. Kilikien und Karkemisch scheiden ebenso aus - wie gesagt: völlig überholt. Bereits vor der Tonanalyse war die Lage auf Zypern kaum bestritten, vgl. RGTC 6 und 12/2. Grüße -- Mursilis 00:00, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! Mittlerweile soll sogar eine Siedlung gefunden worden sein (Südzypern, einige Kilometer von der Küste entfernt) hinter der ein bedeutendes Handelszentrum, wahrscheinlich sogar Alašija, vermutet wird. Die von Dir angesprochenen Tonanalyen passen auch zu der Gegend. Es ist etwas her, seit ich darüber gelesen habe, ich müsste näheres nachschauen (auch noch mal um zu sehen, wie seriös die Sache ist). Eigentlich habe ich mir diesen Artikel angesehen, um Informationen dazu zu finden. Aber offensichtlich wurden diese Ergebnisse noch gar nicht in den Artikel integriert. Gruß Minos (Diskussion) 22:21, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Im Artikel steht: „In der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts v. Chr. wurde der heutige Ort Enkomi – falls er denn mit Alašija identifiziert werden kann – zweimal erobert und zerstört.“ Wie ist dies zu verstehen? Entweder ist es archäologisch nachgewiesen, dass Enkomi zweimal zerstört wurde, dann ist der Nebensatz mit Alasija widersinnig  oder überlieferte Texte nennen die zweimalige Zerstörung von Alasija, dann sollte dies so stehen und Enkomi in diesem Zusammenhang nicht genannt werden. 
Mykenisches ko-so-ma-to habe ich entfernt, weil es irreführend ist. Zwar wird dieser mykenische Name tatsächlich mit dem Namen des alasischen Königs Kušmešuša in Verbundung gebracht, aber nur sprachlich. Und nota bene von der Forschung angezweifelt. Der mykenische Name kann als griechisch Kosmator „Ordner“ gelesen werden. Aber keine der mehreren Nennungen in Pylos und Knossos meinen damit den alasischen König sondern heimische mykenische Männer, in Knossos vielleicht sogar eine Gottheit, die Koriander als Opfergabe erhält. Wenn nun die mykenische Form in Klammer hinter dem Königsnamen steht, wird dadurch impliziert, dass der König ev. in Griechenland bekannt war! Wenn schon, sollte dies im Artikel über Kušmešuša abgehandlet werden.
Die Abschnitte Geschichte und Handelbeziehungen sind durcheinander und sollten überarbeitet werden. Da kann noch mehr rein. --al-Qamar (Diskussion) 22:05, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderungen & Fragen & Anregungen