Diskussion:Vigilantismus

message: "und ist zumeist gleichzeitig rassistisch motiviert." Dies ist doch nur eine Beobachtung in Kalifornien. Der Begriff an sich bezeichnet in keiner Weise rassistische Motivationen (siehe z.B. Batman). 
Man sollte jedoch in die ersten Abschnitte hineinnehmen, dass diese Art von Gesetz keiensfalls mit dem Prinzip der Rechtsstaatlichkeit oder dem Souverän zu vereinbaren ist.
: Batman ist eine literarische Figur, was soll das hier? Ich halte den Artikel für gut recherchiert und den Neutralitätsbaustein für POV. Entweder Nachweise für fehlende Neutralität beibrigen oder das Ding fliegt wieder raus. --Mastermaus 11:31, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Neutralität+Fehler

message: Es mag vorkommen, das Vigilanten selbst illegales vollbringen, doch das ist nicht betandteil des Vigilatismus. Vigilanten üben per Definition Gewalt aus um die Staatsordnung zu stabilisieren. Wenn gleichberechtung von Armen, Frauen, Negern usw. Bestandteil der Staatsordnung ist, dann ist jemand, der gegen diese Randgruppen vorgeht kein Vigilant sondern ein Dissident, also ganau das Gegenteil, da er dann ja die Staatsordnung untergäbt. Der Ku Klux Klan handelt Rassistisch motiviert, und zeigt keine Spur von Vigilatismus, also hat er hier nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 79.210.105.54 (Diskussion) 16:21, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rassismus, Sexismus und Klassismus raus, da nicht Bestandteil von Vigilatismus. 

message: Wie so oft bei Wikipedia, wird der Begriff aus der linken multikulturellen Ecke und Forschung beleuchtet. Die Kriminalität in Europa und Deutschland steigt dramatisch an. Die Polizei ist nach eigenen Aussagen ohnmächtig. Die Bürger fühlen sich nicht mehr sicher und ihr Eigentum nicht geschützt (Respektiert Wikipedia eigentlich Eigentum?). Deshalb wird das Thema Vigilantentum auch in Deutschland an Bedeutung gewinnen. Dies hat nichts mit der Ablehnung anderer Kulturen oder Verhaltensweisen  zu tun, wohl aber einer Raub- und Diebeskultur. Warum nicht auch die Nöte und Bedrohung der Vigilanten beleuchten? Übrigens steigen auch die Vergewaltigungen von Frauen dramatisch. Kein Recht, auf Verteidigung? Die Linke Forschung wird nicht mehr ernst genommen.
Es wird mal wieder auf Weiße/Westler eingebasht, dabei ist doch klar, dass Vigilantismus in Afrika, Asien und Südamerika wesentlich ausgeprägter ist, weil dort die Bürger das Recht erst Recht in die eigenen Hände nehmen und zu Selbstjustiz greifen. Aber das passt natürlich nichts ins Konzept des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 78.54.158.150 (Diskussion) 12:07, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einseitig 

message: Wirkung nach dem Lesen: Vigilantismus von Beginn weg wird mit durch die Strassen ziehenden rassistischen Mob gleichgesetzt. Dass die Grenze dazu nicht weit ist, sei unbestritten. Aber ein bisschen differenzierter würde man sich das schon wünschen. 
Wie bezeichnet man Bürger, die (z.B.) nach gehäuften Einbrüchen oder Überfällen in Siedlungen nächtliche Patrouillen organisieren ? Bürgerwehr wohl nicht, das ist laut Wiki inzwischen nurmehr ein kostümierter Verein. Ich lass mich aber gern' belehren --RobTorgel (Diskussion) 12:43, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Undifferenziert 

message: Im deutschen Wikipedia-Artikel, sich einseitig auf die Theorien eines gewissen Mike Davis und  David Kowalewski stützend, wird Vigilantismus sinngemäß als auf der Basis von Rassismus oder den Interessen der herrschenden Eliten agierende, gewalttätige Gruppen beschrieben. Diese Darstellung weicht wesentlich von den Darstellungen in den größten anderen WK-Sprachversionen ab, in denen das Lemma Vigilantismus im wesentlichen als organisierte Selbstjustiz beschrieben wird.
Eine POV-Kennzeichnung von Davis bzw. Kowalewski eigenwilligen Theorien findet auch nicht durchgehend statt. 
--37.49.40.79 13:16, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Theoriefindung?

message: Ich sehe nicht wo dieser Artikel Neutral sein soll. Das zeigt schon die Einleitung welche das ganze mit Rassenhass und Abweichlerbekämpfung verbunden wird. Das mag in einigen Fällen der Fall sein ist aber einesfalls ein fester Bestandteil dessen. Auch wird das Thema durchgehend mit Parmilitärichen Truppen, Skinheads, Quasi-Mitgliedern vom KKK und anderen Radikalen verbunden. Das zieht sich durch den gesamten Artikel und wird mit Zwei, Drei Autoren "belegt" welche gerade in das Konzept passen.
Auch fehlt hier die Verbindung zu Selbstjustiz, Gruppen wie Nachbarschaftswachen (welchen ich dait nicht vorwerfen möchte das sie Vigilanten wären) sowie Personen wie den Real-Life-Super-Heroes u.s.w.. Auch fehlen Historiche Bezüge und Entwicklungen (vor allem USA) sowie Vigilantismus in der Kultur (Comics, Actionfilme, Computerspiele u.s.w.)
Dieser Artikel geht auf jeden Fall nicht wirklich.
87.154.133.157 22:39, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Artikel keinesfalls Neutral

message: Nach meinem Empfinden wurde dieses Thema insofern "vom falschen Ende" begonnen indem man nicht den „Vigilanten“ sondern seine Tätigkeit der „Selbstjustiz“ in einem eigenen Artikel anlegte und davon ausgehend quasi "rückwärts" die handelnden Personen als ²Vigilanten" benennt und im Artikel erklärt ohne ihnen einen eigenen Artikel zu schreiben. Es ensteht dabei das Problem, dass man den Vigilantismus und die Selbstjustiz (das Gleiche aber nicht dasselbe) nicht präzise genug trennen kann und das Ganze dann zum diffusen Mäandern beim Beschreiben führt. --Dontworry (Diskussion) 12:50, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vigilantismus versus Vigilanten 

message: ...durch Veteranen des Afghanistan-Krieges - was hat man sich denn darunter vorzustellen ? --2001:A61:2B09:B901:FCB5:71A9:C9DE:4949 09:42, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vorgehen gegen Dissidenten in der Sowjetunion... 

message: Zitat aus dem Artikel: "... die ... gewaltsame Erzwingung ... eines unerwünschten Verhaltens anderer". Das hört sich für mich nicht plausibel an. Gibt es ein Beispiel dafür, dass ein Verhalten gewaltsam erzwungen wurde, obwohl es nicht erwünscht ist? --Turdus (Diskussion) 23:05, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Erzwingung unerwünschten Verhaltens?