Diskussion:Unfruchtbarkeit

message: Dass den Beitrag kein Experte geschrieben hat, ist leider offensichtlich. Ich habe bei meiner (kleinen) Ergänzung der tiefenspsychologischen Bedeutung den Rest kaum angeschaut. Aber die Gleichsetzung von Sperma und Spermium... Retrograde Ejakulation als Ursache der Unfruchtbarkeit ...
Wäre es nicht gescheiter, diesen Beitrag auf eine Begriffklärungsseite zu reduzieren und dann die einzelnen Aspekte in eigenen Beiträgen zu behandeln? -- lg Robodoc 21:21, 25. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Beiträge aus  2004/2005

message: Die Zahlen des deutschen Textes: 10% der Paare benötigen länger als 2 Jahre, um Kinder zu bekommen. 3-4% der Paare bleiben ungewollt kinderlos. 60% der Unfruchtbarkeit beruht auf rein weiblichen Ursachen, 20% auf rein männlichen Ursachen und in 20% der Fälle sind kombinierte Ursachen zu finden. stimmen nicht mit Informationen aus dem Netz überein - es finden sich zwar überall leicht voneinander abweichende Zahlen, aber 3-4% sind (für Industrieländer wenigstens!) deutlich zu tief, für die Prozentangaben der weiblichen/männlichen Ursachen sind 60% deutlich zu hoch und 20% deutlich zu niedrig. Z.B. im englischen Äquivalent http://en.wikipedia.org/wiki/Infertility (Definitions) steht: Infertility affects approximately 10% of people of reproductive age [1] 15% of couples. Roughly 40% of cases involve a male contribution or factor, 40% involve a female factor, and the remainder involve both sexes.
Leider konnte ich keinen zuverlässigen Link mit gesicherten Statistiken finden, die Zahlen im deutschen Text sind aber sicherlich mehr als nur verzerrt.
----
Die Entfernung der Links durch Gleiberg ist willkürlich. Warum zum Thema Unfruchtbarkeit nur eine Seite zu psychischen Aspekten und zu dem völlig unwesentlichen Thema Spermienallergie (ungleich pathologischer Postkoitaltest) behalten wurde, entzieht sich meinem Verständnis. Ebenso die Einstufung sämtlicher gelöschter Links als Spam --Elmar Breitbach 01:15, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Epidemiologie 

message: Es gibt für die Verlinkung externer Links gewisse Regeln, die ausführlich in WP:WEB beschrieben sind. Insbesondere private HPs mit häufig wechselndem Inhalt, offene oder versteckte kommerzielle Links sind nicht gewünscht. Im medizinischen Bereich werden diese Regeln etwas strikter befolgt, insbesondere die Verlinkung zu Sites von Pharmafirmen, Apotheken oder einzelnen Ärzten. Es gibt hierzu eine entsprechende Diskussionsseite. Daher sollten die erneuten Einfügungen der Links unterbleiben, WP ist keine Sammlung von Links, da gibt es andere Portale. --Gleiberg 06:09, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Nach allem, was ich bislang zu dem Thema gelesen habe, ist die infertilisierende Wirkung der Pille auch nach Dauerkonsum nicht nachweisbar.
Nachzulesen z.B. in 
Mittmann K, Dietrich H, Zimmermann T, Kuhl H.
Fertility after discontinuation of treatment with an oral contraceptive containing 30 microg of ethinyl estradiol and 2 mg of dienogest.
Fertil Steril. 2006 Jun;85(6):1812-9.
Völlig richtig. Dazu gibt es zahlreiche andere Publikationen, die das ebenfalls belegen. Aber vor allem Kuhl (Prof aus Frankfurt) hat zu diesem Thema publiziert. Problem: Bekannter (falscher) Mythos und Änderungen diesbezüglich sind nervenaufreibend, wie ich an anderer Stelle bereits erfahren konnte. 
--Elmar Breitbach 12:30, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unfruchtbar nach Verwendung der Anti-Baby-Pille? 

message: Ich habe folgendes aus dem Artikel Kinderlosigkeit entfernt, weil es da nicht hinpasste. Es geht in dem Artikel nämlich eher um (freiwillige) Kinderlosigkeit als soziologisches Phänomen. Passt das Entfernte möglichweirweise in diesen Artikel hier?−−Cumtempore 18:46, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Gründe für unerfüllten Kinderwunsch

message: Ich habe neulich irgendwo gehört, dass Frauen unfruchtbar werden können, wenn sie viel joggen. Ich glaube, der Grund dafür soll sein, dass die Gebärmutter an das Becken stößt oder irgend so etwas. Ist da IRGEND etwas dran?(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.190.129.39 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist an der Fahrradsattel-These, am gestaffelten Fernsehgucken oder an dem Bierverbrauch vielleicht irgendwas dran?? Mit Arte oder 3sat würde man keine solchen obsolt humoristischen Fragen stellen. freundliche Grüsse --93.184.26.78 17:33, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Unfruchtbarkeit durch Joggen?

message: "Forscher haben herausgefunden, dass bestimmte Sexualpraktiken helfen können, die für eine Befruchtung notwendige Immuntoleranz der Frau aufzubauen (vergl. untenstehenden Weblink)."
Ich habe die Links und die Quellen durchsucht und finde keine weiterführenden Infos. Wäre es möglich, das zu ergänzen? --Dr. med. Henning Stein (Diskussion) 11:07, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist bereits über 10 Jahre alt und irgendwann einfach untergegangen. Hier ist sie: http://www.netzeitung.de/wissenschaft/forschung/177662.html ---enzyklop- (Diskussion) 22:36, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sexualpraktiken 

message: Das Lamma hat einige fortgeschritten seltsame Seiten: ..oder im übertragenen Sinn auch für sinn- oder nutzlose Gedanken, Gespräche oder Diskussionen steht. Das passt nicht in eine Enzyklpädie (ev. in Schüleraufsatz). Oder müsste man der Terminus grundlegend sinnvoll neu ordnen? Da er soviele Bedeutungspektren hat.
Jedenfalls gibt es noch mehr solch bizarren Wendungen: ..regelmäßigem Geschlechtsverkehr ohne Empfängnis verhütende Maßnahmen.. Als ob man dies einem heutigen Jugendlichen Sagen müsste. Und für Jüngere, ist es sovieso nicht von Relevanz, ausser man ist pervers veranlagt. Grüsse --93.184.26.78 17:29, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Auch hier ein wirres Bsp: Es gibt viele moralische Debatten, die sich mit Unfruchtbarkeit und ihrer Behandlung beschäftigen, mit besonderer Rücksicht auf beteiligte Embryonen. So ist dieser Satz völlig missverständlich bzw. unsinnig. Man kann nicht mit Embryonen debattieren bzw. disskutieren. Wird aber hier inhaltlich gesagt. Dass etwas anderes gemeint ist, ist klar, jedoch nicht aus dem Satz heraus, sondern wegen Lebenserfahrung. Man sollte schon so schreiben, wie es sich gebührt und geziemt, ganz besonders hinsichtlich der Kategorie Medizin-Portal, wenn es denn eines sein soll. Grüsse --93.184.26.78 17:48, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gänzlich unpassend bzw. falsch im Abschnitt bzw. Übertittel eingeordnet ist folgende Aussage: Daneben gibt es noch andere Krankheitsbilder wie die retrograde Ejakulation, bei der das Sperma bei der Ejakulation in die Harnblase anstatt zur Penisöffnung geleitet wird. Das hat nichts mit der Schilderung dieses Abschnittes zu tun. Das Problem liegt hier überhaupt woanders.
Es ist auffallend, wie in diesem Artikel viel ungenau, wässrig, flüchtig und schlecht Formuliert ist und wie vieles ungeordnet, also ziellos und systemlos zusammengehäuft wurde.
--93.184.26.78 19:26, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ordnung + Stil bzw. Unsinniges und Überflüssiges 

message: Das wäre eine fachlich sinnvolle Trennung/Lemmatisierung, anstatt die beiden doch sehr verschidenen Geschlechter hier zusammen zu wursteln. mfg --93.184.26.78 17:53, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Das Durcheinander geht ja schon in der ersten Zeile los. --Georg Hügler (Diskussion) 12:49, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Sterilität]] + [[Infertilität ]]