Diskussion:Tarcisio Bertone

message: Ich muss offenbar einsehen, dass dieser Artikel Jordis private Spielwiese ist - sei's drum ...
-- Polyhistor1876 (Diskussion) 17:52, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Jordis Artikel 

message: 1. Dezember lt. offizieller Angabe...--Bene16 18:50, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du hattest doch recht, gemäß salesianerinternen Quellen ist es tatsächlich der 1. Dezember. Der Vatikan hat versehentlich ein falsches Geburtsdatum gestreut. - SDB 00:14, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geburtstag 

message: ist bertone immer noch papabile? immerhin stammt die zitierte quelle aus der zeit vor dem amtierenden papst und die tatsache, dass sich bertone zum kardinalskämmerer wählen liess, macht eine wahl eher unwahrscheinlich. der kardinalskämmerer kann als einziger kardinal nicht papst werden... (nicht signierter Beitrag von 89.217.158.139 (Diskussion) 02:37, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wer kommt denn darauf? War jetzt Pius XII. Papst oder war er nicht Papst? --84.154.52.9 13:17, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Das ist formal natürlich richtig, und trotzdem sind seit über 600 Jahren die Päpste immer aus den Reihen der Kardinäle gewählt worden. Daher ist der Kreis derer, die als „papabile“ gelten, also denen realistische Chancen eingeräumt werden (aufgrund welcher Kriterien auch immer), naturgemäß kleiner. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  papabile 

message: Vor kurzem (~August 2007) reiste er in die USA, dort rief ihn Rice an.... die englische BBC meint, er sei die Nummer 2 im Vatikan, eventuell sollte man das stärker erwähnen, das er doch sehr wichtig zu sein scheint - immerhin, wenn sogar Rice sich an ihn wenden muss....  (nachdem der Papst sie abgewiesen hatte)?  :> (nicht signierter Beitrag von 80.108.103.172 (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Papst hat sie nicht abgewiesen. Es gibt im Vatikan klare Zuweisungen, wer für welchen Staatsgast zuständig ist. Das ist ja bei anderen Staaten nicht anders. Ich meine nicht, dass dies extra erwähnt werden müsste. --Weissmann 19:52, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  USA Reise 

message: fraglich, da nur die Position von LGBT-Verbänden wiedergebend, zudem unbelegt. Formulierungen klingen wenig vom Inhalt distanziert. --Atlan Disk. 21:37, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: dass der ZEIT von US-Opferanwälten, die EXAKT das gleiche Dokument - mit vielen anderen - zuvor der NYT zugespielt haben ... --88.66.195.189 18:30, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geheimdokument 

message: Im Januar 2010 schrieb der Papst Bertone einen (öffentlichen) Brief. Diesen zitiert radiovaticanas.org so:  
"Papst Benedikt XVI. bedankt sich bei Kardinal Bertone für seine wertvolle Arbeit und erinnert an den langen Weg, den sie gemeinsam gegangen sind. Bertone war Sekretär der Glaubenskongregation und damit engster Mitarbeiter des Papstes, als Kardinal Joseph Ratzinger die Behörde leitete. Besonders denke er - schreibt der Papst - an die heikle Arbeit, die Bertone damals in den 80er Jahren bei der Ermöglichung des Dialoges mit Erzbischof Marcel Lefebvre geleistet habe. Seine gesamte Zeit, seitdem er von Papst Johannes Paul II. nach Rom gerufen wurde, seien intensive und anspruchsvolle Jahre gewesen, in denen wichtige Lehrentscheidungen gefällt wurden, so der Papst in seinem Brief.
Zu seiner Entscheidung, Bertone 2006 zum Kardinalstaatssekretär zu ernennen, hätten vor allem zwei Dinge beigetragen: sein „sensus fidei“, also sein Gespür für den Glauben, und seine „humanitas“, seine Menschlichkeit, die schon bei der Arbeit in der Kongregation für die Glaubenslehre ein Klima der echten Vertrautheit geschaffen habe. Sie seien auch der Grund, weswegen er Bertone nun bitte, das Amt weiter auszuüben." radiovaticana 22. Januar 2010 
Wollen wir das Fettgedruckte in den Artikel bringen ?  
Siehe auch 
http://www.google.de/search?q=Levebre+Bertone&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a 
--Neun-x 09:20, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Anders formuliert und mit Quellenangabe. ja. --Manuel Aringarosa 09:22, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Levebre 

message: Dazu passt, dass Bertone bereits mehrfach als Stadionsprecher von Juventus Turin fungierte (laut Angabe im entspr. Wikipedia-Artikel). (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.249 (Diskussion) 17:46, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ... gilt als volksnah 

message: http://www.spiegel.de/panorama/vatikan-kardinal-bertone-will-luxuswohnung-beziehen-a-965358.html
http://www.focus.de/politik/ausland/zehnmal-groesser-als-die-unterkunft-des-papstes-umstrittener-kardinal-bezieht-riesige-luxuswohnung-im-vatikan_id_3788229.html
http://www.stern.de/panorama/kardinal-tarcisio-bertone-seine-wohnung-ist-zehnmal-so-gross-wie-die-des-papstes-2104795.html
Rainer E. (Diskussion) 20:14, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:   angeblich 600 m² - Wohnung 

message: Von Papst Franziskus wurde Tarcisio Bertone in den Ruhestand versetzt. Sein Nachfolger als Camerlengo wurde der französische Kardinal Jean-Louis Tauran.
* ORF:Papst verabschiedet umstrittenen Kardinal Bertone
* Der zweitmächtigste Mann des Vatikans tritt ab
* Zeit.de:Papst verabschiedet umstrittenen Kurienkardinal Bertone
47.64.141.40 01:43, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dezember 2014: In den Ruhestand von Papst Franziskus versetzt 

message: Es wäre schon etwas schade, dass damit die schöne Möglichkeit, das Titelbild mit der Unterschrift zu illustrieren, präkludiert sein soll. Zumal wegen einer Formulierung um Bertones Unterschrift, die aus der Quelle überhaupt nicht vorgeht. Dort geht es nämlich nicht um Bertones Unterschrift, sondern Brülharts. --Dasmöschteisch (Diskussion) 15:43, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nicht erst Papst Franziskus, schon sein Vorgänger Benedikt XVI. machte Ernst mit den Reformen. Still und heimlich hatte er die Nummer zwei im Vatikan, Kardinal Tarcisio Bertone, entmachtet. Bis im letzten Dezember führte kein Weg am mächtigen Staatssekretär vorbei. Immer wenn Brülhart für seine Behörde Absichtserklärungen zur Kooperation mit Geldwäschereistellen anderer Länder unterzeichnen wollte, brauchte er dazu den Segen des Kardinals, ein «nihil obstat».--Jordi (Diskussion) 01:27, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, genau aus dem Abschnitt geht hervor was ich geschrieben habe, danke. --Dasmöschteisch (Diskussion) 14:44, 10. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Die Notwendigkeit von Bertones Unterschrift geht aber ebenfalls daraus hervor (ein "Nihil obstat" wird unterschrieben).--JordiCuber (Diskussion) 11:05, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschrift 

message: Benutzer:Jordi hat meine Änderung (, die die Vorlage:Internetquelle implementiert, als "hier unerwünscht" rückgängig gemacht und darauf hingewiesen, das die Zeitung in der Vorlage nicht als Herausgeber, sondern als Werk zu erfassen sei. Die Revertierung ist m.E. unberechtigt, die Nutzung der Vorlage hat  Mehrwert (Einheitliche Formatierung, maschinell unterstützte Pflege, generiert automatisch Metadaten entsprechend dem COinS-Standard, der eine Extraktion durch Literaturverwaltungsprogramme erlaubt). Die Fehlverwendung der Parameter hätte korrigiert werden können. --Andrsvoss (Diskussion) 14:21, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Reine Geschmackssache, in diesem Artikel benutze ich die Vorlage nunmal nicht konsequent und wünsche da auch keine formattechnischen Änderungen (achtmal, wenn ich richtig zähle, ist sie trotzdem eingebunden, und ich habe auch nichts Prinzipielles gegen diese Vorlage). Dass die Ersetzung eines korrekt formatierten Nachweises durch einen Vorlagennachweis keinen Mehrwert an sich darstellt, der einen Eingriff als Korrektor erlaubt, ist gängiger Konsens. Das gilt natürlich umso mehr, wenn du einen korrekt formatierten Nachweis (mit: "In: La Repubblica") in einer Form änderst, die das Erscheinungsbild des Einzelnachweises negativ beeinflusst (Wegfall des Wortes "In:" und der Kursivsetzung).--Jordi (Diskussion) 16:06, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, danke für dein Verständnis. Wenn dieser Fehler mit dem "hrsg" nicht drin gewesen wäre, hätte ich wahrscheinlich auch gar nicht revertiert, aber trotzdem. Jedenfalls möchte ich das hier benutzte Belegformat jetzt bitte nicht auf Vorlagen umstellen. Hinzu kommt nämlich auch, dass @PC die Belege (darunter auch den von dir geänderten) erst kürzlich durchgesehen und dabei die meisten in ein neues Format gebracht hatte, wo die Angabe der Sprache in Klammern hinter dem Veröffentlichungsdatum steht und nicht mehr ganz am Schluss hinter dem Aufrufdatum. Da hier im Artikel viele fremdsprachliche Belege mit solchen Sprachangaben vorkommen und ich dieses neue Format, das ich vor @PCs Intervention noch nicht kannte, ebenfalls sehr gut und wesentlich sinnvoller finde als das übliche, möchte ich das so behalten. In der Vorlage "Internetquelle" ist das aber noch nicht implementiert, dort steht die Sprache nach wie vor ganz am Ende des Belegtextes, sodass es uneinheitlich würde, wenn man die Vorlage einsetzt, und die aus meiner Sicht guten Änderungen von @PC umsonst gewesen wären.--Jordi (Diskussion) 09:05, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Formatierung Internetquelle