lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gusborn

message: Die einzelne Höhenangabe "17 m" in der Infobox ist vielleicht etwas willkürlich gewählt (?). Dies trifft zwar ungefähr auf die Ortslage Klein Gusborn und auf den Nordwestrand von Quickborn zu, aber Groß Gusborn liegt im Kern eher auf 20 m NN, der Ostteil von Quickborn steigt bis auf fast ~30 m an, Zadrau und Siemen liegen dagegen jeweils auf oder leicht unter 15 m, Sipnitz eher noch darunter. Insgesamt reicht die Höhenspanne in der Gemeinde jedenfalls von <14 m bis auf >47 m auf der Langendorfer Geestinsel. Das wären m.E. informativere Angaben für die Infobox. Denkbare einzelne Referenzpunkte wie die Kirche oder die Gemeindeverwaltung in Quickborn (= Dorfstraße 36) liegen ca. auf 20 bzw. 18 m NN. -- Fice (Diskussion) 18:38, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Gusborn hat die vorwahl 05861 und es ist unfassbar,wie oft die falsche vorwahl sich bei Wikipedia hält.UNFASSBAR! --2A04:6EC0:20E:F320:5DD6:C123:FA12:F7FB 23:08, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich empfehle einen Blick ins örtliche Telefonbuch. --Fice (Diskussion) 23:28, 18. Dez. 2022 (CET)

text: Auflösung: Zum Ortsnetz Gusborn (05865) zählen fast alle Ortsteile der Gemeinde Gusborn, dazu noch die der Gemeinde Damnatz. Als eine Ausnahme wird das Dorf Zadrau zum Ortsnetz Dannenberg (05861) gerechnet (obwohl es in der Gemeinde Gusborn liegt). --Fice (Diskussion) 09:08, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vorwahl
Diskussion:Politikdidaktik

message: Gibt es Fachliteratur zu diesem Thema? --2001:A60:151C:2901:9C23:3D11:F8B0:749C 18:56, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Keine Quellenangabe für die politikdidaktischen Unterrichtsprinzipien
Diskussion:Zoi Konstantopoulou

message: Sind es nicht 235 von 298 Stimmen. Aus der Erinnerung heraus waren zwei Abgeordnete nicht anwesend. Bitte überprüfen. Und die Sache mit dem Kindergeld, ist das bewiesen? wenn nicht sollte das Wort "angeblich" mit rein, danke--O omorfos (Diskussion) 19:38, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: tja, die deutschen Qualitätsmedien (!) - in diesem Fall der Spiegel - haben Wohl erneut schlampig recherchiert. , . Danke fürs aufmerksame Mitlesen. VG --waldviertler (Diskussion) 20:40, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich bitte dich, das kann doch nur Zufall sein. Deutsche Medien vorallem zum Thema Griechenland sind doch immer gut recherchierte und wertungsfrei Artikel.(Augenroll). Weisst du zufällig auch mehr über diese angebliche Kindergeldaffäre?--O omorfos (Diskussion) 21:01, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmen 

message: * Zu ihrer wenig neutralen Sitzungshaltung: http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-06/griechenland-gipfel-eu-schuldenkrise-live --Soenke Rahn (Diskussion) 11:58, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Unterbrechung ging schon etwas weiter, aber nach dem Referendum irgendwann kalter Kaffee. Den Artikel fand ich aber nach dem ich das live im Fernsehen auf Phoenix sah, was schon ohne Kommentar sehr fragwürdig wirkte. Aber egal. Die beste Quelle war hinsichtlich zweiten Sachverhalt wohl am ehesten der Focus, aber ich habe mal einfach ein paar mehr Links hier platziert. Auch deshalb mehrere Links, weil ich davon ausgehe, dass man das mal im Gesamtprozess erst einmal betrachtet und weitere Links ausfallen können und breitere Medienpräsenz usw mit ihren fragwürdigen Äußerungen. Aber schwierig einzubauen gerade bei der gemachten Verknüpfung. Wie auch immer, ich werde den Artikel selbst wohl nicht bearbeiten. Bin mit anderen Baustellen stärker beschäftigt. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 18:19, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: Im Artikel steht (unbelegt)  Bei der vorgezogenen Parlamentswahl am 20. September 2015 wurde sie nicht wieder ins Parlament gewählt. 
Afaik deshalb nicht weil ihre neue Partei an der 3-Prozent-Hürde scheiterte.  
Unabhängig davon wäre imo interesant zu wissen, in welchem Wahlkreis sie gegen wen (Nobody? Promi?) kandidierte und wieviel % der Wählerstimmen sie erhielt. --Neun-x (Diskussion) 22:32, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das kann man so nicht sagen: Sie hat die Liste der LAE im ersten Athener Wahlbezirk angeführt, in dem natürlich alle Listen prominent besetzt waren, in dem aber 14 Sitze zu vergeben waren. Die LAE erhielt dort 3,58%. Sie persönlich hat also keine Stimmenerhalten. --Albtalkourtaki (Diskussion) 08:46, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis September 2015 ?
Diskussion:Giovanni da Milano

message: Den musste ich dreimal lesen, bis ich ihn verstanden habe. Kann man den vielleicht etwas klarer formulieren? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:09, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hoffe, es ist jetzt verständlicher ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:15, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:18, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Satz, erster Abschnitt
Diskussion:Waldbahn (Marke)

message: Ich habe den Abschnitt über den Bürgerentscheid hier gelöscht und die Informationen nach Bahnstrecke Gotteszell–Blaibach verschoben, da die Waldbahn nichts mit dem Bürgerentscheid zu tun hat. Das Thema wäre in meinen Augen erst relevant, wenn die Länderbahn tatsächlich mit der Durchführung des Verkehrs beauftragt wird. Aber bisher gibt es noch keine Aussagen über den künftigen Betreiber der Strecke Gotteszell–Viechtach. --Sagwasser (Diskussion) 20:35, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bürgerentscheid Probebetrieb Gotteszell – Viechtach 

message: Wie ist derzeit die Situation bezüglich des grenzüberschreitenden Verkehrs? führt die Waldbahn noch welchen durch? Warum ich frage - im Artikel über den Bahnhof Bayerisch Eisenstein ist erwähnt, dass wohl seit 2006 der Großteil der grenzüberschreitenden  Verbindungen bis Spicak (Spitzberg) wieder gestrichen wurden, hier im Artikel ist von einer Verlängerung bis Klattoby (Klattau) die Rede. Was ist richtig? Streichung der Verbindungen oder Verlängerung bis Klattau (sofern diese politisch noch angestrebt und erwünscht ist)?? --H.A. (Diskussion) 13:42, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ab Dez. 2014 sollten WBA1-Züge ab Železná Ruda-Alžbětín als Os bis Klatovy (Klattau) verkehren. Dies wurde bisher nicht realisiert (2018). Ob es noch angestrebt wird, bezweifele ich, da die DLB und ČD DORT derzeit nicht "kooperieren, was schade ist, denn bei der OPB, VBG, etc. funktioniert es ja --Danielreiser0403 (Diskussion) 08:59, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Verbindungen nach Špičák seit Dez. 2014 gestrichen --Danielreiser0403 (Diskussion) 09:01, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Komisch allerdings ist, dass laut Streckennetz der Länderbahn (welches u. a. in Kundenmagazinen zu sehen war) Špičák sogar mindestens in der Ausgabe Winter 2015/16 immer noch verzeichnet war --Danielreiser0403 (Diskussion) 13:50, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da nun die Streichung der grenzüberschreitenden Verbindung 2014 im Artikel steht, müssen wir ergänzen, ab wann sie nach Tschechien fuhr. --KaPe (Diskussion) 11:07, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ich weiß nur, 2007 sind die Züge noch über die Grenze gefahren, bin damals am Haltepunkt Zelesna Ruda centrum zugestiegen. Muss mal schauen, ob ich nicht sogar noch Fotos habe, wie der Zuh damals aus Richtung Spicak in den Bahnhof eingefahren ist. --H.A. (Diskussion) 06:17, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Grenzüberschreitender Verkehr
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Signifikante Mitgliederzahl bei Vereinen

message: Da die letzte Bearbeitung am Meinungsbild vor 6 Wochen stattfand und die Diskussion eingeschlafen ist und sich kein Unterstützer eingetragen hat, werde ich das MB nach eingeschlafen verschieben, wenn in den nächsten 2 Wochen die Arbeit / Diskussion nicht wieder aufgenommen wird. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:48, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Verschoben wie angekündigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:17, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder
Diskussion:Das Wandern ist des Müllers Lust

message: Gibt es Erkenntnisse darüber, ob Wilhelm Müller als Beispiel für Handwerksburschen zufällig die Müller gewählt hat? Man denke an das b-a-c-h-Motiv in der Kunst der Fuge. (nicht signierter Beitrag von 91.66.204.20 (Diskussion) 21:04, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die sprichwörtlich gewordene müllersche Lust zu Wandern, ist jedenfalls rein autobiografisch. Gruß! GS63 (Diskussion) 13:50, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zufall?
Diskussion:Färöische Badmintonmeisterschaft 2011

message: Großartig, was für völlig sinnfreies, ja geradezu sinnloses Pseudo-"Wissen" man in WP alles finden kann... Noch besser ist natürlich "Färöische Badminton-Juniorenmeisterschaft". Soll man lachen oder weinen? Von der Relevanz eines Amateur-Wettbewerbs eines Mini-Mini-Verbandes wollen wir lieber mal gar nicht reden, WP:RK wird ja sowieso nicht eingehalten. --Korrekturen (Diskussion) 21:09, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:    .
Wikipedia Diskussion:Förderung/Kräutergarten und Klosterküche

message: Beim Durchlesen des Antrags blieben ein paar Fragen offen:
# Zielstellung. „Projekte im Bereich der Kräutermedizin bzw. Homöopathie“
#: Ist die Homöopathie Antragsgegenstand für die Förderung? In der eher wissenschaftlich orientierten Wikipedia scheint mir das deplatziert. (vgl. Erster homöopathischer Klempnerbetrieb … im Postillon und den Hinweis auf das Buch Homöopathie in der Intensiv- und Notfallmedizin bei der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften)
# Teilnehmer. Auf „[…] könnte eine solche Veranstaltung dazu genutzt werden, … unter Hinzuziehung neuer Wikipedianer, die an Essen und Trinken interessiert sind, […]“ folgt nur wenige (Quelltext-)Zeilen später „Es werden über verschiedene mediale Kanäle besonderes Teilnehmer der Community eingeladen, die in den Bereichen Fotografie, Essen und Trinken sowie Kulturdenkmale aktiv sind.“
#: Als ich an mir herabblickte, bemerkte ich, dass ich an Essen und Trinken interessiert bin. Ich frage mich allerdings, wer hier die Zielgruppe ist – „neue[…] Wikipedianer, die […] interessiert sind“ oder „Teilnehmer der Community […], die […] aktiv sind.“ Zum einen widerspricht sich das, zum anderen ist unklar, warum „die kostbare Zeit“ des Essen-und-Trinken-Projekts für Kulturdenkmale geopfert werden soll.
# Literatur. „Unmittelbar nach Projekt-Bewilligung wird die o.g. Literatur nach Verfügbarkeit sowie in der Bibliothek auch nach Sinnhaftigkeit überprüft.“
#: Warum wird hier Zeit vergeudet und die Überprüfung hinausgeschoben? Gerade die SLUB Dresden in ihrer Funktion als Landesbibliothek mit Pflichtexemplarrecht hat ein umfangreiches Literatursortiment, das sie auch auf Anfrage/Anregung (mit kurzer Begründung) häufig zeitnah ergänzt. Durch eine Vorabreservierung ist es dem jeweils Vorschlagenden möglich, das Buch nach Eingang ohne Wartezeit auszuleihen, eine Qualitätsprüfung ist dadurch zeitnah möglich.
Mit Bitte um Antwort, 32X 21:09, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Gibt es irgendwo auch nur den Hauch von Ergebnissen dieses 4000,- Euro-Projektes?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse 

message: "Um die kostbare Zeit effizient zu nutzen steht nicht das Editieren von Wikipedia-Artikeln vorort im Vordergrund, wohl aber - über das Fotografieren hinaus - das Sammeln von Informationen zur Verbessrung, zur Korrektur oder zur Neuanlage von Artikeln zu den genannten Themenkomplexen, und besonders auch der Gedankenaustausch zu bestehenden oder sinnhaften, aber noch fehlenden Artikeln." - ist daraus eigentlich was geworden? -- southpark  10:41, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das Editieren von Artikeln
Diskussion:Marianne Kirchgeßner

message: Das ist - mit Verlaub - Blödsinn. In der Zauberflöte ist ein Glockenspiel vorgeschrieben. 
--89.247.154.3 21:53, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Außerdem verwendete er auch in seinem Singspiel Die Zauberflöte aus Verehrung und Hommage an Marianne Kirchgeßner eine Glasharmonika, die den Sound von Papagenos Glockenspiel bis heute liefert. 

message: 1. Das Zitat muss dringend eine vernünftige Quellenangabe in Form eines Einzelnachweises bekommen.
2. Das zitierte Buch stammt von 1983; der Autor ist erst 1991 verstorben. Das Buch steht demnach noch unter Urheberrecht. Ich kann mir kaum vorstellen, dass derart umfangreiche Zitate - mehr als die Hälfte des Artikels! - durch das Zitatrecht gedeckt sind. --217.239.0.237 17:56, 20. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:HSBC Private Bank (Suisse)

message: Kein Wort über SwissLeaks? (nicht signierter Beitrag von 212.23.111.153 (Diskussion) 21:54, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zurzeit steht es ausführlich im HSBC-Artikel unter HSBC#.E2.80.9ESwissleaks.E2.80.9C-Skandal. Hier im Artikel unter Kritik steht etwas vor der Zeit der aktuellen Enthüllungen von SwissLeaks. Ich hatte schon auf deren Diskseite angeregt, es auch in diesem Artikel zu erwähnen/einbauen, in welcher Form auch immer. Temporär habe ich einen Verweis zum Hauptartikel eingebaut. --KurtR (Diskussion) 04:01, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Swissleaks
Diskussion:Klaus-Jürgen Bruder

message: Wenn ich mir die extremistischen und teilweise pathologisch paranoid erscheinenden Äußerungen in einem "Telepolis"-Interview wie dem
 durchlese, in dem in vernebelndem pseudointellektuellen Wortschwall ohne Konkretisierung der Art und Weise, wie das funktionieren soll, auch noch behauptet wird, die gesamte Presse sei williges Organ einer (auch Joschka Fischer umfassenden) kriegslüsternen Herrscherelite (so unkonkret wie der frühere Vorwurf an die "Judenpresse" oder auch die "imperialistische Propaganda"), frage ich mich, ob der Herr bei solchen Äußerungen nicht schon ordentlich Gegenwind bekommen hat - zumal er auch noch im öffentlichen Dienst als Professor tätig ist, und mit der "Neuen Gesellschaft für Psychologie" auch eine veritable Kampforganisation zu haben scheint - Kostprobe Neue_Gesellschaft_für_Psychologie#Wissenschaftliche_Kongresse (""Trommeln für den Krieg. Ein Symposium der NGfP zum Thema Krieg und Frieden").
Wenn es diesen Gegenwind gibt, sollte er hier wirklich nicht fehlen und beispielsweise in einem Kritik-Abschnitt referenziert werden. So erscheint der Artikel durch Auslassung geradezu POV oder zumindest stub-artig. --88.77.5.175 22:03, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlt da nicht was? Hat der Herr wirklich keinerlei Kritiker? 

message: Sollte nicht alleine die Tatsache, dass er mit Figuren wie Anselm Lenz zusammenarbeitet, in dessen „Verlag“ und dessen „Zeitung“ publiziert, genügen, ihm fast schon die Zurechnungsfähigkeit abzusprechen? Zumindest aber sollten dieses Tatsachen benannt werden... --2A02:3100:1576:7100:35BD:B644:2B8B:4354 17:23, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mehr Kritik
Diskussion:Liste von Frisuren

message: Diesen Artikel in die projekteben von wikipedia verschieben, dass er von allen bearbeitet werden kann.--BuschBracke (Diskussion) 22:03, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeitrag 

message: Ich bearbeite gerade diesen Begriff. Er kommt aus der ukrainischen Sprache (Haarschopf) und ist die traditionelle Haartracht der Kosaken. Was das mit Hindus zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Das könnte Sikha sein. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:19, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube, in diesem Artikel finden sich noch mehrere dieser Bömbchen. It's a Wiki - wenn Du's belegen kannst, gerne ändern! Viele Grüße,   10:10, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich darum, wenn ich mit C. fertig bin. Ein kosakischer Hindu - das regt die Fantasie an. ! Bikkit ! (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Chupryna 

message: "Afrostrukturiertes Haar" ist eben kein Frisur oder? Schlage vor, dass es gelöscht wird.2A02:C7F:4840:3300:7063:8CAF:F0CD:A099 11:25, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eine oberflächliche Googlesuche ergibt die Verwendung des Begriffs zur Beschreibung der Haartextur, nicht als Beschreibung einer Frisur. Zustimmung zur Löschung. Viele Grüße, Grueslayer 11:31, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, dass wir auch in die Liste die natürliche Kopfbehaarung von Ethnien mit einbeziehen. Denn man kann auch argumentieren, dass selbst nicht besonders behandelte, natürliche Kopfbehaarung Frisuren ergeben.--LennBr (Diskussion) 00:22, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wir argumentieren in der Wikipedia ja nicht, sondern geben nur die Argumente anderer wieder. Wenn etwas also in der Literatur als Frisur bezeichnet wird, passt es hier rein, sonst nicht. Viele Grüße, Grueslayer 05:19, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Afrostrukturiertes Haar 

message: Wie sieht die aus. Googlen und Blingen zwecklos. Da wird alles gelistet und niemand weiss wie das aussieht. Rasta fehlt auch --194.56.48.116 13:55, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Begriff „minesch“ kommt im ARtikel nicht vor. Worauf beziehst Du Dich? Viele Grüße, Grueslayer 14:01, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Minesch Frisur
Diskussion:Nassau-Oranien-Fulda

message: Mir scheint eine Verschiebung auf "Nassau-Oranien-Fulda" oder "Fürstentum Nassau-Oranien-Fulda" angebracht, denn das war die weitaus gebräuchlichere Bezeichnung. "Fürstentum Fulda und Corvey" ist mit bisher unbekannt gewesen und sieht mir nach Begriffsschöpfung aus. --Cosal (Diskussion) 22:14, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dafür sehe ich auch keinen Nachweis. Allenfalls Fürstentum Fulda-Corvey lässt sich noch finden (, ). --$traight-$hoota {#} 00:01, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Man findet in der Literatur schon eine Anzahl Belege zur Bezeichnung Nassau-Oranien-Fulda, z.B. , , , ,  und auch hier . Darunter befinden sich die Nassauer Annalen und die Annalen des Vereins für Nassauische Altertumskunde. --Cosal (Diskussion) 18:12, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma und Verschiebung ?
Diskussion:Lokal integrierbare Funktion

message: Im Artikel steht als Begründung, warum in der Definition mehr als nur Messbarkeit von \Omega verlangt wird: „Für die Definition der lokal integrierbaren Funktionen reicht dies [die Messbarkeit von \Omega] nicht aus, da es messbare Mengen gibt, die außer der leeren Menge kein Kompaktum enthalten. Dies würde dazu führen, dass jede messbare Funktion lokal integrierbar wäre.“ Zumindest ist doch jede endliche Teilmenge von \Omega sowohl kompakt als auch eine Borelmenge. Ganz so einfach kann die Begründung also nicht sein. Gut, endliche Mengen sind Lebesgue-Nullmengen und, da wir die üblichen Äquivalenzklassen von Funktionen betrachten, irrelevant. Man könnte also schreiben: „…, da es messbare Mengen gibt, die außer den Lebesgue-Nullmengen kein Kompaktum enthalten.“ Aber ist es den Aufwand wert? Wäre es so schlimm, wenn für solche eher ungewöhnlichen \Omega alle messbaren Funktionen als lokal integrierbar gälten? Gibt es ein nicht-triviales Beispiel für ein solches \Omega? (Also eines, bei dem nicht \Omega selbst schon eine Nullmenge ist.) Wenn es „schlimm“ ist, dann hat es wohl mit den Trennungseigenschaften einer Topologie, die man auf L^1_{\mathrm{loc}} definieren möchte, zu tun. Aber über so eine Topologie steht auch noch nichts im Artikel. --DufterKunde (Diskussion) 22:16, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ah, sorry. Die Topologie wird im letzten Punkt unter „Lokal integrierbare Funktion#Eigenschaften“ definiert. Die restlichen Fragen bleiben. --DufterKunde (Diskussion) 22:19, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mit \Omega = \R \setminus \Q  ein relative einfaches Beispiel gefunden und den Artikel angepasst. Hoffentlich habe ich nichts übersehen, aber ich denke, es ist so besser als zuvor. --DufterKunde (Diskussion) 14:20, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Messbare Mengen, die außer der leeren Menge kein Kompaktum enthalten 

message: Warum heißt es in der Definition \mathcal{D}(\Omega) \cong C_c^\infty(\Omega) und nicht einfach \mathcal{D}(\Omega) = C_c^\infty(\Omega)?--Sigma^2 (Diskussion) 13:09, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo, ich denke, das habe ich vermutlich so notiert, weil auf \mathcal{D}(\Omega) eine Topologie definiert ist, die üblicherweise mit C_c^\infty(\Omega) nicht mitgemeint ist. Ich merke aber auch jetzt, dass die Darstellung nicht gut ist. --Christian1985 (Disk) 17:27, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Region Hannover

message: Es bestehen einige Widersprüche zwischen der Karte des Bundesamtes für Naturschutz, der hier genutzten Datenquelle des  Landes Niedersachsen und der Website der Region Hannover.
Soweit mir möglich, habe ich dort Anmerkungen hinterlassen. Vieles davon wird auf den ehemaligen Landkreis Hannover zurückzuführen sein. So gibt es vier LSGs, die doppelt vorhanden sind. Allerdings haben sie auch heute noch eine eigene CDDA-Nummer:
# „Obere Wietze“
# „Altwarmbüchener Moor - Ahltener Wald“
# „Obere Leine“
# „Mittlere Leine“
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vielen herzlichen Dank für deine Arbeit! Das wird in diesem Jahr eine Riesenerleichterung gegenüber dem Vorjahr sein, wo Niedersachsen praktisch "rot" war. Beste Grüße --losch (Diskussion) 08:35, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Deutsches Handwerksblatt

message: Da WP eine Enzyklopädie ist und nicht den Gelben Seiten angegliedert, wird ein solcher Artikel bei einem interessierten Leser auch entsprechend unangenehm aufstoßen. Es sollte daher im Sinne der Redaktion liegen, dass dieser Artikel entsprechend überarbeitet wird. --Cramunhao (Diskussion) 23:03, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich einmal an der Neutralisierung versucht und dannach den Baustein entfernt. Wenn noch Neutralitätsprobleme bestehen, bitte den Baustein wieder einsetzen und hier erläutern.--Neutralseife (Diskussion) 14:22, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Reiner Werbeeintrag
Diskussion:Finanzministerium des Landes Mecklenburg-Vorpommern

message: Selbstnotiz: Details zum Gebäude des Finanzministeriums ergänzen, siehe. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 23:33, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Infos dazu siehe auch--Marcel Rogge (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sitz/Gebäude 
Diskussion:Flucht in die Zukunft

message: Das sind keine Hintergründe, sondern eher der Versuch einer Interpretation oder Kritik ohne Quellenangabe. Schon der Satz "Der Film thematisiert gesellschaftliche Probleme und ihre Entwicklung durch die Jahrhunderte"  macht keinen Sinn, da der Film nicht von Zeitreisen über Jahrhunderte handelt Es geht um eine Spanne von nicht mal 100 Jahren. Entweder müssten noch Quellenangaben oder Sekundärliteratur genannt werden, oder der Abschnitt müsste entfernt werden. In dieser Form ist das eher ein Fall für einen Film Blog, aber nicht für eine Enzyklopädie. --Webclue (Diskussion) 23:45, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich stimme in vollem Maße zu: Ohne Quellenangabe ist der ganze Absatz TF. Und eine schlechte dazu: Die Behauptung, die Welt, in der die Protagonisten leben, habe von 1893 auf 1979 eine Verrohung erfahren ist unhaltbar: Die Lebensumstände eines Großteils der englischen Bevölkerung 1893 (Zeitalter der Industrialisierung) waren durch lebenslanges Ausnutzen der Arbeitskraft, Missbrauch und Demütigung durch die herrschende Klasse geprägt. Nur weil ein paar Gentlemen untereinander oberflächlich Umgangsformen wahren, kann 1893 nicht als friedvolle Zeit gelten. Ich lösche den Absatz – wer Quellen hat und den Absatz belegt und umgeschrieben wiederaufleben lassen will findet ihn in der Versionsgeschichte unter dem Datum 25.02.2015, 10:00 Uhr. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 10:59, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hintergründe  

message: Warum sind von Malcolm McDowell and David Warner Fotos in hohem Alter im Artikel? Finde ich unpassend. KhlavKhalash (Diskussion) 11:03, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos