Diskussion:Der Selbstmord Europas

message: 3M: In der derzeitigen Fassung wird der Inhalt von Simons Rezension ins glatte Gegenteil verkehrt. Das ist geradezu Fälschung. Dazu fehlt jegliche sonstige Rezeption. Polibils Fassung hingegen gibt einen guten Überblick über durchaus unterschiedliche Rezensionen und sollte umgehend wiederhergestellt werden. Die Meinung, dass das Urteil eines Rezensenten über ein Buch nicht in den Artikel gehöre, ist abwegig. Genau dieses Urteil ist regelmäßig der Schwerpunkt einer jeden Rezension und der Grund, warum Rezensionen in Artikeln überhaupt angeführt werden.--Mautpreller (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dritte_Meinung&oldid=235285678#Der_Selbstmord_Europas '''Dritte Meinungen'''] 

message: Diese Anekdote, die hier in der Beschreibung des Buchinhalts im Indikativ (!!) wiedergegeben wird, hat mit dem, was wirklich (übrigens: nicht gestern, sondern 1984!) passiert ist, sehr wenig zu tun. Zum Beispiel stand im Salisbury Review mitnichten nur die relativ harmlose Beobachtung, dass "manche muslimische Väter ihren Töchtern verboten, am Tanzunterricht, an Schauspielgruppen und am Sport teilzunehmen". Das war ein handfest rechtspopulistischer Text, vollgestopft mit Klischees. Der Sinn des Artikels über das Buch kann nicht sein, Murrays Behauptungen zu widerlegen – aber auch nicht, sie undistanziert zu verbreiten. Es ist eine der Anekdoten, die Adrian Daub meinte, als er sein Buch Cancel Culture Transfer. Wie eine moralische Panik die Welt erfasst schrieb. Dass  Murray diese Anekdote bringt, ist berichtenswert (sie ist übrigens mit dem Namen :en:Ray Honeyford verbunden), gewiss aber müssen wir sie hier nicht nacherzählen. Und schon gar nicht im Indikativ, so als ob es so gewesen wäre. --Mautpreller (Diskussion) 23:39, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ähnlich, insb. da die meisten Rezensionen Murray einen recht selektiven Umgang mit Quellen vorwerfen. --Polibil (Diskussion) 08:56, 9. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: "He [Honeyford] could never understand why his description of a parent as speaking English "like a Peter Sellers' Indian doctor on an off-day" might be infuriating to the families of his pupils, or why attributing heroin addiction in English cities to migration from Pakistan was a slur on entire communities" (der durchaus mit Honeyford sympathisierende Michael Gove in einem Guardian-Artikel, https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jun/13/was-1980s-headteacher-who-criticised-multiculturism-right). Diese Geschichte hätte wohl einen eigenen Artikel verdient, aber nicht im Sinne einer Nacherzählung von Murrays Darstellung.--Mautpreller (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schulleiter in Bradford 

message: Bereits im Teaser heißt es: "Douglas Murrays Polemik gegen Europas Einwanderungspolitik zeigt, wie aus Liberalen Rechte werden." Das ist das Hauptthema seiner Rezension, so beurteilt er den Wert des Buchs. un dim Text, bevor er auf Einzelheiten eingeht: "Warum sollte man sich mit diesen Mann und seinem Buch, das vergangenen Sommer die Bestsellerlisten in Großbritannien erklomm, auch in Deutschland beschäftigen? Weil sich an Murray exemplarisch studieren lässt, wie beim Thema Einwanderung Liberale zu Rechten werden." Wer das Hauptthema der Rezension unterschlägt, geht grob verfälschend vor. Wenn gewünscht, lege ich eine detaillierte Analyse vor, wie in diesem Artikel eine keineswegs verständnislose, aber sehr kritische Beurteilung eines Buchs durch hochgradig selektive Wiedergabe in eine Wiederholung von Murrays Aussagen umgebogen wird. Dieser Umgang mit Simons Text ist ungeheuerlich. Wenn ich Simon wäre, würde ich klagen. --Mautpreller (Diskussion) 23:56, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nach eindeutigen 3M den Rezeptionsabschnitt in der von mir verfassten Version wiederhergestellt, der mMn. dem Tenor auch Simons Rezension besser entspricht. --Polibil (Diskussion) 08:55, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Paul Simons Rezension