Diskussion:Limes superior und Limes inferior

message: Ist der Beweis jetzt nicht zu radikal gekürzt? --NeoUrfahraner 07:34, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Aus "inf chi = chi cap" und "sup chi = chi cup" folgt "inf sup chi = chi cap cup" und "sup inf chi = cup cap chi". Muss man das noch explizit hinschreiben?--Gunther 10:00, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich würde es schon dazuschreiben - ich glaube nicht, dass das jeder sofort sieht. --NeoUrfahraner 10:12, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Muss es jeder sofort sehen? ;-) Ist geändert.--Gunther 10:23, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: OK, danke --NeoUrfahraner 10:32, 10. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Zusammenhang mit Folgen von Zahlen

message: Es ist ja x aus liminf(An) wenn x ab einem gewissen Index in jedem An liegt. Wahrscheinlich meint ihr das ja auch. Viellleicht sollte man das noch etwas präzisieren.
:Ich habe es auf fast alle geändert. Einverstanden? --NeoUrfahraner 20:57, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  "schließlich" = "es existiert ein N, so dass für alle n>N" --Gunther 01:07, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also synonym zu fast alle, aber ohne eigenens Lemma ;-) --NeoUrfahraner 06:57, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hm, also auf den reellen Zahlen ist das eher nicht synonym...--Gunther 09:35, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Und im Kontext des Artikels? --NeoUrfahraner 10:21, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Da schon. Betont halt etwas mehr den Richtungsaspekt, wenn man das will.--Gunther 10:25, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Was soll "alle Elemente, die in schließlich allen An liegen" genau heissen? 

message: Bei der Definition des (beidseitigen) Limes superior bzw. Limes inferior ist in Dunford-Schwartz das Intervall tatsächlich nicht punktiert, d.h., wenn f eine hebbare Unstetigkeit bei \xi hat, existiert zwar \lim_{x\to\xi}, aber \liminf_{x\to\xi}\neq\limsup_{x\to\xi}. Ist das beabsichtigt? Findet sich bei anderen Autoren eine Definition mit punktiertem Intervall? --NeoUrfahraner 20:53, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Limes superior und Limes inferior von Funktionen: punktiert oder nicht punktiert? 

message: "In der Mathematik bezeichnen Limes superior und Limes inferior einer Folge (xn) den größten bzw. kleinsten Grenzwert konvergenter Teilfolgen von (xn)" 
stattdessen nicht lieber 
"In der Mathematik bezeichnen Limes superior und Limes inferior einer Folge (xn) den größten bzw. kleinsten Häufungswert von (xn)"
Denn schließlich gibt es auch nicht-kovergente Folgen mit limes superior und limes inferior (z.B. (x_n)=(-1)^n) 
:Das ist äquivalent: Häufungswerte reeller Folgen sind Grenzwerte konvergenter Teilfolgen. --NeoUrfahraner 20:42, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz schlecht formuliert 

message: Ich fügte eine Abbildung im Artikel hinzu. Kann jemand in einen guten Untertitel bitte sich setzen? (Ich spreche nicht Deutsches.) Oleg Alexandrov 21:20, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Abbildung

message: Hallo Leute!
Hier steht in der Einleitung, dass der Lim Sup, Lim Inf der größte bzw. kleinste Grenzwert einer Folge sei.
Eine Folge kann maximal einen Grenzwert haben. Es muss Hüufungswert heißen. Oder habe ich da irgendetwas nicht richtig verstanden????
Ich ändere das mal --svebert 14:54, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  FEHLER?!!!? 

message: Im Unterschied zu einfachen Grenzwerten (wie z. B. für 1/n für n gegen unendlich) dürfte es vielen interessierten Laien (wie z. B. mir) nicht sehr leichtfallen, sich ein Beispiel für Reihen usw. mit den besagten zwei Grenzwerten vorzustellen; denn so etwas wie der Sinus ist ja wohl nicht gemeint, oder? Vielleicht könnte ja jemand ein Beispiel beisteuern, um das Vertrauen in den Realitätsbezug der Mathematik zu stärken... --Tobias 12:01, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein Beispiel wäre schön 

message: Die Definition des Limes Superior/Inferior darf nichts damit zu tun haben, ob und wie f im Punkt x_0 definiert ist. Tatsächlich müsste man (\xi-a,\xi+a) durch (\xi-a,\xi+a)\backslash\{0\} ersetzen. 84.160.195.103 19:09, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: stimmt --helohe (talk) 00:11, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Definition 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Limes_superior_und_Limes_inferior&curid=516286&diff=71497841&oldid=70588712&rcid=71356134 wirkt irgendwie, alsob es nicht ganz fertig geworden wäre. Ich habe es vorerst revertiert. --NeoUrfahraner 06:56, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung vom 5. März 2010 

message: hallo
meiner meinung nach sind die beiden roten linien, welche den limsup und den liminf darstellen, nicht korrekt. die rote linie des limsup sollte nach dem ersten maxima solange der blauen kurve folgen, bis sie auf den wert des zweiten maxima gefallen ist. dann sollte sie horizontal bis zu diesem maxima gehen. Beim liminf ist's analog.
--84.226.186.208 21:05, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Grafik ist nicht korrekt