Diskussion:Sofja Wassiljewna Kowalewskaja

message: artikel ist kopiert von http://www.uni-muenster.de/Physik/FSPHYS/alt/HLE/67/hle67.pdf dort ist kein copyrighthinweis zu finden gnoerz 16:03, 19. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Copyrighthinweis 

message: Sonja Kowalewski (auch Sofja Kowalewskaja, Sophie Kowalewski) (russisch Софья Васильевна Ковалевская, wiss. Transliteration Sofja Vasiljevna Kovalevskaja; * 3. Januar 1850 in Moskau; † 10. Februar 1891 in Stockholm) war eine russische Mathematikerin. 
*  -- Manu 17:27, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Hier http://www.imninalu.net/famousGypsies.htm ist Kowalewskaja als Roma beschrieben. Plehn 08:42, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auf der Blogseite sehe ich diese Behauptung nicht. Ist das gelöscht worden? --Alabasterstein (Diskussion) 09:31, 10. Feb. 2021 (CET)

text: Ja, allerdings ohne Beleg, um das prüfen zu können. --Alabasterstein (Diskussion) 09:31, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Ach ja:
"Sofjas Interesse für Mathematik wurde aber nicht durch ihre Lehrer geweckt, sondern auf eine vollkommen andere und ungewöhnliche Weise. Als das Gut Palibino renoviert wurde, stellte sich heraus, dass die Tapete für das Kinderzimmer nicht mehr ausreichte. Da es nun aber recht aufwändig gewesen wäre, neue Tapeten zu beschaffen, wurden die Wände dieses Zimmers kurzerhand mit Papier beklebt, das man auf dem Dachboden des Hauses gefunden hatte. So kam es, dass die Wände von Sofjas Zimmer mit dem Skript einer Vorlesung über Differential- und Integralrechnung, die ihr Vater in seiner Jugend gehört hatte, tapeziert wurden. Stundenlang schaute sie sich diese für sie unverständlichen und geheimnisvollen Zeichen an und versuchte, ihren Sinn zu erfassen, was ihr allerdings nicht gelang."
Das klingt doch bestenfalls nach unbelegter Familienanekdote oder auch nach phantasievoll zusammenempfunden. Gibt es irgendeine Quelle für diese rührende Geschichte? 
Das ist eine bekannte Anekdote, die sie selbst in ihrer Autobiographie erzählt. Die Formeln hätten ihr Interesse für Mathematik geweckt. --Claude J 19:23, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wer sich auf die Suche nach Quellen machen möchte, sollte sich vielleicht einmal an die kanadische Schriftstellerin Alice Munroe wenden, die sicherlich umfangreiche Recherchen angestellt hat, bevor sie ihre Erzählung über Sofia K. schrieb.--Awaler 00:57, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellenlage? Anekdotensammlung? 

message: Den Artikel an sich finde ich sehr lesenswert: es geht um eine faszinierende Frau mit einer mehr als ungewöhnlichen Biographie. Allerdings ist er in einem Erzählstil (wie eine Autobiographie) verfasst, der nicht zu einer Enzyklopädie passt. Ich vermute, es handelt sich um eine Übersetzung (vielleicht ihres Buches?) aus dem Russischen. Das könnte den an vielen Stellen sehr umständlichen Ausdruck (mit vielen Konjunktionen usw.) sowie unpassende Adjektive (fiktive Ehe statt unkonventionelle Ehe) erklären. Langer Rede kurzer Sinne: der Stil müßte grundlegend überarbeitet werden, um einen im enzyklopädischen Sinne lesenswerten Artikel abzugeben. -- Phrontis 19:14, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis - ist die Diskussion immer abgeschlossen, wenn das Prädikat verliehen wurde? Und wie kann man sie wieder eröffnen? --Phrontis 09:29, 16. Jan. 2010 (CET)

text: Danke für den Hinweis! Ich habe meinen Diskussionsbeitrag hierher verschoben, werde nochmals Überarbeitungen vornehmen (denn ich wünsche mir über diese Frau einen lesenswerten Artikel!) und zu einem späteren Zeitpunkt auf das Thema zurückkommen. -- Phrontis 16:49, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neueröffnung Lesenswert-Diskussion 

message: Warum wird nicht erwähnt dass ihre Mutter Deutsche war ?
So viel unwichtige Informationen oder Spekulationen was nicht in eine Enzyklopedie gehört aber das gehört doch eigentlich in den Artikel !!! (nicht signierter Beitrag von 79.203.207.246 (Diskussion) 14:22, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Mutter  

message: Wenn man davon ausgeht, dass S.W. Kowalewskaja 1850 geboren wurde und ihre Schwester 1847, dann war diese 3 Jahre älter und nicht 7 Jahre. Oder, was ich für wahrscheinlicher halte, die Schwester wurde 1843 geboren. (Der Fehler ist entschuldbar, da Mathematiker bekanntlich nich rechnen können.)
-- 188.108.165.167 16:22, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch in den Daten 

message: Im russischen Artikel verlinken sie auf :ru:Полибино (Псковская область), was näher bei der heutigen Ukraine ist als bei Weissrussland, aber sicherlich in Russland. Liegen die Russen falsch (was nicht gerade naheliegend ist, wenn man den dortigen Abschnitt über die Geschichte des Orts liest) oder ist die Aussage hier falsch? --Lars 16:56, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, die Verwirrung kommt daher, dass Newel (und damit auch Polibino) damals im Gouvernement Witebsk lag. Das liegt heute zwar tatsächlich zum größten Teil in Weißrussland, Newel gehört inzwischen aber zur Oblast Pskow und damit zu Russland. --Tkarcher 21:24, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Thomas! Schön, dass wir uns hier über den Weg laufen. Schon lange nichts mehr gehört (meine Schuld). Hoffe, es geht euch gut. Danke für die Klärung und beste Grüsse, --Lars 10:51, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wo ist Polibino? 

message: Die Idee mit dem Stammbaum zur Verdeutlichung der Familienstruktur halte ich für gelungen. Bei den letzten Änderungen sind allerdings Geschwister (die also der gleichen Generation angehören) auf verschiedene Ebenen gelangt. Dadurch wird der Stammbaum m.E. unübersichtlich und verdeutlicht damit nicht mehr wirklich die Familienstruktur. Mein Vorschlag: Stammbaum breiter anlegen oder Ehepartner der Geschwister aus dem Stammbaum herauslassen. --Ruppert 10:30, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Breiter anlegen möchte ich den Stammbaum möglichst nicht (hauptsächlich wg. WP:WP8). Da aber sowohl Sofjas als auch Annas Mann eine bedeutende Rolle in Sofjas Leben gespielt haben, möchte ich sie auch nicht einfach weglassen. Ich habe den Stammbaum jetzt noch einmal umformatiert. Was hältst du von der jetzigen Lösung (Geschwister nebeneinander, Partner versetzt darunter)? --Tkarcher 13:29, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist auf jeden Fall ein Kompromiss. So empfinde ich es auch wieder als übersichtlicher gegenüber der Vorversion. --Ruppert 16:27, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stammbaum 

message: Ist im Artikel übersetzt mit "Ein Berg auf der dunklen Seite des Mondes."
Aber: 1. "berget" ist die bestimmte Form von "berg". 2. "på månens baksida" heißt wörtlich "auf der Rückseite des Mondes".
Somit ist die korrekte Übersetzung des Buchtitels: "Der Berg auf der Rückseite des Mondes". (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EA46:BF00:B182:5F0F:56F:86F1 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Buchtitel: Berget på månens baksida 

message: Was soll das überhaupt heißen? Dass sie die erste weibliche Professorin für diesen Bereich war oder dass sie noch dazu Vorlesungen hielt? Allgemein sehr komischer Satz, wenn er nicht erklärt wird. Unten wird dann von "Europa" statt "weltweit" gesprochen. Man sollte bei der Auswahl der Kategorie konsistent sein. Artikel sollten überprüft werden, bevor sie als lesenswert gekennzeichnet werden. --89.246.121.11 05:45, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Weil es Professorinnen schon vorher gab, die aber nur forschten (wie in Skandinavien üblich), keine Vorlesungen hielten. --WiseWoman (Diskussion) 15:22, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "weltweit erste Professorin für Mathematik wurde, die selbst Vorlesungen hielt" 

message: Daher herrschten bei vielen jungen Frauen überzogene Vorstellungen von der Gleichberechtigung der Frauen im Westen. Viele Russinnen, die deshalb ihr Heimatland verließen, mussten daher im Westen Vorreiterrollen übernehmen. 
Ich fände es schlüssig, dass Russinnen deswegen enttäuscht gewesen wären, dass sie darum Vorreiterinnen werden MUSSTEN scheint mir aber nicht zwingend und darum ohne weiteres nicht logisch.--91.249.163.136 10:21, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Gucks dir an obs jetzt besser passt. Das sie nicht die einzige war zeigt u.a. Julija Wsewolodowna Lermontowa (erste Frau die in Chemie promovierte).--Claude J (Diskussion) 13:20, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kausalität 

message: Der Abschnitt Filmbiografie und der Unterabschnitt Film unter Rezeption könnten zusmmengelegt werden, oder? 
Erledigt.--Claude J (Diskussion) 11:59, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Redundante Angaben zum Film 

message: Eigentlich sollten doch ein paar Arbeitsgebiete angegeben werden. Sicher gibt es doch auch ein paar Artikel in der Wikipedia, in denen ihre Forschungen eine Rolle spielen.
Lassen sich da ein paar Hinweise einbauen? --2003:ED:7707:D767:D55E:3D53:8C80:21DF 22:07, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hab das in der Einleitung ergänzt.--Claude J (Diskussion) 23:25, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Arbeitsgebiete 

message: Im Abschnitt "Promotion [..
.]", 3. Absatz , vor Fußnote 6, sollten die Ereignisse rund um Flucht der Schwester, Haft von  deren Ehemann und - offenbar darauf erst - folgender "Rückkehr" nach Paris besser, das heißt: in eben dieser Reihenfolge, dargestellt werden. Ich wage es selbst nicht aus den unklaren Ausführungen, da ich die ganze Geschichte darüber hinaus nicht kenne. 2A01:598:81B2:9934:1:1:8ABE:752B 10:11, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Chronologie Pariser Kommune 

message: Könnt ihr bitte wenigstens erklären, warum ihr die (aus meiner Sicht korrekte) Verbesserung der IP immer wieder zurücksetzt?! Vielen Dank. Tkarcher (Diskussion) 22:09, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: "Verkomplizieren" dürfte das gängigere Deutsch sein. --fossa net ?! 22:27, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ...und insofern wäre WP:KORR einschlägig. --Roger (Diskussion) 22:28, 5. Jun. 2021 (CEST)

text: (bk) Hallo. Die Änderung ist nicht korrekt, "verkompliziert" ist richtig. Grüße, --Roger (Diskussion) 22:27, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Richtig ist hier komplizieren, das übrigens laut Duden deutlich häufiger ist (kann man nachgucken, auch wenn darauf hingewiesen wird). Unpassend ist an dieser Stelle verkomplizieren mit der Bedeutung „etwas [unnötig] kompliziert machen.“ --nanu *diskuss 13:42, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Edit-War "komplizieren vs. verkomplizieren"