Diskussion:Vojvodina/Archiv

message: Hallo,
die Vojvodina ist doch fast der Prototyps eines Gebiets, wo Menschen mit unterschiedlicher Nationlität friedlich zusammenleben. Daher finde ich es ein bisschen Schade, dass unter Geschichte nur ein Link zur Geschichte der Serben steht.Koennte man nicht eine Geschichte der Vojvodina erstellen, in welcher alle Gruppen berücksichtigt werden, welche hier mal gelebt hatten oder weiterhin leben. 
Hallo, ich studiere Germanistik in Novi Sad. Habe vorher 16 Jahre in Deutschland gelebt. Ich finde die Artikel zur Vojvodina ein bischen mager. Ich werde in der nächsten Zeit versuchen diesen Notstand ein bischen zu beheben. Denn ich frag mich wie viele von denen, die hier ihre Artikel geschrieben haben auch wirklich in der Vojvodina leben.
...da muß wer mit Herzblut ran! Z.B. fehlt mir da auch die Sparte Kultur, Nationalparks und und und... Wie gesagt, ich werd mir ein wenig Mühe geben das ein wenig aufzupeppen.Übrigens, der Artikel über die Razzia in Novi Sad, im serbischen Teil von Wikipedia gibt es bereits ein verlinktes Bild von der Skulptur die ich angeführt habe. Wäre schön wenn das jemand auch auf den deutschen Teil von Wikipedia überträgt. Weiß leider nicht wie das geht.
Viele Gruesse
--Skluesener 22:18, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo, leider kenne ich die Vojvodina noch nicht, habe aber einiges über die politische Situation gelesen.Es gibt Ähnlichkeiten, vor allem das das Zusammenleben mehrerer Sprach-bzw. Volksgruppen anlangt, mit meiner Heimat Südtirol. 
Wir haben über 50 Jahre mit dem italienischen Zentralstaat gerungen und letztendlich eine weitreichende Autonomie "erstritten", allerdings nahezu gewaltlos. Wir sind ein kleines Land und hätten als suveräner Staat kaum eine Chance. Ich glaube, dass unser Beispiel empfehlenswert ist. Auch die Regierung in Rom war (und ist es teilweise noch...) starr nationalistisch ausgerichtet doch durch zähes Verhandeln und mit der diplomantischen Unterstützung aus dem deutschsprachigen Ausland haben wir eine für alle drei Volksgruppen lebenswerte Situation geschaffen die vor allem das "Überleben" der deutschen und ladinischen Minderheit in Italien absichert.
Auch für die Vojvodina könnte eine solche Autonomie funktionieren, vorausgesetzt bei den Lokalpolitikern/Innen und bei den Politiker/Innen in Belgrad ist der politische Wille vorhanden.
Die Mutterländer einiger in der Vojvodina lebenden Sprachgruppen würden dies sicher unterstützen.
Ich würde gerne die Vojvodina bereisen. Wer könnte mir Ratschläge dazu geben? Stimmt es dass das Reisen dort auch Gefahren (Wegelagerer, korrupte Polizei usw. - vom hörensagen)mit sich bringt? Ist die Einreise problematisch?
Danke und herzliche Grüße aus Südtirol.Peter 
was für ein gescwätz AM BESTEN WIR TEILEN UNS ALLE AUF ALLE BUNDESLÄNDER KREUZBERG DEN TÜRKEN TIROL SELBSTÄNDIG KURDISTAN AUCH BASKENLAND NORDIRLAND SANDSCHAK KOMPLETT RUSSLAND USA SOWIESO NORD ITALIEN CORSICA SARDIENIEN JA DAS WÄRE DOCH GEIL DAS GLEICHE RECHT DANN WENN SCHON ALLEN VÖLKERN DIESER ERDE  SEPARATISMUS IST DOCH EINFACH DAS BESTE JAAAAAAAAAAAAA. DAN MÜSSTE MAN NÄHMLICH UM IN DEN SUPERMARKT ODER BIS IN DIE NÄCHSTE STADT BESTIMMT EIN PAAR GRÄNZEN ÜBERQUEREN
WENN MAN NICHT DAVOR SO CA. 10 VISA BRÄUCHTE. DAS WÄRE DOCH FREIHEIT PUR
1.Die Türken sind nur eingewandert vor ein paar Jahren und das war nie türkisches teretorium und und so was in  einen Landeshauptstadt.
2.Kurdistan wäre gut die kurden werden von ihren arabischen und türkischen Mitmenschen wie Iiere abwertend behandelt und sind ein eigenständiges Volk ohne jeglicher arabischen gemeinsamkeit gescheige den türkischer.
ich könnte ewig so weiter machen aber jedes Volk oder Guppe hat ein recht auf selbstbestimmung
----
Ich würde gerne die Vojvodina bereisen. Wer könnte mir Ratschläge dazu geben? Stimmt es dass das Reisen dort auch Gefahren (Wegelagerer, korrupte Polizei usw. - vom hörensagen)mit sich bringt? Ist die Einreise problematisch? Danke und herzliche Grüße aus Südtirol. Peter
Ich gebe Kärnten für Südtirol:)))
Scherz beiseite. Irgendwie stören mich diese politischen Streitereien hier bei Wikipedia; sollte nicht sein, aber bitte...
Ansonsten kannst du ruhig durch die Vojvodina reisen. Wegelagerer gibt es keine, die Polizei ist auch nicht korrumpiert, zumindest was Touristen betrifft; nur mit Strafzetteln darfst du rechnen, überhaupt wenn du mit einem PKW mit ausländischem Kennzeichen unterwegs bist. Das mit den Strafzetteln ist jahrzehntelange Tradition (Devisen für den Staat), und wir alle mussten schon zahlen.... MfG -- Carski 23:15, 11. Okt 2006 (CET)
thread_title:  Eigener Staat 

message: Hallo, ich wollte hier nur anmerken, das falls die neue Verfassung Serbiens in Kraft tritt, Vojvodina nicht mehr autonom ist. MC Basement 21:21, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Vojvodina ist nun nach der Verfassung, in der Hinsicht autonom, aber nun hat Belgrad das Sagen. --Cedyk 21:30, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Autonomie Vojvodinas 

message: Map of Serbia ist Falsch!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.169.168.12 (Diskussion • Beiträge) 16:24, 15. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Gibt aber noch keine neue. Wenn du das kannst, dann mach eine. -- j.budissin+/- 17:13, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon ist "falsch" hier eine Frage der persönlichen Sichtweise. Aus serbischer Sicht ist die Karte richtig, aus kosovarischer nicht - so what. --Martin Zeise  ✉ 21:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Fossa, du irrst! Sieh in deinem Atlas nach oder besser hier [], die amtliche Touristische Organisation von Novi Sad schreibt Wojwodina mit „w“. Es erscheinen im heutigen Serbien  „Wojwodinische Nachrichten“.  Du kannst aber auch bei den Russen nachschauen [] (Словари и энциклопедии на Академике), wie man dort die Wojwodina auf Deutsch schreibt. Die Autorin Darinka Kostic nennt den Titel ihres Buches „Die Neukolonisten in der Wojwodina“. Im Brockhaus von 2007 und in Meyers Großes Konversations-Lexikon wird es ebenso mit „w“ geschrieben. Ich selbst komme aus der Wojwodina.  Und du willst uns erzählen, das wäre schon 100 Jahre her?--Speidelj 23:51, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wojwodina ist eine bis heute im Deutschen gebrächliche, aber nicht vorwiegend übliche Transkription, an die ich mich aus "westlichen" Atlanten und auch aus Zeitungsartikeln erinnere. Der Name an sich wird dadurch allerdings nicht deutscher, der ist halt serbisch bzw. slawisch. Ein Beispiel für einen deutschen Ortsnamen ist Neusatz für Novi Sad. Eine Erwähnung der W-Schreibweise gehört hier schon rein, denke ich, früher war sie im Deutschen sogar die Verbreitetere. Gruß -- PhJ . 08:03, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: @budissin.„ das ist erstens nicht deutsch und wird zweitens nicht mehr gebraucht“, mit Verlaub, budissin, was du da schreibst, ist Blödsinn. Nicht Deutsch? Wojwodina ist ein slawisches Wort, welches mit deutschen Buchstaben geschrieben wird und 200 Jahre amtlich war,  genauso  wie Taiga, Karst, Wladiwostok oder Wolga. Der Geograph weiß, was damit gemeint ist. Nicht mehr gebraucht?  Wenn du schon  dem Brockhaus oder auch Meyers Konversation misstraust, schau dir den Spiegel vom 12.04.2007 an []. Und dem Spiegel wollt ihr, du und Fossa doch nicht im Ernst Deutschtümelei  oder  Vertriebenengejammer vorwerfen.--Speidelj 18:15, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was sind denn "deutsche Buchstaben"? Was die Benutzung des Begriffes angeht, hab ich mich wohl ernsthaft getäuscht, aber deutscher wird er davon auch nicht. -- j.budissin+/- 18:43, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was willst du damit wieder unterstellen? Wenn es um Polen geht, schreiben wir ja auch Wojwodschaft und nicht województwo.--Speidelj 18:47, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso sollte ich irgendetwas unterstellen wollen und weshalb außerdem "wieder"? -- j.budissin+/- 21:30, 21. Okt. 2008 (CEST)

text: Du darfst mich gerne persönlich ansprechen. Unter WP:WEB steht auch "Nur die Besten". Dazu gehört der genannte Weblink zweifellos nicht. Und wie gesagt: Der Informationsmehrwert erschließt sich mir auch nicht. Videos, schön. -- j.budissin+/- 18:36, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsche Schreibweise der Wojwodina 

message: Hallo Martin, so wie du den Text geändert hast, liest er sich doch folgendermaßen: Die meisten der dort ansässigen Donauschwaben wurden vertrieben. Vertrieben wohin? Nach Deutschland oder raus aus Jugoslawien? Und tausende Zurückgebliebene, also die, die nicht vertrieben wurden? Das ist so nicht richtig. Nur ein sehr geringer Teil der Donaudeutschen ist im Schatten der Wehrmacht geflüchtet. Die ganz große Mehrheit wurde von ihren Höfen vertrieben und in Lagern interniert. Der Rest ist bekannt.--Speidelj 20:42, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die meisten impliziert, dass es sich um die "ganz große Mehrheit" handelt. Daher ist die Formulierung m.E.. Zumindest interpretiere ich sie nicht so wie du. -- j.budissin+/- 21:30, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein budissin, da hast du etwas nicht verstanden. Es geht hier nicht um die Bewertung von Mengenbegriffen wie   „die meisten“  oder „die ganz große Mehrheit“, sondern darum, wie der Begriff Vertreibung wahrgenommen wird. Vertreibung beinhaltet  eine staatliche Maßnahmen gegenüber einer ethnischen Gruppe, die sie zum Verlassen der Herkunftsregion zwingt,  wie die von der Sowjetunion geforderte Vertreibung der Deutschen aus Polen, Ungarn  und der Tschechoslowakei (Schlesier, Ostpreußen, Sudetendeutsche etc.).  In Jugoslawien stellte sich die Situation jedoch ganz anders dar. Durch die AVNOJ-Beschlüsse wurden Personen deutscher Volkszugehörigkeit enteignet und durften keine Gerichte zu ihrem persönlichen oder rechtlichen Schutz in Anspruch nehmen.  Jugoslawien wollte gleichfalls alle Deutschen über die Österreichische Grenze  vertreiben, was von den Alliierten jedoch missbilligt wurde, da dieses Vorhaben   nicht ausdrücklich durch das Potsdamer Abkommen vom 2. August 1945 gedeckt  war. Somit musste Jugoslawien seine ausgebürgerten  und rechtlosen Deutschen „behalten“.  Von daher gesehen macht die Bezeichnung Vernichtungslager wieder Sinn, denn eine Resozialisierung und Wiedereinbürgerung der deutschen Minderheit stand nie zur Diskussion an.--Speidelj 22:47, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Entschuldige, dann habe ich deine Fragen falsch verstanden. -- j.budissin+/- 01:07, 24. Okt. 2008 (CEST)

text: Bei meiner Änderung vom 21.Oktober ging es darum, dass du Zahlen eingefügt hast, ohne eine Quelle dafür zu benennen. Gerade bei solchen sensiblen Fragen geht das nicht. Wenn dir ein eine präzisere Formulierung einfällt: nur zu. --Martin Zeise  ✉ 07:28, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Donauschwaben in der Wojwodina 

message: Voelkermord wurde begangen, man kann es beweisen mit Listen.  Warum darf kein Wort stehen?
:Wann? Wo? An wem? Von wem? Quelle? Bitte etwas detaillierter, sonst kann keiner etwas mit deinem Beitrag anfangen. -- j.budissin+/- 18:33, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Was heißt "Warum darf kein Wort stehen", anonymer Schreiber? Natürlich darf es, es sollte sogar, am besten im Abschnitt Geschichte. Die Kriegsverbrechen  vom Jahr 1942 (ung. Újvidéki vérengzések) werden erwähnt, vielleicht möchte unser anonymer Schreiber mehr Details? siehe den englischen Artikel: Occupation of Vojvodina, 1941-1944 oder in der ungarischen Wikipedia: Újvidéki vérengzések (1942) oder in der serbischen: Мађарска окупација Бачке. Konstruktive Mitarbeit ist gern erwünscht! Da wir bei diesem bedauerlichen Thema sind, sollten wir auch die 1944/45 begangenen Morde erwähnen (englischer Artikel: 1944-1945 Killings in Bačka; ungarisch: Délvidéki vérengzések). Tja, leider sind das hochsensible Themen, die die nationalen Gefühle betreffen. Wir sollten versuchen, möglichst distanziert Daten und Fakten zu präsentieren. Leider suggeriert die Überschrift (Wieso kein Wort über die Ungarn?) schon eine sehr emotionale Sichtweise des unbekannten Schreibers. Lassen wir doch nationalistische Einstellungen hinter uns und arbeiten wir alle zusammen, unabhängig von Ethnizität oder nationaler Affinität.
--Macika 17:45, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Das Thema ist tatsächlich unterrepräsentiert und es bedarf hier noch einiger Arbeit. -- j.budissin+/- 17:48, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  wie so kein wort ueber die ungarn 

message: Im Artikel steht, das Roma (komma) Sinti anerkannte ethnische Minderheiten sind. Ist das zutreffend? Ist es nicht eher so, dass Roma der Oberbegriff ist? Es fehlen leider Quellen. Ich finde es unenzyklopädisch, wenn der als pejorativ verstandene Begriff "Zigeuner" durch die Formel "Sinti und Roma" erstetzt wird. Vgl. der Wikipedia_Artikel über die Sinti. (nicht signierter Beitrag von 217.255.188.68 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, gibt es in Serbien eh keine nennenswerte Gruppe, die sich als Sinti versteht. Gelöscht. --20% 22:31, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  anerkannte autochtone Minderheiten 

message: Ich sehe, es gab bereits eine Diskussion über die Schreibweise, die aber m.E. nicht abgeschlossen sondern abgebrochen wurde. "Vojvodina" ist eine im Deutschen völlig unübliche Schreibung! Das Gebiet war bekanntermaßen lange Zeit unter deutschsprachiger Verwaltung und wurde damals ausschließlich "Woiwodina", höchstens noch "Wojwodina", geschrieben. Diese Schreibweisen haben sich verfestigt und sind bis heute die üblichen. Alles andere ist so, als ob wir den Artikel "Tschechien" nach "Čechien" verschieben würden. Rudefuss 01:58, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Auch wenn's keinen interessiert: Ich stimme meinem Vorschreiber auch nach einigen Monaten noch zu. Man werfe auch mal einen Blick in die Infobox neben dem Text... --Kazuma ノート 01:31, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Hier geht es um die serbische Provinz, und die heißt Vojvodina. Niemand hat behauptet, dass diese Schreibweise deutsch ist. Dass die Schreibweise mit W "bis heute üblich" sein soll, sollte belegt werden. Der "Čechien"-Vergleich hinkt, da "Čechien" kein tschechisches Wort ist, "Vojvodina" allerdings ein serbisches. -- j.budissin+/- 14:11, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Dass "Vojvodina" eine im Deutschen völlig unübliche Schreibung sei, ist ein Gerücht. Google ist nicht allwissend, aber für die Verbreitung einer Schreibweise auch nicht nichtssagend. "Wojwodina" wird zum Beispiel vom Auswärtigen Amt benutzt. http://wortschatz.uni-leipzig.de/abfrage/ findet Vojvodina deutlich häufiger als Wojwodina, Woiwodina dagegen gar nicht. Gruß, --RainerSti 15:07, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise