Diskussion:Stiftung Warentest

message: In den 80ern gab es doch mal einen Riesen-Bestechungsskandal um die Stiftung. Haufenweise Prüfer sollen gekauft gewesen sein. Kann da jemand mal was zu ergänzen, insbesondere was aus den Vorwürfen wurde? 84.63.155.163 18:25, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch gerade vermißt. 84.62.142.31 21:36, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Presseabteilung der Stiftung Warentest hat mir mitgeteilt, dass es keinen Bestechungsskandal gab. Also bitte nichts behaupten, sondern belastbare Belege vorlegen. Bautsch 15:36, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Bestechungsskandal

message: als Rubrik für Kinder (1980er) und Geschichte der Zeitschrift fehlt noch. Früher gab es auch noch die Bewertung sehr mangelhaft, und das Testergebnis zufriedenstellend statt ausreichend. --Gittergesoxxx 13:33, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rubrik Klipp und Klärchen 

message: steht heute in der Frankfurter Rundschau: „Manipulierte Proben. Konzerne tricksten die Stiftung Warentest aus. Sie kämpft mit einem internen Leck.“
danach haben anscheinend Waschmittelfirmen rechtzeitig Lunte gerochen bzw. wurden sie vorgewarnt und haben dann kurzfristig das Produkt aufgebessert, um nach gutem Testergebnis wieder zur alten Produktion zurückzukehren. Seitens Stiwa wird der Ball sehr flach gehalten, sprich es wurde verschwiegen. Man will dem Problem dadurch begegnen, dass das Kuratorium, aus dessen Reihen möglicherweise die Tipps an die Hersteller gelangten, erst dann in die anstehenden Test eingeweiht wird, wenn die Testprodukte bereits eingekauft sind. 
Das von der FR Geschilderte deckt sich mit eigenen Erfahrungen. siehe dazu meine Anmerkung vom 18.8.2006 im Absatz Kritik. Pfaerrich (Diskussion) 12:02, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Undichte Stellen 

message: Stiftung Warentest fordert Gebühren für Gütesiegel. Stiftung leidet unter niedrigen Zinsen auf Stiftungsvermögen und braucht Geld. Mehr finanzieller Anreiz mehr Marken mehr kostenpflichtige gute Noten zu erteilen? 
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/stiftung-warentest-fordert-gebuehren-fuer-guetesiegel-a-895935.html
--78.54.161.11 20:11, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nun Gebühren für Test Siegel 

message: Wenn ich mir die Diskussion hier so ansehe, dann besteht eine Tradition darin, dass dieser Artikel Personen einseitig und absolut positiv erscheint. Ich vermisse einen Absatz mit Kritik! Das gehört doch in jeden Artikel. Sei diese Kritik nun angebracht oder nicht - man kann ja die Reaktionen von Stiftung Wartenest auch einfügen.
Ich habe nach Kritik gesucht, nachdem ich diesen Artikel fand: http://www.test.de/Algenpraeparate-Die-gruene-Gefahr-4196341-4196343/
Mit den Kommentaren erscheint mir dieser Test als reine Lobby-Veranstaltung für die Impfpharmazie. Mein Gefühl liegt hier doch nicht so daneben, oder? Auch eine schnelle Google-Suche hat nicht viel zu Kritk über Stiftung Warentest gegeben. Das kann doch nicht sein! Alleine aufgrund des Vertrauens, die die Mehrheit der Deutschen in die Stftung Warentest hat (was übrigens auch im Artikel fehlt!), besteht doch für Wikipedia als beliebtestes Nachschlagewerk die Notwendigkeit hier alle Seiten ausgiebig zu beleuchten. Hat jemand Quellen dafür? Wo findet man die? (nicht signierter Beitrag von 94.112.206.235 (Diskussion) 05:34, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde gerne das Thema Kritik konstruktiv angehen und ein entsprechendes Kapitel wieder aufmachen mit einer systematischen, veröffentlichten Studie, die aufzeigt, dass die Testergebnisse durchaus stärker von den Gewichtungen der einzelnen Kriterien abhängt, als vertretbar erscheint: http://www.wissenschaftsmanagement-online.de/converis/artikel/2153. Was meint Ihr?--Karweihe (Diskussion) 17:08, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik V 

message: Schweres Geschütz wird von führenden Pedelec-Herstellern gegen einen von StiWa und ADAC unternommenen Test aufgefahren, wo reihenweise Pedelecs mit mangelhaft bewertet wurden. Klage gegen Stiwa wegen der dadurch eingetretenen Umsatzverluste ist bereits angekündigt. Teilweise musste StiWa schon Fehler einräumen.
siehe:
http://www.pd-f.de/2013/10/28/7553_wer-kontrolliert-die-kontrolleure-kommt-der-pedelec-test-der-stiftung-warentest-unter-die-raeder/
Auf den Fortgang dieser Auseinandersetzung darf man gespannt sein, denn es handelt sich bei den möglichen Klägern nicht gerade um Leichtgewichte. Pfaerrich (Diskussion) 21:38, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Negative Ergebnisse von Pedelec-Tests der Stiwa teilweise widerlegt 

message: Was ist eigentlich aus https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020090385513/DE geworden? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:18, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Biotest 

message: Der Abschnitt hat eine Reihe von Problemen. Mal abgesehen von der Einseitigkeit (es gibt wohl nicht nur negative Rezeption, ein allgemeiner Rezeptionsabschnitt wäre neutraler) bleibt der Abschnitt unkonkret bei "Kritiker werfen vor.." und zieht eigene Schlüsse aus den Referenzen. Das die betreffenden Unternehmen/Verbände die Testarbeit teilweise (bei negativen Testergebnisse) nicht toll finden ist klar. Sowas muss für einen neutralen Abschnitt richtig zugeordnet werden, ist aber auch von fragwürdiger Relevanz. Eher relevant ist etwa die Kritik von Netzpolitik an einem Test (aber auch fraglich, einzelne Testkritik), die dann aber auch zugeordnet und sachlich korrekt wiedergegeben werden muss, statt es fälschlich so darzustellen als wenn Netzpolitik die gesamte Arbeit der Stiftung negativ beurteilt hat. Ebenso sind aus einem verlorenen Gerichtsurteil kein eigenen Schlüsse in den Artikel zu bringen, sondern einfach das Gerichtsurteil darzustellen. Teilweise ist die Interpretation dabei auch sehr "frei". Ein Beispiel aus der Quelle: "Die zulässige Klage ist begründet. die Klägerin kann von der Beklagten verlangen, es zu unterlassen, im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs für kalt gepresstes Olivenöl unter Bezugnahme auf einen Testbericht der Stiftung Wartentest zu werben, der nicht das beworbene Olivenöl, sondern ein Olivenöl betrifft, welches aus einer früheren Ernte stammt." Hier geht es also um eine Klage zwischen Konkurrenten, wann mit dem Test geworben werden kann, was dann im Artikel als Ref hinterlegt wird für angeblich allgemein nachgewiesene mangelnde Prüfmethoden der Stiftung Warentest. Ich bearbeite es. Der Abschnitt ist dann noch insofern einseitig, als das selektiv negative Rezeption dargestellt ist, entspricht aber zumindest in der Wiedergabe somit der Quellenlage. --Casra (Diskussion) 15:33, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritikabschnitt Mängelbearbeitung