Diskussion:Verband Christlicher Pfadfinder*innen

message: Habe die weiblichen Formen aus vier Gründen wiederhergestellt:
* Der VCP ist ein koedukativer Verband, er umfasst also beide Geschlechter.
* Es wurden gekennzeichnete Zitate verändert.
* Außerhalb des VCP gibt es reine Mädchen- und Jungenbünde; durch Weglassen eines Geschlechtes im allgemeinen Teil würden die nicht mehr erfasst. 
* Die Änderung war teilweise sinnentstellend und nicht durchdacht.
Bsp.: Wenn es statt "vier großen Pfadfinderinnen- und Pfadfinderverbände" "vier große Pfadfinderverbände" heißt, wird die PSG nicht mehr eingeschlossen und wir müssen nach einem vierten Verband suchen. --jergen 11:42, 9. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Pfadfinderinnen und Pfadfinder 

message: Habe die Unter-Überschrift rausgenommen und das Zitat etwas ausführlicher gestaltet; so dürfte das etwas mehr Aussagewert haben - vorher hatte dieser Abschnitt meiner Meinung nach nichts wesentliches über den VCP ausgesagt. --jergen 11:51, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Aufgabe und Ziel 

message: Korrekturvorschlag: Durch Änderung der Strukturen sind die Geschichtswebseiten auf  entfallen. Als Alternative bietet sich ein Link auf VCP-Bayern Geschichte an, der sehr ausführlich die gesamte Entwicklung darstelt. Sprecher der Landeserwachsenen Thomas Riemann 21:04, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Entfernung des Weblinks Die beliebten Fred-Comics erschienen 10 Jahre lang in der Verbandszeitung "Auf neuem Pfad". mit der Begründing nicht Artikelrelevant teile ich nicht. Weblinks verweisen auf weiterführende Informationen. hierbei können auch selbstironisches Einblicke in dieSache geben. Gerade bei Jugendverbanden kann dies mehr über die Inhalte aussagen als trockene Verbandsseiten. Der Link sollte wieder hergestellt werden Thomas Riemann 21:39, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimme zu und mache das erstmal, bis sich hier eine gegenteilige Mehrheit ergeben sollte. LARS 15:43, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Warum bitte wurde meine Änderung Rückgängig gemacht? Dass der VCP einer von NUR vier international anerkannten Pfadfinderverbänden in D. ist, ist nunmal schlichtweg falsch (vgl. WFIS & Co.), also warum? Falls es an der Formulierung gescheitert ist könnte man ja mal was besseres schreiben, anstatt nur die Änderung rückgängig zu machen. 134.130.4.46 09:00, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem ich das nochmals gelesen habe: Mein letzter Revert war unsinnig. Ich habe das zusammengefasst, der Punkt "international anerkannt" wird jetzt über die Mitgliedschaften abgedeckt, die unschöne (und von vielen ungeliebte) Formulierung ist weg. --jergen ? 19:13, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Sieht jetzt viel besser aus ! 134.130.4.46 11:17, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: international anerkannt

message: Die VCP-Lilie ist aus dem Artikel zu entfernen ("Das VCP-Zeichen ist als Markenzeichen rechtlich geschützt und darf nur im direkten Zusammenhang mit euerer Pfadfinderarbeit genutzt werden." Q: vcp.de)
:Laut Bild ist es Urheberrechtlich geschützt, die Quelle ist jedoch angegeben mit dem Hinweis dass es zu enzyklopädischen Zwecken genutzt werden darf. Sozusagen Fair-Use obwohl wir das ja hier nicht wirklich als Recht haben. Weiß der Uploader da mehr? Ich werd ihn hierauf hinweisen. --RIPchen Diss michBewerte mich 14:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist die übliche Vorgehens- und Verwendungsweise bei markenrechtlich geschützten Logos. Wurde inzwischen vielfach auf WP:UF als unbedenklich bestätigt. Also kein Grund zur Aufregung; die ist erst dann notwendig, falls der VCP gegen die Wikimedia Foundation Inc. klagt. --jergen ? 14:39, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genauso ist es. LARS 14:45, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Logo - Farben des Logo. Lilie, sehr schön und für Kenner sogleich erkennbar als typisch VCP, ist - oben rechts auf WP - derzeit Blau auf Weiß - als Webzeichen anscheinend Weiß auf Blau. Auch Aufkleber und nicht zuletzt Stammesfahnen u. dgl. waren meines Wissens in den vergangenen Jahrzehnten meistens Silber (die Lilie) auf blauem Grund. Warum also diese Farbumkehr Lilie in Blau auf silbernem Grund im WP-Artikel? Ist blaugrundig ja vielleicht die ältere Fassung und sind heute beide Lilien grundsätzlich im VCP gleichwertig? --2003:E8:5F26:A928:4D1B:D8E9:9443:C73 20:57, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Farbgestaltung entsprcht der auf https://www.vcp.de/service/vcp-corporate-design/. Zu den Gründen des Wechsels musst du den Verband befragen. --jergen ? 10:17, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: VCP-Lilie

message: Genauso unerquicklich ist die Angabe der vermeintlichen Mitgliederzahl. Diese beruht nicht auf den zahlenden Mitgliedern sondern auf der Annahme des Verbandes, dass in vielen Gruppen, vor allem in denjenigen die der "offenen Jugendarbeit" zuzurechnen sind, lediglich ein Teil der teilnehmenden Jugendlichen als Mitglied angemeldet sei. Eine Rückrechnung von Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen auf die Zahl der Mitglieder ist nicht ohne weiteres möglich, da es sehr viele unterschiedliche Beitragssätze innerhalb des Verbandes gibt. Seltsam ist auch, dass die vom VCP veröffentlichte Zahl seit mehr als zehn Jahren konstant ist, obwohl alle anderen Jugendverbände in diesem zeitraum mit erheblichen Rückgängen zu kämpfen hatten. Die Mitgliederzahl sollte deshalb meines Erachtens - auch wenn sie unter Selbtsdarstellung im Artikel steht - mit äußerster Vorsicht genossen werden. (nicht signierter Beitrag von 217.232.231.35 (Diskussion) ) 
Aber bei den meisten anderen Verbänden vertraut man doch auch auf die kommunizierte Zahl. Warum wird hier explizit auf die Unglaubwürdigkeit dieser Zahl hingewiesen? Der REGP zum Beispiel, ein Pfadfinderbund in der Nordkirche hat sich in den letzten Jahren verdopplelt. Auch in der Eigendarstellung. Ich glaube ihnen das. Und wie soll man auch sonst auf Zahlen kommen? Peter --134.245.191.73 12:26, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder 

message: In diesem Abschnitt hat jergen einen Unbelegt-Baustein gesetzt. Es stimmt, dass es dazu wnig schriftliche Quellen gibt. Ich halte aber den ganzen Abschnitt für so notwendig wie problematisch, weil ein Jugendverband dynamische Prozesse durchläuft, die zwar wichtig darzustellen sind, die aber nicht unbedingt schriftlich festgehalten werden. Ich finde, dass in dem Abschnitt nichts kritisches steht und alles soweit common-sense ist, also raus mit dem Baustein! --Friedjof 09:39, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast das Prinzip der Belege offensichtlich nicht verstanden. Nicht der Baustein wird schlussendlich gelöscht, sondern der angezweifelte Inhalt. --jergen ? 10:11, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Offensichtlich hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Nicht alles aus der "Verbandlichen Realität" ist belegbar und ausser der Halstuchfarbe ist in dem Abschnitt eigentlich nichts belegt was über das ohnehin augenscheinliche hinaus geht: natürlich hat ein Mitglied in einem 52.000 Pfadfinder vereinenden Verband viel weniger Bezug zur Bundeleitung als in einem 520 Pfadfinder großen Bund.... Dies ist nicht ordinär für den VCP, sondern gilt für alle großen Ringbünde, die Jugendfeuerwehr und die Kegeljugend. Nach wie vor: entweder keine Belege einfodern oder den Abschnitt radikal auf das schriftlich belegbare kürzen.--Friedjof 11:05, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Verbandliche Realität" 

message: Ich habe die begonne Liste der Regionen und Stämme entfernt, da sie meiner Auffassung gegen Was Wikipedia nicht ist und Zurückhaltung bei Listen verstößt (und abgesehen davon sehr unfertig war). --Anselmikus (Diskussion) 21:25, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Liste der Regionen und Stämme 

message: Die Burg Rieneck befindet sich NICHT in der Nähe von Würzburg, wie die Bildunterschrift weismachen will.
Die nächsten größeren Städte sind Gelnhausen, Aschaffenburg und Hanau (alle grob westlich von Rieneck). --Kallemöhn (Diskussion) 17:07, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Fahrstrecken von Gelnhausen und Würzburg nach Rieneck sind nahezu gleich (50 km), die von Aschaffenburg (65 km) und Hanau (75 km) deutlich länger. Wenn man die Luftlinie nimmt, sieht das nur unwesentlich anders aus. Da Würzburg wesentlich bekannter als Gelnhausen ist, werde ich das nicht ändern. --jergen ? 17:25, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Burg Rieneck