Vorlage Diskussion:Infobox Radfernweg

message: Bin niht bewandert im Bereich der Vorlagenprogrammierung, wünsche mir aber eine Erweiterung der Infobox, die folgende Elemente beinhaltet:
*Startpunkt
*Endpunkt
*Orte am Weg
*Anschlussmöglichkeiten
*Höhendifferenz
*Schwierigkeit/Steigungen
*Bodenbelag
*Verkehrsaufkommen
*Bild
*Bildbeschreibung
Vielleicht würde sich dann die Infobox auch noch mehr in der Wikipedia durchsetzen als bisher. --Johannes1024 08:14, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das mal erledigt. --Johannes1024 15:19, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: Problematisch die Einteilung in leicht - mittel - schwer oder so ähnlich. Ich schlage folgende vor:
*leicht: Steigungen unter 5%
*mittel: Steigungen von 5%-10%
*schwer: Steigungen über 10 %
Die Länge des Wegs sollte kein Kriterium für die Schwierigkeit sein. --Johannes1024 15:24, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeit 

message: Hallo, weshalb bietet diese Infobox (über den Parameter STIL) zwei unterschiedliche Darstellungsmöglichkeiten? Das ist ziemlich ungewöhnlich, und ich sehe darin auch keinen Vorteil. Im Gegenteil, die Einheitlichkeit, die über die Infobox für Radfernweg-Artikel erreicht werden soll, wird gerade gestört. Ich finde das äußerst ungeschickt und bin sehr dafür, diese Option zu entfernen. Grüße, Wikiroe 17:32, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Stile 

message: Was man vielleicht noch verbesseren könnte:
* es gibt Radfernwege, die verlaufen als Rundweg (z.B. der Südschwarzwald-Radweg). Vielleicht könnte man die Infobox dahingehend anpassen? Evt. durch eine mögliche Zeile mit der Auswahl von Rundweg oder, na eben das Gegenteil von Rundweg?
* die Infobox ist ja anscheinend auf Radfernwege ausgelegt. Vielleicht könnte man das auf alle Radwegarten ausdehnen? Oder soll sich diese IB auch sowieso schon auf alle Arten der Radwanderwege beziehen?
--Pilettes (Diskussion) 11:06, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Infobox kann sicher für alle Arten von Radwegen genutzt werden. Bei Rundwegen können START und ENDE wegelassen und bei GESAMTLANG = 78 km (Rundweg) als Beispiel angegeben werden. --wivoelke (Diskussion) 21:55, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Art der Radwanderwege 

message: In einigen Artikeln (z.B. in der Eifel-Höhen-Route) habe ich einen Link zu einer extern Internetadresse an Stelle der Kartenanzeige gesehen. Das ist gegenüber der Alternative, keine lizenzfreie Karte zu haben, die man direkt anzeigen kann, sicherlich der bessere Weg. Die Darstellung einer geeigneten Positionskarte ist IMHO aber einem Link vorzuziehen.
Daher schlage ich vor, den Link unter den Parameter ORTE einzufügen (ich habe einen OSM-Link beim Ahr-Radweg mit Hilfe der Vorlage:Osm dorthin verschoben). Man könnte den Link aber auch ganz weglassen, wenn oben rechts sowieso wie bei der Eifel-Höhen-Route mit WIWOSM der Routenverlauf eingeblendet werden kann. Wie seht ihr das ?--Gps-for-five (Diskussion) 18:22, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich wäre für "Link ganz weglassen, wenn oben rechts sowieso wie bei der Eifel-Höhen-Route mit WIWOSM der Routenverlauf eingeblendet werden kann." Wenn oben rechts immer mehr unterschiedlicher Klimbim zu sehen ist, muss man sich nicht wundern wenn Leser die OSM-Karte nicht anklicken weil sie nicht mehr durchblicken. Und das finde ich jammerschade, weil das OSM-tool fantastisch nützlich ist (WIWOSM!), leicht zu bedienen und oft besser als google-Alternativen - aber leider finden und klicken das viel zu wenige Leser. Am liebsten hätte ich ganz allgemein oben rechts eine "daumengrosse" geöffnete OSM Karte in allen georeferenzierten Artikeln. *träum* ;-) --Atlasowa (Diskussion) 18:44, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mir würde oben rechts die OSM-Karte auch vollkommen ausreichen, nur dann hat man wohl auch keine Georeferenzierung des Artikels(Beispiel 3-Länder-Radweg), der IMHO nur durch die Vorlage:Coordinate oben rechts gesetzt wird.--Gps-for-five (Diskussion) 07:31, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt jetzt mit der Vorlage:Karte eine Option, die ich hier nutzen möchte. Dann erscheinen oben rechts überhaupt keine einzelnen Koordinaten mehr sondern nur noch der Link auf OSM und - wenn für den Radweg gewünscht - Vorlage:All Coordinates bzw. Vorlage:Linked Coordinates. Dann hätten wir schon eine deutliche Vereinfachung (Beispiel auf meiner Spielwiese)--Gps-for-five (Diskussion) 07:36, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Bitte Vorlage:Karte in die Infobox einbinden und keinen selbstgestrickten Toolserver-Link (der Toolserver wird abgeschaltet). Nur so kann das zentral auch in Zukunft gepflegt werden. --2A02:810D:10C0:6F4:94A0:1CD1:75BA:1AA9 17:36, 11. Feb. 2014 (CET)

text: Die Umstellung des Toolserver-Links will ich gerne in den nächsten Tagen übernehmen. Der selbstgestrickte Link war ja nur zur Unterstützung der Meinungsbildung gedacht, die in der Versenkung verschwundene Vorlage:Karte zum Leben zu erwecken. Leider ist die Vorlage:Karte in der heutigen Form hier nicht nutzbar, da sie keine Möglichkeit bietet, sie mit der Anzeige von AllCoordinates zu kombinieren. Eine entsprechende Disussion habe ich dazu gestartet. Wenn ein Weg gefunden wurde, kann der selbstgestrickte Link hier ohne Qualitätsverlust ganz raus.--Gps-for-five (Diskussion) 07:55, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Link ist geändert. --2A02:810D:10C0:6F4:20B4:7E10:7AE2:3987 18:46, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Karten über Internet-Link 

message: Bei Von-Ruhr-zur-Ruhr-Radweg wird die Infobox jetzt weiter rechts dargestellt als die Seite breit ist (waagerechter Scrollbalken).  im Artikel wurde seit November nichts geändert. Bitte Vorlage korrigieren. Holger1959 (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei mir sieht das normal aus (Firefox und IE). Welchen Browser verwendest du? --2A02:810D:10C0:6F4:20B4:7E10:7AE2:3987 18:45, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Layout Infobox kaputt

message: Wegen Überschreitung der höchstzulässigen Expansionstiefe in vier Artikeln und darausfolgendem Eintrag dieser Artikel in die :Kategorie:Wikipedia:Maximale Expansionstiefe überschritten ist die Karte derzeit deaktiviert und funktioniert logischerweise nicht (siehe Zusammenfassungen in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_Radfernweg&action=history).Am Beispiel des Weser-Radweges habe ich noch ein weiteres Probleme der Vorlage beobachet: Ist im Vorlagen-ParameterKARTEN-LINK der Wert ja gesetzt, erzeugt das nicht – wie von der Dokumentation der Vorlage suggeriert – einen Link zum Tool WIWOSM mit Einbindung der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/1731515 , sondern nur mit Marker auf dem Startpunkt. Liegt das möglicherweise daran, dass in der Relation im Schlüssel „wikipedia“ als Wert der Link auf die Seite Weserradweg liegt, die eine Weiterleitungs­seite auf die Artikelseite Weser-Radweg ist, nicht die Artikelseite selbst? Falls ja, muss das in OpenStreetMap geändert werden, oder gibt es eine Möglichkeit, die Vorlage so zu programmieren, dass sie Weiterleitungen auf sich in einem solchen Fall berücksichtigt? --X:: black ::X (Diskussion) 23:36, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Diverse Fehler in der Vorlage 

message: Wie kann man zwei Koordinaten für den Start und zwei für das Ende angeben? Bei dem RijnWaalpad beispielsweise gibt es zwei Startmöglichkeiten, die beide in Arnhem liegen, und zwei Zielmöglichkeiten, die in Nijmegen liegen. Wenn ich jetzt für den Start zwei Koordinaten und für das Ende zwei aufführen möchte, wie kann ich das machen? Bietet die Infobox mir da eine Möglichkeit? -- Fantaglobe11 (Diskussion) 16:17, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Koordinaten bei zwei Startpunkten/Endpunkten 

message: Die Liste der Orte am Streckenverlauf hat keine Definition, ab wann ein Ort eingetragen werden sollte. Nimmt man nun Beispielhaft den Hauptstadt-Route (EV2) könnte die Liste der Ortschaften schnell den Rahmen sprengen. --Stahlmann (Diskussion) 16:08, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  LISTE -> Ab welcher Ortsgröße Orte eintragen 

message: Die schweizer Velorouten sind alle nummeriert. Es wäre darum praktisch wenn ein Parameter NUMMER hinzugefügt werden könnte. 
--Berner2020 (Diskussion) 00:37, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schweizer Velorouten 

message: In Taubertalradweg ist die Infobox zweimal eingebunden, dadurch wird auch zweimal die Vorlage All Coodinates eingebunden und entsprechend gruselig (Quasi-Fettschrift) sieht der Text aus. Kann man da einen Parameter einführen um die doppelte Einbindung zu unterdrücken? --Wurgl (Diskussion) 16:16, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Doppeltes "All Coordinates"