Diskussion:Spotter

message: Hallo,
könnte man den Artikel "planespotting" nicht zu einem eigenen Artikel machen? Außerdem würde ich bei den Links noch die Seite www.spottinglinks.de ergänzen, da man dort für fast jeden Flughafen Informationen zum Spotten findet.
Gruß Martin
Was für Bundesländer sind in diesem Artikel gemeint und gibt es Spotter nur in dem Land, in dem diese Bundesländer existieren? --Katharina 17:50, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel: Planespotting 

message: Ich denke nicht, dass es Sinn macht, auf dieser Seite zu einzelnen Seiten mit von Flugzeugspottern gemachten Fotos zu verlinken (siehe auch Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist: Wikipedia ist keine Linksammlung. Manchmal ist es sinnvoll, Links zu den verwendeten Quellen anzugeben, dazu dient primär jedoch die Zusammenfassung in der Versionsgeschichte. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht). Schön wäre es dagegen, noch mehr Links zu bekommen die zu Seiten führen die etwas ÜBER SPOTTER erzählen - dann macht das auch in enzyklopädischer Absicht Sinn! --Revontuli 12:39, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass ein solcher Link nicht in den Artikel gehört. Dieser Link gibt keine Informationen über Spotter und ist nicht gerade das beste Beispiel für eine Spotterpage, von denen es dutzende gibt. Im Thema Flughafen Köln/Bonn ist (bzw. war) der gleiche Link zu finden.--Spotty 12:47, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Links zu Fotoseiten 

message: Also wir haben jetzt einen Artikel zu Skywarn, das müsste jedoch noch gut gegeneinander abgegrenzt werden. --Saperaud ☺ 21:30, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Skywarn]] 

message: So wie ich das sehe, handelt es sich hierbei um zwei grundlegend verschiedene Dinge. Vielleicht sollte man für die Metallbearbeitung einen neuen Artikel anlegen und nicht beides miteinander vermengen!? Wie seht ihr (bzw. du @MikeLauter) das? Spotty 22:11, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Spotting - Verzierung für Metalloberflächen 

message: Ich kenne den Ausdruck "Spotter" auch für Punktschweißgeräte wie sie beim Ausbeulen von Autos verwendet werden (siehe z.B. bei Ebay). Das geht aber vielleicht mehr in die Richtung Spot-Repair und sollte dort angefügt werden?
Gruß Horst E (nicht signierter Beitrag von 94.217.125.226 (Diskussion) 15:03, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Man kann ja einen Hinweis anbringen am Artikelanfang. --RokerHRO 17:47, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Spotter = Punktschweißgerät für Autoreparatur 

message: Nachdem bereits im jetzigen Artikel diverse Tätigkeitsfelder gesammelt sind, in denen es als Spotter bezeichnete Personen gibt, die je nach Bereich stark unterschiedliche Funktionen haben und zusätzlich noch jemand in der Diskussion was von Spotting als Metallbearbeitung geschrieben hat, würde ich dafür plädieren, diesen Artikel aufzuteilen in Trainspotting, Planespotting, Spotter (Motorsport), Spotter (Wetterbeobachtung), Spotter (Klettern), usw. Die Seite Spotter könnte dann Begriffklärungsseite werden, in der dann sämtliche Funktionen eingetragen und verlinkt werden können. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 21:05, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilen auf mehrere Artikel 

message: Eine Internetrecherche legt nahe, dass es sich dabei um eine irrelevante Privaterfindung oder zumindest ein sehr wenig verbreitetes Hobby handelt. Darum habe ich den Absatz über "Foodspotting", in dem Benutzer:Kkretsch auch nicht vergessen hat, seine eigene Website zu bewerben, wieder entfernt.--80.63.151.42 18:30, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  "Foodspotting" 

message: Moin! Wo sind denn die Shipspotter in dem Artikel? Gruß, --SteKrueBe  Office  12:11, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: sind drin. --Neun-x (Diskussion) 21:29, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Shipspotter? (erledigt)