Diskussion:Neues Reich

message: Die Zeitangaben stimmen nicht. Bitte korrigieren!  Benutzer:MikeKrueger 01:03, 8. Mär 2004
:Nach Neufassung stimmen sie jetzt (nach Jürgen von Beckerath). Gruß --W.wolny 10:28, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben 

message: Es ist schon sonderbar genug, dass es keine Königsinschriften der israelitischen und judäischen Könige gibt. Außer zahlreichen Ostraka gibt es nur sehr begrenzt Hinweise auf die israelitischen
Könige. Auch in den Inschriften der Nachbarländer taucht Israel sehr selten auf. Dort wird Israel aber meistens "Omri-Land" bzw. "Ischrael" genannt. Vor 900 BC taucht der Name Israel nur
in der Merenptah-Stele auf (mit Hinweis auf ein Volk, aber kein Land).
Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf den Diskussionsbeitrag VISIONEN UM HATSCHEPSUT
Die Hyksos kamen nachweislich nicht aus Arabien (wenn das heutige Saudi-Arabien gemeint sein sollte). Hier hilft die Lektüre z.B. von LEXIKON der PHARAONEN. Aus den Berichten/Papyri der
ägyptischen Könige selbst weist die Hauptrichtung in die Region JAMCHAD/NAHARINA (heutiges Syrien und Türkei). Und selbst diese Quellen beweisen nicht, ob es sich um schon lange dort ansässige Stämme handelt. Mit Verweis auf das Worte MARIANNU (im Sinn von PERDEWAGENLENKER u.ä.)
und damit verbunden etymologischer Herkunft in den Gebieten Kaukasus/Iran/Turkmenistan/Indien
ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Zuwanderung dieser "Stämme" erst um 2.300 BC - 1.700 BC
erfolgte. Da vorher in Ägypten der Einsatz von Pferd und Wagen unbekannt war, kannten die alten
Ägypter natürlich auch vorher nicht das Wort MARIANNU. Nach dem Einzug der Hyksos und danach wurde es aber ein gängiges Wort im Sprachgebrauch.
Was die Quellen des AT betrifft, so sind schon diverse Berichte in den Büchern Mose bzw. Könige 1+2 und Chronik 1+2 widerlegt und anderen Königen zugeordnet: z.B. König Zidekia = König Zideq
aus Askalon bzw. Joram als König von Edom oder auch Baescha als König vom Haus Rehab.
(Quellen hierzu mit Originalinschriften TUAT 1/Gütersloher Verlagshaus).
Wer sich die Mühe macht und die Geschichten Könige 1+2 bzw. Chronik 1+2 aufmerksam liest, wird
feststellen, dass sich beide "Bücher" negieren; soll heißen: Wer die Geschichte in Könige 1+2 liest, wird beim Studium Chronik 1+2 meistens eine völlig gegensätzliche Geschichte hören.
Zu diesem Thema soll aber diese Stellungnahme nun reichen. NebMaatRe 18:06, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  AT keine zuverlässige Quelle 

message: Hallo Muck, hatte das Bild leicht verschoben da wie du schon bemerkt hast, es zu einem Konflikt mit dem Text gekommen ist, der danach aber nicht mehr vorhanden war. Wegen mir kann es ruhig drin bleiben. Gruß -- Hurin Thalion 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Hurin Thalion, bei mir, der ich mit Firefox 3... unterwegs bin, bestand ein Darstellungskonflikt nach wie vor. Da sehr viele Leser und Benutzer mit Sicherhei den selben Browser benutzen, halte ich es für besser, das Bild vorerst draussen zu lassen. Eine Bilddominanz gegenüber einem doch hier immernoch begrenzten Textteil sollte sowieso vermieden werden. Gruß -- Muck 13:28, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich benutze den gleichen Browser und hab nachdem ich das Bild etwas verschoben habe kein Problem mehr gehabt. Wer weiß wer weiß, gut dann bleibt es erstmal dabei. Gruß -- Hurin Thalion 13:49, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bild