Diskussion:Tscherkessen

message: In diesem Artikel steht: In der autonomen Republik Karatschai-Tscherkessien sind von etwa 
422.000 Einwohnern nur 50.000 Tscherkessen. 
Unter Karatschai-Tscherkessien jedoch findet sich in Wikipedia für 2002
439.470 Einwohner, davon 85.351(= 19,28%) Tscherkessen
Die Bundeszentrale für politische Bildung informierte 2003, 
in Karatschai-Tscherkessien lebten heute "kaum 10%" Tscherkessen. 
Was stimmt denn nun? 
--Uwca 23:12, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: da müssen wir mal schauen, auf welchen Quellen die einzelnen Zahlen beruhen. Wenn Du magst, kannst Du Dich dran beteiligen, ich schaue selbst aber morgen auch mal nach. --elya 00:37, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Tscherkessen in Karatschai-Tscherkessien

message: Anscheinend besteht in diesem Punkt ein Widerspruch. Wie können die indoeuropäischen Kimmerer Vorfahren der NICHT indoeuropäischen Tscherkessen sein? Handelt es sich dabei um eine Theorie, oder ist dies mit Fakten belegbar? Auf der englischen Wikipedia findet sich keinerlei derartiger Aussagen.
Tatsächlich scheint hier ein Widerspruch zu bestehen, für die Behauptung, die Kimmerer wären die
Vorfahren der Tscherkessen, finden sich keine entsprechenden Beweise. Die Unterschiedliche Sprachherkunft dieser zwei Gruppen, indoeuropäische bzw. kaukasischen Sprachfamilie, lassen diesen
Verdacht noch verstärken. Ist dies eine allgemein annekrannte Ansicht, oder lediglich die Meinung eines Autors? lorn10 10:40, 16. Sept 2005
Es handelt sich dabei um eine weit verbreitete These, die vor allem von kaukasischen Wissenschaftlern aufgestellt wurde. Eine Verschmelzung der lokalen, kaukasischen Bevölkerung mit scythischen und kimmerischen Stämmen ist durchaus möglich, somit wären die Kimmerer Vorfahren der heutigen tscherkessen, jedoch nicht in sprachlicher, sondern in genetischer Hinsicht, wenn man einer derartige Betrachtung zulassen möchte.
:: Das ist noch nicht alles. Ganz eindeutig gibt es Kontakte und Kulturtransfer zwischen dem Kaukasus und den Nachfolgern der Trichterbecherkultur, wobei die frühesten Räder bisher bei den unmittelbaren Nachfolgern der Trichterbecher auftauchten. Das gleiche lässt sich für diese Dolmen mit Löchern (auch mit Gravuren irgendwelcher Symbole) nachweisen, wobei sie in Deutschland nur eine Form unter vielen sind, während im Kaukasus alle ziemlich gleich aussehen und nur in Alter, Größe und Technik variierten. Dolmen und Grabhügel aus dem 4. Jahrtausend gibt es nicht im ganzen Kaukaus die sind alle aus dem 3. Jahrtausend. Es sieht aus als käme das von Nordeuropa und nicht vom Kaukasus. Dafür hat wohl die Novotitorovka Kultur (ev. auch schon die Maikop-Kultur) offenbar das Metallzeitalter in Nordeuropa eingeleutet.
Auch eine genetische Komponente ist nachweisbar, allerdings durchmischt mit vielen anderen Einflüssen, wohl auch mit massivem Einfluss von turkstämmigen Chasaren die eventuell starken sprachlichen Einfluss erlangten ohne die Kultur vollständig zu turkisieren. Zudem kommen noch Gotische Kontakte hinzu, später Griechen. Also alles in allem ein buntes Völkchen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.34 (Diskussion) 05:36, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Was hat das mit dem Ursprung zu tun?? Ein Blick auf die Populationsgeschichte in der en.wiki und den SNP-Tracker löst das Problem um all diese VIEL ZU SPÄT ansetzenden Phantasien. Habe leider nicht die Zeit, das hier gründlich einzuarbeiten.HJJHolm (Diskussion) 08:12, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Darauf habe ich absichtlich nicht reagiert, weil es eben Phantasien sind. Diese IP ist ideologisch und mit wirren Theoriefindungen aktiv, aber nicht wissenschaftsorientiert. Für sie stammt alles aus Nordeuropa, aus der Trichterbecherkultur und von den Germanen, das ist Benutzer:WajWohu/Germanen-POV. Es wäre verschwendete Zeit, das zu beantworten. Außerdem hab ich sie über viele Jahre nicht mehr aktiv beobachtet. Gruß--WajWohu (Diskussion) 10:08, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Ursprung

message: In diesem Artikel werden die Ubychen als tscherkessischer (adygischer) Stamm bezeichnet, allerdings sprachen die Ubychen bis ins 20. Jahrhundert hinein eine eigene Sprache. Die meisten Wissenschaftler betrachten die Ubychen als eigenständiges Volk, deswegen würde ich sie nicht als tscherkessischen Stamm betrachten.7
Es ist bzw. war keine eigene Sprache, sondern ein, mehr oder weniger, "stärkerer" Dialekt, aber 
andere Tscherkessen konnten die Ubychen problemlos verstehen da es keine eigene Sprache war. Außerdem kann man sie nur schwer als eigenes Volk betrachten wenn die Kultur aller Tscherkessen, somit auch die der Ubychen, die gleiche war. (nicht signierter Beitrag von 93.82.80.83 (Diskussion) 21:42, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ubychen 

message: Bestätigung, dass IP=Urheber=Rechteinhaber von http://www.tscherkessen-koeln.de/ ist, liegt per E-Mail vor, siehe OTRS-Ticketnr. 2006072710010245. --Raymond Disk. 20:59, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bestätigung liegt vor 

message: Habe mich gerade erst angemeldet, daher erst mal meine vorsichtige Frage: 
Warum wird nicht auf den Artikel "Tscherkessische Sprachen" verlinkt, statt fast identische Informationen doppelt aufzuführen? 
-- Tabitha Kukkuk 17:06, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sprache: kein Link auf separaten Artikel 

message: Ich habe gerade etwas schweren Herzens wegen der leider sehr schlechten Lesbarkeit revertiert, obwohl diese Änderung ziemlich viele Informationen zu enthalten schien: 
Ich bin leider alles andere als ein Experte auf dem Gebiet, traue mir daher nicht zu die Informationen in eine vernünftige Form zu bringen, möchte aber auch die Mühe des Autors nicht einfach unhonoriert lassen. Vielleicht erklärt sich ja jemand bereit, die revertierte Änderung in eine lesbarere Form zu bringen. --cvk Protest? 00:20, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Na ja, so dolle war der Text nicht. Könnte man fast als wildes Gestammel bewerten, welches meiner Meinung nach stark mit persönlicher Meinung versetzt ist. Einige Passagen sind ohne Quellen auch mehr als unglaubwürdig. Deswegen geht die Revertierung in Ordnung.  --78.48.224.26 13:16, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Wieso wird da mit Imam Schmail angefangen? Was hat der mit Tscherkessen zu tun? Wieso steht da nichts über die blutigen Zwangskonversionen der Tscherkesssen von den Türken? --93.131.17.185 21:22, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schamil hatte keine große Bedeutung in der Geschichte der Tscherkessen. Dass er aber keine hätte... In der Region agierte sein Statthalter Muhammad Amin, der aus Dagestan stammte und dessen Beinahme al-Amin ihm auf arabisch von Schamil selber gegeben wurde ("der Treue"). Er hatte besonders unter Natchuajern, aber nicht nur dort, und unter nichttscherkessischen Balkaren und Karatschaiern Anhänger. Und zur letzten Frage: das kenne ich ein wenig anders, es wäre aber zu umfangreich, das alles zu schreiben. Erkläre einmal bitte, worauf sich die Meinung beruft. Prinzipiell darf der Artikel überarbeitet werden (schon das erste Kapitel finde ich-naja...veraltet), wenn es fundiert ist. Ich erst einmal nicht, da anderes zu tun.--WajWohu 20:07, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das gestern in Literatur einmal nachgesehen-das gab es, besonders im 16., teilweise noch Anfang 17. Jahrhundert (eher vom Krimkhanat). Das war aber nicht die gesamte Islamisierung. Die Islamisierungsgeschichte und überhaupt die gesamte Geschichte 14.-18. Jahrhundert ist dort recht komplex. Aber ich kann hier die nächste Zeit erst einmal nicht schreiben und weiß nicht, wer sonst...--WajWohu 16:04, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Folgender Text wurde von der DS der IP 205.250.103.130 hierher kopiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:39, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: O.K., vielen Dank f.d. Korrektur und sehr gut erklärt. Weil ich kein Ethnologe bin, und auch nicht tscherkessisch spreche, sagte mir dieses System nichts. Der Laut "tl" kam mir nur laienhaft kaukasisch vor. Aber zu den Sprachen der NW-Küste (oder Mittelamerikas) würde es genauso passen. Ich werde das heute Abend in Richtung "Elemente des Adyge Chabse" ändern. Das Adyge Chabse ist wichtig für die Identität der Tscherkessen und auch benachbarter Gruppen (Abchasen, Abasinen, Karatschaier, Balkaren). Wenn du oder andere hier wichtige ethnologische oder andere Ergänzungen haben, immer gern :) In historischer Literatur steht oft nur der Begriff. Grüße.--WajWohu (Diskussion) 17:07, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung „Potlatsch“ 

message: - den Edit halte ich nicht für gelungen. Für das Thema des Artikels ist der Satz "Der Genozid der Russen an den Tscherkessen findet allerdings keinerlei Würdigung oder Gedenken" passend, der Rest ist Aufmacher aus der Quelle, um über die Spiele Aufmerksamkeit zu erhalten. --GiordanoBruno (Diskussion) 23:29, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habs mal ein wenig geändert, muss aber nicht so bleiben. Ggf. die Olympischen Spiele ganz raus (genau: Aufmacher; gibt es eigentlich Quellen aus der Zeit *vor* Vergabe der Olympischen Spiele an Sotschi, die dessen Vorgängerort eine *herausragende* Stellung in der tscherkessischen Geschichte, so traurig sie abschnittsweise sein mag, zuweisen?) Und gibt es eigentlich unter "den Tscherkessen" irgendeine Art Meinungspluralismus zu den Olympischen Spielen? Diaspora vs. Tscherkessen in Russland? Und was sagen eigentlich "die Abchasen" dazu, dass sie von "den Tscherkessen" quasi vereinnahmt werden (Zitat Artikel: ...Tscherkessen (einschließlich Abchasen)...), "die Abchasen", die heute in erheblichem Maße *dank* "den Russen" einen Quasi-eigenen-Staat haben? Viele Fragen. (Ich pauschalisiere, Anführungsstriche beachten.) --AMGA (d) 09:35, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sotschi 

message: Hier befand sich eine Diskussion, die nur teilweise zum Artikel gehörte. Sie ist jetzt hier.--92.231.101.1 14:36, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Karte 

message: Auf alten osmanischen Karten wird erstmals bezogen auf das Gebiet der Karatschai-Balkaren ﭽﺭﻛﺱ verwendet, also mit dem stimmlosen finalen Sīn am Ende. Daher hieß es schon früher Çerkes und nicht Çerkez. Die türkeitürkische Bezeichnung Çerkez stammt von der fehlerhaften Übernahme dieses Wortes in das Wörterbuch des Instituts für türkische Sprache Türk Dil Kurumu in den 1930er Jahren aus dem russischen Черке́с. Ab den 1990er Jahren hat mit der Wiederbelebung der ethnischen Identität der Tscherkessen und weiterer Kaukasus-Völker, maßgeblich ausgelöst durch den Tschetschenien-Konflikt, auch in der Türkei eine Rückbesinnung auf die "Urform" Çerkes statt Çerkez stattgefunden.
:Hallo MRCLK (du hast deine Signatur vergessen :), das ist mir auch so bekannt, dieselbe orthogr. Frage gibt es auch bei dem im Kapitel "Diaspora" erwähnten "Çerkess Ittihad ve Teavun Cemiyeti" (bis 1923). Osmanisch wurde in arab. Schrift geschrieben und da verwendete man die Schreibung mit stimmlosem Sin am Ende: Çerkes/Tscherkes oder in etwas angepasster Form an dt. Schreibung (hier aber von Kaya auf englisch übernommen)  Çerkess/Tscherkess. Nach neuem türkischem Alphabet dann aber mit stimmhaftem z am Ende. Nun ist der Mann ein Grenzfall (im Gegensatz zu dem Verein oben), in der heutigen Türkei oft in neuer Schreibung erwähnt. (Auf arab. gibt es ein ähnliches Problem: die schrieben früher oft "Ğarkas"/Dscharkas, heute oft "Šarkas"/Scharkas.) Ich bin aber sehr dafür, solche Fragen eher auf  Diskussion:Çerkez Ethem zu diskutieren, hier eher egal. Ob es in der Türkei eine Rückbesinnung auf "Çerkes" gibt, weiß ich nicht, wenn, wäre es bei Türkischsprachigen, denn die richtige "Urform" heißt ja "adyge"... Grüße--WajWohu (Diskussion) 15:59, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das passt hier schon sehr gut her. Schließlich heißt es bezogen auf die Herkunft der Fremdbezeichnung in diesem Artikel fälschlicherweise: "Sie taucht im 14. Jahrhundert etwa zeitgleich in den Quellen als türkisch Çerkez [...] auf." Das ist nicht belegt und gehört entsprechend geändert. Besten Gruß--MRCLK (Diskussion) 16:35, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: War mir auch klar, aber an der Stelle eher mit Rücksicht auf Lesegewohnheiten von Lesern mit Türkisch-Kenntnissen so eingefügt (weil es sonst schnell geändert wird). Aber wenn du es ändern willst, meinetwegen, mir egal. Es gab gerade bzgl. dieses Ethnonyms früher auch keine wirklich genormte Orthographie.--WajWohu (Diskussion) 16:43, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Laut osmanischen Quellen Çerkes, nicht Çerkez 

message: Kennt sich hier jemand gut mit Wikidata aus? Es gibt da 2 Datenseiten, die sich mit Tscherkessen beschäftigen: "Circassians" und "Cherkess". Die Artikel auf der 2. Seite beschäftigen sich vorwiegend mit der offiziellen Titularnation nur in Karatschai-Tscherkessien, jene über 70.000 Menschen, die in Russland offiziell ausschließlich so genannt werden. Die Artikel der 1. Seite dagegen mit allen sprachwissenschaftlich und ethnologisch so zusammengefassten 3-4 Mio Menschen in Kaukasus und Diaspora, die auch dieser Artikel behandelt. War mir immer klar, deshalb hab ich das Thema immer vermieden. Zusammenlegen bringt also nichts. Wirklich gehässig ist, dass da auch viele Artikel falsch eingeordnet sind, weil die Einfüger selbst nicht mehr durchblickten. Die verwirrende Nationalitätenpolitik der SU hat hier also Nachwirkungen. Ich werd also bei Gelegenheit die Wikidata-Objekte auf die richtigen Seiten schieben. Man darf aber nicht verlangen, dass ich in jeder Sprache da verstehe, was genau von beiden erklärt wird... Es gibt auch noch die Titularnation "Adygejer". Außerdem bin ich kein Wikidata-Spezialist. Mal schauen, da kann man dann auch sehen, in welche Kategorien die hier gerade entfernten Interwikis gehören...--WajWohu (Diskussion) 13:48, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Problem der Interwikis 

message: Ich finde diesen Artikel exellent,wenn Du Dich nochmal bewirbst, mach mich darauf aufmerksam--Markoz (Diskussion) 23:24, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Von mir *****

message: Kopie von Benutzer Diskussion:Don-kun, weil Antwort versprochen wurde.--78.55.76.24 02:53, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Since you are not able to understand German you did many parts of the article you changed wrong, like the Hattic and Hettite and the picture of Muhammad al-Amin. And you tried to push your POV. The sources of the Text and the article itself states, that there are more than one version of Northwest Caucasian family tree. The pictures were likely just romanticization of the ethnic or unsuiting for the chapter, but in no case useful for illustration. Please refrain from editing articles in languages you can't understand. --Don-kun •  Diskussion 00:25, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hello Listofpeople, I am WajWohu who wrote the article. Thank you for "the best written ones regarding that subject". I would like to answer to your seven points, but please be patient, for the next two weeks I am very busy and have nearly no time to write something online. But first: should we remove that discussion onto Diskussion:Tscherkessen? Yours Sincerely,--78.55.162.161 16:17, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dear WajWohu, thank you for this kind reply. I am very glad to hear from you. It is amazing to see a Wikipedia user who makes such valuable contributions to the German-language article on this ethnic group. Indeed, we can remove this discussion from dear Don-kun's personal talk page and move it from here to the talk page of the article at stake. Please do so if you think that it would be helpful to discuss these points. I wish you good luck with your works, by the way. Sincerely, Listofpeople (Diskussion) 20:59, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tscherkessen&diff=next&oldid=154173274 dieser Änderung] 

message: Woher kommt denn der Ausdruck Adyge Chabse bzw. was bedeutet er? Im Artikel heißt es „Adyge Chabse“ (tscherkessische Tradition) - ist das eine Übersetzung oder eine Beschreibung (ist Adyge Chabse eine tscherkessische Tradition... oder bedeutet es das auch?)? Welche Sprache ist das? Welches Wort ist welches? (Wie immer gern auch gleich im Artikel "antworten".) ... Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:00, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, Adyge Chabse bedeutet wörtlich übersetzt etwa soviel wie "tscherkessische Tradition(en)", wobei darunter viel verstanden werden kann, von überlieferten paganen vorchristl., vorislam. Kulten, über Tracht, auf die sie besonders stolz sind, über immaterielle Sitten, Gewohnheitsrecht usw. usw.-alles, was Tradition ist. Im Kapitel über die Entwicklung und die Außenwirkung wurde formuliert, was man darunter versteht. Der Begriff kommt aus dem Tscherkessischen selbst, wird in allen Dialekten so gebraucht, von denen zwei zu Schriftsprachen (Adygeisch und Kabardinisch) ausgebaut wurden, wie im Kap. 3 erläutert. adyghe heißt "Tscherkessen/tscherkessisch" und chabse heißt soviel wie "Tradition", kann aber auch sehr viele konkretere Teilbereiche der Tradition bezeichnen, je nach Kontext der Aussage. Soweit nachvollziehbar beantworten? Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:56, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! (Leider völlig verspätet... aber trotzdem danke!!) --Ibn Battuta (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2019 (CEST)

text: PS: Ich habe Deine Antwort in den Artikel eingebaut - gern nachbearbeiten oder belegen. Ich wollte nur, daß die Information hier nicht "verloren geht". --Ibn Battuta (Diskussion) 15:43, 7. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hm, aber steht das nicht schon weiter hinten am Beginn von Kap. 6.2.1 "Einfluss und Entwicklung" (des Gewohnheitsrechtes/ Adyge Chabses) genauer erklärt und belegt, besonders mit den Fußnoten 31 (deutsch und englisch) und 33 (russisch) und weiter vorn noch zu den pagan-religiösen Aspekten des Chabse belegt mit Fußnote 25 (russisch)? Dass "adyghe" in ihrer eigenen Sprache "Tscherkessen"/"tscherkessisch" heißt, steht weiter vorne im Artikel. Ich weiß, das ist nicht ganz am Anfang, aber es ist schon da und belegt... War das unverständlich? Grüße--WajWohu (Diskussion) 22:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

text: P.S.: Das online-Wörterbuch der kabardinischen Sprache, eine der beiden tscherkessischen Schriftsprachen übersetzt (naturgemäß knapp, wie jedes Wörterbuch) das Wort "chabse" ins Russische als "Gesetz, Sitte, Tradition, Regel". Das kann man als Beleg für die Bedeutung des Begriffs einbauen, wobei man sich "Gesetz, Regel" nicht als Gesetzbuch vorstellen darf, sondern als ungeschriebenes Gesetz, als Gewohnheitsrecht. Ethnologen bezeichnen sie auch für den Nordkaukasus, wo diese Traditionen besonders erhalten sind, mit dem aus dem Arabischen kommenden Fachwort Adat. Aber der Begriff ist nicht irgendeine theoretische, wenig bedeutende Angelegenheit, viele Tsch. halten das "Adyghe Chabse" besonders hoch und betonen es als Teil ihrer Identität, wie auch gleich in der Einleitung geschrieben wird und in den links im Beleg zu sehen ist. Deshalb wird das Thema "Adyghe Chabse" auch in aller Lit. über die Tscherk. auch besonders intensiv behandelt, intensiver als in Lit. über benachbarte nordkaukasische Ethnien.--WajWohu (Diskussion) 09:20, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bedeutung / Etymologie Adyge Chabse