Diskussion:Flughafen Salzburg

message: Habe die Fluglinien nach aktuellem Stand (30.03.2007) erweitert. Rschider 00:19, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Fluglinien

message: Der Salzburg Airport W. A. Mozart (IATA: SZG, ICAO: LOWS) liegt vier Kilometer westlich von Salzburg im Stadtteil Maxglan. Der Flughafen wurde am 16. August 1926 in Betrieb genommen. Er wurde nach dem in Salzburg geborenen Komponisten Wolfgang Amadeus Mozart benannt.
Der Flughafen soll für die Lesenswert-Hürde klargemacht werden. Kritik werde ich versuchen, so gut und so bald wie möglich umzusetzen. --my name 07:21, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Artikel mal durchgesehen, gefällt mit eigentlich ganz gut. Ein paar Kleinigkeiten habe ich gleich selber behoben, hoffe es ist in Ordnung? Eine kleine Anmerkungen noch: Beim Unglück 1988 sollte die Todeszahl noch ergänzt werden. Gruß -- Rainer Lippert 19:54, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das ok. Die Todeszahl versuche ich, herauszufinden. --my name 20:19, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Update: Bei Google und einschlägigen Websiten sowie der Homepage vom Flughafen findet sich nichts dazu :-(. --my name 20:23, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Folgende Info gefunden: Zum Unfall 26.10.88 mit 4 Toten mit folgender Google Anfrage. Grüße --Patrick, «Disk» «V» 20:42, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! Ich hatte übrigens statt Flughafen Airport, vielleicht ist es deshalb weder bei Google noch bei Aviation Safety aufgetaucht. Ich baue die Informationen in den Artikel ein. --my name 20:56, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Jetzt steht meiner Meinung nach zu einem LA nichts mehr im Wege. -- Rainer Lippert 21:23, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Na, ich hoffe mal, dass es den nicht gibt ;-). --my name 06:28, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  LA = Lesenswerter-Artikel, nicht Lösch-Antrag ;-) -- Rainer Lippert 18:09, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 20. bis zum 22. Oktober 2007 

message: Nach der gängigen Begriffsbestimmung in der Luffahrt wird ein negatives Flugereignis ohne menschliche Opfer als incident (Zwischenfall) und mit menschlichen Opfern als accident (Unfall) bezeichnet. Bei sehr vielen menschlichen Opfern bzw. totalen menschlichen Verlusten wird es als catastrophic failure (Flugkatstrophe) bezeichnet. Da WP auch als wissenschaftliches Platform angesehen werden kann, soll man vielleicht den richtigen Begriff bei den entsprechenden Fachbereichen verwenden. Beispielweise in einem Artikel über Flughafen soll entsprechend ein gängiger Luftfahrtbegriff verwendet werden. Wonach die verwendung des Begriffs bzw. Titels Zwischenfälle für einen Fachman ein zero accident Flughafen suggeriert, welcher in dem Fall von Flughafen Salzburg nicht mehr zutreffend ist. In der Tat gibt es einige Flughäfen, an denen bisher noch keine Unfälle bzw. Unglücke registriert werden und deshalb es die Verwendung des Titels Zwischenfälle rechfertigt. --82.83.157.21 12:48, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Also bei der ICAO hier ist die catastrophic failure wohl kein gängiger Terminus. Zu dem "Incident" heisst es dort "An occurrence, other than an accident, associated with the operation of an aircraft which affects or could affect the safety of operation.", also stimmt die deutsche Entsprechung "negatives Flugereignis ohne menschliche Opfer" auch nicht ganz. Ohne menschliche Opfer, aber mit Blechschaden wäre laut ICAO duchaus auch ein Accident. Hier wird analog zur ICAO-Definition der Incident nicht als Zwischenfall, sondern als Störung übersetzt. Insofern kann der weitreichendere Oberbegriff "Zwischenfall" durchaus Artikelüberschrift bleiben. --Rex250 (Diskussion) 22:24, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle 

message: Linie 8 fährt nicht mehr zum Flughafen, stattdessen jetzt Linie 10. Siehe auf www.stadtbus.at (nicht signierter Beitrag von 83.64.176.131 (Diskussion) 22:30, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Ich habe im Artikel nach einer Erklärung gesucht (aber nicht gefunden), warum die Terminals auf der "falschen" (also stadt-abgewandten) Seite der Landebahn stehen. Das ist bei Flughäfen mittelgroßer Städte absolut unüblich. 
Man muss, aus der Stadt kommend, erst einmal um das ganze Gelände herumfahren, was den Anreiseweg fast verdoppelt -- von der Ostseite (Hangar 7) sind es nur 2,5km zur Altstadt, das wäre doch ein großer Erreichbarkeitsvorteil. Bei ähnlich großen und stadtnahen Flughäfen in ähnlich großen Städten (z.B. Genf) hat man diesen Vorteil selbstverständlich genutzt. 
Warum nicht in Salzburg? Gibt es da irgendeinen nachvollziehbaren Grund? Historische Gründe? Waren frühere Terminals auch auf der Westseite? Wurde die Ostseite militärisch genutzt? Oder oder oder? :-) Würde mich interessieren, und freuen, falls jemand was dazu weiß und in den Artikel einbauen könnte. --m  ?!  14:31, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Man muss nicht "drum rumfahren", es führt ein vierstufiger Tunnel inkl. Obus-Linien + 2 Rad/Gehwegröhren direkt unter der Landebahn straight von der Maxglaner Kreuzung in der Stadt zur Kreuzung vor den Terminals (B1, Innsbrucker Bundesstraße). Die Wege um die Parkhäuser rum auf dem Gelände sind mE nicht kürzer als der Fußmarsch von Terminal 1/2 zum Hangar 7. Warum das so ist: keine Ahnung. Schätzungsweise war die Lage der Runway vorgegeben (Platz, Ausrichtung, Autobahn) und Platz für die bauliche Enwicklung der Terminals war nur auf der damals grünen Wiese westlich der Bahn. --Rex250 (Diskussion) 17:53, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Terminal auf der "falschen" Seite des Flughafens 

message: Die Austro Control Gesellschaft für Zivilluftfahrt mbH gibt im Luftfahrthandbuch Österreich den Namen des Flughafens mit "Flughafen Salzburg" an.Luftfahrthandbuch Österreich, Teil III AD, AD 1.1 Flugplatz/Verfügbarkeit, S. 31. (PDF) Der Flughafenbetreiber nennt den Flughafen in seinem Geschäftsbericht abwechselnd Flughafen Salzburg und Salzburg Airport. Die englische Namensvariante muss wohl als Marketingname betrachtet werden, gedacht für Reisende, die nicht der deutschen Sprache mächtig sind. Da die Nutzer/-innen der deutschsprachigen Wikipedia in der Regel über ausreichende Deutschkenntnisse verfügen, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund, hier eine englische Namensvariante zu verwenden. --K1812 (Diskussion) 14:09, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Flugplatzname 

message: Hallo, nachdem ich Fotograf bin bin und öfter am Flughafen bin: Gibt es Bildwünsche? Gerne auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Arne (Diskussion) 06:57, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bildwünsche 

message: Die Länge der Start- und Landebahnen werden jeweils ohne die Stopways angegeben und beträgt in LOWS 2750 statt 2900 Meter. --JohnCarter2020 (Diskussion) 21:35, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Länge des Runways