lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zustandsübergangsdiagramm

message: Die Pfeile sind falsch herum, bzw. die Zustände. (nicht signierter Beitrag von SIMON-CSBME (Diskussion | Beiträge) 10:48, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo SIMON-CSBME, die Bilddatei wurde angepasst. Sollte jetzt so stimmen... Gruß, --Fossiy (Diskussion) 19:37, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Fehler

message: Habe Statechart überführt. Unten die Beitragenden. -- ReqEngineer Au weia!!! 14:07, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Redundanz

message: Warum wurde eigentlich Umbrello als einziges freies Tool aus der Toolliste entfernt. Bei den kommerziellen Tools wird ja immer peinlich genau darauf geachtet das keines verschwindet. Wird hier kostenlose Konkurrenz schon bei Wikipedia ausgeschaltet. Ich halte das für sehr bedenklich. Wo kann das hinführen?
:Umbrello ist in erster Linie ein UML-Werkzeug und wird deshalb da aufgeführt. Die restlichen UML Tools hatte ich hier auch entfernt.--Ma-Lik  ?  +/- 12:38, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tools
Diskussion:Yosa Buson

message: Woher kommt die Information, dass Shiki einer der großen Vier der Haiku-Dichtkunst war? Kann mir jemand weiterhelfen? Noch nie etwas von ihm gehört? Wie lautet der richtige Name?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von C-hankel (Diskussion • Beiträge) ) 
:Google sagt: MASAOKA SHIKI 正岡子規: (ursprünglich Masaoka Tsunenori): Masaoka Tsunenori war 1867, am Vorabend der Meiji-Restauration auf Shikoku geboren. Er verlor früh seinen Vater. Bereits als junger Student war er politisch aktiv. 1883 zog er nach Tokio, um eine politische Karriere zu verfolgen. In den folgenden Jahren aber hatte er zunehmendes Interesse für Literatur und ab 1892 schliesslich konzentrierte er sich nur auf die Literatur. Er war die treibende Kraft hinter der Reform und Revitalisierung der Haiku (früher hokku) , indem er für mehr Realismus und weniger Orientierung an alten Meistern plädierte, um dem Modernisierungsprozess Japans nachzukommen. Ab 1898 Zuwendung zu den tanka (früher waka), wo er ebenfalls erfolgreich für eine Erneuerung eintrat, wie beim haiku aber ohne die traditionelle Versform in Frage zu stellen. 1895 war er Korrespondent im Japanisch-Chinesischen Krieg. Danach verstärkte sich sein Tuberkulose-Leiden und ab 1898 war er bettlägerig. 1902 erlitt er einen früher Tod.  --Anarchides 18:12, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: PS: siehe auch WP:Kobayashi Issa und Google search:  --Anarchides 18:22, 6. Jan. 2007 (CET)

message: ...danke, Anarchides! Und wenn mir jetzt noch jemand sagt, ob er wirklich als einer der vier großen Haijin gilt, bin ich fast schon am übersetzen.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von C-hankel (Diskussion • Beiträge) 21:15, 6.Januar 2007) 
Ich habe das Todesdatum korrigiert (der 25. des XII. Monats 1783 ist nicht der 25.12.1784) und einige kleinere Ergänzungen zu seinem Leben geschrieben. Meine Quelle ist das von mir unter "Literatur" angegebene Werk von G.S. Dombrady. Udo Wenzel 10:00, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In der Encyclopædia Britannica ist der 17. Januar 1784 als Todesdatum angegeben. Dies ist nach meinen Recherchen das richtige Datum, dass dem 25. des XII. Monats 1783 entspricht. „He was taken ill and passed away at on the 25day, 12month Tenmei 3year (1783) (recalculated to January 17, 1784 in the western calendar)“.Bruce Darling: The Mature Work of Yosa Buson and the Concept of “Late Style”. Links, die nur über Weiterleitung zum Lemma führen, sind im Einzelfall sicher korrekter aber ungebräuchlicher, ich habe Tōkyō wieder in Tokio geändert.--Axarches 11:04, 26. Jan. 2008 (CET)

text: Danke für das richtige Datum. Zum Vorschlag "Tōkyō" wieder in "Tokio" zu ändern: kann man machen, aber aus Gründen der Einheitlichkeit wäre es sinnvoll, dann alle "Tōkyō" zu ändern. Aber dann bitte auch "Kyôto" in "Kioto" usw... Bisher sehe ich aber noch keine Änderung Udo Wenzel 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Das war allerdings hilfreich...
Diskussion:Obliquus (Kasus)

message: Im Artikel steht: In den romanischen Sprachen haben sich aus dem auf den lateinischen Akkusativ zurückgehenden Obliquus die heutigen Nominativformen entwickelt. Das halte ich so für falsch. M.W. haben sich die heutigen "Nominativ"-Formen (m.W. haben Appellativa, außer im Rumänischen, keine verschiedenen Kasusformen) größtenteils aus dem Ablativ (der zu jener Zeit mit Dativ und Genitiv zusammengefallen war) und nur manchmal aus dem Nominativ (der zu jener Zeit mit dem Akkusativ zusammengefallen war) entwickelt. Wenn mir nicht in den nächsten Tagen ein(e) Romanist(in) widerspricht, ändere ich im Artikel "Akkusativ" in "Ablativ". -- UKoch 17:04, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Hilfe nötig -- Frederick Bodmer, Die Sprachen der Welt hat mich überzeugt, dass der Akkusativ zumindest für den Plural richtig ist. Im Singular stimmt die Form offenbar meist mit dem Ablativ überein, der erst spät mit dem Akkusativ zusammengefallen ist. Ich lasse den Artikel, wie er ist. -- UKoch 19:23, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gut so. Eine Reihe mittelalterlicher westromanischer Sprachen (die geographisch nördlichen: Altfranzösisch, Altprovenzalisch, Altfriaulisch; Altsurselvisch sogar noch bis in die frühe Neuzeit) unterscheidet zwei Kasusformen, von denen eine (der casus rectus) klar aus dem Nominativ hervorgegangen ist, und die andere (der casus obliquus) wird allgemein als Fortsetzung der Akkusativform verstanden. Vermutlich gibt es auch spät- und vulgärlateinische Evidenz, die darauf hindeutet, neben typologischen Parallelen, daß nämlich der Ablativ zuerst als distinktive Kasusform verlorengegangen ist (abgesehen von einigen erstarrten Formen und Fossilen etwa in Ortsnamen). Anscheinend sogar früher als alle anderen Kasus. Was soll "erst spät" eigentlich bedeuten? Vielleicht ist damit gemeint, daß der Ablativ zunächst mit dem Dativ zusammengefallen ist, und dieser selbst erst spät mit dem Akkusativ. Spätestens mit dem Abfall des -m und dem Quantitätenkollaps im Westromanischen (sowie evtl. noch weiteren Vokalzusammenfällen in unbetonten Nebensilben oder im Auslaut, ganz zu schweigen von jenen Dialekten, in denen Auslautvokale außer a allgemein abgefallen sind; das sind ja gerade die nördlichen) waren so viele Formen identisch, daß der Ablativ auf keinen Fall als eigene Kasusform weiterexistieren konnte und spätestens da mit dem Akkusativ zusammengefallen ist. --Florian Blaschke 09:20, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es in den romanischen Sprachen überhaupt noch einen Nominativ? Im Italienischen gibt es ja nur noch Singular und Pluralflektion, im Französischen meines Wissens höchstens nur noch einen Genitiv. Und ob die -ul Endung im Rumänischen als Flexion zu betrachten ist, glaube ich auch nicht, vielmehr ist diese ein angehängter Artikel (von ille, illa illud). --Rasmusklump (Diskussion) 21:06, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lateinischer Akkusativ? Nein, Ablativ!
Diskussion:Polizeipräsidium München

message: Der Postenbesetzung des Präsidenten und der Vizepräsidenten sind inaktuell. --2A01:C22:6E15:3100:18DD:D54A:7C75:E41C 19:27, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  veraltet 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass das Gebäude als Polizeipräsidium in Krimiserien wie "Der Alte" und "SOKO München" gezeigt wird. Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 21:12, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gebäude in Spielfilmen 

message: Die Ausstellung und ihre Aussagen sollte m.E. hier breiter dargestellt werden. --Güwy (Diskussion) 22:48, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ausstellung Münchner Polizei im Nationalsozialismus
Diskussion:Kaufmann im Einzelhandel

message: Habe den Weblink entfernt, da dork keine Informationen angeboten werden, sondern lediglich Produkte zum Kauf angeboten werden. meiner Ansicht nach handelt es sich bei soetwas um eine Form von Spam...
--62.180.224.67 10:58, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Heißt das bei Frauen auch Einzelhandelskaufmann oder Einzelhandelskauffrau? --GodeNehler (Diskussion) 19:41, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Man kann beides Sagen --93.238.213.177 14:04, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Heißt das bei Frauen auch Einzelhandelskaufmann oder Einzelhandelskauffrau?
Diskussion:Die Satansweiber von Tittfield

message: 1966 gedrehte, US-amerikanische Low-Budget-Produktion von Russ Meyer, die heute einen gewissen Kultstatus genießt. Wie auch der Vorgänger-Artikel von Benutzer:DieAlraune verfasst. Von der Qualität her steht Die Satansweiber von Tittfield Atlantic City, USA in nichts nach, auch wenn hier wieder eine zeitgenössische deutsche Filmkritik fehlt (bei der brisanten Thematik wäre es wirklich interessant, Auszüge aus der Kritik vom film-dienst zu präsentieren, die auch bei mir angefragt werden kannt).  --César 14:32, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist Absicht, da die selbe Literatur mehrmals referenziert wird. vgl. WP:EN --Andibrunt 20:28, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, da ist offenbar jemandem ein Missverständnis geschehen. Ich werde das jetzt reparieren. Durcheinander gewürfelte Fußnoten sind grundsätzlich unüblich. --Gledhill 22:26, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Irgendwie bin ich momentan nicht in der Lage zu einer Reparatur. Vielleicht macht das jemand, der sich damit auskennt. Es geht im Grunde nur daruf, dass ein paar "ref" zu viel sind. Dadurch kam es zum Chaos. Siehe die entsprechende Anmerkung in WP:EN. --Gledhill 22:36, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: wenn ein Abschnitt als einem Buch mehrmals referenziert wird, dann wird das so gemacht wie im Artikel. Das ist völlig ok und so gewollt. Da ist kein ref zu viel --schlendrian •λ• 22:39, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ein ordentlicher Artikel, der sicher lesenswert ist. Allerdings: Bei einer Exzellenz-Kandidatur müsste es schon eindeutige Quellenverweise geben. Zitate müssen sich immer auf eine konkrete Stelle beziehen, und nicht auf S. 175-197. Das ist zu pauschal. Grundsätzlich ist hier festzuhalten, dass Filmartikel, die sich auf Literatur und nicht bloß Internetquellen oder gar nur die IMDb beziehen, zu loben sind. --Gledhill 00:47, 5. Jan. 2007 (CET)

text: Ja, das muß ich Dir natürlich recht geben, dass es aufgrund der Urheberrechte schwierig sein dürfte den Artikel zu bebildern;-) --Pi666 14:18, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 30. Dezember 2006 bis zum 6. Januar 2007 

message: Früher sagte man „vollbusig“ – steht sogar (noch) im Duden. Heißt es heute tatsächlich „großbrüstig“ und muss das durchaus verständliche Wort verlinkt werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: . --Komischn (Diskussion) 09:50, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Werner Elert

message: Ich habe heute eine Reihe von Anmerkungen zur Sekundärliteratur eingearbeitet, die die wesentlichen Aussagen der Abschnitte "Werk" und "Würdigung" stützen dürften. Ich hoffe, der Artikel muss jetzt nicht gelöscht werden, und auch die Elert-Zitate können im Text stehen bleiben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.76.163.4 (Diskussion • Beiträge) 17:14, 8. Jan. 2007)  nachgetragen von W.R./Weiße_Rose Diskussion 02:07, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist sehr erfreulich, daß Du die Quellen nachgetragen hast. Ich hatte nicht ganz verstanden, daß Du diese nicht einzeln nachweisen wolltest. Es war mir von Anfang an klar, daß Du einige Fachkenntnis bei diesem Thema hast und deshalb aus Deinem Wissen schöpfst und nicht jeden einzelnen Satz aus der Fachliteratur abschreibst. Wenn Du aber - wie ich angenommen habe - die Sekundärliteratur kennst, sollte es ja nicht so schwer sein, zu den jeweiligen Textstellen die Literatur anzugeben.  Dein Beharren, die Quellen nicht einzeln anzuführen, sondern nur im Literaturverzeichnis, nährte meinen Verdacht, daß es sich um „Theorifindung“ handeln könnte. Auch Fachleute wollen hier nicht so selten ihre eigenen Interpretationen schreiben, statt strikt und ausschließlich auf bereits veröffentlichte Literatur zurückzugreifen. Als Nicht-Theologe kann und will ich den Artikel inhaltlich nicht kritisieren. Deshalb habe ich mich auf formale Kritik beschränkt. Es gibt viele Benutzer, die nicht so strikt auf die Angabe der Quellen beharren (sondern eher danach urteilen, ob ihnen der Text inhaltlich zusagt). Bis vor einem Jahr war es auch üblich, die Quellen ausschließlich im Literaturverzeichnis, unter den Weblinks oder in den Zusammenfassungszeilen anzugeben. Aufgrund negativer Erfahrungen wurde die technische Möglichkeit der Einzelreferenzierung in Form von Endnoten eingeführt. Diese wird allerdings noch nicht durchgehend praktiziert. Vor allem ältere Artikel sind oft noch ganz ohne Quellenangaben im Text. Der Artikel zu Barth ist hier ein negatives Vorbild, zumal er auch noch als lesenswert eingestuft ist. Die Praxis, keine oder nur pauschal Quellen zu nennen, erleichtert denjenigen die Arbeit, die keinen Wert auf Qualität legen oder ihre eigenen Anschauungen unterbringen wollen. Wenn Dir etwas am Artikel zu Barth mißfällt, fände ich es gut, wenn Du das quellengestützt ändern würdest.Der Artikel zu Elert ist ja jetzt wesentlich besser als die meisten anderen dokumentiert. Es ist m.E. ein guter Artikel geworden. Ein Großteil der neu angelegten Artikel muß gelöscht werden. Manches wird auch übereilt gelöscht. Vieles bleibt aber auch stehen, was eigentlich nicht in eine Enzyklopädie gehört. Um das zu verhindern, muß man schon mit einer gewissen Härte und mit Konsequenz vorgehen. Falls ich etwas zu grob gewesen sein sollte, tut mir das leid und bitte das zu entschuldigen. Neue und gute Autoren will ich natürlich nicht vergraulen. Servus, W.R./Weiße_Rose Diskussion 02:34, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Neue Antwort
Diskussion:Azathioprin

message: Die Fachinformationen  (Stand: März 2000) geben die Auskunft, dass die Wirkungsweise nicht geklärt ist: 
"Azathioprin ist ein Imidazol-Derivat von 6-Mercaptopurin. Seine genaue Wirkungsweise ist nicht geklärt; mögliche Mechanismen sind:
*Freisetzung von 6-Mercaptopurin, welches als Purin-Antimetabolit wirkt.
*Mögliche Blockade der -SH-Gruppe durch Alkylierung.
*Hemmung mehrerer Stufen der Nukleinsäure-Biosynthese und Verhinderung der Proliferation jener Zellen, die für die Immunantwort verantwortlich sind.
*Beschädigung der Desoxyribonuklein-Säure durch Einbau von Purin-Thioanalogen.
Azathioprin fördert daher das Überleben von Organ-Transplantaten und ermöglicht die Behandlung von Krankheiten, bei denen sich eine Immunsuppression als therapeutisch wertvoll erwiesen hat. Bei gleichzeitiger Verabreichung von Imurek mit Kortikosteroiden hat Imurek eine steroidsparende Wirkung."
Der Artikel erwähnt keine solche Unklarheiten. Ist die Wirkungsweise seit der Erstellung der Fachinformation geklärt worden oder ist der Artikel einfach falsch? --Eintragung ins Nichts 15:32, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut meinem Pharmalehrbuch (Klaus Aktories et al., Allgemeine und spezielle Pharmakologie und Toxikologie, 10th ed. (München ; Jena: Elsevier, Urban & Fischer, 2009). Seite 375f ist der Wirkmechanismus so erklärt, wie ich es im Artikel jetzt geändert habe.)--triple5 22:08, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zwischen Artikel und Fachinformationen 

message: "Azathioprin wirkt fruchtschädigend (teratogen), daher müssen während einer Therapie empfängnisverhütende Maßnahmen getroffen werden."
Studien (http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1572-0241.2004.04140.x/abs/) haben zwischenzeitlich gezeigt, dass die Rate von Fehlbildungen bei Einnahme von Azathioprin während der Schwangerschaft im Vergleich zur Vergleichsgruppe nicht signifikant erhöht war. Dies gilt zumindest für die Therapie von Morbus Crohn bzw. Colitis Ulcerosa. Dort war die Anzahl der Fälle mit Komplikationen ohne Medikamenteneinahme sogar höher. 
Vielleicht sollte man die Aussage einfach etwas abschwächen? So etwa:"...Bisher ist man davon ausgegangen, ... in neuere Studien, wenn auch mit kleinen Fallzahlen, konnten keine erhöhten Fallzahlen von Fehlbildungen oder Komplikationen während der Schwangerschaft nachgewiesen werden. --Junimond06 18:12, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussage überholt/ stimmt so pauschal nicht: 

message: Das Enzym, welches Azathioprin im Organismus verstoffwechselt, ist die Thiopurinmethyltransferase. Wenn ein Mangel dieses Enzyms besteht, kann es durch Kumulation von Abbauprodukten des Azathioprins zu vermehrten Nebenwirkungen kommen. Leider fehlt diese Information hier! --Strolchi1983 11:00, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Na dann schreib es doch mit Quellenangabe in den Artikel it's a wiki. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 09:27, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abbauweg und renale Elimination
Diskussion:Perioden-Leuchtkraft-Beziehung

message: Wurde die Methode auch für Sterne kleinerer Entfernung benutzt, so dass ein Vergleich mit anderen Messverfahren möglich ist ?
: Offenbar nicht, denn die Frage steht hier schon ziemlich lange. Was da in den Sternen "schwingt" ist übrigens nicht bekannt. Tatsache ist nur, dass sich die Helligkeit und teilweise auch die Wellenlänge des Lichts einiger ferner Sterne periodisch (mit unterschiedlichen Periodenlängen) ändert. Alles Weitere ist reine Spekulation. --88.68.99.33 19:52, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Perioden-Leuchtkraft-Beziehung wurde erstmals 1912 von Henrietta Levitt bestimmt. Sie verwendete dazu Cepheiden in der LMC unter der (plausieblen) Annahme, dass diese alle die gleiche Entfernung haben. Die Entfernung zur LMC wurde über andere Methoden (heute SN 1987a) bestimmt. Cepheiden sind relativ selten und in dem durch Parallaxen-Messungen (gerade in der prä-Hipparcos-Ära) zugänglichen Raumgebiet befinden sich zu wenige Cepheiden für eine sinnvolle Kalibration. --GammaRay 11:13, 24. Feb. 2010 (CET)

text: DIE korrekte Formel für die Perioden-Leuchtkraft-Bez. gibt es nicht; dazu müsste man den Abstand zu einem Cepheiden exakt kennen. In "Introduction to Modern Astrophysics" von Carroll & Ostlie (2007) sowie auf der englischen Wiki ist M_V=-2.81\log_{10}{P_d} - 1.43 angegeben. Dieser Wert wurde 1997 von Feast & Catchpole hergeleitet Paper. In der im Artikel verlinkten PDF von G.Mühlbauer werden Werte zu M_V=-2.78\log_{10}{P_d} - 1.35 angegeben. Solange sich keine Quelle für die im Artikel gegebene Formel findet, werde ich sie in die von Feast & Catchpole ändern. --Jan Krieg 13:37, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Methode 

message: Die aktuellsten Messergebnisse des Hubble Space Telescopes für Cepheiden und der Analyse aus 2007 HUBBLE SPACE TELESCOPE FINE GUIDANCE SENSOR PARALLAXES OF GALACTIC CEPHEID VARIABLE STARS: PERIOD-LUMINOSITY RELATIONS liefern:
M_V = (-2{,}78 \pm 0{,}09) \cdot log_{10}(\frac P {10 \cdot d})-4{,}10 \pm 0{,}04 
oder anders geschrieben:
M_V = (-2{,}78 \pm 0{,}09) \cdot (log_{10}(\frac P d)-1) - 4{,}10 \pm 0{,}04 = (-2{,}78 \pm 0{,}09) \cdot log_{10}(\frac P d) - 1{,}32 \pm 0{,}04 
oder ohne Fehlerbetrachtung geschrieben:
M_V = -2{,}78 \cdot log_{10}(\frac P d) - 1{,}32
M_K = (-3{,}26 \pm 0{,}03) \cdot log_{10}(\frac P {10 \cdot d}) - 5{,}70 \pm 0{,}03 
oder anders geschrieben:
M_K = (-3{,}26 \pm 0{,}03) \cdot (log_{10}(\frac P d)-1) - 5{,}70 \pm 0{,}03 = (-3{,}26 \pm 0{,}03) \cdot log_{10}(\frac P d) - 1{,}84 \pm 0{,}03
oder ohne Fehlerbetrachtung geschrieben:
M_K = -3{,}26 \cdot log_{10}(\frac P d) - 1{,}84
mit P Periode in Tagen, d Einheit des Tages
--AdAstraPerScientiam (Diskussion) 12:56, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Messergebnisse des Hubble Teleskops
Diskussion:Rudolf von Sydow

message: In welchem Petznick ist der Herr denn geboren? --Zollernalb 21:18, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Petznick (Templin), eingefügt. --Seeteufel 19:59, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Kategorie Diskussion:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied

message: Moin ich setzte in diese Kategorie dann auch mal die Hamburger GAL Abgeordneten, denn GAL (Grüne Alternative Liste) und GRüne/Bündnis 90 sind dann doch etwa gleich, oder? Beste Grüße --Punktional - Ich will Sommer 16:18, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: gilt aber laut S. 276 strenggenommen erst seit November 1984 ... mir fällt allerding kein "Promi" oder AbgeordneteR aus der GAL vor dem genannten Zeitpunkt ein, die/der nicht auch nach dem Termin Mitglied war ... Sirdon 14:31, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  GAL in Hamburg 

message: Warum werden hier vor 1990 ausgetreten oder gar gestorbene als BÜNDNIS90/Grüne-Mitglied geführt? Bei der ehemaligen PDS, heutigen Linkspartei gibt es doch auch 2 Kategorien? --Nuuk 12:19, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jede Person, die jemals Mitglied war, wird üblicherweise so kategorisiert. (Überschriften hinzugefügt.) —Rübenkopf 10:29, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausgestreten/gestorben
Diskussion:Der entwendete Brief

message: hm, ich wüsste schon gern, inwiefern das deutsche Ende nicht dem Original entspricht.
Abgesehen davon eine frage: kennt jemand die Übersetzung des frz. Zitats am Ende der Geschichte? "Un dessein si funeste S'il n'est digne d'Atrée, est dignede Thyeste"
danke. --[[Benutzer:89.53.239.247|89.53.239.247]] 16:35, 6. Jan. 2007 (CET)
Zusatz: die erste Übersetzung (frz.) erfolgte von Baudelaire.

message: Auch mir ist der angebliche Unterschied der deutschen Übersetzung ein Rätsel.
Das Schlußzitat lautet in etwa: "Ein solch verhängnisvoller Plan, nicht würdig des Atreus, ist würdig des Thyestes."--[[Benutzer:Amandus|Amandus]] 17:13, 17. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich vermute, der Name Stephan Bender ist nicht korrekt, es dürfte sich um Stephan Benda handeln.
https://www.filmportal.de/en/person/stepan-benda_f300d1953d192f77e03053d50b371d4a
https://www.imdb.com/name/nm0070405/ --Fantômas19 (Diskussion) 09:09, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Umpah-Pah

message: Goscinny ist als Szenarist für seine Wortspiele um Personen- und Ortsnamen beliebt. Daher würde es sehr viel Sinn machen, die französischen Namen aufzuführen. Zumal ich glaube, daß der Wortwitz bei den Übersetzungen von Umpa-Pah teilweise besser getroffen wurde, als bei Asterix. Und was Stürzebrecher anbelangt, so ist der in der Übersetzung namentlich an Störtebeker angelegt, aber sicher nicht als Figur. Und das er im französischen Original nach eine firesischen Freibeuter benannt worden wäre, ist auch mehr als unwahrscheinlich. --141.15.31.1 12:38, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In der Französischen Version heißt der Piratenkapitän "Brake", scheint also ein Engländer zu sein und könnte, da er mit vorliebe Französische Schiffe angreift, auch ein Freibeuter (mit Kaperbriefen der brit. Krone) sein. Das würde in den Kontext der dargestellten Epoche, sprich den Rivalitäten zwischen England und Frankreich in der  neuen Welt, passen. --2001:871:2B:4F5B:9CDF:31B9:9D80:8999 00:24, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wort- und Namensspiele 

message: Goscinny blahblah Wortspiele blahblah - siehe oben! Was nun den Namen Umpah-Pah angeht, der muß (!) etwas bedeuten. Das sollte jedem Kenner Goscinnys klar sein. Die englischsprachige Wikipedia schlägt vor, der Name meine einen Walzer. Die Sueddeutsche Zeitung sagt in einem Onlinequiz, in dem es um deutsche Lehnwörter in anderen Sprachen geht, in den USA und in Australien kenne man den Ausdruck "Oom pah pah" und damit meine man Blasmusik, wie sie auf den dortigen Nachahmungen des Bayerischen Oktoberfestes zu hören sei. Beide Erklärungen liegen ja nun auffällig nahe beieinander und Goscinnys Aufenthalt in den USA ist hinlänglich bekannt. Mach einer was draus. --141.15.28.32 15:59, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum, Wikipedia:Keine Theoriefindung zu beachten. Gruß -- Kickof (Diskussion) 19:54, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Umpah-Pahs Name 

message: ...also in MEINEM Comic ist Umpah-Pah vom Stamm der Shava-Shava, und nicht der Wascha-Wascha.
Gibt es da mehrere Versionen? Oder hat sich da jemand nur aus der Erinnerung heraus vertan?
(sorry, bin kein Wiki-Schreiber, sondern eigentlich "Nur-Leser" - daher weiß ich nicht, wie ich das besser anbringen kann als so) (nicht signierter Beitrag von 217.86.212.144 (Diskussion) 13:25, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: In meinem Comic ist er vom Stamm der Wascha-Wascha.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:31, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Indianerstamm