Diskussion:Sarkoidose

message: gibt es da nicht so einen Grundsatz, dass in Wiki keine Hypothesen gebildet oder propagiert werden sollen? Hier soll doch nur Wissen rein. Also mein Vorschlag zu diesem Absatz: 
"Gewisse Ähnlichkeiten zwischen Sarkoidose und Tuberkulose führen zum Verdacht, dass auch die Sarkoidose bakterielle Ursachen haben könnte. Derzeit werden die Erreger Mycobacterium tuberculosis, Mycobacterium avium-intracellulare, Mycobacterium kansasii und Propionibacterium acnes molekularbiologisch auf diese Hypothese hin untersucht. Versuche, die Sarkoidose mit Tuberkulosemedikamenten zu behandeln, blieben allerdings erfolglos. Bisher gelang auch kein entsprechender Erregernachweis.
Für eine infektiöse Grundlage der Erkrankung spricht dagegen das regional und saisonal gehäufte Auftreten und die Tatsache, dass die Sarkoidose durch Organtransplantationen übertragbar ist. Außerdem sind Feuerwehrleute und Krankenhauspersonal häufiger betroffen."
Quelle: Ronald G. Crystal (Originalausgabe), Nils Putschky, Henning Zeidler (zusätzlich für die deutsche Ausgabe): Sarkoidose. In: Manfred Dietl, Norbert Suttorp, Martin Zeitz (Hrsg.): Harrisons Innere Medizin - Band 2. ABW Wissenschaftsverlag, Berlin 2005, 16. Auflage, Seite 2170ff, ISBN 3-936072-29-9. dieser Beitrag stammt von 23:30, 5. Jul 2006 Benutzer:Moemoemoe, nachgetragen von JHeuser 07:05, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Klingt für mich vernünftig, bin aber in die aktuelle Sarkoidose-Lit. nicht eingelesen. Wenn sich keine Gegenstimme erhebt, würde ich es in ein paar Tagen so einbauen. JHeuser 07:05, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Du bist der Mediziner, ich (in diesem Fall) nur der Patient. Wenn der Abschnitt korrekt ist sollte er also gern eingebaut werden (aber bitte mit kursiven Artnamen) -- Achim Raschka 08:05, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Man muss allerdings sagen, dass dieses Harrison-Zitat ein klein wenig aus dem Kontext gerissen ist. Für meinen Geschmack wäre das "enzyklopädische Gleichgewicht" durch die Aufnahme eines derart ausführlichen Abschnitts über die bakterielle Ursachenhypothyses etwas gestört. Dann müsste man zumindest auch ein paar Worte über die Pathogenese schreiben, die nämlich im Gegensatz zur Ätiologie durchaus ganz gut bekannt ist. Es handelt sich bei der Sarkoidose um eine ausgeprägte Überreaktivität des zellulären Immunsystems. Die Ursache ist also sicherlich nicht nur infektiös, sondern wenn dann infekt-reaktiv. Aber auch eine autoimmune Ursache kommt in Betracht, dies wird wohl im Artikel gar nicht erwähnt. Just my 2 cents. --FataMorgana 21:03, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Anteilnahme!! Ich muss zugeben, dass das Zitat (das KAPITEL!) aus dem Harrison tatsächlich äußerst ausführlich ist ... vielleicht kann mans ja unter einer Rubrik "weiterführende Literatur" einfügen. Es ist richtig, dass die Ursache wohl infekt-reaktiv ist - und noch nicht mal das allein, sondern auch stark abhängig von genetischen Faktoren, unter anderem verschiedener HLA-Subtypen. Wenns recht ist, schreib ich das bekannte übers Wochenende mal zusammen und geb dann Laut, vielleicht kommt dann eine ganz vernünftige Rubrik "Ursachen" zustande. Ich freu mich über alle Anregungen! --Benutzer:Moemoemoe 23:04, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Sehr recht, danke ebenfalls allen für die "Anteilnahme". JHeuser 07:37, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  bakterielle Ursachenhypothese 

message: Den folgenden Satz:
 Aktuell wird eine bakterielle Ursache beispielsweise vom Erlanger 
 Forscher V. Aplas
 und Trevor G. Marshall vertreten. 
habe ich zunächst mal aus dem Artikel entfernt, da er nach zunächst oberflächlicher Überprüfung mindestens einer Begründung bedarf, wahrscheinlich aber nicht zutrifft: 1) Aplas ist lt. Link jetzt 82 Jahre alt und hat die unter dem Link zitierte Arbeit 1965 publiziert. Das spricht zunächst mal gegen "aktuell". 2) Der Link über Marshall ist für diese These völlig ungeeignet, da dort über die "Bakterien-Hypothese" lediglich über ganz am Rand zu lesen ist. --JHeuser 06:37, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title:  "Bakterielle Ursachenhypothese" 

message: heute ist mir durch einen neu eingestellten Link eine Webseite aufgefallen, die zum großen Teil exakte 1:1-Kopien des WP-Artikels imho ohne geeignete GFDL-Hinweise enthält. Aufgrund der Versionsgeschichte des Artikels (viele edits vor 2005) und der Quelltextangaben der genannten Website ((c) 2005-2006) vermute ich stark, das von Seiten der WP keine URV vorliegt. Es wäre vielleicht hilfreich, wenn dies von den hiesigen Autoren bestätigt werden könnte. Danke JHeuser 07:18, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Website mit Artikelkopien

message: das ist nicht euer Ernst, die Wikiregel lautet, ein Autor genügt:
Ruta Valentonyte, Jochen Hampe, Klaus Huse, Philip Rosenstiel, Mario Albrecht, Annette Stenzel, Marion Nagy, Karoline I Gaede, Andre Franke, Robert Haesler, Andreas Koch, Thomas Lengauer, Dirk Seegert, Norbert Reiling, Stefan Ehlers, Eberhard Schwinger, Matthias Platzer, Michael Krawczak, Joachim Müller-Quernheim, Manfred Schürmann, Stefan Schreiber: Sarcoidosis is associated with a truncating splice site mutation in BTNL2...
--Löschfix 04:04, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: eingekürzt, thx JHeuser 09:59, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Sollte der Artikel nicht zumindest in einer passenden Fachkategorie (z.B. Krankheit) eingetragen sein? --83.65.195.13 08:53, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: hat Ilion erledigt, siehe :Kategorie:Krankheit. Gruß, JHeuser 10:03, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien? 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:11, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks