lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Justiz und NS-Verbrechen

message: Die angebliche Rezension von "Peter Lang" wurde gestrichen. Es handelt sich nicht um eine Rezension, sondern um einen Werbetext für das im Artikel genannte Buch von R. Reiter, das im Verlag Peter Lang erschienen ist. --Nightdiver (Diskussion) 16:05, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Rezension" 

message: Ich fände es hilfreich, wenn nach dem Satz "Seit Ende 2008 ist die gesamte Urteilssammlung auch online verfügbar." eine Verlinkung vorgenommen werden könnte.
Danke !
(nicht signierter Beitrag von 178.11.76.144 (Diskussion) 17:01, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anregung 

message: Das Werk wurde ab 1968 als Buchausgabe erstellt und vertrieben. Das Werk wurde in einem zweiten Schritt als online-Ausgabe "abstrahiert": die bei Schritt-1 bereits gewonnenen Kernpunkte des jeweiligen Urteils wurden in dieser Systematik unter einer jeweils eigenen URL ins Internet gestellt. Diese Abstrakts sind frei zugänglich. Sie sind allerdings schon einmal "umgezogen", dies um 2017/2018 zu einem Zeitpunkt, als die (meine) gut zweihundert Verweise in Wikipedia auf die Buchausgabe und die Abstrakts fertig waren. Mit dem wenig erfreulichen Ergebnis, dass die Links auf die Abstrakts jetzt ins Nirwana von 404 gehen. In einer dritten Phase wurde dann das ganze Werk digitalisiert und wird nun ebenfalls zum Erwerb angeboten. Wie Bibliotheken, die den online-Zugang erwerben, diesen an die Bibliotheksnutzer weitergeben können, muss noch eruiert werden.
Ein Hinweis zu den Abstrakts bei Wikipedia seit 2016. Aus der direkten Verlinkung (zum Beispiel bei Franz Magill) auf das Verfahren Nummer 570
* alt: http://www1.jur.uva.nl/junsv/brd/files/brd570.htm
muss man jetzt bei
* neu: https://www.expostfacto.nl/junsv/brd/angekl.html 
entweder im Namensverzeichnis nach Magill suchen oder nach der Nummer 570. 
Eine eigene Url für die jeweilige Urteilsnummer scheint es nicht mehr zu geben. Deshalb stehen jetzt in Wikipedia wegen des 404 noch gut 200 Korrekturen an, derweil sich an der Seitenangabe der Papierausgabe natürlich nichts ändert. 
--Goesseln (Diskussion) 16:58, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Papier, Abstrakt, online 

message: Auf https://junsv.nl/westdeutsche-gerichtsentscheidungen ist auch noch ein Band L (2012 ff.) aufgeführt, ich gehe aber davon aus, dass der nicht als Printausgabe erschienen ist, ist das richtig? Überhaupt könnte man die Formulierung „Bis zum Jahr 2012 sind 49 Bände erschienen ...“ auch als „Work in progress“ lesen. Wenn das Werk abgeschlossen ist, könnte man der Deutlichkeit halber vielleicht besser formulieren „Das Werk wurde 2012 mit dem Erscheinen des 49. Bandes abgeschlossen“ o.ä. Wenn das Werk dagegen noch nicht abgeschlossen ist, sind die bibliografischen Angaben „[...] 1945–2012. 49 Bände, Amsterdam, München 1968–2012“ irreführend. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:47, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Sommer-Universiade 2017/Leichtathletik

message: Die Ukraine wurde disqualifiziert und Bronze geht an Rumänien. Habe leider keine Zeit die Riesen-Tabelle anzupassen. http://www.digisport.ro/Sport/ATLETISM/Inca+doua+medalii+pentru+Romania+la+Universiada+de+la+Taipei --Adelina 1234 (Diskussion) 16:43, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  4x400
Diskussion:Radon-Riesz-Eigenschaft

message: In der russischen Literatur wird diese Eigenschaft auch häufig Efimov-Stechkin-Bedingung genannt. Normierte Räume, die diese Bedingung erfüllen, werden analog Efimov-Stechkin-Räume genannt. Zu finden ist diese Verwendung zum Beispiel in .
--MrBauff  (Diskussion) 16:59, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Anderer Name: Efimov-Stechkin Bedingung/Raum
Diskussion:Devolutionsrecht

message: Moin zusammen, da ich es (mal wieder) versäumt habe einen Änderungsgrund einzutragen, bitte auf der QS-Diskussionseite mitlesen  Danke --Tronje07 (Diskussion) 17:23, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung
Diskussion:La Mano Negra

message: So a Blödsinn. Mano Negra ist eine französische Band (alternativer Rock). Nix mit Spanien zu tun!
:Der Artikel kann noch ausgebaut werden. :es:La Mano Negra, französisch: :fr:La Mano Negra. Du meinst Mano Negra. Grüße −Sargoth 17:54, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Mano Negra
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ober-Grafendorf

message: Der Bahnhof hieß ja eigentlich "Ober Grafendorf" ohne Bindestrich. Wieso wird er hier mit Bindetrich geschrieben? --Haraldmmueller (Diskussion) 17:57, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne Bindestrich ...
Diskussion:Anthony Monn

message: Der Name "Rainer Pietsch" ist hier mit dem Artikel über einen gleichnamigen Fußballspieler verlinkt, der allerdings nicht identisch mit dem gemeinten Musikproduzenten sein dürfte. 213.61.155.212 18:21, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rainer Pietsch
Diskussion:Kooperationsverbot

message: daß niemand bisher dieses Stich- und Schlagwort aufgegriffen und niedergelegt hat. – Weiß jemand, wer diesen ulkigen Ausdruck zuerst benutzt hat? ( > Spiegel-Archiv?) – Detlef Lindenthal (Diskussion) 18:54, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderbar,
Diskussion:VENµS

message: Hallo Benutzer:Rjh! Vielen Dank für einen weiteren guten Beitrag aus Deiner Artikelschmiede! Es freut mich immer, wenn ich etwas Neues von Dir zu lesen bekomme. Bei diesem Lemma hast Du Dich aber womöglich verlesen oder vertippt. Zuerst einmal glaube ich, dass in der Langform Vegetation and Environment on a New Micro Satellite das Wort Monitoring fehlt, siehe CNES und ESA. Und in der Abkürzung ist wohl der vierte Buchstabe falsch. Das Micro wird durch das Mikro-Zeichen µ abgekürzt, siehe My. Hier im Lemma hast Du aber ein "u" mit Schwänzchen (Ų) verwendet. Ich bin der Meinung, dass das Lemma nicht Venųs heißen müsste, sondern Venµs. Ich habe den Artikel deshalb noch nicht auf Portal:Raumfahrt/Neue Artikel aufgeführt. Was meinst Du? Viele Grüße und nochmals vielen Dank. --Asdert (Diskussion) 19:05, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt hab ich nicht aufgepasst und einfach auf den Rotlink in Raumfahrt/Aktuelles gedrückt. Ich hab das für ein zu klein geratenes µ (also komische Schriftart) gehalten. Es ist natürlich ein µ. Also verschieben. Ist nur noch die Frage wohin, Venµs oder VENµS. Zum Thema Monitoring: Auch da ein kopieren ohne nachprüfen von hier. Ich sehe schon, nach einem anstrengendem Wochenende sollte man beim Artikelschreiben doppelt aufpassen. ;) Rjh (Diskussion) 22:33, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gut, dass hier sowieso doppelt aufgepasst wird: erstens durch den Artikelschreiber und zweitens durch die Kollegen. Fehler passieren, mir genau so wie Dir oder wie Benutzer:RealJoJo, der das "ų" fabriziert hat. Wichtig ist, dass man sie ausbügelt, die Fehler. Als neues Lemma hatte ich zwar Venµs vorgeschlagen (was auch hier und da verwendet wird), aber eigentlich ist es eine Abkürzung, so dass das neue Lemma eher VENµS sein sollte, was mir auch die verbreitere Schreibweise zu sein scheint. Verschiebst Du das und legst eine Weiterleitung an? Oder soll ich? Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 14:29, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Mach Du ruhig, ich hab heute kaum Zeit. Rjh (Diskussion) 14:48, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ist okay. --Asdert (Diskussion) 15:52, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Lt Artikel sollte die Bahnhöhe nach 2.5 Jahren (also ca Anfang 2020) von 720 auf 410 km geändert werden. Lt  ist er aktuell 730 km hoch. Ich habe keine Info gefunden, ob das eine geplante Verschiebung ist oder ob der Hall-Effekt-Antrieb nicht funktioniert.--25Punkte (Diskussion) 10:16, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bahnhöhe
Diskussion:Kampf- und Kritiksitzung

message: Die drei Sonnen ist ein Science-Fiction-Roman und kann hier nicht als Beleg dienen. Zu der Thematik gibt es sicherlich genug Sachliteratur. --Paramecium (Diskussion) 19:06, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Hochstubaihütte

message: Abgesehen davon, dass der Satz Heute stellt die DAV-Sektion Dresden den Hüttenwart nicht im Kopf stehen sollte, verstehe ich ihn gar nicht; war es denn jemals anders und wann hat es sich geändert? --Friedo (Diskussion) 19:55, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe http://www.hochstubaihuette.at/geschichte.html --тнояsтеn ⇔ 13:41, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hüttenwart
Diskussion:Zwergelsterchen

message: Das mit der Gattung ist mir nicht klar. Warum Lonchura? Hier Lepidopygia nana, hier Lemuresthes nana. Wo Lonchura nana?--Earwig (Diskussion) 20:46, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lonchura, Lepidopygia oder Lemuresthes
Diskussion:Zweibandton

message: Der Artikel ist offensichtlich von einem engagierten Filmer geschrieben worden, der die Anwendung von Zweibandverfahren für den Tonfilm selbst miterlebt oder sogar mitgetragen hat. Es ist verdienstvoll, diese Entwicklung kenntnisreich nachgezeichnet zu haben, bevor das Wissen darum verloren geht.
Der Artikel erweckt aber in weiten Teilen den Eindruck, als sei auch im Amateurbereich das Hantieren mit Kamera und Tonbandgerät und die Bearbeitung der Aufnahmen zu einem fertigen Film eine Massenbewegung gewesen. Ich habe versucht, dies im vorderen Teil etwas zurecht zu rücken. Außerdem schien es mir sinnvoll, den Artikel hier und da sprachlich zu überarbeiten, zu ergänzen und die Struktur etwas zu verbessern.
Evtl. wäre es sinnvoll, den Abschnitt "Digitalisierung von Schmalfilmen ..." noch zu erweitern, da dies bei der 'Rettung' familiärer oder professioneller Schätze aus der Film-Filmzeit heute ein große Rolle spielt. Vielleicht findet sich jemand, der da Kompetenz hat.
--DocRoP (Diskussion) 21:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweiband-Verfahren im Profi- und Amateurbereich unzutreffend gewichtet. Sprachliche und inhaltliche Korrekturen und Ergänzungen 

message: Dort steht "Damit der Pilotton nicht hörbar wurde, erfolgte die Aufzeichnung mit zwei gleichzeitigen Pilottönen, von denen einer um 180 Grad phasenversetzt war."
In meiner Erinnerung erfolgte die Aufzeichnung mit einem Azimutwinkel von 0° (im Gegensatz zu den 90° bei normaler Audioaufzeichnung). Ich habe jetzt nicht durchdrungen, inwieweit der Effekt äquivalent zum Beschriebenen ist, aber seltsam finde ich es schon. Vielleicht gibt es ja Quellen. -- Pemu (Diskussion) 00:41, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Tonbandverfahren
Diskussion:Fesseln des Verrats

message: "Außerdem taucht Takashiro Giou auf, der sein Yukis Bruder sei und ihn nach Tokio holen will." Der Satz ist unklar. Entweder "Yukis" in Klammern (als Erläuterung) setzen, oder "sein", alternativ "Yukis" streichen
--Carlo_G 
:Ja, da war ein Wort zuviel. --Don-kun •  Diskussion 12:36, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Ausdruck
Diskussion:Gegenspionage (Film)

message: Der Originaltitel bezieht sich angeblich auf das Gewehr "Springfield Model 1873", das in dem Film vorkommen soll.
Wie ist das möglich? Das Gewehr Springfield Model 1873 wurde auch tatsächlich erst 1873 gebaut. Der Bürgerkrieg endete 1865.--Rainer Mergarten (Diskussion) 22:29, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Springfield Model 1873
Diskussion:Samsung Gear S3

message: Meine Samsung Gear S3 Frontier benutzt als Sprache prinzipiell Deutsch, nur die App S-Voice, mit der das Gerät angesprochen werden kann, funktioniert nur auf Englisch. Doc141 (Diskussion) 23:32, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  S Voice
Diskussion:Grabmal J. Hakenmüller

message: Wenn es hier um die Grabanlage als ganzes geht, sollte der Artikel besser Familiengrab Hakenmüller heißen. (Oder Familiengruft Hakenmüller, wobei allerdings das Wort Gruft problematisch ist, weil es nicht in allen Regionen – über die wörtliche Bedeutung hinaus – auch für eine Gruppe von Erdgräbern verwendet wird.)
Wenn es dem aktuellen Lemma Grabmal J. Hakenmüller nach in erster Linie um das Grabmal gehen soll, sollte das Lemma besser der Inschrift des Grabmals folgen: Grabmal Familie Hakenmüller bzw. Grabmal der Familie Hakenmüller.--79.221.97.104 14:30, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma zu modifizieren?
Diskussion:Merveille Biankadi

message: Hallo liebe Wikis, kann mir jemand helfen und die beiden Seiten verknüpfen?
--Kanalbauer/Industriekaufmann/Erfurt (Diskussion) 07:48, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Englische Seite mit der Deutschen Seite verknüpfen?
Diskussion:Schwanenknochenflöte

message: Laut :en:Paleolithic flutes war die Flöte vo Hohlen Fels nicht aus Schwanen- sondern aus Geierknochen. Um im Streit der Gelehrten keine einseituge Position zu beziehen, halte ich daher so etwas wie „Steinzeitliche Knochenflöte“ als Lemma für geeigneter. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:27, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: M. E. würde das in der englischsprachigen Wikipedia gewählte Lemma "Steinzeitliche Flöten" bzw. "Altsteinzeitliche Flöten" am besten passen. Diese Instrumente wurden damals ja auch aus Elfenbein gefertigt und in einem umfassenden Artikel sollten die Flöten aus allen bisher bekannten Materialen abgehandelt werden. Ausschlaggebend für das Lemma sollten Instrument und Zeitstellung sein, die Materialien spielen hierfür meiner Meinung nach eher eine untergeordnete Rolle. Thilo Parg (Diskussion) 16:52, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Geierknochenflöte 

message: Nach einigen Verbesserungen in allen drei genannten Artikeln kann der Redundanzbaustein wieder entfernt werden. Je nachdem, was man sucht, wird man jetzt in allen drei Artikeln entsprechend gut informiert. Eine Restredundanz muss zwangsläufig erhalten bleiben. Mich stört inzwischen aber die Aufforderung, das verbessern zu sollen, was nach dieser langen Zeit inzwischen ja mehrfach in guter Weise durch kundige Autoren in vier Jahren passiert ist.--Widipedia (Diskussion) 23:05, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Der Böse, der den Baustein damals eingesetzt hat, bin ich. Ich glaube nicht, dass Bausteine eine Wunderkraft besitzen, die zur Artikelverbesserung beiträgt, aber der geneigte Leser erkennt immerhin auf einen Blick, wo dieselben Inhalte nochmals enthalten sind. Wenn du diese Versionsdifferenz anguckst, siehst du, dass es seitdem kleine stilistische Änderungen und Satzumstellungen, aber keine wesentliche inhaltliche Bearbeitung gab. Es ist nur Literatur hinzugekommen, die nicht verwertet wurde. Es hat sich allgemein nichts getan. Es ist immer noch so, dass in Aurignacien ein Tick mehr als hier steht, obwohl die Flöte dort ein Randaspekt ist, und in Geißenklösterle ungefähr ebenso viel wie hier zur Flöte enthalten ist. Auch da hat sich seitdem in der Hinsicht inhaltlich nichts verändert. Wenn du das oben unter "Redundanz" Geschriebene nicht lesen möchtest, fasse ich das nochmals zusammen: Es sollte einen Artikel "Vogelknochenflöte" geben, der den steinzeitlichen Typus beschreibt. Das ist ein weites Phänomen. Die umseitigen Flöten wären darin ein Aspekt, der im Artikel Geißenklösterle im Zusammenhang mit den anderen Funden weiter ausgeführt werden könnte, und in Aurignacien gehörten Flöten und Klösterle bis auf zwei verlinkende Sätze gar nicht hin. -- Bertramz (Diskussion) 23:46, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein kann inzwischen weg 

message: Wo kommt die Info her das die Flöte 2012 auf 45000 Jahre geschätzt wurde? Die Einzelnachweise legen sich auf 35000-40000 fest. -Ani--46.114.158.70 03:45, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Leistung (Sport)

message: Die sportärztlich tätigen Kardiologen müssen auch die Begriffe Herzkraft, Herzarbeit und Herzleistung berücksichtigen. Die Leistung des Sportlers in Watt kann man auf die Leistung seines Herzens in Watt beziehen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:46, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sportmedizin
Diskussion:Passauer Kriegsvolk

message: Woher stammt der Begriff Passauer Kriegsvolk? Der link ist auch nicht sehr wissenschaftlich ;-) lG--Hannes 24 (Diskussion) 08:54, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Weil es ein Heer des Passauer Fürtsbischofs war. --Wietek (Diskussion) 17:01, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:SK Sturm Graz (Frauenfußball)

message: Es wäre gut, die Abgrenzung zwischen dem LUV und Sturm in der Vorgeschichte noch besser zu erklären (belegen?), ich finde dazu nichts. --Ailura (Diskussion) 09:53, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte
Diskussion:Java Native Access

message: Mir wird der Unterschied zu JNI nicht richtig klar. Ist eins von beiden überlegen oder funktionieren sie ganz unterschiedlich? In beiden Fällen kann man doch native Bibliotheken benutzen.--Bomberzocker (Diskussion) 10:09, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied JNI
Diskussion:Franz Büchner (Jagdflieger)

message: Am 7. April 2008 schrieb der Erstautor (seit Juli 2010 inaktiv) den Stub 'Franz Büchner'. 
Wie damals üblich belegte er seine Sätze nicht einzeln.  Wie er zu den Sätzen 
* "am 3. April 1915 verwundet"   und 
* "1916 kurz nach seinem 18. Geburtstag wurde er zum Offizier ernannt" (Anm.: sein 18. Geburtstag war am 2. Januar 1916) 
kam werden wir vermutlich nie erfahren.   
 : ich habe heute basierend auf der angebenen Quelle die beiden obigen Angaben geändert :
* Im Oktober 1915 wurde Büchner zum Leutnant befördert.Hannes Täger: Büchner, Franz, in: Sächsische Biografie, hrsg. vom Institut für Sächsische Geschichte und Volkskunde e.V., abgerufen am 20. Januar 2018.
* Im April 1916 wurde er vor Verdun durch Minensplitter so schwer im Unterleib verwundet, dass er für die Infanterie dienstuntauglich wurde.
--Neun-x (Diskussion) 18:34, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel basiert auf Stub von 2008 => einiges unbeelgt  

message: Von wem wurde er denn beauftragt? Und warum wurde er abgeschossen? – Eine zeitgenössische Quelle, die Leipziger Volkszeitung vom 19. März 1920 (Folgetag der Ereignisse, Digitalisat) berichtet auf Seite 5: "Obwohl Waffenruhe von den Militärbehörden zugesichert war, stieg am Donnerstag ein bewaffneter Flieger auf, der von der Dresdner Straße an mit seinen zwei Maschinengewehren auf die bewaffneten Arbeiter und auf die Zivilbevölkerung andauernd knallte ... " Diese Darstellung widerspricht der Darstellung eines harmlosen "Aufklärungsfluges". --André Loh-Kliesch (Diskussion) 09:23, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Aufklärungsflug? 

message: Bereits 1933 (vermutlich bei der Massenumbenennung vom 29. April, Bekanntmachung am 24. Mai 1933) wurde der vormalige Karl-Marx-Platz im Leipziger Stadtteil Anger-Crottendorf nach Franz Büchner in Büchnerplatz umbenannt. Der neue Straßenname findet sich erstmals im Leipziger Adreßbuch 1934 (Digitalisat, rechts oben) und noch bis einschließlich 1943 (1944 bis 1946 gab es in Leipzig keine Adressbücher).
Von 1934 bis 1946 stand im Mariannenpark (Leipziger Stadtteil Schönefeld) an der Absturzstelle ein Franz-Büchner-Denkmal mit Bildnis und Inschrift. Vgl. hierzu: Liebmann, Michael (Hrsg.): Schönefeld. Ein Leipziger Stadtteillexikon. ProLeipzig 2019. --André Loh-Kliesch (Diskussion) 11:24, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Nachleben
Diskussion:Wedekindhaus

message: Der ganze Absatz ist irrelevant. Ihr Schicksal teilten wohl Millionen Opfer des Bombenterrors. Glück für sie, wenn sie überlebt hat. IM Artikel zur Geschichte des Hauses ist dies aber fehl am Platze. --Dk0704 (Diskussion) 10:15, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da ist was dran. Zurzeit ist der Artikel gesperrt. Lass uns ein bis zwei weitere Meinungen abwarten. Wenn niemand widerspricht, kann das von mir aus auch gerne raus. --Björn  13:26, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Und ja, diese eher belanglose Anekdote kann gerne auf der Homepage des >Marktplatzvereins oder so stehen, aber enzyklopädisch ist das eher weniger. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 19:09, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Frau Warnecke hat mit dem Haus nichts zu tun. Sie hat zwar in ihm gewohnt, das haben aber auch viele andere, die die Geschichte des Hause ebenfalls nicht beeinflußt haben. Also RAUS mit dem Absatz, der in einem Lexikon nichts zu suchen hat und zudem auch noch schlecht formuliert ist. --Frau Olga 19:30, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Absatz ist raus. --Björn  10:03, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Marie-Luise Warnecke 

message: Mir scheint, dass die beschriebene Baugeschichte des Wedekindhauses unvollständig ist: Zwischen den Kriegszerstörungen von 1945 und der 1980er Jahre-Rekonstruktion gab es einen 1950 errichteten Sparkassen-Neubau des Göttinger Architekten Diez Brandi. Über 30 Jahre, eine ganze Generation - einfach futsch... Wer findet ein WP-taugliches Bild des Diez Brandi-Baus und erwähnt dieses Zwischenkapitel wenigstens kurz? Literatur zum Brandi-Bau gibt es (auch von Nicht-Hildesheimern), z.B.:
* Thomas Kellmann: Die konservative Moderne in Architektur und Städtebau nach 1945. Diez Brandi in Hildesheim und Aschaffenburg. In: Christian Freigang (Hrsg.): Diez Brandi. Ein Göttinger Architekt zwischen Tradition und Moderne. Göttingen 2002. S. 63–70.
* Andrew MacNeille: Zwischen Tradition und Innovation. Historische Plätze in der Bundesrepublik Deutschland nach 1945. Dissertation Universität Köln 2005 (Digitalisat), S. 91 f., 248 ff.
Viele Grüße von
--Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 08:11, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Moin. Dochdoch, lesen schon. Zu mehr reicht es nur momentan nicht. Gruß, --Björn  02:08, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Geschichte - wo bleibt der Brandi-Bau?
Diskussion:Kwami-Affäre

message: Kirchenrat Hermann Buck ist der Vater von Dorothea Buck geb. 1917 https://de.wikipedia.org/wiki/Dorothea_Buck + von Anne Fischer-Buck 1920-2013 https://de.wikipedia.org/wiki/Anne_Fischer-Buck[]-- Hermann Buck wird dort erwähnt! --  + der Schwiegervater (sie lernten sich nicht kennen) von Franz Fischer (Philosoph) 1929-1970 [] + der Schwager von Günther Dehn https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Dehn (den Link gibt es, aber das Einfügen klappt nicht :o ). 
Ob irgendwie Verlinkungen möglich wären? Dann wäre er nicht so Gesichtslos. 
(Sowie der Schwiegersohn von Friedrich Lahusen, er war Anfang 1900 Generalsuperintenden der Preußischen Kirche in Berlin. Nicht bei Wikipedia. Nur wegen der Vollständigkeit. [] 
"Auseinandersetzung zwischen Nationalsozialisten und Kirche
Im bereits von den Nationalsozialisten regierten Oldenburg beschloss der Kirchenrat ..." D.h. Hermann Buck.
"Weite Öffentlichkeit durch Offenen Brief
... Kirchenrat Buck wandte sich an Oberbürgermeister Dr. Goerlitz und bat wegen befürchteter Unruhen und Belästigungen um Polizeischutz." D.h. Hermann Buck. Er fürchtete um seine Familie, 5 Kinder, Jugendliche. 
Er war mein Großvater, ich (geb. 1958) lernte ihn nicht kennen. Meine Mutter, Anne Fischer (geb.) -Buck, erzählte: Daß Pastor Kwami ein willkommener Gast war, er aß im Pfarrhaus am gemeinsamen Tisch für die Pfarrersfamilie, Mädchen, Gemeindemitglieder. Sie erinnerte sich wie sie ihn begrüßte, ihm die Hand gab, von der großen Ehre, von ihrem Staunen (über seine Hand). Sie war damals 12 J. alt, die jüngste Tochter.
Nachweise habe ich nicht. Nur mein Wissen. Außer: 
Hermann Buck wird bei Wikipedia bei Anne Fischer-Buck als ihr Vater erwähnt. Siehe oben.
Eine Morgenandacht allgemein zu Kirchenrat Hermann Buck von Pastor Rittner: Di.: [] 
Pdf, Seite 103 ein Foto von Hermann Buck "Abb. 12: Kirchenrat Hermann Buck (1932)" / Seite 106 bei den Hinweisen auf die Bilder, unten "Frau Dr. Anne Fischer-Buck, Norderstedt: Abb. 12" []--Therese fischer (Diskussion) 10:23, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchenrat Hermann Buck
Diskussion:Ernst Horadam

message: Frage, nicht ohne Grund:  Hat er irgendwas mit dem Rhein-Main-Gebiet zu tun ? War er z.B. irgendwie "aktiv" in Mainz oder Wiesbaden ? --2A02:3037:202:A190:E148:8B91:94A3:89B 20:51, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  RheinMain ?
Diskussion:Ilıpınar

message: Schade, dass die Beschreibung völlig in der Luft hängt. Interessant wäre doch eine chronologisch korrekte Beschreibung von den Anfängen bis zum Ende!HJJHolm (Diskussion) 11:00, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Chronologie?