Diskussion:GameStar/Archiv/1

message: bei dieser zeitschrift sollte man noch erwähnen das sie qualitativ am untersten rand ist, die autoren haben keine ahnung von der entwicklung und so ließt es sich auch
ich habe das gefühl diese zeitschrift wurde für gamestarleser ins leben gerufen, die gerne mal selber ein spiel programmieren möchten, dass sind sicher viele, aber der wunsch alleine und die zeitschrift bringen da nichts 
:Die Artikel in gamestar/dev werden zum großen Teil von Spielentwicklern geschrieben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.234.201.207 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 17:51, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Könntest du dir bitte angewöhnen zu signieren/unterschreiben? Danke! --J-PG MaL LaCHeN?! 17:51, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gerne. Was das Ausgangsposting angeht - werden hier auch Bewertungen vergeben? Ansonsten finde ich es überaus überflüssig. gamestar/dev ist eine Zeitschrift, die nur in closed circulation erhältlich ist und daher sich vornehmlich an das Fachpublikum wendet - nicht an "Gamestarleser, die mal gerne ein Spiel programmieren wollen". (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.234.201.207 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, ich habe dem kurzen Beitrag zur Gamestar/dev einen Anstrich gegeben, der neutral genug ist. Sobald ich die bestellte Ausgabe der Gamestar/dev erhalten haben, bekommt sie einen eigenen Artikel in der Wiki. Dort kann man ja noch weiter diskutieren. Jedenfalls wird es hier wie dort keine Fan-Artikel und Bashing-Unfug geben. Daher bin ich immer an Hinweisen interessiert, die die Neutralität eines Wiki-Artikels verbessern. im übrigen, bist Du der Martin Schnelle von der Ex-PC Player, oder bin ich mal wieder auf eine unsinnige Pseudonymwahl reingefallen? --Lencer 09:34, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel über gamestar/dev noch gar nicht gelesen, bzw. gerade gesehen, dass noch gar keiner existiert. Ich hatte nur auf "Diskussion" geklickt und diesen Beitrag gesehen, der mir nicht durch sonderliche Fachkenntnis aufgefallen ist. Und ja, genau der Martin Schnelle bin ich. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.234.201.207 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie oben schon gesagt: Bitte richtig signieren!' Einfach 4 Tilden (~~~~) schreiben, das wird automatisch umgewandelt.. Danke. --J-PG MaL LaCHeN?! 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  gamestar/dev 

message: Wo ist die Quelle für die Infos??? "GameStar Online ist mit mehr als 30 Mio. Aufrufen eine der größten Internetseiten zum Thema Computerspiele." Auch 100.000 Forenmitgleider lassen sich nicht verifizieren. Gamestar gibt die Zahl mit 37.000 an. Die verlinkte Liste mit etwas 50.000 ?!? -- editiert am 23.Aug 2006 Lencer
:Hier siehst du 30 Millionen Aufrufe, Zwischen Mai und Juni.. --J-PG MaL LaCHeN?! 15:01, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hältst Du es deshalb für relevant in einem Lexikon-Artikel, weil das Portal mal 30 Mio. Hits hatte? Lencer 15:18, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, blos das es doch recht oft besucht wird und hohe Trafficrankings hat, das kann man in einem Satz hinzufügen, das mit den 30 Millionen war nur einmal (bis jetzt).. --J-PG MaL LaCHeN?! 15:29, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  30 Mio Aufrufe, 100.000 User??? 

message: Ich scheue mich davor Begriffe wie "Exklusiv-Artikel" oder "aufsehenerregend" etc. zuzulassen, da sie eine Wertung darstellen. In meinen Augen sind es legitimierte Marketingbegriffe, die in einem Wiki-Artikel aber nichts zu suchen haben. Bitte Wortmeldungen. -- Lencer 10:28, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hast schon recht.. „aufsehenerregend“ sollte nicht vorkommen.. „Exklusiv-Artikel“ dürfte aber, im geringen Maße, weil die GameStar so ihre Artikel nennt, die Spiele behandeln die sie Welt-, Europa- und/oder Deutschland-Exklusiv anspielen durften.. Und da sie es so nennen, müssen wir das hier auch.. man kann es ja in Anführungszeichen (aber die richtigen: „“) setzen.. --J-PG MaL LaCHeN?! 18:09, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten 

message: Ich wollte Dich als "Insider" einmal fragen, als wie wichtig Abonnenten im Zeitungsgewerbe angesehen werden, und welche Begriffe man damit verbindet, neben einer zuverlässigen monatlichen Einkommensquelle und einem festen Leserstamm. GameStar hat ja im Vergleich zur PC Games bspw. auch zur ComputerBild Spiele einen sehr hohen Prozentsatz an Abonnenten. Ich hoffe, ich hab mich klar genug ausgedrückt. -- Lencer 10:28, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich versteh' den letzten Satz nicht und jetzt auch nicht genau, was die Abonnentenzahl mit dem Rest der Diskussion zu tun hat. Aber gut: die Abonnenten sind natürlich lebenswichtig, weil zum einen für die keine überschüssigen hefte wie beim Kioskverkauf produziert werden müssen, zum zweiten das Standing einer Zeitschrift mit hoher Abonnentenzahl, also regelmäßigen Lesern natürlich sehr stark steigt. Das wiederum ist sehr gut für den Anzeigenverkauf, da man argumentieren kann, da keine Streuquote zu haben, da ja all diese Hefte in jedem Fall gelesen werden. Ausnahme ist da nur die Boulevardpresse, da man z.B. die "Bild" gar nicht abonnieren kann. Die sich dadurch natürlich das Zustellernetz erspart. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.234.201.207 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zum letzten Satz gabs nichts zu verstehen. War nur Bla. Zur Erklärung meiner Frage: Ich wollte die von mir ergänzten Auflagen und Abozahlen nicht nur als Zahlenwerk stehen lassen, sondern sie auch etwas erörtern, bzw. ungewertete Vergleiche zur Konkurrenz anstellen, da hilft mir Dein kurzer Exkurs schon weiter. Viele Zeitschriften stellen sich immer als "Auflagenstärkste", "Reichweitenstärkste" etc. dar, und so einen Marketing-Bla Bla wollte ich nicht verwenden. Abo-Zahlen sind eben erst dann interessant, wenn man weiß, wie wichtig Abonnenten sind. Vielleicht gehören solche Angaben auch eher in den Artikel Abonnement. Mal schauen. -- Lencer 10:47, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Huch, ein neuer Unterpunkt. Zum Rest: alles klar. Wobei Begrifflichkeiten wie "auflagenstärkste" und "reichweitenstärkste" durchaus klar definiert sind. Die Auflage wird durch die IVW festgestellt und für gewöhnlich auch überprüft - "schwarze Schafe" fallen da für gewöhnlich auf. "Reichweite" bezieht sich für gewöhnlich auf die AWA-Zahlen, die ebenfalls statistisch gesichert erhoben werden und angibt, wieviele Leute im Durchschnitt ein Heft lesen. Bei der PC Player beispielsweise waren die AWA-Zahlen geringer als bei anderen, vergleichbaren Magazinen, da die ältere Leserschaft das Heft wohl eher gekauft als geliehen hat. Das ist natürlich nur eine Interpretation der Zahlen. Soll alles nur zum Verständnis dienen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.234.201.207 (Diskussion • Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 18:05, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nur schade, das nicht alle Zeitschriften bei allen "Statistikern" registriert sind. PC PowerPlay gehört z.B. nicht der AWA an. Aber ich merke, das Thema ist ausbaufähig, natürlich NICHT im GameStar-Beitrag. Ganz nebenbei, wenn Du Dich als Benutzer bei der Wiki registrieren würdest, könntest Du alle Änderungen in Artikel und Diskussionen sehr übersichtlich mitverfolgen und müßtest nicht einzelne Seiten bookmarken, aber das weißt Du sicher ganz genau und ich will hier nicht den Schlauen machen. ;-)) -- Lencer 12:05, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abonnenten 

message: "Inzwischen gibt es auch noch eine beliebte Anlaufstelle für humorvolle Zitate aus dem Forum: das GSPB-Bash."
Ich habe diesen Absatz bei Online gelöscht, da die Seite "gspbbash.xenotek.de" nichts mit dem GameStar oder IDG zutun hat.
Werbung für eine private Homepage gehört hier nicht her. 
Unterschreiben lernen! Danke. --J-PG MaL LaCHeN?! 18:06, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  GSPB-Bash 

message: Was ist eigentlich das Problem, die Preise anzugeben. Dürfte ja wohl kein Geheimnis sein aber von Nutzen, Preise werden in der deutschen WP nie angegeben, zensiert ihr das oder wie?
: Tu uns allen den Gefallen und signiere Deine Beiträge. Wie das geht steht oben auf dieser Seite. Das hat schon seine Gründe, warum die Preise nicht angegeben werden. Ich gehe davon aus, dass es unzulässige Werbung ist, und davon gibt es in der WP schon genug. --Lencer 06:54, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wir sind ja kein Marktforschungsunternehmen das deren Preisskala dokumentiert.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 08:10, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Angabe des Verkaufspreises 

message: Das Forum von GameStar.de ist ein Teil des Verlages selbst. Die Redaktion und Moderatoren überwachen die Einträge.
Dies ist keinerlei Werbung für das Forum. Die Inhalte dort sind für jeden einsehbar. (nicht signierter Beitrag von Admin at Wiki (Diskussion | Beiträge) 15:14, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wir nehmen nie (!) Foren auf; siehe WP:WEB. Und die Hauptseite der Website ist bereits verlinkt. Bitte unterlasse die Einfügung. --213.39.162.205 15:16, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  GameStar Pinboard (Forum) 

message: Nach langer Zeit hatte ich mal wieder ein paar hefte in der hand. im artikel steht, das lösungen und tipps teil des magazins sind. konnte aber nicht eine seite mehr entdecken. rausgeflogen??? 141.64.175.245 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 141.64.175.245 (Diskussion | Beiträge) 09:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kurz und knapp: Tipps teil wurde rausgeworfen. (nicht signierter Beitrag von Genesis12 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Weils im Internet genug Zeug dazu gibt, da können sie sich die Druckkosten sparen.--84.161.100.242 15:28, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tipps und Lösungen ? 

message: Hallo! Sollte der Artikel nicht um einen Kritikpunkt erweitert werden, der inzwischen immer mehr Usern sauer aufstößt? ICh meine, immer öfter werden Spiele gehypet und bekommen dann schlechte Wertungen (ET:QW , Siedler 6 , The Witcher), und enttäuschen dann --Genesis12 20:21, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia soll aber keine Theoriefindung sein, sondern lediglich vorhandene Meinungen wiedergeben. Dazu zählen Kommentare in einem Forum aber eher weniger. ;-) Ionenweaper 22:12, 29. Okt. 2007 (CET)

text: Nicht die, die am lautesten schreien, haben deshalb recht. Aber bitte, füge deine persönliche Meinung subtil in die deutsche Wikipedia ein, um das Eis zu spalten. Die Schollen treiben schon weit genug voneinander. Denkt denn niemand an den Umweltschutz? - ^_^ 22:41, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: @Genesis12-1.Persönliche Meinungen ohne eine gescheite Quelle kann man nicht einfach einfügen nur weil du oder sonst jmd. das so empfindet.
2. Dass ist kein GameStar typisches "Problem" sondern kann jeder Spielezeitschrift passieren wenn man einseitige Infos vom Hersteller bekommt und diese einen eventuell hinters Licht führen. Zumal gerade die GameStar z.B. bei Spore sich gegen den Trend gestellt hat und keine besonders (im Vergleich zu anderen Spiele Zeitschriften) hohe Wertung vergeben hat da sie den Hype nicht nachvollziehen konnte. Dass sich FarCry2, Stalker:Clear Sky oder sonst was als schlechter als erwartet herausstellt kann dass auch daran liegen dass du durch aggressives Marketing vom HGersteller zu dieser Annahme geführt worden bist wofür die Spielezeitschrift ja nichts kann.--88.64.122.96 15:37, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik#2 

message: Ich weis, das die GameStar ihre Preis/Leistungsformel selbst wie im Artikel beschrieben angibt. Müsste Sie aber nicht eigentlich
\lfloor\frac{Kaufpreis}{Solospielzeit + (Multiplayerspielzeit:2)}+1\rfloor = Preis/Leistungsnote 
lauten? Durch die Verwendung der Gaußschen-Klammerfunktion wäre die "Hilfswertung" sowie die Tabelle mit der Umrechnung von HW in Preis/Leistungsnote überflüssig und die Formel ergäbe direkt die Preis/Leistungsnote. --Wiki der Wikinger/Robert Welker ✉ 15:03, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Klar ist die Formel mathematisch gesehen eine Vereinfachung. Für die praktische Anwendung ist aber der Hilfswert interessanter und mit einfacheren Mathematikkenntnissen nachzuvollziehen. Ionenweaper 23:56, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Formel für Preis/Leistung 

message: Da ich durch Zufall auf die Wiki-Site meiner Lieblingszeitung gestoßen bin und gestöbert habe hab ich auch gleich den Eintrag über die Heftrubriken mit "Der Vorletzten" erweitert - ist immerhin ja eine feste Rubrik in diesem Magazin. Hoffe es fühlt sich keiner auf den Schlips getreten, das war erst meine zweite wiki-änderung. ^^  --Tallyho Questions? 10:33, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rubriken der Zeitung 

message: Nachfolgenden Absatz habe ich aus dem Artikel entfernt, da es keine Quelle dafür gibt. In der aktuellen Ausgabe 03/2010 gibt es keinen Hinweis auf eine derartige Berechnungsgrundlage. Daher halte ich eine derart genaue Gleichung für nicht relevant. --Lencer 07:55, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Berechnung Preis-Leistungs-Verhältnis 

message: Hallo,ich habe den Abschnitt über den Leserpreis etwas geändert. Zum einen gibt es diesen Preis nicht erst seit 2001 wie vorher in dem artikel stand, sondern schon seit 1999 (siehe http://www.gamestars2011.de/articles/1/), und zum anderen fehlte die Angabe des Namens. Gruß -- 159.154.8.254 13:36, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ebenfalls hallo, da Du anscheinend neu hier bist, ein paar Anmerkungen: Man sollte keine Diskussionsbeiträge löschen, auch wenn sie deine eigenen sind, vor allem da es relevant war und keiner in der kurzen Zeit darauf antworten konnte. Als Antwort auf deinen gelöschten Beitrag: Klar, das kann man gut reinschreiben, zumal es in dem Artikel GamePro schon länger drinsteht. --mfg Toru10 15:49, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Ratschlag. Ich hatte es eigentlich gelöscht um es durch das was jetzt dasteht zu ersetzten. Allerdings habe ich nicht gewusst, dass man das ursprünglich geschriebene dann trotzdem noch lesen kann. In dem Fall werde ich in Zukunft lieber editieren, bzw. gleich besser schauen, dass ich nichts Falsches schreibe. -- 159.154.8.254 10:48, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gamestars 

message: Wäre es erwünscht, im Abschnitt "Redaktion" eine Liste für "aktuelle" und "ehemalige" Redaktionsmitglieder anzubringen? 
-- 213.47.95.243 11:26, 19. Apr. 2012 (CEST:)
:Die Zeitschrift hat, wie das nun mal so gut wie überall so ist, mittlerweile seit ihrer Gründung soviele ehemalige Redaktionsmitglieder (manche waren nur einige Ausgaben lang dabei), dass so etwas ausufern würde. Zudem ist das bei aller Liebe doch zu sehr Fancruft, wir schreiben ja auch nicht beim Spiegel, Economist oder gar Rapport (wenn, dann alle!) jedes Redaktionsmitglied rein, selbst wenn wir eine Liste hätten. Ich weiß, die Bindung der Leser an die Redaktion ist bei solchen Magazinen aus vielerlei Gründen eine ganz andere als vorgenannte, aber dafür sind (nebenbei gesagt richtig gute) Fanseiten wie kultpower.de da und auch viel geeigneter als eine Enzyklopädie. --Marcus Schätzle 18:37, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Redaktionsbesetzung