Diskussion:Nachhaltiger Konsum

message: Die Aussagen zum nachhaltigen Konsum aus Nachfragersicht im Text weiter unten stützen sich auf ein nicht frei zugänglichges Werk, eine Studie die man käuflich erwerben kann... das ist sicher nicht im Sinne des wiki --NicRo 16:08, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung und Information 

message: Alles was unter unter Abschnitt Begriff kommt ist so ein inhaltsleerer PR-Text, der viele Phrasen bringt, aber so gut wie keine Information bietet. Hat jemand was dagegen wenn ich ihn zu lösche?--Antemister (Diskussion) 18:08, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Wischiwaschipov 

message: Ein Absatz über nachhaltige Ernährung wäre noch interessant. Z.B.:
Nicht nur der Konsum allgemein kann nachhaltig sein, sondern insbesondere auch die Ernährung. Die Vollwert-Ernährung bietet dazu die Möglichkeit. Da hier überwiegend pflanzliche Lebensmittel empfohlen werden, die klimaschonender als tierische Lebensmittel hergestellt werden. Die Bevorzugung von gering verarbeiteten Lebensmitteln schont die Vitamine und Nährstoffe und ist strom- und energiesparend. Die Empfehlung ökologisch hergestellte Lebensmittel zu bevorzugen hat das Ziel die Umwelt zu schonen, da beispielsweise weniger Treibhausgase produziert werden. Regionale und saisonale Lebensmittel werden empfohlen, da dadurch weite Transportwege vermieden werden. Der Kauf von fairgehandelten Lebensmitteln trägt dazu bei, dass soziale Aspekte der Landwirtschaft berücksichtigt werden und die Bauern feste Abnahmepreise bekommen. Die ökologische, soziale und ökonomische Betrachtungsweise der Nachhaltigkeit kann auf alle Bereiche von Erzeugung bis Transport angewendet werden. http://www.ugb.de/vollwertkost/vollwertkost-sieben-gute-gruende/ --UGB 12:01, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachhaltige Ernährung 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:10, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zu dieser Ergänzung: Spezial:Diff/211397216/215026156: Woher stammen die Einschränkungen ab „Die Studie berücksichtigte weder …“. Im davor referentierten Artikel sind sie nicht zu finden. Um wessen Einschätzung handelt es sich da, gibt es eine relevante Quelle? --man (Diskussion) 22:32, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Infos der schwedischen Studie nicht ohne diese Zusatzinformationen hinzufügen wollen. Ansonsten fehlen essentielle, kontextualisierende Begleitinformationen, die für die Sektion und auch den Artikel notwendig sind. Wenn es hier eine [citation needed] Vorlage gäbe, könnte man sie dort hinzufügen. Die Studie lässt es beispielsweise so erscheinen als wäre es der gewünschte oder richtige bzw effektive Ansatz die Konsumenten zu tadeln und darauf zu hoffen, dass sie aus moralischen Gründen die nachhaltigsten Entscheidungen treffen (und das aufgrund von Verfügbarkeit/Zugänglichkeit, technischer Affinität und verfügbarer Zeit etc auch können etc). Man könnte auch meinen, dass das eine globale Lösung wäre, wobei hier ja nur Schweden untersucht wurde (und nicht andere/ärmere Länder). Eine Quelle zu dieser speziellen Studie die (v.a. in den letzten zwei Paragraphen) einige der grundsätzlichen Infos enthält ist diese hier. Hier eine weitere relevante Quelle. Falls du mit dem Text nicht einverstanden bist, könntest du ihn ja auch editieren oder ergänzen. --Prototyperspective (Diskussion) 11:16, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich glaube, ich verstehe, worauf du hinauswillst. Aber die Meinung von uns Wikipedia-Autoren zu den von uns verwendeten Quellen gehört nun mal nicht in den Artikel, so kann es m.E. nicht stehen bleiben. Die beiden von dir verwendeten Quellen haben ja nicht die schwedische Forschungsarbeit zum Thema, sie eignen sich viel besser, einen neuen Abschnitt auf oberster Ebene zu ergänzen. Der Hauptabschnitt könnte generell die Frage thematisieren, was nachhaltiger Konsum zur Einhaltung planetarer Grenzen beitragen kann, wo dessen Grenzen liegen, was politisch und strukturell gelöst werden muss und auch welche indirekten Effekte nachhaltiger Konsum auf politische und strukturelle Lösungen hat (wann befördert er sie, indem er zum Beispiel Machbarkeit aufzeigt, Innovationen anreizt, Änderungsbereitschaft signalisiert; wann bremst er sie vielleicht sogar, weil er als vermeintliche Alternative zu struktureller Lösungen angesehen oder sogar durch Interessengruppen, die am Status-Quo festhalten wollen, als solche hingestellt wird). --man (Diskussion) 13:10, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Es sind eben für die Informationen zur Studie notwendige Hintergrund- bzw quasi einordnende Informationen. Die erste Quelle hat (wie ja auch geschrieben) diese spezielle Studie als Thema. Möglicherweise wäre es gut die Infos in eine andere Sektion oder die Sektion zu verschieben. Deine Vorschläge zu der Sektion sind gut – vielleicht kannst du sie ja erstellen bzw ergänzen? Möglicherweise kommt in nächster Zeit nochmal eine Studie zu dem Thema raus, dann könnte man sie damit (langfristig gesehen) stetig erweitern. --Prototyperspective (Diskussion) 15:00, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ah, stimmt, der Kommentar von Arwa Mahdawi hat tatsächlich einen Bezug zu der Studie, da war ich voreilig. Das, was sie sagt, könnte mit Beleg und als ihre Meinung gekennzeichnet zu der schwedischen Studie ergänzt werden. Alles andere wäre mit passender Literatur Thema für einen neuen Abschnitt. (Merker: weitere Literatur dazu wäre z. B. doi:s41467-020-16941-y, ) --man (Diskussion) 17:47, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwedische Studie