Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Archiv/2014

message: Hallo, hat jemand den Dehio NÖ nördlich der Donau parat, und kann diese Änderung verifizieren? danke & lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:50, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im DEHIO steht der gleiche Text wie in der Objektbeschreibung der Liste, eine Rauchkuchl wird nicht erwähnt.  --Duke of W4 (Diskussion) 06:58, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke fürs Nachschauen, habs rückgängig gemacht (mit Bauchweh). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:53, 19. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 15:00, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rauchkuchl im Waldviertel 

message: Auch wenn es in Deutschland ist, kann sich jemand an dieser Löschdiskussion beteiligen. Ich stehe nicht so gerne als Einzelkämpfer da, und vielleicht schaffen wir es ja irgendwann, dass das, was in Ö funktioniert, auch in D funktionieren kann! Danke! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 10:49, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hmmm. Ich würde mich gern beteiligen, aber es fällt mir kein Argument zum konkreten Bau ein, das den diskutierten RK eindeutig - und nicht bloß als „Geschmacksfrage“ - entspräche. Oder was übersehe ich? Wenn du meinst, dass die Relevanzkritierien (hier) nicht sinnvoll sind, darin stimme ich dir zu, aber am Beispiel dieser Kapelle kann man wohl die RK nicht ändern, oder?--Josef Moser (Diskussion) 20:45, 13. Mär. 2014 (CET)

text: Hi, Austiantraveler: Siehe meinen Kommentar zu dieser Löschdiskussion. Die RK sind in Deutschland genauso überflüssig wie in Österreich, meint --DrBigT (Diskussion) 06:16, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja das stimmt, vorallem weil der Begriff ortsbildprägend sehr weit dehnbar ist. Aber mal schauen was die Löschprüfung bringt, da findet sich sicher noch etwas und mit Hilfe von Literatur sollte das kein Problem sein (nicht nur zur Kapelle konkret) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 08:47, 14. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:53, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Aktueller Löschantrag 

message: Hallo mitsammen, es gibt ein Schwesterportal für die Naturdenkmäler, ich denke das Portal ist dort: Wikipedia:WikiProjekt Naturschutz in Österreich. Das Projekt ist seit mehreren Monaten am Laufen, vielleicht kann etwas mehr Öffentlichkeit und Transparenz nicht schaden. Ich habe die Diskussionsseite gebläut und bitte hiermit, den einen oder anderen, der/die sich mit den Naturdenkmälern schon beschäftigt hat, dort ihre Meinung zu äußern. Aktuell haben das Portal gerade mal 2 Personen auf der BEO, daher hier einmalig der Hinweis. Vielleicht kann ja einer der Protagonisten das Projekt am Freitag beim Stammtisch in Wien einmal vorstellen? So als Alternative zu Hubertls Aufwachen aus dem Winterschlaf? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:44, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 08:38, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Naturschutz(denkmäler) in Österreich 

message: Freier Eintritt, Programm: http://www.architekturtage.at/2014/ (tw. Anmeldung erforderlich)
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:09, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 06:46, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Österreichische Architekturtage am 16. und 17. Mai 

message: Falls jemand Zeit und Lust hat. Es gibt gerade neben den Bahnhof-LD im Moment auch eine LD auf ein österreichisches denkmalgeschütztes Objekt. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 01:39, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:38, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Mai_2014#.C3.96ffentliche_Bed.C3.BCrfnisanstalt_im_Volksgarten Löschantrag auf denkmalgeschütztes Objekt] 

message: Hallo, kann jemand im Besitz des Dehio von Kärnten in Friesach aushelfen? Es geht um diese Änderung. Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 11:29, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: siehe dort. Änderung im Dehio nicht belegbar.--Josef Moser (Diskussion) 20:28, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für den Revert. Immer diese Mirbachs :). --Regiomontanus (Diskussion) 15:36, 17. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:34, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dehio Kärnten 

message: Liebe MitarbeiterInnen im Denkmalprojekt!
In den letzten Tagen versuchte ich den Status quo bei den österreichischen Pfarrkirchen zu ermitteln! 
Erzdiözese Wien - 275/659 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 41,73 %) --> Vikariat Stadt: 176/181 Pfarrkirchen; Vikariat Nord: 52/271 Pfarrkirchen; Vikariat Süd: 51/207 Pfarrkirchen
Diözese Eisenstadt - 84/173 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 48,55 %)
Diözese St. Pölten - 80/424 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 18,86 %)
Diözese Linz - 82/474 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 17,30 %)
Diözese Graz-Seckau - 134/388 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 34,53 %)
Diözese Gurk - 202/336 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 60,12 %)
Erzdiözese Salzburg - 63/209 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 30,14 %)
Diözese Innsbruck - 45/244 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 18,44 %)
Diözese Feldkirch - 55/125 Pfarrkirchen haben einen Artikel (das sind 44 %)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Gesamt Österreich - 1021/3031 Pfarrkirche haben einen Artikel (das sind 33,68 %)
Wie man sehen kann, ist das Ergebnis durchwachsen! Während im Vikariat Wien Stadt nur noch sechs Kirchen fehlen, und auch in Kärnten, im Burgenland und in Vorarlberg bereits sehr viel geschehen ist, wartet vor allem in Ober- und Niederösterreich noch sehr viel Arbeit auf uns.
Derzeit ist der Stand bei 986 Pfarrkirchen - wer schreibt die 1000. PFARRkirche - der Run ist eröffnet! (Gezählt werden alle Neueinträge bei Portal:Österreich/Neue Artikel
Und weiters möchte ich im April einen Artikelmarathon über 2 Monate starten - nur für Pfarrkirchen!
--Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 13:21, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Ergebnis hätte ich nicht erwartet! --Regiomontanus (Diskussion) 15:04, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt machst du mich neugierig. Welches Ergebnis hättest du denn erwartet? --Herzi Pinki (Diskussion) 12:14, 19. Mär. 2014 (CET)

text: Dieser Danke gebührt nicht nur uns beiden, sondern auch den Vielen die vorallem in Kärnten und Wien gearbeitet haben! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:22, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wir habens geschafft! Mit der Pfarrkirche Pfandl haben 1.000 Pfarrkirchen in der Wikipedia einen eigenen Artikel! Gratulation und danke an alle, die dazu beigetragen haben! Und die nächsten 2.031 schaffen wir doch auch mit links ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 01:38, 18. Apr. 2014 (CEST)

text: Bei dieser Auflistung sind nur Pfarr- und Expositurkirchen einberechnet. Filialkirchen, Messkapellen und alle anderen Kirchen, die keine Pfarrkirchen sind, sind da nicht dabei! Da eine Liste aufzustellen, wäre dann auch schon etwas schwieriger. Aber ich würde mich sehr über einen Artikel zur Pfarrkirche Hausleiten (und natürlich auch über die Filialkirche Pettendorf) freuen. Im Weinviertel (Vikariat Nord) gibt es sowieso noch genug zu tun! Und wenn wir flott sind, kannst du ja vll. heuer noch Artikel Nr. 1500 schreiben! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:13, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Mach ich doch glatt. --DrBigT (Diskussion) 14:55, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ergebnis wurde soeben aktualsiert! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 23:43, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1000 Pfarrkirchen 

message: Eine Frage an die Fachleute bzgl. Denkmallisten und Denkmalen in Ö. Ich habe da ein paar Fotos des - zumindest alt aussehenden - Eingangsgebäudes des Zoo Salzburg (Bild 1, Bild 2, Bild 3) und weiß nicht, ob dieses Bauwerk mit zur denkmalgeschützten Schlossanlage Hellbrunn, Gesamtanlage samt Gartenbaudenkmalen gehört. Der Zoo ist jedenfalls Teil des Hellbrunner Schlossparks. Wie schätzt Ihr das ein? --Tsui (Diskussion) 17:18, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke schon. Das Gebäude sieht wirklich sehr verdächtig aus, und wenn es Teil der Gartenanlage ist, wird es wohl im dortigen Denkmalschutz inbegriffen sein. -- Clemens 19:38, 4. Apr. 2014 (CEST)

text: Gebäude liegt auf GstNr. 974 (http://www.salzburg.gv.at/gisonline/init.aspx?hotspot=landsbg|default|1:500|429870.4|290952.1|hotspot0.gif|) und die ist Teil des Areals auf dem Schloss Hellbrunn geschützt ist, also zumindest nicht im Widerspruch zu den Daten. Im Einzelfall haben wir aber keine Ahnung, was konkret in den Bescheiden des BDAs drinnensteht. Hier heißt es aber Gesamtanlage und auf GstNr. 974 ist der Zoo und die Schlossmauer, sonst nichts, also kannst du mit ausreichender Sicherheit davon ausgehen, dass das Eingangsgebäude auch geschützt ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:00, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bzgl. Schloss Hellbrunn und Zoo Salzburg 

message: Hallo, Androl hat zwei Denkmallisten verschoben. Darf ich die, die sich mit den Verlinkungen und den Mechanismen der Denkmallisten, Krdbot, Status, Commonscat und deren Zusammenhängen halbwegs auszukennen glauben, um Meinungen bitten, ob wir die bisherige Symmetrie zwischen Gemeindename und Denkmallistennamen weiter anstreben oder aufbrechen sollen. Mit Symmetrie meine ich
* Pettenbach (Oberösterreich) <-> Liste der denkmalgeschützten Objekte in Pettenbach (Oberösterreich)
mit Asymmetrie meine ich
* Pettenbach (Oberösterreich) <-> Liste der denkmalgeschützten Objekte in Pettenbach
Die symmetrische Lösung widerspricht der Regel, dass Klammerlemmata nur angelegt werden sollen, wenn sie notwendig sind, was bei Pettenbach jetzt nicht der Fall ist. Die asymmetrische Lösung erfordert mehr manuelle Arbeit, und da sind wir ohnehin schon gefordert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:32, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich einfach so verschoben habe, die genauen Umstände hab ich nicht berücksichtigt. Ja, irgendwie sollten die Listen von der Form mit nur dem offiziellen Gemeindenamen aus erreichbar sein, also z.B. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Loretto für Liste der denkmalgeschützten Objekte in Loretto (Burgenland). Vielleicht reicht es aus, überall Weiterleitungen oder BKL-Seiten wie diese einzurichten? --androl ☖☗ 16:02, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: WL oder BKL wären in der Tat überlegenswert! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 21:28, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebungen von Denkmallisten 

message: … heißt nicht seinen Sinn erfüllen oder gar was Sinnvolles tun. Geschützt sind die Fassade und die 4 straßenseitigen Torpfeiler. Bauträger die gebös, vertreten durch den Obmann Herrn NR Otto Pendl. 
Residential building, Kirchengasse 2, Trumau.jpg|2011
Facade and pilars left from Pfarrhof Trumau 06.jpg|2014
 --Herzi Pinki (Diskussion) 16:09, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ein wirklich übles Beispiel  --Geiserich77 (Diskussion) 16:13, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Fehlt da rechts nicht ein Pfeiler? Sofort anzeigen. --Ailura (Diskussion) 16:21, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: (nach BK) Vermisse auch den rechten Pfeiler. Da wurde wahrlich den Buchstaben des Gesetzes gebösartig Genüge getan. --Invisigoth67 (Disk.) 16:25, 23. Jul. 2014 (CEST)

text: Allerdings. Ich meine zumindest beim Eingang hätte man die Wärmedämmung zugunsten der Ziegelmusterung bleiben lassen sollen! --Thomas Ledl (Diskussion) 07:28, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wäre ja gar nicht nötig gewesen, die Dämmung dort wegzulassen, wo die Blendziegel waren - da sie ja lediglich Verzierung waren, hätte man sie auch abnehmen und wieder anbringen können. Auch dieser Bau ist saniert und die Ziegel sind trotzdem wieder außen drauf. Selbst Mosaike lassen sich abnehmen und über der Dämmung wieder anbringen, wie z.B. beim Bau in der Hadikgasse 268-272 geschehen. Es ist wohl mehr eine Frage des Geldes und des Wollens, wie mit den Bauten umgegangen wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:16, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Den Buchstaben des Gesetzes Genüge tun … 

message: Wär's kein Gemeindebau, hätte dieser Bau wohl mit der Renovierung den Schutz verloren:
Gemeindebau Sebastian-Kelch-Gasse 5-7 (derzeit Sanierung).jpg|Im September 2011 - mit Sichtziegeln
Wien-Penzing - Gemeindebau Sebastian-Kelch-Gasse 5-7 nach der Renovierung.jpg|im September 2014 - nichts mehr da von den Sichtziegeln
Gemeindebau Sebastian-Kelch-Gasse 5-7 - Innenansicht.jpg|vorher
Wien-Penzing - Gemeindebau Sebastian-Kelch-Gasse 5-7 nach der Renovierung - Innenansicht.jpg|nachher
Für mich ist das die häßlichste Renovierung eines Gemeindebaus, die ich bisher gesehen hab. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:52, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Allerdings. Ich meine zumindest beim Eingang hätte man die Wärmedämmung zugunsten der Ziegelmusterung bleiben lassen sollen! --Thomas Ledl (Diskussion) 07:28, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Wäre ja gar nicht nötig gewesen, die Dämmung dort wegzulassen, wo die Blendziegel waren - da sie ja lediglich Verzierung waren, hätte man sie auch abnehmen und wieder anbringen können. Auch dieser Bau ist saniert und die Ziegel sind trotzdem wieder außen drauf. Selbst Mosaike lassen sich abnehmen und über der Dämmung wieder anbringen, wie z.B. beim Bau in der Hadikgasse 268-272 geschehen. Es ist wohl mehr eine Frage des Geldes und des Wollens, wie mit den Bauten umgegangen wird. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:16, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  … hier aber eigentlich gar nicht: 

message: Die Arbeit mit dem Update auf die 2014er Listen ist noch frisch, ich würde gerne hier Vorschläge zur Vereinfachung des Prozesses sammeln. Ich bitte alle, die sich an dem Update beteiligt haben, und Optimierungspotential wahrgenommen haben, hier beizutragen, insbesondere . Bitte neue Punkte unten anfügen. Wir sammeln und diskutieren erstmal. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:11, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ein paralleles Problem gibt es, wenn die Namen der KGen von den Ortsnamen abweichen, z. B. hier. Auch scheint es eine Tendenz zu geben, Sequenzen von GStNrn. zu "behübschen", d.h. in numerische Reihenfolge zu bringen, was dann natürlich auch als Fehler gemeldet wird. -- Clemens 14:35, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So als Idee am Rande: Wegen des Problems, dass die Denkmallisten und die Wikipedialisten tendenziell auseinander laufen, hab ich mich hier darauf beschränkt, lediglich die Differenzen der aktuellen Denkmalliste zur jeweils vorherigen Version als Diff-Datei zu erstellen, welche dann jeweils in Wikipedia eingearbeitet werden können. --alexrk (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke alexrk, das ist eine gute Möglichkeit, wir haben das etwas anders gelöst, über z.B. Name (BDA) und Anzeige-Name (WP). Verglichen wird bloß Name, nicht Anzeige-Name. Name lässt sich im Prinzip nicht schützen, außer er kommt aus anderer Quelle (Bot, WD, irgendeine externe DB). Ich behalte das im Hinterkopf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:46, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinfachung des Update-Prozesses der Denkmallisten 

message: Wer weiß eine Lösung über das manuelle Kontrollieren hinaus?
# Rechtschreibprobleme in den BDA Datenfeldern werden gerne von zufällig vorbeischneienden Benutzern korrigiert und erzeugen im Jahr darauf wieder Wartungsaufwand (Bsp).
::Ein paralleles Problem gibt es, wenn die Namen der KGen von den Ortsnamen abweichen, z. B. hier. Auch scheint es eine Tendenz zu geben, Sequenzen von GStNrn. zu "behübschen", d.h. in numerische Reihenfolge zu bringen, was dann natürlich auch als Fehler gemeldet wird. -- Clemens 14:35, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So als Idee am Rande: Wegen des Problems, dass die Denkmallisten und die Wikipedialisten tendenziell auseinander laufen, hab ich mich hier darauf beschränkt, lediglich die Differenzen der aktuellen Denkmalliste zur jeweils vorherigen Version als Diff-Datei zu erstellen, welche dann jeweils in Wikipedia eingearbeitet werden können. --alexrk (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke alexrk, das ist eine gute Möglichkeit, wir haben das etwas anders gelöst, über z.B. Name (BDA) und Anzeige-Name (WP). Verglichen wird bloß Name, nicht Anzeige-Name. Name lässt sich im Prinzip nicht schützen, außer er kommt aus anderer Quelle (Bot, WD, irgendeine externe DB). Ich behalte das im Hinterkopf. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:46, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Offene Probleme 

message: Oben stehender Titel stammt nicht von mir, sondern ist eine Neugründung des Wiener Stadt- und Landesarchivs. Das  Wien Geschichte Wiki startet im September. Evtl. kommen von dieser Seite auch Preise für WLM. Im Zusammenhang mit Fotoobjekten in Wien möchte auch nochmals auf diese Liste von Benutzer:Braveheart/OpenHouseWien hinweisen. Obwohl nur rund die Hälfte der offenen Objekte unter Denkmalschutz steht, sind zumindest die meisten Architekten relevant, die die Gebäude entworfen haben. MfG--Regiomontanus (Diskussion) 10:13, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hier ist die entsprechende Homepage: . -- Clemens 23:59, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wien Geschichte Wiki 

message: war heute in der nähe, um fotos der anlage zu machen. da kam der besitzer, der vor dem haus holz geschnitten hat, aus dem weiträumig umzäunten gelände heraus, fragte mich, was ich hier tue, und meinte auf meine erklärung, dass er keine Fotos im I-net wünscht. was ist zu tun? ich habe zwei fotos der anlage schon vor dieser aussage gemacht. mein problem ist, ich kenne den besitzer flüchtig und wohne in der region. ich bin hin und her gerissen. rechtlich ist alles klar, aber persönlich hab ich ein problem, wenn ich seinen wunsch nicht respektiere und die fotos rein setze, obwohl ich der meinung bin, dass diese (oder andere vom selben objekt) wie geplant platziert werden sollten, meint Wald1siedel (Diskussion) 17:33, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Frage musst Du Dir wohl selbst beantworten, da keiner von uns anderen einschätzen kann, was Dich nächtens besser schlafen lässt. Dem Wunsch des flüchtig bekannten Besitzers zu entsprechen und auf Dein Recht, die Fotos zu veröffentlichen zu verzichten, oder eben das Gegenteil. Ich persönlich habe mich in vergleichbaren Fällen dafür entschieden, dem Wunsch der mir bekannten Person zu entsprechen, da ein Foto/Artikel/Edit mehr oder weniger in der Wikipedia die Waagschale nicht sonderlich nach unten bewegt, etwaige zwischenmenschliche Verstimmungen hingegen schon. Mir hat übrigens auch schon mal wer erzählt, dass er in einem sehr ähnlich gelagerten Fall einfach die Exif-Daten des Fotos auf ein anderes Datum geändert hat und es mit einem anderen Account hochgeladen hat und somit seine Spuren verwischt hat... lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:25, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn schon, dann würde ich die ganze Exif-Datei löschen, aber gar nichthochzuladen ist in meinen Augen der vernünftigere Weg und Commons würde es verkraften ;-) - Der Geprügelte 19:38, 24. Sep. 2014 (CEST)

text: ja, dieses edtgut - meine eigene veröffentlichung mit seinerzeitiger zustimmung der Besitzer und ohne Inhalte, die nicht schon vorher veröffentlicht waren. also - vielen dank für die hinweise - ich werde mir`s noch einmal überlegen, meint Wald1siedel (Diskussion) 20:16, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Edtgut, Taxenbach

message: Da gerade wieder ein Artikelcup für denkmalgeschützte Objekte startet, möchte ich an Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Kategorien erinnern. Ich hatte das seinerzeit mal überlegt und entworfen, aber überhaupt kein Feedback dazu bekommen. --Reinhard Müller (Diskussion) 19:23, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bis auf das Material bin ich damit total zufrieden, und versuche es auch so gut als möglich in den einzelnen Artikeln umzusetzen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:26, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verlege die Diskussion jetzt einfach mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Kategorien. Mehr dort. --Reinhard Müller (Diskussion) 22:45, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieder mal: Kategorien 

message: Hi, auf Anfrage von Regiomontanus, aber auch weils für alle interessant sein kann, eine kurze Statistik zu den meisthochgeladenen Bildern in WLM 2014 (ausschließlich Hochladedatum September 2014). Ich kann zwar zu einem Denkmal die Bilder zählen, aber nicht zu allen gleichzeitig. Wenn jemand eine bessere Lösung einfällt, dann bitte gerne. Auch wenn jemand besonders viele Bilder von einem Objekt gemacht hat, dann bitte neue Zeile einfügen. Ich mache mal einen educated guess, die üblichen Kandidaten, mittels Catscan:
Commonscat                                                               	#                       	
Stift Altenburg                                                          	147                     	
Abtei Seckau                                                             	128                     	
Salzburger Dom                                                           	127                     	
Zwettl Abbey                                                             	118                     	
Hofburg                                                                  	86                      	mehrere IDs
Palace and gardens of Schönbrunn                                         	85                      	 2 IDs
Festung Hohensalzburg                                                    	85                      	
Wiener Stadtbahn                                                         	82                      	viele IDs
Ambras Castle                                                            	81                      	
City wall of Eggenburg                                                   	78                      	
Jesuit Church, Vienna                                                    	65                      	
Ab hier nur eine Auswahl                                                 	Ab hier nur eine Auswahl	Ab hier nur eine Auswahl
Melk Abbey                                                               	56                      	
Schloss Weitra                                                           	53                      	
Hernalser Hauptstraße 116                                                	51                      	
Vorortelinie                                                             	51                      	
Gedenkstätte Heldenberg                                                  	47                      	
Karlskirche, Vienna                                                      	41                      	
Andräkirche (Salzburg)                                                   	39                      	
Castle Kaprun                                                            	39                      	
Burgkapelle, Kaprun                                                      	38                      	
Donaupark                                                                	36                      	
Wallfahrtskirche Maria Schutz am Bründl (Bad Leonfelden)                 	36                      	
Stift Herzogenburg                                                       	31                      	
Building of Naturhistorisches Museum Wien                                	30                      	
Belvedere (Vienna)                                                       	29                      	
Schloss Mirabell                                                         	29                      	
Augustinian Church, Vienna‎                                              	28                      	
Salzburger Marionettentheater und Kammerspiele (Hotel Mirabell), Salzburg	26                      	
Heiligenkreuzerhof, Vienna                                               	25                      	
Kirche am Steinhof                                                       	22                      	
Donaukanal                                                               	22                      	
St. Stephen's Cathedral, Vienna                                          	20                      	
Burgtheater                                                              	19                      	
Klosterneuburg Monastery                                                 	18                      	
Felsbildstation "Höll"                                                   	15                      	
Main building of the Kunsthistorisches Museum                            	13                      	
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Einige Schwergewichte hier sind dem TdD geschuldet. Ansonsten verweise ich einfach auf die  Kommentare in diesem Abschnitt. -- Clemens 01:16, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Schwergewichte ist wohl auch auf der Metaebene eine treffende Bezeichnung. Es zeigt sich wieder, dass eine einzelne Person eine solche Statistik hijacken kann. Es braucht nur 500 Bilder von einem Marterl oder einem Einsteigturm, und voilà - Pole position. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Denkmäler mit den meisten Uploads in WLM 2014 

message: Weiß jemand mit der Meldung hier anzufangen, denn ich finde da in den Listen Treffen am Ossiacher See nicht wirklich was. --gruß K@rl   18:27, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist der Steg, KG Sattendorf, Gemeinde Treffen, GstNr. 525/1 u.a.  lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:01, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Und hier gibts ein Foto von der Brücke.  --Herzi Pinki (Diskussion) 19:25, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das sind aber zwei verschiedene Objekte Bahnhof Annenheim und Bahnhof Sattendor, wenn auch beide in der KG Sattendorf ;-) --K@rl   20:31, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Adresse Bahnhofsplatz 1 ist auch woanders (aber da passt die GstNr. 525/30 nicht). Ist halt ein langes Bahngrundstück mit jeder Menge Bahnbauten, auch für das BDA schwierig. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Lieber Karl, ich habe mir dann erlaubt, die Beschreibung auszubauen, das Bild zu tauschen, einen Eintrag in die Fehlerliste zu machen und beim BDA das Datenblatt anzufordern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:06, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bahnübergang 

message: Artikel im Profil: http://www.profil.at/articles/1430/575/377009/peter-michael-lingens-ein-verbrechen-wien --Herzi Pinki (Diskussion) 08:38, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:59, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Breite Gasse 15, Wien Neubau