lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Myra Çakan

message: @91.12.182.100: Woher stammt bitte das Geburtsjahr? Interessiert mich vor allem persönlich, da es mir unmöglich war, das Jahr zu ermitteln. Abgesehen davon, dass eine Quellenangabe immer ganz praktisch ist ;). Danke.
--Kronos ROW 15:02, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Ich kenne M.Cakan persönlich, daher mein Kenntnisstand. 1954 stimmt tatsächlich, folglich habe ich diese Angabe erneut korrigiert. In der heutigen Zeit muss man gestandene Frauen nicht unbedingt jünger machen, als sie sind, oder? ;-)
Gruß, -- Lady Godiva 00:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Cakan Geburtsjahr 

message: Zitat: Würde "Lady Godiva" die Autorin tatsächlich kennen würde sich diese Diskussion erübrigen.
Und was soll Lady Godiva jetzt damit anfangen, geschätzter Anonymus?
Bedeutet diese Aussage, dass mein Wissen angezweifelt wird oder aber, dass die Autorin leider doch  nicht über ihr wahres Alter bzw. dessen Veröffentlichung erhaben ist?
Wie auch immer.... ich weiß, was ich weiß. Ça suffit! :-)
--Lady Godiva 11:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, in der „Bibliographie der deutschen Sprach- und Literaturwissenschaft“ wird ihr Geburtsjahr mit 1956 angegeben. Wie erklärt sich das? Im Zweifelsfall und in strenger Anwendung von Wikipedia:Belege (überprüfbares Wissen usw. usf.) ist diese Angabe im Artikel zu übernehmen, auch wenn sie real falsch sein sollte ;) Grüße, rorkhete 15:28, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Cakan Geburtsjahr 

message: Entschuldigung, aber mir ist nicht klar, warum der Geburtstag (nicht das Jahr) entfernt wurde. Wie die bibliografischen Daten stammt das Datum von der offiziellen HP. Warum darf das eine verwendet werden und das andere nicht? Man vergebe mir meine Unwissenheit, aber ich schreibe nicht jeden Tag für Wikipedia, und mit diesen urheberrechtlichen Sachen habe ich so meine Probleme. Danke. --Kronos ROW 14:58, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtstag? 

message: Habe mir erlaubt, den Weblink zu "Perlentaucher" zu entfernen. Dort findet sich nur der Vermerk "Keine Biografie vorhanden" und eine kurze Rezension zu "Begegnung in der High Sierra". Etwas schmal, finde ich ich... --Klausb (Diskussion) 17:06, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weblink zu Perlentaucher gestrichen
Diskussion:Gurgler Ferner

message: Das, was im vorletzten Jahrhundert im Ötztal bzw. im Ventertal passierte hat, nichts mit den Gletscherläufen zu tun, Gurgler- bzw. Vernagtgletscher stießen immer weiter in das querverlaufende Tal vor, erreichten den Talgrund und schoben sich auf der anderen Seite wieder bergan. Dieses passierte ziemlich schnell, sodass eine natürliche Staumauer entstand, die die Gurgler oder Venter Ache zu einem See aufstaute, bis die Eismauer irgendwann brach, mit fatalen Folgen für das ganze Tal. Diese Gletscherseeausbrüche  haben nicht mit Gletscherläufen zu tun. -- Ralf Scholze 15:19, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe das im Prinzip genauso, habe das mal auf der Diskussionseite zum Vernagtferner dargestellt, kam aber bislang keine weitere Resonanz. Schau Dir das vielleicht mal an.--Cactus26 15:24, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gletscherseeausbrüche 
Diskussion:Iwasawa Kenkichi

message: Kann dies bzgl. Iwasawa-Zerlegung so eingestellt werden oder ist das zu wenig?(der Artikel ist sonst leer)
Um Meinungen wird gebeten! --Gauß 15:39, 19. Sep. 2007 (CEST)

message: Jede invertierbare Matrix M \in GL_{n}(\mathbb{R}) / N \in GL_{n}(\mathbb{C}) läst sich eindeutig in eine orthogonale O \in O(n) /unitäre U \in U(n) und eine obere Dreiecksmatrix B \in \mathbf{B}(n)_{\mathbb{C}} mit positiven reellen Diagonaleinträgen zerlegen.
GL_{n}(\mathbb{R}) = O(n) \circ \mathbf{B}(n)
GL_{n}(\mathbb{C}) = U(n) \circ \mathbf{B}(n)_{\mathbb{C}}
_________________________________________________________________
Ist korrekt, würde eigenen Artikel draus machen, wie hier schon Iwaswawa-Theorie. Kann aber auch eingefügt werden.--Claude J 18:54, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gut Danke! --Gauß 22:59, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Iwasawa-Zerlegung
Diskussion:Lepel (Adelsgeschlecht)

message: Mich irritiert die Ähnlichkeit der Jahreszahlen 1136 und 1236. Lt. GHdA-Adelslexikon (Bd. VII, 1989) soll dieses Adelsgeschlecht mit Ritter Gerhard Lepel zu Gadebusch am 16. Mai 1236 erstmals urkundlich erschienen sein (Quelle: Mecklenburgisches Urkundenbuch, Band 1, Schwerin 1863, Nr.453). Andererseits wird unter „Geschichtliches“ ein Ritter von Lepel unter Albrecht dem Bär im Jahr 1136 genannt. Sind es wirklich zwei verschiedene Ritter? --Seeteufel 15:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Teil Geschichtliches hat etwas sehr sagenhaftes, siehe hier. Man sollte sich vielleicht doch auf die gesicherteren Angaben verlassen. --Alma 16:30, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ritter Gerhard Lepel 

message: Im Abschnitt "Adelserhebungen" heißt es: hessischen Freiherrnstand im Jahr 1825. Ist da das Kurfürstentum Hessen-Kassel oder das Großherzogtum Hessen-Darmstadt gemeint? -- Reinhard Dietrich 10:13, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da kann ich auch nicht weiterhelfen, würde mich aber auch interessieren. --Alma 10:48, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese Frage und mehr habe ich im Beitrag beantwortet bzw. entsprechenden Text ergänzt. --Seeteufel 11:12, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title: "Hessischer" Freiherrenstand

message: Im letzten Satz steht: "Ihren ersten Besitz erwerben sie um 1315 ...".
Der Artikel ist überwiegend in der Vergangenheitsform geschrieben, warum hier in der Gegenheitsform?
Rat: Formulierung "Ihren ersten Besitz erwarben ..."
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.127.202 (Diskussion) 19:47, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zu Geschichte
Diskussion:Piercingschmuck

message: Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen den Begriffen:
* Edelstahl
* medizinischer Edelstahl
* Implantatstahl
* Chirurgenstahl
* 316L
Wenn ich mal rumsuche erscheint mir als wären das alles Synonyme. Ist das korrekt?
-- Mordan -?- 15:51, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Chirurgenstahl
Welche DIN-Norm legt fest was genau Chirurgenstahl ist?
Ich nehme an, dass der Begriff Chirurgenstahl lediglich ein Kunstwort ist um in dem Käufer von Körperschmuck den Eindruch zu erwecken dass dieses Material problemlos ist.
Insofern kann man bei Verwendung dieses Begriffes im Artikel von Manipulation sprechen. Es wäre bei den Angaben zu Material mehr auf die Tatsächlichkeit einzugehen, also genaue Werkstoffbezeichnungen. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 11:23, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Der Weblink: "Gesetzliche Vorschriften und Richtlinien für Piercing"
 verweist auf eine kommerzielle Seite und ist in dieser Art zur Aufklärung nicht notwendig. Genau betrachtet ist es Schleichwerbung.
 Um auf gesetzliche Vorschriften, Richtlinien hinzuweisen reicht deren unabhängige Nennung auch ohne Link. 
Gänzlich fehlt dem Artikel Hinweise auf den Jugendschutz (dies ist nicht durch einen Schleichwerbungslink zu ersetzen) und Verbraucherschutz.
Der Artikel sollte zumindest was Syntax, Partikel usw. betrifft von einem Germanisten Korrektur gelesen werden.
Aufbau und Inhalt lassen mehr darauf schließen, dass der Ersteller diesen im Sinne des "Verkaufens" erstellt hat bzw. mit dem Wissen eines Verkäufers. Es fehlt dem Artikel die aufklärerische Unabhängigkeit der Wissenvermittlung. Ganz besonders kommt dies durch die Vorspiegelung von Harmlosigkeit zum Tragen, denn gerade die medizinische Komplikation wird in dem Artikel vollkommen außer Acht gelassen, hier wäre mit entsprechenden verlinkten Stichworten im Artikel oder gesondert auf gesundheitliche Probleme hinzuweisen z.B. Nervenschädigung, Ödembildung etc.. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 12:52, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: In der Medizin taucht der Begriff Plastastik überhaupt nicht auf. Ein Hinweis um welches genaue Material es sich handelt fehlt vollständig. Nach Recherche mit einer Suchmaschine stellt sich heraus, dass der Text ohne Nachprüfung kopiert und hier auf Wikipedia ungeprüft eingestellt wurde. Man kann also vermuten, dass er keinen Wahrheitsgehalt hat. (nicht signierter Beitrag von 46.5.70.22 (Diskussion) 13:35, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Plastastik 

message: Der gesamte Text ist vollkommen unbelegt, das ist bei einem derart umfangreichen Thema nicht hinnehmbar.--Doc. H. (Diskussion) 17:37, 20. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ruhrgebiet-Gesetz

message: Die §§ 5 und 20 können in der im Artikel vorliegenden Form nicht Bestandteil des Ruhrgebiet-Gesetzes gewesen sein. Tatsächlich wurde Gladbeck in die Stadt Bottrop eingegliedert. Erst mit Wirkung vom 1. Juli 1976 wurde Gladbeck in den Kreis Recklinghausen eingegliedert und Kirchhellen kam letztlich doch zu Bottrop. --Harry8 16:00, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  §§ 5 und 20 

message: Sowohl Holzen als auch Lichtendorf wurden nicht ganz nach Dortmund eingemeindet. Gebietsteile der ehemaligen Gemeinden wurden nach Schwerte eingemeindet. Harry8 20:33, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  § 7 

message: Hamm wurde nicht komplett nach Marl eingemeindet. Zumindest der Ortsteil Bossendorf wurde in die Stadt Haltern (jetzt Haltern am See) eingegliedert. Harry8 20:35, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  § 10 

message: Das waren (siehe § 10) nicht nur Grundstücke, die in die Stadt Haltern eingegliedert wurden, sondern zumindest der gesamte Ortsteil Bossendorf. Harry8 20:37, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  § 11 

message: Wenn schon die anderen Amtsauflösungen Erwähnung finden, müsste hier auch die Auflösung des Amtes Bork stehen. Harry8 20:39, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  §§ 14 und 15 

message: dass es Ruhrgebiet-Gesetz heißt, dann aber von einer Gebiet s reform und Gebiet s Änderungen gesprochen wird. Das nur am Rande. --Hopman44 (Diskussion) 16:13, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Interessant ist,
Diskussion:Saisonfisch

message: Diese Behauptung wurde von hier abgeschrieben, also aus einem anspruchslosen Aquarianer-Kommentar auf einer Foto-Seite. Nach meiner Kenntnis kann das aber nicht zutreffen, denn wenn man die Tiere (wie bei Aquarianern üblich) in sauberem Torf ablaichen lässt, entsteht kein Sauerstoffmangel, die Diapause tritt aber trotzdem ein. Hat jemand eine bessere Quelle für diese Behauptung? (Bei Günther Sterba, Süßwasserfische der Welt, 1990, findet sie sich nicht.) --Klaus Frisch 16:05, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Auslösung der Diapause durch Sauerstoffmangel? 

message: Ich habe den Link Fächerfische mal entfernt, da er nicht auf die (noch nicht mit einem Artikel versehene) Gattung Cynolebias, sondern auf Istiophorus verwies. Und das Letzteren jede Saison der Ozean wegtrocknet, halte ich für etwas unwahrscheinlich... ;) --ThSteier 17:38, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  entfernter Link "Fächerfische"
Diskussion:Flammabriss

message: Was ist denn  Pompage?! Selbst gei google findest sich nichts. 
:Den Begriff habe ich auch noch nicht gehört. Vermutlich ist damit das "Pumpen" des Verdichters gemeint. --Tetris L 17:59, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Pompage 

message: Die Sache „All Engine Flameout“ sollte naheliegender klar getrennt werden vom Ausfall einzelner Triebwerke. Die andere Seite dieser Medaille ist das Thema Segelflug von Verkehrsmachinen = :en:Deadstick landing. Ursächlich direkt verbunden ist wiederum Totale Treibstofferschöpfung = Fuel starvation  -- itu (Disk) 00:31, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Totaler Triebwerksausfall
Diskussion:Hohenzollern (Berg)

message: Redundanz siehe Wikipedia:Redundanz/September_2007#Burg_Hohenzollern_-_Berg_Hohenzollern--Muesse 16:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz (erl.) 

message: Auf der Karte Schutzgebiete des Bundesamtes 
für Naturschutz wird bei einem Zoom bis auf 1:25.000 für den Hohenzollern eine Höhe von  angegeben. Zoomt man weiter hinein (bis auf 1:5.000) wird hingegen eine neue Höhe von  angegeben.
Laut Email vom BFN wird das digitale Geländemodell für Deutschland (DGM-D) des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie dargestellt, Höhen in DHHN92.
Der Geodatenviewer des Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg zeigt für die Höhe des Berges  an.
Bei den vielen Bergen, die ich sonst bisher gesichtet habe, ergeben sich gegenüber den älteren Angaben auf den vielen topographischen Karten mit bis zu 1:25.000 nur marginale Unterschiede, die aufgrund der Rundung auf volle Meter beruhen, während die Karte des BFN die Höhen auf Dezimetergenauigkeit darstellt.
Wie darf man das verstehen? Handelt es sich bei den 855 m um einen sehr alten, historischen Wert, der im Laufe von Neuvermessungen für das Deutsche Höhennetz bei dieser Gelegenheit nun genauer bestimmt wurde? Diese neue Höhenangabe würde somit auch den Artikel Burg Hohenzollern betreffen. Wie sollen wir damit umgehen?
--Comanderkeen (Diskussion) 13:28, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Höhe Berg
Diskussion:Liste der ukrainischen Rajone und Städte unter Oblastverwaltung (1966–2020)

message: Die Mehrheit der ukrainischen Orts- und Rajonsnamen ist in englischer Transkription angegeben, das sollte noch geändert werden! -- murli (Post) 16:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sollte nun abgeschlossen sein, eventuelle Namensgleichheiten bei Rajonen gibts sicher noch, die sollten sich aber erledigen sobald derjenige Artikel existiert. Ebenso bei den Städtenamen. -- murli (Post) 15:20, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da liegt noch ein Haufen Arbeit vor uns . . . . .--Jonny Brazil (Diskussion) 15:26, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Welchen Mehrwert haben bitte die Links in die ukrainische Wikipedia? Zu allen Orten bestehen deutsche Artikel und das unsere Leser mit Ukrainisch allzu viel anzufangen wissen, bezweifle ich irgendwie. --BHC (Disk.) 18:27, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dann mach sie weg! Resultiert aus der Geschichte der Liste, da es, als sie erstellt wurde, zu den meisten Orten noch keinen Artikel gab. Ist ja inzwischen behoben. Schön, dass das mal jemandem auffällt, war nämlich ein Stück Arbeit :)  Berihert ♦ (Diskussion)  19:04, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Statt zu reden hat Benutzerin:Lómelinde gehandelt - Super! Berihert ♦ (Disk.) 12:17, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe lediglich die hier geltenden Richtlinien umgesetzt, es steht dir frei darüber an geeigneter Stelle zu diskutieren, ich habe nicht vorher auf diese Disk geschaut wozu auch. Etwas nicht den Richtlinien entsprechendes darf, meiner bescheidenen Meinung nach, jeder ungefragt entfernen. Siehe dazu auch diese Liste, die gezielt den ANR nach Links in andere Sprachversionen durchforstet. Ich habe die Richtlinien angegeben, du kannst sie infragestellen oder meinen zeitaufwendigen Edit revertieren. Ich bemühe mich jedoch um richtlinienkonforme Artikel. Mir war klar, dass es nicht auf Jubelrufe stoßen würde, ich habe sogar mit einem Revert gerechnet. Ich habe mich damit jetzt fast zwei Stunden lang abgamüht. Wird wohl wie so oft vergebliche Mühe gewesen sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich befürworte deine Änderung, wie auch der Diskussionseröffner. Nur war es dem und auch mir viel zuviel Arbeit, diese Riesentabelle zu stutzen. Danke daher, Berihert ♦ (Disk.) 12:34, 28. Okt. 2017 (CEST)

text:  Na ja, warten wir mal ab was passieren wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ukrainische Wikipedia
Diskussion:Tonkopf

message: Um hohe Spannung bei der Wiedergabe zu erzeugen braucht ein Hörkopf HK viele Windungen. Um bei der Aufnahme die Wellen stark in das Tonband einzuprägen braucht der Sprechkopf SK eine hohe Stromstärke bei weniger Windungen. 
Das zwar teilweise richtig, aber ...
Je nach Rauschanpassung muss die Spannung hoch sein oder ... . Wellen wollen wir nicht unbedingt einprägen. Auch kleinere Stromstärken bei vielen Windungen bringen hohe Feldstärken. Aber die Induktivität kann hoch werden, dann muss die Vormagnetisierungsspannung hoch sein um einen genügend hohen Strom einzuprägen.
--AK45500 00:12, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  unbedeutend 

message: -- ????
Ja, aber optische , dazu Videoköpfe und Datenköpfe, alles in einem.
--AK45500 00:12, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tschuldigung, nein, sie haben keine Tonköpfe.--Ulf 21:52, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  haben dvd player und dvd recorder tonköpfe??????????? 

message: Ich bi gerade über
:„...durch einen Kombikopf ersetzt sein, was allerdings einen Kompromiss an akustischer Qualität (Kopfspalt) ... bedeutet.“ 
gestolpert. Warum sollte das ein Kompromiss sein? Es gelten die Reziprozität der Induktion, der Feldverläufe usw. Vielleicht möchte man beim Wiedergabekopf gern mehr Windungen haben, aber das hat ja nichts mit dem Kopfspalt zu tun. Ich denke auch, dass bei Kombikopf-Geräten die Entzerrer-Vorverstärker genügend rauscharm sind bzw. dass bei der Aufnahme genügend Pegel bereitgestellt werde konnte, um paar mehr Windungen zu speisen. Wenn das der Autor belegt, nehme ich das gern z.K., ansonsten lösche ich das in angemessener Zeit.--Ulf 22:00, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  unbelegt und nicht plausibel
Diskussion:Weira

message: Wer ist mit Maria Paulowna gemeint? Wenn es sich um Marija Pawlowna Romanowa (1786–1859) handelt, wurde die Fürstenfichte dann posthum gepflanzt? --Arnd (Diskussion) 11:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:   Maria Paulowna
Diskussion:Kartoffelsuppe

message: Da steht jetzt Kartoffelsuppe ist ein einfaches und schnell zubereitetes Gericht der traditionellen deutschen Küche. Ihre Hauptzutat sind Kartoffeln. Dazu ist anzumerken, dass es Kartoffelsuppe nicht nur in der deutschen Küche gibt und die Sachen mit dem „schnell zubereitet“ auch fragwürdig ist. Kann schon einige Stunden dauern. Rainer Z  ... 17:27, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: also wenn man die aus der Dose nimmt, geht es ratzfatz *g* Wenn man sie selbst macht, dauert die Zubereitung in der Tat eher ziemlich lange --Dinah 22:06, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Im Artikel steht der Satz " Als Gewürze werden unterschiedliche Kräuter, Paprika und Pfeffer verwendet". Das ist nicht falsch, aber in meinen Augen durchaus "bearbeitungs-würdig". Sucht man das Netz nach Kartoffelsuppenrezepturen ab, stößt man immer wieder auf Muskat, Lorbeer,  Majoran und Petersilie. Diese stechen heraus. Das scheinen wohl DIE "Klassiker" "schlechthin" zu sein; wenn es um das Würzen einer Kartoffelsuppe geht. Natürlich immer nur im Durchschnitt betrachtet, da ich mir bewusst bin , dass es unterschiedliche Variationen gibt.  Das betrifft, so muss man fairerweise sagen, natürlich keine indischen Kartoffelsuppen, sondern Suppen im deutsch-sprachigen Raum. Leider habe ich in der Küchenbibel (einer Enzyklopädie der Kulinaristik) nichts besonderes über das Gericht  Kartoffelsuppe an sich gefunden.  Wenn es um typische "Hinzufügungen" geht, werfe ich mal neben Bockwurst und Wiener die Begriffe Rindfleisch (164.000 Google-Treffer) und Lachs (260.000 Google-Treffer) in die Runde. Die Google-Treffer orientieren sich nach dem Satz Kartoffelsuppe mit X. Zum Vergleich: Kartoffelsuppe mit Jagdwurst kommt auf nur 78 Treffer. Kartoffelsuppe mit Leberwurst auf 33.400. Kartoffelsuppe mit Blutwurst kommt auch nur auf 26.000 Treffer. Somit könnte man Rindfleisch und Lachs theoretisch doch  zumindest miterwähnen. Rausschmeißen möchte ich Zutaten aus dem Artikel hingegen nicht - nur damit das nicht falsch verstanden wird. --2003:CE:C702:CB00:992:ACBD:6FE0:2DD0 21:23, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Typische Gewürze, typische Einlagen (verbesserungswürdig)
Diskussion:Taps

message: Erst einmal an den Autor: Velen Dank für Deine Mitarbeit am Artikel. Habe die eingefügte Legende aber (vorläufig) wieder entfernt. Das hat folgende Gründe:
1. Der von Dir eingefügte Text klingt (bitte nicht persönlich nehmen!) danach, als ob Du ihn wörtlich von einer Internetseite oder einem Buch übernommen hast. Sollte das der Fall sein, würde er gegen die Copyright-Bstimmungen der Wikipedia verstoßen und müßte entfernt werden.
2. Der eingefügte Text ist im Verhältnis zum Artikel viel zu umfangreich. Diese Legende läßt sch in wenigen Zeilen zusammenfassen und könnte so Teil des Artikels werden. Ein so umfangreicher Legendentext wäre ein Fall für die Wikisource, in der Quellentexte gesammlt werden. Auf die Wikisource könnte dann im Artikel ein Link gesetzt werden. 
Wenn Punkt 1 nicht zutrifft und Punkt 2 von Dir beherzigt wird, kann die Legende gern zurück in den Artikel!
Gruß Ogb 17:44, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es eine Übersetzung war, ist ja alles in Ordnung. Es ist allerdings unsinnig, den Artikel nur deshalb künstlich verlängern zu wollen, um ihm der Länge einer Quelle anzupassen. Eben dafür gibt's die schon erwähnte Wikisource. Nicht vergessen: Die Wikipedia ist in erster Linie ein Lexikon und hat sich an die Ansprüche einer Enzyklopädie - dazu gehört auch das richtige Verhältnis zwischen der Länge eines Textes und dessen Bedeutung - zu halten. We du schon sagst: Die Geschichte ist eine Legende... Gruß Ogb 10:24, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Legende
Diskussion:Selter (Höhenzug)

message: formatierung und stil lassen copy paste vermuten --Rewireable 17:51, 19. Sep. 2007 (CEST)

message: Da der Selter links der Leine liegt, ist m.E. eine Zugehörigkeit zum Harzvorland nicht korrekt. Auch in der  Begriffserklärung wird der Selter dem Leinebergland zugeordnet.--Rustikus 20:32, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Nicht Harzvorland

message: Die Burg Greene ist nach der Topografischen Karte nicht mehr dem Selter zuzuordnen, sondern dem Berg oder Waldgebiet Hube. Ich habe  ich sie beim Selter gelöscht. Auch beim Artikel Burg Greene wird der Selter nicht erwähnt.--Rustikus 19:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Burg Greene 
Diskussion:Vasoaktive Substanz

message: ???
:Ja. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:47, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Müsste hier nicht ein Kommentar zu NO fallen?? 

message: Ich verstehe nicht ganz, warum es einen Redirect von Vasodilatator auf Vasoaktive Substanz gibt. Vasoaktive Substanzen wirken schon, wie hier auch dargestellt, erweiternd oder verengend auf die Gefäße, jedoch steht der Begriff Vasodilatator auch parallel für eine Wirkstoffuntergruppe, die auf gleicher Ebene mit z.B. Betablockern steht. Dass Betablocker zu den Vasodilatatoren gehören sollen, ist verwirrend oder gar falsch.
Quelle: Hauptgruppen-Systematik der Roten Liste:
17. Antihypertonika
...
: 17.A. Pflanzliche Antihypertonika 
: ...
: 17.B. Chemisch definierte Antihypertonika 
:: ...
:: 17.B.2. Betarezeptorenblocker 
:: ...
:: 17.B.6. Vasodilatatoren
:: ...
--Voegly Sag was! 18:11, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vasoaktive Substanz ungleich Vasodilatator 

message: Eigentlich wurde in den vorangegangenen Beiträgen alles gesagt. (i) Blutdrucksenker müssen keine Vasodilatatoren sein, (ii) Betablocker sind keine Vasodilatatoren, (iii) Vasodilatatoren müssen nicht (nachhaltig) den Blutdruck senken, (iv) NO-Donatoren sind ein klassisches Beispiel für Vasodilatatoren, (v) "Ergotamine" gibt es nicht, ... Das beste wäre vielleicht ein kompletter Neuanfang mit einem eigenen Artikel für Vasodilatatoren. --Svеn Jähnісhеn 00:08, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten, 23.06.2009