Diskussion:Nienover

message: Das Schloß wurde inzwischen - vor wenigen Wochen - an eine Privatperson verkauft. --Jahn 01:47, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Kaufvertrag mit einer niederländischen Pferdezüchterin wurde im November 2005 unterschrieben. siehe hier --presse03 10:04, 26. Feb. 2007 (CET)

text: Es ist aber jetzt im Artikel − wenn ich es richtig verstehe − immer noch falsch oder war erst im Frühjahr 2006 die Eigentumsübergabe?  MfG --TOMM 10:38, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe es richtiggestellt. --presse03 15:25, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schlossverkauf 

message: Hallo AxelHH. Es ist ja nett, dass du den Artikel bebilderst, aber so geht das auch nicht. Abgesehen davon, dass beide Bilder in einer nicht zu akzeptierend niedrigen Auflösung eingestellt wurden (Handy? Oder Snapshot vom Camcorder?), habe ich allergrößte urheberrechtliche Bedenken bei der Kopie der Schautafel. Wenn man das Ganze noch als Schautafel erkennen könnte, würde es vielleicht und mit gutem Willen noch unter Panoramafreiheit durchgehen. So aber hast du die Zeichnung eines anderen abgelichtet und dann auch noch die Stirn, diese Kopie unter "gemeinfrei" zu stellen. Da das Bild aus neuerer Zeit stammt und keinesfalls historisch ist (siehe bitte Urheberrecht, Recht am Bild usw.), kann sowas mit Abmahnung und Anzeige enden. Du solltest zügig die Urheberrechtsfrage in diesem bestimmten Fall klären. Einstweilen stelle ich einen Löschantrag. Dort kannst du die Sache diskutieren. --presse03 14:33, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Immer locker bleiben. Seitens der Gemeinde gibt s deswegen keine Bedenken. fz JaHn 15:36, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Bedenken hatte ich auch, deswegen habe ich absichtlich neben der Tafel den Bretterzaun auf dem Bild gelassen. Die mindere Qualität stammt davon das ich von der ganzen Tafel eine Ausschnittsvergrößerung gemacht habe, aber bessere niedere Qualität als gar keine. Jetzt ist die ganze Tafel auf der Bildseite :Bild:Nienover Skizze.jpg erkennbar, evtl. reicht das so aus. --AxelHH 16:19, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn nicht, macht man eben ein neues Foto. Gelegentlich. fz JaHn 16:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Urheberrechtsverletzungen? Was für Urheberrechtsverletzungen? JaHn 19:48, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: OK. Check ich. Zu meiner Schande gestehe ich, daß ich in der Tat Schikane vermutet hatte. Das mit dem Ansichtskartenverlag XY hatte ich nicht bedacht. Man müßte also versuchen, den Dr. Küntzel zu erreichen. fz JaHn 10:22, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto Schautafel 

message: Ich habe einige Bezeichnungen ein wenig umgestellt und mit Quellen belegt: Der Flecken Bodenfelde besteht gemäß Hauptsatzung aus den 3 Ortschaften Bodenfelde, Wahmbeck und Nienover. Nienover als Ortschaft besteht laut Quellen aus den Ortslagen Nienover, Amelith und Polier. Hierbei habe ich bewusst den Begriff Ortslage genutzt, da er verwaltungstechnisch nicht benutzt wird (im Gegensatz zu Ortsteil und Ortschaft) und weder die Ortslage Nienover, noch Amelith oder Polier verwaltungstechnisch eigenständige Gemeindeteile der Einheitsgemeinde Flecken Bodenfelde sind. Zudem ist das dargestellte Wappen das Wappen der ehemals eigenständigen Gemeinde Nienover, die auch damals schon aus Nienover, Amelith und Polier bestand. Ich habe dementsprechend auch die Artikel für Bodenfelde, Amelith und Polier angepasst. Ich hoffe, das trifft insgesamt auf Zustimmung, ansonsten können wir hier natürlich gerne weitere Änderungen diskutieren. -- Purple acid 03:47, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Status von Nienover 

message: Ich habe den Namen wieder rausgenommen:
1. weil es keine Personenartikel mit Dr... gibt sondern nur mit dem Namen.
2. mir die Person nicht unbedingt nennenswürdig erscheint als Rotlink. Wenn er einen eigenen Artikel hat, dann ist es o.k., so steht es in den Sternen ob er je einen bekommt. 
3. Einfach einen Link ohne jeglichen Kommentar aus Youtube unter Weblinks einzusetzen ist in der Form auch nicht in Ordnung.
Bitte nicht mehr ohne Diskussion einfach revertieren, sonst rege ich eine Seitensperrung an.--AxelHH 13:03, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Lerne erst mal die Regeln hier, wie man ordentlich an Artikeln mitarbeitet statt als Neuling mit Revertierungen und Drohungen gegenüber etwas erfahreneren Benutzern zu arbeiten. Was meine Anteile am Artikel sind kannst du anhand der Versionsgeschichte ersehen. --AxelHH 16:13, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Videofilm wieder unter Weblinks genannt, da der Film ganz ansehlich ist. Aber es gibt nun zu viele Weblinks und der Artikel ist langsam überfrachtet mit Wüstung und Schloss, so dass ich demnächst eine Auslagerung vornehmen werde. --AxelHH (Diskussion) 10:56, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Namentliche Nennung des Bauhistorikers

message: zu Schloss Nienover und Stadtwüstung Nienover sind überfällig. --AxelHH (Diskussion) 19:37, 10. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Auch hinsichtlich der vielen Links zur Geschichte. --AxelHH (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt vollzogen. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Text war immer noch doppelt, daher nun entfernt. Die Wüstung hat mit dem heutigen Dorf nur den Namen gemein, deshalb hier kurz fassen. Gehört der Platz der Wüstung überhaupt zur Fläche des Ortes oder zur Fläche Gemeindefreies Gebiet Solling?--Eatapple (Diskussion) 18:38, 15. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Laut Denkmalatlas eindeutig zur Gemarkung Nienover im Flecken Bodenfelde, nicht zum Gemeindefreien Gebiet. Da ist die Fläche des archäologischen Denkmals markiert und man kann die Gemeinde- und Gemarkungsgrenzen einblenden. --2003:E4:5F13:FD90:42B0:76FF:FE7B:15B2 19:14, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Auslagerungen

message: Hallo, bitte trage mal ein Ortskundiger ein, wie der Name "Nienover" korrekt auszusprechen ist. --91.65.59.243 22:27, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache