Diskussion:Liste der Rheinbrücken/Archiv

message: Ich hätte Worms und Mainz (ggf. auch Speyer) dem Mittelrhein zugeordnet.  So macht das z.B. das Archiv für Mittelrheinische Kirchengeschichte.--Bhuck 19:32, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mich bisher an der Karte im Artikel Rhein orientiert. Vielleicht könnte man die der Übersichtlichkeit halber auch hier einbinden. --Triggerhappy 19:35, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Siehe auch hier.--Bhuck 19:53, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ober-, Mittel-, Niederrhein? 

message: Wäre es sinnvoll, in alle Brückenartikel zusätzlich noch eine Infobox einzufügen? Beispiel: Raiffeisenbrücke --Schaengel 10:18, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Infobox sieht gut aus, und wäre gut für alle Brücken, nur die Punkte Verkehrsweg Oben und Verkehrsweg Unten sind mißverständlich, schließlich gibt es auch Brücken mit übereinander liegende Fahrwege, etwa Straße und Eisenbahn über eine Meeresbucht oder einen Fluß. Auch ist mir Straße etwas wenig. Ich will wissen, ob ich als Fußgänger oder Radfahrer die Brücke benutzen darf. --Schnitte 08:14, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Aus der Liste geht nicht hervor, ob es eine Eisenbahnbrücke oder eine Straßenbrücke, Fußgängerbrücke oder was auch immer ist. Es sollte auch erwähnt werden, wenn man z.B eine Eisenbahnbrücke, wie etwa die Kölner Südbrücke oder die Hohenzollernbrücke, im Gegensatz zu der Düsseldorfer Hammer Brücke, oder eine Autobahnbrücke auch als Fußgänger oder Radfahrer benutzen kann. Desweiteren sollte klar hervorgehen, ob eine Brücke in der Benutzung ist, oder nicht mehr existiert, bzw. nur als Ruine, oder aber neu gebaut wird. Dann könnte versucht werden, auch alle historische Brücken aufzuführen. Ich denke z.B an römische Reinbrücken. --Schnitte 08:22, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Sollten geplante Rheinbrücken nicht eventuell auch in die Liste aufgenommen werden – ein Beispiel ist die im Bundesverkehrswegeplan enthaltene Verbidung zwischen Remagen und Linz (B 9 mit B 42)?--Borheinsieg 12:01, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Planungen 

message: Hallo zusammen, beim durchschauen ist mir aufgefallen, dass jetzt ziemlich viele Bilder in der Liste sind. Leider überwiegen an einigen Stellen die Bilder gegenüber dem Text und es entstehen große Lücken. Das ist eigentlich nicht der Sinn der Sache. Vor allem, da wir ja die entsprechende Kategorie in den Commons haben. Also wäre ich dafür die ganzen -Bausteinchen rauszunehmen und die Anzahl der Fotos auf ein gestalterisch vernünftiges Maß zu reduzieren. Any input? Gruß --Triggerhappy 08:13, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ACK. Das ist wirklich zuviel geworden. Mutig streichen :) --Raymond Disk. Bew. 09:28, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bilderflut 

message: Ich habe mich an die Korrekturen der Brücken aus meiner Wohngegend gemacht. Dazu fiehl mir auf, dass unter Waldshut die 
* 3 Brücken auf die Rheininsel bei Albbruck
genannt werden. Nach der Karte sind dies Fussgängerbrücken, sollen diese wirklich aufgeführt werden? Wie sieht es mit den Übergängen bei Rheinkraftwerken aus? Gehören diese in einen eigenen Artikel über Rheinkraftwerke? Analoges zum Thema Fähren und eventuell alte Fuhrtübergänge. --Engels-Ernst 09:07, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: IMHO sollten alle Brücken aufgeführt werden. Wenn's keine (Auto-)Straßenbrücke ist, könnte man in Klammern vermerken, um was für eine Brücke (z.B. Fußgänger, Fahrrad, Eisenbahn) es sich handelt. --4omni 18:06, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hochrhein 

message: Ich habe Listen in Wikipedia immer so verstanden, dass sie als Grundlage für den Ausbau zu lexikalischen Artikeln gelten sollen. Warum dürfen wenige Sätze zur Geschichte einer Brücke nicht erscheinen, vor allem wenn noch zu wenig Inhalt für ein brauchbarer eigener Artikel vorhanden ist? (Betrifft Version zurückholen von Benutzer:Triggerhappy) --Engels-Ernst 16:59, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Es wäre mir neu, dass Bonn neuerdings zu den niederrheinischen Städten gezählt würde. Eine durchaus nicht unübliche Unterscheidung ist die, dass der Niederrhein im Norden von Bonn beginnt. Damit wäre aber keine der Bonner Rheinbrücken eine niederrheinische Rheinbrücke.
:Die Diskussion um die Grenze des Niederrheins wurde auch auf der dortigen Diskussionsseite erbittert geführt. Die Siegmündung wird gerne als Grenze genannt, ist aber ebenso willkürlich wie eine Grenze in Köln oder an der Landesgrenze.
:Die Grenzziehung entlang der Landesgrenze hat den Charme, daß sich nördlich davon das Flusstal sehr schnell deutlich aufweitet, während es südlich davon - wie für den Mittelrhein charakteristisch - sehr eng ist. Dazu passt auch, daß sich die Rheinbrücken am Mittelrhein mit Ausnahme der zerstörten Brücke von Remagen und der am südlichen Ausgang in Bingen gelegenen alle im Andernach/Koblenzer Becken liegen, weil an allen anderen Stellen die Topographie einen Brückenbau ziemlich unpraktikabel macht (siehe dazu die Brücke von Remagen, die am rechten Rheinufer beinahe sofort im Tunnel verschwindet).
:Bonn dagegen gehört bereits zur Kölner Bucht, deren Breite die Anlage der nötigen Brückenrampen bereits deutlich erleichtert. --Qualle 12:53, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ändert aber nichts an der Tatsache, dass Bonn am Mittelrhein liegt und die Brücken entsprechend dorthin gehören. 80.136.244.16 01:15, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bonn am Niederrhein? 

message: Nachdem sich die UNESCO nun heute nicht grundsätzlich gegen einen Brückenbau im Welterbe Mittelrheintal ausgesprochen hat, frage ich mich, ob man nun einen Artikel anlegen sollte. Der Brückenbau nahe der Loreley wird nun wohl immer wahrscheinlicher. Ich sammel schon die ganze Zeit Informationen zum Brückenbauvorhaben. Wie seht ihr das, ist es Zeit für einen eigenen Artikel? Für Anregnungen und Meinungen bin ich sehr dankbar. Gruß --Schaengel 11:40, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade entdeckt, dass schon ein Artikel unter Mittelrheinbrücke angelegt wurde :-) --Schaengel 10:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rheinbrücke St. Goar - St. Goarshausen 

message: Hallo Zusammen, ich rege eine Weiterentwicklung der Seite an. Ich habe für die Liste der Moselbrücken jetzt die Tabellenform mit viel  mehr Informationen gewählt. Die Seite wird so übersichtlicher und sortierbar. Besteht Interesse, auch für diese Liste hier die Tabellenform zu wählen? --Schaengel 09:43, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tabellenform 

message: Was ich vermisse, ist eine Brückenliste mit angegebener Durchfahrtshöhe, erstellt als sortierbare Tabelle, als Handreichung für Segler. (Wenngleich es auch für andere interessant sein dürfte, wie hoch beladen zB. Kontainerschiffe die oder jene Brücke noch passieren können...) Man könnte das ja ggf. der Übersicht halber ausklappbar machen.  --Skipper Michael  -  Diskussion 19:47, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vgl. Bundeswasserstraßenkarte, laut Legende ist die amtliche Brückendurchfahrtshöhe am Rhein fast überall 9,1 m über HSW - höchstem Schifffahrtswasserstand. --AHert (Diskussion) 18:06, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Durchfahrtshöhe 

message: Ich habe mal angefangen, die Liste in Tabellenform anzulegen: Benutzer:AHert/Rheinbrücken. Momentan ist das noch der Versuch, das richtige Format mit dem richtigen Inhalt zu finden. Eine Nummerierung wie bei den Moselbrücken halte ich nicht für sinnvoll. Wenn da die vielen fehlenden kleineren Schweizer Brücken eingefügt werden, oder wenn es irgendwo einen Neubau gibt, müsste alles neu durchgezählt werden. Die Nummer hat hier, meine ich, auch keinen Informationsgehalt. Die Farben entsprechen natürlich (leider) nicht den Farben auf der Landkarte. Bei der Spalte Länge habe ich immer so meine Zweifel, da die Gesamtlänge oft ja von den Vorland- und Rampenbrücken abhängt und dann nicht viel über das eigentliche Brückenbauwerk aussagt. Andererseits ist dessen Länge in den Artikeln oft nicht so genau angegeben. Bei der Spalte Material sollte man sich wohl auf Beton und Stahl (und natürlich Holz für die berühmte Ausnahme) beschränken, Genaueres steht ja im Artikel. Für Kritik, Meinungen, Hinweise, Vorschläge etc. wäre ich dankbar. Grüße --AHert (Diskussion) 23:36, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Neben dem Material halte ich auch die Tragwerksart für nennenswert. --Sitacuisses (Diskussion) 00:53, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In einer schmalen Spalte müsste die Tragwerksart am besten wohl mit Icons angegeben werden. Es müsste wohl genügen, Icons zu haben für (1) Bogen mit Fahrbahn unten, (2) Bogen mit Fahrbahn oben, (3) Balken, (4) Fachwerk, (5) Schrägseilbrücke, (6) Hängebrücke? Wer kann und mag die anfertigen? --AHert (Diskussion) 19:53, 13. Jan. 2015 (CET)

text: Liste nun in Tabellenform. Historische Brücken, Schiffbrücken etc. wurden ausgelagert. --AHert (Diskussion) 16:11, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Liste in Tabellenform 

message: :"Es gibt seit Jahrzehnten verschiedene Ansätze zu Rheinbrücke bei Altrip[4] und regelmäßige politische Absage an Rheinbrücke bei Altrip[5] zwischen Mannheim und Altrip, südlich von Ludwigshafen."
Könnte das jemand, der weiß, worum es geht, in lesbares Deutsch bringen? --Digamma (Diskussion) 21:36, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Digamma (Diskussion) 10:37, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rheinbrücke bei Altrip 

message: Folgende Brücken direkt oberhalb des Bodensee fehlen noch:
* Lustenau - Au SG
* Lustenau - St. Margrethen (Eisenbahnbrücke, 2013)
* Lustenau - St. Margrethen (Zollbrücke)
* Fußach - Hard
Leider konnte ich online die nötigen Informationen nicht finden, aber falls sich jemand auskennt wäre das noch zu ergänzen. --Spucky123r (Diskussion) 20:03, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Unter Erläuterungen findet sich im Artikel der Satz: Von den zahlreichen Brücken über den Vorderrhein, den Hinterrhein und den Alpenrhein sind nur einige markante Brücken aufgeführt. --Хрюша  ? ! ? !  08:29, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Brücken