Diskussion:Der ewige Jude

message: irgendwie habe ich das gefühl, dass der verlinkte robert hartmann mit seiner kameraführung nicht ganz einverstanden sein würde, da er erst 9 jahre später geboren worden ist, bitte entfernen - ich hab nämlich keine ahnung wie das funktioniert
Danke für den Hinweis ;-) Hab's geändert. --Gabbahead. 01:23, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  robert hartmann 

message: Das Lemma lautet "Der Ewige Jude", obwohl der Filmtitel meiner Beurteilung nach "Der ewige Jude" lautet ("ewige" klein geschrieben). Dafür sprechen alle* Angaben in den Weblinks des Artikel, die auch weiterführende Literaturangaben enthalten, die ebenfalls "ewige" klein schreiben, sowie das Originalplakat (z. B. hier. Wenn jemand begründete Einwände hat, möge er/sie bitte jetzt sprechen, oder für immer schweigen ;-), wenn ich den Artikel in den nächsten Tagen verschoben habe. 
* Der IMDB-Eintrag schreibt "Ewige Jude, Der", woraus sich aber keine Entscheidung für die eine oder andere Variante ableiten lässt. --Eintragung ins Nichts 12:14, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Artikel wurde verschoben. --Eintragung ins Nichts 19:19, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: und wieder zurückverschoben? wenn das filmplakat sowie die mehrzahl der quellen mit kleinem "e" schreibt, sollten wir das denke ich auch tun. die Imdb ist nicht unfehlbar... also erneut verschieben? inspektor godot 20:53, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei der Verschiebung zu Lemma ohne Klammerzusatz hat Benutzer:AHZ ohne Grund und Begründung die falsche Großschreibung wieder eingeführt. Das Lemma "Der ewige Jude" müsste für eine Rückverschiebung allerdings erst einmal frei gemacht werden. Mitlesende Admins bitte vortreten.--Xquenda 21:35, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe für Der ewige Jude einen SLA gestellt. --Eintragung ins Nichts 22:55, 6. Sep. 2007 (CEST)

text: Und danke fürs Verschieben. --Eintragung ins Nichts 00:14, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: aber gern. Lediglich im Artikel Holocaust konnte ich den Link auf den Film nicht finden; der ist noch altes Lemma, für das ich aber SLA gestellt habe. Als roter Link findet es sich dann meist besser.--Xquenda 01:02, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Den habe ich gefunden. Das nenne ich Arbeitsteilung; fast schon ein selbstorganisierender Taylorismus. ;-) --Eintragung ins Nichts 02:47, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Änderung war gesucht, wurde nur falsch ausgeführt;-)--Xquenda 08:58, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lemma 

message: Als "Der ewige Jude" produziert und gezeigt wurde war die "Endlösung der Judenfrage" durch Auswanderung und Umsiedlung vorgesehen. Daher kann man nicht sagen, daß der Film auf die physische Vernichtung der Juden einstimmen sollte sondern lediglich auf eine angestrebte, territoriale Endlösung.
* Prinzipiell richtig, denn handfeste Nachweise für die Pläne zur systematischen physischen Vernichtung aller Juden gibt es erst ab 1941. Aber auch bei der 1940 begonnenen Deportation in den Osten wurde der Tod zahlreicher Juden durch katastrophale Lebensbedingungen billigend in Kauf genommen. Der Film verfolgt somit zumindest das Ziel, bei der Bevölkerung Toleranz für die unmenschliche Verschleppungen zu erzeugen. --Westfälischer Hobbyhistoriker 07:31, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Endlösung 

message: In der deutschen Öffentlichkeit fand der Film „Der Ewige Jude“ keinen großen Anklang. Im Wesentlichen wurde er von Parteianhängern gesehen und in NS-Organisationen wie zum Beispiel der Hitler-Jugend vorgeführt. Gleichwohl wurde wegen seiner drastischen Bilder darüber gesprochen, so dass er von weiten Teilen der Bevölkerung wahrgenommen worden ist.
:Austerlitz -- 88.72.8.226 20:13, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Falsche Wertung im Abschnitt Zeitgenössische Rezeption 

message: Sollte man nicht zur Offenbarung der Lügen richtigstellen? Es ist fahrlässig Behauptungen, die dem Film entnommen wurden, nicht zu kommentieren. Das soll nicht als politische Forderung verstanden werden, denn es muss in lexikarischer Genauigkeit Aussagen revidiert werden. Auch Verweise auf geschichtliche Hintergründe sollten erstellt werden, da es eben kein Dokumentarfilm ist. --87.123.74.214 14:30, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gegendarstellung 

message: Einen (für mich) gewichtigen Anteil im Film nimmt trotz seiner zeitlichen Kürze das Thema der Verbreitung der Juden aus historischer und gegenwärtiger (1940) Sicht ein. Dies würde ich als Punkt 2 unter "Der Film lässt sich grob in vier Themengebiete unterteilen:" angeben. Nur so lässt sich auch das im Artikel genannte Zitat der Rattenwanderung verstehen. Beide haben im Film die gleichen Ausbreitungsrouten. Dieser Abschnitt schlägt den Bogen vom zuvor "nur" als negativ dargestellten Juden, zum als "Ungeziefer" dargestellten Juden, der zu vernichten ist. Ab diesem Zeitpunkt schadet (lt. Film) der Jude nicht nur "passiv" durch handeln, sondern auch aktiv indem er die Menschen beeinflusst. -- 89.49.136.144 14:29, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt - Themengebiete 

message: Der Artikel behauptet zur Zeit, der Film wäre "im September 1940" in die deutschen Kinos gekommen. Hier und hier wird allerdings der 28. November genannt, hier der 21. November. Bitte Quellen zur Klärung anführen. --Asthma 14:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hier ist es auch der 28. November. Dieser Quelle glaube ich für gewöhnlich.--Xquenda 20:09, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Uraufführung? 

message: Ich finde diese Aussage zu ungenau. Verboten ist nur der Vertrieb und die Vorführung. Der Besitz ist nicht verboten.
Nicht einmal das. Entscheidend für die Aufführung des Films ist der Rahmen der Veranstaltung. Sofern diese Informationscharakter besitzt, kann sie nicht als volksverhetzend oder verfassungsfeindlich eingestuft werden. Über die Freigabe der Aufführung entscheidet der Rechteinhaber.
Falsch ist im Artikel der Hinweis, "Der ewige Jude" sei ein Vorbehaltsfilm. Dieser Begriff bezeichnet NS-Propagandafilme, an denen die Friedrich-Wilhelm-Murnau-Stiftung die Rechte hält, was bei "Der ewige Jude" nicht der Fall ist. Insofern steht der Artikel auch im Widerspruch zum Wikipedia-Artikel zum Vorbehaltsfilm, wo explizit darauf hingewiesen wird, welche Filme nicht in diese Kategorie fallen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Vorbehaltsfilm (nicht signierter Beitrag von 89.14.71.148 (Diskussion) 16:13, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Der Film ist in Deutschland verboten 

message: Dieser „Anton Hafner“ kann wohl kaum der Fliegeroffizier und wohl schon gar nicht der als Regimegegner bekannte Künstler gewesen sein. Ich nehme den Link auf die BKL mal heraus, bis jemand klären kann, wer das war.--Josef Moser (Diskussion) 09:56, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kameramann Anton Hafner 

message: Neben dem Chaplin-Fehler wird im Film auch behauptet Rosa Luxemburgs echter Name wäre Emma Goldman. Das stimmt aber nicht. Emma Goldman war eine amerikanische Anarchistin und Frauenrechtlerin.
 Roland Ionas Bialke --78.53.38.176 20:51, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Emma Goldman-Fehler 

message: Mithin bedeutet „folglich, dementsprechend, also“. Das ergibt im ersten Satz keinen Sinn. – 109.46.38.163 00:52, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mithin 

message: Es folgt eine Szene vom 30. Januar 1939 im Reichstag, Adolf Hitler verkündet dort die Worte, die den Holocaust einleiten und die mit dem Satz enden: ...
Das entspricht nicht dem Stand der Forschung, wonach der Holocaust 1939 noch nicht beschlossen war. --Malabon (Diskussion) 22:42, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: In dem Film wird Salomon Rothschild erwähnt, siehe Filmportal ().
Weiß jemand, welcher Salomon gemeint ist? In Frage kommen u.a.:
* Salomon Rothschild (1774–1855), österreichischer Bankier
* :en:Salomon James de Rothschild (1835–1864), französischer Bankier
--Kolja21 (Diskussion) 20:08, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Salomon Rothschild (Erwähnung, Grafik)