lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Raymond Radiguet

message: Ich hab mir mal erlaubt, die Weiterleitung zum Film rauszunehmen, die m.E. an der Stelle " ... vollendete Raymond Radiguet den Roman Der Teufel im Leib ..." nichts zu suchen hat.
Mag mal jemand einen Artikel zum Buch schreiben? -- Alnilam 17:42, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Artikel zum Roman
Diskussion:Michael Muller

message: Auf der engl. Seite steht als Geburtsdatum 1970. Vielleicht kann das mal jemand bereinigen bzw. herausfinden, was stimmt? Thx
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Muller_%28photographer%29 (nicht signierter Beitrag von 92.225.142.113 (Diskussion) 22:02, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auf die Schnelle weder in der engl. noch dt. Wikipedia einen Beleg gefunden. Die Normdaten geben das Geburtsjahr mit 1970 an, beziehen sich dabei aber auf die engl. Wikipedia. --Kolja21 (Diskussion) 02:05, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr: 1961 vs. 1970
Diskussion:Decktaxe

message: Wenn möglich klar herausstellen, was sich nur auf die Vollblutzucht bezieht und was allgemein gültig ist. -- Klara 14:27, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Bitte um eine Quelle oder einen Beleg für die Aussage, der deutsche (Vollblut-) Auktionsmarkt sei im Verhältnis zu Irland, England, Frankreich und den USA so klein, dass ein Einfluss der Auktionsergebnisse der Nachzucht keinen signifikanten Einfluss auf die Decktaxe des Vererbers haben könne. --Snevern 14:50, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutscher Markt zu klein 

message: Wir erläutern im Artikel derzeit den Begriff in Hunde- und Pferdezucht. Ist er noch anderswo in der Tierzucht üblich? Das hat aus meiner Sicht Konsequenzen für die Kategorisierung. Dann würde der Artikel nämlich besser als in die Kategorien Hundezucht und Pferdezucht in die :Kategorie:Tierzucht passen. Anka ☺☻Wau! 01:31, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bezahlen fürs Bespringen gibt's auch bei Hauskatzen, Rindern (dort allerdings eher als Gebühr für KB mit Gefriersperma und wohl auch bei anderen kommerziellen und Liebhaberzuchten. Ich fände die Umkategorisierung darum sinnvoll. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  20:43, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Geld gibts bei jeder gewerblichen Zucht. Die Frage ist ob es deswegen auch Decktaxe heißt. --82.113.106.199 00:15, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Eben nicht nur bei gewerblicher Zucht - siehe Artikel. Anka ☺☻Wau! 00:18, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorisierung/Betreff des Lemmas
Diskussion:Wattentaler Lizum

message: Die Wattentaler Lizum als „Wattener Lizum“   zu bezeichnen, ist überholt wie ab  Mai 1945 
„Oberdonau,  Niederdonau“  etc. In für Österreich nicht tragbaren  Sprachgebrauch ist die Lizum damit gekommen, dass Abertausende Soldaten der Deutschen Wehrmacht nach 1938 durch damals verfügten Anschluss der Berggemeinde Wattenberg an Wattens im Wattental   die Hochgebirgs-Ausbildung erhielten, Kriegs-Veteranen erinnerlich.
In der Theresianischen Güterbeschreibung von 1775 wird der uralte Weidegrund   als „Hohe Lizum“  geführt und unterstand dem Schloss Trautson  bei Matrei , gehörte hernach  entsprechend dem Grundsatz  „wie der Stein fällt und das Wasser rinnt“  zur Gemeinde Wattenberg. In Bedachtnahme auf  überörtliche Weiderechte, besonders aber wegen der EU-weiten Bedeutung des  Truppenübungsplatzes ging diese Wattenberger Alm vor Jahrzehnten  als Wattentaler Lizum  in freie Presse und Wanderkarten und hierauf in neue Medien ein. --62.47.201.8 14:32, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Im „Volksmund“ auch Wattener Litzum 

message: * mit einer Fläche von ca. 5000 ha das drittgrößte Übungsgelände Österreichs 
* Und so ist jetzt der TÜPl BN mit 41,3 km² nach dem TÜPl Allensteig der zweitgrößte Übungsplatz des Bundesheeres. 
5000 ha = 50 km². Eine dem BH nahestehende Website weiß nicht so genau. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:50, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Rangordnung nach Größe
Diskussion:Sprengkandidatur

message: Der Sprengkandidat muss nicht unbedingt aus dem gleichen politischen Lager stammen. Vor Widmer-Schlumpf waren ja auch andere Nicht-SVP-Politiker als mögliche „Sprengkandidaten“ im Gespräch. Das Wort „Sprengkandidatur“ sollte weitgehend synonym mit „Kampfkandidatur“ sein und bezeichnet das Aufstellen eines Gegenkandidaten in einer Wahl, in der ansonsten nur eine Person kandidieren würde, der eine realistische Chance hat, auch tatsächlich gewählt zu werden. eNight 14:50, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, das so einzuarbeiten. --Asarion 08:33, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Definition

message: Die Ständeratswahl ist keine nationale Wahl, sondern richtet sich nach kantonalem Recht. Zudem wird das Majorzsystem nicht durchgehend angewandt (Ausnahme: Kanton Jura). -- Zehnfinger 13:37, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ständeratswahl 

message: Nach meinem Verständnis ist es der Gegenkandidat, der eine realistische Chance hat, gewählt zu werden. In der Definition heisst es jedoch "[...] eine Person kandidieren würde, die [...]" wobei sich das "die" sprachlogisch auf "Person" bezieht, was aber m.E. keinen Sinn hat. Vorschlag für die Definition:
"Als Sprengkandidatur (schweizerisch) oder Kampfkandidatur bezeichnet man das Aufstellen eines Gegenkandidaten bei einer Wahl, in der ansonsten nur eine Person kandidieren würde. Der Gegenkandidat muss jedoch eine realistische Chance haben auch tatsächlich gewählt zu werden, um als Sprengkandidat bezeichnet zu werden."
Auch nicht das Nonplusultra (immer her mit besseren Vorschlägen), aber zumindest verständlicher als das bisherige. --Marsupilami04 19:48, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Definition missverständlich 

message: Also wenn zwei kandidieren ist es eine "Kampfkandidatur", wenn nur einer kandidiert nennt man es "Wahl"? Nach meinem Verständnis setzt eine Wahl mehrere Optionen voraus. --24.134.75.167 12:20, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Auch bei nur einem Kandidaten kann man gegen diesen stimmen. Kommt selten so gehäuft vor, dass der Kandidat tatsächlich durchfällt, gab es aber schon. -- Perrak (Disk) 21:29, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Logik?
Datei Diskussion:Dracula Werbung.jpg

message: Ich poste meine Frage hier einfach noch einmal:
Kann mir irgendjemand sagen, wo genau dieses Bild herkommt? Mit den Quellenangaben werde ich nicht fündig! Aus welcher Zeitung ist es entnommen? Auf welcher Seite ist es dort zu finden? Für kleinste Hinweise bin ich dankbar!!
--Charly9247 14:57, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Verkehrsphysik

message: Hier besteht das gleiche Problem wie im Artikel Verkehrswissenschaften (siehe auch dortige Diskussion: der Textteil entspricht fast 1:1 der angegebenen Quelle und ist doch schon etwa ein Jahr vor dieser Veröffentlichung hier eingestellt worden. Zusätzliche Quellen sind daher gerne gesehen!--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Eveline Widmer-Schlumpf

message: Ich kenne mich mit dem Schweizer System nicht aus, aber diese Quelle gibt an, dass sie noch Bundesrätin ist, sollte wohl ergänzt werden. --Verfahrensmechaniker (Diskussion) 05:31, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Quelle gibt an, dass sie zu diesem Zeitpunkt gewählt wurde, das steht auch im Artikel. Dort steht auch ausdrücklich und mit Quellen, dass sie von dieser Aufgabe zurückgetreten ist. Was fehlt dir da? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:40, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bundesrätin
Diskussion:Giovanni Bonalino

message: Bonalino wurde in der vorigen Version als im Kanton Graubünden geborener Schweizer bezeichnet, was aber etwas irreführend ist. Wie man im Artikel Geschichte des Kantons Graubünden nachlesen kann, ist der Kanton als solcher erst um 1800 herum entstanden. Deshalb ist es auch missverständlich, ihn als Schweizer zu bezeichnen, diese Bezeichnung würde zu Bonalinos Lebzeiten meines Erachtens nur für die Einwohner der Alten Eidgenossenschaft Sinn machen. Korrekt wäre also wohl in als "bündnerischen" Baumeister zu bezeichnen, aber italiensch bzw. italienischstämmig ist auch nicht falsch.--R. Nackas 19:40, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bonalino kein Schweizer
Diskussion:Walter Supper

message: Sind die Lebensdaten noch aktuell?
Musicologus 15:05, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Todesdatum wurde nachgetragen. --AndreasPraefcke ¿! 19:30, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich habe keine Ahnung, für mich liest sich das hier eher (aktiv) "unterstützend", auf Organ index ist von einer expliziten Distanzierung die Rede: "In der Zeit des Nationalsozialismus war er ebenfalls als Orgelplaner tätig, distanzierte sich jedoch vom Regime." Nur als Anstoß... --Subbass1 (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verhalten zum NS
Diskussion:Erasmus-von-Rotterdam-Gymnasium Viersen

message: {{War Löschkandidat|11. Dezember 2007|Erasmus-von-Rotterdam-Gymnasium Viersen (bleibt)}}

message: Mir sind zwei Dinge noch nicht klar: 1526 gab es sicher noch  keine "Hauptschule" im heutigen Sinn, aus der sich ein humanistisches Gymnasium bilden konnte. War es eine Lateinschule, oder welche Schulform dann? Und bedeutet der Hinweis auf Literatur über das Mädchengymnasium Viersen, dass es mit dieser Schule identisch ist? Wenn ja, müsste in den Artikel, wann sie koedukativ wurde, aber dann wäre eine Gründung 1526 unwahrscheinlich (Mädchenschulen waren da noch nicht in Mode, Koedukation auch nicht). --Sr. F 15:24, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe einen Weblink zur Schulchronik gesetzt. Du siehst dort, dass sich 1992 die beiden Gymnasien unter dem jetzigen Namen zusammenschlossen. Dort findest Du auch "1526 Hauptschule", ist aber natürlich - wie von dir angesprochen - nicht vergleichbar mit dem heutigen Begriff "Hauptschule". Ich müsste mal bei Gelegenheit beim Stadtarchivar nachfragen. --Sverrir Mirdsson 16:09, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Frage

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:39, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Kategorie Diskussion:Benutzer:Mentee

message: Ich finde eine solche Seite toll, da man alle Benutzer erkennen kann die gleichgesinnte sind oder mit denen man vorsichtig sein sollte. --Wolle 123 15:52, 12. Dez. 2007(CET)
:Meinst Du, weil meine Seite noch leer ist? Ich bin noch ganz neu hier und muß mich ersteinmal zurecht finden. Ich danke im Voraus für ein wenig Geduld.--Isabel71 09:54, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: erste Meinung

message: ...es kann passieren, daß der artikelzähler dieser personen-kategorie nach der namensumbenennung eines neulings einen um 1 erhöhten falschen summenzähler zeigt ( →). derzeit sind definitiv nur 279 (nicht wie angegeben 280) benutzer in der kat! gruß, --NB/archiv MP-DB 04:38, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  kl. hinweis:
Diskussion:Strontiumchlorid

message: Seit neuestem ist die Seite auch mit der niederländischen Ausgabe verlinkt. Dort sind mehr Quellen angegeben. Interessanterweise auch deutsche.
Wäre es nicht sinnvoll die verschiedenen sprachlichen Ausgaben inhaltlich mehr aneinenander anzupassen?
Gruß
Andreas
:Zwei der Quellen sind alleine Sicherheitsdatenblätter. Das schaffen wir auch mit einer. Die dritte Quelle besagt wohl nur, das Strontiumchlorid in Zahncreme enthalten ist, bezieht sich also eigentlich nur auf einen Satz. Ich wollte die Quelle hier nicht einfügen, da ich keinen Zugriff auf sie habe. Inhaltlich sind sich die Artikel sehr ähnlich, wobei der deutsche im Gesamten mehr Informationen bietet. --Eschenmoser 09:51, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Niederländische Wikipedia (erledigt) 

message: Die Angaben zur Verwendung in der Korallenzucht sind seit der Ursprungsversion des Artikels unbelegt und als (möglicherweise) fehlerhaft bemängelt worden. Eine geeignete Quelle zur Verifizierung/Falsifizierung der Angaben könnte dieser Artikel sein: Randy Holmes-Farley: Aquarium Chemistry: Strontium and the Reef Aquarium. In: Advanced Aquarist. November 2003. Ich selbst kenne mich zuwenig mit der Materie aus, als dass ich den Artikel diesbezüglich bearbeiten möchte. --Drahreg•01 06:27, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Untersuchungen dieser Art stammen unter anderem von Balling und Anderen. Irgendwo sollte ich eine Arbeit dazu haben. MfG --Krizu (Diskussion) 10:10, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen / Aquaristik
Diskussion:Asia (Album)

message: Durch das Anlegen von Albenartikeln zu den Studioalben und ausgewählten Live-Alben oder Compilations könnten wir den Asia-Bandartikel ein wenig entlasten. Ich habe mit dem Debüt mal den Anfang gemacht, weitere Artikel etwa in diesem Stil (wir sollten uns um Einheitlichkeit bemühen) könnten folgen, müssten dann aber mindestens auf dieselben Quellen gestützt werden, die auch hier angegeben sind - um diese Einheitlichkeit zu gewährleiten.
Grundsätzlich denke ich, dass man die Informationen erstmal aus dem Bandartikel "ausschneiden" könnte, um diesen zu entlasten, und das Ausgeschnittene dort durch einen kürzeren Text ersetzen sollte, der sich auf das Bandgeschichtliche beschränkt und dafür alles, was z. B. einzelne Songs angeht, Gastmusiker, unveröffentlichte Stücke etc., ausspart. Es sollte dabei aber nichts ganz verlorengehen, was derzeit (Dezember 2007) im Bandartikel steht. Ebensowenig sollten Probleme in der Band aus dem Bandartikel herausgenommen werden, damit kein Fanboy-Text entsteht. Als Beipiel kann ja mal mein Versuch zum Debütalbum gelten, auch wenn der sicher noch verbesserungswürdig ist.--193.196.8.102 16:23, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anlegen von Albenartikeln zu Asia 

message: Hat jemand ein Bild des Covers, dass er hochladen kann?--193.196.8.102 16:39, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Cover 

message: Leider findet sich weder im deutschen noch im englischen Artikel eine Hintergrundinformation, warum sich die Gruppe "Asia" nannte. Es hat in jedem Fall nichts mit Abkürzungen (z.B. aus den Namen der Sänger) zu tun. Umso interessanter ist es, den Grund zu erfahren, denn die Lieder haben meines Wissens durchgehend keinen asiatischene Bezug. Ich habe im Internet leider auch keine Info gefunden und hoffe, ein eingefleischter Fan der Gruppe ergänzt diese Information hier. --Melima (Diskussion) 10:09, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensfindung
Diskussion:JDT

message: Hallo Jpp, danke für die Überarbeitung. Versuche, mich nächstes mal besser an die Vorlage zu halten. Warum hast du das DEFAULTSORT angewendet? Alle Abkürzungen mit dem Lemma "JD*" sind in :Kategorie:Begriffsklärung sonst gemäss ihrem grossgeschriebenen Lemma eingeordnet, d.h. zwischen JDS und JDŽ 151 fehlt jetzt JDT, und findet sich stattdessen vor den vielen Jean*'s. --Chiccodoro 16:41, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hi. Dass die Sortierung der Kategorie Begriffsklärung momentan durcheinander geht, hast du richtig erkannt (da sind einige fleißige Bienchen unterwegs um das zu bereinigen). Der Soll-Zustand ist aber bei allen Kategorien außer der :Kategorie:Abkürzung die Sortierung in Kleinbuchstaben. Siehe dazu Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie und Wikipedia:Abkürzung#Sortierung innerhalb der Kategorie. Das alles ist eigentlich nur ein Workaround, weil die Mediawiki-Software selbst leider immer noch nicht alphabetisch sortiert. --jpp ?! 17:58, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ok, danke für die Nachsicht. --Chiccodoro 11:38, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  DEFAULTSORT
Diskussion:Jeep CJ

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:03, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Jeep-CJ.jpg|thumb|left]]</nowiki>'' 

message: Im zweiten Abschnitt ist davon die Rede, dass der vordere Abtrieb blindgeflanscht wurde. Ich vermute, dass es Antrieb heißen soll. Selbst wenn das so ist verstehe ich den Satz so nicht und denke, dass er entweder anders formuliert oder ausführlicher geschrieben werden muss. Heißt das, dass ein zuschaltbarer Vorderradantrieb mechanisch zu einem permanenten Allradantrieb gemacht wird oder bedeutet das, dass die Option des Zuschaltens komplett genommen wird bzw. bei permanentem Allradantrieb mechanisch der Vorderradantrieb getrennt wird? Kann das jemand klarer formulieren oder erklären? Danke. Carrry110 (Diskussion) 08:58, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  CJ 10
Diskussion:Italienische Rettungsmedaille zur See

message: Gibts die Auszeichnung noch oder war es einmal? Geht nicht aus dem Artikel hervor. --El. 16:53, 12. Dez. 2007 (CET)

message: Der anlegende Benutzer dieser Seite wurde einige Zeit später gesperrt. Eine Google-Suche gibt viele Treffer bei Wikipedia oder Wikipedia spiegelnden Seiten. Da falsche Meldungen aus Wikipedia wohl leider gerne unkritisch übernommen werden, sollten alle Sekundärquellen darauf geprüft werden, ob sie nicht eigentlich nur Wikipedia als Quelle haben --Malanoqa (Diskussion) 13:56, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Existenz prüfen (Vandalismusverdacht)
Diskussion:Augsburg (Schiff, 1910)

message: Kann mal jemand (im Artikel) erklären, was als "Y" an Japan ausgeliefert heißen soll? Ein Laie (wie ich) kann sich darunter leider nix vorstellen.--Dem Zwickelbert sei Frau 16:54, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe den Absatz umformuliert. Hoffe, es ist jetzt klarer. --Captain Chaos 17:26, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Y?

message: https://de.sputniknews.com/panorama/20170826317181572-kurilen-deutscher-kreuzer/
* Das ist Quatsch. Wie man in diesem Video sieht (ca. ab Minute 24, https://www.youtube.com/watch?v=H7k8-xZ3iEE&feature=youtu.be), handelt es sich um das Typenschild eines 1930 (!) in Augsburg gebauten MAN-Motors. --88.217.19.75 21:32, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  SMS Augsburg bei den Kurilen gefunden!
Diskussion:Aspergillus fumigatus

message: Zitat aus dem Artikel: Er ist sogar in der Lage auf Glas zu wachsen
Soll das heißen, dass er von Glas leben kann? Soll das ein Scherz sein? 193.171.121.30 17:18, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Glas 

message: Die Quelle für die 100 Sporen, die man täglich einatmet wäre nicht schlecht und würde den Artikel glaubwürdiger machen. Sonst raus damit. --189.89.187.2 02:39, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  100 Sporen? 

message: * https://www.welt.de/gesundheit/article3000023/Infektion-mit-Aspergillus-fumigatus-oft-toedlich.html
* https://de.wikipedia.org/wiki/Aspergillose
* http://www.heilpraxisnet.de/naturheilpraxis/ueber-200-000-todesopfer-verursacht-gefaehrlicher-pilz-aspergillus-fumigatus-20180316403720 --Scrutinize13 (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Richtig gefährlich
Diskussion:Vom Gesellschaftsvertrag oder Prinzipien des Staatsrechtes

message: Ich habe das Logo für die Überarbeitung eingefügt, weil ich nur das erste Buch inhaltlich beschrieben habe. Eine Schilderung der anderen drei Bücher müsste noch folgen.. --Albatrossin 17:19, 12. Dez. 2007 (CET)

message: Im Artikel ist nur vom Inhalt des ersten Buches die Rede. Was ist mit dem Zweiten, dem Dritten und dem Vierten? Der Gesellschaftsvertrag besteht nicht nur aus den ersten paar Seiten. -- 91.16.246.150 14:38, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  II., III. und IV. ? 

message: Welchen Einflüssen war R. ausgesetzt? Wenn man den Artikel Naturrecht (loi naturelle) in der Encyclopédie liest, sieht man sehr deutlich, dass R. nicht aus dem hohlen Bauch schöpft.
Wirkungsgeschichte fehlt auch noch. --13Peewit (Diskussion) 09:57, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einflüsse und Wirkungsgeschichte 

message: die weiterleitung hat einen Tippfehler. Es sollte "Contract Social" heißen, die Weiterleitung heißt aber "Contrat Social"; das "C" fehlt.
Lieben Gruß, m (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:D00:6180:225:FF:FE4C:E32F (Diskussion | Beiträge) 21:10, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, im heutigen Französisch. Allerdings nicht in der Erstausgabe (siehe im Artikel verlinktes Titelblatt) und nicht in der Ausgabe von 1762. --Rarus (Diskussion) 22:12, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Betrieb

message: "Das ist der kleinste gemeinsame definitorische Nenner, der aus betriebswirtschaftlicher und rechtlicher Perspektive gefunden werden kann. Beide wissenschaftliche Disziplinen sehen nämlich im Betrieb unterschiedliche Erkenntnisobjekte und gelangen daher auch zu unterschiedlichen Definitionen." Das ist eine unnötig blumige Formulierung und teilweise eine Tautologie. Dass es für ein und dasselbe Wort in verschiedenen Fachgebieten unterschiedliche Definiionen gibt, ist völlig normal und muss nicht begründet werden. Ich schlage folgende Ersatzformulierung vor:
"Der Begriff hat in verschiedenen Rechtsbereichen und der Betriebswirtschaftslehre jeweils etwas abweichende Bedeutungen".
"Kaum ein anderer Begriff ist interdisziplinär so umstritten und unterschiedlich definiert wie der Begriff des Betriebes." Ich beweifele, dass dies in dieser Allgemeinheit stimmt und dass man dafür einen belastbaren Beleg findet. Und wieso überhaupt "umstritten"? Ich schlage vor, diesen Satz zu streichen.
--Vingerhuth (Diskussion) 22:18, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Begriff 

message: Der Abschnitt "Betriebswirtschaftslehre" ist in einem sehr professoralen Ton geschrieben. "Fritz Schmidt stellt 1924 den wirtschaftenden Betrieb in den Blickpunkt ihrer Beobachtung." Ohne das Ergebnis der Beobachtung kann ich mit dieser Aussage nichts anfangen. Oder: "Im Kern ging es um die Frage, ob der Betrieb oder die Unternehmung Forschungs- und Erkenntnisobjekt sei." So ein Satz macht mich als ingenieurwissenschaftlichen Akademiker ratlos. Was soll eigentlich gesagt werden? Wikipedia ist nach meinem Verständnis eine Enzyklopädie, geschrieben von Wissenden für Unwissende - und das scheint mir mit diesem Abschnitt nur sehr bedingt gelungen. Hinter all den Bezügen auf diverse Wirtschafts-Erkenntnistheoretiker findet der durchschnittlich gebildete Leser, der wissen will, was ein Betrieb ist, den Kern der Information nicht mehr. 
Aus meiner Sicht ist die frühere Fassung dieses Abschnitts vom 29. Januar 2014 (zuletzt bearbeitet von Luithar) die wesentlich klarere und verständlichere. Ich schlage vor, diese zumindest teilweise wieder aufzunehmen. --Vingerhuth (Diskussion) 20:36, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das ist tatsächlich recht wirr. Das entscheidende steht aber gleich am Anfang: Man weis nicht so recht was das sein soll. Und irgendwie macht das jeder Prof anders. Die alte Version hat tatsächlich eine einfache gut zu verstehende Definition geliefert; allerdings nur eine von vielen. --DWI (Diskussion) 20:58, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Betriebswirtschaftslehre 

message: Was hier a. a. fehlt ist der historische Bezug. 
Wo kommt der Begriff her, ab wann wird er in welchen Ländern (nat. in Übersetzung) so gebraucht. Aus welcher Sprache wird Betrieb abgeleitet? Grüße --Ambo35 (Diskussion) 03:14, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte