Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Paläo/Quartär

message: Die :Kategorie:Erdzeitalter muss mittelfristig zerlegt werden, am besten nach Systemen, da kommen jeweils genügend Serien, Stufen, Unterstufen und veraltete Stufenbegriffe zusammen. Etwas kritisch sind die Namen :Kategorie:Kreide (Geologie), :Kategorie:Jura (Geologie) unschöne Klammerlemmata. Gruß -- Engeser 14:39, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Also nur ein einziges Klammerlemma... :) Wenn Du es allerdings einheitlich willst, dann entweder Klammerlemma oder :Kategorie:Devonzeit, :Kategorie:Devonisches System, :Kategorie:Devon-System o.ä.-- Jo 16:23, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ja eine Überraschung. Ich hatte natürlich gedacht Kat Jura wäre schon "verbraucht" (und nicht nachgeprüft). Ich lege jetzt einfach mal die Kat Quartär an. Dann können die ganzen noch ausstehenden Kalt- und Warmzeiten-Artikel gleich entsprechend kategorisiert werden. Gruß -- Engeser 16:34, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kategoriebaum Erdzeitalter 

message: In den Kategorien, die den Bereich der "Eiszeiten" abdecken geht es auch drunter und drüber. Da brauchen wir auch mal einen klaren Kategoriebaum. Ich hatte zunächst so wichtige Begriffe wie Urstromtal, Trogtal u.a. nur in der Kategorie:Geomorphologie gefunden. Da gehören sie sicher auch rein, aber sie fehlen in der Kategorie:Glaziologie, ebenso z.B. Grundmoräne. Die Frage ist auch, ob man die Kat Glaziologie nicht gleich aufteilt. Das ist ein sehr weites Feld, z.B. Schneeball Erde und Gletschermühle um zwei Beispiele zu nennen. Ich habe mich noch nicht mit einer sinnvollen Gliederung befasst. Mittelfristig muss dieses Problem angegangen werden. Gruß -- Engeser 14:31, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Arbeit im Quartär, da hast Du ja noch ein lohnendes Betätigungsfeld gefunden.--Jo 21:07, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorien für Artikel des Themenkreises 

message: Wir hatten ja beschlossen, dass Kaltzeit=Glazial sei (wenn auch im Artikel Kaltzeit eine Unterscheidung getroffen wird). Ich komme bei der Arbeit in diesem Komplex allerdings immer mehr ins Grübeln, ob wir da nicht schärfer trennen müssen. Als Beispiel hier Litt et al. 2007, S. 46:
Im neueren Schrifttum wird zunehmend der Begriff „Weichsel-Kaltzeit" benutzt, um damit zu verdeutlichen, dass die eigentliche Eiszeit mit Gletscherablagerungen im Großteil des Gebietes mit weichselzeitlichen Sedimenten nur einen relativ kurzen Zeitraum der gesamten Kaltzeit einnimmt.
Daraus schließe ich: Kaltzeit≠Glazial, und Glazial=Eiszeit, das also durchaus ein Fachbegriff ist, und dessen Weiterleitung auf Eiszeitalter falsch oder zumindest diskussionswürdig.-- Jo 21:36, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du wirst in der neueren wissenschaftlichen Literatur keine einheitliche Definition der drei Begriffe finden (siehe auch meine Anmerkung 1 in Saale-Komplex). Ich finde unsere Definition von Eiszeitalter logisch, ein anderer Begriff aus der Karbonatpetrographie wäre Icehouse, als der gesamte Bereich, in dem gehäuft "Eiszeiten" auftreten, einschließlich der dazwischen liegenden Warmzeiten. Kaltzeiten sind neutral einfach kühlere Zeitabschnitte, kommt es zu Eisvorstößen sind es Glaziale. Alle Glaziale sind Kaltzeiten, aber nicht alle Kaltzeiten sind Glaziale. Allerdings wird eben manchmal Glazial auch synonym zu Kaltzeit verwendet (z.B. Weichsel-Glazial). Zur Unterscheidung der Zeiten mit Gletschervorstößen wird dann von Weichsel-Hochglazial oder Weichsel-Pleniglazial gesprochen. Eiszeit ist ein sehr breit verwendeter Begriff, der für Eiszeitalter, Glazial und Kaltzeit verwendet wurde und wird. Ein Redirect auf Eiszeitalter ist demnach nicht richtig. Für die zwei letzten Sätzen gibt es genügend Belege in der Literatur. Also müsste Eiszeit wieder zu einem Artikel oder quasi Begriffsklärung werden mit Verweis auf Eiszeitalter und Kaltzeit. Glazial und Kaltzeit auseinander zu dividieren halte ich nicht für sinnvoll. Ich habe den Artikel noch etwas präzisiert. Gruß -- Engeser 22:53, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, habe ich gesehen. Wie JBo ja schon anmerkte (und auch heute in der Redundanzdiskussion anklang), ist der Themenkreis Eiszeitalter - Eiszeit - Känozoisches Eiszeitalter noch nicht zu Ende gedacht.--Jo 00:58, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bin auch nicht up to date. Habe gerade gesehen, dass wir noch eine Seite Eiszeit (Begriffsklärung) haben. Mmn sollte diese Seite mit Eiszeit getauscht werden. Ich denke, die meisten Leute implizieren mit Eiszeit, die letzte Eiszeit, d.h. das Känozoisches Eiszeitalter bzw. nur die Vereisungen der Nordhalbkugel. Das wäre die zweite Möglichkeit, ein Redirect auf Känozoisches Eiszeitalter und darunter BKL II. Meinungen? Gruß -- Engeser 09:25, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abgrenzung  [[Glazial]] - [[Kaltzeit]], Verwendung des Begriffes [[Eiszeit]] 

message: Hallo Jo, habe gerade gesehen, dass Du das Drenthe-Stadium wieder korrigiert hast. War ein Fehler meinerseits. Schön, dass die Zusammenarbeit so gut klappt. Allerdings leisten sich Litt et al. (2007) einen Widerspruch, S.38 "(Delitzsch-Phase) darf nicht zum Drenthe-Stadium gerechnet werden, sondern geht diesem voraus" (deine Anmerkung drei), S.39 "Das Drenthe-Stadium umfasst die glaziäre Abfolge zwischen dem Ende des Bantega-Interstadials bzw. der Dömnitz-Warmzeit und dem Warthe-Stadium." Der Satz impliziert eigentlich, dass die Delitzsch-Phase zum Drenthe-Stadium dazu gehört. Ich hatte diesen Satz gelesen. Gruß -- Engeser 07:46, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte Dir das in meiner Frage auf Deiner Disk untergeschoben, und auf den Widerspruch bin ich gestern erst gestoßen. Ist die Frage, wie man das bewertet, meine Aktion gestern sollte vor allem darauf aufmerksam machen.--Jo 11:04, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Saale-Komplex 

message: Was machen wir mit dieser Kategorie? Ich habe gerade Urstromtal und Zwischenurstromtal in die :Kategorie:Glaziologie eingeordnet. Dann fiel mir ein, möglich wäre auch die Einordnung der gesamten Kategorie als Unterkategorie von Glaziologie. Das sind zwar (meist) geographische Objekte, aber auch historische Ereignisse im Zusammenhang mit der Weichsel-Kaltzeit und als solche würden sie zur Glaziologie gehören. Gruß -- Engeser 17:26, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde die für die geographischen Objekte der Urstromtäler bestimmte Objektkategorie nicht in die Themenkategorie Glaziologie einordnen. Aber vielleicht reichen wir diese Frage an WP:WpG/Kat weiter, die diskutieren ja im Moment solche Fragen.-- Jo 11:13, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Urstromtal]] 

message: Nach Thomas Litt in Walker et al (2008: S.12)  beziehen sich die "Warvenjahre v. h." im Meerfelder Maar auf das Jahr 1950, d.h. bei der Umrechnung in v. Chr. müssen 50 Jahre addiert werden bzw. auch im Vergleich mit anderen Chronologien, die sich auf das Jahr 2000 beziehen ("b2k"). Das muss unbedingt noch in den betreffenden Artikeln vermerkt werden. Gruß -- Engeser 08:26, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vor allem sollte das bei Warvenjahr erklärt sein (Ich habe da einen redir auf Warvenchronologie eingerichtet, da ist es allerdings nicht erklärt). Wäre also eine gute Gelegenheit, das dort einzubauen und den Schnipsel hier dort zu verwerten.--Jo 11:16, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warvenchronologie