lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yiğit Bulut

message: Der „Chefberater“ heißt auf Türkisch başdanışman. In Februar schrieb die Hürriyet, Erdogan habe in den letzten fünf Monaten 23 Chefberater eingestellt. http://www.hurriyet.com.tr/cumhurbaskani-erdogana-5-ayda-23-basdanisman-40054302. Wahrscheinlich sollte man es anders übersetzen. Chefberater suggeriert, Yigit wäre der oberste Berater, was nachweislich falsch ist. Koenraad 08:28, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Chefberater
Diskussion:Brauneck

message: Hallo,
wenn sich Leser über den Ort Brauneck (Creglingen), die Burg Brauneck, Personen mit dem Namen Brauneck, das Adelsgeschlecht Brauneck usw. informieren wollen, landen sie vermutlich zunächst bei diesem Artikel, einem von mehreren Bergausläufern (Brauneck) der Benediktenwand und sehen erst dort dann einen Verweis auf Brauneck (Begriffsklärung). Ich denke die wenigsten unerfahrenen Nutzer geben in Klammern Begriffsklärung dazu ein.
Wäre es daher nicht besser, Brauneck als Begriffsklärungsseite zu nutzen und den Bergausläufer Brauneck nach Brauneck (Bayerische Voralpen) zu verschieben? ... wie beispielsweise beim Rabenkopf (Bayerische Voralpen), einem anderen Ausläufer dieser Wand.
Viele Grüße -- Triplec85 (Diskussion) 07:00, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: laut 
https://www.youtube.com/watch?v=FHc0orMbzr0 
(2021) einer der "wohl meist beflogenen Berge in Deutschland" ...  
hat jemand für diese These eine reputable Quelle / Zahlen ? --Präziser (Diskussion) 19:40, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gleitschirmfliegen
Diskussion:Johannes de Grocheo

message: "Fusst" Johannes wirklich auf Boethius? Wenn ich mich an meine Musikwissenschaft-Studien richtig erinnere, ist er unter den Theoretikern der erste, der Boethius' spekulative Aufteilung der Musik gerade nicht verwendet. (nicht signierter Beitrag von 2001:718:1E03:300:51FC:E94C:4811:B570 (Diskussion | Beiträge) 09:23, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Boethius?
Diskussion:(15788) 1993 SB

message: Fachspezifik in allen Ehren, aber kann dieses Lemma ein kleines bischen allgemeineverständlicher gehalten werden? Und wenn dann mal was ganz irdisches erwähnt wird, nämlich wo das entdeckende Observatorium steht, genau da ist eine rote Verlinkung. Also, ist dieses Observatorium auf der spanischen Insel (könnte ja auch ein Ort in den USA sein, das gibt es auch einen Ort Berlin usw)? Ich vermute stark ja, deswegen setzte ich wagemutig bereits den Link (falls falsch, bitte korrigieren).--Heebi (Diskussion) 09:32, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  La-Palma-Observatorium?
Diskussion:Fouché d’Otrante

message: Wie kann ein 1886 gestorbener Mann 1895 und 1900 nochmals Vater geworden sein? Fehlt hier evtl. eine Generation oder ist etwas falsch eingerückt? Leider kann ich es gerade nicht selbst überprüfen. Oder habe ich irgendetwas übersehen?
Gruß, C.
--Commodusklaus (Diskussion) 09:53, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, das sind die Kinder von Paul Joseph. Hatte mich in der Spalte vertan. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:24, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stammliste fehlerhaft?
Diskussion:Der Mittelstandsverbund – ZGV

message: Liebe Wikipedianer,
wie man sieht, habe ich mir die Mühe gemacht, alle möglichen Belege zu sammeln.
Hoffentlich habe ich das richtig gemacht!?
Der Artikel-/Lemma-Name müsste DRINGEND aktualisiert/geändert werden - in: "Der Mittelstandsverbund e.V."Wie macht man das: Neues Lemma anlegen?
Außerdem wird die Infobox nicht so angezeigt, wie gedacht. - Kann mir da jemand helfen?
Dank im Voraus
--Pitschul (Diskussion) 11:58, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist zuerst, was die Belegsammlung belegen soll? Eigentlich dienen Belege dazu, bestimmte Aussagen im Artikeltext nachvollziehbar zu belegen. Im jetzigen Zustand hängen viele Links unklarer Aussage unten am Artikel dran und niemand kann nachvollziehen, zu welchem Satz oder welcher Passage im Text sie gehören sollen. Es kann sein, dass jemand deine Änderungen rückgängig macht und alle Links wieder entfernt, wenn Du sie nicht richtig mit Beleg einer Textpassage zuordnest. Das war auch mit  im Artikelkopf gemeint, was Du nun entfernt hast. Bitte ordne exakte Belege dem Text zu und entferne irrelevante Links wieder. Danach kann ich Dir gern noch mit der Infobox helfen. --Migebert (Diskussion) 11:11, 30. Mär. 2017 (CEST)

text: Ich habe das jetzt schon mal angefangen, damit Du siehst, wie das gedacht ist. Die übrigen Belege kann ich nicht zuordnen, sie können gegebenenfalls entfernt werden. --Migebert (Diskussion) 12:36, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege / Infobox
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Anzeige der Versionsgeschichte eigener gelöschter Beiträge

message: Da möglicherweise einige Wikis in der MediaWiki-Welt das nicht wollen, würde ich begrüßen, das mit einem eigenen Recht wie mydeletedhistory oder deletedhistory-own tzu verknüpfen, das standardmäßig aus user-Ebene liegt (Für IPs könnte das merkwürdig werden…). --MGChecker – (📞 📝 ) 11:58, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenes Recht
Diskussion:Margot Feist-Altenkirch

message: Ich glaube, das kann der Kollege, der den Grabstein der Altenkirchs fotografiert hat, noch nachliefern, hab ihn schon angeschrieben.--scif (Diskussion) 12:11, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Auf dem Grabstein steht nur das Sterbejahr 2011.--Hannjochen (Diskussion) 20:20, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ja, die grabsteine am pergolenweg geben nur das geburtsjahr und das sterbejahr an. -- Thomas 09:39, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Genaues Sterbedatum 

message: Was ist eigentlich an der Tatsache relevant, dass E. Honecker kondoliert hat? Bei einem ZK-Mitglied doch nur natürlich. --Rita2008 (Diskussion) 17:50, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Honecker
Diskussion:Christian Noyer

message: In dem Artikel steht, dass Noyer altersbedingt 2015 ausscheiden werden wird. Bitte um Aktualisierung! (nicht signierter Beitrag von 141.53.214.28 (Diskussion) 12:18, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Zamek Bierzgłowski

message: Das Bild dieses Siegels sollte ebenfalls überarbeitet werden. Die Flecken stammen von den durchschimmernden Druckbuchstaben auf der Rückseite der Buchseite, auf der das Siegel abgebildet wurde.  Die Flecken sind auch zwischen den Buchstaben der Umschrift vorhanden. Für Deine Mühe im voraus besten Dank. Nach der Bildbearbeitung kannst Du das Bild bei Commons hochladen, wenn Du möchtest. Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 12:28, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Siegel der Komturei Birgelow (Birglau)
Diskussion:Durativ (Grammatik)

message: Zusasa, ich habe einige Beispiele, die du aus der Grammatik von Helbig&Buscha eingefügt hast, zu einem neuen Abschnitt verarbeitet. Der Rest war m.E. überhaupt nicht sinnvoll, und der Text bei Helbig-Buscha ist insgesamt so schlecht, dass man ihn nicht als Referenz nennen sollte. Es ist allein schon völlig unklar was gemeint ist, wenn gesagt wird "Er ist beim Arbeiten gegenüber Er arbeitet“ -- was soll hier denn verglichen werden, beide Prädikate sind ja durativ. Es gibt bei manchen dieser Beispiele eventuell einen Übergang zwischen Aktivitäten und Zuständen, sofern man progressive Interpretationen als Zustände einstuft, aber das besagt gerade nichts über Durativität, da dieser Begriff das nicht unterscheidet. Die Existenz von Zuständen wird in dem Abschnitt überhaupt übersehen, sondern es ist einleitend nur vom "Ablauf eines Geschehens" die Rede, obwohl Beispiele von Zustandsverben so wie "bestehen" später vorkommen. Insgesamt, Finger weg von der Helbig-Buscha-Grammatik, ist meine Meinung. --Alazon (Diskussion) 12:39, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Äh, Korrektur, ich hab den Abschnitt von Helbig-Buscha, den du verwendet hattest, herangezogen; die Beispiele waren nun aber welche die du nicht hattest. (Nur um keine Verwirrung zu verursachen). --Alazon (Diskussion) 15:17, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Helbig-Buscha
Diskussion:Landesanstalt Teupitz

message: Das "Landesirrenanstalt-Hauptanstalt" ist irreführend (welch Doppeldeutigkeit). Korrekt sollte es eigentlich Provinzial-Heil- und Pflegeanstalt Teupitz heißen. Die Provinz Brandenburg besaß noch andere psychiatrische Einrichtungen (Neuruppin, Eberswalde oder Sorau), die genauso anspruch auf diesen Titel hätten... "Landesklinik Teupitz" wäre auch noch i.O. MfG URTh (Diskussion) 13:03, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist die offizielle Bezeichnung in der Landesdenkmalliste. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 17:06, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das mag sein, es ist aber die falsche Bezeichnung. Ich habe vor mir das Buch Landesklinik Teupitz (Hg.): Landeklinik Teupitz. Geschichte - Architektur - Perspektiven. Berlin-Brandenburg, bebra Verlag, ISBN 3-89809-037-X. Dort gibt es keine Landesirrenanstalt-Hauptanstalt. Vermutlich liegt ein Irrtum vor (siehe dort S. 9-11 und S. 23-55), da die Landeanstalt Teupitz sich in Hauptanstalt, Pensionärsanstalt und Landwirtschaftshof gliederte (alls auf dem gleichen Gelände). Und das Denkmalamt hat offenbar nur den Teil, nämlich den der Hauptanstalt (der südliche Teil der Anstalt) unter Schutz gestellt. Das Lemma lautet also weiterhin Landesanstalt/Landesklinik/Landesirrenanstalt Teupitz und nicht Teil der Landesklinik oder ähnliches. Also bitte verschieben. MfG URTh (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der denkmalgeschützte Bereich sollte auf jeden Fall als eigenständiger Artikel erhalten bleiben, schon aus Relevanzgründen. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 16:53, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Irreführendes Lemma 

message: Die hier gewählte Bezeichnung der Anstalt als "Landesirrenanstalt-Hauptanstalt" ist schlicht falsch, da ahistorisch. Die Bezeichnung in der Denkmalliste bezieht sich auf einen Teil der gesamten Anstalt, die daneben noch ein einen Landwirtschaftshof und eine Pensionäranstalt umfasste (zudem ein Wärterdorf auf der gegenüberliegenden Straßenseite). Die erste Bezeichnung bei Eröffnung - heute würde man sie als unpassend zurückweisen - war "Landesirrenanstalt Teupitz", später dann Landesklinik Teupitz.
:So, habe das ganze jetzt verschoben - falls der Autor Assenmacher weiterhin an dem durch die Denkmalpflege Brandenburg geprägten Begriff für einen Teil des Krankenhauses festhält, dann muss er dazu einen separaten Artikel erstellen oder resp. die relevanten Teile übernehmen. MfG URTh (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachsatz - der Teil zu den Krankentransporten während der NS-Zeit sowie die Funktion als Zwischenanstalt für Brandenburg und Bernburg sollte deutlicher dargestellt werden. MfG URTh (Diskussion) 14:14, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Anstalt
Diskussion:Shared Services

message: Was für ein Unsinn wird hier geschrieben? Niedrige Arbeitslosenquote in Osteuropa? Welche Länder sind denn hier bitte gemeint... (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 13:25, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Arbeitslosenquote Osteuropa
Diskussion:Mindestzündladung

message: Hallo,
ich habe auf der Seite von Wiki gesucht und den begriff nur 1x gefunden (im Artikel selbst).
man sollte den Artikel von außen auch finden. Bitte hieran mal arbeiten.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:28, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  finden der seite
Diskussion:Manfred Grabler

message: Leider habe ich dafür keinen Beleg mehr: Für den SV St. Johann/Pongau startend, wurde er bei den vom 11. bis 13. Februar 1966 in Radstadt stattfindenden Alpinen Skimeisterschaften Juniorenmeister sowohl in zwei Riesenslaloms als auch Slalom und somit ebenfalls in der Kombination.   --Skiscout (Diskussion) 13:34, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Salzburger Juniorenmeister 

message: Bitte um Recherche. Manfred Grabler ist bereits verstorben. --213.162.80.195 16:46, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Manfred Grabler
Diskussion:Himmelblauer Blattkäfer

message: Datum heute ist der 24. März, Bad Soden-Salmünster, und es befinden sich 12 dieser Käfer an meiner Marokkanischen Minze. --2001:A62:1013:7501:BDE9:BB71:8EFB:C44C 13:35, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Die Käfer können von Mai bis August beobachtet werden"
Diskussion:Pöggstall

message: Provinz Noricum war Pöggstall sicher nicht, denn es liegt nördlich der Donau. DIe Provinzgrenze nach Norden war der Grenzweg (Limes), der hier entlang der Donau verlief.
13:42, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Pöggstall war nicht in der römischen Provinz Noricum
Diskussion:Fletcher’s Checksum

message: ... "simple Berechnungen" scheint einzigartig zu sein. Gibt es dafür eine Alternative? Etwa: einer simplen Summe =>  einfache (Auf)Summierung - in der Art? GEEZER … nil nisi bene 07:41, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Habe mal einen Formulierungsversuch gemacht, "Berechnungen" passt bei vertikaler Redundanzprüfung auch nicht so ganz. Kannst Du meine Änderung nochmals grammatikalisch prüfen, mein Grammatik-Modul scheint heute nicht voll funktionsfähig zu sein... --Cactus26 (Diskussion) 09:42, 4. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Einwandfrei! :-) GEEZER … nil nisi bene 10:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Simpel
Diskussion:A. de Luze

message: Laut französischer Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Luze) gehört die Marke nicht mehr zu Rémy Cointreau, sondern ist im Besitz der Familie BOINAUD. Leider ist mein Französisch nicht gut genug, um den Wikipedia-Text hier selbst zu verändern. Es scheint aber, dass die BOINAUDs die Marke De Luze 2006 übernommen haben (http://www.cognac-de-luze.com/eng/page/history-77).
Wenn jemand Klarheit schaffen könnte, wäre schön. 
Steffen (nicht signierter Beitrag von 178.8.83.241 (Diskussion) 13:53, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rémy Cointreau
Diskussion:Spielregel für einen Wiedertäuferfilm

message: Hallo, erst mal Danke für den Artikel!
Zu einigen Stellen habe ich kritische Anmerkungen:
* "Verfassungsfeinde in der Bundesrepublik Deutschland 1976" - was ist darunter zu verstehen? Wer tätigt diese Einschätzung? Sind damit die später im Film vorkommenden DKP-Mitglieder gemeint? Ist/war man als DKP-Mitglied automatisch Verfassungsfeind?
* "Wiedertäufergemeinde" - der Begriff ist schon historisch ein Kampfbegriff gewesen und heute nicht mehr Stand der Forschung/Sprachregelung. Siehe Täufer(!)reich von Münster, Täuferbewegung, (Täuferbewegung#Begrifflichkeit).
* "Verfassung der Wiedertäufer" - mir ist nicht bekannt, dass es im Täuferreich eine (schriftlich fixierte) Verfassung gab.
* "Vernichtung durch den Bischof von Köln" - der Bischof von Münster himself (Franz von Waldeck) hat die Stadt zurückerobert. Es kamen ihm wohl Truppen anderer Territorialfürsten zur Hilfe, wenn ich das richtig im Kopf habe. So ist das jedenfals falsch.
* Hermann von Kerssenbrock wurde 1519 geboren. Während der Ereignisse war er 15 Jahre alt: ein reputabler Augenzeuge? Siehe auch den Biografieartikel. Seine Schrift entstand 40 Jahre nach den Ereignissen...
* "zwei vom Berufsverbot betroffene Mädchen" - wieso Mädchen? Es waren laut Artikeltext "ausgebildete Pädagogen".
* "die astronomische Uhr im Dom (...) wurde 1542 (...) zum Symbol der Restauration errichtet." Siehe dazu St.-Paulus-Dom (Münster)#Astronomische Uhr. Die erste astronomische Uhr im Dom wurde in der Täuferzeit zerstört; nach dem Sieg über sie wurde eine neue Uhr gebaut, schlicht und einfach. "Symbol der Restauration" sollte einen Beleg haben oder als Eigenaussage des Films kenntlich sein.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:19, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: nach verschiedenen Bearbeitungen nun ausgeräumt. --Coyote III (Diskussion) 23:27, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf (erledigt)
Diskussion:Brauneck (Begriffsklärung)

message: Ich kopiere die einschlägigen Teile einer Anfrage auf meiner Diskussionsseite hierher:
Beginn Kopie
:[…]
:wenn sich Leser über den Ort Brauneck (Creglingen) (an dessen Artikel du mitgewirkt hast), die Burg Brauneck, Personen mit dem Namen Brauneck, das Adelsgeschlecht Brauneck usw. informieren wollen, landen sie vermutlich zunächst bei einem von mehreren Bergausläufern (Brauneck) der Benediktenwand und sehen erst dort dann einen Verweis auf Brauneck (Begriffsklärung). Ich denke die wenigsten unerfahrenen Nutzer geben in Klammern Begriffsklärung dazu ein.
:Wäre es daher nicht besser, Brauneck als Begriffsklärungsseite zu nutzen und den Bergausläufer Brauneck nach Brauneck (Bayerische Voralpen) zu verschieben? ... wie beispielsweise beim Rabenkopf (Bayerische Voralpen), einem anderen Ausläufer dieser Wand.
:[…] -- Triplec85 (Diskussion) 07:00, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungs-System ändern?
Diskussion:Hans Läng

message: Entsprechend unklarer Personendaten: Benutzer:MisterSynergy/Möglicherweise verstorbene Personen als Fall angemerkt, in Kontakt mit Nonam Daten erfragt und eingefügt (soweit bekannt). Danke nach Zürich. Email etc. liegt bei mir. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:33, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Todesdatum H.Läng
Diskussion:Jacques Koerfer

message: J. Koerfer hatte nicht 8 Kinder mit einer Frau. Daniel, Peter und Adrian stammen von Christina Koerfer, seiner letzten Frau (einer deutschen Diplomatentochter), die er in den 50er Jahren geheiratet hat. Thomas und Marlies z.B. stammen von der erwähnten Schweizerin. (nicht signierter Beitrag von 79.214.13.198 (Diskussion) 14:38, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Familienverhältnisse wurden nun hoffentlich richtig dargestellt.--Rlbberlin (Diskussion) 16:33, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  8 Kinder von einer Frau
Diskussion:Carrantuohill

message: Wie um alles in der Welt spricht man das denn aus? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 14:51, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aussprache? 

message: Laut der Diskussionsseite in der englischen WP ist "Carrantuohill" ein Name, der eher in der Vergangenheit verwendet wurde, während heute meinst Carrauntoohil geschrieben wird. Sollten wir den Artikel verschieben? Grüße--Plantek (Diskussion) 12:32, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kann man machen. Dann sollte im Artikeltext aber kurz auf die verschiedenen Namen und ihren Hintergrund eingegangen werden. Dazu wäre es gut, die auf der englischen Diskussionsseite genannten Quellen zu sichten. Viele Grüße --Zinnmann d 13:31, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es dafür Belege? Sind es nur Touristen oder auch Einheimische? Liegt es an der "falschen" Ausrüstung oder an Kondition/Können? --Mathze (Diskussion) 22:23, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Wegen falscher Ausrüstung verunglücken Touristen gelegentlich, auch tödlich. "
Diskussion:Haettenschweiler

message: Hans Peter Willberg würde sie in seiner Klassifikationsmatrix als statische Grotesk einordnen.
Wo findet sich diese Matrix und warum Konjunktiv?
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:08, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Klassifikation
Diskussion:Wiko Bausoftware

message: Der Artikel wurde während der LD vom Unternehmens- in einen Softwareartikel umgestaltet. --H7 (Diskussion) 17:31, 1. Apr. 2017 (CEST)

message: Ich hab "Alle Betriebssysteme" mal durch "Browserabhängig" ersetzt. Ich glaube kaum, dass es z.B. für DOS, für Win 9x, für MacOS (V. 9 und früher), für OS/2 und viele reine Serversysteme im UNIX-Bereich, auch aktuelle, geeignete Browser gibt. Und bevor jetzt jemand einwendet, dafür sei die Software ja auch nicht gemacht: Ja, das weiß ich natürlich auch, aber das sind halt auch alles Betriebssysteme, und davon gibt's Varianten wie Sand am Meer. Es sind also nicht "alle", sondern es liegt hier daran, ob es einen Browser gibt, der die Clientoberfläche darstellen kann. Hinter "browserabhängig" könnte man ggf. noch einen Beleg anfügen, wo ersichtlich ist, welche Browser(-versionen) unterstützt werden. Firefox 1.0 und IE 5.x werden wohl auch kaum noch geeignet sein. --H7 (Diskussion) 18:25, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Webversion
Diskussion:None But the Lonely Heart

message: Der Titel kommt vom Musikstück von Tschaikovsky ("none but the lonely heart"). Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/None_but_the_Lonely_Heart_(Tchaikovsky) -
2A02:1205:503D:5690:C8C3:8EF6:3954:FA0 (15:44, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Hugo von Waldeyer-Hartz

message: Wie wurde aus Hugo Waldeyer Hugo von Waldeyer-Hartz??? (nicht signierter Beitrag von 91.65.137.9 (Diskussion) 16:08, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sein Vater wurde 1917 in den erblichen Adelsstand erhoben. --Cosal (Diskussion) 04:30, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Waldeyer-Hartz
Diskussion:Auslandsjournal

message: Die Titelmusik ist das Stück "Good company" von Simon Park und Gary Grant. Ist der verlinkte Gary Grant (* 1977, britischer Schauspieler) tatsächlich der richtige Gary Grant? wenn das Stück von ihm mitkomponiert bzw. mitgeschrieben wurde, müsste er es dann in sehr jungen Jahren geschrieben haben, da das Musikstück schon seit mindestens Mitte der 1980er Jahre als Titelmusik der Sendung verwendet wurde. --H.A. (Diskussion) 16:17, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Musiker hieß GORDON Grant.--Wasserläufer (Diskussion) 22:00, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titelmusik 

message: Welche Titelmelodie wurde von 1973 bis etwa 1975/76 verwendet? War dies vielleicht noch The Swingin' Creeper, von The Ventures? Diese Melodie war zumindest das Markenzeichen des Vorgänger-Magazins ZDF-Ortszeit gewesen.--Wasserläufer (Diskussion) 22:11, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titelmelodie 1973-1975/76?
Diskussion:Hugo Nindl

message: Ich habe dies so den offiziellen Ergebnislisten entnommen, die ich mittlerweile dem Skimuseum in Mürzzuschlag zur Verfügung gestellt habe. - Hinsichtlich der Schulterverletzung war diese schon vorher vorhanden gewesen; es finden sich auch im Bericht zum Rennen in der Arbeiterzeitung vom 17. August keine Hinweise (weil der dafür bekannte sehr akribisch vorgehende Berichterstatter Martin Maier hätte dies gewiss erwähnt), aber es ist möglich (weil dort davon steht, dass er doch eine Art Quereinlage vollzog), dass diese Verletzung wieder akut wurde.
Interessant ist gewiss, dass der österr. Skiverband mit 5 Läufern starten durfte, denn es war nebst den genannten 4 Ausgeschiedenen noch Gerhard Nenning dabei, der als einziger ins Klassement kam. --Skiscout (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Slalom-Disqualifikation
Diskussion:Armatocereus arduus

message: Siehe hier. Armatocereus arduus ist ein Synonym für Armatocereus rauhii subsp. balsasensis. Peter coxhead (Diskussion) 16:29, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sicher nicht, Peter coxhead. --Succu (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Warum? Siehe auch hier. Peter coxhead (Diskussion) 18:48, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  @Peter coxhead: Die Behauptung „falscher Name“ ist falsch. Es gibt verschiedenen taxonomische Ansichten über die Umschreibung der Gattung Armatocereus. Wir folgen hier nicht Hunt (2006) sondern Anderson/Eggli (2005). Ingesamt bedarf die Darstellung der Kakteen hier natürlich einige Anpassungen. Gruß --Succu (Diskussion) 19:35, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldigung für mein Deutsch. "Falsch" ist nicht das richtige Wort. Aber wenn hier Armatocereus rauhii subsp. balsasensis = Armatocereus arduus, warum sind beide bei Armatocereus gelistet? Wenn sie zwei Taxa sind, welche ist das Bild :Datei:Armatocereus rauhii subsp. balsasensis.jpg? Peter coxhead (Diskussion) 22:13, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  No problem, but as I said before: this project follows the taxonomic opinion of Anderson/Eggli (2005) not Hunt (2006). --Succu (Diskussion) 22:49, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Kleinblütige Tamariske

message: Hier wird man von "Viermännige Tamariske" (T. tetrandra, vermutlich aus gr. tetares = vier und andros = Mann) auf "Kleinblütige Tamariske" (T. parviflora) weitergeleitet.  Was ist denn nun mit T. tetrandros? Vor allem ist die merkwürdige Bezeichnung interessant. Wozu braucht es hier vier Männer? Und ist T. parviflora nur eine neue Bezeichnung für T. tetranda? Fragen über Fragen.--Anjolo (Diskussion) 16:44, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Viermännige Tamariske