lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aditi

message: wieso gibt es kein bild von aditi?--95.33.32.32 20:16, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Z.Zt. ist auf Wikimedia Commons nichts Gescheites zu finden, das in en:Aditi gezeigte Bild ist auch nicht besonders aussagekräftig. -- Karl432 (Diskussion) 20:04, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bei meiner heutigen Bearbeitung (19:50) habe ich u.a. zwei vor kurzem eingefügte Verweise auf den Rigveda gestrichen.
* Am Ende des 1. Absatzes: „Sie gilt auch als Mutter der Könige (RV 2.27).“ – RV 2.27 „An die Adityas“ enthält in RV 2.27.7. tatsächlicn eine Anrufung Aditis: „Aditi, die Mutter der Könige, soll uns hinüberbringen … über die Feindschaften!“ (Übersetzung Witzel/Gotō). Aber welche Wichtigkeit hat dies an der Stelle, und wer sind die „Könige“? Für mich wirft dies aus dem Zusammenhang gerissene Zitat mehr Fragen auf, als es Aditi enzyklopädisch erklärt. Daher gestrichen.
* Weiter unten im Artikel hinter:  „… die Schuld und Vergehen tilgt und von Not, Krankheit und Furcht befreit.“ steht: „Als solche wird sie Trägerin der Wesen genannt (RV 1.136)“. Dieser Satz klingt zwar mit „Trägerin der Wesen“ dunkel und wichtig, aber tatsächlich steht in RV 1.136 „An Mitra und Varuṇa“: 1.136.3 „Der lichtreichen Aditi, der völkererhaltenden, sonnigen, stehen die beiden [Mitra und Varuṇa] Tag für Tag zur Seite, (früh) erwacht Tag für Tag.“ (Übersetzung Geldner), bzw. „Die lichtreiche Aditi, die völkererhaltende, die das Sonnenlicht hat, begleiten die beiden [s.o.] Tag für Tag herbei, erwacht Tag für Tag.“ (Übersetzung Witzel/Gotō). Da wird kein Wesen getragen! Daher diese Falschinformation gestrichen.
* Und wieder jede Menge Falschbelege. In dem bei den hier ändernden IPs allseits beliebten Bilderbuch "Rachel Storm: Die Enzyklopädie der östlichen Mythologie" steht „Die unsterbliche Kuh ist ihr Symboltier“ – und wird als Einzelnachweis für die Aussage „Der Hahn gilt in spätvedischer Zeit oft als ihr vahana (Reittier)“. Wie soll ich das anders als „Pfuscherei“ bezeichnen? Und da bei Storm von Ohrringen und gequirlten Milchozeanen nichts steht, wird sie gleich zweimal als Einzelnachweis angegeben?? – Alle solche unsauberen Belegangaben gelöscht.
-- Karl432 (Diskussion) 20:04, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aditi im Rigveda 

message: Im Artikel zu Indra werden Erde und Wasser als die Eltern angegeben --92.196.56.93 22:06, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist Aditi Indra's Mutter? 

message: Wenn hier unterschiedliche Eigenschaften von 'ihr', suggeriert also einer identischen Figur, aufgeführt werden, dann fragt sich, ob es sich hier nicht um schlicht unterschiedliche Figuren mit mehr oder weniger zufällig demselben Namen handelt? Oder zumindest um deutlich unterschiedliche Aspekte oder Entwicklungsstufen einer mythischen Figur, deren Wandlungen dann deutlicher dargestellt werden sollten, statt sie willkürlich zusammenzustellen (immerhin besser als nichts, insofern danke). --HilmarHansWerner (Diskussion) 03:45, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "...erscheint ''sie'' als..." - methodisches Problem...
Diskussion:Sägesalmler

message: In der Liste im Artikel tauchen die beiden Gattungsnamen Serrasalmo und Serrasalmus auf. Handelt es sich dabei um zwei verschiedene Gattungen oder um zwei Schreibungen derselben Gattung? Zmindest in Commons ist nur Serrasalmus aufgezählt. :Commons:Category:Characidae --Kersti (Diskussion) 14:50, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nein das ist ein Fehler, es gibt nur Serrasalmus. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 06:33, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Serrasalmo, Serrasalmus
Diskussion:Alwin-Broder Albrecht

message: Für die Aussage, daß Albrechts Ehefrau zuvor einige Jahre in Argentinien gelebt hatte und dort jüdische Freunde hatte fehlt leider jeder Beleg. Bei Joachimsthaler, der einzigen aufgeführten Quelle, findet sich nichts dazu und ibidem in der gesamten mir zur Verfügung stehenden Literatur. Hier ist vielmehr einhellig die Rede davon, daß es sich bei der Angetrauten um eine "Frau mit Vergangenheit" und "großzügigem Lebenswandel" handelte. Was damit gemeint ist, kann sich wohl jeder Erwachsene selbst zusammenreimen. Jedenfalls hatte nicht jede unstandesgemäße Eheschließung im 3. Reich irgendetwas mit Juden zu tun. Ich werde daher den Passus umformulieren bis belastbare Quellen zu der ursprünglichen Angabe folgen. -- DJ 12:55, 15. Mär 2012 (CET)
thread_title: Ehrenrührige Eheschließung
Diskussion:Carlos Luís Büchele

message: Da offensichtlich der ursprüngliche Text des wp.de Artikel aus der pt.wiki übersetzt wurde, die keine Belege aufzeigt, war nicht richtig. Es gibt jedoch eine Familien-Nachforschung im Internet Quelle und dort wird ein Luiz Carlos Büchele (*1848- †1913) aus Tijucas (erreichte er beim Militär den Rang eines Oberst) genannt der auch in der Lista dos deputados estaduais da 7ª legislatura de Santa Catarina (1910 — 1912) verzeichnet ist. Die jetzige Version von Benutzer:KarlMartell ist mMn die richtige Version. --Tomás (Diskussion) 15:14, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Friedrich August Harnisch

message: Bei der Gehaltsangabe handelt es sich vermutlich um das Jahresgehalt. Sollte nochmal nachgeprüft und gegebenenfalls ergänzt werden. -- Goerdten (Diskussion) 15:27, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei dem Gehalt in dieser Größenordnung von 1650 Mark kann es sich – zu damaliger Zeit− nur um ein Jahresgehalt handeln. Es ist aus meiner Familie bekannt, dass Lehrer seinerzeit eher ein kleines Gehalt + Wohnung erhielten.  Zur Verdeutlichung der Einkommensverhältnisse: Mein Großvater schwärmte noch von dem Preis von 6 Pfennigen für einen kleinen Schnaps „in der Wirtschaft“ (Kneipe) während des Ersten Weltkriegs.--Ambo35 (Diskussion) 23:30, 22. Mär. 2014 (CET)

message: Die letzten Bearbeitungen im Artikel stützen sich auf auf die Homepage von Eckardt Böttcher, also eine private Website oder besser Fansite, die ihre Quellen nicht offenlegt und die dargestellte Lokalgeschichte in einem - sagen wir es mal vorsichtig - nicht neutralen Licht erscheinen läßt. Solange im Artikel nur Eckdaten auftauchen, die durch andere, vertrauenswürdigere Quellen gesichert sind, ist alles kein Problem. Dass Harnisch mit dem Roten Adlerorden ausgezeichnet wurde, ist durch keine Quelle gedeckt, weitere Verfälschungen kommen hinzu. Wenn mit Google-Snippets gearbeitet wird, besteht Verwechselungsgefahr mit Wilhelm Harnisch oder gar Johann Christoph Haynisch. Deshalb setze ich den Edit erstmal zurück. Grüße, --Stobaios?! 23:57, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Anmerk: Eine „Gedächtnisrede zum 100-jährigen Geburtstag von Dr. D. Wilhelm Harnisch“ kann doch nicht von ihm selbst stammen? Sicher als Text in Zitatform „beteiligt“ aber doch zweifellos von jemand anderen gehalten. Evtl. von seinem (möglichen) Sohn Friedrich August Harnisch? Siehe:  --Ambo35 (Diskussion) 18:46, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wurde bereits entfernt. --Stobaios?! 18:47, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gedächtnisrede
Diskussion:Oliver Kluck

message: Hallöchen,
es gibt den Abschnitt "Leben" und den Abschnitt "Auszeichnungen"... Warum erscheint schon im Abschnitt "Leben" die erste Auszeichnung?! Reicht doch, wenn die unter "Auszeichnungen" erwähnt wird und oben eben lediglich das schriftstellerische Werk... MfG, -- Paul Peplow (Diskussion) 15:40, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na gut, dann ändere ich das mal. -- Paul Peplow (Diskussion) 21:59, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung oder Leben? 

message: könntest du bitte mal darlegen, warum du solch großflächige Löschungen im Artikel vornimmst! Danke im Voraus. -- Paul Peplow (Diskussion) 11:10, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: der Inhalt entspricht halt nicht den Ansichten des anonymen Users und eine belegte, bessere Fassung zu schreiben macht halt Arbeit, da löscht man schon mal 9/10 eines Artikels. Nächstes Mal IP-Sperre für den Artikel. - Andreas König (Diskussion) 13:42, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hallo, du löschfreudige IP-Adresse 92.225.75.233 

message: Habe heute diese Seite ergänzt und aktualisiert. Einige der älteren Einträge waren nicht belegt, zudem war die ältere Version unübersichtlich. Herzlichst Elias (nicht signierter Beitrag von 64.121.196.37 (Diskussion) 20:46, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Deine Löschungen sind leider nicht belegt oder/und begründet. Du kannst dies hier tun. -- Paul Peplow (Diskussion) 20:54, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen angeregt 
Diskussion:Guitar Pro

message: "....realistischere Klänge als Midi...">> MIDI erzeugt gar keine Klänge, wenn ich das richtig verstehe.  --RobTorgel (Diskussion) 15:41, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  RSE 

message: Große Teile des Artikels lesen sich wie ein Werbetext für Guitar Pro oder RSE. Dies sollte von Kennern des Programmes ggf. neutraler formuliert werden.
--84.119.104.25 19:09, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Werbetext?
Diskussion:Sachar Jefymenko

message: Das Lemma müsste meines Erachtens Sachar Jefimenko heißen.  Є im Ukrainischen wird zu Je, im Russischen ist Є dann wirklich E. Die Russische Schreibweise des Namens ist aber Ефименко, was dann ebenfalls zu Jefimenko wird. --Maturion (Diskussion) 15:44, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nein. Die Transkriptionsregeln für das Ukrainische müssen dann auch konsequent angewendet werden, d. h. "и" wird ausnahmslos als "y" wiedergegeben. Daher habe ich jetzt verschoben. MBxd1 (Diskussion) 19:46, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ihr seid ja beide ganz toll im Verschieben. :-) Die Anpassung der dutzende von Verlinkungen bleibt dann an mir hängen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso? Die Weiterleitung bleibt doch bestehen, die ist als Transkription des russischen Namens auch vertretbar. MBxd1 (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hier hatte ich den Addition gemacht das die Verein A. V. Momot Chess Club in 2002 ukrainischer Mannschaftsmeister geworden war. Ich verstehe nicht ganz warum diese Addition nicht hilfreich sein sollte. Zwei Sätze später wird jedenfalls gesagt das Jefymenko drei mal Mannschaftsmeister war. Warum sollten nur zwei von den drei Ereignissen weiter im Artikel erklärt werden? Bob.v.R (Diskussion) 16:41, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bob.v.R, das Jahr 2002 wird doch für eine Mannschaftsmeisterschaft zwei Sätze später erwähnt. Erst werden mit Jahresangbaben seine Mitgliedschaften in ukrainischen Vereinen dargestellt - und dann wird gesagt, in welchen Jahren er Mannschaftsmeister war. Die Meisterschaften sind damit automatisch den Vereinen zuordbar. --Gereon K. (Diskussion) 16:45, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Gereon K., aber warum ist es dan nach Ihrer Meinung wichtig das im Artikel steht "dem ukrainischen Mannschaftsmeister 2007 und 2008"? Bob.v.R (Diskussion) 16:58, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Satz mit 2002 war als Zusammenfassung der olimpbase-Links gedacht. Ich habe es jetzt noch einmal umformuliert und die 2002 dem jeweiligen Verein zugeordnet. --Gereon K. (Diskussion) 17:04, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  2002
Diskussion:Carl Pettersson (Golfspieler)

message: About his amateurkarriere:  Sweden did not win Eisenhower Trophy in 2000. Petterson participated with the Swedish team but did not win. USA did. (Sorry for writing in English.) - Paaln (Diskussion) 15:53, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: thank you for your information - I checked it and corrected it. --boss (Diskussion) 12:14, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Amateurkarriere und Eisenhower Trophy
Diskussion:Rendezvous (Informatik)

message: Wieso wird es im Text getrennt geschrieben, im Titel aber nicht? Ich halte die zusammen geschriebene Variante für richtig, halte aber in erster Linie eine Kontinuität für wichtig. (nicht signierter Beitrag von 78.94.134.134 (Diskussion) 16:00, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt auf „Rendezvous“ ohne Bindestrich vereinheitlicht. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 08:28, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rendez-vous?
Diskussion:Hans-Uwe Emeis

message: Emeis war SPD-Mann und rückte für einen SPD-Mann in den Bundestag nach - warum trat er nicht in die SPD-Fraktion ein? Diese - für jene Biografie relativ zentrale - Information fehlt im Artikel. --YMS (Diskussion) 16:17, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Slökmann (Diskussion) 08:32, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fraktionslos
Diskussion:Lisa Marie

message: Da Lisa Marie in nur vier Tim-Burton-Filmen mitspielte und dabei in gerade einmal zwei Filmen gestorben ist, halte ich die Formulierung, Burton habe sie meistens zu Tode kommen lassen, für etwas übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 87.170.38.201 (Diskussion) 16:20, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Und für die Aussage, dass sie Burtons Muse war bräuchte es eine Quelle. --2001:9E8:2952:BA00:6EB3:11FF:FE52:1BA8 20:51, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Filmtode
Diskussion:Auch (Album)

message: „Das Album auch wird für „unabsehbar lange Zeit“ das letzte Album der Band bleiben.“
Eine „unabsehbar lange Zeit“ kann von einer Sekunde bis zur Unendlichkeit dauern. Diese Aussage hat also keinerlei Wert, schon gar keinen enzyklopädischen. Bitte entfernen. --Saginet55 (Diskussion) 22:57, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Aussage
Diskussion:Megalara garuda

message: Größenangabe stimmt nicht, hier wurde inch mit cm verwechselt! (nicht signierter Beitrag von 92.73.193.196 (Diskussion) 17:01, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Linn Kimsey sprach ursprünglich von 2½" (= 63,5 mm) Körperlänge beim Männchen. Oder steht in der Erstbeschreibung was anderes? Hat jemand den Artikel, den Kimsey & Uhl gerade rausgebracht haben? --Jacek79Say my name! 16:55, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die neue Studie ist frei zugänglich, dort fand ich nur die zitierten Größenangaben. --Gerbil (Diskussion) 21:15, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann ist ja alles in Ordnung! *Stirn abwisch*  --Jacek79Say my name! 21:19, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Größenangaben
Diskussion:U-17-Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2012

message: Wäre schön, wenn auch das deutsche Wikipedia auf dem aktuellen Stand wäre ... (nicht signierter Beitrag von Rombrennt (Diskussion | Beiträge) 17:10, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Warum?--79.236.72.151 14:38, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte Änderungen sichten!
Diskussion:Waried Tankschiff Rhederei

message: Hallo KuK, da hast Du natürlich Recht, hab ich im Eifer des Gefechts wohl übersehen, danke. -- Frila (Diskussion) 17:19, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da nich' für! Gruß, --KuK (Diskussion) 17:38, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ETR 

message: Wo befand sich genau der Sitz der Waried Tankschiff Rhederei? In Hamburg, in Bremen, in Geestemünde oder zuerst in Geestemünde und dann in Hamburg …? Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 09:03, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Unternehmenssitz
Diskussion:Abraham Darby III

message: Im Artikel ist von Stahlveredelung und dem Stahlwerk seines Großvaters die Rede. Kann das viele Jahre vor Henry Bessemer sein? Muss nicht von Eisen gesprochen werden? --AHert (Diskussion) 17:20, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Stahl?
Diskussion:Wahl zur Verfassunggebenden Landesversammlung in Baden-Württemberg 1952

message: Laut diesem Artikel führte die Wahl zu folgenden Regierungen.
Laut Artikel Kabinett Maier (Baden-Württemberg) und Kabinett Müller I (Baden-Württemberg) war aber die KPD (obwohl laut Wahlergebnis in diesem Artikel hier im Landtag vertreten) jeweils nicht an der Regierung beteiligt. Ich bitte um Aufklärung und Beseitung dieses Widerspruchs. --DF5GO 17:28, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nach mir vorliegenden Quellen war die KPD jeweils aussen vor.--ElTres (Diskussion) 14:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Kann jemand etwas zum Wahlrecht sagen? Wieso traten BHE und DG in drei verschiedenen Formationen an?--ElTres (Diskussion) 14:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Wahlrecht; BHE/DG 

message: Das Lemma ist zwar trickreich ausgedacht, aber .... (?!) Sagen wir es so:
*Wahl zur Verfassunggebenden Landesversammlung in Baden-Württemberg 1952
Es ist zu beachten, dass der Titel Wahl zur ... 1952 irreführend ist bzw. verschiedene Dinge in einem Ausdruck zusammenfasst:
* Zum Termin der Wahl war die Länderfusion beschlossene Sache. Daher wurde eine verfassung(s)gebenden Landesversammlung gewählt, das neu zu schaffende Land hatte aber noch keinen Namen („Südweststaat“)
* Die Landesversammlung schuf nicht nur die Verfassung und gab dem Land den Namen Baden-Württemberg, sie bestimmte außerdem noch, dass sie als Landtag weiterarbeitete (bis 1956).
--Haigst-Mann (Diskussion) 15:22, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Dieser Hinweis muss noch in den "Text"
Diskussion:Rathaus Pankow

message: Die Berliner Denkmaldatenbank schreibt ihn Alexander Poetschke (mit "t"), in der Historie Pankow wird er Alexander Poeschke genannt. Hab mich erst 'mal für die Pankower Variante entschieden. Leider war in den Online-zugängigen Adressbüchern keiner von beiden zu finden (1925, 1927 durchgesehen). --44pinguinegreetingsl 17:42, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Name des Architekten beim Eweiterungsbau 

message: Wieso kann man Reichsmark in Goldmark und Mark einfach in Reichsmark umändern? Erstens gabs die wohl zu unterschiedlichen Zeiten und zweitens hab ich die Angaben des BA Pankow übernommen. Welche Quellen gibt es für die Änderungen? --44pinguinegreetingsl 20:20, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Lies Dir doch einfach mal die Artikel Goldmark und Reichsmark durch, dann siehst Du die jeweiligen Zeiträume, in denen diese Währungen galten. Darüber hinaus wird im Artikel zur Goldmark auch folgender Hinweis gegeben: „Gelegentlich wurde und wird in der Literatur schon ab 1871 von „Reichsmark“ gesprochen, und zwar im Sinne einer einheitlich im gesamten Deutschen Reich gültigen Mark-Währung, was hier jedoch nicht mit der späteren, ab 1924 offiziell eingeführten Reichsmark verwechselt werden sollte.“ Wie Du siehst, muss man nicht alles glauben, was das Bezirksamt so von sich gibt… Grüße --Detlef  ‹ Emmridet ›  21:08, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Aha, danke für die Aufklärung, dafür ist man ja wohl nie zu alt... --44pinguinegreetingsl 21:19, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen an der Währungsbezeichnung
Diskussion:Florindo (Händel)

message: Gibt es einen Anhalt, wie groß die Bilder bei WIKIPEDIA sein sollen? Es hat doch keiner was von einem eingeflochtenen Bild, wenn es o klein ist, dass man nicht erkennt, was die Illustration des Themas überhaupt ausmacht. Also mir ist es so zu klein... --Jan Freiheit (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Zeta-Wandler

message: Hallo geehrter Autor,
in der im Bild dargestellten Schaltungstopologie darf der Pulsbreitenfaktor D den Wert 1 nicht erreichen, da dies einen Kurzschluss darstellen würde.
Mit besten Grüßen
Der Leser (nicht signierter Beitrag von 94.217.106.117 (Diskussion) 18:28, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Pulsbreitenfaktor
Diskussion:Liste historischer Straßennamen in Stuttgart

message: Ich finde den derzeitigen Artikeltitel „Straßen (Stuttgart)“ nicht passend. Straßen ist hier kein Eigenname, wie Straßen (Asbach). Nach Wikipedia:Listen#Benennung wäre die passende Benennung: Liste von Straßen in Stuttgart. Allerdings ist dieser Artikel keine reine Liste, sondern enthält mehr Informationen. Von daher wäre Straßen in Stuttgart passend, ähnlich wie Straßen und Plätze in Berlin. --Fomafix (Diskussion) 18:32, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Liste von Straßen ist ok, auch wenn der Artikel nicht nur eine Liste enthält, wie ich an einigen Beispielen gesehen habe. -- Gerd Leibrock (Diskussion) 19:32, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ergänzung: früher Alter Postplatz, heute Rotebühlplatz . (nicht signierter Beitrag von 93.231.168.200 (Diskussion) 14:10, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Alter Postplatz 

message: In der Liste wird der Schloßplatz in der korrekten Schreibweise als Eigenname gebracht und deshalb nicht den modernen Rechtschreibregeln unterworfen. Sollte das nicht auch dementsprechend bei der Schloßstraße gemacht werden? Als Eigenname heißt die Schloßstraße meines Wissens weiterhin genau so, --> wenn ich mich nicht irre. --Stolp (Disk.) 11:54, 7. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Da ich mich nicht irrte, wie ich mich auch anhand des von der Landeshaupstadt Stuttgart 2007 in 2. Auflage herausgegebenen Buches Die Stuttgarter Straßennamen versichert habe, bin ich nun heute tätig geworden und habe diesen Fehler bereinigt. --Stolp (Disk.) 10:47, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schloßstraße
Diskussion:Rhein-Neckar-Stadion

message: Hallo. Hardy Grüne schreibt in seinem Vereinslexikon, dass das Stadion bis 1993 "Rhein-Neckar-Stadion 2" hieß. Weiß jemand, warum? Wenn das geklärt ist kann das ja noch in den Artikel. MfG --P170Disk. 19:06, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Rhein Neckar-Stadion 2"
Diskussion:Burgstelle Körschburg

message: Welche Quellen berichten von der Körschburg als einer Wehrkirche? Mir erscheint die Burgstelle sowohl in ihrer Lage und dem augenscheinlichen Geländebefund, als auch mit dem überlieferten Datum "1292 Zerstörung der Burg durch Eberhard I von Württemberg" vielmehr auf eine der ganz typischen Niederadels- oder Ministerialenburgen hinzudeuten wie sie gerade in der zweiten Hälfte des 13.Jahrhunderts in großer Zahl aufgegeben oder geschleift wurden, sei es weil sie wirtschaftlich und strategisch keine Bedeutung mehr hatten oder weil sie eben einem der neu aufstrenenden Herrschergeschlechtern ein Dorn im Auge waren.
Wenn es für die Bezeichnung "Wehrkirche" doch stichhaltige Quellen gibt lasse ich mich natürlich gerne eines Besseren belehren.
Ich vermute aber eher dass dem Verfasser des Artikels eine Verwechslung mit einer mir nicht weiter bekannten Anlage unterlaufen ist da die Burgstelle der Körschburg sich zum einen nicht in Ortslage befindet und sich dort auch nicht die genannten "Friedhofsmauern" finden, noch irgendwelches anderes noch aufgehendes Mauerwerk. Vielmehr befindet sich die auch durch den Flurnamen als solche bezeichnete Anlage in einer niedrigen, durch einen bestens erhaltenen Halsgraben abgetrennten Spornlage in unmittelbarer Nähe der Körschmündung. 
-- Wasmunt (Diskussion) 19:17, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hier scheint es sich wohl wirklich um eine Verwechslung zu handeln, habe den Artikel mal ausgebaut. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 19:34, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wehrkirche???