Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Orientalist

message: Statt (allein) auf die ständigen (real existierenden) Probleme zwischen Orientalist und allen Islam-Editoren hinzuweisen, sollte (zumindest gleichzeitig) darauf hingewiesen werden, dass es schon früher und immer immer wieder erhebliche Probleme zwischen Baba und nahezu allen Islam-Editoren gab. Baba war deswegen zwischenzeitlich bereits als Admin abgesetzt worden, zudem war ihre Kompetenz oft zweifelhaft oder zumindest umstritten. @Roswitha, ich bitte Dich, Dich daran zu erinnern und hier zumindest neutral zu bleiben. --Roxanna 14:09, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was hat das in einem Sperrantrag gegen Benutzer:Orientalist verloren? Sind wir hier, um das zu besprechen und abzustimmen oder um endlos schmutzige Wäsche gegen jeden User zu waschen? Die Hatz auf mich ist ja auch schon wieder eröffnet. Wer hat noch nicht, wer will nochmal? Viel Vergnügen dabei. --RoswithaC | DISK 18:24, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Das will ich schwer hoffen, dass Du Dich nicht an der Hatz gegen mich beteiligst! ;-) Scherz beiseite - ich denke, nicht nur der zu Sperrende, sondern die meisten hier sind mit diesem Sperrantrag momentan ziemlich überfordert. Es täte uns allen gut, etwas zurückzulehnen - umso mehr, als es ja erst in rund 24 Stunden "losgeht". --Amurtiger 20:39, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Es ist schon losgegangen. Orientalist erwirbt sich grade seinen offiziellen *Zensiert* und Roswitha scheint die Einzige zu sein, der klar geworden ist, dass die „alten Baba-Zeiten“ doch schon eine Weile her sind. --Baba66 21:11, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Wow, erst einen schlechten BS-Antrag basteln, und dann noch pammig werden. sугсго 21:21, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Ich kann Roxanna nur zustimmen. Nachdem ich Baba66 über 2 Jahre hinweg - selbst während seiner Zwangsdeadminisierung - immer wieder in Schutz genommen habe, habe ich jetzt jegliche Hoffnung aufgegeben. Das Problem ist nicht Orientalist oder irgend ein anderer, sondern Baba66 selbst. Siehe meinen Beitrag oben. Er glaubt, dass er sich alles erlauben kann. Ich wurde von Baba66 schon als "asozial" und "Lügner" bezeichnet und wegen meiner Herkunft wurde mir von Baba66 vorgwrofen, ich würde im Zweifelsfall "jemandem eine Kugel inden Kopf geben". Wenn das kein Verstoß gegen KPA ist, dann weiß ich auch nicht weiter. Wie so jemand überhaupt Admin sein kann, ist mir ein Rätsel. --Phoenix2 21:26, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Müssen wir bis zum bitteren Ende weitermachen oder können wir den Laden schließen? --Amurtiger 21:29, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Orientalist oder Baba umstritten?

message: Das ist es doch, was Ihr ausdrückt, wenn Ihr "contra" stimmt. Da ich aber den Umgang, den Benutzer:Orientalist pflegt, unerträglich finde, stimme ich mit pro. Dass seine Sperrung nicht sämtliche Probleme im Islambereich löst, liegt doch auf der Hand. Aber dass sein Umgang unerträglich ist, war bis heute weitgehend unstreitig. Nicht einmal er selbst hat es abgestritten. Seltsam, dieser Sinneswandel all`der Contrastimmer, dem ich mich nicht anschließen kann. Ich finde es immer noch beschissen, gemobbt zu werden. Und ich wünsche keinem der Contrastimmer, dass ihm oder ihr gleiches passiert. --Johanna R. 22:39, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  contra = Alles in Ordnung. Nur weiter so, Orientalist.  

message: Manchmal bin ich auch zwangsläufig im Islamfeldgrenzbereich. Erste und Zweite Wiener Türkenbelagerung, Päpste die zu Kreuzügen aufriefen und heiliggesprochen wurden etc. Aber man merkt dort sofort, dass hier Glaubenskämpfe im Gange sind und man sich auf absolut vermintem Gelände bewegt, jedes Wort dreimal abwiegen muss. Dort ist mir Orientalist als schnodrig, hektisch aber absolut kompetent aufgefallen. Es würde nichts bringen ihn zu sperren. Setzt Euch einfach mal an einen Tisch (besucht eine Heilige Messe :)....Die Stille stillt....wie Heidegger schon sagte ...). 
Ein Vorschlag: Man sollte diese Quellen, die nur auf arabischen Schriftzeichen beruhen, fast niemand (eben nur Orientalist) nachlesen kann (deswegen ist er auch genervt und überarbeitet!!!!?) ganz ganz ganz genau prüfen evtl. verbieten. Gibt es die Quelle auf englisch, franz., deutsch, lateinisch, griechisch, russisch, spanisch, portugiesisch etc. nicht, so ist sie einfach nicht relevant. Oft verstecken sich die Diskutanten hinter solchen teilweise obskuren Dokumenten, die nichts mit der hiesigen Wissenschaftskultur gemein haben.....Segensreiche Grüsse am Fest der Heiligen Dreifaltigkeit (wa isch des?)......--Bene16 12:15, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Arabisch wird von mehr Menschen gesprochen als Deutsch, Französisch, Latein und Griechisch zusammen. -- Martin Vogel 16:00, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man über orientalische Themen diskutiert, erwarte ich eigentlich ein Mindestmaß an Sprachkenntnisse des Arabischen, ich diskutiere über spanische Streitthemen auch nur, weil ich die Sprache zumindest etwas kann und Originalquellen lesen kann. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:58, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ausnahmsweise mein Senf 

message: Ich hatte immer gehofft, mein eigenes Benutzersperrverfahren würde der Darmverschluss bei den Benutzersperrverfahren der Wikipedia bleiben, und jetzt das! Ich schlage vor, Baba66 und Orientalist füllen gemeinsam die Darstellungslücken im Portal Islam und die Unicode-Blöcke Arabisch und Arabische Präsentationsformen-A --Reiner Stoppok 23:00, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aber die Senftube hattest du griffbereit. Wie die Sache ausgeht, erfährst du zwanglos, wenn du hier auf Meta-Text klickst. Rainer Z  ... 01:10, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Fischsauce aus Frauennerfling, wollte ich eigentlich neulich sagen ... ;-) --Reiner Stoppok 01:12, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Muss ich heute nicht mehr verstehen. Prost und gute Nacht. Rainer Z  ... 01:17, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bahnhof? Ägypten? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:24, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: "Steinigt ihn, steinigt ihn!" --Reiner Stoppok 01:49, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: [[Portal_Diskussion:Islam#Darstellungsl.C3.BCcken|Darstellungslücken terroristische Schriften I]], [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabisch|II]], [[Benutzer:Buncic/Unicode/Arabische Präsentationsformen-A|III]]

message: Das war in der Geschichte der Benutzersperranträge der mit der geringsten Zustimmung. -- Martin Vogel 19:15, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Résumé