Diskussion:90210 (Fernsehserie)/Archiv

message: Ist 90210 eigentlich eher ein Spin-Off zu Beverly Hills, 90210 oder die Fortsetzung?--Arntantin da schau her 23:22, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Und ist es das zweite oder dritte Spinoff, wenn man Models Inc. als Spinoff von Melrose Place mitzählt? --77.64.134.190 22:12, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das ist auch so eine Frage, würde aber es aber trotzdem als zweites Spin-Off bezeichnen, wenn man es schon als Spin-Off bezeichnet. Immerhin ist Models Inc. nicht mehr direkt mit Beverly Hills, 90210 verbunden.--Arntantin da schau her 13:37, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Spin-Off oder Fortsetzung 

message: Ich wollte mal Bescheid geben das die Besetzung von dem ganzen Episodenabschnitt getrennt werden so das vor den Episoden die Besetzung kommt und alles so komisch zusammenhängt. Bitte korrigiert das mal jemand.  Danke! Gruß Jany (19:51, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt! Gruß -- Coral Bay 16:57, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Episoden 

message: Aus eine schmaleren Bi8ldschirm (Netbook) steht kein Text neben den Darstellerfotos -> sehr lange Lücke im Text. Vielleicht besser als Galerie? --Catrin 16:47, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde die Bilder ganz entfernen, so wichtig sind die nun auch nicht. --Gruß Jana 20:10, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nur weil dir die Bilder nicht so wichtig erscheinen, heißt das nicht das man sie ganz entfernen soll. Nämlich mir erscheinen die Bilder hilfreich. Gruß -- Coral Bay 20:14, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Trotzdem sollte man was gegen die Lücke tun. Denn die stört mich gerade am meisten (und sowie es aussieht stehe ich nicht alleine damit). Man könnte ihn vielleicht ja unter die Tabelle schreiben. Dann bleibt zwar wahrscheinlich immernoch eine Lücke aber das ist so wie du diesen Artikel strukturiert hast ja ohnehin nicht zu vermeiden. --Gruß Jana 23:27, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Von welcher Lücke redet ihr denn dauernt? Bei mit ist keine Lücke. Gruß -- Coral Bay 23:40, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Datei:AnnaLynne McCord.jpg|Dieses Bild ist doch eher
Datei:Jessica Lowndes 2009.jpg|Jessica Lowndes (Adrianna)
Datei:AnnaLynne McCord 2009.jpg|als AnnaLynne McCord (Naomi)
auch wenn der Dateiname (falsch) anders lautet? LG --Volker Paix... 14:31, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab es im Artikel geändert. Wäre trotzdem interessant, wen das erste Bild darstellt. --Volker Paix... 19:36, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: , es ist wirklich AnnaLynne McCord, mit dieser Frisur war sie auf der Premierenparty von '90210'. --DH93 (Diskussion) 20:30, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Das hatte ich schon einmal getan, genau aus diesem Grund. Arntantin hat es ohne Angabe der Gründe wieder zurückgesetzt. Dank DH93 passt es gerade wieder, mal sehen. Liebe Grüße --Volker Paix... 16:28, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mir war auch so, als hätte es jemand bereits gefixt. Ich werd mich darum kümmern, das es jetzt auch so bleibt. --DH93 (Diskussion) 17:08, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild? 

message: Ich möchte hier zur Sprache bringen, dass die Zusammenfassungen der Staffeln viel zu detailliert sind (siehe z.B. zweite Staffel mit einem Zitat von Mr. Cannon). Ich finde man sollte sie nochmal stärker kürzen. Wenn es zu lange wird verliert man ja glatt die Lust das zu lesen! Ich finde auch die dritte Staffel sollte man nur mit Tatsachen füllen die abgeschlossen sind! (z.B. das Coming Out von Teddy) und nicht mit Cliffhangern. Ich selber finde nicht die Zeit dazu aber vielleicht gibt es ja doch engagierte Benutzer, die dies übernehmen würden. Wenn es nicht geschieht werde ich mich wohl doch wieder selber dran setzen müssen. Eine Länge wie bei Staffel 1 fände ich dabei angemessen. Oder bin ich wirklich die einzige die das so sieht? --Jana 14:41, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Handlung (Zusammenfassungen der Staffeln) 

message: Meines Erachtens ist der Abschnitt "Ausstrahlung - Deutschland" weitgehend Spekulation! Die Einschaltquoten spielen sicher eine Rolle, ob eine Serie abgesetzt(!) wird, aber die Sendergruppe von Pro7 hatte ihren neuen Frauenkanal sixx sicher schon länger geplant und es ist höchst wahrscheinlich, dass die Sender-Schwangerschaft einen Einfluss auf verschiedene Serien-Abbrüche hatte, um durch die Fortsetzung auf sixx Zuschauerinnen dorthin zu locken. Diese Serien direkt auf dem Frauenkanal zu starten, das hätte wohl nur eine winzige Zielgruppe erreicht. Das sollte so zwar nicht in den Artikel (Theoriefindung), aber man sollte auf diesen Zusammenhang dort sachlich hinweisen! "Die Serie wurde wegen fehlenden Erfolges eingestellt." ist schlicht falsch! "Eingestellt" bedeutet, dass die Serie nicht weiter produziert wird, sie wird von diesem Sender aber gar nicht produziert, sondern lediglich ausgestrahlt, korrekt wäre "abgesetzt", aber wie schon erwähnt, dürfte dies keineswegs allein an fehlendem Erfolg liegen. Inzwischen laufen viele Serien mit weiblicher Zielgruppe auf sixx, die von Pro7 "abgesetzt" wurden. --84.58.35.121 02:04, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlung in Deutschland: Theorie oder Fakten? 

message: Sollte man bei ehemalige Nebenbesetzung nicht noch eine Spalte Nebenrolle einfügen? Es werden zwar die Folgen angegeben, allerdings nicht die Staffeln. Und da auch die Staffel der Hauptrolle angegeben wird, finde ich sollte das auch bei den Nebenrollen gemacht werden.--Twanta (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du willst bei der Nebenbesetzung noch eine Spalte Nebenrolle einfügen?? Ich glaube du meinst eher bei der Hauptbesetzung...? --Gruß, Jana 16:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich meine bei Hauptbesetzung -> Ehemalige Besetzung. So mein ich: (Nebendarsteller (Staffel) ist neu)
; Ehemalige Besetzung
Schauspieler   	Rollenname             	Hauptrolle (Staffel)	Hauptrolle (Folge)	Nebendarsteller(Staffel)	Nebendarsteller(Folge)	Synchronsprecher
Lori Loughlin  	Debbie Wilson          	1–3                 	1–67              	5                       	93                    	Madeleine Stolze
Ryan Eggold    	Ryan Matthews          	1–3                 	1–66              	                        	                      	Jakob Riedl
Rob Estes      	Harrison „Harry“ Wilson	1–2                 	1–46              	                        	                      	Frank Röth
Dustin Milligan	Ethan Ward             	1                   	1–24              	                        	                      	Johannes Raspe
Jessica Walter 	Tabitha Wilson         	1                   	1–13              	                        	                      	Maddalena Kerrh
Gillian Zinser 	Ivy Sullivan           	3–4                 	47–92             	2                       	31–46                 	Gabrielle Pietermann
Trevor Donovan 	Teddy Montgomery       	3                   	47–68             	2, 4–                   	25–46, 69–79, 92–     	Manou Lubowski
Wobei mir gerade auffält, dass es so aussieht, als ob Trevor Donovan hier ab Folge 92 zur aktuellen Nebenbesetzung gehört. Vielleicht sollte man ihn dann in eine andere Tabelle verschieben.--Twanta (Diskussion) 16:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

text: Ne, das würde ich nicht machen, er gehörte mal zur Hauptbesetzung dann soll er da auch bleiben. Und ihn doppelt zu führen wäre meiner Meinung nach unsinnig. Zudem er ja dadurch immernoch zur Ehemaligen Hauptbesetzung gehört. Da sehe ich also eigentlich kein Problem. --Gruß, Jana 16:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich hab mit der jetztigen Darstellung auch kein Problem. Fiel mir nur mal so beim lesen auf und es war auch nur ein Vorschlag. Deswegen wollte ich das auch erst hier diskutieren bevor ich es ändern würde. Nur was mir irgendwie noch immer nicht gefällt, ist, dass er zur Ehemaligen Hauptbesetzung gehört, aber noch immer auftritt. Die anderen kommen ja eigentlich nicht mehr vor. Vielleicht könnte man da irgendwie eine Anmerkung machen.--Twanta (Diskussion) 18:18, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Also ich finde das nicht weiter schlimm. Wenn er nunmal noch in Gastrollen auftritt, dann ist das halt so, aber er wird auch nicht mehr in vielen Folgen vorkommen. Immerhin bezieht sich das „Ehemalig“ auf „Hauptbesetzung“ und nicht auf die Serie insgesamt, ich denke dass ist anderen Lesern auch bewusst. --Gruß, Jana 19:04, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, hast mich überzeugt. Ich hab mal wieder viel zu kompliziert gedacht...--Twanta (Diskussion) 21:00, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Nebenbesetzung 

message: Sollte man nicht auch mal die Stars (Rita Ora, Taio Cruz, etc...) die in der Serie aufgetreten sind, auflisten?-- Twanta (Diskussion) 14:53, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wozu? Sie waren nur Musikgäste, finde nicht dass man sie deswegen gleich zur Besetzung zählen sollte... --Gruß, Jana 15:23, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich mein auch nicht zur Besetzung. Aber ist es nicht erwähnenswert, dass schon so bekanntere Stars in einer Serie auftraten, deren Einschaltquoten nur um die 1 Million lagen? Und das sie überhaupt in ihr auftraten.-- Twanta (Diskussion) 15:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das heißt, du willst einen eigenen Abschnitt für die Künstler, die aufgetreten sind? --Gruß, Jana 15:39, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: So halb. Voelleicht kann man irgendwie bei Gastdarsteller oder so was machen wie als sie Selbst. Genau weiß ich es auch nicht, deswegen hab ich ja gefragt.-- Twanta (Diskussion) 13:36, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Naja... dann wäre es ja doch wieder im Abschnitt Besetzung und das finde ich unpassend. Wenn dann sollte man schon einen neuen Abschnitt machen und die Stars auflisten und dann z.B. in Klammern oder anderweitig die entsprechende Folge dazuschreiben. --Gruß, Jana 15:49, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stars 

message: Sollte man nicht mal endlich die gesamte fünfte Staffel hinzufügen? (nicht signierter Beitrag von 2.174.178.40 (Diskussion) 22:14, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fünfte Staffel