Diskussion:Porta Nigra

message: Im 5. Jhdt. sind die Römer aus Trier abgezogen. Das Mittelalter beginnt bei der  Porta im 11. Jhdt. Was war denn in den 6 Jahrhunderten dazwischen in der Porta Nigra? karlheinhochstein
Größenangaben zur Porta Nigra fehlen. --Patientia 11:29, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlendes 

message: Eine IP hat eingestellt: [Der römische Name] "lautete Porta Martis (das Tor des Mars)." Kann das jemand nachprüfen? Ich habe davon noch nie gehört und bisher nur gehört, man wisse den Namen nicht. Vielleicht ergeht's mir ja so wie Cykone und ich habe hartnäckig etwas Verkehrtes gehört, eine Quelle wäre so oder so nicht schlecht. --Ibn Battuta 07:09, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Von dem Namen Porta Martis für die Porta Nigra habe ich auch schon mal was gehört. Allerdings hab ich da leider keine Quelle. Ich meine aber zu wissen, dass das Tor von den Soldaten, die durch es in den Krieg zogen so genannt wurde (Mars ist ja schließlich auch der Kriegsgott).  --Mr.Ray 22:20, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Name Porta Martis stammt, genau, wie der Name Porta Nigra aus der Zeit des Mittelalters. Man ging davon aus, dass das Tor noch aus der Zeit der Treverer stammte. Hier ging man davon aus, dass man durch das Tor auszog um in den Krieg zu ziehen. Mars, soll auch bei den Treverern schon der Gott des Krieges gewesen sein. Später, als man sich mit den Wurzeln der Stadt auseinandergestzt hatte, bzw. mit den römischen Quellen, stellte man fest, dass das Tor von den Römern erbaut wurde. Quelle: Mail eines Mitarbeiters des Landesmuseum Trier. Werde mich noch mehr darüber informieren und vielleicht in den Artikel eintragen. --Cykone 15:05, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde von mir jetzt doch schon geändert, nachdem ich den Brief vom Landesmuseum nochmals durchgelesen habe. Ich bitte darum, den Artikel aufmerksam zu lesen und gegebenenfalls zu ändern, bzw umzuformulieren oder zu verschieben. Sollten noch Ergänzungen gewünscht werden, bitte einfach bescheid sagen. ansonsten kann ich den Brief des Landesmuseums auch gerne auf die Diskussionsseite stellen.
--Cykone 15:25, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe damals mit der Stufen Fahrt Latein auch gesagt bekommen, das Porta Nigra nicht der richtige Name ist, sonder der erst später wegen der verfärbung genutzt wurde. Aber sollte man dann nicht den Namen der bei den Römer benutz wurde auch reinschreiben? Der müsstesich doch finden lassen oder?--by Kollyn Diskussion 08:57, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Leider wurde er aber noch nirgens gefunden Rotwurst 17:49, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Name - Teil 2 

message: Laut Artikel soll der Gesta-Treverorum-Autor angenommen haben, Trier sei 2003 vor Christus gegründet worden. Gibt es dafür eine Quelle? --Ibn Battuta 05:04, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "soll" ist kein Beleg, sondern ein Gerücht, eine Mär, eine Hörensagen-Überlieferung nach der Methode "stille Post" über Generationen; da fällt schon mal was durch die Ritzen oder wird was dazuerfunden. Wer kann nachweisen, welchen auch heute noch anerkannten Beleg der Inschriftenschreiber von 1684 hatte? Richtig gerechnet wurde nebenbei auch nicht, denn "7-5-3, Rom schlüpft aus dem Ei" hab ich mal gelernt (kein Gerücht), und noch mal 1300 Jahre früher macht nach Adam Ries(e) -  den gab's 1684 ja schon lange (wobei unklar ist, ob seine vielfach gedruckten Rechenbücher auch Trier erreicht haben) -  im Bereich der negativen Zahlen korrekt gerechnet: 2053 v. Chr.! Knapp daneben, fast 2 Generationen! Wer kann hier endlich Licht ins Dunkel (nigra) bringen ? Oder heisst es porta nigra, weil "ihre" Vergangenheit im Dunkel liegt??  "Ein Buch, ein Buch, ein Königreich für ein Buch!"  oder heute auch ein Stück Internet könnte hier hilfreich sein!!! Ich weiß, es gibt dereinst einen schlauen Wikipedianer, es darf auch eine Frau sein, die das belegen kann: danke schon mal im voraus! --84.176.165.26 22:32, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gesta Treverorum: Trier schon 2003 / 2053 vor Christus gegründet ? 

message: Habe ein paar Bilder hochgeladen:
Datei:PortaNigra außen pano.jpg
Datei:PortaNigra InnenHof pano.jpg
Datei:PortaNigra InnenHof oben pano.jpg
Datei:PortaNigra pano1.jpg
Datei:PortaNigra pano2.jpg
Datei:PortaNigra Stadtpanorama.jpg
-- LoKiLeCh 23:46, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: "Blumenhof"? Ist dieser Name irgendwie belegt? Der Platz im Vordergrund des Fotos ist offenbar der Innenhof des Simeostifts aus dem 11. Jahrhundert mit Kreuzgang. Er wird auch als "Brunnenhof" bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von B.G. Ulrich (Diskussion | Beiträge) 12:49, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Foto "Westseite mit Blumenhof" 

message: Wahrscheinlich hat das hier wer geschrieben, der weiß wie es war und es ist nur missverständlich ausgedrückt? Es heißt: "Da man für die Kirchennutzung nur einen Turm benötigte, wurde der zweite Turmaufbau der Porta Nigra abgerissen." Was soll denn der Turmaufbau genau gewesen sein? Gewissermaßen das "dritte Arkadengeschoss", das in der Gebäudebreite nicht mehr durchläuft, sondern nur noch turmartig vorhanden ist (heute eben nur noch auf einer Seite)? Zumindest vermutet man das so, wenn man es nicht genauer weiß und hier so liest. Das widerspricht aber dann genau dem, was auf dem Bild "Porta Nigra als Simeonskirche, Stich von Caspar Merian, 1670" zu sehen ist. Dort ruht der Kirchturm eben auf genau diesem "dritten Arkadengeschoss", wohingegen die andere Seite (vor dem Übergang zum Chorbereich der Kirche) deutlich verändert wirkt. --91.8.127.24 06:57, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Turmaufbau für Kirchturm abgerissen?  

message: Nachweisen lässt sie sich schon, aber ihre Relevanz ist äußerst fraglich. Leopold Eltester: Die Porta Nigra in Trier. In: Kunstblatt (selbstständige Beilage zum Morgenblatt für gebildete Leser), Jg. 27 (1846), Nr. 35, S. 142–143, https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/kunstblatt27_1846/0150. Das dürfte jedenfalls der richtige Eltester sein (die Ortsangabe "Koblenz" zur Unterschrift passt dazu). Der Inhalt ist jedoch nichts weniger als aufregend: Eltester plädiert für einen spätrömischen Ursprung des Tors.--Mautpreller (Diskussion) 14:28, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eltester 

message: Das Wappen des Landeskommandos Rheinland-Pfalz der Bundeswehr zeigt keine Abbildung der Porta Nigra (mehr?).
Siehe Landeskommando Rheinland-Pfalz und die Seite des Kommandos --oerms (Diskussion) 10:07, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Text entsprechend angepasst. Das Wappen mit Porta-Nigra-Abbildung wurde 2021 ersetzt. --P170Disk. 18:12, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wappen des Landeskommandos Rheinland-Pfalz der Bundeswehr  

message: Mit s in der Mitte oder ohne? Im Text kommen beide Versionen vor. --Erbsenesche (Diskussion) 18:44, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Simeontor findet man nur sehr selten. Also Simeonstor. --P170Disk. 19:50, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Simeontor oder Simeonstor?