lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rocaillesockel

message: In der vorliegenden Form:
:Als Rocaillesockel werden verschnörkelte und mit Gold verzierte Sockel von Porzellanfiguren im Rokoko bezeichnet. Die Sockel wurden meist zusätzlich mit Rocaille-Dekorelementen verziert. Die Sockelform ersetzte den einfacheren Lebkuchensockel; häufig wurden ältere Porzellanfiguren-Modelle mit einem Rocaillesockel versehen und so wieder marktfähig gemacht. 
war der Artikel nicht nur kurz, er war fehlerhaft. 
Erstens ist der Rocaillesockel durch Formelemente und nicht durch Farben oder Überzüge gekennzeichnet. Daher ist die Vergoldung resp. Verzierung mit Gold kein Charakteristikum eines Rocaillesockels. Er kann (teil-)vergoldet sein, er kann (teil-)versilbert sein, er wäre auch noch mit einem kompletten Überzug Rosa ein Rocaillesockel. Das war übrigens nicht nur im Rokoko so - Rocaille ist Rokoko. Nicht nur stilbildend, sogar namengebend - der Begriff Rokoko wurde "Rocaille" und "Barock" gebildet; im Französischen heißt Rokoko auch styl rocaille. Und auch das Material ist nicht notwendig Porzellan. Holz-, Stein- oder Metallarbeiten kommen im Rokoko mit einem solchen Sockel daher. 
Ebenso ist der zweite Satz ist Unfug. Der Rocaillesockel ist nicht zusätzlich mit Rocaille-Dekorelementen (die Rocaille ist ein Dekorelement) verziert, er besteht im Wesentlichen aus Rocaillen - also diesen "Schnörkeln". Und der erste Teil von Satz drei ist ebenfalls Murks: nur bei Porzellan- oder anderen Kreamikfiguren ersetzt der Rocaillesockel recht schnell den Lebkuchensockel - die verbesserten Bearbeitungsmöglichkeiten des neuen Materials machten es möglich; bei anderen Materialarten gab es vorher keinen Lebkuchensockel. Und was den zweiten Teil des Satzes angeht: Bei Schnorr von Carolsfeld liest sich das so: 
Was heißt, nur da, wo die Figur an sich in so weit dem neuen veränderten Zeitgeschmack entsprach, also das Modell ausreichend eigene Qualität besaß, dass eine Neufassung lohnte, wurde dann der Rocaillesockel verwendet. 
Aus den oben genannten Gründen habe ich daher den Artikel überarbeitet. --Dovahkiin • Lok Vah Koor 15:03, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gründe für die Überarbeitung
Diskussion:Flutwidde

message: Die Oker änderte in diesem Gebiet oft ihren Lauf, dadurch auch unklar wo die Mundburg am Zusammenfluss von Oker und Aller 995 lag. Flut oder Flot ist hier mit dem verzweigten Flusssystem und Widde mit dem Weidegebiet darum herum zu sehen. Viele Orte wie Müden-Süd und Wynekenhorst südlich davon sind untergegangen, andere konnten sich behaupten, wie Päse. --79.215.225.62 15:28, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung Flutwidde als Überschwemmungsgebiet der Oker. 

message: Ich fühle mich bei der Erwähnung des Namens unweigerlich an den Ort Eddinghausen erinnert, in der Gemeinde Betheln in der Samtgemeinde Gronau im Landkreis Hildesheim und südlich der Beusterburg gelegen... --dscheJ-Ouh (Diskussion) 08:47, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Eddinkhusen
Diskussion:USDA-Klimazonen

message: Die Formulierung 'durchschnittliche kältesten Jahrestemperatur' scheint etwas ungünstig. Es wird auch nicht genauer gesagt, wie diese konkret bestimmt wird. Ist hier das langjährige Mittel der jeweils tiefsten Temperatur eines Jahres gemeint? (D.h. also genau ein Wert je Jahr in der Berechnung?) 79.206.245.178 02:00, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ungünstige Formulierung 

message: Hallo! gibt es eine USDA-Zonenkarte für Europa u/o Deutschland? Auch wenn diese nicht in Wiki eingestellt werden kann (dann als Link?). Im Text sind ja bereits Zuordnungen erwähnt. Danke --kai.pedia (Dis.) 22:59, 23. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ok, ein Blick in die Artikelquellen half auch: http://www.garten-pur.de/index.php/fuseaction/elwin/elwinID/911.htm --kai.pedia (Dis.) 23:01, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  USDA-Zonenkarte Europa u/o Deutschland 

message: Was soll diese Farbtabelle (die Farben in der Tabelle)? Auf was beziehen sie sich? Sollten die sich auf die nebenstehende US-Karte beziehen, warum sind die Farben anders als in der Original-Legende? Beispiel: Zone 6a	−23,3 °C bis −20,5 °C in der Tabelle was Ockerähnliches, im Bild dunkleres Grün, was dann "ähnlich" in der Tabelle für Zone 5b benutzt wird, hier hat das Bild aber helleres Blau. Dies ließe sich beliebig erweitern. Entweder entfernt man die Farben oder passt sie ans Bild an. Ich werde die Farben entfernen - wenn ich es nicht vergesse -, wenn sie nicht korrigiert werden. -- WikiMax - 14:34, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Zellen-Hintergrundfarben entfernt, "Bunt" an sich ist kein (Mehr-)Wert, solange die Farben keine sinnvolle Information vermitteln, die "falschen Farben" haben aber "falsche Informationen" suggeriert. -- WikiMax - 08:58, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Farbtabelle 

message: Im Zusammenhang mit dem Klima ist auf Indikatorpflanzen verlinkt. Dort aber ist überhaupt keine Rede von Klima oder Winterhärte, sondern nur von der Bodenbeschaffenheit. Die dort zu findende Liste bringt auch nur dafür Beispiele. M. E. kann man sich das Nachlesen - und also diesen Link - sparen.--Bavarese (Diskussion) 13:22, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Indikatorpflanzen
Diskussion:Ingrid von Reyher

message: Von Reyher war laut Artikel eine (bzw. die erste weibliche) "Lehrkraft" am Technikum Mittweida. Seit Kurzem wird von jenem, das inzwischen zur Fachhochschule wurde, ein Preis in ihrem Namen verliehen, aber weil das allein hochschulinterne Aspekte betrifft, keinen der ausserhalb der Einrichtung Bedeutung hätte (und wir wissen auch zu keinem der Preisträger irgendetwas anderes als den Namen, bei "Frau Fischer" nichtmal den vollständigen). Und das ist wiederum alles, was wir zu von Reyher wissen. Gibt es da nicht noch mehr, was aus ihrem Leben und von ihren Leistungen zu berichten wäre? --YMS (Diskussion) 15:57, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In der jetzigen Fassung ist die Relevanz hinreichend dargestellt. -- Gödeke ☠ 22:04, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Opel 1,3 Liter

message: Ich habe schwere Zweifel daran, dass die Verkaufsbezeichnung „Opel 1397 LZ“ lautete. Das ist ein interner Typencode – im Opel-Modellprogramm 1899–1995 steht auch nur „Opel 1,3 Liter“.
Außerdem ist dieser Artikel komplett unbelegt und auch noch redundant zu Opel 1,2 Liter/Opel 6 (bzw. der Weiterleitung Opel 1,3 Liter). Falls ein eigener Artikel bestehen beliben soll, muss die Redundanz aufgelößt werden.
Übrigens widersprechen die Hubraumangaben in beiden Artikeln dem Typenschild, ebenso wie die offizielle Angabe von Opel. Grüße, •  • hugarheimur 16:20, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bezeichnung 1,3 Liter laut Werner Oswalds Standardwerk über deutsche Autos von 1920 bis 1945. Demnach Lemma falsch - kann man verschieben. Literatur ergänzt, also trifft unbelegt nicht mehr zu. Bohrung 67,5 mm, Hub 90 mm, Hubraum 1288 cm³ laut Oswald; das passt rechnerisch. 1279 cm³ oder 1297 cm³ mag ein Rundungsfehler sein. Der Artikel Opel 1,2 Liter/Opel 6 sollte aufgeteilt werden. Schließlich soll jeder Artikel nur einen Begriff erklären. --Buch-t (Diskussion) 20:17, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Artikel wurde von Itti auf das korrekte Lemma verschoben. Ich werde in den nächsten Tagen versuchen, die entstandenen Redundanzen aufzulösen. Den LA habe ich zurückgezogen. Schöne Grüße, •  • hugarheimur 00:35, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: werden erbeten für: "Ein Novum für die Zeit war die tropfenförmige Karosserie mit von außen zugänglichem Kofferraum, hydraulisch betätigte Bremsen". 1.) für die tropfenförmige Karosserie und 2.) dafür, dass hydraulisch betätigte Bremsen damals (1933) ein Novum darstellten.  --888344 (Diskussion) 13:33, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Tropfenförmige Karosserie" ist Blödsinn, die hydraulisch betätigten Bremsen gab es damals schon in den USA. Daher habe ich die Formulierungen aus der (neu eingefügten) Quelle "Opel – Räder für die Welt" übernommen. --MartinHansV (Diskussion) 15:24, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ende 1933 wurden erst zwei Prototypen hergestellt - aber noch im selben Jahr begann die Produktion? --888344 (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Als Produktionszeit wird allgemein (Quellen und fremdsprachige Wikis) 1934–1935 angegeben. Ende 1933 gab's wohl nur die Prototypen und das Schwestermodell Opel 6. Daher Angaben korrigiert. --MartinHansV (Diskussion) 15:24, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktionszeit?
Diskussion:DEC Multinational Character Set

message: In der Tabelle ist vermutlich ein Fehler: Auf A8hex müsste sich das generische Währungssymbol befinden. --° (Diskussion) 16:29, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: jetzt gefixt. --° (Diskussion) 17:49, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Massiv in Mensch

message: Hallo,
die Textquelle stimmt (nicht ganz): Ja, der Satz ist bei Klangwerk in "Die Kybernauten" zu hören, stammt aber im Original aus dem Film "Spiel mir das Lied vom Tod" - bitte noch Mal prüfen.
Danke! (nicht signierter Beitrag von 141.90.2.58 (Diskussion) 17:54, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Textquelle des Zitats "Niemand weiß, was die Zukunft bringt"
Diskussion:Andreas Werner (Autor)

message: Ist das auch der Sportler, der nach hierhin verlinkt wird? (vgl. Spezial:Linkliste/Andreas Werner)--se4598 / ? 17:56, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ok, habe die Links auf ein anderes Ziel umgebogen--se4598 / ? 18:41, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sportler?
Diskussion:Deutsche Stenografie

message: Aufgrund weiterer Recherche habe ich den Artikel, den ich zu Anfang nur mit wenigen Quellen erstellt hatte, grundlegend überarbeitet. 
Es ist mir gelungen, kontakt zu Manfred Kehrer zu bekommen; er war Mitglied des Systemausschusses der Gesellschaft für Stenografie und Maschinenschreiben in der DDR und gehört selbst zu den Vätern dieses Systems und hat mir bei der Revision dieses Artikels geholfen. 
Seine Änderungsvorschläge für den Artikel sind jetzt in der Überarbeitung enthalten. Ich denke, daß unter der Mitarbeit dieses Fachmannes diese Änderungen mit gutem Gewissen übernommen werden können.
MariusRohd (Diskussion) 18:34, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Aber am Stil muss man noch arbeiten, das ist durchweg unwissenschaftliche, wertende und poetische Sprache ("plötzlich", "So geschah es dann auch" usw.), die nicht im Einklang steht mit den Vorgaben in WP:NS. Einmal neutral durchwischen bitte. Vielen Dank. --2003:E3:D3C1:2D00:F0A5:6332:A758:BBFA 15:42, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung des Artikels.
Diskussion:Rudolf Pavlu

message: Pavlu wird erwähnt als Teilnehmer einer Besprechung in Krakau vom 19. April 1941, bei der die Regierung des Generalgouvernements und Verwaltungsspitzen die wirtschaftliche Lage im Warschauer Ghetto erörtern: 
VEJ 4/270. Dies gibt aber wenig für das Lemma her:  Dabei berichtet P. über die Bildung eines jüdischen Wohnbezirkes in Krakau, in welchem ca 15.000 Juden Unterkunft finden sollten. Die Krakauer Verhältnisse seien  mit denen der Stadt Waraschau nicht zu vergleichen. -  Anm. 11 auf Seite 588 gibt an: "Im Frühjahr 1941 lebten dort [Ghetto Krakau] 16.000 bis 22.000 Personen." --Holgerjan (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  VEJ
Diskussion:Schlacht am Argesch

message: Stärke- und Verlustangaben passen überhaupt nicht zusammen. Die Angaben von Stone auf die gesamte Schlacht zu beziehen, halte ich für daneben. Dazu kommt, dass die Angaben von Burg und Purcell sich offenbar auf den gesamten Zeitraum zwischen dem rumänischen Kriegseintritt und der Einnahme von Bukarest beziehen. --Prüm 20:38, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da passt einiges nicht zusammen bzw. ist unfug im Text. Ich werde hier nix machen, wäre aber intersanntes Gebiet zum Enzyklopädizieren.--80.187.96.119 21:39, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stärke- und Verlustangaben
Diskussion:Too Pure

message: das ist echt garnicht wie man beziehungsweise benutzt ne (nicht signierter Beitrag von 128.40.254.230 (Diskussion) 19:33, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  beziehungsweise 
Diskussion:Fundación Bancaria “la Caixa”

message: Mir ist bei einer Studienreise erklärt worden, das Logo stelle nicht einen Seestern, sondern einen Menschen dar, der eine (goldene/gelbe) Münze in eine (rote) Sparbüchse werfe. (nicht signierter Beitrag von 217.255.153.254 (Diskussion) 19:51, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Politisches Testament Adolf Hitlers

message: Der Inhalt zu Hermann Fegelein scheint so nicht korrekt, zumindest der zeitliche Ablauf nicht (bzw. zumindest unklar). Laut seinem Artikel war die Reihenfolge möglicherweise so:
# Fegelein wird betrunken und mit Bargeld angetroffen und daraufhin festgenommen
# Hitler degradiert ihn
# Hitler erfährt vom Verrat Himmlers
# Fegelein wird vom improvisierten Militärgericht zum Tode verurteilt. 
Dir hier erwähnte Ablauf ist jedoch:
# Hitler erfährt von Himmler
# Hitler lässt Fegelein als Rache festnehmen und ordnet Erschießung an
# Dann gibt es noch ein Militärgerichtsverfahren (wozu, wenn Erschießung bereits angeordnet wurde?)
Vor allem der Widerspruch mit der angeordneten Erschießung lässt Zweifel an der Version aufkommen. Dass Hitler das Urteil ggf. unterzeichnet hat belegt diese Reihenfolge der Ereignisse nicht (und auch nicht, ob er die Erschießung selbst gefordert hat). --StYxXx ⊗ 12:02, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hermann Fegelein 

message: Laut der Rekonstruktion der Geschehnisse im Bunker in den letzten Kriegstagen von Hugh Trevor-Roper in seinem Buch „Hitlers letzte Tage“ (Ullstein Verlag 1965, ISBN 3-548-33012-6), wurden die 3 Exemplare des politischen und persönlichen Testaments zur Übergabe an verschiedene Stellen an den Journalisten Heinz Lorenz, an den SS-Standartenführer Wilhelm Zander und an Major Willi Johannmeier übergeben. Diese drei verließen den Bunker in den Morgenstunden des 29.April 1945. Der im Artikel genannte Oberst Nikolaus von Below wurde beauftragt, ein von Hitler verfasstes „Postskriptum“ zu seinem Testament, das an General Keitl gerichtet war, sowie einen Brief von General Krebs an General Jodl zu überbringen. Er verliess den Bunker zusammen mit seinem Ordonnanzoffizier Heinz Matthiesing erst in der Nacht vom 29. zum 30. April 1945.
Die drei Originaltestamente wurden alle sichergestellt. Die Dokumente, die an von Below übergeben wurden, hat dieser jedoch verbrannt und der Inhalt des „Postskriptums“ wurde nach seinen Aussagen rekonstruiert (siehe S.187/188 im Buch von Trevor-Roper).
--Ups0409 (Diskussion) 11:30, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt „Weg der Originale“ 

message: Ich habe die Abschrift des "privaten Testaments" auf WikiSource hinterlegt: https://de.wikisource.org/wiki/Mein_privates_Testament
Auf der EN-Seite des Testaments wurde ein Verweis eingefügt, ggf. kann man das hier ebenfalls ergänzen.
Quelle waren die Scans in den National Archives der USA: https://catalog.archives.gov/id/6883511 --78.132.7.147 15:34, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das ist das "private Testament". Hier geht es um das "politische". --Prüm ✉ 15:38, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abschrift - "Mein privates Testament" 

message: Warum müssen und nicht einfach angefertigt. Gibt es eine Quelle welche den Zwang belegt? --79.226.224.31 08:33, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Anfertigen müssen
Diskussion:Liste der historischen deutschen Namen für Plätze in Slowenien

message: Hier kann es sich wohl nicht um Weißenkirchen (Bezirk Judenburg handeln). "Na Dolenskem" verweist doch nach Unterkrain. --83.181.35.61 (20:22, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bela Cerkev na Dolenskem
Diskussion:Diekbek

message: Sobald dieser Artikel angelegt ist: Begriffsklärung vornehmen mit Diekbek (Duvenstedter Au) nordwestlich Mölln, vgl. , vgl. http://geoportal.metropolregion.hamburg.de/mrhportal/index.html nördlich von Parten, Alt-Mölln--Rustikus (Diskussion) 20:29, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Diekbek (Begriffsklärung) wird angelegt --Rustikus (Diskussion) 16:51, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ggf eine Begriffsklärung vornehmen  

message: Diekbek soll NSG werden: https://www.hamburg.de/pressearchiv-fhh/11406126/2018-07-24-bue-hamburg-beim-naturschutz-weiter-vorn/ 
--Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:06, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Künftiges Naturschutzgebiet
Diskussion:Pedro Petrone

message: Previous version: Nacional Montevideo Primera División 1933/34, 30 Tore
New data: Nacional Montevideo Primera División 1933/34, 20 Spiele - 30 Tore
Source: Pedro Petrone from 11.10.2008
Verification: Total National's league matches: 27 (in 1933) + 27 (in 1934) = 54, Total National's league goals: 56 + 51 = 107.
Στέλιος Πετρουλάκης (Diskussion) 21:14, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: No, sorry, that is no reliable source. Rsssf tells us nothing about the personal appearences in Primera División in that "temporadas" (seasons). And Wikipedia in other language-versions will not help to lighten up the darkness, if they aren't based on reliable sources.--Losdedos (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Well, indeed there is no source the actual content concerning this statistics facts can be based on. But we have a piece of circumstantial evidence when you have a look at the very first edit and the connected user-comment. This is better than nothing. Nevertheless a source to proof it would be better.--Losdedos (Diskussion) 22:09, 22. Mai 2013 (CEST)

text: While searching i've found a source for 30 goals in 1933. There is no evidence for the number of games he played in this year. But as you can see above in this source it is also stated that he played 128 games scoring 146 goals for Nacional during his whole term at Nacional including the years 1933 and 1934.--Losdedos (Diskussion) 00:06, 23. Mai 2013 (CEST)

text: I think, it is meant, that he joins Nacional after the Olympic Games. This would fit with the information given by RSSSF here. The Uruguayan League in this time was split into two Leagues because of the "Cisma" of Uruguayan Football in these times. Therefore a part of the 1924-season was held in 1925, as i remember right. I have to look it up again.--Losdedos (Diskussion) 01:01, 23. Mai 2013 (CEST)

text: I am aware of the link fixing problem with the Nacional-sites since many months. This occures very often and i don't have a clue about the reason. Furthermore the data given by Rsssf is not without faults, I know that. But in general it's quite reliable. Concerning the games in 1924 and 1925 I will keep an eye on that in the future while researching information about uruguayan football. I intend to continue the work in this subject area.--Losdedos (Diskussion) 20:03, 23. Mai 2013 (CEST)

text: This needs to be explained...--Losdedos (Diskussion) 23:05, 23. Mai 2013 (CEST)

text: ok, so i will do my best. ;-)--Losdedos (Diskussion) 00:49, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1933-34 season's data 
Diskussion:Kompositionsgold

message: Ich schlage vor den Artikel Kompositionsgold in den Artikel Blattmetall zu integrieren. Spricht da aus eurer Sicht etwas dagegen? Wichtelman derzweite (Diskussion) 21:24, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überleitung in den Artikel [[Blattmetall]]
Diskussion:Moon Hyung-jin

message: Gibt es einen Grund, warum das Lemma des Artikels von der Namenskonvention abweichen muss? Die Transkription scheint ja so selbst gewählt zu sein, aber die Darstellung und Reihenfolge sollte schon wie üblich nach der Konvention Moon Hyung-jin sein. Es ließt sich einfach nicht gut, wenn die Reihenfolge der Familiennamen und die Darstellung im Artikel bei den koreanischen Personennamen wechselt (Kim Jong-un, Chang Sung-taek etc.) und für Leser, die sich mit koreanischen Namen nicht auskennen ist es eventuell verwirrend. --Neojesus (Diskussion) 21:32, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da das Abweichen von der Konvention nicht begründet wurde und Ausnahmen eine Begründung haben sollte, habe ich die Namen so geändert, dass sie mit der Konvention übereinstimmen. die anderen koreanischen Namen so zu ändern, dass kein verwirrendes Kuddelmuddel entsteht, ging nicht in vernünftiger Form. Jong Il Kim oder Jong Un Kim geht nicht und einheitlich sollte es schon sein. --Neojesus (Diskussion) 18:02, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Helga Arendt

message: Warum wird das Thema Doping hier totgeschwiegen? (nicht signierter Beitrag von 91.46.209.23 (Diskussion) 21:46, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Doping 

message: Der DOSB meldet hier den 18. Mai als Sterbedatum. Das passt aber selbst dort nicht so ganz in den Kontext. Es ist eine Nachricht vom 22.05., worin es heißt "Das wurde erst in der vorigen Woche bekannt." Das passt irgendwie nicht, wenn es 4 Tage nach dem vermeintlichen Sterbedatum erscheint. Andererseits wäre der DOSB ja eine verlässliche Quelle. Kann jemand nähere Aufklärung bringen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: 11. März, ich habe es eingearbeitet.--Losdedos (Diskussion) 13:53, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Landkreis Säckingen

message: In der Auflistung der Gemeinden des ehemaligen Lkr. Säckingen ist Hauenstein mit "Stadt" tituliert. Mit einer Einwohnerstärke eines kleinen Dorfes kann ich mir dies herzlich wenig vorstellen (157 Ew. machen keine "Stadt" aus). Wer soll denn dieser Ortschaft das Stadtrecht verliehen haben? Warum wurde es dann in eine andere Stadt eingemeindet, wenn es sollte selbst die Stadtwürde innegehabt haben? Wie ist dies überhaupt durch die "braunen" Jahre dann gekommen, falls das wirklich "Stadt" gewesen sein sollte? Da war eine Mindesteinwohnerzahl erforderlich! 
Schwörstadt hingegen, wesentlich größer und mit Endung "-stadt" versehen, ist hingegen nicht als "Stadt" tituliert.
Wie soll dies dann richtig sein?
--93.132.71.201 21:54, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bis zum 31. Dezember 1971 bestand die Stadt Hauenstein. Sie war die bis dahin kleinste Stadt Deutschlands, danach fiel sie im Zuge der Gemeindegebietsreform in Baden-Württemberg an die Stadt Laufenburg. Siehe den Artikel Hauenstein (Laufenburg). --Tito zz (Diskussion) 15:34, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hauenstein = "Stadt"? 

message: Karte stimmt laut Wikipedia nicht. Bernau und St. Blasien gehörten zum Landkreis Hochschwarzwald. --2A02:8070:5181:7E60:305B:9E99:6C3F:37A 22:50, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Radio Golos Berlina 97.2 FM

message: Leider fehlt der Streaming URL, der auch auf der Seite der Radiostation nicht zu finden ist. Ein Mysterium warum Webradio ihren URLs immer so gut verstecken. --Problemfrau (Diskussion) 21:59, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Streaming URL?
Diskussion:Hans Eisenmann-Forum für Agrarwissenschaften

message: Dieses Zentrum ist noch nicht fertig, wird aber im Sommer 2013 eingeweiht. Literatur gibt es erklärlicherweise wenig! Helft mit, den Artikel zu ergänzen!
Der Artikel "Campus Freising-Weihenstephan" folgt in absehbarer Zeit.--Didi43 (Diskussion) 22:21, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuanlage dieses Artikels