Diskussion:High Heels

message: Ein Lemma wie High-Heels lockt Fetischschuhliebhaber an. Die Abgrenzung zwischen High-Heels und Fetischschuhen ist im Artikel entsprechend erläutert. Deshalb sind weitere Ausführungen zu Fetischschuhwerk in diesem Artikel deplatziert. Auch Wikilinks zu einzelnen Fetischschuhmodellen (Ballettheels, Ponyboots usw.) sind nicht hilfreich.
Ebensowenig, wie es in einer allgemeinen Enzyklopädie sinnvoll ist, jedes einzelne Fetischschuhmodell als eigenständigen Artikel aufzuführen. Sinnvoll erscheint vielmehr ein zusammenfassender Artikel „Fetischschuhe“ in dem dann die verschiedenen Modelle vorgestellt werden. Davon hat jeder Leser etwas, wohingegen eine zwangsläufig aufgeblasene Information in Form von Einzelartikeln nicht angemessen wäre und die inhaltlich zudem nicht über ein Stub hinaus kämen. --Helge Sternke 13:30, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Einen separaten Artikel zu Fetisch-Schuhen gibt es nach wie vor nicht. Aber wozu auch. Es gibt schließlich auch keinen Artikel zu DDR-Leichtwanderstiefeln. Da fehlt schlicht die Relevanz, würde ich sagen. Hinzu kommt, dass die ganzen Begrifflichkeiten in dem Bereich umgangssprachlich sind und sich kaum klar beschreiben lassen. Somit ist die kurze Erwähnung von Fetisch-Schuhen in diesem Artikel die richtige Lösung, zumal der Übergang fließend ist - ist ein 13 cm hoher Schuh noch "normal" oder bereits "Fetisch" ? Kann man verallgemeinernd m.E. nicht beurteilen bzw. gibt es auch keine Quellen, die dies tun. --Max schwalbe (Diskussion) 16:36, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  High-Heels und Fetischschuhe 

message: Ich zitiere mal den den kompletten Absatz:
"Durch die Erhöhung der Sprunggelenke über den Untergrund, wie auch aufgrund der veränderten Gewichtsverteilung zwischen Vor- und Rückfuß und der daraus folgenden Schwerpunktverlagerung, ergibt sich eine veränderte Körperhaltung (Betonung der Brust und des Gesäßes), ein veränderter (erotisierend Hüften wiegender) und zugleich mehr oder minder unsicherer Gang sowie eine erhöhte Gefahr des Umknickens (je kleiner die Auftrittsfläche des Absatzes ist, umso höher ist die Verletzungsgefahr). Ein halbwegs sicheres Gehen in Schuhen mit Absatzhöhen zwischen 10 und 14 Zentimetern erfordert Übung und ist dennoch nicht auf jedem Untergrund und bei jeder Untergrundneigung gefahrlos möglich. Häufiges und längeres Tragen von Schuhen mit hohen Absätzen führt im Laufe der Zeit zu krankhaften Veränderungen des Fußskeletts, zu Muskelüberlastungen und -verkürzungen, verschlechtert die Durchblutung der unteren Extremitäten und leistet verschiedenen orthopädischen und gefäßbedingten Krankheitsbildern, etwa Hallux valgus, Vorschub."
Meines Erachtens nach sollte man den Absatz entweder streichen, umbenennen oder kürzen.
Wieso streichen? Weil ich es als sinnlos erachte, bei Gegenständen extra auf ihre vermeintlichen Gefahren hinzuweisen. Ich weiß nicht, wieviele Menschen bis jetzt durch das fahren von Autos umgekommen sind und ich bin mir sicher, dass schon mehr Leute durch Autos als durch High-Heels gestorben sind. Aber auch unter "Auto" findet sich kein Absatz namens "Funktionalität und Gefahren". 
Wieso umbenennen? Man könnte auch "pro und contra High-Heel" schreiben. Oder "gesundheitliche Folgen". 
Sollte man es so stehen lassen, fände ich es sinnvoll, es zu kürzen, nämlich so:
"Durch die Erhöhung der Sprunggelenke über den Untergrund, wie auch aufgrund der veränderten Gewichtsverteilung zwischen Vor- und Rückfuß und der daraus folgenden Schwerpunktverlagerung, ergibt sich eine veränderte Körperhaltung. Daraus folgt ein veränderter Gang sowie eine erhöhte Gefahr des Umknickens. Das Tragen führt ab dem überschreiten der Belastungsgrenze der Füße (diese ist individuell verschieden) im Laufe der Zeit zu krankhaften Veränderungen des Fußskeletts, zu Muskelüberlastungen und -verkürzungen, verschlechtert die Durchblutung der unteren Extremitäten und leistet verschiedenen orthopädischen und gefäßbedingten Krankheitsbildern, etwa Hallux valgus, Vorschub."
Was ich gestrichen habe fand ich entweder überflüssig (Füllwörter und umständliche Formulierung)oder nicht neutral (weil erotisierend oder moralisierend). --unregistriert (nicht signierter Beitrag von 46.115.2.175 (Diskussion) 18:12, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: High Heels sind nunmal erotisierendes Schuhwerk, das lässt sich auch wissenschaftlich nachweisen, einige Quellen habe ich deshalb dazu eingefügt. Der Titel wurde um "Wirkung" ergänzt. Weitere Verbesserungsvorschläge willkommen! --Max schwalbe (Diskussion) 16:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Der Begriff erotisierendes Schuhwerk ist wissenschaftlich wohl kaum untersucht. Falls doch (oder ähnlich), wären Quellenhinweise ein Gewinn für den Artikel. --Mixia (Diskussion) 20:20, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Der Absatz "Funktionalität und Gefahren"

message: Kritik: Nicht immer heißen die Mörderhacken Fetish Heels, gebräuchlich ist auch die ganz normale Bezeichnung Extreme High Heels, ohne Fetischbezug. Zudem ist es unwahr zu behaupten, High Heels mit Plateausohle würden "einfach" (was soll überhaupt so ein schwammiges Füllwort?) Plateauschuhe genannt. In der Modebranche hat sich längst der Begriff Plateau High Heels eingebürgert. Auch Plateau Pumps ist geläufig. http://www.jepo.de/plateauschuhe-damen/ (nicht signierter Beitrag von 78.50.28.52 (Diskussion) 11:19, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso und habe den Artikel entsprechend umformuliert. Auch Plateauschuhe mit sehr hohem Absatz werden meist als High Heels bezeichnet. Wer genau hinschaut wird sehen dass sogar die Mehrzahl der High Heels zumindest eine kleine Plateausohle aufweist. Ebenso stimme ich zu dass der Begriff Fetish-Heels im Artikel ueberbewertet wird. Genauso ueblich ist schlicht High Heel, oder Extreme Heels oder eben High Heels mit Plateausohle. --Max schwalbe (Diskussion) 20:14, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fetisch und einfach Plateauschuhe 

message: Da fehlt ja einiges; heute in einem Feature im Radio zum Weltfrauentag gehört, dass die High-Heels von Männern getragen wurden, die eine frühe Form der Feministinnen übernahm, um maskulin zu wirken.
Zum Begriff: Ich erinner mich an den Begriff Stillettos, nach dem Designer Vivier. (nicht signierter Beitrag von 95.33.127.44 (Diskussion) 15:01, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du die Versionsgeschichte verfolgst - es gab schon mehrere Versuche, etwas mehr zur Geschichte zu schreiben. Interessant fand ich vor allem die Info, dass hohe Absätze wohl zuerst in Persien verbreitet waren, persische Reiter diese im 16.Jh. nach Europa brachten und sich der (moderat) hohe Absatz zunächst bei wohlhabenden Männern als Machtsymbol etablierte. Immerhin das lässt sich ja anhand zeigenössischer Zeichnungen belegen. Bei der Frage, wie es dazu kam, dass es im 19. Jh. zunehmend Frauen waren, die mitunter einen höheren Absatz trugen und davon ausgehend auch sehr hohe Absätze aufkamen, darüber kann man ja viel spekulieren aber mit Quellen belegt konnte bisher nichts werden. Deshalb wurden die Angaben zur historischen Entwicklung bisher immer wieder gelöscht. --Max schwalbe (Diskussion) 11:13, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich sehe gerade, dass die englische Wikipedia zu dem Thema allerhand bietet. Ich werde bei Gelegenheit mal ein paar Sätze dazu in die deutsche Version übertragen. Das betrifft übrigens auch das Thema Politik. --Max schwalbe (Diskussion) 22:06, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ..... ist in dieser Form Unsinn. Der Gang wird nicht durch die Plateauhöhe beeinflusst, sondern nur durch die Absatzhöhe ohne Plateau(außer das Pleateu erreicht durch extreme Höhe ein Gewicht, das einen normalen Gang beeinträchtigt. Das Plateau hebt die Person nur um Plateauhöhe nach oben, ändert aber an Fußhaltung und Gang gar nichts. N.b.: Wenn der Gang mit Plateauschuhen "meist etwas plump" wäre, würde kaum eine Frau sie tragen (Männer, denen ihr Fetisch wichtiger ist als ihr Aussehen, was man oft sieht, eher...). Wenn der Gang mit High Heels plump wirkt, liegt das nur daran, dass die Trägerin (nein, ich gendere das NICHT)  mit der betreffenden Absatzhöhe keine genügende Übung im Gehen hat. Da schreibt offensichtlich jemand über etwas, was er noch nie selbst gemacht hat, und auch mit keiner Trägerin je darüber gesprochen hat 195.202.203.206 01:34, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wertung gestrichen. Gruss --Minoo (Diskussion) 10:10, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Passage kam nicht von mir – ich vermute, gemeint war damit, dass Plateausohlen äußerlich mitunter etwas klotziges haben können und die Absatzhöhe dann einen elegant-gestreckten Fuß vortäuscht, der beim Gehen tatsächlich aber gar nicht vorhanden ist. "Plump" sieht es also verglichen mit einem hohen Schuh ohne Plateausohle aus; verglichen mit einem Schuh mit flachem Absatz ist ein Plateauschuh aber natürlich nicht plumper sondern im Gegenteil. Anyway, eine ziemlich subjektive, empirisch nicht belegbare Wertung, die stark von der Bezugsgröße abhängt... --Max schwalbe (Diskussion) 22:04, 4. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Äußerlich wirkt der Gang in Plateauschuhen hingegen meist etwas plump" 

message: Der Plateauschuh muss keinen hohen Absatz haben und passt deshalb nicht so gut in den Stöckelschuh-Artikel. Insbesondere die Schweizer Zoggeli sind zwar Plateauschuhe, aber in der Form von Holzclogs als einfacher, etwas altmodischer Arbeitsschuh für Herren verbreitet. Bauern die im Morgengrauen melken gehen und dazu schnell in Holzclogs schlüpfen, die durch ihre hohen Sohlen einen gewissen Abstand zum Kuhmist halten, sind kaum der Ansicht, dass sie Stöckelschuhe tragen (= Schuhe mit deutlichen Absätzen). In den diversen Landwirtschaftlichen Betrieben, in denen ich dem Reitsport nachgehe, bin ich vor dem Frühstück schon zahlreichen Herren in Zoggeli begegnet. Frauen, die den gleichen Arbeiten nachgehen, habe ich bisher nur in ordentlich verschnürten Arbeitsschuhen gesehen. Arbeits-Zoggeli sind den Frauen vermutlich zu schlampig, wahrscheinlich weil die Socken trotz Plateausohle nicht wirklich vor dem Mist geschützt sind. Gruss --Minoo (Diskussion) 15:03, 7. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Interessant, da hat sich also offenbar der Zweck des Plateauschuhs des Mittelalters (damals die Trippen) als simpler, mäßig wirksamer Schmutzschutz bis heute erhalten. Wobei die Erwähnung der Trippen aus der Geschichte des Absatzschuhs kürzlich entfernt wurde wie ich gerade sehe, mit der Begründung dass es nicht belegbar sei, dass mittelalterliche Städte schmutzige Straßen gehabt hätten. Das höre ich ja zum ersten mal, sehr merkwürdig und völlig unplausibel. Ich mache dort mal eine Diskussion dazu auf. Wie dem auch sei, dass Plateauschuhe manchmal auch gar keinen Absatz haben, stimmt natürlich, der Artikel dazu sollte also eigenständig bleiben.--Max schwalbe (Diskussion) 18:57, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Plateauschuhe