Diskussion:Angola/Archiv/1

message: == Bilderkandidat ==
*Bilderkandidat --Bummler 14:50, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: *Bilderkandidat --Bummler 14:50, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bilderkandidat 

message: == Geschichte ==
ich denke, man sollte noch eine kurze einleitung zur geschichte von angola machen. Schaengel89 @me 15:30, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  - 2005 - 

message: ich denke, man sollte noch eine kurze einleitung zur geschichte von angola machen. Schaengel89 @me 15:30, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: == Flagge ==
Im Jahre 2004 wurde die Flagge Angolas mit parlamentarischem Beschluss geändert, habe ich zumindest "gehört".(Siehe auch hier ). Inwiefern wird das hier berücksichtigt? Kann es sein, dass die neue Flagge von 2004 international nicht anerkannt wird? Denn auch im CIA-Factbook ist noch die alte angeführt und auch in anderen Quellen wird das so gehandhabt. Dies ist mir v.a. im Zuge der Fußball-WM 2006 aufgefallen.
DasSchORscH 13:50, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Beschluss wurde gefasst, aber noch nicht umgesetzt. Die Flagge wurde also noch nicht geändert. Kein Grund zur Panik. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  16:35, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Übrigens, wenn du irgendwo so offensichtlichen Blödsinn siehst: Lösch ihn. --Streifengrasmaus 11:44, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Warum DAS denn?!!! Wenn man etwas besser weiß, sollte man den Artikel einfach verbessern - so gut es einem eben möglich ist! Was dann immer noch falsch oder ungenau ist, wird dann schon der nächste Wikipedianer korrigieren, und am Ende steht ein guter Artikel da, wenn alle zusammenarbeiten. - - - Gleich von vornherein aufgeben gilt nicht - das ist gegen den Geist von Wikepedia!! ;-)    Joseph Nassivera 04:17, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Wenn Änderungen mit Quellen belegt werden, werden sie in der Regel auch nicht rückgängig gemacht. Aber nichts zum Artikel beizutragen, und dann zu meckern, ist auch kein guter Ton. Kümmer dich doch drum. So funktioniert Wikipedia. -- j.budissin+/- 16:21, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  - 2006 - 

message: Im Jahre 2004 wurde die Flagge Angolas mit parlamentarischem Beschluss geändert, habe ich zumindest "gehört".(Siehe auch hier ). Inwiefern wird das hier berücksichtigt? Kann es sein, dass die neue Flagge von 2004 international nicht anerkannt wird? Denn auch im CIA-Factbook ist noch die alte angeführt und auch in anderen Quellen wird das so gehandhabt. Dies ist mir v.a. im Zuge der Fußball-WM 2006 aufgefallen.
DasSchORscH 13:50, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Beschluss wurde gefasst, aber noch nicht umgesetzt. Die Flagge wurde also noch nicht geändert. Kein Grund zur Panik. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten  16:35, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: Angola hat in drei Tagen gegen Iran gewonnen? Schön wärs, aber da muss wohl jemand Prophet sein.
:Danke für den Hinweis. Übrigens, wenn du irgendwo so offensichtlichen Blödsinn siehst: Lösch ihn. --Streifengrasmaus 11:44, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fußball-Ergebnisse 

message: Du lieber Himmel: angesichts der zu Angola verfügbaren Quellen und des auch im deutschsprachigen Bereichs vorhandenen Sachverstands ist ein solcher Artikel schon ziemlich haarsträubend! Eine Reihe von Grundinformationen stimmen natürlich, aber dazu kommen dann derartig viele Fehler, Ungenauigkeiten und Schiefheiten, daß man den Gedanken an eine Bearbeitung entmutigt aufgibt. FWH
:Warum DAS denn?!!! Wenn man etwas besser weiß, sollte man den Artikel einfach verbessern - so gut es einem eben möglich ist! Was dann immer noch falsch oder ungenau ist, wird dann schon der nächste Wikipedianer korrigieren, und am Ende steht ein guter Artikel da, wenn alle zusammenarbeiten. - - - Gleich von vornherein aufgeben gilt nicht - das ist gegen den Geist von Wikepedia!! ;-)    Joseph Nassivera 04:17, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Änderungen mit Quellen belegt werden, werden sie in der Regel auch nicht rückgängig gemacht. Aber nichts zum Artikel beizutragen, und dann zu meckern, ist auch kein guter Ton. Kümmer dich doch drum. So funktioniert Wikipedia. -- j.budissin+/- 16:21, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: == Recht auf Einbürgerung ==
Den folgenden Satz habe ich noch einem Hinweis per E-Mail (OTRS Ticketnr. 2007011910008728) entfernt:
„Nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen Ausweis beanspruchen.“
E-Mail:
An:  info-de@wikimedia.org
Betreff: wichtige korrektur eines Eintrages bzgl. Angola
Erstellt: 19.01.2007 10:55:52
Sehr geehrte Damen und Herren!
Der Eingangsartikel von Wikipedia über Angola schließt mit dem Satz:
"... nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen
Paß beantragen...".
Nach heutiger Rücksprache mit dem Generalkonsulat Portugals in Frankfurt
ist dies (leider!) falsch!!
Dies war zutreffend in einer kurzen Phase der Unabhängigkeit Angolas von Portugal in
den 70er Jahren, trifft heute aber nicht mehr zu.
Da der Inhalt dieses Satzes eine erhebliche Tragweite im Sinne der Einbürgerung in
einen EU-Staat, verbunden mit der entsprechenden Freizügigkeit hätte, sollte dieses
unbedingt korrigiert werden!!
MfG
Hat jemand zuverlässige Quellen zur Hand, in denen die damalige Verfahrensweise dokumentiert wird? --Raymond Disk. Bew. 22:39, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Aflis (weil derartige Aussagen immer wieder kommen): Welche der Angaben im Factbook ist falsch?--Antemister 14:18, 31. Okt. 2010 (CET)

text: @Antemister : Die Zahl der Fehler und unzuverlässigen Angaben ist wirklich Legion. Lediglich zur Illustration hier einige Beispiele: (1) zur Bevölkerung: (a)Die Angabe zur Gesamtbevölkerung ist längst völlig überholt, also auch die, die am Kopf unseres Angolaartikels steht; siehe dazu den jetztigen Text im Artikel & entsprechende Einzelhinweise. (b)Sämtliche statistischen Angaben sind ungesichert; ich kenne den Mann gut, der jahrelang in Angola die entsprechende Abteilung geleitet hat. (c) Die Angaben zur Religionszugehörigkeit sind zum Schreien komisch, vor allem, was den Anteil "traditioneller Religionen" betrifft; auch hierzu nun den Text unseres Artikels & Einzelnachweis. (2)Wirtschaft: Alle statistischen Angaben sind unzuverlässig und/oder überholt. (3) Politik: Es wird bis heute nicht angegeben, daß es seit 2010 eine neue Verfassung gibt, was unter vielem anderen bedeutet, daß man nicht einfach von einem "presidential system" sprechen kann. Fazit: man kann sich auf das "Factbook" eigentlich nur verlassen, wenn es um Geografie oder die Nationalflagge geht, allenfalls um die Ergebnisse der letzten Wahlen...Ich übertreibe hier natürlich, aber ich würde das Ding nur mit allergrößter Vorsicht irgendwo als "Beleg" anführen. Zur Geografie übrigens, fast als Anekdote: die schematische Landkarte, die von unserem Artikel mitsamt dem Rechtschreibefehler bei "Porto Amboim" übernommen wurde, stammt aus dem "Factbook"....--Aflis 19:34, 31. Okt. 2010 (CET)

text: wurde entsprechend geändert - sven-steffen arndt 12:16, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: Den folgenden Satz habe ich noch einem Hinweis per E-Mail (OTRS Ticketnr. 2007011910008728) entfernt:
„Nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen Ausweis beanspruchen.“
E-Mail:
An:  info-de@wikimedia.org
Betreff: wichtige korrektur eines Eintrages bzgl. Angola
Erstellt: 19.01.2007 10:55:52
Sehr geehrte Damen und Herren!
Der Eingangsartikel von Wikipedia über Angola schließt mit dem Satz:
"... nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen
Paß beantragen...".
Nach heutiger Rücksprache mit dem Generalkonsulat Portugals in Frankfurt
ist dies (leider!) falsch!!
Dies war zutreffend in einer kurzen Phase der Unabhängigkeit Angolas von Portugal in
den 70er Jahren, trifft heute aber nicht mehr zu.
Da der Inhalt dieses Satzes eine erhebliche Tragweite im Sinne der Einbürgerung in
einen EU-Staat, verbunden mit der entsprechenden Freizügigkeit hätte, sollte dieses
unbedingt korrigiert werden!!
MfG
Hat jemand zuverlässige Quellen zur Hand, in denen die damalige Verfahrensweise dokumentiert wird? --Raymond Disk. Bew. 22:39, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Recht auf Einbürgerung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ao.html
** In Angola on 2007-01-14 17:34:17, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
** In Angola on 2007-01-26 22:06:59, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
 
--Zwobot 23:07, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Aflis (weil derartige Aussagen immer wieder kommen): Welche der Angaben im Factbook ist falsch?--Antemister 14:18, 31. Okt. 2010 (CET)

text: @Antemister : Die Zahl der Fehler und unzuverlässigen Angaben ist wirklich Legion. Lediglich zur Illustration hier einige Beispiele: (1) zur Bevölkerung: (a)Die Angabe zur Gesamtbevölkerung ist längst völlig überholt, also auch die, die am Kopf unseres Angolaartikels steht; siehe dazu den jetztigen Text im Artikel & entsprechende Einzelhinweise. (b)Sämtliche statistischen Angaben sind ungesichert; ich kenne den Mann gut, der jahrelang in Angola die entsprechende Abteilung geleitet hat. (c) Die Angaben zur Religionszugehörigkeit sind zum Schreien komisch, vor allem, was den Anteil "traditioneller Religionen" betrifft; auch hierzu nun den Text unseres Artikels & Einzelnachweis. (2)Wirtschaft: Alle statistischen Angaben sind unzuverlässig und/oder überholt. (3) Politik: Es wird bis heute nicht angegeben, daß es seit 2010 eine neue Verfassung gibt, was unter vielem anderen bedeutet, daß man nicht einfach von einem "presidential system" sprechen kann. Fazit: man kann sich auf das "Factbook" eigentlich nur verlassen, wenn es um Geografie oder die Nationalflagge geht, allenfalls um die Ergebnisse der letzten Wahlen...Ich übertreibe hier natürlich, aber ich würde das Ding nur mit allergrößter Vorsicht irgendwo als "Beleg" anführen. Zur Geografie übrigens, fast als Anekdote: die schematische Landkarte, die von unserem Artikel mitsamt dem Rechtschreibefehler bei "Porto Amboim" übernommen wurde, stammt aus dem "Factbook"....--Aflis 19:34, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Die Angabe, dass Angola die "drittgrößte afrikanische Volkswirtschaft nach Südafrika und Nigeria" sei, lässt Algerien, Ägypten, Marokko, Libyen und Tunesien außer Betracht. Also müsste der Bezug entweder auf Schwarzafrika/den Subsahararaum gehen oder - wenig illustrativ - in "achtgrößte" geändert werden.
: wurde entsprechend geändert - sven-steffen arndt 12:16, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wirtschaft: "drittgrößte afrikanische Volkswirtschaft nach Südafrika und Nigeria" 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:40, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Im Kapitel Politik sind unter der Überschrift "Regierungsparteien" 9 Parteien aufgelistet, von denen bei einer (der UNITA) im Erklärungstext steht, dass sie die stärkste Oppositionspartei sei. Welche Parteien sind denn nun wirklich in der Regierung? Cocoloi 20:55, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Regierungsparteien 

message: Unter Sport ist Handball gar nicht erwähnt, dabei hat die Frauen-Nationalmannschaft als erste afrikanische Mannschaft die Endrunde einer Handball-WM erreicht und scheint auch in Afrika sehr gut zu sein! Sollte hinzugefügt werden, oder? Ciceri 19:49, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Handball 

message: == Landminen ==
In Angola sind im Laufe des Bürgerkriegs wohl ziemlich viele Landminen gelegt worden. Man weiß aber nicht, wie viele. Das Thema Landminen wird im Artikel nur ganz knapp angeschnitten (unter Wirtschaft -> Landwirtschaft) und bedürfte ein bisschen Recherche und Aufbesserung. (nicht signierter Beitrag von 79.204.231.224 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  - 2008 - 

message: In Angola sind im Laufe des Bürgerkriegs wohl ziemlich viele Landminen gelegt worden. Man weiß aber nicht, wie viele. Das Thema Landminen wird im Artikel nur ganz knapp angeschnitten (unter Wirtschaft -> Landwirtschaft) und bedürfte ein bisschen Recherche und Aufbesserung. (nicht signierter Beitrag von 79.204.231.224 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Landminen 

message: Angola soll der größte Ölproduzent Afrikas, noch vor Nigeria sein? Was ist denn mit Libyen?-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 19:11, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erdöl 

message: == Bevölkerung ==
Hoffe mal, dass hier noch einer mitliest. Ich halte den Absatz für mißverständlich:
*"Die Bevölkerung Angolas setzt sich mehrheitlich aus drei Bantu-Volksgruppen zusammen, von denen jede ihre eigene Sprache spricht. 30 % der Bevölkerung sind Ovimbundu, 21 % Kimbundu und 12 % Ganguela. Zahlenmäßig weniger stark vertretene Volksgruppen sind z. B. mit 7 % die Nhaneca-Humbe, 5 % Xindunga, 3 % Bakongo, Ovambo (Ambo), Herero und Tshokwe (einschließlich Lunda). Etwa 2 % der Bevölkerung sind von gemischter Ethnizität. Die Portugiesen sind mit knapp 30.000 Menschen die größte nicht-angolanische Volksgruppe im Land...."
Es klingt so, als ob nur die 3 ersten Gruppen Bantus sind.
*Nhaneca-Humbe - "Die Nhaneca-Humbe sind eine Bantu-Ethnie"
*Bakongo - "Völker innerhalb der Mittel-Bantu."
*Herero - "Die Herero (ursprünglich Mbandu genannt) sind ein die Bantusprache Herero sprechendes afrikanisches Hirtenvolk"
Auch laut der Karte wird Angola fast ausschließlich von Bantugruppen bevölkert. Denke, daß sollte auch so erklärt werden, denn anderseits ist der Unterschied von 12 zu 7% nicht so bedeutsam, um die Ganguela zu den 3 großen zu zählen, wenn die beiden anderen mehr als 50% stellen.Oliver S.Y. 14:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du die ethnologue-webseite ansiehst, die im Artikel verlinkt ist, dort sind haarklein alle Volksgruppen aufgezählt, und alle sind (von Portugiesen abgesehen) bantusprachig bis auf eine: die !O!ung mit 5630 Seelen. Hinweis war also berechtigt. Gruß -- Bertramz 17:28, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist auch diese Karte hilfreich, denn die im Artikel verwendete Grafik (Angola tribes 1970.jpg) der Bevölkerungsgruppen (Stand 1970) weicht doch sehr deutlich von jener, im portugisischen Staatsarchiv, Kolonialverwaltung d. Provinz Angola, vorhanden Übersichskarte ab. Carte Etnographique. Races (Autor/Compilation:  F. d'Almeida) undatiert. (nicht signierter Beitrag von 217.230.169.16 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  - 2009 - 

message: Hoffe mal, dass hier noch einer mitliest. Ich halte den Absatz für mißverständlich:
*"Die Bevölkerung Angolas setzt sich mehrheitlich aus drei Bantu-Volksgruppen zusammen, von denen jede ihre eigene Sprache spricht. 30 % der Bevölkerung sind Ovimbundu, 21 % Kimbundu und 12 % Ganguela. Zahlenmäßig weniger stark vertretene Volksgruppen sind z. B. mit 7 % die Nhaneca-Humbe, 5 % Xindunga, 3 % Bakongo, Ovambo (Ambo), Herero und Tshokwe (einschließlich Lunda). Etwa 2 % der Bevölkerung sind von gemischter Ethnizität. Die Portugiesen sind mit knapp 30.000 Menschen die größte nicht-angolanische Volksgruppe im Land...."
Es klingt so, als ob nur die 3 ersten Gruppen Bantus sind.
*Nhaneca-Humbe - "Die Nhaneca-Humbe sind eine Bantu-Ethnie"
*Bakongo - "Völker innerhalb der Mittel-Bantu."
*Herero - "Die Herero (ursprünglich Mbandu genannt) sind ein die Bantusprache Herero sprechendes afrikanisches Hirtenvolk"
Auch laut der Karte wird Angola fast ausschließlich von Bantugruppen bevölkert. Denke, daß sollte auch so erklärt werden, denn anderseits ist der Unterschied von 12 zu 7% nicht so bedeutsam, um die Ganguela zu den 3 großen zu zählen, wenn die beiden anderen mehr als 50% stellen.Oliver S.Y. 14:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du die ethnologue-webseite ansiehst, die im Artikel verlinkt ist, dort sind haarklein alle Volksgruppen aufgezählt, und alle sind (von Portugiesen abgesehen) bantusprachig bis auf eine: die !O!ung mit 5630 Seelen. Hinweis war also berechtigt. Gruß -- Bertramz 17:28, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist auch diese Karte hilfreich, denn die im Artikel verwendete Grafik (Angola tribes 1970.jpg) der Bevölkerungsgruppen (Stand 1970) weicht doch sehr deutlich von jener, im portugisischen Staatsarchiv, Kolonialverwaltung d. Provinz Angola, vorhanden Übersichskarte ab. Carte Etnographique. Races (Autor/Compilation:  F. d'Almeida) undatiert. (nicht signierter Beitrag von 217.230.169.16 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: die beiden im Text zu findenden Angaben widersprechen sich. Zuerst ist von über 4 mio die rede (wichtige städte). dann von 2,7 mio (Politik).
Eduardoavaroa 08:54, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Größe Luanda 

message: Das ist alles, was Ihr zur Kultur in Angola zu sagen habt?!?! Ich bin entsetzt!
Wo bleibt der angolanische Hip-Hop? Wo einer der größten Exportschlager des Landes, der Paartanz Kizomba?
Und das nur am Rande... (nicht signierter Beitrag von 80.142.205.219 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie du vielleicht weißt, ist Wikipedia ein Freiwilligenprojekt. Also fang bitte schon mal an, anstatt entsetzt zu sein. Danke. -- j.budissin+/- 16:18, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kultur 

message: Es ist erstaunlich, wie wenig von den verfügbaren Quellen im Artikel benutzt werden, und wie kriterienlos dies erfolgt. Hier sei nur auf eine 2010 erschienene Darstellung der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung hingewiesen, die auch on-lone zugänglich ist:
http://www.bertelsmann-transformation-index.de/bti/laendergutachten/laendergutachten/oestliches-und-suedliches-afrika/angola --95.93.76.226 17:18, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Versuchen wir es mal hiermit: http://www.bertelsmann-transformation-index.de/bti/laendergutachten/laendergutachten/oestliches-und-suedliches-afrika/angola/?type=98. Und: schreib doch mit, IP! --Vanellus 16:34, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Vanellus, daß du die Quelle, die ich gerade eingefügt hatte, ein zweites Mal einfügst, nehme ich (als Mitverfasser der Studie) als Kompliment! --95.93.9.90 20:21, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na, ich habe doch nur den Tippfehler ausgebessert... Hoffe, die Studie enthält keine solchen Fehler.--Vanellus 23:05, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Artikel ist sehr eindrucksvoll, gut illustriert, klappert alle Bereiche ab und ist neutral.--84.57.36.124 23:20, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das war eine (Troll?)-IP, die mehrere afrikanische Staaten hintereinander hat kandidieren lassen. @kompetente IP 79.168.83.252, hast du viellicht Interesse den Artikel weiter zu verbessern, gerade die seltsame Literaturliste müsste gekürzt werden-- Antemister 18:13, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 10. - 20. September 2010 (ohne Auszeichnung) 

message: Die Weltkarte ist viel zu klein. Besser wäre es eine Afrika-Karte anstelle der Weltkarte zu nehmen.
Die politische Karte hat einen Fehler: Statt der Republik Kongo ist oben links die D.R. Kongo eingezeichnet, die damit eine Grenze zu sich selber hat  
:Die Karte weist immer noch denselben Fehler auf. Kann sich denn da niemand erbarmen?
::Habe es der Kartenwerkstatt gemeldet--Antemister 16:48, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde ausgebessert--Antemister 12:04, 2. Mai 2010 (CEST)

text: Entweder den Ersteller der Karte auf seiner Diskussionseite ansprechen (scheint ja noch aktiv zu sien), oder in der Wikipedia:Kartenwerkstatt deponieren. --Otberg 12:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Sehr gut, hat schnell funktioniert. --Otberg 14:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

text: Ist doch schon passiert, falls Du es nicht siehst, musst die Seite vielleicht neu laden, oder den Cache leeren. --Otberg 19:49, 30. Okt. 2010 (CEST)

text: Danke, zur Sicherheit: wir sprechen doch von der selben Karte? --Otberg 09:04, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Wenn der Fehler für Dich nur mehr auf der Artikelseite zu sehen ist, dann ist es definitiv ein Cache-Problem. Das heisst, Dein Browser hat die Seite noch im Speicher, manche Änderungen bleiben Dir (ein Zeit lang) verborgen. Ist aber nicht schlimm, Hauptsache der von die bemängelte Fehler wurde behoben. --Otberg 12:05, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Da Du mit dem Internet-Explorer noch nicht auf der Seite warst, hat er die Datei natürlich noch nicht in seinem Cache gespeichert und bringt sofort die aktuelle Version. --Cocoloi 12:57, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Ist sicher kein technisches Problem, am besten bittest Du wieder in der Wikipedia:Kartenwerkstatt um die Eintragung von Kuito in der Karte. --Otberg 15:43, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Bitte WP:LIT beachten. So etwa fünf Literaturhinweise sollten bestehen bleiben, möglichst a) deutschsprachig und b) umfassend. Bitte bei der Auswahl mithelfen, sonst gehe ich da mal 'ran. --Vanellus 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: +1 Viel zu viel, häufig über Unterthemen für die es eigene Artikel gibt. Bitte möglichst mehr als die Hälfte streichen. --Otberg 09:18, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: @IP: Noch einmal die Bitte, WP:LIT zu beachten, speziell das Kapitel „Auswahl“. Und am besten auch die anderen WP-Regeln. --Vanellus 19:55, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Natürlich sollte das jemand machen, der die Literatur kennt, aber zwei ganze Bildschirmseiten, manche Autoren mit bis zu sechs Titeln, das ist einfach zuviel. Die WP ist keine Bibliografie. Wenn sich längere Zeit niemand dazu bereit erklärt, schlage ich vor einfach alle Werke zu Unterthemen herauszunehmen. Dafür braucht es dann keinen Experten. --Otberg 21:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

text: Das Lemma lautet „Angola“. Da sind zahllose Titel beispielsweise zu den Rohstoffen und dem Unabhängigkeitkrieg fehl am Platz. Letzteres wird hier auch kaum thematisiert, weil es eigene Artikel über die Geschichte Angolas und den Bürgerkrieg in Angola gibt. --Otberg 13:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Sehr gut, Danke! --Otberg 12:37, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mir diese Diskussion angesehen und werde mich in die Überarbeitung einbringen. Ein allererster Schritt hat zwar eine (für mich) überraschende Reaktion ausgelöst, aber die Sache scheint nun geklärt zu sein: siehe auf meiner Benutzerseite in der Diskussion den Punkt "Bearbeitung".--Aflis 14:22, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Leider ist es für „Neulinge“ mittlerweile nicht mehr ganz leicht ohne Vorkenntnisse mitzuarbeiten. Hier kann ich den Tipp geben, möglichst genau in der Zusammenfassungszeile anzugeben was und warum man etwas ändert; das gilt vor allem wenn man etwas entfernt, denn darauf reagieren unsere RC-ler besonders. --Otberg 17:23, 1. Nov. 2010 (CET)

text: @Otberg: Aufrichtigen Dank für die Tipps. Das Problem ist für mich (noch?), daß nicht nur Vorkenntnisse über technische Prozesse und über Wikipedia-spezifische Vorgehensregeln vorausgesetzt werden, sondern auch über menschliche (manchmal allzu menschliche) Reaktionsweisen, die man in Rechnung zu stellen hat (die mir aber nicht wirklich voraussehbar erscheinen). OK: man wird so alt wie eine Kuh und lernt doch immer noch dazu....-- Aflis 18:41, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da die Liste trotz langer Wartezeit länger statt kürzer wird, werde ich demnächst mal eine Kürzung vornehmen, gemäß WP:LIT#Auswahl: vorrangig Bücher zum Lemma selbst, nicht zu Unterthemen; vorrangig deutschsprachige Bücher. Wer dann noch bestimmte weitere Bücher in der Liste haben möchte, kann das mit Begründung gemäß WP:LIT#Auswahl ja wieder ergänzen. --Vanellus 15:50, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Gibt es einen Beleg für die gegenwärtige Zahl der Chinesen in Angola? So wie es die IP jetzt gedeichselt hat, steht da ein Einzelhinweis, der suggeriert, dass die Behauptung belegt ist, der aber keineswegs die Zahl angibt. So geht es nicht, zumal ich das vor ein paar Monaten schon einmal revertiert hatte. --Vanellus 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Alles Wichtige zum Thema steht in Wikipedia:Belege. Demnach ist es besser, Informationen gar nicht zu nennen oder eben auf Informationsdefizite hinzuweisen als eigene Schätzungen anzustellen, Direktinformanten zu befragen etc. --Vanellus 14:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

text: Das ist eine gute Nachricht. Danke für deinen Einsatz. --Vanellus 07:52, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: So wie die Angola-Karten jetzt verteilt sind, ist das auch nicht der große Knüller. Die ältere Karte hat den Vorteil, dass sie alle wichtigen Straßen und Bahnstrecken enthält. Spricht etwas dagegen, sie zum Kapitel „Verkehr“ zu verschieben und entsprechend zu beschriften? Das Kapitel „Verkehr“ ist sowieso noch etwas mager ... --Vanellus 10:32, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gute Idee, aber dann sollte die Beschriftung angepasst oder neutralisiert werden. --Otberg 10:35, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Habe, Deine Erlaubnis vorausgesetzt, Deine Einleitung aus Schienenverkehr in Angola mit der Karte in den Abschnitt Verkehr eingstellt. --Otberg 10:43, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Karten 

message: Letzthin habe ich mir die Artikel "Angola", "Geschichte Angolas", "Bürgerkrieg in Angola", "UNITA" und "Jonas Savimbi" angesehen und punktuell verbessert. Dabei habe ich festgestellt, daß sich diese Artikel vielfach überschneiden und gelegentlich widersprechen. Das gilt vermutlich auch für die Artikel zum MPLA usw. Das Ganze stimmig zu machen, ist von einem Einzelnen nicht zu leisten; es wäre eine "konzertierte Aktion" notwendig. Wer würde dabei ggf. mitmachen? -- Aflis 13:25, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also ich mach da bestimmt nicht mit, bei großer Politik hörts bei mir auf. Zudem finde ich, daß andere Artikel wichtiger sind, als da das MPLA z.B. oder andere auf den neuesten Stand zu bringen. Oder anders gefragt: Hat sich denn bei den Parteien wesentliches geändert? Daran kann ich eben nicht glauben, aber bitte...Viel wichtiger sind im Augenblick die Milliarden Dollar die ganz plötzlich und zum wiederholten Male verschwunden sind bei der Sonangol, sie werden ganz offiziell in Angola gesucht. Weiter gehts mit dem Aufbau des Landes, wo kommen da neue Artikel her? Außer mir macht da ja keiner mit. Neue Stadtviertel sprießen aus dem Boden, Straßen werden auf Hochglanz poliert, die Neureichen in Luanda wissen nicht wohin mit der Kohle und alles redet über die Politik. Gesellschaftlich tut sich vieles, Kultur, Musik. Der Einfluß von Brasilien in Angola. Es gibt Themen genug, da müsste man ansetzen. Webseiten durchforsten u.s.w. Das ist meine Meinung. Es geht auch um Menschenrechte, Kritiker an der Regierung...ja wo sind sie denn die Artikel? Schöne Weihnachen.--Cruks 21:03, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ausserdem ist der Bürkerkrieg längst vorbei. Kein Mensch auf der Welt interessiert sich mehr dafür. Das war mal. Ist Geschichte. Wir sollten unsere Energien nicht in unnötigen Diskussionen verzetteln, Taten sind gefragt, nicht mehr und nicht weniger. Ich suche dringend Leute die Fotos vom neuen Angola machen können, aber bisher nichts. Wer kann mit Bildern dazu beitragen?--Cruks 08:18, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Aflis, ich kann dir ja gewissermaßen mit deinen Ausführungen zustimmen, aber ehrlich gesagt, habe ich von dir selbst diesbezüglich keinen einzigen Artikel gelesen und gesehen. Als "Kenner" der Materie bist du ja als allererster gefragt. Aber ich sehe nichts. Mach doch mal! Mit Diskussionen allein ist es nicht getan. Es kommt nichts dabei heraus. Lassen wir das. Schöne Feiertage.--Cruks 12:30, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aflis, ich rate dir weniger zu reden und frisch ans Werk zu gehen.--Cruks 16:24, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt wird es persönlich. Wir warten alle gespannt auf deinen ersten Artikel. Wir brauchen Aktion und kein unnützes Gerede.--Cruks 11:57, 25. Dez. 2010 (CET)

text: Es ist gut gemeint, wir alle warten auf eine Geschichte von dir. Bei der WP wird erwartet, daß man ins Wasser springt, der Rest kommt von alleine.--Cruks 18:29, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aber Angola besteht nicht nur aus Bürgerkrieg. Das wollte ich damit andeuten. Das ist eine uralte Geschichte und kein Angolaner will etwas mehr heute davon wissen. Die haben janz andere Sorgen. Es ist ja ganz toll wenn du bestehende Artikel zu Angola (speziell Bürgerkrieg) weiter ausarbeitest, aber Angola heute ist was ganz anderes als du wohl zum letzten Mal dort gewesen bist. Selbst als Außenstehender, wie ich mich bezeichne, sieht man brennend was im Land vor sich geht...und das sprichst du ja überhaupt nicht an. Verstehen Sie?--Cruks 15:26, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Ja gerne. Wie gesagt, ich kümmere mich um die aktuellen Geschichten soweit ich das von hier aus beaobachten kann. Dazu verfolge ich täglich mehrere Webseiten. Ich lese sehr genau und an Bücher komme ich zur Zeit sowieso nicht dran, dazu müßte ich viel mehr kennen und auch ständig in Portugal sein um sie zu kaufen. Ach ja, alles Gute im neuen Jahr und gute Gesundheit wünsche ich dir.--Cruks 17:15, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: @Cruks: Nur, um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: natürlich werde ich der Gegenwart auf Dauer insgesamt mehr Aufmerksamkeit schenken, als der weiter zurück liegenden Geschichte und jüngeren Vergangenheit. Und dies über die ganze Breite der rund 40 (oder so) Artikel, die sich auf Angola beziehen. Du kannst das ja, wenn Du willst, über Deine Beobachtungsseite verfolgen. Falls wir dabei irgendwann einmal beim selben Thema landen, können wir uns ja abstimmen. NB: In der WP auf Portugiesisch gehe ich ähnlich vor. All das natürlich immer in kleinen Schritten. Aflis 14:31, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten zwischen den Artikeln zu Angola 

message: Hallo Fossa: In der jetztigen Fassung ist die Darstellung des Parlaments ziemlich verwirrend. Es sollte unbedingt auseinandergehalten werden, welche Parteien effekt drin sind, und welche nicht. Am Besten durch eine Gegenüberstellung des Parlaments vor und nach der Wahl von 2008. Zur Bewertung der Wahl von 2008 ist unbedingt der Bericht von Margaret Anstee heranzuziehen, der ja Entscheidungsgrundlage war. Gruß Aflis 23:30, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Parteien und Parlament 

message: Der auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Angola‎ bestehende Entwurf eines Angolaportals wird ab heute ausgebaut. Als Vorlage dient der Text zum Portal:Südafrika. Die Anpassung dieser Vorlage an die Gegebenheiten Angolas erfolgt schrittweise. Es wäre zu wünschen, daß mehrere Leute daran mitwirken könnten. -- Aflis 15:54, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Portal Angola 

message: ==POV==
Zitat: "Die katholische Kirche, die traditionellen protestantischen Kirchen und die eine oder andere Freikirche unterhalten soziale Einrichtungen, die dazu bestimmt sind, Mängel in der gesellschaftlichen oder staatlichen Versorgung auszugleichen."
Das unterstellt ganz eurozentrisch, dass der Staat dafür zuständig sei, eine "soziale Versorgung" zu unterhalten. Da der Staat hierfür nur auf Mittel zurückgreifen kann, welche er vorher anderen mit Gewalt nahm, sollte berücksichtigt werden, dass dies außerhalb Europas unter Umständen auch nicht als "sozial" angesehen werden könnte. Es gibt auch Sichtweise, dass die Begriffe "solidarisch" oder "sozial" nur Sinn haben können vor dem Hintergrund der Freiwilligkeit. Es ist also unter Umständen daher kein "Mangel", sondern der Staat wird als für diese Aufgabe nicht in gleicher Art und Weise wie in Europa als dafür zuständig betrachtet. MV--93.131.24.182 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eine staatstheoretische Diskussion dieser Art ist grundsätzlich sinnvoll. Im konkreten Fall Angolas ist es nur so, daß der Staat sich selbst die Verpflichtung zu einer (allerdings nie definierten) "sozialen Versorgung" zugesprochen hat. Dies zunächst in der Phase, in der Angola als "Volksrepublik" firmierte. Aber auch ein der "demokratischen" Phase hat die beherrschende Partei, das MPLA, diesen Anspruch aufrecht erhalten. Da der MPLA-Staat de facto diesem Anspruch nie gerecht geworden ist, sind hier die Kirchen bis zu einem gewissen Grad subsidiär eingesprungen, übrigens auch schon zur Kolonialzeit. Fazit: man sollte mit den Gegebenheiten desw Landes vertraut sein, ehe man so etwas wie "POV" unterstellt. Aflis (Diskussion) 17:19, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: Zitat: "Die katholische Kirche, die traditionellen protestantischen Kirchen und die eine oder andere Freikirche unterhalten soziale Einrichtungen, die dazu bestimmt sind, Mängel in der gesellschaftlichen oder staatlichen Versorgung auszugleichen."
Das unterstellt ganz eurozentrisch, dass der Staat dafür zuständig sei, eine "soziale Versorgung" zu unterhalten. Da der Staat hierfür nur auf Mittel zurückgreifen kann, welche er vorher anderen mit Gewalt nahm, sollte berücksichtigt werden, dass dies außerhalb Europas unter Umständen auch nicht als "sozial" angesehen werden könnte. Es gibt auch Sichtweise, dass die Begriffe "solidarisch" oder "sozial" nur Sinn haben können vor dem Hintergrund der Freiwilligkeit. Es ist also unter Umständen daher kein "Mangel", sondern der Staat wird als für diese Aufgabe nicht in gleicher Art und Weise wie in Europa als dafür zuständig betrachtet. MV--93.131.24.182 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Eine staatstheoretische Diskussion dieser Art ist grundsätzlich sinnvoll. Im konkreten Fall Angolas ist es nur so, daß der Staat sich selbst die Verpflichtung zu einer (allerdings nie definierten) "sozialen Versorgung" zugesprochen hat. Dies zunächst in der Phase, in der Angola als "Volksrepublik" firmierte. Aber auch ein der "demokratischen" Phase hat die beherrschende Partei, das MPLA, diesen Anspruch aufrecht erhalten. Da der MPLA-Staat de facto diesem Anspruch nie gerecht geworden ist, sind hier die Kirchen bis zu einem gewissen Grad subsidiär eingesprungen, übrigens auch schon zur Kolonialzeit. Fazit: man sollte mit den Gegebenheiten desw Landes vertraut sein, ehe man so etwas wie "POV" unterstellt. Aflis (Diskussion) 17:19, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title: POV

message: == Angola 3. größte Volkswirtschaft Afrikas ==
Angola ist nicht die 3. größte Volkswirtschaft Afrikas (s. Ägypten, Algerien) (nicht signierter Beitrag von 188.218.175.144 (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wer hat das geschrieben? Macabu (Diskussion) 08:24, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Offensichtlich ein nicht identifizierter IP....Ich kenne übrigens dazu keine Quelle. Aflis (Diskussion) 15:15, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Hallo Oliver SY: Warum hast Du folgenden Diskussionsbeitrag wieder gelöscht: "Wenn ich es richtig sehe, ist damit "Schwarzafrika" ohne die Mittelmeeranrainer gemeint. Allgemein RSA 351, Nigeria 286, Agypten 271, Algerien 206 und dann Angola mit Abstand 121 Mrd. USS 2013.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Weil ja im Artikel nun bereits die Relativierung mti der Subsahara steht. Quelle war die Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt. Angesichts der enormen Veränderunge halte ich solche Angaben aber für riskant. Statt Nr.X reicht auch, gehört zu den 5 oder 10 führenden Ländern.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:31, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Angola ist nicht die 3. größte Volkswirtschaft Afrikas (s. Ägypten, Algerien) (nicht signierter Beitrag von 188.218.175.144 (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wer hat das geschrieben? Macabu (Diskussion) 08:24, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Offensichtlich ein nicht identifizierter IP....Ich kenne übrigens dazu keine Quelle. Aflis (Diskussion) 15:15, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Hallo Oliver SY: Warum hast Du folgenden Diskussionsbeitrag wieder gelöscht: "Wenn ich es richtig sehe, ist damit "Schwarzafrika" ohne die Mittelmeeranrainer gemeint. Allgemein RSA 351, Nigeria 286, Agypten 271, Algerien 206 und dann Angola mit Abstand 121 Mrd. USS 2013.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Weil ja im Artikel nun bereits die Relativierung mti der Subsahara steht. Quelle war die Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt. Angesichts der enormen Veränderunge halte ich solche Angaben aber für riskant. Statt Nr.X reicht auch, gehört zu den 5 oder 10 führenden Ländern.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:31, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Angola 3. größte Volkswirtschaft Afrikas 

message: == Staatshaushalt ==
Die Situation von 2006 ist inzwischen weitgehend überholt. Hat jemand neuere Zahlen? Aflis (Diskussion) 10:38, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  - 2015 - 

message: Die Situation von 2006 ist inzwischen weitgehend überholt. Hat jemand neuere Zahlen? Aflis (Diskussion) 10:38, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Staatshaushalt 

message: Es fehlt im Artikel ein Abschnitt der auflistet wieviel ausländische Arbeitskräfte sich in Angola aufhalten und Geld verdienen. Das sind in erster Linie Portugiesen und Chinesen, wahrscheinlich viele Spanier, Kubaner, Namibier und Kongolesen. Die Krise im Ölgeschäft hinterlässt auch seine Spuren, denn die Regierung Angolas ist mit dem  Bezahlen der Löhne massiv im Verzug, bis zu mehreren Monaten. siehe hier.Macabu (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ausländische Arbeitskräfte in Angola - rückständige Löhne 

message: == Artikel / Interview ==
„Alle fragten sich: Traut er sich das wirklich? Nun, er hat sich getraut“
von François Misser
Mit spektakulären und wohlüberlegten Maßnahmen räumt Angolas neuer Präsident João Lourenço mit dem korrupten Machtsystem seines Vorgängers Eduardo dos Santos auf, lobt der Angola-Kenner Daniel Ribant
https://www.taz.de/!5491372
--109.41.67.212 14:06, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Das Missverständnis kam durch die verschiedenen Seitenangaben im Bildschirm zustande. Ich bezog mich auf die Seitenangabe, die oben links in der schwarzen Leiste angezeigt wird (S. 33), auf dem weißen Blatt unten rechts, die du wahrscheinlich gezählt hast, ist es S. 24. Das erklärt natürlich, warum du die Stelle nicht gefunden hast. Das ist mir leider erst jetzt aufgefallen. Rüdiger Überall (Diskussion) 02:32, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: „Ab“ dem 13. Jahrhundert wäre ja okay, im Artikel steht aber „im“ 13. Jahrhundert, und das wird nicht durch die Quelle gedeckt. --Vanellus (Diskussion) 11:47, 9. Mai 2019 (CEST)

text: Ich habe mir noch mal den gesamten Abschnitt in der Quelle durchgelesen. Dort ist anfangs von einem migratorischen Prozess der Bantus die Rede. Das würde in der Tat darauf hindeuten, dass hier "ab dem 13. Jahrhundert" gemeint ist, obwohl das so nicht in der Quelle steht (es fehlt ja "a partir do século XIII"). Ich werde deinen Vorschlag aufnehmen und es im Artikel umformulieren. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:58, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: So ist es besser, danke. Generell habe ich Bedenken bei zu genauen Jahresangaben aus dieser Epoche, da die Quellenlage doch recht dünn ist, zumal die Aussage auf ganz Angola bezogen war. --Vanellus (Diskussion) 06:47, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  - 2018 - 

message: „Alle fragten sich: Traut er sich das wirklich? Nun, er hat sich getraut“
von François Misser
Mit spektakulären und wohlüberlegten Maßnahmen räumt Angolas neuer Präsident João Lourenço mit dem korrupten Machtsystem seines Vorgängers Eduardo dos Santos auf, lobt der Angola-Kenner Daniel Ribant
https://www.taz.de/!5491372
--109.41.67.212 14:06, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel / Interview 

message: Auf S. 33 steht doch ausdrücklich: numa  longa  marcha, [os Bantus] chegaram por volta do século XIII d.C. à região do Zaire (Angola), munidos de armas de ferro (os Bantu tinham a técnica do fabrico de ferro) e utensílios para defesa, com os quais lutaram vitoriosamente contra os pigmeus e bosquímanes, numa repressão demográfica, em direcção ao Sul. "in einem langen Marsch kamen sie [die Bantus] um die Wende des 13. Jh. n. Chr. in die Region des Zaire (Angola) [gemeint ist Nord-Angola], ausgerüstet mit Waffen aus Eisen (die Bantus besaßen die Technik der Eisenherstellung) und Gegenstände zur Verteidigung, mit denen sie siegreich gegen die Pigmäen und Buschmänner [Koisan] kämpften, in einer demografischen Unterdrückung in Richtung Süden." (Die Wörter in den eckigen Klammern habe ich selbst zur Erklärung hinzugefügt)   - Wie kannst du dann schreiben, meine Ergänzung im Artikel "ab dem 13. Jahrhundert" steht dort nicht und sie einfach wieder rückgängig machen? Rüdiger Überall (Diskussion) 00:59, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das Missverständnis kam durch die verschiedenen Seitenangaben im Bildschirm zustande. Ich bezog mich auf die Seitenangabe, die oben links in der schwarzen Leiste angezeigt wird (S. 33), auf dem weißen Blatt unten rechts, die du wahrscheinlich gezählt hast, ist es S. 24. Das erklärt natürlich, warum du die Stelle nicht gefunden hast. Das ist mir leider erst jetzt aufgefallen. Rüdiger Überall (Diskussion) 02:32, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: „Ab“ dem 13. Jahrhundert wäre ja okay, im Artikel steht aber „im“ 13. Jahrhundert, und das wird nicht durch die Quelle gedeckt. --Vanellus (Diskussion) 11:47, 9. Mai 2019 (CEST)

text: Ich habe mir noch mal den gesamten Abschnitt in der Quelle durchgelesen. Dort ist anfangs von einem migratorischen Prozess der Bantus die Rede. Das würde in der Tat darauf hindeuten, dass hier "ab dem 13. Jahrhundert" gemeint ist, obwohl das so nicht in der Quelle steht (es fehlt ja "a partir do século XIII"). Ich werde deinen Vorschlag aufnehmen und es im Artikel umformulieren. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:58, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: So ist es besser, danke. Generell habe ich Bedenken bei zu genauen Jahresangaben aus dieser Epoche, da die Quellenlage doch recht dünn ist, zumal die Aussage auf ganz Angola bezogen war. --Vanellus (Diskussion) 06:47, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte 13. Jh. 

message: Im Portugiesischen bedeutet bilião Billion vgl. https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa 'escala longa'. Nur in Brasilien bedeutet es eine Milliarde. Daher müsste es im Artikel unter Bergbau auf deutsch eigentlich 23 Billionen Tonnen heißen. Die Menge scheint mir aber auch zu unrealistisch zu sein. Es könnte ein Übersetzungsfehler des Autoren sein, der aus einer englischen Quelle zitiert hat. Daher wohl eher Milliarden. - Rüdiger Überall (Diskussion) 13:07, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  23  biliões de toneladas