Diskussion:Mireille Knoll

message: *https://www.nzz.ch/international/vor-76-jahren-entfloh-die-juedin-mireille-knoll-dem-holocaust-nun-wurde-sie-in-paris-ermordet-ld.1369788
*http://www.hagalil.com/2018/03/mireille-knoll/
*https://www.focus.de/politik/ausland/mord-in-paris-holocaust-ueberlebende-mireille-knoll-ermordet_id_8673689.html
*http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/antisemitismus-holocaust-ueberlebende-mord-verdaechtige-festnahme
*https://www.welt.de/politik/ausland/article174925014/Frankreich-Holocaust-Ueberlebende-in-Paris-ermordet-Antisemitisches-Motiv.html
*http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/31177
*https://www.washingtontimes.com/news/2018/mar/26/mireille-knoll-holocaust-survivor-killed-in-paris-/
*https://www.morgenpost.de/vermischtes/article213856755/Entsetzen-in-Frankreich-ueber-Mord-an-Holocaust-Ueberlebender.html
*www.sueddeutsche.de/politik/antisemitismus-in-frankreich-geht-die-angst-um-1.3921737
*https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2018/tatmotiv-judenhass-holocaustueberlebende-in-paris-ermordet/
*https://www.bild.de/politik/ausland/headlines/holocaust-ueberlebende-ermordet-55218308.bild.html --Mechanicus (Diskussion) 13:23, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption in den Medien 

message: Artikel stand zu Beginn der Diskussion auf dem Lemma Mireille Knoll. --Yen Zotto (Diskussion) 14:39, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: (Entfernt gem. WP:DISK,WP:WQ und WP:KPA. --Felistoria (Diskussion) 22:43, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht bezweifelt, dass es sich dem Anschein nach um einen Mord handelt. Es ist trotzdem eine Vor-Verurteilung. Im Übrigen kann jemand auch im Affekt so handeln; dann ist es nach deutschem Recht kein Mord. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:42, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Auf eine Tat im Affekt deutet nicht ein einziges bekanntes Merkmal der Tat hin, aber theoretisch hast Du recht. Es könnte als Totschlag gewertet werden, wenn das französische Recht soetwas kennt. Da aber keiner der Angeschuldigten namentlich bekannt ist - nur das es sich um einen Moslem handelt (was auch immer das nahe legen soll) - kann vom Mordfall gesprochen werden, bis eine Verurteilung erfolgt ist. Die französischen Richter werden nicht abwegen, wie die deutsche Wikipedia-Gemeidne darüber denkt - also sehe ich keinen Änderungsgrund. --2003:56:CE04:EA00:D8A9:4D6A:ECD8:7387 11:48, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel Mordfall Maria Ladenburger, der wohl außerordentlich viel Beachtung erfahren hat und meines Erachtens einen ähnlich eindeutigen Fall beschreibt, hieß bis zur Verurteilung im Übrigen Kriminalfall Maria Ladenburger. Mehrere Diskussionen dazu: Diskussion:Mordfall Maria Ladenburger/Archiv/1#Lemma - Verschiebung bitte rückgängig machen, Diskussion:Mordfall Maria Ladenburger/Archiv/1#Merkmal des Mordes, Diskussion:Mordfall Maria Ladenburger/Archiv/1#Mordfall. --BlackEyedLion (Diskussion) 13:51, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Verschieb den Artikel einfach zu Kriminalfall, wenn Du mir versprichst, dass Du ihn wieder zum Mordfall machst, wenn die Mörder verurteilt sind. --91.43.108.184 14:10, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Mireille Knoll hat in ihrem Leben soviel erlebt, dass sie für mich nicht durch ihre Totesumstände, sondern auch als Zeugin der Zeitgeschichte und Überlebende der Schoah relevant ist. Ich werde mir Mireille Knoll und nicht Kriminalfall XY merken. --91.43.108.184 14:13, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Meines Erachtens ist „Das Lemma entspricht nicht dem Inhalt des Artikels“ erfüllt (weil der Artikel nur in einem Absatz die Person, dagegen in weit größerem Umfang den Fall beschreibt), sodass „Wenn keiner der genannten Gründe erfüllt ist, soll man sich vor dem Verschieben so weit wie möglich vergewissern, dass keine Einwände zu erwarten sind“ nicht erfüllt werden muss. Im Übrigen müsste bei einem Artikel über die Person deren Relevanz dargestellt werden, was ich im Artikel derzeit nicht erkennen kann. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:23, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: (BK) sie ist primär ein mensch, kein fall... btw Frederike von Möhlmann. --Donna Gedenk (Diskussion) 18:31, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Hast du nicht langsam das Gefühl, dass sich das hier zu einem Honeypot entwickelt und dass es da gescheiter ist, sich etwas vorsichtiger zu bewegen. Man kann das doch ruhig diskutieren bevor man den Umweg über VM und Benutzersperre zur Erkenntnisgewinnung benötigt. PG   18:31, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: ich halte alle lemmata für akzeptabel, vorerst zumindest. einheitlichkeit bei den ueberschriften bitte woanders diskutieren. judenfeindliche Morde in europa sollten irgendwann eine Liste bzw uebergeordneten Artikel erhalten. sind keine Einzelfälle, vgl https://de.m.wikipedia.org/wiki/Brandanschlag_auf_das_Altenheim_der_Israelitischen_Kultusgemeinde_in_M%C3%BCnchen
Es wäre ganz gut, wenn wir die Lemmafrage nun abschließend klären könnten. Ich persönlich kann mit der gegenwärtigen Lösung (Artikel auf Lemma Mireille Knoll) zwar zur Not leben, finde aber das Lemma Mordfall Mireille Knoll passender, weil sich der Artikel schwerpunktmäßig nicht mit Biografie und Lebensleistung der Ermordeten befasst und weil sie nicht deswegen bekannt wurde, sondern leider durch den Mord. Da inzwischen ein Prozess – wenn auch nur in erster Instanz – stattgefunden hat und auch die Verurteilten wohl nicht leugnen, dass es sich um einen Mord handelte – sie schieben sich nur gegenseitig die Schuld zu –, ist "Mordfall" das passende Wort, nicht "Todesfall", "Kriminalfall" oder ähnliches. Andere Meinungen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:27, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma: Kriminalfall Mireille Knoll 

message: Der Mord fand am selben Tag statt wie der Anschlag von Carcassonne und Trèbes. Es gibt keinerlei Verbindung zwischen Mord und Anschlag, außer die zeitliche Überschneidung. Der Anschlag ist aber in der französischen Version erwähnt. Ich stelle das hier zur Diskussion.--80.110.37.194 18:28, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Wir haben das Privileg hier selbst zu denken. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Ereignissen. --91.43.108.184 00:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so: kein ausreichender thematischer Zusammenhang, der eine Erwähnung des Anschlags in Südfrankreich im umseitigen Artikel rechtfertigen würde. --Yen Zotto (Diskussion) 14:42, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Anschlag von Carcassonne und Trèbes (erl.) 

message: Aus dem Zusammenhang schließe ich, sie war Jüdin. Sollte das nicht direkt erwähnt werden? --Diwas (Diskussion) 00:23, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Überlebende des Holocaust" impliziert automatisch Jüdin, denke ich. Damit m. E. erledigt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:43, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Jüdin? (erl.) 

message: Diesen Revert halte ich für irreführend: . Die Ergänzung war notwendig, um den vorhergehenden Satz „war nicht eindeutig geklärt“, nicht im Raum stehen zu lassen. Durch das Gerichtsspruch ist es eindeutig geklärt. --Hardenacke (Diskussion) 18:25, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vorschlag: Der Revert bleibt. Dafür erhält der Satz „Als erschwerenden Umstand sah das Gericht Antisemitismus als Motiv für die Tat als gegeben an.“ die gestrichene Referenz auf die Jüdische Allgemeine. --Lefschetz (Diskussion) 18:49, 13. Nov. 2021 (CET)

text: Hallo, ich muss zugeben, dass mir dieser hier von Hardenacke erwähnte Aspekt entgangen war, sonst hätte ich nicht so einfach revertiert. Ich überlege mir mal was, um das wieder hineinzubringen. Es tut mir leid, dass ich da voreilig revertiert habe - ich hätte das besser gleich hier zur Diskussion stellen sollen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:37, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht, den Satz zu verdeutlichen, ohne im chronologischen Verlauf, dem der Artikel folgt, zu stark vorzugreifen.--Lefschetz (Diskussion) 19:54, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Ich finde das gut so. Hardenacke, okay für Dich? --Yen Zotto (Diskussion) 20:34, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ja. --Hardenacke (Diskussion) 09:18, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Revert vom 13. November 2021 (erl.)