Portal Diskussion:Tennis/Neue Artikel

message: Am 28.Juli steht Gerdie Keen als neuer artikel drin sie ist aber Tischtennisspielerin darf man das dann schon reinschreiben weil das ist hier ja ein Tennis portal? Gruß --Patrick G. DLG 11:50, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde auf ein Versehen tippen. Tennis und Tischtennis sind zwei Paar Schuh'. ;) Hab die Dame rausgenommen. --Squasher 13:15, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist ja auch nicht weiter schlimm hab Eastfrisian auf seiner Disk aber trotzdem darauf hingewiesen. Und dein Artikel Frank Moser ist am 29.07. erstellt worden du hast ihn aber bei 28.07. eingetragen. Gruß --Patrick G. DLG 13:26, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt. Aber der Seite hab ich eh die Pest, ständig mach ichn kleinen Fehler :) Danke für den Hinweis! --Squasher 13:31, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sieht man auch an der Versionsgeschichte wenn du ein erstellten artikel reinschreibst musstest du ihn auch fast immer gleich darauf bearbeiten ;). Gruß --Patrick G. DLG 13:57, 29. Jul. 2011 (CEST)

text: Meines Erachtens gehören sie nicht hierhin. Tischtennis ist ja keine "Unterart" oder Variante des Tennissports. Neue Artikel zum Thema Tischtennis sollten dann in Ermangelung eines eigenen Portals ins Portal:Sport eingetragen werden. Hier haben sie aber nichts zu suchen. Besten Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 16:16, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Aber Ähnlich ;-). Ich werde bald eine Auskommentierten Hinweiß reinschreiben. Gruß --Patrick G. G Bew 17:27, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann könnten auch Squash, Rackets, Badminton usw. mit derselben Begründung hier rein. Es ist aber nunmal das Portal:Tennis und nicht das Portal:Racketsport. ;) Ein Hinweis wäre sicher sinnvoll. Man könnte aber auch einfach einen Bot die ganze Geschichte erledigen lassen, wird im Portal:Radsport zumindest so gemacht. Damit erspart man sich Arbeit und es werden nur Artikel aufgenommen, die in die :Kategorie:Tennis oder eine Unterkategorie eingeordnet sind. Gruß --FeinerMaxDisk·Bew 18:08, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch eine Lösung, aber ich habe vor ein paar Wochen Eastfrisian auf seiner Disk angeschrieben, aber trotzdem macht er weiter sofort VM ;-D, nein aber ein Bot braucht man glaube nicht vielleicht hilft der Hinweiß. Gruß --Patrick G. G Bew 18:15, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe das wie FeinerMax. Tischtennis ist eine andere Sportart, die wir in diesem Portal nicht behandeln. Ich würd im Traum nicht auf die Idee kommen meine Squashartikel hier einzutragen -- Squasher 18:23, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann müsste man halt mal ein Racketsportportal machen ;-). Gruß --Patrick G. G Bew 18:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tischtennisartikel 

message: Im Zuge der Portalkandidatur sollte der Bereich "Neue Artikel" nicht ausufernd groß sein in der Portalhauptseite. Es ist ja super dass er überhaupt so groß ist, dank all der fleißigen Schreiber, aber ich schlag vor wir kürzen den Zeitraum auf 1 Woche. Denn da allein kommt durchaus schonmal so einiges zusammen. Falls jemand gegenteiliges denkt, bitte einfach sagen. -- Squasher (Diskussion) 11:03, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellungszeitraum 

message: Hi, was hat der Doppelpunkt zu bedeuten? :Mutua Madrid Open 2013 --Mac6 (Diskussion) 18:40, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das hab ich mich auch schon gefragt ;-) Hängt anscheinend irgendwie mit der korrekten Verlinkung zusammen, aber was genau hat sich mir auch bislang noch nicht so ganz erschlossen :-) Vor allem denke ich, dass es hier bei dieser Auflistung auch keinen Unterschied macht und obsolet wäre. Aber das soll uns doch jemand beantworten, der sich da besser auskennt... --DonPedro71 (Diskussion) 08:00, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Doppelpunkt? 

message: Die letzten 7 Tage reichen völlig. Aber wie stellt mans ein? - Squasher (Diskussion) 15:17, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Also das ist schwierig, zu entscheiden welchen Zeitraum der Bot berücksichtigen soll. Im Augenblick reichen 7 Tage - wenn wieder weniger neue Artikel "produziert" werden, dann wären 14 Tage nicht schlecht. Also ich finde wir sollten´s einfach mal mit 7 oder 14 Tagen versuchen und dann sehen wir schon, ob das so funzt :-) Aber wie man das einstellt weiß ich leider auch nicht... --DonPedro71 (Diskussion) 18:34, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habs mal auf 14 Tage eingestellt. --Mac6 (Diskussion) 18:41, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  MerlBot