Diskussion:El Greco

message: Gibt es Belege für die immer wieder zu lesende Behauptung, El Grecos Bilder seien aufgrund einer Augenkrankheit so auffällig länglich verzerrt?--77.185.211.249 23:57, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, in der Kunstgeschichte wir das heute eigentlich schon lange nicht mehr diskutiert (das behauptet dein verlinkter Artikel auch nicht, wenn ich recht gelesen habe). Man könnte es eventuell verlinken, aber da verschiedene Augenkrankheiten von verschiedenen Kunstkritikern und -historikern angenommen wurden, ist das vielleicht auch nicht unbedingt zielführend. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 12:24, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aber bei vielen uninformierten Lesern geistert die Vermutung noch herum, daher fände ich eine Aufklärung nicht schlecht, only my two cents. LG -- Alinea (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Naja, ich denk mal drüber nach. Aber bei Modigliani hab ich die Drogen-Geschichte auch nicht weiter ausgebreitet, als von der relevanten Literatur getan, selbst wenn das Motiv von Ken Follett popularisiert wurde. --Julius1990 Disk. Werbung 12:32, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Astigmatismus (Medizin)|Astigmatismus]]? 

message: Herzlichen Glückwunsch zum ersten Platz. Dank und Anerkennung der gesamten Jury.--WhoisWhoME (Diskussion) 15:46, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Es hat mich sehr gefreut. Und euch auch ein Dank für die Jury-Tätigkeit. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 20:27, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Zedler-Preis]] 

message: ... schreiben wir so, wie es in der deutschsprachigen Literatur üblich und anerkannt ist. Z. B. „Der hl. Lukas malt eine Ikone der Jungfrau mit dem Kind” oder Die Entkleidung Christi. --Artmax (Diskussion) 15:51, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gemäldetitel 

message: danke für Deine Verteidigung meines unfertigen Artikels Elfenbeinschnitzerei. Ja, es gibt viele Wege, die nach Rom führen, auch den Luftweg. Überflieger aber kann man nicht gebrauchen.
Das gilt auch für die Wikipedia. Ernsthafte Mitarbeit ist schwere Arbeit. Aber wem sag ich das?
Deine Artikel gefallen mir. Über eine Kleinigkeit bei El Greco bin ich gestolpert. Gruß --Foersterin (Diskussion) 12:04, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hallo [[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] 

message: Im Artikel scheinen mir einige Fußnoten nicht zu stimmen beim Werk Wilfried Seipel (Hrsg.), El Greco, Skira, Wien 2001, ISBN 3-85497-022-6.Das Werk hat nur 231 Seiten. Wie kann die Information dann in Fußnote 56 auf Seipel, S. 278. sich befinden auch der vorherige Verweis scheint mir mit S. 210 nicht so ganz zu passen. --Armin (Diskussion) 14:07, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit, Armin. Ich könnte mir das im moment nur durch einen Tippfehler von 1 zu 2 erklären. Das Buch ist im moment in der Stabi entliehen. Wenn es wieder verfügbar ist, werde ich die Fußnoten korrigieren. --Julius1990 Disk. Werbung 14:59, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  danke. das ist sehr nett. sonst könnte ich das auch noch nachprüfen. würde aber bei mir was dauern. noch ein punkt: kann diese angabe stimmen: José Álvarez Lopera (Hrsg.), El Greco. Identity and Transformation. Crete - Italy - Spain, Thames and Hudson, London 1999, ISBN 88-8118-474-5. im katalog finde ich: José Álvarez Lopera (Hrsg.), El Greco. Identity and transformation. Crete, Italy, Spain. Skira, Mailand 1999, ISBN 88-8118-474-5. Verlag und Ort scheinen nicht zu stimmen. Kannst du das bei Gelegenheit überprüfen? --Armin (Diskussion) 15:10, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Letzteres stimmt. Ich hatte damals viel Literatur hier rumliegen, anders kann ich mir nach zwei Jahren so einen Tauscher nicht erklären. Bezüglich der ersteren, wenn ich nächste Woche wieder am KHI bin, werde ich es prüfen. --Julius1990 Disk. Werbung 15:31, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Habs jetzt gerade kontrolliert. S. 210 stimmt. S278 war tatsächlich ein Tippfehler und wurde jetzt auf 178 korrigiert. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 11:59, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Seipel 

message: Es geht um diese Änderung, mit der ich eine Verlinkung entsprechend Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise entfernt habe, da das Gemälde bereits kurz davor verlinkt ist (und noch zwei weitere Male in größerem Abstand). Der Autor Benutzer:Julius1990 ist damit nicht einverstanden. Meinungen? -- Gruß, aka 17:46, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Verlinkung pro Abschnitt reicht. --FriedhelmW (Diskussion) 17:51, 1. Jul. 2018 (CEST)

text: Genau. Ob kursiv oder Blaulink ist gehupft wie gesprungen. Dafür lohnt es sich nicht, ein Fass aufzumachen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2018 (CEST)

text: , wahrscheinlich hast Du meine Frage nicht gesehen: Warum genau soll dieses Bild im Artikel jedes Mal verblaulinkt werden, während andere Bilder  kursiv vor sich hin stehen? Ist das nicht ein bißchen unangemessen im Vergleich?--Alturand…D 22:51, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   Schon einmal daran gedacht, dass die meisten Gemälde einfach keinen Artikel haben. Zudem ist es schon der Kompetenz des Artikelautoren zuzugestehen, zu entscheiden, wo er - in diesem Fall ich - seinen Leser den direkten Weg zum anderen Artikel geben möchte, ohne dass der Leser an einer anderen Stelle im Text nach dem Link suchen müsste. Wenn mir schon diese Kompetenz gegenüber meinem Leser nicht zugestanden wird, dann werde ich wohl erst recht nicht kompetent genug sein, die Literatur auszuwerten und darzustellen. Vielleicht sollte jemand den Artikel einfach auf den sicheren Stand zurücksetzen. Ich bin ganz ehrlich, genau wegen solcher Aktionen wie dieser hier, habe ich seit einigen Jahren schon keinen ausgezeichneten Künstlerartikel mehr geschrieben. Ist vielleicht auch besser so, wer weiß, welche Links ich noch gesetzt hätte. So etwas zerstört meine Motivation, und für was? Julius1990 Disk. Werbung 02:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Julius, lass dir bitte nicht die Motivation nehmen. Ob die Artikel kursiv oder blau formatiert ist piepegal. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   Danke für Deine Antwort. Ich hatte mich hier engagiert, weil Ihr um eine "Dritte Meinung" gebeten hattet. Deine Antwort lese ich so,. dass Deine persönliche Entscheidung basierend auf Deiner Kompetenz Dein Hauptargument ist. Weiter oben habe ich dargelegt, warum einzelne der Blaulinks für mich als Leser Deines Artikels überflüssig bis störend wirken. Vielleicht magst Du die Maßstäbe Deiner Kompetenz mal anhand der Maßstäbe Deiner Leser neu kalibrieren. Und wenn nicht, dann brauche ich ja auch meine "Dritte Meinung" einfach nicht mehr kundzutun. "Ich 'abe fertig."--Alturand…D 11:07, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   die Dritte Meinung wurde sicher nicht von mir angefordert sondern vom Verursacher eines vollkommen unnötigen Editwars. Und nein, ich werde in dieser Geschmacksfrage nicht aufgrund einer erfundenen verpflichtenden Regel und des persönlichen Geschmacks einiger Wikipedianer anders vorgehen. Bisher haben sich die Leser, mit denen ich persönlichen Kontakt hatte, nicht beklagt, und dein persönliches Empfinden ist sicher nicht wichtiger als das des Autors eines Artikels (eher umgekehrt). Aber wie gesagt, der Greco war 2012 der letzte große Künstlerartikel meinerseits, also hat sich das Problem für dich seitdem ja nicht verschärft. Ob das so sein muss und gut für die Wikipedia ist, müsst ihr selbst wissen. Julius1990 Disk. Werbung 14:24, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelte Verlinkung von [[Die Öffnung des fünften Siegels]] 

message: :Eine Verlinkung pro Abschnitt reicht. --FriedhelmW (Diskussion) 17:51, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Genau. Ob kursiv oder Blaulink ist gehupft wie gesprungen. Dafür lohnt es sich nicht, ein Fass aufzumachen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2018 (CEST)

text: , wahrscheinlich hast Du meine Frage nicht gesehen: Warum genau soll dieses Bild im Artikel jedes Mal verblaulinkt werden, während andere Bilder  kursiv vor sich hin stehen? Ist das nicht ein bißchen unangemessen im Vergleich?--Alturand…D 22:51, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   Schon einmal daran gedacht, dass die meisten Gemälde einfach keinen Artikel haben. Zudem ist es schon der Kompetenz des Artikelautoren zuzugestehen, zu entscheiden, wo er - in diesem Fall ich - seinen Leser den direkten Weg zum anderen Artikel geben möchte, ohne dass der Leser an einer anderen Stelle im Text nach dem Link suchen müsste. Wenn mir schon diese Kompetenz gegenüber meinem Leser nicht zugestanden wird, dann werde ich wohl erst recht nicht kompetent genug sein, die Literatur auszuwerten und darzustellen. Vielleicht sollte jemand den Artikel einfach auf den sicheren Stand zurücksetzen. Ich bin ganz ehrlich, genau wegen solcher Aktionen wie dieser hier, habe ich seit einigen Jahren schon keinen ausgezeichneten Künstlerartikel mehr geschrieben. Ist vielleicht auch besser so, wer weiß, welche Links ich noch gesetzt hätte. So etwas zerstört meine Motivation, und für was? Julius1990 Disk. Werbung 02:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Julius, lass dir bitte nicht die Motivation nehmen. Ob die Artikel kursiv oder blau formatiert ist piepegal. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:02, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   Danke für Deine Antwort. Ich hatte mich hier engagiert, weil Ihr um eine "Dritte Meinung" gebeten hattet. Deine Antwort lese ich so,. dass Deine persönliche Entscheidung basierend auf Deiner Kompetenz Dein Hauptargument ist. Weiter oben habe ich dargelegt, warum einzelne der Blaulinks für mich als Leser Deines Artikels überflüssig bis störend wirken. Vielleicht magst Du die Maßstäbe Deiner Kompetenz mal anhand der Maßstäbe Deiner Leser neu kalibrieren. Und wenn nicht, dann brauche ich ja auch meine "Dritte Meinung" einfach nicht mehr kundzutun. "Ich 'abe fertig."--Alturand…D 11:07, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:   die Dritte Meinung wurde sicher nicht von mir angefordert sondern vom Verursacher eines vollkommen unnötigen Editwars. Und nein, ich werde in dieser Geschmacksfrage nicht aufgrund einer erfundenen verpflichtenden Regel und des persönlichen Geschmacks einiger Wikipedianer anders vorgehen. Bisher haben sich die Leser, mit denen ich persönlichen Kontakt hatte, nicht beklagt, und dein persönliches Empfinden ist sicher nicht wichtiger als das des Autors eines Artikels (eher umgekehrt). Aber wie gesagt, der Greco war 2012 der letzte große Künstlerartikel meinerseits, also hat sich das Problem für dich seitdem ja nicht verschärft. Ob das so sein muss und gut für die Wikipedia ist, müsst ihr selbst wissen. Julius1990 Disk. Werbung 14:24, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]