Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane"

message: Falten-Jura bezichtigt mich hier eines WP-Bio Verstoßes. Der ist aber garnicht von mir, wie man unschwer erkennen kann. Nicht, dass da noch eine VM draus gebastelt wird. Nichtsdestotrotz zeigt sich da ein schöner Bestätigungsfehler der womöglich auf Voreingenommenheit basiert. Man sieht nur was man sehen will. Graf Umarov (Diskussion) 09:53, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Lieber Graf Umarov, da ist mir der Zeitstempel entgangen. Ich entschuldige mich für die falsche Zuweisung. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 10:07, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ja das war in der Tat ein wenig unübersichtlich. Nur gut, dass du mich angesprochen hast. Überleg mal, du hättest es einfach nur entfernt in dem Glauben es sei von mir gewesen und damit dann hier geurteilt. Graf Umarov (Diskussion) 10:29, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Entfernen auf fremden Disk-Seite tut das SG nicht... (außer man entfernt das, was man als normaler Benutzer auch darf). Luke081515 12:29, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Info 

message: Sorry, ich habe gerade gesehen, dass ich zu viele Edits gemacht habe. Die letzten können natürlich wieder entfernt werden.
Heute nach all der Arbeit an dem Artikel habe ich die letztzen Texte in den ANR übertragen und mich so gefreut, dass ich an die Editdrossel nicht mehr gedacht habe. Ich hoffe, ihr dreht mir keinen Strick daraus.--Fiona (Diskussion) 20:19, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ein Grund mehr, nun endlich auch zu einem Abschluss des SG-Verfahrens zu kommen und die Drosselungsmaßnahme zu überdenken. Die Moderation ist in den letzten Zügen. Es gilt nun noch die Einleitung auszuarbeiten in letzten Details. Dafür ist Diskussion notwendig, keine Gängelung der mit weitem Abstand produktivsten Autorin des Artikels. In vier Tagen läuft zudem der Artikelschutz aus. Es wäre gut, wenn bis dahin eine Konsensfassung erzielt würde auch für die Einleitung. Wie Kurator71 richtig schreibt: Es geht um den „Endspurt“. Das geht bekanntlich nicht mit angezogener Handbremse. --Jonaster (Diskussion) 20:42, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Edit-Fessel dient dazu, Mißbrauch und unendliches Plaudern zu verhindern. Fiona hat hier mit gutem Willen gehandelt. Ein Verstoß gg Sinn und Zweck der Auflage ist nicht erkennbar. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:23, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hi Fiona, meine persönliche Meinung: es ist gut, dass Du es selbst zur Sprache gebracht hast. Im Sinne der Gleichbehandlung würde ich vorschlagen, Du entfernst die überzähligen Edits selbst und veröffentlichst sie morgen in einem Edit wieder. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:31, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: erledigt.--Fiona (Diskussion) 22:18, 20. Feb. 2020 (CET)

text: Es wäre besser, wenn du das tätest oder ein anderer Schiedsrichter. Sicher ist sicher und man sollte äußerst vorsichtig sein. --Schlesinger schreib! 21:41, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist sehr freundlich von dir, Ghilt. Bitte nehmt die Edits heraus, wenn ich es mache, dann sind es schon 3 zu viel. Ich wünschte "Gleichbehandlung" gelte auch bei der Artikelarbeit. Nichts für ungut.--Fiona (Diskussion) 21:56, 20. Feb. 2020 (CET)

text: Die beiden letzten, die zu viel waren: 1, 2. Vielen Dank.--Fiona (Diskussion) 21:58, 20. Feb. 2020 (CET)

text: Habs jetzt erst gelesen, sonst hätte ich es selbst entfernt. Brainswiffer, Deine Antworten darauf können m.E. auch ein paar Stunden ohne Kontext stehen. --Ghilt (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Brainswiffer: Du kannst ja Deinen Edit auch entfernen. Einen 'Schuss' hast Du ja wohl noch heute. Und morgen stellst Du ihn ggf. wieder her. Dann versteht Dich bestimmt jeder. --DaizY (Diskussion) 23:00, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Jonaster war vernünftiger :-) Und die "Belehrungen" durch Fiona sollten schon dokumentiert bleiben - denn das ist das, was früher zu den Waldbränden führte und zu unterlassen ist. Beispielsweise hat sie auch Sachen, die ihr offenbar wichtig sind, ich darf das aber nicht. Das SG sollte, wenn es über ein Ende nachdenkt, die Option wenigstens schaffen, bestimmte Artikel auf Antrag unter vergleichbare Bedingungen wie hier zu stellen: Editbremse und als Steigerung Moderator. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!  08:12, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Welche "Belehrungen" durch Fiona? Und welche Sachen soll ich haben, die du nicht darfst? Wenn du meinst etwas über mich behaupten zu müssen, dann bitte konkret werden und mit Difflinks. Ansonsten bitte krypitische Unterstellungen unterlassen. Das Reden über ist ein Übel. Wenn du mir etwas sagen möchtest, so sprich mich an.--Fiona (Diskussion) 15:56, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe da eigentlich nicht mit dir gesprochen und möchte das eigentlich auch nicht. Das mit dem Übel ist lustig, guckst du mal, wie oft du über mich gesprochen hast und die Mails kann ich mir nur vorstellen ;/) Ich fasse das ansonsten halt als Belehrung auf, wenn mir bestimmte Leute in bestimmter Form die Wikipedia erklären oder sich quasi über mich „erheben“ wollen. Es lohnt sich nicht, das zu vertiefen - der Graben scheint zu tief. Guten Abend. --Brainswiffer (Disk) SICHTET!  16:51, 23. Feb. 2020 (CET)

text: Kann ich nicht, weil ich kein Admin bin, will ich auch nicht, weil ich viel in der QS unterwegs bin und auch Neulingen häufig helfe, die sich an mich wenden können sollen. Dein Edit auf der Kahane-Disk war ein erkennbares Missverständnis, da er sich klar auf die Diskussion auf meiner Disk bezog. Insofern sollte das kein Problem sein, zumal du das sofort rückgängig gemacht hast. Gruß, --Kurator71 (D) 15:47, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  @Schiedsgericht 

message: Gestern erhielt ich eine Nachricht auf meiner Disk. mit Hinweis auf die achte vorläufige Maßnahme. Vorgestern und heute hingegen scheint dieses Maßnahme nicht zu gelten. Gelten Eure Maßnahmen nun noch oder nicht oder nur wenn Ihr die Durchsetzung auf A/A beantragt oder jemand eine VM erstellt? Mir ist es fast egal, nur sollte es mal klar kommuniziert werden! Fragt jemand der nur zählt, statt zu argumentieren, --DaizY (Diskussion) 22:47, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Freitag Mittag gibt es mehr dazu. --Ghilt (Diskussion) 23:21, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Na, dann hoffe ich mal, dass Ihr die Maßnahmen rückwirkend zum 29.02. aufhebt und auch für den Rest der Woche niemand auf die blöde Idee kommt, eine Durchsetzung Eurer Maßnahmen zu beantragen. Die Zeitspanne von dann einer Woche Ungewissheit und faktischem Aussetzen Eurer Maßnahmen ist aber schon lang und hätte durchaus zum Austesten der aktuell (vielleicht) doch gültigen Regelungen und zu entsprechenden Reaktionen darauf führen können. --DaizY (Diskussion) 08:51, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Liebe DaizY, bis zu den nächsten Entscheiden des SG's, die Ghilt angesprochen hat, sind die bisherigen Massnahmen in Kraft. Es existiert also keine unsichere oder undefinierte Situation. Wie du selber sagst, hoffen wir in der Zwischenzeit auf ein vernünftiges Mass an Einschätzungsvermögen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 10:15, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ok, danke. --DaizY (Diskussion) 19:15, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Vorläufige Maßnahmen