lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nissan Hypermini

message: 400V und 90Ah das wären 36kWh zum Vergleich der Nissan Leaf hat 24kWh da kann was nicht stimmen.
Die Quelle dafür wäre Interessant.
Mit besten Grüßen
Stefan Haase
--2.161.173.192 07:36, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Traktionsbatterie
Diskussion:Zwergeidechsen

message: Zitat aus Arnold et al. (2007), S. 50, im Artikel verlinkt: "Unique among Lacertini in following features: medial loop of clavicle never interrupted posteriorly, plicae on hemipenial lobes replaced by longitudinal flaps and folds, hemipenial microornamentation of often bifid tubercles, female genital sinus unlobed, only 24 chromosomes (8 single-armed and 14 double-armed macrochromosomes and 2 microchromosomes)." - Kann das jemand in verständlicher und sachlich richtiger Form übersetzen und in den Artikel einfügen?  --knOFF 09:51, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: Ist die Kategorie so korrekt?


Kategorie:Lacertidae
--knOFF 10:04, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zwergeidechsen sind insgesamt nur drei Taxa (eine Gattung mit zwei Arten). Das ist zu wenig für eine eigene Kategorie (ab 10 Artikel und nur dann wenn die übergeordnete Kategorie mehr als 100 Artikel umfasst).--Haplochromis (Diskussion) 14:40, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Richtig, besten Dank. --knOFF 17:09, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie Zwergeidechsen
Diskussion:Schnellfahrstrecke Kunming–Singapur

message: Laut thailändischem Fersensehen (Sondhi Talk vom 24.12.2021) ist oder wird  der Schnellfahrstreckenbau Bangkok - Vientiane - Kunming wieder aktuell.--Lycopithecus (Diskussion) 12:36, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand
Diskussion:Stauwasser

message: der Artikel enthält leider keinerlei Quellen. Kann da von den Autoren nachgebessert werden? --Fettbemme (Diskussion) 10:15, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege werden vermißt 

message: Mir gefällt der folgende Satz nicht: "Der Begriff Stauwasser wird nur in der Bodenkunde verwendet", v.a. da über dem Artikel die Markierung steht "Dieser Artikel beschreibt den Stau von Sickerwasser im Boden. Für den als Stauwasser bezeichneten Stillstand der Gezeitenströmung siehe Gezeiten". Würde den Satz gerne rausnehmen.--Nix schlecht (Diskussion) 11:19, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Habe den Satz nach einmonatigem Warten entfernt (er stammte von einer IP, ich konnte also nicht nachfragen wie er gemeint war). Wenn damit gemeint gewesen sein soll, dass der Begriff Stauwasser in der Hydrologie und der Geologie nicht verwendet wird, dann kann das ja so wieder ergänzt werden.--Nix schlecht (Diskussion) 15:07, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stauwasser nur in Bodenkunde
Diskussion:Selina oder Das andere Leben

message: Dieser in seiner Ausführlichkeit sehr dankenswerte Artikel sollte wohl noch um Hinweise zur kritischen Rezeption und zur literaturgeschichtlichen Einordnung angereichert werden. Dabei wäre es lohnend, auf das Genre der Aussteiger- bzw. Lebenswende-Literatur (vgl. aus neuerer Zeit Pascal Mercier, Nachtzug nach Lissabon) und den literarisch seit dem 18. Jahrhundert vielfach behandelten Topos vom sogenannten "einfachen Leben" einzugehen. Kappachers Buch reflektiert wohl auch - nicht ohne Ironie - die Italien-Phantasien der österreichischen und bundesdeutschen "Toscana-Fraktion". 
--Steuermann61 (Diskussion) 10:55, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kritische Einordnung?
Diskussion:Gralla

message: Ich vermute mal, dass das in letzter Zeit gesteigerte Interesse an der Löschung eines Artikelabschnittes in diesem aktuellen Nachrichtenartikel, in dem Bezug auf genau diesen Absatz des Wikipedia-Artikels genommen wird, liegen dürfte. Das Interesse sollte bald wieder abebben... Lg, Plani (Diskussion) 11:01, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob „Söhne und Töchter“ in diesem Fall nicht wirklich etwas zynisch klingt. Vielleicht sollte man es in „bekannte Einwohner“ oder so ähnlich ändern. --89.144.194.55 23:44, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter - Franz Fuchs
Diskussion:Schloss Neuwaldegg

message: Der Artikel weist Widersprüche zum Artikel "Neuwaldegg" auf. Laut letzterem hat der Kaiserliche Rat Stefan Agler das Schloss Neuwaldegg gebaut und erweitert, bis es von Graf von Lacy übernommen wurde. Das steht im Widerspruch zu diesem Artikel, wo Stratmann als Erbauer des Schlosses genannt wird. Bitte einen Fachkundigen um Richtigstellung. (nicht signierter Beitrag von Maria25 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Karl Helmholz

message: Gehörte der erwähnte Bezirk Weimar zum Gau Osterland-Thüringen? Bei der Aufzählung ist er jedenfalls nicht dabei. FraCbB (Diskussion) 11:19, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung des Verbands der Deutschen Buchdrucker
Diskussion:Marokkanischer Drachenkopf

message: Hallo,
ich kann die folgende Aussage nicht bestätigen: 
"Dracocephalum renati wurde 1935 von Marie Louis Emberger in Bulletin de la Société des Sciences Naturelles du Maroc. Rabat, Band 15, Seite 214, erstbeschrieben."
In der angegeben Quelle befindet sich keine Beschreibung der Art sondern nur eine Beschreibung des Fundortes.
--Maniacq (Diskussion) 11:38, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Systematik / Erstbeschreibung
Diskussion:Homosexualität in Berlin

message: Eine der Quellen ist "Berlin von Hinten" von Hetzer : ich würde gern dieses Buch kaufen doch es gibt verschiedene Versionen: können Sie sagen aus welchem Jahr kommt der "Berlin von Hinten", den Sie benutzt haben? (nicht signierter Beitrag von 147.210.245.180 (Diskussion) 11:39, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: 1981, der zweite Titel unter Literatur. Gruss -- Udimu (Diskussion) 15:42, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Berlin erhält einen Lesbenfriedhof: http://www.queer.de/detail.php?article_id=21324 --Nicor (Diskussion) 16:40, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bzw. ein Feld auf dem Georgen-Parochial-Friedhof I. — PDD — 15:07, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich hab's mal in beide Artikel eingefügt. Ob ein eigener Absatz gerechtfertigt ist, wäre noch zu überlegen, aber derzeit passt es zu keinem der bestehenden Absatze. Außerdem wollte ich sowieso mal vorschlagen die Seite zu verschieben nach Homosexualität in Berlin. Spricht da etwas gegen? --Nicor (Diskussion) 13:07, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lesbenfriedhof 
Diskussion:Wiemken

message: Wiemken: aus einer mit dem Suffix -ken gebildeten Koseform von Wiemar hervorgegangener Familienname.
Bezug: Duden, Familiennamen, Dudenverlag, Mannheim - Leipzig - Wien - Zürich, 2005, S. 721 (nicht signierter Beitrag von 194.127.204.7 (Diskussion) 12:25, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung und Herkunft des Familiennamens Wiemken
Diskussion:Menexenos (Platon)

message: Der Menexenos (griechisch  Menéxenos) ist ein in Dialogform verfasstes Werk des griechischen Philosophen Platon. Den Inhalt bildet ein fiktives, literarisch gestaltetes Gespräch. Platons Lehrer Sokrates spricht mit seinem Schüler Menexenos, einem jungen Athener von vornehmer Abstammung. Der ehrgeizige Menexenos will Politiker werden und Regierungsmacht ausüben. Dazu ist im demokratischen Athen vor allem ein imponierendes Auftreten als öffentlicher Redner erforderlich. Sokrates steht jedoch der Redekunst und insbesondere den Lobreden, die auf Ausnutzung der Eitelkeit basieren, sehr skeptisch gegenüber. Er hält die Rhetorik für eine Manipulationstechnik und beschreibt sie mit drastischer Ironie als Schwindel.
Im letzten Monat habe ich den Artikel komplett neu geschrieben. Zur Bebilderung hat Benutzer:DerHexer beigetragen. Nun scheint mir, dass zur Kandidaturreife nichts fehlt. Nwabueze 11:03, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das ist sinnvoll, schon am Anfang darauf hinzuweisen. Nwabueze 21:55, 19. Nov. 2013 (CET)

text: Mag sein, dass es suboptimal ist. Alle möglichen Alternativen wären aber sub-suboptimal. Siehe dazu meine Stellungnahme unten bei Nomoi. Interessieren würde mich in diesem Zusammenhang, was eigentlich Leute machen, die bei uns Artikel über moderne Romane schreiben. Ob die so frech sind, den Inhalt anhand des Originaltextes zusammenzufassen, oder um den Roman einen weiten Bogen machen und brav Zusammenfassungen im Kindler oder in Romanführern paraphrasieren. Die inhaltlichen Veränderungen, die zwangsläufig bei solchem Paraphrasieren eintreten, sind im Prinzip ähnlich denen, die ein Gerücht durchmacht, wenn es aus dritter, vierter, fünfter Hand weitererzählt wird. Nwabueze 02:13, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur vom 13. November bis zum 3. Dezember (Exzellent)
Diskussion:Institut für Instrumentenkunde

message: Diese Seite wird von nirgendwo aufgerufen. 
Da zudem die ersten beiden Einträge auf das gleiche Institut verweisen, das dritte aber einen anderen Namen hat, erscheint mir diese Begriffsbestimmungsseite unnötig. Mikue (Diskussion) 12:33, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fraglicher Sinn dieser Begriffsbestimmungsseite
Diskussion:Peter Meilchen

message: Anonym angelegter Wiedergänger der aus zahlreichen LA-Diskussionen bekannten Der Bogen (Künstlergruppe) (gelöscht). Ausgezeichnet mit Das Hungertuch (Künstlerpreis) (gelöscht); ein weitgehend unbekannter Preis, der ebenfalls in Wikipedia beworben wurde. --Kolja21 (Diskussion) 16:45, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  PR-Arbeit für unbekannte Künstler 
Diskussion:Wolfgang Renneberg

message: Ein Artikel wurde 2011 nach Löschdiskussion gelöscht. Der neu eingestellte Artikel ist neu geschrieben und enthält nicht mehr die Mängel des gelöschten Artikels. Es handelt sich nicht um einen Wiedergänger.--Karsten11 (Diskussion) 12:38, 3. Dez. 2013 (CET)

message: Anscheinend ist Herr Renneberg nicht mehr an der Universität für Bodenkultur tätig:
https://forschung.boku.ac.at/fis/suchen.person_uebersicht?sprache_in=de&menue_id_in=101&id_in=133212
Hat jemand etwas dagegen wenn ich das aus der Einleitung rausnehme?
--91.2.250.196 16:57, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Professor in Wien
Diskussion:LC1

message: Sag mal, Fröhlicher Schweizer...Willst Du mich veralbern? Meine Änderungen mit exakter Kopie des Bearbeitungsvermerkes rückgängig machen? Nestlé mag ja ein Schweizer Unternehmen sein, aber da das hier die deutsche, mithin die DACH-Wikipedia ist, sind alle Versionen richtig, d.h. aber nicht, dass jeder das mal eben in seinen Landesgebrauch ändern kann, sondern dass die ursprünglich gewählte Variante zu verwenden ist, denn Änderungen sind nur zulässig, wenn sie Verbesserungen darstellen. Bitte zunächst hier diskutieren --JackInTheBox82 (Diskussion) 12:49, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: P.S.: Ich halte einen Artikel über ein Produkt, das weltweit und jedenfalls nicht ein erster Linie für den Schweizer Markt hergestellt wurde, nicht für schweizbezogen im Sinne von "hauptsächlich Bezug zur Schweiz haben", auch wenn es von einer Schweizer Firma stammt. Es ist nicht zu erwarten, dass der Artikel in erster Linie von Schweizern oder mit einem besonderen "Schweizbezug" gelesen wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:42, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatikalisches Geschlecht 

message: Marktanteil von 67 %. In welchem Land? Deutschland? --TotalUseless (Diskussion) 23:11, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ja, weil der GWA ein deutscher Verband ist. Aus der Quelle geht es aber nicht eindeutig hervor, deshalb habe ich es weggelassen.--Urfin7 (Diskussion) 14:55, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Marktanteil
Diskussion:Forsmark

message: In dem Artikel heißt es: "... GAUs in Tschernobyl..."
Ein "GAU" ist ein "Auslegungsstörfall", also ein Störfall, der von der Anlage beherrscht wird.
Der Unfall in Tschernobyl war kein "Auslegungsstörfall". Es sollte also "Super-GAU" heißen.
--84.147.191.59 12:55, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs "GAU"
Diskussion:Einspannmoment

message: Ein Einspannmoment ist das Drehmoment?? (nicht signierter Beitrag von 77.24.132.57 (Diskussion) 17:49, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eine unendliche Geschichte... Schau in den Beleg 2, da steht es. Du wirst den Artikel Drehmoment nie lesen und begreifen. Schade. --Pyrometer (Diskussion) 19:38, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege aus dem Maschinenbau z.B. [[Dubbel]] fehlen
Diskussion:Franz Falke (Unternehmer)

message: Es gibt keinen Nachweis, dass es sich hier nicht um eine "Arisierung" handelte. Der Link zu einer Dokumentation im DLF funktioniert nicht. --Kitamann (Diskussion) 13:47, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  1938/39 Kauf (?) der Strickwarenfabrik Salomon Stern.
Diskussion:Lederkarte

message: Der Artikel ist enzyklopädisch wohl etw. daneben. Grauenvoller Stil und reichlich subjektive Behauptungen. Ein "Werbemittel" ist so'ne Leder-MUSTER-Karte wohl nicht. --Horst bei Wiki (Diskussion) 13:48, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich möchte einen Stil in frischem Steingrau empfehlen. Hoffe, dass meine Bearbeitung die Situation etwas entschärft. :-) --Ledernacken (Diskussion) 02:47, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel gehört auf "Qualitätssicherungs-Liste"
Diskussion:Liste der spanischen Botschafter in Österreich

message: Bitte nicht die internen Links zu den Personen in andere Sprachversionen verlinken. Das kann man evtl. als Hans Mustermann (es) machen, aber besser vermeiden. --Adriaurlauber (Diskussion) 14:01, 3. Dez. 2013 (CET)

message: ... war spanischer Botschafter in Österreich von 1642 bis 1644, aber nicht zuvor. 1632 bis 1640 war er spanischer Botschafter beim Papst (und dort Mäzen von Borromini und Duquesnoy)
Br (Diskussion) 11:35, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Manuel de Moura
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Schwalbe

message: Der User sagt auf seiner Benutzerseite, er sei relativ wenig aktiv. Weshalb gibt es in der WP nicht eine Regelung, dass inaktiven Admins (Kriterien müssten festgelegt werden) nicht die Rechte entzogen werden können? Da noch eine Wahl durchzuführen, ist nmM wenig sinnvoll. --Fettbemme (Diskussion) 14:02, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Warum? Werd ich für Anwesenheitszeit bezahlt? --Schwalbe Disk. 17:48, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hm soweit ich weis, wird keiner der Admins für die freiwillige Tätigkeit hier bezahlt. Man hat Dir erweiterte Rechte gegeben, damit Du sie zum Wohle der Gemeinschaft einsetzt. Wenn Du das nicht mehr möchtest solltest Du diese Rechte zurückgeben. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 17:44, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Aha. Sollte er also. Warum? Wem schadet er denn gleich?--89.14.17.102 19:54, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die damalige Wahl ging mit 31:8 Stimmen aus; das war 2005 noch regelgerecht. Von den 31 Pro-Stimmern von damals haben heute allerdings noch genau 9 die Stimmberechtigung, 22 nicht mehr. Da darf man durchaus die Frage stellen, ob eine erneute Legitimation nicht angebracht wäre, auch wenn die Regeln das bisher nicht explizit vorschreiben.--87.178.5.214 13:47, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Tss, so gut recherchiert und dann das Anmelden vergessen. Soweit ich weiß, sind IPs immer noch nicht stimmberechtigt. --Schwalbe Disk. 20:46, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gut recherchieren (tue ich auch bei meiner Artikelarbeit immer) kann man mit und ohne Anmeldung und freundlich und sachbezogen diskutieren auch. Von Adminentscheidungen betroffen ist man, soweit ich weiß, als IP wie als angemeldeter Nutzer. Noch einen schönen Rest-Feiertag und freundliche Grüße.--87.178.4.203 14:21, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahl 2005
Diskussion:Martin Gerwers

message: "Die Malereien wirken als organisch stoffliches Gegenüber, das den Betrachter in seiner Körperlichkeit bedenkt; auch (teils temporäre) Wandmalereien.
Dieser Satz sei nur als Beispiel für die für einen Laien vollkommen unverständliche Beschreibung des "Werks" genannt. Geht das nicht OMA-tauglicher? --Innobello (Diskussion) 14:08, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hab auch überlegt, den ganzen Abschnitt zu löschen, weil es halt Geschwurbel ist. Aber nur ein paar unvollständige Sätze ergänzt. Besagt nicht mehr, als dass da Farbflächen sind und senkrechte und waagerechte Linien durch. "untersucht Gerwers Fragen der Wahrnehmung und Vergewisserung des Betrachters im Raum" oder das Zitat oben sind inhaltslose Wichtigtuerei. --Adbo2009 (Diskussion) 23:09, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Werk
Diskussion:Verbandsgemeinde Alzey-Land

message: Herrn christoph burkhart ist gerade bürgermeister! verbessert das mal !
Lg annika
(Bemerkung aus dem Artikel hierher verschoben). --Mark (Diskussion) 14:26, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Annika bitte nicht die Stadt Alzey mit der Verbandsgemeinde Alzey-Land verwechseln! Christoph Burkhard (parteilos) ist Bürgermeister der Stadt Alzey. Steffen Unger ist von der Verbandsgemeinde. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:16, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Ich habe den Satz „Die Verbandsgemeinde ist als Trägerin für die Ortsstraßen zuständig“ herausgenommen. Mit „Ortsstraßen“ sind offensichtlich „Gemeindestraßen“ gemeint, diese stehen in RLP stets unter der „Trägerschaft“ (= Zuständigkeit) der Ortsgemeinden. --Update (Diskussion) 21:50, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Trägerin für die Ortsstraßen
Diskussion:Churramiten

message: Erster Absatz, erste Zeile, Umschrift:
- Momentan:  "arabisch ‏خُرَّميه‎, DMG Khurrāmīyah"
- Richtig: "arabisch ‏خُرَّميه‎, DMG Ḫurrāmīyah"
-> Vgl.: http://de.wiktionary.org/wiki/Hilfe:DMG und http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_31635
-> Gleiches müsste für die persische Umschrift gelten, habe Persisch jedoch nicht erlernt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:96A:1300:F0B1:2C45:9ABA:9799 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DMG - Umschrift
Kategorie Diskussion:CDU-Mitglied (DDR)

message: In der Überschrift fehlt nach dem Doppelpunkt ein Zwischenraum bzw. Abstand bzw. Leerzeichen. Das lässt sich durch "Bearbeiten" nicht ändern, ich hab's jedenfalls nicht geschafft. (nicht signierter Beitrag von Lagerix (Diskussion | Beiträge) 14:53, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist so gewollt und bei allen Kategorien so. --Rita2008 (Diskussion) 18:43, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und warum ist das so gewollt? --Frau Olga 22:37, 16. Okt. 2016 (CEST)

message: Ist es wirklich sinnvoll, hier auch Personen zu erfassen, die erst während der "Wende" 1989/90 in die DDR-CDU eingetreten sind? Rein formal waren diese Leute natürlich noch Mitglied der DDR-CDU, aber die Eintritte erfolgten ja bereits im Hinblick auf die sich abzeichnende Wiedervereinigung und den damit verbundenen Beitritt zur CDU Deutschlands. --Koschi73 (Diskussion) 18:16, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Eintritte in die DDR-CDU 1990
Diskussion:Spiralcurriculum

message: M.W. hat bereits Pestalozzi das Spiralcurriculum als didaktisches Prinzip eingeführt, etwa 200 Jahre vor Bruner. Da Bruner wohl John Dewey rezipiert haben wird und Dewey wiederum Pestalozzi, ist es durchaus möglich, dass Bruner Pestalozzis Annahmen kannte und erweitert hat. (nicht signierter Beitrag von 87.234.216.224 (Diskussion) 14:54, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In der Literatutr wird es üblicherweise Bruner zugeschrieben, womit er zumindest der Popularisierer der Methode war. Es mag sein, dass es wenig rezipierte Vorläufer gibt, aber solange die Literatur überwiegend Bruner als Urheber sieht müssen wir das auch so halten.--Kmhkmh (Diskussion) 15:48, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Das Spiralcurriculum ist schon etwas älter :) 

message: Spiralcurriculum ist die ideale Methode um Kinder zu indoktrinieren. Zuerst leicht anfüttern, später vertiefen. Kritk sollte in dem Artikel schon erwähnt werden..... >Nachdenker --88.65.30.111 02:33, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Indoktrination
Diskussion:Parlamentswahl in Katalonien 2003

message: Die Zahlen stimmen nicht mit dem Zahlen auf der der Seite des katalanischen Parlaments zusammen. Siehe hier. Ich vermute, dass das beim Zusammenfassen etwas schief gegangen ist. Da der Artikel fast nur aus den Ergebnissen besteht, keine nachvollziebare Quelle dabeisteht und sich schon ein halbes Jahr keiner meldet werde ich wohl einen Löschantrag stellen wenn das in einer Woche immer noch so ist. Gaschir (Diskussion) 15:13, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bis auf die Werte der Grünen stehen die Zahlen exakt so wie im von dir verlinkten PDF. NNW 15:17, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Was dazu führt, dass der Wahlsieger ein anderer ist. Das pdf kommt übrigens von Benutzer:Jón. Der Artikel ist jetzt ein halbes Jahr in der QS siehe hier und wenn hier ein anderer Wahlsieger drinnensteht wie auf der Seite des Parlaments geht das gar nicht. Ich würde es selber machen aber ich bekomm die katalanischen Parteinamen auf der Parlamentsseite nicht nicht mit den hier erwähnten Parteien zusammen. Gaschir (Diskussion) 15:31, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann dir ehrlich gesagt nicht folgen. Die Werte im PDF sind dieselben wie im Artikel. Die Parteinamen sind auch dieselben wie im Artikel. Sieger ist die Convergència i Unió mit 46 Sitzen, obwohl sie nicht die Stimmenmehrheit hat, das liegt wohl am Wahlverfahren. Was ist denn jetzt falsch? NNW 16:04, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ah, die ersten zwei Parteien sind einfach nur vertauscht. Sry. Da bin ich wohl durcheinandergekommen mit den Zahlen von Parlamentswahl in Katalonien 1999 (Die aber wirklich anders sind wie im .pdf). Gaschir (Diskussion) 16:24, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Aber auch nur im Nachkomma-Bereich (9,6 statt 9,51, 8,76 statt 8,67 (Verdreher)). Die ersten Werte sind nur die Summe von PSC-Ciutadans pel Canvi und PSC-Ciutandans pel Canvi-IC-Verds. Im Zweifel in der katalanischen WP nachschauen, die hat es genauer (und vermutlich auch richtiger). NNW 16:30, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Soweit es mich angeht hat es sich erledigt. Sry. für die Aufregung aber die fremden Parteinamen, gepaart mit langen Zahlen und Reihenfolgeänderungen haben bei mir einen Knopf im Hirn entstehen lassen. Gaschir (Diskussion) 16:33, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen stimmen nicht
Diskussion:Parlamentswahl in Katalonien 1999

message: Die Zahlen stimmen nicht mit dem Zahlen auf der der Seite des katalanischen Parlaments zusammen. Siehe hier. Ich vermute, dass das beim Zusammenfassen etwas schief gegangen ist. Da der Artikel fast nur aus den Ergebnissen besteht, keine nachvollziebare Quelle dabeisteht und sich schon ein halbes Jahr keiner meldet werde ich wohl einen Löschantrag stellen wenn das in einer Woche immer noch so ist. Gaschir (Diskussion) 15:13, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt sehe ich es. Im Artikel wurden die Zahlen der "PSC-CIUTADANS PEL CANVI" und der "PSC-CIUTADANS PEL CANVI-IC-VERDS" zusammengezählt. Dann stimmt es auch mit dem Artikel zusammen. Also kein Löschantrag. Gaschir (Diskussion) 16:27, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zahlen stimmen nicht