Diskussion:Widerstandsrecht

message: Die Einleitung des Artikels geht lediglich auf das in Art. 20 IV GG positivierte Widerstandsrecht, nicht jedoch auf das viel allgemeinere Problem des Widerstandsrechts überhaupt ein. Die Einleitung müsste daher viel allgemeiner gefasst sein und höchstens in einem Nebensatz auf die Positivierung in Art. 20 IV GG eingehen. Die Bezugnahme auf Art. 20 IV GG sollte erst später, in einem Unterabschnitt wie "Positivierung des Widerstandsrechts" erfolgen, der auch auf die rechtliche Situation in anderen Staate eingehen müsste. -- Kruwi 10:06, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich gebe zu, ich bin nun in dieser Frage nicht besonders bewandert, aber trotzdem halte ich es für sinnvoll, sich vielleicht weniger mit den Einfällen Luthers zu beschäftigen, und dafür die Geschichte des Widerstandsrechts in der Moderne anhand von Zitaten aus historischen Dokumenten ein wenig gegenständlicher zu gestalten und aus einer internationalen Perspektive zu betrachten, indem zum Beispiel die entsprechenden Passagen aus der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung angeführt werden.
Zudem könnte jemand mit mehr Hintergrundwissen und literarischem Material eventuell die Bedeutung des jakobinischen Verfassung vom 24. Juni 1793 in der Rechtsgeschichte herausarbeiten, die schließlich im Artikel 35 folgende Feststellung enthält:
"Wenn die Regierung die Rechte des Volkes verletzt, ist für das Volk und jeden Teil des Volkes der Aufstand das heiligste seiner Rechte und die unerläßlichste seiner Pflichten." ()
Wie bereits gesagt fehlen mir selbst leider sowohl das nötige Wissen als auch die Zeit, um diese Arbeit selbst zu erledigen. Fierabrás 17:49, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung 

message: In dem Abschnitt wird in keiner Weise klar, inwiefern die Pflicht zum Widerstand "christlich" sein soll. Huber hält anscheinend "ethisch" und "moralisch geboten" für synonym mit "christlich", ein Irrtum, den ich ihm gerne nachsehe. Aber wo ist der Mehrwert für den Artikel? --Maxus96 23:12, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das ins Philosophie-Unterkapitel verschoben und jetzt mal einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Es fehlen dringend Belege für eine breite Rezeption dieser Thesen! So wie das da steht ist es eine irrelevante Einzelmeinung von einem, der von Berufs wegen keine neutrale Sicht haben kann. --Maxus96 (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2017 (CEST)

text: Das sich keiner gemeldet hat, habe ich das jetzt entfernt. --Maxus96 (Diskussion) 19:23, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hubers christliche Ethik 

message: Hallo, die beiden Sätze Weltweit ist seine verfassungsrechtliche Regelung nicht sehr verbreitet. In Portugal wurde es nach der Nelkenrevolution unter Art. 7 Abs. 2 in die Verfassung von 1976 aufgenommen. wirken im Abschnitt Rechtliche Situation in Deutschland ein wenig deplatziert - da würde sich doch sicher eine bessere Stelle für finden, oder? --132.180.34.107 10:41, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Seit wann liegt Portugal in Deutschland? 

message: Aus dem Artikel geht das nicht hervor. Man bräuchte dann ja eigentlich den Widerständigen nur ihre Staatsangehörigkeit zu entziehen und das Problem wäre aus Sicht des / der (Möchtegern-)Tyrannen gelöst. (Okay, ich weiß, dass das nicht einfach ist, aber das würde Diktatoren doch gar nicht interessieren. Letztendlich ist es andererseits aber auch unerheblich, ob dieser Artikel im GG steht. Mehr als eine Aufmunterung ist das doch nicht. Am Ende entscheidet das Gewissen und nicht das Papier. Und warum sollten Nichtdeutsche nicht auch nach ihrem Gewissen entscheiden dürfen?) 146.70.20.135 13:01, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Warum haben nur Deutsche ein Widerstandsrecht?