Diskussion:Jüdischer Krieg

message: Ich halte wenig davon, in Diskussionen zu löschen. Wenn der Umfang eine Diskussionsseite unübersichtlich macht, können alte Teile in ein Archiv verschoben werden. Was die obenstehende Diskussion anbelangt, halte ich sie für durchaus nicht erledigt (s.o.) . WolfgangRieger 09:02, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Wolfgang, hier hättest du finden können (eigentlich unmissverständlich): Lösche erledigtes: Geklärte Fragen, die nicht von dauerhaftem Interesse sind (z. B. „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich habs geändert“) kannst du nach einer gewissen Zeit einfach löschen. Aus meiner Sicht war das vor diesem Edit, mit dem ich die alte disku entfernte, der Fall: Es gab zwei Wortmeldungen die eine Textpassage des Artikels zu Recht kritisierten, die erste vom 24.8.2004, die zweite vom 26.11.2005, dann einen Eintrag von dir vom 4.1.2006 zum Thema der Aufteilung des Artikels (und nicht etwa zu den anderen Beiträgen, dein Eintrag oben vom 3.8.06 erfolgte erst nach (sic) meiner Bearbeitung). Das war's auch schon - siehe Versionsgeschichte. Gruß --Rax   post   21:52, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Ich weiss. Mein Diskussionsbeitrag kam nach Deiner Löschung. Es ging eben darum, dass ich die Diskussion für noch nicht erledigt hielt. Der Punkt mit der Aufteilung war erledigt. WolfgangRieger 22:14, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung von der Diskussionsseite 

message: Das Lemma ist meiner Meinung nach falsch.  Es sollte jüdisch-römischer oder römisch-jüdischer Krieg heißen, denn "jüdischer Krieg" stimmt ja nur aus römischer Sicht.
Möglicherweise sollte es auch "erster (...) Krieg" heißen, denn es folgten ja noch zwei weitere Revolten bzw. Kriege.
In der englischen Wikipedia heißt es dementsprechend "First Jewish-Roman War". Maikel 18:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Erster jüdisch-römischer Krieg? Und "Jüdischer Krieg" auf BKL mit Hinweis auf den einen dt. Titel des Werkes von Flavius Josephus?  --Reiner Stoppok 23:56, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Sollte das in der Überschrift genannte Problem erwähnt werden?--Peterb70 17:55, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Streitfrage: Judenaufstand = Christenaufstand? 

message: "6/7 kam es zu einem Aufstand, den Judas, Sohn des Ezechias, führte. Judas war einer von mehreren Volkspredigern, die sich als Messias (Christus) ausgaben: Endzeiterwartungen, die seit dem 1. Jahrhundert v. Chr. immer populärer geworden waren, waren in diesen Jahrzehnten weit verbreitet"
Judas Sohn des Ezechias:
7 bis 4 v. Chr.: jüdischer Aufstand (Tod des Herodes I)
Es dürfte sich hier um Judas den Galiläer handeln
http://de.wikipedia.org/wiki/Judas_der_Galil%C3%A4er
6 bis 9: Beginn seiner Aktivitäten unter Coponius, dem ersten röm. Präfekten in Iudaea
Nebenbei angemerkt: Die Seite über Judas den Galiläer ist zu kaiserfreundlich formuliert. (nicht signierter Beitrag von 80.226.192.229 (Diskussion) 20:55, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Aufstand 6/7 

message: Der Hinweis auf  am Ende des Abschnitts Machtvakuum kann m. E. so nicht stehen bleiben. Gerade die angeführte Stelle gilt als Beleg dafür, daß das Lukas-Evangelium erst nach den hier behandelten Ereignissen entstanden ist. Und daß von keinen 'Judenchristentoten' berichtetet ist, kann verschiedene Ursachen haben. Vielleicht unterschieden die Römer nicht so zwischen Judenchristen und Juden-nicht-Christen. Vielleicht spielten die Judenchristen da und dort nicht so eine große Rolle, daß sie von Nichtchristen für erwähnenswert gehalten wurden. IMHO gehören solche Spiegelungen in nicht-historiographischen Quellen wie den Evangelien in der Tat in einen gesonderten Abschnitt. Praetor (Diskussion) 16:35, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lukas 21,20 

message: "Diese Niederlage gilt als die schwerste, die die römische Armee gegen eine rebellische Provinz erleiden musste. "
Wäre die Niederlage von Varus mit 3 Legionen nicht schwerer als die von 1 Legion hier? ConjurerDragon (Diskussion) 12:30, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Seit wann war das freie Germanien eine römische Provinz? --Tusculum (Diskussion) 13:21, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ein "freies Germanien" als einheitliches politische Gebilde das römische Provinz hätte werden können gab es nie, sondern nur ein Siedlungsgebiet von untereinander zerstrittenen Stämmen. Germania inferior und Germania superior waren eindeutig über lange Zeit römische Provinzen und beinhalteten auch Gebiete östlich des Rheins und auch Rätien bestand zum Teil auf heute deutschem Gebiet. Darüber hinaus war nach dem immensum bellum auch das Gebiet zwischen Rhein und Elbe zu großen Teilen von Rom entweder teils selber besetzt, teils kontrolliert was auch zu Stadtgründungen und der Einrichtung von permanenten Lagern an Lippe, Weser, Ems führte. Das wird auch im Artikel über Varus erwähnt in der in römischen Quellen Varus dafür kritisiert wird, dass er die Integration der Germanen zwischen Elbe und Rhein im Gegensatz zu seinem Vorgänger zu rasch vorantreibt und auch dadurch den Aufstand auslöst der zur Varusschlacht führt. Erst danach haben die Römer die festen Lager in dem Gebiet aufgegeben und nur noch einzelne Feldzüge dorthin geführt ConjurerDragon (Diskussion) 10:19, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was sollen Deine Ausführungen mit dem Thema des Threads zu tun haben? Das Gebiet der Varsusschlacht war keine römische Provinz, folglich besteht kein Widerspruch zur Aussage des umseitigen Artikels. --Tusculum (Diskussion) 10:24, 22. Mär. 2018 (CET)

text: Im Artikel zur Varusschlacht wird das Gebiet der Varusschlacht nach dem Stand der Forschung als "nicht nur "fast", sondern de jure im Status einer römischen Provinz" gesehen. Das mag zwar nur für 5 Jahre gehalten haben, bis nach der Varusschlacht die dauerhaften Strukturen östlich des Limes aufgegeben wurden, aber die Lager, Stadtgründungen und der Ausbau der Infrastruktur sind alles Maßnahmen zum Erschließen des von den Römern beherrschten Gebiets. Vergleichbar der ähnlich kurzlebigen trajanischen Provinz Mesopotamia ConjurerDragon (Diskussion) 12:25, 22. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dazu müsste man wissen, wo die Varusschlacht stattgefunden hat, alles andere ist Unfug. Vor allem ist es im dortigen Artikel Unfug zu behaupten, diese vermeintliche Provinz hätte de jure bestanden. Das ist lediglich e i n e Forschungsmeinung (vornehmlich Eck, dem manche folgen, andere wie Wiegels hingegen nicht) und weit davon entfernt, Wissen zu sein. Dass Augustus das Ziel verfolgte, Germanien bis zur Elbe als Germania magna zur römischen Provinz zu machen, mag sein, fiskalische Maßnahmen und Ausbeutung der Bodenschätze, Bestrebungen eine gewisse Urbanisierung zu etablieren, Vertragsschlüsse und das angemaßte Recht zur Rechtsprechung, sprechen hier eher von einer De-facto-Provinzialisierung. Für eine Umsetzung dieses Vorhabens de jure gibt es hingegen keinen Beweis, weder durch schriftliche noch durch archäologische Quellen. --Tusculum (Diskussion) 13:53, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schwerste Niederlage gegen eine rebellische Provinz? 

message: Vespasian marschierte im Jahr 67 mit 30.000 Legionären und etwa ebenso vielen Hilfstruppen in Israel ein.
Die Zahl von 30.000 Legionären kann so nicht stimmen. Mit den drei Legionen (Legio V Macedonica, Legio X Fretensis und Legio XV Apollinaris) können es maximal 15.000 Legionäre gewesen sein, falls die Legionen voll mobilisiert wurden. Peter Connolly gibt in Das Leben zur Zeit des Jesus von Nazareth (S. 75) folgende Zahlen für die Gesamtstärke von Vespasians Armee an: 32.000 Infanterie (davon 17.000 Hilfstruppeninfanterie), 10.000 Bogenschützen und 10.000 Reiter. Die 10.000 Bogenschützen und 4.000 Reiter wurden dabei durch lokale Klientelkönige gestellt.
Mich würde aber zunächst noch interessieren, welche weiteren Zahlenangaben dazu in der Literatur zu finden sind. --Agentjoerg (Diskussion) 07:50, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  30.000 Legionäre 

message: Kaiser Nero entsandte im Oktober 66 die Legio XII Fulminata unter dem Statthalter von Syrien Gaius Cestius Gallus, mit Hilfstruppen ca. 30.000 Mann, nach Jerusalem. Im Artikel Massaker bei Beth Horon werden für die Gesamtstärke von Gallus Armee aber 36.000 Mann angegeben.
John Warry gibt in Warfare in the Classical World (S. 187) folgende Zahlen für die Gesamtstärke von Gallus Armee an:
* Legio XII Fulminata, davon 8 Kohorten mobilisiert = 4000 Mann
* Legio III, vermutlich die Legio III Gallica, davon 4 Kohorten = 2000 Mann
* Legio XXII Deiotariana, davon 4 Kohorten = 2000 Mann
* 6 Hilfstruppenkohorten = 4800 Mann
* 4 Alae = 2000 Reiter
* Antiochos stellte 2000 berittene Bogenschützen + 3000 Bogenschützen
* Agrippa 1500 berittene Bogenschützen + 3000 Bogenschützen
* Sohaemus 1200 berittene Bogenschützen + 1500 Bogenschützen + 1000 Speerwerfer
insgesamt also 28.000 Mann. Es waren also laut John Warry Teile von 3 Legionen plus Auxiliareinheiten sowie Truppen der Klientelkönige, aus denen sich Gallus Armee zs.setzte. Mich würde aber zunächst noch interessieren, welche weiteren Angaben dazu in sonstiger Literatur zu finden sind. --Agentjoerg (Diskussion) 08:22, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Niederlage der 12. Legion 

message: Im Abschnitt Folgen steht der Satz:
 Die Soldaten der sechs Auxiliareinheiten stammten nicht aus der Region, sie waren im Westen des Reichs rekrutiert worden: zwei Reiterverbände (Veterana Gaetulorum, Ala I Thraca Mauretana) und vier Kohorten zu Fuß (I Augustua Lusitanorum, I und II Thracum, II Cantabrorum).
Als Quelle angegeben: Klaus Bringmann, Geschichte der Juden im Altertum, S. 262. Die obigen Auxiliareinheiten sind in einem Militärdiplom des Jahres 86 () aufgeführt. Inzwischen wurde ein weiteres Militärdiplom aus dem Jahr 86 () gefunden, das 4 zusätzliche Auxiliareinheiten aufführt. Siehe dazu Werner Eck: A Second Constitution for the Auxiliary Troops in Judaea in 86 AD In: Scripta Classica Israelica, Band XXIX (2010), S. 21–31, hier S. 26 (Online).
Ich denke es gibt 2 Möglichkeiten, dies zu korrigieren oder zu ergänzen:
1) Verlinkung auf Römische Streitkräfte in Iudaea, ohne die einzelnen Auxiliareinheiten aufzuzählen.
2) Die Auxiliareinheiten, für die bereits Artikel existieren, werden einzeln verlinkt.
--Agentjoerg (Diskussion) 13:08, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Auxiliareinheiten 

message: natürlich bringt jede gewaltsame Erobrung auch Zerstörungen mit sich. Aber wurde Jerusalem als ganze Stadt "zerstört"?
* in der Einleitung steht: "Eroberung Jerusalems und der Zerstörung des Jerusalemer Tempels" - hier wird anscheinend unterschieden, und der Begriff "Zerstörung" nicht auf Jerusalem insg. angewandt
* im Abschnitt FOLGEN steht: "im Krieg zerstörten Stadt Jerusalem"
* es gibt GEDENKTAGE für die "Zerstörung Jerusalems"
-- –– Franz Graf-Stuhlhofer,  19:17, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  inwieweit wurde Jerusalem bei der Eroberung zerstört? 

message: Es wäre gut, eine ungefähre Zahl anzugeben. Anscheinend machten sich manche Historiker darüber Gedanken. Im Artikel steht unter „Folgen“:
: „Im Jüdischen Krieg starb nach modernen Schätzungen bis zu einem Drittel der Bevölkerung Judäas. Die Angabe von Flavius Josephus, ca. 1,1 Millionen jüdische Kriegstote, hält Peter Schäfer allerdings für „gewaltig übertrieben.“
„bis zu einem Drittel“ ist durchaus eine Schätzung, aber leider steht im Artikel nirgends, wie groß die Bevölkerung Judäas war. Das sollte ergänzt werden.  –– Franz Graf-Stuhlhofer,  18:09, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  wie viele Juden kamen in diesem Krieg ums Leben?