Diskussion:Kinox.to

message: siehe unter anderem: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/menschen-wirtschaft/betreiber-der-streaming-plattform-kinox-to-verurteilt-13967389.html - hier müsste baldmöglich hand angelegt werden.
--JD {æ} 17:06, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: danke für den hinweis. --JD {æ} 23:11, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  aktualisierung 

message: <==> "Nach drei Jahren auf der Flucht stellte sich im Juli 2017 in Pristina der jüngere der Selimi-Brüder den Behörden, der ältere ist weiterhin flüchtig." --JD {æ} 14:23, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Redundante Ergänzung 

message: @JD, die Quelle verweist als Quelle wiederum auf sich selbst:
: „Obwohl sich das gefällte Urteil auf beschriebene Hardware bezieht, geht der unter anderem auf Urheberrechtsverletzungen spezialisierte Anwalt Christian Solmecke davon aus, dass die gefällte Entscheidung auch auf das Streaming bei Kinox.to und vergleichbare Portale übertragen werden und entsprechende Auswirkungen haben kann.“ https://www.netzwelt.de/streaming-seiten/160758-eu-urteil-streaming-droht-kinoxto-nutzern-abmahnwelle.html
So lange die Entscheidung nicht tatsächlich von einem Gericht auf sämtliche Geräte ausgeweitet wird, ist der Absatz wie er derzeit dasteht schlichtweg falsch. --♦ 01:12, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ah, ich verstehe; das müsste also zumindest zugeordnet und näher spezifiziert werden. Ich probier's mal im Artikel und bitte um Rückmeldung. Gruß, --JD {æ} 13:54, 4. Jan. 2023 (CET)

text: Nachtrag: Es wurde im Eifer des Gefechts eine weitergehende Überarbeitung. ;-) --JD {æ} 13:54, 4. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Danke schön für die Überarbeitung! Ich finde den Text jetzt sehr gut, neutral und sachlich. :) --♦ 16:17, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  „Die Nutzung von Streaming-Portalen, deren Inhalt offensichtlich urheberrechtlich geschützt ist, stellt nach einem Urteil des [[Europäischer Gerichtshof|Europäischen Gerichtshofs]] von 2017 eine Urheberrechtsverletzung dar.“ 

message: Da das der zweite Revert der Bearbeitung wäre, würde ich hierzu gerne eine Diskussion anstoßen:
Laut der Meinung von @‎Sumo 2905 sollte der Link https://kinox.to nicht auf der Seite zu sehen sein, wenn ich das richtig verstehe, da der Betrieb der Webseite illegal ist. Die 2. Begründung, die Webseite existiere nicht, ist falsch, nur kann die Webseite aus Deutschland unter Umständen nicht aufgerufen werden, vgl. Clearingstelle Urheberrecht im Internet#Vorgehen. Wenn jemand den Status der Seite überprüfen möchte: hier noch einmal der Hinweis, dass man hierfür seinen DNS Server umstellen oder ein VPN verwenden muss (Die reine Überprüfung des Status dürfte definitiv legal sein).
Aus meiner Sicht ist eine Verbergung des Links aus folgenden Gründen nicht notwendig:
# Der Wikipediaartikel heißt kinox.to, dass Nutzende zur Webseite gelangen, wenn sie wollen, ist kaum vermeidbar
# Der Besuch der Webseite ist nicht illegal, höchstens die Verwendung eines Streams
# In der Standardkonfiguration der meisten Wikipedianutzer ist es nicht möglich diese Webseite aufzurufen (siehe CUII Sperrung)
# Sämtliche Webseiten, ob legal betrieben oder nicht, scheinen verlinkt zu werden (so lange eine eindeutige, aktive URL vorhanden ist), siehe :Kategorie:Warez. Also wäre es konsequent, das auch hier zu tun.
Was meinen andere Nutzer hierzu?
LG --S60W79 (Disk.|Beiträge) 00:04, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Begründung ist nicht ganz richtig. Wegen dem Datenschutz ist die Website nicht mehr zu erreichen  --Sumo 2905 (Diskussion) 09:28, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das ist in dieser Form schlicht Quatsch. Unterlasse weitere Reverts. --JD {æ} 15:03, 19. Feb. 2023 (CET)

text: Sumo_2905 hat mit seiner zweiten Herausnahme schon einen Edit-War gestartet; bei Bedarf sollte man das auf WP:VM tragen. --JD {æ} 15:03, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Link 

message: Im umseitigen Artikel fehlt die Nennung/Erläuterung des Geschäftszweckes der kinox Betreiber. Wenn ich die richtig verstehe, erleichtern sie nur den Zugang zu den servern, wo das Material (in ihrem Auftrag) ist und stellen sich damit schuldlos. Als ich grad vorbeischaute, nannte das Portal 12.000 Nutzer, die gerade online sind. Keinerlei Werbung und auch das Versprechen, keine ads in den Filmen zu zeigen. Was bezwecken die Jungs damit?--Ulf 21:00, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: „Technisch gesehen sind die Portale Kinox.to und Movie4k.to tatsächlich so etwas wie Verschiebebahnhöfe. Sie veröffentlichen Links auf sogenannte Hoster. Das sind Webseiten, von denen die Filme tatsächlich gespeichert werden und über die sie abrufbar sind. Dort werden bezahlpflichtige Premium-Zugänge angeboten. Wer bezahlt, bekommt die Filme in höherer Auflösung und schnellerer Ladezeit zu sehen. Die Ermittler gehen davon aus, dass die Kinox.to-Betreiber auch hinter den Hoster-Seiten stecken und so hohe Summen eingenommen haben.“
Ich hatte also recht und die umseitige kurze Erwähnung „hoher Summen“ gehört in geeigneter Weise erläutert. Mit Servern / hosts verdient man per se erst mal kein Geld.--Ulf 21:09, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftszweck?