Diskussion:Winnetou – Der Mythos lebt

message: Santer jr. hat den Kartenspieler erdrosselt und nicht erwürgt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:E028:4BAA:299E:FEEA (Diskussion | Beiträge) 09:28, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Korrekt --> wird geändert.--WeiterWeg (Diskussion) 23:52, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Santer jr. 

message: 'Shatterhand tauscht ihn bei seinem Vater gegen die Landbesitzurkunde ein und behält das Geständnis zur Sicherheit.'
Falsch. Santer sen. gibt Old Shatterhand einen Scheck, daraufhin behält Shatterhand das Geständnis mit dem Worten, dass dieses bei den Apqchen hinterlegt werde. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:E028:4BAA:299E:FEEA (Diskussion | Beiträge) 09:28, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Shatterhand wird zum Apachenhäuptling --> also bei ihm hinterlegt. Das übergebene Papierformat schaut tatsächlich mehr scheck- als urkundenähnlich aus, aber wozu ein Scheck? --> andere Formulierung.--WeiterWeg (Diskussion) 23:52, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  weil Shatterhand 50000 als Entschädigung gefordert hat. --2003:6A:6B63:5200:D8FB:9F1F:CEFE:7EE1 12:01, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Genau! - ergänzt --WeiterWeg (Diskussion) 08:49, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hält man sich an das, was zu sehen war, bekam May/Shatterhand von Santer einen Zettel in die Hand gedrückt, den Santer zuvor aus dem Schrank gezogen hatte. Wäre der Zettel ein Scheck gewesen, hätte Santer den Zettel doch wohl zuerst ausfüllen und unterschreiben müssen. Davon war aber gar nichts zu sehen!93.232.101.26 13:52, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Wenn man genau hinschaut, ist es kein Schrank, sondern ein roter Sessel im Vordergrund, der anscheinend einen Schreibtisch verdeckt, an dem Santer sr. gerade den Scheck unterzeichnet hat.--WeiterWeg (Diskussion) 23:19, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Teil 3 

message: War Martin Böttcher denn aktiv an der Komposition beteiligt oder hat Heiko Maile hier "nur" auf die Noten von Böttcher zurückgegriffen?--TiiN (Diskussion) 17:15, 31. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das aktivste war wohl das er im Tonstudio anwesend war als aufgenommen wurde. Er wird nicht im Abspann der TV-Ausstrahlung genannt (Musik Arrangements: Heiko Maile, Torsten Kamps; mehr gibts da nicht zum Thema Musik) und im Making Of lobt er nur die Arbeit von Maile und den anderen Beteiligten und sitzt bei den Tonaufnahmen vor dem Orchester. Ergo hat er wohl nix gemacht und man nutzt nur seine Noten. Von daher kann er wohl aus der Infobox raus und nur im Fließtext erwähnt werden das seine Kompositionen genutzt werden durften. -- Stargamer (Diskussion) 13:35, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: An einem Musikstück ist in erster Linie die Melodie geschützt, während alle Arrangements, die die Melodie benutzen, nur als "Versionen" der Melodie angesehen werden. Aus diesem Grund musste Böttcher explizit erwähnt werden.93.232.101.26 13:59, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Filmmusik 

message: Warum sprechen die Apachen Lakota?爪丹了 (Diskussion) 22:17, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: In Teil 2 überlässt Sam Hawkins Old Shatterhand eine Zeitung mit def Bemerkung,  er habe alle Kreuzworträtsel gelöst,  Das erste Kreuzworträtsel wurde laut Wikipedia 1913 in der New York World abgedruckt. Der Film spiel aber etwa 1875. Andi58456 (Diskussion) 23:55, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Filmfehler 

message: Diese Formulierung in der Einleitung des Artikels ist so nicht korrekt. Die Romane heißen bei Karl May "Winnetou. 1. Teil"  (oder: Winnetou, der rote Gentleman. 1. Teil  bzw. Winnetou I), "Der Schatz im Silbersee" und "Winnetou. 3. Teil" (oder: Winnetou III). Offenbar meint man mit "gleichnamig" den Bezug auf den Namen "Winnetou"?!  Dies deckt dann aber nicht den gesamten Titel der Trilogie "Winnetou - der Mythos lebt" und schon gar nicht die von May völlig abweichenden Titel der drei Einzelfolgen! Sollte man ändern...--79.203.143.40 20:33, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "gleichnamige" Abenteuerromane? 

message: Haben es die Filmemacher tatsächlich fertiggebracht, hier Lovecraft bei Karl May einzuschmuggeln?? In der Inhaltsbeschreibung zum zweiten Teil steht, der Name des Gottes, dem der Schatz im Silbersee geopfert wurde, sei "Cthulhu" - und ich muß zugeben, ich habe es auch ähnlich gehört. Und wenn man will, hat die Statue in der Höhle vielleicht sogar eine ganz entfernte Ähnlichkeit mit der Lovecraft-Gottheit. Aber kann das mehr sein als ein zufällig ähnlicher Klang? Wie heißt der Gott im Film wirklich - hört jemand was anderes raus als "Cthulhu"?--Seward (Diskussion) 01:19, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Lovecraft kommt langsam aber gewaltig. :O) Es hat halt einen Vorteil, sich einer bekannten fiktionalen Gottheit zu bedienen, die zudem auch nicht lizenzrechtlich gebunden ist. Dann tritt man keiner Ethnie, keiner religiösen Gemeinschaft und keinem Rechteinhaber auf die Füsse. Eventuell aber ein paar Kultisten....Stoff für den nächsten Horrorstreifen "Berger, Rümelin und Stölzl - Trio, von Kultisten gehetzt" ;O)--Bernd Wiebus (Diskussion) 20:00, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Cthulhu-Mythos#Cthulhu|Cthulhu]]?