Diskussion:Burkhard Lenniger

message: Es dürfte ausreichend sein, sich bei den Werken auf eine Auswahl zu beschränken, z.B. auf prämierte Werke. Wer kann hierzu eine Aussage treffen? Henning Blatt 15:42, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde es drin lassen, da eine Auswahl treffen immer ein Fehler sein kann, oder werden bei Sänger auch nur eine Auswahl an Platten aufgeführt.? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:57, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: "Ziel seiner politischen Arbeit ist die Sensibilisierung der Öffentlichkeit für grundlegende Probleme, deren Grundlage er in den nationalsozialistischen Kontinuitäten der Bundesrepublik Deutschland sieht, und deren Beseitigung durch die Mitwirkung an der politischen Willensbildung des Volkes im Sinne des Artikel 21 GG."
Ist das belegt, oder ist das Selbstdarstellung (wonach es SEHR klingt)? 178.24.203.48 14:56, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der gesamte Artikel beruht auf seinen Selbstdarstellungen. Der Verweis auf die "Grundrechtepartei" genügt an dieser Stelle. Link zu deren Website ist ja drin. Man könnte eventuell noch ergänzen, dass die Partei nicht zur Europawahl zugelassen wurde, weil die Begleitunnterlagen zum Antrag fehlten. --Martina  Disk. 19:25, 20. Feb. 2015 (CET)

text: Nachtrag: Die Grundrechtepartei wurde als irrelevant gelöscht. Dieser Artikel sollte nicht als Ersatzstelle für Detaildarstellungen zu der Partei benutzt werden. Ich habe die wiedereingefügte Passage wieder gelöscht. Wer Informationen im Artikel haben will, sollte deren Relevanz darlegen und hier auf der Disk einen Konsens herstellen. --Martina  Disk. 15:34, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wer hat den Artikel wann gelöscht?--Walter Rademacher  •*¨*•.¸¸.• 23:51, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das siehst du, wenn du auf den obigen Rotlink klickst: 19:33, 25. Jan. 2014 Hephaion (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Grundrechtepartei (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger) --Martina  Disk. 15:26, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belegt? 

message: Ich kann ja verstehen, dass Herrn Lenniger seine Probleme mit dem Finanzamt sehr belasten und auch ein Bedürfnis besteht darüber zu kommunizieren. Aber was hat das Ganze in einer Enzyklopädie zu suchen? Auch dürfte ein Dreizeiler der Bedeutung seines Schaffens völlig gerecht werden. Immerhin hat der Artikel einen ähnlichen Umfang, wie der über Heinz Sielmann. Das ist wohl sicher deutlich übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 217.109.123.82 (Diskussion) 10:25, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab das mal aufs Wesentiche gekürzt. Auch hier lediglich (ausufernde) Selstdarstellungen, keine unabhängigen Quellen weit und breit. --Martina  Disk.
An den IP-Schreiber (mit geschlossenem Visier): Kennen Sie Lennigers Flime? Wissen Sie, worüber Sie sprechen? Belegen Sie Ihre Aussagen bitte--Walter Rademacher  •*¨*•.¸¸.• 01:59, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Relevanz ist durch die breite Medienberichterstattung zu diesem Steuerstreit zweifellos gegeben. Ich habe dazu unabhängige Quellen gesucht und eingebunden. Alle wertenden und parteinehmenden Formulierungen lassen wir aber bitte raus. --Martina  Disk. 15:30, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Martina, es ist kein Steuerstreit, sondern es geht um die Kunstfreiheit nach Art. 5.3.1, was ggf. mit der Klagschrift belegt werden könnte. Die Steuerforderung ist nur der Auslöser, der aber aus Unkenntnis gern als der Streitgegenstand hingestellt wird. Es steckt aber wesentlich mehr dahinter. Ich verstehe nicht, warum du hier ständig weiter machst, ohne dich darüber zu informieren.--Walter Rademacher  •*¨*•.¸¸.• 00:19, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Walter, wer immer den Artikel angelegt at, ist in der Pflicht den Leser zu informieren, und zwar nicht aus Selbstdarstellungen des Betroffenen oder irgendwelchen Originaldokumenten, wie es politisch in den Kram passt, sondern aus unabhängigen Quellen. Gut, die Arbeit habe ich jetzt übernommen. Richtig ist das aber nicht, dass ich mir die Mühe machen muss Belege anzubringen, damit andere Leute "ihren" Wunschartikel in Wikipedia haben. --Martina  Disk. 15:32, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich hätte gerne Belege für den Satz „Bis 2002 wurden ihm 30 nationale und internationale Filmauszeichnungen verliehen.“. Belegt ist bisher lediglich
* Gesellschaft für Pädagogik, Information und Medien e.V.(GPI): Gesamtbewertung „empfehlenswertes didaktisches Multimediaprodukt - gut“
* „Comenius-Siegel“ wiederum des GPI ()
--Martina  Disk. 19:54, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Walter, du bist lange genug in der Wikipedia, um zu wissen, dass "selbst gesehen" nicht genügt, sondern dass nachprüfbare, unabhängige  Quellen nötig sind. --Martina  Disk. 15:01, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Martina Legt hier jeder, der in der WP steht für jede summarisch genannte Auszeichnung und Vergleichbares die Original-Urkunde vor oder wie soll das praktischerweise gehen? Aber kein Problem, ich fotografiere sie alle und stelle die Bilder in eine Galerie. Müssen dann alle anderen nachziehen, über die eine vergleichbare Angabe in der WP steht? Dann kommt aber etwas auf die Autoren zu. Aus meiner Sicht hätte der zutreffende Satz mit der Angabe "30 nationale und internationale Filmauszeichnungen" gereicht.--Walter Rademacher  •*¨*•.¸¸.• 23:49, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nein, Walter, auch fotodokumenarische originäre Forschung hilft hier nicht. Sondern - nochmal: unabhängige Quellen. Auch hier habe jetzt ich mir die Mühe gemacht, die alten Zeitugsberichte zu durchforsten und einen Einzelnachweis angebracht. --Martina  Disk. 15:52, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  30 Auszeichnungen? 

message: * Umseitig hieß es „Seit 1996 haben Auseinandersetzungen wegen Steuerforderungen den Naturfilmer zunehmend in seinem filmischen Schaffen behindert.“ - Das kann nicht stimmen. Die Steuernachforderungen waren - rückwirkend - für die Jahre 2002 und 2003. Die Presse berichtete dementsprechend auch erst ab 2004 zu dem Steuerstreit. Ich habe deshalb die Jahresangabe 1996 entfernt.
* Ausgangspunkt des nunmehr fast 20 Jahre währenden Streits war ebenso unzutreffend. Jetzt entfernt.
* studierte Biologin und Lehrerin war missverständlich. Seine Frau ist nicht Diplombiologin, sondern Biologielehrerin; das ist jetzt entsprechend umformuliert und referenziert.
* Ebenfalls hieß es „Seit 2002 ist die künstlerische Tätigkeit deshalb nach Angaben von Lenniger völlig zum Erliegen gekommen.“ Derzeit steht im Artikel noch „2002 stellte Lenniger nach eigenen Angaben sein filmisches Schaffen ein“ - Dem widerspricht der spätere (belegte) Abschnitt zum Auftrag "Hochwasserkatastrophe im Jahr 2002 an der Elbe". Kein einziger der Presseberichte aus den Jahren 2004 bis 2006 bestätigt, dass Lenniger seine Arbeit eingestellt habe. Auch die Bilder von 2006 zeigen ihn - wie weiter oben von mir schon angemerkt - "bei der Arbeit". Seine Homepages bestehen ebenfalls weiter unter seinem Firmennamen. Ich werde den Satz herausnehmen, wenn für die Einstellug seiner Arbeit (aufgrund des Steuerstreits) kein anständiger Beleg angebracht wird. 
*Dasselbe gilt für die Passage das Einkommensteuergesetz vom 16. Oktober 1934 ein nationalsozialistisches Gesetz und daher nichtig sei. Kein Beleg → raus.
* „Aufgrund eines Strahlenkrebsleidens“ - hier aber heißt es „Lymphdrüsenkrebs, jetzt “zu „Krebsleiden“ umformuliert. 
*„Sein Erstlingswerk, „Nigehörn, eine neue Vogelschutzinsel“ - laut Werksliste ist sein Erstlingswerk 1988 entstanden (Elbe 1). Jetzt mformuliert.
Walter, hier wurde extrem unsauber gearbeitet. Wenn dir die Sache am Herzen liegt, dann sorge doch bitte aktiv dafür, dass der Artikel korrekt formuliert und belegt wird, statt mich nur anzunölen. --Martina  Disk. 15:52, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: @162.247.73.201: Bitte editiere nicht in meine Beiträge hinein. Habe deinen Post verschoben:.--Martina  Disk. 16:46, 23. Feb. 2015 (CET)

text: Es gibt keinen Beleg, dass das Einkommensteuergesetz vom 16.10.1934 ein nationalsozialistisches Gesetze ist? Es scheint Dir entgangen zu sein, dass Adolf Hitler am 16.10.1934 an der Macht war und dieses Gesetz erlassen hat. Schau auf das Ausfertigungsdatum. (http://www.gesetze-im-internet.de/estg/BJNR010050934.html). 162.247.73.201 13:10, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt keinen Beleg dafür, dass Lenniger diese Argumentation vor (welches?) Gericht gebracht hat. --Martina  Disk. 16:46, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: http://causa-lenniger.grundrechtepartei.de 162.247.73.201 17:16, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nee, die dortigen Texte sind alle später verfasst (Klagen bis 2006, Parteigründung erst 2010), und unabhängige Belege sind das sowieso nicht. Wenn du die "Info" drin haben willst, ist ein bißchen mehr nötig als so ein dahingeworfener Link auf eine bunte Textsammlung. --Martina  Disk. 17:48, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Logisch, dass erst später über etwas Geschehenes berichtet werden kann, was tut das zur Sache?--84.180.220.215 01:18, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Vier Jahre später berichtet der Betroffene selbst auf der Homepage seiner Partei. WP:Q weit verfehlt. --Martina  Disk. 22:19, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Anmerkungen und offene Fragen