lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jonas Hector

message: Jonas Hector studiert BWL und trägt manchmal eine Brille. Das reicht schon, um anders zu sein in der Profifußballwelt. Gegen Italien wurde er zum Helden.
http://www.zeit.de/sport/2016-07/jonas-hector-italien-fussball-em (nicht signierter Beitrag von Matthias Kruse (Diskussion | Beiträge) 20:47, 3. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Sie nennen ihn Schlaubi 

message: Zu Hectors Karriere beim 1. FC Köln sind im Artikel außer seinem Wechsel dorthin und der Vertragslaufzeit genau null brauchbare Infos zu finden. Möglicherweise mag jemand, der seine Karriere etwas verfolgt hat, etwas Bermerkenswertes aus über 150 Ligaspielen ergänzen? Erfolge? Aufstiege, Abstiege? Herausragendes? --Roger (Diskussion) 14:53, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das sieht schon besser aus jetzt, danke an Benutzer:Roman P. --Roger (Diskussion) 19:25, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Karriere beim 1. FC Köln  

message: Die unten aufgeführte kölner Mannschaft ist nicht mehr Aktuell.--Wiki Leser 2018 (Diskussion) 18:57, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kölner Mannschaft
Diskussion:Robert Berry

message: Wenn man bedenkt, daß er nicht älter sein könnte, als 16, wenn er im 21. Jahrhundert das Licht der Welt erblickt hätte und wenn man weiter berücksichtigt, daß es im 19. Jahrhundert noch keine Rockmusiker gegeben hat, dann ist die Angabe seines Geburtsdatums mit "im 20. Jahrhundert" keinen Deut genauer, als "irgendwann". --88.78.137.30 20:49, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Datenlage
Diskussion:Asphaltliteratur

message: Hier steht momentan "Opernplatz". Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 11:05, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bebelplatz wäre schlicht anachronistisch, und damit falsch, denn so heißt der Platz ja nu erst seit 1947. --2003:D4:670B:CA00:C050:271:3CE1:629F 18:57, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sollte der umganssprachliche Name des Bebelplatzes verwendet werden?
Diskussion:Preußische G 5.1

message: Diese Aussage ist falsch, zuvor gab es in dieser Achsfolge für Güterzüge schon in Russland mindestens die Lokomotiven der Reihe Д der Nikolaibahn, für Reisezüge die Maschinen der Uralbahn. Erstere waren die ersten 1'C-Loks weltweit und durch Umbau aus laufachslosen C-Kupplern entstanden. --87.78.49.220 22:14, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  erste Güterzugloks der Achsfolge 1'C in Europa
Diskussion:Verein türkischer Arbeitnehmer in Köln und Umgebung

message: Der Artikel ist sehr dürftig. Im Umland von Stuttgart ist der "türkische Arbeitnehmerverein" identisch mit den Grauen Wölfen. Wie es in Köln und Umgebung aussieht kann ich nicht beurteilen  --178.12.93.84 22:21, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Graue Wölfe?
Diskussion:Coalville (Leicestershire)

message: "...und 2003 lebten in der Umgebung etwa 33.000 Menschen" - das ist mir nicht verständlich. Auf umliegenden Gehöften? Da wäre die Zahl unwahrscheinlich hoch. In umliegenden Orten? Und die gehören dann alle zu 4,5K-Coalville? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:47, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "in der Umgebung"
Diskussion:West Bay (Dorset)

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass West Bay Drehort der englischen Fernsehserie "Broadchurch" ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Broadchurch (nicht signierter Beitrag von 91.1.0.156 (Diskussion) 23:02, 3. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ist jetzt geschehen. --Drgkl (Diskussion) 02:25, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:.shop

message: Ihr habt euch in der Löschdiskussion auf das Medienecho als Behaltensargument berufen; ich bitte nun um einen entsprechenden Ausbau - siehe auch meinen ausführlicheren Abarbeitungskommentar. Gestumblindi 00:07, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbau
Diskussion:Liste der Naturparks in Österreich

message: Der Naturpark Neusiedlersee – Leithagebirge ist 11.000 ha groß.--Falkmart (Diskussion) 00:25, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Naturpark Neusiedlersee – Leithagebirge 

message: Der Naturpark Seebenstein ist hier nicht mehr aufgelistet, es werden auch nur mehr 47 geführt. -- Clemens 17:32, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Seebenstein
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2016-07-09 Fotografentreffen

message: Irgenwann werde ich mit Sicherheit vorbeikommen. Seit dreissig Jahren war ich nicht mehr in München. Und wenn ich seh, wie ihr mit diesem Fotografentreffen rummurkst, würde ich euch gerne meine bescheidenen Kenntnisse in der Bildbearbeitung zeigen. Leider bin ich an dem Tag auf dem versuchsweise stattfindendem Erstem Internationalen Stammtisch des WikiProjekts Flensburg. Irgendwann komm ich vorbei, falls ihr eine offizielle Eröffnung plant. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:28, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sorry, manchmal bin ich zu direkt. "Rummurksen" bezieht sich darauf, das bei der Beschreibung: Erfahrene Wikipedianer zeigen das Hochladen, Beschreiben und Kategorisieren von Bildern auf Wikimedia Commons das Wichtigste fehlt: Die Bildbearbeitung vor dem Hochladen. Wenn du dir die teilweisen Schrottbilder von WLE und WLM als Juror ansehen musst, wirst du mich verstehen. Manchmal sind die nämlich leicht zu korrigieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Nightflyer, ich habe mir auch schon viele Schrottbilder anschauen müssen und bin eigentlich für Wettbewerbe, in denen nur Qualitätsbilder, zumindest nur Bilder, die dem Wettbewerb genau entsprechen, passend bearbeitet und richtig beschriftet sind, zugelassen werden. Aber bei Denkmalfotos ist man anfangs froh, wenigstens ein schlechtes Bild zu haben. Später wird man dann anspruchsvoller, wenn in der Cat zum Bild immer bessere eingestellt werden. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:37, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Man kann halt in einem Termin nicht alles machen. Bildbearbeitung wird sicher auch einmal auf dem Programm stehen, das ist ein Thema, das allein einen ganzen Workshop füllt. --bjs  09:16, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildbearbeitung
Diskussion:Schlossbach

message: Detailkarte LUBW für den Zufluss am Oberlauf
Das hier einst (von mir nach Vorbildern) eingeschleppte Benennungsschema mit Ober- und Mittellauf als Disambigatoren scheint nicht ideal, da sonst kaum (mehr?) vertreten – und vom Leser nicht unbedingt nachvollziehbar; welcher weiß schon, wo der Mittellauf beginnen soll?
* besser mit den Städtenamen? Aber der obere Bach (siehe Karte) ist in einem unwahrscheinlichen Stadtgebietszipfel von Aalen – nach der Gemeinde Hüttlingen kommt im Kochertal nochmal nur kurz recht unbesiedeltes Stadtgebiet des selbst recht fern liegenden Aalen, das könnte also verwirren
* nähme man stattdessen den Stadtteil, müsste es hier Fachsenfeld sein – was aber wesentlich auf dem Berg über dem Tal liegt
* die Scherrenmühle selbst ist wohl reichlich unbekannt und taugt also nicht für Grobortung von ferne.
Der untere Schlossbach wäre in jedem Fall (Stadt, Stadtteil) unproblematisch
Was also tun? So lassen? Gibt es eine bessere Lösung? 
Schlossbach nach der Kartenbeschriftung schien mir gleiches Recht zu haben wie der Steinbach laut LUBW. Ich kenne meine Pappenheimer! Eines wird halt dereinst Weiterleitung. Vgl. auch Steinbach#Gewässer
--Silvicola Disk 01:15, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zu den zwei Flüssen im Kocher-Einzugsgebiet ist laut FGKZs aus LUBW folgendes hinzuschreiben:
* Schlossbach (Kocher) – zwei Zuflüsse des Kochers – siehe auch die Liste der Zuflüsse des Kochers – in Baden-Württemberg; flussabwärts:** Schlossbach (Anmerkung: unverlinkt) oder Steinbach (Kocher, Waiblingen) (Anmerkung: verlinkt wie in BKL Steinbach), linker Zufluss des Mühlkanal Scherrenmühle (Kocher-Seitenkanal) vor der Scherrenmühle von Fachsenfeld-Waiblingen (Aalen), Ostalbkreisalternativ:** Schlossbach (Anmerkung: unverlinkt) oder Steinbach (Kocher, Waiblingen) (Anmerkung: auch verlinkt wie in BKL Steinbach), linker Zufluss des Kochers durch den Mühlkanal Scherrenmühle nach der Scherrenmühle von Fachsenfeld-Waiblingen (Aalen), Ostalbkreis** Schlossbach (Kocher, Kleinaltdorf), linker Zufluss bei Kleinaltdorf (Gaildorf), Landkreis Schwäbisch Hall--TOMM (Diskussion) 10:12, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Halb umgestellt, aber jetzt kann ich die zweite Verschiebung Schlossbach (Kocher, Mittellauf) → Schlossbach (Kocher, Kleinaltdorf) nicht durchführen. Warum nur? --Silvicola Disk 14:20, 4. Jul. 2016 (CEST)

text: Ging doch, war über eigene Blödigkeit gestolpert.  --Silvicola Disk 14:30, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Fein! --TOMM (Diskussion) 19:08, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemmanamen für die zwei Kocher-Zuflüsse
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU/Archiv/2016

message: Seit einiger Zeit nagt die Frage an mir, schon in Artikeln zu US-Kongresswahlbezirken und jetzt auch zu englischen Wahlkreisen, mit denen ich mich in der nächsten Zeit verstärkt befassen will. In einigen Artikeln sieht man die Übersetzung Wechselwähler, aber ich bin da net so überzeugt, ob das das richtige ist. Ideen? Kommentare? Grüße --Matthiasb –  (CallMyCenter) 10:43, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[en:Swing (politics)]] 

message: Der Abschnitt Neue Artikel beinhaltet u.a. die Ortho Klinik Dortmund, das Musiklabel Auf!Keinen!Fall!, das Unternehmen Italiaonline und die Niedersächsische Landeskrankenhäuser. Was haben diese Artikel mit der EU bzw. der europäischen Integration zu tun? --2A02:908:C30:3680:58FD:DEDE:6D18:E700 17:48, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Neue Artikel 

message: Habe mich gerade gefragt, ob der baldige Austritt Großbritanniens nicht auf der Portalseite EU unter dem Abschnitt Staaten vermerkt werden sollte. Wie wärs?--Quadwin (Diskussion) 20:26, 16. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: "Baldig"? Bislang ist noch nicht mal der Antrag gestellt, und dann muss man erst mal abwarten, ob England alleine austritt, denn bekanntlich haben sowohl die Wähler in Nord-Irland wie Schottland für den Verbleib in der EU gestimmt. Dieses Jahr wird das nichts mehr (nicht mal mit dem Antrag), nächstes Jahr auch nicht und auf dem Portal einzutragen, was die Jahre 2018 bis 2020 politisch so bringen werden, wäre reine Glaskugelei. --Kolja21 (Diskussion) 01:18, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist der Antrag gestellt worden, wie wärs mit dieser Karte hier? -Thylacin (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Karte wird bereits verwendet: EU-Austritt des Vereinigten Königreichs, 2016 und März 2017. --Kolja21 (Diskussion) 19:49, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: an Stelle von dieser hier im Portalkopf, dachte ich. -Thylacin (Diskussion) 23:02, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Brexit wird zwar die nächsten zwei Jahre das Top-Thema bleiben, aber es ist zum Glück nur ein Aspekt der EU. Daher fände ich es irreführend, ihn so herauszustellen. --Kolja21 (Diskussion) 23:11, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In der jetzigen Form ist die Darstellung aber unvollständig und deshalb POV. Die Beitrittskandidaten werden veranschaulicht, der Austrittskandidat nicht. -Thylacin (Diskussion) 23:49, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Austritt Großbritanniens
Diskussion:Sachsenhäger Aue

message: :Die Aue setzt bei Nienbrügge westlich von Sachsenhagen durch die Alte Holpe (von Pollhagen) am Zufluss der Hülse (vom Bückeberg) fort und entwässert die Ostseite der Rehburger Berge und die Nordseite des Bückebergs.
Der Satz ist ungrammatisch und unverständlich. Wer fortsetzt, setzt irgendetwas fort. Was ist das hier denn? --Silvicola Disk 03:34, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Satzbruch
Diskussion:Stolz und Vorurteil und Zombies

message: gibts nen vernünftigen grund den vater der kriegertöchter nicht zu listen...? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1B6:7A00:31BF:36B4:8D49:D834 (Diskussion | Beiträge) 07:23, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  mr bennet 

message: Die Inhaltsangabe beschreibt relativ ausführlich die erste Szene und endet kurz danach abrupt. Hier besteht dringender Ergänzungsbedarf. --Freddieprince (Diskussion) 00:37, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Marcello-Hügel (Kouklia)

message: der Titel suggeriert ein geografisches Thema. Der Zusatz „Fundplatz“ wurde ohne Begründung entf.--Wheeke (Diskussion) 09:17, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Geh woanders spielen. --Tusculum (Diskussion) 09:51, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  unverst
Diskussion:Brandnarbenkrebs

message: Das Problem sehe ich ganz genau so, allerdings wird in der zitierten Studie ausdrücklich "mortality rate" als Ausdruck verwendet. Möglicherweise ein sprachlicher Fehler?--Emergency doc (D) 09:22, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mortalität vs. Letalität
Diskussion:Ketobemidon

message: Könnte der Anleger des Artikels bitte die Literaturangaben etwas spezifischer gestalten? „ASP” ist als Angabe etwas knapp. Zumindest eine ISBN wäre nett. --Nothingserious (Diskussion) 10:20, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Pieter Cornet

message: Die geringe Informationsbreite des bisherigen Artikels und die teilweise (nach heutigem Stand) unrichtigen Informationen (Geburtsjahr!) wurden nach den angegebenen Quellen gründlich verbessert und erweitert, alle richtigen Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen wieder enthalten. Neu ist insbesondere der Abschnitt über die Bedeutung des Komponisten, vervollständigt wurde die Auflistung der Werke und der Weblinks, einige Kategorien kamen hinzu. Unverändert blieben die Normdaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:25, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Juli 2016
Diskussion:Hän

message: * Es gibt auch das finnische Personalpronomen für die 3. Person Singular hän, das kein Geschlecht hat. Das hat im Schwedischen, zum 1. Mal vor 50 Jahren, zur Einführung und Nutzung des Personalpronomens hen (neben hon und han für sie und er) geführt, das seit 2015 im offizielle Wörterbuch aufgenommen wurde. Das wäre aus meiner Sicht hinreichend relevant, um die alternative Begriffsbedeutung irgendwo zu vermerken. Gruß 4. Juli 2016 (nicht signierter Beitrag von 130.83.174.181 (Diskussion) 10:35, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Hän
Diskussion:Chemogo Dodzil Benni

message: Ich habe folgenden Satz entfernt:
Dass er nur einen Tag lang dort studiert haben soll, fällt mir schwer zu glauben … --Wikinger08 (Diskussion) 11:04, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einen Satz aus Abschnitt ''Ausbildung'' entfernt
Diskussion:Helm von Ciumești

message: "Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. Bd. 48, Teil 1, 2003, S. 219." könnte der Autor das Zitat vervollständigen und klar machen, was damit belegt werden soll? So wenig hilfreichSommerx2015 (Diskussion) 11:16, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, auch wenn ich nicht der Autor bin. Meine Güte. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:56, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  unvollst. Zitat 

message: "Der Helm besteht aus Eisen, die Helmglocke ist halbkugelförmig gearbeitet und besteht aus einem einzelnen Bronzeblech, das zur Helmform getrieben wurde. An den Seiten sind rechts und links Wangenklappen angenietet. Auf den Wangenklappen und den Helmseiten befinden sich dicke Ziernieten aus Bronze."
Was denn nun? Besteht er aus Eisen oder aus Bronze oder aus Eisen über Bronze?
Ich habe mal geschaut und ohne langes Suchen eine englisch-bulgarische Seite gefunden, die das Material als Bronze angibt. Und im übrigen auch den Vogel anders identifiziert als die Wikiseite. Hier steht
"Auf dem Helm befindet sich die stilisierte Figur eines Raben",
dort ist von einem Falken die Rede. Und tatsächlich ist auf Bildern, die den Vogel nicht ungeschickterweise von oben zeigen, klar erkennbar, daß dessen Schnabel gebogen ist. Er kann also kein Rabe sein.
Ich würde das ja selber verbessern, aber dann wird es wohl irgendein besserwisserisches Menschenkind zurückändern.
Unterschift: Besserwissendes Menschenkind
:in der Tat ist der Abschnitt über das Material so Unsinn. aber "eine englisch-bulgarische Seite" ist auch keine geeignete Quelle, um das zu korrigieren. Man müßte hier eine wissenschaftliche Publikation zu Rate ziehen, entweder Rusu oder Clausing.Sommerx2015 (Diskussion) 21:07, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Union Tank Eckstein

message: Hallo, ich möchte gerne die überschrift des Artikels ändern von "Union Tank Eckstein" in "UTA - UNION TANK Eckstein GmbH & Co. KG". Wie kann ich das machen? Vielen Dank und viele Grüße! --UTAMarketing (Diskussion) 11:51, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das würde zwar gehen, aber ist nicht pratikabel und nicht gewünscht. Zum einen ist unter dem aktuellen Lemma die Firma bekannt, zum anderen ist die Rechtsform eigentlich nie Bestandteil des Lemmas - die kann sich nämlich recht schnell ändern und dann steht man da mit einem quasi erneut zu ändernden Lemmma. Für sowas gibt es eben die Infoboxen rechts. Außerdem ist die bekannte Abkürzung UTA schon über eine BKL erschlossen und da findet man das Lemma auch. --Kuhlmac (Diskussion) 22:31, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Eines noch: Ist der Firmenname bzw. Rechtsform jetzt im HR UTA - UNION TANK Eckstein GmbH & Co. KG?  Dann könnte man das ja in der Infobox einbauen - wenn es einen Nachweis gibt.--Kuhlmac (Diskussion) 22:34, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderung der Artikelüberschrift
Diskussion:Bismarckturm (Bielefeld)

message: Wurden und werden am Turm Feierlichkeiten zu dem besten deutschen Kanzler aller Zeiten abgehalten? (nicht signierter Beitrag von 94.220.84.9 (Diskussion) 12:18, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Feierlichkeiten zu Ehren Bismarcks
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Plagwitz (Leipzig), A–K

message: Eine Frage , Zufällig bin ich hier auf diese Seite gestoßen und hätte Bilder zum Beispiel Gasthof,Drei Rosen, oder Lauchstädter Straße 21.
Auch von so einigen anderen Adressen hätte ich Photo´s, darf man oder wie funktioniert das Einbringen von Photo´s?
Mit freunlichen Gruß
Andrea
hamann2249@yahoo.de (nicht signierter Beitrag von 188.118.141.223 (Diskussion) 13:22, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder für die Lauchstädter Straße  

message: Das Gebäude Markranstädter Straße 9 gehört nicht zur Werkzeugmaschinenfabrik Ferdinand Kunad. Es sollte als eigenständige Tabellenzeile eingetragen werden.
--Freddo213 (Diskussion) 12:53, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: und auch hier noch mal danke für deine hinweis. die Markranstädter straße 9 ist nun aufgenommen und mit der gesamten Markranstädter Straße in die Liste der Kulturdenkmale in Plagwitz (Leipzig), L–Z umgezogen. Gruß -- Thomas 14:50, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Markranstädter Straße 9
Diskussion:Hölscher

message: Einige dieser Hölschers sind ja verwandt (z.B. Gustav und die zwei Uvos) oder zumindest verschwägert. In den Artikeln wird darauf kaum eingegangen. Könnte man dieses Lemma nicht so formatieren, dass die familiären Beziehungen deutlich werden? --Hodsha (Diskussion) 14:00, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Also soll das heißen das die inzucht betrieben haben? oder wie soll man das verstehen?? --2A02:3035:404:AAE3:DCED:2DE4:5CA0:6AF 19:32, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Familienbande
Diskussion:Satz von Babai

message: Bei der zweiten Eigenschaft von \mathcal{G} kommt \mathcal{G} gar nicht vor. Ist G_{\Gamma} \in \mathcal{G} gemeint? -- HilberTraum (d, m) 14:40, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist vom Autor entsprechend umformuliert worden.--FerdiBf (Diskussion) 19:56, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Voraussetzung 

message: Im einleitenden Text werden interessante Folgerungen genannt. Kann man kurz erläutern oder andeuten, wie sich diese aus dem Satz von Babai ergeben?--FerdiBf (Diskussion) 19:56, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Folgerungen
Diskussion:Susanne Voigt (Bildhauerin)

message: Gibt es einen Grund für den Klammerzusatz? Eine andere Susanne Voigt scheint ja weit und breit nicht in Sicht... (nicht signierter Beitrag von 2003:6:127:2F82:7187:E4D1:F0D9:B36B (Diskussion | Beiträge) 14:56, 4. Jul 2016 (CEST)
replies: text: In der DNB sind weitere Namensträgerinnen genannt, von denen einige enzyklopädisch von Interesse sein dürften. -- 32X 15:45, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz
Diskussion:Spinnerei Murg

message: Der Abschnitt liest sich derzeit noch wie ein Werbeflyer. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:37, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt jetzt ganz entfernt. Inhaltlich reicht meines Erachtens, was unter Umnutzung steht, und stilistisch war der Text ohnehin nicht zu gebrauchen.--Berita (Diskussion) 20:51, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Alte Spinnerei Murg#Heutige Nutzung]] 

message: Habe einige Aussagen aus 'Geschichte' herausgenommen, die belegt sein sollten. --Coyote III (Diskussion) 16:56, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Entfernung des Jubiläums war falsch. Die AG wie auch den Gebäudekomplex der "Spinnerei" gibt es bis heute. --Mnchnstnr (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hi, bau's gerne wieder rein; ich bin jetzt fertig. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:17, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Waking Up in Reno

message: Das ist keine Beschreibung der Handlung. Beschrieben sind hier einige kurze Ausschnitte, die etwa 10 min der 90-minütigen Handlung ausmachen. Im Wesentlichen ist das ein Beziehungsfilm. baui123 (15:43, 4. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Handlung?
Diskussion:NMBS/SNCB-Reihe 20

message: Hallo Benutzer:E94 178, 
kannst Du die Quellen angeben, mit denen Du den Artikel erstellt hast? Ohne Angaben von Belegen lassen sich Deine Aussagen leider nicht nachprüfen. Ich habe auf der Homepage von David De Neef weitere Informationen gefunden, die sich teils mit Deinem Inhalt widersprochen haben (z.B. im Punkt Mehrfachtraktion). Diese Abschnitte habe ich vorerst ersetzt. Belrail ist nicht mehr aktiv, somit finden sich dort keine Infos zum Ende der Einsatzzeit und der musealen Erhaltung der Loks. Ich habe daher ein, zwei Sätze am Ende vorerst mal einkommentiert. Ach ja: Es wäre schön, wenn Du bei weiteren Neuanlagen auch auf Wikidata nachsehen kannst, ob es den Artikel in anderen Sprachen gibt. Hier habe ich das jetzt schon erledigt. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 15:54, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Control and Reporting Centre

message: Daß am StO Meßstetten ein CRC nur während des Kalten Krieges existiert haben soll, stimmt nicht. Meßstetten war bis Ende 2013 Sitz des EinsFüBer 1 der Luftwaffe und des zugehörigen CRC (Rufname "Sweet Apple") im Bunker "Martin".
Daß in Lauda-Königshofen tatsächlich ein CRC betrieben wurde, halte ich für fraglich. M. W. war/ist dort nur ein AbgTZ, sprich Radaranlage, des CRC Meßstetten/heute CRC Erndtebrück.
Und wie so oft bei der Bundeswehr: Erst wurde die Bunkeranlage in Meßstetten aufwendig renoviert, dann der Laden zugesperrt. --91.47.152.237 16:25, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das CRC Lauda war in seiner Blütezeit für mich das beste CRC der Welt und das sage ich als ehemaliger Angehöriger eines Nachbar-CRCs.  --2003:D2:2F22:1DFC:CCE3:2B02:10F8:34CC 10:15, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Nutzung / …" 

message: Dieser Artikel erfordert IMHO eine grundlegende Überarbeitung:
* Die Quellenlage ist schwierig. Einzelnachweise gibt es nicht. Das als Literatur angegebene Werk ist nicht erhältlich. Die Links zur Bw-Webseite sind ohne nutzbaren Informationsgehalt.
* Historie und Gegenwart sind nicht sauber getrennt. 
* Die Beschreibung der Situation im Kalten Krieg enthält kleine Fehler, so war die SOCs NATO Dienststellen, insofern kann eine Unterstellung des SOC 1 unter ein deutsches Fernmelderegiment nicht richtig sein.
* Die Verkleinerung bis auf 2 Einsatzführungsbereiche heute sollte kurz dargestellt werden.
* Weiter Informationen zur verlegbaren Komponente (z.B. warum weg vom Bunker?) wären wünschenswert.
* Wie paßt der US TACCS in diese Struktur?
* Ferner wären Informationen zur internen Struktur eines CRC wünschenswert.
* Wie groß war der Personalansatz?
* Der Artikel ist sehr auf Deutschland fokussiert. CRCs gab es auch in anderen NATO Nationen.
* Der Link auf die englische Wikipedia landet beim CAOC, das ist aber eine andere Organisation. 
MfG --Nutzer 132481 (Diskussion) 23:13, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erheblicher Überarbeitungsbedarf