Diskussion:Christoph Schönborn/Archiv/2015

message: Kardinal Schönborn äußert sich häufig zu hochpolitischen Themen, so erklärte er in der Zeitung "Heute" am 16. Januar 2015 unter dem Titel „Welche Freiheit für "Charlie hebdo"?“ 
::Karikaturisten sind Gradmesser der Freiheit. Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Religionsfreiheit: es sind Grundfreiheiten einer guten, offenen Gesellschaft. In langen und oft schweren Kämpfen wurden sie errungen. Und immer wieder müssen sie verteidigt werden. Und in vielen Teilen der Welt müssen sie erst erkämpft werden. Die Massaker von Paris haben wieder bewusst gemacht, wie kostbar diese Freiheiten sind. Millionen Menschen haben sich weltweit solidarisch erklärt: "Ich bin Charlie".
::Aber ist damit schon alles gesagt? "Charlie hebdo" scheute sich nicht, neben humorvollen und satirischen Karikaturen politischer Art seit Jahren vor allem das Christentum und den Islam in verächtlichmachenden und vulgären Karikaturen darzustellen. Wo ist die Grenze der drei genannten Freiheiten? Dort, wo es um die Achtung vor dem geht, was dem anderen heilig ist. Ich muss die Ansicht der Anderen nicht teilen. Darf ich sie deshalb schon herunter machen?
::Unser Land hat eine traurige Geschichte von verhetzenden Karikaturen. Ich denke an die hasserfüllten antisemitischen Karikaturen des späten 19. Jahrhunderts. Diese giftige Saat ist aufgegangen und hat zu den Massenmorden an den Juden beigetragen. Hätte es damals deutliche Schritte gegen diese Hetze gegeben, vielleicht wären viel Leid und schreckliche Schuld vermieden worden.
::Nichts rechtfertigt die Gewalt gegen "Charlie hebdo". Nichts rechtfertigt das Massaker an Juden in einem Pariser jüdischen Supermarkt. Alles spricht dafür, dass wir den Weg der gegenseitigen Achtung und Wertschätzung gehen. Wir brauchen nicht die, die Brücken sprengen, sondern die, die zwischen den Menschen Brücken bauen. Es geht um unser aller Miteinander!
Theologen wie Erzbischof Kardinal Schönborn sind nicht irgendwelche Politiker, die schnell mal drauflos reden. Sie wägen ihre Worte meistens sehr gut ab, und ihre Texte sind oft vielschichtig. Wenn man das bedenkt, dann hat es der obere Textabschnitt, der genau so unter www.erzdioezese-wien.at/pages/inst/14428675/text/antworten/swintranet.information/41033.html auf einer offiziellen Internetseite der Erzdiözese Wien zu finden ist (Abrufdatum 17.01.15), echt in sich! --Jonitake (Diskussion) 12:50, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rubrik zu politischen Aussagen? 

message: 2015 erklärte Schönborn, dass er zwar die Eheöffnung für gleichgeschlechtliche Paare weiterhin ablehne, aber für die Einführung eines standesamtlichen Lebenspartnerschaftsinstitutes Respekt und Unterstützung zeige.
* Die Presse:Schönborn: "Respekt für Lebenspartnerschaften, Nein zur Homo-Ehe"
Mehrfach revertierst Du diesen Inhalt im Artikel, Turris Davidica, obgleich diese  Aussage ordentlich durch Einzelnachweis beleg ist. Wo ist DEIN Problem, Turriss ? Zunehmend ist zu lesen und zu beobachten, dass ein Teil der römisch-katholischen Kardinäle und Bischöfe diese Haltung vertreten, zu denen auch Schönborn gehört. Die Eheöffnung wird abgelehnt, eine Eingetragene Partnerschaft wird unterstützt. LisaraBonaqua (Diskussion) 16:25, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Begründung findet sich jeweils im Bearbeitungskommmentar, man muß ihn nur lesen, GlGermann. Die Quelle behauptet gar nicht, was du mit ihr zu belegen versuchst, so einfach ist das. Mit dem verstehenden Lesen scheinst du allerdings ja ohnehin Probleme zu haben. Eigentlich müßte es also heißen: mehrfach stellst du Behauptungen ein, GLG, obwohl sie nicht belegt sind. Daß der Kardinal die „Eheöffnung“ ablehnt, entspricht wiederum dem Lehramt; das Gegenteil wäre ggf. erwähnenswert. --Turris Davidica (Diskussion) 18:48, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Respekt und Unterstützung für Lebenspartnerschaftsinstitute, Ablehnung der Gleichgeschlechtlichen Eheöffnung