lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lucas van Leyden

message: Die in dem Artikel vorkommenden Namen habe ich auf Richtigkeit überprüft, ebenso wie die Verweise auf ihn selbst. Ich bin mir darüber im Klaren, dass der populäre Name Lucas von Leyden inklusive Varianten ist, aber dazu gibt es ja Verweise.
Gerhard51 15:09, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel von "Lucas Hugensz. van Leyden" auf die allgemein übliche Namensform Lucas van Leyden verschoben. In den anderen Artikeln wurde fast durchgehend "Lucas Hugensz. van Leyden|Lucas van Leyden" umständlich verlinkt, woraus ersichtlich wird, dass das lange Lemma ungebräuchlich ist.  --DaQuirin 20:02, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Name und Verschiebung

message: Ich schlage vor, die Abbildung des Triptychons aus Dillingen zu entfernen. Sie hat mit Lucas van Leyden nichts zu tun. Das Triptychon aus Dillingen ist wohl dem Antwerpener Künstlerkreis um Pieter Coecke van Aelst zuzuschreiben. (nicht signierter Beitrag von WBirk (Diskussion | Beiträge) 08:06, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Triptychon aus Dillingen
Diskussion:Täuschkörper

message: In der ersten Zeile fehlt eine Beschreibung, was ein Täuschkörper ist.--Jörg Kopp 15:16, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Kann man nicht die beiden Artikel "Flare (Täuschkörper)" und "Täuschkörper" fusionnieren?
Der englische Artikel verweist auf den 1. Artikel, obwohl die besseren Infos im 2. sind. Jaypee2 16:40, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Doppelter Eintrag 

message: "östliche ...  kreisförmige Täuschkörperanordnungen" - meint kreisförmigen Querschnitt? hexagonal-bienenwabenförmig gepackt? --Helium4 (Diskussion) 12:10, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Im Kreis?
Diskussion:Hohegeiß

message: Der Artikel hört sich sehr nach Werbung an - enzyklopädischer formulieren.--Jörg Kopp 15:23, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: bereinigt, aber immer noch stub 84.174.120.61 17:52, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Werbesprache 

message: Hohegeiss und Hohegeiß - wie wird es denn nun richtig geschrieben? Im Text kommen beide Formen vor. Sind beide richtig? Falls nicht, wäre eine Anpassung notwendig. 
:Offizielle Schreibweise mit ß, aber früher bestimmt mit ss :-) -- Netnet @ 16:03, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibung mit ss oder ß 

message: Ergänzung zu meiner Änderung vom 3. November 2012, 19:44 - nach dieser Quelle ist Hohegeiß seit 1. Januar 2011 nicht mehr "Heilklimatischer Kurort" sondern "Erholungsort": http://www.landtag-niedersachsen.de/ps/tools/download.php?file=/ltnds/live/cms/dms/psfile/docfile/20/16_33594d651be59363b.pdf&name=16-3359&disposition=attachment --Rekkes (Diskussion) 20:09, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Prädikat "Erholungsort"
Diskussion:Hillin von Falmagne

message: Hallo Schaengel! Ich habe mir erlaubt, dort, wo Sie Fallemanien schreiben, Hillin zu schreiben, da es im Mittelalter keine Nachnamen in unserem Sinne gab und man die Menschen in der Regel mit ihrem Vornamen genannt hat. -- 121525afeb06 Manfred Böckling M.A.
:Oh Danke, das wußte ich nicht so genau. Ach ja, hier ist es üblich, dass man sich duzt. Also ich habe nichts dagegen :-) --Schaengel 17:52, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im Rheinland-Pfälzischen Landesarchiv gibt es etwas: Älteste Urkunde des Landesarchivs von 1154: Erzbischof Hillin von Trier...
Die Erläuterung "Älteste Urkunde des Landesarchivs von 1154: Erzbischof Hillin von Trier bestätigt dem Propst Heinrich des Augustinerklosters Fraulautern dessen Besitzungen (Bestand Kloster Fraulautern (Depositum des LHA Koblenz), Nr. 2)" steht im <title> des Quellcodes.
-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 10:52, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ich habe die Schreibweise des eingedeutschten Namens auf die franz. Originalschreibweise geändert. Diese findet sich auf der Seite des Bistum Trier mit der offiziellen Schreibweise und auch auf der öffentlichen Tafel.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:58, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name 2
Diskussion:Nordhelle (Rothaargebirge)

message: Die tatsächliche Höhe der "Nordhelle (Rothaargebirge)" dürfte laut der Höhenlinien der topographischen Karte "TF 50-WL" des HWGHV* und des LVA Hessen zwischen 790 und 799 m Höhe betragen, weil sich die früher im Artikel erwähnten 775 m Höhe der eben genannten Karte auf einen trigonometrischen Bodenpunkt mit Höhenangabe beziehen, der wenige Hundert Meter südlich des Berggipfels liegt (bzw. eingezeichnet ist). Laut einer Karte des ADAC "Sauerland - Hessisches Bergland" (Anmerk. "Laufzeit bis 2000") beträgt die Berghöhe 790 m; aufgrund der zuvor erwähnten Sachlage ist der Berg wohl noch etwas höher als 790 m !!! Laut nun im Artikel genanntem Einezelnachweis "tim-online" ist der Berg 792,2 m hoch − damit ist Thema Höhe geklärt.
 * HWGHV = Hessisch-Waldeckischer Gebirgs- und Heimatverein e.V. 
PS: Auf einer weiteren Karte wird die Höhe des trigonometrischen Bodenpunkts mit Höhenangabe auf 775,4 m Höhe beziffert. 
MfG --TOMM von 02:03, 25. Jun 2006 bis 21:42, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Fiskalverwaltung

message: in wiefern wird hier die Situation speziell für Deutschland dargestellt? In Österreich oder in der Schweiz zumindest finde ich keine abweichendw Verwendung des Begriffs Fiskalverwaltung, oder irre ich da? --Superbass (Diskussion) 15:43, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig
Diskussion:ACL

message: Ich bin mir nicht 100% sicher, ob der Arbeitskreis Christlicher Lebenshilfen das selbe ist wie die Arbeitsgemeinschaft Christlicher Lebenshilfen. Jedenfalls gibt es eine Homepage der Arbeitsgemeinschaft Christlicher Lebenshilfen. Da ich mir nicht sicher war, habe ich den Arbeitskreis drin gelassen. --Khw 15:36, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Arbeitskreis Christlicher L*

message: Hier wurde ein "Hinweis" auf eine Markeneintragung zu 'ACL' angebracht - mag das juristisch zutreffen, es hat in der WP nichts verloren, denn dies ist keine Datenbank, Register o.ä., siehe auch WP:WWNI. Insbesondere kann auch niemand irgendwelche Rechte aus dem Fehlen eines Markenhinweises in der WP ableiten. - Diese Kiste wollen wir daher bitte schön geschlossen lassen. Habe den Hinweis entfernt. --Edoe 13:54, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schutzrechte
Diskussion:Legitimität

message: Also entweder war der Absatz unverständlich oder blödsinnig oder eine geschickt versteckte politische Botschaft. Wie auch immer, in jedem der drei Fälle war eine Löschung wohl angemessen.
--144.32.5.164 02:11, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Legitimität von Staatsgewalt 

message: * Rechtmäßigkeit
* Legitimation
* Legalität
* Legalismus
Genau die Abgrenzung zu diesen Begriffen wäre interessant! --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:24, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Begriff, sein Aufkommen und seine aktuelle Verwendung sollte im Artikel vorkommen. "Früher" (in den 1980ern) hieß das übrigens "staatsabträglich". (Das war eine Wortkreation aus historischen Verlautbarungen des niedersächsischen Amts für Verfassungsschutz. Ja, das sind die, die mit dem "Celler Loch" erwischt wurden.) --2003:E3:C725:AC00:3186:7ED2:C662:D184 17:24, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einschüchterungsdiskurse - "Delegitimierung"
Diskussion:John Meier

message: Gute Änderungen, Danke (nicht signierter Beitrag von 62.214.211.253 (Diskussion) 16:04, 12. Feb. 2006 (CET)

message: Geburtsort geändert von „Horn-Lehe“ zu „Vahr“. 
* 1864 war die Vahr noch eine eigene Gemeinde
* ab 1871 gehörte sie zu Horn
* mit Horn kam sie 1921 zu Bremen
* 1946 wurden Stadtteile eingeführt, Horn wurde Stadtteil
* seit 1951 heißt der Stadtteil Horn-Lehe
* die Vahr wurde 1959 als eigener Stadtteil aus Horn-Lehe ausgegliedert
Der Geburtsort lag also nur acht Jahre lang in „Horn-Lehe“, allerdings auch im Todesjahr. 
--Uwca (Diskussion) 18:42, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Schizoide Persönlichkeitsstörung

message: Der Link auf geistundgegenwart... einen privaten Blog scheint mir fraglich da das dortig beschriebene Phänomen "schizoide Krise" von einigen Wochen Dauer, auf mich theoriefindend wirkt, eine Depression ist auch oft mit Rückzugestendenzen verbunden, Der Ich-Verlust ist im Zusamenhang mit schizoiden Verlaufsformen unbekannt. Zumindest in diesem Artikel der ein dauerhafteres Bild beschreibt verstehe ich diesen Link nicht. Da IP-Nutzern hier mit extremer Feindseligkeit begegnet wird, lasse ich es wie es ist. Erlaube mit jedoch http://www.schizoide-persönlichkeitsstörung.de/index.html einzufügen, eine der ersten deutschen Seiten, die auf mich als Betroffenen erstaunlich damals ansprechend wirkte und auch heute noch m.M.n. Erwähnung verdient.
--22:03, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Etwas absonderlicher Link 

message: Ein Satz im Artikel mutet mir seltsam an, da unbelegt und gegensätzliche eigene Erfahrungen vorliegen. Zitat: „Die Welt bleibt blass, die spontane Erlebnisfähigkeit und das unmittelbare Ansprechen der Gefühle sind stark gehemmt.“ Leider kann auch ich es nicht belegen, doch ich würde gerne differenzieren: nicht „die Welt bleibt blass“. „Die Welt“ im Sinne von Umgebung kann als überaus plastisch, sinnlich, bis hin zu einer Intensität, die bedrohlich erscheint erlebt werden; es fehlen Mittel und Wege, solch intensives Erleben verständlich mitzuteilen, und gegebenenfalls der Situation angemessene Grenzen der eigenen Persönlichkeit gegenüber anderen Personen zu erkennen und aufzuzeigen. Ein sozialer Rückzug erfolgt unter diesem Aspekt und nach eigenen Beobachtungen nicht aus einem Mangel an Empfindungsvermögen sondern aus einem Mangel an differenziertem Äußerungs- und Abgrenzungsvermögen. Nicht „die Welt“ bleibt blass; nur die Äußerung der diesbezüglichen Empfindungen bleibt es. Sind Forschungsergebnisse bekannt, die diese Beobachtungen untermauern könnten? — frank 01:48, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Intensität des emotionalen Erlebens 

message: Es geht nicht, dass hier jeder die Klassifikationen nach Lust und Laune ändert. Die Frage ist nicht, was der einzelne Wikipedia-Schreiber meint, ab wann die Diagnose zutreffend ist, sondern was WHO und APA meinen. --92.73.30.187 00:40, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Was allerdings auch nicht geht, sind externe Links im Artikeltext. Sieh dir bitte mal an, wie das hier in der Wikipedia mit Quellen und Referenzen gemacht wird, da gilt nämlich auch nicht nach Lust und Laune. Der vorliegende Artikel, bzw. sein Quelltext bietet dir doch eine Vorlage. Selbstverständlich gibt es dazu auch Hilfeseiten. -ZT (Diskussion) 11:51, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  "Klassifikation nach ICD und DSM"
Diskussion:Brieftasche

message: ist eine brieftasche nicht eine kleine "mappe" in der man geldscheine und dokumente vor allem in der innentasche von sakkos oder jacken trägt?
das beschriebenen ist doch eher eine dieser wenig eleganten herrenhandtaschen.
:Stimmt. Der Ersteller des Artikels hat wohl schlicht 'briefcase' 1:1 vom Englischen ins Deutsche übersetzt, schaut man in die Kataloge der grossen Versand und Kaufhäuser wird unter Brieftasche in eine kleine Mappe für Ausweise, Geldscheine etc. verstanden.--HAW 09:32, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auch ein Nachgucken im Wortschatz Leipzig ergibt das gleiche Bild - Siehe Dornseifbedeutungsgruppe: Beutel, Brieftasche, Brustbeutel, Börse, Geldbeutel, Geldbörse, Portemonee, Schatulle, Sparbüchse, Sparstrumpf, Tasche. Habe also den Redirect zu Geldbeutel wieder hergestellt.--HAW 10:50, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: hab die interwiki links mal korrigiert. link vom englischen briefcase fiel mir nichts besseres als tasche ein.--Holger Jeromin 22:47, 20. Mär. 2007 (CET)

message: *Nur mal so als Frage: Wenn im Artikel ein Unterschied zwischen Brieftasche und Geldbeutel (hier noch als 'Portemonnaie' verlinkt) herausgearbeitet wird - wieso wird dann in beiden Artikeln das selbe Bild zur Illustration verwendet? --NB > ?! > +/- 17:47, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Damit es jemand löscht, das Bildchen. Ich war so frei.--Dansker 00:28, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Nochmals gelöscht, weil Bilder hier nicht bloss schmücken sollen. Das Photo zeigte ein US amerikanisches Portemonnaie, Börse oder Geldbeutel und ist auch für den entsprechenden Artikel in der deutschen Wikipedia nicht optimal geeignet. Eine Brieftasche zeichnet sich eben dadurch aus, dass sie Briefe beherbergen kann. Begriffsverwaschung ist das Gegenteil enzyklopädischer Arbeit, und das geschieht eben auch- vielleicht ganz besonders- visuell. So, nun weisst Du wieso Bildchen futsch...     Gruss  --Dansker 13:49, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Bildchen futsch
Diskussion:Lyra (Zupfinstrument)

message: Den Artikel könnte man deutlich erweitern! -- Chaddy ?! 16:31, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. Habe das Bild durch ein passenderes ersetzt. Valja 23:18, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Sollten nicht auch zwei Wörter für die anthroposophische Leier spendiert werden?
Hier ein paar Bilder:
*http://www.egoisten.de/files/page228_blog_entry189_1.jpg
*http://www.leier-lyre.de/instrumente.html
*http://wissenschaft.mistel-therapie.de/index.php5?page=72&lang=0#Obj800
--Dia^ 16:05, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: anthroposophische Leier

message: Das gleiche Bild mit Leonard Woolley und einem Zupfinstrument gibt es auch im Artikel  Leier (Zupfinstrument) allerdings mit einer anderen Beschreibung: "Der Archäologe Leonard Woolley mit dem Gipsabdruck einer sumerischen Stierleier. Nach Fundstücken aus den Königsgräbern von Ur"
Der angegebenen Quelle nach zu Urteilen ist die Beschreibung des Leier Artikels korrekt (siehe auch: http://www.mctague.org/carl/music/computer/pieces/lyre/ ). Da ich aber die Unterschiede zwischen Lyra und Leier nicht kenne und insbesondere nicht weiß ob die Stierleier eine Form der Lyra ist oder umgekehrt, bitte ich darum, dass jemand mit Wissen die Bildunterschrift in diesem Artikel (Lyra) anpasst oder das Bild entfernt, insofern es sich nicht um eine Lyra handelt.
-- 188.101.128.241 22:02, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hast du recht (ich habe das zwar gesehen, mich aber nicht drum gekümmert). Leier ist der Oberbegriff für diese Instrumentengattung. Das Bild kam April 2009 hinein, vermutlich aus Verwechslung wegen der sprachlichen Unschärfe im Englischen, wo lyre sowohl diese griechische als auch allg. Leiern meinen kann. Wolley grub in Mesopotamien und fand dort die sumerische Stierleier und nicht die griechische Lyra. -- Bertramz 23:02, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild mit Leonard Woolley 

message: Nach Schiffchen im Schlitzohr, Laufkatze Helium4 (Diskussion) 07:09, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Deinen Kommentar oder deine Frage solltest du auf die Disk. von Stromabnehmer verschieben. Hier ist das beim falschen Artikel. -- Bertramz (Diskussion) 10:11, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lyrastromabnehmer
Diskussion:Nebelkammer

message: Im Netz gibt es verschiedene Bauanleitungen, ich habe aber noch nichts für eine kontinuierliche Diffusionsnebelkammer gefunden (siehe Versuch). Problem ist die Kühlung, da ist ein Kompressor notwendig, siehe dieser Thread -- Nichtich 16:42, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bauanleitung 

message: Vielleicht sollte noch angefügt werden, dass die Nebelkammer heute nicht mehr für Messungen verwendet wird, weil sie ausschließlich analoge Ergebnisse liefert. Es ist also keeine digitale Auswertung möglich. Allerdings kann man sich bei Betrachtung der Nebelkammer ein besseres Bild der Radioaktivität machen, weil man wahrscheinlich besser als in jedem anderen Medium den Zerfall von Teilchen und deren Auswirkungen sehen kann.--Freak1.5 14:30, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Heutige Bedeutung 

message: In der Veröffentlichung von CTR steht ja drin, dass er die Nebelkammer Gammastrahlung ausgesetzt hat und dort Spuren gesehen hat, da die Luft ionisiert wurde. Bei alpha und betastrahlung bekommt man ja so Linien; was hat CTR dann da gesehen, wenn es Röntgenstrahlen sind, die man angeblich kaum sieht? Ich bin da etwas verwirrt. 
EDIT: Bei Gammastrahlen entstehen Ionen in der Luft an denen die Dipole "andocken". Was passiert bei Alpha und Betastrahlung - ionisieren die auch Atome in der Luft oder sammeln sich da die Wassermoleküle während des Durchlfluges der Teilchen an der Bahn an? 
EDIT2: Wo wir schonmal dabei sind; Wenn ich das richtig verstehe, arbeitet eine Nebelkammer ohne Ablenkende B-Felder? Und für die Idee da ein B-Feld anzulegen um die Bahnkrümmungen zu studieren wurde die Blasenkammer entwickelt? Nabrufa 20:24, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gammastrahlung 

message: Es sollte eigentlich jede ionisierende Strahlung dazu fähig sein? Steht ja quasi schon im Namen. Mit dem Geiger-Zähler kann man ja schliesslich auch gamma-Strahlung durch die ionisierende "Fähigkeit" nachweisen. Wieso geht also also hier nicht? Bzw. wieso nur sehr schlecht ? 
Und was genau wird eigentlich ionisiert? Ein Gas in der Luft oder der gelöste Stoff (Alkohol z.B) ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34EB:55A0:5D50:4999:D3A6:D1D3 (Diskussion) 18:45, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Warum nur Alpha- und Beta-Strahlung?
Diskussion:Cable & Wireless

message: Hallo miteinander! Ich hab nicht viel verändert an dem Artikel selber, aber ein paar Fehler die Links betreffend behoben. Ich vermute, einer der roten Links (Level 3) dürfte hier her führen, aber da bin ich mir nicht sicher. Und ob man den externen Link dann aufnehmen sollte/dürfte/könnte, das weiß ich als Newbie bei Wikipedia durchaus nicht.Cerassina 17:03, 12. Feb 2006 (CET)

message: Es gab oder gibt Zensurvorwürfe (Malediven) gegen das Unternehmen. Die Artikel sind alt, keine Ahnung, ob sie noch aktuell sind Weiß jemand mehr? Gruß--Isa Blake (Diskussion) 15:12, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zensur
Diskussion:Lord of War – Händler des Todes

message: Der Film soll ein satirisches Drama sein? Weil? Wo steckt die Satire in diesem äußerst ernsten Film? Die paar Gags zwischendurch machen noch keine Satire. KhlavKhalash (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Einzelnachweis direkt dahinter sollte deine Frage beantworten. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:33, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Satirisch?
Diskussion:Telemarken

message: Was ist denn das? Das Wort taucht im Abschnitt "andere Wettbewerbe" auf, wird aber eder erklaert, noch kann man es in der Wikipedia an anderer Stelle erklaert finden. 88.152.4.45 13:50, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Newschool-Skiszene 

message: Es ist schon fast skurril, aber es gibt für diesen Artikel dzt. keine einzige Quelle, keine Weblinks und auch zu keiner einzigen Aussage wird eine Referenz zitiert. Zudem hielt es laut Versionsgeschichte in knapp 200 Bearbeitungen niemand für notwendig in der Zusammenfassungszeile eine WP:ZQ, die Herkunft seines Wissens, zu vermerken. In dieser Reinform hab ich das noch nie gesehen :(
# Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.
# Angaben, die nur mit eigenem Rechercheaufwand bestätigt werden können, strittige Angaben und Zitate sind mit Quellenangaben zu belegen.
# Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.
Zusammengefasst: Das ist ein Lehrbeispiel für einen WP:Löschantrag!
Liebe Grüße --Volker Paix... 14:23, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ichs grob überflogen habe, finden sich alle Infos aus dem Artikel in diesem PDF. Das werde ich die Tage nochmal genauer auswerten und eventuell noch fehlende Informationen ergänzen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q|Der ganze Artikel ist vollkommen quellenlos]] 

message: Wir konnten nur diese hier finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Telemark
-- 178.26.173.143 12:46, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Heißt die namensgebende Provinz wirklich "Telemarken"?
Diskussion:Teddy Wilson

message: hab das Geburtsdatum in Anlehnung an en: und nl: angepasst. --WikiWichtel Cappuccino? 17:22, 12. Feb 2006 (CET)

message: Vollständige Sätze formulieren und sprachlich aufbessern. Und ob er einer der Größten war ... POV/Ansichtssache. -- Harro von Wuff 21:44, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Alexander I. (Jugoslawien)

message: Damit wurde ein gefährlicher politischer Rivale, der 1914 auch die Ermordung des österreichisch-ungarischen Thronfolgers Franz Ferdinand von Belgrad aus organisiert hatte, beseitigt.
Ist so klar, dass dieser Oberst Dimitrijević für das berühmte Attentat verantwortlich war? Ich meinte, die Frage nach den "Hintermännern" der Tat (der konkrete Attentäter, der Gymnasiast Princip, wurde ja sofort verhaftet) sei umstritten, und es sei eine Parteibehauptung von Österreich-Ungarn gwesen, Organe des Königreichs Serbien seien direk am Attentat beteiligt. Zumindest wird das bis heute in vielen aktuellen Geschichtsbüchern zum Ersten Weltkrieg so gelehrt. Bei dieser Ausgangslage scheint mir eine gegentelige Behauptung, und sei es auch nur in einem Nebensatz, heikel. Ich möchte aber nicht unkommentiert löschen.--Xeno06 17:51, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist zwar lange her, aber zur Beantwortung deiner Frage: Ja, es ist eindeutig eine Verwicklung des serbischen Geheimsdienstes und insbesondere Dimitrijevićs in die Planung des Attentats (Informationen über das Besuchsprogramm incl. Wegbeschreibung, Einschleusen von Attentätern und Waffen über die Grenze usw.) nachgewiesen. Detaillierte Informationen über die Vorgeschichte des Attentats in "Die Schlafwandler" - der Schwerpunkt des Buchs liegt im Aufdröseln der politischen Hintergründe, die letztendlich zum Ersten Weltkrieg führten. 2003:7E:6F29:9900:A2CB:FDFF:FEA4:A49A 23:22, 16. Aug. 2016 (CEST)

message: Das Attentat auf König Alexander I. von Jugoslawien wurde auf  in der Reihe  Verschollene Filmschätze gezeigt und analysiert.
Gedächtnisauszug:
Die drei Schüsse auf dem VOX-Film sind nicht echt, sie sind nachträglich eingespielt.
Begründung: Die Silhouette der Tatwaffe. Es handelte sich um eine Mauser Halbautomatik mit 10er-Magazin. Das Magazin war leergeschossen, das ergab sich aus der Stellung eines Hebels, der bei leerem Magazin hochklappte. Es mussten also mindestens 10 Schüsse gefallen sein.
Für die Pistole gab es auch ein 20er-Magazin, das hätte aber aus dem Pistolengriff herausgeragt, es war also ein 10er-Magazin in der Pistole.
--213.188.115.223 13:25, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmanalyse auf ARTE 

message: Die Verwendung dieses Begriffes setzt voraus, dass die Jugoslawen aus drei Volksstämmen bestehen: Serben, Kroaten und Slowenen. Dem ist offensichtlich nicht so, also habe ich diesen Begriff durch Volksbezeichnugn ersetzt. Dies ist villeicht auch nicht besonders elegant aber zumindest wird damit nicht die alte Königsideologie weite verbreitet. <- Eifach nome peinlich Hythlodot (Diskussion) 11:26, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Stammesnamen" 

message: Da sein vollständiger Name genannt wird, ist der letzte Satz - "Er stammte aus dem Haus Karadordevic" - überflüssig. 87.153.78.24 23:08, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz