Diskussion:Kármán-Linie

message: Ist es in der deutschen Wikipedia wirklich notwendig, zu erwähnen, dass 100km ca. 62 Meilen sind? Die meisten deutschen Leser "denken" wohl mehr in Kilometer als in Meilen... 134.61.37.52 12:37, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das stammte noch aus der Zeit, als die amerikanische Grenze in Meilen angegeben war. Damit hatte man beide Grenzen in Kilometer und in Meilen. Bei der amerikanischen Grenze (und seltsamerweise nur dort) sind die Meilen irgendwann weggefallen. Ich habe das jetzt umgedreht: die internationale Grenze nur in Kilometern, die amerikanische in Meilen (weil exakt 50 Meilen) mit Umrechnung in km. Okay so? --Asdert 15:12, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rund 62 Meilen? 

message: Zitat: "zur Erzielung eines ausreichenden aerodynamischen Auftriebes". Ob der Auftrieb ausreicht, hängt von den Eigenschaften eines konkreten Luftfahrzeuges ab, von dessen Gewichtskraft, Tragflächenformen usw. Unterschiedliche Fahrzeuge haben und benötigen zum Fliegen unterschiedlichen Auftrieb bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Auf welches Fahrzeug bezieht sich die Definition also? --Turdus (Diskussion) 23:31, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da liegt ein Denkfehler vor. Ein Cessna kann dort oben nicht mehr fliegen und ein Jumbo auch nicht mehr. Je höher ein Flugzeug fliegt, desto mehr werden sich die Entwürfe dem idealen Fluggerät annähern und davon gibt es nur einen Entwurf. Für allen Entwürfe ungeachtet der Bauform gilt, dass mit zunehmender Höhe diese immer schneller fliegen müssen, um aerodynmisch überhaupt noch fliegen zu können. Gleichzeitig nimmt mit zunehmender Geschwindigkeit der Anteil der Zentrifugalkraft mehr und mehr zu, der aerodynamische Auftrieb wird immer Bedeutungsloser und somit auch die Tragflächenform. Fliege ein Flugzeug knapp unter der Kármán-Linie, so werde beispielsweise 95% der Kraft bereits durch die Zentrifugalkraft bewältigt und nur 5% durch den aerodynmischen Entwurf. Habe ein effektivere Entwurf einen um 50% höheren Auftrieb, so werden durch ihn 7,5% der Kraft aufgebracht und demzufolge 92,5% durch die Zentrifugalkraft, so ist der Unterschied dennoch nur noch 2,5 Prozentpunkte. Je näher ein Flugzeug an der Kármán-Linie sich bewegt, desto irrelevanter wird sein Entwurf. 79.212.144.79 03:52, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausreichender Auftrieb? 

message: Die Definition ist erwähnt aber nicht erklärt. Sie lautet m.E. ähnlich: Die Flugzeuggeschwindigkeit welche zur Erhaltung des Auftriebs in dieser Höhe notwendig wäre, ist größer als die Geschwindigkeit zum Verlassen des Orbits. Das Flugzeug wird ab dieser Höhe zum Raumschiff. Fuerth64658 (Diskussion) 13:23, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nö. Der Orbit wird eben nicht verlassen - genau im Gegenteil: Er kommt in einen Orbit und dazu ist die erste kosmische Geschwindigkeit notwendig. Die zweite ist dafür zuständig diesen Orbit nach außen zu verlassen und dazu braucht es etwas mehr Schmackes. 79.212.144.79 03:54, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit für Auftrieb größer als 2. (oder 1.?) kosm. Geschw. 

message: Unter der zweiten Quelle ist eine andere Seite, als angegeben. Sie ist über den Mars Reconnaissance Orbiter, auf der Seite ist nirgendwo von der Kármán-Linie die Rede (oder habe ich vllt übersehen). Kann das jemand prüfen? Wenn die Quelle veraltet oder die Domain heute zu einer anderen Seite führt, kann man die Referenz nicht mehr als Beleg sehen. --Der Wolfskamerad (Diskussion) 20:52, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Irgendwie ist damals wohl eine falsche Adresse in den Verweis gekommen. Ist korrigiert. --Asdert (Diskussion) 02:02, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehr gut, danke! --Der Wolfskamerad (Diskussion) 10:19, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Referenz Nr. 2 

message: "Ab einer bestimmten Geschwindigkeit bzw. Höhe ist die Zentrifugalkraft größer als die aerodynamischen Kräfte."
Was hat die Zentrifugalkraft mit der Luft- und Raumfahrt zu tun? Eine Zentrifugalkraft hat gar nichts damit zu tun, ob ein Flugkörper fliegt oder nicht, oder in welcher Höher er noch fliegen kann oder nicht. Kann das bitte jemand näher ausführen, wie man darauf kommt, dass die Zentrifugalkraft in der Luft- und Raumfahrt eine Rolle spielt? --Axe1966 (Diskussion) 06:53, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zentrifugakkraft? 

message: Ich halt diese Änderung für fragwürdig. Die obere Staatsgrenze Österreichs hat mit dem Lemma nix zu tun. Daher gehört diese Einfügung entfernt. --ɱ 20:19, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die österreichische Regelung wird in der o.g. Einfügung sinnentstellend verkürzt wiedergegeben, dadurch fehlt der Bezug zur Karman-Linie. Siehe mein letzter Beitrag von vorgestern im Abschnitt eins drüber. Das hätte man längst korrigieren können, wenn der Edit Warrior nicht administrativ unterstützt würde. --PM3 21:15, 13. Feb. 2024 (CET)

text: Diese Regelung ist ein Beispiel für den vorhergehenden Abschnitt, wonach es völkerrechtlich abweichende Regelungen geben kann. Der Zusammenhang wäre nach dem Ende der Sperrschrift besser darzustellen.--Kabelschmidt (Diskussion) 09:21, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die österreichischen Luftverkehrsregeln sind kein Völkerrecht, und Sperrschrift gibt es im umseitigen Artikel keine. --PM3 09:35, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Österreich