Diskussion:Helgoland/Archiv/1

message: == Größe ==
sind 1-2 qkm für eine Hochseeinsel bereits mittelgroß?  fristu  16:21, 28. Sep 2002 (CEST)
thread_title:  - 2002 - 

message: sind 1-2 qkm für eine Hochseeinsel bereits mittelgroß?  fristu  16:21, 28. Sep 2002 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Liegt der Strand nicht eher im Nordosten der Insel? --212.144.1.5 - 03:34, 20. Mär 2004
: Nein, ich denke die Angabe nord-östlich wäre mißverständlich, da sie impliziert, dass die Düneninsel tatsächlich auch ein ganzes Stück nördlich abgesetzt wäre. Nordosten als Richtung wäre wohl erst dann angebracht, wenn sie tatsächlich auch mehrheitlich nördlich vom nördlichsten Punkt der Hauptinsel liegen würde (natürlich zusätzlich zum Osten). In diesem Sinne ist die Angabe Osten korrekt und auch verständlicher. -- GeoBenny 13:50, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Wer beseitigt die vielen grammatischen, orthographischen und stilistischen Fehler auf dieser Seite?
Gregor 5. Mai 2004
: Ich werd mich mal dran setzen in den nächsten Tagen. --:Bdk: 03:34, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text: So, hab mich da mal gerade drüber hergemacht. Das Gröbste ist wikifiziert. Für´s Erste. --:Bdk:  02:51, 24. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Textstil 

message: Hallo 217.94.222.219. Dein Standpunkt ist nicht neutral! Bitte überlege Dir die Formulierung nochmals. Außerdem gehört diese Information in den Artikel Lange Anna, dort ist die Tatsache bereits erwähnt. Ich habe inzwischen auch Fotos der alten Felsformationen "Hengst" und "Mönch", die ich gelegentlich hochlade. -- Sciurus 07:05, 18. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Eichhorn, auf die Fotos bin ich schon gespannt :-) habe davon nämlich hier zum ersten Mal gehört *staun* --:Bdk: 03:34, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Moin moin- das Foto ist jetzt im Artikel Lange Anna zu sehen! -- Sciurus ><> 01:50, 14. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  „Lange Anna“ vs. „Hengst“ 

message: Am 7. Apr 2004 18:07 hat die IP 134.95.150.187 den großen Absatz zur Geografie/Geologie eingestellt, der bis heute weitgehend unverändert (und noch kaum verlinkt) blieb. Eine URV aus dem Internet scheint es nicht zu sein, hab gerade mal ein paar Sätze durchgegoogelt, keine Fundstellen außerhalb der Wikipedia. Scheint also entweder aus einem Buch zu stammen oder selbst verfasst zu sein. Für letzteren, erst mal anzunehmenden Fall ein Dank an Unbekannt :-) Ich notiere das hier nur für den Fall, dass vielleicht irgendwem die Quelle dieses Textabschnittes über den Weg laufen sollte ... --:Bdk: 03:51, 22. Aug 2004 (CEST)
replies: text: So, auch dieser Abschnitt ist nun verlinkt und etwas überarbeitet. --:Bdk: 18:19, 29. Aug 2004 (CEST)

text: Hallo GeoBenny, vielen Dank für die Klarstellung. Das sollte letzte Zweifel beseitigen :-) Ein wirklich guter Beitrag übrigens, das habe ich beim Überarbeiten gemerkt. --:Bdk: 00:05, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Geografie-Textspende? 

message: :Siehe Archiv
* pro ich war überrascht, wie viel über diese Insel geschreiben wurde, sehr informativ. --Aineias © 17:34, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der 1. [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel|Exzellenz-Abstimmung]] (24.9.-13.10.2004) 

message: Helgoland ist doch niemals winzige 1 km² groß?! --217.85.141.110 19:10, 25. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Doch - jede der beiden kleinen Inseln für sich ist sogar noch kleiner als 1km². Lauf mal drumherum - oder schau Dir an, wie oft die armen Marathonläufer beim Helgolandmarathon über die Insel rennen müssen, um auf 42,x km zu kommen ;-) -- GeoBenny 03:25, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Bei den Basisdaten habe ich 4.2 in 1.7 km2 geändert, Quelle ist .  Maikel 16:28, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da aus den Basisdaten Größe und Einwohnerzahl die Einwohnerdichte berechnet wird, habe ich den Wert auf 1 km2, also der Fläche der bewohnten Hauptinsel, ohne die unbewohnte Düne, geändert.  Maikel 16:42, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In der Infobox steht halt eigentlich die Fläche der Gemeinde, zu der in Fall von Helgoland ja sowohl Düne als auf die Insel selbst zählen. Insofern war eventuell auch die anfängliche 4,2 richig, falls einige Wasserfächen noch mit zum Gemeindegebiet zählen. Insgesamt scheint aber eine Dichte-Berechnung anhand der tatsächlichen Inselfläche sinnvoller. Daher lasse ich es erstmal so, wie es jetzt ist. Beim Wikipedia:WikiProjekt Geographie habe ich mich sowieso schon (aus anderem Anlass) wegen der Berechnung der Bevölkerungsdichte und der damit verbundenen Auswahl der Flächenangabe erkundigt; bisher leider ohne Antwort. --Andreas ?! 16:52, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fläche von Helgoland 

message: Wieso ist Helgoland unter Südschleswig eingordnet? Es gehört ja zum Kreis Pinneberg und dieser ist nicht in Südschlesig? Und eine Hochseinsel unter Südschlewig einzuordnen finde ich auch komisch.--Maduser 19:26, 25. Nov 2004 (CET)
replies: text: Helgoland gilt (warum auch immer) politisch als "Südschleswig" und ist der Grund dafür, warum der SSW im entsprechenden Pinneberger Landtagswahlkreis einen Direktkandidaten aufstellt. --Mogelzahn 23:17, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Der SSW sieht sich nicht nur als Interessensvertretung der dänischen Minderheit, sondern auch als Interessensvertretung der Nordfriesen. Deswegen wohl der Kandidat im Kreis Pinneberg ... --Mueck 18:11, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Helgoland hat wohl bis 1807 zu Dänemark gehört, dann zu England und erst ab 1890 zu Deutschland. Anzunehmen ist, das diese Historie Helgoland zu Südschleswig schlägt, oder? --wofa07 85.178.55.227 00:58, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Dann wäre die Insel ohne Schutzmaßnahmen ja innerhalb von 5 Jahren verschwunden!? --84.60.5.61 01:50, 7. Jan. 2006 (CET)
thread_title: Südschleswig

message: "hatte durch Abrasion und Verwitterung einen Flächenverlust von jährlich ca. 0,37 km² zu verzeichnen"
ist das nicht ein bisschen viel? --Mhlusi 15:33, 8. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Dann wäre die Insel ohne Schutzmaßnahmen ja innerhalb von 5 Jahren verschwunden!? --84.60.5.61 01:50, 7. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Flächenverlust 

message: Im Artikel steht sinngemäß, dass Deutschland im Sansibar-Vertrag im Wesentlichen Sansibar gegen Helgoland eintauschte. Dem wird in den Artikeln über Sansibar und den Helgoland-Sansibar-Vertrag und auch in einem Weblink aus letztgenanntem Artikel widersprochen. Könnte das jemand mit historischen Kenntnissen klarstellen bzw. richtigstellen?
-- 213.47.99.193  02:35, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich könnte auch den Kontakt zu jemandem herstellen, der diesen Vorgang im Detail erforscht und dazu auch Zeitungsveröffentlichungen vorzuweisen hat. Bitte ggf. bei mir melden. -- Hunding 10:01, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sansibar-Vertrag 

message: * pro, ich war noch nicht auf dieser Insel - lesen konnte ich schon mal darüber --Atamari 05:29, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum/2005|Lesenswert-Diskussion]] (Juni 2005) 

message: Wie wäre es damit, den Abschnitt 'Volksmund' unter 'Geographie' einzubinden, weil er meiner Meinung nach eher dazu zählt. --Elvaube 14:13, 11. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Lage und Volksmund 

message: Von größerer Bedeutung war jedoch ab dem Mittelalter der Muschelkalk- und Gipsabbau am damaligen Wittekliff. Dieser Abbau trug zu einer raschen Zerstörung der Steilfelsen bei, die 1721/1721 schließlich so instabil waren, dass sie einer Sturmflut nicht mehr standhalten konnten.
Also entweder sollte es 1720/1721 oder 1721/1722 lauten, welche Kombination ist denn nun richtig? --Elvaube 19:38, 25. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Anthropogene Veränderungen 

message: In diesem Abschnitt steht:
"Ursprünglich wurde die Insel als Ziel für eine Nordsee-Seereise des einfachen Forschers gedeutet. Bald kamen aber auch rassistische Gedanken auf. Aus den Helgoländer guten Menschen wurden langsam die urdeutschen Friesen. Aus dieser Zeit stammen Fantasien über die Bedeutung Helgolands in einer germanischen Urgeschichte, die 1930 ihren Höhepunkt in der Gleichsetzung Helgolands mit einem arischen Atlantis hatten."
Passt nicht zum Thema "Militärische Bedeutung" und ist auch sonst irgendwie zusammenhanglos finde ich. Ich habe keinen Absatz gefunden wo das hingehören könnte...
Holgi, --84.133.206.143 20:52, 05.12.2005
:Du hast völlig Recht, das passt zumindest nicht dahin. Wurde am 26.Februar 2004 eingefügt. Ich schmeiss das raus, wer es besser weiss, kann es ja wieder einstellen. --Nightflyer 21:05, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Militärische Bedeutung? 

message: Die Studenten Georg von Hatzfeld, René Leudesdorff und Hubertus Prinz zu Löwenstein konnten am 20. Dezember 1950 unbemerkt auf die Insel gelangen und hissten dort die Helgoländer, die deutsche und die europäische Flagge.
Eine europäische Flagge um 1950? Was soll das denn sein? Die Europaflagge existiert erst seit 1955. --LC 14:55, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Besetzung durch die Studenten hat meiner Ansicht nach die Wiederbesiedlung durch Deutsche auf Helgoland beschleunigt, das zuvor nur noch als Bombenabwurfziel diente.  Mit der Fahne ist vielleicht nicht die der Europäischen Union, sondern die der Paneuropa-Union gemeint.   -- Sciurus ><> - @ 19:41, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein. Bei der Besetzung Helgolands 1950 wurde, wie man auf den existierenden Photos (z.B. http://www.fahr-hin.de/schleswig-holstein/helgoland/img/3980467090.jpg) eindeutig erkennen kann, eine der inoffiziellen Vorläuferflaggen bzw. eine der Hauptflaggen der Europäischen Bewegung genutzt, bekannt auch als "„Churchills Unterhosen", die Flagge trägt ein Grünes E auf weißem Grund. Diese Flagge existierte seit 1949 und wurde mindestens bis in die 80er vielfach als Europaflagge genutzt und ist als solche auch bekannt. Die heute - 1955 entstandene - Europaflagge wird in der EG/EU erst seit 1986 offiziell benutzt. Zur Klarstellung: Europäische Flagge ist nicht gleich Europaflagge. --Siegenlester 14:13, 12. Mär 2006 (CET)

text: Siehe unter Europaflagge und hier. Das zuoberst angeordnete ist die Flagge der Paneuropa-Union, das direkt darunter ist die damals auf Helgoland gehisste europäische Flagge. --Rollo rueckwaerts 17:29, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Apropos... In einem nicht öffentlichen Forum las ich eben, dass es Kieler Studenten gewesen sein sollen?! Ist "Heidelberger" für beide gesichert? --Mueck 18:24, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist das? 

message: Moinsen, ich stoße gerade durch Zufall auf den Artikel Forseti (siehe auch den englischen Artikel), also den nordisch/germanischen Gott, dessen Heiligtum auf Helgoland war. Vielleicht sollte man das deutlicher herausarbeiten, aber ich bin mit der Materie nicht firm. -- Arne List 12:31, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Forseti 

message: Ist der Helgoland-Paragraph tatsächlich einmalig in der Bundesrepublik Deutschland? Auf der Insel Hiddensee ist der Autoverkehr in gleicher Weise reglementiert wie auf Helgoland. --85.178.57.79 22:30, 29. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Einmalig ist dass es im Fall von Helgoland keine lokale Reglementierung ist, sondern explizit in der Straßenverkehrsordnung geregelt ist. (vgl ) Arbeo 16:34, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Das ist in der Tat einmalig! Höchst interessant ist doch schon die Tatsache, daß der "Helgolandparagraph" direkt und ohne Umschweife in die (vergleichsweise hohe) Norm der StVO erhoben wurde. Für mich jedenfalls eine liebenswerte, wenngleich auch etwas bizarre Tatsache. Mich wundert, daß die Insel Hiddensee analog dieser gesetzlichen Fundstelle nicht einen ähnlichen "Paragraphen" beanspruchen möchte. Dort ist zwar Fahrradverkehr unter strengen Auflagen gestattet, aber mit einer dergestalt hochrangigen StVO-Norm können die Hiddenseer leider nicht aufwarten. Bin gespannt, ob sich da mal etwas etwas tut. --85.178.57.18 03:54, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Helgoland-Paragraph 

message: Gibts es Quellen, die diesen Ausspruch irgendwo belegen: Unter britischen Soldaten wurde die Insel in dieser Zeit sarkastisch „Hell-go-land“ genannt, also das Land, das zur Hölle geht.??? - Ich habe ich zuvor noch nie gehört; klingt mir sehr nach künstlerischer Freiheit eines Wiki-Autors! --Elbe1 07:43, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt mal rausgenommen!--Elbe1 13:28, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Hell-Go-Land 

message: Ich habe mir erlaubt, den Hinweis auf die Fernsehsendung genial daneben aus dem Artikel zu kippen: Wo kommen wir denn da hin, wenn hier nun Unterhaltungssendungen ernsthaft als Beleg zitiert werden? - Die genannte Ampel inkl. Foto zog daher in den Absatz Verkehr um.
Dort wieder (Verkehr) gibt es eine Unklarheit: "Für Kinder und Jugendliche gibt es in den Wintermonaten eine Ausnahmegenehmigung der Landesregierung." -> Das müßte erläutert werden: Fahren die Kids im Winter Cat? Oder reiten sie Elefanten? Oder was genau wird ihnen genehmigt? 217.245.162.87 01:16, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das mit Genial daneben ist sinnvoll ;-) Aber den zweiten Punkt finde ich nicht unklar. Kraftfahrzeuge und Fahrräder dürfen nicht benutzt werden. Ausnahmegenehmigung für Kinder. Mit ein bisschen Menschenverstand kann man die Kraftfahrzeuge wohl ausschließen. Also muss es sich auf die Fahrräder beziehen. --::Slomox:: >< 14:08, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fernsehsendung raus 

message: Die einzige Beschreibung von Askaban ist, dass es sich um eine Felsinsel mitten in der Nordsee handelt. Das trifft nicht nur auf Helgoland zu! --124.177.76.82 03:38, 6. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Askaban 

message: Dort steht das unter den gefundenen Fossilien auch Meeressäuger waren, was aber mitte der Trias unmöglich der Fall sein kann, da diese Tiergruppe viel jünger ist. --84.57.249.133 22:57, 16. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Das war ein Tippfehler: Es sollten Meeressaurier sein. --GeoBenny 13:36, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erdmittelalter 

message: Die Geschichte mit dem Protosuchus helgolandicus erscheint mir dubios. Ein paar offensichtliche Fehler habe ich schon eliminiert, aber mir scheint, dass der ganze Absatz falsch sein könnte. Über das Tier ist jedenfalls nichts im Internet zu finden.
Vanellus, 17.7.2006
Moin Vanellus, dachte ich zuerst auch, allerdings gab es eine Ausstellung im Natureum Niederelbe, dort wurde er als Modell gezeigt, wenn Du möchtest lade ich das Bild und die Erklärung hoch. (wollte es nicht, da das Bild zu schlecht ist) Tschüß --Ra Bo 10:51, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Auch mir ist dies ein Begriff: So schreiben z.B. Förster et al. (2000) in ihrem geologischen Führer von Helgoland vom Parotosaurus helgolandiae, der auf die Zeit des mittleren Buntsandstein datiert wird. Unter diesem Namen kennen ihn dann auch die einschlägigen Internet-Suchmaschinen. Gruß, --GeoBenny 13:43, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kapitel 3.1.1 (Zechsteinmeer) 

message: Hallo, mich würde mal interessieren, und ich denke, das gehört auch in den Artikel eingearbeitet, wie viele bzw. welche alten Häuser erhalten sind. Wie zu lesen war, wurde ja viel im Bombenhagel und bei Sprengversuchen zerstört. Wurden Häuser komplett nach dem Nachkriegsvorbild hochgezogen oder alte restauriert oder neu hingesetzt oder haben die Häuser alle Turbulenzen gar überstanden? Gruß --Alabama-Germany 16:18, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: soweit ich mich erinnere ist alles von vor dem krieg restlos zerstoert worden auch die in teilen mehrere jahrunderte alte kirche. alle heute vorhandenen bauten entstammen der zeit nach 1950. --217.184.150.152 16:33, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Altbebauung 

message: Meiner Meinung nach ist ein kleiner Fehler im Artikel der noch nicht angesprochen wurde. Es wurde geschrieben dass die Seebäderschiffe vor der Insel liegen bleiben und Börteboote zum Einsatz kommen, es aber für die Kat´s eine Ausnahme gibt. Dies stimmt, aber es liegt doch nicht an der Größe der Liegeplätze im Hafen, sondern am Tiefgang der Seebäderschiffe, oder? Außerdem wollen die Börteboot-Fahrer Geld verdienen. Und so gesehen ist es nicht wahr dass dies eine Entlastung mit den Katamaren ist. Im Gegenteil. --84.132.49.221 22:27, 13. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Börteboote 

message: Helgoland eine (seerechtliche) Hochseeinsel?
Das erscheint mir sehr zweifelhaft:  Um als "Hochseeinsel" zu gelten, dürfte Helgoland sich weder in dem Hoheitsgewässer noch in der Anschlusszone noch in der ausschließlichen Wirtschaftszone und auch nicht auf dem Festlandssockel in der Defenition des Seerechtsübereinkommen befinden.Die Hohe See fängt also frühestens  in 200 Seemeilen Entfernung von der mittleren Niedrigwasserlinie an. So weit weg ist Helgoland wohl nicht.(Nicht jede Insel die man nicht zu Fuß erreichen kann ist gleich eine Hochseeinsel... :-) )
Und ist die Nordsee nicht ein Schelfmeer? In einem Schelfmeer kann es doch keine Hochseeinseln geben; Schelf und Hohe See schließen sich doch wohl aus. Soweit ich weiß (Erdkundeunterricht vor 25 Jahren) haben sich die Anrainer-Staaten die Nordsee komplett untereinander aufgeteilt. Die deutsche Abgrenzung im Kontinentalschelfgebiet zu Dänemark und Großbritannien reicht bis nahe an den 56sten Breitengrad heran. Von Hoher See ist also weit und breit keine Spur. Helgoland  liegt nach wie vor in der Deutschen Bucht. Wer ist anderer Meinung?
Gruß aus Berlin: Bodo 88.73.151.135 23:59, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Doch, doch, Helgoland IST eine Hochseeinsel. Früher auf 3 sm beschränkt, heute auf 12 sm erweitert sind die nationalen Grenzen eines Landes definiert. Helgoland liegt definitiv ausserhalb, gilt aber mit seiner eigenen deutschen Grenze wieder als sonderrechtliches Nationalgebiet. Hohe See ist hierbei nicht definiert als Tiefe der See, sondern vielmehr als "Aussersichtkommen" des Landes (heute 12 sm, früher 3 sm), was navigatorisch Hochseeansprüchen genügt (Ich kenne Leute, die sind an Helgoland vorbeigesegelt). Die Wirtschaftszonendefinition ist lediglich eine Übereinkunft über die Ausbeutung der Bodenschätze der Nordsee, berührt aber z.B. die Fischerei überhaupt nicht, d.h. ein Holländer oder Däne darf durchaus rechtlich korrekt in der Nähe von Helgoland fischen, ohne deutsche Ansprüche zu verletzen. Anderseits sind über die IMO Fahrwasser in der Deutschen Bucht festgelegt, die von Deutschland versorgt werden, obwohl sie ausserhalb der deutschen Hoheitsgebiete liegen. Gruss, -wofa07 85.178.33.172 04:35, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Tat handelt es sich bei "Helgoland" um keine Hochseeinsel, da diese sich immer noch auf dem Festlandsockel befindet. Und dies hat weder etwas mit Entfernungen, Tiefen, Grenzen und schon gar nichts mit Definitionen aus dem Mittelalter zu tun. Also bitte nicht immer alles unkritisch und ungeprüft "nachplappern". Vielleicht kann ja auch mal jemand diese "Unkenntnis" im Artikel korregieren ... --141.91.240.162 18:59/19:05, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hochseeinsel? 

message: Das Helgoländer Friesisch ist ein Dialekt des Nordfriesischen. In allen Artikeln zum Nordfriesischen wird es auch erwähnt. Was ich jedoch nirgends finden konnte, waren Angaben dazu, ob das Helgoländer Friesisch auf der Insel noch als Alltagssprache benutzt wird und ob auch junge Helgoländer untereinander diese Sprache benutzen - eine sehr wichtige Frage, wenn man den Grad der Bedrohung einer Sprache abschätzen will.
Ist hier evtl. jemand ortskundig genug, um etwas dazu sagen zu können? Yupanqui 17:17, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Also, zumindest habe ich nie einen jüngeren Helgoländer im Alltag Friesisch sprechen gehört. Die Sprache wird auch erst in jüngerer Zeit wieder durch Erhebung in den Status der Amtssprache, Aufstellen zweisprachiger Ortsschilder etc. sichtbar gefördert. Hier habe ich einen Forumsbeitrag gefunden, in dem sich eine Sprecherin etwas zur Verbreitung der Sprache äußert. Zitierfähig ist das natürlich genauso wenig wie meine Eindrücke. Daher schlage ich vor, eine entsprechende Frage an die Auskunfts-Adresse von helgoland.de (info@helgoland.de) oder an die Friisk Foriining zu richten. --Baldhur 22:26, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Quellenlage ist im Internet tatsächlich etwas dünn. Es findet sich die Zahl "450 Sprecher von 1600 Einwohnern" in einer Pressemitteilung des SSW aus dem Jahr 2003 über den friesischen Schulunterricht auf der Insel, "400 Sprecher" werden in einem Zeitungsartikel der Berliner Morgenpost aus dem vergangenen September benannt. Eine Offizielle Anfrage würde ich aber eher an das Nordfriisk Instituut als an die Foriining stellen, da das Instituut die entsprechende Wissenschaftliche Stelle ist. Termo 10:34, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sprache (Helgoländer Friesisch/Halunder) 

message: Ich habe gehört, dass man auf Helgoland keine Mehrwertsteuer bezahlt. Stimmt das und wenn ja, warum ist es so? Das wäre interessant für den Abschnitt "Wirtschaft". TheReincarnator 13:50, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Mehrwertsteuer 

message: Gilt Helgoland als Stadt?--JürgenWOB 13:57, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht... Gruß Matthias Süßen ?!    +/- 14:40, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der '''''Stadt''''' 

message: Liebe Wikipedianer, hat jemand Informationen über SA-Standartenführer Bohm, in den 30er und 1940er Jahren Bürgermeister von Helgoland? James Krüss ist in dieser Hinsicht etwas wenig ergiebig.
Viele Grüße, Henrik Eberle --88.74.159.10 01:38, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Unter "Sonstiges" heißt es, gemäß § 50 StVO sei Radfahren [...] verboten. Dieser Paragraph existiert nicht (mehr), siehe . Es wäre interessant zu wissen, ob dieser Paragraph früher den Verkehrsbetrieb auf Helgoland regelte und ob/wie dies heute geregelt ist. --217.231.16.171 00:27, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die verlinkte StVO war vor etlichen Jahren in der DDR gültig, dürfte also für die heutige Regelung auf Helgoland keinerlei Auswirkungen haben... --Andreas ?! 01:06, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die verlinkte StVO ist die derzeit gültige des Bundes -- das hat mit DDR oder so nix zu tun --217.231.17.248 20:40, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist die Eingangsformel zu der verlinkten StVO... Außerdem lautet der obige Link bereits http://bundesrecht.juris.de/stvo_ddr/___48_bis_52.html --Andreas ?! 04:29, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges: § 50 StVO 

message: Moin, ich war heute auf der Insel, und kann bestätigen, dass es durchaus einen Autoverkehr auf der Insel gibt. Der ist im Unterland sogar recht rege und nervig, da einem alle paar Minuten irgendein Elektroauto oder -karren über die Füße fährt. Heute innerhalb von 4 Stunden Landaufenthalt habe ich auch mehrere Dieselfahrzeuge gesehen. Habe den entsprechenden Abschnitt mal geändert. --86.103.204.115 21:56, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Autofreie Insel 

message: Kann ein Kundiger mal erklären, warum von der ganzen großen Buntsandsteinplatte, die ja wohl unter ganz Deutschland in 3000 m Tiefe liegt, nur dieser "kleine Splitter" Helgoland hochgekommen ist, obwohl es doch Hunderte Salzstöcke gibt?
Der Link zu Dichteanomalie ist verwirrend, weil es dort nur um die Anomalie eines Stoffes in Bezug auf die Temperatur geht, im Artikel aber die Dichte der verschiedenen Stoffe in Bezug auf die Tiefe gemeint ist. Zu der "2,2" des Salzes müsste zumindest auch die "2,4" des Sandsteins ergänzt werden, damit man versteht, was gemeint ist.
Ansonsten ist das Kapitel wirklich spannend und auch gut für einen geologischen Laien verständlich. --Gerd-HH 11:16, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Salz-Aufstieg im Tertiär 

message: Wie kommt es, dass Helgoland ausgerechnet dem doch relativ weit entfernten Kreis Pinneberg zugeschlagen wurde? Warum nicht beispielsweise Dithmarschen? Warum nicht zum (immerhin nächstgelegenen) niedersächsischen Cuxhaven? Hier wäre eine Erklärung interessant! -- Marc4 18:32, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die folgende Vermutung: Helgoland gehörte seit 1890 zu Preussen. Bei der Auflösung des Kreises Helgoland 1932 kam deshalb nur die Eingliederung in einen preussischen Landkreis in Betracht. Notwendig war eine ganzjährig bestehende regelmässige Verkehrsverbindung von der Kreisstadt nach Helgoland. Die einzige ganzjährige regelmässige Direktverbindung war die Schiffsverbindung von Hamburg nach Helgoland. Hamburg gehörte aber nicht zu Preussen. Ich weiss nicht, ob die Helgoland-Schiffe damals schon regelmässig in Cuxhaven Zwischenstation machten – aber selbst wenn: Cuxhaven gehörte bis 1937 zum Land Hamburg und somit auch nicht zu Preussen. Es kam also nur derjenige preussische Landkreis in Betracht, dessen Kreisstadt möglichst verkehrsgünstig zu Hamburg lag, und das war wohl Pinneberg. Altona gehörte zwar bis 1937 auch zu Preussen und lag sogar näher bei Hamburg; aber Altona war keine Kreisstadt, sondern eine kreisfreie Stadt. Das bis 1937 ebenfalls zu Preussen gehörende Harburg, das als Teil der kreisfreien Stadt Harburg-Wilhelmsburg zugleich Verwaltungssitz des preussischen Landkreises Harburg war, lag zwar näher bei Hamburg als Pinneberg, aber dafür noch etwas weiter von Helgoland entfernt. Ausserdem wäre eine Eingliederung Helgolands in den Landkreis Harburg auch noch mit einem Übergang von der Provinz Schleswig-Holstein in die Provinz Hannover verbunden gewesen.  --BurghardRichter 10:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Wissens kam Helgoland zum Kreis Pinneberg, weil Pinneberg damals (wie heute) der kleinste Landkreis in Schleswig-Holstein war (flächenmäßig gesehen). Das kann aber auch eine Legende sein. - Korny78 15:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Weitere Informationen über die wechselnde Kreiszugehörigkeit Helgolands (bis 1922 Kreis Süderdithmarschen) enthält die Liste der Landkreise Preußens. --BurghardRichter 15:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kreis Pinneberg 

message: Parotosaurus war kein "Ur-Reptil" sondern ein Amphibium (Unterklasse Labyrinthodontia).
 
"... dass er wie ein heutiges Krokodil an der Oberfläche Amphibien und Reptilien jagte." 
An der Oberfläche von was?
MfG 
Knut Grünitz
:Ist korrigiert. Parotosuchus, so heißt der, gehörte zu den Temnospondyli, die im phylogenetischen Sínn keine Amphibien, sondern eine eigenständige Gruppe sind. Gruß, --Haplochromis 12:28, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Parotosaurus 

message: Wo kommt das auf der Insel denn her? Gibt es Grundwasser auf der Insel? oder wird der Niederschlag aufgefangen? --RokerHRO 22:18, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: "Auf der deutschen Hochseeinsel Helgoland wird das Trinkwasser durch das Umkehrosmoseverfahren gewonnen." http://de.wikipedia.org/wiki/Meerwasserentsalzung#Bedeutung --85.176.23.6 14:27, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ein Abschnitt zum Kraftwerk und der Meerwasserentsalzungsanlage ist inzwischen in den Artikel aufgenommen. Ich habe im übrigen eine Äußerung des Bürgermeisters gelesen, wonach beabsichtigt sei, eine Stromleitung vom Festland durch die Nordsee zu verlegen um weniger abhängig von Öllieferungen zu werden. Wie realistisch dies ist kann ich nicht beurteilen. --Sitacuisses 15:41, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Strom und Trinkwasser 

message: Am vergangenen Freitag wurde dort ein Badestrand ein Raub der Wellen. Die tobende See riss im Nordbereich ((Nordstrand) der Helgoländer Düne den feinen Sandstrand auf seiner gesamten Länge von mehr als einem Kilometer (1100 Meter) weg und verwüstete erhebliche Teile des dahinter liegenden Dünengürtels....Bei den Helgoländer Beratungen gehe es darum, woher und wie Deutschlands einzige Hochseeinsel neuen Sand bekommen kann, berichtete Botter.... „Bis zu einer Tiefe von 35 Metern und einer Höhe von 5 Metern sind die Dünen verschwunden“, sagte der Inselchef. „Ich schätze, dass insgesamt mehr als 150 000 Kubikmeter Sand weg sind.“ Das entspricht mehr als 4000 gefüllten Eisenbahnwaggons.
Helgoland, die Insel mit ihrem Wahrzeichen „Lange Anna“, liegt rund 70 Kilometer von der Küste entfernt in der Deutschen Bucht. Eine Sturmflut hatte das Eiland in der Neujahrsnacht 1720/21 in zwei Teile zerrissen. 
http://www.abendblatt.de/daten/2007/11/11/815134.html --85.176.23.6 14:27, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jo, das Sturmtief Tilo kann man mal erwähnen. – Simplicius ☺ 15:27, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Düne Sturmflut 09.11.2007 

message: Mir fiel auf, dass im Artikel unter Schiffsverkehr eine Beschreibung der verschiedenen Inselhäfen fehlt, die es heute gibt. Wenn das ein Ortskundiger nachholen könnte?
Des weiteren stand im Artikel folgender Halbsatz: sowie als Beispiel für ein SWATH-Schiff der Lotsen-Tender (abwechselnd „Duhnen“ oder „Döse“).
Sind diese Tender noch von Helgoland aus im Einsatz? Ich habe sie (bei meinen nicht wirklich langen Aufenthalten) nie dort selbst oder auf aktuellen Fotos gesehen. Laut diesem Bericht von 2002 ist die Station Helgoland überflüssig geworden.--Sitacuisses 00:07, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Häfen/Lotsentender 

message: Im Dritten Reich wurden die Insel und auch Düne erheblich vergrössert. Vorher hab es z.B. das ganze Land im Osten der Felskante nicht, sondern das Unterland war nur ein schmaler Streifen im Süden. Dieser Umstand fehlt im Artikel komplett. Hat jemand Belege und nähere Infos darüber?
:Wikipedia hat das: Projekt Hummerschere; wird auch kurz im Helgoland-Artikel erwähnt. Gehört aber meiner Meinung nach auch in den Abschnitt Heutige Inselform/Anthropogene Veränderungen.--Sitacuisses 00:20, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aktion Hummerschere 

message: Könnte bitte jemand, der "vom Fach ist", die Literaturempfehlungen dezimieren? Die Liste scheint mir etwas zu lang. Gruß, -- Krischan111 01:26, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ihren "Inselstatus" erhielt die Insel Helgoland erst um ca. 2000-1500 v.Chr. mit der Überflutung der letzten Landbrücke zur Loreley Bank, http://www.geophysik.uni-kiel.de/~geo43/research/projects/helgolandgeology.html --89.62.7.24 22:52, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Landbrücke bis ca. 2000 v.u.Z. 

message: was heist nebensaison. --77.178.13.234 19:59, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wikipedia weiß Rat: Nebensaison ;-) --:bdk: 20:46, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  frage 

message: Derzeitige Fassung: Helgoland (niederdeutsch für Heiliges Land ..., vermutlich gleicher Wortstamm wie Hallig. In Hallig lesen wir Das Wort „Hallig“ kann von „hol“ abgeleitet werden, was „niedrig“, „flach“ bedeutet - übrigens derselbe Wortstamm wie „Holland“ sowie Eine weitere Vermutung ist, dass das Wort „Hallig“ seinen Ursprung in der Salzgewinnung in den friesischen Uthlanden hat ... „Hallig“ bedeutet demnach „Salz („Hall") liegt (=„lig“)", also ist eine Hallig Land, in dem Salz verborgen ist.
Bitte die Widersprüche aufklären. :) Anorak 20:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Etymologie 

message: Gibt es eine lokale Zeitung oder einen Rundfunksender, die man im Artikel erwähnen könnte? 134.130.4.46 18:58, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Medien? 

message: Man sollte im Artikel evtl. erwähnen, wie lange ungefähr man per Fähre bis zum Festland unterwegs ist. --Achimwilde 00:26, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es sind zwar keine Fähren, sondern Seebäderschiffe, aber die Fahrzeiten habe ich eingefügt--Hafenmeister 09:38, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Dankeschööön. --Achimwilde 00:26, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fahrzeiten Fähre 

message: Hieß der "Pinneberg" schon immer so? Oder erst seitdem das gipfelkreuz mit dem Text "Größte Erhebung des Kreises Pinneberg" dort steht? Wenn letzteres: hat er einen "richtigeren" Namen? --Mueck 17:30, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Pinneberg" 

message: In der Einleitung steht geschrieben :"Diese ist als Insel zwar Teil des deutschen Wirtschaftsgebiets, gehört aber weder zum Zollgebiet der Europäischen Union (Art. 3 Abs. 1 ZK) noch zum deutschen Steuergebiet."
Wenn mich nicht alles täuscht, ist dies in Deutschland einmalig. Sollte dies nicht erwähnt werden? Und auch, warum dies so ist? --Valentim 01:31, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Status Helgoland 

message: Moin. Zwei Kleinigkeiten. Ich habe zwar leider gerade keine Quelle zur Hand, aber ich dachte, dass die Namensbedeutung "Heiliges Land" mittlerweile eher der Volksetymologie zugeschrieben worden wäre. Die etymologische Verwandschaft zur Hallig wird ja auch an gleicher Stelle angesprochen. Wäre es nicht eleganter, die verschiedenen Varianten der Namensbedeutung in einen einen Absatz auszugliedern, anstatt gleich im ersten Satz so einen Widerspruch drin sitzen zu haben? Zweitens: Es werden zwei friesische Inselnamen genannt. Den Namen Hålilönj würde ich rausnehmen, denn das ist die Bezeichnung für die Insel in einem Festlanddialekt des Nordfriesischen (gut erkennbar an dem Wort lönj für Land, vgl Mooring Fraschlönj - Friesland). Das hat also eigentlich nicht so viel mit Helgoland selbst zu tun. Den Namen in Helgoländer Friesisch Deät Lun würde ich dagegen durchaus auch noch wörtlich übersetzen ("Das Land"). Munter, Termo 23:05, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Der Anfang ist wenig glücklich. Helgoland .... ist (eine) Nordsee-Insel. Helgoland ... besteht aus der Hauptinsel ... und der seit 1721 abgetrennten Insel „Düne“. Der Name der Insel usw. Im nächsten Absatz ist dann von der Amtsgemeinde Helgoland die Rede. Im englischen Artikel fällt auf, dass Helgoland einen kleinen Archipel bezeichnen soll. Vielleicht ungefähr so: „Helgoland .... ist (eine) Nordsee-Insel. Die Amtsgemeinde Helgoland umfasst daneben die seit 1721 abgetrennten Insel Düne“ usw. Vermutlich ist dies schon früher diskutiert worden. Zufriedenstellend ist die Formulierung am Anfang (noch) nicht. --DaQuirin 00:53, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  eine Insel / zwei Inseln 

message: Im Abschnitt wird als einer der Gründe zum Beibehalten des Ausbootens der mangelnde Platz im Hafen angeführt. Dies scheint mir nach meinem Besuch dort absolut nicht der Fall zu sein. Dort dürften problemlos mehr als fünf Bäderschiffe unterkommen. -- Zone42 12:51, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab während meines Helgoland-Tagesausflugs im Jahre 2001 erfahren, dass dies gemacht wird, damit sich die ansässigen Fischer noch ein Zubrot verdienen können, neben dem Fischfang. Die Bäderschiffe könnten problemlos in den Hafen einlaufen, was die Wassertiefe angeht. --Holger 17:04, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbooten 

message: Wenn Helgoland von Zöllen und der MwSt befreit ist, was hat dann der Zoll dort zu suchen?--Raffineur 11:23, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zoll? 

message: Wie ist eigentlich der aktuelle Stand zur Inselerweiterung, die 2008 in den Schlagzeilen war? Sollte da nicht mal eine Volksabstimmung stattfinden (bzw. stattgefunden haben)? --80.228.22.56 22:54, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Inselerweiterung 

message: Die Frage wird im Artikel nicht behandelt. Geschichtliches: Helgoland ging von Dänemark 1807 an Großbritannien und 1890 an das Deutsche Reich. In der Zeit von 1890 bis 1922 gehörte Helgoland zum Kreis Süderdithmarschen. Danach war Helgoland bis 1932 ein eigenständiger Landkreis; erst 1932 wurde die Insel dem Kreis Pinneberg zugeordnet. 
Die Erklärungen, die sich finden lassen, lassen darauf schließen, daß Helgoland sich vom Festland schlecht verwalten lies und der Landkreis Pinneberg damals vond Seiten der ORdnungs-und Sicherheitsbehörden so gut ausgestattet war und überdies räumlich auch günstig lag, daß man diesen Landkreis gewählt hat um Helgoland zu verwalten. Gibt es da Genaueres? Quellen?
:Die Landesregierung Schleswig-Holstein sagt dazu:
:--Sitacuisses 15:03, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Warum gehört Helgoland ausgerechnet zu Pinneberg? 

message: Im Artikel werden Elektroautos erwähnt, mit denen die Bewohner Einkäufe erledigen. Wie verbreitet sind diese Elektroautos in Helgoland? Warum sind Elektroautos erlaubt, aber Fahrräder nicht? Erfordert der Verkehr von Elektroautos weniger Regelung durch Verkehrsschilder als der Fahrradverkehr? --androl ☖☗ 20:20, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde vor allem fragen, ob es einen Beleg dafür gibt, dass das Verbot erlassen wurde "um eine Verschandelung der Insel mit Verkehrszeichen zu verhindern" und nicht wegen der Unfallgefahr in den engen, kurzen und teilw. steilen Sträßchen oder, im Falle der Autos, aus Platz- und Umweltgründen. Die Elektroautos sind wohl (zumindest größtenteils) gewerblich betriebene Elektrokarren. Elektroautos sind, wie ich es verstehe, auch nur mit Ausnahmegenehmigung erlaubt, ebenso wie (Dienst-)Fahrräder, die es durchaus vereinzelt auf der Insel gibt. --Sitacuisses 20:55, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fahrräder/Elektroautos 

message: Wie viele Einwohner hat die Insel denn jetzt?
Im Artikel heisst es 1299, im Artikel "Halunder" 1500 und in der englischen Wiki 1650.
--Julez A. 15:57, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Ist eigentlich bekannt das fast alle Gebäude der Insel unter Denkmalschutz stehen? Quelle: (Seite 32 bis 85) und die Insel mit allen Drum und Dran unter Naturschutz steht?
Könnte man doch im Artikel mit einbauen.--Huhu 22:10, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz / Naturschutz 

message: 193.25.183.52 19:50, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zerstörung der Bunkeranlagen 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Aus der Antike sind uns nur wenige Nachrichten über Nordeuropa überliefert worden. Aber in der Naturgeschichte Plinius d. Älteren wird mehrfach der heute nicht mehr erhaltene Reisebericht des Pytheas von Massilia (325 v. Chr.) zitiert. In einer Textstelle ist offenbar von Helgoland die Rede:
„Pytheas gibt an, ein germanisches Volk, die Guionen, wohne an einer Versumpfung des Ozeans, … eine Tagesreise von da liege die Insel Abalus; dorthin werde der Bernstein im Frühling von den Wellen getrieben und sei eigentlich eine geronnene Ausscheidung der See; die Anwohner gebrauchten ihn statt Holz zum Feuer und verkauften ihn an die benachbarten Teutonen. Timaeus stimmt ihm darin bei, nennt aber die Insel Basileia.“ "
Woraus kann man schließen, dass dort "offenbar" von Helgoland die Rede ist? Warum nicht "möglicherweise" Helgoland? (nicht signierter Beitrag von 213.196.247.154 (Diskussion | Beiträge) 04:35, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Offenbar Helgoland"? 

message: "Helgoland ... ist Deutschlands am weitesten vom Festland entfernte Nordsee-Insel. Helgoland ... besteht aus der Hauptinsel ... und der seit 1721 abgetrennten Insel Düne." Logisch ist diese Formulierung nicht: Hier liegen zwei Inseln, Helgoland und die Düne, trotzdem wird im Artikel oft von der Insel im Singular berichtet. Auch von Deutschlands "einziger Hochseeinsel" zu sprechen macht keinen Sinn. Es gibt hier zwei Inseln, also kann keine davon die "einzige" sein. 
Dieser sprachliche Widerspruch resultiert vermutlich aus der historischen Tatsache, dass beide Inseln einst zusammenhingen. Dies ist seit fast 300 Jahren nicht mehr der Fall, heute handelt es sich nicht mehr um eine Insel, sondern um eine Inselgruppe. Der Artikel sollte entsprechend korrigiert werden. --Plantek 14:09, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Verwirrung wird dadurch gefördert, dass Helgoland sowohl der Name der einen Insel also auch der Name der Gemeinde, die aus beiden Inseln besteht, ist. Da der Artikel sowohl die Insel als auch die Gemeinde behandelt und eine Aufteilung in zwei Artikel (Insel und Gemeinde Helgoland) nicht sinnvoll erscheint, dürfte eine saubere Trennung schwierig sein. --BurghardRichter 19:19, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Insel oder Inselgruppe? 

message: Weiß jemand, wieso Helgoland zum Landkreis Pinneberg gehört? Das ist ja nicht unbedingt der nächstliegende Kreis. 217.228.58.91 15:16, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Diskussionsarchiv 2007 und 2009! --BurghardRichter 20:23, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage ist durchaus interessant, so dass man sich fragt, warum das Thema nicht im Artikel behandelt wird. Stattdessen soll man das Diskussionsarchiv durchsuchen?!? --Plantek 21:58, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso LK Pinneberg? 

message: Vor genau 100 Jahren wurde die Vogelwarte der Insel gegründet, wie der Deutschlandfunk heute, am 1. April 2010 in seiner täglichen Sendereihe "Kalenderblatt" (9.05 - 9.10 Uhr) meldete. Vielleicht kann das jemand einarbeiten?! MfG  G.B. 94.217.102.59 10:23, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Vogelwarte ist schon lange im Text erwähnt und verlinkt (im Abschnitt „Wirtschaft und Infrastruktur“). Nähere Infos stehen auch im Artikel Vogelwarte Helgoland. --:bdk: 12:35, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vogelwarte 

message: Die Hauptinsel von Helgoland wird laut Artikel in das "Oberland", das "Mittelland" und das "Unterland" unterteilt.
Ist "Oberland" die Fläche auf dem Felsen? "Unterland" der Bereich der Hauptinsel am Hafen, also neben dem Felsen? Und was ist dann das "Mittelland"?
Im Artikel muss die Aufteilung der Hauptinsel in "Oberland", das "Mittelland" und das "Unterland" genauer erläutert werden.
Kann jemand mal bitte recherchieren? Danke.
-- 95.223.205.228 15:51, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Oberland, das Mittelland und das Unterland 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel ist inwischen für zwei unterschidliche Daten als Artikel des Tages vorgeschlagen, die Diskussion für den 10.08.2010 befindet sich hier und für den 26.08.2011 hier. --Vux 23:23, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: → Hiddensee#VerkehrKann mir vorstellen, dass die Kombi aus keine Fahrzeuge (auch Agrarmaschinen nicht) + Fahrräder eine Einmaligkeit darstellt, doch was genau daran einzigartig ist, sollte durch die Formulierung besser hervortreten. Da ich´s nicht weiß, möchte ich einen Wissenden bitten, den Satz klarer zu formulieren. dankeschön, Hæggis 23:13, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Absatz ist widersprüchlich - erst heißt es, Kraftfahrzeuge seien nur für Polizei und Rettungskräfte erlaubt, weiter unten steht, der Personen- und Warenverkehr werde mit Elektrofahrzeugen vorgenommen. Vermutlich sind Kraftfahrzeuge mit Verbrennungsmotor verboten, denn Elektrofahrzeuge sind durchaus auch Kraftfahrzeuge. Oder gibt es für die benutzten E-Fahrzeuge eine maximale Motorisierung? 79.214.45.225 12:01, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Absatz ist inhaltlich richtig, wenn auch im Detail nicht umfassend. Der Paragraf 50 STVO heißt Sonderregelung für die Insel Helgoland und lautet „Auf der Insel Helgoland sind der Verkehr mit Kraftfahrzeugen und das Radfahren verboten.“ --Sitacuisses 12:30, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Helgoland#Stra.C3.9Fe|#Straße]] 

message: Gleich zwei Abschnitte im Artikel sind möglicherweise nicht aktuell: Zum einen heißt es, das Ausbooten soll zum 31. Juli 2010 verboten werden. Da dieses Datum verstrichen ist: wie ist die aktuelle Lage? Zum anderen wird der geplante Damm vom Mittelland zur Insel Düne angesprochen. Hier sollte ggf. in 2010 Baubeginn sein. Ist dies noch aktuell?  inhaltlich erledigt, sprachlich könnte klarer herausgestellt werden, dass der Plan verworfen wurde (steht erst im letzten Satz...) --Vertigo Man-iac 12:06, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand? 

message: Im Abschnitt Wappen ist eine Flagge abgebildet, der Text scheint beides stillschweigend gleichzusetzen? Ich vermute, dass eben beide aus den genannten 3 Farben bestehen, das eine in Wappen- und das andere in Flaggenform, aber dasselbe ist das doch trotzdem nicht, oder? --eryakaas 20:43, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen/Flagge? 

message: Zum Nachweis der Nennung des Pytheas'schen Reiseberichts in der mehrbändigen Naturgeschichte aus der Feder des Plinius dem Älteren fehlt die genaue Fundstelle, (mindestens: Angabe des Bandes). Die Naturgeschichte des P. ist jüngst bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft in Darmstadt neu veröffentlicht worden. Wo (in welcher Landesbibliothek) man die zugehörigen Pflichtexemplare lesen kann, findet sich unter http://portal.d-nb.de . 
Bei Plinius dem Älteren ist im Übrigen auch von einer Insel Glaesaria (Glaesum = latein. "Bernstein") die Rede, die von den Barbaren Austeravia genannt werde. Hierbei stützt sich P. auf Reiseberichte des Germanicus. Vermutlich handelt es sich auch hier um Helgoland oder um eine von der Tide beseitigte Insel auf der Höhe des heutigen Steingrund-Kliffs. Näheres dazu findet sich u.a. in der "Festschrift für Dieter Geuenich zu seinem 65. Geburtstag", die 2008 bei Walter de Gruyter in Berlin erschienen ist, vgl. http://d-nb.info/988184486, - dort der Beitrag von Heike Grahn-Hoek, Seite 451 ff. In Teilen ist dieser Beitrag auch unter books.google.de auffindbar. --84.142.148.52 16:44, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Basileia (bei Diodor "Griechische Weltgeschichte" Buch 5, Kap. 23 gräzisiert auch Basilia genannt) wird als Herkunftsort von Bernstein erwähnt. Es müssen dort also erhebliche Bernsteinmengen gefunden worden sein. Das war auf Helgoland jedoch niemals der Fall. Hingegen ist bekannt, dass noch bis in das 19. Jh. vor der nordfriesischen Küste (vor allem vor Eiderstedt) deutlich größere Bernsteinmengen gefunden wurden als in unserer Zeit. Vieles spricht dafür, dass in antiker Zeit zumindest bis zur römischen Kaiserzeit der in den Mittelmeerraum gelangte Bernstein überwiegend von der Nordsee kam, zumal Plinius d.Ä. darüber berichtet, dass die Küstenbewohner in Ermangelung von Holz hier Bernstein (vermutlich vermischt mit Braunkohle) als Feuermaterial verwendeten. Tatsächlich liegen geologische Befunde vor, die Sedimente (lignithaltige Lagen) vor Eiderstedt bestätigen, die auf einen miozänen Wald (Bernsteinwald?) zurückgehen. Ganz sicher hat in frühgeschichtlicher Zeit die nordfriesische Küstenlandschaft ein völlig anderes Aussehen gehabt als heute. Vermutlich war Eiderstedt deutlich größer und/oder es waren Inseln vorgelagert, die durch Sturmfluten nach und nach verschwunden sind (man denke nur an die beiden großen Manndränken im 14. und 17. Jh., von denen es womöglich in den Jahrhunderten zuvor noch einige mehr gab, über die aber keine schriftlichen Aufzeichnungen vorliegen). Aus diesen Gründen weisen einige Autoren darauf hin, dass mit Basileia (Basilia) womöglich nicht Helgoland gemeint war, sondern eben eine dieser Eiderstedt vorgelagerten Inseln (oder Sandbänke). Hinzu kommt die Erwähnung von Plinius, wonach diese "Bernsteininsel" von Germanicus auf seinen Feldzügen erreicht worden sei, es aber von der Geschichtsforschung als sehr unwahrscheinlich angesehen wird, dass Germanicus auf Helgoland gewesen ist. Die Annahme, dass mit Basileia/Basilia Helgoland gemeint sein könnte, stützt sich nach meinem Kenntnisstand im Kern auf die Textstelle bei Diodorus Siculus, wonach die Insel eine Tagesreise von der Küste entfernt gewesen und einsam gelegen sein soll, eine Beschreibung die heute in dem in Betracht kommenden Seegebiet nördlich der Elbmündung nur auf Helgoland zutrifft. (Quellen. Neben den erwähnten römischen Quellen u.a.: R. Hennig (1941): Die Bernsteininseln des klassischen Alterums. In: Archiv für Kunstgeschichte 30). Meines Erachtens wäre es aus den vorgenannten Gründen besser, im Beitrag die Zuordnung Basileia - Helgoland als eine kontrovers diskutierte Möglichkeit darzustellen. -- Hl1948 18:21, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Frühzeit und Antike - Glaesaria - Austeravia 

message: Im letzten Absatz des Sternartikels [] steht, dass die Helgoländer kürzlich nochmals über die Aufschüttung abgestimmt haben. Was hat es hiermit auf sich? Im entsprechendem Absatz des Wiki-Artikels steht, dass das Projekt definitiv tot ist. Benutzer:hoernum, heute als IP: --139.174.27.66 12:54, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aufschüttungen / Inselerweiterung 

message: Warum dürfen trotz Kfz-Verbot auf Helgoland auch Elektrofahrzeuge, Baufahrzeuge und ein Taxi fahren, die nicht den von der StVO privilegierten Organisationen gehören? Die StVO besagt doch eindeutig: "Auf der Insel Helgoland sind der Verkehr mit Kraftfahrzeugen und das Radfahren verboten." Ausgenommen sind ausdrücklich nur "die Bundeswehr, die Bundespolizei, die Feuerwehr, der Katastrophenschutz, die Polizei und der Zolldienst". Was genau ein Kraftfahrzeug ist, definiert die StVO zwar nicht - dem entsprechenden Wikipedia-Artikel zufolge zählen dazu aber sowohl Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor als auch solche mit Elektromotor. Kann jemand diesen Widerspruch auflösen? - Interessant wäre auch, warum die Landesregierung die StVO-Regelung des Bundes (mit Ausnahmegenehmigungen für radfahrende Kinder) teilweise außer Kraft setzen kann. --88.68.61.193 23:57, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es dürfen auch in vielen Fußgängerzonen keine Autos und Fahrräder fahren. Einmalig für Helgoland ist, dass dies hier aufgrund einer speziell für diesen einen Ort erlassenen Bundesrechtsverordnung geschieht: StVO § 50 Sonderregelung für die Insel Helgoland --Sitacuisses 05:39, 27. Jun. 2011 (CEST)

text: Diese Aussage zu Verkehrszeichen als Grund fürs Auto/Fahrradverbot hatte ich 2009 bereits einmal entfernt, in diesem Edit wurde sie wieder eingefügt. Zusammen mit dem Beleg-Baustein erneut entfernt. --Sitacuisses 05:39, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kraftfahrzeuge und Fahrräder 

message: Unter Geografie wird erklärt, dass es sich nicht um eine Hochseeinsel handelt. Wie kommt sie dann zu "typischem Hochseeklima" ?
--94.217.113.244 21:15, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In der Klimatologie kann der Begriff „Hochsee“ eine etwas andere Bedeutung haben als in der Ozeanographie. Für das Klima ist es nicht unbedingt massgeblich, wie tief der Meeresgrund um die Insel herum liegt oder ob ein 12-Meilen-Abstand eingehalten wird. Es kann also ein Klima, das für die „hohe See“ charakteristisch ist, auch in anderen Seegebieten vorhanden sein. --BurghardRichter 21:31, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hochseeinsel 

message: "Die erste Bombe, die im Zweiten Weltkrieg auf deutschen Boden fiel, traf am 3. Dezember 1939 Helgoland."
Entweder hat man sich hier mit dem Datum vertan, oder diese Information ist schlicht falsch. Denn bereits am 4. September 1939 fand ein  Luftangriff auf Wilhelmshaven statt. --Pfeffersteak 19:17, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  2. WK: Erster Bombenabwurf auf Helgoland? 

message: Wie kommt es, dass der höchste Berg genauso heißt wie der Landkreis? Ist das Zufall? --Alte Schule 19:56, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Na klar, rein zufällig. Hätte auch Starnberg heißen können, so wie der Kreis in Bayern. (nicht signierter Beitrag von 188.108.61.36 (Diskussion) 20:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

text: Der Name scheint jedenfalls relativ neu zu sein. In meiner amtlichen Karte (1:5.000) aus dem Jahr 1973 taucht er noch nicht auf. --BurghardRichter 21:22, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Pinneberg 

message: "Der Preis des Wassers ist etwa vier Mal höher als auf dem Festland." (nicht signierter Beitrag von 188.108.61.36 (Diskussion) 20:13, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So schwer ist Mathematik doch eigentlich nicht. Festlandpreis („als auf dem Festland“) mal vier („ist etwa vier Mal höher“) gleich Inselpreis („Der Preis des Wassers“). Würde Wasser auf dem Festland 10 Euro kosten, sind es auf Helgoland also 40.--LaBumm 18:40, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Die Frage ist vermutlich: Ist gemeint „Der Preis beträgt das Vierfache des Preises auf dem Festland“, oder ist gemeint „Der Preis ist um das Vierfache höher als der auf dem Festland“? Im letzteren Fall betrüge er bei strenger Interpretation tatsächlich das Fünffache. --BurghardRichter 19:02, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  viermal höher gleich das Fünffache? 

message: Die steuerliche und wirtschaftliche Sonderstellung wird in der Einleitung erwähnt, aber nicht erklärt. Auch der Status des Hafen als "Nothafen" wird nicht thematisiert oder erklärt. Meines Wissens ist das Alles eine Konsequenz aus den (legitiemen) Vorgaben der Siegermächte. Diese wollten verhindern, daß Helgoland jemals wieder einen Militär- oder Handelshafen betreibt. 
So war es bis wenigsten 1980 Allen, außer Helgoländern, "Haveristen", Zoll, der Naturschutzverwaltung und der DGzRS streng verboten ein Schiff am Helgoländischen Land (zB Kaimauer) zu befestigen. Ankern oder die Nutzung von Schwimmstegen im Vorhafen wurde gestattet. Mittlerweile ist das gelockert. Die Bäderschiffe durften/dürfen nicht anlegen (außer der kleinen Katamarane) und der Hafen darf/durfte auch nicht ausgebaut werden.
Dazu paßt(e) auch, daß die Helgoländer Hafenordnung ausdrücklich erklärt, daß der (Not-) Hafen nichts bietet, außer einem geschützten Liegeplatz für seemännische Notfälle, der nach Ende der Notlage unverzüglich wieder zu verlassen ist. Dafür wurden/werden von Yachten horrende Liegegebühren verlangt, obwohl man gar keinen kommerziellen Hafen betreiben darf und als Krönung hat der Landkreis Pinneberg den Nichthafen zu enem "touristischen Herbergsbetrieb" erklärt, der von jedem Besatzungsmitglied Übernachtungskurtaxe zu kassieren hat. Das Ganze unter der ausdrücklichen Geschäftsbedingung, daß die "Herberge" garantiert keine einzige "Herbergsleistung" (Toilette, Dusche, Unterkunft, "hausherrlichen" Schutz gegen Zugriff usw.) erbringen wird. Diese werden von (einem) Privatunterenhmen gegen zusätziche Gebühren als primitive, unterdimensionierte Notdurfteinrichtungen betrieben.
Dieser, angeblich dem Diktat der Siegermächte geschuldete Zustand ist meiner Meinung nach noch nicht beendet (Friedensvertrag, Übergabevertrag) und sollte in dem bereits umfangreichen Artikel näher beleuchtet werden, aber von jemandem, der mehr völkerrechtliche und verwaltungsrechtliche Details kennt als ich.
Indirekt zum Thema Sonderstatus der Insel: Die Aussagen zum "Benzinpreis für Sportbootkapitäne" unter "Tourismus" sind nicht nur unangemessen flapsig sondern auch noch falsch. 1. Nicht Benzin sondern Diesel ist der begehrte, lohnende Treibstoff . Nur ein verschwindend kleiner Bruchteil aller hochseetauglichen Boote/Schiffe auf der Nordsee (höchstens 1%) fahren mit Benzin und dann meistens nur mit einem kleinen Außenbordmotor, für den sich das Tanken von 30 Litern auf Helgoland unter finanziellen Aspekten aber nicht lohnt. Schon das Schleppen der Kanister lohnt sich nicht für die zwei gesparten Euro. 2. Es ist auch kein Geheimtip sondern allgemein und öffentlich (siehe Link) bekannt. Selbst in ausländischen Hafenhandbüchern wird darauf hingewiesen, zum Teil mit Lageplan und Öffnungszeiten der Tankstelle. 3. Es geht nicht um "Sportbootkapitäne" sondern insbesondere um solche Wassersportler und Touristen, die sich nicht für "Kapitäne" halten bzw. so benehemen und ebenfalls um gewerbliche Seefahrer wie Fischer.
CBa--89.0.45.62 14:40, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Völkerrechtlicher Status der Insel 

message: Der Einwand hier ist berechtigt, es kann eigentlich nicht mehr Wahlberechtigte als Einwohner geben, wie kann es dazu kommen? Die Gemeinde stellt auch eine höhere Einwohnerzahl hier dar. Laut Satzung sind alle Deutschen und alle Angehörigen eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, die am Wahltag das 16. Lebensjahr vollendet haben und seit mindestens 6 Wochen der Abstimmung in der Gemeinde Helgoland ihren Erstwohnsitz haben wahlberechtigt. Nunja, aber auch für Wahlbeteiligung/Wahlergebnis bräuchte es dann offizielle Angaben, denn da besteht das Problem ja weiterhin--in dubio Zweifel? 13:27, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: PS: hier nun das Wahlergebnis auf der offiziellen Gemeindeseite, auch hier ist die Anzahl der Wahlberechtigten höher als die statistische Einwohnerzahl--in dubio Zweifel? 15:17, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Allerdings hat Helgoland laut dem Website der Gemeinde auch eine wesentlich höhere Einwohnerzahl als bei uns angegeben, nämlich rund 1.500 (). Dazu würde die Zahl der Wahlberechtigten von 1.312 schon passen. Da kaum anzunehmen ist, dass die Einwohnerzahl in gut einem Jahr um 350 zugenommen hat, vermute ich, dass sie bei uns falsch ist. --BurghardRichter 16:07, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  hmm ich hatte die Einwohnerzahl nach der angegebenen Referenz des Statistikamts Nord schon überprüft, die Angaben sind demnach richtig übernommen, ich vermute es liegt ein solcher Fall vor, auch wenn die Differenz hier verdächtig sehr groß ist. Zudem siehe gleiche Seite weiter oben: "Die in Stadt-, Gemeinde- und Amtsverwaltungen geführten Zahlen mögen aktueller sein, sind aber unter unterschiedlichen Voraussetzungen ermittelt worden (z. B. Berücksichtigung des Zweitwohnsitzes)." (wahlberechtigt waren allerdings in dem Fall nur jene mit Erstwohnsitz) Gruß--in dubio Zweifel? 16:26, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe jetzt mal beide voneinander abweichenden Angaben in den Einleitungsteil eingefügt. So zieht man sich bei widersprüchlichen Quellenangaben am besten aus der Affäre. Welche Angabe die richtige ist, können wir nicht entscheiden. Da die Einwohnerzahl in der Infobox automatisch gesetzt wird, können wir das auch kaum beeinflussen. --BurghardRichter 17:15, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl - Wahlberechtigte bei Bürgerentscheid 

message: Ich habe heute auf NDR eine Dokumentation über die Bombenangriffe auf Helgoland aufgezeichnet. Ich hätte die technische Möglichkeit Standbilder der großen Sprengung vom 18. April 1947 zu generieren. Es sah aus, als wäre die Insel komplett verschunden. Die Explosionen (Staub und Trümmerflug) waren vom Volumen her um ein vielfaches größer als die Insel selbst! In Wirklichkeit wurde aber nur ein großer Trichter in die Insel gesprengt, der den Platz des ehemaligen großen Bunkers eingenommen hat.
Die betreffenden Videos wurden vom englischen Militär aufgenommen und dürften heute keinen Urheberrechten mehr unterliegen... Weil ich das Senderlogo weglassen würde, könnte man sowieso nicht mehr feststellen woher die Fotos gekommen sind. Besteht Interesse an den Fotos der Sprengung? Ich könnte auch eine GIF-Animation der Explosion erzeugen. --91.34.173.66 12:45, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fotos der Sprengung vom 18. April 1947 

message: Meiner Meinung nach fehlen ein paar Infos über das Vogelleben auf Helgoland.
Jedes Jahr im  Oktober die Helgoländer Vogeltage mit Hunderten Teilnehmern statt.Nicht nur studierte Ornithologen sondern auch viele Hobbybeobachter besuchen dann die Insel.Helgoland ist aufgrund seiner Lage Anziehungspunkt vieler über die Nordsee ziehender Vögel die oft mit letzter Kraft die Insel als Rastplatz erreichen.Darunter befinden sich viele    Arten für die es nur auf Helgoland Beobachtungen in Deutschland gibt.
Womöglich kann sich jemand dieses Themas annehmen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.238.154 (Diskussion) 20:04, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt einen Abschnitt zur Flora und Fauna ergänzt und dabei auch etwas über die Vogelwelt geschrieben. Allerdings bin ich kein Ornithologe, vielleicht findet sich ja jemand, der das Kapitel über die Vögel noch etwas ausbaut und mit Fachliteratur belegt. Außerdem kommen im Felswatt von Helgoland viele weitere interessante Tiere wie Muscheln, Krebstiere, Moostierchen etc. vor, die auch erwähnt werden könnten. Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 09:59, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vogelinsel Helgoland 

message: Was, bitte, ist ein Atombunker?
-- Canus von Resawe 00:32, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Atombunker im Leuchtturm 

message: Die bisherigen Ausführungen wirken arg spärlich und oberflächlich; die Verlinkung auf Festung bringt auch nicht viel Substanz. Nach einem Fernsehbeitrag neulich soll der Ausbau auch erst 1938 und nicht 1935 begonnen haben. Wenn man bedenkt, dass mehrere tausend Mann (welche Truppen ?) dort waren und umfangreiche Artillerie usw., sollte schon näher drauf eingegangen werden. --Oenie (Diskussion) 11:43, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Seefestung Helgoland der Naziwehrmacht 

message: Die 
* Gemeinde selbst, 
* ebenfalls die Kreisverwaltung der diese Insel zugeordnet ist, gehen von einer Hochseeinsel aus, wie unzählige weitere Publikationen beispielsweise 
* juristischer Art (+ Handbuch Europarecht: Band 5: Wirkungen und Rechtsschutz), 
* anderweitiger wissenschaftlicher Art (+ Exkursionsführer zur Hochseeinsel Helgoland: Zum Thema Geologie des tieferen Untergrundes der deutschen Nordsee; anlässlich der 12. GGW-Jahrestagung in Husum vom 10.- 13. September 2003), 
* das Ministerium für Wirtschaft, Technologie und Verkehr des Landes Schleswig-Holstein, 
* eine Publikation seitens der Metropolregion Hamburg, 
* der Genehmigungsbescheid des Bundesamtes für Seeschifffahrt und Hydrographie bzgl. der Errichtung und des Betriebes von 79 Windenergieanlagen und 
* diese Darstellung auf der Internetseite der Insel Wangerooge.--Losdedos (Diskussion) 14:31, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Gegenargumente stehen im Artikel und sind allesamt nachvollziehbar: Es trifft zu, dass zwischen der deutschen Küste und Helgoland keine internationalen Gewässer zu finden sind, dies wird auch durch die entsprechenden seerechtlichen Vereinbarungen gestützt. Ich sehe hier das Problem, dass der Begriff der Hochseeinsel offenkundig synonym verwendet wird. Es wäre daher zu klären, was denn wirklich eine Hochseeinsel ist, erst danach könnte subsumiert werden, ob dies auf Helgoland zutrifft oder nicht. Hier mit entsprechenden Bausteinen zu arbeiten und Löschungen anzudrohen ist deplatziert, weil damit an Symptomen kuriert, die Ursache aber nicht geklärt wird. --Hmwpriv (Diskussion) 10:11, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Den Text zum Baustein habe ich nicht gestaltet, der ist vorgegeben. Mit geht es um den Hinweis, dass diese Aussage im Artikel nicht belegt ist (löschen werde ich hier vorerst nichts). Ob es seerechtlich so eindeutig wie von dir behauptet ist, habe ich bislang noch nicht geprüft, werde das aber bei Gelegenheit nachholen, wenn ich Zeit dazu finde. Hier hatte ich mit Benutzer:Ignatius bereits begonnen, zum Thema zu diskutieren. Sinnvollerweise sollte aber die Problematik im weiteren Fortgang hier besprochen werden. Auf den ersten Blick scheint mir zumindest die seerechtliche Einordnung nicht so eindeutig, denn "Hohe See" und "Hochseeinsel" könnten nicht unbedingt dasselbe sein. Zu einer juristisch fundierten Ausseinandersetzung mit der Problematik fehlt mir aber derzeit die Zeit.--Losdedos (Diskussion) 16:48, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich denke, wir können und müssen auch gar nicht abschliessend entscheiden, ob die Aussage, Helgoland sei eine Hochseeinsel, korrekt ist oder nicht. Tatsache ist, dass es oft als eine solche bezeichnet wird – ob zu Recht oder zu Unrecht, sei dahingestellt –, und eine Tatsache ist auch, dass Helgoland nicht auf hoher See im geographischen oder rechtlichen Sinne liegt. Diese Tatsachen können wir guten Gewissens nennen, und damit sollte es gut sein. Ich habe die Formulierung in diesem Sinne geändert. --BurghardRichter (Diskussion) 15:10, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich bezweifele die unbelegt im Artikel niedergelegte These, Helgoland sei keine Hochseeinsel 

message: folgende Behauptung: Die Bewohner hatten in den Luftschutzbunkern überlebt.
Ist ja wohl ein frommes wikipädisches Märchen! (nicht signierter Beitrag von 91.15.127.43 (Diskussion) 16:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Inwiefern? Sind die Bewohner beim Angriff ums Leben gekommen? Waren keine Bewohner mehr anwesend? Haben sie unter freiem Himmel überlebt? Gibt es Quellen? In der jetzigen Form jedenfalls hilft dein Beitrag nicht einmal im Ansatz weiter. Vielleicht kannst du ihn ja noch präzisieren?!--Losdedos (Diskussion) 22:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: * http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2007/04/18/dkultur_200704180546.mp3 (Internet Archive)
:::ersetzt mit einem WDR2-Podcast "Stichtag"
* http://www.nordfriesland-datenbank.de/orte/helgoland.html (Internet Archive)
:::ersetzt mit einem Verweis auf Helgoland.de
* http://www.youtube.com/watch?v=F64v7neKl-I
:::entfernt, zu speziell, nicht vom feinsten.
– GiftBot (Diskussion) 12:46, 13. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: erl, siehe Kommentare. --Hareinhardt (Diskussion) 19:55, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Das Witte Kliff wird in dem Artikel nur am Rande erwähnt, seine ehemalige Größe und seine Geschichte werden in einem einzigen Absatz eher ignoriert, als mehr gestreift, denn erläutert. Das es sich um eine 300 m starke Schichtung handelt, wird ja belegt, aber es wird nicht erwähnt, daß diese auch einmal 300 m hoch als weiße Felsklippe in den Himmel aufragte.
Wann genau wie hoch wird sich allenfalls für die Zeit des Abbaus durch die Dänen mit Verkauf nach Hamburg noch rekonstruieren lassen. Für die Zeit davor gilt entsprchend der jährlichen Erosionsrate eigentlich nur: je früher, desto entsprechend höher. Es ist also zumindest davon auszugehen, daß eine wesentlich größere Insel, 5 Kirchspiele noch im 14. Jahrhundert belegt, Landanbindung noch im Präboreal, sich vom Meer her mit einem mächtigen roten und einem noch viel größeren weißen Felsen präsentierte.
Sollte dieser Umstand nicht ob seiner spektakulären Einzigartigkeit in dem Artikel erwähnt werden? Das dieser Kreidefelsen auch noch weltweit den einzigen roten Feuerstein lieferte und heute noch liefert, sollte dann vielleicht auch noch ergänzt werden, schließlich gibt es ja immerhin schon ein Foto desselben.
Dies ist als Frage an Diejenigen zu verstehen, die sich die viele Arbeit mit diesem Helgoland Artikel gemacht haben und ohne deren Einverständniss ich nun nicht einfach beginne wollen würde, zu ändern, --Schilpx8 (Diskussion) 00:07, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn sich das mit Quellen belegen lässt, warum nicht? Sollte eigentlich nichts dagegen sprechen.--Losdedos (Diskussion) 01:24, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Größe und Geschichte des Witte Kliff 

message: "Die verbreitetste Sprache ist heute das Standarddeutsche." Was mit diesem Satz gemeint ist, ist klar: dass die Helgoländer überwiegend eine auf dem Hochdeutschen basierende Umgangssprache sprechen, wie es in ganz Deutschland, v.a. aber in Norddeutschland, immer üblicher wird. Diese Umgangssprache ist aber sicher kein Standarddeutsch, wie es im Deutschaufsatz steht. Richtiger wäre der Ausdruck hochdeutsche Umgangssprache oder ähnliches. (nicht signierter Beitrag von 82.83.220.190 (Diskussion) 18:52, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Ich stutze gerade, da der Artikel zwar die Hummerbuden (und auch das Projekt Hummerschere) beschreibt, den nur auf dem Helgoländer Felssockel vokommenden Helgoländer Hummer - lange Zeit, siehe Hummerbuden, von großer Bedeutung - nicht erwähnt, zumal sich auch das auf Helgoland ansässige Meeresforschungsinstitut massiv mit der Erforschung und vor allem Vermehrung des Hummers befasst. Leider habe ich nicht die notwendigen schriftlichen Quellen, aber da sollte doch eine Ergänzung möglich sein. --Hmwpriv (Diskussion) 11:25, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Helgoländer Hummer 

message: Informatorischer Hinweis auf Löschdiskussion zu dieser Bezeichnung Helgolands.--Losdedos (Diskussion) 21:00, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fuselfelsen 

message: Hier sind zwei Elektrokarren mit AG-Kennzeichen abgebildet. --Vanellus (Diskussion) 11:26, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Autokennzeichen AG auf Helgoland 

message: Es werden zwei Klima-Diagramme zu Helgoland abgebildet. Zum einen ist das redundant, zum anderen wiedersprechen sie sich in Inhalt. Welches davon ist nun richtig? Wieso sind zwei vorhanden?
--217.235.53.199 09:31, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm(e) 

message: Ich möchte vorschlagen, die historische Karte (Meyer) durch einen Ausschnitt aus der preußischen Landesaufnahme (Ende 19. Jh.) zu ersetzen. Der Maßstab ist 1:25000 und die topographische Darstellung auf jeden Fall korrekt. Das Blatt ist m.E. gemeinfrei und die Kartenwerkstatt könnte um das Anfertigen eines Ausschnitts gebeten werden. Gruß -- RTH (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bessere historische Karte 

message: Dieser und der darauf folgende Edit hat eine inhaltliche Änderung herbeigeführt. Es wurde kein Beleg angegeben aber anschließend durch einen anderen Benutzer gesichtet. Kann den Inhalt jemand mit Quelle belegen?--Losdedos (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zur Übereinstimmung von Parotosuchus helgolandicus und Capitosaurus helgolandiae siehe z.B. hier. Information zum Fund des Schädels im Jahr 1910 siehe z.B. hier, Abschnitt Fossilien. --BurghardRichter (Diskussion) 00:45, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gesichtete beleglose Einfügung 

message: == Heiraten vor Weltkrieg II ohne Aufgebot ==
Ich sah mal eine deutschen Spielfilm, eine schwarz-weiß Klamotte von vor dem Krieg. War ein Liebesfilm. Das Paar ist dann nach Helgoland gefahren, weil man da offenstlich ohne Aufgebot sofort heiraten konnte (wie in Amerika). War nach Aussage im Film der einzige Ort im Reich wo das ging. Kann das jemand bestätigen. Dies wäre neben der Zollfreiheit ja sicherlich ein erwähnenswerter Aspekt. Ich weiß aber nicht mehr ob der Film in der Zwischenkriegszeit oder in der Kaiserzeit spielte.Flk-Brdrf (Diskussion) 03:22, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dass für den dort stationierten Seenotrettungskreuzer (zuvor die Wilhelm Kaisen) natürlich eine Möglichkeit zum Einlaufen in den Hafen geschaffen wurde, spricht nicht dagegen, dass es abseits davon einen zu großen Aufwand darstellt, das Hafenbecken soweit auszubaggern, dass auch die Seebäderschiffe einlaufen können. Zudem sind die Seebäderschiffe wohl wesentlich weniger wendig als ein Seenotrettungskreuzer.--Losdedos (Diskussion) 22:26, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade gesehen, dass unter Börteboot sogar steht, dass im Winter sehr wohl ein Seebäderschiff anlegen darf, was wiederum gegen die beiden Behauptungen spricht. Warum sollte es sonst im Winter gehen, aber im Sommer nicht? Zudem fehlt wie schon gesagt jedweder Nachweis für die beiden Behauptungen. Und neben dem Seenotrettungskreuzer liegt wie auf dem Bild zu sehen ja auch noch ein viel größeres Schiff im Hafen. --Laderio (Diskussion) 22:30, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, das Arbeitsschiff (?) liegt nicht im Hafen sondern eher in einer Art Hafenvorbecken, würde ich mal behaupten. Da gibt es ja dann auch sicherlich Sicherheitsvorschriften, wie breit die Zugangswege für die Passagierabwicklung etc. sein müssen. Ein weiterer Grund könnte natürlich auch einfach die Tradition und die damit verbundene Einnahmequelle sein. Ich weiß es nicht, aber ich denke, da dürft sich im Internet doch sicher irgendwas zu finden lassen. Habe allerdings auf die Schnelle nichts gefunden. Warten wir mal ab.--Losdedos (Diskussion) 22:38, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist vor allem die Einnahmequelle. Wir reden hier ja immerhin über einen ehemaligen Kriegshafen. Das von dir genannte Hafenvorbecken wird übrigens auch vom Katamaran zum Anlegen genutzt. Der legt aber auf dem rechten Steg an. Habe von dem auch ein Bild geschossen. Da erkenne ich auch gerade das größere Schiff, es ist die Mellum mit einem Tiefgang von 5,79m. Ich denke das sollte reichen, um zumindest den Tiefgang als Grund aus dem Artikel zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von Laderio (Diskussion | Beiträge) 23:00, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zunächst mal gibt es nicht "den Hafen", sondern mehrere Häfen und Anlegestellen. Der für gößere Schiffe geeignete Vorhafen und der Südhafen liegen außerhalb beim Gewerbegebiet, das weniger tourismusgeeignet ist. Über die Außenmolen möchte man sicher keine Touristenmassen schleusen. Diese kommen vielmehr über eine großflächige Landungsbrücke direkt beim Dorf an, an der viele Menschen Platz haben und wo es auch ein ausreichend dimensioniertes Abfertigungsgebäude gibt. Denn es müssen (bzw. mussten früher) tausende Touristen in kurzer Zeit abgefertigt werden. Am Südhafen gibt es dafür nur einen Zollcontainer. Für die wenigen Leute, die im Winter kommen, reicht das. Die Landungsbrücke beim Dorf bietet dagegen tatsächlich nur eine begrenzte, tidenabhängige Wassertiefe und Kailänge. Es ist also auch eine Frage der Stadtplanung und der Baulichkeiten, abgesehen davon, dass die Einwohner eine Beschäftigung und Einnahmequelle durch das Ausbooten erhalten. Vielleicht (Spekulation!) spielten bei diesen Planungsfragen auch die Schiffsemissionen eine Rolle, die man nicht ständig so nah bei der Wohn- und Tourismusbebauung haben wollte, weshalb man den Anleger erst gar nicht dafür auslegte. --Sitacuisses (Diskussion) 00:20, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, es sind mehrere Häfen/Anlegestellen. Ob Südhafen und Vorhafen nicht Tourismus geeignet sind weiß ich nicht. Immerhin scheint es für den Katamaran ja in Ordnung zu sein. Zudem gibt es dort auch einige Attraktionen, weshalb ich es eigentlich als nicht so kritisch empfinde. Aber direkt ins Dorf kommt man natürlich von der Langungsbrücke. Das Abfertigungsgebäude hat bei unserer Ankunft und Abfahrt übrigens auch keine Rolle gespielt. Mir ist nichtmal klar, welche Funktion es genau hat. Wie auch immer, ich glaube wenn es gewollt wäre, dann könnte man den Südhafen/Vorhafen entsprechend aufrüsten.--Laderio (Diskussion) 22:28, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kontrollen an der Landungsbrücke gibt es heute nicht mehr, das war früher aber mal anders. Der Katamaran ist nur ein Schiff mit begrenzter Kapazität, zudem wird er erst in jüngerer Zeit eingesetzt. War schätzungsweise auch schon eine Reaktion auf den zurückgehenden Tourismus. --Sitacuisses (Diskussion) 00:02, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Ich sah mal eine deutschen Spielfilm, eine schwarz-weiß Klamotte von vor dem Krieg. War ein Liebesfilm. Das Paar ist dann nach Helgoland gefahren, weil man da offenstlich ohne Aufgebot sofort heiraten konnte (wie in Amerika). War nach Aussage im Film der einzige Ort im Reich wo das ging. Kann das jemand bestätigen. Dies wäre neben der Zollfreiheit ja sicherlich ein erwähnenswerter Aspekt. Ich weiß aber nicht mehr ob der Film in der Zwischenkriegszeit oder in der Kaiserzeit spielte.Flk-Brdrf (Diskussion) 03:22, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Heiraten vor Weltkrieg II ohne Aufgebot 

message: Im Text steht:
"Für die oft täglich bis zu fünf Seebäderschiffe ist einfach zu wenig Platz im Hafen." und "Auch die notwendige Wassertiefe ist nicht für jedes Schiff vorhanden."
Es gibt aber keine Belege für diese Behauptungen. Sollte das Platzproblem wirklich zutreffen, so könnte man dies lösen, indem nur kurz zum Ein/Ausladen angelegt würde.
Die notwendige Wassertiefe scheint für andere größere Schiffe wiederum gegeben zu sein, wie ich auf Helgoland selbst sehen konnte. Ein Foto als Beweis habe ich hochgeladen.
Auf dem Foto erkennt man ein Schiff mit "SAR" auf der Seite, die Hermann Marwede. Dieses Schiff hat einen Tiefgang von 2,8m. Die Atlantis (hinten außerhalb des Hafens) hat einen Tiefgang von 3,25m und ist das größte Seebäderschiff in der deutschen Bucht. Das nicht zu erkennende Schiff hinter der Hermann Marwede dürfte deutlich darüber liegen und kann auch in den Hafen einfahren.
--Laderio (Diskussion) 22:20, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dass für den dort stationierten Seenotrettungskreuzer (zuvor die Wilhelm Kaisen) natürlich eine Möglichkeit zum Einlaufen in den Hafen geschaffen wurde, spricht nicht dagegen, dass es abseits davon einen zu großen Aufwand darstellt, das Hafenbecken soweit auszubaggern, dass auch die Seebäderschiffe einlaufen können. Zudem sind die Seebäderschiffe wohl wesentlich weniger wendig als ein Seenotrettungskreuzer.--Losdedos (Diskussion) 22:26, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade gesehen, dass unter Börteboot sogar steht, dass im Winter sehr wohl ein Seebäderschiff anlegen darf, was wiederum gegen die beiden Behauptungen spricht. Warum sollte es sonst im Winter gehen, aber im Sommer nicht? Zudem fehlt wie schon gesagt jedweder Nachweis für die beiden Behauptungen. Und neben dem Seenotrettungskreuzer liegt wie auf dem Bild zu sehen ja auch noch ein viel größeres Schiff im Hafen. --Laderio (Diskussion) 22:30, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, das Arbeitsschiff (?) liegt nicht im Hafen sondern eher in einer Art Hafenvorbecken, würde ich mal behaupten. Da gibt es ja dann auch sicherlich Sicherheitsvorschriften, wie breit die Zugangswege für die Passagierabwicklung etc. sein müssen. Ein weiterer Grund könnte natürlich auch einfach die Tradition und die damit verbundene Einnahmequelle sein. Ich weiß es nicht, aber ich denke, da dürft sich im Internet doch sicher irgendwas zu finden lassen. Habe allerdings auf die Schnelle nichts gefunden. Warten wir mal ab.--Losdedos (Diskussion) 22:38, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist vor allem die Einnahmequelle. Wir reden hier ja immerhin über einen ehemaligen Kriegshafen. Das von dir genannte Hafenvorbecken wird übrigens auch vom Katamaran zum Anlegen genutzt. Der legt aber auf dem rechten Steg an. Habe von dem auch ein Bild geschossen. Da erkenne ich auch gerade das größere Schiff, es ist die Mellum mit einem Tiefgang von 5,79m. Ich denke das sollte reichen, um zumindest den Tiefgang als Grund aus dem Artikel zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von Laderio (Diskussion | Beiträge) 23:00, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zunächst mal gibt es nicht "den Hafen", sondern mehrere Häfen und Anlegestellen. Der für gößere Schiffe geeignete Vorhafen und der Südhafen liegen außerhalb beim Gewerbegebiet, das weniger tourismusgeeignet ist. Über die Außenmolen möchte man sicher keine Touristenmassen schleusen. Diese kommen vielmehr über eine großflächige Landungsbrücke direkt beim Dorf an, an der viele Menschen Platz haben und wo es auch ein ausreichend dimensioniertes Abfertigungsgebäude gibt. Denn es müssen (bzw. mussten früher) tausende Touristen in kurzer Zeit abgefertigt werden. Am Südhafen gibt es dafür nur einen Zollcontainer. Für die wenigen Leute, die im Winter kommen, reicht das. Die Landungsbrücke beim Dorf bietet dagegen tatsächlich nur eine begrenzte, tidenabhängige Wassertiefe und Kailänge. Es ist also auch eine Frage der Stadtplanung und der Baulichkeiten, abgesehen davon, dass die Einwohner eine Beschäftigung und Einnahmequelle durch das Ausbooten erhalten. Vielleicht (Spekulation!) spielten bei diesen Planungsfragen auch die Schiffsemissionen eine Rolle, die man nicht ständig so nah bei der Wohn- und Tourismusbebauung haben wollte, weshalb man den Anleger erst gar nicht dafür auslegte. --Sitacuisses (Diskussion) 00:20, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, es sind mehrere Häfen/Anlegestellen. Ob Südhafen und Vorhafen nicht Tourismus geeignet sind weiß ich nicht. Immerhin scheint es für den Katamaran ja in Ordnung zu sein. Zudem gibt es dort auch einige Attraktionen, weshalb ich es eigentlich als nicht so kritisch empfinde. Aber direkt ins Dorf kommt man natürlich von der Langungsbrücke. Das Abfertigungsgebäude hat bei unserer Ankunft und Abfahrt übrigens auch keine Rolle gespielt. Mir ist nichtmal klar, welche Funktion es genau hat. Wie auch immer, ich glaube wenn es gewollt wäre, dann könnte man den Südhafen/Vorhafen entsprechend aufrüsten.--Laderio (Diskussion) 22:28, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Kontrollen an der Landungsbrücke gibt es heute nicht mehr, das war früher aber mal anders. Der Katamaran ist nur ein Schiff mit begrenzter Kapazität, zudem wird er erst in jüngerer Zeit eingesetzt. War schätzungsweise auch schon eine Reaktion auf den zurückgehenden Tourismus. --Sitacuisses (Diskussion) 00:02, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründe für Ausbooten 

message: Einmal steht im Artikel: 
Veränderungen von Menschenhand
Die ersten menschlichen Eingriffe auf Helgoland bestanden in der Gewinnung von Rohstoffen. Eine These geht von dem Helgoländer Kupfererz im Buntsandstein aus. Hierbei handelt es sich um Kupferoxide und -carbonate, aber auch gediegenes Kupfer, als Sekundärlagerstätte, aus dem Trias/Buntsandstein. Diese Sekundär-Lagerstätte, die neben Kupfererz auch Eisen und andere Metalle enthält, entstand infolge der Umlagerung von Sedimenten durch Flüsse aus dem variskischen Gebirge. Von einer frühen Nutzung sind keine Spuren mehr vorhanden; diese sind sowohl infolge der Erosion des Felsens als auch des gestiegenen Meeresspiegels verloren gegangen.
Diesen Text halt ich für richtig, dann steht aber weiter unten unter Geschichte: 
Archäologische Funde aus dem 12. bis 14. Jahrhundert deuten auf eine Kupferverhüttung auf der Insel hin.[33] Kupferbarrenfunde in den Gewässern um die Insel bezeugen, dass noch bis ins Mittelalter durch Bergbau Kupfer gewonnen wurde. Chemische Analysen des Rohkupfers verweisen eindeutig auf das Helgoländer Erz. Im Rohkupfer enthaltene Holzkohlereste wurden von der Universität Kiel mit Hilfe der C14-Methode auf das Hochmittelalter datiert. Schriftliche Quellen aus der Hansezeit berichten von Verlusten von Schiffsladungen mit Kupfer in der südlichen Nordsee. Es ist sicher nachgewiesen, dass die Kupferfunde, ca. 300 kg, vom Süder- und Schülverriff aus Helgoländer Kupfererz erschmolzen wurden. Auch wurden Teile der Schmelzöfen sowie Schlacken gefunden (zu sehen im Museum Helgoland).[34] Noch heute kann man am Nordstrand, wo einst die Kupferklippe stand, Stücke von Kupfererz finden.
Diese Worte widersprechen dem oben (richtigen) Satz, dass es keine Spuren mehr gibt. Es sind tatsächlich Kupferscheiben (nicht Barren) gefunden worden, die man allerdings leicht einem Schiffsunglück vor Helgoland zuweisen kann, den Nachweis dazu hat Panten geführt (siehe Literaturverzeichnis). Der Satz: "Es ist sicher nachgewiesen, dass die Kupferfunde....aus Helgoländer Kupfererz geschmolzen wurden, zeigt mit seiner Betonung der Sicherheit schon eine gewisse Unsicherheit. Tatsächlich steht in dem Reallexikon der germanischen Altertumskunde von 1999 das Gegenteil. Es ist sicher nachgewiesen, dass der Fund nicht aus Helgoländer Kupfer stammt. http://books.google.de/books?id=MKQzrSgCHRIC&pg=PA291&dq=Reallexikon+Kupferfunde+Helgoland&hl=de&sa=X&ei=tOyAVP3xOYa5ON77gKgE&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q=Reallexikon%20Kupferfunde%20Helgoland&f=false
Problematisch ist auch, dass es keinerlei schriftliche Dokumente über Kupfer auf Helgoland gibt. 
Die Verfechter der Theorie des Helgoländer Kupfers sind leicht missionarisch, ihnen geht es dabei auch immer um eine ganz besondere Bedeutung der Insel ähnlich den Spanuth-Anhängern. Hat es Sinn hier alles etwas zurechtzurücken im Sinn des ersten Absatzes? 
Ich habe das vor Jahren hier schon mal korrigiert, oder besser relativiert. Ich erinnere mich, dass es dann bald wieder zurückkorrigiert wurde.
Mit freundlicher Bitte um aufmerksame Diskussion.--213.209.66.161 00:44, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umstrittene Kupfertheorie, inhaltliche Widersprüche im Artikel