Diskussion:Wallanlagen (Frankfurt am Main)

message: Im Artikel steht: "... Die Untermainanlage wurde zudem vor kurzem komplett umgestaltet. "
Hier wäre es gut, wenn statt ".. vor kurzem " eine Jahreszahl stände.
Wer das weiss, möge es doch bitte ergänzen. Danke. -- Harald Fester 13:19, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Bitte um Ergänzung 

message: Heute war in der Frankfurter Rundschau eine interessante Auflistung aller Denkmäler und Brunnen in den Anlagen. Ich parke sie mal hier:
Untermainanlage:
* Märchenbrunnen
Gallusanlage:
*Goethe
*Gefallene des 1. Weltkriegs
Taunusanlage:
*Schiller
*Schneewitchen
*Heine
*Beethoven
*Ehrenmal
*Winzerbrunnen
*Guiollett
*Marshall-Brunnen
Bockenheimer Anlage:
*Börne
Eschenheimer Anlage:
*Reis
*Wandbrunnen
*Kirchner
Friedberger Anlage:
*Bethmann
*Rinz
*Fellner
Obermainanlage:
*Lessing
*Schopenhauer
--Melkom 13:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Denkmäler und Brunnen 

message: Ist ziemlich ausführlich der Abschnitt, dagegen fallen die anderen deutlich ab. Sicher auch der "prominenteste" Teil der Anlage und ggf. einer Betrachtung im eigenen Artikel würdig. Da ist dann mehr Platz. Was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:44, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo „Horst-schlaemma“, ich bin skeptisch und bezweifle, dass eine Herauslösung sinnvoll ist. Die Wallanlagen gehören als städtebauliches Ensemble zusammen und sollten m.E. auch in der Wikipedia so behandelt werden; eine besondere Relevanz der Taunusanlage, die ein eigenes Lemma rechtfertigen würde, kann ich bisher nicht erkennen. Das von Dir angeführte Argument „mehr Platz“ reicht in meinen Augen nicht aus, um einen Artikelteil auszulagern; auch kann ich bisher nicht erkennen, dass die Taunusanlage objektiv der „prominenteste“ Teil der Wallanlagen ist. Was veranlasst Dich zu dieser Annahme? Ich würde es begrüßen, wenn die Frankfurter Wallanlagen in einem Wikipedia-Artikel zusammengefasst bleiben würden. Hast Du eventuell Vorschläge, wie sich der Artikel in der aktuellen Struktur verbessern ließe? Ein freundlicher Gruß, — frank (Diskussion) 23:24, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Anlagen können auch weiterhin als Ganzes behandelt werden. Ein Auszug kann stehen bleiben, angepasst an die anderen Abschnitte. Aber einen weiterführenden Artikel zur Taunusanlage kann ich mir schon vorstellen. Der Umfang ist im Vergleich zu den anderen Abschnitten schon auffällig. Die Anlage ist durch ihre Lage mitten im Finanzviertel von besonderer Prominenz, eine einfache flickr-Bildersuche wird dir das im Vergleich zeigen. Ist so eine Art "Central Park"-Effekt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:18, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du hast recht, der Umfang des Artikel-Abschnittes ist in der Tat auffällig. Meine Skepsis gründet darauf, dass ich das Argument Quantität allein für nicht ausreichend halte, um ein eigenes Lemma zu rechtfertigen; vielleicht bin ich darin aber auch zu zögerlich. Die Schwierigkeit sehe ich darin, eine im Unterschied zu den übrigen Teilen der Wallanlagen besondere Relevanz der Taunusanlage darzustellen. Doch vielleicht gelingt Dir gerade das ja sehr gut, und meine Skepsis stellt sich als vollkommen unbegründet heraus. Ich fände es hilfreich, wenn sich noch andere Frankfurt-Autoren an der Diskussion beteiligen würden, denn immerhin ist dies ja nur meine persönliche Meinung, die allein mit Sicherheit nicht maßgeblich ist. Ich würde sagen: Versuch’s einfach; wenn ich glaube, etwas zum Gelingen beitragen zu können, dann werde ich das gerne tun. — frank (Diskussion) 15:36, 30. Jan. 2014 (CET)

text: Ich finde den ganzen Artikel zu den Wallanlagen noch rudimentär und ausbaufähig. Auch der Abschnitt über die Taunusanlage ist kaum mehr als ein Reiseführer, in dem aufgezählt wird, was da bei einem Spaziergang zu sehen ist. Wenn man etwas auslagern will, dann am ehesten indem man zu den bedeutenden Denkmälern und Brunnen eigene Artikel anlegt, z.B. zum Heine-Denkmal, zum Beethoven-Denkmal und zum Marshall-Brunnen. Alles andere würde nur die Redundanz erhöhen, ohne Informationsgewinn. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:14, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sicher könnte man auch zu den Denkmälern mehr ausführen. Im Übrigen fehlt auch noch ein englischsprachiger Artikel. :en:Wallanlagen, oder was könnte als Titel genommen werden? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:52, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Herauslösung "Taunusanlage" 

message: Hallo, eine englische Sprachversion wäre hier durchaus geboten. Hat jemand mit Ortskenntnis die Literatur und Fähigkeiten dazu? :) :en:Wallanlagen (Frankfurt) -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:22, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Englische Sprachversion