Diskussion:EU-Skepsis

message: Man sollte vielleicht darauf hinweisen, dass der Begriff "Europaskepsis" an sich schon ein solcher ist, der von einer pro-EU-Position geprägt ist.
Was, wenn jemand pro-Europa und trotzdem - oder gerade deswegen - gegen die EU eingestellt ist? 
:Da gebe ich Dir Recht. Der Artikel ist dringend überarbeitungsbedürftig. Stefan 17:06, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  gefärbter Begriff 

message: -> Großbritanniens schwieriges Verhältnis zu Europa (PDF-Datei)
Wollte es gerade herunterladen - Link ist leider tot. Vielleicht weiss jemand, wo besagtes Dokument (noch) online ist; ansonsten halt entfernen. --Zero Thrust 08:06, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Es gibt keine Europaskepsis sondern nur EU-Skepsis und Euro-Skepsis.
Europa ist ein Kontinent.
Man kann einem existierenden Kontinenten gegenüber nicht skeptisch sein.
Der begriff soll also nur jeden EU Kritiker eine Feindschaft zum gesamten Kontinent Europa und seinen Bewohnern andichten. (nicht signierter Beitrag von 178.201.246.210 (Diskussion) 01:39, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: doch. ich bin ein ein existierender kontinenter, und mir stehen einige skeptisch gegenüber. nach diesem dummen witz wird diese zahl wohl noch angewachsen sein ;) ... aber ernsthaft: die gleichsetzung der begriffe "EU" und "Europa" ist eine im allgemeinen sprachgebrauch und in den medien verbreitete unart, die nicht unbedingt von der wikipedia übernommen werden sollte. beinahe unnötig zu erwähnen, dass die beiden größten länder europas zusammen mehr fläche aufweisen als die gesamte EU, und beide sind keine EU-mitglieder. LG --Truelobo79 (Diskussion) 19:33, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Europaskepsis ist ein Propagandabegriff 

message: Hallo, ich habe eine kleine Frage: Aus dem Artikel geht hervor, dass es sich bei den Begriffen EU-Skepsis und Europaskepsis nicht um Synonyme handelt. Wenn das tatsächlich der Wahrheit entspricht, ist dann eine Weiterleitung von Europaskepsis auf EU-Skepsis nicht etwas deplatziert? Gruß, tommy✉± 14:38, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die falsche Bezeichnung relativ verbreitet ist, dann wird sie eben trotz ihrer Falschheit Allgemeingut. Besser wäre ein Analogon zur Vorlage:Falschschreibung, aber das gibt es in der WP nicht. Da "Europaskepsis" als solche (also Skepsis gegen den Kontinent) ja sowieso keine sinnvolle Bedeutung hat (s.o.), besteht zumindest nicht die Gefahr, dass eine "richtige" Bedeutung überlagert wird. --Grip99 00:32, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Kannst du den Artikel nach deiner Überarbeitung zu Europaskepsis oder Euroskepsis verschieben? Ich denke der Name dürfte geläufiger sein, was sich an den Interwikis zeigt.--Drüfft (Diskussion) 18:15, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Meine gestrige Anpassung bezog sich auf die notwendige Unterscheidung zwischen Euroskepsis und EU-Skepsis. Mit dem annähernd synonymen Gebrauch von Europa- und EU-Skepsis sollte man sich in unserem Rahmen wohl besser abfinden, wie es im Artikel ja auch geschieht. Worum es in der Diskussion tatsächlich geht, ist aber höchstprozentig eben doch EU-Skepsis. -- Barnos (Post) 07:53, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  EU-Skepsis ≠ Europaskepsis 

message: Im Text steht:
"Charles de Gaulle, französischer Staatspräsident von 1958 bis 1969, vertrat in den 1960er Jahren eine strikt intergouvernementalistische Europapolitik, die auf die Schwächung der supranationalen Kommission und eine Umwandlung der Europäischen Gemeinschaften in einen Staatenbund abzielte."
Was soll damit gesagt werden? Die Europäische Gemeinschaft war doch immer nur ein Staatenbund, erst recht in den 60ern. Wie kann da de Gaulle versuchen sie in einen solchen umzuwandeln? --91.45.41.22 00:42, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, das bezieht sich auf die Fouchetpläne. Es ist allerdings in der Tat nicht selbsterklärend und sollte daher genauer ausgeführt werden. Vielleicht äußerst sich ja auch noch Benutzer:El Duende, der hat es nämlich damals eingefügt. --Grip99 01:41, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Charles de Gaulle 

message: Ein schwacher Artikel ... sehr mau ... viel Gelaber und wenig Einzelnachweise ... Alternativlose Euromurkserei? (Diskussion) 17:33, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwacher Artikel 

message: Die EU-Skeptiker sind mit 63 Abgeordneten im neuen Europaparlament drittstärkste Kraft. Sie verdrängen damit die Liberalen, die nach Parlamentsangaben zur Zeit auf 59 Abgeordnete kommen. Die Zahl der Liberalen könnte sich aber noch erhöhen und auf knapp 70 steigen. So verhandeln die flämischen Nationalisten der N-VA (Belgien) über eine Aufnahme. --Wassersprung (Diskussion) 23:09, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  mit 34 Mitgliedern ist sie die kleinste Fraktion im EP 

message: Der Link, welcher die ersten zwei Einzelnachweise unterfüttert (kann man auch zusammenlegen, s. hier), ist nicht mehr erreichbar. Ein Monarchist hat daher auch schon versucht, Teile als unbelegt zu entfernen. Bitte das Dokument so angeben, dass es zumindest als in Bibliotheken angefordert werden kann oder einen geeigneten Ersatz finden. --Trac3R (Diskussion) 16:40, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise nicht mehr zugänglich 

message: Wer ist "viele"? Von der Zivilbevölkerung werten ihn genau so viele (oder mehr) positiv, da man sich mal auch wagt, gegen westliche Mainstream-Politik zu sprechen. Und immer mehr lassen sich nicht mehr von Brüssel herumkommandieren, daher wird das "viele" im Artikel allmählich überflüssig, zumal unbelegt (angeblich doch, also wo?). Ich bin für die Streichung des Satzes aus dem Artikel. Grüße --Königstreuer (Diskussion) 17:26, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Satz bezieht sich auf den Begriff EU-Skepsis und nicht die Skepsis an sich. Würdest du die folgenden Sätze lesen, dann wäre dir klar, dass damit gemeint ist, dass Skepis einigen zu weit und anderen nicht weit genug geht. Das wird auch auf dieser Diskussionsseite schon ganz oben diskutiert. Daher ist an dem Satz so nichts auszusetzen. --Trac3R (Diskussion) 19:49, 16. Dez. 2014 (CET)

text: Von mir aus kann man den anscheinend unbelegten Satz rausnehmen. Dann aber auch das "daher" im nächsten Satz. --Grip99 02:32, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Viele werten ihn pejorativ? 

message: "Von vielen EU-Gegnern gezeigte Flagge"
Gibt es denn da auch konkrete Beispiele, wo diese Flagge Verwendung findet? --A16899 (Diskussion) 22:29, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild nun entfernt, da ich keine Quelle gefunden habe. "Von vielen EU-Gegnern gezeigte Flagge" kann also nicht stimmen. Es handelt sich wohl um eine freie Interpretation um einen Begriff bildlich darzustellen. --A16899 (Diskussion) 00:24, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: * Kritik
* Gegnerschaft
* Feindschaft
wird nicht nur hier (so auch via dem Lemma Klimaskeptiker) vermantscht und mit dem Lemma "Skepsis" irreführend begrifflich, inhaltlch weichgespült
ist dieses fragwürdige Framing dazu gedacht, die Positionen, der verharmlosend via oberflächlicher Formkritik als "Rechtspopulisten" bezeichneten, extrem nationalistischen in der Realität nicht nur skeptischen Gegner und Feinde der EU besser unterbringen zu können ? 
was soll dieser irreführde Unsinn ?,
warum nicht eine dem Inhalt adäquadt entsprechende Lemmabezeichnung mit einem Unterkapitel, wo das drin steht, was derzeit oben auch in der Zusammenfassung steht
dem Inhalt, den Fakten und der Realität nach, müßte das Lemma EU-Gegnerschaft, oder EU-Feindschaft heißen !
--Über-Blick (Diskussion) 06:39, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Blick vorn in die Einleitung oder hinten in die Literatur hätte genügen sollen: Das Lemma zielt auf ein weites Spektrum kritischer Auseinandersetzung. -- Barnos (Post) 08:20, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  nach der skurilen Logik werden dann demnächst auch die Lemmat Islamkritik und Islamfeindlichkeit zusammengelegt - oder was ?
--Über-Blick (Diskussion) 18:09, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Nicht, dass ich wüsste; übrigens ist mir von Zusammenlegung im hier vorliegenden Fall auch nichts bekannt. -- Barnos (Post) 07:49, 1. Feb. 2019 (CET)

text: Was im Umfeld der Europawahl 2019 teilweise artikuliert wurde und künftig ins Haus steht, mag für eine Erweiterung und Verschiebung des Lemmas auf EU-Skepsis und EU-Gegnerschaft sprechen. Falls Du das angehen möchtest, werde ich das unterstützen. -- Barnos (Post) 09:36, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  EU Skepsis? 

message: Es wäre hilfreich wenn es eine Tabelle gäbe die den aktuellen Stand ungefähr widergibt (skeptisch / nicht skeptisch). Mir ist schon klar das das
sehr subjektiv ist aber ich hab genau danach gesucht um die verschiedenen Länder in der EU zu vergleichen. Nun muss ich woanders danach suchen. 84.115.228.54 13:12, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ich finde, dass in diesem Artikel ein fragwürdiger "Unterton" herrscht und dass die Neutralität in Frage gestellt werden kann. Statt einer sachlichen Auseinandersetzung mit dem Thema EU-Skepsis wird hier einseitig ein Zusammenhang zwischen EU-Skepsis und Europafeindlichkeit hergestellt. Die Duden-Defintion von Skepsis lautet: "[durch] kritische Zweifel, Bedenken, Misstrauen bestimmtes Verhalten", warum wird hier im Artikel aber das Wort "Feindlichkeit" benutzt, im Duden wird "Feindlichkeit" nicht als Synonym für Skepsis angezeigt. 
Diese Ansicht wäre ja nicht nur falsch, sondern auch unfair gegenüber jenen, die sich kritisch mit der EU auseinandersetzen, ohne dabei anti-europäische Standpunkte zu vertreten.
EU-Skepsis kann als kritische Haltung gegenüber der EU definiert werden, wie es ja hier im Artikel beschrieben wird. Diese Haltung kann aus verschiedenen Gründen entstehen, z.B. aufgrund von Zweifeln an der Effektivität der EU-Politik oder aufgrund von Bedenken hinsichtlich der demokratischen Legitimation der EU-Institutionen. Skepsis gegenüber der EU bedeutet nicht zwangsläufig, dass man gegen Europa oder europäische Werte ist. Es ist vielmehr eine kritische Haltung, die eine "bessere EU" anstrebt, indem sie Schwächen aufzeigt und Verbesserungen vorschlägt.
Ich finde das es wichtig ist zu betonen, dass es eine breite Palette von Meinungen innerhalb der EU-Skeptiker gibt. Während einige tatsächlich ganz klar anti-EU-Ansichten (z.B. die NPD) vertreten, sind andere lediglich unzufrieden mit der derzeitigen EU-Politik und suchen nach Alternativen. Zweitens ist es nicht fair, die EU-Skepsis als Europafeindlichkeit zu bezeichnen, da dies dazu führen würde, dass legitime Kritik an der EU ignoriert wird. Drittens ist es möglich, für eine engere Zusammenarbeit innerhalb Europas zu sein, ohne notwendigerweise für eine vertiefte Integration oder eine stärkere EU-Bürokratie zu sein. 
Ein Beispiel für EU-Skepsis sind die britischen Konservativen, die seit vielen Jahren kritisch gegenüber der Europäischen Union eingestellt sind. Sie haben sich oft gegen eine engere Integration innerhalb der EU ausgesprochen und haben schließlich dafür gestimmt, dass das Vereinigte Königreich aus der EU austreten soll. Ein weiterer Beispiel dafür, dass EU-Skepsis nicht automatisch mit Europafeindlichkeit gleichzusetzen ist, wäre die Linkspartei. Sie kritisiert die Europäische Union in vielen Punkten und fordert Reformen, ist aber grundsätzlich für die europäische Integration und einen starken Zusammenhalt in Europa. Die EU-Skepsis der Linkspartei resultiert aus der Kritik an neoliberalen Wirtschafts- und Sozialpolitiken der EU, aber nicht aus einem prinzipiellen Ablehnen der europäischen Integration an sich.
In Bezug auf die fehlende Neutralität im Artikel kann ich nur argumentieren, dass die Verbindung von EU-Skepsis mit Europafeindlichkeit nicht neutral ist, da es sich um eine tendenziöse Verknüpfung handelt. Statt einer differenzierten Darstellung der unterschiedlichen Standpunkte zur EU wird hier eine Wertung vorgenommen, die EU-Skeptiker pauschal als europafeindlich darstellt bzw. darstellen könnte. 
Ich schlage vor, wenn möglich, dass jemand Europafeindlichkeit in einem gesonderten Artikel unterbringt, um klarzustellen, dass dies nicht gleichzusetzen ist mit EU-Skepsis. Beide Themen sind unterschiedlich und sollten getrennt voneinander behandelt werden, um eine sachliche und ausgewogene Darstellung zu ermöglichen. Ein solcher Artikel könnte sich dann gezielt mit den Ursachen und Ausprägungen von Europafeindlichkeit auseinandersetzen und eine differenzierte Betrachtung des Themas ermöglichen. So würde vermieden werden, dass EU-Skeptiker pauschal als Europafeinde stigmatisiert werden. Oder man könnte hier in diesem Artikel noch mal besonders auf den Begriff "Europafeindlichkeit" eingehen und dazu Beispiele auflisten.
Ich möchte betonen, dass meine kritische Betrachtung des Artikels lediglich mein persönliches Empfinden widerspiegelt und konstruktiv gemeint ist. :) --2A01:C23:698A:7700:65B5:1557:203B:66DA 20:21, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  EU-Skepsis gleich Europafeindlichkeit?