Diskussion:Schielen

message: Die Seite müsste nochmals überarbeitet werden da noch zwischen einseitigem Begleitschielen (stabismus concomitans unilateralis) und dem wechselseitigen Begleitschielen (strabismus concomitans alternans) unterschieden wird. Beim Strabismus concomitans unilateralis wird das schwache Auge einfach abgeschlatet und verkümmert wenn dem nicht entgegengewirkt wird, beim Srabismus concomitans alternans gucken beide Augen abwechselnd.
:Der Aspekt ist entsprechend berücksichtigt worden. --cv 16:55, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe nicht, was Du meinst. Wo steht denn dieser Satz? --CV 15:29, 15. Okt. 2007 (CEST)

text: Nun, da geht man halt an den Artikel ran und macht die Änderung, die kürzlich unkommentiert und offenbar ungesehen von einer IP vorgenommen wurde, wieder rückgängig. It's a Wiki. --Scooter  Sprich!  18:38, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's nun auch entdeckt - und schliesse mich Scooters Hinweis ohne Einschränkungen an. --CV 10:18, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Habe zum besseren Verständnis Links auf die jeweiligen Themen gelegt. Vielleicht hilft das weiter. -- CV 17:10, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mit Schielen oder Strabismus (strabos, στραβός, griech.: „Schieler“) wird eine Augenmuskelgleichgewichtsstörung bezeichnet, die sich in einer Stellungsanomalie beider Augen zueinander ausdrückt. Hierbei weicht die Richtung ihrer Sehachsen bei der Fixation eines Objektes zeitweise oder dauerhaft voneinander ab. Ausmaß und Form dieser Fehlstellung können sehr unterschiedlich sein, sind mit verschiedenen Methoden relativ genau messbar und ergeben als Resultat einen oder mehrere sogenannter Schielwinkel. Es gibt Formen von Schielen, die in der Regel nicht krankhaft, sondern lediglich Ausdruck einer Normvariante sind. Sie stellen die physiologische Abweichung von einer Idealform dar. Viele Schielformen sind jedoch eine ernsthafte Erkrankung mit schweren funktionellen Sehbehinderungen und gehen als solche weit über ein rein kosmetisches Problem hinaus.
* Diesen Artikel gibt es schon seit mehr als 5 Jahren, und er ist ständig verbessert worden. Zwischenzeitlich hat er m. E. eine doch ganz beträchtliche Reife erlangt. Auch wenn das Fachgebiet der Strabologie allgemeines Desinteresse ahnen lässt, kann das ansonsten komplexe Thema hier durchaus auch von Laien verstanden werden. Die Zahl der Quellen und Nachweise scheint zwar auf den ersten Blick etwas mickrig, was jedoch nicht zuletzt daran liegt, dass sie zum Hochwertigsten gehören, was dieses Fachgebiet zu bieten hat und dass sie als Standardwerke gelten. Für meine Begriffe ein durchaus lesenswerter Artikel! -- CV 16:09, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 11. bis 18. Mai 2009 

message: Als zusätzliche Information im Artikel würde ich mir Zahlen zur Verbreitung des Schielens wünschen. Wie viele Personen sind betroffen in Deutschland, in Europa, weltweit? --130.83.244.129 13:58, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In der Einleitung stehen die Zahlen für Deutschland (etwa 4 Mio. (5%)).  Weitere Statistiken müsste ich recherchieren. --CV 15:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung? 

message: Irgendwie fehlt mir in dem Artikel die internukleäre Ophthalmoplegie. Ich denke, das müsste zumindest irgendwie erwähnt/verlinkt werden.--Snoop 11:13, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mmh...Werde mal 'was dazu schreiben. --CV 12:13, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, ganz netter Satz. Aber das kann doch noch nicht alles gewesen sein?! Ich denke, für die supranukleären Störungen braucht es ein eigenes Kapitel in dem Artikel. Notfalls muss ich da mal irgendwas formulieren.--Snoop 13:05, 27. Sep. 2010 (CEST)

text: Nein, alles nicht. Die supranukleären Störungen stehen dann ja in den Hauptartikeln Blicklähmung und ggf. Parinaud-Syndrom und okulomotorische Apraxie. Aber wenn Du's für notwendig hältst, dann schreib doch mal 'was. Aber nicht vergessen, dass wir hier im Artikel "Schielen" sind und nicht bei "supranukleären Augenbewegungsstörungen". Gruß --CV 13:56, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehst Du, die anderen Artikel habe ich gar nicht gefunden. Irgendwie fehlt da eine "innere" Verknüpfung. Ich war übrigens auch der Ansicht, daß supranukleäre Augenbewegungsstörungen eine Form des Lähmungsschielens darstellen. Z.B. kommt es bei der INO doch sehr wohl zu einer einseitigen Lähmung des M. rect. med. und dadurch zu Doppelbildern etc. Warum sollte man das nicht als Lähmungsschielen bezeichnen? Apropos: Die INO fehlt im Artikel Blicklähmung völlig. Wie gesagt: Viele tolle Artikel, inhaltlich fast alles da - aber man bekommt kaum einen Überblick. Wie wäre denn ein Übersichtsartikel "Augenbewegungsstörungen", der dann auf die vielen Unterformen verweist? Wie ist das denn im Kaufmann strukturiert?--Snoop 21:51, 27. Sep. 2010 (CEST)

text: Supranukleäre Läsionen stellen sich in der Regel dar als horizontale und vertikale Blicklähmungen, pathologischer Nystagmus bzw. Störungen des optokinetischen Nystagmus (Folgebewegungen) und des Vestibulo-okulären Reflexsystems, sowie des Vergenzsystems. Bei Kaufmann haben supranukleäre Augenbewegungsstörungen neben dem Lähmungsschielen ein eigenes Kapitel, was auch Sinn macht. Man sollte es im Artikel vielleicht erwähnen und die Hauptartikel verlinken. Mehr aber auch nicht. Die INO fehlt im Artikel "Blicklähmung", weil sie keine ist. Die Abgrenzung ist aber nicht ganz einfach. Zudem sind supranukleäre Augenbewegungsstörungen auch keine Form von Lähmungsschielen, gehen aber oft mit ihnen einher. Gruß - CV (--80.245.147.81 11:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

text: Ach ja, eine M. rect. medialis Lähmung bei einer INO ist natürlich auch ein Lähmungsschielen, allerdings nicht durch die beim strabismus paralyticus per definitionem vorliegenden Gründe (Läsion im Nervenverlauf, am Übergang vom Nerv zum Muskel oder am Muskel selbst). Dagegen spricht auch die erhaltene Konvergenzreaktion. Aber Du hast natürlich recht - die Übergänge sind fliessend und die Abgrenzungen nicht immer leicht. Insofern spricht einiges für ein kleines Kapitel der "supranukleäre Augenbewegungsstörungen". Schöne Grüsse --CV 18:54, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn Du das irgendwann mal anpassen könntest. In diesem Bereich bist Du der Fachmann - und ich möchte da lieber nicht so viel ändern.--Snoop 08:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

text: Ein kurzer Absatz ist eingefügt. Sollte imho ausreichen. --CV 12:11, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  INO 

message: Möge bitte jemand, der sich auskennt, den merkwürdigen Satz “Das (Annette von Droste-Hülshoff Syndrom) führt [...]” entweder entfernen oder im Lemma Schielen wenigstens eine minimale Erwähnung einbauen. So ist das einfach nur sinnlos und verwirrend. -- 87.187.189.212 22:48, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Habe eine kurze Erklärung ergänzt. Gruß --CV 12:29, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Annette von Droste-Hülshoff? 

message: leitlinien 26b bis 27a sind nicht mehr verfügbar; evtl. links anpassen. (nicht signierter Beitrag von 92.105.54.155 (Diskussion) 10:38, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Danke. Habe die Links repariert. Gruß --CV 11:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Links (erl.) 

message: "Eine Heterophorie lässt sich bei etwa 70 % aller Menschen nachweisen." 
Wo genau steht das? Weder auf der verlinkten Seite noch auf deren Unterpunkten kann ich die 70% finden. (nicht signierter Beitrag von 85.177.199.112 (Diskussion) 23:59, 30. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis! Habe die Quelle ausgetauscht. Gruß --CV ∆ RM 08:40, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat 5. enthält nicht die erforderliche Information 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:07, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Steht in der 256. Aufl. des Pschyrembel wirklich, dass es sich beim Schielen um eine "Augenmuskelgleichgewichtsstörung" handelt? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 13:14, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass dies ein Pschyrembel-Zitat sein soll? --CV ∆ 11:56, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pschyrembel-Zitat 

message: Als Betroffener wundere ich mich, dass nirgendwo Astigmatismus als Ursache für sekundäres Schielen erwähnt wird (oder habe ich in dem langen Artikel etwas übersehen?). Im Idealfall wird mit der Korrektur durch die Brillengläser dann auch das Schielen behoben. -- 2003:E5:1731:F07:9427:272:CF42:B873 10:02, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Es ist nicht der Astigmatismus, sondern die daraus ggf. resultierende Refraktions-Amblyopie bzw. ein gestörtes Binokularsehen. --Claudio Verfuerth ∆ 10:54, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schielen durch Hornhautverkrümmung 

message: *„Mit Pseudostrabismus bezeichnet man eine durch bestimmte Gegebenheiten kosmetisch vorgetäuschte Schielstellung der Augen.“
Mir erschließt sich so gar nicht, was die beiden alsdann angeführten Beispiele - Epikanthus medialis und Makulaektopie - mit Kosmetik zu tun haben, oder warum jemand ein Schielen mir Mitteln der Kosmetik würde "vortäuschen" wollen, und wem, und warum hinter dieser arglistigen "kosmetischen" Täuschung dann doch gar keine Kosmetik, sondern eine "Gegebenheit" oder gar "Krankheit" wie eben das "Annette-von-Droste-Hülshoff-Syndrom" steht; das passt alles nicht recht zusammen...--2003:D4:6713:F800:7135:AF9B:9853:AFC5 19:20, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Pseudostrabismus 

message: Ich habe den Artikel aufgerufen, weil ich wissen wollte, was das Schielen hinsichtlich des Sehens für die Betroffenen bedeutet (von "Silberblick" bis zu Extremformen). Dazu habe ich nichts gefunden. Gehört das nicht auch dazu? 
--Camper2 (Diskussion) 20:21, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Steht alles im Text und den Absätzen zu den einzelnen Schielformen, von Amblyopie über Fusionsstörung, Asthenopie, fehlendes räumliches Sehen, Bewegungsstörungen mit Doppelbildern, Konfusion etc. --Claudio Verfuerth ∆ 07:56, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Welche Sehbehinderungen?  

message: ist kein Thema dieses Artikels sondern ein übergreifendes Thema. Das muss sauber dargestellt werden. Die aktuellste und am meisten relevante Quelle hierzu ist PMID 28459979. --Saidmann (Diskussion) 20:23, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine Fehlende oder paradoxe Innervation kann durchaus die Ursache für einen Strabismus sein. Habe deshalb dem Thema einen eigenen Absatz spendiert. Muß aber noch konkretisiert und ergänzt werden.... Gruß --Claudio Verfuerth ∆ 15:12, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke. Mir kam es darauf an, dass die Fehlinnervation der Augenmuskeln nur ein kleiner Ausschnitt aus dem Bereich der Fehlinnervation von Hirnnerven ist. Das wird in der vorliegenden Fassung nicht klar. Die bisherigen Quellen sind zwar deutsch aber zweitrangig und nicht aktuell.  Elizabeth Engle ist seit vielen Jahren die führende Spezialistin auf diesem Gebiet. --Saidmann (Diskussion) 17:45, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, da hast Du recht. Habe mal eine andere Formulierung gewählt, die imho auch etwas besser zum Ausdruck bringt, dass ein inkomitanter Strabismus nur ein Teil des Symptomkomplexes von Fehlinnervationssyndromen ist. --Claudio Verfuerth ∆ 09:29, 11. Dez. 2023 (CET)

text: Hast Du Beispiele für Fehlinnervationen, die weder kranial noch kongenital sind? Es gibt wohl sicherlich bspw. Unfall bedingte Symptomatiken, ich konnte aber konkret zu ""Kongenitale kraniale..." nichts außerhalb der Okulomotorik finden. --Claudio Verfuerth ∆ 14:38, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: CCDD außerhalb der Okulomotorik gibt es mehrere: [] --Saidmann (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Congenital cranial dysinnervation disorders (CCDD)