lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Julius Theodor Baedeker

message: Ich stolpere über den Satz "In der Datenbank Kalliope sind Briefe von ihm mit den Standorten an Wilhelm von Kaulbach, [...] nachgewiesen." Was ist hier mit "mit den Standorten" gemeint? Der Ort, an dem die Briefe verfasst wurden? Der Ort, an dem die Briefe heute lagern? Oder etwas ganz anderes? Vielleicht kann man das etwas eindeutiger formulieren. Viele Grüße --Zinnmann d 15:03, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In Kalliope ist in jedem Fall die aufbewarende Bibliothek (=Standort) gemeint, damit man dort anfragen kann wegen Kopie bzw. Leseerlaubnis. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 12:37, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Bernd Tewaag

message: Nur mal so, was sich so alles in die Berichterstattung einschleicht und wie das so mit den Quellen ist bzw. wäre, also als Beispiel: 
"1973, auf dem Höhepunkt ihrer Karriere lernt Uschi im Alter von 39 Jahren den Filmproduzenten Bernd Tewaag (76) kennen und lieben. Schon bald kommt ihr erstes Kind Benjamin (40) auf die Welt. 1981 geben sich die beiden das Ja-Wort. Sohn Alexander (34) und Tochter Julia (30) komplettieren die Familie." (jaja, die BUNTE!)
Hört sich ja so an bzw. liest sich, als habe die 39-jährige Uschi G. einen 76-jährigen geheiratet. Was nicht stimmt, wie das Geburtsjahr T. hier zeigt. Und hinzu kommt ein Zahlendreher! 67 ist er jetzt, nicht 76. Also, Vorsicht mit den Quellen! :-) --Delabarquera (Diskussion) 15:16, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Die große Liebe" 

message: Ein Film im Alter von 48. Dürfte nicht die einzige Einkommensquelle sein?--Wikiseidank (Diskussion) 21:08, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Filmproduzent?
Diskussion:Dauerbrandofen

message: ich hab gerade gelesen das ein hersteller seine dauerbrandöfen als zeitbrandöfen darstellt..
wortlaut: der dauerbrandofen ist eine zeitbranndfeuerstätte.
seine definition zur dauerbrannt ist ist folgende..
die gesammte eingfüllte und somit gespeicherte energie (brennstoff) gerät in gluht..
sollte wenn der hersteller recht damit behält eventuell abgeändert werden.
mfg
http://www.haassohn.com/produkte/kohleofen/stolberg/bedienungsanleitungen/de/02_kohle.pdf (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:86C0:224C:F821:382E:9DA0:2269 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  dauerbrannt zeitbrannt 

message: Die Ausgabe Nr. 235 vom 19. Oktober 1944 enthält Abbildungen und eine Teileliste für "Eiserne Dauerbrandöfen der Gruppe IV Nr. 9". --Stefan Weil (Diskussion) 23:04, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Beschreibung eines Dauerbrandofens in Zeitung [[Deutscher Reichsanzeiger]]
Diskussion:Herta Herzog

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
demnächst werden wir den Beitrag von Herta Herzog bearbeiten und ergänzen.
Mit freundlichen Grüßen
 Jana W7 (Diskussion) 16:05, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erneuerung des Beitrages von Herta Herzog
Diskussion:Kühlregister

message: Hallo,
der Begriff Kühlregister wird nicht nur in der Gebäude-Klimatechnik verwendet. Auch im Anlagenbau werden Kühlregister eingesetzt. z.B. bei großvolumigen Rührkesseln, bei denen die Mantelkühlung zur Ableitung der chemische Reaktionswärme nicht ausreicht.
VG,
sirlui (16:15, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kühlregister nicht nur für Klimatechnik
Diskussion:Istvaeonen

message: Ist der Schriftsteller Hermann Kinder jetzt der Beweis das Istvaeonen die Germanen am Rhein meint? Immerhin bringen zwei in altgermanisch bewanderte Forscher dies mit Vandalen in Verbindung. Das spricht eher für Weichselgermanen. Also wer hat diese Rhein-Identifizierung eigentlich in die Welt gesetzt? (nicht signierter Beitrag von 80.142.49.2 (Diskussion) 16:24, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Istvaeonen am Rhein
Vorlage Diskussion:Eisenbahn in Hessen

message: Dass die Vorlage technisch funktioniert, ist zwar sehr schön – aber den Konventionen entspricht sie nicht.
* Der gemeinsame zweiteilige Reihentitel, den die drei Bände mit vielen anderen teilen, müsste mit zwei wikilinks so wiedergegeben werden: (= Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Kulturdenkmäler in Hessen.)
* Das In: ist bei einem Reihentitel definitiv falsch, das wird nur für einzelne Texte (Aufsätze / Artikel) in einem Sammelband benutzt. Dieses Werk ist aber eine Monografie, die eben in einer Publikationsreihe erscheint.
* Die Herausgeber-Angabe Landesamt für Denkmalpflege Hessen (Hrsg.) könnte man dem Autor voranstellen, sie mittendrin nur dem Reihentitel zuzuordnen ist zumindest missverständlich.
* Drei Bände im Schuber ist eigentlich auch nur verwirrend und fällt in den Literaturangaben ebenfalls formell aus dem Rahmen. Von der inhaltlichen Struktur her sind es zwei Bände, von denen der zweite zwei Teile hat. Sowas kommt bei vielen mehrbändigen Werken vor, z. B. Handbuch der Architektur, Berlin und seine Bauten.
* Die Band-Angabe sollte besser den Untertiteln zugeordnet werden:
** Eisenbahn in Hessen. Band 1: Eisenbahngeschichte und -baugattungen 1839–1999.
** Eisenbahn in Hessen. Band 2: Eisenbahnbauten und -strecken 1839–1939, Teil 1.
** Eisenbahn in Hessen. Band 2: Eisenbahnbauten und -strecken 1839–1939, Teil 2.
Literaturangaben haben doch den Sinn, die Quelle für jedermann verständlich zu benennen, so dass man sie in einer Bibliothek auffinden und selbst einsehen kann. Im gegenwärtigen Zustand könnte man IMHO eher von Verschleierung sprechen. --88.72.89.233 23:55, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  bitte an die allgemeinen Wikipedia-Konventionen zu Literaturangaben anpassen!
Diskussion:Truhe (Einheit)

message: Im Frühneuhochdeutschen des Vogtlandes auch als Maß für (Brannt-)Kalk verwendet. (nicht signierter Beitrag von 194.25.240.89 (Diskussion) 16:50, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht nur für Steinkohle
Diskussion:Die Insel der besonderen Kinder

message: @Benutzer:Flavia67: Da gab es keine  x-fach den auf denselben Link verweisende Quellen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:03, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einspielergebnis 

message: Soweit ich mich erinnere, ist im Film nur von einer Flucht vor "echten" Monstern die Rede. Dass damit die Nazis gemeint waren, ist sehr wahrscheinlich. Dass er fliehen musste, weil er Jude war, ist gut möglich. Das ist aber alles Spekulation. Es sind nicht nur Juden vor den Nazis geflohen. Deshalb gehört im Text kenntlich gemacht, dass es keine Fakten, sondern Vermutungen des Autors sind. --92.213.11.5 01:19, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich wurde das ganz rausnehmen, weil KT!!--Leif (Diskussion) 14:19, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ihr habt recht; das kann hier raus. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:50, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dann lösche ich es, falls noch nicht geschehen.--Leif (Diskussion) 08:20, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "polnischer Jude auf Flucht vor den Nazis"?
Diskussion:Lothar Rübelt

message: steht hier:  1920 als Kurzstreckenläufer Mitglied des österreichischen Olympiateams </br>das ist mindestens irreführend. Die Republik Österreich war 1920 nicht eingeladen. --Goesseln (Diskussion) 17:04, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  QS 

message: Warum man hier nichts über Rübelts Vater Dr. Heinrich Maurer erfahren darf, ist rätselhaft. Und Ekkehard Rübelt war nicht der Bruder, sondern der Halbbruder Lothars.--83.137.117.2 11:58, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Jetzt steht ja was drin, allerdings ohne jeden Beleg, so dass man sich fragt, ob Suessmayr sich das ausgedacht hat.91.248.32.224 23:40, 3. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Warum sollte sich jemand so etwas ausdenken? Um den längst verstorbenen Dr. Heinrich Maurer in Verruf zu bringen? Wohl kaum.--178.191.255.38 19:52, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rübelts Eltern
Diskussion:Elbow engine

message: Hallo in die Runde,
in die Grafik zur ellbow engine haben sich zwei Fehler eingeschlichen:
die Winkelrohre dürfen sich nicht kreuzen.
die Laufrichtungen der zwei Führungsscheiben sind gegenläufig - einer der Pfeile stimmt nicht.
in den verlinkten Videos ist das richtig zu sehen.
Gruß
--165.225.72.100 17:25, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt! Deswegen hätte ich das Funktionsprinzip auch gar nicht verstanden. Erst die verlinkten Videos brachten Klarheit. --87.147.189.4 05:17, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Habe nun im Bildtext den Fehler erwähnt. --Helium4 (Diskussion) 15:14, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Grafik ellbow engine
Diskussion:St. Nikolaus (Meran)

message: Ich persönlich finde Hervorhebungen im Fließtext durchaus hilfreich, gerade bei einer Kirche wie dieser, mit einer solch reichen Ausstattung.
So kann derjenige, der sich nur für ein bestimmtes Ausstattungsstück interessiert sofort zum dazugehörigen Textabschnitt gelangen und muss nicht den gesamten Text überfliegen.-Dr.Mabuse99 (19:56, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das widerspricht den Empfehlungen von Wikipedia:Typografie: In der Regel sollte in einem Artikel ausschließlich das erste Vorkommen des Lemmas fett geschrieben werden. Und: Unterstreichungen zur Textauszeichnung sollten im Internet vermieden werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 23:21, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Hervohebungen
Diskussion:Larissa Rieß

message: Weiß man nicht wie alt die Dame eigentlich ist? (nicht signierter Beitrag von 2003:66:8630:3D38:95E6:20F0:853B:A9FE (Diskussion | Beiträge) 18:23, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Alter 

message: in verschiedenen Ländern? Warum? Würde mich echt interessieren. Leider sagt der Artikel nix drüber aus.
--KingLion (Diskussion) 11:14, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aufgewachsen
Diskussion:Großsteingrab Passow (Schwedt/Oder)

message: Wenn die Dokumentation schon erwähnt wird (Die Steine waren bei der Dokumentation bereits alle gesprengt und abtransportiert), sollte da auch stehen, wer die vorgenommen hat und wann. Und wenn da "keine Funde geborgen wurden", scheint es ja zumindest jemand versucht zu haben, das wäre dann bitte auch zu erklären. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:35, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Angabe ist dem Werk von Eberhard Kirsch entnommen. Er verweist auf "o. Verf. 1956, 93", was er im Literaturverzeichnis dummerweise nicht aufschlüsselt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:43, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft, ist immerhin besser als garnichts. Was wir nicht wissen, können wir auch nicht schreiben ;-( --Kpisimon (Diskussion) 18:49, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Dokumentation?
Diskussion:Willi Schulz

message: Leider geht aus dem Artikel und auch nicht den Verkettungen nichts hinsichtlich seiner Treffer hervor, wobei seine im hinteren Spielbereich angesiedelte Position wohl den Schluss zulässt, dass er entweder bei Cornerbällen (per Kopf?) oder aus Strafstößen erfolgreich gewesen sein könnte. Wer weiß da, bitte, mehr. Danke! --213.225.10.191 18:38, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die erzielten Tore
Diskussion:Bauliste der Schiffswerft Diedrich

message: Moin, ist es nicht vielleicht einfacher, wenn man die Spalte „Ablieferung“ in „Baujahr“ ändert? Reine Jahreszahlen ließen sich dann auch richtig sortieren. Gruß aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) 19:05, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Yosemite Valley

message: Hallo, dem Artikel wurden zwei NLs, Vorlage:Navigationsleiste Nationalparks in den Vereinigten Staaten und Vorlage:Navigationsleiste Welterbe Vereinigte Staaten, beigegeben. Außer dem Art. Yosemite-Nationalpark ist dieser hier der einzige Art. der :Kategorie:Yosemite-Nationalpark, dem diese NLs hinzugefügt worden sind. So wie die NLs jetzt codiert sind, wird der Art. Yosemite Valley aber in den NLs nicht hervorgehoben angezeigt, was eigentlich erwartet wird und wünschenswert wäre. Wie könnte also die Codierung aussehen? Und wie wollen wir mit den anderen Artt. verfahren? Sollen sie ergänzt werden, wo es sinnvoll ist? --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:14, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die beiden Leisten hier entfernt. Sie gehören nur in den Nationalpark-Artikel. Grüße --h-stt !? 17:04, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zwei Navileisten, aber keine Art.-Anzeige
Diskussion:Martin Leutke

message: Sollte doch erwähnt werden. Ist ja ein relevantes Wirtschaftsmagazin. -> https://www.lufthansagroup.com/de/presse/meldungen/view/archive/2016/july/06/article/4089.html . Gruß, F. Windhager (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.91 (Diskussion) 19:24, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  moderierte beim ZDF das WISO Magazin
Diskussion:Kaliumhexafluorosilicat

message: Der Stoff hat bei der ECHA eine Harmonisierte C&L Einstufung. Siehe hier: . Gruß--79.192.33.93 19:26, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Hab ich nachgetragen, aber die Vorlage funktioniert nicht (oder ich weiß nicht wie sie funktionieren soll). Rjh (Diskussion) 21:15, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kennzeichnung
Diskussion:Milonice

message: Hinko, Bischof von Olmüz, anerkennt die Rechte des Hauses zu Geras auf Mielants (1329)
Man bemerkt gewiss diesen neuen Zusatz, von dem sich alle bisherigen Bischöfe von Olmütz frei erhalten hatten. So geht das grossartige Mittelalter in allen seinen Zügen in eine andere kleinliche, freiheitsleere, verdummende Zeit über. (nicht signierter Beitrag von 100.15.202.224 (Diskussion) 19:47, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Mielants / Myelans
Diskussion:Eudokia Laskarina

message: Nur eine Frage - was ist mit Erbherzogin gemeint? Eine Verschreibung von Erzherzogin oder wird hier auf etwas anderes angespielt? Erzherzogin wäre übrigens ein Anachronismus, diese Würde wurde erst später geschaffen.
--Ermione 13 21:10, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erbherzogin
Diskussion:Personenbeschreibung (Fernsehsendung)

message: Soviel ich weiss wurde Troller mal sinngemäß so beschrieben: Stammt aus Österreich, fühlt sich dem deutschen Sprachraum zugehörig, hat einen amerikanischen Pass. Kann man ihn dann als "österreichischen Journalisten" bezeichnen???--BoDoW (Diskussion) 21:27, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das er Österreicher ist, habe ich aus seinem Artikel übernommen. Da müsste man mal ansetzen. Ich habe es hier mal entfernt, da es eher nebensächlich ist. --Kaisehr74 (Diskussion) 12:14, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe das Zitat gesucht und in den Troller-Artikel eingefügt. Troller war ja als amerikanischer Soldat in Deutschland und Österreich, dh er ist Amerikaner geworden. Denke, es ist ok so--BoDoW (Diskussion) 15:25, 25. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "österreichischer Journalist" ????
Diskussion:Transalpina (Rumänien)

message: Außer fr:WP geben alle anderen WP die Scheitelhöhe mit 2.145 m an (allerdings ohne Beleg). Als Beleg hierfür habe ich bisher nur Baedeker Rumänien und www.quaeldich.de gefunden.--Keuk (Diskussion) 23:25, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: In rumänischen Zeitungen liest man die Höhe öfter,  oder . Grüße --Adelina 1234 (Diskussion) 10:56, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Spricht dafür, die 2145 m doch an erster Stelle zu setzen (die niedrigere Angabe vielleicht doch Ausrutscher - findet man häufiger, zB bei der DN68, wo mindestens drei Angaben durch die Welt geistern). Leider enthält weder OSM noch Google maps Höhenangaben.--Keuk (Diskussion) 11:48, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Scheitelhöhe 

message: Der Freytag & Berndt Superatlas Rumänien, 1:300.000, 2015, ISBN 978-3-7079-1374-3, gibt als Höhe des Urdele-Passes 2240 m an.
--Keuk (Diskussion) 15:06, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Im ROMANIA atlas rutier bei der Direcția Tipografică Militară von 1997 (1:350.000) wird der Urdele-Pass mit 2141 m angegeben; der Tărtărău-Pass mit 1665 m. Letzterer wird im Reisehandbuch Siebenbürgen von Heinz Heltmann und Gustav Servatius, Würzburg 1993, ISBN 3-8083-2019-2, auch mit 1665 m angegeben. Bei harta-turistica.ro (keine schlechte Seite) wird der Urdele-Gipfel mit 2228 Meter angegeben, und die Straße streift kurz die 2140er Linie. --Stoschmidt (Diskussion) 21:01, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Nochmals: Passhöhe 

message: Laut  (Dank an die IP, die den Link genannt hatte) ist die Straße vom 1.11. bis 31.3. gesperrt - macht fünf Monate und nicht ein Dreivierteljahr, wie aktuell auf der Hauptseite vermerkt. --Wdd (Diskussion) 15:53, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: das ist sicher vernünftig, eine aktuelle (2016) Angabe zu nehmen, zumal da auch die konkreten Abschnitte und Wochentage genannt sind. Gleichwohl scheinen die Experten vor Ort sich nicht einig zu sein: Transalpina ist wetterbedingt zwischen 01. Oktober und 30. Juni geschlossen.. Das macht neun.  --Goesseln (Diskussion) 17:13, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: eine Sperrung der Straße, vom 1. November 2016 bis Ende März 2017 zwischen Rânca und Obârșia Lotrului, bestätigt auch das Rumänische Transportministerium (19. Dezember 2016, DRUMURI, 4.4, oder auch direkt hier). --Stoschmidt (Diskussion) 21:08, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Sperrdauer? 

message: Im Abschnitt "Verlauf" scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben?
Es steht hier: "Die Straße zweigt westlich von Târgu Jiu bei Bengești vom Drum național 67 ab ..."
Bengești liegt aber östlich von Târgu Jiu. 
: Danke, erledigt. --Stoschmidt (Diskussion) 21:23, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Wochenblick

message: Hier fehlt noch deutlich eine kritische Rezeption dieses Mediums. --2A02:810B:C640:BAC:B5F3:C854:473F:13F4 13:11, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Liebe IP, mittlerweile ist der Artikel eh im Sinne eines „DE-WP-Standards“ umgestaltet worden - sprich der Kritikabschnitt hat einen größeren Umfang als der Rest des Artikels. Also dürfte dein Anliegen erledigt sein, oder? – Bwag 11:24, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Belegt ist, dass Christian Seibert 2018 die Chefredaktion übernahm. Ich habe die Aussage gelöscht, dass er die Chefredaktion im März 2020 aufgegeben haben soll, weil das nicht belegt ist und ich auf die Schnelle dafür auch keine Belege gefunnden habe. Bis wir anderes wissen, bleibt Siebert als Chefred. geführt. --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:39, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Christian Seibert

message: Wo ist belegt das die Österreichische Partei (FPÖ) eine rechte Parte ist? OVERTONE RECORDS (Diskussion) 21:46, 22. Mär. 2021 (CET)
replies: text: "rechtspopulistich" wird im Arte-Beleg genannt. Im FPÖ-Artikel auch. Inzwischen hat jemand die Einleitung gekürzt. --KurtR (Diskussion) 22:41, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kritik 2 

message: Zitat: "Eine derartige Häufung von plötzlichen und ungeklärten Todesfällen, wann hat es das schon einmal gegeben? Ist das nur Zufall, oder könnte es etwas geben, das all diese Todesfälle verbindet? Gibt es etwas, wozu momentan seitens der Regierung alle Menschen gedrängt werden? Vor dem Hintergrund, dass gerade Thrombosen und Herzschäden bekannte und auch offiziell bestätigte Nebenwirkungen der Corona-Impfungen sind, muss man sich fragen, ob hier ein Zusammenhang besteht. Sollte das nämlich der Fall sein, könnte es womöglich sehr bald noch viele mehr dieser „ungeklärten“ Todesfälle geben." https://www.wochenblick.at/tote-aerzte-tote-muetter-warum-fallen-so-viele-menschen-ploetzlich-tot-um/
Ich denke, dass das Boulevardblatt hier die Querdenker unterstützt. Sind andere Artikel in der Richtung bekannt? Wenn ja: Sollte das nicht vermerkt werden, dass dieses Blatt den Querdenkern nahesteht? CU--Stefan3 (Diskussion) 08:31, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschwörungserzählung: Tote Ärzte, tote Mütter: Warum fallen so viele Menschen plötzlich tot um? 

message: Zum Einarbeiten:
* Tania Röttger, Alice Echtermann, Till Eckert: Desinformation made in Österreich: Wie österreichische Medien in den deutschen Wahlkampf eingreifen. In: Correctiv, 23. September 2021. --KurtR (Diskussion) 00:45, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Desinformation
Diskussion:Balija

message: Sorry aber ich finde im Internet gar nichts dass Balija ein bosniakischer Vorname sein soll. Zudem bin ich selber Bosniake und ich kenne keinen und habe noch nie gehört dasa jemand so heißen soll. Villeicht meint der Verfasser den Namen Alija ? EldinTM87 (Diskussion) 22:19, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hier der Link zur Quelle: 
https://books.google.de/books?id=wOtQDbFrr2wC&pg=PA20&dq=Nusret+Mulasmajic:+Bosnian-English+Dictionary+:+Turcisms,+Colloquialisms,+Islamic+Words+and+Expressions.+balija&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiqnfXY6b_QAhXICSwKHUurD7cQ6AEILzAA#v=onepage&q=Nusret%20Mulasmajic%3A%20Bosnian-English%20Dictionary%20%3A%20Turcisms%2C%20Colloquialisms%2C%20Islamic%20Words%20and%20Expressions.%20balija&f=false Gruß Guslar (Diskussion) 22:33, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Suche bei google books unter den Suchbegriffen balija+ime liefert weitere Ergebnisse, z.B. "Balija, sin Abdulaha" oder "BALIJA, m. ime tursko muško, isporedi Bali." oder "osnovi muslimansko musko ime Balija, odnosno od apelativa balija ("muslimanski seljak, primitivan, prost covjek, ..." Guslar (Diskussion) 22:41, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Balija soll ein bosniakischer Vorname sein? 

message: Inwiefern wird diese Bezeichnung auch für Torbešen, Pomaken oder Goranen verwendet? Gibt es dazu einen Beleg?--Aždaja (Diskussion) 19:15, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Balija als abwertende Bezeichnung für andere slawische Muslime
Diskussion:Muttersbergseilbahn

message: Ich habe soeben die Änderungen des nicht angemeldeten Benutzers zurückgesetzt. Die Angaben zum Eigentümerwechsel haben sich selbst widersprochen (einmal hieß es 2012 und einmal 2014), und die Änderung der Höhe widerspricht einer Informationstafel bei der Talstation, die ausdrücklich 1397m als Höhe der Bergstation nennt. Sollten die Änderungen korrekt sein, bitte ich den nicht angemeldeten Benutzer, diese nochmal mit Angabe einer externen Quelle zu machen. Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 22:58, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Peilte eben mit der Höhenmeßfunktion der digitalen Vlbg. Karte http://vogis.cnv.at/atlas/init.aspx?karte=adressen_u_ortsplan : Das Niveaus des Ausgangs der Bergstation liegt demnach bei 1397,0 m, ca. 20 m östlich des Abgangs von der Terrasse zum Spielplatz zeigt die Funktion als höchsten Punkt 1402,7 m an. Das dürfte der eigentliche Madeisakopf sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:48, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Botho zu Stolberg-Wernigerode

message: war wohl ein jüngerer Verwandter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:20, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der damalige Löschkandidat war Fürst und Chef des Hauses, der Historiker war Graf Botho. --Hejkal (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/6._Oktober_2016#Botho_zu_Stolberg-Wernigerode_.28gel.C3.B6scht.29]]
Diskussion:Fort Christanna

message: Im Artikel steht aktuell: "1718 wurde zwischen den Briten und den Irokesen in New York ein Vertrag abgeschlossen, in dem sie versicherten, niemals mehr das Land östlich der Blue Ridge Mountains zu betreten." Das ist vermutlich übersetzt aus der engl. Wikipedia, wo u.a. steht "...whereby they agreed not to come east of the Blue Ridge...". Im Engl. ist unklar, worauf sich dieses "they" bezieht - es könnten die dort genannten "Lords of Trade" sein, die "Virginia Indian Company" oder "die Briten" an sich. In der dt. Fassung wird ein Bezug eindeutig zu den Briten hergestellt - was jedoch wenig Sinn macht, denn sollten die Briten seinerzeit zugesagt haben, 'das Land östlich der Blue Ridge Mountains' nicht mehr zu betreten, hätte dies bedeutet, Virginia, North Carolina u. weitere Gebiete komplett zu räumen, und dem hätten die Bürger Virginias wohl kaum zugestimmt.
Leider kann ich nicht überprüfen, was in diesem Vertrag wirklich stand. Quellen sind keine angegeben. Albrecht Conz (Diskussion) 15:51, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vertrag mit den Irokesen?
Diskussion:Alb-Bote

message: Im Artikel Waldshut-Tiengen heißt es Neue Waldshuter Zeitung – St. Blasier-Zeitung – Anzeiger und freies Verkündigungsblatt für die Bezierke Waldshut und St. Blasien, hier sind es "Bezirke". Eines von beidem dürfte falsch sein. --PM3 00:03, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bezirke vs. Bezierke