Diskussion:LZ 7

message: Mit diesem Artikel, der mein zweiter war, versuche ich es in der jetzigen Fassung. --MrsMyer 23:21, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn wir hier beinahe in einen Review-Prozess geraten, was möglichwerweise gegen die Regeln sein mag: Nach Wikipedia:Zitate sollen sie sich optisch vom restlichen Text abheben, ohne die Lesbarkeit des Artikels zu stören. Dazu können sie entweder in typographischen Anführungszeichen stehen oder kursiv gesetzt werden. Und Leerzeichen vor Satzzeichen habe ich im Text an keiner Stelle entdecken können (was du wohl mit Plenks meinst); dies würde mir nach den Regeln des Schriftsatzes selbst schwer auf die Gesundheit schlagen. --MrsMyer 22:37, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ziel dieser Kategorie ist meiner Meinung nach durchaus, die Qualität eines Artikels zu verbessern - siehe auch obiges Feedback zu Mind Map! Laut WP:WGAA: „Anführungszeichen sollen nur bei Zitaten eingesetzt werden, nicht bei Namen oder Titeln von Büchern, Filmen, etc. Diese werden immer kursiv geschrieben“ - daher kann man dies auch vice versa sehen. Plenks sind bspw. in den Fußnoten: „[…] Pressemeldungen in : Trotzdem vorwärts […]“ - MfG --menphrad[?!]
* - Nein, tut mir leid, aber von einem Lesenswerten ist der Artikel noch Lichtjahre entfernt. Das fängt bei Kleinigkeiten an (Überschrift des ersten Kapitels: "Luftschiff" ???), geht über grobe strukturelle Defizite (Kapitel 2 besteht aus zwei Zeilen) und stilistische Mängel ("Nun wollte man..."; keine Erklärung, warum der Textauszug von Puzicha mal kursiv und mal nicht kursiv ist etc.pp.) bis zu fehlender Kausalität (warum steht das Luftschiff drei Stunden über Ostbevern, obwohl der Motor wieder lief?). Die inhaltlichen Mängel aufzuzählen, würde weit führen: statt brauchbarer Hintergrundinfos zum Luftschiffbau, -verkehr und zur -technik gibt es Gänseleberpastete; es fehlt jeglicher Hinweis auf die Folgen des Unglücks für den Luftschiffbau; worin die Signifikanz des plattdeutschen Zitats liegen soll, erschließt sich mir nicht; die Literaturliste besteht aus einem (!) Buch undundund. Der Artikel braucht dringend einen Review. Die Anführungszeichen sind dabei das geringste Problem. --Lord Flashheart 23:35, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der abgebrochenen Lesenswert-Kandidatur vom 1. bis zum 3. Mai 2007 

message: ist hier oder nachzulesen. --MrsMyer 03:58, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Ergebnis des Reviews 

message: Die angegebenen Koordinaten bei Google Earth sind nicht ganz korrekt, richtig ist:
52° 10' 6.30" N  8° 6' 11.71" E (nicht signierter Beitrag von 87.183.127.240 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wieder mal so ein Punkt, auf den niemand seit 5 Jahren reagieren will. Gemäss Artikel steht der Zeppelinstein an der Unglücksstelle und der Stein ist bei den von dir genannten Koordinaten, also 200 m weiter nördlich als aktuell angegeben. --Хрюша  ? ! ? !  14:06, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: „Nun entschied sich die Besatzung erneut für Münster.“
Soll man glauben, dass die Entscheidung für einen bestimmten Kurs bzw. ein bestimmtes Fahrtziel von der gesamten Besatzung des Luftschiffs in einem basisdemokratischen Prozess getroffen wurde? Ich würde vermuten, dass das Kommando bei Eckener lag. --Ulf-31 11:36, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Entscheidungsträger 

message: „Ick weet et noch wie van Daage, siär use Pappe, os ik de mächtige Zigarren ganz schraut über den Friär för de düsteren Wolken in die Luft staun seug. Up eenmol sackede he nau unnen weg und man konn de nix miähr van sehn - Et duerde garnich lange do keimen de Lüe met Fahrriäer, met Piärd und Wagen un auk to Foote, und se röpen: ‚De Zeppelin is unnergaun, do buorben up'n Limbiärge mot he liggen.‘“ - Kann bitte jemand diesen Abschnitt auf (Hoch-)Deutsch übersetzen und einfügen! Danke! --Daiichi 13:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung war bereits unter Fußnote 7 im Artikel zu finden, was vielleicht zu unauffällig ist. Habe das jetzt mal probehalber in ein Block-Zitat mit Übersetzung umgewandelt. Wer was besseres weiß, nur zu! Gruß, Ulf-31 14:18, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Passt aber so weit mal ganz gut. Danke! (Ich werde dann bei Gelegenheit mal was Schwäbisches übersetzen) --Daiichi 20:07, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Absturz in den Medien 

message: Zur Besatzung zählt doch sicher auch das Bordpersonal, das die Fahrgäste mit den luxuriösen Speisen bediente, oder sind die selber in die Teeküche gegangen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:45, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das waren ja noch die ganz frühen Anfänge der Luftfahrt. Offiziell wurde der Flugbegleiter erst auf LZ 10 "erfunden". (Ich such dazu bei Gelegenheit auch noch mal die Quelle raus). Entweder es war jemand an Bord, der Sich um die Gäste gekümmert hat, oder die Besatzung hat das nebenbei mitgemacht. Hadhuey (Diskussion) 11:23, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bewirtung