Diskussion:Pliozän

message: Gibt es hier eine Karte , welche die Anordnung der Kontinentezur Pliozän-Zeit zeigt ? Zu den anderen Tertiärabschnitten bin ich hier immer fündig geworden .... (nicht signierter Beitrag von Philip K. (Diskussion | Beiträge) 14:10, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Im Text steht unter Klima, das Gelasium sei die letzte Stufe des Pliozäns, aber ist das Gelasium nicht die erste Stufe des Pleistozäns?
:Danke fürs Aufpassen. Da war einfach der frühere Text (mit dem Gelasium aks oberste Stufe des Pliozäns) nicht vollständig an die neue Grenzziehung angepasst worden. Gruß -- Engeser (Diskussion) 11:33, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stufen 

message: Es gibt Überlegungen, dass der Mensch erstmals am Ende des Pliozäns auftauchte. Sollte das nicht in den Artikel daher aufgenommen werden?
--178.4.194.155 14:20, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist das durchaus so denkbar. Man könnte im Artikel auf die Stammesgeschichte des Menschen verlinken. --hg6996 (Diskussion) 15:32, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Wann der "erste" Mensch erschien, scheint wohl umstritten zu sein. Als Beispiel sei homo rudolfensis genannt. Manche Wissenschaftler zählen ihn schon zu den Frühmenschen, wieder andere sehen in ihm eher einen Vormenschen, also dann wohl ein Australopiceth. --Onager (Diskussion) 21:27, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Was sollen hier "Überlegungen", wenn es - im richtigen wiki-Abschnitt - dazu richtige Antworten gibt?? Es bleibt auch so lange "umstritten", als man keine Vorstellungen von den Begriffen hat. Immer wieder daselbe: Statt erstmal nachzuschauen, wird gerätselt, was das Zeug hält.HJJHolm (Diskussion) 15:49, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Erscheinung des Menschen 

message: Im Artikel war diese Grafik enthalten (siehe rechts). Die Referenz war diese:
* 
Die beiden Angaben „2–3 °C über den Temperaturen vorindustrieller Zeit“ sowie „15-25 Meter höherer Meeresspiegel im Vergleich zu heute“ stehen nicht nur unter dem Bild und in der Referenz, sondern auch im Fließtext. Sie sind also nach wie vor im Artikel enthalten. (Gewisse Differenzen bestehen hauptsächlich darin, daß teils vom Beginn des Pliozäns die Rede ist, teils von einer mittleren Periode im Pliozän und teils unbestimmt vom Pliozän.)
Das Problem mit der Grafik ist: Die Angabe zur Temperaturdifferenz geht daraus gar nicht hervor. Laut Grafik beträgt der Temperaturunterschied zum Holozän zu Beginn des Pliozäns nur rund 1 Grad, dann etwa 2 Millionen Jahre lang weniger als 1 Grad. Ab etwa 3 Millionen Jahre vor heute liegt die Temperatur unterhalb des Holozän-Niveaus (Niveau nach dem anfänglichen Anstieg im Holozän).
Möglicherweise stimmt einfach der Maßstab an der y-Achse nicht. Vgl. dazu folgende Grafik aus dem Artikel Paläoklimatologie, diese würde einigermaßen zum Text passen:
Eine Grafik, die im deutlichen Widerspruch zum Text steht, ist unbrauchbar. Ich habe sie deshalb entfernt. Ebenso im Artikel Proxy (Klimaforschung), wo sie ebenfalls eingebaut war. Lektor w (Diskussion) 07:48, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Also ich sehe in der Grafifk genau das, was im Text steht. Die gestrichelte Linie ist 1 °C Temperaturunterschied, und der Graph bewegt sich eine Mio. Jahre im Durchschnitt entlang dieser Linie, danach die nächste Million Jahre etwa in der Mitte zwischen 0 und 1, danach darunter. Wo ist das Problem? --Matthiasb –  (CallMyCenter) 14:29, 29. Dez. 2015 (CET)

text: Ich stimme Lektor w zu, dass die hier nun rechts gezeigte Grafik und Text widersprüchlich sind. Mich würde interessieren, woher die "falsche" Grafik kommt und ob sie eine ebenfalls wissenschaftlich valide Rekonstruktion der Pliozäntemperatur darstellt - oder nicht -, die ggf. zu anderen Ergebnissen kommt als +2-+3°C. --129.13.156.135 11:21, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Okay, ich denke die Grafik könnte doch zum Text passen, da die durchgezogene Linie "Peak Holocene Temperature" anzeigt, was je nach Rekonstruktion ca. +1K über der vorindustriellen Temperatur des 19. Jahrhunderts liegt. --129.13.156.135 13:19, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ob die Grafik zum Text passte, ist unerheblich. Zumindest passen die Teile nicht zusammen und das Holozän ist völlig falsch. Siehe Holozän.HJJHolm (Diskussion) 15:52, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Grafik gelöscht 

message: Der Weblink "International Chronostratigraphic Chart 2012 (PDF)" verlinkt zu einer Seite in chinesischer Schrift, warscheinlich existiert der Link nicht mehr.An Nasr Atair (Diskussion) 15:47, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblink existiert nicht mehr