Diskussion:Amoklauf an der Robb Elementary School

message: Ernsthaft: tödlich hat zwar durchaus einen Komparativ und einen Superlativ, diesen in einem solchen Kontext zu verwenden, ist allerdings schlicht falsch und m. E. deplatziert. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:37, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich habe das korrigiert.--Rustikal (Diskussion) 15:40, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Komparativ und Superlativ 

message: zum Massaker in Buffalo  2022 Buffalo shooting gibt es Artikel in 23 Sprachen
wüßte gern warum es kein Lemma auf deutsch gibt ?
--Über-Blick (Diskussion) 16:22, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Weil keiner einen deutschen Artikel geschrieben hat. --Doc Schneyder Disk. 17:13, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  @Doc Schneyder ich hatte nach einem Artikel auf deutsch gefragt,, d.h. einen deutschsprachigen Artikel, keinen "deutschen Artikel" - weiß nicht, was du dir unter einem "deutschen Artikel" vorstellst
wenigstens hast du vernünftig gegen den Begriff Schießerei argumentiert - wie wäre es wenn du `nen Artikel zum rassistischen Massaker von Buffalo anfängst - mir fehlt Ruhe und Zeit
Gru0 --Über-Blick (Diskussion) 15:34, 26. Mai 2022 (CEST)

text: Ich meinte natürlich deutschsprachtig, ich dachte, das sei klar. Nein, ich verfolge bei Artikeln lieber eigene Ideen. Meist etwas, wofür es auch keinen Artikel in einer anderen Sprache gibt. Da habe ich viele auf dem Zettel, - daddel hier aber lieber nur rum, statt anstrengend an Baustellen für eigene Artikel zu arbeiten. Gruß --Doc Schneyder Disk. 16:02, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Das Final von Staffel 4 der Fernsehserie FBI sollte eine Schulschießerei als Thema haben, aber wurde von CBS dann erstmal rausgenommen, da es am Abend des Tages der Schulschießerei hier gesendet werden sollte. Weiß nicht, ob das auch erwähnenswert wäre, im englischsprachigen Artikel wird es erwähnt. --Conspiration 19:17, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Reaktionen: FBI-Fernsehserie 

message: Nicht dass es von Belang wäre, wie alt die Kinder waren, aber die Angaben erscheinen mir nicht ganz stimmig: Zuerst heißt es, der Täter habe sich in den Unterrichtsraum einer vierten Klasse begeben und nur dort Menschen erschossen, später heißt es, die Getöteten kämen aus den Klassen 2, 3 und 4. Wie erklärt sich das? --Veliensis (Diskussion) 01:32, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus denkbar, dass sich in einem Klassenraum der vierten Klasse auch mal Schüler aus anderen Klassenstufen aufhalten. Die Quellen sind jedenfalls, soweit ich bisher gesehen habe, dazu eindeutig und widersprechen einander nicht. --Yen Zotto (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hm. Auf dem englischen Artikel gibt es eine Altersaufstellung. Demnach waren sie fast alle 10 Jahre alt, zwei 9 und zwei 11. Das sieht sehr einheitlich nach einer vierten Klasse aus. Die zugehörige Quelle spricht auch von "19 fourth-graders". Ich sehe nach wie vor einen gewissen Widerspruch. --Veliensis (Diskussion) 11:49, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: In der Tat. In dem umseitig bisher angegebenen Beleg von der BBC wird zwar die Altersspanne der ermordeten Kinder nicht mit 9 bis 11 angegeben, sondern mit 7 bis 10; der BBC-Artikel widerspricht sich darin aber selbst, weil anschließend bei der Einzelaufzählung auch mindestens ein elfjähriges Mädchen genannt wird und das jüngste Todesopfer, dessen Alter angegeben ist, angeblich acht Jahre alt gewesen sein soll. Sollen wir die Angaben aus dem Houston Chronicle übernehmen? --Yen Zotto (Diskussion) 12:37, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das vermag ich wirklich nicht zu beurteilen, welche Quellen da zuverlässiger sind. Immerhin scheint der Houston-Chronicle-Beitrag nochmal aktualisiert worden zu sein, jetzt sind es 1 x 9 Jahre, 16 x 10 und 2 x 11. Man könnte es dabei belassen, von überwiegend 10-Jährigen zu sprechen. Auch zum Alter der Lehrerinnen gibt es leichte Abweichungen in den unterschiedlichen Quellen. Allerdings kommt mir Klasse 2, 3 und 4 immer noch fraglich vor, ich könnte mir vorstellen, dass da eine Vermischung vorliegt mit der allgemeinen Information, dass in die Schule Schüler der 2. bis 4. Klasse gehen, ist aber natürlich Theoriefindung. --Veliensis (Diskussion) 23:58, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Veliensis: Ich habe es jetzt mit Beleg geändert . Hoffe, das ist so erst einmal in Ordnung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:21, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Klassenstufe 

message: Im Artikel steht derzeit, der Täter  Das würde bedeuten, er hätte zwei Schusswaffen in die Schule genommen. Ich kann das aber keiner der Quellen entnehmen. Es ist in den Medienberichten stets von einem AR-15 die Rede, das er beim Verlassen seines Pickups mitgenommen habe, und einem weiteren, das er im Fahrzeug gelassen habe. Habe ich da etwas übersehen oder falsch verstanden? --Yen Zotto (Diskussion) 12:28, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: ich habe erst einmal die Angaben im Artikel dahingehend geändert, dass nur noch von einer in der Schule mitgeführten Waffe, nämlich dem AR-15, die Rede ist. --Yen Zotto (Diskussion) 17:19, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mitgeführte Waffe(n) 

message: Ergänzungen wie diese und diese machen den Artikel meiner Ansicht nach nicht besser, weil sie am Thema vorbeigehen – hier geht es um das Uvalde-Massaker und nicht in erster Linie um den größeren Zusammenhang – und überdies teilweise essayhaft sind. Andere Meinungen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:48, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entfernt und einen Hinweis auf Waffenrecht gegeben, wo der Inhalt vielleicht besser passen würde. Dabei habe ich natürlich nicht daran gedacht, den Abschnitt genau so zu übernehmen, Eandré. Stattdessen könnte man den Inhalt in einem breiter aufgestellten Abschnitt zum Thema abhandeln oder vielleicht sogar einen eigenen Artikel dazu schreiben, wie es en-wiki getan hat. Das würde aber ein bisschen mehr Recherche verlangen.  --Redrobsche (Diskussion) 16:08, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeine und essayartige Betrachtungen 

message: Es fehlt was zum Alter der Opfer.--Falkmart (Diskussion) 22:23, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Siehe oben Abschnitt "Klassenstufe" --Veliensis (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Woher soll der Leser wissen ob Schulklasseneintritt mit Deutschland identisch ist bzw. warum soll der Leser erst rechnen?--Falkmart (Diskussion) 12:35, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Bitte diesen Diskussionsabschnitt auch lesen: Es gibt unterschiedliche Angaben zum Alter, es ist also nicht so einfach, wie man denken könnte. --Veliensis (Diskussion) 13:11, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Alter der Opfer 

message: Es muss ja was zur Waffe rein. Nach der Quelle war es eine Daniel Defense DDM4 V7 der Firma Daniel Defense die der Täter für 1,870 Dollar kaufte. Die DDM4 V7 ist ein AR-15 style rifle welche nach dem System des Colt AR-15 arbeitet. Der Colt AR-15 ist semi-automatische Version des M 16, bei der bei jedem Schuss abgedrückt werden muss und kein Dauerfeuer wie beim M 16 möglich ist. https://eu.usatoday.com/story/news/investigations/2022/05/25/guns-used-uvalde-shooting-prompt-outcry-could-lead-lawsuits/9929998002/ Nach einer Quelle soll der Täter 60 Magazine and 1,657 Patronen dabei gehabt haben.--Falkmart (Diskussion) 13:09, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dass es ein AR-15-artiges Gewehr war, steht schon seit längerem im Artikel. Ein wenig Hin und Her hat es beim Verlinken gegeben, denn bei uns gibt es keinen Artikel wie en:AR-15 style rifle, was das geeignetste Linkziel wäre. Zur Zeit ist der nicht existierende Artikel Colt AR-15 verlinkt; ich hatte einen Pipelink AR-15  mit Linkziel M16 (Gewehr) eingesetzt, was aber von LennBr revertiert wurde. Die Begründung für den Revert  ist verständlich, auch wenn man die Meinung nicht teilen muss. --Yen Zotto (Diskussion) 14:40, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Genau deshalb habe ich ja oben was dazu geschrieben!--Falkmart (Diskussion) 17:03, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Waffe 

message: Im Artikel steht:  Wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige, der da ins Grübeln kommt. Klar, in den Quellen steht es so. Es wäre aber schön, wenn man den offensichtlichen Widerspruch zwischen dem anfänglichen Draußenbleiben wegen fehlender Ausrüstung zum Aufbrechen einer Tür und dem anschließenden Öffnen mit den Schlüsseln des Hausmeisters möglichst schnell belegt auflösen könnte. Stimmt da eine der Angaben nicht? Oder dauerte es eine Stunde, bis der Hausmeister seine Schlüssel gefunden hatte? Oder wie? --Yen Zotto (Diskussion) 00:47, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  (Fehlender) Rammbock vs. Hausmeisterschlüssel 

message: Der Artikel wurde mit ersten Informationen erstellt, aber wenn man sich den Artikel in englisch prüft stellt man sofort fest dass der Ablauf anders war. Teils falsche Darstellung bei uns liegt insbesondere an fehlerhaften Polizeiinfos. So steht bei uns Nach Behördenangaben hatte der Täter einen Großteil seiner Munition zu Beginn abgefeuert. Während der Verhandlungen habe der 18-Jährige „nicht viel geschossen“ und versucht, die Polizisten auf Abstand zu halten. Richtig ist das 142 Patronenhülsen und 173 Patronen des Täters in der Schule gefunden wurden. Richtig ist also dass der Täter die meisten Schüsse Anfangs abgab. Verhandlungen gab es gar nicht. Er verbarrikadierte sich nicht sondern schloss einfach die Stahltür ab. Auch der endlich erfolgte Polizei-Einsatz gehört rein.--Falkmart (Diskussion) 11:23, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich will gern glauben, dass bestimmte umseitig noch enthaltene Angaben nicht stimmen. Nicht ganz verstehe ich, wie man von der Zahl der gefundenen Hülsen und unbenutzten Patronen darauf schließen kann, dass die meisten Schüsse am Anfang abgegeben wurden. Ebenso steht in den Quellen, soweit ich sie eingesehen habe, nicht, dass alle gefundenen Patronen und -hülsen aus der Waffe des Täters stammten. Vielmehr muss man aus den Angaben in den bisher als Einzelanchweise angegebenen Quellen schließen, dass es sich um die Gesamtzahl der aufgefundenen Objekte handelt, also inklusive der von der Polizei verschossenen Munition. --Yen Zotto (Diskussion) 14:25, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Du magst ja bei Patronen recht haben, ich lese die quelle so dass es um Patronen des Täters ging. Da die Polizei ja dort sehr fehlerhaft arbeitete können auch da wieder mal Fehler liegen. Aber seltsamerweise nicht auf andere Punkte ein wo mir sicher bin: Verhandlungen gab es gar nicht. Er verbarrikadierte sich nicht sondern schloss einfach die Stahltür ab. Auch der endlich erfolgte Polizei-Einsatz gehört rein. Auch begann er schon draußen auf zwei Personen zu schießen. Auch von Interesse ist sich das schon 11:35 Uhr drei Polizisten vor der Tür des Klassenraums waren wo das Massaker stattfand usw..--Falkmart (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher  bzw. fehlerhafter Ablauf 

message: "Von der Polizei erschossen" ist mMn irreführend (nach Stadtpolizei). Warum nicht "Grenzpolizei" schreiben?--Ralfdetlef (Diskussion) 06:59, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Erschossen von wem? 

message: ist es wirklich notwendig den vollen Namen des Täters preiszugeben? ist es nicht das was er wollte und führt das nicht zu Nachahmungen, weil sich andere potentielle Täter auch diese Art von Bekanntheit wünschen? --212.201.70.233 14:11, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Was soll der Unsinn IP? Der Name steht überall in der Presse und auch im englischen Wikipedia! Es ist daher ohne jeden Belang ob er auch bei uns steht!--Falkmart (Diskussion) 17:26, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: In der Sache sehe ich das wie Falkmart. Ob der Name (auch) in der deutschsprachigen Wikipedia steht, fällt wohl kaum ins Gewicht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:01, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Namen des Täters 

message: Laut des beigefügten Berichts ist er NICHT durch die Südseite, sondern durch den Westeingang in die Schule gekommen.
AAR - Part 1 - 7-6-2022.pdf (Seite 5 ganz unten)
Kann das jemand ändern? Ich bin neu und iwie nicht fähig dazu 
Sorry und danke! --Egge2206 (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eingang Südseite 

message: Laut New York Times erwarb der Schütze die Tatwaffe online von Daniel Defense, die an den Schützen verschickt wurde, der sie in dem Waffenladen in Uvalde, Oasis Outback, abholte, wo er auch noch eine zweite Waffe kaufte. --2003:C0:DF10:F185:F8EE:8A9:4BC0:9523 08:12, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Tatwaffe