Diskussion:Chacokrieg

message: Hallo Herbye. Der Artikel über den Chacokrieg ist wirklich gut. Ich habe nur überall gelesen, daß die Bolivianer materiell und personell überlegen waren. Du hast meinen Artikel insofern korrigiert und schreibst das Gegenteil. Bevor wir einen Editierkrieg auslösen: Bist Du Dir Deiner Version sicher?
--[[Benutzer:Thdoerfler|Thdoerfler]] 09:37, 5. Mär 2004 (CET)
Hi Thd,
>>> überall gelesen, daß die Bolivianer materiell<br>
>>> und personell überlegen waren.<br>
>>> Bist Du Dir Deiner Version sicher?<br>
ja, ziemlich sicher! denn wenn du genau 'hinliest' habe ich fuer die paraguayer aus deinem 'personell und materiell unterlegen' vorsichtigerweise ein 'organisatorisch und technisch überlegen' hingeschrieben. deine version verstünde ich so, dass die bolivianer _zahlenmaessig_ überlegen waren (mehr lastwagen, mehr soldaten), was stimmt, allerdings waren sie im gegensatz zu den paraguayern total desorganisiert und kämpften 2000 km von ihren bevölkerungszentren entfernt. meine quellen beschreiben z.b., wie an einer stelle, an der die halbverdursteten bolivianer in 3 kriegsjahren nicht einen finger gerührt hatten, die paraguayer sofort nach einmarsch mehrere sehr wichtige tiefbrunnen bohren konnten. der kriegsausgang mit einem sehr deutlichen 'sieg' fuer paraguay zeigt doch ziemlich eindeutig, dass paraguay in einiger hinsicht überlegen gewesen sein musste. 
ich habe aber auf deinen einwand hin jetzt nochmal deutlicher hinngeschrieben:
statt 'organisatorisch und technisch überlegen' jetzt  'organisatorisch und taktisch überlegen' und die nominell zahlenmäßige überlegenheit der bolivianer mit eingebaut, so dass beide meinungen sich jetzt sogar ergänzen. 
(habe deine frage hier reingelegt, bitte auch weiterhin zum thema diese seite zu benutzen) [[Benutzer:Herbye|Herbye]] 12:53, 5. Mär 2004 (CET)
Bitte meinen Artikel über General Kundt beachten, als neuester Beitrag!
Ich bin mit beiden Authoren einig daß Bolivien zwar materiell überlegen war, aber taktisch Paraguay eindeutig unterlegen war. Das lag nicht am Training oder Einstellund des bolivianischen Soldaten, sondern an der mangelhaften Führung auf allen Ebenen. 
Über der angeblichen Mitbeteiligung des späteren Generals Banzer Suárez am Chacokrieg habe ich erhebliches einzuwenden!!! Banzer war z.Zt. des Krieges ein Kind, und kann biologisch gesehen kaum am Krieg beteiligt gewesen sein. Stroessner jedoch war tatsächlich da.
[[Benutzer:avginkel]] 21:37, 14.April 2005
--- es gibt einen Widerspruch zum Artikel über Kundt. In diesem Artiekl wird gesagt dass Kundt 1934 die Armee von Bolivien führte. Ima Artikel über Kundt steht, dass er B. 1933 verlassen hat
'''Deutsche Luftwaffe ?'''
Hallo, in "Der Archipel GULAG" erwähnt Solschenizyn einen kriegsgefangenen deutschen Luftwaffe-Piloten, der seine "Karriere" im Chacokrieg begonnen haben will ! Weiß jemand etwas darüber, ob es in diesem Krieg bereits einzelne oder größere Einsätze der Luftwaffe gab ? Gemeinhin wird ja davon ausgegangen, der Einsatz der Legion Condor im spanischen Bürgerkrieg sei der erste dieser Art 
gewesen ! --[[Spezial:Beiträge/88.69.59.164|88.69.59.164]] 09:03, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich wollte lediglich erwähnen,dass der erste Abschnitt des Textes "Chacokrieg" sehr dem ersten Abschnitt des Textes "der durstige Krieg" aus dem Buch New Wave von Christian Kracht ähnelt. Die Passagen zur Erläuterung der Situation sind in Inhalt und Abfolge fast identisch.
Da ich mich noch nicht sehr solchen Richtlinien auskenne,wollte ich fragen, ob es legitim ist, dass ein Autor den anderen (wer auch immer hier wen übernommen hat) ohne jegliche Erläuterung oder Fußzeile übernommen hat <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Demoiselle|Demoiselle]] ([[Benutzer Diskussion:Demoiselle|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Demoiselle|Beiträge]]) 16:19, 6. Nov. 2009 (CET)) </small>

message: nach meinem wissen gibt es keine klaren angaben über die '''gebietsverluste/-gewinne''', da es vor dem krieg keine genaue grenze gab, bzw. diese umst´ritten war. so sehen manche die heutige grenzziehung als nachteilig für paraguay an, da es, obwohl kriegsgewinner, land abgeben mussten. von daher sehe ich die im text genannten 200000km zu lasten boliviens kritisch. --[[Benutzer:Wetterwolke|Wetterwolke]] 19:32, 27. Jan. 2010 (CET)

message: Es wäre mal gut zu wissen welcher das Gebiet eignetlich vor dem Krieg (oder noch besser, schon im 19. Jhd., bevor die ersten Grenzverhandlungen stattfanden) als sein Staatsgebiet betrachtete. Die Region mag ja dünn besiedelt gewesen sein, aber einer der Staaten dürfte doch die dortige Bevölkerung als seine Staatsbürger betrachtet haben bzw. versucht haben, seine Verwaltung dorthin auszudehnen.--Antemister (Diskussion) 22:23, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Staatliche Zugehörigkeit 

message: Der Chacokrieg (spanisch Guerra del Chaco, im bolivianischen Sprachgebrauch La guerra estúpida „Der dumme Krieg“) war, von 1932 bis 1935, eine militärische Auseinandersetzung zwischen Bolivien und Paraguay um den nördlichen Teil des Gran Chaco.
Komplett neugeschriebener Artikel.--Tresckow (Diskussion) 20:04, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde die Ölthese ja nach unten verschieben. Auserdem viele BKLs und Tippfehler.--JTCEPB (Diskussion) 20:50, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wirklich noch sehr viele Tippfehler. Aber um das zu bekritteln, ist das Review  ja der richtige Platz ;-). Ich empfehle, den Autoreviewer anzuwenden (Link oben zu Beginn der Reviewseite). Die Struktur ist noch deutlich verbesserungsbedürftig, insbesondere das Kapitel zum Kriegsverlauf ist mit lediglich zwei Unterteilungen extrem schwer lesbar und verständlich. Hier wäre eine feinere Unterteilung sehr hilfreich, bspw. nach Jahren oder eine kurze Betrachtung der jeweiligen militärischen Rahmenbedingungen mit denen Paraguay und Bolivien in den Krieg zogen. Auch sind die teils recht ausführlichen Darstellungen einzelner Ereignisse sehr ermüdend zu lesen. Die Karten eignen sich zudem nur sehr begrenzt, um den Verlauf nachvollziehen zu können, da nur wenige der im Text genannten Ortsnamen auch auf den Karten auftauchen. Die Ölthese würde ich in die Vorgeschichte integrieren und diese ebenfalls ein wenig unterteilen.--Wdd (Diskussion) 11:15, 16. Nov. 2015 (CET)

text: Siehe Der Arumbaya-Fetisch#Hintergrund, dort wird der Chacokrieg erwähnt, leider steht da keine weitere Quellenangabe. --Wdd (Diskussion) 19:01, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Review (12.11.–19.12.2015) 

message: Für mich sehen die beiden Landkarten (einmal ganz oben beim Titel des Artikels und ein zweites Mal unter dem Bild mit den Briefmarken) völlig identisch aus. Sind die nur versehentlich doppelt drin oder hat das einen Sinn? ConjurerDragon (Diskussion) 12:32, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelte Karte?