lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oberschwaben-Kaserne Mengen/Hohentengen

message: Meine Grundausbildung fand ab Oktober 1985 in Mengen statt und ich war garantiert in der 7. LAR 4!
Die Aussage, das in Mengen die Kompanien 1-4 des LAR 4 stationiert waren, ist meines Erachtens falsch!
5-8 müsste eher zutreffen, soweit ich mich noch erinnern kann, wurden in der 5. Flaksoldaten ausgebildet. 
In der 7. also meine, wurden Luftwaffensicherungssoldaten ausgebildet. --Webmax1966 (Diskussion) 02:22, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich war Okt. 1983 - Dez. 1984 (Grundwehrdienst) als Flaksoldat in der 5. Kompanie. Ich meine mich erinnern zu können, dass in einem Zug der 5. Kompanie Luftraumbeobachter ausgebildet wurden. --51.154.213.107 16:53, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: In den letzten Jahren vor der Schließung gab es deutschlandweit nur noch ein LAR. LAR 4 gab es daher gar nicht mehr. In der Oberschwaben-Kaserne war das 1. Bataillon des LAR (I./LwAusbRgt) stationiert und dieses war in vier Kompanien von 1 bis 4 untergliedert. Das 2. Bataillon war an einem anderen Standort und dort dann entsprechend die Kompanien fortlaufend 5 bis 8. --H0m3r (Diskussion) 09:45, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kompanien? 

message: "Schießübungen wurden mangels entsprechender Anlagen meistens auf dem Truppenübungsplatz Heuberg bzw. auf der Standortschießanlage der Alb-Kaserne in Stetten am kalten Markt durchgeführt.
Ausbildungen, die aufgrund des fehlenden Truppen- bzw. Standortübungsplatzes nicht direkt in der Kaserne stattfinden konnten, wurden in die Wälder der umliegenden Gemeinden verlagert. Sehr häufig waren daher größere Gruppen von Soldaten auf öffentlichen Straßen und Wegen in der Region zu sehen. In einigen Wäldern waren Stellungen, Biwakplätze und andere Ausbildungsobjekte aufgebaut."
Die Schießausbildung fand zu meiner Zeit in der Standortschießanlage Sigmaringen statt! 
Der "Standortsübungsplatz" war zwar kein direkt in den Standort eingegliederter Bereich, aber durch Schilder markiert und nicht abgesperrt. Die Formulierung, dass die Ausbildung in den "umliegenden" Wäldern die Ausbildung stattfand, hört sich irgendwie nach "WildWest" an. 
Für die 3 Tages-Übung gab es einen klar durch Schilder markierten Bereich!
--Webmax1966 (Diskussion) 02:44, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Zu meiner Zeit waren wir tatsächlich nur in Stetten. Man könnte beide Standorte erwähnen. Bzgl. StOÜbPl bin ich einig, das liest sich sehr abenteuerlich. --H0m3r (Diskussion) 09:03, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schießausbildung
Diskussion:Singel

message: Hallo,
eine Anmerkung zu dem Artikel:
es wird so dargestellt, als sei "Singel" genau die Strasse in Amsterdam.
Das niederländische Wort Singel bedeutet jedoch soviel wie Gürtel, Ringstraße, Graben etc.
Insofern gibt es in vielen alten niederländischen Städten (zB Brügge, Gent, Antwerpen) ebenfalls Straßen
des Namens Singel. 
Daher sollte vielleicht der Exklusivitätsanspruch des vorliegenden Artikels relativiert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.40.139.180 (Diskussion) 07:05, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung Singel 

message: Der niederländische Wikipedia-Artikel legt Wert darauf, dass es het und nicht de singel heißt, obwohl die zugehörige Vokabel de singel (der Gürtel) ist (www.uitmundend.de). Es müsste also auf deutsch das Singel heißen. (nicht signierter Beitrag von 193.197.129.243 (Diskussion) 15:31, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  het singel / de singel (Genus)
Diskussion:Stars Are Blind

message: Übliches, völlig unenzyklopädisches Geschwafel in schlechter Sprache von Musickmen alias ... (... fotografierte das Model ganz heiß auf dem Strand ... verführt Hilton ihren Freund in eine Sex-Starre) uvm., braucht Komplettüberarbeitung, inkl. Ausmerzung von Rechtschreibfehlern. 213.196.242.198 10:44, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 07:18, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich gehe mit der getätigten Löschung nicht konform. Manche Sätze sind vielleicht zu überdenken - eine Einordnung des Liedes in den Gesamtkontext ist jedoch absolut wünschenswert.--Rmw 15:47, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dass du dann nicht in der Lage bist, wenigstens diese totale Schrottpassage …Hiltons Partner (Lucas Babin) fotografierte das Model ganz heiß auf dem Strand, danach sieht man Hiltons Fantasien während des Shootings. Am Ende des Videos verführt Hilton ihren Freund in eine… entfernt zu lassen, finde ich bedauerlich. Woher kommt dieser Reflex auch groben Unsinn zu erhalten? --Mikano 17:14, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: +1 Wie man das ernsthaft verteidigen kann, ist mir schleierhaft. Ich hab diese Passage mal - ohne das hier zu diskutieren - entfernt. Wer diesen Satz gerne drin haben will, sollte künftig bevorzugt auf der WP:Spielwiese editieren. HAVELBAUDE schreib mir 17:27, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es geht keinem um diesen Satz sondern um ein Kapitel was hier auch entfernt wurde und und die Art und Weise wie hier in Artikeln rumgelöscht wird um seine Vorstellung durch zusetzen. Die Versionsgeschichte von heute spricht ja Bände weshalb der Artikel derzeit ja auch halb geschützt wurde weil die IP weder auf Ansprache noch auf der VM durch Admin-Revert sich dran hindern gelassen hat ihre Meinung per Editwar durch zu drücken. Ich bitte Hinweise auf  Spielwiese und ähnliche Bemerkungen in Zukunft zu vermeiden da sie werder Zielfördernd noch per WP:D gedeckt sind. --Codc 17:58, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: +1. Warum sich jemand mit einem IP-User identifiziert, der im Schutz der Anonymität derart rücksichtslos herumschlöscht, ist mir nun wieder schleierhaft.--Rmw 21:51, 26. Nov. 2010 (CET)

text: Die Absicht der IP ist doch, wie man von ihr nahezu täglich bei den LK beobachten kann, möglichst bald eine Löschung herbeizuführen. Zum Inhalt: Ein Teil des Hintergrund-Absatzes (der erste) könnte in der Tat in den Albenartikel. Dennoch sollte auch hier eine grundlegende Einführung (erste Single etc.) als Hintergrund-Absatz bestehen bleiben, etwa für Leser, die nicht über den Albenartikel hierherklicken.--Rmw 23:56, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ok, dann füge ich die hier strittigen Informationen mal in den Albumartikel ein. Wenn jemand nachher mit meinen Änderungen nicht zufrieden sein sollte bitte einfach wieder rückgängig machen. --Firefly05 00:28, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Prinz-Philip-Bewegung

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Prince Philip movement überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Prince Philip movement zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Prince Philip movement
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 13:19, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Chief Tuk & Ken Campbell: Jamais Vu --Reiner Stoppok 21:26, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Wallerstein

message: Glaubt man den Angaben im Künstlerlexikon Thieme-Becker (Band 28, S. 181) hat der Münchener Bildhauer Walter Sebastian Resch das Kriegerdenkmal für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges geschaffen. Ist das Denkmal erhalten? Wo steht es heute? --Wilkinus 08:39, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal 1914-18
Diskussion:Uffing am Staffelsee

message: Glaubt man den Angaben im Künstlerlexikon Thieme-Becker (Band 28, S. 181) hat der Münchener Bildhauer Walter Sebastian Resch das Kriegerdenkmal für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges geschaffen. Ist das Denkmal erhalten? Wo steht es heute? --Wilkinus 08:40, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob diese Anfrage schon an anderer Stelle beantwortet wurde. Jedenfalls sah ich bei einem Besuch in Uffing an der dortigen St.-Agatha-Kirche eine Gedenktafel für die Gefallenen der Kriege von 1812/13 bis 1939/45. Das eigentliche Denkmal wurde 1922 geschaffen, der Name des Künstlers ist aber nicht angegeben. Auch ist auf den Seiten der Stadt Uffing und der Kirche nichts Weiteres zu dieser Gedenktafel vermerkt, aber vielleicht handelt es sich ja um das Gesuchte. Die neben und unter der Tafel angebrachten Namenstafeln sind leider teilweise von Büschen verdeckt, teilweise auch im Bild abgeschnitten, aber als ich diese Aufnahme machte, wusste ich noch nichts von dieser Anfrage. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:01, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kriegerdenkmal 1914-18 

message: Ist eigentlich auch Armin Maiwald Ehrenbürger von Uffing. Er hat damals seine Kindheit dort verbracht und heute und Gerstern das als Doku im Fernsehen gezeigt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:14, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger [[Armin Maiwald]]
Diskussion:Haidhausen

message: Glaubt man den Angaben im Künstlerlexikon Thieme-Becker (Band 28, S. 181) hat der Münchener Bildhauer Walter Sebastian Resch für Haidhausen das Kriegerdenkmal für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges geschaffen. Ist das Denkmal erhalten? Wo steht es heute? --Wilkinus 08:48, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich meinst du das: . Wenn ich mal wieder vorbeikomme, mache ich ein Foto für WP. --Rufus46 22:35, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Prima, vielen Dank! --Wilkinus 09:05, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kriegerdenkmal 1914-18 

message: Warum wurde der Kabarettist Andreas Rebers entfernt? (nicht signierter Beitrag von 95.91.30.69 (Diskussion) 05:39, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bekannte Bürger Haidhausens 

message: mini|Au-Haidhausen mit dem Bezirksteil Haidhausen im Zentrum
Behandelt der Artikel den Bezirksteil 5.4 "Haidhausen" des Stadtbezirks Au-Haidhausen (so wie dieser räumlich definiert ist), oder behandelt der Artikel den Ort Haidhausen mit historischen Grenzen? Ich frage deshalb, weil im Abschnitt "Lage und Beschreibung" Grenzen genannt werden, die überhaupt nicht mit den nebenstehenden Grenzen von 5.4 Haidhausen übereinstimmen. Der Artikel scheint eher irgend ein größeres Gebiet zu behandeln, das 5.1, 5.2(?), 5.3 und 5.4 einschließt? --Neitram ✉ 13:22, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gegenstand des Artikels
Diskussion:Lake Peigneur

message: Im Bereich "Folgen" wird von inflationsbereinigt und heutigem Geldwert gesprochen. Ohne Angabe vom Datum. Das ist doch wohl ziemlicher Unsinn. --2003:CD:D743:B30:8517:2957:1B51:9917 12:19, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Inflationsbereinigt / heutiger Geldwert
Diskussion:Howard Georgi

message: Warum fehlen hier die Informationen über Georgis Beitrag zu unparticle physics? Dieser ist doch immens gewesen auch wenn das Kozept selbst vielleicht nicht so bekannt ist. Ich empfehle das zu ergänzen --141.2.247.41 09:13, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  unparticle physics
Diskussion:Pufferwagen

message: Im Text gibt es den Satz: Im regulären Güterverkehr können die umgebauten Wagen dagegen nicht mehr eingesetzt werden, da die Normalspurkupplungen in den Berner Raum hineinragen, was eine Zulassung als Güterwagen ausschliesst. Das ist ein Wiederspruch in sich, da der Artikel hier von einem Schmalspurgüterwagen reden. Denn der Berner Raum gilt nur bei UIC-Wagen sprich Normalspurwagen, un ein schmalspurgüterwagen kann schon aus Prinzip nicht als UIC Güterwagen zugelassen sein. Als schmalspurgüterwagen können die theoritisch immer noch eingestzt werden. Nur wenn ich Rollbockbetreib hab, werde ich kaum noch Güter in Schmalspurgüterwagen laden, die ich dan nochmals umladen muss. Deswegen wurden die ja meist als Dienstwagen eingereiht, weil gar nicht mehr anders benötigt wurde.  Desweitern ist es hute duchaus möglich eine Güterwagen zugelassen zu kriegen, obwohl der Berner Raum nicht garatiert werden kann (z.b. Wagen mit Z-AK oder Crashpuffer), nur bin ich dan eben an gewisse Vorschriften betrefend der Sichtbarmachung gebunden (AVV Anlage 11; 5.6 5.12) Bobo11 09:59, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Grundsätzlicher Überlegungfehler betrefend Zulassung 

message: Im Artikel Eisenbahnunfall von Lac-Mégantic wird in der Zugzusammenstellung ein Pufferwagen zwischen Lok und den Kesselwaggons erwähnt (inkl. Wiki-Link auf Pufferwagen). Nun dürfte es sich bei diesem Wagen wohl kaum um den hier beschriebenen handeln, da der Zug auf Normalspur verkehrte. Ich schätze, es handelt sich eher um so eine Art Sicherheitsmaßnahme, um "Puffer" zwischen den Loks und den Kesselwagen zu bekommen. Wie heißt das Teil richtig - oder müsste der Artikel hier erweitert werden? --Eh-dd (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass es eher ein Wagen war, der die Funktion eines Schutzwagen erfüllte. Je nach Sprachgebrauch kann der auch als Pufferwagen bezeichnet werden, da er doch kinetische Energie abfängt (abpuffert). Das TSB schreibt „1 loaded box car used as a buffer“ , ja das ist der Beschrieb eines Wagens der die Funktion als Schutzwagen erfüllt.  --Bobo11 (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, klingt plausibel. Danke fürs einarbeiten. --Eh-dd (Diskussion) 10:13, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Definitionsfrage 
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Kall)

message: Das mag ja in der Sache richtig sein, klingt aber mehr als seltsam und sollte erklärt werden. --Ersatzersatz 10:04, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Siehe angegebene Quelle. Dort steht „Erschossene Ausländer auf den jüdischen Friedhöfen von Kall und Blumenthal (1945) - “. Dass verstorbene Zwangsarbeiter auf einem jüdischen Friedhof begraben wurden, gab es auch, siehe Jüdischer Friedhof (Blumenthal). Gruß -- Karl-Heinz 10:38, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "erschossene Ausländer"
Diskussion:Salon de Paris

message: Der Artikel berichtet den Salon im 18. Jahrhundert, vermutlich entlang der genannten Sekundärliteratur. Was fehlt, sind die Salons des 19. Jahrhunderts, ebenso einer der berühmtesten Kritiker dieser Epoche, Émile Zola und seine Berichte, in deutscher Übersetzung zugänglich. Weitere Salonberichte finden sich in den großen französischen Kunstzeitschriften, aber auch in deutschen. Außerdem fehlen die Preise und Auszeichnungen, die vergeben wurden, äußerst wichtig. 80.187.110.120 10:52, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: ist wahrscheinlich österreichisch? Sonst gibt's das nicht.  --Sander 23:54, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Deutsche sprak schwere sprak. PG  23:56, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, es ist Dialekt, wie ich es an deiner Herkunft sehe. --Sander 23:57, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe gegenüber gestanden ober ich bin gegenüber gestanden? Doll sein PG  23:58, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hochdeutsch ist „ich habe gegenüber gestanden“. Gruß --Sander 00:04, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  --Sander 00:09, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: https://de.wiktionary.org/wiki/Flexion:gegen%C3%BCberstehen PG  00:14, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Eine Grammatik muss man auch verstehen können. --Sander 00:18, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Armselig ist auch ein Standpunkt. PG  02:18, 5. Mär. 2016 (CET)

text: Und wie wär's mit "Die Jury des Salons steht bis heute in dem Ruf, sie stehe den avantgardistischen Malströmungen des 19. Jahrhunderts, nämlich der Romantik, dem Naturalismus, dem Realismus und dem Impressionismus, ablehnend gegenüber."  –--Horst bei Wiki (Diskussion) 16:13, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das könnte man machen, wenn es den Salon und die Jury noch gäbe. Inzwischen ist ja Ruhe eingekehrt. Da kann man es auch lassen wie es ist. Gruß --Sander 18:23, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  gestanden sein
Diskussion:Ida Boy-Ed

message: Der Scherl Verlag, in dem "Glanz" publiziert wurde, wurde 1883 gegründet. Auf der Seite vor dem Titelblatt steht deshalb "Ida Boy-Ed, Glanz, 1883". Die Jahreszahl, die in ihrer Mitte einen Berliner Bären in einem Kreis hat, ist jedoch das Logo des Verlages. Es könnte zu einer Verwechslung der Veröffentlichungsdaten gekommen sein. Mir liegt eine Ausgabe von 1920 vor. Eine frühere konnte ich bisher nicht ausfindig machen. Inhaltlich (der Verweis auf den "alten Fontane", der "Junker über Grafen" stellt (Verweis auf den "Stechlin (1897)"?) und stilistisch würde ich für ein späteres Erscheinungsdatum plädieren. (nicht signierter Beitrag von 88.73.9.76 (Diskussion) 11:58, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsjahr "Glanz" 

message: Sie hatte noch einen Sohn Emil, geboren 25. Juli 1876. MfG URTh (Diskussion) 14:40, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Ich finde in "Gisela Brinker-Gabler, Karola Ludwig, Angela Wöffen: Lexikon deutschsprachiger Schriftstellerinnen 1800-1945. dtv München, 1986. ISBN 3-423-03282-0. S. 38 f." den Geburtsnamen der Mutter als Friedericia A.P. Seltzau. Bestätigt sehe ich dies z.B. durch Zeno. Andere Quellen, etwa die Deutsche Biographie und auch die WP nennen F.A.P. Seltzam. Ein Übertragungsfehler durch eine der Sekundär-Quellen ist m.E. höchstwahrscheinlich. --Enyavar (Diskussion) 19:50, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Deutsche Biographie ist sich der Variante Seltzam so sicher, dass sie dem ursprünglichen Seltzau  ein Korrigendum  nachschickte. --Maasikaru (Diskussion) 08:23, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hans Schröder: Lexikon der hamburgischen Schriftsteller bis zur Gegenwart. Band 2, Dassovius – Günther, Hamburg, 1854 hat auf Seite 124 einen Eintrag für den Vater mit Geburtsnamensnennung Seltzam seiner Frau. --Maasikaru (Diskussion) 07:55, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsname der Mutter
Diskussion:Süper Lig

message: Wird diese Liste mal aktualisiert oder wurde diese Wertung etwa abgeschafft? Wenn ja dann sollte man mal diesen Abschnitt löschen oder erwähnen, dass die Fair-Play Wertung nicht mehr durchgeführt wird! (nicht signierter Beitrag von 109.193.28.126 (Diskussion) 16:45, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Turkcell Fair-Play Wertung 

message: Moin moin... ich wunder mich schon seit Jahren darüber und jetzt frag ich einfach mal nach – vielleicht gibt es hier ja ein paar Leute, die Experten im Bereich der türkischen Fußballgeschichte sind. 
Es ist dermaßen auffallend, dass (insbesondere früher) extrem wenige Tore in der Türkei fallen. In den allgemein als torreich bekannten Sechzigern und Siebzigern gab es reihenweise Minustorrekorde in der Türkei: Mannschaften werden Meister mit nur knapp einem Tor pro Spiel, insgesamt gelten Saisons mit 2 Toren im Schnitt als torreiche Jahre, fast ein Drittel aller Saisonspiele endet 0:0, Spiele mit 6 Toren einer Mannschaft kommen teilweise jahrelang nicht vor, Beşiktaş schießt nur 14 Buden in einer Saison, der Torschützenkönig schießt Jahr für Jahr nicht einmal annähernd 20 Tore. Es wirkt fast so als hätten die Spiele in der Türkei damals nur 60 statt 90 Minuten gedauert, die geringe Anzahl der Tore damals ist fast schon übernatürlich. So niedrige Torquoten gab es damals meines Wissens in keiner einzigen europäischen Fußballliga, und heutzutage auch allenfalls in der Gruppenphase bei der WM.
Daher mal meine Frage, was der Grund dafür war? War die türkische Fußballtaktik damals hauptsächlich extremst durch Defensive geprägt (mehr noch als in Italien)? Gab es eine Art Gentlemen's Agreement, nicht zu hoch zu gewinnen gegen unterlegene Gegner (das würde aber nicht die zahllosen 0:0s erklären)? Gab es andere türkeispezifische Regeln (kleinere Tore oder so)? Gab es weitaus mehr Spielunterbrechungen, so dass effektiv weniger Spielzeit übrig blieb? Es kann doch kein statistischer Zufall sein, dass die Torzahl in der Türkei traditionell so gering ist, dafür ist das einfach zu auffallend.--88.134.134.23 16:29, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ist zwar etwas spät als Antwort, aber für solche Fragen bitte an Wikipedia:Auskunft oder Wikipedia:Cafe wenden, hier geht es um den Artikel und wie er zu gestalten ist, nicht um allgemeine Fragen zur Süper Lig. --131Platypi (Diskussion) 10:41, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geringe Tor-Anzahl? 

message: Die 28 Meisterschaften von fenerbahce wurden angenommen. Siehe der türkischen wikipedia seite der süper lig. ( bearbeitet von der TFF) 
Ich kann nicht sagen ob die restlichen meister titel der anderen manschaften auch bestätigt/hinzugefügt wurde jedoch steht dort eindeutig drinne das fenerbahce 28 meisterschaften hat Bayrak99 (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nope, das wurde als Vandalismus rückgängig gemacht. Gib eine richtige, nachvollziehbare Quelle an oder lass es bleiben. Gruß --Traeumer (Diskussion) 20:48, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fenerbahce 28. Meisterschaft
Diskussion:Reinhold Heller (SS-Mitglied)

message: August 2nd 2019
Hallo zusammen, ich bin ein entfernter Verwandter von Reinhold und versuche mehr über ihn zu erfahren.  leider spreche ich kein deutsch aber ich benutze google translate.  Ich würde gerne mehr über Reinhold wissen und wenn einer der Mitwirkenden mir helfen könnte, wäre das großartig.  Wenn möglich, antworten Sie auf diese Nachricht über die Diskussionsseite. 
:Do u speak english? We can't help you about that topic you are asking as we on our own would like to have more information about Heller.--Sanandros (Diskussion) 08:17, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Relative
Diskussion:Radkasten

message: Gibt es eine spezielle Bezeichnung, wenn der Radkasten (beim ungelenkten Rad) das Rad teilweise überdeckt, so dass man es von außen nicht komplett sehen kann (wie z.B. Hinterrad des VW-Busses im Artikel)? Nennt man das "geschlossen" oder "halbgeschlossen" o.ä.? --arilou 12:12, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung halbgeschlossenen Radkastens 

message: Besseres Bild als das vorhandene?
--arilou (Diskussion) 09:36, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mühlrad
Diskussion:Animal Spirits

message: "dt. Lebensgeister" ist ganz falsch. (nicht signierter Beitrag von 212.39.192.3 (Diskussion) 12:23, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso? "to rouse your animal spirits" heißt soviel wie ihre Lebensgeister wecken. Genau das ist doch wohl gemeint, dass auf Märkten die Teilnehmer Lebensgeister haben, die je nach Konjunktur geweckt oder gedämpft sein können.--Olag 22:31, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Lieber Olag, 1. ich weiß, 2. aber nach der bayerischen Regel "Ober schlägt unter" ist Jürgen Kromphardts Meinung, dem man die letzte Überarbeitung der Übersetzung anvertraut hat, die per KTF relevantere. Man muss ihm zugestehen, dass die Etymologie für die von Keynes intendierten Assoziationen zwar Indizwirkung hat, aber nicht endgültig aussagekräftig ist. Beste Grüße --UHT 17:40, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Klar, Keynes ist durchaus zuzutrauen, dass er bewusst mit den unterschiedlichen Bedeutungen gespielt hat (mE allerdings mal wieder keine Frage von WP:KTF, da ja auch die andere Lesart belegt ist). Wie Du bei den ideengeschichtlichen Diskussionen vielleicht gemerkt hast, sind endgültige Aussagen über die Bedeutung, am Ende durch etymologische Herleitungen ohnehin meine Sache nicht. Aber das Bedeutungsspektrum sollte in einem Enzyklopädieeintrag entfaltet werden. Anders als bei einer Übersetzung, wo man sich nolens-volens festlegen muss.--Benutzer:Olag 18:13, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die beste Variante wäre natürlich ein eigener Abschnitt "Etymologie", falls Du die Zeit hättest. Falls Du meinen Edit als "endgültige" Aussage verstanden hast, war das ein Missverstädnis. Mir ging es nur darum, die imho weiter verbreitete, belegte (und imho bessere) Übersetzung "animalische Instinkte" unterzubringen und gegebenenfalls eine Reaktion zu provozieren (was mir ja auch gelungen ist :-) Ansonsten möchte ich in die Sache aktuell nicht tiefer einsteigen. Beste Grüße --UHT 18:30, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ach so, ich war schon beim letzten Beitrag der Auffasssung gewesen, dass wir (bis auf unseren ewigen Dissens über WP:KTF) einer Meinung sind, hatte es aber nicht klar genug zum Ausdruck gebracht. Etymologischer Abschnitt ist eine gute Anregung. Mal schaun.--Olag 19:23, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Ursprüngliche Bedeutung und Begriffswandel, Akerlof/Shiller 2009, S. 3 f.--Olag 10:35, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung