Diskussion:Strohbär

message: dieses Viech gibts nicht nur in Schwaben, sondern auch in Orlamünde in Thüringen ;) --slg 00:28, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der wissenschaftliche Forschungsstand ist mittlerweile geklärt, entgegen dem, was im Text stand. Es gibt lediglich Differenzen zwischen Laien und Wissenschaftlern, die Wissenschaft an sich ist sich jedoch weitestgehend einig, zumindest was den schwäbisch-alemannischen Raum betrifft. KarlNapf 23:59, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  PS Im Übrigen leitet niemand den Strohbären aus Tirol ab, sondern stellt lediglich die Verwandtschaft zum Wilden Mann her. Es ist also völlig egal, ob es dort Stroh gab oder nicht. Wissenschaft ist mehr als Pragmatismus, sondern Denken in übergeordneten Kategorien, um mal wieder provokant zu sein. Seltsamerweise reiten immer nur Laien auf der Winteraustreibung herum, der wissenschaftliche Diskurs ist sich seit ca. 20 Jahren einig. KarlNapf 00:09, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Kein Schlachtfeld, wir kommen uns deutlich näher! ;-) Mit den Adoleszenzriten gebe ich Dir vollkommen recht, wäre u.U. sogar im Artikel erwähnenswert. In anderen Orten ist es der Maibaum oder das Funkenfeuer der 20-jährigen usw. Das ist mit dem Strohbär hier durchaus vergleichbar. Bei der Fastnachtslitertur ist das so ne Sache: Es gibt unheimlich viel Literatur, aber nur die wenigsten sind brauchbar. Aufgrund der neueren Forschungen hin zur Fastnacht nach christlichem Ursprung (Mezger) oder Erfindung der Kirche (Moser) besteht ja auch das Problem, dass diejenigen vor 1980 kaum mehr brauchbar sind (Bsp. Kutter), um sie zu zitieren. Und wie in der anderen Dikussion angemerkt, sind viele Hobbybrauchkundler sehr auf ihre eigene Fastnacht oder ihren eigenen Brauch beschränkt, und zitieren Dinge, die nicht tragbar sind. Zu Deinem Satz, den Du geändert haben möchtest: Zeitgleich verstärkte sich auch der Trend, Fastnachtsbräuche zu ästhetisieren und in neuen Fasnetsfiguren mit geschnitzten Holzlarven aufzutreten, so beispielsweise in der Figur des Singener Hoorigen Bären. Grundsätzlich würde ich den Satz so wieder schreiben. Fastnacht wurde spätestens nach dem 2.WK ästhetisiert, dieser Trend setzt sich bis heute fort (mittlerweile geht er soweit, dass sich die "Hässlichkeitsästhetisierung" breit macht - gerade neue Zünfte wollen noch hässlicher sein als andere - Krampus). Die Einführung von Holzmasken bei eigentluch unverlarvten, stoff- oder andersverlarvten Figuren zeugt deutlich davon. Singen ist vielleicht ein gutes Beispiel, denn da sah der Hoorig Bär ja auch erst anders aus (wenn Du die Möglichkeit hast, schau im alten Künzig-Band nach, wirst aber wohl auch wissen), und wurde nach dem Krieg zu dem heutigen. Den Satz halte ich nach wie vor für sinnvoll, vielleicht sollte man die Ausahme besser herausstreichen. Vielleicht können wir uns ja auch auf eine Formulierung einigen wie Andere Formen, die den zunehmenden Trend der Ästhtetisierung der Fastnachtsbräuche widerspiegelten bla bla, stellen grundsätzlich eine Ausnahme des Strohbären dar und beruhen teilweise auf weinig oder auf einen kurzen Zeitraum überlieferten Figuren. Daran muss man noch feilen, aber so in etwa. Das Format mit dem Bild ist Dir gut gelungen, die Kästen bei der Literatur find ich zwar nicht so toll, wenn dies aber Wikistandard ist, dann naja... Grüße KarlNapf 11:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Karl Napf, habe Quellenangabe neu formatiert, auf Wikipedia-Standard, nach Aufforderung eines anderen  
Wikipedianers. Nun fehlt noch von Ihrem Walldürner-Eintrag der Verlag. Wie gefällt Ihnen eigentlich
die Kategorie:Karneval sollte da nicht, wieder wegen der Mißverständnisse "Karneval und Fastnacht" rein? --- Wiwebkiarepe 09:54, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Orlamünde 

message: Strohbär Bubsheim bleibt solange draussen, bis eindeutiger Nachweis vorhanden ist. 
Einträge unter IP-Adresse und nicht als User ausgeführt sind dazu noch sehr grenzwertig zu betrachten. 
--- Wiwebkiarepe (21:39, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Warum googeln Sie nicht mal selbst, wenn Sie´s schon nicht glauben wollen und hier den Strohbärenwächter spielen?--Adelhaid Müller 22:41, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ganz schön langsam mit den Emotionen. Es ist ja schön, wenn man sich für seinen Ort so einsetzt und versucht möglichst vieles davon in dieser "freien Enzyklopädie" einzubringen. Aber es gibt gewisse Relevanzkriterien, welche eingehalten werden müssen, damit so ein Werk glaubwürdig bleibt. Sprich es isch auch mit einem gewissen Vertrauen zum Nachschlagen eignet. Das geht nur insofern, als daß man es auch einer gewissen Disziplin unterwirft. Und das muß auch auf der Strohbärenseite eingehalten werden. Jeder Ort, welcher hier erwähnt ist, wurde auf Nachweise geprüft. Und nicht alle Orte, die mal einfach so eingetragen wurden, haben dieser Prüfung Stand gehalten. Ich vermute, daß die erste von mir gelöschte Eintragung (noch unter einer IP-Adresse) auch von Ihnen herrührt. Es reicht nicht, einfach unter seinem Heimatort "Strohbärentreiben" einzutragen, damit man etwas relevantes finden (googeln) kann.  Gibt es in Bubsheim ein Heimatbuch, eine Festschrift oder ähnliches, wo der Brauch glaubhaft beschrieben ist?  Sorry wenn ich das also nochmals lösche, aber hier muß die Linie klar verlaufen. ---  Wiwebkiarepe 14:12, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ok, ich hab das Heimatbuch jetzt eingefügt. Mann hätte aber auch außerhalb der Wikipedia über Bubsheim auf die Seiten der Habermuszunft gelangen können, und dann dort die Bestätigung gefunden. Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass Einträge unter IP weniger wert sind. Das kann doch oft hilfreich sein, um Neues zu entdecken. Na ja, sei´s drum...
Frage: Wird in anderen Gemeinden das Stroh der Bären auch verbrannt?--Adelhaid Müller 17:00, 21. Jan. 2011 (CET)

text: Das Stroh wird in manchen Orten verbrannt, in anderen nicht, ursprünglich machten das fast alle, aber nicht mit dem oft angeführten rituellem Hintergrund, sondern aus praktischer Erwägung. Da nun ein Verweis auf dieses Heimatbuch drin ist, kann man es lassen, allerdings nur unter der Bedingung, daß der Brauch auch die letzten 20 Jahre tatsächlich regelmäßig ausgeführt wurde. Denn es ist nicht möglich auf alle Bräuche, inklusive wiedereingeführter,hinzuweisen.  -- Wiwebkiarepe 22:11, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bubsheim 

message: Ich finde, dass sich dieser Artikel zu sehr auf die schwäbisch-alemannische Fastnacht bezieht. Der Strohbär wird heute auch noch in vielen fränkischen Gemeinden herumgeführt. Gestern war ich zum Beispiel in Geisfeld_(Strullendorf) bei Bamberg, wo dieser Brauch sehr lebendig ist, vergl. hier: Strohbär beim Einkleiden 
Aber auch in den Landkreisen Forchheim und Erlangen-Höchstadt ist der Strohbär keine seltene Art.
--Gottjott (Diskussion) 10:38, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Franken 

message: Ist die Figur gleichzusetzen mit dem "Arwesbär", wobei hier vielleicht durch volksetymologische Umdeutung "Erbsenstroh" bzw. "Erbsen" gemeint sind? --100humbert (Diskussion) 12:26, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title: in Unterfranken: der Arwesbär