Diskussion:Morbus Menière

message: Es sollte vielleicht erwänht werden, dass bei Vorliegen von MM die Fahrerlaubnis futsch ist, §11 Fahrerlaubnisverordnung in Verbindung mit Ziffer 2.3 der Anlage 4. Patienten sollten daher im eigenen Interesse darauf dringen, dass hier sauber differenziert wird und besser 5 mal nachfragen. Gruß, --Allons! 09:47, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe MM und trotzdem noch meine Fahrerlaubnis (nach Rücksprache mit diversen Ärzten). Das ist immer abhängig vom Verlauf der Anfälle. Bei mir z.B. fangen die Anfälle "schleichend" an. Erst nach 10-30 Minuten erreichten sie bis jetzt erst immer eine Intensität, die das Führen eines KFZ unmöglich machen würden. Bis jetzt nie beim Fahren (MM seit rund 1,5 Jahren, ca. 12 Anfälle) Es ist also zumindest bei einigen Patienten genügend Zeit vorhanden, rechts ran zu fahren. Nun die generelle Aussage abzuleiten, MM-Patienten dürfen keine KFZ führen, halte ich für fragwürdig. Auch ein scheinbar gesunder Mensch kann beim Fahren plötzlich fahruntüchtig werden, auch wen die Wahrscheinlichkeit geringer ist. Gruß scooter010 --91.221.58.5 09:42, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Fahrerlaubnis bei MM

message: Wohl schon aus zeitlichen Gründen nur als Vorläufer des Expressionismus anzusehen. Siehe z.B. Maler des Expressionismus, erster Satz.--Brunosimonsara 18:32, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Van Gogh Expressionist? 

message: Auch andere stark umworbene Verfahren wie die Low-Level-Laser-Therapie, bei der das Außenohr mit einem Rotlichtlaser bestrahlt wird, sind mehr als fragwürdig, da das Laserlicht - dem eine positive Wirkung auf die Sinneszellen im Innenohr zugeschrieben wird - physikalisch dorthin nicht gelangt.
Die HNO-Experten, welche offenbar ein waches Auge auf den Artikel haben, sollten überlegen, ob diese Passage nicht gestrichen werden kann. Erstens ist die Zeit, in der dieses Verfahren stark umworben wurde, längst vorbei. Zweitens und wichtiger: Es kann nicht Aufgabe eines Lexikonartikels sein, mehr als fragwürdige Verfahren aufzulisten und ihnen damit eine Ehre anzutun, die ihnen nicht gebührt. Umso mehr, wenn es sich um Methoden an der Grenze zum Heilbetrug handelt. KlausD.
: Pro: Ich habe gerade einen Revert, gemacht, der die LaserTherapie in ein noch besseres (unfundiertes) Licht setzen wollte. Ich bin auch dafür den Abschnitt ganz zu streichen oder alternativ Quellen anzugeben. Placebo ist toll, aber ich reagiere allergisch, wenn man versucht Patienten damit abzuzocken. -- Braegel 18:45, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Pro: Prof. Freysinger von der Uni Innsbruck soll einen Versuch gemacht haben der nachweist, daß tatsächlich Energie bis zum Innenohr durchdringt. Diese Studie würde beweisen, daß durch LLLT dem Innenohr Energie hinzugeführt wird. Leider liegt mir diese Studie nicht vor - bin auch totaler Laie. Aber vielleicht sollten sich die Experten damit auseinandersetzen? 
Nachtrag: hier ein Link zum  Wortlaut der Studie:
Nun ja, die Untersuchung sagt, dass von einem 500 mW (also ein halbes Watt) - Laser hinter dem Innenohr noch 270 nW (also 270 milliardstel Watt) ankommen. Ich wette, wenn ich mich auf eine Wärmeflasche lege, kommt wesentlich mehr an. --Brunosimonsara 19:24, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Soft-Laser-Laser-"Therapie" 

message: Hier wird erwähnt, dass auf Alkohol und Nikotin verzichtet werden sollte. Warum? An anderer Stelle im Artikel wird erwähnt, dass durchblutungsfördernde Maßnahmen im Innenohr sinnlos sind, und damit sind auch "durchblutungsminderte Mittel" nicht zwingend schädlich. Ich will nicht bestreiten, dass ganzheitliche Stärkung sinnvoll ist, aber ansonsten gesunde Menschen werden durch gemäßigten Konsum der Genußmittel wohl nicht mit zusätzlichen Symptomen bzw. Verschlechterung rechnen müssen. Der eigene Gesundheitszustand/Anfälligkeit ist aber grundsätzlich individuell mit dem Arzt abzuklären. Gruß scooter010 --91.221.58.5 09:52, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Anfallsprophylaxe

message: Liebe Miteditoren und -Innen, der Abschitt über "Lebensführung" ist ja ganz nett im Allgemeinen. Aber: da werden sehr konkrete Empfehlungen gegeben sogar mit Mengenangaben für Kalium "etwa zwei Gramm für den normalgewichtigen Erwachsenen". Das alles geht ohne Nachweis von Quellen gar nicht. Habe deshalb den Quellen-baustein gesetzt. Werde den Abschnitt nach angemessener Zeit löschen, falls sich niemand findet, der vernünftige Quellen für diese Aussagen nachliefert. --Hartmuoth • Diskussion •  Vertrauen 19:23, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Done (und danke für Hinweis). --Saidmann (Diskussion) 14:03, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bedankt auch. Schauen wir mal, ob der eher Allgemeine erste Abschnitt auch noch "bequellt" werden kann. --Hartmuoth • Diskussion •  Vertrauen 14:13, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unterabschnitt "Lebensführung"