lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Manfred Lucha

message: Diese Liedzeile von Udo Jürgens kam mir in den Sinn, als ich im Artikel las: "Er spielte immer wieder (Hervorhebung von mir) kleine Nebenrollen in den vom Ravensburger Regisseur Jürgen Bretzinger geleiteten Folgen der Fernsehserie Tatort aus Konstanz mit Eva Mattes als Kommissarin." In der ersten Version des Satzes stand "spielt" im Präsens. Das wurde im Februar 2017 von Benutzer:Katzenfan korrekt in das Präterium abgeändert, weil der Tatort aus Konstanz nicht mehr produziert wird. Ich habe sämtliche Folgen des Tatort recherchiert, in denen Jürgen Bretzinger Regie führte und festgestellt, dass Manfred Lucha in genau einem Tatort eine Nebenrolle bekleidete. Es handelt sich um den Tatort "Todesspiel", der am 19. Januar 2014 ausgestrahlt wurde. Weder die Seiten kino.de noch IMDb.com geben Hinweise auf weitere Rollen. Auch sonst ist darüber im Netz nichts zu finden. Sofern Konsens besteht, werde ich den Satz wie folgt abändern: "Im Tatort "Todesspiel" bekleidete er 2014 unter der Regie von Jürgen Bretzinger eine Nebenrolle."  Ich denke, das sollte allen Ansprüchen genügen. --Dionisos II (Diskussion) 13:11, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Leider falsch. Er spielte tatsächlich in fünf Tatort-Folgen mit, allerdings wohl nur einmal mit dem Namen im Abspann. Siehe z. B. https://www.swp.de/suedwesten/landespolitik/stuttgarter-szene-vom-7.-februar-2014-17543117.html --15:17, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Leute, die nicht im Abspann auftauchen sind nur Statisten/Komparse. Einen Satz als  Spurensicherer zu sagen: "Kaliber Achtunddreißig! Es war keine weitere Patrone in der Trommel." gilt noch nicht als Nebenrolle.  --87.162.161.84 19:13, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Und immer, immer wieder geht die Sonne auf.. 

message: Die Partei "Die Grünen" wurde erst 1980 in Karlsruhe gegründet.
Hier scheint ein Fehler vorzuliegen.
Grüße
Martin 
1980 wurde die Bundespartei gegründet, viele Landesverbände bestanden schon vor 1980.95.33.92.117 20:26, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lucha seit 1979 bei "Die Grünen"?
Diskussion:VTI

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Aalberts_Industries
14000 Mitarbeiter (2014)
--
VTI ist ein in Europa und weltweit bedeutender Hersteller von Ventilen insbesondere für die Gasflaschen von Tauch- und Atemschutzgeräten und hat 2006 eine eigene Sparte für den Bereich Automotive (CNG, Wasserstoff) gegründet.
VTI hat mit Stand 2012 130 Mitarbeiter, https://www.regiomanager.de/swm/die-maechtigsten-manager/vti-ventil-technik-gmbh/menden/100-maechtigsten/sauerland/siegerland nennt 120 Mtarbeiter nur in Südwestfalen.
--Helium4 (Diskussion) 13:18, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aalberts
Diskussion:Tätigkeitsabzeichen

message: Moin,
Der Artikel hat den Vermerk: Deutschlastig. Das sehe ich ganz genauso, jedoch hat das Bundesheer keine Tätigkeitsabzeichen sondern Verwendungsabzeichen und Bewährungsabzeichen (analog zu Leistungsabzeichen). Andere Streitkräfte verwenden, soweit ich das mitbekommen habe auch nicht genau dieses Wort. Um Verwirrungen zu vermeiden wäre ich für die Umbenennung Tätigkeitsabzeichen (Bundeswehr). Meinungen ?
Zu den österreichischen Äquivalenten: Die Artikel dazu fehlen völlig. Eine Referenz mit Bildern wäre hier:
* Bewährungsabzeichen https://www.bundesheer.at/abzeichen/orden/galerie.php?id=184
* Verwendungsabzeichen https://www.bundesheer.at/abzeichen/orden/galerie.php?id=182
* Weitere Bereiche lassen sich links im Menü dort finden. -- Gunnar 💬 14:32, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutschlastig 

message: Es gibt nur eine kleine Reihe von Sonderabzeichen, von denen, abgesehen von Textilabzeichen wie EK1/2/... die verbleibenden in Form und Art den Tätigkeitsabzeichen entsprechen. Wäre es daher nicht sinnvoll diese in diesen Artikel einzupflegen und eine Verlinkung hierher zu erstellen? Somit wären alle an einem Platz und es würde Verwirrungen bei Zuordnungen vorbeugen. Die bisherige Form ist eine unvollständige Liste bei Liste_von_Zugehörigkeits-_und_Funktionsabzeichen, welche sich auch nicht auf nur BW bezieht.
 was meinst du? -- Gunnar 💬 03:11, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sonderabzeichen
Diskussion:Josefinum (Klagenfurt am Wörthersee)

message: Bis auf die Stolpersteine enthält das Lemma keine Einzelnachweise welche Aufschluss darüber geben woher die Informationen stammen. Entsprechend den Baustein wieder rein. Pauschal auf Weblinks zu verweisen gilt nicht als Beleg. 80.187.108.225 15:53, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: wo schon die stolpersteine erwähnt werden, ein bild ebend jener würde ich in 5 tagen hier einfügen. ich lade es vorraussichtlich morgen hoch. -- Donna Gedenk  23:17, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Dorfkirche Zurow

message: Hallo Heiner Martin, Korrektur und Verbesserung bitte erst, wenn der Text mit allen Quellenangaben fertig geschrieben wurde. Wie bei der Abgabe vom Diktat. Ich werde mich daher wohl aus diesen mecklenburgischen Dorfkirchenartikeln vorerst zurückziehen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 16:19, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, Klostermönch, nichts für ungut, aber für mich ist es schwer festzustellen, wann Du fertig bist mit Deinen Bearbeitungen. Vielleicht solltest Du den -Baustein verwenden, solange Du noch dabei bist. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 17:50, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Es war ja nicht das erste Mal, nach Hornstorf bin ich fertig und werde nicht mehr stören.--Klostermönch (Diskussion) 18:19, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kleinkunstwerke
Diskussion:Straßenbahnunglück von Wien-Döbling

message: Das derzeitige Lemma Straßenbahnunglück von Wien-Döbling halte ich für unglücklich gewählt (auch wenn bzw. trotzdem ich ähnliche Lemmas mit -unfall in xy gefunden habe). Korrekt müsste es mMn Straßenbahnunglück in Wien-Döbling heißen. Falls in den nächsten Tagen kein (allenfalls: kein stichhaltiger) Einspruch kommt, erlaube ich mir das Lemma wie vor zu verschieben. --Elisabeth 16:29, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Helmut Baierl

message: *  „ab 1968 als KP/IM/GMS »Flinz« vom MfS erf.“ Baierl, Helmut, Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur. --91.20.10.13 17:29, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Stasi-IM
Diskussion:Seneca Falls Convention

message: Hallo, KollegInnen und Leser,
ich weiß, dass der von mir erstellte Artikel noch verbesserungsbedürftig ist. Aber wenn Einzelbelege zur Seneca Falls Convention und zur Declaration of Sentiments gesucht werden, dann findet man diese bestimmt in der Fülle der englischen Literatur und in den Kommentaren zu dieser Thematik in der englischen Wikipedia.
Ich empfehle auch die Texte, die es auf der Website des „Women's Rights National Historical Park New York“ unter resarch gibt: 
Dieser und weitere Artikel könnten auch in Stuttgart auf der Veranstaltung Wikipedia:Stuttgart/Hundert Jahre Frauenwahlrecht verbessert und ergänzt werden. Es gibt noch viel zu schreiben, packen wir es an!! --Didi43 (Diskussion) 17:35, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel editiert, da nötig
Diskussion:Ludwig Gerhard

message: Was hat man sich unter dieser Rezeption vorzustellen? Magister phil. war er ja schon --- wird er als Student rezepiert oder in den Lehrkörper der Univ.? --- STA (Diskussion)). 19:31, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption in die phil. Fak.
Diskussion:Traostalos

message: "Das Plateau und der Ostabhang dienten der Vergöttlichung der Votivgaben, wohingegen die West- und Südecke des Plateaus Asche von großen Feuern, vermischt mit Erde und in öliger Konsistenz, aufwies." - dieser Satz macht mich neugierig. 
*a) Ich vermute, dass die Vergöttlichung durch die Funde am Plateau und dem Ostabhang nachgewiesen wurde (wenn ja, sollte man das auch reinschreiben).
*b) Was die West- und Südecke des Plateaus anbelangt, fehlen leider weitere Informationen über die Asche von großen Feuern, vermischt mit Erde und in öliger Konsistenz - gibt es nichts genaueres in den Quellen? Außerdem steht das in der Vergangenheitsform (...aufwies), ist die Asche weggeräumt worden? --Wagner67 (Diskussion) 20:03, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mich dabei an die Quellen gehalten. Die Asche selbst habe ich auf dem Berg nicht gesehen. Ich nehme an, dass sie bei den Ausgrabungen abgetragen bzw. nach Funden durchsucht wurde. Das hineinzuschreiben, wäre allerdings Spekulation, genauso wie die genaue Lage der einzelnen Fundstücke bzw. Votivgaben in den Quellen nicht genannt wird. Die Vergangenheitsform bezieht sich dabei auf die Fundsituation während der Ausgrabungen durch Davaras in den 1960er Jahren. Gruß, --Oltau 21:58, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hatte teils auch aus privaten Gründen gefragt, da ich oft auf Kreta bin; ... weil meine Frage hier sich blöd anhörte :D --Wagner67 (Diskussion) 20:23, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn du vorhaben solltest, dort hoch zu laufen: es lohnt nicht, vom Heiligtum ist nichts mehr erkennbar. Interessanter ist eine Wanderung durch die Chochlakies-Schlucht nach Karoumes, wo es einige minoische Hinterlassenschaften gibt, die ich selbst bei meiner ersten Tour nicht fand. Muss ich später noch mal nachholen. Gruß, --Oltau 21:47, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das dachte ich mir schon :))) Hey, die von dir fotografierten Figuren und den Schmuck habe ich im Museum in Heraklion auch gesehen, sehr beeindruckende Ausstellungsobjekte dort! Danke vielmals! --Wagner67 (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ostabhang sowie West- und Südecke des Plateaus
Diskussion:Sacré-Cœur-Klosterkirche (Wien)

message: Ich schlage Verschiebung nach [Klosterkirche der Sacré-Cœur-Schwestern (Wien)] vor, da die Kirche ja St. Josef heißt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Langbezeichnung Sacré-Cœur-Klosterkirche der Ordensfrauen vom Heiligsten Herzen stammt 1:1 aus dem Dehio. Wie wär's mit Sacré-Cœur-Klosterkirche (Wien), damit das Lemma nicht allzu sperrig wird? --Feldkurat Katz (Diskussion) 23:02, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ok. --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:57, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:U-Bahn-Station Schwedenplatz

message: Im Artikel stand bisher, die Station wurde "im November 1919 wie der bisherige Ferdinandsplatz in Schwedenplatz umbenannt", jedoch habe ich zufällig zwei Dokumente gefunden, in denen sie im Jahr 1925 immer noch Ferdinandsbrücke heißt:
*3. Juni 1925: http://anno.onb.ac.at/cgi-content/annoshow?call=aze|19250603|8|33.0|0
*27. September 1925: https://m.media-amazon.com/images/S/abebooks-seller-images/BOOKFARMS/16578303028._SY1500_.jpg
Es ist also davon auszugehen, dass die Station erst mit ihrer Wiedereröffnung am 20. Oktober 1925 umbenannt wurde. Denn im November 1919 war sie ja eh schon komplett außer Betrieb. Und tatsächlich gibt es einen Plan von 1925 mit der neuen Bezeichnung: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Stadtbahn_1925.jpg Ich habs daher mal geändert. --Firobuz (Diskussion) 21:00, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Umbenennung erst 1925 

message: Guten Abend, durch einen Filter wurde ich an einem Tausch der Bahnsteigsbilder gehindert. Ich wollte die Bilder durch andere Bilder besserer Qualität (Schärfe, weniger blendendes Licht) ersetzen. Leider war dies nicht möglich. Könnte dies jemand anderer umsetzen, bzw. mir erklären, was ich falsch gemacht habe. Grüße, --Briu (Diskussion) 18:35, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt mittlerweile neue Bilder, ein weiterer Austausch ist nicht erforderlich. --Peter Gugerell 18:52, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildertausch Bilder der Bahnsteige
Diskussion:Wesendorf

message: Archäologen legen alte Ringwall-Anlage frei. --Methodios (Diskussion) 21:05, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist der Hünenkamp, der bei Wittingen liegt. --AxelHH (Diskussion) 13:45, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ringwall 

message: Im Artikel wird in der Geschichte ab 1935 mehrmals die Flächeneinheit "Morgen" verwendet. Diese Einheit ist heutzutage nicht mehr gebräuchlich. Laut Morgen_(Einheit): "Ein Morgen (Mg) war ein bis etwa 1900 in Deutschland verwendetes Flächenmaß von 1.906 bis 11.780 Quadratmetern[...]".
Wieviel Quadratmetern oder Hektar entsprach denn nun der im Artikel genannte "Morgen"? Leider fehlen in den betroffenen Abschnitten die Quellenangaben, was eine diesbezügliche Recherche erschwert. :-(   
--Kannstevergessen (Diskussion) 14:13, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Erklärung: In Hannover und Umgebung entspricht lt, Gesetz seit dem 1. Juli 1837 das Flächenmaß "1 Morgen" genau eine Fläche von 0,26211 ha. Die Angabe habe ich von den Angaben Alte Flächenmaße, hier bei Wikipedia, übernommen. --T.F. (Diskussion) 15:55, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  veraltete Flächeneinheit "Morgen" im Artikel - wieviel Hektar/Quadratmeter? 

message: Der Artikel ist durch Heimatliebe ziemlich verhunzt mit 1000 Details zu völlig unwichtigem banalen wie Listen von Kneipen, Cafes, Firmen. Der Geschichtsteil ist aufgebläht mit Details aus der Ortschronik, die evtl. nur die Ortsbewohner interessieren. --AxelHH (Diskussion) 19:23, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Stellenweise liest es sich mit den Stichpunkte ohne Satz wie ein Branchenbuch, u.a. bei Medizinische und gesundheitliche Versorgung, was ich wie bei anderen Firmenlistungen weggelöscht habe. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 21. Feb. 2023 (CET)

text: Warum wird die Biogasanlage und die Zentrale Abfall-Entsorgungsanlage unter Sehenswürdigkeiten genannt? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Artikelqualität
Diskussion:Das Unglück in Rieselwang

message: In der Nacherzählung taucht unvermittelt Kalten (Ort?) auf; wie hängt der mit dem bis dahin Erzählten zusammen? --Niki.L (Diskussion) 21:25, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Eisenbahnlinie führt von der anonymen Stadt (in der der Erzähler Malser als Beamter tätig ist) über die Ortschaft Kalten nach Rieselwang und zurück. Also alle drei Ortschaften haben einen Bahnhof. --Hedwig Storch (Diskussion) 22:24, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kalten?
Diskussion:Gussie Busch

message: Wir haben ein paar Fotos von Gussie Busch als Kind. Weiss aber nicht, wie angemessen das ist, gerade in einem relativ kurzen Artikel ohne Bild im Erwachsenenalter.--Berita (Diskussion) 21:57, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Hoodoo (Geologie)

message: Im aktuellen deutschen Artikel zu den Hoodoos besteht hauptsächlich Bezug zum Bryce Canyon. Die Entstehung wird eigentlich nur anhand des Canyons beschrieben.
Vielleicht hat jemand ausreichend gute Englisch-Kenntnisse für eine fachlich korrekte Übersetzung?
--Panthera Pardus Pardus (Diskussion) 22:40, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: „Fachlich korrekte Übersetzung“ wovon? --Gretarsson (Diskussion) 05:11, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Entstehung/ Verbreitung 

message: Kein Wort zur Etymologie dieses doch ungewöhnlichen Begriffes? Merkwürdig und schade. --50.99.185.56 05:59, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Liegt daran, dass die Etymologie unbekannt zu sein scheint. „Hoodoo“ ist im Englischen eine Variation von „voodoo“, aber ob und in welcher Beziehung das zu diesen Felspfeilern steht, darüber findet sich zumindest im Internet nichts brauchbares. --Gretarsson (Diskussion) 19:48, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Bob Taylor

message: Hallo Matysik, die BKS ist bei Taylor (Name) eingebunden: darauf ist die Formatierung abgestimmt, sonst entsteht dort genau die Katastrophe, die ich gestern angetroffen habe. Ich gebe zu: höflich war mein EK ganz und gar nicht, aber zutreffend ist er leider halt. --Bosta (Diskussion) 22:46, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Matysik: Ja, in Namen-BKS (bzw. im "Namen-Teil" einer BKS) werden die Einträge bei gleichem Namen nach Geburtsjahr und ansonsten nach Zweitnamen sortiert, siehe dazu auch Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger#Zu Namensträgern in den Listen unter "Sortierung". Das schließt hier eine Gruppierung aus. -- Jesi (Diskussion) 13:38, 2. Okt. 2018 (CEST)

text: Ich hab aber gleich noch etwas zurückgesetzt: Der Verweis auf den Taylor (Name) gehört hier nicht rein. Der Leser will ja einen Artikel zu "Bob Taylor" finden. Die Personen werden ihm hier gezeigt, außerdem noch ein Verweis auf eine BKS mit Verwechslungsmöglichkeit. Aber auf den gesamten Namensartikel muss hier nicht verwiesen werden. ("Siehe auch" in BKS nur bei "erheblicher Verwechslungsgefahr".) -- Jesi (Diskussion) 12:30, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu meiner Rücksetzung
Diskussion:Technikakademie der Stadt Braunschweig

message: Die Bezeichnung Studenten habe ich durch die Bezeichnung Studierende ersetzt. Ein gemeinsamer fachrichtungsübergreifender Lehrplan im ersten Jahr des Techniker-Studiums gilt nur innerhalb einer Fachrichtung. Die Unterstufenlehrpläne der Fachrichtungen Maschinentechnik und Mechatronik unterscheiden sich von den Unterstufenlehrplänen in den Fachrichtungen Elektrotechnik und Informatik. Hingewiesen habe ich auf die Schwerpunktrichtungen im zweiten Jahr der Techniker-Ausbildung in den Fachrichtungen Maschinentechnik und Elektrotechnik. Außerdem habe ich auf den neuen Schwerpunkt Industrie 4.0 in Teilzeit hingewiesen. Ergänzt wurde noch die Kooperation der Fachrichtung Mechatronik mit der hochschule 21 in Buxtehude. Der Gewinn des BVT-Awards 2014 wurde ergänzend hinzugefügt.
Gruß
mechatroniktechnik (nicht signierter Beitrag von Mechatroniktechnik (Diskussion | Beiträge) 23:21, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Austrägalgerichtsbarkeit

message: Nicht ihren Territorien, sondern den gleichrangige (Reichs-)Ständen bzw. Fürsten und Stadtobrigkeiten war die Austrägalgerichtsbarkeit eröffnet. Sie war also - nach heutiger Auffassung - ein zur Behebung von Organstreitigkeiten oder/und Streitigkeiten zwischen Regierungen unterschiedlicher Territorien eingerichtetes Verfahren. --Hvs50 (Diskussion) 00:01, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  „souveräne Territorien“? 

message: Im Großherzogtum Hessen wurde den Standesherren – entgegengesetzt zu der Aussage im Artikel – gerade in Strafsachen das Austrägalgericht zugestanden: § 13 Edict, die standesherrlichen Rechts-Verhältnisse im Großherzogthum Hessen betreffend vom 27. März 1820. In: Großherzoglich Hessisches Regierungsblatt, Nr. 17 vom 29. März 1820, S. 125–160 (128). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:43, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Strafrecht
Diskussion:Kyrillisches Alphabet/Archiv/2018

message: In den Artikeln Ҍ ("Halbweichheitszeichen") und Ѣ (Jat) steht jeweils ein Verweis auf den anderen Buchstaben, dass er "ähnlich" aussehe. Für mich sehen beide gleich aus. Worin unterscheiden sie sich denn, wenn der Schriftdesigner sich Mühe gegeben hat, sie unterschiedlich zu gestalten? --RokerHRO (Diskussion) 16:32, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ҍ vs. Ѣ 

message: Was stellt das (eingescannte?) Bild unter der Tabelle dar? Schreibschrift vs. Druckschrift? In welcher Sprache? Dies sollte entsprechend kenntlich gemacht werden. Ich war nämlich auf der Suche genau nach einem dort aufgeführten Buchstaben - "m" für das lateinische "t". Wo wird das so geschrieben? Ich habe es auf einer Produktverpackung gelesen, mich aber gewundert, in welcher Sprache das ala "m" geschrieben wird... --31.173.241.48 13:21, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Bildunterschrift ergänzt. Die m-ähnliche Form ist die kursive Form des т. -- Karl432 (Diskussion) 14:41, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unbeschriebenes Bild
Diskussion:Polywürfel

message: Im Artikel lese ich:  „Der Mathematiker David A. Klarner fand heraus, dass sich 25 Y-Pentawürfel zu einem (5 × 5 × 5)-Würfel zusammenfügen lassen. Es gibt 236 verschiedene Lösungen.[1]“  Laut http://kociemba.org/themen/125puzzle/index.html  [dort angegebene Quelle: Chris Bouwkamp, The Cube-Y Problem, Cubism For Fun 25 (December 1990 - January 1991), part 3, pp. 30-43]  und   http://puzzlewillbeplayed.com/Pentominoes/Y-5x5x5.html  gibt es jedoch vielmehr 1264 Lösungen. 
Welt-der-Form (Diskussion) 00:58, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Lösungen beim 25Y-Puzzle?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Archiv/2017

message: ich glaube nicht, dass die derzeit ermittelte Gesamtzahl der Gemeinden stimmen kann. So komme ich bei Niedersachsen nur auf 905 + gemeindefreie Gebiete. sollte ich irren? Pfaerrich (Diskussion) 20:24, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: irren glaube ich kaum, was zählst du eigentlich? Samtgemeinde/Amt usw. oder reine Gemeinden? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 01:33, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Anzahl der Gemeinden. Die Samtgemeinden und Verwaltungsgemeinschaften interessieren mich da nicht.Pfaerrich (Diskussion) 14:47, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Zähl lieber hier noch mal nach.--Definitiv (Diskussion) 16:17, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gesamtzahl der Gemeinden aktuell 

message: Hallo zusammen, hat jemand von euch eine Datenbank/Tabelle, in der die Anschriften aller Gemeinden in Niedersachsen enthalten sind und könnte diese zur Verfügung stellen? Ich bedanke mich bereits im Voraus. --Jmb1982 (Diskussion) 23:08, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Auflistung aller Gemeindeadressen? 

message: Mit dem Wappen stimmt was nicht, oder sehe nur ich ein undefinierbares grau-grünes Etwas? --Septembermorgen (Diskussion) 20:55, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen vom technischen Unfall (ich sehe auch nichts anderes;), finde ich kein amtliches Wappen in den Satzungen. Hier wurde vor 6 Jahren mal drüber diskutiert und das Wappen findet sich auch oben auf der Webseite der Gemeinde. Ziemlich undurchsichtig. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:17, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Markvippach]] 

message: Gerade wird händisch das Datum korrigiert, nachdem die Zahlen längst aktualisiert waren. Sollte dort die Vorlage:EWD verwendet werden oder sollte das Nachführen des Datums organisatorisch systematisiert werden oder ...? --Diwas (Diskussion) 17:35, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Immer die Vorlage EDW verwenden, händisch nachführen ergibt keinen Sinn. --Septembermorgen (Diskussion) 12:46, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und dabei, wie Thomas021071 bei diesem Fall, einfach den übergeordneten Schlüssel angeben? --Diwas (Diskussion) 14:20, 25. Mai 2017 (CEST)
replies: text: , sorry für die späte Antwort. Bin z. Z. eher selten aktiv. Man kann das so machen wie Thomas021071, die Vorlage enthält nur ein Bezugsdatum, das ganze würde aber auch ohne Schlüssel funktionieren, dann holt sich die Vorlage ebenfalls das Datum. Sieht dann so aus  (siehe Quelltext). --Septembermorgen (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, kein Grund für ein sorry. --Diwas (Diskussion) 11:19, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezugsdatum im Tabellenkopf synchronisieren, z.B. Gemeinden im Landkreis