lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ashford & Simpson

message: Zweifelhafte Geburtsdaten (siehe Discogs, Taurus) - Quellen fehlen komplett - auch für die Chartbox --Ronomu 02:26, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe zwei Quellen eingefügt, die aber nur einen sehr kleinen Teil der Infos im Artikel abdecken. Da ist noch viel Arbeit dahinter! -- Gegensystem 10:59, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielleicht finden sich hier gute Ansätze: http://www.nytimes.com/2011/08/23/arts/music/nick-ashford-of-motown-writing-duo-dies-at-70.html -- Gegensystem 11:06, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Meiste habe ich upgedated. Und alles übersichtlicher gestaltet. --LarkCGN 16:09, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox - Quellen fehlen
Diskussion:John Kincade

message: Hallo,
zu dem interessanten Artikel über John Kincade habe ich eine Frage bzw. bin anderer Meinung. Gesagt wird, John Kincade ist an der Entstehung von "Dreams are ten a penny" nicht beteiligt, sondern hat lediglich die deutsche Version gesungen.
Ich habe mir seinerzeit die Single Anfang der Siebziger neu gekauft, auf dem Cover ist eindeutig John Kincade zu sehen, nicht die spätere Gruppe Kincade, die die Single "Do you remember Marilyn" veröffentlicht hat.
Wenn John Carter also die Single selbst gesungen hat, hat er zumindest John Kincade alias John Knowles als Gesicht aufs Cover gebracht.
Gruss
-- Ingo Kroneberger 11:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Radio Berlin Nach diesem Artikel hat John Knowles auch die englische Originalversion gesungen. Auch präsentiert John Kincade die englische Version auf seiner Website zum Anhören.... --E-Kartoffel (Diskussion) 13:14, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  John Kincade doch an Dreams are ten a penny beteiligt
Diskussion:Weilberg

message: weilberg ist aber auch eine weinlage in der pfalz (ungsteiner weilberg). Siehe: http://www.weinlagen-info.de/?lage_id=1852
und http://www.vdp.de/en/classification/the-sites/pfalz/ (nicht signierter Beitrag von Charlie11 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  auch weinlage 

message: 1. Änderung:
Streiche: Lava
Setze: Magma
Begründung: Das flüssige Gestein heißt Magma, solange es nicht an die Erdoberfläche tritt. Aus Magma wird Lava, wenn es an die Erdoberfläche austritt und da erst abkühlt. Am Weilberg blieb das Magma in der 200m dicken Tuffschicht stecken und trat nicht an die Oberfläche. Erst später wurden durch natürliche Erosion die Tuffschicht abgetragen und der Basalt des Weilbergs abgetragen
Quelle: Prof. Nikolaus Froitzheim, Universität Bonn
2. Änderung
Streiche: Dilivium
Setze: Pleistozän
Begründung: Dilivium ist ein veralteter Ausdruck und in der heutigen Literatur oder wissenschaftlichen Arbeiten nicht mehr verwendet.
Quelle: Wikipedia Pleistozän
Vorschlagender:
Karl Schmidt, Königswinter
Zertifizierter Natur und Landschaftsführer der Region Siebengebirge
----
von der Vorderseite hierher kopiert und Adressangabe zu Klarnamen ausgeblendet.
den ersten Einwand habe ich umgesetzt. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:18, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2 Anmerkungen von der Vorderseite 

message: Worauf beruht die Angabe 247 m? Ich kann sie weder auf historischen noch auf aktuellen Karten finden. Der nicht mehr fortgeführten Deutschen Grundkarte ist eine Höhe von 241,9 m zu entnehmen, andere historische Karten enthalten gar keinen Messwert für diesen Berg. Als aktueller Stand nach dem derzeitig gültigen Höhenbezugssystem ist aber die Angabe 242,1 m aus dem Digitalen Geländemodell (abrufbar über TIM-online) zu betrachten. Falls es keine Hinweise gibt, die die Angabe 247 m plausibel machen, werde ich sie im Artikel ersetzen. Vielleicht handelt es sich ja um die Höhe vor der Inbetriebnahme des Steinbruchs? Auch das erscheint unwahrscheinlich, denn in den Artikel gekommen ist die Angabe durch diese kommentarlose Bearbeitung aus dem Jahre 2007, mit der eine (vermutlich ebenfalls) fehlerhafte Angabe ersetzt wurde..--Leit (Diskussion) 20:29, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Butterberg und Hopfenbusch bei Bartolfelde

message: Nach Überlegung ist das Klammerlemma von mir eher unglücklich gewählt worden. Um eine mehrfache Verschiebung zu vermeiden, schlage ich vor, dass wir uns hier auf ein Lemma einigen. Mein Vorschlag wäre Naturschutzgebiet Butterberg/Hopfenbusch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:14, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist gut.--Waldmaus 11:17, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt.--Waldmaus 11:30, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Wenn wir mal in die Kategorie "Naturschutzgebiet im Landkreis Osterode am Harz" schauen (siehe Artikel), dann haben wir für beide Varianten schon jeweils ein Beispiel: Es gibt Oderaue (Naturschutzgebiet) und Naturschutzgebiet Rhumeaue / Ellerniederung / Gillersheimer Bachtal. Mir persönlich gefällt die erste Variante mit nachgestelltem (Naturschutzgebiet) etwas besser.--Waldmaus 11:58, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gemäß Namenskonvention sollte auf Kalmmerlemmatas verzichtet werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:16, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Normalerweise kommt „Naturschutzgebiet“ gar nicht im Namen vor (z. B. Finnenbruch, Großes Butterloch und Schwimmende Insel; Rhumeaue/Ellerniederung/Gillersheimer Bachtal; Siebertal). Bei Oderaue (Naturschutzgebiet) wurde das lediglich „Naturschutzgebiet“ angehängt, um es nicht mit der Gemeinde Oderaue zu verwechseln; man könnte auch statt „Naturschutzgebiet“ einen Ortsnamen wählen, wie bspw. bei Steinberg (Herzberg) (statt „Steinberg (Naturschutzgebiet)“). Würde es „Naturschtuzgebiet Oderaue“ heißen, müsste man die Namen aller NSG-Artikel (siehe  unter Kategorie:Naturschutzgebiet in Deutschland) ändern. Also am besten beim bisherigen Namen bleiben, der ist schon richtig so! --T2425B (Beiträge; Diskussion) 20:17, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mogul-Architektur

message: Die Kategorie 'Lokale Bauform' scheint mir auch nicht viel besser als 'Architektur'! Die Mogul-Architektur ist alles andere als 'lokal'! Ich hatte in der Diskussion zum 'Humayun-Mausoleum' vor Monaten schon mal angefragt, ob man nicht - gerade in Indien - über neue Kategorien nachdenken sollte... Leider ohne Antwort. Ich denke, mit folgenden Kategorien wäre - auch auf lange Sicht - mehr anzufangen:
* Indo-Islamische Architektur (auch für Bauten in Pakistan, Afghanistan, Bangladesh, evtl. auch Europa)
* Buddhistische Architektur (auch für Bauten außerhalb Indiens - z.B. Nepal, Sri Lanka, Japan, China, Thailand, Europa)
* Hindu-Architektur (auch für Bauten außerhalb Indiens - z.B. Nepal, Kambodscha, Bali, Europa, Karibik etc.)
* Jaina-Architektur
* Sikh-Architektur
* Indo-Europäische Architektur (wird wohl nur selten ein Artikel drüber verfasst werden; würde aber auch für Bauten außerhalb Indiens gelten)
Bei einigen Orten hätte man natürlich gleich zwei oder drei Kategorien gleichzeitig (Ellora, Angkor u.a.). Den Begriff 'Architektur' müsste man relativ weit fassen - auch Höhlentempel würden dazu zählen.
Wahrscheinlich gibt es Einwände... Wahrscheinlich habe ich WP-Vorgaben oder andere Probleme übersehen... Aber so, wie's jetzt ist, ist's noch schlechter! Ich bitte höflichst um Rückmeldung! Danke und Grüße --ArnoldBetten 19:21, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, du solltest das Thema lieber unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen ansprechen, da es ja um viel mehr als nur diesen Artikel geht. Dort lesen höchstwahrscheinlich auch sehr viel mehr Leute mit, sodass du eher eine Antwort bekommst. --Marc-André Aßbrock 08:33, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Rechenschaftsablage

message: Moejoe000 meint Rechtsbegriffe fänden sich generell nicht im DUDEN. Der Hinweis, dass die Rechenschaftsablage dort nicht zu finden ist, gehöre daher nicht ins Lemma Ich hatte ihn angeführt, weil ich dachte, wenn ein in einer Verordnung verwendeter Ausdruck nicht definiert ist, müsse er durch ein Wörterbuch als allgemein verständlich belegt werden. --DelSarto 07:42, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  DUDEN
Diskussion:Ein Baum wächst in Brooklyn

message: Dieser Eintrag sollte in Buch und Film aufgeteilt werden, wie in der englischen Wiki auch.--Robert Kerber 11:41, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eintrag in Buch und Film aufteilen 

message: Die Aussage, dass der Pulitzer-Preis für das Buch vergeben wurde, ist meines Erachtens falsch. (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.64 (Diskussion) 14:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pulitzer-Preis
Diskussion:John D. Stamford

message: "Stamford war katholischer Priester in Brighton"
Menschen, die Stamford persönlich kannten, bezeichnen ihn als "Märchenerzähler", d.h. die Priester-Geschichte ist ungesichert. Selbst wenn er Priester (Seminarist?) gewesen sein sollte, dann niemals in Brighton. Dafür gibt es keine Belege!
"Kategorien": ...LGBT-Aktivist
Dafür gibt es keinen Beleg!
Der Verfasser "Shownstay" des Stamford-Artikels in Wikipedia hat sich irgendwelche Daten aus dem 7-teiligen, zwischen dem 15.8. und 23.8.2011 erschienen brunoleaks-Eintrag, zusammengesucht, aber nicht alle Blog-Einträge (mit Belegen) richtig durchgelesen: 
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/1teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/2teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/3teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/4teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/5teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/5teil-die-ganze-geschichte-vom.html
http://brunoleaks.blogspot.com/2011/08/bruno-gmunder-john-d-stamford-und-der.html (nicht signierter Beitrag von Martibrem (Diskussion | Beiträge) 11:48, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nur das beste: Ich habe nur dort Zitate von Sekundärquellen wie Brunoleaks oder Gay Journal benutzt, wo diese als Zitate kenntlich gemacht sind. Im übrigen zitiere ich Primärquellen, wie Brunoleaks das nicht anders macht, allerdings nicht als Vollzitat (wie bei brunoleaks), was im Unterschied zu kurzen Zitaten tatsächlich urheberrechtlich relevant ist  (AYOR). Auf das bei Brunoleaks gepflegte Stamm- BZ-Tisch-Niveau hab ich allerdings verzichtet. Ich denke, ich habe ein Stamford gerecht werdendes Bild gezeichnet, ohne ihn als Monster zu dämonisieren. Wir präsentieren keine (un)angenehmen Tatsachen, sondern versuchen eine enzyklopädische Annäherung an die Wirklichkeit. Das Sex mit Kindern ein Verbrechen ist, ist das eine. Das andere ist, dass Stamford lange vor der Globalisierung ein weltweites Produkt geliefert hat, zu seiner Zeit einzigartig. Beides gehört ins Bild. Nicht ins Bild gehört  eine einseitige, auf Präjudizien gestützte Herabwürdigung von Stamford oder gar Gmünder oder die Darstellung von Stamford als den Erfinder von Prostitution oder Sex mit Kindern. Dass der Verfasser von brunoleak ein Spezialfreund von Gmünder ist, haben ja inzwischen alle verstanden. Shownstay 17:23, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Belege für diesen Text ???
Diskussion:Flächenlautsprecher

message: Hallo, was unterscheidet Flächenlautsprecher von Biegewellenwandlern bzw. "Flachlautsprechern"? Mir erschließt sich dies nicht so ganz, zumal in Biegewellenwandler der Begriff Flachlautsprecher als eine Art Oberbegriff für eine Gruppe von Lautsprechern  genutzt wird und Flächenlautsprecher durch Biegewellenwandler realisiert werden. Es wäre schön wenn ein Kenner der Materie etwas Klarheit schaffen könnte. --Cepheiden 19:38, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von [[Biegewellenwandler]] 

message: Die o.a. Definition fehlt 2001:16B8:2BBC:7300:F526:2622:7CF9:9953 11:52, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Soundboard als Gerät zum Abspielen von Audiodateien (Jingles, Klangeffekte etc.)
Diskussion:Wallfahrtsspiegel

message: Die Quellenangabe dieser Seite ist ein Witz und dient offenbar nur der SEO-Optimierung der Full-Service-Agentur aus Feuchtwangen. Bitte macht mal ein geübter Wikianer diesen Link weg. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.143.240.245 (Diskussion) 12:25, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  SEO-Phishing in den Quellenangaben 

message: Ein schönes Beispiel dafür, wie Wikipedia zu einer unglaublichen Müllhalde verkommt. Alles, was irgendwo auf der Welt von irgendeinem Deppen veröffentlicht wird, kommt - natürlich mit "Beleg" - zeitnah in den entsprechenden Artikel. Zur Sache: ein Wallfahrtsspiegel kann auf gar keinen Fall berechtigterweise als "Vorläufer des Periskops angesehen" werden. Es ist nicht nur fraglich, sondern mit größter Sicherheit ausgeschlossen dass die Spiegelchen mit ihrem sehr geringen Durchmesser zur Beobachtung dienten. Daher werde ich die Peinlichkeit jetzt entfernen. Wenn jemand eine andere Auffassung vertritt möge er sich auf die Suche nach bestätigender Fachliteratur machen. --Martyrologe (Diskussion) 15:53, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wallfahrtsspiegel als Vorläufer des Perikops???
Diskussion:Schloss Rosenau (Coburg)

message: Das Schloss Rosenau gehört nicht zu Öslau, sondern zu Unterwohlsbach! (nicht signierter Beitrag von 88.65.75.13 (Diskussion) 13:13, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schloss Rosenau in Unterwohlsbach
Diskussion:Rudolf Prack

message: Sein zweiter Vorname lautet Amon und nicht Anton Prack.
Dies weiß ich von seinem Sohn, Michael Prack.
MFG
I.P. (nicht signierter Beitrag von Ingvar (Diskussion | Beiträge) 13:30, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Körperschutz

message: Die Weiterleitung von Körperschutz auf Persönliche Ausrüstung eines Feuerwehrmannes ist imho nicht ganz schlüssig, eher würde ich auf Persönliche Schutzausrüstung weiterleiten, was gleichzeitig auch als übergeordnete Kategorie existiert. Wenn man sich die Artikel in der Kategorie Pers%C3%B6nliche_Schutzausrüstung so anschaut, würde man auch Körperschutz dort vermuten. Weder ist aber die Seite auf die weitergeleitet wird (Persönliche Ausrüstung eines Feuerwehrmannes), in dieser Kategeorie enthalten, noch wird dort der Begriff Körperschutz erklärt bzw. unmittelbar thematisiert. Der Artikel Körperschutz mit der Weiterleitung zur Persönlichen Ausrüstung eines Feuerwehrmannes wurde von einer IP angelegt, ein angemeldeter User hat lediglich die Sichtung vorgenommen. Daher ist eine Nachfrage beim ursprünglichen Autor nicht möglich. Weitere Meinungen dazu? --PeterZF 13:31, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Richtige Weiterleitung?
Diskussion:Abacus Business Software

message: Die PWC verkauft und implementiert Abacus, der Beleg der UBS stammt aus einem Werbeheftchen, das keiner in der Branche ernst nimmt. Das sind laut WP:BLG keine unabhängigen Belege. Hier geht es nur darum, die Software mit Werbung zu versehen, um sie in einem möglichst guten Licht darstellen zu lassen! Entweder unabhängige Belege oder keine! Die belege sind gar Nicht nötig, da die längst durch andere Belege gesichert sind. Schade, dass der Artikel so kaputt gemacht wird, weil jemand WP missbraucht. --K. v. Leyenberg 13:44, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Richtig. Unbelegten Werbesprech als inhaltsleere Wortansammlung entfernt. --Holmium (d) 20:20, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich bin Softwareentwickler für ERP-Systeme und hatte hier nachgeschaut, weil ich etwas über die Architektur und eigensetzten Technologien in Erfahrung bringen wollte. Leider vergeblich....Würde mich freuen, wenn ein sachkundiger Kollege da mal nachhelfen könnte....
109.90.63.106 19:42, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eingesetzte Technologie
Diskussion:Constantin Dobrogeanu-Gherea

message: ...ist unklar, darum habe ich ihn erstmal entlinkt.
# Wenn der Ort in der heutigen Ukraine liegt, bekommt er ein Lemma gemäß der Transkription der heutigen *ukrainischen* Form Слов'янка. Das ist des Slowjanka, anstatt der russischen Version Slawjanka. (Wenn der Ort heute noch so heißt.)
# In vielen (quasi allen) russischsprachigen Quellen wird nicht Slawjanka, Gouvernement Jekaterinoslaw angegeben, sondern Slawjanka, Gouvernement Charkow.
# In der heutigen Oblast Dnipropetrowsk, die aus dem Gouvernement Jekaterinoslaw hervorgegangen ist, gibt es ZWEI Orte dieses Namens, die aber beide nicht wirklich "nahe" der Stadt Dnipropetrowsk (früher Jekaterislaw) liegen, wie die englische WP im Artikel über Dobrogeanu-Gherea behauptet.
# In der heutigen Oblast Charkiw, hervorgegangen aus dem Gouvernement Charkow, gibt es KEINEN Ort dieses Namens. ABER: die Grenzen der heutigen Oblaste entsprechen nicht denen der früheren Gouvernemenst. Allerdings ist offenbar keiner der genannten Orte davon betroffen.
Ob man irgendwie herausbekommt, in *welchem* Slawjanka er geboren wurde, bzw. wie der Ort evtl. heute heißt? --Amga 14:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Segen der Erde

message: "Growth of the Soil" inspirierte den Musiker Mark Knopfler zu seinem Stück "Telegraph Road"   HH62.153.27.185 14:07, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: US 24 (Telegraph Road)
Diskussion:Plaza de Mayo

message: Bei dem Wort "Verschwinden" im letzten Abschnitt sollte ein Wikilink auf die entsprechenden Artikel Desaparecidos oder Verschwindenlassen stehen. Pittigrilli 14:14, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dieses wurde mittlerweile erledigt. --X2liro (Diskussion) 10:41, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "Verschwundene"
Diskussion:Heinz Schöbel

message: * Olympia und seine Spiele. Neuaufl. Sportverlag, Berlin 2002, ISBN 3-328-00866-7. 
Eigentlich sollte an dieser Stelle die aktuelle Ausg. dieses Werke reichen. Da im Artikel Heinz Schöbel die Ergänzung der ISBN leider verboten wurde, sei diese hier nochmal nachgereicht. Mit Gruß, 132.180.76.37 (14:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zum Abschnitt „Schriften (Auswahl)“
Diskussion:Actus contrarius

message: Häufig wird die Actus-contrarius-Doktrin herangezogen, um der Ablehnung des Erlasses eines Verwaltungsakt ebenfalls Verwaltungsaktscharakter zuzusprechen. Hiergegen wird mitunter eingewandt, dass nicht die Ablehnung einen Gegenakt des Erlasses des Verwaltungsaktes darstellt, sondern nur die Aufhebung des Verwaltungsaktes.
Hat jemand eine passende Quelle, die das oben Gesagte belegt und die Kontroverse damit beendet, damit das Ganze in den Artikel aufgenommen werden kann? (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.66 (Diskussion) 14:43, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Häufiger Fehler: Ablehnung als actus contrarius des Erlasses eines VA
Diskussion:Schamir

message: Schamir und Shamir müssten dringend gemerged werden GGG1978 14:48, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Merger 

message: * Scherer. “Litteratur Des Zwölften Jahrhunderts. 5. Salomo Und Der Drache.” Zeitschrift Für Deutsches Altertum Und Deutsche Literatur, vol. 22, 1878, pp. 19–24. JSTOR, www.jstor.org/stable/20648676. Accessed 2 Oct. 2020
* Das Kloster, weltlich und geistlich: Bd. Die Geschichte vom Faust in Reimen ; Die deutschen Volksbücher von Faust und Wagner ; Historien von den Zauberern Baco, Zyto, Bruder, Rausch und vielen andern, 1849 Digitalisat 
* Solomon's shamir 
shelog (Diskussion) 17:31, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen zum Schamir
Diskussion:Amenirdis I.

message: Müsste sie als Tochter des Kaschta nicht eigentlich in die 25. Dynastie gehören, so wie auch in der Liste der Gottesgemahlinnen?--Sinuhe20 14:53, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sicher, den unter Liste der Gottesgemahlinnen des Amun steht es auch so. Gruß -- Muck 16:29, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  23. Dynastie
Diskussion:Paul Peikert

message: Welches Waldenburg ist gemeint? --Rieke Rittenmeyer 15:01, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, es ist Wałbrzych und korrigiere entsprechend. --Rieke Rittenmeyer 15:11, 23. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:Write-Only-Memory

message: Kann man Netzlaufwerke, auf die nur geschrieben, dann aber (von aussen) nicht mehr gelesen werden kann ("Briefkastenmodus") als write-only-speicher betrachten? Wenn ja, könnte man das in die Beispiele mit aufnehmen --213.133.123.117 15:03, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: mMn nicht, weil sie können ja gelesen werden, nur eben von einem anderen Benutzer, als dem, der die Daten geschrieben hat. --MrBurns (Diskussion) 18:46, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Netzlaufwerk 

message: Unter Write-Only-Memory#Weblinks findet sich folgender Code:
   * Bob Pease: [http://portal.national.com/rap/Story/WOMorigin.html 
    The origin of the WOM – the „Write Only Memory“] auf www.national.com (englisch)
  * Das [http://portal.national.com/rap/files/datasheet.pdf 
    Datenblatt] des Signetics' Model 25120 (englisch)
Beide Links führen jetzt auf eine Gedenkseite für den 2011 gestorbenen Bob Pease. 
Ein fast 20 MB großes PDF kann von dort heruntergeladen werden, das offenbar 
seine Website darstellt und dann vielleicht auch die gesuchten Dateien 
umfasst, kann ich jetzt nicht nachprüfen. -- Lückenloswecken! 19:45, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den einen Link auf das Webarchiv umgebogen. In dem großen PDF ist die Seite aber auch enthalten, das Datenblatt ebenfalls (Seite 128-129), deshalb ist es jetzt auch verlinkt. --Rudolph H (Diskussion) 20:49, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Links scheinen derzeit nicht zu funktionieren. Ich habe einen neuen Link auf das Datenblatt gesetzt. --Asdert (Diskussion) 08:05, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks Bob Pease  

message: Und was ist mit dem NUL-Gerät beim DOS? 213.198.87.202 14:51, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: NUL unter DOS/Windows hat im Prinzip die selbe Funktion wie /dev/null in unixoiden Betriebssystemen, also kann mans mMn durchaus im Artikel einbauen. --MrBurns (Diskussion) 20:01, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  NUL im DOS 

message: Die vom Ingenieur geschriebene Spezifikation ist gewissermaßen auch "Write-Only". Die Instanzen, die sie hätten lesen und beurteilen sollen, haben sie jedenfalls nicht gelesen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 19:34, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wahrheit in sich selbst
Diskussion:Hotel Polski (Warschau)

message: ...ist einfach nur grauenhaft. Unglaublich das er in Wikipedia bislang bestehen blieb. Jeder Schüler einer halbwegs normalen Schule würde eine glatte 6 dafür erhalten.
Entweder jemand klemmt sich mal dahinter oder dieser Artikel wird gelöscht, aber so ein Kauderwelsch zu lesen bereitet einfach nur schlechte Laune. Verschachtelte, inhaltslose
Sätze, keine sinnigen Zusammenhänge, nichts. Danke! (nicht signierter Beitrag von 91.37.79.138 (Diskussion) 15:12, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel... 
Diskussion:Ångermanälven

message: Gibt es dazu auch eine Mengenangabe, um die Verhältnisse etwas besser greifbar zu machen? Ist ansonsten etwas mühselig, sich durch die anderen Beschreibungen zu klicken und die dortigen Angaben in eine Reihenfolge zu bringen. --Raufbold 8 15:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wasserreichster Fluß - Abflußmenge?