Diskussion:Argentinien-Krise

message: Ich komme wohl zu spät, aber dennoch ein paar Gründe, warum ich den Artikel zwar als sehr interessant aber als (noch) nicht exzellent ansehe:
* Die Rolle des IWF wird deutlich untertrieben. Dort wo sie mal vorkommt, wird nur wage von "wegen mangelnder Erfüllung von bestimmten Bedingungen" gesprochen, aber nicht worum es eigentlich ging. Auch wie sich das Verhältnis zwischen IWF und Regierung im Laufe der Zeit konkret verändert hat, wäre wichtig zu wissen. Wie ist es heute?
* Die breite Palette an sozialen Bewegungen die durch die Krise ausgelöst wurden, werden nicht erwähnt. Ein reines Verstecken hinter abstrakten Zahlen wie "Armutsrate" (wie genau ist die überhaupt definiert? das macht doch jede Regierung wie sie will.) und "Arbeitslosenrate" (ähnliches Problem) ist da kein Ersatz. Was ist mit den zeitweise enorm erfolgreichen Tauschringen und Ersatzwährungen? Was mit den Demonstrationen, Nachbarschaftsräten, Straßenblockaden und Firmenbesetzungen (die teilweise noch immer anhalten)? Was waren deren Forderungen, Wünsche und Utopien?
Das noch rein, dann wird das richtig gut ... oder eben ... exzellent ;-) Benni 19:13, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Exzellenz? 

message: Im Artikel heißt es:    
"Schon in der Militärdiktatur des „Prozesses der Nationalen Reorganisation“ 1976−83 war wegen einer negativen Handelsbilanz sowie Spekulation und Kapitalflucht die Verschuldung Argentiniens rapide angestiegen und konnte sich danach nur kurzzeitig stabilisieren."   
Dies ist erklärungsbedürftig, denn entweder hat ein Land eine negative Leistungsbilanz (dies ist mit "Handelsbilanz" gemeint, denn eine negative Handeslbilanz ist nicht dramatisch, wenn das Defizit durch die Dienstleistungsbilanz wieder kompensiert wird) oder (Netto-)Kapitalflucht aus dem Land. Beides gleichzeitig ist nicht möglich, denn eine negative Handelsbilanz bedeutet ja gerade, dass die Kapitalbilanz positiv ist und mehr Kapital ins Land fließt als aus dem Land hinaus. Es könnte höchstens sein, dass zunächst eine negative Leistungsbilanz vorherrschend war, und einige Zeit später Kapital mit hohen Verlusten wieder aus dem Land abgezogen wurde. Diese Verluste könnten dann das Leistungsbilanzdefizit finanziert haben. Falls dies zutreffend ist, sollte das meines Erachtens aber erläutert werden. 188.100.248.31 21:34, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hohe Schuldenrate 

message: Was ist denn "Armutsrate", könnte dazu vielleicht einer einen Artikel veröffentlichen?
:Die Armutsrate ist der Anteil der Bevölkerung unter der Armutsgrenze. Siehe auch Armut. --ALE! 08:25, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Armutsrate 

message: Meine Hochachtung vor den Autoren. Aber da auf meine Anmerkungen auf der Diskussionsseite des Artikels seit Monaten nicht reagiert wird, stelle ich sie nochmal hier hin:
Ein paar Gründe, warum ich den Artikel zwar als sehr interessant aber als (noch) nicht exzellent ansehe:
* Die Rolle des IWF wird deutlich untertrieben. Dort wo sie mal vorkommt, wird nur wage von "wegen mangelnder Erfüllung von bestimmten Bedingungen" gesprochen, aber nicht worum es eigentlich ging. Auch wie sich das Verhältnis zwischen IWF und Regierung im Laufe der Zeit konkret verändert hat, wäre wichtig zu wissen. Wie ist es heute?
* Die breite Palette an sozialen Bewegungen die durch die Krise ausgelöst wurden, werden nicht erwähnt. Ein reines Verstecken hinter abstrakten Zahlen wie "Armutsrate" (wie genau ist die überhaupt definiert? das macht doch jede Regierung wie sie will.) und "Arbeitslosenrate" (ähnliches Problem) ist da kein Ersatz. Was ist mit den zeitweise enorm erfolgreichen Tauschringen und Ersatzwährungen? Was mit den Demonstrationen, Nachbarschaftsräten, Straßenblockaden und Firmenbesetzungen (die teilweise noch immer anhalten)? Was waren deren Forderungen, Wünsche und Utopien?
Das noch rein, dann wird das richtig gut ... oder eben ... exzellent Benni 10:45, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das alles tut nur insofern etwas zur Sache, als es deutlich macht, das wichtige Informationen in dem Artikel fehlen. Hier geht es nicht drum ob die Piqueteros tolle Menschen sind oder der IWF Schuld ist, sondern darum ob der Artikel das Attribut excellent verdient. Ich hab mal als ersten Schritt den Link zu Piquetero in den Artikel getan. Ich wusste garnicht, dass wir dazu schon einen Artikel haben (wenn auch einen etwas POVigen). Dito mit Cartenero Benni 20:56, 15. Mär 2005 (CET)

text: Ich versuche mal den Artikel in den nächsten Tagen auf den neuesten Stand zu bringen und könnten dann auch gleich die Problematik der Bewegungen wie Piqueteros und Cartoneros einflechten. Cordobes 05:19, 15. Apr 2005 (CEST)

text: Artikel wurde aktualisiert.Cordobes 01:38, 27. Apr 2005 (CEST)

text: Die Diskussion wurde seit einem Monat nicht weitergeführt. Ich kann die Kritikpunkte nicht beurteilen, als Laie finde ich den Artikel weiterhin exzellent aufklärend über die Krise, deshalb auch weiterhin ein pro
* Abwartend. Inhaltlich ist Potenzial da, auch wurden offenbar Grafiken dazu erstellt. Wenn man das Ganze noch exzellenter formulieren und ausgestalten könnte, wäre ich sogar pro. -- Carbidfischer Kaffee? 15:25, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Artikel wurde inzwischen aktualisiert, vielleicht baue ich noch konkrete Daten des Umschuldungsangebots ein, wenn ich die irgendwo finde. Bin offen für konstruktive Kritik! Cordobes 06:13, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Keine Meinung dazu?? Der Artikel wurde inzwischen noch einmal überarbeitet und die Daten des Umschuldungsangebots, die Tauschringe und die Ersatzwährungen eingebaut. Cordobes 02:09, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wartung: [[Argentinien-Krise]] 

message: pro = Behalten, contra = Abwahl
*abwartend Seit 28. Februar in der Wartung, dort seit einem Monat eingeschlafen. Siehe auch Kritikpunkte. --Leipnizkeks 14:26, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Diskussion wurde seit einem Monat nicht weitergeführt. Ich kann die Kritikpunkte nicht beurteilen, als Laie finde ich den Artikel weiterhin exzellent aufklärend über die Krise, deshalb auch weiterhin ein pro
* Abwartend. Inhaltlich ist Potenzial da, auch wurden offenbar Grafiken dazu erstellt. Wenn man das Ganze noch exzellenter formulieren und ausgestalten könnte, wäre ich sogar pro. -- Carbidfischer Kaffee? 15:25, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Artikel wurde inzwischen aktualisiert, vielleicht baue ich noch konkrete Daten des Umschuldungsangebots ein, wenn ich die irgendwo finde. Bin offen für konstruktive Kritik! Cordobes 06:13, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Keine Meinung dazu?? Der Artikel wurde inzwischen noch einmal überarbeitet und die Daten des Umschuldungsangebots, die Tauschringe und die Ersatzwährungen eingebaut. Cordobes 02:09, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Abwahl/Wiederwahl [[Argentinien-Krise]], 13. April 2005 

message: An alle Argentinien-Anleihen-Halter, die sich von diesem Staat übers Ohr gehauen fühlen: Die WP ist nicht der Ort, um hier Werbung für irgendwelche Interessengemeinschaften einzustellen. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. Werde solche Einträge in Zukunft kommentarlos entfernen. --cordobés ¿? 01:15, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Interessengemeinschaften 

message: Ich kann derzeit weder mit Firefox noch mit Konqueror die Absätze "Quellenangaben" oder "Siehe auch" bearbeiten - das Textfenster erscheint praktisch leer (bis auf einen Tag). Ich gehe mal von einem technischen Problem entweder auf Wiki-Seite, oder aber auf Seite des Inhalts aus. Kann das jemand bestätigen? --84.58.197.116 08:52, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Quellenangaben werden nicht im entsprechenden Abschnitt bearbeitet (dort werden sie nur mittels des <reference>-Tags "gesammelt"), sondern im Fließtext innerhalb der <ref>-Tags. Der Abschnitt "siehe auch" ist IMHO problemlos bearbeitbar. --89.60.172.101 05:13, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  !Technisches Problem! 

message: Ich meine, in einer Informationssendung, wahrscheinlich ein SWR-Podcast, einen Bericht über Gated Communities in Argentinien gehört zu haben. Demnach hat die Krise dazu geführt, dass nicht mehr arm und reich zusammenlebten, wohnten, ihre Kinder zur Schule schickten, sondern viele, auch wenn sie es sich kaum leisten konnten, aus Angst vor Kriminalität (Entführungen) den Schutz umzäunter und bewachter Siedlungen suchten. Kann man das eventuell bestätigen und in den Artikel einbauen? --Norbert Schnitzler 04:26, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Wohnsituation 

message: "Die seit 2002 aufgelaufenen überfälligen Zinsen der notleidenden Anleihen wurden von Argentinien entgegen den Bedingungen nicht anerkannt" - das ist so nicht richtig. Laut Vertrag hätten die Zinsen in bar erstattet werden müssen; stattdessen wurden sie in zusätzlichem Nominalwert auf die Umtausch-Anleihen draufgeschlagen. (nicht signierter Beitrag von 79.212.119.183 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anerkennung der Stückzinsen notleidender Anleihen 

message: Ich bin der Meinung, dass der Artikel wieder einmal eine Überarbeitung notwendig hat (Ausblick, Auswirkungen auf die Bevölerung, etc.). Ansonsten müsste man ihn vermutlich abwählen. --ALE!  ¿…? 09:45, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wieder einmal eine Überarbeitung notwendig 

message: Besonders die Aussage
 Bei der Oberschicht waren die Verluste nicht so hoch,
 da diese ihr Vermögen meist in Dollar angelegt hatten und
 auch ihre Löhne oftmals in Dollar ausgezahlt bekommen haben.
halte ich ohne Belege für nicht haltbar. Die Anlage in Dollar hatte auch der Oberschicht nichts gebracht, wenn sie ihr Geld nicht im Tressor oder im Ausland hatten. Die Löhne, die ggf. in Dollar bezahlt wurden, wurden auch per Gesetz pesifiziert. So sehe ich keinen "Vorteil" für die Oberschicht. Gegenteilige Aussagen sind daher zu belegen oder ich entferne die Aussagen. --ALE!  ¿…? 09:20, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte gleich wegmachen. Eher persönliche Erfahrung als Fakten.--Antemister 22:31, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Habe den Abschnitt enfernt. Gruß,--SEM (Diskussion) 12:48, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege für den Abschnitt "Kaufkraftverluste der Mittelschicht" 

message: Der englische Wikipediaartikel heißt 1998–2002 Argentine great depression. Sollten wir nicht dringend aufgrund der aktuellen Krise dieses genauere Lemma übernehmen, also den Artikel auf den entsprechenden Zeitraum beschränken? --Meyenn (Diskussion) 11:47, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Satz: "Dieser Fehler sollte sich in den 2000er Jahren bemerkbar machen, als nicht alle Gläuber einem Schuldenschnitt zustimmten.[2][3]" ist reine PR und Propaganda, denn nur aus der Perspektive Argentiniens war dies ein (gravierender!) "Fehler", für die USA und deren "Vertreter" und "Interessengruppen" aber ein strategischer Coup erster Güte gegen den Konkurrenten Argentinien, der bis heute (2014) verheerender nachwirkt als z.B. eine kriegerische Auseinandersetzung.
Insofern ist die Verwendung des Begriffes "Fehler" in disem konkreten Zusammenhange irreführend, zumal auch auf Argentinischer Seite kaum von "Fehlern", sondern eher von Korruption und massivem Verrat, ja Verschwörung der Argentinischen Führungseliten gegen die Bürger Argentiniens und gegen den argentinischen Staat als Ursache für diese vertraglichen"Fehler" ausgegangen werden muß. Ännderung dieses Satzes erscheint mir deshab dringend nötig, will sich Wikipedia dem Vorwurfe der vorsätzlichen Geschichtsklitterung entziehen. Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.114.25 (Diskussion) 17:02, 17. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Propaganda! 

message: Eine interessanter Beitrag aus von scheuklappentragenden, rotzenden IPs bemängelter Quelle: . Wer weiß, woher die ihr Wissen haben. Für einen dünnhäutigen Menschen sind diese IPs wirklich eine Plage. Man sollte diese nur auf der Disk.-Seite schreiben lassen. Damit müßten sie automatisch freundlicher sein, wenn sie etwas errreichen wollen. Auf dem Avers gibt es doch viele, die schnell mal „absichten“. --Palitzsch250 (Diskussion) 19:28, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Übernahme aus Text