lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hootie and the Blowfish

message: Hello friends!
I'm sorry for the lack of fluency in German, but the name of this article should have an ampersand instead of the word 'and'. The ampersand is used on the band's website and on their albums; for example see the listing for Cracked Rear View at Amazon.de (the Amazon.de site also has the other albums; they use the ampersand too). Thanks! 66.56.247.94 03:23, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: The website itself uses both versions ... --Flominator 10:21, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  article should have an ampersand 
Vorlage Diskussion:ATC

message: An der Stelle unnötig, da die Verlinkung des Artikels ja nicht aus dieser Vorlage erfolg. Wenn man die komplette Kategorie aufgelistet haben will, braucht man nur an das Ende der Seite zu scrollen. Somit gehen keine Informationen verloren und der Nutzer wundert sich nicht, warum er woanders hin kommt als er dachte. --Revolus Echo der Stille 04:32, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist ja schön, dass Du es nett meinst. Doch bevor Du eine Vorlage änderst die in der WP:RM im Rahmen der Vorlage:Infobox Arzneistoff mehrheitlich beschlossen wurde und über 600 Artikel betrifft, solltest Du zuvor die zuständige Redaktion über das Vorhaben informieren. --Hoffmeier 06:12, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Okay, ich halte mich da raus. Nur erachtete ich die Bedeutsamkeit zweier zentraler Stilrichtlinien (keine Links in andere Namensräume und keine gemischten Links) zur Benutzerfreundlichkeit höher als eine Empfehlung einer Redaktion, aber vielleicht habe ich mich da getäuscht und dort sind nicht hauptsächlich Mediziner sondern Webdesigner, die das besser als schätzen können als ich. Schönen Tag noch. --Revolus Echo der Stille 11:06, 19. Nov. 2007 (CET)

text: Der Link auf die WHO-Datenbank ist in der Tat sinnlos, da er nur den ATC-Code bestätigt, aber keine weiterführenden Informationen liefert. In der letzten Diskussion zur neuen Arzneimittel-Infobox, bestand imho Konsens zu meinem Vorschlag, diese Verlinkung aufzuheben. Ich bin nur zu Syntax-unerfahren um diese Doppelverinkung selbst zu beseitigen. Der Link zur ATC-Kat it an sich auch überflüssig, da alle Arzneistoffe sowieso am Artikelende kategorisiert sind. Es würde also auch ganz ohne Verlinkung gehen, aber dann braucht man vermutlich auch keine Vorlage für diesen Parameter. --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:46, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  So ist das wohl. Diskutiert das mal aus. Diskutiert das mal aus. Wenn die Vorlage nicht mehr erwünscht ist, sagt mir bescheid, dann jag ich meinen Bot drüber. Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:07, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gemischter Link
Diskussion:Luiz Gonzaga

message: Ich habe folgende Kategorien entfernt:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Brasilianischer Freimaurer
Diese bitte wieder mit Quellenangaben einsetzen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:58, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Louis Michel (Politiker)

message: Folgende Kategorien habe ich entfernt:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)	 
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder einfügen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:02, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Charles Rogier

message: Folgendes Kategorien habe ich entfernt:
::Kategorie:Freimaurer (19. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder einfügen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:05, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Henri Simonet

message: Folgende Kategorien habe ich entfernt:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder einfügen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:06, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Benno Jacob

message: "Obwohl er kein religiöser Fundamentalist war, standen die Schlussfolgerungen aus seinen Textstudien in völligem Widerspruch zur neuzeitlichen (christlich geprägten) Bibelkritik."
Dieser Satz suggeriert, dass man ein 'Fundamentalist' sein muss, um den Schlussfolgerungen der neuzeitlichen Bibelkritik kritisch gegenueber zu stehen. Das ist doch wohl hoffentlich nicht Euer Ernst? Gemeint ist wohl eher orthodox, vor allem im juedischen Kontext. Fundamentalismus ist meines Erachtens nach 1. nicht zutreffend und hat 2. starke politische Konnotationen, ist also nicht brauchbar.(nicht signierter Beitrag von 71.247.182.20 (Diskussion) 05:07, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Stimme voll zu, möchte aber darum bitten, Beiträge auf der Diskussionsseite zu unterzeichnen, damit man weiß, von wem sie kommen.--Grenzgänger 15:00, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fundamentalist 

message: Am Ende des Beitrags wird zurecht erwähnt, dass ein Walter Jacob ein Enkel von Benno Jacob ist. Rabbiner Walter Jacob verdient auch tatsächlich einen eigenen Artikel. Aber der Link zu P.Walter Jacob ist völlig falsch. Das sind nicht die gleichen Personen, schon deshalb, weil Rabbiner Jacob noch lebt und eine wichtige Rolle beim Aufbau des Abraham-Geiger-Kollegs spielt, während der Schauspieler P.Walter Jacob seit fast 32 Jahren verstorben ist. --HPK 08:03, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Walter Jacob
Diskussion:Freddy Thielemans

message: Ist so eine Meinung einer Politikerin über einen anderen Politiker wirklich relevant? Oder erzeugte die Äußerung noch größeres Aufsehen? Riesenokolyt 01:06, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: "Art Wrack, das gerade noch stehen kann"

message: Er hat den Maibaum errichtet, was für einen Bürgermeister OK ist. Er ist nicht hinaufgeklettert, auch wenn das Bild im Monat August gemacht wurde. Für Brüssel sind Maibäume im August normal. Ich habe die Bildunterschrift korrigiert. --Plastit (Diskussion) 12:00, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Das Bild mit dem Maibaum 
Diskussion:Willy Claes

message: Folgende Kategorien habe ich mangels Quellenangabe entfernen müssen:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Bitte mit Quellenangabe ggf. wieder einfügen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:11, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Willy De Clercq

message: Folgende Kategorien habe ich mangels Quellenangabe entfernen müssen:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder einfügen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:13, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Karel De Gucht

message: Die Partei heißt inzwischen Open VLD (da führt auch der Link hin). Die belgischen Parteien sind in ihrer Namensgebung sehr wechselhaft und wer weiß, wie sich die Partei bei den Regionalwahlen 2009 nennt, aber ich weder es trotzdem dahingehend ändern. 137.248.77.57 18:41, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Open VLD 

message: Folgende Kategorien musste ich mangels Quellenangaben wieder entfernen:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangabe ggf. wieder ergänzen. Vielen Dank! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:14, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei 

message: Ich finde, die Löschung der Passage über die Anklage wegen Steuerhinterziehung ist wichtig, auch wenn das Gericht den Prozess eingestellt hat. Es ist eine wichtige Angelegenheit in seiner Biografie, über die der Leser, gerade wenn er nicht über den gerichtlichen Ausgang informiert ist, Bescheid wissen sollte. Sonst erscheint dem uninformierten, sich informierenden wollenden Leser (dazu ist die Enzyklopädie da), dass hier nur Informationen fehlen.
Ich bitte um Überprüfung der Löschung. Der Hinweis "das gehört in die Diskussion" ist meiner Meinung nach abwegig, weil der Prozess, die Anklage, der Sachverhalt nicht kontrovers sind. Auch das Ergebnis, die Einstellung des Prozesses ist nicht kontrovers. Außerdem bringen die frz. und englische Version diesen Sachverhalt ohne Diskussionen.
Gruß Gabel1960 (Diskussion) 18:55, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Steuerhinterziehung

message: ... seit 2015. Wollen wir das noch nachtragen oder eher nicht? --46.114.0.175 21:04, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Direktor der „Brussels School of Governance“ ...
Diskussion:Jules Destrée

message: Folgende Kategorien habe ich mangels Quellenangaben entfernen müssen:
::Kategorie:Freimaurer (19. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte wieder mit Quellenangaben ggf. einfügen. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:29, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei 
Diskussion:André Cools

message: Folgende Kategorien musste ich leider mangels Quellenangaben entfernen:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte wieder mit Quellenangaben ggf. ergänzen. Vielen Dank! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:36, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Georges Eekhoud

message: Folgende Kategorien musste ich wegen fehlender Quellenangaben entfernen:
::Kategorie:Freimaurer (19. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder ergänzen. Vielen Dank! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:39, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Guy Mathot

message: Folgende Kategorien musste ich mangels Quellenangaben entfernen:
::Kategorie:Freimaurer (20. Jahrhundert)
::Kategorie:Freimaurer (21. Jahrhundert)
::Kategorie:Belgischer Freimaurer
Diese bitte mit Quellenangaben ggf. wieder ergänzen. Vielen Dank! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:41, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Freimaurerei
Diskussion:Levi Strauss & Co.

message: ich bin bei der suche nach dem eintrag zuerst auf diese seite gestoßen: http://de.wikipedia.org/wiki/Levi%E2%80%99s ... vielleicht sollte man die seiten gegenseitig verlinken. also von "levi's" --> direkt hierher und von hieraus einen link rüber zu der liste.
Grüsse Gregor 
--~~~~
Missglückt signierter Beitrag von IP 84.59.134.137 21:51, 17. Dez. 2008; Daten ergänzt von --Aloiswuest 15:22, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Gregor, ich verstehe dein Problem nicht. Es liegt kein technischer Fehler vor und die von dir vorgeschlagene Verlinkung ist längst realisiert. Wer nach „Levi's“ sucht, muss korrekterweise bei den Jeans, also dem Produktnamen, ankommen. Der Firmenname ist nun mal ein anderer. Doch schon im Einleitungssatz des dortigen Artikels wird sowohl zum Firmengründer wie zum Unternehmen verlinkt. Durch Anklicken der blau markierten Worte kommt man zu gesuchten weiteren Informationen. Viele Grüße sendet --Aloiswuest 15:22, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Technischer Fehler 

message: Es erschiene mir sinnvoll, einen Redirect von "Levi's" auf "Levi Strauss & Co" zu erstellen und den dortigen Inhalt in "Liste der Levi's Jeans" oder ähnliches zu verschieben. Wenn man nach Levi's sucht, möchte man doch primär Informationen über die Firma und keine - qualitativ dürftige - Aufzählung der Jeans-Modelle sehen. --Zorbedit (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Oh jetzt seh ich erst, dass das drüber schon mal angefragt wurde. Unter "technischer Fehler" hatte ich mir etwas anderes vorgestellt... Trotzdem, im Sinne von Wikipedia ist für Leser da wäre es eine deutliche Verbesserung. Vor allem wenn man sich die Zugriffszahlen ansieht: Levi Strauss & Co. vs. Levi's - da kann ich mir nicht vorstellen, dass die Mehrheit sehen wollte was für Jeans man kaufen kann. --Zorbedit (Diskussion) 18:24, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Levi’s]] 

message: Ohne das ich weiß, wie populär die Hose in der homosexuellen Szene tatsächlich war, erscheint mit die Formulierung "[...] Ihre höchste Popularität erlangte die Levi’s 501 in den 1970er-Jahren in der amerikanischen homosexuellen Szene, [...]" für eine der meistgetragenen Jeans weltweit bezogen auf nur eine Subkultur für falsch. Wenn sie die genannte Popularität in der Szene gehabt haben sollte, denke ich, dass die Formulierung "[...] Eine hohe Popularität erlangte die Levi’s 501 in den 1970er-Jahren in der amerikanischen homosexuellen Szene, [...]" richtiger wäre. Zumal diese nicht so wertend ist. (nicht signierter Beitrag von 109.90.225.10 (Diskussion) 17:24, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Popularität  der Levi’s 501 in der amerikanischen homosexuellen Szene
Diskussion:Phlegmasia caerulea dolens

message: Leider ist die Literatur zur Phlegmasia coerulea dolens eher mager, handelt es sich doch meist um Kasuistiken. Selbst bei groß angelegten Studien zu Venenthrombosen kommt es bei dieser seltenen Erkrankung nur zu vereinzelten Fällen. So finden sich in verschiedenen Quellen Hinweise auf ein malignes Geschehen als Ursache. Richtig eindeutig lässt sich das aber wohl nicht belegen... oder hat da jemand eine gute Quelle? --Siller 07:36, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ursachen und Prognose
Diskussion:Bahnstrecke Hildesheim–Groß Gleidingen

message: Wäre ja schön. Allerdings ist die entsprechende Zeitungsmeldung schon nicht mehr abrufbar. Ich möchte darauf hinweisen, dass in Niedersachsen gerade Landtagswahlkampf ist und der Ausbau dieser Strecke im jeden Wahlkampf der letzten eineinhalb Jahrzehnte angekündigt wurde. Wenn das wirklich im Bundestag beraten und beschlossen wurde, müsste es da eigentlich auch andere Quellen geben. Ist da was bekannt? --Simon-Martin 07:58, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe mal selber unter news.google.de geguckt. Da stand wohl auch was in der Braunschweiger Zeitung (aber erfüllte auch nicht wirklich die Anforderungen von WP:Q). Na, hoffen wir's. --Simon-Martin 08:21, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Zeitungsmeldung ist nicht mehr abrufbar? Gerade eben hat es noch funktioniert... In dem Artikel stand auch etwas davon, dass die Sache ins Parlament eingebracht werden und beschlossen werden soll. Dann wäre die Sache definitiv. --Bigbug21 10:37, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also ich komme bei dem Link immer auf einen Bericht über eine Sängerin. --Simon-Martin 11:07, 19. Nov. 2007 (CET)

text: OK, jetzt habe ich auch http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2046/artid/7575813 gefunden. Warten wir es ab. --Simon-Martin 11:20, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ausbau kommt ? 

message: Nach aktuellem (Juli 2009) Fahrplan wird wieder zweistündig gefahren, morgens und nachmittags auch je dreimal einstündig. Das ist doch kein 'schwacher' Regionalverkehr? Habe das etwas umformuliert udn aktualisiert; ob derzeit bereits gebaut wird, weiß ich allerdings nicht. Vielleicht schaut mal wer aus dem Fenster...? MfG, AR, 84.132.207.82 23:08, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  'schwacher Regionalverkehr'? 

message: Moin!
Auf der Strecke fahren keine Silberlinge (N-Wagen) mehr, sondern DB-Baureihe 628. Ich weiß aber nicht seit wann das so ist. --Trublu ?! 13:31, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Regionalverkehr 

message: Auch wenn Bettmar zuletzt nur noch Betriebsstelle war, so war es ursprünglich einmal ein BAhnhof, ich fände das entsprechende Symbol dafür sinnvoller. Wozu gibt es da allerdings laut Text ein neues Stellwerk, wenn da keine Weichen mehr sind? --Köhl1 (Diskussion) 18:12, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bettmar  

message: Die Bahnstrecke, die in diesem Artikel beschrieben wird, endet eigentlich in Groß Gleidingen. Danach verkehren die Züge über die Bahnstrecke Hannover–Braunschweig. Ich würde daher dem üblichen System entsprechend eine Verschiebung auf Bahnstrecke Hildesheim–Groß Gleidingen vorschlagen.–PhiH (Diskussion) 21:02, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, in der Infobox sollte auch immer nur eine Streckennummer stehen! Zwei Streckennummern sind immer ein klarer Hinweis darauf, dass der Artikelzuschnitt falsch ist. --Firobuz (Diskussion) 17:02, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Starkzwang

message: Verzeihung, 
aber wie kann eine solche Information hier aufgelistet werden, wenn die Folgen für das Tier so fatal sind. Mein Gott - das ist ja wie im Mittelalter, ich dachte die alten Konrad Lorenz Theorien sein endlich Vergangenheit *grumpf*
Fakt ist das die Tiere dadurch nicht lernen ihr Verhalten zu ändern, sondern das sich das unerwünschte Verhalten dadurch noch steigert.
Ein Hund der z.B. an der Leine zieht oder andere Hunde, Menschen , Radfahrer etc verbellt und dann mit einem E-Tacker oder Stachelwürger "erzogen" wird, verbindet den plötzlichen Schmerz nicht mit dem was er tut, sondern damit warum er es tut. Somit wird er immer Aggressiver. 89.182.73.240 08:07, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Na, es gibt schon einen wesentlichen Unterschied zwischen einem Stachelwürger und einem Gerät das Elektroschläge erzeugt. Ein Stachelwürger ist ein Gerät, wo der Hund selber zieht und den Zug entsprechend so dosieren kann, daß er sich nicht gequält fühlt. Ein Elektrogerät ist wesentlich indirekter und macht einem Hund weil es ihm unverständlich ist Angst. Allerdings ist aus meiner Sicht jeder Hund bei dem ein Stachelhalsband nötig erscheint schlecht erzogen. Ich habe als Kind von allen möglichen Nachbarn Hunde ausgeliehen um mit ihnen auszugehen - und ihnen allen habe ich ziemlich schnell beigebracht, daß es nicht akzeptabel ist, an der Leine zu ziehen. Ich spiele doch nicht Tauziehen mit der Leine, bin ich denn blöd? Und - Hunde gehorchen doch nicht, weil sie Angst vor Menschen haben, sondern weil sie wollen, daß die Menschen etwas mit ihnen unternehmen, das Spaß macht. Der Ärger eines Menschen ist nur so lange im positiven Sinne erzieherisch wirksam, so lange die Beziehung stark genug ist, damit es für den Hund wichtig ist, daß "sein" Mensch zufrieden ist. Kersti 15:27, 5. Jan. 2009 (CET)

message: sorry, ist sehr oberflächlich geschrieben, vieles fehlt z.b. Zwangsapport, auf die fehler wird nicht hingewiesen z.b. muss der Hund ursache und wirkung richtig verbinden können was beim starkzwang oft nicht gegeben ist (fehlverknüpfung) gerader teletakt ist in diese hinsicht sehr problematisch. Grüße aus der Eifel Caronna 10:36, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Charles Valentin Alkan

message: Wenn Franz Liszt mit seiner Sinfonische Dichtung zu der Neudeutschen Schule gehört, dann muss doch eigentlich auch Alkan mit seinen Kompositionen in diese Katogorie eingeordnet werden? (nicht signierter Beitrag von 94.222.219.239 (Diskussion) 00:37, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Neudeutsche Schule

message: Schumanns Veriss ist nun nicht gerade ein Paradebeispiel guter Kritik, sondern eher ein Beweis, wie man Medienmacht billig mißbrauchen kann. Daher repräsentiert der Hinweis auf Schumann, zu dem hier auch die Belege fehlen, eher die Ursache als die Wirkung für die wenig sachliche Rezeption Alkans in Deutschland. Die Neutralität gebietet es, hier auch Liszt, Chopin und all die anderen zu zitieren -- vielleicht in einem eigenen Block.
Außerdem: wenn Schumann sich denn überhaupt bemüßigt fühlte, sich mit Alkan zu befassen, so kann er nicht ganz unbekannt gewesen sein. Die Bahauptung, er sei zu Lebenzeiten recht unbekannt geblieben, ist schlicht falsch. 
Alkans Befürworter als seine "Anhänger" zu bezeichnen, ist mehr als POV. Hier muss nachgebessert werden!
Auch die indirekte Rede ist unsachlich.
Karsten Hens 09:19, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dieses Problem habe ich gelöst, siehe Einleitung. --Dr. 91.41 18:15, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Schumanns Verriss
Diskussion:Baumheide

message: Den nachfolgenden Abschnitt habe ich entfernt, da er mir mehr ins Reich der Legenden zu gehören scheint und auch nirgendwo belegt ist - auch intensives Googeln bringt keine Quelle zutage. --Karl.Mustermann   talk to me   09:11, 19. Nov. 2007 (CET)

message: Hallo,
aus der Wurzel der Baumheide wird übrigens auch ein Kauartikel für Hunde hergestellt, nennt sich Torgas-Wurzel.
Da ich selber noch keinen Wikipedia-Artikel verfasst habe.... Vielleicht mag sich ja jemand anderes daran versuchen? (nicht signierter Beitrag von 78.35.180.49 (Diskussion) 13:52, 7. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Anwendung der Wurzel 

message: Im Artikel über Maserknollen steht, dass es sich bei dem zur Pfeifenherstellung etc. verwendeten Baumheide-Holz um unterirdisch wachsende Maserknollen handelt.
Wenn dies so ist, sollte es hier auch erwähnt werden.
Asparsha (Diskussion) 02:57, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Maserknolle?
Diskussion:Kinderreport 2007

message: Eine Verständnisfrage hätte ich noch. Da steht "Es wird geschätzt, dass knapp 6 Millionen Kinder in Haushalten wohnen, in denen die Eltern insgesamt ein Jahreseinkommen von 15.300 € verfügen. Dies sind ein Drittel der kindergeldberechtigten Eltern". Wie genau ist das gemeint? Sind beim Einkommen Kindergeld und Erzeihungsgeld eingerechnet oder würde das noch extra drauf gerechnet? Das wäre ja erheblich mehr. Was genau sind "kindergeldberechtigte Eltern"? Ich glaube ALG2-Empfänger fallen nicht rein, oder? Wie ist das mit Extrem-Reichen? Kindergeldberechtigt? Verstehst du was ich meine? Meine ausdrucksweise heute ist total beschissen. Keine Ahnung, was los ist. War das verständlich?––Cumtempore 11:40, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ups, ja ich verstehe deine Frage, muss aber zugeben, dass ich diese Formulierung aus der Studie übernommen habe ohne genau sagen zu können, was "kindergeldberechtigte Eltern" heißt. -- schwarze feder 12:31, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Dann versuche ich das mal rauszufinden. Kann aber etwas dauern. Ähm, und wie ist das mit denn 15.300? Ist das mit oder ohne Kinder- und Erziehungsgeld?--Cumtempore 12:48, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. -- schwarze feder 14:13, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage 
Diskussion:Studentendorf WHO

message: Wusste ich noch gar nicht. Habe dazu auch (noch) keine Quelle gefunden. Wo habt ihr die Information her?
: Der Artikel wurde von jemandem (IP) so verändert, dass das Dorf kein eigener Stadteil ist! Wer weiß da mehr als ich? Und wo hat er die Infos her? --Shisho 08:18, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Studentendorf WHO ein eigener Stadtteil? 

message: @Krawi: Du hattest den Hallenbad-Link entfernt, hab ich etwas spät gemerkt. Warum?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Shisho (Diskussion • Beiträge) 1:08, 20. Nov 2007) Krawi  Disk Bew. 10:11, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: bitte lies Dir WP:WEB durch. --Krawi  Disk Bew. 10:11, 20. Nov. 2007 (CET)

text: gut. Seh's ein, macht Sinn. Bin noch nicht lange dabei. Musst verzeihen. Werd auch aus dem Text den Verweis rausnehmen. --Shisho 10:18, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hallenbad-Link entfernt 

message: Mag mal jemand beim Dorfrat anfragen, ob wir  einbinden will. --84.56.150.152 13:20, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:La Regenta

message: Es tut mir leid, aber die eine von 147.142.232.24 gemachte Änderung ist nicht zutreffend: „Indianos“ sind nicht notwendigerweise „in Lateinamerika geborene Spanier“ (das wäre dann ein „criollo“), sondern solche, die nach einem eher längeren Aufenthalt in Lateinamerika, meist in Kuba (das noch bis 1898 spanische Kolonie war), zurückgekehrte Spanier, die dort ihr finanzielles „Glück“ gemacht hatten (auf Spanisch: „hacer la América“). Die „indianos“ sind zur Zeit, in der La Regenta entstanden ist, eine gängige literarische Figur, ein klischeehafter Typ (neureich, meist ziemlich ungebildet). Das geht so bis zur 98er Generation, mit der die soziologische Tatsache ja dann nach dem Verlust der letzten Kolonien Spaniens erlischt. Ich werde das im Text wieder ändern. Ariadne Primavera 09:40, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Indianos 

message: Werden hier keine Quellenangaben gemacht? Ziemlich eindeutige Anleihen aus der Literaturgeschichte von Neuschäfer. (nicht signierter Beitrag von 93.208.84.166 (Diskussion) 16:40, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen?