lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wette für 2005

message: Ich finde, jeder der hier mitwettet sollte einen (beliebigen) Betrag (> EUR 5) an die Wikipedia-Stiftung überweisen, die Hälfte davon gilt als Spende an die Stiftung, aus der anderen Hälfte entstehen die drei Preise ( 1 : 1 : 1 ). Was hält ihr von dem Modus? Ilja • 23:06, 3. Jan 2005 (CET)
thread_title: Vorbereitungen zur Aussetzung eines Preises

message: * Bis zum Stichtag (28. Februar 2005) sind die eigenen Wetten noch änderbar.
* Eine Wette pro Person
* Es gilt der Wikipedia-Zähler
* Gewinner ist der mit der geringsten Entfernung zur Artikelzahl am Stichtag
* Meckern is nicht.
* Wer Artikel schreibt, um die eigene Wettzahl doch noch zu erreichen, gewinnt.
* Wer Artikel löscht, um die eigene Wettzahl doch noch zu erreichen, verliert.
-- מישה 12:49, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Sollte man die Seite nicht besser am Stichtag sperren? --Saperaud [ @] 07:48, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Regelorgie

message: Warum der 19. Oktober? -- da didi | Diskussion 14:28, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Eröffnung der Buchmesse 2005 in Frankfurt. -- מישה 14:39, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title: Spezialwette

message: Komisch, meine Glaskugel war in der Werkstadt als ich gewettet hab und dennoch nur 127 Arikel zu viel geschätzt...Naja, das geht noch besser :D -Timer ✉ 00:00, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch! Ich habe sogar auf Manipulation des Bilds verzichtet da ich nicht mitgewettet habe. Nun müsste das faule Adminpack es nur noch in den Artikel bewegen. -guety 06:04, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Spezialwette: 6. August 2005 (zur Wikimania) 

message: Und wer hat jetzt gewonnen? --ALE!  ¿…? 15:53, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: mhh... scheint wohl keiner einen Beweis zu haben... Ich weiß nur so viel: Ich bin's nicht ;) --Timer 18:58, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sieger ?!
Diskussion:Abraham Lincoln (Schiff)

message: Etliche Daten widerspechen denen auf
http://www.cvn72.navy.mil/ 
--Phili 13:24, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Service:  --Itu 23:02, 6. Feb. 2012 (CET)

message: Was soll "RCOH" sein? Eine Entschlüsselung wäre sinnvoll! (nicht signierter Beitrag von 91.12.64.239 (Diskussion) 12:21, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: RCOH heißt „Refueling and Complex Overhaul“. Das steht beim ersten Auftauchen dieser Abkürzung im vorletzten Absatz des Abschnitts „Geschichte“. Troubled @sset   Work  •  Talk  •  Mail   12:59, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erläuterung erbeten 

message: Ich habe die mit einem YouTube-Video "belegte" Behauptung, der Kommandant der USS Lincoln habe vor Spanien versucht, einen Leuchtturm zur Kursänderung zu bewegen, um den seinigen beizubehalten entfernt, da es sich hier um eine mehrfach widerlegte Erzählung handelt.
Hat die Erzählung dennoch enzyklopädische Relevanz, so dass sie z.B. in einem "Trivia"-Abschnitt auftauchen sollte? Zehka (Diskussion) 03:25, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Funkverkehr mit Leuchtturm 

message: Die vermeintliche urbane Legende entstammt einer Veröffentlichung der spanischen Behörden aus dem Jahr 2005.
Wie bei Verbündeten so üblich, sind die Inhalte der Veröffentlichung zuvor offensichtlich von Spezialisten
der Informationsdienste so verändert worden, dass sie verzerrt, ungenau und widersprüchlich wirken. Das zu 
erreichen ist ja gerade das Ziel sog. Counterintelligence:
"counterespionage: measures taken to detect enemy espionage or physical attacks against friendly intelligence services, prevent damage and information loss, and, where possible, to turn the attempt back against its originator." In diesem Fall war die Veröffentlichung nicht zu verhindern, aber die Inhalte, etwa der falsche Namen des Kapitäns und das falsche Datum, konnten bis zur Unglaubwürdigkeit verfälscht werden.
Ja, die zugänglichen Informationen sind verworren. Aber nein, bei entsprechend kritischer Sichtung sind Namen,
Orte und Zeiten zu rekonstruieren. Die Frage für die Wikipedia hier ist: darf Counterintelligence so erfolgreich sein,
Inhalte zu verhindern.
--Georgjohannwolfgang (Diskussion) 10:29, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Urban Legend 

message: Ist das für den Artikel relevant, dass 2021 erstmals eine Frau das Kommando über ein Kriegsschiff dieser Größe hat? 
https://www.spiegel.de/ausland/usa-erstmals-uebernimmt-eine-frau-das-kommando-auf-einem-flugzeugtraeger-a-55c1abe0-9df7-474d-abb8-e48163a26d31?utm_source=dlvr.it&utm_medium=[derspiegel]&utm_campaign=[twitter]&fbclid=IwAR26lxXPVEJtvAOoWgCdhxY-Izu0P8RXvENc-yTceGQzSp-Z9p0D2qCueEc#ref=rss 
Mit freundlichen Grüßen, --Martin Erik (Diskussion) 15:51, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Amy Bauernschmidt
Diskussion:Zinseszinsformel

message: Der Kontext sollte genannt werden, der Link auf die BKS Anlage hilft nicht weiter. Der Rezeptstil ("Achtung") ist verbesserungsbedürftig. In der letzten Formel ist nicht erklärt, was E ist.-- Gunther 01:34, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe die Formel mit dem E in o. g. Artikel verschoben und hier ein Redirect gelegt, da alles andere, das hier enthalten war, dort mindestens gleich gut auch vorzufinden war. Viele Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 15:51, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title: [[Zinseszins]]
Diskussion:Korrosionselement

message: M.E. ist Eintrag Kontaktkorrosion entbehrlich; statt dessen sollte der Artikel Lokalelement ausgebaut werden (s.a. Korrosion (Chemie), Rosten). Anton 14:50, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: mhmm. Ich finde den Eintrag Kontaktkorrossion alles andere als entbehrlich, sondern eher viel zu dürftig. Ich würde ihn ja gerne selber ergänzen, wenn ich davon mehr wüsste. Doch genau das ist der Pubkt: ich wollte eben in der Wikipedia was dazu nachlesen, um mein Wissen in dem Punkt zu erweitern. Tja. Kommt vor. Vielleicht komme ich dazu mich an anderer Stelle zu belesen und vielleicht ergänze ich dann was.--Layer8 10:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: ich schließe mich Layer8 an und werde versuchen den Abschnitt Kontaktkorrosion zu erweitern --Werkstofflein (Diskussion) 17:14, 31. Jul. 2012 (CEST)

message: Das Verband zwischen Mechanische Spannungen und Korrosionselement verstehe ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.196.89.237 (Diskussion) 12:42, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Mechanische Spannungen -> Korrosionselement
Wikipedia Diskussion:Review/Naturwissenschaft und Technik

message: Ich halte es aus eigener Erfahrung für nützlich, beim Review eine 3. Stufe einzuziehen. Etwas schade ist, dass man an der Versionshistorie und bei Beobachtung dann oft nicht sofort erkennt, wo sich was tut. Deshalb mein Vorschlag: Auf der 3. Ebene die 2. Ebene als Präfix voranstellen. Stört sonst nicht so sehr, finde ich.--Cactus26 07:39, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Reviews 

message: Der Artikel Chronische myeloische Leukämie ist seit Kurzem im review.
	Dieser Artikel befindet sich derzeit im Review-Prozess. Sag dort deine Meinung zum Artikel und hilf mit, ihn zu verbessern!
Wenn man vom Artikel kommend den Link dort anklickt gelangt man manchmal auf die Seite Wikipedia:RVN#Chronische_myeloische_Leuk.C3.A4mie und dort ist die Reviewdiskussion nicht zu finden. Man findet sie erst, wenn man auf Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik geht. Eigenartigerweise ist das aber nicht immer so, aber es passiert immer wieder. Ich habe noch nicht herausbekommen, womit das zusammenhängt. Was stimmt hier nicht? Gruß --Furfur 14:02, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Problem mit Verlinkung

message: Der Name dieser Seite sollte nach meinem Dafürhalten in Review/Naturwissenschaften und Technik geändert werden, da es doch schlichtweg nicht die eine Naturwissenschaft gibt. Meinungen?--Tuchiel (Diskussion) 17:16, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, siehe z.B. Naturwissenschaft und Technik. --FriedhelmW (Diskussion) 18:55, 1. Okt. 2017 (CEST)

text: Die Duden-Definition zu 1. bringt es eigentlich ganz schön auf den Punkt: Technik im Singular, aber Naturwissenschaften im Plural als Gattungsbegriff...--Tuchiel (Diskussion) 20:26, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich seh das wie KaiMartin. Analog dazu gibt es auch den Ausdruck „Wissenschaft und Technik“ wobei mit „Wissenschaft“ da i.S.d. engl. „Science“ i.e.L. die Naturwissenschaften gemeint sind und nicht etwa Sprach- oder Politikwissenschaft(en). Ebenso kann „Naturwissenschaft“ auch im Singular für die Naturwissenschaften stehen. Also: kein Änderungsbedarf. --Gretarsson (Diskussion) 01:39, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  SEITENTITEL 

message: wenn man das täglich liest, fällt einem auf, dass immer die selben Artikel da erscheinen. Gibt es da keine größere Auswahl (ich verfolge das hier nicht, und sehe mir auch ganz selten die vorgeschlagenen Artikel an). Die immer gleichen Dinge verlieren mMn schnell an Interesse, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  mal was Neues?
Diskussion:Herrenhäuser Gärten

message: Der am Ende des Artikels unter "Weblinks" angegebene Verweis auf "Homepage zum Wiederaufbau des Schlosses" führt zur Werbeseite des Restaurants Schlossküche Herrenhausen, die keine Informationen zum Thema bietet. Dieser Link sollte besser entfernt werden. -- 88.70.67.200 19:28, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Die einzelnen Gärten haben jeweils eigene Artikel verdient, hier sollte nur noch ein zusammenfassender Überblick stehen bleiben. Ich schlage daher vor, die entsprechenden Abschnitte des hiesigen Artikels in die vier Einzelartikel zu importieren und hier entsprechend zu kürzen.--nonoh 17:14, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du vor, die Artikel inhaltlich deutlich gegenüber den aktuellen Abschnitten zu erweitern (mehr als Faktor 2)? Wenn nein, halte ich eine Aufspaltung für wenig hilfreich. Da wird dann der Leser auf Wanderschaft geschickt, ohne dass sich daraus ein Mehrwert gegenüber der aktuellen Darstellung ergibt.---<)kmk(>- 19:22, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Klar sollen die Artikel erweitert werden, wäre Faktor 1,452 auch ok?--nonoh 01:04, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel-Ausgliederung der einzelnen Gärten
Diskussion:King of Queens

message: Welcher Logik folgt die Auflistung? Es geht weder chronologisch nach Episoden noch alphabetisch nach Darstellernamen.--Better luck next time (Diskussion) 13:55, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht wie das sonst überwiegend gehandhabt wird, aber ich fände die Sortierung nach Episoden sinnvoll. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:27, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Gastauftritte 

message: Laut der englischen Wikipedia wurden alle Folgen vor einem Studiopublikum aufgenommen. Maikel (Diskussion) 23:26, 16. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die in enWP angeführten Belege geben leider nicht viel her, aber es gibt auch entspr. deutschsprachige Quellen. Laut dem Artikel Sitcom wurden bzw. werden aber viele US-Sitcoms vor Publikum aufgezeichnet, dafür spricht ja auch die "vierte Wand", die bei dieser und anderen Sitcoms in den meisten Szenen vorhanden ist. --Invisigoth67 (Disk.) 14:29, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Publikum
Diskussion:High-Level Data Link Control

message: HDLC ist noch viel zu schwammig beschrieben, vielleicht hat ja jemand die Lust das mal ausführlicher zu gestalten...
Ja, Jungs und Mädels, in einer Enyklopädie, die sich eigentlich nicht vor allem an Netzwerktechniker richtet, wären für den Anfang ein paar Anwendungsbeispiele dieses Protokolls schonmal nicht verkehrt... (nicht signierter Beitrag von 94.217.248.251 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 13. Nov. 2009 (CET)

message: Die möglichen Befehle für die U- und S-Rahmen sollten vielleicht noch erklärt werden.
Hier mal eine Liste, weiß jemand ob diese vollst. ist?
U-Rahmen:
SNRM, SARM, SABM, DISC, UA, UP, UI
S-Rahmen:
RR, RNR, REJ, SREJ
Illustration + Erklärungen
--
Folski 20:59, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Einfügen der Befehle im U- und S-Rahmen 

message: Der folgende Link ist tot: http://www.tlosert.de/alt/hdlc.htm Der Google-Cache hat ihn zwar noch, aber er dürfte den WP-Qualitätsmaßstäben ohnehin nicht ganz genügen. Als Anregung ist er hier aber sicher nicht verkehrt. --oreg 02:38, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Südschleswigscher Wählerverband

message: Zu den großen Erfolgen des SSW bei der Kommunalwahl 2023 sollte m.E. Einiges gesagt werden. Die Wahlerfolge werden fast in der gesamten Öffentlichkeit der sozialpolitischen Orientierung des SSW zugeschrieben, die jetzt im Bewusstsein vieler Wähler quasi die neue SPD ist. Stegner sagt z.B., die vom SSW aufgestellten Ziele hätten der SPD gut angestanden, damit kritisiert er die jetzige Parteiführung. Da ist Einiges an Sprengstoff drin. Auch die Erfolge der AfD passen dazu. Bitte beobachten und auch mal, soweit seriöse Analysen vorliegen, auch mal was schreiben! --Cabanero (Diskussion) 13:38, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl 2023
Diskussion:Bolzplatz

message: „Ein Bolzplatz (im Fußballjargon bolzen: hart treten/schießen; derb/systemlos Fußballspielen) ist ein meist von der jeweiligen Stadt oder Gemeinde angelegter Fußballplatz, der zur Gemeinnutzung Kindern und Jugendlichen bis zu einem bestimmten Alter (z. B. 14 Jahre) zur Verfügung steht.“ Gilt das (Bezeichnung und Gemeindeaufgabe) auch für Österreich? Gruß aus der Ferne, Peter 19:48, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bolzplatztore, spielplatzbau-moser.at. verbreitet ist es nicht, es gibt aber sicherlich österreichische worte. aber nicht mein metier ;) frag im österreichprojekt oder auf http://www.ostarrichi.org/ --W!B: (Diskussion) 16:10, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich füg(e) mal im Artikel „in Deutschland“ ein. Danke, Peter 16:18, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeindeutsch? 

message: Ich vermute es wurde bewusst ein Bild von Mädchen genommen um zu zeigen, dass sie auch Fußball spielen nicht nur Jungs. .. gut wegen mir. Aber wären es Jungs würde vermutlich keiner auf die Idee kommen "Jungs auf dem Boltzplatz" zu schreiben!? - So drückt das Bild IMO aus, dass es etwas besonderes ist, dass Mädchen bolzen. ... Zwar ist das statistisch Sicherlich wirklich so, aber ist das gewollt? ...Sicherlich  Post  20:24, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Mädchen auf den Bolzplatz 

message: Unter dem Gliederungspunkt "Spielweise" werden einige Fußballspiele angerissen, die im Artikel Fußballvarianten ausführlicher erläutert sind. Diese hier im Artikel zu erklären, erscheint nicht sinnvoll - für den offiziellen Fußballbetrieb wird ja unter der Rubrik Fußballregeln#Spielfeld auch nicht erklärt, was darauf gespielt wird. Der Artikel Bolzplatz sollte demnach die entsprechenden Spielvarianten nur verlinken. --Quintil Jan Verus 22:18, 18. Mai 2019 (CET)
thread_title:  Was wird auf dem Bolzplatz gespielt? 

message: "Da es keine festgelegten Regeln gibt, ist es möglich, von fast jeder Position auf dem Platz auf das gegnerische Tor zu schießen (bolzen), was dem Platz seinen Namen gab."
Ich bezweifle ja nicht, dass der Name von "bolzen" kommt aber der Satz macht so gar keinen Sinn:
# Es ist auch auf einem "echten" Fußballplatz möglich von jeder (nicht nur "fast") Position auf das Tor zu schießen. Es gibt meines Wissens keine Regel, die das verhindern würde.
# Wenn es "keine festgelegten Regeln" gibt, dann kann man auch leicht Regeln erfinden die das verhindern. Meiner Erfahrung ist es sogar so, dass es - ganz im Gegensatz zu den "echten" Fußballregeln - sehr oft Regeln gibt, dass man erst ab der Hälfte schießen darf. Ohne eine solche Regel kann man schlecht ohne fliegenden Tormann spielen.
Wenn keiner was dagegenhat, werde ich den Satz bei Gelegenheit entfernen. RM2026 (Diskussion) 16:18, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Charles Paul Wilp

message: Nach meiner Erinnerung hat er HK ein moderne Brille verpasst, die diesen überhaupt erst wählbar gemacht hat. Kann aber online keine Quelle finden. FDG 16:09, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Helmut Kohls Brille

message: Ich finde einfach kein genaues Geburtsdatum, so was! Viele Grüße --Taube Nuss 19:16, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht würde eine kurze E-Mail an das Stadtarchiv Witten helfen. Wenn es ihr Sohn ist, dann muesste sie es auch nachweise können :-) Viele Grüße --Taube Nuss 20:02, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text:  "Berlin" ist belegt in: http://www.wdr.de/themen/kultur/film/kurzfilmtage/ZZ_DRUCKVERSION/wilp_int_040429__druck.jhtml Tom 20:29, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum / -ort

message: Könnte er das sein? --Taube Nuss 19:27, 2. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Potentielles Geburtsdatum 

message: Sein Vater Paul Max Wilp war im Ölsaatengeschäft tätig und holte den Raps nach Europa
Kann nicht stimmen, denn Raps wird seit dem 14. Jahrhundert in Mitteleuropa angebaut.
...als Sohn eines Dachdeckermeisters im St. Marien Hospital der Stadt Witten geboren
Was denn nun: Dachdecker oder Ölsaatenhändler ?  Leuband 20:27, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Diese Behauptung sollte belegt werden: "In den 1980er Jahren besuchte er das Sternenstädtchen bei Moskau, die Ausbildungsstätte der russischen Kosmonauten, und absolvierte dort erfolgreich das Programm zum „Raumflugtauglichkeitsschein“."
In den 1980ern unterlag das sowjetische Ausbildungszentrum für Kosmonauten noch strengster Geheimhaltung. Es ist daher unwahrscheinlich, dass Charles Wilp dort zu dieser Zeit einen angeblichen "Raumflugtauglichkeitsschein" machen konnte. Möglicherweise gehört diese Geschichte, wie auch die Legende seiner Berliner Kindheit bei den Raumfahrtpionieren in den Bereich der werbemäßigen Selbstvermarktung und Selbstmystifizierung. (nicht signierter Beitrag von 91.53.25.156 (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  In den 1980ern im Sternenstädtchen bei Moskau?
Diskussion:Amplitude

message: Amplitude ist auch der Name eines verbreiteten aber kaum bekannten Tools zur Verhaltensüberwachung von App-Benutzern bei Mobiltelefonen etc: https://amplitude.com/
2001:A61:B4A:6301:341B:FE7B:2E32:9D60 12:18, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Begriff Amplitude ist so schön griffig, dass jeder meint, ihn für sich vereinnahmen zu können. Dann ist jedem Missverständnis Tür und Tor geöffnet. Sollte für eine neue Bedeutung Erklärungsbedarf entstehen, so wäre dazu ein neuer Artikel zu eröffnen. Das Ganze sieht mir aber nach Produktwerbung aus. --der Saure  13:21, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: In der Medizin wird die Differenz zwischen Systole und Diastole, also der beiden Blutdruckwerte, als Amplitude bezeichnet. --91.8.141.28 17:57, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Jeder Artikel der Wikipedia soll, wie in Enzyklopädien üblich, nur einen Gegenstand oder Sachverhalt behandeln. Die Verwendung der Bezeichnung "Amplitude" in der Medizin stellt einen anderen Sachverhalt dar als in diesem Artikel. Entsprechend ist der Sachverhalt in einem eigenen Artikel zu behandeln. --der Saure  09:10, 3. Dez. 2021 (CET)

text: Da bin ich aus zwei Gründen platt: Erstens steht seit 2. Dez 2021 18:21 im Artikel "Der Abstand zwischen Maximum und Minimum wird in der Medizin beim Blutdruck als Amplitude bezeichnet,", und zweitens hättest Du gerne selbst so was schreiben sollen. It's a wiki! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 14:40, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Amplitude in der Medizin
Diskussion:Transatlantic (Band)

message: Habe den "Ausnahmegitarristen" Roine Stolt in einen "Gitarristen" verwandelt, da "Ausnahmegitarrist" diffuse Marketingsprache ist. (Wenn Stolt eine "Ausnahme" darstellt, dann bitte mit Erklärung, warum - wobei subjektiver Geschmack in einer solchen Erklärung nichts zu suchen hat!). --Thorsten1 20:35, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe die Ausnahme wieder hinzugefügt, weil Roine Stolts Gitarrenstil keiner Erklärung bedarf. Jenseits von Gut und Böse, und außerhalb jeder Kritik. Erklärungen bekommst Du auf jedem Album, auf dem Roine Stolt mitspielt. Wenn Du Ohren hast, um zu hören.!!! (nicht signierter Beitrag von Reiner Unsinn (Diskussion | Beiträge) 23:23, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, sorry, das Wort kann man in einer Enzyklopädie nicht verwenden. Gruß, Seewolf 23:47, 27. Apr. 2010 (CEST)

text:  Mal abgesehen davon, dass die offensichtliche Notwendigkeit einer solchen Etikettierung ihren Inhalt obsolet macht. Wenn es um Jimi Hendrix gehen würde, dann würde niemand auf die Idee kommen, vom "Ausnahmegitarristen Jimi Hendrix" zu schreiben. Bei dem weiß man ja auch so, dass er ein Ausnahmegitarrist ist. Daniel Strüber Kontakt 02:14, 28. Apr. 2010 (CEST)

text: Jimi Hendrix ist ein Guitar Hero, Ausnahmegitarrist dann wohl einen Rang niedriger, aber dazu fällt mir keine Übersetzung ein. Eine Klassifizierung ist bei Musik schwierig, ich würde das nur bei den weltbekannten wie Hendrix kurz erwähnen.--79.234.114.36 12:45, 19. Jul. 2016 (CEST)

message: Es wäre schön, wenn diejenigen, die die Diskografie aktualisieren, auch jeweils den Artikel-Text entsprechend anpassen könnten. Es kann nicht sein, dass da widersprüchliche Information über einen längeren Zeitraum steht. Wobei das allerdings ein Problem ist, das bei Weitem nicht nur diesen Artikel betrifft... --Johnny M. (Diskussion) 19:39, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Otto Mueller

message: Die Aussage "er selbst war Roma" ist wohl ein Mißverständnis; lt. lemo lebte er zeitweilig mit Zigeunern zusammen, war aber als "Sohn eines ehemaligen Offiziers..." geboren. --Keichwa 21:27, 2. Jan 2005 (CET)

message: Dem Kommentar zum Abschnitt "Zeitlos und beständig" muss ich voll und ganz zustimmen! Der ist ganz in expressionistischer Manier ;-), also sehr pathetisch und sehr subjektiv formuliert. Gleiches gilt für den vorhergehenden Abschnitt "Vorzüge der grafischen Formulierungen"... 
Zum Kommentar von Keichwa: auch die Geschichte, dass Muellers Großmutter Zigeunerin gewesen sein soll, ist nicht belegt und wird in der neuen Literatur (s. z.B. Artikel von Pirsig bei v.Lüttichau 2003) angezweifelt.
--Nolls 16:55, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  zu "Zeitlos und beständig" und "Vorzüge der grafischen Formulierungen" 

message: Ich habe einen Kunstkalender, in dem wird Otto Mueller mit zweitem Vornamen Karl genannt. Weiß jemand mehr? --Robb der Physiker 11:13, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Voller Name 

message: Im Artikel zu "Zigeuner" ist beschrieben, wie problematisch dieser Begriff ist. Er werde "in den Medien kaum noch gebraucht, mit Ausnahme von rechtsextremen Publikationen und ihnen nahestehenden Organisationen." Vor diesem Hintergrund ist es seltsam, dass er hier im Artikel so unbefangen benutzt wird, zumal das Wort "Zigeunerleben" mit dem Artikel "Zigeuner" verlinkt ist. --Querstrebe (Diskussion) 18:05, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "Zigeuner"
Diskussion:Liste der Städte in Nordkorea

message: Es wäre schön, wenn bei den Einwohner zahlen eine quelleb, bzw. das datum der Erhebung stehen würde. Hadhuey 21:45, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Rückruf, Sehe gerade, dass die IP bei den Städteartikeln wohl saubere Arbeit liefert. Rainer 00:53, 3. Jan 2005 (CET)

message: Die Liste ist momentan auf Stand 2005. Inzwischen gibt es Zahlen zu 2008 (2008 Census of Population of DPR Korea (PDF-Datei; 1,4 MB), Central Bureau of Statistics (englisch)). Allerdings werden die Zahlen wohl auch schon wieder veraltet sein. Zumindest gibt es Städte wie Rajin in der Provinz Rasŏn heute nur noch als Stadtbezirk in der Stadt Rasŏn. Gerade wegen dieser Änderungen ist die Liste in dieser Form veraltet und problematisch. Schöner für eine Überarbeitung wären natürlich neuere Zahlen, bei denen auch neue Änderungen berücksichtigt wären. So ist Rasŏn seit 2010 schon keine normale Stadt (Si) mehr, sondern eine "Besondere Stadt" (T’ŭkpyŏlsi) und das könnte wohl auch Auswirkungen bei einer solchen Liste haben. --Neojesus (Diskussion) 17:13, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Stand 2005 

message: Hallo Benutzer:Afus199620, ich hätte die Liste zu gelassen und die Liste auf Liste der Siedlungen in Nordkorea verschoben. Ich bin der Meinung, dass durch die Kürzungen Informationen verloren gegangen sind. Theater88 (Diskussion) 07:22, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Meinung