Diskussion:Katharinenkloster (Rostock)

message: Gab es in Rostock noch ein weiteres Franziskanerkloster, das Aegidienkloster? Oder ist das ein Fehler in der Biografie des aus Rostock stammenden Hamburger und Lüneburger Reformators?--Kresspahl 14:35, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin mir ziemlich sicher, dass es in Rostock kein weiteres Franziskanerkloster gegeben hat. --S8472 09:34, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Auch im Mecklenburgischen Klosterbuch wird es in Rostock kein Aegidienkloster geben. Habe mal bei Stephan Kempes Lebenslauf sein Wirken im Rostocker Franziskanerkloster St. Katharien mit Quellenangabe eingefügt, bevor er 1523 als Reformator nach Hamburg ging.--Klostermönch (Diskussion) 18:18, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title: [[Stephan Kempe]]

message: Was ist ein "Principal"? Ich kenne nur das Orgelregister. Solange das nicht erklärt wird, ist die Angabe im Artikel wenig sinnvoll.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:33, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Im Mecklenburgischen Klosterbuch, Band II. steht zum Kloster S. Katharina (Ordo Fratrum Minorum/Franzikaner) unter 3. 3 Dignitäten und Ämter auf Seite 876-877 wortwörtlich: Die Leitung des Konvents hatte der Guarian inne. Er vertrat die Mönche in den verschiedensten Belangen nach außen. Wirtschaftliche und finanzielle Angelegenheiten wurden in der Regel aber von Prokuratoren, die größtenteils aus dem Rat der Stadt stammten, übernommen.(Vgl. MUB 3, Nr1976, MUB 4, Nr. 2679, MUB 6, Nr. 3701.) Überliefert sind darüber hinaus ein Vizeguardian, im 16. Jh. zwei Principale sowie Lektoren. Unter ihrer Leitung konnten die Novizen und jüngeren Kleriker ein fünfjähriges Studium der Artes Liberales absolvieren, das für sie ein evtl. Theologiestudium an den Generalstudium qualifizierte. Die häufige Nennung Rostocker Lektoren könnte ein Hinweis auf die Bedeutung des hier angesiedelten Partikularstudiums gedeutet werden. (Zur Abfolge der Ordensstudien z.B. Schmies 2003, S. 9.) Ich nahm an, die Ordensstruktur der Franziskaner sei dir geläufig. Es scheint wohl, wie so oft in Mecklenburg, auch hier vor 600 Jahren manches anders gelaufen zu seien. Sollte es nicht ausreichend für dich sein, so möchte ich dich bitten, mit dem Autor und Herausgeber des Mecklenburgischen Klosterbuches Prof. Dr. Wolfgang Huschner von der Universität Leipzig über die dir nicht bekannten Principale zu kontaktieren. Er ist auch der Autor zum Franziskanerkloster in Wismar. Beste Grüße vom--Klostermönch 18:20, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich bitte darum, die Funktion eines Principals bei den Franziskanern zu erläutern. Es hat überhaupt keinen Sinn, eine Vokabel in diese Enzyklopädie zu schreiben, deren Bedeutung der WP-Leser nirgendwo nachsehen kann. (In meinem Artikel zur Abtei Altenberg habe ich das z.B. hier getan.) Mir ist in fast 50 Jahren zT intensiver Beschäftigung mit der Geschichte der Franziskaner in Deutschland die Funktion eines Pricipals nicht untergekommen. Ich sage ausdrücklich, dass das nicht heißt, dass es sie nicht irgendwo und irgendwann gegeben hat. Wer sie aber im Artikel haben will, muss bitte ausreichend erläutern, was damit gemeint ist.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:00, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Principale 

message: In Wikipedia spielen Quellen keine Rolle, sondern wissenschaftliche Literatur. Wir betreiben keine original research, sondern referieren seriöse Forschungsergebnisse. Die Belege müssen vollständig und nachvollziehbar bei der einzelnen belegten Stelle stehen, ein Verweis auf ein Literaturverzeichnis (wie es bei gedruckter Literatur üblich und sinnvoll ist) ist bei WP gefährlich, da bei Änderungen oder Löschungen dort die Belege in der Luft hängen können.
Ins Literaturverzeichnis gehören lt WP:LIT nur lemmaspezifische Titel: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Dies betrifft auch Urkundensammlungen, in denen u.a. auch Urkunden über den Lemmagegenstand zugänglich sind. Zitat daraus als Beleg am zu belegenden Ort ja, aber Aufnahme ins Literaturverzeichnis: Nein. (Vergleichsweise werden bei theologischen Artikeln viele Bibelstellen im Text genannt und zitiert, aber die Bibel gehört nicht ins Literaturverzeichnis, obwohl sie eine "wichtigste Quelle" ist.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wichtigste Quellen gelöscht?