Diskussion:Niedrigschwelligkeit

message: "Hochschwellig" ist analog und selten(st) genutzt - muss man das erwähnen?Wolkensieb 16:29, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gegensatz 

message: Die Einleitungssätze sind möglicherweise von hier herkopiert. Danke an Benutzer Peng. --Crazy1880 21:29, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Zur möglichen URV kann ich ganz erlich nur sagen: Ich habe keine Ahnung mehr. Ich habe versucht an Hand der History den Hergang zu restaurien aber das ist nun schon 3 Jahre her. Vom Duktus könnte her ich das fabriziert haben, dann wäre der Inhalt vom Fremdwörterbuch eine URV (möglicherweise wegen der Kürze auch nicht), anderseits bin ich nicht der Einzige der so schreibt und die Ähnlichkeit wäre ein Zufall. Kopiert habe ich den Test definitiv nicht - höchsten gelesen und inhaltlich formal abgespeichert. Prinzipiell kann ich den Artikel auch löschen und neu verfassen, habe aber keine Zeit um Literaturen und Quellen zu sammeln und werde frühestens am WE mich daran machen. Schöne Grüße --Aineias © 23:01, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mögliche URV 

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://www.fremdwort.de/suche.php?term=Niedrigschwellig der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 16. August 2007 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite keinen Eintrag . Zudem steht unten auf der Webseite © 2009-2010. Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 17:19, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  umgekehrte URV ? 

message: Hallo, ich habe den Artikel überarbeitet und das Lemma nach Niedrigschwelligkeit verschoben. Ich denke normalerweise sollte das Substantiv als Lemma dienen und nicht das Adjektiv. Die Frage der der URV hat sich glaube ich durch meine Überarbeitung erledigt, da ich nur wenige Sätze in Teilen aus der vorigen Version übernommen habe. Zur Frage des Ausdrucks (niedrigschwellig oder niederschwellig) teile ich die Kritik von Herrn Geist. Da aber dieser Ausdruck es in den Sprachgebrauch geschafft hat, habe ich niederschwellig bzw. Niederschwelligkeit als Weiterleitung behalten/gesetzt. Zu Problem der fehlenden Schwellentheorie kann ich leider mangels Fachwissen nichts beitragen, meine aber auch, dass ein solche Abschnitt ergänzt werden sollte. Last but not least... bitte Korrekturlesen! Das Komma und ich sind nicht die besten Freunde :) beste Grüße Lokiseinchef 13:42, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Letzteres ist erledigt. :) --77.87.228.65 14:07, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet und Lemma verschoben 

message: Im Bereich der Pflege, insbesondere zur Betreuung von Demenzkranken, gibt es ebenfalls eine Reihe niedrigschwelliger Angebote. Beispiele hierzu sind in § 45c Absatz 3 Satz 5 SGB XI (http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_11/__45c.html) aufgeführt. Diese Angebote werden durch die Pflegeversicherung z. T. speziell gefördert. Menschen, die aufgrund einer Demenz, geistigen Behinderung oder vergleichbar wirkenden psychischen Erkrankung einen besonderen allgemeinen Beaufsichtigungs- und Betreuungsbedarf haben (§ 45a SGB XI; http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_11/BJNR101500994.html#BJNR101500994BJNG004401308), können diese Angebote bis zu einem bestimmten Höchstbetrag pro Jahr auch zu Lasten der Pflegeversicherung in Anspruch nehmen (d. h. sie erhalten die angefallenen Kosten dann bis zur Ausschöpfung des jeweiligen Höchstbetrags erstattet) (§ 45b SGB XI). Sollte man solche Angebote hier ebenfalls als Beispiel aufnehmen? Beispielsweise unter "Beispiele" einen Punkt: "Kreise von Helferinnen und Helfern, die zur stundenweisen Entlastung pflegender Angehöriger die Betreuung von Demenzkranken im deren eigenem Wohnbereich übernehmen." o. ä. hinzufügen? Oder würde dies fachlich nicht unter "Soziale Arbeit" im hier verwendeten Sinne fallen? --77.87.228.65 14:34, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nutzung niedrigschwelliger Angebote im Bereich der Pflege mit aufnehmen? 

message: gibt es niederschwellige Aufgaben im privatwirtschaftlichem Bereich, die als selbstverständlich anzusehen sind, z.B. in HAUSVERWALTERVERTRÄGEN? --2003:CC:AF0E:EDEE:FDE5:8D1C:12BF:849B 15:34, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  gibt es niederschwellige Bereiche auch im privatwirtschaftlichen Bereich, z.B. in Hausverwalterverträgen?    ägen?