Diskussion:Leitungsschutzschalter/Archiv/1

message: Ich habe die fehlende Fachliteratur nachgetragen und die Normen vorher gesetz. Bis neulich --Pittimann 13:42, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fachliteratur 

message: man könnte das bild noch beschriften, vgl :en:Circuit_breaker#Low_voltage_circuit_breakers, , , , . Vorschläge? -- Cherubino 15:37, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  bild beschriften 

message: Den Absatz, dass man statt "B" lieber "K"-Automaten verwenden sollte, halte ich für sachlich falsch.
Die B/C/D-Automaten sind von ihrem Auslösestrom genau auf die Überlastfähigkeit der Leitungen abgestimmt, so dass eine mit 16A belastbare Leitung auch mit 16 A abgesichert werden darf.
--Kleiner Elektriker 19:20, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  '''K statt B ???''' 

message: Leitungsschutzschalter schalten doch bei Kurzschluss Eher ab als Schmelzsicherungen,
Leitungsschutzschalter(Typ B) schalten bei einem Kurzschluss vom 5 Fachen des Nennstroms sicher ab und Schmelzsicherungen erst ab den 10 Fachen des Nennstroms. Also bei 16 A löst ein LS schon bei 80A Aus eine Schmelzsicherung erst ab 160A. Quelle Westermann Tabellenbuch. --87.160.100.170 18:20, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Abschaltzeit von Schmelzsicherungen hängen von dem strom ab, der im kurzschlussfall fließt. Also im wesentlichen von der Schleifenimpedanz. Zu den Abschaltzeiten findest du im tabellenbuch eine grafik.--ot 18:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich habe den Satz, daß LS-Schalter schneller abschalten als Schmelzsicherungen, gelöscht, weil das so pauschal einfach falsch ist (schön wärs ja, dann bräuchte man keine Energiebegrenzungsklassen und hätte die einschlägigen Probleme mit Selektivität zu Vorsicherungen nicht) -- Jjeka 00:51, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschaltzeiten bei Kurzschluss 

message: Im Text werden folgende Bemessungsströme genannt: 0,2; 0,4; 0,6; 0,8; 1; 1,2; 1,6; 2; 3; 4; 5; 6; 8; 10; 12; 13; 15; 16; 20; 25; 32; 35; 40; 50; 63; 80; 100 und 125 Ampere.
Gibt es hierfür eine Quelle? Ich kenne folgende Werte: 0,3; 0,5; 0,8; 1; 1,6; 2; 2,5; 3; 3,5; 4; 5; 6; 8; 10; 13; 16; 20; 25; 32; 40; 50; und 63 Ampere (Quelle: http://www.abl-sursum.com). Gruß --Akapuma 11:26, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab das mal geändert und nur die Standardwerte genommen, die jeder Hersteller liefert. -- Jjeka 00:51, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bemessungswerte 

message: Beispiel: Zwei Heizlüfter zu je 2000 W und ein paar Lampen an einem normalen 16-A-Stromkreis mit 1,5 mm²-NYM-Leitung sind schon zu viel und können bei länger andauerndem Gebrauch zu Schäden an der Leitungsisolation und den Steckverbindungen führen, die Lebensdauer erheblich verkürzen und so Brände auslösen.
Die Strombelastbarkeit von Kunstoffkabeln Cu 1,5 m² (3 Leiter) nach DIN 100 beträgt ~27 A, B16 löst aber schon wie beschrieben bei 23,2 A aus, d.h. es sind noch ~ 4A "Reserve" (nicht signierter Beitrag von 212.37.167.132 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke dieser Abschnitt ist wenig durchdacht. Bei vorschriftsmäßiger Bemessung muß der Benutzer auf nichts achten um Brände abzuwenden. Wahrscheinlich wird davon ausgegangen, daß in einem Leitungsquerschnitt von 1,5 mm² höchstens 16A fließen dürfen. Falls es keine Einwände gibt, werde ich das demnächst ersatzlos löschen. -- Jjeka 00:51, 7. Dez. 2010 (CET)

text: Habs entfernt. Insbesondere dieser Satz: "Da die Standard-Leitungsschutzschalter-Charakteristik B eine Toleranz vom bis zu 1,45-fachen des Nennstroms hat und dies viele Anlagenerrichter nicht beachten..." ist doppelt unsinnig. 
# Die "Toleranz" von 1,45 ist in den Normen selbstverständlich berücksichtigt, um diesen Wert können Leitungen mindestens kurzzeitig (min. 1h) schadlos überlastet werden.
# Wer pauschal davon ausgeht, daß die Anlagenerrichter Vorschriften grob und lebensgefährlich mißachten, darf mit seinem Auto auch nur Schrittgeschwindigkeit fahren. -- Jjeka 17:51, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  nicht richtig recherchiert 

message: Hallo, das Bild des defekten Sicherungsautomates stammte von mir selbst. Nach Angaben meines Elektrikers, wurde diese angeschmorte Stelle durch einen Lichtbogen beim Aktivieren der Sicherung verursacht, anscheinend hat das was damit zu tun, dass da relativ viele verschiedene hohe Lasten drauf sind, u.a. mehr als zwei Kühl- und Gefrierschränke, sowie weitere Leuchtmittel mit mindestens mehr als hundert Watt. Der Schalter im inneren war übrigens nach dem Einschalten festgebrannt, sodass der Automat nicht wieder abzuschalten war. Ist zwar nicht das Schadensbild, das von hohen Lasten verursacht wurde (hatten wir bereits aber auch schon mehrmals mit einigen älteren Sicherungen vor einigen Jahren), aber im Prinzip durch einen relativ großen Lichtbogen (und kurz darauf verursachten Kurzschlusses an einem Lichtschalter) zerstört worden. Nach meinem Elektriker wurde das ausschließlich durch diesen einen Lichtbogen aufgrund von Überlastung und des Kurzschlusses verursacht. Habe danach den Automaten zerlegt und kann das nur bestätigen. Bitte daher den Text anpassen oder Neutral auf die ehemalige Version setzen. Grüße 217.5.204.78 21:59, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: jetzt ist es einfach ein defekter lss. denn die letzten kommentare bzw. erklaerungen sind beide nicht nachvollziehbar, bleiben wir also bei dem was man eindeutig erkennen kann --> einen defekten lss -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  22:04, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  <bk> Ich lade kurz noch ein Bild hoch, habe bevor ich ihn auseinander genommen habe noch von vorne fotografiert, da stehen die Daten druff. Grüße 217.5.204.78 22:06, 18. Mai 2010 (CEST)

text:  Nachtrag: DA isses: :Datei:Circuit Breaker with malfunction 2.JPG. Grüße 217.5.204.78 22:09, 18. Mai 2010 (CEST)

text:  Nachtrag 2: Habe noch ein Bild von der anderen Seite Hochgeladen, ein Kabel kann es schon mal nicht sein, einer mit H-Charakteristika ist er allerdings, siehe vorheriges Bild. Sollte das wenigstens genug Belegen, wenigstens um ein bisschen Genauer die Bildbeschreibung ausführen zu können. Grüße 217.5.204.78 22:29, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Hi möglicherweise kein Fehler bei der Klemme (am ersten Bild sah es so aus, da nur der Bereich der Klemme thermisch zerstört ist) Ob es mit der Charakteristik zusammenhängt ist fraglich, das lässt sich mit all diesen Bildern ohne genauere Analyse wohl nicht klären. Der derzeitige Text im Artikel ist besser (da ohne Spekulation).--wdwd 21:00, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Okay, stimme ich zu. Sowas kommt bei uns nicht selten vor (ca. ein mal in einem Jahr) aufgrund der relativ alten Bauweise des Hauses, die Technik ist völlig veraltet. Wir hatten schon extremere Fälle, bei der nur ein solcher Automat aufgrund von Überlastung zerschmort ist und die daneben liegenden zwei Sicherungen ebenfalls zerstört hat. Wenn sowas wieder in einem eindeutigen Fall vorkommt, lade ich ein entsprechendes Bild dazu hoch. Grüße 217.5.204.78 18:00, 20. Mai 2010 (CEST)

text: Das Bild sollte gelöscht werden, welchen Sinn hat es in dem Artikel? Das (IMHO falsche) Argument mit den alten Charakteristiken ist, daß die Leitung überlastet wird, nicht der Automat. -- Jjeka 04:37, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bild Defekter Sicherungsautomat 

message: Seit wann werden denn LS-Schalter im Hausanschlusskasten montiert? bzw. ausgetauscht? Ich arbeite in einem EVU und das war mir jetzt neu- sollte es stimmen!
--84.169.50.148 16:41, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, ich hab das mal geändert. -- Jjeka 00:51, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  LS-Schalter im HAK? 

message: ... L + H-Charakteristik  bietet keinen ... schutz ... dies kann zu einem Brand führen.
Falsch, diese Anlage wäre nicht vorschriftsmäßig errichtet. Ein Zuordnung 1:1 (Nennstrom:Strombelastbarkeit) war damals unzulässig.
... (2,5-facher Nennstrom) lösen H-Automaten bei Einschaltstromstößen ... übermäßig früh aus.
Richtig, dieser Hinweis ist praxisgerecht.
... L-Charakteristik sollten ... schnellstmöglich ausgetauscht werden.
Halte ich für unbegründet.
... oft älter als 15 Jahre sind ... die komplette elektrische Anlage ... sanieren, um bspw. die VDE 100-440 (Leitungs-, Berührungs-, Personenschutz) zu erfüllen.
# Eine 15 Jahre Elektroanlage ist noch jung
# Austausch wird nirgends gefordert
# Mangelnder Berührschutz im Verteiler gefährdet nicht die Sicherheit des Benutzers.
Klingt nach FUD, wie in einem Reklameprospekt der Innung. 
Falls niemand Argumente bringt, werde ich das demnächst ändern. -- Jjeka 04:37, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Warum muß L-Charakteristik ausgetauscht werden? 

message: Mal eine Frage zu dem Bild eines durchsichtigen Sicherungsautomaten unter "Bauform". Die Deionkammer ist dort unterhalb der Kontakte angebracht. Laut dem Artikel 'Deionkammer' funktioniert diese gerade deshalb, weil:"Die Schaltkontakte sind konstruktiv unmittelbar vor der Deionkammer angeordnet, so dass der bei Kontaktöffnung der Lichtbogen, unterstützt durch den thermischen Auftrieb, in den V-förmigen gestalteten Bereich der Deionkammer läuft."Wie soll der Lichtbogen bei dieser Bauform durch thermischen Auftrieb in die Deionenkammer laufen?Gruß Ingo -- Istiller 22:08, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Also. so wie ich das Bild sehe ist die Deionkammer (8) am besagten Bild oberhalb und nicht unterhalb der Kontakte angeordnet, dort wo sie auch hingehört. -- Sorbas 48 (Diskussion) 21:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Deionkammer 

message: Unter Punkt "Allgemeines" steht, dass NH-Sicherungen als Zählervorsicherungen nicht mehr zulässig sind. Dies ist falsch. Es ist zwar nicht mehr üblich und auch nicht mehr der Regelfall. Aber es grundsätzlich nicht verboten (vgl. auch Artikel "Selektiver Leitungsschutzschalter") --81.200.198.20 13:38, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Artikel ist dahingehend angepasst. -- Sorbas 48 (Diskussion) 07:21, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  NH-Sicherung als Zählervorsicherung 

message: Das Symbol am rechten Bildschirmrand ist falsch. Zwar wird ein schaltbares Schutzorgan abgebildet, jedoch fehlt die bei LS typische elektromagnetische Auslösung ('Rechteck'). (nicht signierter Beitrag von 62.157.153.178 (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung! Ich habe das Bild erstmal entfernt, vielleicht findet sich ein besseres. Sollte ungefähr so aussehen: http://www.mikrocontroller.net/attachment/preview/136368.jpg Jjeka (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Wieder hergestellt! War wohl etwas vorschnell. Das Symbol ist nicht falsch, es kommt drauf an auf welche Norm man sich bezieht. Jjeka (Diskussion) 14:31, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Schaltsymbol 

message: Wenn ich das richtig sehe, ist der transparente LS auf dem Kopf stehend. Das kann zu Verwirrung führen. Vlt. wenigstens eine kleine Zeile in der Bildbeschreibung hinzufügen? (nicht signierter Beitrag von 62.157.153.178 (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  animierte Abbildung 

message: Die magnetische Schnellauslösung ist für Wechselstrom genormt. Wird ein herkömmlicher Wechselstromautomat für Gleichstrom verwendet (was für Spannungen bis ca. 50-60V DC durchaus möglich ist), erhöht sich der Auslösestrom ungefähr auf das 1,5 bis 1,6-fache. Der exakte Wert ist konstruktionsbedingt und herstellerabhängig. Das dürfte der Standardliteratur und jedem seriösen Datenblatt zu entnehmen sein. Hier ein schneller Link (ganz unten): 
 https://library.e.abb.com/public/99a7ca8b671c5527c12578300039b544/alte_Kennlinien.pdf
Bis vor kurzem war in der Tabelle "Auslösecharakteristik" in der Spalte "Kurzschlußauslöser - DC" der Wert "x 1,5" angegeben.
Das wurde geändert mit dem falschen Argument, 1,5 wäre nur eine Näherung für √2. 
Der magnetische Auslösestrom hat keinen unmittelbaren Zusammenhang mit Effektivspannungswerten. Ich habe das wieder geändert.
Jjeka (Diskussion) 13:40, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Magnetische Schnellauslösung bei Gleichstrom