lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pumping Iron

message: irgendwie wirkt das auf mich wie ein artikel, der arnold schwarzenegger verherrlichen soll, aber nicht wie die beschreibung eines dokumentar filmes...[[Benutzer:Germanmann|Germanmann]] 21:18, 8. Jan. 2007 (CET)

message: IMHO fehlt hier einiges, um das zu einem vernünftigen Artikel zu machen. Aus dem ersten Satz muss doch hervorgehen, dass es sich hier um die Beschreibung zu einem Film handelt. --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 23:51, 22. Aug 2005 (CEST)

message: Eigentlich ist Pumping Iron kein Film über Arnold, sondern über Bodybuilding. Arnold und Lou Ferrigno sind die "Hauptdarsteller" wenn man das für einen Dokumentarfilm so sagen kann. Mit schwerpunktn auf Arnold, da in der Dokumentation zum Film anklingt, das andere "Darsteller" im nachhinein unzufrieden waren, das der Film in "schamloser" Weise auf Arnolds Seite ist. Die Story spinnt sich übrigens um den Mr. Olympia und Mr. Universum Bewerb 1975 in Johannesburg, Südafrika, mit Augenmerk auf dem "Duell der Giganten" Arnold (der langjährige Titelhalter des Mr. Olympia) und Lou Ferrigno ( der größte Bodybuilder seiner Zeit laut Film). Franco Columbo spielt neben Arnold eher eine Nebenrolle (obwohl auch er um den Mr. Olympia Titel kämpft). Ob einige Ereignisse die im Nachhinein als erfunden angegeben werden wirklich künstlich eingebaut wurden ist nicht wirklich erwiesen. Die Filmemacher sagen zwar, das man einige Szenen dramatischer herausgearbeitet hat als sie wirklich waren um den Film spannender zu machen. Deshalb wird er als Dokudrama bezeichnet. Der Film war nicht der erste Film Arnolds (siehe Fildatenbanken Internet) hat ihm aber mehr oder weniger die Aufmerksamkeit für Conan der Barbar gebracht und ist demnach für den Schauspieler Arnold enorm wichtig gewesen obwohl ihn  Heute kaum Jemand kennt. In der Litzeratur wird erwähnt, daß der hier junge Arnold im gegensatz zu seinen späteren action Filmen ungewöhnlich offen und philosophisch ist (vgl. seine Ausführungen zum Pum Effekt oder zu den Psycho Atakken beim Bewerb). Man sollte die anderen zentralen Charaktere noch erwähnen. Über George Butler, den Regisseur sollte auch noch was drinstehen. Puh...macht was draus.
--Max 00:22, 8. Nov 2005 GMT +1h
Diskussion:Mahakala

message: Hallo, ich möchte ja nicht zu viel mäkeln. Aber könnte man in diesem Artikel nicht wenigstens durchgehend "Gottheit" schreiben, statt einfach nur "Gott" (also "Meditationsgottheit" statt "Meditationsgott"). Schließlich gibt es in den sechs samsarischen Daseinsbereichen den Bereich der Götter, zu denen Mahakala nicht zu rechnen ist. Mit "Gottheit" hätte man eine eindeutige semantische, wenn auch immer noch leicht zu verwechselnde Trennung.
:Gottheit macht Sinn, sollte einheitlich im Text gehandhabt werden. Schließe mich dem Vorschlag an. Du kannst das gerne einarbeiten. Grüße--Milarepa 20:01, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Werde es dann so machen. --Tomac16 20:40, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gott gegen Gottheit? 

message: Wie es scheint gibt es zu Mahakala eine Reihe von Entstehungsmythen. In den Texten zu Vajrakilaya findet man die Information, daß der unterworfene Dämon Rudra sich seit seiner Unterwerfung als  Mahakala manifestiert. Ich schlage vor das ggf. in die Entstehungsgeschichte Mahakalas aufzunehmen. --Milarepa 22:26, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Mahakala eine Verkörperung Rudras

message: Nach Recherche über die Bedeutung der Rabenkrone (The Raven Crown)für die Könige von Bhutan, bin ich bei Michael Aris gelandet,der den Rabenkopf als Inkarnation von Mahakala, der Schutzgottheit von Bhutan, beschreibt.--80.133.57.142 18:41, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Beschützergottheit in Bhutan

message: Das Sanskrit-Wort "kal" bedeutet "schwarz". "kala" ist die männliche Form und "kali" die weibliche. Zum Vergleich -> Kali, die schwarze Göttin.
Mahakala bedeutet demnach "der große Schwarze". (nicht signierter Beitrag von 77.24.189.156 (Diskussion) 10:57, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler 

message: Der Artikel behandelt ausschließlich die Aspekte des tibetischen Buddhismus. Es fehlen weitergehende Aspekte der hinduistischen Grundlagen, Aspekte und Varianten, auch zum Kultus in China und Japan. Als Quelle empfehle ich den detaillierten Artikel des Hōbōgirin, Bd. VII, S. 803-920: Daikokuten. --zenwort (Diskussion) 14:23, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Das Wort maha stammt aus dem altgriechischen mega für groß ab. 
Palataler Austausch G/K/H.  --Tbq01 (Diskussion) 11:32, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Das Fest (Film)

message: Hallo ich würde gerne das Lemma ändern und zwar in Das Fest (Film). Soweit ich bisher Filmartikel in der Wikipedia entdeckt oder bearbeitet habe, bestanden die Lemmas immer aus dem reinen Filmtitel oder aus dem Filmtitel und in Klammern dem Zusatz '(Film)'. Ich weiß jetzt auch nicht genau ob es darüber schon Meinungsbilder oder andere Konventionen gibt, ich zumindest hätte nicht unbedingt den Regisseur bei einer Suche in die Klammer gesetzt. Bin auf das ganze gestossen, weil im Artikel einer Darstellerin Birthe Neumann das Lemma rot war (vermutlich wurde vom Verfasser auch nicht ausfürlich gesucht). Zur Zeit gibt es interwiki von einem halben Dutzend Seiten, um die dortigen Linkänderungen würde ich mich kümmern, falls es keinen konstruktiven Widerstand innerhalb einer Woche gibt. --Vux 02:10, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma-Änderung
Diskussion:ACUD

message: Die Relevanz der Einrichtung mag vorhanden sein, allerdings liest sich der Artikel wie eine Werbeanzeige. Bitte ein wenig anders formulieren. --Verwüstung 02:23, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: »Das ACUD ist das einzige größere, noch vorhandene Kulturhaus, das in der Zeit der Wende 1990 entstanden ist.«
Das ist falsch! Es gibt in Pankow noch das Mehrspartenhaus »Brotfabrik«. --185.155.225.66 17:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage
Diskussion:Bitterer Reis

message: Ich glaube, daß der im Artikel erwähnte Ernte-Irrtum auf das "Lexikon des internationalen Films" zurückgeht. Wer das besitzt, kann ja mal nachsehen.
Noch besser wäre es natürlich, wenn jemand den Film als Konserve besitzt. Ich habe nämlich den Verdacht, daß der Fehler sogar in der deutschen Synchronisation gemacht wurde. Es könnte sein, daß sogar der Wochenschau-Reporter am Anfang von Ernte spricht. Möglich wär's... Hybscher 22:49, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ernte-Irrtum
Diskussion:San Vitale

message: Bei keinem von beiden kann man wirklich von einer Kopie sprechen. Die Melchisedechszene ähnelt zwar stark der Südlunette in San Vitale, sie vermicht aber die Themen der Süd- und der Nordlunette. Dass San Vitale hier das Vorbild war, ist ziemlich wahrscheinlich, aber zu einer Kopie macht es die Szene noch nicht. Das Kaisermosaik stellt eine historische Begebenheit aus dem Jahr 666 (sehr einfach zu merken) dar, nämlich die Verleihung der Autokephalie-Würde an den ravennatischen Bischof durch Kaiser Konstans II. Nachdem das Mosaik über die Zeit hinweg enorm verfallen war (nur noch ein Bruchteil davon ist original - s.: Deichmann), wurde es ganz offensichtlich in Unkenntnis des Originalzustandes nach dem Vorbild des Justinianmosaiks restauriert. (nicht signierter Beitrag von Vipsanius (Diskussion | Beiträge) 13:33, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Kopien des Justinianmosaiks und der Melchisedechszene in Sant' Apollinare in Classe

message: Hier übernehmen? (nicht signierter Beitrag von 78.94.124.4 (Diskussion) 14:44, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ich seh da eigentlich nicht den ganz großen Unterschied; und mengenmäßig ist es so auch genug, meine Meinung. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:57, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sehr gute Fotos in italienischem Wikiartikel
Diskussion:Brokmerbrief

message: * Südbrookmerland
* Samtgemeinde Brookmerland
* Tom Brok
Pixelfehler 11:19, 12. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Siehe auch

message: Setzen Sie bitte Link, auf den gleichen Artikel in Englisch
https://en.wikipedia.org/wiki/Brokmerbrief
--Ilija.milcinoski (Diskussion) 22:44, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gibt es einen Artikel in Englisch
Diskussion:Offenblende

message: Ist dieser Artikel wirklich nötig? Hier: Schärfentiefe#Anwendung_in_der_Fotografie wird das Thema doch schon behandelt. Vielleicht reicht hier ein Redirect? Gruß, --Wikisearcher 03:48, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Offenblende als Schlagwort wird recht häufig in verschiedenen Zusammenhängen, nicht nur bezüglich der Schärfe benutzt. Als Verteiler auf verschiedene Aspekte für jemanden, der über diesen Begriff stolpert, halte ich einen kurzen Artikel für wichtig. Ich hoffe, ich habe die wesentlichsten Verlinkungen jetzt drin. -- Smial 23:41, 13. Dez 2005 (CET)

message: zwischen Lichtstärke  Objektivs; Offenblende so, wie sie im 2. Satz definiert ist; Öffnungsverhältnis; Apertur; relativer Öffnung? --888344 (Diskussion) 08:36, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist denn der Unterschied
Diskussion:Mercury Records

message: Dieser Text basiert auf einer Übersetzung des Artikels http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_Records - Version vom 19. August 2005)

message: Das Wort "damals" sollte man meines Erachtens weglassen oder anders formulieren. Es erweckt den Anschein, als wenn Rock 'n' Roll gleich nach der Firmengründung im Jahr 1945 auf der Tagesordnung stand, was aus logischen Gründen nicht möglich war.
Ins Spiel bringen möchte ich auch, das Mercury nicht als Record Label startete, sondern zuvor im Distributions-Bereich tätig war. Aufmerksame BILLBOARD-Leser wissen es. (nicht signierter Beitrag von Kratko (Diskussion | Beiträge) 22:02, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Werdegang 

message: Nur zur Information:  Mercury wurde im Oktober 1945 unter dem Namen Mercury Radio & Television Corp. gegründet. Die Bezeichnung Mercury Records gibt es erst seit Jahr 1947, nachdem 4 miteinander in Zusammenhang stehende Firmen unter diesem Namen zusammengefasst wurden (siehe auch Billboard-Artikel vom 27. Mai 1972 / Thema: 25 Jahre Mercury).  
Es grüßt Euch Kratko (nicht signierter Beitrag von 91.60.49.150 (Diskussion) 21:15, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gründung 
Diskussion:Fußball in Tschechien

message: Das man Tschechien mit Tschechoslowakei gleichsetzt ist eine Zumutung.
In Belgrad 1976 haben auch 9 Slowaken den Europameitertitel errungen, siehe Fußball-Europameisterschaft 1976, was eigentlich kein Argument ist, auf jedenfall fehlt ein neutraler Blick.  --Boardmarker 06:47, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Argumente
Diskussion:Imponderabilien

message: Mir fehlt bei dem ansonsten guten Artikel der Verweis auf die allgemeinere Bedeutung im Sinne von "Unwägbarkeiten". Ich habe das Gefühl, dass der Begriff immer häufiger (auch) in diesem Sinne verwendet wird. Sollte der Artikel daher ergänzt werden?
Stefan
(Der vorstehende Beitrag wurde am 23.8.2005, 07:08 [MESZ] abgesendet.)
Ja, den Artikel bitte auch im allgemeinen Sinne ergänzen. Auch mir schlug die Imponderabilie in einem Gespräch ins Gesicht und als nicht-Rechtler wußte ich ohne Wiki damit nix anzufangen.
btw: den Absatz über die Bienen halte ich für ganz hervorragenden Unsinn, sehr amüsant.
besten Gruß, Kai
(Der vorstehende Beitrag wurde am 8.9.2005, 09:05 [MESZ] abgesendet.)
Welche Kraft hat denn diesen Artikel in seinem Kopf geändert? Beispiele beziehen sich allesamt auf den (zivil-)rechlichen Begriff der Imponderabilien und hängen nun ziehmlich bezuglos in der Luft!--Hyacinthe 10:28, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ein enzyklopädischer Artikel muss sich zuerst mit der allgemeinen Bedeutung eines Lemmas beschäftigen und dieses erklären. Dass es auch im (Zivil-)Recht und in der Ökologie Imponderabilien gibt, ist zwar richtig, aber nicht an erster Stelle aufzuführen. Meines Erachtens sind die Beispiele zwar suboptimal gegliedert, hängen aber nicht in der Luft. Und falls sie es doch tun sollten: Es spricht nichts dagegen, sie in ein neu anzulegendes Lemma Imponderabilien (Recht) bzw. Imponderabilien (Ökologie) zu verschieben. P.S.: Eine der 'Kräfte' war ich... Herzliche Grüße --Filosof 16:08, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner und rechtlicher Begriff
Diskussion:European Digital Rights

message: Der "Schutz der Privatsphäre und der Freiheit der Bürger" bezieht sich speziell auf die Informationsgesellschaft. In der aktuellen Version scheint mir die Beschreibung etwas breiter als der Aktionsbereich von EDRi tatsächlich ist.
--Xilef 08:07, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na, dann ändere es doch! --Forevermore 16:48, 24. Aug 2005 (CEST)

text: Mach' ich, wenn's keine Einsprachen gibt. --Xilef 04:07, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Forevermore 18:45, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beschreibung Aktionsbereich
Diskussion:Rechberg (Adelsgeschlecht)

message: Lieber Historiograf,
bitte erkläre mir, was an diesem Artikel "unseriös" sein soll.
Wenn der Artikel zudem "fachlich nicht akzeptabel" ist, verfasse doch selber einen besseren und mit mehr Inhalt versehenen Artikel, wenn Du nähere Infos hast.
Bedenke um des Friedenswillen lieber Historiograf: nicht immer nur kritisieren! Du handelst Dir mit solchen unseriösen und fachlich nicht akzeptablen Kommentaren immer mehr Feinde ein! (nicht signierter Beitrag von 217.6.238.34 (Diskussion) 09:40, 23. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Aber trotzdem könntest Du so gut sein, Deine Kritikpunkte zu spezifizieren, damit auch ein dummgebliebener Mensch sinnvoll nach Literatur suchen kann, um die Mängel zu beheben ... --172.183.207.40 19:43, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  unseriös? 

message: Ich bin bei Recherchen nach anderen Herren ähnlichen Namens zufällig auf einige Erwähnungen der "Herren von Rechberg" gestoßen. Ich bin mir nicht sicher ob es eine andere Familie oder nur eine andere Linie ist, aber vielleicht hilft es weiter..
Erwähnungen der Herren von Rechberg: Cunnersdorf!, Die Herren von Rechberg
Wappen der Herren von Rechberg: zwei mit dem Rücken einander zugekehrte Löwen mit verschränkten Schwänzen hier
Gruß --TECHNOKRAT 00:13, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Herren von Rechberg 

message: Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass um einen Artikel ein "Geschrei" gemacht wird und dann definitiv nichts mehr passiert. Das aber nur am Rande...;o) --TECHNOKRAT 16:51, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel etwas überarbeitet, vielleicht hat noch jemand weiterführende Informationen... --TECHNOKRAT 03:00, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion?? 
Diskussion:Kim Jong-il

message: Nordkorea: Das sind die verrücktesten Kim-Mythen. --87.155.250.99 19:32, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kim Jong-il (Hrsg.): Wikipedia: Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie oder Pressespiegel des Boulevards?, Axel-Springer-Verlag, Berlin 2015. —‏הגות‎414 21:09, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist allerdings Quatsch. (en). --Christian140 (Diskussion) 02:58, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Propaganda 

message: Ich gebe zu bedenken: Angesichts der Realsituation sollte man einer historischen Aufnahme gegenüber dieser glorifizierend-retuschierten Propagandaverklärungsgrinseoptik vermutlich den Vorzug geben. MfG, --Brandherd (Diskussion) 12:12, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu. Ich habe das Propagandaporträt durch ein vom Amt des russischen Präsidenten angefertigtes Foto ersetzt. --Timk70  Frage? 19:51, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  viel besser, danke --Brandherd (Diskussion) 16:10, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  bildliche Darstellung
Diskussion:Schiffergesellschaft (Lübeck)

message: Unter dem derzeitigen Lemma erwartet wohl die Mehrzahl der Leser Informationen zur Schiffergesellschaft selbst und nicht zu dem von ihr erbauten Gebäude. Ist es möglich, den Artikel noch zu erweitern und Literatur zum Thema "Schiffergesellschaft" zu ergänzen? --Frank Schulenburg 10:25, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Dafür ist die Wikipedia da. Sobald ich Informationen habe, baue ich sie ein. Werde die Tage noch ein paar Bücher wälzen. --Debauchery 12:40, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum Überarbeiten-Baustein vom 23.08.2005 

message: Bruderschaft "Schifferbruder/Schifferschwester" , Gesellen und Meister, Kapitäne und Decksleute, Bootsmann und Bootsleut(e) ... ist das hier Verballhornung oder ehrliches Bemühen, die Lübecker Schiffergesellschaft auf das ehemalige Niveau zu bringen, das diese Vereinigung für das Ansehen der alten Hansestadt gebührt oder ist das schlicht als "hanseatisches Unvermögen" einzuordnen?
Leider fehlt mir die Zeit fürs Lesen von ehemaligen Satzungen oder Statuten oder Protokollen dieser "Schiffergesellschaft" und ihrer Bedeutung für Lübeck und für die hier und woanderswo lebenden Menschen. Die ehemaligen "Lübecker Seeleute" haben da schon ein wenig mehr "BeAchtung" verdient, als nur an der "Kapitänsback"  Platz nehmen zu dürfen, es sei denn, man hätte sie dazu aufgefordert. Eine Vereinigung, die sich gewisser sozialer Tradition auch verpflichtet fühlt, könnte wohl auch hier für gebührenden Beitrag sorgen? @ --Obsanaly (Diskussion) 12:59, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zunftpflicht
Diskussion:Ω-Automat

message: In der Beschreibung der Darstellung steht: Endzustände sind durch doppelte Kreise gekennzeichnet.
Das ist für Büchi-Automaten richtig, allerdings gibt es bei Muller-, beim Rabin- und bei Paritätsautomaten gar keine Endzustände in diesem Sinne (Streett-Automaten kenne ich nicht). Ich würde deshalb vorschlagen, Endzustände an der Stelle nicht zu erwähnen und auch aus der Grafik zu entfernen. --Head  10:34, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Endzustände 

message: Ich kenne mich zwar mit ω-Automaten nicht aus, aber sollte die Reihenfolge des Tupels nicht der des deterministischen endlichen Automatens entsprechen?
Die englische Wikipedia macht jedenfalls auch genau das. Außerdem: Warum sollte  \Sigma  \cup  Q = \emptyset  gelten? Zu Verwechselungen sollte es da ja eigentlich nicht kommen können. mfg, 88.74.114.106 20:18, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge des Tupels
Diskussion:Kabouterbewegung

message: Dieser Artikel ist doch nicht in der Liste der exzellenten Artikel, oder?--Jordan1976 10:59, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nein, die 84er-IP stellt willkürlich den Exezellenz-Baustein in Unfug-Artikel --gunny Rede! Hilfe! 11:05, 23. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:Behind

message: hi alle behind Fans , das es auch mal was zu Diskutieren gibt schreib ich euch diesen Smalen Artikel 
die Werwölfe scheinen ja alle anderen Decks zu vertreiben das liegt nach meine meinung daran das madness mit 3mal Wolf eine heftige Kombination mit Heftiger Auswirkung :Also meldet euch wenn ihr Kombinationen besitzt die madness , Werwölfe beziehungsweiße gegen jedes andere Deck bestehen können . 
so und jetzt diskutiert mal Schaffen es vampiere sich auf den 2. Platz zu halten oder werden sie und die Schwestern von ihren guten Plätzen vertrieben und die Wölfe kommen auf ihre Plätz : haben geister eine Zukunft ???
Bitte dafür dann www.behind-classic.de konsultieren, falls Du es noch nicht getan hast
-- Rotkaeppchen 12:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

message: Mir ist grade aufgefallen, daß von den drei aufgeführten Links nur der http://www.behind-saar.de/ funktioniert. Bei den beiden anderen kommt die knappe Meldung: "Diese Präsenz gibt es nicht mehr auf unseren Servern." Auch das Forum bei behind-saar.de macht keinen aktiven Eindruck.
Sind die Seiten umgezogen? Wohin? Gibt es noch eine Online-Community? Zwar sagt der Artikel und meine Beobachtung aus, daß es noch irgendwo welche geben muß, aber zumindestens Online ist zur Zeit scheinbar nicht viel los. Omones 20:24, 25. Dez 2005 (CET)
thread_title: Links zum Thema umgezogen?

message: Grüße zusammen,
ich habe den Artikel mal um die Ergebnisse der dritten deutschen Meisterschaft in BEHIND ergänzt und auch die Fanedition und die Herbstbox 2006 eingefügt bzw. umformuliert.
Was mir gerade im Moment ein wenig sauer aufstößt, ist der Kommentar zu den Gesellschaften. Ich hätte das lieber als "Hintergrund" und würde da eine kurze Erklärung einfügen ... also stichwortartig gesprochen:
*Welt von BEHIND
*Verborgene Gesellschaften
*Warum verborgen?
*Bezug Hintergrund-Spiel
... und erst dann würde ich die Gesellschaften, jeweils mit ein oder zwei Sätzen einführen. Wenn ich Zeit habe, mache ich das mal.
-- Rotkaeppchen 11:23, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen ... Umformulierungen?
Diskussion:Buch Rut

message: Hier ein Vorschlag für eine kleine Verbesserung dieses grandiosen Artikels:
Es wird gesagt: "Die Gunst des Feldbesitzers ist für Rut notwendig, weil das Armenrecht zum einen nicht einklagbar ist, Rut als Moabiterin andererseits auch nicht zu den Armen Israels gehört, die Nutznießer des Gesetzes sind."
Rut als Moabiterin ist aber eine "Fremde" und die werden im Armenrecht sowohl in Lev 19,10 als auch in Dtn 24,19 ausdrücklich als Berechtigte für die Nachlese genannt. Dtn 24,19: "Wenn du dein Feld aberntest und eine Garbe auf dem Feld vergisst, sollst du nicht umkehren, um sie zu holen. Sie soll den Fremden, Waisen und Witwen gehören, ..." 
Die Nutznießer dieses Gesetztes sind also durchaus nicht nur die Armen Israels, sondern auch die Fremden zu denen unzweifelhaft auch Rut gehörte.
Nebenbei bemerkt: Für damalige Zeiten schon eine beeindruckende Sozialgesetzgebung, die auch die "Ausländer" im Blick hatte. --Heddok (Diskussion) 16:19, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: So weit ich den damaligen Artikelausbau und die Kommentare noch richtig in Erinnerung habe, unterscheidet die Tora zwischen Fremdling (גר) und Ausländer (נכרי). Dtn 24,19 bezieht sich auf Fremdlinge, Rut bezeichnet sich selbst als Ausländerin (Rut 2,10). Rut und Noomi bilden ja eine Lebensgemeinschaft; Noomi wäre berechtigt gewesen, für sie beide Nachlese zu halten, bleibt aber passiv. Rut springt sozusagen für sie ein. --Ktiv (Diskussion) 07:46, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Armenrecht auch für "Fremde" 

message: In https://www.genderopen.de/bitstream/handle/25595/545/Huegel_JESWTR_18.pdf;sequence=1 beschreibt Karin Hügel eine Lesart der Geschichte in der Ruth und Naomi eine queere lesbische Liebesbeziehung führen. Dieser Aspekt fehlt im Artikel hier. --Habakuk <>< (Diskussion) 13:50, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das Thema fehlt nicht, siehe Kapitel Literatur, Michal Ben-Naftali: Chronicle of Separation. --Ktiv (Diskussion) 17:51, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, als künstlerische Betrachtung des Werkes kommt das vor; mir fehlt es allerdings in der christlichen Rezeption. --2A01:C22:732A:AC00:65A6:B787:2D5E:AA72 18:54, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Queere Lesart