Diskussion:O Arbiru

message: Wenn es einen Überlebenden gibt, sollte doch relativ klar sein, was wann passiert ist. Momentan heisst es im Artikel aber lediglich "Möglicherweise sank es in einem schweren Sturm am 30. April". Die Quelle für diese Vermutung ist derselbe Zeitungsartikel, der auch von dem Überlebenden berichtet, aber offensichtlich sind dem Sydney Morning Herald da noch keinerlei Aussagen von dem Mann bekannt, und die Vermutung zum Zeitpunkt und Grund des Sinkens stammen aus der Zeit vor dessen Auffinden. Der Mann wurde aber sicher befragt, was passierte (und wenn nicht, etwa weil er zu schwach zum Reden war und dann doch noch starb bevor er sich erholte, dann wäre das natürlich auch eine wichtige Info für den Artikel). --YMS (Diskussion) 17:52, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Legende nach hat der überlebende Seemann noch den Kapitän gesehen, wie er zigarrerauchend auf der Brücke in den Sturm starrte. ;-) Weitere Angaben im Netz waren nicht auffindbar. Portugiesen, die damals in Timor lebten, erzählten mir auf Facebook, dass sie sich nicht sicher sind, ob es einen Überlebenden überhaupt gab. Da gibt es Widersprüche in der Erinnerung. Demnach sei das Schiff ohne Spur verschwunden. Wie gesagt, leider keine weiteren Informationen. Der Roman von Cardoso könnte da wohl weiter helfen. Müsste den halt erst in die Hände bekommen. Wie in Tinor üblich, ranken sich auch noch ganz andere Geschichten um das Schiff. Von einem Goldschatz an Bord und Piraten ist die Rede oder dass das Schiff später irgendwo umgestrichen unter neuen Namen auftauchte. Nichts belegbares oder handgreifbares halt. --JPF just another user 20:29, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gesunken 

message: Beispiel: Ballastreise. Nicht jedermann der 89 mio deutschen bekannt, erst recht nicht im europ./deutssprachigen raum (DG;A;CH;NL;) aber mit wenigen worten erläutert:
siehe hierzu:
* Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit
* Leichte Sprache
* Experten-Laien-Kommunikation
* Hamburger Verständlichkeitskonzept
(nicht signierter Beitrag von 217.255.138.248  (Diskussion) 11:26, 25. Jun. 2016)
:Abstrakte Regelhinweise helfen hier überhaupt nicht weiter (ganz abgesehen davon, dass der von dir unverlinkt eingesetzte Begriff „Trimmung“ ein eher noch weniger allgemeinverständlicher Fachbegriff ist als „Ballast“). Wenn wirklich jemand den Begriff „Ballast“ nicht kennen sollte, bekommt er mit einem Klick auf den Link im ersten Satz des Artikels eine einwandfreie allgemeinverständliche Definition. Es ist nicht sinnvoll, diese Definition in allen anderen Artikeln zu wiederholen, in denen der Begriff verwendet wird; genau dazu haben wir in WP das Prinzip der Verlinkung. Bitte lies dir noch einmal die obige Diskussion im Abschnitt frage durch: Alle Diskussionsteilnehmer (sogar du am Ende) haben einen der Vorschläge „Ballastreise“, „in Ballast“ oder „mit Ballast“ akzeptiert, deine vorgeschlagene Zusatzerläuterung wollte niemand außer dir. WP ist ein kollaboratives Projekt, du kannst hier nicht deine Einzelmeinung mit der Brechstange gegen alle anderen durchsetzen. --Jossi (Diskussion) 11:49, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  schreib doch einfach wie vorgeschlagen! Dann haben wir wikipedia konform gearbeitet und allen deutschsprachigen in europa einen dienst erwiesen. Hört doch mit diesem persönlichen hickhack auf!--217.255.138.248 11:53, 25. Jun. 2016 (CEST)

text: Dein Vorschlag werte IP ist abzulehnen. Wir sind hier am Aufbau einer Enzyklopädie beteiligt. Die Bedeutung des Begriffes ist verlinkt und damit für jedermann leicht nachzulesen. Die Bunte Presse ist woanders. -- Biberbaer (Diskussion) 21:06, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Begriffe aus der fachsprache