Diskussion:Liste der ältesten Menschen/Archiv/1

message: Besonders viele Leute auf der Liste scheinen aus den USA zu kommen. Gibts dafür eine Erklärung, wie zum Beispiel bessere Versorgung, oder bessere statistische Erfassung, oder oder oder?
Wenn sowas bekannt sein sollte, wäre eine entsprechende Bemerkung im Artikel sicher nicht unangebracht.
Dat Vieh von Menkar
:In die Liste kommen nur gesicherte älteste Menschen. Das geht (fast) nur durch Geburtsurkunde. Ende des 19. Jhs waren viele Staaten noch nicht so fortschrittlich wie die USA damals - falls es die heutigen Staaten damals überhaupt schon gab.In Afrika/Asien /Südamerika gabs noch fast nichts. Und falls man eine Geburtsurkunde bekam bzw. einen Eintrag im Geburtsregister, dann mussten diese in Europa/Asien auch noch zwei Weltkriege überleben. Die USA hatte seit ihrem Bürgerkrieg und mal abgesehen vom Angriff auf Pearl Harbour keine Kriegshandlungen mehr auf ihrem Boden. Die Amis dürften wohl kaum die ältesten sein - aber sie haben ihre Daten am besten aufbewahrt --Der Umschattige talk to me 22:53, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Häufungen in bestimmten Nationen 

message: ich finde , das bringt schon wesentlich mehr
* erstens waren einige fehler leicht zu finden
* toll zu sehen, wie wenige männer drunter sind
* auch das sortieren nach ländern macht interessante aussagen (wieso sind so viele USA darunter?)
was jetzt noch fehlt:
* gemacht gehört ein sortkey für den nachnamen, das schaut nach arbeit aus..
* die daten gehören datumsortiert (auf Vorlage:Dts umstellen)
* die paar mit ? brauchen einen sortkey
* das "über" vor den lästigen, die "noch leben" ist unnötig, hübscher wärs, wenn die sich mitsortieren (die "noch leben", werden eh mit dem fehlenden sterbedatum zusammensortiert) - aber die vorlage scheint ja sowieso nicht taggenau zu rechnen, oder?
gruß -- W!B: 20:04, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  sortabel 

message: Ich habe gerade mal wieder diesen Artikel mit der englischen Vorlage verglichen und mir ist aufgefallen, dass dort nicht nur "über xxx Jahre" steht, sondern das genaue Alter in Jahren und Tagen, wie bei den verstorbenen Personen. So lässt sich natürlich auf einen Blick sehen, ob die Sortierung stimmt, was ich einen großen Vorteil finde. Allerdings ist es nun nicht mehr einheitlich, da bei den lebenden Personen das Wörtchen "und" zwischen den Jahren und Tagen steht. Dies liegt an der Vorlage. Hat jemand eine Idee, wie man dies ändern kann? Sonst müssten wir natürlich einfach überall ein "und" hinschreiben... -- summergirl 15:24, 15. Apr. 2008 (CET)
replies: text: die englische Vorlage gibts hier nicht und sie lässt sich auch nicht einfach übernehmen (habe ich schon ausprobiert). Natürlich wärs so wie in :en besser; nur mir fehlt das Knowhow zur Erstellung einer komplexen Vorlage. -- Der Umschattige talk to me 16:09, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Altersangaben der noch lebenden Personen 

message: Was ist mit dem "Methusalem" Joseph Brunner aus dem fränkischen Trappstadt?? Es gibt wohl Urkunden, die sein Alter belegen, Tauf- und Sterberegister sind vorhanden. --Holger 15:53, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mit 99 nochn Kind? Je oller, je doller? Ne du, da is wohl was faul. --TheK? 23:24, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vom Entdecker selbst als Fake enttarnt, Artikel jetzt gelöscht.--Xquenda (Diskussion) 23:01, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Joseph Brunner 

message: Unter Wissenschaftlern ist es mittlerweile wohl die vorherrschende Auffassung, dass der in der Liste Zweitplatzierte Izumi das angegebene Alter nicht tatsächlich ereichte.
Sollte er also nicht aus der Liste raus - oder zumindest eine Fußnote angefügt werden?
:Diese Liste basiert auf den Listen der GRG und dort ist Izumi noch gelistet. Wie in dieser Liste auch mit Fragezeichen. Welches übrigens für einige andere auch gilt, wie z.B. Frau White und Frau Hongo. Eine extra Fußnote zum Sachverhalt bei Izumi kannst du von mir aus aber gerne einfügen. Und unterschreib bitte in Zukunft deine Beiträge.--Intimidator 00:53, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In neuer GRG-Liste http://www.grg.org/Adams/CCCC.HTM ist IZUMI draußen, reicht das jetzt?.--91.39.49.56 09:47, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  das würde mir reichen Martin67 09:45, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Mir auch; ich bin zur Tat geschritten. --Wikinger08 Diskurs? 08:42, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Izumi raus? 

message: Habe bei gmx folgendes gefunden: . Ob es von Relevanz ist, müsst ihr entscheiden. --91.6.116.161 16:40, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Frau schon hier eingefügt. Da sie nicht verifiziert ist, gehört sie nicht in diese Liste hier.--Intimidator 22:56, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Tuti Yusupowa gehört auch nicht unter "Siehe auch" in diese Liste. Sie ist nicht bestätigt und daher unter obiger Liste bereits eingefügt. Im Feld der nicht Bestätigten ist ihr Alter wiederum nichts besonderes. --Intimidator 13:35, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es gibt einen BILD-Bericht mit Foto über Sakhan Dosova aus Kasachstan, die am 27. März 2009, 130 Jahre alt werden soll. Ist aber nicht verifiziert. Martinvoll 16:04, 25. Mär. 2009 (CET)

text: Danke für den Link. Ich hab es wieder wie oben bei den Unbelegten Fällen einsortiert. Es ist höchst unwahrscheinlich das sich dieser Fall als wahr herausstellt. Und ein Schelm wer böses dabei denkt das 2 Monate nach dem in Usbekistan eine "128-Jährige" gefunden wurde in Kasachstan eine "130-Jährige" gefunden wird. --Intimidator 18:18, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Möglicher neuer Eintrag 

message: Ist das ein Fehler oder hat es was zu bedeuten? --Netpilots 23:01, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin ja wieder mal etwas schusselig. Steht ja oben geschrieben dass es sich um noch lebende Personen handelt. --Netpilots 23:03, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewisse Zeilen in '''fetter Schrift''' geschrieben 

message: Fehlt in der Liste. Bin mir nicht sicher wie man es nachtragen kann, da man dann einzeln alle Nummerierungen der Platzierungen ändern muss? http://www.az.com.na/lokales/117-jhrige-frau-beigesetzt.94378.php --Chtrede 11:00, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aufnehmen, ja oder nein? Wie wird sie verifiziert? --Chtrede 07:56, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Alles klar! --Chtrede 16:00, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  117-Jährige Frau beigesetzt  

message: Ich hätte da eine Frage: Manche Menschen werden ja durch ihr Geburts- und Sterbedatum eventuell trotz eines Gleichstandes an Alter in der Liste mit einem anderen Menschen trotzdem einen Tag älter oder jünger sein, da die Jahre ja als Ganzes und nur im Sterbejahr die einzelnen Tage gezählt werden. Wird in dieser Liste bei Gleichstand an erreichtem Alter auf die tatsächlich gelebten Tage mit Einbezug der Anzahl aller darin enthaltenen Schaltjahre Rücksicht genommen oder wäre das zu kompliziert? Dazu müsste man natürlich am Besten eine extra Spalte mit "Alter in Tagen" machen. Extra deswegen, da der Leser sich in dieser Spalte kein tatsächliches Alter vorstellen kann. Aber der Genauigkeit halber wäre es doch nicht unrichtig, oder? Liebe Grüße -- Günther (nicht signierter Beitrag von 81.10.231.10 (Diskussion | Beiträge) 09:28, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Einwand wurde beim Neubau der Liste nun berücksichtigt.--Xquenda (Diskussion) 23:46, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schaltjahre berücksichtigt??  

message: Martin Kaschke wurde fast 117 Jahre alt. In dieser Liste ist er noch nicht vertreten, was vielleicht daran liegt, dass er bereits 1610 zur Welt kam. Die Lebensdaten sind für damalige Verhältnisse verifiziert (u.a. durch Geburtsurkunde und durch den Pfarrer Kaschkes, der ihn am Siechbett begleitete). --Paulae 00:35, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ältester deutscher Mann 

message: Abend,
wollte fragen ob jemand mehr über den angeblich "160jährigen" Zora Aga weiß?? Habe hier Links zu Büchern über ihn gefunden:
Würde mich über jede Info freuen. -- YusufPascha 01:26, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zaro Aga 

message: Bei Listen dieser Art ist es sehr zweckmäßig, dass sie sortierbar sind. Dazu ist allerdings eine Nutzung von colspan oder rowspan sehr störend und verhindert eine Sortierbarkeit. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:06, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Listenergänzung. Aber wäre es nicht auch möglich die angehängten in einer Liste zu vereinen?? Müssen es denn genau hindert sein. Die Liste heißt doch …ältesten… und nicht …100 ältesten… Damit wären Erweiterungen in den nächsten 25 Jahren leichter möglich. … den so gesehen ist die 100 sowieso nur eine Zahl von vielen Möglichen, oder fehlen ab 100 noch einige. Komplett wird die Liste doch wohl nicht sein: Liste der bekannten ältesten Menschen. Übrigens der Verweis auf das Lemma  sollte hier schon stehen, auch wenn es dort eine Menge Listen im Einzelnen gibt. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:47, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ach und weil ich es gerade lese: die Rangfolge . . . ???--Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:49, 7. Mai 2010 (CEST)

text: Warum fehlt eigentlich jetzt Martha Graham? In den GRG-Listen ist sie noch enthalten. Gruß --Rosion 01:07, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Okay, das ist DAS Argument für Top100 - sonst würden die Listen tatsächlich unbequellt und unbelegt gefüllt. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:56, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Design

message: Quellen sind dort angegeben. --Gamma γ 21:08, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Diese Quellen sind nicht ausreichend. Wie ich oben schon erwähnt habe ist die Quelle für die Liste die GRG. Es gibt hunderte unbelegte Fälle wie den hier erwähnten und genügeng weitaus "ältere". Eine Auswahl davon ist bereits im Artikel Ältester Mensch gelistet. Gruß --Intimidator 01:03, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Warum sind die Quellen nicht ausreichend? Wo kann ich das nachlesen? --Gamma γ 00:33, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hsu Yun 

message: Wie sind die definiert? Wo steht welche Kriterien ein Datum "sicher" machen? --Gamma γ 00:37, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Angeblich unsichere Daten 

message: Was ist mit dieser Frau? Sollte sie rein? Zumindest als unsicher?! --FCN Sebi 22:16, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  130. Geburtstag 

message: Die Liste ist ganz offensichtlich unvollständig, da sie einen massiven Überhang an US-Bürgern aufweist. Das liegt vermutlich daran, dass sich vor allem US-Boulevardmedien auf die "Jagd" nach den ältesten Menschen machen. Da weltweit und besonders im Internet englischsprachige Seiten vorherrschend sind, werden somit vor allem US-Bürger besonders bekannt. Das sieht man auch daran, dass die im Artikel angegebenen Quellen alle US-amerikanischen Ursprungs sind. Ältere Menschen in anderen Ländern werden dagegen eher nur lokal bekannt, oder es wird aus Datenschutzgründen überhaupt nicht weitergegeben.
Hinzu kommt natürlich noch der Umstand, dass in vielen Ländern die Geburtsdaten gar nicht offiziell festgehalten wurden, sodass dort natürlich auch Personen fehlen.
Somit ist die Liste in der Form grundsätzlich unsinnig, weil sie eine Vollständigkeit von Platz 1 bis Platz 100 suggeriert, die nicht einmal ansatzweise gegeben ist. Sie sollte gekürzt werden auf höchstens 20 Personen plus den aktuell ältesten Mann/Frau, und die mutmaßliche Unvollständigkeit der Liste sollte deutlich erwähnt werden. --188.101.1.224 13:33, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Liste ist nicht unvollständig. Es handelt sich um die 100 nachweisbar ältesten Menschen. Ebenso wurden diese Fälle nicht von Boulevardmedien aufgebracht. Es gibt in den USA, wie überall auf der Welt, genügend Fälle von angeblichem sehr hohen Alter die in den Boulevardmedien herumgereicht werden. Diese sind nicht Gegenstand dieses Liste. Hier geht es um Fälle zu denen Dokumente vorliegen die das Alter zweifelsfrei belegen. Sicherlich ist eine Tendenz hin zu US-Bürgern zu erkennen. Japaner sind allerdings auch sehr häufig vertreten. Dies liegt an mehreren Faktoren. Erstens an der hohen Bevölkerungszahl in diesen Ländern. Zweitens an deren hoher Lebenserwartung. Und drittens an einer bereits Ende des 19. Jahrhunderts sehr ausgeprägten Bevölkerungserfassung. Wenn dir das nicht passt mußt du stichhaltige Beweise finden das Menschen anderer Nationen Älter geworden sind als die hier genannten. Das das nicht unmöglich ist beweist der Fall Capovilla aus Ecuador. --Intimidator 20:41, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich schließe mich der Argumentation des Vorredners an. Es geht um belegbare Fakten und wer neue Fakten findet, soll sie präsentieren. Martin67 00:28, 30. Dez. 2010 (CET)

text: Über die Hälfte der aufgelisteten Personen sind US-Amerikaner. Das ist ein statistischer Beweis, dass die Liste fehlerhaft ist. Die Lebenserwartung ist in den USA nicht höher als in anderen Industriestaaten und eine detaillierte Bevölkerungserfassung gibt es dort auch nicht länger. Zudem hat die USA weniger als halb soviele Einwohner wie EU und Japan zusammen. Außerdem stimmt die Liste nicht einmal mit der englischen überein, obwohl doch beide behaupten, die "100 nachweisbar ältesten Menschen" aufzulisten. --188.101.1.224 00:32, 30. Dez. 2010 (CET)

text: Selbstverständlich gibt es in den USA eine bessere Bevölkerungserfassung. Vor allem sind über die USA seitdem nicht zwei Kriege hinweggefegt, so das auch das meiste erhalten geblieben ist. In Deutschland dagegen gibt es bis heute noch keine hundertprozentige Erfassung der Superalten. Die Liste stimmt nicht mit der englischen überein, da dort noch 3 Grenzfälle zusätzlich enthalten sind. Über die gab es dort auch schon oft streit, so das sie oft entfernt und wieder hinzugefügt wurden. Daher habe ich die 3 hier bisher nicht eingefügt. Wenn dies gewünscht wird kann es aber natürlich geschehen. Über sowas kann man ja reden. Es handelt sich um 2 Spanierinnen von denen nur die Initialen und nicht der vollständige Name bekannt sind und um 1 Amerikanerin deren Geburtstag nur auf den Monat genau eingegrenzt werden konnte und die auch dann noch ein Grenzfall ist da erst im Alter von über 60 Jahren  Dokumente für sie existieren, was heute nicht mehr zu einer Anerkennung als Altersrekordler reichen würde. --Intimidator 10:58, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich zitiere auszugsweise ein paar Absätze weiter oben: "Es handelt sich um die 100 nachweisbar ältesten Menschen. Es gibt in den USA, wie überall auf der Welt, genügend Fälle von angeblichem sehr hohen Alter (...) Diese sind nicht Gegenstand dieses Liste. Hier geht es um Fälle zu denen Dokumente vorliegen die das Alter zweifelsfrei belegen." Und in Afrika ist das ein Problem. Martin67 17:05, 21. Jan. 2011 (CET)

text: Moreno ist bei der GRG gelistet. Es haben also ausreichend Belege vorgelegen um ihr Alter zu bestätigen. Ob sie jetzt die älteste Afrikanerin ist weiß ich aber nicht. --Intimidator 20:43, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,769685,00.html --82.113.107.4 18:11, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Maria Gomes Valentim ist verstorben 

message: Das grelle orange für die unsicheren Daten ist sehr ungünstig. Orange wirkt wichtig wichtig wichtig und überstahlt alle anderen Auszeichnungsfarben. Da es sich bei den so hintelegten Daten aber um unbelegte Daten handelt, wäre eine dezentere Auszeichnungsfarbe, z.B. ein helles Grau, wünschenswert. -- · peter schmelzle ·  · d · @ · 20:50, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Farben jetzt auf eine konstant gleiche Sättigung und Helligkeit geändert. --Mps 21:54, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schlechte Farbwahl 

message: Besse Cooper soll am 26.08.1896, also bis Stand 19.10.2011 vor 42.056 Tagen und Chiyono Hasegawa soll am 20.11.1896, also vor 41970 Tagen geboren sein. Zwischen den Geburtsdaten liegen also 86 Tage, so dass eine oder die Altersangaben im Artikel  114 Jahre 333 Tage und 115 Jahre 54 Tage nicht stimmen könnten. Ich kläre das heute Abend.
Martin67 09:52, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Na dann klär mal heute Abend wo der Fehler in deiner Rechnung ist. Aber am Artikel änderst du bitte nichts, der ist nämlich korrekt. --Intimidator 12:59, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke für die freundliche Mail. So macht Wikipedia einfach richtig Spaß. Martin67 13:58, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Gern geschehen. Vielleicht das nächste mal weniger hochtrabend erklären einen Fehler gefunden zu haben, und wenigstens die Zahlen die du selbst hingeschrieben hast nochmal kurz überprüfen. Gruß --Intimidator 11:00, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Was ist an der Formulierung "so dass eine oder die Altersangaben im Artikel 114 Jahre 333 Tage und 115 Jahre 54 Tage nicht stimmen könnten. Ich kläre das heute Abend." hochtrabend? Ich wollte klären, ob die Angaben wirklich stimmen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich eigenmächtig Zahlen ändere etc. Ich lasse mich durch Deine Formulierungen nicht von der Mitarbeit bei Wikipedia abschrecken. Andere Leute tun das leider aber, wenn sie auf Kommentare wie Deinen stoßen. Martin67 13:03, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Altersangaben Chiyono Hasegawa und Besse Cooper 

message: Unter Yohani Kinyala Lauwo wird ein zwar unsicherer Kandidat geführt, der angeblich 124 Jahre alt geworden sein soll. Allerdings hat er 1889 bei der Erstbesteigung des Kilimandscharo teilgenommen. Da er angeblich 1872 geboren wurde, war er da 17 Jahre. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er als Träger wesentlich jünger gewesen sein soll. Kurz, wie alt er wirklich wurde, weiß niemand, aber über 120 wird es schon gewesen sein, so dass er zumindest in der Liste der unsicheren Kandidaten aufgenommen werden sollte. -- 88.79.134.74 23:09, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Yohani Kinyala Lauwo 

message: Liebe Autoren,
danke für die Überarbeitung / Bereinigung der Liste. 
Direkt unter dem "Neuzugang" Seniora MACC steht ein Sortierfehler:
Lazenby und Koyama haben identisch viele Jahre und Tage gelebt.
Da Lazenby früher gelebt hat, müsste Sie auf 40 stehen und nicht Koyama.
Dasselbe bei 50 und 51.
Ich bin zu unerfahren und zu erfürchtig, um an der Tabelle herumzuschreiben.
Daher nur dieser Hinweis an die "Hauptautoren". (nicht signierter Beitrag von 80.132.173.104 (Diskussion) 09:31, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Allerdings ist die Tabelle nach der bei der Überarbeitung neu eingeführten Sortierung korrekt. Es wurden nämlich als zusätzliches Kriterium zwischen Jahre/Tage und Geburtsdatum noch die Lebenstage eingeführt. Diese sind nicht immer identisch zu der Aufschlüsselung nach Jahren und Tagen, da es bei unterschiedlichen Geburtsjahren dazu kommen kann das man ein Schaltjahr mehr oder weniger "mitnimmt". Dies ist hier der Fall so das Koyama tatsächlich einen Tag länger gelebt hat als Lazenby und deshalb vor ihr in der Tabelle steht. Gruß --Intimidator (Diskussion) 14:14, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  40 und 41 sind vertauscht 

message: Schreibt in die Einleitung wer das wie verifiziert hat. Was bedeutet "verifiziert"? Wer macht das? Wann ist so ein Prozess "vollständig"? Wer entscheidet das? Und wo kann man das alles nachlesen? --Gamma γ 22:22, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel ist ausreichend mit Literatur und sonstigen Nachweise versehen. Dort findest du Antworten auf all deine Fragen, die über diesen Listenartikel zum (ohne Zweifel verbesserbaren) Hauptartikel Ältester Mensch hinausgehen, d.h. zu den demografischen und gerontologischen Forschungseinrichtungen, den Anforderungen an eine hinreichende Alterverifizierung etc. Die von dir gesuchte Theoriefindung (welche Theorie eigentlich?) liegt nicht vor. Zu der in der Einleitung benannten Jeannne Calment kannst du dich auch gleich hier ausführlich belesen. Wenn du auf der verlinkten Seite auf "Annexes" klickst, sind dort die zur Altersverifizierung der Frau herangezogenen Dokumente benannt. Wenn du zum Ausschluss deiner persönlichen Zweifel allerdings einen Gentest bei Geburt und Tod brauchst, ist das hier die falsche wissenschaftliche Sektion für dich. P.S.: Bei Matze und Mike hast du bislang keine Bedenken vorgetragen, wohl auch bei Pflanzen nicht. Bist du ein Misanthrop oder kann man dir sonst irgendwie helfen?--Xquenda (Diskussion) 07:38, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  TF 

message: @Biolekk: Die Legende/Zeichenerklärung zur Tabelle ist dazu da, die Darstellung in der Tabelle an sich zu erklären, d.h. ihren Umfang und Inhalt sowie welche Fakten mit welchen Hervorhebungen besonders markiert sind. Statistische Auswertungen der Tabelle, wie es z.B. die von dir dort eingefügte Anzahl der aktuell lebenden Personen unter den 100 längstlebigen ist, gehören strukturell nicht in eine Legende. Ich habe nichts dagegen, einen separaten Abschnitt zu solchen statistischen Auswertungen anzulegen, aber eben nicht innerhalb der Zeichenerklärung. In einem sparaten Abschnitt könnten außer den aktuell Lebenden auch der Altersdurchschnitt der Top 100, das Mann-Frau-Verhältnis, die Verteilung nach Herkunftsländern und andere mathematisch-statistische Auswertungen gebracht werden.--Xquenda (Diskussion) 10:16, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Legende zur Tabelle der 100 langlebigsten Menschen 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:29, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xquenda (Diskussion) 10:18, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Bei den Fußnoten findet sich häufig die Abkürzung GBR. Wäre schön diese einmal ausgeschrieben oder erklärt vorzufinden. Im Moment habe ich keine Ahnung, warum eine Anerkennung eines Altersrekords durch eine GBR von Belang ist.--2.240.59.175 09:33, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Guinness-Buch der Rekorde. Die ursprüngliche Verlinkung kam durch diesen Edit abhanden. Danke für den Hinweis, jetzt ist es wieder einmal verlinkt.--Xquenda (Diskussion) 14:21, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abkürzung in den Fußnoten 

message: Mit dem heutigen Tod von Jiroemon Kimura gibt es keinen heute 12.6.2013 ältesten lebenden Mann in der Liste. Wenn ihn jemand herausfindet, bitte eingetragen und in der Tabelle blau unterlegen. --Helium4 (Diskussion) 10:20, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Den Sinn dieser Liste hast du scheinbar nicht ganz erfasst!? Selbstverständlich gibt es auch nach dem Tod von Kimura einen "ältesten Mann", nur ist dieser bei weitem nicht alt genug für diese Liste. Also bitte davon absehen irgendwas einzutragen. Für die Liste der ältesten Männer reicht es aber und dort ist der aktuell älteste Mann auch gelistet. --Intimidator (Diskussion) 22:11, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ältester aktuell lebender Mann ... vakant 

message: Quelle: Gerontology Research Group - http://www.grg.org/Adams/DD.HTM:
        Norway 	        1685 	Eilif Philipsen 	July 21, 1682[1] 	June 20, 1785 	102 	333 	W 	M 	Thorkild Kjaergaard
	England 	1695 	Ferdinand Ashmall 	Jan.  9, 1695 	Feb.  5, 1798 	103 	27 	W 	M 	Julia Hynde
	Quebec (New France) 	1725 	Marie-Louise Plante 	Mar. 10, 1725 	June 14, 1832 	107 	96 	W 	F 	Bertrand Desjardins
	Belgium 	1729 	Pierre Darcourt 	Jan. 23, 1729 	May 11, 1837 	108 	108 	W 	M 	Dany Chambre/Michel Poulain
	Belgium 	1783 	Anne D'Evergroote 	Oct. 18, 1783 	Mar. 14, 1892 	108 	148 	W 	F 	Dany Chambre
geht danach weiter mit:
	Netherlands 	1788 	Geert Boomgaard 	Sept. 21, 1788 	Feb.  3, 1899 	110 	135 	W 	M 	Guinness Book/Gert Jan Kuiper
Dies wird erst einmal hier zur Diskussion gestellt. Bekanntlich werden größere sinnvolle Erweiterungen von Artikeln auf Wikipedia meistens schleunigst gelöscht. Vielleicht werden ja auch nicht die Daten gemäß fachlicher Überprüfung der internationalen Gerontologen akzeptiert, sondern nur die Daten einer irischen Brauerei. In diese Diskussion will ich mich nicht einmischen. Wer den Artikel auf der o.g. Basis verbessern möchte, mag dies tun. --91.34.167.33 20:53, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Für die Zeit vor dem 19. Jahrhundert halte ich die Datenlage für dürftig und die Auffindung verifizierbarer Personen für eher zufällig. M.E. ist der Ansatz "ab der ersten 110-jährigen Person" schon griffiger als einfach mit dem 102-jährigen Norweger Eilif Philipsen zu beginnen, obgleich es auch davor sehr wahrscheinlich ältere Personen gegeben hat, die nur nicht verifizierbar sind.--Xquenda (Diskussion) 17:38, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fortschreitende Liste - weitere Einträge aus älterer Zeit 

message: Eine Frau aus Georgien soll 130 Jahre alt geworden sein und wäre damit locker die älteste Frau der Welt. http://www.spiegel.de/video/rekordverdaechtige-129-jahre-wahrscheinlich-aelteste-frau-der-welt-video-1055842.html
Matze-bepy123 (Diskussion) 11:07, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Also wenn man ihr 70 jähriger Sohn nicht glaubwürdig ist, dann sollte man nochmal ihre 40 jährige Tochter befragen, die kann sicher noch neue Fakten beitragen. :-) Sorry aber das Video disqualifiziert sich schon selbst. Biolekk (Diskussion) 20:47, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wahrscheinlich älteste Frau der Welt 

message: Hallo, zu einem kleinen Problem mit der Sortierung der Tabellenspalte „erreichtes Alter“: Die Vorlage:Alter in Jahren und Tagen gibt leider für die Anzahl der Tage keinen dreistelligen SortKey aus – dadurch entsteht bei noch lebenden Personen der Effekt, dass sie bei angeforderter Sortierung in besagter Spalte falsch eingeordnet werden, und zwar genau dann, wenn die Tage nicht dreistellig sind. Beispielsweise wird jemand, der 114 Jahre und 3 Tage alt ist, behandelt, als seien es 300 Tage und nicht 003. Vielleicht weiß jemand, ob es eine Möglichkeit gibt, die Vorlage entsprechend zu verbessern (ohne an anderer Stelle ein Durcheinander zu verursachen) oder das Problem anders zu lösen?
Den von mir angebrachten Hinweis über der Tabelle hat Xquenda in eine Fußnote verschoben, was ich etwas verwirrend finde – andere Erklärungen sind immerhin oben angegeben. Auch die Position der Fußnote in einem ohnehin „aktiven“ Feld gefällt mir persönlich nicht so gut. Grüße --Monow (Diskussion) 11:29, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit Auch die Position der Fußnote in einem ohnehin „aktiven“ Feld gefällt mir persönlich nicht so gut., die Anbringung an der Überschrift der Tabellenspalte oder die Position des Textes im Unterabschnitt „Anhang“? Letzteres hat seine Ursache darin, dass ich keine zwei verschiedenen Fußnotenbereiche in die Artikel zu bauen wusste, die detaillierten Erläuterungen zu den Personen der Anhangtabelle aber direkt dort in dem Absatz mit stehen sollen. Eine Einfügung des „Hinweises“ in den normalen Artikeltext hielt ich für völlig unpassend, da es nur um eine Meta-Fehlfunktion geht, die an sich in keinem thematischen Bezug zum Artikel steht.--Xquenda (Diskussion) 14:10, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Xquenda, mit dem thematischen Bezug hast Du natürlich völlig recht. Ich hatte nur befürchtet, dass der Hinweis (der auf eine technische Fehlfunktion mit Potential zu inhaltlichen Missverständnissen aufmerksam macht) etwas untergeht, wenn er aussieht wie ein normaler Einzelnachweis. Mit „aktivem Feld“ meinte ich das Kästchen in der Tabelle, weil dort, wenn man mit der Maus draufgeht, der Text „Aufsteigend sortieren“ erscheint, so dass man sich vielleicht nicht ganz sicher ist, was von beidem nun passiert, wenn man auf die Fußnote klickt. – Das ist aber nicht weiter schlimm, zumal es mir gelungen ist, den Hinweis wie gewünscht direkt unter die Tabelle zu setzen. Dadurch kann man jetzt auch erkennen, dass es sich nicht um einen Einzelnachweis handelt. – Somit bin ich selbst völlig zufrieden; in der Hoffnung, dass es auch Dir so gefällt, freundliche Grüße --Monow (Diskussion) 17:15, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Hallo Xquenda, wie kommst Du darauf, dass Theresa Bernstein (verh. -Meyerowitz) „vermutlich polnischsprachig“ gewesen sei? Mal abgesehen davon, dass sie bereits als Kind in die USA kam, würde ich da sehr viel eher auf Jiddisch tippen (und vielleicht zusätzlich Deutsch und/oder Polnisch, je nachdem, wie traditionell oder in welchem gesellschaftlichen Kontext die Eltern gelebt haben, und je nachdem, wie lange sie überhaupt in Krakau wohnte). Nach allem, was ich auf die Schnelle rausfinden konnte, hat sie sich in ihrem künstlerischen Werk zeitlebens mit jüdischer Thematik auseinandergesetzt, allerdings ohne ihre Herkunft explizit herauszustreichen. Ich bezweifle, dass es unter den (1890) 28 % jüdischen Einwohnern von Krakau überhaupt ausschließlich polnischsprachige gab; ohne weitere Angabe von Quellen scheint mir Deine Vermutung demnach nicht sehr plausibel, und ich würde im Zweifelsfall den Eintrag gerne wieder sichtbar gemacht wissen – bzw. jedenfalls nicht mit dieser Begründung versteckt sehen. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:16, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte sie ursprünglich mit in die Liste aufgenommen, habe aber nun Zweifel, dass sie aus einer österreichisch-deutschstämmigen Familie stammt. Anders als du würde ich Zweifelsfälle gerade nicht rein, sondern raus nehmen (wie auch bei der Liste der Deutschen). Dass die Familie aschkenasische Juden waren, tut dabei ja nicht unbedingt etwas zur Sache. Allein der Name hilft nicht weiter, denn Eisenstein ist auch kein Deutscher. Sie ist wohl bereits als Kleinkind in den 1890ern in die USA gekommen, ihr Ehemann Meyerowitz stammt aus Russland. Wenn man wie du davon ausgeht, dass sie im jiddischen Kontext verhaftet war, spricht das für mich eher gegen eine Aufnahme in die Liste, dann bleibt sie allein Amerikaner. Ich hab sie ja nur erst einmal auskommentiert, nicht gleich rausgelöscht, um vielleicht noch etwas genauer zu klären in welchem gesellschaftlichen Kontext die Eltern gelebt haben. Auch zu dem Thema eins drüber sollte die Diskussion übrigens noch weitergehen, da werd ich mich sicher bald nochmal äußern und teilweise Geograph23 zustimmen.--Xquenda (Diskussion) 11:42, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Ausführungen – Deine Bedenken, Bernstein in der Liste der Österreicher zu führen, kann ich nachvollziehen; nur die Begründung war mir nicht passend erschienen, habe sie jetzt ausgetauscht. Im obigen Abschnitt wollte ich mich mangels eigener Gesichtspunkte nicht einmischen, ich finde aber gut, wenn Eure Diskussion noch fortgeführt wird. Gruß --Monow (Diskussion) 21:04, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Theresa Bernstein 

message: Hallo, habe gestern den 155-jährigen Giuseppe Antonio Pozzoni eingefügt, der aber wegen zu dürftiger Beweise gelöscht wurde. Kann jemand nach weitern Artikeln suchen? Habe leider nichts gefunden :( --82.113.121.146 17:59, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Anmerkung, auch an andere Leser: Der als „Nachweis“ angegebene Artikel (www.corriere-della-serra.it/giuseppe-antonio-pozzoni-155-anni-di-eta/) existiert nicht, genau wie die ganze Website und der 155-Jährige. --Monow (Diskussion) 18:53, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Giuseppe Antonio Pozzoni 

message: Hallo,
leider wurde meine Bearbeitung gesten gelöscht. Hr. Täubner existiert, ich komme aus Detmold und kenne ihn - es ist nur schwierig, im Internet etwas über ihn zu finden, da er eher öffentlichkeitsscheu ist. (nicht signierter Beitrag von 79.225.26.197 (Diskussion) 11:29, 5. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube dir kein Wort! Aber wenn es so wäre, wäre es ein ganz schlechter Stil deinen Eintrag mit einem Link zu belegen unter dem dann nichts zu finden ist. Und ohne einen Beleg wird ihn hier keiner in der Liste stehen lassen. Sollte der Herr Täubner also wirklich existieren und wirklich so alt sein, dann würde ich an deiner Stelle mal hier vorstellig werden: Ganymed2013@hotmail.com Wenn du dort jemanden überzeugen kannst, können wir auch hier weitersehen.--Intimidator (Diskussion) 22:29, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte die Geschichte nicht für unglaubwürdig, der nicht registrierte User sollte aber wissen, dass eine persönliche Bekanntschaft sogar bei Sichtung eines Personalausweises eine Aufnahme in die Liste nicht rechtfertigt. Da könnte jeder kommen und sagen ... Martin67 (Diskussion) 09:28, 8. Jul. 2015 (CEST)

text: Moin, noch einmal ich. Ich kam in der letzten Woche nicht dazu, mich weiter mit dem Fall zu befassen. Jetzt noch eine Frage: Benötigt ganymed2013 für seine Liste nur einen einfachen Internetartikel ider muss es etwas stichfestes sein, z.B. eine Geburtsurkunde?--79.225.27.67 10:17, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Frage ihn bitte, was er bhenötigt. Du hast ja die Mailadresse. Die Geburtsurkunde ist in jedem Fall wichtig Martin67 (Diskussion) 11:39, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke für die Info! (nicht signierter Beitrag von 79.225.27.67 (Diskussion) 12:09, 19. Jul 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xquenda (Diskussion) 20:18, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Reinhold Täubner, geb. 5.2.1907 

message: Mit den beiden Supercentenarian und Soldaten Johann Chiossich (1703–1820) und Johann Heinrich Behrens (1735–1844) möchte ich zwei Herren vorstellen, deren Alter nach heutigen Maßstäben zwar nicht verifiziert, jedoch ebenfalls bisher nicht angezweifelt wurde. Es ist natürlich nicht bekannt, ob sie beide jeweils der "älteste Mensch" waren, da die Welt für diesen Vergleich ggf. noch "zu klein" war. Möglicherweise sind sie jedoch als damals älteste lebende Preußen bzw. Österreicher anzusprechen. Könnten diese oder vll. ähnlich gelagerte Probanden nicht in einer Art Vorgeschichte erfasste werden? Bspw. bei den größten Menschen werden mit Trijntje Keever oder Patrick Cotter O'Brien ebenfalls Probanden älterer Jahrgänge gelistet. --Lars Severin (Diskussion) 05:37, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hier jedenfalls nicht, sondern evtl unter Ältester Mensch#Unbelegte Altersbehauptungen, Altersübertreibungen und betrügerische Fälle. Die Daten der beiden Personen sind Mythologie. Ich erinnere an Joseph Brunner (s.a. Diskussion:Ältester_Mensch/Archiv#Joseph_Brunner) Im Übrigen gilt: außergewöhliche Altersbehauptungen verlangen außergewöhlich intensive Nachweise, wie bei Jeanne Calment. Dann zur Gerontology Research Group einreichen, die prüfen das und Guinness World Records bezieht sich auf deren Daten. Nur nach Validierung/Verifizierung durch GRG kommen Personen in diese Liste. --Xquenda (Diskussion) 15:57, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ok, nicht nachweisliche Altersangaben mag zutreffen, die anderen Beschreibungen werden den Herren vll. nicht ganz gerecht. Ich habe dennoch versucht sie dort einzubetten. --Lars Severin (Diskussion) 20:32, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stimme ich Lars Severin zu: unter „Altersübertreibungen und betrügerische Fälle“ gehört es ja wohl ganz sicher nicht! Namhafte Personen, darunter Offiziere (z.B. der Oberst Friedrich Wilhelm v. Mauvillon, Sohn von Jakob de Mauvillon), die natürlich Zugriff auf valide Quellen hatten (Johann Chiossich war von frühester Jugend beim Militär, also ist sein Lebenslauf beim Militär dokumentiert und urkundlich nachvollziehbar), sowie der Arzt und Autor Franz Sartori, hatten über ihn berichtet. Man macht es sich hier sehr einfach, zu behaupten: „Die Daten der beiden Personen sind Mythologie.“ Diese wertende Aussage bzw. Behauptung ist gegen Wikipedias Grundprinzipien von NPOV und KTF. Gleich nach :en:Gerontology Research Group rufen, ist Unsinn. Das hatte der Eröffner dieser Diskussion ja eben auch gerade nicht gemeint. -Das könnte man evtl. im RL machen, nachdem man sich heute nochmals auf wissenschaftlicher Grundlage mit diesen Personen auseinandergesetzt hätte und die Ergebnisse der Recherche der Öffentlichkeit resp. Gerontology Research Group preisgäbe. Grüße, LEODAVID✉ 20:43, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ältere Jahrgänge 

message: Hallo,
ich habe heute diesen folgenden Artikel gefunden: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Panorama/d/6529916/122-jaehrige-vietnamesin-ist-aeltester-mensch.html
Ich hoffe, das ist gut so.
Schwabeoanszwoadrei --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 14:16, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was zu finden ist immer gut, aber hier waren leider inkompetente Journalisten am Werk.--Xquenda (Diskussion) 20:38, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Warum? --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 10:46, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weil die Unwahrheiten behaupten. Das Schlimme ist, dass weitere Medien von Der Zeit bis zum MDR diesen Unsinn verbreiten! Guinness World Records hat diese Frau nicht anerkannt. Die ist ganz offensichtlich nicht in dem behaupteten Alter; niemand außer Jeanne Calment hat je 120 Jahre überschritten und nur eine weitere Person aus Milliarden von Menschen hat tatsächlich jemals ihren 118. Geburtstag gefeiert – alle anderen Alterbehauptungen vermochten keine Nachweise erbringen, die einer wissenschaftlichen Prüfung standhielten. Ein kurzer Blick in den Artikel hätte diesen journalistischen Massenfauxpas vermeiden können. Und ich dachte, medial sind die Zeiten der Ungebildetheit bei der Beurteilung wüster Altersübertreibungen langsam vorbei, aber die Schreiberlinge schreiben eben einfach nur irgend etwas ab. Es ist immer dasselbe mit diesen Altersmythen, sie stammen aus Gebieten mit unsicherem Urkundenwesen (um es mal vorsichtig auszudrücken), und der „Beweis“ ist irgendein schon im fortgeschrittenen Alter der Person ausgestelltes Ausweispapier. Über die naiven Medien kann man nur den Kopf schütteln. Siehe bereits weiter oben und hier und hier.--Xquenda (Diskussion) 21:03, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ältester lebender Mensch in Vietnam gefunden 

message: Laut einer Todesanzeige in den Grafschafter Nachrichten vom 28.04.2015 ist Rosa Rose am 25. April 2015 in Nordhorn verstorben. Ich bin leider nicht selbst in der Lage, den Artikel entsprechend anzupassen. (nicht signierter Beitrag von 91.190.230.100 (Diskussion) 08:43, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn sich das irgendwie nachweisen lässt, wird der Artikel entsprechend aktualisiert. Derzeit ist keine Traueranzeige o.ä. online.--Xquenda (Diskussion) 20:20, 28. Apr. 2015 (CEST)

text: Danke nochmal für die Mitteilung. Ein GRG-Korrespondent hat die Information nach deiner Nachricht hier bei der Familie bestätigen lassen. Artikel ist entsprechend angepasst.--Xquenda (Diskussion) 16:02, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rosa Rose verstorben 

message: Bereits an mehreren Stellen hatte ich angedeutet (z.B. oben unter dem Thema Mathew Beard), dass ich in die Wahrhaftigkeit des Falles Lucy Hannah (angeblich mit 117 Jahre und 248 Tagen drittältester Mensch) kein Vertrauen habe. Sie ist im Social Security Death Index mit einem Geburtsdatum 16. Juli 1874 gelistet und wurde Anfang der 2000er Jahre durch die Kestenbaum-Studie der Social Security Administration mit einem Geburtsdatum 16. Juli 1875 verifiziert. Sie wurde dadurch (wie auch Mathew Beard) Bestandteil der International Database on Longevity (Max-Planck-Institut Rostock) und der Daten bei der Gerontology Research Group. Dieser Verifizierung durch Kestenbaum lagen deutlich geringere Standards zugrunde als durch die heute tonangebende GRG bei Altersverifizierungen (zumal bei solch außergewöhnlicher Altersbehauptung!) angelegt werden. Es gibt zu Lucy Hannah keinerlei Informationen aus Zeitungsberichten, keine Todesmeldung in einer Zeitung; nicht einmal ein Grabstein ist bekannt. Das Fehlen solcher Informationen über Ihr Leben hat einerseits schon immer einen Schatten auf diesen Fall geworfen, es andererseits aber auch schwierig bis unmöglich gemacht, ihn zu widerlegen. Nun hat die SSA 2015 auch persönliche Daten Verstorbener öffentlich zugänglich gemacht, die diese bei Ihrer Antragstellung auf die Sozialleistung angegeben haben. In diesem Fall die wichtige Angabe der Namen der Eltern. Das wiederum hat es möglich gemacht, neu zu prüfen. Hier kann die Suche nach ihrer Spur in den US-Zensus nachvollzogen werden, leider nervt die Lektüre wegen eines unproduktiven Idioten, der mit dummen Zwischenfragen und Beiträgen den Thread unnötig aufbläht. Nach meinem Eindruck kann die am 21. März 1993 gestorbene Frau am 12. August 1893/1894/1895 geboren worden sein. Für ihren SSA-Antrag hat sie in dieser Version ihrer Lebensgeschichte das Geburtsdatum ihres Ehemannes Fred Hannah genommen und sich selbst um glatte 20 Jahre älter gemacht (oder ein Schreibfehler oder falsche Datenübertragung 1894→1874?). Ohne jetzt hier die weiteren Details auszubreiten (siehe Link), möchte ich mit den neuen Erkenntnissen ankündigen, dass ich die Frau in den Anhang unter der Haupttabelle verschieben möchte (gleichsam auf der Liste der ältesten Frauen), da dieser Fall nun belegbar mindestens so zweifelhaft ist wie jener des Mat(t)hew Beard.--Xquenda (Diskussion) 22:50, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: klingt für mich vernünftig begründet. Biolekk (Diskussion) 10:05, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lucy Hannah 

message: Warum wurde Ruby Clawson bei dieser Änderung entfernt? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_ältesten_Menschen&diff=144081864&oldid=144078164
Laut Google ist sie immer noch am Leben. (http://gerontology.wikia.com/wiki/Ruby_Clawson) --π π π (Diskussion) 22:40, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: gerontology-wiki ist keine Quelle. Ruby Clawson ist wahrscheinlich verstorben und wird von der GRG nun als ungewiss ("limbo") geführt. Damit kann nicht mehr mit hinreichender Sicherheit vom Lebendstatus ausgegangen werden, der für eine Aufnahme in die Liste der 10 ältesten lebenden Menschen erforderlich ist.--Xquenda (Diskussion) 22:54, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ruby Clawson 

message: Da im Augenblick die ausserordentliche Situation vorliegt, dass mit Edith Kaufmann der ältester lebende Mensch aus dem deutschsprachigen Raum in London lebt, würde ich vorschlagen in der Einleitung auch noch den ältesten im deutschsprachigen Raum lebenden Menschen zu nennen. Dies wäre dann Frau Rönsch. (nicht signierter Beitrag von 188.61.160.77 (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach keine verkehrte Idee. Allerdings müsste man dann auch den ältesten Mensch nennen, der im deutschsprachigen Raum gestorben ist - Augusta Holtz wanderte 1873 mit ihrer Familie in die Vereinigten Staaten aus. Dies wäre Maria Laqua (* 12. Februar 1889; † 9. Februar 2002). Das würde die Einleitung ziemlich in die Länge ziehen, daher würde ich weitere Rückmeldungen abwarten. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:29, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach keine verkehrte Idee. ...dachte ich auch erst. Doch die von dir aufgezeigte logische Schlussfolgerung, dass dann zusätzlch Maria Laqua genannt werden müsste, und der somit entstehende Namenssalat in der Einleitung mit einhergehendem Verlust der Übersichtlichkeit lassen mich zur Abneigung tendieren.--Xquenda (Diskussion) 07:30, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mich auch. Außerdem ist in der Tabelle sowieso vermerkt, dass Maria Laqua ältester Mensch im deutschsprachigen Raum ist („höchstes in Deutschland erreichtes Lebensalter”). --Nixus Minimax (Diskussion) 10:30, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Was auffällt, ist die Häufung von amerikanischen und japanischen Menschen, die ein hohes Alter erreichen. Gibt es dafür einen wissenschaftlichen Grund? Es gibt ja noch weitere Industriestaaten.
178.11.248.60 15:40, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dieses unverschähmt unrealistische Gedankenspiel geht mir genauso. Es sind dutzende Altersrekordler aus den Vereinigten Staaten anzutreffen,und vor allem das mit den ungeheuren Altersbehauptungen aus Jamaika, Brasilien, Puerto Rico und nun gar schon Kap Verde macht mir große Sorgen. Ich behaupte ein Großteil dieser Altersbehauptungen ist falsch und wurde trotzdem ohne zuzögern in die Liste der 100 ältesten Menschen mit aufgenommen. Dies ist einfach absurd. Seht euch die Liste von der GRG zum momentanen Zeitpunkt an. Dort finden immer unglaublichere Fälle ihren Platz, nun haben sie auch Mexikaner, Argentinier und Costa Ricaner mit hineingenommen. Ich möchte nicht rassistisch wirken, aber mir geht es nicht um deren Hautfarbe oder Nationalität, sondern darum, dass trotzdem immer mehr Menschen alt werden zu scheinen, trotz, dass sie aus Nationen kommen, die einen extrem schlechten Lebensstandard bieten. Neuerdings kommen wohl noch ein paar aus Bolivien, dem Kongo oder gar Uganda in diese Liste. Ich denke jetzt ist die Grenze der Übertreibungen erreicht. Irgendwann ist genung, immer aberwitzigere und unrealistischere Altersbehauptungen mit aufzunehmen. Man könnte ja wenigsten etwas nachprüfen, ob dort überhaupt ein Teil stimmen mag, man sieht was z.B. was mit einer Lucy Hannah geschah. Diese wurde von Anbeginn dieser Liste mit aufgeführt, obwohl schon von Anfang an mehr Indizien dafür sprachen, dass sie noch nicht einmal 100 Jahre alt wurde, und erst vor kurzem kamen Zweifel und wurde aus dieser Liste entfernt, zumindest besser als nie, denn schaut euch die englische Variante an, die haben sogar noch Mathhew Beard mit drin, obwohl dieser Fall schon längst als wiederlegt gilt. Es wird Zeit, dass mal wieder etwas getan wird. Es sollten diese Fälle mal wieder etwas strenger unter die Lupe genommen und überprüft werden. Denn so kann das nicht weitergehen. Andere Beispiel wo der Zwifel offensichtlich sein sollte, sind z.B.: Violet Brown (Jamaika), schon die Nation sagt aus, dass das ein betrügerischer Fall ist. Die Wahrscheinlichkeit in Jamaika 90 zu werden gleicht einem Wunder. Selbst die Geburtsurkunde dieser Madame scheint bei genauerem Hinsehen eine vielleicht gute, aber dennoch durchschaubare Fälschung zu sein. Und es gibt noch viele weitere Fälle davon, insbesondere bei den Vereinigten Staaten (Adelida Domingues,...), aber genug aufgerregt. Ich kann ja auch falsch liegen, aber ich denke es sollte nur mal wieder etwas mehr auf die Realität dieser Fälle geachtet werden, und ich denke die meisten wissen was ich damit sagen will. Sollte ich jemanden damit verletzt, beleidigt, oder enttäuscht haben, entschuldige ich mich ausdrücklich, aber ich wollte es nur mal geschrieben haben, denn es mussten mal meine Gedanken wieder hinaus an die Welt. --Iffradellinho1 (Diskussion) 17:18, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich persönlich halte nichts davon, eine Altersangabe pauschal abzulehnen, weil die betreffende Person aus einem bestimmten Land kommt. Die Aussage „schon die Nation sagt aus, dass das ein betrügerischer Fall ist” ist da wenig hilfreich. Sicher gibt es gerade in Südamerika und Afrika viele unrealistische Altersangaben, aber trtozdem sollte man jeden Einzelfall unabhängig von der Nation prüfen. Länder wie Brasilien oder Argentinien sind in der GRG-Tabelle zudem deutlich in der Minderheit. Eine kurze Nachfrage aus Interesse: Wer ist die Person aus Costa Rica, die in der GRG-Liste sein soll? Mir ist da nichts bekannt. --Nixus Minimax (Diskussion) 14:53, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  USA und Japan 

message: Warum ist die Liste eigentlich nicht nach Geburts- und Todesdatum sortierbar? Oder funktioniert das nur bei mir nicht?--Intimidator (Diskussion) 00:18, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Intimidator, das ist ja seltsam. Ich bin mir eigentlich sicher, dass es früher einwandfrei funktioniert hat – jetzt aber auch bei mir nicht mehr; kann ich mir überhaupt nicht erklären. Grüße --Monow (Diskussion) 01:49, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Abend. Dann hab ich das Problem also nicht allein. Es betrifft übrigens auch Frauen und Männer. Für die Menschen hab ich mir mal die Arbeit gemacht herauszufinden wer es verbockt hat. Und zwar war das Benutzer:Wikinger08 am 12. Oktober 2011: Vor diesem Edit ging es noch, danach nicht mehr. Aber ich kann dir nicht sagen woran es liegt. Gruß --Intimidator (Diskussion) 03:12, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Kann nicht sein. Ich bin mir sicher, das nicht zuletzt vor über 4 Jahren gemacht zu haben, sondern vielmehr vor nicht mehr als einem Jahr. Bereits vor anderthalb Wochen hab ich allerdings auch gemerkt, dass sich bei Benutzung der Sortierfunktion (Geburts- und Sterbedatum) nichts in der Tabelle ändert. Frag doch mal bei den Technikfreaks an, die sich mit solchen Tabellenfunktionen beschäftigen.--Xquenda (Diskussion) 15:17, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich klingel einfach mal bei Wiegels, vllt. kann er die Ursache(n) für die Sortieprobleme ausfindig machen. --Vogelfreund (Diskussion) 15:37, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Egal, an welcher Stelle (bei uns oder auch im Programmierumfeld der Sortierfunktion allgemein) das „verbockt“ wurde – das einzig gemeinsame und sonst nicht vorhandene Charakteristikum der betroffenen Spalten sind die Bindestriche im SortKey: Und tatsächlich funktioniert nach Entfernung derselben die Sortierung wieder. Bleibt nur zu hoffen, dass diese zugegebenermaßen hemdsärmlige Fehlerbehebungsmethode auch länger als ein paar Tage hilft … Bei den Frauen und Männern werde ich entsprechend nacharbeiten. Grüße an alle --Monow (Diskussion) 22:27, 20. Okt. 2015 (CEST)

text: Den Gedanken hab ich auch schon gehabt, ihn dann aber wieder verworfen, da es ja auch schon mit Bindestrichen funktioniert hat. Toll das du es ausprobiert hast. Vielen Dank! Hemdsärmelig, aber praktisch und dazu noch massig Code eingespart. Was will man mehr.--Intimidator (Diskussion) 23:45, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die ganze Tabelle entspricht nicht (mehr?) den aktuellen Vorgaben für sortierbaren Tabellen von Hilfe:Tabellen und Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene. Zudem gilt die hier verwendete Vorlage:SortKey als veraltet. Das sieht nach einer Sisyphos-Arbeit aus.--Xquenda (Diskussion) 10:13, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  sortierbar 

message: Elfriede Petrasch (* 14. Februar 1905) ist vor wenigen Wochen gestorben, wie hier berichtet wird. Da kein genaues Todesdatum bekannt ist, habe ich sie noch nicht aus der Liste entfernt, wollte es aber hier schonmal anmerken. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:56, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab sie ans Ende gesetzt. Sie soll noch vor Else Rönsch gestorben sein. Also erstmal abwarten, ob/bis ein Sterbedatum bekannt(gegeben) wird.--Xquenda (Diskussion) 20:29, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Elfriede Petrasch 

message: Sollte man ihn vielleicht langsam aus der Liste der ältesten deutschen Männer entfernen? Es existiert seit 2013 kein Lebendnachweis von ihm, und auch hier wird er bald als Limbo case geführt. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:47, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde noch bis zur nächsten Liste von ganymed Ende Juli warten und ihn, wenn dann keine Bestätigung da ist, aus der Liste nehmen.--Xquenda (Diskussion) 21:45, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Idee, ich werde das dann im Auge behalten. (nicht signierter Beitrag von Nixus Minimax (Diskussion | Beiträge) 18:15, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte unterlass deinen Unfugsspam als IP. Sein Geburtstag im Juli 2015 wurde bestätigt, er bleibt also drin.--Xquenda (Diskussion) 08:30, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufmerksamkeit beim Geburtsdatum. Das passt auch besser zum verlinkten Zeitungsartikel vom 13.07.2013, in dem steht, dass er „heute Geburtstag feiert“.--Xquenda (Diskussion) 09:09, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Martin Eichel 

message: Unter der Liste der ältesten Österreicher ist folgender Satz zu finden: "Die älteste lebende Frau in Österreich wurde im März 1906 geboren und lebt in Wien, sie ist jedoch namentlich nicht bekannt."
Mein Vorschlag wäre daher, dass man nun, da der März vollständig durchgelaufen ist, der Liste einen Eintrag mit "Anonym" hinzufügt mit Geburtsdatum März 1906 und Alter ≥ 110 Jahre und 1 Tag (da sie spätestens am 31.3.1906 geboren sein kann).
Liebe Grüße, Triple R--89.144.216.242 00:20, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, da wäre ich dagegen. Nicht nur sind sowohl Name als auch Geburtsdatum unbekannt – vor allem geht aus der angegebenen Quelle nicht hervor, dass die Dame ihren 110. Geburtstag auch erlebt hat. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:32, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Älteste lebende Österreicherin 

message: Mit den grestigen Abendnachrichten haben wir vielleicht Kenntnis zu einem neuen deutschen Supercentenarian erlangt. Bisher erhielt die Dame offenbar keine mediale Aufmerksamkeit: Helene Wentzel, 11. April 1906, aus Goslar.
http://www.goslarsche.de/lokales/oberharz_artikel,-Helene-Wentzel-feierte-ihren-110-Geburtstag-_arid,1209473.html
GreatGreen 13:54, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Habe sie mit deinem Link eingetragen. --Nixus Minimax (Diskussion) 16:06, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Helene Wentzel, 110? 

message: :Der Artikel über den Privatmann/Konditor Israel Kristal, der sehr alt geworden ist und darüber hinaus nach aller Kenntnis keinerlei eigene öffentliche relevanzstiftende Aktivitäten zeigte, ist nun mit allen Wassern der Löschkandidaten und Löschprüfung gewaschen (Links) und durfte bleiben. Damit wurde erstmals das letzte Meinungsbild aus dem Jahr 2012 übergangen, jedenfalls nach meiner Lesart desselben. Ist es damit jetzt zu ignorieren, bzw. gilt wie in der Löschdiskussion von einem – dessen Argument vom abarbeitenden Admin (lt. seiner Äußerung in der Löschprüfung) u.a. gefolgt wurde – behauptet wurde: meinungsbilder veralten. wie auch wir.? Nicht nur meiner Ansicht nach ist das Meinungsbild von 2012 verunglückt, da die erhoffte klar positive Regelung (nicht im wertenden Sinn gemeint) nicht zustandekam. Dadurch muss man sich z.B. jedes Mal die eher absurde Floskel RKs sind Ein- und nicht Ausschlusskriterium, obgleich beides zwei Seiten ein und derselben Medaille sind, anhören. Im Fall Kristal ist nun genau der – im Zusammenhang mit den ältesten Menschen/Frauen/Männerns abstrusen – Begründung der großen Medienpräsenz gefolgt worden. Bereits in der Löschprüfung zum Artikel Besse Cooper hat Benutzer:Intimidator das Problem m.E. richtig benannt, Zitat: Aber schon beim Verlauf des Meinungsbildes habe ich mir gedacht das kann nicht gutgehen. Das liegt, man verzeihe mir die Wortwahl, leider daran das dort jeder Hornochse abstimmen durfte. Man kann an etlichen Kommentaren erkennen das die Leute absolut nicht verstanden haben um was geht. Am besten wurde das in einigen Kommentaren nach folgendem Muster deutlich: Ich bin dagegen das Altersrekordler per se relevant sind, aber es dürfen ruhig Artikel zu Altersrekordlern angelegt werden wenn "Medienpräsenz" gegeben ist. Genau so funktioniert es aber eben nicht, da nahezu jeder Altersrekordler medienpräsenz hat, insbesondere auch höchst zweifelhafte Fälle die keiner hier haben will. Mit der Begründung der Behaltensentscheidung(en) zu Israel Kristal könnten praktisch alle temporär ältesten behalten werden, denn diese haben immer die hinreichende (weil weitreichende) Medienpräsenz (...oder man gibt einfach mal Nguyen Thi Tru in die google-Suchmaschine ein und findet auch dafür noch lauter „reputable Quellen“). Man sollte sich dann bei der Anlage von Artikeln nur beeilen, weil viele Medienartikel vielleicht nicht ewig zugänglich sind.
:Emiliano Mercado del Toro wurde nicht wiederhergestellt, trotz dass er der älteste Teilnehmer des Ersten Weltkrieges ist [Anm: lt. Artikel ...fast zehn Millionen Todesopfer und etwa 20 Millionen Verwundete unter den Soldaten. Die Anzahl der zivilen Opfer wird auf weitere sieben Millionen geschätzt.]; was auch noch nachweisbare Medienpräsenz erfuhr. Bei Kristal schreibt der abarbeitende Admin zu seiner Entscheidung. Hier treffen zum einen zwei Altersrekorde zu: „älteste lebende Mann“ und „älteste bekannte Überlebende des Holocaust“ [Anm: lt. Artikel Völkermord an 5,6 bis 6,3 Millionen Menschen], zusammen mit der hohen Medienpräsenz konnte man meines Erachtens den Artikel behalten. 
:Was ist nun der status quo hinsichtlich Artikeln zu den ältesten Menschen (ohne sonstige relevanzstiftende Gründe)? Mir scheint das (wieder) eine Sache von reiner Willkür zu sein: Kristal, anders als del Toro bei Weitem noch nicht einmal alt genug für die Top 100 der ältesten Menschen, darf bleiben; einer der 30 ältesten Menschen überhaupt mit ansonsten vergleichbaren Markern soll das nicht dürfen? Falls es sich jemand geben möchte herauszufinden, ob für Israel Kristal mit lautem Trommeln der entsprechenden Lobby lediglich ein „jüdisches WP-Sonderrecht“ durchgesetzt wurde, oder tatsächlich einheitliche Kriterien angewendet werden, der kann sich ja mit Verweis auf die Entscheidungen zu Israel Kristal noch einmal um die Wiederherstellung des Artikels zu Emiliano Mercado del Toro bemühen. Beide historische Ereignisse, deren älteste (lebende) Männer die Personen jeweils sind/waren, sind m.E. von so herausragender Bedeutung, dass nicht eines über das andere gestellt werden sollte; mit der Folge unterschiedlicher Entscheidungen über beide Sachverhalte.--Xquenda (Diskussion) 08:54, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Einzelfallentscheidungen sind das Gegenteil von "Willkür". Denn mit willkürlichen Entscheidungen sind meist solche ohne sachlichen Grund gemeint. Im Fall Kristal basiert die Behaltensentscheidung aber sehr wohl auf einem sachlichen Grund, nämlich darauf, dass es sich bei ihm um den ältesten Holocaust-Überlebenden handelt, wodurch er in den Medien deutlich häufiger präsent ist als andere Altersrekordler. Dieser Standpunkt ist sachlich und nachvollziehbar, ganz gleich, ob man ihn teilt oder nicht. Von "Willkür" kann da keine Rede sein. --Sakra (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ist das „verunglückte“ Meinungsbild endlich obsolet? 

message: Hallo an alle, ich bin gerade im Internet auf folgenden Artikel gestoßen: http://www.merkur-online.de/aktuelles/welt/aelteste-frau-welt-zr-3723584.html 
Darin heißtes, dass die Vietnamesin Nguyen Thu Tru am 4. Mai 1893 geboren worden sei. Sie wird voraussichtlich ins Guinessbuch der Rekorde aufgenommen werden.
Wollte nur mal auf die Dame aufmerksam machen. Sobald die Überprüfung ihres Falles abgeschlossen und sie ins Guinessbuch der Rekorde aufgenommen wurde, kann man sie ja auf die Liste der ältesten lebenden Menschen setzen.
Liebe Grüße, --Geograph23 (Diskussion) 11:08, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, aber ich halte das für voreilig...  bevor der Artikel geändert wird, sollte man vielleicht die Überprüfung durch die einschlägig damit befassten abwarten. Allein dass die Dame mit 49 noch Mutter geworden sein soll (http://www.welt.de/vermischtes/article130478960/Diese-Vietnamesin-soll-121-Jahre-alt-sein.html),  und das Anfang des 20. Jahrhunderts, lässt schon erhebliche Zweifel aufkommen...Shivling (Diskussion) 18:49, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo Shivling, Ich habe die Dame ja auch nicht auf die Liste eingefügt, sondern nur hier mal vermerkt, damit dieser Fall nicht aus den Augen verloren wird. Ich bin auf jeden Fall dafür, dass sie erst in die Liste aufgenommen wird, wenn die Untersuchung des Falles abgeschlossen ist und ihr Alter bestätigt wird.--Geograph23 (Diskussion) 23:11, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal einen Artikel zu ihr angelegt, siehe Nguyen Thu. Mal schauen was sich entwickelt. -- Vez (Diskussion) 14:57, 24. Jul. 2014 (CEST)

text: Die "verifizierten" Fälle sind sowieso ein Fake, das ist doch klar. Hier werden doch nur Leute aus Ländern genommen, die dem westlichen Imperium angehören - USA, Japan, Frankreich etc. (nicht signierter Beitrag von 79.225.45.183 (Diskussion) 10:09, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo, wenn du Informationen zu einem Fake hast, lasse sie uns doch gerne zukommen, selbstverständlich werden diese dann berücksichtigt. In der Liste sind auch Personen aufgeführt die aus Südamerika und Mittelamerika stammen. Allerdings fällt es mir schwer eine Grenze zu ziehen, da du den Westen von den USA über Frankreich bis nach Japan ausdehnst, weiß ich nicht genau ab wo der Osten beginnt. Konstruktive Mitarbeit ist jederzeit gern gesehen. Biolekk (Diskussion) 11:24, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich meinte das eher politisch. Verifiziert werden hier nur Leute aus Ländern, die mit den USA verbündet sind. Weiß nicht warum das bisher noch keiner gesehen haben will. (nicht signierter Beitrag von 79.225.48.25 (Diskussion) 10:41, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann deiner Agumentation nicht folgen. Hier (wikipedia) werden überhaupt keine Supercentenarians verifiziert. Die Liste enthält außerdem nicht nur Personen aus Ländern die mit den USA alliiert sind (u.a. Kap Verden, Russland, Algerien,...). Hinzu kommt, dass die Zahl der Länder, die mit den USA feindschaftliche Beziehungen führen ausgesprochen gering ist. Worauf möchtest du genau hinaus? Das die Liste hier in der Wikipedia in irgendweinerweise politisch gefärbt ist? Bitte Argumente bringen, die auch zutreffen. 
Biolekk (Diskussion) 14:48, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Genaus das. Die GRG akzeptiert keine Altersrekorde aus der "dritten Welt", weil das den amerikansichen Nationalstolz verletzt, wenn einer aus Argentinien oder Brasilien älter wird als jemand aus den USA. Die aus Kap verde oder Russland stammenden Leute sind in die USA übergesiedelt, das nur nebenbei. Wenn man sich hier weiterhin auf die GRG verlässt, ist der sinn einer freien Enzyklopädie verfehlt. (nicht signierter Beitrag von 79.225.47.189 (Diskussion) 10:18, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Vorsicht, in Deutschland darf man nichts Schlechtes über die allmächtigen Amerikaner sagen ... --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 16:27, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  evtl ältester lebender Mensch 

message: Spricht etwas dagegen, Johann Simair als ältesten lebenden bekannten österreichischen Mann anzuführen?
Er hat am 8. Juli nachweislich seinen 104. Geburtstag gefeiert. Vermutlich ist er damit zwar noch nicht wirklich der älteste lebende Mann Österreichs, aber solange kein älterer Fall bekannt ist, könnte man ihn doch anführen.
Quellen: 
http://tv.orf.at/program/orf2/20160711/761742601/story
http://www.st.ulrich.tirol.gv.at/gemeindeamt/download/223358873_1.pdf
http://www.meinbezirk.at/kitzbuehel/lokales/ehrenbuergerschaft-fuer-alt-bgm-johann-simair-d219227.html
Triple R--80.108.12.103 01:44, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Theodor Ferdinand Zafred (106): http://www.sieghartskirchen.com/download/amtsblatt4-2015.pdf (S. 39)--Xquenda (Diskussion) 07:49, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dann führt man eben Herrn Zafred an. Ist doch besser als niemand, wie derzeit. Oder sieht das jemand anders? Triple R--80.108.12.103 01:01, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Doch. Es muss nicht alles in Wikipedia stehen, was wahr ist. Was aber drinsteht, sollte/muss der Wahrheit entsprechen.--Martin67 (Diskussion) 13:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und was macht die ältesten lebenden Schweizer, die älteste lebende Österreicherin und die ältesten lebenden Deutschen zu wahreren Fällen als Herrn Zafred? Triple R--80.108.12.103 01:23, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ältester lebender Österreicher 

message: Laut diesem Eintrag: http://z3.invisionfree.com/The_110_Club/index.php?showtopic=18214&st=0&#entry40015277
ist Lucreizia furceri im Dezmebr 2016 verstorben. Ist die neue älteste bekannte Schweizerin Helene "Helli" Stehle? (nicht signierter Beitrag von Figugegl17 (Diskussion | Beiträge) 11:52, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Monow (Diskussion) 20:29, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lucrezia Furceri 

message: http://www.wiesbadener-kurier.de/lokales/wiesbaden/nachrichten-wiesbaden/elisabeth-ross-feiert-im-wiesbadener-hildastift-ihren-110-geburtstag_18206022.htm
Wer sich mit dem Listengewürge auskennt, möge die Dame eintragen. --Carl B aus W (Diskussion) 13:36, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Carl, vielen Dank für den Hinweis. Ich würde Frau Roß sehr gern eintragen – was mir dafür aber noch fehlt, ist das genaue Geburtsdatum, welches leider im verlinkten Artikel nicht erwähnt wird. Bei dem entsprechenden Google-Treffer steht „vor 22 Stunden“, was für mich dagegen spricht, dass der heutige Tag ihr 110. Geburtstag sein könnte. Daher werde ich zunächst abwarten. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 23:40, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: So, nachdem ich zwischendurch anderweitig beschäftigt war, habe ich jetzt eine Quelle für das Geburtsdatum gefunden und den Eintrag vorgenommen. Grüße --Monow (Diskussion) 00:45, 27. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Monow (Diskussion) 20:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Kandidatin 

message: https://www.hna.de/kassel/harleshausen-ort92741/zweitaeltester-deutscher-aus-kassel-ist-tot-8726549.html
Herr Eichel ist am 18.09.2017 verstorben, es wäre nett, wenn das jemand ändern könnte. --Sasakreta (Diskussion) 10:58, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Sasakreta, das kann man leider nicht ändern. Die umseitige Liste jedoch wurde inzwischen angepasst. Danke für den Hinweis und Grüße --Monow (Diskussion) 20:24, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hahahaha. Made my day! --Kenny McFly (Diskussion) 20:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Monow (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Martin Eichel 

message: Offensichtlich dürfte Frau Hildegard Henke am 27.09.2016 (siehe oberhalb der Traueranzeige) verstorben sein.
https://aspetos.com/de/parten/nordrhein-westfalen/staedteregion-aachen/hildegard-henke-stryczek?referer=1
Frau Ilse Beck, geboren am 05.10.1906 konnte übrigens ihren 110. Geburtstag begehen.
http://www.otz.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Mit-110-Jahren-die-aelteste-Frau-im-Land-Thueringen-1290464577
GreatGreen 15:26, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo GreatGreen, inzwischen ist beides eingebaut. Danke für die Hinweise und Grüße --Monow (Diskussion) 17:51, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Update Henke, Beck 

message: Hallo Nixus Minimax, danke für Deine Ergänzung mit der „neuesten“ 110-Jährigen! Darf ich Dich noch fragen, woher Du weißt, dass sie in Württemberg geboren wurde? In der Quelle lese ich nur Schwarzwald – und danach könnte es auch Baden oder sogar Hohenzollern gewesen sein. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:02, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Monow, danke für deine Anmerkung! Ich habe vorhin weiterrecherchiert und auch keine genaueren Angaben zum Geburtsort gefunden, daher würde ich die Anmerkung in der Liste zu „Geboren im Schwarzwald“ umändern. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 10:03, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke Dir, finde ich gut so! Grüße --Monow (Diskussion) 21:46, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsland Ella Neumann 

message: Bei Einigen in den Alterslisten ist unter Land "Puerto Rico" angegeben. Puerto Rico ist aber weder "Land" noch "Nation", sondern gehört den USA an. Es ist aber noch nicht einmal Bundesstaat der USA, also weniger als ein Gliedstaat i. A.. Für kein Land sind aber Gliedstaaten angegeben. Im Falle, dass jemand 2 Staatsbürgerschaften hat(te), werden diese richtigerweise auch beide angegeben. Da hier – bis auf die Irrtümlichkeit Puerto Ricos – stets die Länder zu den Staatsbürgerschaften der aufgelisteten Alten angegeben werden, sollte das genauerweise so auch in der Tabelle stehen. Vereinfachterweise wäre es dann schon OK dabei dann das Land / den Staat und nicht etwa das zugehörige Adjektiv anzugeben, z. B. also "Japan" statt "japanisch". Gruß! GS63 (Diskussion) 03:23, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und wieder einmal zeigt sich, wie unsinnig es ist, alles und jeden in Wikipedia-Nationalschubladen einsortieren zu wollen. --Carl B aus W (Diskussion) 11:05, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Was ist die Aussage? Sollte man das ganz entfernen? Gruß! GS63 (Diskussion) 11:10, 14. Okt. 2017 (CEST)

text: Da hier stets die Länder zu den Staatsbürgerschaften der aufgelisteten Alten angegeben werden - das ist eine falsche Annahme. Es sind lediglich die Staaten, in denen eine Person (ich würde sie nicht so despektierlich "die Alten" nennen) geboren und gestorben ist. Bei zwei Staaten ist die Person in verschiedene Staaten geboren und gestorben, wobei zur Vereinfachung historische Gebilde ignoriert sind und die modernen Staaten angegeben sind. Das ist grob gesagt, die Linie. Speziell zu Puerto Rico siehe auch die identische Angabe bei der US-amerikanischen GRG.--Xquenda (Diskussion) 11:26, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  OK, Wikipedia braucht hier nicht besser zu sein, als die einschlägigen Quellen. Vielleicht sollte man dann aber die Überschrift anpassen, ggf. mit Fußnote. Im Übrigen verbitte ich mir eine Bewertung meiner Ausführung als "despektierlich", wenn ich völlig sachgerecht von den Alten spreche. Was hast Du denn für eine Sicht auf die Alten? Vermute die Verfehlung bitte nicht bei mir. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:40, 14. Okt. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:54, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Puerto Rico 

message: Bitte diesen Link anhängen/einarbeiten bei Lisl Schaaf:
http://www.pz-news.de/region_artikel,-Weltweit-eine-der-Aeltesten-Geborene-Dietlingerin-feiert-110-Geburtsag-_arid,1133919.html
Vielen Dank.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 02:58, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Carlos, wofür? Die Einzelnachweise dienen nicht der Illustration, sondern als Belege der hier aufgeführten Daten. Der von Dir verlinkte Artikel nennt nicht einmal das Geburtsdatum, insofern wäre eine Änderung nicht sinnvoll. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 03:12, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lisl Schaaf 

message: In der englischsprachigen Ausgabe dieser Seite ist außerdem als derzeit drittälteste Person Lucy Hannah verzeichnet, so dass es Diskrepanzen zwischen der dortigen und der hiesigen Auflistung gibt. Hinweis aus dem Text hierhin verlagert. --Roland Kutzki (Diskussion) 14:01, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Lucy Hannah ist mit entsprechenden Vermerken im Abschnitt "Anhang" gelistet. Zu den Gründen, warum sie nicht in der Liste aufgeführt wird, siehe hier. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:28, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweis einer IP: 

message: Da Emma Morano nun ja unter diesem Namen einen Artikel hat, sollte auch der Listeneintrag hier und bei den Frauen entsprechend geändert werden. Falls es einen trifftigen Grund für Morano-Martinuzzi gibt, sollte der Artikel entsprechend verschoben werden. --Intimidator (Diskussion) 00:03, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn die Namenskürzung für Emma Morano gemacht wird, dann muss das konsequenterweise auch bei Giuseppina Projetto und Venere Pizzinato gemacht werden. Allein bei Emma ergibt das keinen Sinn.--Xquenda (Diskussion) 11:42, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Emma Morano 

message: Obwohl in meiner Recherche das Internet nicht weitere Informationen ergab, möchte ich Amy Holmes (10. April 1886 - 1. März 1998) für die Aufnahme in diese Liste vorschlagen. Allerdings wäre hierzu wohl eine weitere, tiefgründige Recherche nötig.
http://gerontology.wikia.com/wiki/Amy_Holmes
Der Fall von Herbert Engle (geboren am 18. Februar 1907 in Borgardt/Beauregard) legt nahe, dass es sich in seinem Fall um einen Wolgadeutschen handelt. Es ist fraglich, ob dieser aus nationaler Zugehörigkeitssicht grenzwürdige Fall ebenfalls als "Emigrant" in dieser Liste integriert werden könnte/sollte oder nicht.
https://the110club.com/herbert-engle-110-t17994.html
GreatGreen 14:54, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo GreatGreen, nach Amy Holmes hatte ich auch schon mal gesucht, um festzustellen, ob sie Deutsche oder etwa polnischstämmige Jüdin war. Nun habe ich nach dem Geburtsnamen und ihrem eigentlichen Vornamen recherchiert und das hier gefunden. Wenn das verlässlich wäre, könnte sie in Wattenscheid geboren sein. Damit würde ich eine Aufnahme in die Liste befürworten. Bei Herbert Engel hab ich den angeblichen Geburtsort in der Oblast Saratow nicht finden können. Wenn, dann wäre er aber ein Fall für die Personen unterhalb der Liste.--Xquenda (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Xquenda, die Annahme ist durchaus durch die Angaben, die dir ja bekannt sein dürften, ebenfalls gestützt. Die verschiedenen Census Matches etc. lassen den Fall durchaus glaubhaft erscheinen, fraglich bleibt eben dann nur der genaue Geburtsort. https://the110club.com/amy-holmes-1886-1998-de-us-mi-t13388.html Zu Herbert Engle ergibt sich nach meiner Recherche, dass er aus er durchaus aus der Oblast Saratow entstammen dürfte: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_deutschsprachigen_Ortschaften_in_der_Wolgarepublik, http://www.siedlung.rusdeutsch.ru/de/Siedlungsorte/12?c=1 - er entstammt dann somit dem Einzugsgebiet von Marxstadt https://de.wikipedia.org/wiki/Marx_(Russland). Dies könnte eine Aufnahme eventuell also ebenfalls berechtigen.GreatGreen 22:19, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mir sind die Zensus-Belege im 110 Club bekannt. Ungewiss war mir nur die Deutscheneigenschaft, nicht aber die Lebensdaten.--Xquenda (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Können wir Herrn Engle also unter die Liste zu Jonathan Richter, Alwine Werner, Rosalie Pfeiffer, Zhenya Broytman und Rivka Yezersky setzen, wenn ich eure Diskussion richtig verstanden habe? Lg--Geograph23 (Diskussion) 00:39, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich tendiere zu Nein, weil er allem Anschein nach weder in Deutschland gelebt hat noch die deutsche Staatsbürgerschaft hat(te). Andere Deutschstämmige (z.B. Abkömmlinge von Deutschen), die ihr Leben etwa in der Vereinigten Staaten oder in Russland verbracht haben, würde ich auch nicht einfach aufnehmen.--Xquenda (Diskussion) 12:00, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Amy Holmes / Herbert Engle 

message: Auf den ersten Blick sieht man, dass die Liste nicht vollständig ist.
Es sind weitaus mehr als 42 Menschen weltweit älter als 115 Jahre alt geworden.
Ich vermisse zum Beispiel den Japaner, der 120 Jahre und 237 Tage alt geworden ist, namens Shigechiyo Izumi. Dieser wurde am 29. Juni 1865 geboren und verstarb am 21. Februar 1986. Er war langjähriger Rekordhalter im Guinness-Buch-der-Rekorde. 
:Lesehinweis: Izumi Shigechiyo und Ältester Mensch#Unbelegte Altersbehauptungen, Altersübertreibungen und betrügerische Fälle. -- Iwesb (Diskussion) 08:16, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollständigkeit 

message: Selbes Problem wie bei Ilse Weiszfeld. Nabi Tajima wird von der GRG als Limbo geführt, was heißt dass sie höchstwahrscheinlich nicht mehr am Leben ist. http://z3.invisionfree.com/The_110_Club/index.php?showtopic=18897&st=0&#entry40024699 --Lord vom Ork (Diskussion) 12:06, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Seite der GRG wurde wohl für Wartungsarbeiten stillgelegt, wie man hier nachvollziehen kann. In der Zwischenzeit existiert eine temporäre Seite der GRG, auf der Nabi Tajima wieder aufgeführt wird. Sie wird nicht als Limbo geführt, das Ganze dürfte die Folge eines technischen Fehlers sein. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:57, 3. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Monow (Diskussion) 00:32, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nabi Tajima 

message: Hallo, dieses Forum nennt Josef Biegert (* 23. Oktober 1909) mit dem Hinweis birthday confirmed als fünftältesten lebenden Mann in Deutschland. Da ich keine andere Quelle finden konnte, die Biegerts 108. Geburtstag bestätigt, stellt sich die Frage: Ihn trotzdem mit der verlinkten Seite eintragen oder abwarten, bis sich eine andere Quelle findet? Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 09:44, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Nixus Minimax, das ist mir schon vor einigen Tagen aufgefallen; da ich nichts Neueres als eine Anzeige zum 105. Geburtstag finden konnte, habe ich persönlich mich für „abwarten“ entschieden. Grüße --Monow (Diskussion) 22:36, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  vielen Dank für deine Ausführung! Dann schließe ich mich am besten deiner Entscheidung an - da ein 108-jähriger Mann in Deutschland ja immer noch eher selten vorkommt, sollte auch bald etwas „neues“ kommen, falls Josef Biegert tatsächlich noch lebt. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 17:07, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ruhen Sie in Frieden, Josef Biegert: https://saarbruecker-zeitung.trauer.de/traueranzeige/josef-biegert --Xquenda (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Monow (Diskussion) 00:32, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Älteste lebende dt. Männer 

message: Hallo zusammen,vor inzwischen mehr als einem Jahr ist Johanna Klink verstorben, wird aber bei der GRG immer noch unter „Limbo -- No recent confirmation alive“ geführt – und zwar mit einem Alter, das in Deutschland laut unserer Liste noch nie erreicht wurde.Könnte das eventuell daran liegen, dass kein offizielles Todesdatum vorliegt? Bei oberflächlicher Recherche begegnet mir immer wieder die Nacht vom 19. zum 20. Februar 2015; eine Todesanzeige konnte ich nicht finden.Nixus Minimax, kannst Du Dich noch entsinnen, auf welcher Basis Du damals bei uns den 20. eingetragen hast?Oder sollte es womöglich Usus sein, im Zweifelsfalle den jeweiligen Morgen (wohl häufig der Zeitpunkt des Auffindens) anzugeben?Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:29, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe sie damals aufgrund dieser Quellenlage eingetragen. Hier wird allerdings auch der 20. Februar 2015 als Todesdatum genannt. Warum die GRG sie weniger als ein Jahr vor der letzten Lebendbestätigung als Limbo case eingestuft hat, verstehe ich nicht - immerhin gibt es genug Artikel über ihren 112. Geburtstag. --Nixus Minimax (Diskussion) 07:21, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Ich vermute ja eher, dass sie erst nach ihrem Tod unter Limbo eingetragen wurde, um sich beim Todesdatum zunächst nicht festlegen zu müssen. Dass sie dort jetzt aber noch immer steht, finde ich schon etwas befremdlich. Grüße --Monow (Diskussion) 22:06, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das halte ich für wahrscheinlich. Ein Grund, warum sie immer noch unter Limbo geführt wird, könnten die allgemeinen Umstände nach dem Tod von Stephen Coles 2014 sein - zu der Zeit ist meines Wissens auch der Datenserver der GRG zusammengebrochen, die neuesten verifizierten SCs sind ja im Juni 1904 geboren. Deshalb glaube ich, dass man die Daten schon hat, aber sie noch nicht entsprechend verwerten konnte. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 09:31, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Johanna Klink 

message: In der englischen, spanischen und französischen Wikipedia steht Lucy Hannah in der "Liste der ältesten Menschen".
In der Tat zweifeln folgenden Quellen ihr Alter an; es handelt sich allerdings um keine verlässlichen Quellen:
http://gerontology.wikia.com/wiki/Lucy_Hannah - Zweifel vom 110 Club ausgehend
 https://the110club.com/what-was-lucy-hannah-39-s-actual-age-t16664.html
Beim 110 Club handelt es sich lediglich um eine Internetdiskussionsseite - zweifellos nicht verlässlich.
Da sogar die sogenannte Social Security Administration's "Kestenbaum" ihr Alter von 117 Jahren und 248 Tagen als valide ansieht, sehe ich keinen Grund die besagte Person nicht in die eigentliche Liste der ältesten Menschen zu stellen.
LG, Marius C. G.
:Hallo Marius,
:das wird nicht zum ersten Mal hier diskutiert. Solange Lucy Hannah sozusagen ein Phantom ist (also keine greifbare Information darüber vorliegt, ob die behaupteten Lebensdaten überhaupt zu einer einzigen Person gehören), können wir sie nicht in die Hauptliste aufnehmen, in der wir nur (nach unserem Wissensstand) „sichere“ Daten pflegen wollen. Seit Aufkommen der Zweifel sind keine Erkenntnisse aufgetaucht, die erstere entkräften würden. Wäre es eindeutig erwiesen, dass Frau Hannah nicht das ihr zugeschriebene Alter erreicht hat, stünde sie auch nicht mehr unter den zweifelhaften Fällen. Mit der jetzigen Einordnung ist der derzeitige Forschungsstand (für meinen Geschmack mehr als) angemessen abgebildet.
:Grüße --Monow (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn das so ist, wie Monow schreibt, so ist doch die Dame in jedem Falle als "zweifelhafter Fall" zu führen und zu deklarieren, genau das ist doch die Bedeutung von "zweifelhaft". Gruß! GS63 (Diskussion) 23:18, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lucy Hannah - Zweifel ist nicht notwendig 

message: Hallo,
kann mir jemand erklären warum es in der Liste der ältesten Menschen der Welt Differenzen zwischen erreichtem Alter und Lebenstagen gibt?
67 	Ura Koyama 	Frau 	30. August 1890 	5. April 2005 	114 Jahre und 218 Tage 	41.856 	Japan Japan
68 	Carrie Lazenby 	Frau 	9. Februar 1882 	14. September 1996 	114 Jahre und 218 Tage 	41.855 	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten
Als Beispiel snid die Damen auf den Plätzen 67 und 68 aufgeführt. Wo kommt der eine Tag Differenz her, wenn beide 114 Jahre und 218 Tage alt sind? --93.223.144.142 07:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Durch die Schaltjahre und deren Ausfall alle 100 Jahre oder so, hat nicht jedes Jahr gleich viele Tage, was sich bei > 100 Jahren auf bis zu 2 Tage Differenz zwischen diesen Zählweisen führen kann. Die Frage ist, welche die Maßgebliche Zahl für eine Rangfolge sein muss, die Zahl an Lebenstagen ist eigentlich die korrektere. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:13, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Letztere Frage kam schon mehrmals auf – ich verweise auf den obigen Abschnitt #Sortierungskriterien. Grüße --Monow (Diskussion) 22:12, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erreichtes Alter vs. Lebenstage 

message: In diesem Artikel der WELT wird eine gewisse Chiyo Yoshida als nun älteste lebende Frau der Welt genannt. Ist damit Chiyo Miyako gemeint und wenn ja, woher kommt der andere Name und wenn nein, woher stammen die Informationen? -- Vezoy (Diskussion) 22:45, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da gehen die Namen munter durcheinander (Du selbst schreibst einmal Yoshida, einmal Tashida), wie man etwa hier und hier sehen kann. Ich bin überzeugt davon, dass immer dieselbe Person gemeint ist. Grüße --Monow (Diskussion) 23:13, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ups, mein Fehler. Sollte mich beim Schreiben wohl besser auf die Tastatur konzentrieren. -- Vezoy (Diskussion) 01:19, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Chiyo Yoshida 

message: Hallo, diese Dame (* 23. Juli 1908) ist derzeit der älteste in Österreich lebende Mensch. Mit Helga Doerk gibt es unter dem Abschnitt "Älteste Österreicher" zwar schon eine lebende Person, da diese aber in Deutschland lebt, schlage ich vor, Anna Wiesmayr unter der Tabelle als ältesten in Österreich lebenden Menschen zu nennen. Meinungen? Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 10:25, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, dann mach doch. Und schreib gleich die ältesten Männer in A und CH dazu.--Xquenda (Diskussion) 00:53, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Anna Wiesmayr (ältester lebender Mensch in Österreich) 

message: Laut diesem Artikel soll der 1902 geborene Iraner der älteste in der Schweiz lebende Mensch sein. --Bosta (Diskussion) 11:37, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Er würde damit mit Abstand der älteste lebende Mann sein und der viertälteste Mann jemals. Ich halte das für sehr zweifelhaft, dass vorher noch niemand von dem gehört hat. Im Iran hat man jetzt sicher auch nicht die besten Mittel, um das zu beweisen. --Kenny McFly (Diskussion) 11:58, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hach, da ist er ja wieder! Hier hatten wir den Fall zuletzt diskutiert. Schön, dass es dem Mann gut geht, wie alt auch immer er tatsächlich sein mag.--Xquenda (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2018 (CET)

text: "Ich halte das für sehr zweifelhaft, dass vorher noch niemand von dem gehört hat." Schlechtestes Argument aller Zeiten. Es gibt einen Zeitungsartikel aus dem Jahre 1981 über ihn und seit seinem 106. Geburtstag wurde regelmäßig über ihn berichtet. Er arbeitete früher für den Shah, sein Geburtsdatum wurde durch ein Dokument von 1962 bestätigt und er kam bereits 1978 in die Schweiz. Er stand (soweit ich weiß) auch mal in der Liste der ältesten lebenden Schweizer. --Lord vom Ork (Diskussion) 13:02, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich glaube es gab auch mal einen Zeitungsartikel von 1902 über ihn, als er der jüngste Mensch der Welt gewesen sein soll. Das wurde damals auch angezweifelt, aber ich weiß nicht, ob ein Exemplar der Zeitung überdauerte. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:17, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Djafar Behbahanian 

message: Er ist immer noch am Leben. Es ist aber schwer das zu beweisen, da ich die Information von Facebook habe. --Lord vom Ork (Diskussion) 18:22, 16. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nun ist er verstorben.--Xquenda (Diskussion) 23:27, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Heinrich Lohmeier 

message: Wie kann es sein, dass Chiyo Miyako plötzlich von GRG als Limbo aufgeführt wird (https://grg.org/WSRL/TableE.aspx), obwohl doch erst im Mai von ihrem Enkel eine Gratulationsurkunde zum Geburtstag und eine Fotoaufnahme mit einem renommierten japanischen Doktor veröffentlicht wurden?
(nicht signierter Beitrag von 217.254.113.150 (Diskussion) 15:25, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sie wurde auch im April von den japanischen Behörden als ältester Mensch des Landes benannt. Da das Versterben der ältesten Frauen und Männer Japans bislang immmer von offizieller Stelle mitgeteilt wurde, gehe ich bis zum Beleg des Gegenteils davon aus, dass sie noch lebt. Leider ist GRG eine Blackbox, die die Öffentlichkeit lieber raten lässt, statt die Entfernung von Personen von der Lebendenliste mit einem begründenden Hinweis selbst zu kommunizieren. Meine Vermutung: eine Zustimmung der entscheidungsbefugten Personen zur Öffentlichmachung der Personendaten liegt nicht vor; der Enkel, der in der Vergangenheit Fotos veröffentlicht hat und die Verifizierung unterstützte, ist keine solche befugte Person. Wie gesagt, ist das nur eine Vermutung eines der vielen möglichen Szenarien. Es kann also auch ganz anders sein und sie ist gerade verstorben, ohne dass die Öffentlichkeit es bereits erfahren soll; dann käme aber wohl in ein paar Tagen eine Klärung.--Xquenda (Diskussion) 10:21, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nur knapp zwei Stunden später wurde das Versterben veröffentlicht.--Xquenda (Diskussion) 14:14, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Chiyo Miyako 

message: Ist der Geburtsort von Gunter Lorenz   , geb. 6. Januar 1910, bekannt und lebt der Mann noch? Er wäre dann vielleicht ein Kandidat für die fünf ältesten deutschen Männer.--Xquenda (Diskussion) 21:53, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel des Hudson Independent studierte er in den 1930ern in Deutschland. Gnus1 vom 110 Club führt ihn mit Stand 5. September noch unter den Lebenden, aber ohne externe Quelle, die einen 108. Geburtstag bestätigen könnte. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:12, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gunter (Günter?) Lorenz 

message: Ich habe hier einen Artikel gefunden, der von einer Frau berichtet, die am 27. Oktober diesen Jahres 118 alt gewesen sein soll: https://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Die-wohl-aelteste-Frau-der-Welt-feiert-ihren-118-Geburtstag/story/27298856?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook? --Leif (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Leif, da das angegebene Alter nicht wissenschaftlich verifiziert wurde, werden wir sie umseitig nicht erwähnen. Stutzig macht im Übrigen, dass die Nichte über fünfzig Jahre jünger sein soll … Grüße --Monow (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hmm stimmt. Klingt insgesamt nicht ganz so plausibel.--Leif (Diskussion) 22:44, 24. Nov. 2018 (CET)

text: Ergänzung: Was ist mit Erwähnung bei den paar nicht bestätigten Leuten?--Leif (Diskussion) 02:56, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dagegen. Nicht bestätigte gehören meiner Meinung nach noch immer komplett raus, auch bei den deutschsprachigen. -- Vezoy (Diskussion) 18:23, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Und ich bin nach wie vor dafür, bei den Deutschsprachigen wie bisher eine Ausnahme zu machen, da nicht nur deren Angaben im Allgemeinen um einiges plausibler sind als die hier besprochene, sondern auch inzwischen eine Menge Recherchearbeit drinsteckt. Ein paar Beispiele für märchenhafte Fälle finden sich im Übrigen unter Ältester Mensch#Unbelegte Altersbehauptungen, Altersübertreibungen und betrügerische Fälle. Das reicht meiner Meinung nach. Grüße --Monow (Diskussion) 23:58, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Meinetwegen.--Leif (Diskussion) 05:49, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  118-jährige Bolivianerin 

message: Hallo zusammen, 
nachdem Frau Ollmann *11.11.1908 bereits auf der Liste stand und gelöscht wurde, da der Quelle https://the110club.com/austrian-german-and-swiss-centenarians-t480-s1335.html nicht vertraut wurde, habe ich den Ersteller der besagten Liste kontaktiert und genauer nachgefragt. Er sagt, dass es keine andere Onlinequelle gibt, aber er kann mir ganz sicher sagen, dass die Dame ihren 110. Geburtstag auch wirklich gefeiert hat. Er verweist auch darauf, dass er seine Arbeit sehr akribisch ausführt und ihm auch noch nie ein Fehler unterlaufen ist hinsichtlich einen Supercentenarianfall irrtümlich bestätigt zu haben. Man beachte auch, dass er die Liste in mühevoller Arbeit seit einigen Jahren schon führt. Wenn man all das betrachtet halte ich die Quelle für verlässlich und wäre dafür, Frau Ollmann wieder auf die Liste zu setzen. Wie seht ihr das? Bitte schreibt doch kurz eure Meinung diesbezüglich hier darunter. Schöne Grüße, --Geograph23 (Diskussion) 11:37, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Auf die Aussage ist leider wenig Verlass, denn eine subjektive Beurteilung seiner Arbeit seinerseits ist nicht sonderlich valide. Hier müsste, denke ich, wie bei der von mir vor wenigen Wochen vorgeschlagenen Bolivianerin, tatsächlich eine der zuständigen Behörden die Daten verifizieren. Ich glaube, dass viele Menschen, die sehr alt untergehen, weil ihre Daten nicht verifiziert werden können, aber irgendetwas muss man ja als vertrauliche Grundlage nehmen und das sind hier die Daten der Behörden. Wenn die Behörden also sagen, Ollmann ist schon 111, dann sollte man den glauben. Aber selbst beim sehr bekannten Altersrekordler Gustav Gerneth gelten die Daten nicht als gesichert.--Leif (Diskussion) 11:56, 22. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Josefine Ollmann in die Liste aufnehmen? 

message: Meiner Meinung nach sollte Rodolphe Buxcel irgendwie im Abschnitt zu den ältesten Schweizern auftauchen, da er der mutmasslich älteste bekannte Schweizer war. 
Da er aber nur wenige Jahre in der Schweiz gelebt habe und mittlerweile verstorben ist, tendiere ich dazu, ihn in den Text vor oder nach Gremion einzubauen. Alternativ könnte er auch in die Liste aufgenommen werden. Vgl. dazu: https://www.lausannecites.ch/le-journal/agglomeration/le-plus-vieux-vaudois-sur-terre-110-ans --Figugegl17 (Diskussion) 16:56, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkung! Rodolphe Buxcel ist allerdings schon in der Liste der ältesten Schweizer eingetragen. --Nixus Minimax (Diskussion) 18:52, 3. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nixus Minimax (Diskussion) 19:11, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rodolphe Buxcel 

message: leider keine zitierfähige Quelle --Xquenda (Diskussion) 20:44, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe Deinen Beitrag erst jetzt, wo ich Herrn Voigt gerade umseitig eingestellt habe. In Kombination mit der von mir verlinkten Meldung zu seinem hundertsten Geburtstag, die auch den Wohnort bestätigt, scheint mir der Eintrag gerechtfertigt. Grüße --Monow (Diskussion) 23:36, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Eberhard Voigt (108) 

message: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_supercentenarians Blueberryday (Diskussion) 23:01, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Haruno Yamashita gestorben? 

message: Todesdatum 8.9.2019, Detmold 
:Ist der Tod von Hildegard Lange belegbar? Die Google-Suche hat dazu (noch) nichts ergeben. --Nixus Minimax (Diskussion) 20:00, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich entschieden anders. Wenn sich herausstellt, dass das nicht stimmt, ist es ein abscheulich pietätloser deathhoax, der zu löschen ist und keinesfall zu "archivieren"!--Xquenda (Diskussion) 21:07, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für deinen Einwand, dem ich mich anschließe. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:39, 21. Sep. 2019 (CEST)

text: Bitte bei Bearbeitung den Vornamen beachten. In dem verlinkten Artikel wird ihr Name zweimal mit Hildeburg Lange angegeben. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 15:20, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nur in diesem einen Artikel, sonst immer Hildegard, auch bei der GRG (die von ihrem Tod noch nichts mitbekommen hat). Es gibt eine Menge Google-Treffer für "Hildegard Lange" "Detmold". Grüße --Monow (Diskussion) 21:57, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Man kann so einen seltenen Vornamen wie Hildeburg nicht „aus Versehehen“ schreiben. Ihr früherer Nachbar, von dem auch das Foto stammt, oder die Redaktion des Artikels, haben da offenbar genauer gearbeitet. Nach jetzigem Stand der erreichbaren Infos bin ich recht sicher, dass da früher mal gepennt wurde und Irgendjemand 'Hildegard' geschrieben hat. Davon haben dann alle Anderen abgeschrieben. Ich werde das aber nicht weiterverfolgen, dann bleibt der Fehler halt drin, danke dir aber dafür, dass du nicht einfach revertiert, sondern hier auch begründet hast. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:39, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ob man bei schnellem Arbeiten einen als altmodisch empfundenen Namen unbewusst gegen einen noch altmodischeren austauschen kann – für mich wäre das schon denkbar. Wenn Deine Theorie stimmt, läge der Fehler schon sehr lange zurück (Beispiele: , ). Es fällt mir schwer zu glauben, dass ein einziger Redakteur, was den Namen angeht, „genauer gearbeitet“ haben soll – und gleichzeitig die ältere NRW-Bürgerin Mathilde Mange übersieht („Hildeburg Lange – mutmaßlich die älteste Bürgerin Nordrhein-Westfalens“). Der GRG müssen bei der Verifizierung Dokumente vorgelegen haben. Auch wenn diese Organisation nicht dafür bekannt ist, ihr fremde Namen korrekt wiederzugeben, hätte sie sich doch kaum an fehlerhaften deutschen Zeitungsartikeln orientiert, denke ich. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:54, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie es plötzlich zur Schreibung 'Hildeburg' kommt, wird man wohl nicht so leicht klären können. Einzige Chance wäre wohl eine Nachfrage bei Jost Wolf, dem Autor des Artikels bei lz.de. Aber so wichtig ist es mir dann auch nicht. Also lassen wir alles beim Alten. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 01:11, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hildegard Lange ist verstorben 

message: Hat es einen Grund, dass die in der Schweiz geboren Frau Feigel nur in der deutschen Liste zu finden ist, statt auch bei den ältesten Schweizern als Emigrantin aufgeführt zu werden? --2001:16B8:1139:1B00:21B2:2995:C49B:A48F 15:03, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Charlotte Feigels Eltern waren ebenfalls Deutsche und sie selbst ist bereits als Kind mit ihrer Familie nach Deutschland gezogen. Anders als zum Beispiel Anna Cernohorsky, die erst nach dem Zweiten Weltkrieg nach Deutschland geflohen war (siehe hier) und ursprünglich auch aus Österreich-Ungarn stammte. Deshalb steht sie sowohl bei den Deutschen als auch den Österreichern. Ist zumindest meine Auffassung. --Nixus Minimax (Diskussion) 16:00, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ah ok, ich war nicht sicher, ob die Staatszugehörigkeit eine Rolle spielt, da vermutlich viele Migranten nicht zwingend ihre Staatszugehörigkeit ändern. --2001:16B8:1139:1B00:21B2:2995:C49B:A48F 19:34, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mir den Artikel durchgelesen, dann ist es für mich erledigt --2001:16B8:1EDF:5A00:216B:2004:7474:84C5 17:58, 15. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2001:16B8:1EDF:5A00:216B:2004:7474:84C5 17:58, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Charlotte Feigel 

message: Hallo Xquenda,zu Deiner letzten Änderung: Welcher war denn Frau Rotthauwes Geburtsort?Oder anders gefragt: Weißt Du inzwischen mehr als bei unserer letzten Unterhaltung über das Thema (vor knapp fünf Jahren)?Danke übrigens fürs Auftreiben der Quelle zu Feuke Glato! Viele Grüße --Monow (Diskussion) 23:31, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja. Das verlinkte Saargebiet gehörte 1905 zur Rheinprovinz, der Geburtsort ist östlich von Saarlouis. Problematisch finde ich, dass Personen ohne Angabe der Geburtsregion aufgenommen sind und andere mit bekannter osteuropäischer Geburtsregion unterhalb der Liste stehen. Mit anderen Worten, es gibt in der Liste mindestens eine Person, die auch unterhalb die Liste gehört.--Xquenda (Diskussion) 23:45, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: OK, danke. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, auf welche Person Du anspielst – Du pflegst die Liste schon erheblich länger als ich, und ich gebe gerne zu, mich nicht mit jedem älteren Eintrag beschäftigt zu haben. Für Vorschläge, inwiefern die Kenntnis des Geburtsorts Aufnahmekriterium sein soll, bin ich gerne offen. Grüße --Monow (Diskussion) 00:25, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich hatte eher mit dem Gedanken gespielt, die Leute unterhalb der Liste zu integrieren. Bei Abwägung des Für und Wider komme ich jedoch zu dem Schluss, dass sie auch eine Art Brandmauer gegen solche Sachen wie Sarwan Singh Dhinsa sind und dagegen die ein oder zwei Fälle in der Liste vernachlässigbar sind.--Xquenda (Diskussion) 22:26, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Einverstanden, überzeugt mich. --Monow (Diskussion) 01:09, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Regina Rotthauwe 

message: Was das hier betrifft: Dazu gibt es einen eigenen Artikel, was hier selbstverständlich in das "Ranking" mit einfließen sollte, in welcher Form auch immer! --77.116.53.96 01:30, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nö, das ist ein mehr als klarer Fall von Unbelegter Altersbehauptung, Altersübertreibung und betrügerischem Fall und außerdem ein Altersmythos. Gruß, auch an die vielen noch lebenden hundertjährigen Enkel! --Vogelfreund (Diskussion) 13:45, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Aus den im Artikel verlinkten Berichten geht hervor, daß das Alter von der örtlichen Behörde bestätigt wurde. Dieser Fakt sollte umseitig auch so dargelegt werden. Wir betreiben hier keine willkürlich selektive Informationsauslese! --77.116.53.96 23:10, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Diesen Umstand habe ich im Artikel Ältester Mensch unter dem Abschnitt der unbelegten Altersbehauptungen ergänzt. Ansonsten sehe ich das genauso wie Vogelfreund. Solange sein Alter nicht international bestätigt ist (z.B. durch das Guinness-Buch der Rekorde), soll Mbah Gotho nicht umseitig eingetragen werden. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:57, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  --77.116.53.96 00:23, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ranking 

message: Laschet gratuliert 113-Jähriger zum Geburtstag
Das wäre dann nicht nur "eine der ältesten", sondern die älteste Deutsche und müsste eigentlich schon seit drei Jahren auf der Liste stehen, evtl. gelb unterlegt. Zumindest seit diesen Pressemitteilungen: Kino Komödie Faking Bullshit (Nomen est Omen?) --Rat (Diskussion) 11:13, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Fall ist schon länger bekannt. Ohne über die Glaubwürdigkeit diskutieren zu müssen – was einer Aufnahme in die Liste sowieso entgegensteht, ist das unbekannte Geburtsdatum. Dass die Glückwünsche am 1. Januar erfolgten, könnte darauf hindeuten, dass die Dame es selbst nicht kennt und es später so in ihre Papiere eingetragen wurde. Grüße --Monow (Diskussion) 21:07, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fake News? 

message: https://www.express.de/nrw/laschet-gratuliert-unfassbar--wie-viele-enkel-die-aelteste-buergerin-nrws-hat-37880962
Quelle hinreichend seriös? Blueberryday (Diskussion) 23:12, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Älteste Deutsche Ergänzung 

message: Zur Info, Jeanne Bot ist gestorben.
Ich möchte aber lieber nicht in eurer Tabelle/Statistik herumpfuschen. 
Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 17:36, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bereits eingetragen. Viele Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 19:48, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Jeanne Bot 

message: *Der internationale Teil der umseitigen Listen ist durchgängig geschlechterübergreifend.
*Dass weniger Männer als Frauen aufscheinen, ist Teil der Statistik – das Phänomen wird durch die gewählte Darstellung deutlich.
*Wer sich für den Teilaspekt der Männer interessiert, wird ganz oben auf die Liste der ältesten Männer verwiesen.
*Selbst dort ist der Abschnitt zu den ältesten lebenden Männern mangels eintragbarer Personen mit verifizierten Lebensdaten angreifbar (siehe Abschnitt hier eins drüber).
*Dass für die ältesten Deutschsprachigen lebende Männer gesondert aufgeführt werden, liegt daran, dass aus den geschlechterspezifischen Artikeln dafür gezielt hierher verwiesen wird.
*Der Einzelnachweis für die ältesten lebenden Menschen ist nicht erforderlich, da unter „Weblinks“ bereits aufgeführt.
*Aus den genannten Gründen sind die heutigen Hinzufügungen unsinnig, und ich setze sie hiermit zurück.
Grüße --Monow (Diskussion) 22:14, 23. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 00:26, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Heutige Hinzufügungen 

message: Gibt es sowohl auf Platz 62 als auch weiter oben hier in der Merkliste. Ich würde mich da über eine Fußnote oder ähnliches freuen, wie so ein Eintrag zustande kommt, bei dem offensichtlich kein Name bekannt ist (sonst stünde er ja da), aber dennoch das genaue Geburtsdatum bekannt ist. --131Platypi (Diskussion) 11:24, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Meines Wissens bedeutet das, daß Name und Identität (beispielsweise) der GRG sehr wohl bekannt sind, aber keine Erlaubnis vorliegt (durch die Person selbst oder deren Angehörige), den Namen auch zu veröffentlichen, aus Gründen der Privatsphäre. --Florian Blaschke (Diskussion) 15:47, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, das ergäbe auch Sinn, davon würde ich (in mehreren Jahrzehnten) auch gerne Gebrauch machen. Auch da hülfe aber vielleicht eine Fußnote, wenn das gesichert ist. Danke jedenfalls für die Erklärung. --131Platypi (Diskussion) 08:46, 5. Sep. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 00:26, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  nicht verfügbar 

message: Bevor ich mich verzweifelt daran versuche, die einzelnen Punkte dazu in der Liste zu bearbeiten, sollte dies jemand Berufendes (w/m) tun. --Jamiri (Diskussion) 19:32, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 00:26, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Anna Cernohorsky]] gestorben 

message: Hallo in die Runde, fehlt die kürzlich verstorbene US-Amerikanerin Bessie Laurena Hendricks Inder Liste? Beleg: 
Vielen Dank und Grüße. LegoFCB (Diskussion) 16:24, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, die fehlt nicht: Steht auf Platz 54 (Stand 20. Februar '23) --2A02:810B:54BF:F188:B40E:9FDF:177:94FD 13:41, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bessie Laurena Hendricks 

message: Quelle: Trierer Volksfreund: Im Alter von 110 Jahren – Älteste Triererin gestorben: Sie hatte erlebt, was sonst nur noch in Geschichtsbüchern stand.
Ich habe leider keinen Zugriff auf volksfreund+, um das Sterbedatum oder weitere Details herauszufinden. --ElLutzo (Diskussion) 00:16, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Bitte wende dich hierzu an WP:BIBRA. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 09:52, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Einstweilen habe ich den Eintrag zu Frau Zander auf diese Diskussionsseite verschoben (ganz oben). Grüße --Monow (Diskussion) 23:04, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Danke für's Einpflegen, für's Protokoll: Die oben genannte Quelle ist momentan auch ohne Paywall hier lesbar. --ElLutzo (Diskussion) 15:19, 24. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElLutzo (Diskussion) 15:19, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Annemarie Zander gestorben