Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023

message: Ich selbst bin kein Fan davon alles, was in Israels und Gaza passiert, in die Chronologie zu schreiben, aber langsam finde, ich wird es etwas übertreiben mit dem Löschen. Sinnvoll wäre es in meinen Augen sich gemeinsam zu überlegen, was in die Chronologie soll und dann das zu löschen, was die Mehrheit für nicht relevant hält.
Neben der Vernichtung der Hamas ist es erklärtes israelisches Kriegsziel, alle Geiseln, egal ob tot oder lebendig zurückzuholen. Wenn also tote Geiseln gefunden werden, ist das relevant, wenn die Lieferungen von Hilfsgütern in ein Kampfgebiet eingestellt werden müssen ebenso. --FrancisMortain (Diskussion) 21:22, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 Insbesondere diese Löschung heute zum Beispiel: . Was denkst du dir dabei, Benutzer:Arabsalam? Auch von mir ein Ja dazu, das wieder einzufügen. --Andreas JN466 21:32, 24. Mai 2024 (CEST)

text: Was für einen Sinn hat es, den Fund von ein paar Leichen zu erwähnen? Als Enzyklopädiasten sollte uns der Unterschied zwischen Inhalten zeitüberdauernder Bedeutung und Tagespresse-Meldungen bewusst sein. Ich hätte meinen Einspruch gegen die Einfügung wohl nicht erhoben, wenn aus dem Nachrichtenartikel hervorginge, wieviele Leichen von Opfern des 7. Oktobers nun geborgen wurden, aber das geht aus dem Artikel nicht hervor. --LennBr (Diskussion) 22:52, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Drei. Steht direkt unter der Überschrift im Zeit-Artikel. --FrancisMortain (Diskussion) 22:55, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: und im Weblink: https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-05/israel-hamas-drei-weitere-geiseln --FrancisMortain (Diskussion) 22:57, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich hätte mich präziser ausdrücken müssen; ich bezog mich auf die Gesamtzahl der geborgenen Toten und wieviele Opfer noch nicht gefunden wurden bzw. noch gesucht werden. Im Artikel steht zwar, dass die Hamas noch die Leichen von 30 Geiseln in ihrer Gewalt haben soll, daraus geht aber nicht hervor, ob dann alle Todesopfer gefunden sind. Die Ausgangsfeststellung bleibt, dass an der Meldung, dass einzelne Leichen gefunden wurden, wenig enzyklopädisch ist. --LennBr (Diskussion) 23:50, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Benutzer:LennBr Geiseln waren seit Beginn Thema in der Chronologie. Deine Entfernung und deine Kommentare dazu entbehren jeder sachlichen Grundlage. Dir wurde deutlich widersprochen. Ich habe inzwischen eine VM geschrieben, die ich zurückziehen, wenn du den Abschnitt selbst wieder einfügst. --Fiona (Diskussion) 07:28, 25. Mai 2024 (CEST)

text: Neben der Zeit berichtete auch der Spiegel über die Bergung der 3 toten Geiseln: Von der Hamas verschleppt. Israels Militär birgt drei weitere tote Geiseln aus dem Gazastreifen --Fiona (Diskussion) 07:33, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn das Schicksal der Geiseln ("Was für einen Sinn hat es, den Fund von ein paar Leichen zu erwähnen?") nach hiesigem Ermessen keine Rolle für den Krieg spielt, und man für das Wiedereinfügen dieser Information mit VM bedroht wird, sehe ich die Relevanz eines toten UN-Mitarbeiters erst recht nicht. Weder Israel noch die Hamas haben Kriegsziele, die irgendwie die UN beträfen. Bei den Geiseln sieht das anders aus, auch wenn das für LennBr nur ein paar Leichen sind. --Arabsalam (Diskussion) 08:36, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: @LennBr Diese Änderung  geht denke ich mal nicht in Ordnung. Ich weis nun nicht was hinter der Paywall da in dem Artikel steht (eventuell Meinungsartikel?), aber es behauptet etwas, was durch andere medien nicht gedeckt scheint. Ja, Netanyahu hat sich öffentlich hingestellt und den Plan als Non-starter hingestellt, aber das heisst noch lange nicht, dass er oder sein Verhandlungsteam dem nicht vorher zugestimmt haben. Im Guardian wird es beispielsweise folgendermassen dargestellt : "According to news website Axios, Netanyahu initially rejected the new proposal, but relented under pressure from the military and intelligence chiefs and the other members of the war cabinet. That would explain why he left it to Biden to unveil the plan, and his less than half-hearted response." Von dem her, so können wir diese Änderung nicht stehen lassen.--Maphry (Diskussion) 06:36, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Welche Belege genau sind hinter der paywall, so dass du sie nicht prüfen kannst? Ich würde sie versuchen zugänglich zu machen. --Fiona (Diskussion) 14:48, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Zeit Online berichtet heute im Live-Blog: Die USA warten nach eigenen Angaben noch immer auf eine Antwort der Hamas auf den jüngsten Vorschlag für eine Waffenruhe. .... Das Emirat hatte zuvor mitgeteilt, es habe der Hamas einen israelischen Vorschlag über eine Waffenruhe vorgelegt. Dieser spiegele einen zuvor von US-Präsident Biden präsentierten Drei-Phasen-Plan wider und komme den Positionen beider Seiten sehr nahe. --Fiona (Diskussion) 16:06, 5. Jun. 2024 (CEST)

text: Nein, so (wahrheitswidrig") können wir die Änderung nicht stehen lassen.--Fiona (Diskussion) 16:09, 5. Jun. 2024 (CEST)

text: Es geht um diesen  Das scheint eine Bewertung zu sein, die ich eben wie oben verlinkt anderswo nicht wiederfinde. Die Frage ist eben wie gross man das Aufhängen muss, dass der Vorschlag von Israel kam. Das hat Biden zwar in seiner Rede gesagt, aber die Frage ist ja wen er damit genau meinte: Netanyahu (der ja nicht wirklich sagt, dass der Vorschlag nicht von ihm stammt, sondern nur als Druck aufkam meinte das das so nichts wird. Und der Vorlag baut eben auf dem auf, was man zuvpr schon hatte (also drei Phasen, mit Plan zur Geiselfreigabe). Da war ja der verhuntzte Vorschlag den angeblich die Ägypter verfälscht haben, aber das ist ja hier nicht gemeint. Die Frage wäre also wie wir das Umbauen: "behauptete, dieser stamme von Israel:". Dann könnte man die drei Phasen beschreiben und dann eben die Aussage von Netanyahu hinzufügen, dass der Vorschlag ein “non-starter”. Wer da nun was in die Wege leitete ist denke ich mal zweitranging, entscheidend ist ja letztendlich wie es nachher öffentlich bewertet wird (denn in die Köppe reinschauen können wa eh net).--Maphry (Diskussion) 16:27, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist, dass ein israelischer Vorschlag der Hamas durch das Emirat gemacht wurde, und die Hamas auf eine Antwort warten lässt. Ob der Plan ursprünglich von Biden war, ist zweitrangig. --Fiona (Diskussion) 20:37, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich glaub jetzt reden wir hier von zwei Plänen. Nr. 1 Mitte letzten Monats und Nr. 2 nun von gestern. Plan 1 war der Hockhack ob der Plan von der Hamas falsch zurückgegeben wurde, Plan 2 ob Biden nun falsch behauptet habe das sein Plan mit Israel vor Verkündung abgesegnet worden war. Die beiden Pläne ähneln sich zwar, sind aber unabhängige Probleme. Und um den Plan 2 worum es hier geht sind ja beide Seiten gerade in ihrer Kommunikation dagegen, weil jeweils ihre Maximalforderungen nicht erfüllt sind.--Maphry (Diskussion) 21:33, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Wahrheitswidrig?