lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pinkelrinne

message: Es gibt auch Pinkelrinnen, die nicht ständig mit Wasser durchspült werden, z.B. mit Lichtschrankenspülung. --Jarlhelm 22:08, 27. Aug 2005 (CEST)

message: Es fehlt die Quelle für die Aussage zur Rechtslage am Artikelende. --MBq   Disk Bew   14:29, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Pinkelrinne die fachlich korrekte Bezeichnung ist. Ein Artikel sollte aber unter eben jenem Begriff geschrieben werden, als der er offiziell existiert.. Mein Anliegen daher: Dorthin verschieben, wohin er gehört! Ein Redir kann ja durchaus bleiben, da es sich hier um einen geläufigen Begriff handelt. --seismos 15:36, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, den Artikel in den bestehenden über das Urinal zu integrieren, da gehört das Thema m.E. hin. Solange eine möglicherweise existierende korrekte Bezeichnung unbekannt ist, nennen wir sie weiter „Pinkelrinne“, dieser fragwürdige Terminus wird dann aber nicht mehr so exponiert, wie derzeit durch den eigenen Artikel. --Mosmas 19:59, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre auch die von mir favorisierte Lösung --seismos 20:40, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Halte nichts vom Zusammenlegen, ein Urianal ist doch keine Pissrinne, das ist doch Unfung. 88.76.210.3 19:40, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Umgekehrt: Die Pinkelrinne ist eine Sonderform des Urinals. --Mosmas 21:11, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das ist doch wohl (a) Humbug, weil die Bildchen allein belegen / wiederholen doch fast alles, was da steht und (b) zumindesten unter Maennern = 45% der Bevölkerung allgemein bekannt 88.76.210.3 19:38, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht oder unzureichend durch Belege (Literatur, Webseiten usw.) abgesichert, wodurch den fraglichen Inhalten eine Löschung droht. Bitte hilf der Wikipedia, indem du
Diskussion:Raimund VI. (Toulouse)

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Beaucaire es sich handelt --peter200 22:24, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: insgesamt sag ich zu dem Artikel mal: kurz und bündig.... :-) Hartmann Schedel 21:33, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: 1

message: Ich zähle 6 Ehefrauen...
--GvN (Diskussion) 20:44, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Frauen 

message: Der Artikel urteilt recht apodiktisch:
:"Die unter dem Eindruck des Kreuzzuges voreingenommene Charakterisierung des Mönches kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass Raimund zeit seines Lebens mehr dem katholischen als dem katharischen Glauben zugewandt war ...
Dafür werden jedoch keinerlei Belege geliefert. Gleichzeitig zeigt der Artikel auch Raimunds Ehevorstellungen und seine Angriffe auf ein Kloster auf, was nciht gerade für eine dezidiert katholische Einstellung spricht. Str1977 (Diskussion) 23:13, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Religiöse Einstellung

message: Hello, there is no evidence that Bourgogne ever married Raymond (or that she left her homeland) but he married the Damsel of Cyprus. My German is rather bad so I won't make edits on this page but could a native speaker do it? One of the sources for this statement is Steven Runciman's History of Crusades. Thanks in advance.--Aziliz Breizh (Diskussion) 19:33, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bourgogne von Lusignan
Diskussion:Bergwerk von Falun

message: Korrektur: Die Uraufführung des Dramas Das Bergwerk zu Falun von Hugo von Hofmannsthal fand bereits 1949 statt. Im selben Jahr wurde es von Herbert Timm unter der Regie von Gert Westphal für Radio Bremen vertont. Die Rolle des Elis Froebom sprach Bernhard Minetti. Die Produktion wurde zuletzt am 15. Aug. 2010 im WDR 3 im Rahmen des ARD Radiofestivals ausgestrahlt.--Mogy 10:04, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dass Trakls „Elis-Gedichte“ etwas mit den Bergwerken von Falun zu tun haben, sollte mit Beleg näher begründet werden. --Vsop (Diskussion) 15:01, 5. Mai 2022 (CEST)

text: Ich habe Trakl jetzt erst mal entfernt. Die Gedichte An den Knaben Elis und Elis haben offenbar keinen Bezug zu den Bergwerken von Falun, auch wenn Elis bei E. T. A. Hoffmann der Vorname des nach 50 Jahren aus der Grube geborgenen Bergmanns ist. --Vsop (Diskussion) 23:32, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Literarische Rezeption
Diskussion:Wardenburg

message: Ich habe den Link auf die Homepage von Ulrich Schmitz aus Wardenburg aus dem Artikel entfernt. Zum einen sind sechs externe Links auf wichtige Einrichtungen/Organisationen ausreichend, zum anderen sind auf der privaten Homepage Informationen über Wardenburg/Tungeln nicht der Hauptbestandteil und bieten keine neuen Informationen (oder?)
MadDog 22:59, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Richtig! Ich habe die Links noch weiter bereinigt - siehe Wikipedia:Weblinks -- Baddy0815 11:55, 18. Sep 2005 (CEST)

message: Gibt es in Wardenburg einen Ortsteil namens Glum? Dann sollte er vielleicht hier im Artikel erwähnt und von Rad#Nutzungsspuren darauf verlinkt werden.--Katakana-Peter 16:16, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Etwas (ähem) verspätete Antwort: Glum ist ein Flurname der Ortschaft Westerholt der Gemeinde Wardenburg. Ich hab das in dem Radartikel entsprechend präzisiert. Danke für den Hinweis. --Hergen62 (Diskussion) 16:49, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Radspuren in Glum 

message: http://www.vox.de/medien/sendungen/ein-bus-voller-braeute/1f187-1077fa-a699-22/wardenburg.html  . -- 77.4.50.17 04:22, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Bus voller Bräute in Wardenburg
Diskussion:Eve Kosofsky Sedgwick

message: Könnte im Absatz Performative Äußerungen der Anteil der griechischen und lateinischen Vokabeln bitte so weit wie möglich gesenkt werden? Verstehe ehrlich gesagt kein Wort... -- 80.144.204.215 23:54, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob da was überarbeitet wurde, aber es ist immer noch völlig unverständlicher Soziologenjargon. Eine Enzyklopädie sollte eigentlich doch dem interessierten Laien mit ein bißchen gutem Willen verständlich sein. 217.228.85.93 19:59, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Performative Äußerungen 

message: Habe das Bild hinzugefügt, welches auf der englischsprachigen Wikipedia als gemeinfrei deklariert war.
Ticketautomat 19:38, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liero

message: Sorry im not german so maybe someone can add external links to http://gusanos.sf.net and maybe to http://comser.liero.org.pl/wiki/index.php/Main_Page
http://lieroxtreme.thegaminguniverse.com/ not available... Link can me deleted  --84.148.126.1 14:56, 20. Jan. 2007 (CET)

message: Ich wunderte mich, dass meine Änderung (hier: ) rückgängig gemacht wurde.
Wobei ich selbst es ja nur gutheißen würde, wenn die entsprechenden Artikel erstellt würden. Oder nicht gelöscht geworden wären, denn sie existierten mal früher (zumindest Liero Extreme).
Allerdings, wenn entsprechende Artikel doch wieder aufgenommen werden sollen (was ich persönlich gut fände), habe ich die Verweise noch etwas erweitert, da die bisherige Auswahl etwas willkürlich erschienen (warum gerade nur Liero Extreme und Wurmz?).
--Albertzeyer 19:44, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Verweise zu Clones 

message: Der Deutsche Artikel wurde etwas sehr stark zurechtgekürzt und alle sinnvollen Informationen zu Klones fehlen auch (oder wurden gelöscht). Falls sich jemand für Liero interessiert:
Die Englische WP enthält einiges mehr:
http://en.wikipedia.org/wiki/Liero
Es gibt auch ein Liero Wiki (von den gleichen Leuten, die auch die offizielle Liero Homepage hosten):
http://comser.liero.org.pl/wiki/index.php?title=Main_Page
Albertzeyer 13:41, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Infos
Diskussion:Phoniatrie

message: * Definition: "Das Berufsbild des Logopäden ist davon abzugrenzen, da dieser einen Medizinalfachberuf wie Krankengymnast, Masseur und medizinischer Bademeister mit überwiegend therapeutischen Aufgaben ausübt." habe ich rausgenommen. Eine Definition sollte für sich selbst stehen können.
* Dafür recht viele Doppellungen und eine nicht sehr aussagekräftige "Verweispolitik" - teilweise hat man den Eindruck, man wird im Kreis verwiesen -- Robodoc 01:10, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gladius Dei

message: Der erste Absatz mit dem Versuch, eine längeres Zitat zu "umschreiben" ist eher verwirrend:
:Original: "Muenchen leuchtete. Ueber den festlichen Plätzen und weissen Säulentempeln, den antikisierenden Monumenten und Barockkirchen, den springenden Brunnen, Palästen und Gartenanlagen der Residenz spannte sich strahlend ein Himmel von blauer Seide, und ihre breiten und lichten, umgruenten und wohlberechneten Perspektiven lagen in dem Sonnendunst eines ersten, schönen Junitages." 
:Hier: "Die Novelle spielt an einem strahlenden Junitag im München der späten Jugendstilzeit, als die Stadt zu den führenden Kunstmetropolen der Welt zählte. Der Himmel ist von blauer Seide, die Kunst blüht, die Kunst ist an der Herrschaft, die Kunst streckt ihr rosenumwundenes Zepter über die Stadt hin und lächelt, kurz: München leuchtete.
Überhaupt macht das in der WP und auch sonst doch eher ungewöhnliche "Kursivieren statt Anführungszeichen" den Artikel über Passagen hin schwer lesbar. Mal überlegen, ob man nicht doch besser zum klassischen Zitieren zurückkehrt und auch mal ein längeres Zitat Zitat sein lässt. -- P. S. Die Diskussion oben würde noch ein paar Zwischenüberschriften vertragen. Ich komm jetzt nicht dazu. --Delabarquera (Diskussion) 16:38, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Eingangssätze / Kursivierungen 

message: Zu dem Satz "das zwei Passanten [...] am Dogma der Unbefleckten Empfängnis irre werden lässt.": Da scheint Thomas Mann ja besagtes Dogma mit der jungfräulichen Geburt verwechselt zu haben ("Ja, ja, sie macht einen ziemlich berührten Eindruck" sagt der zweite Student) - geschieht ja häufig genug, weswegen im Wikipedia-Artikel dazu auch betont wird: "Diese Lehre [sc. Unbefleckte Empfängnis] ist von jener der Jungfrauengeburt zu unterscheiden." Müsste man das hier nicht erwähnen? Das so in der Inhaltsangabe zu schreiben, dann noch mit Link auf den entsprechenden Artikel, der Mann diesbezüglich Lügen straft, ist doch unfreiwillig komisch/peinlich ... --Heraklit~dewiki (Diskussion) 22:21, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwechslung Jungfräuliche Geburt / Unbefleckte Empfängnis
Diskussion:Salemer Münster

message: Eigenvorschlag. --Fb78 ☼ 12:35, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das hab ich dann gleich mal ausprobiert. Größer kommt tatsächlich auch gut. --Fb78 ☼ 20:19, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen. Ich war neulich dort, um die Fotos zu machen, und musste mich über die hohen Eintrittspreise ärgern. Zu allem Überfluss darf man sich dann noch nicht mal in der Kirche frei bewegen und Innenaufnahmen sind inzwischen auch verboten. --Fb78 ☼ 20:37, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Es sollte im Text erwähnt werden, dass der mMn völlig überportionierte barocke Vierungsturm bereits nach 50 Jahren wegen erheblicher Statikproblemen abgebaut werden musste.  - LeseBrille - --2A02:8070:E283:5880:1188:5966:C831:733C 19:31, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Abbau des Vierungsturmes
Diskussion:Dugald Stewart (Philosoph)

message: (das Bild wird nicht angezeigt) <small>von 2005, erledigt.</small>

message: *schnell erwähnt (copy+pase):
(...) He died in Edinburgh, where he was buried in [Canongate Churchyard]. Additionally, and of greater public note, a [Dugald Stewart Monument|monument] to his memory was erected on Calton Hill.(ref name="EB1911") 
His memory is also honoured by the newly constructed Dugald Stewart Building at the University of Edinburgh, on Charles Street.
/ --Schwab7000 (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Monument (fehlt hier)
Diskussion:Hausnummer

message: Da wären z.B. 742 Evergren Terrace, die Adresse der Simpsons in der gleichnamigen Fernsehserie. Oder 9764 Jeopardy Lane - Al Bundys Wohnhaus - in der Fernseherie "eine schrecklich nette Familie". --H.A. (Diskussion) 21:39, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Hausnunnern - wenn auch fiktive 

message: Hallo, bei der Erstellung des Artikels Wilhelmshöher Allee 64–66 ist mir aufgefallen, dass am Haus die Nummer 66–64 (dem Straßenverlauf folgend) angeschlagen ist. Gibt es da eine Regelung zu? --YPS (Diskussion) 12:20, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Frage: Reihenfolge Hausnummern 

message: Die Aussage "In einigen Orten (vorwiegend im ländlichen Bereich) basiert die Hausnummerierung jedoch noch auf der sogenannten Gebäudeversicherungsnummer." galt zumindest früher auch in Teilen von Deutschland, das sollte also an anderer Stelle im Artikel (wo?) verallgemeinert werden. -- Nichtich (Diskussion) 20:57, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das kann ich mir noch nicht gut vorstellen - wer hat diese Nummern erstellt (Polizzennummern werden das wohl nicht gewesen sein), welche Grundlage hatte das, und wenn die Versicherung gewechselt wurde, dann hat sich auch die Hausnummer geändert? Kann wohl kaum sein. Bitte um Belege dazu.--Josef Moser (Diskussion) 23:22, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Nummern standen im amtlichen Brandkataster, in dem jedes Bauwerk einer Gemeinde verzeichnet war; als Hausnummern wurden sie aber meines Wissens nicht verwendet. --H2OMy (Diskussion) 18:44, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Versicherungsnummer als Hausnummer
Diskussion:Flavia Serena

message: Ich möchte nicht ketzerisch wirken - aber worin liegt die Bedeutung der guten Serena, die einen Eintrag trotz derart schlechter Quellenlage rechtfertigt? Schwester von? -- srb ♋ 07:50, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung liegt darin begründet, dass sie einen gewissen Einfluss auf Theodosius I. ausübte und in diesem Zusammenhang auch der Aufstieg Stilichos zu sehen ist. So gering ist ihre Relevanz also nicht, zumal ihre Ermordung ein Schlaglicht auf die Verhältnisse im Westreich nach dem Tod Stilichos wirft. --Benowar 12:42, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Sollte das im Artikel nicht etwas ausgeführt werden (auch bei Stilicho und Theodosius ist sie ja nur mir einem Nebensatz erwähnt)? Meine Frage bezog sich eigentlich nur auf Deinen Kommentar zu Entfernung des Stubhinweises - kein stub, nur wenig Informationen -- srb ♋ 18:12, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Etwas mehr kann ich schon einbauen - mal sehen, wann. --Benowar 18:50, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der guten Serena? 

message: Warum ist sie eine Heilige? Ist das eine Verwechslung, wer kann mal im angegeben Lexikon nachsehen, ob das da so steht? --Nutzer 2206 15:25, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Serena (Vorname)]]
Diskussion:Bürger-Sänger-Zunft München

message: Worum handelt es sich denn bei der Zunft? Gibt es eine Geschichte (wg. Zunft)? Oder ist es ein Gesangsverein? Oder ganz was anderes? Eigentlich erfährt man über diese "Bürgersängerzunft" aus dem Artikel leider gar nichts. -- srb ♋ 08:06, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Vita Karoli Magni

message: Der Werktitel müsste korrekt "Vita Karoli Magni" lauten, mit "k" und nicht mit "c"--Christoph 10:05:52, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Richtig, und jetzt heist er auch so --Gunter Krebs Δ 17:41, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Karoli statt Carolí 

message: Die in einer früheren Version enthaltene Bemerkung, die Vita Karoli kritisiere Handlungen Ludwigs des Frommen, ist so nicht zutreffend. An den zwei Stellen der Vita, die sich ausführlicher mit Ludwig beschäftigen, wird durchaus positiv über diesen geurteilt (vgl. Kap. 30,1-2; 33,16). Ich habe daher diese Bemerkung aus dem Artikel entfernt. --Christoph 15:42, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ludwig der Fromme 

message: Im Aufbau und Stil ist das Werk stark beeinflusst von den antiken Kaiserbiographien Suetons, was auch rubrizierende Verfahren anstelle einer chronologische Erzählung erklärt.
Es wäre sinnvoll das Wort zu erklären bzw. eine allgemein verständliche Formulierung zu wählen. Rainer E. 15:40, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Frage nach dem Original wurde nicht beantwortet. Soweit mir bekannt ist, gibt es kein Original, sondern nur zwei Abschriften. Das lässt natürlich die Frage zu, ob eine der Abschriften nicht in Wirklichkeit das Original ist. MichaelL2008 (Diskussion) 14:28, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  rubrizierende Verfahren 

message: Anhand des Literatur- und Quellenverzeichnisses kann man erkennen, dass der Titel des Werkes nicht einheitlich gehandhabt wird. Ist der Titel "Vita Karoli Magni" als Original belegbar? Dies wäre von Interesse bezüglich der sehr frühen Handhabung des Zusatzes "Magni" (vergleiche z.B. Alexander der Große, der erst von den Römern zum "Großen" wurde). (nicht signierter Beitrag von Ulkamini (Diskussion | Beiträge) 08:14, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Titel des Werkes 

message: Hallo, ich habe folgende Einfügung einer IP vorerst wieder rückgängig gemacht, eine italienische Übersetzung:
* Eginardo, Vita Karoli, a cura di P. Chiesa, Firenze, SISMEL - Ed. del Galluzzo, 2014
Wenn man damit erstmal anfängt, könnte das eine endlose Liste von englischen, französischen, italienischen, niederländischen, deutschen usw. Übersetzungen werden - die den Artikel unlesbar lang und wenig nützlicher macht. Diskussionsbedarf, andere Meinungen? --Atlasowa (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Man könnte ja ergänzen: VKM wurde in ... Sprachen übersetzt, od. so ähnl. --Schließzylinder (Diskussion) 10:38, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Heinrich Leuchtgens

message: Sein Vater war angeblich "fürstlicher" Wagenmeister. Wenn L. in Lich zur Schule ging, waren es vermutlich die Fürsten zu Solms, um deren Wagen L. sr. sich kümmerte. Könnte der Autor einen Beleg finden?--Altaripensis 16:50, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Aggregat 5

message: Beim Klicken auf den Link wird eine Fehlermeldung angezeigt. Da die Links zu den anderen Raketentypen existieren, liegt vielleicht hier ein kleiner Schreibfehler vor. --nobikles 11:48, 28. Aug 2005 (CEST)

message: Gibt es einen Grund, warum dieser Prototyp einer aufsteigenden, sich fortsetzenden Nummerierung widersprechend als „Aggregat 5“ bezeichnet wurde? Wenn es auf diese Frage eine (belegbare) Antwort gibt, sollte die meiner Meinung nach auch in den Artikel aufgenommen werden.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 21:24, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Nationalpark Abruzzen, Latium und Molise

message: Unter Fauna ist das Stinktier aufgeführt, das meines Wissens nur in Amerika verbreitet ist, eingeschleppt oder Irrtum?? -- Markosch 12:01, 28. Aug 2005 (CEST)

message: Habe vergeblich den Begriff Erdbeben auf dieser Seite gesucht und mich gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre auf das Erdbeben 2009 Bezug zu nehmen. Danke! Lodidol (Diskussion) 11:48, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erdbeben 2009
Diskussion:Deutschland im 20. Jahrhundert

message: Im Moment geht die Beschreibung Deutscher Geschichte des 20. Jh. etwas durcheinander. Wir haben:
* Deutschland#Geschichte
* Geschichte Deutschlands#20. Jahrhundert
* Deutschland im 20. Jahrhundert
* Deutsches Reich
* Deutsches Kaiserreich
* Zeit des Nationalsozialismus
* Deutschland 1945–1949
* Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (1945–1990)
* Deutsche Demokratische Republik#Geschichte
* Geschichte der DDR, dazu fünf Chronik-Artikel
* Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (seit 1990)
Da ist einiges doppelt, denke ich. Ich finde die DDR-Artikel gut strukturiert. "Deutschland 1945–1949" könnte irgendwie anders heißen, aber ist nötig. Diese Besatzungszeit sollte aber dann in den BRD- und DDR-Artkeln nicht noch einmal beschrieben werden (zumal es ja noch Artikel zu den einzelnen Besatzungszonen gibt, und die Sowjetische Besatzungszone ist nun einmal die Vorgeschichte der DDR). Der Artikel Deutschland im 20. Jahrhundert ist besonders schwierig, m.E. sollte man ihn umbenennen und dann 1945 enden lassen. Er könnte die Geschichte des Deutschen Reichs von 1871-1945 erzählen. (Artikel zu den einzelnen Staatsformen gibt es ja schon). Ein Artikel Deutschland im 19. Jahrhundert fehlt dagegen noch, in ihm müßte die Zeit von der Auflösung des Ersten Reichs 1806 bis zur Gründung des Zweiten 1871 erzählt werden. Im Moment gibt es dazu keinen zusammenfassenden Artikel, nur solche zu den einzelnen Hauptthemen (Deutscher Bund, Märzrevolution, Deutscher Krieg).
Was meint ihr? --Magadan  ?!  12:33, 28. Aug 2005 (CEST)

message: Wie ist die Situation mit den Belegen aufzulösen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:48, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise?
Diskussion:Paul Ricœur

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Valence es sich handelt. --peter200 13:02, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Baikonur 18:22, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Valence 

message: Der biographische Teil ist wohl gelungen. Es fehlt eine inhaltliche Darstellung seines Denkens. Insofern ist wohl nur 
französische Seite vorbildlich.
-- Hans-Jürgen Streicher 20:59, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt seiner Philosophie 

message: Ich habe mal versucht, den Abschnitt etwas zu verbessern, bin aber weder mit der Bezeichnung „Kritik“, noch mit dem jetzigen Stand zufrieden. Das sollte ein kundiger User dringend geraderücken. --Anthroporraistes (Diskussion) 11:32, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt „Kritik“