Diskussion:Nationalsozialistisches Fliegerkorps

message: Hallo zusammen,
könnte mir jemand dabei behilflich sein die NSFK-Gruppen in eine Tabellenform (Gruppe-Sitz-Gruppenführer) zu bringen? Danke und Gruß aus Bonn, Hal Oele.
Quellen werden nach Fertigstellung des Beitrags dieser Tage angehängt ...
Die wichtigste steht ja schon drin, Akten des Bundessozialgerichts. Nochn Gruß Hal--(nicht signierter Beitrag von CELS (Diskussion | Beiträge) 16:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Im jetzigen Zustand halte ich den Artikel für untragbar, m.E. ist der aus „Fanperspektive“ geschrieben. Ein paar Sachen herausgegriffen:
* „Das NSFK war bis zu seiner Auflösung 1945 eine selbständige Körperschaft des öffentlichen Rechts und nicht – wie vielfach behauptet – eine Gliederung der NSDAP bzw. dieser angeschlossen (s.a. Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat vom 1. Dezember 1933).“ Eine 1937 gegründete Organisation ist in einem 1933 erlassenen Gesetz nicht erwähnt. Ach ja.
* „Diese äußerst wichtige Kernaussage musste allerdings mit Hilfe gerichtlicher Instanzen für hunderte Rentenversorgungsanträge ehemaliger hauptamtlichen NSFK-Angehöriger den Bundesversicherungsanstalten gegenüber eingeklagt werden. Am 27. März 1957 hat der 1. Senat des Bundessozialgerichts der Revisionsklage des Karl H. gegen die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte Berlin für Recht erkannt und in seiner sieben Seiten starken Ausführung (Aktenzeichen 1 RA 142/56) den Status des NSFK untermauert.“ Abgesehen davon, ob Karl H. in die Einleitung gehört und „äußerst wichtige Kernaussage“ eine hier tragbare Formulierung ist, kann der tatsächliche Status der NSFK kaum aus so einer Sozialgerichtsentscheidung her definiert werden. Zum Kontext fällt mir die Schreibtischtäter-Witwen-Rente ein, die Lina Heydrich um die Zeit zugesprochen bekam.
* „Die Mitgliedschaft zum NSFK war freiwillig, zudem konnten deren Mitglieder nicht gleichzeitig der SA, SS oder dem NSKK angehören.“ So etwas ist ein Fall für einen Einzelbeleg. Sollte das tatsächlich zutreffen, würde ich - aus dem Bauch heraus - den Grund eher in der Person von Göring und seiner Lufthoheit im Dritten Reich vermuten. Siehe auch die Umstände der Gründung bei Deutscher Luftsportverband.
* „Aufgrund der zunehmenden Bedrohung durch alliierte Jagdflugzeuge ab Herbst 1943, mussten auch die Segelflugzeuge der NSFK-Gruppen mit Tarnanstrich versehen werden. Selbst Schulgleiter - mit olivgrünen Tarnflecken versehen - waren vor Beschuss in der Luft oder am Boden nicht sicher.“ Wenn ich in einem tarnfarbenen Flugzeug in einem Kriegsgebiet rumfliege und dann beschossen werde, muss ich mich darüber wundern?
* Bei der „Quellenangabe“ auf das Erscheinungsjahr achten.
Gerne gebe ich zu, dass ich vom NSFK kaum Ahnung habe, mir aber ein Urteil über das Umfeld zutraue. Literatur habe ich nur ein Buch gefunden (ISBN 3-7628-0477-X), was nicht unbedingt eine erstklassige Quelle sein wird. Jemand mit mehr Ahnung da? Oder Hinweise auf andere Quellen? --Hozro 12:09, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von dieser Version ist ja nicht mehr viel, eigentlich gar nichts übrig geblieben. Die drei Aussagen halte ich - aus dem Bauch raus - für plausibel.  Von der Organisationsgeschichte her sind sie wohl eher bei Deutscher Luftsportverband (kannte ich heute morgen auch noch nicht) einzuordnen. Aber schon da krankt der Artikel: Warum 1937 diese Umbenennung? Ging damit eine Aufgabenänderung einher? Wenn es eine "öffentlich-rechtliche" Institution ist, müsste es ein Gesetz dafür geben. Welches? Eine Fach-QS hier kenne ich nicht (ich hab es mal bei den Portalen Nationalsozialismus & Luftfahrt eingeliefert), die allgemeine QS wird damit überfordert sein. Gruß --Hozro 14:30, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Guter Schritt, danke! –– Simplicius ☺ 14:33, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Untragbare Fanperspektive 

message: Unzutreffend ist die Behauptung, dass man nicht gleichzeitig Mitglied des NSFK und der SA, SS und anderer NS-Massenorganisationen wie dem NSKK sein konnte. Mir liegen beispiesweise Bögen der so genannten "Parteistatistischen Erhebung 1939" vor, in der die NSDAP-Parteizentrale in München (genauer: der Reichsorganisationsleiter der NSDAP bzw. das Hauptorganisationsamt) alle Parteimitglieder u. a. zu deren Mitgliedschaft in Gliederungen der NSDAP und in angeschlossenen Verbänden befragte. Diese Bögen befinden sich heute im Bundesarchiv in Berlin (ehemals Berlin Document Center). Und tatsächlich finden sich dort Personen, die sowohl Mitglied des NSFK wie auch gleichzeitig des NSKK , SA usw. usw. waren. Diese Mehrfachmitgliedschaften waren üblich und gewollt.
Dabei ist durchaus erhellend, wie der Frageboden aufgebaut ist: Die Organisationen und Verbände sind nämlich in vier Spalten aufgeteilt. In der ersten Spalte befinden sich in folgender Reihenfolge SA, SS, NSKK, NSFK, HJ, BDM, JV, JM. In der zweiten Spalte folgen dann Organisationen wie NS-Frauenschaft, DAF, NS-Dozentenbund, NS-Äztebund etc. In der dritten Spalte Reichsnähstand, Kolonialbund, NS-Reichsbund für Leibesübungen etc. und in der vierten Spalte Rotes Kreuz, Gesangvereine, konfessionelle Vereine etc. Deutlich wird, dass die Nähe zur NSDAP in diesen Spalten immer weiter abnimmt und das NSFK keineswegs in der selben Gruppe rangiert wie die NS-Frauenschaft, sondern zwischen NSKK und HJ.
Im übrigen finde ich die Frage völlig unerheblich, ob das NSFK tatsächlich eine Gliederung der NSDAP war. Unstrittig ist doch wohl, dass es sich um eine auf Geheiß von Adolf Hitler ins Leben gerufene paramilitärische nationalsozialistische Organisation mit einer definierten Aufgabe innerhalb des NS-Herrschaftssystems handelte: Vorbereitung eines Angriffskrieges durch Ausbildung von Piloten und anderem Personal sowie während des Krieges die Sicherstellung des menschlichen Nachschubs für die gefallenen Kameraden.
--84.176.225.142 18:12, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, ich zitiere aus folgender Quelle:   Karl Buck: Luftfahrt an der Teck – Geschichte und Geschichten zur Fliegerei im Land an der Teck 1928-1958 ; Gleit-, Segel- und Motorflug. Fluggelände und Privatlandeplatz, Segelflugschule, Flugzeugbau. 1. Auflage. Ulm, Buck 2008, ISBN 978-3-00-023757-7.   "Führererlass" zur Gründung des NSFK vom 17.4.1937 Abschnitt III: "Die Mitgliedschaft zum NSFK ist freiwillig. Die  Angehörigen des NSFK können nicht gleichzeitig Mitglied der SA, der SS oder dem NSFK angehöen." Das bedeutet nicht dass  im Lauf der Jahre nicht doch Doppelmitgliedschaften gab. Zu diesem Artikel:Zunächst sehe ich hier mit den Listen eine Fleissarbeit, für die Leser der Wikipedia ist der Artikel aber unüberschaubar. Diese Listen gehören in separate Artikel, aber das muss jemand mit Erfahrung machen, ich kann es nicht.  Ich zitiere nochmals aus der Quelle S.127: "Mit dem "Führererlass" vom 17. April 1937 wurde der zivile Deckmantel in der segelfliegereiendgültig vom NS-Regime abgeworfen.--Buchbibliothek (Diskussion) 04:16, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Inder Quelle scheint ein tippfehler zu sein, logischerweise muss es heißen: ...gleichzeitig der SA, der SS oder dem NSKK angehören--Buchbibliothek (Diskussion) 04:16, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft im NSFK und anderen NS-Massenorganisationen 

message: eine IP hat gearde folgende Fußnote in den Artikel eingefügt:
"Die Liegenschaften in Wartin unterhalb der Schwarzen Berge am Randowbruch gelegen, wurden später durch das Ministerium für Staatssicherheit genutzt - interne Bezeichnung Langer Ort/ externe Bezeichnung Fliegerschule Wartin. Hier tranierte das MfS unter anderem die Terrorabwehr und Erstirmung von Passagierflugzeugen, zu diesem Zweck war dort direkt eine TU-134 abgestellt worden, welche heute auf dem Gelände einer Gaststätte im benachtbarten Grünz besichtigt werden kann."
Das gehört aber nicht in diesen Artikel. Sollte so ein Flugplatz relevant sein, dann könnte das evtl. Bestandteil eines eigenen Artikels werden. Wenn nicht ... löschen wollte ich es nicht. --Stephan Schwarzbold 23:12, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Informationen über Flugplatz Grünz-Wartin in Pommern 

message: Ich halte es auf Dauer für übersichtlicher, wenn die Tabellen über die NSFK-Gruppen in einem neuen Artikel ausgelagert und verlinkt werden. Mein Vorschlag wäre, diesen neu zu erstellenden Artikel evtl. "NSFK-Gruppen" oder ähnlich zu nennen.--CELS 16:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: M.E. tut ihr dem Artikel mit den Ergänzungen nichts Gutes: Eine Enzyklopädie soll einen Einstieg in Thema bieten, nicht die letzten Details. Es sollte hier die Aufzählung der Gruppen reichen - einzelne Stürme (wieviel Mann umfasste überhaupt ein Sturm?) aufführen ist entschieden zu viel. Die Adressen sind ebenso unnötig. Was dem Artikel fehlt, ist Sekundärliteratur - und da verschieben sich die Gewichte durch diese ellenlangen Listen in die falsche Richtung. --Hozro 16:58, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist unnötige Aufblähung, dieses braucht es nicht wirklich. Möge sich Metapedia mit der genauen Struktur der Gruppen, Stürme und Adressen befassen. Kurz gesagt: ich stimme mit Hozro überein. --HC-Mike (☎:±) 22:15, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Um genau einer "unnötigen Aufblähung" des Artikels vorzubeugen, habe ich ja den Vorschlag des Auslagerns gemacht. Als Beispiel empfehle ich die "Liste der katholischen Bistümer", welche wohl auch über einen reinen "Einstieg in das Thema" hinausgeht. Kommentare wie "Metapedia" sind absolut nicht konstruktiv, sondern gehen für mich persönlich in eine diffamierende Richtung. Und Metapedia ist für mich soweit entfernt, wie die katholische Kirche von der Aufhebung des Zölibats. --CELS 02:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

text: Bevor hier weiterdiskutiert wird, liest du dir folgende Seiten durch: Bezüglich deines Diskussionsstils WP:WQ und WP:KPA, bezüglich brauchbarer Quellen WP:Q, bezüglich der generellen Arbeit an Wikipedia WP:WWNI (Insbesondere Punkt 7) & WP:TF. Du hast als Neuling eine Schonfrist, die dauert aber nicht ewig. --Hozro 08:48, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  NSFK-Gruppen 

message: @ Pequeño.diablo: Vor der Sichtung der aktuellen Version vom 27. August 2020, 12:31 Uhr muss noch etwas geklärt werden.  Nach meinen Recherchen gibt es im Erzgebirge die Stadt Annaberg mit der Wolkensteiner Straße 34. Die Stadt Annaburg liegt jedoch im Landkreis Wittenberg in Sachsen-Anhalt, und eine Wolkensteiner Straße existiert dort nicht. Bitte korrigiere die entsprechende Änderung. Besten Dank und Gruß --Mabit1 (Diskussion) 14:02, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht ob die ganze Gliederung bis auf Sturm mit Adressangabe überhaupt sinnvoll ist. Und wo ist die Quelle für das? Zumindest könnte man überlgen, das als Liste auszugliedern. So beherrscht es gegenwärtig den Artikel und macht Ihn in Teilen unleserlich. Wichtiger wären mal die grundlegenden Strukturen, z.B. die sieben Reichssegelflugschulen und drei Reichsmodellbauschulen darzustellen. Gegenwärtig ist das im Artikel nicht auffindbar. --Salier100 (Diskussion) 23:05, 29. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da kann ich Salier100 nur zustimmen. Ausgliederung als neuen Artikel "Liste der ..." wäre eine Möglichkeit, dann aber bitte mit sauber recherchierten Quellenangaben. In der jetzigen Form überfordern die voluminösen Tabellenangaben die Leser des Artikels und lenken zu sehr vom Wesentlichen ab. Gruß --Mabit1 (Diskussion) 23:39, 29. Aug. 2020 (CEST)

text: Der Begriff "Reichs-" suggeriert das sie direkt dem Korpsführer unterstanden und nicht den Gruppen. Die Gruppengliederung ist inzwischen so unübersichtlich, zudem auch unvollständig, das die Reichsegelschulen dort im Wust untergehen. Bei solchen Gliederungsfragen kann man mit der gebotenen Vorsicht durchaus Flieger-Zeitschriften oder Jahrbücher aus der Zeit nehmen. Besser ist aber Sekundärliteratur. Gegenwärtig macht die Listen-Gliederung bis Strumebene mit Adresse den konpletten Artikel defakto unleserlich. Meine Idee wäre ine Klappbox, die geschlossen ist. Wer die Adressen haben will kann sie nutzen. Zudem bitte die Einzelnachweise für die Gliederung einfügen oder sie muss sowieso komplett gelöscht werden. --Salier100 (Diskussion) 18:42, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Annaberg oder Annaburg?