Diskussion:Volksentscheid über die Rekommunalisierung der Berliner Energieversorgung

message: Hallo, ein wirklich schöner Artikel! Ich hab im Einleitungsteil einen Absatz umgestellt und einen Wikilink angepasst. Mein Vorschläg wäre noch, die Unter-Unterkapitel der Demokratischen Ziele aufzulösen und diese besser in Bulletpoints zu packen, da Kapitel mit nur einem Satz wenig leserfreundlich sind. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 19:50, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Deine Änderungen finde ich gut. Wegen der Gliederungsfrage: Ich hatte erwartet, dass sich die zweite und dritte Überschriften-Ebene stärker voneinander unterscheiden, finde das von der Lesbarkeit auch nicht ganz optimal. Vermutlich geht es aber nicht, das Layout der Überschriften zu verändern? Bulletpoints statt Überschriften finde ich nicht so gut: Ich stelle mir vor, dass der Artikel im Laufe der öffentlichen Diskussion um das Volksbegehren noch ein bißchen wächst, damit das übersichtlich bleibt sollte von Anfang an lieber mehr als weniger Gliederung her. Bulletpoints bieten ja bloß eine Layout-Lösung, keine inhaltliche Gliederung, das kann schnell untergehen wenn der Artikel erweitert wird. --Hirnlego (Diskussion) 15:07, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schön! 

message: Nachdem der Senat jetzt den Termin für den Volksentscheid bestimmt hat sollte man den Artikel wohl mal umbenennen. --Hirnlego (Diskussion) 23:34, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, ich fände es besser das Lemma so zu lassen. Schließlich ist der Gegenstand des Artikels ja der Inhalt des Volksbegehrens und nicht der bloße Abstimmungsakt. Zur besseren Illustration was ich meine: Lastenausgleichsgesetz und nicht Bundestagsabstimmung über das Lastenausgleichsgesetz. Beispiele für ähnliches Vorgehen bei Volksbegehren die bis zum (erfolgreichen) Entscheid gekommen sind gibt es in der WP bereits ein paar: Volksbegehren „Für echten Nichtraucherschutz!“, Volksbegehren „Schlanker Staat ohne Senat“, Volksbegehren „Nein zu Studiengebühren in Bayern“. Ganz praktisch spart das Vorgehen das Verschieben von Artikeln. Das ist aber keine WP-Konvention, sondern nur meine persönliche Auffassung. In anderen Artikeln bin ich mit der Haltung bereits gescheitert (Diskussion:Volksentscheid_über_die_Offenlegung_der_Teilprivatisierungsverträge_bei_den_Berliner_Wasserbetrieben#Lemmaname. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 18:18, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Argument mit dem Volksbegehren als Inhalt halte ich für ein Missverständnis: Der Volksentscheid findet nicht _über_ das Volksbegehren statt, sondern _wegen_ dem Volksbegehren und _über_ "den begehrten Erlaß eines Gesetzes" (§ 29 AbstG, http://gesetze.berlin.de/?vpath=bibdata%2Fges%2FBlnVolksentG%2Fcont%2FBlnVolksentG%2EP29%2Ehtm). Wenn ich dich richtig verstehe müsste der Artikel dann eigentlich heißen "Gesetz für die demokratische, ökologische und soziale Energieversorgung in Berlin (EnergieVG)". Das ist der Inhalt des Volksentscheides. Das finde ich aber nicht intuitiv. Die Leute suchen ja Informationen über die anstehende Abstimmung, nicht über einen abstrakten Gesetzentwurf.--Hirnlego (Diskussion) 23:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: Verschieben auf Volksentscheid macht Sinn - übrigens ist der Link zum mehrfach referenzierten Text des Volksbehrens tot, das sollte schellstens repariert werden--Stauffen (Diskussion) 15:40, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das mal gemacht - der Titel des Volksentscheids ist ja "Volksentscheid über die Rekommunalisierung der Berliner Energieversorgung"; daher Verschiebung relativ problemlos und auch Text ohne weiteres umstellbar; ich habe den Abschnitt "Inhalt des Volksbegehrens" raus genommen und mit einem kürzeren "Abstimmungsinhalt" ersetzt. Dies ist fast wörtlich der text der offiziellen Bekanntgabe - Originaltext des begehrens ist auch nicht mehr frei einsehbar im Amtsblatt, daher scheint mir das jetzt die bessere Lösung. --Stauffen (Diskussion) 18:50, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Umbau, finde ich gut. Allerdings habe ich nicht verstanden, warum du dabei die inhaltliche Darstellung der Ziele des Gesetzes so gekürzt hast. Dafür gibt es m.E. keinen Grund, die Darstellung vom Wahlzettel habe ich aber als Einleitung beibehalten. Den Originaltext des Begehrens verlinkt der Artikel jetzt von der Website der Wahlleiterin. Richtig war auch der Hinweis, dass man den Totlink zum Amtsblatt entfernen sollte. --Hirnlego (Diskussion) 23:12, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, war einige Wochen weg und hab den weiteren Verlauf der Diskussion verschlafen. Verschiebung ist nun schon passiert, will die Diskussion daher gar nicht neu aufmachen. Ich möchte aber mal zu bedenken geben, dass generell in der WP eine einheitliche Linie für die Benennung solcher Artikel gefunden werden muss. Die oben von mir angeführten Beispiele zeigen ja, dass es auch anders geht. Ich hatte diese Lemmadiskussionen nun schon mehrfach und bin dafür stark für eine generelle Lösung. Hat einer von Euch eine Idee, wo man die Diskussion dazu am besten führen könnte? beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Eigentlich erscheint es logisch, dass Volksbegehren, die in einen Volksentscheid münden, auch ein Lemma erhalten; das entsprechende Volksbegehren kann als Lemma mit Weiterleitung bestehen bleiben. Eine Doppelung erscheint nicht sinnvoll - das Thema ist sicherlich am Besten beii Portal Diskussion:Deutsche Politik zu diskutieren (wobei ich dort kein regelmässiger Editor bin)--Stauffen (Diskussion) 17:50, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Eine entsprechende Diskussion ist nun eingerichtet: Portal_Diskussion:Deutsche_Politik#Vereinheitlichung_der_Lemmata_zu_Volksbegehren_und_Volksentscheiden beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 14:53, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Volksentscheid 

message: Hallo, ich möchte gerne alle Interessierten zu einer etwas grundsätzlicheren Diskussion im Portal Deutsche Politik einladen. Die Zahl der Artikel zu Volksbegehren und Volksentscheiden, historischer wie aktueller, wächst beständig. Die Benennung der Artikel erfolgt derzeit ein wenig frei Schnauze und ich sehe darin perspektivisch ein echtes Problem. Ich möchte daher gerne mit anderen Interessierten diskutieren, ob eine einheitliche Lemmasystematik geschaffen werden kann/soll und wie diese aussehen könnte. Einen ersten Vorschlag habe ich bereits eingestellt, aber der soll nur als Anregung dienen. Ich freue mich auf Eure Teilnahme und Eure Argumente. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 13:38, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma