Diskussion:Fentanyl

message: den hatte ich zu Anwendungsgebiete verschoben, weil es da um eine Anwendungsbeschränkung geht. --Ghilt (Diskussion) 10:49, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin beim Lesen dieser Fassung  gestolpert. Ich finde, so kann man einen Abschnitt über die Anwendungsgebiete nicht beginnen. Der angesprochenene Absatz beginnt mit "Seit 2005 berichtet die Food and Drug Administration (FDA) wiederholt über schwere Nebenwirkungen..." (Hrvh von mir), deswegen hatte ich gedacht, die Überschrift sei verrutscht. Man könnte eine neue Zwischenüberschrift "Anwendungsbeschränkungen" machen (wenn ich Artikel anlege, mache ich gelegentlich zusammenfassende Überschriften wie "Nebenwirkungen und Anwendungsbeschränkungen", wenn es halt insgesamt nicht so viel zusagen gibt, dass es viele Abschnittüberschriften lohnt). Anwendungsbeschränkungen ergeben sich ja i.a.R. aus den unerwünschten Wirkungen. Alternativ könnte man es unter die Anwendungssicherheit packen; die Anwendungsbeschränkungen für die Fentanyl-Plaster ergeben sich aus ihren speziellen Gefahren (insbesondere durch technisch nicht sichere Handhabung, so ist es zumindest im Artikel dargestellt). Dass Indikationen streng zu stellen sind, versteht sich von selbst (ist ein Allgemeinplatz) und gehört m.E. nicht in die Anwendungsgebiete. --Benff 11:11, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann vielleicht den Absatz zu Anwendungssicherheit verschieben? --Ghilt (Diskussion) 12:27, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ne, habe nochmal in den Quellen und in den Fachinfos gelesen und schlage vor, den Absatz doch eher in die „Anwendungsgebiete“ zu setzen, aber ans Ende (als Abschnittsbeginn liest es sich komisch). Die Behandlung mit Fentanylpflastern von Opioid-naiven und Opioid-toleranten Patienten ist ja tatsächlich mehr ein Aspekt der Anwendung als der Anwendungsbeschränkung. Inwieweit die EN 48, 49 damit zu tun haben, kann man gesondert noch prüfen und den Abschnitt ggf. nochmal anpassen. Sowieso müssten die Anwendungsgebiete neben der Verwendung von Fentanyl in der Anästhesie und operativen/postoperativen Schmerzstillung mehr noch die anderen Indikationen (chronische Schmerzen, Durchbruchschmerzen) berücksichtigen. Die sind wiederum sehr mit den Anwendungsformen verknüpft (s. „schnell freisetzenden Formulierungen sind indiziert für die Behandlung von Durchbruchschmerzen“, was eigentlich in die Anwendungsgebiete gehört)…  --Benff 19:34, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ja, magst du oder soll ich? --Ghilt (Diskussion) 19:38, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn Du magst; feel free. --Benff 19:50, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Letzter Absatz unter Nebenwirkungen  

message: Paul Janssen war zwar ein Genie, aber mit Acetylchlorid propionylieren, konnte er bestimmt nicht! Im Reaktionsschema ist sehr gut zu sehen, wie er es gemacht hat! --FK1954 (Diskussion) 16:45, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Synthese Janssen-Methode 

message: In dieser VM wurde ein unbegründeter Revert gemeldet. Diese Bearbeitung von  wurde im Nachhinein ausführlich begründet. Ich bitte jemanden mit Fachkenntnis, sie ggfs. wiederherzustellen und zu sichten. Danke & Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:12, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sichtungswunsch 

message: Im Mai 2004 angelegt, hat der Artikel, vor allem durch Hinzufügungen über die letzten zwölf Monate, einen Umfang erreicht, der knapp an das prämierte Paracetamol heranreicht. Rund 50.000 monatliche Aufrufe können als Grund für eine kritische Durchsicht herhalten. Fragen und Stellungnahmen von Lesern ausserhalb der wikipedia werden begrüsst. -131.173.147.76 21:23, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mir sind ohne genauem Durchlesen und als Laie (mit naturwissenschaftlichem Hintergrund) zwei Sachen ins Auge gestochen: Zum Einen sollten in die einleitung keine Einzelnachweise kommen, da die Einleitung nur eine Zusammenfassung sein sollte, und das hier wiedergegebene weiter unten (dann natürlich mit Beleg) erläutert werden. Viel schwerwiegender ist aber das komplette Fehlen der Struktur und Stoffeigenschaften (siehe das zuvor zitierte Paracetamol), das muss auf jeden Fall eingebaut werden, das wäre sonst so, als würde bei einem Lebewesen keine Merkmale beschrieben werden. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 22:47, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Agonisteneigenschaft habe ich nun nebst aktuellen Einzelnachweisen im Fließtext erläutert. Die Strukturformel ist angegeben. Ein dreidimensionales Strukturbild habe ich angefertigt aber noch nicht hochgeladen. Siedepunkt und Flammpunkt sind jetzt als physikalische Eigenschaften berücksichtigt. Anders als beim Paracetamol ist mir eine praktische Relevanz der Fentanyl-Polymorphie nicht bekannt. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel könnte noch um einen Abschnitt der zahlreichen prominenten Fentanyl-Opfer ergänzt werden. Prince, Coolio, Anne Heche, Tom Petty etc. etc. Dadurch wird das Ausmaß der Epidemie noch einmal aus der Anonymität gerissen... Holstenbär (Diskussion) 11:22, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dieses Ansinnen wurde am 26. Januar 2018 hier und in der Redaktion Medizin diskutiert. Die Geisteshaltung, prominente Verstorbene nicht im Wirkstoffartikel zu nennen, setzte sich damals durch. Unangemessener Voyeurismus war eines der Argumente. Bei Heche wurde Fentanyl als Todesursache gutachterlich ausgeschlossen. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)

text: Der Bereich der Politik, soweit er sich speziell auf Fentanyl bezieht, kommt bisher zu kurz. Das betrifft Spannungen zwischen den USA und China sowie neuere Gesetze in China und Mexiko. Weiterhin sollten die chinesischen, internationalen und vor allem mexikanischen Fentanylkartelle benannt und ihre Rolle für die Opioidepidemie näher erhellt werden. - 131.173.147.76 12:39, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Review vom 05. Okt bis 07. Nov 2023 

message: Die Methylierung des cis-3-Methylfentanyls aus Carfentanil findet laut der Zeichnung :Datei: Synthesis p2.png mit Methan statt, was ich etwas bezweifele, ohne es nachgeprüft zu haben. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:29, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  cis-3-Methylfentanyl 

message: bezogen auf einen Menschen zum Beispiel 0.02mg pro kg/KG (kann bei opioidnaiven Menschen bereits zum Tode führen), weshalb diese absurd hohen Mengen? Bei der LD50, was ist da als Todesursache zu vernehmen? Eine Atemdepression tritt WEIT früher auf und ist ohne Intubation absolut tödlich. --Philmedius (Diskussion) 09:26, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die LD50 in Maus und Ratte haben Quellenangaben, mehr dazu findest du dort. --Ghilt (Diskussion) 09:49, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  LD50 bezogen auf... ? 

message: Hallo in die Runde, ich frage , welches Geschichtsbild hinter diesem Ausdruck steht. Warum dieser Euphemismus für die die Zeit der NS-Diktatur? Wenn schon, dann bitte „im Dritten Reich“ oder Im sogenannten Dritten Reich“. Ansonsten Danke für den ausführlichen Artikel. --2003:C0:4F02:BE00:B1E4:A595:5743:1D16 12:42, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  „ im deutschen Reich“ 

message: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/todesdroge-fentanyl-in-deutschland-angekommen-19526204.html --88.153.240.29 18:50, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fentanyl in Deutschland angekommen 

message: * "Ein Grund für die hohen Todesraten bei Fentanylanwendungen ist die geringe therapeutische Breite. Während eine therapeutische Dosis injizierten Fentanyls über 0,02 mg/kg Körpergewicht nur bei Anwendung der Herz-Lungen-Maschine möglich ist, liegt die letale injizierte Dosis für (Rhesus-)Affen bereits bei 0,03 mg/kg Körpergewicht. Fentanyl kann so schon in einer Menge ab 2 mg für einen erwachsenen, normalgewichtigen Menschen tödlich sein."
Mit dem Abschnitt habe ich zwei Probleme. Ein konkretes, das andere kann ich noch nicht so richtig greifen. Der offensichtliche Fehler ist, dass es nicht um "Anwendung der Herz-Lungen-Maschine" geht, sondern die als Quelle angegebene Fachinformation fordert "artificial ventilation", also Beatmung. Das etwas unkonkrete Problem für mich ist die Formulierung. Es wirkt so, als würden die auf den ersten Satz folgenden Sätze näher erläutern, warum die therapeutische Breite so gering ist. Aber um das zu illustrieren bräuchte man eine Angabe für die niedrigste therapeutische Dosis, und dann könnte man sehen, dass das Verhältnis zwischen gefährlicher und therapeutischer Dosis klein ist.
* "Eine besondere Gefahr geht auch von Fentanyl in Pulverform aus, so wie es als Ausgangsstoff zwecks Verarbeitung zu Fertigarzneimitteln erworben, aber auch auf dem Schwarzmarkt gehandelt wird, um dann z. B. als Injektion oder transnasal (über die Nasenöffnung) eingenommen zu werden. Es sind Zwischenfälle bekannt, in denen unbeabsichtigt das Pulver in der Luft verwirbelt wurde – beispielsweise beim Fallenlassen eines Behälters mit dem Stoff. So kann ungewollt Fentanyl-Aerosol in Nasen- und/oder Mundschleimhaut gelangen. Eine ungewollte Aufnahme über die Haut ist ebenso möglich, hängt jedoch sehr von der Kontaminationsdichte und den Expositionsbedingungen ab. Die chemisch-physikalische Form des Fentanyls (Base oder Salz, Pulver oder Lösung) und die Durchfeuchtung der Haut (etwa durch Schwitzen) beeinflussen die Penetrationsrate. Einer Studie zufolge sind pharmakologische bzw. toxische Wirkungen nur bei sehr hoher Exposition und verschwitzter Haut zu erwarten."
Hier sollte man eventuell noch erwähnen, dass die Berichte zur versehentlichen Exposition schlecht belegt und inzwischen auch etwas umstritten sind, siehe zum Beispiel hier:
https://www.statnews.com/2018/12/21/passive-fentanyl-exposure-myth-reality/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32949901/ --The Elbinho (Diskussion) 11:48, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Therapeutische Breite, Beatmung und versehentliche Exposition