Diskussion:UKUSA-Vereinbarung

message: Dieses WAN wurde bis 1996 erneuert und als sehr sicheres Netzwerk unter dem Namen Intelink bekannt. Es arbeitet auf der Grundlage desselben - und anfangs auch nur dafür entwickelten - Netzwerkprotokolls (TCP/IP) wie das öffentlich zugängliche Internet. …
das lässt sich irgendwie nicht direkt in der Geschichte des TCP/IP nachlesen. Außerdem steht IP bekanntlich für Internet Protocol. Möglich wäre es natürlich dennoch, und auch eine Umdeutung von einem ursprünglich anderen Namen möchte ich nicht ausschließen. Weiß jemand Näheres?--Saski (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, die Formulierung liest sich ziemlich missverständlich – habe sie ausgebessert. --Saski (Diskussion) 15:50, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  TCP/IP für Intelink entwickelt? 

message: Habe vor ein paar Tagen dem Abschnitt "Quellenlage" Informationen zum aktuellen Wissens- und Quellenstand hinzugefügt. Da der Beitrag im wesentlichen auf dem Informationsstand von vor 2005 beruht und sich inzwischen einiges geändert hat bzw. klarer geworden ist (Erstmaliges offizielles Eingeständnis der Existenz der UKUSA-Verträge und "Five Eyes" 2005, Veröffentlichung der Verträge 2010, Snowden-Veröffentlichungen mit zusätzlichen Informationen zur Praxis der "Five Eyes" 2013) bedarf der Artikel jedoch einer grundlegenden Überarbeitung. Ich wäre bereit, zur Recherche und zum Text einer solchen Überarbeitung beizutragen, wenn sich noch mind. 1, besser 2 oder 3 weitere Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter finden. Meine Vorstellung einer gemeinsamen Arbeitsweise wäre: 1. Austausch zum gegenwärtigen Wissensstand und Entwurf eines Strukturentwurfs 2. Eventuell noch notwendige Recherchen aufteilen 3. Erstellen der endgültigen Struktur auf Grundlage der dann vorhandenen gesicherten Informationen 4. Aufteilen der Abschnitte/Formulieren des Artikels 5. Korrekturen und Kritik aus der Arbeitsgruppe einfügen 6. Neuen Artikel bei Wikipedia veröffentlichen. Außerdem wäre es mir wichtig zwischen eindeutig belegten/dokumentierten Informationen, journalistisch (aufgrund von unbekannten Quellen) belegten Informationen und gängigen Mutmaßungen auf Grundlage vorhandener Informationen zu unterscheiden. Bitte meldet Euch auf dieser Seite oder schreibt mir eine eMail, wenn Ihr Euch vorstellen könnt, zu einer derartigen Arbeitsgruppe beizutragen. Satai (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des gesamten Artikels 

message: Gibt es Belege dazu, dass Deutschland irgendwelche Rechte an diesem Abkommen besitzt oder inwieweit diese angeblichen tertiären Mitglieder überhaupt Mitglieder dieses Abkommens sind? --87.78.137.58 03:12, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: deutschland ist natuerlich nicht mitglied des UKUSA-abkommens, das wird aber auch nicht behauptet, oder? "Beyond that, the NSA has other coalitions, although intelligence-sharing is more restricted for the additional partners: the 9-Eyes, which adds Denmark, France, the Netherlands and Norway; the 14-Eyes, including Germany, Belgium, Italy, Spain and Sweden; and 41-Eyes, adding in others in the allied coalition in Afghanistan." - http://www.theguardian.com/world/2013/nov/02/nsa-portrait-total-surveillance --Mario d 17:17, 5. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Angebliche tertiäre Mitglieder wie Deutschland. 

message: Warum brauchen wir den Vortrag?--Sanandros (Diskussion) 14:26, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  YouTube