Diskussion:Near Field Communication/Archiv

message: :Der Beitrag stellt einseitig die Vorteile von NFC heraus und liest sich wie aus einer Werbebroschüre des NFC-Forums abgeschrieben. Jubelbegriffe wie "einzigartig" sind hier z.B. fehl am Platze. Ich schlage vor, dass sich jemand, der sich damit auskennt, das relativiert.
:Ansonsten: Löschkandidat. Das, was hier steht, findet man auch bei den einschlägigen Anbietern.  --Gressenicher 08:57, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Das nennen von Firmen ist noch keine Werbung. Ein Lemma ist zunächst immer einseitig. Der Ansatz ist hinsichtlich der zu nutzenden Infrastrukturen nach internationaler Norm schon einzigartig, aber vorerst nicht weltbewegend. Eine Löschung mit Verweis auf verschiedene Fundstellen nist grober Unfug: Wikipedia ist keine Rätselseite, sondern eine Enzyklopadie.Drahtloser 11:24, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sieht nach PR aus 

message: Beim Lesen ist mir aufgefallen, dass nachfolgender Satz unvollständig ist. Ich denke hier fehlt das Wort dienen und ein Komma nach "Strichcode".
"...Es kann als Ersatz für Strichcode die in den oben genannten Bereichen (Elektronischer Ticketkauf und andere) eingesetzt werden, in denen die Kapazitäten von Barcodes für die benötigten Datenmengen nicht mehr ausreichend sind."
-- Ibue (Diskussion) 12:37, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title: unvollständiger Satz

message: Hallo!
Ich vermisse in dem Artikel Informationen zu der möglichen übertragbaren Leistung. Kann dazu jemand was schreiben? Gruß --JoBa2282 Red mit mir 09:34, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übertragbare Leistung 

message: Es wird zwar gesagt "Daher stellt NFC eine Verbindung zur RFID-Welt dar." Aber wie dies geschieht bzw. wo Schnittstellen oder Probleme im Frequenzbereich (13,56 MHz) sind wird nicht dargestellt oder verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 83.236.143.38 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, die Dinge zu ergänzen. Wir freuen uns auf deinen Beitrag ;-) --SkipHH 16:44, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbindung zu RFID? 

message: Es ist möglich, und dies wurde von Aldi gerade auch so beworben, geeignete NFC-Handys mittels RFID-Tags auf die am jeweiligen Ort gewünschten Einstellungen zu schalten. Im Auto in die Halterung gesteckt => Bluetooth eingeschaltet und Navi-Anwendung geöffnet, in die Hosentasche gesteckt => nur Vibrationsalarm, jeweils dank dort in der Nähe angebrachter RFID-Tags.
Quelle: http://www.areamobile.de/news/25857-aldi-smartphone-sony-xperia-l-im-kurz-test
--Dg8fz (Diskussion) 17:47, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nix Neues, siehe Near Field Communication#Merkmale und zur Technik ISO/IEC 14443. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:57, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Cvf-ps kannst Du den Text des Artikels so ausbauen, daß es auch für technische Laien ersichtlich ist, daß sie mit NFC nicht nur bezahlen und ihr Auto aufschließen können, sondern daß bestimmte Aktionen von NFC-Handys auch durch NFC-Tags gesteuert werden können?--Dg8fz (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich kanns mal versuchen... Gruß --Cvf-psDisk+/− 02:00, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  NFC-Handy mit RFID-Karten steuern 

message: Leider wird der Begriff NFC, der aus meiner Sicht nur für die Aktivitäten des NFC-Forums gilt, inflationär für alle Methoden der RF-Kommunikation über kurze Strecken verwendet.
So wird auch nicht mehr zwischen NFC im engen Sinn und Proximity- sowie Vicinity-Kommunikation unterschieden.
Folglich kommt auch beides im Artikel vor.
Die Abgrenzung zu Bluetooth oder WLAN finde ich weniger notwending weil doch eher weit hergeholt. So wie auch die angedeutete Nähe zu Barcodes - ich bitte Sie, das ist doch eher RFID.
Leider bin ich als Spezialist für Proximity-Lösungen eher nicht geeignet, den Artikel über NFC zu überarbeiten.
Wer könnte das denn tun?
-- WernerMathé GD 09:43, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwammige Abgrenzung des Begriffs 

message: In der Einführung steht:
Die dazu notwendigen Sicherheitsfunktionen sind in der Hardware integriert. Anfang 2009 sind jedoch nur zwei NFC-fähige Mobiltelefone am Markt verfügbar. Für Zugangskontrolle und -steuerung wird Bluetooth eingesetzt, weil diese Technik weltweit verbreitet ist.
Das ist Unsinn. Weltweit werden wesentlich mehr "NFC"-Lösungen (eigentlich Proximity-Lösungen) nach ISO 14443 (sowohl A als auch B) eingesetzt als Bluetooth. --92.202.218.170 12:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Konstruierter Zusammenhang 

message: C7(-00) hadded Hartzeuch, aaber ds bassende Weichzeuch is no nich ferdsch. Quelle: Nokia Begins Shipping C7 Smartphone with NFC Chip Inside, 
Published: Oct 11 2010 By:  Dan Balaban
  http://www.nfctimes.com/news/nokia-prepares-introduce-first-nfc-smartphone (nicht signierter Beitrag von 92.202.218.170 (Diskussion) 12:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Handyliste aktualisieren (oder wäre das Werbung?) 

message: Wenn ich mir vorstelle, dass in den nächsten Monaten immer mehr Geräte auf den Markt kommen werden, und ein interessierter Käufer sich vorher in Wikipedia einen Eindruck zu dem Thema verschaffen möchte... muss ich festellen, dass dieser Artikel dabei keine wirkliche Hilfe darstellt.
Ich wüsste nichtmal wo ich anfangen sollte, etwas zu bearbeiten; die ganze Struktur wirkt erstmal unzusammenhängend.
Vielleicht sollte man zunächst einen neuen Absatz zum Thema "praktischer Einsatz" o.ä. anlegen, ähnlich wie "Uses and applications" im englischen Artikel.
Also konkret die drei Modi: aktiv, passiv und NFCIP (peer-2-peer), Rolle von Sicherheitsmodulen für Zahlungsanwendungen, einen Zusammenhang zu der Abbildung (Smart Poster auslesen) herstellen etc...
Langfristig könnte man dann die (relevanten!) Informationen aus den anderen Absätzen an sinnvoller Stelle einfließen lassen, um den ganzen Artikel etwas übersichtlicher zu gestalten.
-- 77.8.24.26 14:52, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzwert des Artikels?! 

message: Hier 2 Links zur Beendigung der Testphase
visa-testet-den-iphone-einsatz-als-beruhrungslose-geldborse-in-europa
deutsche-telekom-rolling-out-nfc-payments-with-t-mobile-usa-oth
Vielleicht sollten die Inhalte hier eingepflegt werden. --Shaun72 08:59, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Testphase 

message: Ich habe mir gerade die Historie angesehen. Es ist immer wieder erstaunlich mit welcher Verbissenheit um Links gekämpft wird. Allerdings erstaunt es mich noch mehr, dass bestehende Links wie der heilige Gral betrachtet werden. Sorry, habt ihr euch mal die bestehenden Links angesehen? Stolpan? Na gut, da sind ein paar Dokumente, die ganz interessant sind, aber an sonsten liest sich die Seite wie ein Werbeprospekt (paneuropäisches Konsortium hin oder oder). NFC Research Lab Hagenberg der FH Oberösterreich? Die machen einmal im Jahr eine Werbeveranstaltung ansonsten wurde auf der Webseite seit 2008 nichts relevantes publiziert. Die www.cnm.uni-hannover.de scheint noch einigermaßen aktuell zu sein. Der Java API Link hat sicher seine Berechtigung. Der Touch&Travel Pilot hat hier gar nichts verloren. 
Zum strittigen NFC-Blog:
ich konnte kein SPAM und Werbung darauf finden. Die Urheber Frage? Was war der Grund der Löschung?  
Mein Vorschlag:
Raus mit dem Konsortium, Hagenberg und Touch&Travel Link. Die Webseiten sollten einigermaßen aktuell sein. Historische Leichen, versteckte Werbeseiten für Kongresse oder Firmen haben hier nichts verloren. Seiten wie http://www.nearfieldcommunicationsworld.com/ wären interessanter und informativer. Ich hasse SPAM, ich habe aber nichts gegen viele Links, wenn sie gut sind. Alles in Bausch und Bogen abzulehnen macht ehrlich gesagt auch keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 90.152.219.2 (Diskussion) 17:35, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Problem bei der Seite waren mehrere: Zum einen wurde behauptet es wäre eine Seite der TU Wien, was dem Impressum nach nachgewiesen nicht so war und dann sind Blogs nun wirklich nicht mit den Weblink-Richtlinien kompatibel und nach der Aufforderung einen unabhängigen Beweis dafür zu bringen, dass das eine TU-Wien-Seite ist kam nix. Gegen ein Entschlacken hin zu sinnvolleren Links habe ich nichts. --StG1990 Disk. 19:15, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spam Links 

message: Wer ist da schon wieder zu faul zum Lesen? Die Normung der ISO für NFC ist noch nicht abgeschlossen, die Vielfalt der Produkte ist noch karg und ein übereifriger Administrator kann es mal wieder nicht abwarten, oder? Einfach mal in Geduld üben.Drahtloser 18:11, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschandrohung grober Unfug 

message: Hier las ich 4cm Reichweite?
Wie kann das dann mit dem Artikel übereinstimmen?
NFC-Handys spionieren drahtlos Kreditkarten aus -> http://web.de/magazine/digitale-welt/mobile/15044202-nfc-handys-spionieren-drahtlos-kreditkarten-aus.html
Im Vorbeigehen Daten auslesbar ginge wohl bei 4cm kaum, das wäre ein sehr intimes Vorbeigehen ;-)
Ergo sollte der Bereich Sicherheit und Reichweite um solche Inhalte ergänzt werden, damit den Leuten das Sicherheitsrisiko gleich klar wird oder zumindest, das man darauf aufmerksam wird. Grüße Marcus (nicht signierter Beitrag von Marcus Tuerner (Diskussion | Beiträge) 18:51, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Reichweite & Sicherheit? 

message: Die Entwicklung von NFC, vor allem verglichen mit ähnlichen Technologien, fehlt mir in diesem Artikel. Allerdings muss ich meinen Vorrednern recht geben, dass diese Entwicklung auch eher in der schlechten Struktur des Dokumentes verteilt ist. Sollte man vielleicht mal zusammentragen in einem eigenen Punkt. --Hamena314 (Diskussion) 11:44, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und ich sehe heute, daß sorgsam versteckt im Abschnitt "Geschichte" eine Rumpfinformation steckt, die in den allerersten Satz der Einleitung gehört, nämlich daß NFC auf RFID basiert. Ich will das mal nicht selbst machen, da zu diesem Satz keine Quellen angegeben sind und von den drei übrigen Quellen (aktuell 9, 10 und 11) sind zwei nicht erreichbar und die andere bestätigt das nicht (RFID wird in ihr gar nicht erwähnt). --Zopp (Diskussion) 12:18, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung 

message: ich bin (unangenehm) überrascht, wie unaktuell die Infos zum Einsatz von NFC hier sind.
Hier Beispiele aus der Berichterstattung: http://derstandard.at/1345166062197/T-Mobile-startet-2013-Bezahlen-per-NFC-in-Oesterreich
und
http://fm4.orf.at/stories/1704028/
wobei es sich im letzterer Artikel nicht primär um NFC handelt, NFC aber jedenfalls betrifft und auch darin erwähnt wird.
Es mehren sich die Anzeichen, dass Zahlungssystemanbieter (Banken, Kreditkarten, ...) und Mobilfunker gerade eine Schlacht um das Bezahlen von Kleinbeträgen per Chip eröffnen.
Ich habe selbst eines der wenigen NFC-fähigen Handys, aber die neuen Versuche, sogar der erwähnte ÖBB- und Snackautomat verwenden andere Protokolle, die vom im Handy eingebauten Chip nicht unterstützt werden. Einzig bei U-Bahn-Automaten in Wien funktioniert es.
Die Sicherheit müsste neu rechercheiert werden, da die neuerdings verwedenten Protokolle hier möglicherweise etwas an Sicherheit bieten. Trotzdem ist es wichtig, das von den Anbietern ständig genannte Argument, dass es nur auf wenige cm Entfernung funktionert, kritisch zu beleuchten: mit geeigneter Technki scheint es ja deutlich weiter zu gehen, und im Gedränge in öffentlichen Verkehrsmitteln könnte man schnell einmal an etlichen in (Hosen-)Taschen getragenen Geldtaschen nah genug herankommen. Ich persönliche halte vor allem die "Bestätigung deer Transaktion" durch bloßes Hinhalten des Chips für bedenklich, da würde ich als Konsument doch noch einaml irgendwo auf einen "Ok"-Knopf am Terminal drücken wollen (Bezahlvorgang als haptisches Erlebnis).
--Paul (Diskussion) 23:45, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Werden Android-APPs nicht in JAVA geschrieben ? ;) "Weitere wichtige Bausteine sind die auf der von Sun Microsystems entwickelten Java-Technik basierende virtuelle Maschine Dalvik und die dazugehörigen Android-Java-Klassenbibliotheken." QUELLE : de.wikipedia.org/wiki/Android_(Betriebssystem)#Architektur 37.5.134.9 12:02, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell 

message: Ende 2012 hat Nokia einige weitere NFC-fähige Geräte (z. B. das Lumia 820) und NFC-programmierbare Hardware (z. B. Wireless Charging Plate) auf den Markt gebracht, vielleicht könnte das jemand (vollständig) anführen. (nicht signierter Beitrag von 188.23.185.64 (Diskussion) 21:48, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist ergänzt (alle Lumias). Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:25, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nokia Lumias Ende 2012 

message: Es ist verblüffend, dass der Artikel erst sehr spät explizit erwähnt, dass es sich um Funktechnik handelt. Drahtlos steht weit oben, aber Funk wird nicht erwähnt. Der englische Artikel ist da besser ("is a set of standards for smartphones and similar devices to establish radio communication").
131.234.22.137 09:32, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du bist leicht zu verblüffen.... (Fast) Alle drahtlosen Techniken sind Funknetz-Verbindungen, d.h. die Übertragung basiert auf (Radio-)Funkwellen. Habe in der Einleitung jetzt explizit einen Link zu Funktechnik eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:27, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Technische Grundlage sollte erwähnt werden 

message: Zitat: "Die entsprechenden Chips (Bluetooth low energy) werden nicht vor Anfang 2011 in Großserien verwendet." Inzwischen ist (fast) 2014 , wie ist der Status jetzt? Sollte IMHO zumindest umformuliert werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 13:54, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mangelnde Aktualität (Abschnitt "Kommunikation mit geringem Abstand")) 

message: Selten so einen veralteten Artikel gesehen. Nicht ansatzweise sind z.B. NFC-Tags und die Möglichkeiten der Handysteuerung darüber erwähnt.--Mideal (Diskussion) 23:13, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  DRINGEND überarbeiten 

message: Im Abschnitt "Merkmale" heißt es "Die Übertragung erfolgt entweder verbindungslos (mit passiven HF-RFID-Tags (...)", ansonsten ist aber immer nur von RFID-Transpondern die Rede, auch im Artikel RFID. Falls es auch den Begriff RFID-Tag gibt, sollte das irgendwo angesprochen werden ("RFID-Transponder, manchmal auch RFID-Tag") bzw. der Unterschied erklärt werden. Besser vermutlich, das würde im Artikel RFID passieren und hier wird ausschließlich der Begriff Transponder verwendet? --Zopp (Diskussion) 18:17, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, schade, daß da nix kommt. Ich lese ja ständig weiter, weil es mich echt persönlich interessieren würde, was da was ist. Kann man es so sagen, daß RFID die übergeordnete Technik ist und NFC "nur" eine spezielle Kommunikationsmethode für RFID-Technik? Eine, die nur über allerkürzeste Distanzen funktioniert, während ansonsten mit RFID-Technik viel größere Distanzen möglich sind? Und kann man sagen, daß ein NFC-Transponder oder -Tag eine Spezialversion eines RFID-Transponders oder -Tags ist, der nur auf kürzeste Distanz sendet? Und kann man sagen, daß das technische Gerät selbst Transponder heißt, und der sich in einem Tag befinden kann, ein Tag also der Gegenstand ist, in, auf oder unter welchem der Transponder untergebracht ist? Das ist mein persönlicher aktueller Stand des Begriffe-Ratens... --Zopp (Diskussion) 14:25, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Anregung/Vorschlag: Ich habe nach wie vor keine konkreten Informationen finden können, habe aber immer mehr ein Gefühl, was das alles sein könnte. Falls da was dran ist, kann das vielleicht als Vorschlag oder Anregung dienen bei einer Überarbeitung der Einleitung? RFID ist ganz allgemein eine Technik für Funk-Datenübertragung und beinhaltet Hardware- und Kommunikationsstandards. Eine große Reichweite ist aus technischen Gründen nicht möglich, daß aber wenigstens 1m bis 1½m möglich sind, ist ein praktischer Vorteil (man muß mit Lesegeräten nicht in die kleinsten Winkel gehen, um Informationen auslesen zu können). NFC ist ein nachträglich geschaffener Standard für die Kommunikation auf RFID-Basis, aus Datenschutzgründen ganz absichtlich limitiert auf allerkleinste Entfernungen. So soll es nicht möglich sein, aus mehr als wenigen cm Entfernung eine Kommunikation aufzuzeichnen oder selbst eine RFID-Komponente auszulesen. Entsprechend sind NFC-Transponder spezielle RFID-Transponder, die ausschließlich eine Kommunikation auf allerkürzeste Entfernungen unterstützen. Im Gegensatz zu anderen RFID-Transpondern ist es bei NFC-Transpondern eine Kommunikation nur möglich, wenn sie sich an die NFC-Standards hält, ansonsten reagiert der Transponder nicht.. Rate ich da (zumindest teilweise) richtig? --Zopp (Diskussion) 11:38, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Taugt zwar nicht für eine Quellenangabe im Artikel (denke ich?), aber zumindest, um einen Plan zu bekommen, wie das alles vermutlich sein dürfte: RFID vs. NFC: What’s the Difference? auf der Seite des Händlers atlasrfidstore.com. --Zopp (Diskussion) 13:52, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tag oder Transponder? RFID- oder NFC-? 

message: * http://nfc-forum.org/news/pr/view?item_key=d8968a33b4812e2509e5b74247d1366dc8ef91d8 (verwendet als Quelle Nokia, Philips and Sony established the Near Field Communication (NFC) Forum. NFC Forum. 18. März 2004. Abgerufen am 14. Juni 2011. im Abschnitt Geschichte)
* http://nfc-forum.org/news/pr/view?item_key=0b210bbd23e9c1a07cb3d975e6317d1d650ed51f (verwendet als Quelle NFC Forum Unveils Technology Architecture And Announces Initial Specifications And Mandatory Tag Format Support. 5 June 2006. Abgerufen am 14 June 2011. im Abschnitt Geschichte)
Sorry, kenne mich mit dem Standard fürs Melden toter Weblinks nicht aus. Da ich meinen Kampf der Suche der Information dazu mit einiger Wahrscheinlichkeit so wie fast immer verloren hätte, spare ich mir diese Zeitvergeudung und popel das mal frei hin... --Zopp (Diskussion) 12:07, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Die Aufteilung des Überabschnitts "Anwendungsfälle mit ortsfesten Geräten" macht so doch gar keinen Sinn? Was "darunter" aufgeführt ist, hat doch zu weiten Teilen gar nichts mit ortsfesten Geräten zu tun? Und im Abschnitt "Verbreitung bei mobilen Geräten" macht die Beispiel-Liste heutzutage keinen Sinn mehr, ein immer größerer (gegen 100 gehender?) Prozentsatz der SmartPhones hat NFC-Funktionen. Was fehlt ist ein Abschnitt "Anwendungsfälle mit mobilen Geräten" entspr. dem bestehenden Abschnitt "Anwendungsfälle mit ortsfesten Geräten" s.o. und in diesen müßte dann auch der aktuell letzte Satz der Einleitung verschoben werden ("Weitere Anwendungen sind beispielsweise die Übertragung von Bluetooth oder WLAN Authentifizierungsdaten zwecks Aufbau einer Kommunikationspartnerschaft oder das Aufrufen von Webseiten wenn im NFC Chip eine URL im entsprechenden Format hinterlegt wurde."): Dieser Satz ist durchaus sinnvoll, da viele User solche Infos hier suchen werden, wenn sie von ihrem Gerät lediglich wissen, daß es "NFC hat", die dort beschriebenen Dinge haben aber so wie ich das sehe allgemein mit RFID und nicht speziell mit NFC zu tun, weshalb sie in der Einleitung fehl am Platz wären. --Zopp (Diskussion) 01:21, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitte: diverse Korrekturen 

message: Die Aussage, dass NFC "Daten per Funktechnik" überträgt, ist sachlich falsch - was vor allem in dem verlinkte Eintrag zur Funktechnik deutlich wird.
Die Datenübertragung bei NFC erfolgt nicht durch elektromagnetische Wellen, sondern durch ein (hochfrequentes) Magnetfeld. Dabei bilden Leser und Karte jeweils eine Hälfte eines Transformators bzw. Übertragers. (nicht signierter Beitrag von 84.161.22.161 (Diskussion) 16:30, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: habe es mal grob korrigiert. Generell, der Hinweis auf WP:SM.--wdwd (Diskussion) 19:41, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  NFC ist keine Fumktechnik 

message: Er erklärt nur die Anwendung der Technik, aber nicht ihre Funktionsweise. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:20, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel erklärt sein Lemma nicht 

message: Diesen Teil habe ich wegen der Grammatik und zwei nicht angezeigter Bilder herausgenommen:
Bitte:
*  "eines modernen Smartphones" 
*  "verdeckt/versteckt eingebaut/verbaut" und nicht "unsichtbar"
*  "in die Akkuabdeckung" bitte streichen, auf keinen Fall hinten anhängen
--Mideal (Diskussion) 10:12, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder bitte neu einfügen