lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Planungsregionen in Rumänien

message: Der mit dem Weblink
* Lucian Boia: Historische Wurzeln der politischen Kultur Rumäniens
angekündigte Artikel ist nicht aufrufbar. --Fettbemme (Diskussion) 11:03, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht aufrufbare Seite 

message: Die richtige Übersetzung ist eigentlich "Entwicklungsregion". Sie wird von der EU benutzt https://www.linguee.de/deutsch-rum%C3%A4nisch/search?source=auto&query=Regiunile%20de%20dezvoltare und analog auch in den anderen Wikis, englisch "Development regions of Romania" und französisch "Régions de développement de Roumanie". Spricht etwas gegen eine Verschiebung auf "Entwicklungsregion"? --Adelina 1234 (Diskussion) 18:31, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Friedrich Wilhelm Rust

message: ...in der Nachfolge von Johann Friedrich Fasch Musikdirektor in der Residenz Dessau (von Anhalt-Dessau), da dieser Fasch alleinig Kapellmeister in Anhalt-Zerbst war ! Rust war auch n i e m a l s "...Leiter des Theaters in Dessau. ..." ! Er war sicher erster `bestallter´ Leiter der Anhalt-Dessauer "Hofmusick" - dem Vorgänger der heutigen Anhaltischen Philharmonie zu Dessau.
Mit dem seit 1794 durch die Bossannsche Truppe bestehenden Hoftheater hatte er persönlich nur bedingt zu tun, da diese Ihren eigenen musikalischen Leiter namens Jacobi aus dem Rheinland mitbrachte und diesem die "Hofmusick" -quasi als `Dienstleister´ zugeordnet wurde.
(Ober-)Intendant des Hoftheaters wurde ein Frhr. von Lichtenstein.
Rust begleitete mit seiner fürstlichen "Hofmusick" die erste nachweisbare Aufführung des von höfischen und bürgerlichen `Liebhabern´getragenen "gesellschaftlichen Theaters" auf dem Vogelherd beim Dorfe Jonitz nahe der Residenz - "Elysium" von Anton Schweitzer...
Da das Dessauer Hoftheater als Institution erst mit der Eröffnung des entspr. Gebäudes (1798) enstand, hatte dieser Rust (verstarb 1796) mit diesem stationären Hoftheater nix mehr zu tun.
--87.172.63.130 11:17, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dieser Rust war nie... 

message: Ganz gewiss hat er auch keine Filmmusiken geschrieben oder gar dirigiert. Ich habe den Abschnitt Filmografie und in den beiden entsprechenden Artikeln die Links entfernt. --Wilhans Komm_herein! 00:17, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Filmmusiken??
Diskussion:Luděk Pachman

message: Seine scharfe Kritik an der Vertreibung der Sudetendeutschen durch seine tschechischen Landsleute und den Massenmorden an diesen (incl. Kindern, welche man seinen Ausführungen nach mit Pech bestrich, an Straßenlaternen hängte und anzündete), was er selber mit ansehen musste, kommen nicht vor? MV--193.238.8.86 11:28, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hast Du dafür Quellen? --tsor (Diskussion) 12:04, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Politisches Leben

message: Im Artikel heißt es: „Von 1985 bis 1989 unterrichtete er am Schachgymnasium Altensteig.“
Im Schach-Kalender 1991 (Edition Marco/Arno Nickel, Berlin), Eintrag 11. Mai steht hingegen: 
„LUDEK PACHMANN“ „Kehrte 1990 in seine Heimat nach Prag zurück, nimmt jedoch seine Trainertätigkeit beim Altensteiger „Schachgymnasium“ weiter wahr.“ 
Diese Angabe müsste natürlich noch verifiziert werden. – Sofern er dort tatsächlich weiter unterrichtet hat, müsste geklärt werden, bis wann er das tat. --89.204.139.90 03:47, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Pachmann und Schachgymnasium Altensteig
Diskussion:Langenholdinghausen

message: War Artur Paul Ortsvorsteher in Langenholdinghausen, in Meiswinkel oder in beiden Orten? MfG Harry8 11:32, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Laut Quelle in beiden.--Losdedos (Diskussion) 19:38, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artur Paul 

message: Im Abschnitt "Infrastruktur" fehlen die Quellenangaben. Das sehe ich besonders in Bezug auf die Bezeichnung des Westhangs als "sozialen Brennpunkt" kritisch, da diese Aussage negativ konnotiert ist. Ohne Quellenangabe sollte das so meiner Meinung nach nicht im Artikel stehen. --Clarasch20 (Diskussion) 16:50, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur - Wohngebiet am Westhang
Kategorie Diskussion:Ehemalige Burganlage im Landkreis Nürnberger Land

message: Ist der Sortierschlüssel Rothenberg für diese Kategorie bei den ehemaligen Burgen in Bayern ein Fehler, oder steckt da was dahinter? Sven-121 (Diskussion) 12:14, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sortierschlüssel
Diskussion:Melbourne International Exhibition (1880)

message: Sicher, dass das die korrekte zeitgenössische Bezeichnung ist? Die Lemmata in anderen Sprachen, speziell in en, deuten jetzt zumindest nicht darauf hin. Und ich hätte wirklich auch gedacht, dass die Abkürzung "Expo" erst in allerjüngster Vergangenheit aufgekommen ist. --Scooter  Backstage  13:01, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Das „Problem“ ist, dass die Ausstellung unter Weltausstellung und bei ca. 50 weiteren Seiten bereits mit Lemna „Expo 1880“ verlinkt war. Du kannst das gerne verschieben und umbennen. Ich gehe davon aus, dass die existierenden Verlinkungen dabei automatisch angepasst werden? --Flyingfischer (Diskussion) 13:31, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Davon waren viele auf die Navigationsleiste zurückzuführen. Nun muss die Datenbank das erst nachvollziehen, dann kann man an den Rest herangehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:56, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Ich warte etwas zu und korrigiere die restlichen Verlinkungen. Ich hatte ebenfalls bereits begonnen fehlende Verlinkungen auf weiteren Seiten nachzutragen, die jetzt noch auf das alte Lemna zeigen. Ich kümmere mich darum... --Flyingfischer (Diskussion) 14:01, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schlacht an der Düna

message: Das im Artikel angegebene Datum 9. Juli entspricht welchem Kalender? Glaubt man der en WP, dann ist das der schwedische kalender, also 19. Juli nach gregorianischer Rechnung. Richtig? Sollte dann im Artikel vermerkt werden. --88.73.1.158 13:12, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Wichtelhöhlen (Euerdorf)

message: Richtige Überschrift ist: Wichtelhöhlen (Euerdorf).
Begründung:
Die Wichtelhöhlen gehören zum Markt Euerdorf und liegen am Saale-Prallhang bei der Gemarkung Batzenleite.
Nachweis u.a.: 
Angaben zum Geotop:
    Bayerisches Geologisches Landesamt, Geotopkataster Bayern
    Geotop-Nummer 672R014 Wichtelhöhlen Gemeinde Euerdorf, Flurkarte NW 098.47
    Flurbez. Batzenleite, TK 25: 5826 Bad Kissingen Süd, R: 4361528, H: 5561434
    Geowissenschaftlicher Wert: Wertvoll (Abstufung: geringwertig, bedeutend, wertvoll, besonders wertvoll)--HorstKMahler (Diskussion) 13:21, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überschrift und Zuordnung waren falsch
Diskussion:Luís Otávio Santos

message: M.M.n. sollte das Lemma Luís Otávio Santos lauten, mit der vorgeschriebenen Weiterleitung der Form ohne Akzente. Gruß, --Turíbio Branco (Diskussion) 13:39, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: --Färber (Diskussion) 13:41, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma mit Akzenten
Diskussion:Museumsverein Aachen

message: Gibt es keine einschlägige Lit., bspw. zur Vereinsgeschichte, die man noch ergänzen könnte?--Der Spion (Diskussion) 13:39, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Leider nein, habe ich schon alles versucht, war sogar persönlich da, ArthurMcGill (Diskussion) 15:27, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wie schade! Aber da kannst du ja nichts für. Es gibt noch so Einiges zu tun in Aachen... Gruß,--Der Spion (Diskussion) 22:26, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Concordia-Klasse

message: Da der Artikel zur Costa Favolosa aus dem Jahr 2011 kann er logischerweise (noch) nicht auf die Fascinosa eingehen. Es ist aber eigentlich nur logisch, davon auszugehen, dass alle Einheiten seit der Pacifica mit einem Landstromversorgungssystem ausgestattet wurden, oder nicht?! *SGR* (Diskussion) 13:47, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikrl zur Fascinosa steht, dass sie über das System verfügt, daher ergänze ich das mal im Artikel. Leider fehlt aber (auch im Eintrag zum Schiff) ein Beleg/ Einzelnachweis.*SGR* (Diskussion) 08:15, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Landstromversorgungssystem
Wikipedia Diskussion:Neiße/Team

message: Bitte trage dich hier ein, wenn du am Treffen in Zittau oder der Region grundsätzlich interessiert bist.
# j.budissin+/-
#  Mike Krüger, ?!
# Conny
# Michawiki, da ich nur ALG II habe, sollte der Termin nahe dem Geldtag sein, sprich um dem Monatsersten
# René Mettke
# TMg
# Mirek256
# Martin Kozák
# Rembecki
# Pokud to bude v nějaký rozumný termín... --Dezidor 00:17, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wer macht mit?
Diskussion:Biokiste

message: Zur Umbenennung noch ein paar Notizen Biokiste ist der generische Begriff der auch am häufigsten verwendet wird. Ökokiste ist eine Marke des Verbandes Ökokiste e.V.
Beim Autor [] handelt es sich aller Wahrscheinlichkeit nach um die Unternehmensberatung http://www.kugler-rosenberger.de/ welche versucht hier Werbung für Ihren Auftraggeber die Ökokiste e.V. unter zu bringen. Vergleicht man die Verbreitung von Biokiste vs Ökokiste fällt auf, das es zur Biokiste  114.000 Ergebnisse gibt und zur Ökokiste (trotz einiger Werbemaßnahmen durch die Unternehmensberatung) nur 69.500 Ergebnisse. Beim Wikipedia Eintrag handelt es sich nach meinem Empfinden um den gezielten Versuch Ökokiste als den Begriff zu prägen. 
--A7 (Diskussion) 14:15, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  '''Biokiste vs Ökokiste''' 

message: Diese Kategorie wurde dem Artikel am 9.12.2013 kurz vor 9Uhr von einem IP-Benutzer hinzugefügt. Da ich ihn nicht fragen kann und ich diese Kategorie-Zuordnung für nicht sinnvoll ansehe, nehme ich sie mal raus. gruß  --Albrecht62 (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ökologieorientierte Betriebswirtschaftslehre
Diskussion:Karl Stotz

message: Vgl. hier: Schlacht von Stalingrad - also 1942/43, also als 15-jähriger. Das ist erwiesenermaßen unmöglich. Er mag in Gefangenschaft geraten sein, aber nicht 1942/43 und nicht bei Stalingrad. --88.217.122.215 19:27, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Als junger Soldat ''bei Stalingrad'' in Gefangenschaft geraten ? 

message: Stotz sprach nach dem 2:0-Sieg gegen Norwegen in Oslo von einem kontinuierlichen Aufbau der Nationalmannschaft, wobei dies nicht vom Ergebnis eines Spiels abhängig sein müsse. "Natürlich sei ein Sieg das Ziel".    --Skiscout (Diskussion) 17:38, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Qualifikation für die Europameisterschaft 1980 - Teamaufbau
Diskussion:Tele Zentralschweiz

message: Hierzu fehlen Einzelnachweise. Eine Bekanntgabe dieser Umstellung durch die AZ Medien konnte ich auch nirgends finden. --Pakeha (Diskussion) 14:51, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eigenbeleg ist das hier, einen "gültigen" Beleg (unabhängige Rezeption) dazu finde ich auch nicht. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:27, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Umstellung auf HD 

message: Gibt es einen offiziellen Beleg für ein Vollprogramm? Beim Bakom wird nur zwischen Programmen bis 12 Stunden und Programmen mit mehr als 12 Stunden unterschieden, aber nicht zwischen Voll- und Spartenprogrammen. Ich bitte um einen Beleg für "Vollprogramm". --H7 (Diskussion) 19:24, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vollprogramm? (erledigt, Begriff entfernt) 

message: Aus der BAKOM-Meldung werde ich nicht ganz schlau. Mitte 2017 wurde dort offenbar angeklickt, die Verbreitung (Punkt 20) geschähe "ausschliesslich als Abrufangebot", obwohl die Option "beides, Live-Stream und Abrufangebot" zur Verfügung stand. Was ist denn nun mit den angegebenen Kabelnetzen? Insbesondere die unter Punkt 17 genannten Plattformen "web.zapp.ch" und "swisscom.tv"? Auf der Homepage wird aber ein lokaler Sendeplatz bei "ebl" verlinkt (Senderliste 2020). Die sonstigen Fragen zur Internetverbreitung in der BAKOM-Meldung sind gar nicht beantwortet. Zur Selbstdarstellung wird auf der Homepage gleich der Wikipedia-Artikel verlinkt. Praktisch, dann muss man sich nicht mal mehr darum kümmern, machen ja dann andere. Und der Link zur BAKOM-Meldung ist seit der Umgestaltung auf der BAKOM-Homepage veraltet. (Nebenbei: Die Werbepreise werden lt. Homepage von 2017 verlinkt.) Also, irgendwie macht die Homepage den Eindruck, dass der Eigentümer seinen Sender nicht (mehr) mit der notwendigen Ernsthaftigkeit betreibt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:54, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Empfang
Diskussion:Rostock (Schiff, 1977)

message: Es heißt da Ursprünglich konnten 36 Passagiere aufgenommen werden, nach dem Umbau bis zu 400. Das 36 kann doch wohl nicht stimmen; vermute dass das 360 heissen soll. --Fettbemme (Diskussion) 14:52, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Doch, sie war erst als reine Güterfähre konzipiert und sollte nur ein paar LKW-Fahrer aufnehmen, daher die geringe Zahl. --EM311 (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Reaktion. Besten Gruss --Fettbemme (Diskussion) 15:35, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Passagierzahl 

message: Ich denke, dass das Schiff nach seinem Umbau in 1994 nicht mehr als Eisenbahnfähre im Einsatz war. Die entsprechenden Fährverbindungen geben das nicht her. --Ein Dahmer (Diskussion) 19:02, 20. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Trelleborg - Rostock auch nicht? --G-41614 (Diskussion) 00:37, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auf ROS-TRE hat sie definitiv Eisenbahnwagen trajektiert. Auch die Strecke Swinemünde-Ystad war ein Trajekt, ob sie dort noch als Eisenbahnfähre tätig war, weiß ich nicht. --EM311 Disk 15:42, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Status als Eisenbahnfähre 

message: Hallo, ich habe die Passagierzahl nochmals in den Fließtext geschrieben.
Hintergrund: Die Daten in der Infobox sind sehr umfangreich, werden aber in der mobilen Version nur als Extra angezeigt. Dort liest man also nichts von 36 Passagieren.
Im Fließtext wird alles gut aufgehoben: Gestartet mit 36, erweitert auf 400, nun sogar bis 1000. Das sind zum einen reine Fakten, zum anderen spiegeln sie ja auch die Änderungen beim Schiffseinsatz wieder. Wer denkt heute noch daran, dass die Königslinie eben nicht zum Ausflug oder für den Schwedenurlaub gemacht war, sondern hauptsächlich, wie die Rostock, zum Gütertransport? An den PAX wird das ersichtlich.
Weitere Grund: Es steht im Artikel, dass die Zahl erhöht wurde (mit Abnahme des Frachtgeschäfts und Zunahme der Touristen), aber es fehlte eben im Fließtext der Beginn - eben 36.
Bitte im Fließtext stehen lassen - ist ja keine überflüssige Information, ich sehe keinen Grund sie zu tilgen. Der Verweis auf die Infobox geht fehl, da wohl kaum ein Leser dort liest.
Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:18, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Passagierzahl stand nicht nur in der Infobox. sondern auch bei den technischen Daten. Da die geringe ursprüngliche Pax-Anzahl erklärungsbedürfig ist (siehe Diskussion oben), habe ich diese Erklärung in den Artikel aufgenommen. --EM311 Disk 14:07, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  36 Passagiere
Diskussion:Flugplatz Hoya

message: Der Abschnitt Betriebsdaten bedarf einer Überarbeitung. Er enthält überwiegend Informationen die nicht in eine Enzyklopedie gehören (z.B. Telefonnummern oder die Informationen unter der Unterüberschrift Weitere Informationen) oder doppelt vorhanden sind (Platzhöhe). In diesem Zusammenhang sollte die Aufzählung unter Zugelassene Luftfahrzeuge in eine Fließtext umzuwandeln(z.B. Auf dem Segelfluggelände Hoya dürfen Segelflugzeuge, selbststartende Motorsegler und Luftsportgeräte sowie Luftfahrzeuge, soweit diese bestimmungsgemäß zum Schleppen von Segelflugzeugen oder Motorseglern zugelassen sind, starten und landen. Andere Flugzeuge dürfen auf dem Gelände nicht starten und landen.)  --Redonebird (Diskussion) 15:53, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Betriebsdaten
Diskussion:Aubigny-sur-Nère

message: Das habe ich vergessen: fr.wikipedia.org (nicht signierter Beitrag von Paul Gogel (Diskussion | Beiträge) 15:53, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das macht den Artikel auch nicht besser. Zwei Möglichkeiten: Nachimport der frwiki-Autoren oder Löschen + Neuschreiben. 217.233.6.4 21:57, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Informationsquelle
Diskussion:Schnellschach

message: Der Artikel führt aus, dass Normalschach "für die meisten Zuschauer durch seine Langsamkeit keine hohe Attraktivität bietet", während Blitzschach "die Qualität des Spieles erheblich mindert". Schnellschach biete "eine Synthese aus den Vorzügen beider anderen Formen", also ausformuliert: Höhere Spielqualität als beim Blitzschach und für viele Zuschauer attraktiver als Normalschach. Dass diese Überlegung hinter der Idee stecken dürfte, ist ja naheliegend. Leider belegt der Artikel für beide Behauptungen nicht, dass der gewünschte/gemutmasste Effekt auch tatsächlich eintritt. Die Qualität von Schachspielen wird man wohl nicht ganz objektiv messen können, aber vielleicht wären ein paar qualifizierte Stimmen dazu interessant. Und bei den Zuschauern könnte man vielleicht Vergleiche bei den Zuschauerzahlen bei Veranstaltungen, Einschaltquoten bei Übertragungen, etc. anstellen (z.B. bei den Turnieren, die im Artikel Weltmeister im Schnellschach erwähnt sind). --YMS (Diskussion) 16:06, 30. Jan. 2014 (CET)

message: Was ist eigentlich Aktivschachrot ? -- itu (Disk) 10:05, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aktivschach
Diskussion:SAS-966

message: Wo kommt denn die Angabe her, dass der Sapo 966 in die DDR eingeführt wurde? Meines Wissens wurden lediglich die Typen 965A und 968/968A (in der 40 PS-Variante) importiert. --Max schwalbe (Diskussion) 16:29, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Import in die DDR 

message: Stimmt denn die Angabe, dass die 30 PS-Variante nur bis 1967 gebaut wurde? Zumindest für den Binnenmarkt ist die 30 PS-Version noch länger angeboten worden, wohl sogar noch für den 968er. Vertrauenswürdige Quellen dazu fehlen mir aber auch - werde ich bei Gelegenheit mal versuchen, herauszubekommen. --Max schwalbe (Diskussion) 17:38, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  30 PS-Variante 

message: Sollte das Lemma nicht korrekterweise SAS 966 heißen ? --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist es sicher, dass das Fahrzeug als 988 vermarktet wurde? Nicht als 966? Die Quelle ist augenscheinlich nicht im Netz zugänglich, deswegen frage ich. Wurden die Hochkommata tatsächlich so geschrieben? Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: OH je - Danke! 988 ist ein Tippfehler. Die Hochkommas sind in der Zeitschrift typogr. Anführungszeichen, ich habe mich an die Duden- und WP-Regel Anführung in Anführung gehalten.Jetzt geändert. Bei Zwischengas sind zwar einige Austro-Motor-heft digitalisert, aber dieses nicht. --46.82.175.173 10:54, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich habe die Hochkommata im Nachbarartikel in der selben Weise angepasst. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 20:53, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Exportbezeichnung Österreich
Diskussion:Schaltafel

message: Hallo! Ich habe die Schalungsplatte hier mit aufgenommen (und eine WL erstellt), da beide Begriffe auch in der Literatur durcheinander gehen. Ich persönlich hätte gesagt Schaltafeln sind die mit Kantenschutz, 1 m oder 1,5 m lang und 0,5 m breit. Schalungsplatten hingegen sind die großen Platten auf Trägerschalungen ohne Kantenschutz. Ist vielleicht ein Punkt den man noch genauer differenzieren könnte, falls es überhaupt belegbar möglich ist. Grüße. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 16:52, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schaltafel <> Schalungsplatte 

message: Die gelbe Beschichtung ist doch vermutlich speziell darauf, eine möglichst geringe Haftung des Betons an ihr zu erreichen, zusammengemischt ? Vermutlich sind der Kern und die beiden Außenlagen hinsichtlich Faserrichtung kreuzweise angeordnet, um eine hohe Biegebelastbarkeit zu erreichen. In einer Richtung (Sützweite parallel zur Faser der Außenplatten) dürfte dann so eine Tafel auch deutlich belastbarer, als in der um 90° versetzten, sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:16, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lack und Anderes
Diskussion:Hermann Seidel (Gärtner)

message: Der Straßenname lautet Hermann-Seidel-Str. Auf dem Grabstein steht aber Herrmann mit zwei rr ?!? Gruss, --Schwijker (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gute Frage... Also die SäBi und die  schreiben 1 r. Auf dresdner-stadtteile.de steht's in der Überschrift mit 1, im Text mit 2 r. Das Journal American Rhododendron Society schreibt sogar 1 r und nur 1 m. Von dieser Quellenlage und dem Straßennamen würde ich zur 1-r-Schreibweise tendieren (SäBi und ADB erscheinen mir am seriösesten). Es gab noch einen Traugott Jakob Herrmann Seidel mit 2 r, aber das war der Enkel dieses hier gemeinten (lebte von 1890-1957, siehe Stammbaum). Die Lebensdaten auf dem Grabstein stimmen ja mit denen des im Artikel gemeinten überein. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 18:25, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hi Maddl79, der Artikel sieht ziemlich komplett aus. Warum ist er noch im BNR? Gruss, --Schwijker (Diskussion) 16:51, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hi Schwijker, du hast Recht, der Artikel zu Hermann ist auch soweit fertig. Ich wollte allerdings mit dem Verschieben noch etwas warten, um ihn mit den anderen Seidel-Personenartikel und den Familienartikel quasi als Paket zu verschieben. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 17:02, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mh, wie Du meinst. Ich warte auf ihn als Straßen-Namensgeber-Artikel :-) --Schwijker (Diskussion) 17:06, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, ich versuche mich etwas ranzuhalten! :) Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 17:14, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: Danke!!! :-) Und wieder ein Rotlink weniger in der Liste der nach Personen benannten Straßen und Plätze in Dresden. --Schwijker (Diskussion) 00:10, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Sphinx perelegans

message: Ist das bewusst so formuliert, dass das bereits in der Einleitung geschilderte Vorkommen im weiteren Artikelverlauf in einem gesonderten Absatz erneut geschildert wird? --Fettbemme (Diskussion) 20:59, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: nicht direkt. habs rausgenommen. lg, --kulacFragen? 22:18, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vorkommen