Diskussion:Sankt Goar

message: Bin gerade letzte Woche in St. Goar vorbei gekommen, mit dem Zug. Zwar fuhr mein Zug, da es ein IC war ohne Halt durch St. Goar durch, jedoch meinte ich mich zu erinnern in Mainz bei der Durchsage des Zugbegleiters über die Anschlusszüge gehört zu haben, dass ein Zug über St. Goar (also mit Halt) dort losfährt. Umsomehr hat es mich gewundert hier zu lesen, der Bahnhof wäre stillgelegt.
Wenn man sich auf der Seite der Bahn (http://www.bahn.de/) eine Fahrtauskunft geben lässt, dann erscheinen dort ebenfalls Züge mit Halt in St. Goar.
Wollte der Autor damit ausdrücken, dass ein ehemaliger Bahnhof zum Haltepunkt degradiert wurde und hat dies schlicht missverständlich ausgedrückt, stimmen die Informationen der Bahn nicht, war der Bahnhof vielleicht kurzzeitig stillgelegt, wurde aber wiedereröffnet (würde mich sehr wundern) oder ist die Information hier über die Stilllegung einfach falsch?
:da ahst du recht. sehr schlecht formuliert, es wurde lediglich der Fahrkartenverkauf am Schalter eingestellt. ich änder das mal. Rangenbaum 18:33, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich nicht täusche, ist - rein bahnsprachlich - der "Bahnhof" tatsächlich zum "Haltepunkt" herabgestuft worden. Jedenfalls habe ich dort neulich keine Weichen gesehen. Das vermutlich frühere Gleis eins existiert nicht mehr, der entsprechende Bahnsteig unmittelbar am Gebäude ist stillgelegt. In Betrieb sind offensichtlich nur noch die beiden Streckengleise und der dazwischen liegende (alte) Mittelbahnsteig, der von der Straße durch die "Bahnhofs"-Halle und eine Unterführung zu erreichen ist. 77.0.105.219 13:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bahnhof/Haltepunkt 

message: In dem Artikel steht,dass St.Goar im Jahre 520 schon 200 Jahre christlich gewesen sei.Das ist jedoch sehr zu bezweifeln, da das Christentum erst 513 in Rom zur Staatsreligion erhoben wurde.Vielleicht könnte das mal ein kluger Kopf besser erforschen--Frila 23:03, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Den Campingplatz mit Firmennamen zu erwähnen entspricht nicht den Wikipedia Richtlinien! 
:Auf welche Richtlinie beziehst Du dich genau? --Christian1985 (Diskussion) 14:06, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Campingplatz 

message: Die Fotomontage einer nicht existierenden Brücke hat in dem Artikel nichts zu suchen.--Quermania (Diskussion) 11:29, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Warum? Aus der Bildunterschrift und dem Artikeltext geht ja ganz eindeutig hervor, dass es sich lediglich um eine Planung handelt. Es liegt also keine Irreführung oder ähnliches vor. Dass das Thema gerade für St. Goar als geplanten Standort von Bedeutung ist sollte klar sein, hierzu reicht nur ein Blick in die entsprechende Presseartikel der letzten Jahre. Das Thema müsste im Artikel eigentlich eher noch ausgebaut werden, da die beiden betroffenen Landkreise ja entsprechende Beschlüsse zur Umsetzung der Brücke gefasst haben und das Land nun ein Raumordnungsverfahren zur weiteren Planung starten wird. In vergleichbaren Fällen wird in Wikipedia ebenfalls auf Zukunftsplanungen eingegangen, auch wenn sich das Projekt am Ende vielleicht ganz anders entwickelt oder sogar im Sande verläuft. Die Studie hilft bei der Veranschaulichung des hier geplanten Projektes und ist damit eindeutig hilfreich wie ich finde. Wenn man sich in der Region auskennt oder entsprechend die Presse verfolgt dürfte sich die Bedeutung der Thematik erschließen. Ich wäre daher eher für eine Überarbeitung und Aktualisierung des zugehörigen Textes als für eine Löschung des Bildes. --Bopparder (Diskussion) 18:20, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Rheinbrücke 

message: Hallo zusammen, da nun mit Benutzer:Bopparder ein weiterer Wikipedianer involviert ist: Es gibt eine Diskussion darüber, ob die Burg Rheinfels eine Ruine ist, oder nicht. Zu finden auf meiner Diskussionsseite. Eventuell hierher kopieren? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:25, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Burg Rheinfels