lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Forward Rate Agreement

message: Der Autor setzt voraus dass man sehr viel Bloomberg schaut. Bitte doch die Größen in Formeln auch zu benennen. Das lernt man doch schon in der Schule, dass zu allem was man macht auch Erklärungen sollen. Das hier soll ja eine Enzyklopädie und kein Nachschlagewerk für BWLer sein (die sehen hier eh nicht nach weil se das alles wissen).
:Hoffe den Artikel ein wenig verständlicher formuliert zu haben ;-) Grüße Bahnemann 02:35, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Verständlichkeit

message: Auch wenn der Beitrag nicht umbedingt vollständlich ist finde ich ihn verständlich und hilfreich. Es ist nicht zu teoretisch sondern eher plastisch. Durch den Beitrag habe ich zumindest endlich verstanden, welches Konstrukt sich hinter einer FRA verbirgt. Ich würde es begrüßen, wenn der Autor den Beitrag noch um weitere Aspekte ergänzt wie zum Beispiel Bewertung/Glattstellung eines FRA etc. (nicht signierter Beitrag von 79.243.7.60 (Diskussion) 22:22, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Vorarlberger Landeszentrum für Hörgeschädigte

message: Wieso heißt der Artikel "LZH Haselstauden", wenn die Institution offensichtlich Vorarlberger Landeszentrum für Hörgeschädigte heißt? --Hagenk 16:19, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Haselstauden

message: Bisher ist dieser Artikel größtenteils eine Liste. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll die guten Abschnitte in den Artikel Dornbirn zu integrieren. Dort könnte man unter Ortsteile kurz und prägnant die Bezirke vorstellen. Artikel dieser Art sind doch wirklich herzlich sinnlos. --Hagenk 16:29, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich verstehe was du meinst, Hagenk. Allerdings ist der Dornbirn-Artikel so schon lange genug und da wir in Dornbirn nunmal 6 Bezirke haben, die jeweils ihre Besonderheiten haben, denke ich, dass derartige Bezirksartikel durchaus eine Existenzberechtigung haben. Natürlich weiß ich, was du meinst, wenn du sagst, dass sie noch zu sehr nach Listen aussehen. Aber bitte gib doch mir und unserem Neuzugang Nintendere noch etwas Zeit, ich bin mir sicher, dass wir die einzelnen Artikel zur vollsten Zufriedenheit ausbauen werden. Liebe Grüße Plani 16:35, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gut, ich hab den LA vorerst zurückgezogen. Ich hoffe da wird was ordentliches draus. Nintendere baut das hoffentlich noch aus - und behält im Kopf, dass das nicht das Haselstaudener Stadtteilwiki ist ;) MfG --Hagenk 16:48, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich fände es sinnvoller wenn dieser Artikel hier ähnlich wie der Hatlerdorf Artikel gestaltet werden würde, anstatt nochmal sämtliche Einrichtungen etc. aufzuzählen. --Hagenk 00:42, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Merge mit Dornbirn 

message: Es fehlt der Hinweis im Artikel, dass dieser Stadtteil von Dornbirn ein SOS-Kinderdorf führt. Sollte irgendwo ergänzt werden. --JARU 07:43, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Plani 17:33, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  SOS-Kinderdorf Dornbirn
Diskussion:Zeitstudie

message: Dieser Artikel strotzt nur so vor Halbwahrheiten, unvollständigen Beschreibungen und Verzerrungen. Wenn das die Darstellung in der Öffentlichkeit ist, wundert es mich nicht, wenn Zeitnehmer (Pardon, REFA-Arbeitstudienleute) schief angesehen sind. Yotwen 16:37, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Mängelliste

message: Die folgenden Informationen werden zur Überarbeitung des Artikels zwischengelagert. Sollte jemand Vorschläge habe, nur her damit, bitte einrücken (mit :) und mit ~~~~ unterschreiben.
*Zeit je Einheit
* Ursprünge der Zeitstudie in den USA Taylor/Gilbreth (Hopp, Wallace J.; Factory Physics: foundations of manufacturing management; 2nd ed. / Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman; McGraw-Hill Higher Education; ISBN 0-256-24795-1  (Seite 31)
*REFA (1978) Methodenlehre des Arbeitsstudiums, Teil 2: Datenermittlung, 6. Auflage, Carl Hanser Verlag, München; ISBN: 3-446-12704-6; Kapitel 3, Seite 79 ff. Yotwen 10:57, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bausteine zur Lösung
Diskussion:Milbertshofen-Am Hart

message: Gleich zwei wichtige Fehler sind mir aufgefallen. Zunächst war die "Judensiedlung Milbertshifen" nie ein Außenlager des KZ-Dachau! Es war ein von der Arisierungsstelle initiiertes, von der Stadt errichtetes Lager, das als Arbeitslager, Wohngetto und Transitlager fungierte.
Zweitens wurden nicht alle Deportationen vom Bahnhof in Milbertshofen abgewickelt, lediglich die ersten beiden Sammeltransporte am 20.11.1941 nach Kaunas und am 4.4.1942 nach Piaski! (nicht signierter Beitrag von 84.56.9.116 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 15. Jul 2009 (CEST)

message: Olympia ist ja jetzt vom Tisch, gibt es mittlerweile wieder Initiativen den Bezirk Milbertshofen-Am Hart-Olympiadorf zu benennen, wie 2008 beschlossen? 2001:A61:21E8:2401:A47E:3D02:8A80:C6D3 23:49, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hier wird es im Bezirksausschuss neu diskutiert: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/bezirksausschuss-olympiadorf-muss-warten-1.5280320 2A02:2455:460:600:3834:7D51:FC21:F964 19:04, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Milbertshofen-Am Hart-Olympiadorf
Diskussion:Zwergfadenfisch

message: Epizootic ulcerative Syndrome - EUS
Drta Wiki - Zwergfadenfischkrankheit (nicht signierter Beitrag von 91.33.193.186 (Diskussion) 12:37, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwergfadenfischkrankheit
Diskussion:Citroën Xsara

message: Weiß jemand warum die Tabelle (bei mir) nicht richtig angezeigt wird?? --Thomas doerfer 17:10, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Waren alle Versionen (Motor) des Xsara auch mit Automatik-Getriebe erhältlich? 
Eine diesbezügliche Auflistung wäre hilfreich.
Hintergrund der Frage: 
Beim Kleinwagen Saxo gibt es den 1,4 Liter-Motor definitiv auch mit Automatik, aber beim Xsara ist mir eine solche Version bislang nicht begegnet. (nicht signierter Beitrag von 80.152.155.140 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Xsara mit Automatik 

message: der Millesimé hat aber auch elektr. außenspiegel und seitenairbags. werde ihn die tage mir anschaffen, daher weiß ich das. [BiH]Merlin--188.100.59.107 21:11, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ausstattung
Diskussion:Fasziolose

message: Trockener, teilweise langweiliger Text ohne nur einen Link, oder eine Grafik, bitte hilf mit ihn zu verbessern! --Der Wolf im Wald 17:11, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Wie therapiert man das? (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3C8:33F0:30A8:C894:2CB2:9CD0 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Für den Menschen gibt es augenblicklich in Deutschland kein zugelassenes Mittel, ich habe zumindest keins in der Roten Liste gefunden. Für die Tiermedizin habe ich es im Artikel ergänzt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:09, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Therapie?
Kategorie Diskussion:Waffensystem (See)

message: Waffentechnisch und aus Gründen der Kategorisierung ist die Kategorie:Militärschiffstyp eigentlich überflüssig (diese Kategorieebene wird eigentlich nicht benötigt). Die Schiffstypen können ebensogut unter der Kategorie Waffensystem (See) gelistet werden. Darüber hinaus befinden sich in der Kategorie:Schffstyp eine unzahl von nicht weiter kategorisierten Artikeln die es werdienen würden in entsprechneden Kategorien einsortiert zu werden. Da ich selbst schon länger und noch für einige Zeit mit der Kategorisierung des gesamten Gebietes Waffe beschäftigt bin, möchte ich die Spezialisten im Bereich Waffensystem (See) und Militärschiffstyp bitten die Kategorie:Waffensystem (See) und Militärschiffstyp und deren Unterkategorien komplett zu überarbeiten. Deshalb habe ich auch hier den "Überarbeiten" Baustein gesetzt, der selbstredend nach getaner Arbeit wieder entfernt werden kann. Authorisiert ist diese Arbeit durch das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien. -- Shotgun 16:54, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Kategorisierung Militärschiffstyp (Waffensystem (See)) 

message: Zu Fragen der Kategorie und deren Vorlagen am besten im Portal nachfragen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:28, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Ungarische Dialekte

message: Wenn dieser Artikel erhalten bleiben soll, müßte jemand die Unterschiede der einzelnen Dialekte ausarbeiten. Feinschreiber ?+! 17:29, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Lage ist nach wie vor unverändert. Das muß mal jemand, der sich wirklich damit auskennt, auch für Laien verständlich formulieren… Feinschreiber ?+! 22:13, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie sicher auffällt, widerspricht sich die Einleitung in zwei Sätzen um 100%. Sicher könnte ein Experte das sinnvoll umformulieren, etwa so, dass, von extremen Ausnahmen wie Csángo abgesehen, die meisten Unterschiede gering sind. T.a.k. 00:40, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Habe als ersten Schritt der kompletten Überarbeitung des Artikels die neueste, von der Mehrheit der Sprachwissenschaftler vertretene und anerkannte Auffassung im Einführungsteil eingebracht und damit scheinbare Widersprüche ausgebügelt.
Bei Kritikpunkten bitte in diesem Forum melden, damit man einen Konsens findet bzw. Missverständnisse ausräumen kann.
#Bezüglich des Kommentars vor mir: Diese Äußerungen zeigen nicht nur von Unkenntnis, sondern sind fast schon eine Frechheit, mit der der ungarischen Dialektforschung (und ich nenne explizit u.a. Forscher, die auch vor 1949 tätig waren wie hu: Horger Antal, hu: Imre Sándor, hu: Kálmán Béla, hu: Imre Samu, und viele vielen weitere) die Legitimation entzogen wird, und sie als bloßes Instrumentarium eines kommunistischen Staatsapparates und einer "magyarischen Geltungsanspruches" dargestellt wird. Erst bitte die entsprechende Literatur lesen, dann Kommentar abgeben! P.S.: Nur weil die Ungarn magyaráz für 'erklären' verwenden, formt sich daraus noch keinesfalls ein Anspruch auf eine Lingua franca, um es mal ganz DEUTlich, auf DEUTSCH gesagt, auszudrücken.--Macika 21:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Einleitung geändert
Diskussion:Low Fidelity

message: wer kommt den bitte auf die idee babyshambles als LoFi zu deklarieren? so richtig passen mag das nicht im vergleich zu den anderen interpreten (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.135.2.79 (Diskussion • Beiträge) 17:41, 15. Dez 2006 (CEST)

message: es wäre vielleicht interresant einen querverweis auf die d.i.y. kultur
einzubringen - ich persönlich glaube jede/r band/musiker mit produzenten hat in
einer lo-fi diskussion sowieso nichts verloren. -- Flotzelei 23:52, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Definitionssache, würde ich nun behaupten. Bands ohne Produzenten haben i.d.R. nicht ausreichend viel Relevanz, um hier Erwähnung zu finden.-- Tuxman 03:20, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  lo-fi & d.i.y. 

message: Sänger, ich finde diesen Hinweis nützlich. Über das wie und wo lasse ich mich gerne berichtigen. Warum sollte dieser Hinweis nicht gegeben werden?
Steue (Diskussion) 15:44, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn er irgendwo sinnvoll im Text verwikilinkt werden könnte, wäre das ggf. sinnvoll, unter Siehe auch hat so was nichts zu suchen. Ich wüsste nicht, was diese beliebige Assoziation da zu suchen hätte. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:51, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Geräusch#Störwirkung]]
Diskussion:Miami Beach

message: woher stammen denn die restlichen 75% der bevölkerung ab? 
:Sie sind US-Amerikaner ohne genauere oder gemischter Abstammung. Auf die Bedeutung Miami Beachs als Wohnort der LGBT-Community wird bisher noch nicht eingegangen. Das sollte noch eingepflegt werden.--Vinom 17:23, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das auch dazu schreiben. ;) Hab ich mal gemacht... --Chris Carter (bla|+/-) 16:35, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Wenn es 87.779 Einwohner gibt (bzw. nach Volkszählung 2010 gab) und 67.499 Haushalte wie komme ich dann auf eine durchschnittliche Haushaltsgröße von 1,84 Personen? 87.779 durch 67.499 ergibt nach meiner Rechnung 1,30. Erfurter63 (Diskussion) 12:12, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Erfurter63, das hat damit zu tun, dass in den USA keine Meldepflicht existiert. So kommt es, dass in die Statistik Haushalte einfließen, die nicht ganzjährig bewohnt werden, sondern nur über die Wintermonate, wie es in den Südstaaten oft der Fall ist (vgl. :en:Snowbird (people)). Die Angaben können alle in der verlinkten Quelle nachgeprüft werden. LG Stefan 02:43, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mathematische Frage 
Diskussion:Siemens-Nixdorf-Steg

message: War nicht seinerzeit die Firma Siemens-Nixdorf in der Gegend in der Leopoldstadt ansässig? Denn dann wäre das ja sicher ein Mitgrund für die nicht-wienerische Namensgebung. --GuentherZ 18:30, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Firma Siemens-Nixdorf bezog 1991 ein Bürogebäude in der Oberen Donaustraße 19-27 . Der Bau des Bürogebäudes wurde von Nixdorf Computer bereits vor der Übernahme durch Siemens geplant und in Angriff genommen. Um den Mitarbeitern den Zugang zur U-Bahnstation Roßauer Lände zu erleichtern wurde auch eine Brücke über den Donaukanal geplant. Nach meinen Erinnerungen hat sich Nixdorf Computer - und später Siemens-Nixdorf - an den Baukosten beteiligt. Ich meine auch, dass der Steg daher ursprünglich Heinz-Nixdorf-Steg heißen sollte, aber durch das Aufgehen von Nixdorf in die Siemens Nixdorf Informationssysteme bekam der Steg den heutigen Namen. (Auf die Schnelle habe ich dafür aber keine überprüfbaren Belege gefunden, daher schreibe ich es in die Diskussion und nicht in den Artikel) --KickingBird 23:48, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Siemens-Nixdorf
Diskussion:Mirko Frýba

message: Bitte hier keine Privatfehden austragen. --Gakuro 18:46, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Thank you Mr. Dzon for carrying on your little private war so diligently! --Gakuro 17:59, 14. Feb. 2007 (CET)

text: This is not the place for our clarifying conversations. We can continue at your (anonymous) discussion space User Talk:Dzon, or you can go to my space as a registered user and send me an email from there. --Gakuro 21:15, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Privatfehde?
Diskussion:Ludwig Ott

message: Ich bitte um Aufnahme des Artikels, trotz seiner "Dünnität", aber Ott ist ein wichtiger kath. Dogmatiker. --Bene16 19:05, 15. Dez. 2006 (CET)

message: Hallo Bene16,
Ott hat keinesfalls an der Universität Eichstätt studiert, denn die wurde erst 1980 gegründet. sondern an der Philosophisch-theologischen Hochschule Eichstätt. Grüße, --Bremond 11:04, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hi, hab gestern was von einer ID geändert wurde, wieder zurückgeändert. Dachte es ist falsch...Gruß--Bene16 11:17, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ausbildungsstätte 

message: Wie beliebt der Grundriss der Dogmatik unter Studenten der Katholischen Theologie ist (oder früher war?), erkennt man an dem weitverbreiteten Spruch: "Mit Ott flott zu Gott!" --131.220.75.107 13:56, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Grundriss
Diskussion:Mike Rutherford

message: warum beschreiben, dass er polo spielt??? interessiert doch keinen, ausserdem fehlt der hinweis auf die reunion 2007 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.226.228.149 (Diskussion • Beiträge) 20:12, 15. Dez. 2006) -- Verschlimmbesserer 17:37, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Polo (erl.)
Diskussion:Kæst skata

message: Der NDR Link funktioniert nicht mehr, ich habe auf die schnelle auch keinen aktuellen Link finden können. Entfernen oder gründlicher recherchieren, bitte. (nicht signierter Beitrag von 193.201.169.187 (Diskussion) 10:08, 15. Feb. 2012 (CET)) 
replies: text: "Gründlicher Recherchieren" ist ein *bißchen* unfreundlich, findest du nicht? Der Link wurde 2004 (!) eingetragen, das ist mittlerweile über 7 Jahre her. Aber danke für deinen Hinweis. Ich denke, man kann den Link (vorerst) ersatzlos streichen. --Wirthi 17:42, 15. Feb. 2012 (CET)

message: fische haben nie eine harnblase, sie geben den harnstoff über die kiemen direkt ins wasser ab.... oder irre ich mich jetzt da?
Zitat aus Harnstoff: Reiner Harnstoff ist ein [...] ungiftiger und hygienisch unbedenklicher Feststoff. --79.199.126.75 19:52, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und das heißt für uns? Genau an Stelle deiner drei Auslassungspunkte steht "nach Ammoniak riechend" - und genau darum geht es. Wenn der im Körper bleibt, warum auch immer, dann stinkt das Fleisch. Zur Harnblase: laut  mangelts an der Niere. Da bräuchten wir einen Biologen, um das zu bestätigen. --Wirthi ÆÐÞ 20:47, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: :Ich habe des QS-Baustein entfernt, die wird dabei auch nicht helfen können. Ein Quellenbaustein wäre wohl passender, denn ein Beleg wäre schonaml ein erster Schritt in die richtige Richtung. --lyzzy 11:54, 31. Aug. 2008 (CEST)

message: Moin! Da alle übrigen Gerichte der Kategorie Isländische Küche unter den isländischen Lemmata abgelegt sind, wäre es nicht schlecht, auch den Gammelrochen unter kæst skata zu listen. Gibt es irgendwelche Argumente gegen Verschiebung und redirect? Gruß --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 10:53, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hmmm ... einen prinzipiellen Unterstützer (für isländischsprachige Lemmata) hast in mir sicher gefunden. In diesem Fall stellt sich aber folgende Frage: Ist kæst skata sowas wie ein Eigenname (Wiener Schnitzel) oder nur eine Bezeichnung (Rindschnitzel). Im ersteren Fall wäre ein isländisches Lemma ok, im zweiteren Fall führts nur zur Sprachproblemen. --Wirthi ÆÐÞ 11:51, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist der Name der isländischen Spezialität (fermentierter=kæstur Rochen=skata), wie auch Kæstur hákarl, Svið und noch manches mehr. Aber paniert wird der Vogel nicht, und Reis gibt's auch keinen dazu ;-). --ҳ̸Ҳ̸ҳ ۰•● ̲̅̅J̲̅̅●̲̅̅t̲̲̅̅̅̅z̲̅̅e̲̲̅̅̅̅t̲̅̅̅̅̅̅̅ ●•۰ ҳ̸Ҳ̸ҳ 12:17, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebungsumfrage 
Diskussion:Needle Sharing

message: [quote]Die Einrichtung von Spritzenautomaten in Gefängnissen ist trotz der gesundheitlichen Vorteile politisch umstritten.[/quote]
Ist dieser Automat wirklich nur politisch(!) umstritten? Ich könnte mir vorstellen das Spritzen sehr gut als Waffen zugebrauchen sind und ihre Verfügbarkeit in Gefängnissen schon deswegen umstritten ist. Eine infizierte Nadel ist noch viel gefährlicher! Ich glaube man will sie schon deshalb von den Insassen vernhalten... --Porter2005 19:28, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Spritzentzausch

message: Ich hab diesen Begriff noch nie gehört. Nur weil es kein griffiges deutsches Wort gibt, muß man ja wohl nicht ein ungebräuchliches englisches verwenden. Wie wärs mit Nadel teilen ? --129.13.72.198 18:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  deutsches Lemma?
Diskussion:Natalja Grigorjewna Gutman

message: Hallo-habe eine Frage zu Natalia Gutman, lässt sich abschließend klären, wie sie wirklich heißt? Ich finde, wie begründet, für Gutman mehr Belege. Wäre schön, wenn wir deinen Artikel einheitlich hätten! MfG Alter Fritz  21:36, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, das Problem liegt in der Übertragung vom Russischen ins Deutsche. Im Russischen ist es eindeutig "Gutman", im Deutschen ist der Name aber als "Gutmann" etabliert. Warum und wieso kann ich nicht sagen, aber schon auf alten Schallplatten aus den 60er Jahren (ARD-Preis) heißt sie "Gutmann". Wenn ein Link die beiden möglichen Suchfragen verbindet, wie es jetzt eingerichtet ist, finde ich die Schreibweise "Gutman" O.K. Beste Grüße
Alkor3033
Danke, Benutzer:AHZ, für deine Hilfe!  Hab die vorangegangene Diskussion mal zum Artikel verschoben. Die WP:NK muss ich mir wohl noch anschauen. Aber vorab: Ist die Konvenion bindend, oder auch die Schreibweise, wie sie in der Vergangenheit angewendet wurde? Denn der es ist ja Fakt, dass auf den Schallplatten etwas anderes steht. Ist nich eigentlich das mit der besseren Wiedererkennung wichtiger? Naja, aber ich schau mal bei NK nach. Bis später; MfG Alter Fritz  19:44, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Namenskonvention
Diskussion:Arbeitnehmerfreizügigkeit

message: Dieser Artikel gibt die aktuelle Situation für Bulgaren und Rumänen wieder: www.eurativ.com (en) 217.86.40.28 20:11, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelle Regelungen der EU-27 

message: In diesem Kapitel steht lapidar: "Für Angehörige der neuen Mitgliedsstaaten der EU-Erweiterung 2004 (ohne Malta und Zypern) besteht die Möglichkeit der Einschränkung dieses Rechts nach der sog. „2 plus 3 plus 2“-Regelung". Die ersten zwei Jahre sind bereits abgelaufen, die nächsten drei Jahre enden Mai 2009. Was ist danach? Ist eine dritte Verlängerung geplant? Wenn nicht, ist die Wirtschaft Ostdeutschlands (ohne weiteren Arbeitskräftebedarf) auf eine große Migration aus den MOELs vorbereitet und wenn ja wie? Sollte eine dritte Verlängerung geplant sein, welche Vorbereitungen übt bereits heute die Wirtschaft aus? Gibt es bereits konkrete Schätzungen der Migrationszahlen? Gibt es dafür einen Fonds? -- Leptokurtosis999 20:13, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel IV: Einschränkungen 

message: "In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Es fehlt eine Angabe der Arbeitnehmerfreizügigkeitsbeschränkungen für Angehörige der neuen Mitgliedsstaaten der EU-Erweiterung 2007. --00:07, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Agenda 2010 

message: Berlin/Deutschland: Für EU-Arbeitnehmer aus den osteuropäischen Ländern Polen, Estland, Lettland, Litauen, Tschechien, Slowakei und Ungarn besteht ab 1. Mai 2011 Arbeitnehmerfreizügigkeit in Deutschland.
* Welt.de: Bundesagentur schwärmt vom Zuzug aus Osteuropa
In anderen EU-Ländern wie Frankreich, Irland, Vereinigtes Königreich oder Schweden (in Spanien und in Portugal seit 2004) gilt dies bereits schon und nunmehr gilt Arbeitnehmerfreizügigkeit auch aus diesen Ländern innerhalb Deutschlands. Diese Öffnung des Arbeitsmarktes in Deutschland gilt aber noch nicht für Arbeitnehmer aus Rumänien und Bulgarien. 
In gleicher Weise dürfte dies auch für Österreich nunmehr dann gelten. 188.118.167.138 21:09, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausweitung der EU-Arbeitnehmerfreizügigkeit 

message: Im Artikel steht
"Des Weiteren sind auch Studenten als „Prae-Arbeitnehmer“ als solche in ständiger Rechtsprechung des EuGH anerkannt, da diese sich in der Ausbildung für eine Arbeitnehmertätigkeit befinden."
Hierfür wird keine Quelle geliefert, ich persönlich meine auch das genaue Gegenteil immer gelernt und gelesen zu haben. Ich werde mich selber noch mal schlau machen, indessen halte ich die Aussage für potenziell falsch, jedenfalls aber nicht für belegt.
--Determin (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Studenten als „Prae-Arbeitnehmer“