lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Pitichinaccio

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:43, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Denis bechreibt das ganz richtig. Mit Difflinks auf das Verhalten von Kandidaten hinzuweisen ist billig, aber die darüber befindlichen Überschriften sind ein peinlicher Diskreditierungsversuch. Ich verstehe somit Felistorias Empörung gut. Im Falle von Rainers Wahl-Disk.-Seite gibt seine ziemlich souveräne Reaktion imho ein gutes Argument für seine Wahl, da sind die Vorwürfe aber relativ durchsichtig daneben, was man schnell durchschauen kann. Bleibt also stehen. Bei Achates ist es schon deutlich heftiger (und schlechter gemacht), die schlimmen Vorwürfe wie Mobbing und Verleumdung fallen auf den Beitrag selbst zurück letztlich. Und ein unberechtigter Verleumdungsvorwurf ist auch nicht durch das Recht zur freien Meinungsäußerung gedeckt. Nun die Frage, was besser ist: Transparenz (und die Möglichkeit, Sonnenblumens Verhalten durchschauen zu können) oder Abwendung einer Gefahr der ungerechtfertigten Diskreditierung Achates’. Hier tendiere ich auch zu Letzterem: Ist gelöscht jetzt, auch das berechtigt. --Pitichinaccio 11:49, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Bodhi-Baum

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:45, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Syrcro. Vielen Dank für diese Frage,denn sie erscheint mir wirklich sehr wichtig. Ich denke generell sollte das Verhalten jedes Menschen hinterfragt werden können und dürfen - auch zu Wahlzeiten, denn dieser Zeitraum stellt für mich keinen Schonraum dar - jedoch sollte bei jeglicher Diskussion immer die Integrität des Gegenübers gewahrt bleiben und sollten auf jeden Fall "Schläge unter die Gürtellinie", die den Anderen persönlich stark verletzten, und darauf abzielen, ihn zu diffamieren unterbleiben. Was auch auf jeden Fall immer passieren muss, bevor Entscheidungen und Tatsachen getroffen werden sind Erörterungen und Diskussionen, um Klarheit über die Intention des Anderen zu bekommen. 
Auf die oben von mir angesprochenen Punkte werde ich als Mediator unbedingt achten. --Bodhi-Baum 10:43, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Bhuck

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:48, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nun, ich weiß nicht so recht, ob da wirklich eine Frage aufgeworfen wurde oder ob man das als "Aufforderung zum Handeln" bezeichnen sollte, was Felistoria machte.  Tendenziell neige ich zur Auffassung, dass man bei solchen Wahlen konkrete Instanzen des Handelns benennen dürfte, wo bestimmte Einstellungen zu wahlrelevanten Fragen sichtbar werden könnten.  In einigen Fällen ist das, was da auftauchte, eher "nur mal so behauptet", ohne dass es immer mit Belegen geschieht, und insofern nicht immer ganz überzeugend.  Es ist ein bisschen schwierig, die Grenze so ganz abstrakt zu ziehen.  "Kandidat X ist ein Trottel und sollte deshalb nicht gewählt werden" ist kein besonders hilfreiches Kommentar, selbst wenn man es mit Belegen untermauert--es wäre besser, wenn man das etwas neutraler formulieren würde.  Aber diese Grenze sehe ich dort nicht überschritten, bei dem verlinkten Fall (ich habe den Fall aber nur ganz kurz angeschaut und mich nicht so arg lang mit den Details beschäftigt).  Allerdings stellt sich sehr wohl die Frage, warum das ein Fall für das SG sein sollte.  Erst mal sind die Admins aufgefordert zu handeln; lehnen diese es ab, zu handeln, müsste Felistoria vielleicht überlegen, was denn vom SG zu beantragen wäre (sollen alle untätige Admins de-admin-t werden?  Das wäre wohl etwas unpraktisch...).  Sorry, wenn das alles ein bisschen vage ist, aber erstens ist die Fragestellung an sich recht abstrakt, und zweitens ist es keine gute Sitte, wenn bei einer Richterwahl man sich zu sehr festlegen lässt, weil dies die Entscheidungsfreiheit des Richters (falls er denn gewählt werden würd) für die Zukunft zu sehr eingrenzt, und die Unabhängigkeit der Entscheidung gefährden könnte.--Bhuck 16:10, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Tafkas

message: Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:51, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die nächsten Tage nur eingeschränkt Zugriffsmöglichkeiten zum WWW, ich bitte daher zu entschuldigen, dass die Beantwortung der Frage etwas dauern könnte. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 20:11, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Dass Schlammschlachten natürlich unterbleiben sollten versteht sich von selbst, aber das ist wohl Utopie. Aber nun zum vorliegenden Fall: Fragen kann ich beim besten Willen nicht entdecken, hier werden nur vermeintliche Verstöße eines Kandidaten aufgelistet, mit dem Ziel seine Wahl zu verhindern. Die Art und Weise der Präsentation dieser an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfe muss aber nicht gebilligt werden. Zum Schiedsrichter werde ich ohnehin nicht gewählt werden, aber wäre dem so gewesen, so hätte ich mich ebenso wie jetzt für eine Entfernung dieser miesen Diskreditierungsversuche ausgesprochen, die weder auf einer Kandidaturdiskussion noch sonstwo etwas verloren haben. Kritik ist legitim, nur sie kann und sollte anders formuliert werden. Im vorliegenden Fall disqualifiziert sich aber eher der Kritiker, denn wenn man sich die Mühe macht auf die Links zu klicken, sieht man welch hanebüchener Unsinn das größtenteils ist (hab nicht alle angeklickt, daher die Einschränkung). Gruß --Tafkas hmm?! +/- 10:13, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu Bewertung 

message: Hallo Tafkas, sofern du noch während deiner Kandidatur zum SG-Mitglied Zugriffsmöglichkeiten zum WWW bekommst, würde ich gerne deine Meinung zum Themenfeld "administrative Entfernung von Diksussionsbeiträgen Dritter" wissen, damit ich meinen Auftragnehmern sagen kann, wie sie abstimmen sollen. 
#Wann, bzw. wo ist das erlaubt, und auf Grund welcher Regeln ist dies den Admnins zulässig? 
#Wie ist deine Meinung dazu, was sind die Gefahren und welche Nutzen hat dies?
Gruß --Der Auftraggeber 21:56, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Auftragnehmer? Äh, ja...du kannst deinen Auftragnehmern sagen, dass ich auf freie Wahl Wert lege und auf die übrigen Stimmen gerne verzichte. Wenn du auf die Beantwortung der Fragen dennoch Wert legst, kannste dich ja nochmal melden, gerne auch mit Hauptaccount. Und bzgl. meiner Zugriffsmöglichkeiten zum WWW: die sind weiterhin noch beschränkt. MfG --Tafkas hmm?! +/- 10:23, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Frage zur Regelauslegung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/Redlinux

message: Nachdem ich die Wahlseite nicht mehr bearbeiten kann, möchte ich mich an dieser Stelle ganz herzlich bei allen, die mir ihre Stimme gegeben haben für das entgegengebrachte Vertrauen bedanken. Den Wahlsiegern gratuliere ich ebenso herzlich. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:45, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Danke
Diskussion:Philipp-Sebastian Kühn

message: Sollte hier nicht auch ein Hinweis über die Mitgliedschaft bzw. ehemalige Mitgliedschaft in der studentischen Verbindung zu finden sein? Immerhin ist der Wingolf eine farbentragende Verbindung & auch das tragen der Waffen in der Öffentlichkeit scheint normal zu sein. Bildbeweis mit Herrn Kühn: http://b.cache.eisenachonline.de/img/6/9/8/2126dc4befb4ce4803650a16d86b4.jpg --Northside 11:18, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: -) Ich kann nicht nachvollziehen, was man an diesen "Karnevalskram" gut finden kann, aber einige Bürgerschaftsabgeordnete, zumindest der CDU und SPD, sind oder waren in einer Studentenverbindung, wobei der Wingolf meines Wissens auf keinen Fall in die Ecke rechtsextreme Burschenschaft gestellt werden kann. Eine Erwähnung nur bei Herrn Kühn wäre hier ziemlich POV. --Northside 11:18, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich können solche Informationen in den Artikel, es sollte dann aber sachlich geschehen. Diese Infos sollten dann aber belegt werden, dass er wirklich in der Verbindung drin war. Das Foto ist interessant, aber ich erkenne den Herrn nicht drauf (keine Ahnung wie er aussieht). Also wäre eine schriftlicher Beleg etwas genauer. Eine Mitgliedschaft ist bei anderen Politikern auch angegeben (bei den Spielern z.B. gerne die AWO). Also wäre die reine Aussage, dass er dort drin wäre für meine Gefühl OK. Gruß --Punktional 11:25, 9. Nov. 2008 (CET)

message: Ich halte den Geburtsort Plau ohne weiteren Beleg für zweifelhaft. Plau hatte seit 1966 keine Entbindungsstation mehr, Kinder wurden seitdem überwiegend im Krankenhaus Lübz entbunden. Es kommt damit nur eine seltene Hausgeburt infrage. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 07:47, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Baryonische akustische Oszillation

message: ... baryonische Materie in Gebieten mit höherer Materie dunkler Materie hineingezogen. Muss das hier nicht Materiedichte heissen? --Grottenolm 11:25, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sicher doch. Da kommt aber sowieso demnaechst was neues hin.--Wrongfilter  ... 11:38, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  ;) Der Satz is eh a bisserl komisch, gell? --Grottenolm 16:40, 9. Nov. 2008 (CET)

message: Kein permalink, ungültig  --2003:101:670F:C300:E07A:DA62:26D7:9EC4 16:58, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Pluto (Disney)

message: Was für eine Hunderasse ist Pluto eigentlich? --ISd3d 11:31, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Rasse 

message: Pluto wurde nach dem Zwergplaneten Pluto benannt, der 1930 entdeckt wurde, im selben Jahr, in dem Disney die Figur erfand.
Diesen Satz finde ich unglücklich formuliert. Als der Pluto 1930 entdeckt wurde, wurde er natürlich noch nicht als Zwergplanet eingestuft, sondern als Planet. Die Degradierung zum Zwergplaneten erfolgte erst 2006. Eine Möglichkeit wäre, Pluto neutral als „Himmelskörper“ zu bezeichnen, denn das stimmt ja in jedem Fall. --78.54.4.181 14:39, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Naja, Pluto war schon immer ein Zwergplanet. Man hielt ihn nur für einen Planeten. Eine Änderung in "Himmelskörper" wäre möglich. Liest hier noch jemand mit? Wenn du auch zustimmt, ändere es doch bitte. Grüße --h-stt !? 17:01, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Naja, Pluto war schon immer ein Zwergplanet. Man hielt ihn nur für einen Planeten. Da muss ich aber widersprechen. Die Klasse der Zwergplaneten wurde erst 2006 geschaffen. Von daher kann Pluto vorher natürlich kein Zwergplanet gewesen sein. Pluto ist ein Gemisch aus Eis und Gestein, das ab 1930 als Planet eingestuft wurde und ab 2006 eben als Zwergplanet. Ich will damit nur sagen, dass solche Kategorien von Menschen geschaffen werden und nicht absolut sind. ;) --78.54.0.76 09:23, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zwergplanet?
Diskussion:Technikerschule

message: Der Artikel müsste korrekt "Fachschule für Technik" heißen, da diese von der Bezeichnung her umgangssprachlich Technikerschule genannt wird; oder zumindest einen "Doppelnamen" wie etwa "Fachschule für Technik / Technikerschule" um mit beiden Suchwörtern gefunden zu werden. Als Nachweiß kann ja jeder Techniker mal auf Schulformulare, Zeugnisse usw. schauen.
--Eric79 11:57, 9. Nov. 2008 (CET)

message: In Deutschland erfordert die Zulassung zum Besuch einer Technikerschule die Voraussetzungen für eine Fachschule.
Was soll dieser Satz eigentlich bedeuten? --82.207.240.122 15:05, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde es recht klar daß dieser Satz besagt daß hinsichtlich der Zulassungsanforderungen für den Zugang zu Technikerschulen dieselben Kriterien gelten wie für den Zugang zu Fachschulen, eine Technikerchule in dieser Hinsicht also auch eine Fachschule ist. Von daher sehe ich da nichts Unverständliches dran.--93.129.93.227 00:35, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formulierung
Diskussion:Bundes-Apothekerordnung

message: Hallo 79.201..., vielen Dank für die Korrektur und Ergänzung der Angaben in der Infobox. Auf das Bundesgesetzblatt von 1968 habe ich keinen Zugriff, kann daher die Angabe nicht vergleichen. Falls Du Zugriff hast, kannst du vielleicht herausbekommen wann die erste Fassung der BApO in Kraft trat? Der Unterschied zwischen Neufassung und Neubekanntmachung ist mir auch nicht ganz klar - weißt du mehr? Danke + Gruß --Rapober 12:23, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ergänzungen in Infobox
Diskussion:Brilliance BC3

message: In der Einleitung steht, die Produktion des Wagens sei wegen nicht genügender Nachfrage eingestellt worden. Paar Zeilen weiter ist zu erfahren, welchen Motor der BC3 haben wird. Und schließlich heißt es, in Ägypten werde er bereits gebaut. Ist das nicht komisch oder gar verwirrend? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Komisch
Diskussion:Butjadingen

message: Falls es jemand einbinden kann: . -Minérve aka Elendur 13:02, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bildtafel zur Entstehung 

message: Der Absatz Butjadingen#Gemeindegliederung sieht - vom "Umbruch" her - etwas merkwürdig aus. Wer kanns verbessern/schöner machen? --Bötsy 16:11, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Absatz [[Butjadingen#Gemeindegliederung]]  

message: Mellum sollte auf der Karte rot eingefärbt werden. fckfan4 (20:11, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: umstritten, siehe Diskussion:Mellum-- TUBS 22:45, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: jetzt so9gar widerlegt.-- TUBS 23:20, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 
Diskussion:Vladimir Malakhov

message: Hallo Maritny, die Verschiebung des Artikels ist mMn ungerechtfertigt. Genauso dieser Edit. Siehe bitte Wikipedia:Namenskonventionen#Personennamen, beachte vor allem: Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird; außerdem wird eine Weiterleitung von der vollen Namensform auf das verwendete Lemma angelegt. Gruß,---- Longoso 13:13, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hi Longoso! GENAU DAS hab ich gemacht, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Mir ist vollkommen klar, dass keine Zeitung Herrn Malachow so ausschreiben würde, aber die Namenskonventionen sehen das wohl anders... genauso ist es ja bei Leuten wie Rudolph Nureyev, Svetlana Zakharova und Diana Vishneva: Alle unter ihrer deutschen Transskription zu finden! Grüßle--Martiny 15:48, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Da steht naturalisiert. D.h. er hat einen russisch-österreichischen Pass. -- Martiny 13:54, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:RFC Lüttich

message: "Das Stadion des Vereins befindet sich aktuell in der Rue Gilles Magnée in Ans, wo ein vorübergehendes Obdach gebaut wurde. Das neue Stadium soll zur Saison 2006/07 fertig sein."
Da wir mittlerweile das Jahr 2008 schreiben, habe ich den Abschnitt mal rausgenommen. Wenn jemand herausfinden kann, ob das Stadion fertig geworden ist, oder sie immer noch in der Rue Gilles Magnée in Ans spielen, so möge er/sie dies einfügen --H2SO4 13:19, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Stadion
Diskussion:Bad Zwesten

message: Die Aussage, dass die Mineralquelle erst ab 1992 wirtschaftlich genutzt wurde, stimmt so nicht. Ich habe keine genauen Daten, aber der Zwestener Löwensprudel wurde auf jeden Fall schon deutlich vor der Ernennung des Ortes zum Heilbad vermarktet. --Pwjg 13:23, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt - Jahreszahl korrigiert und Verlinkungen auf Zwestener Löwensprudel modifiziert.-- GLSystem 22:10, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Tippfehler/Zahlendreher meinerseits.--AxelHH 22:29, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Mineralquelle 

message: Die Evangelische Kirche in Bad Zwesten heißt schlicht und ergreifend "Evangelische Kirche". 
Es gibt (dies kann jederzeit im Büro der Kirchengemeinde nachgefragt werden) keine Jakobuskirche in diesem Ort. 
Auch wenn in letzter Zeit – fälschlicherweise – der Begriff "Jakobuskirche" öfter im Netz auftaucht, kann trotz alledem das Wiederholen falscher Bezeichnungen diese nicht zu richtigen machen.
"Umpapah 21:01, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Evangelische Kirche 

message: „Beide Fachkliniken verfügen über etwa 650 Betten“. Zusammen oder je? --Schubbay (Diskussion) 16:09, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kliniken
Diskussion:Verdienstorden der Republik Polen

message: Am 14. November werden Jürgen Linden das Offizierskreuz und Olaf Müller das Kavalierskreuz verliehen. Nur finde ich nix zum Kavalierskreuz. --Donat 13:25, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kavalierskreuz 

message: An u.a. Jürgen Rüttgers wurde das "Kommandeurskreuz" verliehen. Welche Stufe ist das? --Kuhlmac (Diskussion) 09:47, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die des Kommandeurs. Kommandeur/Komtur ist die Stufe. --MAY (Diskussion) 01:55, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kommandeurskreuz?
Diskussion:Nünchritz

message: Begründung für meine Entfernung des Satzes: Der Geschichtsabschnitt ist hier leider so kurz geraten, dass der Satz zur Ermordung wie ein Fremdkörper wirkt, eher wie eine Nachrichtenmeldung. Es wird überhaupt nicht klar, inwiefern diese Ermordung vielleicht prägend für die Geschichte von Nünchritz war (falls das der Fall sein sollte), deswegen passt der Satz hier meiner Meinung nach nicht so wirklich rein. Da stehen vier Sätze zur vielhundertjährigen Geschichte des Ortes, und nun soll so ein Kriminalfall eins der fünf wichtigsten Ereignisse in der Historie des Ortes sein? -- X-'Weinzar 13:46, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Weinzar, entschuldige habe deine Änderung rückgängig gemacht. Der Satz ist durch den hohen Aufmerksamkeitsgrad und Ermittlungsaufwand der Polizei zu dem Mordfall zumindest derzeit relevant. Ob er das nach dem Auffinden und Richten eines (?) Täters bleibt, wäre Spekulation. Derzeit soll WP nur die Frage beantworten, ist das der Ort, wo …? Der Rest ist verlinkt. Zur Geschichtsperspektive: normalerweise stellt sich niemand in der Steinzeit auf und überblick die Jahrhunderte bis 2500 vorwärts. Dann hättest du Recht. Die Fragen werden i d R rückwärtsgewandt gestellt. Und da ist der Mord in diesem Ort, für seine Nachbarn etc. wahrscheinlich viel bewegender als alle Steinzeit-, Schweden- oder Wikingerhorden, die (nachweislich) vorbeikamen. Schade um die Wikinger. Aber so ist es. WP sollte auch so simple Fragen beantworten. Wir beschreiben oft einiges um Potenzen irrelevanteres. Zu diesem Kriminalfall gibt es Belege. Zum Fußballplatz vielleicht nicht. Oder? - Frdl. grüßt Asdfj 18:13, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann deiner Argumentation leider nicht folgen. Der Artikel zu Nünchritz soll über die wichtigsten Ereignisse in der Geschichte des Ortes Nünchritz berichten. Ob dieses Thema nun so prägend für die Geschichte des Ortes ist, dass es wichtiger ist als zum Beispiel das ganze 20. Jh.? Dafür kannst du nun nichts, aber das verzerrt den Artikel ungemein. -- X-'Weinzar 14:32, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Weinzar, verstehe schon ungefähr, was du meinst. Wie könnte die Lösung aussehen? a) jemand (?) schreibt über Ereignisse in N. im 20. Jhdt. (welche ?). b) Wir schieben die kurzen Sätze über die Tat an Frau Marotz in einen separaten Absatz, etwa: Bedeutende Zeitereignisse. Allerdings finde ich eine Überschrift: N. in der Presse nun auch nicht gut. Wenn ich es richtig sehe, dann ist dieser Kriminalfall schon etwas Besonderes. Was hältst du von einer Variante b? - Asdfj 16:24, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vera Marotz 

message: Der Artikel ist insgesamt sehr kurz für eine Gemeinde, die einerseits auf eine sehr lange Geschichte bzw. Besiedelung zurückschauen kann (z. B. Goldkuppe) und andererseits heutzutage auch stark im touristischen Interesse steht. Ich selber schaffe es zeitlich nicht, den Artikel fundiert auszubauen. Aber vielleicht wagt sich ja jemand dran?--Elbart 00:08, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ganz schön knapp
Diskussion:Port de Balès

message: "wodurch er in die höchste Kategorie (HC) eingestuft ist" - welche Kategorie ist gemeint? -- Ulflulfl 14:04, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jedenfalls in der aktuellen Fassung ist HC verlinkt.--RikVII Scio me nihil scire 23:19, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: HC
Diskussion:Edward Hoop

message: In der biografischen Notiz der DNB [] wird Hoop als Stadtdirektor in Rendsburg bezeichnet. Das ist falsch. Hoop war Kommunalpolitiker in seiner Heimatgemeinde Büdelsdorf, die inzwischen auch Stadt ist und direkt an Rendsburg angrenzt. Zudem gibt es im der schleswig-holsteinischen Kommunalverfassung keine Stadtdirektoren. Hoop war Bürgervorsteher, so eine Art Präsident des Kommunalparlaments - und das in Büdelsdorf.-- Jürgen Oetting 14:50, 9. Nov. 2008 (CET)

message: Der Ort, an dem Hoop gestorben sein soll, wurde von Büdelsdorf auf Rendsburg geändert - unbelegt. Es könnte sich um eine ähnliche Verwechslung wie bei der DNB handeln, siehe oben, Rendsburg und Büdesldorf sind Städte, die direkt aneinander grenzen, wenn Hoop im Krankenhaus verstorben ist, war es wohl in Rendsburg, seine Wohung war in Büdesldorf. Der Angabe im Lexikon der deutschen Krimi-Autoren traue ich nicht, dort wird ja auch der seltsame Geburtsort Rendsburg-Büdelsdorf genannt, eines solchen Ort gab es nie. Im Nachruf der Kieler Nachrichten heißt es, Hoop habe bis zuletzt in Büdelsdorf gelebt. Ich ändere den Artikel entsprechend. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:40, 3. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nun die Version mit dem Sterbeort Rendsburg gesichtet, obwohl unbelegt. Eigene Nachfragen bei der örtlichen Klinik sind Original-Research und werden in der Wikipedia nicht als Quelle anerkannt. Mit eigenem Wissen ist es ebenso, ich könnte auch bei Freunden von Hoop nachfragen, hätte damit aber keinen Beleg. Ich lasse es jetzt so, wenn mal eine reputable Quelle auftaucht, bitte rein damit. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:21, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbeort war Büdelsdorf