lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kompetenz (Pädagogik)

message: ... diese Seite (und weitere: Kompetenz (Psychologie), Kompetenz (Recht), Kompetenz (Sprachwissenschaft)) angelegt, weil der frühere Artikel Kompetenz ein heilloses Wirrwarr aus allen Bedeutungen war, mit denen der Begriff in den verschiedensten Fachgebieten verwendet wird. Es wäre schön, wenn sich zu jedem dieser Kompetenzfelder Menschen fänden, zu deren Kernkompetenz der jeweilige Artikel zählt, so dass sich kompetente Autorinnen und Autoren dieser Seiten annähmen. --Patrick Thalacker 13:12, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ich habe 

message: M. E. sollte der folgende ergänzende Satz gelöscht oder konkretisiert werden, da eine Quelle fehlt. 
(Es hat sich herausgestellt, dass es kaum "generische" z. B. Problemlösekompetenzen gibt, die sich auf beliebige Fachinhalte übertragen lassen, s. das Problem des mangelnden Lerntransfers).
Das Beispiel widerspricht insofern zudem dem vorangestellten Satz, als dass gerade eine problematische Beziehung von Methoden und Fachkompetenz eine trennscharfe Definition begründen würde. (nicht signierter Beitrag von 80.139.39.2 (Diskussion) 01:54, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Löschung ungenauer Ergänzung 

message: * Selbstbestimmungstheorie (SDT), Bedürfnis nach Kompetenz als Anpassungsmechanismus
Gruß, -- EbMannBln (Diskussion) 23:18, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da keine Einwände gegen die vorgeschlagene Verlinkung zu bestehen scheinen, verfahre ich entsprechend. Gruß, -- EbMannBln (Diskussion) 19:06, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Verlinkung in der Rubrik "Siehe auch" 

message: Zitat:
.... auf Wolfgang Klafkis Kompetenzmodell der kritisch-konstruktiven Didaktik.....
Wer diese "Lernmethode" aufmerksam analysiert kommt aber zwangsweise zu der Erkenntnis, dass es sich lediglich um Indoktrination handelt, wo den Schülern das beleuchten eines Themas von allen Seiten, und dass man erst dann zu einem Erkenntnis kommt, den Schülern gründlich ausgetrieben wird. Ich selbst bin Pädagoge.  --94.217.221.212 00:17, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht neutral 

message: Unter Kompetenz (Pädagogik)#Kompetenzen und ihre Messung wird die Scottish Qualification Authority (SQM) quasi zitiert, die gesagt haben soll, dass sich gemessene Lernsituationen nicht mehr in Noten ausdrücken lassen. Ich stimme dem zwar zu, hätte aber gern eine Literaturreferenz dazu, da ich bei der SQM keine solche Aussage finden konnte.
Im selben Absatz steht als letzter Satz: "Diese weitreichenden Änderungen sowohl in der Gestaltung des Unterrichts als auch in der Benotung konnten bisher auch aus bildungspolitischen Gründen in Deutschland nicht umgesetzt werden.". Inwiefern wurde das in der Gestaltung des Unterrichts bisher nicht bedacht/umgesetzt? Dazu suggeriert der Satz, dass andere Länder hier ggf. schon derartiges umsetzen. Welches andere Land nutzt bspw. keine Benotung mehr? --Rmeissn (Diskussion) 21:46, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Literaturangabe
Diskussion:Kompetenz (Psychologie)

message: Ich habe diese Seite (und weitere: Kompetenz (Pädagogik), Kompetenz (Recht), Kompetenz (Sprachwissenschaft)) angelegt, weil der frühere Artikel Kompetenz ein heilloses Wirrwarr aus allen Bedeutungen war, mit denen der Begriff in den verschiedensten Fachgebieten verwendet wird. Es wäre schön, wenn sich zu jedem dieser Kompetenzfelder Menschen fänden, zu deren Kernkompetenz der jeweilige Artikel zählt, so dass sich kompetente Autorinnen und Autoren dieser Seiten annähmen. 
Momentan besteht dieser Artikel hier aus Versatzstücken aus dem früheren Kompetenz-Wirrwarr, die auf eine Überarbeitung warten. Ich würde aber meine Kompetenzen überschreiten, würde ich mich im Bereich der Psychologie als kompetent bezeichnen. --Patrick Thalacker 13:14, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Seiten 

message: Ich frage mich grade vor allem, inwiefern diese verschiedenen Kompetenztheorien in der Psychologie in ihrem Fachbereich von größerer Relevanz sind. Ist das ein viel diskutierter Begriff, z.B. auch in Psychiatrie (evidenzbasierte Medizin)?? --Lorenzo (Diskussion) 12:10, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Relevant ist der Begriff besonders in der Arbeitspsychologie, das gleichnamige Lehrbuch von Eberhard Ulich böte einiges. In der jetzigen komplett verquasten und schwerlich OMA-tauglichen Version geht es anscheinend vorwiegend darum, Yann Seyrer in diesem Artikel zu einem enormen Bedeutungsträger aufzublasen, er spielt im akademischen Diskurs aber keine Rolle. Mit dem aktuellen Stand in der Psychologie hat der weitgehend auf Benutzer:Optimalregulation zurückgehende Text hier so wenig zu tun, dass er als Begriffsetablierung einen LA verdient hätte oder alternativ ohne Verlust enzyklopädisch relevanter Infos zu einem Dreisatztstub zusammengestrichen werden könnte.--Arabsalam (Diskussion) 13:07, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Obwohl ich nicht vom Fach bin, habe ich mir beim Lesen sowas schon gedacht. Traust du dich Arabsalam? --Lorenzo (Diskussion) 17:02, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz des Begriffs in der Psychologie?
Diskussion:Liste von Literaturmuseen

message: Hallo, die Seite ist erst im Aufbau und wird laufend bearbeitet. Ich habe vor einigen Tagen damit begonnen, eine Liste von Literaturmuseen zusammenzutragen und nach Ländern zu ordnen. Zu einigen Museen gibt es bereits Artikel. Die Rotlinks zeigen, daß hier Nachholbedarf besteht. Vielleicht finden sich dafür noch Mitarbeiter, die etwas beitragen können. Ansonsten werde ich die Liste weiter ergänzen und dann demnächst Stück für Stück die einzelnen Beschreibungen zu den jeweils aufgeführten Literaturmuseen machen. Irgendwie und irgendwo muss man ja anfangen. Mir schien es am zweckmäßigsten zu sein, mit einer Liste zu beginnen.
Viele Grüße, --ThomoeschThomoesch 13:21, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Inzwischen habe ich mir die Artikel "Kunstmuseum" und "Museum" zum Vergleich angesehen und daraufhin die meisten Rotlinks in meiner Liste entfernt. Ich werde dann wie oben angegeben weitermachen: zuerst die Liste vervollständigen, dann nach und nach mit den Museumsbeschreibungen ergänzen. Nichts dagegen, die Seite zunächst als "Liste" zu führen. Beste Grüße, --ThomoeschThomoesch 19:45, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbau der Liste 

message: Ich habe die ellenlange Literaturliste herausgenommen (keine Sorge: the Internet forgives but never forgets). Zur Begründung siehe WP:Literatur und WP:SM. Eine gekürzte Version wäre vermutlich besser und übersichtlicher.-- Emdee 00:14, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bitte argumentieren, warum 131 (!) Literaturangaben enthalten sein müssen oder eine gekürzte Liste einfügen. -- Emdee 22:11, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 
Diskussion:Magic X

message: Was sollen die ständigen Löschungen der Links?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.181.201 (Diskussion • Beiträge) 13:33, 1. Mar 2008) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 13:38, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bitte lese WP:WEB. Den Link 3fach zu nennen verstößt gegen unsere Richtlinien. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 13:38, 1. Mär. 2008 (CET)

message: Naja, ich wäre froh, wenn ihr den Text nochmals ändern könnt, denn Passagen wie "Das Unternehmen versteht unter Erotik, all jene Produkte die helfen, eine romantische Stimmung aufzubauen." (nicht signierter Beitrag von 81.62.3.30 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Laut einer Mitteilung des Unternehmens gehören sein Juni 2018 die Fachgeschäfte der magic X retail GmbH (Biebertal, Deutschland) zur Gruppe der ORION-Fachgeschäfte. --Awaler (Diskussion) 11:46, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Umgruppierung
Diskussion:Trident

message: Wahrscheinlich habe ich als wikipedia-Neuling etwas falsch gemacht, sodass Ergänzungen hier rückgängig gemacht worden sind.
Fakt ist, dass es vom britischen Motorradhersteller Triumph ein Modell Trident gegeben hat oder immer noch gibt. 
Externe Quellen:
http://www.nakedbike.ch/motorradmarken/triumph.html
http://www.motorradonline.de/test/gebrauchtberatung/gebrauchtberatung-triumph-trident-750-900.225627.htm
Die britische Automobilmarke Trident, die 1967 mit einem Fissore-Entwurf, der urspünglich für TVR entwickelt worden war, auf den Markt kam und bis 1976 sagenhafte 130 Automobile gebaut hat, scheint die Basis für den aktuellen Trident zu sein.
http://www.trident-vehicles.co.uk/phpBB2/album.php
Die englischssprachige Wikipedia verweist ebenfalls auf den Hersteller des neuen Trident Iceni:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trident_(car_company)
TVR hatte kurz vor einer Insolvenz zwei Fahrzeuge bei Fissore bauen lassen (die 1965 am Automobilsalon in Genf als TVR Trident gezeigt wurden) und zwei weitere bestellt. Das ergibt eine Kleinstserie von total 3 Coupés und einem Cabrio.
Die ganze Geschichte findet sich hier:
http://www.pistonheads.com/tvr/trident/
-- chief tin cloud 13:39, 1. Mär. 2008 (CET)

message: *:en:UK Trident programme,
*:en:UGM-133 Trident II-Raketen, 
*:en:Successor to the UK Trident system: „The term "Trident" is popularly used to refer to Britain's entire current system of nuclear weapons.“ 
Siehe Wikipedia:Auskunft#Trident-Abkommen. --Vsop (Diskussion) 23:45, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuell
Diskussion:Farbmetrik

message: Ich habe mich zwar bemüht aber es gelang mir nicht innerhalb der „TEX“-Darstellung auch das griechische Lambda als tiefgesetztes Aλ einzubauen. Gemeint ist also eine solche Form {A_λ}, was natürlich eine elegantere Lösung ist als eine dämliche Umformulierung über w, das als w = λ definiert werden muss. Meine Mühen lehrten mich TEX hat keine tiefgestellten Symbole aus griechischen Schriftzeichen. 
Es bleibt mir nix übrig als Experten der Gemeinschaft um Hilfe zu bitten. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:48, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  mathematische Formeln nach TEX 

message: Dieses Kapitel würde ich bald stark reduzieren bzw. durch kürzeren angepassten Text ersetzen:
- Es gibt bereits viele Spezialkapitel zu diesem Thema
: CIE-Normvalenzsystem
: Farbraum
- Manches ist daher redundant (ist auf anderen Seiten besser erklärt)
- Manches ist verwirrend, umgangssprachlich, wenn nicht sogar falsch
: "... Da gilt: b+g+r=1, braucht man nur zwei Anteile (r und g) anzugeben, um einen Farbton eindeutig zu kennzeichnen. In einer r-g-Ebene ist nur ein Dreieck möglich, weil es keine negativen Erregungen gibt. Die Ecken des Dreiecks können nicht erreicht werden, weil es keinen Farbreiz gibt, der nur einen Farbrezeptor erregt.  ..." 
: Allerdings ist das nebenstehende Diagramm in der xy-Ebene und nicht in der rg-Ebene. Das passt nicht zum Text.
- Manches hat eigentlich keinen direkten Bezug zur "Farbmetrik" (ist auf dieser Seite nicht erforderlich)
: Unterkapitel: Imaginäre Farben
: Zapfen
Grüße --Mbasti01 (Diskussion) 12:14, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kapitel Farbmodelle 

message: Kann mir bitte jemand folgenden Unterabschnitt erklären? Und gegebenenfalls den Text verständlicher gestalten? Hier ist das Zitat aus dem Artikel, das ich nicht verstehe:
: Auswahlkoordinatenverfahren
:: Bei diesem Verfahren entfällt durch Umwertung der Integrale die Multiplikation. Unter Anwendung eines Satzes von tabellierten Normwerten wird an geeigneten Stützstellen der spektrale Messwert ermittelt.  Es werden hier die ausgewählten βλ bzw. τλ bestimmt und so ist nur eine Addition dieser Zahlenwerte nötig.
: Spektralbandverfahren
:: Andersherum kann auch die Strahlungsverteilung der Lichtquelle zusammengefasst werden und in diesem Spektralintervall gemessen werden. Entsprechend ergeben sich die Farbwerte durch Ausmessung der Farbreize in diesen Intervallen.
Vielen Dank,  --Mbasti01 (Diskussion) 21:38, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterkapitel: Farbmessung >> Spektral >> "Auswahlkoordinatenverfahren" ist unverständlich
Diskussion:Link Aggregation

message: :Hallo http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sicherlich , 
:ich wüsste gerne warum der Artikel überarbeitet werden soll, es ist schon sehr merkwürdig auf eine Disskusionsseite mit angeblichen Gründen zu verweisen (diese hier), die dann aber leer ist. --Nmoas 14:06, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Auch schreibst Du: einen artikel anlegen und dabei gleich {{Redundanztext halte ich für sagen wir mal "merkwürdig") - Das denke ich nicht, denn mit ein wenig Phantasie kommt aber dahinter was das soll: Der Artikel ist mit den Themen der genannten Redundantexte verwandt, alle die das Disskutieren sollten auch über diesen Artikel Informiert sein und diesen mit Berücksichtigen. Weiter Informationen können unter der Disskusion zum Redundanztext  nachgelesen werden. --Nmoas 14:06, 1. Mär. 2008 (CET)

text: Auch die Forderung nach Quellen ist nicht immer sinnig, denn für jemanden der bei einem Hersteller im Betreffenden Bereich gearbeitet hat ist vieles selbstverständlich (für das kleine Einmaleins würde sicher auch niemand Quellen fordern), weiter ist es schlicht unmöglich (meist als vertraulich eingestufte) Firmeninterne Belege zu posten. --Nmoas 14:06, 1. Mär. 2008 (CET)

message: In parallel with the development of this revision, the specification of link aggregation was moved into a new standard, IEEE Std 802.1AXTM-2008. 
Download IEEE 802.3ad Section1 auf standards.ieee.org
Link Aggregation ist zwar normalerweise unter 802.3ad bekannt, ist aber seit 2008 unter 802.1ax zu finden.
--Frig 18:09, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  802.3ad -> 802.1ax
Diskussion:Benjamin Maack

message: -- Perrak 14:12, 1. Mär. 2008 (CET)

message: Wie dumm - oder wie schludrig - muss man sein, wenn man auf dem Titel seines ersten Buches schon einen Rechtschreibfehler hat? 
Coca-Cola schreibt sich nun mal so, Herr Mack. (nicht signierter Beitrag von 92.77.225.191 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Coca Bindestrich Cola 

message: Zitat aus dem Artikel: „Wie man einen Käfer richtig fängt“ von Joachim Kaltenbach den 3sat-Preis.
Da muss einfach eine kurze Erläuterung dazu, sonst steht da ja nur ein kleines Rätsel. Fragen wir mal so: In welchem Verhältnis stehen Benjamin Maack und Joachim Kaltenbach? --Delabarquera (Diskussion) 13:07, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer ist Joachim Kaltenbach? 

message: Es sollte ergänzt werden, an welcher Uni, mit welchem Grad und mit welcher Abschlussarbeit Herr Maack sein Studium der Kunstgeschichte, Philosophie und Volkskunde wann abgeschlossen hat, auf das er auch auf http://www.spiegel.de/impressum/autor-2621.html mit verständlichem Stolz verweist. Da ein Hinweis auf einen Studienabbruch nicht enthalten ist und "Der Spiegel" in diesem Punkt zu Recht strenge Maßstäbe anlegt - siehe www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/bundestagsabgeordnete-versuchen-studienabbruch-zu-verbergen-a-901966.html -, ist zweifellos von einem Abschluss des Studiums auszugehen. Aber natürlich wüsste man zu dem Werdegang dieses einflussreichen Geisteswissenschaftlers gerne noch mehr.
--213.33.101.12 16:30, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wünschenswerte Ergänzung zum angeführten Studium der Kunstgeschichte, Philosophie und Volkskunde 

message: NZZ: "Vor einem Interview zerbrechen sich Journalisten über so manches den Kopf. Den «Spiegel»-Journalisten Benjamin Maack quälte vor seinem Gespräch mit Luisa Neubauer eine eher spezielle Sorge: Er habe am Morgen eine «Minikrise» gehabt, gestand er der Klimaaktivistin – wegen seiner Turnschuhe. Die seien aus Leder, nicht nachhaltig produziert, er habe sich geschämt. Auch sonst wird deutlich, wie bei diesem Aufeinandertreffen die Autorität verteilt ist: Maack erkundigt sich hauptsächlich in unterwürfigem Ton nach dem Gefühlsleben der Aktivistin. Kritische Fragen zu extremistischen und antisemitischen Tendenzen in der Bewegung oder zur Vereinbarkeit von Klimaschutz und Demokratie fehlen. Insgesamt erinnert der Text an ein «Meet and Greet» eines Fans mit seinem Idol." --2003:F8:5701:4300:15CC:1ECA:ABF9:EEDC 08:32, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  NZZ zu Maack
Diskussion:Wat Rakhang

message: Neben den im Artikeln erwähnten Webseiten dienten mir diese beiden Büchern in thailändischer Sprache als Quelle:
* ฝั่งธนบุรี (etwa: Das Ufer von Thonburi, aus der Reihe: หนังสือคู่มือนำเที่ยว - Handbuch für Reisende). Sarakadee Press, Bangkok 2543 (A.D. 2000), ISBN 974-8211-03-7
* หนังสือคู่มือนำชม: กรุงรัตนโกสินทร์, สารคดี กรุงเทพๆ ๒๕๔๗ ISBN 974-484-102-8 (Krung Rattanakosin)
--Hdamm 14:21, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Deutscher Bauernverband

message: Geschichte im Ersten: Akte D (1) - Die Macht der Bauernlobby Ein sehr interessanter Filmbeitrag der für den Kritkabschnitt gut genutzt werden könnte. --Xanthoria elegans - Flechte gefällig? 11:10, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kritischer Filmbeitrag 

message: Im "Landkreis Mittelsachsen" nimmt der Verein an Kreistagswahlen teil (mit Mandaten). --Hachinger62 (Diskussion) 11:24, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an Wahlen!?
Diskussion:Terman-Studie

message: Im Artikel Überleister wird berichtet, dass zwei Schüler, die als potenzielle Kandidaten jedoch die mindestkriterien zur Teilnahme an der Terman-Studie nicht erfüllen konnten, später (1956 und 1968) Nobelpreisträger wurden. Die einzige Jahreszahl im Artikel 'Terman-Studie' ist jedoch 1955, die im Zusammenhang mit dem anderen Artikel als Zeitpunkt der Studie auszuschließen ist. Der Zeitrahmen zur Durchführung der Langzeitstudie fehlt als wichtige Angabe, ebenso wie Region und andere mögliche Eckdaten. -- 80.108.107.62 22:26, 26. Okt. 2010 (CEST)

message: #Im Artikel Lewis M. Terman heißt es, die Studie würde bis heute weitergeführt. Das finde ich im Artikel über die Studie so nicht wieder.
#Es gibt zumindest Arbeiten, die sich auf die Daten beziehen. Z.B. http://www.howardsfriedman.com/longevityproject/
--C holtermann (Diskussion) 18:45, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fortführung bis heute 

message: Wie kann die Studie 1928 gestartet worden sein, wenn erste Auswertungen 1926 in mehreren Schriften erschienen waren?
"In the fall of 1921, Terman began what is probably the most comprehensive study of gifted children ever undertaken." --217.70.206.102 11:08, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Balders Träume

message: Hallo unbekannte IP, du hast den Artikel Balders Träume neu angelegt. Vielen Dank für diese schöne Initiative, die zur besseren Präsenz der Literatur in der Wikipedia beiträgt. Ich kontaktiere dich einfach mal hier, vielleicht siehst du das ja. Und für andere Bearbeiter ist diese Info vielleicht auch interessant. Schau dir doch bei Gelegenheit einmal die Wikipedia-Richtlinien für literarische Werke an. Die Beachtung der Relevanzkriterien sichert den Artikel vor einem möglichen Löschantrag. Die Hinweise zu Qualitätsstandards können dir möglicherweise helfen, den Artikel noch besser zu machen. Mit herzlichen Grüßen --PhilipWinter 14:57, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Richtlinien für Artikel über literarische Werke 

message: "und erkennt am Ende des Liedes, wer Wegtam in Wahrheit ist." Wer ist er denn nun? Habe von dem Kerl noch nie gehört ... Man sollte erwägen den Artikel wegen einiger inhaltlicher Mängel in die QS zu verschieben ... --Benzin-Papst-21 (Diskussion) 23:31, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sehr dürftig
Diskussion:Georg K. Glaser

message: Laut DNB  steht das "K" einfach für "Karl". Ist diese Geschichte mit der Mutter belegt? -- Oder vielleicht ist es auch kein Widerspruch und er heißt wirklich Karl und hat den zweiten Vornamen nur nie benutzt? — ThomasO. 15:06, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: hm, ich habe bisher nirgends ein "karl" gesehen. die geschichte mit der mutter ist belegt, es gibt - wimre - eine interviewäußerung dazu.--Merderein 19:15, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Peter Lengsfeld

message: Das klingt werbend; schon der Begriff, dann die Einschätzung: "...zählt zu..." ist ein rhetorischer Trick; es wird suggeriert, es gäbe eine "Einschätzung an sich"; wenn eine Wertung vorgenommen wird, dann muß klar sein, von wem und aufgrund welcher Kriterien sie erfolgt (hier fehlen jegliche Quellenangaben oder Belege). So ist das "Werbungston". Der ist bei WP häufig zu lesen, aber nicht angemessen für eine "Enzyklopädie". Alle möglichen Schreiber wollen, daß ihr "Lieblings-X" gut angesehen wird. 147.142.186.54 15:13, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Leistungen" 

message: Wo findet man das Grab und den Nachlass von Peter Lengsfeld? --Longinus Müller (Diskussion) 19:58, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Grab und Nachlass?
Diskussion:Kloster Schöntal

message: Auf Kloster Schöntal sitzt derzeit eine Begriffsklärung. Das halte ich für falsch, denn a) schreibt sich das Schweizer Kloster anders (mit th), b) wird das Hohenloher Kloster nur Kloster Schöntal genannt, nicht Zisterzienserkloster Schöntal. Letzteres ist als Begriffsbildung zu werten. Sofern kein Widerspruch kommt, werde ich den Artikel Zisterzienserkloster Schöntal auf das Lemma Kloster Schöntal verschieben und bei beiden Klosterartikeln einen BKS-Typ-II-Hinweis auf den jeweils anderen Artikel anbringen. -- Rosenzweig  δ 15:15, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Mach das, korrekte Begründung. Und: Ein Blick auf die Liste_der_Zisterzienserklöster#Deutschland_2 zeigt, dass auch die anderen Zisterzienserklöster unter dem Lemma Kloster XYZ zu finden sind, das nur zum Vergleich. --Wö-ma 16:26, 1. Mär. 2008 (CET)

text: ACK, volle Zustimmung, das Lemma war mir auch schon als etwas unglücklich aufgefallen.--Schmelzle 17:22, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt erledigt. Nach dem Zurechtbiegen aller Wikilinks weiß ich jetzt, wie bedeutend das Kloster mal war :-) -- Rosenzweig  δ 00:55, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn man nach der Bedeutung der Äbte geht, wäre diese Liste noch zu erweitern. Aber ich möchte hier die grundsätzliche Frage stellen, ob es sinnvoll wäre, eine Liste aller Äbte zu erstellen oder ob das dann zu ausführlich wäre?--Chatoyant 10:49, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nur zu, in anderen Kloster-Artikeln finden sich auch Listen aller Äbte, z.B. in Kloster Grüssau.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:11, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste wichtiger Äbte 

message: "Grundlage eigener Quellenforschung", wie @Benutzer:GreissingMack schreibt, isat hier nur erwünscht, wenn diese Qzuelklken auch detailliert angegeben werden. Ansonsten gilt das als WP:Theoriefindung. Siehe auch: WP:Belege. --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:43, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist jetzt O.K. Vielen Dank!--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:13, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Michelbach am Wald

message: „… über Verrenberg und Bretzfeld nach Schwabbach und erreichte dort wohl die alte Salzstraße nach Heilbronn.“ Gibt es dazu Details? Die Salzstraße von Heilbronn nach Hall verlief m.W. über den Höhenzug südlich von Weinsberg (ein kleiner Teil siehe Doppelt versteinte Hällische Straße), also südlich des Sulmtals. Schwabbach liegt nördlich des Sulmtals. Ist also eine andere Salzstraße gemeint, oder gibt es Ungenauigkeiten? Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 15:26, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ersetze „dort“ durch „dann“, dann wird es plausibler.  Allerdings bin ich mir über den weiteren Verlauf der Salzstraße nicht ganz klar: südlich des Sulmtals ist klar, denke ich - und dann? Wäre auch ein netter Artikel... --Wö-ma 15:53, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Durchaus, aber ich habe bislang keine wirklich gute Quelle dafür gefunden. Zum weiteren Verlauf meine ich irgendwo gelesen zu haben, dass es ab der Löwensteiner Kirschenebene (wo heute der Bleichsee ist) über die Lauffener Steige (gibt es heute noch als geschotterten Waldweg) in Richtung Geißhölzle (Klinik Löwenstein) weiterging, dann vermutlich grob in Richtung der heutigen B 39 nach Hall. -- Rosenzweig  δ 16:01, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem ist ja auch, dass viele alte Straßen als Salzstraße bezeichnet werden. Ich meine z.B. etwas von einer Salzstraße (vom Ohrntal?) über Gleichen und Frohnfalls (also nördlich der von dir genannten B39) nach Michelfeld und Hall gelesen zu haben. Gute Quellen kenne ich aber auch nicht. --Wö-ma 16:16, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Salzstraße