Diskussion:Frédéric Chopin/Archiv

message: Guten Morgen,
ich habe die Korrekturarbeiten von Karl Henner wieder zurückkorrigiert, weil seine nicht zutreffend sind. Ich kenne die Diskussion in den Artikeln "postum" und "posthum" und halte mich daraus. Aber Fakt ist, dass in der Musik die nach dem Tode erschienenen Werke "opus posthumus" bezeichnet werden - und "op. posth. (sic!) abgekürzt werden. Deshalb finde ich es nicht o.k., wenn einfach die Begriffe ausgewechselt werden, bloß weil man selber der Ansicht ist, das "postum" die richtige Bezeichnung sei. Wenn hierüber Diskussionbedarf besteht, bin ich gern dazu bereit. Aber bitte auf der Diskussionsseite, bevor im Text wieder Änderungen vorgenommen werden. Einen schönen Tag noch wünscht Nocturne 07:05, 24. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Posthum vs. postum 

message: Ich finde es ganz gut den gesanglichen Aspekt (Belcanto-)Charakter des Chopin'schen Werkes zu betonen, wäre es aber nicht auch angebracht die Harmonik in Chopins Werk stärker zu betonen (man denke an die Préludes op.28!!!). Die "Unabhängigkeit der Hände" im Chopinschen Werk ist im Rubato-Stil in abgeschwächter Form grob gesagt immer anzutreffen... ein Grund mehr noch seine kühne Harmonik hervorzuheben....
Übrigens den Vergleich mit Liszt würde ich sein lassen: siehe die Liszt'sche Konzert-Etude "La Legerezza" wäre ein peinlicher Einwand als Gegenbeispiel....--198.240.212.30 14:15, 23. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hallo, du schon wieder :-) ... Kann es sein, dass wir die gleichen Interessen haben? Melde dich doch vielleicht mal an, wenn du Lust hast, dann hätte ich wenigstens einen Namen zur Begrüßung. Ist aber ja nicht Pflicht, also nur, wenn du willst. Die "Peinlichkeit" hab ich mal gleich rausgenommen - ich kenne viele Stücke von Liszt und habe welche gespielt, aber die Konzert-Etüde natürlich nicht... Nocturne 14:23, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Hallo,
der 2. Satz von Chopins Sonate Nr. 2 ist ein Scherzo, kein Menuett – zumindest in allem mir zur Verfügung stehenden Notenmaterial einschließlich der fünf urheberrechtsfreien 
Ausgaben der Universitätsbibliothek Chicago.
– Peter Gerwinski
Ergänzung: Auch der 1. Satz ist nicht "Allegro maestoso" (und schon gar nicht "Allegro maestuoso";-), sondern "Grave - doppio movimento". Offenbar hat der Autor dieses Abschnitts die Sonaten Nr. 1 und 2 verwechselt.
Ist die Interpretation "Husten und Auswurf" von Schumann oder vom Autor des Artikels? In ersterem Fall sollte man sie meiner Meinung nach als Zitat kennzeichnen, in letzterem als eine mögliche Interpretation.
– Peter Gerwinski
:Hi Peter, ich sehe deinen Beitrag erst jetzt, in der Sache hast du völlig recht. --Nocturne 15:53, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sonate Nr. 2 – Menuett??? 

message: Wieso ist Chopin eigentl. ein poln. Komponist? Polen gab es doch 1810 überhaupt nicht?
:Scherzfrage? Oder ernst gemeint? Lies mal hier: Geschichte Polens. Gruß --Nocturne 13:11, 12. Jan 2005 (CET)
replies: text: Bzw. Herzogtum Warschau, regiert von Friedrich August I. (Sachsen). -- Matthead 11:54, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Hmm, interessant. Wie sieht es dann derzeit mit z.B. Schlesien, Pommern, Preußen aus?  -- Matthead 11:54, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Die Polen sind immer Polen geblieben. Ihr Land war annektiert. --Nocturne 15:42, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Chopin Pole? 

message: Ist 1. März wirklich gesichert? Ich habe das immer andersherum gehört: Nämlich eben weil die Geburtsurkunde auf den 22. Februar ausgestellt ist, ist dies das eigentliche Datum. Und ich meine auch, gelesen zu haben, dass Chopin stets vom 22.2. ausgegangen ist. --Nocturne 17:13, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich könnte mir vorstellen, dass des Rätsels Lösung auch in diesem Fall - wie bei den Russen - der julianische Kalender ist: wenn das Geburtsdatum nach julianischem Kalender der 22. Februar ist, dürfte es hinkommen, dass das Datum umgerechnet in den gregorianischen Kalender der 1. März ist. Müsste nur mal verifiziert werden. Zur Kennzeichnung gibt es ja die schöne :Vorlage:Julianischer Kalender. -- FordPrefect42 09:32, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Sorry, aber der Absatz hierüber entspricht lediglich den Legenden, die sich um Chopin ranken. Dementsprechend müsste das, wenn sie im Artikel Eingang finden soll, auch formuliert sein. Die Geschichte mit der Todesangst hat George Sand in "Ein Winter auf Mallorca" beschrieben, (ist im Artikel meines Wissens auch erwähnt) aber dass es sich um das Regentropfen-Prelude gehandelt haben soll, dass er gespielt hat, als die Sands mitternächtlich im Kloster eingetroffen sind, ergibt sich nicht. Gruß --Nocturne 09:07, 2. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Regentropfen-Prelude 

message: Aus dem Artikel: Auch fünf Töne gegen vier oder 21 gegen sechs; man muss davon ausgehen, dass Chopin diese Verbindungen mühelos spielte, ohne dass es zu rhythmischen Unebenheiten kam. 
Nicht, dass ich Chopin dies nicht zutraue. Aber gibt es Aussagen von Zeitgenossen, die ihn spielen gehört haben, und dies bestätigen ?
Gruss --Boris Fernbacher 14:41, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Boris, das meinst du doch jetzt nicht ernst? Chopin war einer der besten Pianisten seiner Zeit und dass er verschiedene und komplizierteste Notenwerte gegeneinandersetzte, tat er doch nicht, um sich mit einem von dir angedachten Nichtkönnen  zu blamieren. Gruß --Nocturne 12:50, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: na, da hatte ich mich ja verlesen. Steht ja doch richtig. --Nocturne 16:40, 29. Mär 2005 (CEST)

text: Hi Boris, man kann es wirklich so stehen lassen, Chopin hätte es nicht komponiert, wenn er es nicht gekonnt hätte. Zu 4 gegen 5 Töne -> gibt es im Fantasie-Impromptu, zu 21 gegen 6 -> gibt es eine Passage gleich zu Anfang des Klavierparts in seinem ersten Klavierkonzert. Gruß, --Nocturne 07:34, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Hey, das ist gut. Sitzt nur leider ein bisschen verrutscht, was wahrscheinlich daran liegt, dass das Bild von seinem Grab direkt darüber hängt. Ich werde mal gelegentlich versuchen, das gerade zu biegen, im Augenblick läuft mein System so furchtbar langsam. Grüße --Nocturne 15:45, 19. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hab die Bilder ein wenig nach oben gerückt, jetzt steht das Notenbeispiel beim richtigen Absatz :-) --Nocturne 15:53, 19. Apr 2005 (CEST)

text: Und was sagt uns der Vortrag jetzt? Steht hier oder im Artikel irgendetwas von Mathematik? --Nocturne 19:01, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fünf gegen 21 Töne 

message: In der uk-WP gibt es die Artikel :uk:Шопен Фридерік und :uk:Шопен Фредерик mit gleichem Inhalt. Welche Schreibweise ist richtig? — Martin Vogel 鸟 14:43, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Ukrainer haben sich für Шопен Фридерік entschieden. Шопен Фредерик ist jetzt geleert, war aber mal ein Artikel. — Martin Vogel 鸟 17:16, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: so ganz klar ist das noch nicht, laut Diskussion wäre Фридерик die Transkription (Fryderyk) aus dem Polnischen, Фредерик aus dem Französischen - und  Фридерік anscheinend veraltete Rechtschreibung; 1999 gab es da eine Reform, aber fragt mich nicht nach ukrainischer Rechtschreibung... auf alle Fälle wird es einen Redirect geben. --elya 23:15, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Übertragen von [[Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch]] 

message: * pro Lesenswert, ja beeindruckend! --Saum 13:00, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswerte-Diskusion 

message: Der Artikel ist wirklich gut. Was mir allerdings nicht so gefällt, ist die Werkliste. Die könnte man wahrlich besser formatieren. Zudem halte ich es in der deutschsprachigen Wikipedia schon für sinnvoll, wenn man die deutschsprachigen Werkbezeichnungen verwendet (die Originaltitel kann man ja kursiv dahinter schreiben). Das erleichtert das Verständnis. --Trainspotter 16:57, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Werkliste 

message: Der Artikel gefällt mir überhaupt nicht. Er ist in einem betulichen, einer Enzyklopädie völlig unangemessenen Stil geschrieben; er ergeht sich in Platitüden und Anekdoten - warum eigentlich nicht noch erwähnen, dass es auch eine "Schmetterlings-Etüde" gibt? Zu der aufgestellten Behauptung zum "Minutenwalzer" würde ich gerne mal eine Quelle sehen, auf jeden Fall heißt "minute" in Nachstellung nichts mit Minute, sondern einfach "sehr schnell"... Auch wird in dem Artikel mit keinem Wort erwähnt, dass Johann Sebastian Bachs Chopins größtes Vorbild und eine der wichtigsten Inspirationen war. Der Zyklus der Préludes ist z.B. ausdrücklich eine Hommage an das Wohltemperierte Clavier. -- mawa 22:07, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aua 

message: Es war bisher nicht nachhvollziehbar, warum ein angeblicher Franzose ausgerechnet nach Polen auswandert und an polnischen Freiheitskriegen teilnimmt. Auf  kann man jedoch nachlesen: Chopins Vater war Franzose polnischer Abstammung und kam 1787 nach Warschau. Damit dürfte dieses Rätsel jetzt gelöst sein. De Bart 16:03, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, immer schön an Büchern vorbeigreifen und im Internet stöbern. Typisch für Wikipedia. --Nocturne 16:06, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Auf Deiner persönlichen Seite steht: Zu den Regeln, die ich im Umgang miteinander für unabdingbar halte, gehört der Respekt vor der Leistung anderer. Ist das jetzt Sarkasmus von Dir? Bevor Du etwas revertest solltest Du also Beiträge anderer erstmal respektieren und dann erst kritisch hinterfragen, aber nie gedankenlos löschen! De Bart 16:18, 10. Aug 2006 (CEST)

text:  Eine Bemerkung noch: Du solltest den von mir zitierten - und von Dir so missachteten jedoch sehr seriösen Internet-Artikel - erstmal wirklich lesen: denn vieles dort habe ich ebenfalls in unabhängiger Literatur-Recherche (z.B. Aussagen Schumanns über Chopin) genauso wörtlich schon gelesen. Die Information zu Chopins Vater, dem Nicolas wird also nicht so einfach aus den Finger gesogen sein. Du müsstest also schon sehr stichhaltige Argumente bringen, um diesen Sachverhalt hier widerlegen zu könnnen. Ein einfaches Fehlen der Herkunft von Nicolas Chopin in einem der von Dir genannten Büchern reicht selbstverständlich als Grundlage nicht aus. Wenn etwas nicht erwähnt wird, heisst es noch nicht, dass es nicht wahr ist. De Bart 16:41, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde deinen Unfug mal so stehen lassen. Bin gespannt, wann dieser von dir eingebaute Fehler zur Stabilen Version erklärt wird. Das dürfte dann einer der ersten Artikel sein, die den Schwachpunkt von Wikipedia aufzeigen. Vielleicht soviel dazu: Ich habe den Artikel in seinem Ursprung mal geschrieben und dabei ausschließlich Bücher - und keinesfalls das Internet - für meine Recherche bemüht. --Nocturne 09:56, 16. Aug 2006 (CEST)

text:  Großvater: François Chopin, Weingutinhaber in Lothringen, Vater Nicolas (sprich: Nicolá und schaut dann mal hier [wie das sich im Polnischen schreiben würde]) in Marainville-sur-Madon (Sicherlich hat richtig recherchiert), ausgewandert nach Polen 1787 oder 88 (da gibt es unterschiedliche Angaben). Hat dort die poln. Staatsbürgerschaft angenommen. Ab dann ist er Pole. Warum er nach Polen gegangen ist, ist nicht geklärt, es gibt auf ein paar Internetseiten unterschiedliche Vermutungen - die eine ist diese vereinzelt kolportierte, die Familie sei polnischen Ursprungs. Die aus toten Bäumen gemachten Biographien gehen ausnahmslos von frz. Ursprung aus. Offiziell blieb der Name trotz poln. Staatsbürgerschaft der Familie Chopin, allerdings hat Chopin bekanntlich viele seiner Briefe mit Szopen unterschrieben. Aber ich habe angesichts solcher Recherchen wie sie DerBart betreibt keine Lust auf einen Edit-War. Macht, was ihr wollt. At last, it will be a wiki. Und über diese Marge wird Wikipedia - mit vielleicht einigen Ausnahmethemen wie Naturwissenschaften vielleicht - nie hinauskommen. --Nocturne 15:39, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  @Nocturne: zunächst muss ich Dich wirklich loben, dass Du Dir soviel Mühe gemacht, und den Artikel solide anhand von Büchern geschrieben hast (ich nehme aufgrund Deiner Äusserung jetzt an, dass Du der Hauptautor bist) und eben nicht aus dem Internet abkopiert hast. Aber warum nimmst Du bloss an, dass Deine Quellen nicht mal einenen einzigen Fehler enthalten dürfen? Das ist doch das Wesen der wikipedia, dass viele Köpfe an einem Projekt arbeiten und dass eben nicht nur die Quellen einer EINZIGEN PERSON herangezogen werden, und dass es so stückweise besser wird. Warum hinterfragst Du also selbst Deine Quellen nicht einmal? Du tust es selbst dann nicht, wenn neue Quellen auftauchen. Ich habe gewartet, bis Du mir Deine Stellen nennst und wo es geschrieben steht, dass F. Chopins Vater rein französischer Abstammung sei. Stattdessen kamen recht kindische Äusserungen von Dir (s.o). Andererseits aber sprichst Du ja auch selbst von "toten Bäumen". Genauso ist es: denn wenn wir nur nach dem Ort der Geburt, der Staatszugehörigkeit gehen würden, dann wären viele Polen zur Zeit der polnischen Teilung (über 100 Jahre Geschichte!) gar nicht Polen, sondern wahlweise Russen, Österreicher oder Deutsche. Adam Mickiewicz als Russe! Zu solchen Absurditäten kommt es dann. Aber ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn mein "Unfug", wie Du es nennst, korrigiert wird! Ich habe mich auf eine Quelle gestützt, die ebenfalls solide zu sein scheint, aber wenn jemand es besser weiß, und es auch begründen kann, so what? Einen EDIT-War muss man da ja gar nicht anfangen. Man kann es ja vorher hier ausdiskutieren. Warum muss man also auch evtl. Unzulänglichkeiten aus Büchern mit in die wikipedia einschleppen? Du wirst wohl zugeben müssen, dass meine Frage berechtigt ist: warum geht ein Mensch kurz vor dem Ausbruch des Kościuszko-Aufstands, also zu einer Zeit, als es in Polen sowohl politisch, wie auch militärisch drunter und drüber ging, eine sehr unsichere Zeit also, warum geht er also ausgerechnet in diesen brodelnden Kessel, um dann noch an Seite der ausfständischen Polen zu kämpfen? Macht das etwa ein Franzose, mit seinem Nationalstolz?  De Bart 18:05, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @ DerBart; deine Frage; "warum geht er also ausgerechnet in diesen brodelnden Kessel" kollidiert IMO mit Wikipedia:Theoriefindung; "Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar" sowie "Wikipedia berichtet das, was andere verlässliche Quellen veröffentlicht haben, unabhängig davon, ob wir von der Richtigkeit überzeugt sind oder nicht." ... neue erkenntnisse zu generieren ist nicht die aufgabe der wikipedia ...Sicherlich  Post  23:17, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nun, wenn dem so ist, dann soll derjenige, der das "bekannte Wissen" von den "verlässliche Quellen" hat, meinen "Unfug" ruhig wieder entfernen. Auf der Seite des Fryderyk Chopin Institute in Warsaw (ja wieder eine Internet-Seite! diesmal jedoch eine Autorität) ist dazu einiges gesagt worden. So unklar und spekulativ ist dann einiges nicht mehr: Nicholas Chopin kam mit Adam Weydlich, einem hochgestellten polnischen Beamten, nach Polen. Weydlich liess sich zunächst in Marainville nieder, aber aufgrund der bevorstehenden französischen Revolution, kehrte er mit Nicolas Chopin nach Polen zurück. Nicolas, der einer Bauernfamilie aus den französischen Alpen entstammte (Chapin) - und sich deren Armut schämte - arbeitete damals für Weydlich und sah für sich eine Chance in den aristokratischen Kreisen in Polen aufsteigen und es weiterbringen zu können, als seinen Vätern bisher gegönnt war. Deswegen schickte er später auch seinen Sohn Frederic nach Paris (damit er es auch weiterbringt, als es im nun geteilten Polen möglich war). Aber auch diese Quelle schweigt sich über die genaue Herkunft von Nicolas Chopin aus. Es ist lediglich der väterliche Zweig gut dokumentiert. Woher seine Mutter und ihre Vorfahren stammen, darüber konnte ich keine Information finden. De Bart 12:47, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nicolas Chopin 

message: Warum lese ich, wenn ich Frédéric Chopin aufrufe, erst einmal etwas von Kate Chopin? Wenn eine Begriffsklärung nötig ist, dann doch wohl auf der Seite "Chopin". Die sollte, anstatt direkt zu Frédéric Chopin zu führen, die Namensträger nennen.
Oder habe ich da Wikipedia-Prinzipien nicht verstanden?
83.124.24.5 14:17, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kate Chopin im Frédéric-Chopin-Artikel? 

message: Das ist aber schlecht geschrieben, liest sich für mich nicht wie ein Enzyklopedia-Artikel! Man kann einen Text durchaus sachlich und dennoch elegant schreiben ohne gleich dabei ins Schwafeln zu geraten. Wäre schön, wenn sich jemand, der dies kann, sich mal dieses Artikels annehmen würde.  84.56.174.208 00:33, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Die frühen Jahre" stilistisch sehr schlecht 

message: Im Abschnitt "Werkverzeichnis" sollten m.M. wenigstens die gebräuchlichsten Werkverzeichnisse (neben Opus) auch auftauchen -> Krystyna Kobylańska (K oder KK für Kobylańska Katalog), Maurice J. E. Brown (B oder BI für Brown Index) und Józef Michal Chomiński (C oder CT). Wünschenswert wären auch Hintergrundinfos zu deren (Sortier-)Systematik + Enstehung. Die entsprechenden Literaturhinweise hab ich bereits ergänzt.
Danke, Gruß Valja 01:24, 07. Nov. 2006 (CEST)
thread_title:  Werkverzeichnis ?? 

message: Im Brockhaus steht Chopin hatte zwei jüngere Schwestern Izabela (*1811) und Emilia *(1912) letztere starb bereits 1927. Im Artikel sind es allerdings drei Schwestern? --Document 13:13, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die drei Schwestern stehen im Grove. --130.60.149.254 17:03, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Drei sind es im Brockhaus! --Document 21:10, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was ist nun die Frage? --83.180.253.151 10:44, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  2 Schwestern 

message: Ich habe die Filmographie wieder hergestellt, da in meinen Augen auch Filme über Chopins Leben zur umfassenden Rezeptionsgeschichte seines Daseins gehören - auch nicht jede literarische Biographie ist zu 100% verlässlich und verschwimmt - teilweise erheblich - ins Fiktionale. --Odrechsel 10:29, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: Ich hatte angenommen die genannte Literatur hätte zumindest den Anspruch dokumentarisch zu sein und würde zumindest teilweise als Quelle taugen, während die Filme vorrangig der Unterhaltung dienten und keinerlei Anspruch auf Richtigkeit erhebten. --Diwas 20:42, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur über Chopin 

message: Hallo,
die Préludes sind definitiv nicht *alle* auf Mallorca entstanden, wie es der entsprechende Absatz der bisherigen Fassung (es ist jetzt 20071016_1449) andeutet. Ich habe mir erlaubt, das zu ändern. --Csongor 15:00, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Préludes auf Mallorca entstanden 

message: Hallo Leute,
in dem Artikel steht über das Fantaisie Impromptu:
Es erschien posthum, denn Chopin hatte es nicht zur Veröffentlichung freigegeben. Als Grund hierfür wird angenommen, dass er erst nach dem Entstehen des Stückes erkannt habe, dass der Mittelteil eine unglaubliche Ähnlichkeit mit einem Klavierwerk seines böhmischen Kollegen Ignaz Moscheles hatte
Mich würde interessieren ob jemand weiß welches Stück von Ignaz Moscheles gemeint ist. Bestimmt wäre es interessant sich das Stück mal anzuhören.
Grüße, philip
::::::Moscheles Impromptu Op. 89 --Piflaser 12:00, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oder so: Im Artikel werden die Noten zum Vergleich abgebildet. --Dr. 91.41 07:26, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Welches Stück hat Ähnlichkeit mit Mittelteil von Fantaisie Impromptu? 

message: Chopins Vater war ein Franzose und die Mutter eine Polin, er selber ist aber in Warschau/Russland geboren. Da zu dem Zeitpunkt Warschau Russland angehörte. Also war er entweder Russe oder Franzose. Auch wenn er sich als Pole fühlte. Das hat nichts mit Tatsachen zu tun. z.B. Ich bin selber in Schlesien geboren trotzdem bin ich ein Pole und nicht Schlesier oder Deutscher nur weil die Russen und Polen sich nach dem zweiten Weltkrieg die Grenzen nach Westen verschopen haben, oder bin jetzt doch deutscher? oder Österreicher (da diese Gebiete 1810 zu Östereich angehörten).
Also ich denke man müsste ein Blick in seine Geburtsurkunde werfen.
81.173.168.96 20:17, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: es ist richtig: chopin schrieb "Barcarolle". auf meiner schott-ausgabe steht "Barcarole", eine titel-schreibung, die sich sehr verbreitet hat
Kmbemb 17:49, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Barcarole ist die italienisierende Schreibweise, die deutsche wäre Barkarole. Lassen wir es bei der, die Chopin verwendete, nämlich bei der französischen. --Dr. 91.41 18:58, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Barcarolle 

message: Welche Universität hat er besucht? --62.203.147.121 19:34, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Königliche Warschauer Universität. Er hörte u. a. Vorlesungen über Geschichte der Literatur bei K. Brodziński. --Dr. 91.41 20:02, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Universität 

message: Hallo zusammen. Wie unter anderem in der Wiener Urtext-Edition "Chopin: Impromptus" nachvollziehbar dargelegt wird, ist "Fantasie"-Impromptu ein unsinniger Titel und kaum von Chopin selbst gestetzt worden. Ich hoffe, das sich mit der Zeit "Impromptu cis-moll" einbrügern wird. (Wobei dieser Sachverhalt zum Glück noch längst nicht auf der Stufe mit dem "Mondschein-Sonate"-Unfug steht...), Gruss MacRamius.
:Erledigt. --Dr. 91.41 07:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "Fantasie"-Impromptu -> Impromptu 

message: Hallo alle zusammen. Bin erst recht neu hier, deshalb habt Geduld mit mir. Habe mir mal erlaubt in den Werkbeschreibungen einige Ergänzungen unterzubringen. Sind eher allgemein gehalten, soll ja hier auch kein Fachaufsatz entstehen. Sollte ich schwerwiegende Fehler gemacht haben, dann bitte ich darum, dass die jemand korrigiert. Gruß Ulf
:Kann archiviert werden. --Dr. 91.41 07:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Es ist jetzt ein Spiel erschienen "Eternal Sonata" (in Japan "Trusty Bell: Chopins Dream). http://www.de.atari.com/index.php?id=645&pg=product
Im Spiel kommt auch Chopins Musik vor, sowie Einspieler, die seine Geschichte erzählen.
:Kann archiviert werden. --Dr. 91.41 07:44, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Eternal Sonata 

message: Hab im Werkeverzeichnis ein paar offensichtliche Fehler (u. a. fehlende Leerzeichen) ausgebessert.
Tobias --84.154.109.96 17:13, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis 

message: Hallo, Fehler gefunden!
das Bild von Francesco Hayez ist nicht von Chopin. Keine Ahnung wer das ist aber das kann NIEMALS der echste Chopin sein. Es besteht auch nicht die geringste Ähnlichkeit. Das Bild ist auch woanders im Internet, aber Sie werden keine Dokumentation finden in keiner Liste von Hayezwerke. Mehr oder wenig unglaublich als Portrait von Chopin solche Fake Bild zu verwenden.
Also Bitte entfernen! 
Vielleicht als Ersatz die Fotografie von Chopin aus der englischen Wikipedia? -- Gonzoo 01:50, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Werde im Portal:Klassische Musik auf das Thema aufmerksam machen. -- Density 07:20, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollte man das eher an der Quelle diskutieren, also bei :commons:File:Chopin-Hayez.jpg. Die dort angegebene Quelle http://www.antiquars.com/Pittura800/_images/Hayez/F.%20Hayez%20-1833-%20Ritratto%20di%20Chopin.jpg ist mittlerweile leider tot. --FordPrefect42 10:06, 14. Jun. 2009 (CEST)

text:  Ich habe die Frage jetzt bei  gestellt. Der Benutzer, der das Bild hochgeladen ist, war leider seit 2006 nicht mehr aktiv, aber wahrscheinlich hat er auch nur die fragwürdige Angabe seiner Quelle des Auktionshauses übernommen. --FordPrefect42 10:28, 14. Jun. 2009 (CEST)

text:  Auf  ist das Bild lediglich als "Ritratto d'uomo" (Portrait eines Mannes) bezeichnet. Unten im Text gibt es einen kleinen Querverweis auf Chopin, den ich nicht richtig übersetzen kann. Jedenfalls scheint die Zuschreibung als Chopin-Portrait eher falsch zu sein. Da genügend unzweifelhafte Chopin-Bilder zur Verfügung stehen, habe ich dieses zweifelhafte Bild erstmal entfernt. --FordPrefect42 13:08, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild von Hayez 

message: Mit dem Bild mit der Unterschrift "Frédéric Chopin – Papierabzug einer Daguerreotypie aus dem Jahr 1849" kann etwas nicht stimmen, oder eben mit der Unterschrift nicht. Von Daguerreotypien ließen sich keine Papierabzüge herstellen, jede Daguerreotypie war ein Unikat. Das Bild ist also entweder eine Daguerreotypie oder eben eine Talbottypie (oder ähnliches, auf Papier basierendes fotografisches Verfahren). Vielleicht kann das mal jemand klären. --78.54.132.62 01:21, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf commons liegt eine weitere Kopie desselben Bildes (:commons:File:Frederic Chopin photo.jpeg) mit der sehr klaren Beschreibung: "The only known photograph of Frédéric Chopin, often incorrectly described as a daguerreotype." Ich habe die Bildunterschrift hier daher geändert. --FordPrefect42 10:08, 14. Jun. 2009 (CEST)

text: Ja, Herr Oberlehrer. Simple Tippfehler kann man auch einfach korrigieren, da braucht man kein Riesen-Trara drumherum zu machen. Übrigens ist die Identität des Fotos wohl unstrittig, die Frage nach der dargestellten Person bezog sich auf das andere Bild, das im Artikel längst nicht mehr verlinkt ist. --FordPrefect42 08:48, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildfehler 

message: Chopin ist eine der Hauptfiguren in dem Rollenspiel Eternal Sonata, auch seine Werke kommen darin vor. Vielleicht ist das erwähnenswert für seinen Wikipedia-Artikel? --77.186.73.195 14:40, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Chopin in Medien 

message: In Radio Stephansdom/Wien wurde berichtet, Chopin wäre als Friedrich Schoppen geboren, was auf seine deutsche Herkunft hindeutet - Elsass-Lothringen (Herkunft des Vaters) ist Alemannisch bevölkert. Das polonisierte Szopen und das französisierte Chopin täuschen darüber hinweg. Der Fall scheint ähnlich zu liegen, wie bei Liszt, der überall als Ungar gehandelt wird, weil sein Geburtsort damals ungarisches Gebiet war, die Familie aber von der Herkunft her dem deutschen Teil der Habsburgernonarchie zugehörig war und natürlich deutsch sprach. In diesen Dingen sollte man genau sein, da Grenzen Menschen höchstens einengen, ihren Ursprung, ihren Geist und ihre Kreativität aber nicht völlig verändern können. --ILSA212.186.123.65 23:36, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das mindeste, was man da an Genauigkeit einfordern muss, ist, eine belastbare Quelle für so eine Behauptung anzugeben. Ein obskurer Radiobeitrag reicht da nicht aus. Und die Tendenz, die aus deinem Posting spricht, dass er als deutschstämmiger Komponist kreativer wäre denn als polnischer, finde ich offen gestanden ein wenig bedenklich. --FordPrefect42 11:36, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Hier ist übrigens noch einiges über die familiäre Abstammung zu lesen. Wie ersichtlich ist die Familie Chapin/Chopin im wesentlichen französisch. Dass der eine oder andere Vorfahre im lothringischen Zweig der Familie auch mal in der Schreibweise "Schoppen" in alten Urkunden auftauchen kann, ist durchaus möglich. Das macht aber aus unserem Fryderyk Szopen, der von einem französischen Vater (Mikołaj Chopin) abstammend im (heutigen) Polen geboren wurde, noch keinen Deutschen. --FordPrefect42 12:03, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schoppen / Chopin ? 

message: Können die divergenten Geburtsdaten damit zu tun haben, dass Polen zum Russischen Reich gehörte, das den Gregorianischen Kalender erst im 20. Jahrhundert eingeführt hat? Dass also das Februardatum eines des Julianischen Kalenders ist, der 1. März der gleiche Tag nach Gregorianischem Kalender? --Wolfgang J. Kraus 13:43, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Naheliegender Gedanke, geht aber um 5 Tage nicht auf:  vs. , vgl. auch . --FordPrefect42 14:14, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Welche Staatsbürgerschaft hatte Chopin nach seiner Ausreise nach Frankreich inne?--† Alt ♂ Wünsch dir was! 20:09, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nach den Regelungen des Code civil erhielten die Kinder eines französischen Staatsbürger automatisch die französische Staatsbürgerschaft und waren demnach Doppelbürger von Polen und Frankreich. Das galt wohl auch für F. Chopin. Das dürfte mit seiner Ausreise nach Frankreich nichts zu tun haben. Gruß Präsident Jelzin 21:11, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Ähm, zu welchem Musikstil gehört Chopin eigentlich?! 
Das ist hier nirgends zu finden.... 
ich wüsst es eben mal gerne... (nicht signierter Beitrag von 91.19.52.187 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Musikstil 

message: Ist Chopin nicht an Tuberkulose gestorben?
Ich glaube kaum, dass man im 19. Jahrhundert mit Mukoviszidose
39 werden konnte. (nicht signierter Beitrag von 84.129.228.84 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das mir vorliegende Standardwerk von Andreas Otte u. Konrad Wink: Kerners Krankheiten großer Musiker, Schattauer, Stuttgart/New York, 6. Aufl. 2008, nennt Tuberkulose als Ursache, die Mukoviszidose scheint eher eine Minderheitenhypothese zu sein. Habe es entsprechend umformuliert.  -- Density 20:44, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Früher Tod 

message: Berechtigte Frage aus der WP:Auskunft: Warum übernehmen wir nicht die Lautschrift für die verschiedenen Aussprachen seines Namens aus der en:WP? Gruss Geezernil nisi bene 10:33, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im Zusammenhang damit noch eine berechtigte Frage: Was hat es mit  "polnisch auch Fryderyk Franciszek Szopen" auf sich? :en:Frédéric Chopin weiß davon nämlich nichts: "in Polish Fryderyk Franciszek Chopin ... was born in the Napoleonic Duchy of Warsaw to a French-expatriate father and Polish mother... Chopin's father was :en:Nicolas Chopin (in Polish: :pl:Mikołaj Chopin), a Frenchman from Lorraine who had emigrated to Poland in 1787". Der Name Chopin ist danach also ursprünglich französisch. :pl:Fryderyk Chopin nennt ihn auch bloß so und nicht Szopen. --Vsop 13:12, 29. Jul. 2010 (CEST)

text: P.S.: Würde die Übernahme von >> pronounced [ˈʂɔpɛn̪] in Polish; [ʃɔpɛ̃] in French; and usually /ˈʃoʊpæn/ in English << wirklich jemand helfen? Ich bezweifele das. Das n mit zwei Pünktchen darunter habe ich unter den polnischen IPA-Zeichen nicht gefunden.  --Vsop 22:34, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die polnische Schreibweise des Nachnamens war auch das erste, was mir an diesem Artikel ins Auge fiel und was mich stutzig machte. Ich habe diese Schreibweise in Polen noch nicht gesehen (und ich musste Zelazowa Wola mehr als einmal "über mich ergehen lassen"). Der Familienname wird (Polen mögen mich hier korrigieren) sowohl im Urzustand als auch dekliniert "Chopin~" geschrieben. Die Aussprache käme mit der anderen Schreibweise auch nicht hin.--VonFernSeher 02:45, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Nachtrag: Ich habe, während ich schrieb, ein paar Suchmaschinen angeschmissen und alles, was sich zu Szopen fand, stand im Zusammenhang mit der deutschen Wikipedia oder anderen, die aus der Wikipedia abgeschrieben haben. Ich wäre sehr dafür, den Nachnamen zu ändern.--VonFernSeher 02:49, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Meine Aussage bezüglich der Suchergebnisse bezog sich auf den kompletten Namen, wie er hier angegeben ist, insofern habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Dass es die Schreibung gibt, wollte und will ich nicht bestreiten. Wenn man es aber in der deutschen Wikipedia anbringt, sollte es zumindest die überwiegend benutzte Schreibweise sein. Das Narodowy Instytut Fryderyka Chopina, auch Betreiber des Informationszentrums in Zelazowa Wola, nutzt (wie man am Namen sieht) diese Schreibweise nicht, genausowenig die polnische Nationalbibliothek. Wenn man es unbedingt hier erwähnen muss, dann bitte mit "seltener" oder "teilweise".--VonFernSeher 18:42, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Stimme VonFernSeher zu, ich hab in Polen auch noch nie "Szopen" gesehen. Ich sehe daher auch keinen Nutzen darin, eine so seltene Variante anzuführen. In der polnischen Wikipedia meinetwegen, aber in der deutschen sollte man die Varianten so niedrig wie nötig halten, um den Anfang des Artikels nicht gleich zu verkomplifizieren. 
Was anderes: Warum spricht der Text von Fryderyk, das Lemma aber von Frédéric Chopin? Nach dem, was ich gelesen habe, macht anscheinend nur Fryderyk Sinn (anders als bei seinem Vater, der ja zuerst und in erster Linie Nicolas hieß und erst danach Mikolaj). Wir sollten den Artikel verschieben! Wikitom2 01:46, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Bin ich auch dafür auch wenn es Arg ungewohnt aussieht aber dann ist es auch einheitlich mit den Denkmahlen. --Saehrimnir 02:33, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Franz Liszt war ja auch Deutscher, sein Vater schrieb sich noch "List". Wenn die Ungarn seinen Namen magyarisieren, bitte. Wenn die Franzosen Chopin frankisiert haben, auch kein Problem. Wäre Friedrich Chopin im Deutschen verbreitet, dann würde ich diese Form vorschlagen. So, als "neutrale" Sprache, müssen wir wählen zwischen dem ursprünglichen Namen und der frankisierten Form. Und da bin ich dafür, Chopin so zu nennen, wie er geboren wurde.  Dass viele ihn unter "Frédéric" kennen, ist übrigens kein Argument. Das liegt an Bequemlichkeit: Für deutsche Ohren klingt Frédéric noch eher vertraut als Fryderyk (aus dem gleichen Grund sagen viele Deutsche zu Mexiko-Stadt Mexiko City statt Ciudad de México). Ich dachte früher, Frédéric Chopin wäre Franzose. Diesen Trugschluss hätte ich vermutlich nicht gezogen, wenn ich ihn als "Fryderyk Chopin" gekannt hätte.  Bin mal gespannt, was andere Benutzer zu der Verschiebe-Frage sagen! [[Wikitom2 18:57, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diese Argumentation macht keinen Sinn, schließlich liegt der Artikel ja nicht unter Friedrich Chopin und die Franzosen haben ihn nicht zum Frédéric gezwungen, dass hat er selbst so gewollt und es war damals auch üblich, dass man seinen Namen der Herrschaftssprache seines Wirkungsbereiches anpasste. Chopin hat nur die ersten Lebensmonate in Zelazowa Wola verbracht und ist später zur Erholung zurückgekommen. Es war aber nicht Zentrum seines Schaffens.--VonFernSeher 23:24, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Ok, du hast mich nicht nur zum Lachen gebracht ("Die Preußen haben u.a. Schulen errichtet, damit die neuen Untertanen auch was lernen."), sondern dazwischen auch mit Argumenten überzeugt, nml dass er einen französischen Pass ("Frédéric") hatte und dass der Name Fryderyk damals noch gar nicht üblich war (vgl. die polnische Geburtsurkunde "Frydrych Franciszek"). Aber was ist jetzt mit Szopen? Bisher gibts keine Argumente, diese offenbar völlig unübliche Bezeichung in der deutschen Wikipedia stehen zu lassen. Wikitom2 01:11, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Shopping 

message: 1818 wurde der österreichische Hofkomponisten Adalbert Gyrowetz auf Chopin aufmerksam. 
Er führte ihn in die Kreise des österreichischen und polnischen Adels ein.1818 spielte der Achtjährige anlässlich einer Wohltätigkeitsveranstaltung ein Konzert von Gyrowetz; ab dann trat er in den Salons des polnischen Hochadels und der Aristokratie auf.
Seit 1822 nahm Chopin Privatunterricht in Musiktheorie und Komposition bei Joseph Anton Franz Elsner. Ein Jahr später spielte er öffentlich ein Konzert von Ferdinand Ries.
Chopin absolvierte die Mittelschule (bis 1826) und studierte anschließend am Konservatorium zunächst Kontrapunkt, dann auch Musiktheorie, Generalbass und Komposition bei Józef Elsner. Nebenher besuchte er Vorlesungen an der Universität. Er komponierte eifrig und legte die Ergebnisse seinem Lehrer Jozef Elsner vor, der dazu feststellte: „Er meidet die ausgetretenen Pfade und gewöhnlichen Methoden, aber auch sein Talent ist ungewöhnlich.“ 
Chopins zweites veröffentlichtes Werk, die unter der Opus-Zahl 2 erschienenen Variationen über das Thema Là ci darem la mano aus der Mozart-Oper Don Giovanni, erregte wenige Jahre später Aufsehen in Deutschland. 1831 schrieb der Komponist Robert Schumann als Musikkritiker in der Leipziger Allgemeinen Musikalischen Zeitung unter dem Titel Ein Werk II. mit dem Ausruf „Hut ab, Ihr Herren, ein Genie“ eine huldigende Rezension über dieses Werk Chopins.Abgebildet in Ernst Burger: Frédéric Chopin. Eine Lebenschronik in Bildern und Dokumenten. München 1990, S. 42f ISBN 3-7774-5370-6 
Im Juli 1829 beendete Chopin sein Studium. In Elsners Beurteilung heißt es: „Szopen Friderik. Szeczególna zdolność, geniusz muzyczny [Chopin Frédéric. Besondere Begabung, musikalisches Genie].“Ernst Burger: Frédéric Chopin. Eine Lebenschronik in Bildern und Dokumenten. München 1990, S. 33 ISBN 3-7774-5370-6
Warschau, Wien und Paris
Am 2. November 1830 verließ Frédéric Chopin zum ersten Mal für einen längeren Zeitraum Polen und reiste mit seinem Freund Tytus Woyciechowski nach Wien. Wenige Tage nach der Ankunft in Wien brachen im damaligen Kongresspolen schwere Aufstände gegen die russische Herrschaft aus. Diese machten es Chopin unmöglich, nach Warschau zurückzukehren. 
Mitte des Jahres 1931 entschied sich Chopin endgültig nach Paris überzusiedeln, wo er bereits sehr anerkannt war. Sein Vater riet ihm, vorerst im Ausland zu bleiben. 
 
1829 verliebte sich Chopin in die Konservatoriumsschülerin Konstancja Gładkowska. Die der Angebeteten verheimlichteLeidenschaft ließ nach, nachdem Chopin beschlossen hatte, nicht nach Warschau zurückzukehren. 
OK ? --Neun-x 15:28, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist ja ein Beleg für "Szopen"! In der polnischen Wikipedia kommt der Begriff auch drei Mal im Text vor (aber interessanterweise nicht im ersten Satz), wie ich grad festgestellt habe. Und bei Google gibt es 45.000 Treffer für Szopen gegenüber 1,1 Millionen für Chopin (allein in Polnisch). Deswegen bin ich immer noch dafür, diese überflüssige Info zu entfernen. Wikitom2 03:44, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  diverse Änderungen  (erledigt) 

message: Ich habe folgenden Satz aus dem Artikel entfernt: 
"Die Grenzen zwischen Salonmusik, Kitsch und großer Musik sind manchmal schwer zu ziehen. Alfred Brendel, Edwin Fischer, Glenn Gould und Fazil Say haben Chopin nicht öffentlich gespielt."
Es stimmt, dass Chopins Musik von Kritikern der alten Schule zuweilen mit dem Begriff "Salonmusik" bewertet worden ist. Es muss in diesem Artikel dann aber erstens klar werden, wer genau diese Wertung abgegeben hat (mit Quelle), und zweitens, dass es sich mittlerweile doch um eine Minderheitenmeinung handelt und die Größe von Chopins Werken kaum noch angezweifelt wird. 
Zum zweiten Satz ist zu sagen, daß sich viele Pianisten auf ein bestimmtes Repertoire beschränken und dies keinesfalls eine Wertung darstellen muß. Der Satz suggeriert dies aber eindeutig. Außerdem mag Fazil Say ein guter Pianist sein, ihn in eine Reihe mit Brendel oder Gould zu setzen, riecht mir aber eher nach Werbung für den persönlichen Lieblingspianisten. --Walahfrid Schwarzenberg 14:10, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na gut, Kitsch ist vielleicht zu heavy; aber sind die beiden Nocturnes op.9, das Des-Dur op. 27, die g-moll-Ballade, das Fantasie-Impromptu (cis-moll) nicht Kitsch, alle Walzer nicht mehr als nette Leichtkost,  die meisten  Polonaisen (Ausnahme vielleicht op. 53 und 44) und die Konzertstücke  nicht  ziemliches Gedöns? Auch in fabelhaften Aufnahmen (der junge Gulda und Pires) kann man selbst den  Konzerten kaum noch etwas abgewinnen. An dem Artikel haben mich schon immer die Klischees von Mallorca-Touristen und der süßlich-romantische  Ton von schlechten Klavierlehrerinnen gestört:  Regentropfen (übrigens in Des-Dur, nicht h-moll), George Sand, kleiner Jesus, atemlos, verzweifelt – DAS ist Kitsch. Der tut Chopin mehr Unrecht als alles andere. Deshalb habe ich auch schon vor längerem den Satz mit der Magna Charta eingebaut. „Groß“, wirklich große Musik von Chopin sind die Etuden und noch mal die Etuden. Wunderbar sind die b-moll-Sonate, das 3. Scherzo und die Barcarolle, die Préludes und die Mazurkas. - Und von den 4 genannten Pianisten ist keiner mein Favorit.--Mehlauge 20:00, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kitsch, Salonmusik 

message: Macht echt keinen Sinn!
Bitte ändern in: "ab dann trat er auch in den Salons des polnischen Hochadels auf."
Andreas (nicht signierter Beitrag von 80.132.184.11 (Diskussion) 12:45, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Weitschweifiges kürze ich stets gerne. -- Density 17:27, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ab dann trat er in den Salons des polnischen Hochadels und der Aristokratie auf. 

message: Wer kann mir dagen, wie da ein Denkmal nach von F. Chopin nach Rio kommt von Fr. Chopin und ich in keine Website finde, was der Grund ist? (nicht signierter Beitrag von 217.186.108.139 (Diskussion) 05:43, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Denkmal F. Chopin in Rio e Janeiro 

message: - Im Anschluß an den Vergleich von Bachs C-Dur-Präludium aus dem 1.Band des "Wohltemperierten Klaviers" mit Chopins Etüde op.10,1 etc. könnte man noch anfügen, daß Chopin in seiner letzten der großen Etüden (op.25,12 in c-moll) in der Melodie der Takte 9-12 ein (zwar transponiertes, aber eindeutig erkennbares) B-A-C-H-Zitat eingeflochten hat. Somit beginnt und endet dieser richtungsweisende Etüdenzyklus mit einer Reverenz Chopins an Bach, der ja neben Mozart und Bellini einer seiner "Hausgötter" war.
- Dann ist auch erwähnenswert, daß Chopin die Etüden op.10 Franz Liszt gewidmet hat und die Etüden op.25 dessen damaliger Lebensgefährtin Gräfin Marie d'Agoult - sicher ein Zeichen besonderer Wertschätzung! (plus eventuell die Äußerung Chopins über Liszt: "Ich möchte ihm die Art stehlen, wie er meine Etüden spielt!", für die mir aber momentan der Beleg fehlt.)
- Neben Skrjabin und Debussy muß man auch noch den dritten großen Klavierkomponisten dieser Zeit mit seinen Etüden anführen: Sergei Rachmaninow
Liebe Grüße --86.33.38.22 10:36, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Skrjabin, Debussy und Rachmaninow waren noch nicht mal geboren, als Chopin starb. Sie gehören eher der Spätromantik an.--Explosivo (Diskussion) 22:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

text: Letzteres habe ich ergänzt. Die übrigen Punkte sollten künftigen Detailartikeln zu Chopins Etüden vorbehalten bleiben, dieser Artikel sollte sich vorwiegend mit der Biographie Chopins befassen und Werkbetrachtungen daher knapp gehalten bleiben. Grüße -- Density 14:08, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  3 Ergänzungen zum Kapitel "Etüden" 

message: Sind Chopins Nocturnes oder Walzer relevant genug für einen eigenen Artikel- ähnlich wie bei den Etüden, also zumindest mit einer Auflistung der Einzelstücke? --Zitronensorbet (Diskussion) 23:39, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Englischen gibt es sogar fast zu jedem Werk einen Artikel. Wer Lust hat, genug Informationen zu suchen, kann das gerne machen. Aber die Etüden gehören mehr zusammen, da sie zu je 12 unter einer Opuszahl veröffentlicht wurden.--Explosivo (Diskussion) 20:37, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nocturnes/Walzer/Relevanz 

message: Welche Gründe bzw. Belege gibt es, bei der Artikelsbennenung die frz. Schreibweise zugrunde zu legen, da er zeitlebens im Herzen ganzer Pole blieb (s. Herzbestattung)? Die frz. Schreibweise ist überdies missverständlich, da sie (vor allem wg. seines frz. Nachnamens) impliziert, er wäre als "Frédéric" geborener Franzose. Zwar wird im Artikel erwähnt, dass die polnische Schreibweise "Fryderyk.." ist, aber stellt das lediglich dar, dass die Polen da noch eine eigene Übersetzung haben. Dies verdreht jedoch total den Sachverhalt, denn er war Pole und hätte sein Heimatland nie verlassen, wenn die Russen es nicht überfallen und zeitlebens besetzt hätten. Er lebte als Pole im französischen Exil. Daher entspricht die kontinuierliche frz. Schreibweise seines Vornamens hier im Artikel nicht dem, wie der Komponist selbst es wünschte: Er legte Wert auf die polnische Schreibweise. Insofern wäre alles andere beinahe diskriminierend und nicht im Sinne des Komponisten. Chopin bestand zeitlebens auf seine polnische Identität, auch im Vornamen. Deshalb haben alle Musikverlage, die ich kenne, Noten publiziert unter dem Namen "Fryderyk Chopin". Bitte dringend klären. --DNawrocki (Diskussion) 13:28, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: I.w. richtig, aber: Er verließ Polen nicht "wegen der Russen", sondern weil er international Karriere machen wollte. Als er unterwegs im Ausland war, wurde Polen überfallen. Sein ihn begleitender Freund fuhr heim, um zu kämpfen. Seine Eltern aber rieten Chopin, besser im Ausland zu bleiben. Wenn man sein konkretes Handeln misst, war er Einwohner von Paris, und dies lieber als Einwohner von Warschau. Sonst hätte er jederzeit zurückfahrern können, das tat er aber nicht, wollte es in letzter Konsequenz auch nciht. Also, abseits dessen, dass ich ihn sehr mag, war er eben einer der "Salonpolen" in Paris. Es war trés chique, im Ausland den an Heimweg schwer Leidenden zu mimen, der nicht heimkönne.. Diese innere Haltung ist aber von seinem Tun nicht, und auch von den äußeren Umständen nicht gedeckt.  Er war in Polen kein Verfolgter, hätte jederzeit nach Warschau reisen können. Als jungen Mann schreckte ihn erst die Aussicht, uU zum Militär zu müssen. Später wurde dieser Umstand entbehrlich. Er blieb eben doch lieber in Paris - aus kulturellen und monetären Beweggründen - und mimte den Heimatgeschmerzten. Schein, und Sein. Betreffs seiner Wahl der Sprache etc., es ist richtig, dass sein frz. Vater, Professor für Französisch in Warschau, ihm französische Briefe schrieb, die F. Chopin nur auf Polnisch beantwortete. Aber ihm war Zeit seines Lebens auch bewusst, dass er des Französischen nicht perfekt mächtig war und Französisch mit Akzent sprach, was ihm - angesichts der Adels- und Diplomatensprache Französisch - gegen seine selbstgewählte Attitüde des "Adeligen" ging. Es ist mir bis dato noch nicht unter die Augen gekommen, dass er im persönlichen Umgang auf der polnischen Version seines Vornamens bestanden hätte - und ich habe viele Biographien über ihn gelesen.. Tatsache ist und bleibt, dass er ca. gleich viel Zeit in Polen wie in Frankreich war, und dass er als erwachsener mann dann Frankreich als die für ihn subjektiv und wohl auch objektiv bessere Heimat wählte. Sich als exilierter Pole mit Heimweh zu geben war weitenteils Seele und Attitüde - etwas selbstsüchtige Sehnsucht, Show, aber nicht die harte Realität: Chopin wurde nicht verfolgt, weder von Russen noch von Polen. Seine zweite Lebenshälfte in Frankreich zu leben war seine eigene Wahl. Keinerlei Grund, ihn zu bedauern. Er fand es schick, Pole in Frankreich zu sein - wäre er in später wieder Polen gewesen, wäre ihm dann zuzutrauen gewesen, dass er sich dort als Franzose geriert hätte - nur um nicht allzu sehr festgelegt, vereinnahmt und verschubladisiert zu werden. Das absolut herausragende Werk, das er in Frankreich schuf, wäre in Polen wohl eher nicht so, in dem Umfang und in der Qualität, möglich gewesen. Seine Musik lebte zwar zum größten Teil von seinem Genietalent, aber eben auch zu einem kleineren Teil von dem Austausch mit anderen Musikern wie u.v.a. Liszt, mit denen er sich in Paris hatte austauschen können, was jedoch in diesem Umfang in Warschau nicht möglich gewesen wäre. Chopin war ein Gesellschaftsmensch, und Paris seine ideale Spielwiese. Das wusste kaum ein anderer so genau wie Chopin selbst. Nichtmal, als ihm klar wurde, dass er nicht mehr lange leben werde, fuhr er in "die Heimat", sondern machte lieber eine Konzertreise nach England und Schottland, des Geldes halber. Als es dann zu spät für ihn zum Reisen war, mutete er seiner Schwester die Reise von Warschau nach Paris zu, dass sie im Ende bei ihm sei. Und benutzte sie, um diese Story des "heimtaverbundenen guten Polen" zu bauen: Erde aus seiner Heimat mitzubringen, um sie auf seinen Sarg zu werfen, und sein Herz mit nach Warschau zu nehmen, in einer Urne mit Alkohol. Bissl Showwy, das alles - OK, nach heutigen Maßstäben. Was weiß denn ich, was ein Pole tief drinnen fühlt.. ;-) .  -- AxelKing (Diskussion) 23:57, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise Frédéric oder Fryderyk 

message: nach welchen kriterien wurden sie ausgewählt? Die liste ist sehr eklektisch und nicht immer richtig!--188.23.186.56 21:45, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zustimmung, so etwas entspricht nicht den Anforderungen an einen ordentlichen (noch dazu "lesenswerten") Artikel. Falls in nächster Zeit keine klar begründeten, für den Leser nachvollziehbaren Auswahlkriterien dazukommen, werde ich sie streichen. -- Density Disk. 13:49, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Fast alle Pianisten haben viel Chopin gespielt/spielen viel Chopin, daher weiss ich nicht, ob man so eine Auswahl überhaupt treffen kann. Ausserdem haben solche Listen immer die Tendenz, dadurch anzuwachsen, dass jeder seinen Lieblingsinterpreten reinschreibt oder im Falle von Selbstdarstellern gleich sich selbst. Erste Tendenzen sind schon auszumachen ;-) Als Liste referenzierbar ist das auch kaum. Wenn überhaupt sollte man einen Absatz über die Geschichte der Chopin-Interpretation einfügen, wo dann darstellt wird, wer was deutlich anders gemacht hat als die anderen (also z.B. Rubinstein ggüber Paderewski). --K. Nagel (Diskussion) 15:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Große Chopin Spieler 

message: Die "Trois nouvelles études" sind nicht postum veröffentlicht worden, sondern 1839. Siehe da: Trois nouvelles études--Explosivo (Diskussion) 04:49, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Études 

message: In der ersten Bildunterschrift steht, daß es eine von nur zwei bekannten Fotografien Chopins ist. Kennt jemand die zweite? --Zawusel (Diskussion) 02:16, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man googelt, findet man das zweite Foto. Es ist aufgrund der geringen Qualität nicht sehr bekannt.--Explosivo (Diskussion) 04:18, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die "zweite", eigentlich erste Daguerrotypie wurde vermutlich 1846 ebenfalls von Bisson angefertigt. Sie ist etwa so bekannt und mindestens so wichtig wie die erste, ziemlich verpatzte Totenmaske Clésingers, die dieser am Morgen des 17. anfertigte (während die bekannte erst später, vermutlich am 20. gemacht und stark retuschiert wurde.) Alles bei Burger zu finden (siehe Literaturverzeichnis), im Internet eher weniger. Darum sollte man die Bildunterschrift nur ändern, wenn man sich nicht für Bücher interessiert. (nicht signierter Beitrag von 92.106.17.152 (Diskussion) 16:35, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotografie 

message: Wäre es nicht sinnvoll, noch einen Abschnitt zu ergänzen, der sich ein wenig mit Chopins "kompositorischer Handschrift" beschäftigt? Etwa die chopin-typische Verwendung von chromatischen Linien in der Melodie. Oder die wie improvisiert anmutenden Umspielungen der Melodien bei den Wiederholungen (wieder mit chromatischen Girlanden)? Die typische liedhafte Struktur "Begleitung + Melodie". Auch auf Eigenarten seiner Harmonik könnte man eingehen. Etwa die "chromatische Logik" der Abwärtsbewegung beim Prelude in e-Moll. Oder die Verwendung von Dominantseptakkorden mit hinzugefügter None etc. etc. Ist jetzt nur ein erstes Brainstorming. Sollte man da nicht mal etwas sammeln, um seinen Personalstil zu beschreiben? --Brahmavihara (Diskussion) 16:54, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube, es gibt nicht viele Leute, die sowas verstehen, um darüber zu schreiben. Man könnte einen Abschnitt hinzufügen, aber es bleibt die Frage, wie viel Eigeninterpretation hineinfließt. --Explosivo (Diskussion) 01:29, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kompositorische Eigenarten 

message: Der Artikel verarbeitet leider nicht die neuesten Erkenntnisse besonders der französischen umd polnischen Chopinforschung. Ich habe versucht, einiges zu korrigieren bzw. hinzuzufügen, möchte aber nicht zuviel verändern, obwohl es notwendig wäre. Persönliche Werturteile (flach, harmlos, Salonmusik im abwertenden Sinn) haben eigentlich in einem Wikipediaartikel keinen Platz, zumal wenn sie nicht begründet werden.
Dass Chopins Name für einen Flughafen herhalten musste, ist für einen Wikipediaartikel genauso unwichtig wie der Bismarckhering und die Mozartkugeln an entsprechender Stelle. Warum fehlen im Werkverzeichnis die Opuszahlen? 
--HarWie (Diskussion) 22:14, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo HarWie, wie heisst es doch an einigen Punkten im Wiki-Universum: "Sei mutig!", also ändere und ergänze was geändert werden muss oder sollte usw. und gib Deine Quellen und Belege dafür an. --1rhb (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stand der Chopinforschung 

message: --87.175.72.21 19:15, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Werke 

message: Bei der Feststellung "Die epochalen Etüden op. 10 (1833) und op. 25 (1837) sind die bei weitem bedeutendsten Werke Chopins" handelt es sich doch wohl um eine sehr subjektive Wertung, die im Übrigen auch nicht durch Argumente oder Quellen belegt ist.
Die Balladen, die Sonate b-Moll, die Nocturnes und andere sind nach meiner Ansicht so bedeutende Werke, dass ich nicht erkennen kann, warum sie "mit Abstand" hinter den Etüden zurückstehen sollten. 
Ich meine, die Formulierung sollte in eine weniger autorative geändert werden - es sei denn, es lassen sich gute Argumente für eine derart exponierte Sonderstellung der Etüden im Werk Chopins anführen.
--185.82.248.12 06:47, 5. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ein sicher berechtigter Hinweis; ich habe die Aussage etwas relativiert. Grüße -- Density Disk. 13:12, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Mit Abstand bedeutendste Werke? 

message: Die Einleitung spricht von einem polnisch-französischen Pianisten. Selbstverständlich ist Chopin Sohn einer Polin und eines Franzosen. Doch hier gilt es zu differenzieren: Sprechen wir von Nationalität (bzw. nationalem Selbstverständnis) oder Staatsbürgerschaft? Was ist hier relevant mit Hinblick auf seine Musik? Falls es letzteres ist, galt im Frankreich von 1810 bereits das Abstammungsprinzip, welches Chopin auch die französische Staatsbürgerschaft durch Geburt verliehen hätte? Oder hat er sie nach seiner Reise ins frazösische Exil erlangt? Falls es ersteres ist, ist es nicht allgemeiner wissenschaftlicher Konsens, dass Chopin (welcher beispielsweise im Ausland auf die polnische Aussprache seines Namens beharrte, vgl. Zieliński: Frédéric Chopin, Fayard, Paris 1995, S. 326) sich als Pole verstand (vgl. Tadeusz A. Zieliński 1995, S. 848; Jean-Jacques Eigeldinger: L'Univers musical de Chopin, Fayard, Paris 2000, S. 371)? Haben nicht auch Kollegen wie Liszt ihn zeitlebens als Polen bezeichnet (vgl. Franz Liszt: Frédéric Chopin, Buchet / Chastel, Paris 1845, S. 163)?
Dem ungeachtet gehören laut allgemeiner Wikipedia-Konvention keine Einzelnachweise in Einleitungen. Prêt-à-Porter (Diskussion) 21:07, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lösung D ist insofern falsch, weil er durch seinen Vater die französische Staatsbürgerschaft zusätzlich erhielt (ebenso wie seine Mutter durch Heirat eines Franzosen zusätzlich die französische Staatsangehörigkeit erhielt). Er hatte demnach beide Staatsangehörigkeiten. Außerdem suggeriert diese Formulierung, dass er 50:50 Pole und Franzose gewesen sei. Er blieb aber immer polnischer Emmigrant, fühlte sich auch als solcher und wurde so auch von seinem Umfeld wahrgenommen - bis hin zu seinen fehlerhaften und akzentbehafteten Französischkenntnissen.--Partynia ∞ RM 20:35, 6. Feb. 2018 (CET)

text: Sein betont polnisches Verhalten in Paris mag noch einen ganz anderen Grund gehabt haben, seine fortschreitende Erkrankung, die ihm zusetzte. In Briefen durchaus humorvoll, erlebten ihn Zeitzeugen als sehr höflich, aber eher reserviert und immer wieder mal unpässlich. George Sand beklagt sich in einem Brief, sie habe mit ihm wie eine Nonne gelebt. So mag ihn gesamthaft die Besetzung Polens, der fehlende Bezug zu den Lothringer Chopins, die gesundheitliche Einschränkung (und sein genaues Wissen, wie gut er war, in Verhandlungen mit Verlegern tritt er selbstsicher auf!) zu einer Art «corporate identity» gebracht haben – Fryderyk, der Pole. Alles nachzulesen in den umseitig erwähnten Büchern, aber natürlich spekulativ, so wie jede andere Hypothese es aber auch ist, ob A, B, C. Ich würde es darum beim französischen Vater und der polnischen Staatsbrügerschaft belassen, beides ist verbürgt.2A02:1205:C681:9000:4D16:7F3A:C25F:1201 19:12, 5. Nov. 2017 (CET
*Lösung B – wie bei anderen in X (z. B. Polen) geborenen Künstlern oder Wissenschaftlern, die für eine längere Zeit ihren Leben- und Arbeitsmittelpunkt nach Y (z. B. Frankreich) verlegt haben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 04:26, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Er ist heute für uns Pole, aber er war "gemäß der damals gültigen Rechtsordnung" Franzose. Eine sicher nicht falsche Formulierung, die hier gewählt wurde. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:19, 6. Feb. 2018 (CET)

text: Dann wäre Àstrid Bergès-Frisbey keine spanisch-französische Schauspielerin? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:52, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und Wernher von Braun wäre kein Deutscher? --Partynia ∞ RM 18:32, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bei Braun hielte ich es für unproblematisch, ihn als deutsch-US-amerikanischen … zu bezeichnen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Für die Polen ist seine polnische Identität unbestritten (siehe polnische WP). Für die Franzosen (siehe Franz. WP) aber auch. Dort heißt es: "Die polnische Identität Chopins wird niemals bestritten aber die Beziehung zwischen Frankreich und Chopin ist wichtig. Selbst ein Nationalist wie Lucien Rebatet, der ihm die französische Staatsbürgerschaft gewährt hatte, schreibt: „Chopin selbst hätte gegen diese Nationalisierung protestiert.“ Chopin hatte durch seinen Vater einen Anspruch auf die französische Staatsbürgerschaft. Und weiter heißt es in der franz. WP: „Durch diesen Umstand konnte es Chopin vermeiden, einen russischen Pass zu beantragen und konnte dadurch den Status eines politischen Flüchtlings vermeiden, der jegliche Hoffnung auf eine Rückkehr nach Polen vernichtet  hätte.“ Die Variante die in der de-WP derzeit (fälschlich) verwendet wird („polnisch-französischer Pianist“) wird selbst in der franz. WP nicht verwendet. --Partynia ∞ RM 19:02, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Entscheidend (für eine Enzyklopädie) ist ja nicht (nur) die „Identität“, sondern auch der Geburtsort und die Staatsangehörigkeit. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:30, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, aber historisch ist das Käse. Da wäre Mozart kein Österreicher, weil es damals das Gebiet des Heiligen Römischen Reichs war, im Herrschaftsbereich des römisch-deutschen Kaisers. Und Chopin wäre Russe wegen der russischen Fremdherrschaft. Deshalb ist die „Staatsangehörigkeit“ – insbesondere im heutigen Verständnis – völlig nebensächlich. --Partynia ∞ RM 19:44, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sie haben sicherlich Recht, dass eine Staatsangehörigkeit von Interesse sein muss. Auf diese wird ja in der Einleitung verwiesen. Falls die Annahme der französischen Staatsbürgerschaft jedoch lediglich ein „Verwaltungsakt“ war – wie hier und vielerorts in der Literatur angemerkt–, dann wäre jedoch zu diskutieren, ob und warum diese für einen Artikel über Chopin eine so herausragende Rolle haben sollte, zumal das Konzept der Nationalstaatlichkeit zu jener Zeit gerade erst in der Blüte war. Dem ungeachtet bitte ich Sie, die Formulierung nicht ständig eigenmächtig in Ihrem Sinne zu verändern, bevor hier ein Konsens erreicht wurde. Dieser scheint momentan für eine Formulierung A zu sprechen. Prêt-à-Porter (Diskussion) 19:49, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, ist bislang nur Georg Hügler für Lösung B. Die Durchsicht der internationalen WP-Artikel ist durchgängig für Lösung A, insbesondere auch die als „Exzellent“ ausgezeichneten Artikel aus der englischen, spanischen, französischen WP. In der deutschen, als lesenswert ausgezeichneten Fassung stand ursprünglich "...war ein polnischer Komponist und Pianist." --Partynia ∞ RM 19:59, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lösung A entspräche auch dem aktuellen New Grove. -- Density Disk. 20:09, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nationalität Chopins 

message: Ich sehe hier verschiedene Möglichkeiten, welche ich der gleichen Diskussion aus der englischen Wikipedia entnommen habe. Fühlt euch frei, eure Meinung abzugeben.
*Lösung A – Chopin als Polen beschreiben.
*Lösung B – Chopin als polnisch-französisch beschreiben.
*Lösung C – Chopins Nationalität/Staatsbürgerschaft auslassen und ggf. im Artikel behandeln.
*Lösung D – Chopin als polnischer Komponist und Pianist mit französischer Staatsangehörigkeit
:::Lösung D ist insofern falsch, weil er durch seinen Vater die französische Staatsbürgerschaft zusätzlich erhielt (ebenso wie seine Mutter durch Heirat eines Franzosen zusätzlich die französische Staatsangehörigkeit erhielt). Er hatte demnach beide Staatsangehörigkeiten. Außerdem suggeriert diese Formulierung, dass er 50:50 Pole und Franzose gewesen sei. Er blieb aber immer polnischer Emmigrant, fühlte sich auch als solcher und wurde so auch von seinem Umfeld wahrgenommen - bis hin zu seinen fehlerhaften und akzentbehafteten Französischkenntnissen.--Partynia ∞ RM 20:35, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sein betont polnisches Verhalten in Paris mag noch einen ganz anderen Grund gehabt haben, seine fortschreitende Erkrankung, die ihm zusetzte. In Briefen durchaus humorvoll, erlebten ihn Zeitzeugen als sehr höflich, aber eher reserviert und immer wieder mal unpässlich. George Sand beklagt sich in einem Brief, sie habe mit ihm wie eine Nonne gelebt. So mag ihn gesamthaft die Besetzung Polens, der fehlende Bezug zu den Lothringer Chopins, die gesundheitliche Einschränkung (und sein genaues Wissen, wie gut er war, in Verhandlungen mit Verlegern tritt er selbstsicher auf!) zu einer Art «corporate identity» gebracht haben – Fryderyk, der Pole. Alles nachzulesen in den umseitig erwähnten Büchern, aber natürlich spekulativ, so wie jede andere Hypothese es aber auch ist, ob A, B, C. Ich würde es darum beim französischen Vater und der polnischen Staatsbrügerschaft belassen, beides ist verbürgt.2A02:1205:C681:9000:4D16:7F3A:C25F:1201 19:12, 5. Nov. 2017 (CET
*Lösung B – wie bei anderen in X (z. B. Polen) geborenen Künstlern oder Wissenschaftlern, die für eine längere Zeit ihren Leben- und Arbeitsmittelpunkt nach Y (z. B. Frankreich) verlegt haben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 04:26, 3. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: Er ist heute für uns Pole, aber er war "gemäß der damals gültigen Rechtsordnung" Franzose. Eine sicher nicht falsche Formulierung, die hier gewählt wurde. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:19, 6. Feb. 2018 (CET)

text: Dann wäre Àstrid Bergès-Frisbey keine spanisch-französische Schauspielerin? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:52, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und Wernher von Braun wäre kein Deutscher? --Partynia ∞ RM 18:32, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bei Braun hielte ich es für unproblematisch, ihn als deutsch-US-amerikanischen … zu bezeichnen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Für die Polen ist seine polnische Identität unbestritten (siehe polnische WP). Für die Franzosen (siehe Franz. WP) aber auch. Dort heißt es: "Die polnische Identität Chopins wird niemals bestritten aber die Beziehung zwischen Frankreich und Chopin ist wichtig. Selbst ein Nationalist wie Lucien Rebatet, der ihm die französische Staatsbürgerschaft gewährt hatte, schreibt: „Chopin selbst hätte gegen diese Nationalisierung protestiert.“ Chopin hatte durch seinen Vater einen Anspruch auf die französische Staatsbürgerschaft. Und weiter heißt es in der franz. WP: „Durch diesen Umstand konnte es Chopin vermeiden, einen russischen Pass zu beantragen und konnte dadurch den Status eines politischen Flüchtlings vermeiden, der jegliche Hoffnung auf eine Rückkehr nach Polen vernichtet  hätte.“ Die Variante die in der de-WP derzeit (fälschlich) verwendet wird („polnisch-französischer Pianist“) wird selbst in der franz. WP nicht verwendet. --Partynia ∞ RM 19:02, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Entscheidend (für eine Enzyklopädie) ist ja nicht (nur) die „Identität“, sondern auch der Geburtsort und die Staatsangehörigkeit. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:30, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, aber historisch ist das Käse. Da wäre Mozart kein Österreicher, weil es damals das Gebiet des Heiligen Römischen Reichs war, im Herrschaftsbereich des römisch-deutschen Kaisers. Und Chopin wäre Russe wegen der russischen Fremdherrschaft. Deshalb ist die „Staatsangehörigkeit“ – insbesondere im heutigen Verständnis – völlig nebensächlich. --Partynia ∞ RM 19:44, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sie haben sicherlich Recht, dass eine Staatsangehörigkeit von Interesse sein muss. Auf diese wird ja in der Einleitung verwiesen. Falls die Annahme der französischen Staatsbürgerschaft jedoch lediglich ein „Verwaltungsakt“ war – wie hier und vielerorts in der Literatur angemerkt–, dann wäre jedoch zu diskutieren, ob und warum diese für einen Artikel über Chopin eine so herausragende Rolle haben sollte, zumal das Konzept der Nationalstaatlichkeit zu jener Zeit gerade erst in der Blüte war. Dem ungeachtet bitte ich Sie, die Formulierung nicht ständig eigenmächtig in Ihrem Sinne zu verändern, bevor hier ein Konsens erreicht wurde. Dieser scheint momentan für eine Formulierung A zu sprechen. Prêt-à-Porter (Diskussion) 19:49, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, ist bislang nur Georg Hügler für Lösung B. Die Durchsicht der internationalen WP-Artikel ist durchgängig für Lösung A, insbesondere auch die als „Exzellent“ ausgezeichneten Artikel aus der englischen, spanischen, französischen WP. In der deutschen, als lesenswert ausgezeichneten Fassung stand ursprünglich "...war ein polnischer Komponist und Pianist." --Partynia ∞ RM 19:59, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lösung A entspräche auch dem aktuellen New Grove. -- Density Disk. 20:09, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Möglichkeiten 

message: Man sollte es ein wenig präzisieren - und mit dem Wort "anfangs" abschwächen. Liszt war beeindruckt von Chopins Kompositionen - Chopins Etüden op. 10 waren nach Langem die ersten Werke, die der hoch intelligente und hoch trainierte Franz Liszt nicht direkt vom Blatt spielen konnte, sondern erst einstuderen musste. Woraufhin dann die sehr unterschiedlichen Spiel- und Interpretationsweisen den Freundeskreis der Musiker und Künstler zu Diskussionen brachte. Dass die beiden anfangs befreundet waren, jedoch die Freundschaft dann zerbrach, als Liszt von Chopin urlaubshalber mal seinen den Wohnungsschlüssel erhielt, und dann während Chopins Abwesenheit die Wohnung Chopins nutzte, um mit der Ehefrau Marie Moke-Pleyel seines Verlegers intim zu werden. Was Chopin als schweren Vertrauensbruch ansah und ihn erzürnte, da er mit den Pleyels nicht nur beruflich verbunden war als seine Verleger, Konzertsaalbetreiber und Klavierlieferanten, sondern sie auch als Freunde betrachtete. Sowohl Chopin als auch Liszt war bewusst, dass sie sehr verschiedene Menschen und Klavierspieler sind. All das endete, als Liszt in Chopins Wohnung in seiner Abwesenheit dann Marie Moke vernaschte. Die dann nach Chopins Tod zuerst von Franz Liszt herausgegebene "Biographie" Chopins darf man mit ihrer Unkenntnis, mit ihren  Unrichtigkeiten der Details insgesamt als Frechheit und Zumutung betrachten. - AxelKing (Diskussion) 13:26, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Freundschaft mit Liszt ...  

message: Es fehlt komplett die Affinität Chopins zu einer Warschauer Mitstudentin am Konservatorium, die er aus der Ferne anbetetet, ohne ihr seine Zuneigung zu bekennen. Es fehlt komplett die teils vonJane Stirling mit unterstützte Beziheung zur berühmten schwedischen Opernsängerin Jenny Lind..., die sich Hoffnungen gemacht hatte, Mrs. Jenny Lind Chopin zu werden, die er in Paris und dann noch zweimal auf arrangierten Vier-Augen-Dinnern während der England-Schottland-Reise 1848 traf. Die nach ihren Opernerfolgen Millionen schwere Jenny Lind hatte zusammen mit der wohlhabenden Jane Stirling organisiert, dass Chopin seine letzten Wochen in der eminent teuren No. 12 Place Vendome verbringen konnte - die riesige Wohnung an erster Adresse, die zuvor die Pariser Botschaft des russischen Zaren beherbergte. Erwähnen könnte man auch, dass wesentliche Bestände der heutigen Chopin-Ausstellung in Warschau Devotionalien sind, die Jane Stirling zunächst in einem Privatmuseums-Raum auf dem Schloss ihrer Familie in Schottland beherbergte, und sie dann der damals noch lebenden Mutter Chopins in Warschau vermachte. 
Was man auch noch erwähnen könnte, dass es heute nur drei gesicherte Klaviere gibt, die Chopin in seiner persönlichen Benutzung hatte - das Klavier in der Kartause Valdemossa, und die beiden letzten Konzertflügel, deren einer (der letzte) von Jane Stirling aus dem Verleihbestand Pleyel ankaufte und dann Chopins Schwester mit nach Warschau gab. Es ist heute in den Lägern des Ostrowski-Palastes, defekt und nicht spielbereit. Man sagt, es lasse sich nicht wieder instand setzen.  Sowie der zuvor von Chopin benutzte Flügel, der in Südengland in der Grafschaft Kent in spielbebreitem Zustand ist - und aufgrund v.a. der besonderen Saiten und der extrem aufwändigen Hämmer eines der herrlichsten, im Klang feurigsten, schönsten Klaviere der Welt ist. 
Quellen hierfür : 
Die aufwendige bebilderte Chronik von Ernst Burger "Frederic Chopin - Eine Lebenschronik", 1990 Hierner Verlag, München, ISBN 3-7774-5370-6, und Adam Zamoysky, "Chopin - Der Poet am Piano", Bertelsmann Edition E. Heidenreich, 2010, ISBN 978-3-570-58015-8 - AxelKing (Diskussion) 13:26, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beziehungen zu Frauen 

message: :Die Ärzte sind sich hier uneinig. Scheinbar litt er an einer sog. bipolaren Störung oder an Depressionen. Beschrieben wird neben der Perikarditis und der Tuberkulose ebenso eine Mukoviszidose und eine Schläfenlappen-Epilepsie mit Halluzinationen. Es wird wohl ein Rätsel bleiben. --Partynia ∞ RM 12:37, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dass er Depressionen hatte sei unbezweifelt, aber dass er von "Zuständen tiefer Depression über das ungewisse Schicksal Polens" geprägt war ist psychatrisch und möglicherweise auch inhaltlich unsachlich formuliert. Ob das Schicksal Polens mit seiner Depression oder mit depressiven Verstimmungen und Stimmungen zusammenhing, ist ebenfalls medizinisch, selbst bei heutigen Kenntnissen über die Ursachen von Depressionen, kaum nachzuweisen. Statt "Trauer" fände ich auch "traurige Verstimmtheit" (oder – quasi die "Depression" übersetzend – "Niedergeschlagenheit [aufgrund des ungewissen Schicksals Polens]") angemessen, aber da müssten natürlich erst die "Fachleute" zustimmen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:41, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: In Zielinskis Buch heißt es (S. 255): "Nach der Abreise [nach Polen] von Tytus Wojciechowski überwältigte ihn eine solche Traurigkeit und Depression, wie er sie nie zuvor kennengelernt hatte. Die Unruhe über das Schicksal seines Landes und der ihm nahestehenden Menschen in so entscheidenden Momenten der Geschichte führte zu einem Zustand permanenter innerer Spannung, und die unerwartete Trennung von seinem Freund empfand er umso schmerzlicher, als sie zusammentraf mit den immer wiederkehrenden Schuldgefühlen wegen seines Verbleibens in Osterreich." Und an anderer Stelle (S. 286): "Wie immer durchlebte er ganz unterschiedliche Stimmungen; häufig belasteten ihn depressive oder melancholische Zustände, aber mitunter war er auch bester Laune...". --Partynia ∞ RM 12:58, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Depression oder Trauer 

message: :Du hast recht. Wie wäre es zunächst mal mit Zwischenüberschriften?--Partynia ∞ RM 22:00, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas umgeschichtet. Jetzt müssten die Redundanzen raus.--Partynia ∞ RM 05:56, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Unter "Werke" sollten zumindest Dreizeiler ergänzt werden und nicht nur auf die Hauptartikel verwiesen werden.--Partynia ∞ RM 06:34, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Danke, HarWie. Der Artikel hat zwar den "Lesenswert"-Status seit 2005, hatte ihn meiner Meinung nach aber schon lange verwirkt. Ich denke, man kann ihn aber nunmehr weiter ausbauen und überarbeiten und vielleicht sogar auf den Exzellentstatus bringen.--Partynia ∞ RM 15:30, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Siehe z. B. hier.--Partynia ∞ RM 11:32, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung des Artikels 

message: :Na, dann leg mal los.--Partynia ∞ RM 23:01, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Passt eigentlich gut zum "Heimweh". --Partynia ∞ RM 00:21, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Werkbetrachtungen 

message: :Den kann man nicht aktualisieren und darf ihn auch nicht löschen. Wenn die Überarbeitung fertig ist, kann man den Artikel erneut kandidieren lassen. Siehe Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Man kann ihn auch zuvor einem Review unterziehen (was wir eigentlich schon machen).--Partynia ∞ RM 00:14, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überholt! 

message: :Siehe z. B. hier. Ist korrigiert.--Partynia ∞ RM 20:12, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lieder 

message: :@HarWie Du hast ja so recht. Zwar sind  nicht alle Interpretationen schlecht, aber die meisten. Da stoßen wir aber an die Grenzen von Wikipedia, die nur diese Clips akzeptiert hat. Leider sind Interpretationen beispielsweise von Horowitz, Rubinstein oder Agerich nicht unter freier Lizenz verfügbar. Andererseits schreiben wir nicht nur für Fachpublikum. Und ein Laie hat beispielsweise unter der Angabe "Mazurka Opus 17 Nr. 4" die Melodie nicht parat, kann sie aber durch Anklicken erkennen, auch wenn die Interpretation absolut nicht der Hit ist. Eine Nennung der Namen der Interpreten wird daran nichts verbessern (die man aber hinzufügen könnte). Du selbst hast die Textabschnitte bei den Werken kritisiert (aber bisher nichts verbessert). Aber kein Text wird der Komposition gerechter, als das Musikstück selbst. Das Dilemma bleibt. Siehe auch hier unter commons.--Partynia ∞ RM 19:59, 18. Feb. 2018 (CET
:YouTube-Verlinkungen sind in WP unerwünscht. Wenn sich ein Leser das Stück von einem namhaften Pianisten anhören möchte, kann er es ja auf YouTube suchen. Das hilft einem aber beim Lesen des Artikels nichts. Wenn es nur um das Chopinlied geht, kann man es ja entfernen. Deshalb werden die anderen Clips aber auch nicht besser. Von den Liedern gibt es zahlreiche (gesungene) Clips siehe hier in commons. Aber die sind echt grausam. Man kann diejenigen Clips im Artikel belassen, die einigermaßen vertretbar sind. Übrigens werden diese Clips auch in anderen Wikipedias weltweit verlinkt, siehe z. B. hier - ganz unten. Gerne sehe ich von Dir weitere Verbesserungen am Artikel. Grüße--Partynia ∞ RM 20:51, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Berceuse ausgetauscht. Danke für Deine Verbesserungen. Fontana habe ich im Abschnitt Paris untergebracht.--Partynia ∞ RM 06:28, 19. Feb. 2018 (CET)

text: Wikilinks sind ja Bestandteil der WP, aber stellen trotzdem immer nur eine Hilfskrücke dar. Überschneidungen sind unvermeidbar, wenn es separate Artikel gibt. Aber wenn ein unmittelbarer Bezug besteht, nutzt es eher, ein paar Zeilen, die das Wesentliche wiedergeben, einzubauen.--Partynia ∞ RM 10:45, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Tonbeispiele 

message: Wir haben nunmehr vier chinesische Interpreten. Wir sollten uns auf eine einheitliche Schreibung einigen. Großgeschrieben sind nachfolgend die Nachnamen. In China wird der Nachname zuerst genannt (wie im Bayerischen, z. B. "Hundhammer Sepp") :-). In der westlichen Welt jedoch der Vorname. Entsprechend sollten sie einsortiert werden. Wir sollten auch auf die englische Transliteration verzichten. Also:
*Yuja WANG
*Yundi LI 
*Cong FU
*Lang LANG (da ist es einfach)
*Thái Sơn DANG (Vietnam)
Problematisch ist Solomon als Künstlername, denn er heißt Cutner mit Nachnamen. Langsam sollten wir die Liste schließen. Es sind inzwischen 65 Pianisten. Es heißt schließlich "Auswahl". 
--Partynia ∞ RM 21:55, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung chinesischer Namen  

message: Mit Infinitiv als Modalverb drückt "bleiben sollte" etwas (von einem früheren Zeitpunkt aus gesehen) in der Zukunft Liegendes durch eine Form der Vergangenheit aus; im Sinne: "jemandem beschieden sein". --Partynia ∞ RM 07:27, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: :Quelle hinzugefügt. Im Übrigen fährt man bis heute von München aus über Straßburg nach Paris.--Partynia ∞ RM 13:35, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Reise nach Paris 

message: @HarWie: Ich gebe Dir recht, dass nicht alle bekannten Chopin-Interpreten auch "groß" sind. nachdem die Liste nunmehr sehr langlang geworden ist, sollten wir eher die "nur bekannten" Interpreten rausnehmen. --Partynia ∞ RM 13:32, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Große oder bekannte Interpreten? 

message: : :-) Naja, startet gemäß Notation mit forte (die erste Note mit einer sforzato Variante "psf"), gefolgt von einem diminuendo. Horowitz spielt den Anfang auch nicht anders.--Partynia ∞ RM 20:37, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe  hier oder hier. In deer Henle-Ausgabe siehe Sternchen. Und Horowitz kann nicht so sehr daneben liegen.--Partynia ∞ RM 22:33, 21. Feb. 2018 (CET)

text: Lassen wir es gut sein. Rubinstein und Argerich spielen es ebenso.--Partynia ∞ RM 01:15, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Interpretation der Barcarolle 

message: :Du hast recht. Zurückgesetzt. --Partynia ∞ RM 10:28, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rochechouart: rue oder boulevard? 

message: Mit Verlaub, aber so eine Übersetzung kann man nicht stehen lassen. Das ist kein Deutsch:
* mögen Sie rasch von allen Übeln geheilt werden, (Was sollen Übel sein?).
* Es ist unnötig, auf das Übrige jemals zurückzukommen.
Die alte war besser. --Partynia ∞ RM 15:50, 5. Mär. 2018 (CET
:Naja, ich finde wörtliche Übersetzungen nicht den Hit, sondern eine Übersetzung, die den Inhalt verständlich widergibt. Das "Übel" bezieht sich auf seine Krankheiten, sprich Leiden. "Übel kann alles mögliche andere bedeuten.  
:"auf das Übrige jemals zurückzukommen" klingt nicht gerade. Siehe hier oder hier, was den Sinn angeht. Konzept werde ich noch ergänzen. Ein Bild dazu habe ich ja auch angefertigt. Grüße --Partynia ∞ RM 22:47, 5. Mär. 2018 (CET
:Kein Problem, man ist nicht immer gut drauf. --Partynia ∞ RM 09:04, 6. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Axel, danke für Deine Ergänzungen. Sieht gut aus. Es würden noch einige Quellenangaben fehlen.--Partynia ∞ RM 18:58, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Übersetzungen? 

message: :Ich bin dabei, einiges zu glätten. Ich denke, es fehlen jedoch zu einzelnen neuen Aussagen Belege.--Partynia
:War wohl ein Versehen  (im Eifer des Gefechts). Bitte wieder einfügen.--Partynia ∞ RM 10:02, 7. Mär. 2018
:Du hast mehrere Bearbeitungen in einem Zug revertiert, was Du sicher nicht wolltest (weil es keinen Sinn ergibt). Wenn Dir ein Detail nicht gefällt, dann kannst du es isoliert entfernen/korrigieren/löschen.--Partynia ∞ RM 00:47, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenhang 

message: :Ich habe das raus, ist auch so nicht korrekt.--Partynia ∞ RM 07:26, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geschwätz 

message: Ich stelle folgendes zur Disk, wobei mir diesbezüglich kein Quellen bekannt sind: Chopin konnte durch den Code Napoleon (1804) und seinen französischen Vater in Frankreich leicht Franzose werden. Der Code Napoleon wurde kurz danach von verschiedenen Staaten in Analogie übernommen, so auch durch Polen bzw. das Herzogtum Warschau. Demnach war er auf Grund seiner polnischen Mutter Pole (und Nicolas, ihr Ehemann ebenfalls: durch Heirat einer Polin). Je nachdem, wo er sich aufhielt, galt dann die eine oder die andere Staatsbürgerschaft, bzw. er hatte beide. Meinungen hierzu? --Partynia ∞ RM 09:10, 8. Mär. 2018 
:Ich habe die Passage raus. Vermutungen überlassen wir anderen.  --Partynia ∞ RM 07:21, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Falls das an mich hätte gehen sollen, pardon. Das "Geschwätz" oben kommentiere ich nicht. Dann sähe man sich wg. PA woanders. - AxelKing (Diskussion) 17:49, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Polnische Staatsbürgerschaft 

message: Der zweite Schritt für die Schüler war das Üben des Staccato, um seinen Studenten mit der Leichtigkeit des Anschlags vertraut zu machen. Schließlich sollten sie das staccato legato und das „akzentuierte legato“ erlernen, um eine vollständige Ruhe der Hand sicher zu stellen. Dies erlaubte es, ohne Probleme den Daumen nach dem vierten oder dem fünften Finger in ein Arpeggio, einen aufgelösten Akkord, über zu führen.
Der Text der franz. Originalausgabe, die angeführt wird, ist nicht richtig wiedergegeben und z. Teil falsch übersetzt. Der Link von „akzentuierte legato“ auf „staccatissimo“ hat keinen Sinn. Chopin lässt auch nicht staccato und legato üben, „um eine vollständige Ruhe der Hand sicher zu stellen“
Siehe zur Richtigstellung die Übersetzung des Romans: Guy de Pourtalès: Der blaue Klang. Frédéric Chopins Leben.(= Fischer Bücherei Nr. 578), Frankfurt 1964, Seite 109.
Allgemein lässt sich fragen, ob eine Biographie in Romanform von Guy de Pourtalès die richtige Quelle für einen Lexikonartikel ist. Warum nicht gleich die Originalquellen zitieren, die er in lobenswerter Weise für seinen Roman konsultiert hat?
HarWie (Diskussion) 08:48, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Da bin ich auch drüber gestolpert. Dann bessere das aus, aber beachte auch die Seite 184.--Partynia ∞ RM 09:03, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Chopinroman als Quelle? 

message: Chopin hatte die Angewohnheit, am Ende seines Spiels mit der Hand über die gesamte Klaviatur zu streichen, als ob er das Gespielte wegwischen, ja ausradieren wollte.
Ich bitte um Angabe der Quelle für diese Aussage.
HarWie (Diskussion) 16:35, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht mehr - bei so vielen internationalen Quellen finde ich es nicht. Vielleicht hilfst Du  mir dabei? Brauchen wir da unbedingt eine Quelle?--Partynia ∞ RM 20:00, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Radierbewegung beim Klavierspiel 

message: Laut WP-Konvention müssen Gliederungspunkte mindestens einen Haupttext und 2 Unterpunkte haben. Siehe 
7. Chopin als Pianist
7.1 Anschlag und Klavierbau
--Partynia ∞ RM 04:52, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: wie würdest Du das verbessern? Mach mal einen Vorschlag. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 04:55, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es umgeschichtet.--Partynia ∞ RM 04:56, 13. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 05:00, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gliederung  

message: Hallo Partynia,
bevor Du Dich weiter in dem Thema Urtext verrennst, informiere Dich bitte anhand der vorhandenen wissenschaftlich einwandfreien Texte zu diesem Gebiet und nicht bei einer Magisterarbeit, die vor Fehlern starrt. Wenn wir im Jahre 2018, wo nach modernen Gesichtspunkten hergestellte Urtextausgaben vorhanden sind (Henle (Mülleman u.a) PWM (Jan Ekier), Peters (Eigeldinger, Samson u.a., Wiener Urtext (Badura-Skoda, Ekier u.a.), in einem Wikipedia-Artikel das Hohelied der verdienten aber veralteten und unzuverlässigen Paderewski-Ausgabe singen, blamieren wir uns, dass es nur so kracht. Bitte lies die Einleitungen zu den genannten modernen Ausgaben. Dort sind die wichtigsten Gesichtspunkte dargelegt. Wenn es Dir zeitlich zu viel wird, warte. Ich beschäftige mich als gelernter Klavierspieler seit langem mit diesem Thema. Ich habe aber momentan keine Zeit. Es ist dringender, das chaotische Gestrüpp von Fake news, subjektiven Äußerungen, und Wichtigmachereien eines Mitstreiters (mit ultimativem Durchblick) zu entwirren, als ein neues Fass aufzumachen. Ich habe die neuen Themen lediglich zur Orientierung skizziert.
HarWie (Diskussion) 13:10, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: OK, dann blende ich das wieder aus bis Du dort einsteigst. --Partynia ∞ RM 14:03, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Urtext 

message: @ HarWie: Revertieren ohne Begründung ist unzulässig. Was passt Dir nicht? Du hast 17 Edits von mir mit einem Klick zurückgesetzt. Dies habe ich deshalb verworfen.--Partynia ∞ RM 18:06, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Revertieren 

message: Hallo Partynia,
Ich freue mich, dass Du bei Pożniak gelandet bis. Der Artikel stammt ganz von mir. Du hast meine Worte richtig wiedergegeben. Ich stand in Kontakt mit der Familie. Leider gibt es keine Chopinaufnahmen von ihm. Er beschreibt in der Hauptsache, wie nach seiner Ansicht, Chopin gespielt werden müsste. Wir werden auf ihn zurückkommen, wenn die Chopin Editionen beschrieben werden.
HarWie (Diskussion) 21:32, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Chopinspiel 

message: Oft gebrauchte er die Wendung „dire un morceau de musique“ (deutsch „ein Musikstück aufsagen“)[A 17] Voraussetzung dafür war Chopins unkonventionelle Schulung der Finger. Chopin versuchte nicht die natürliche Ungleichheit der Finger zu beheben, sondern erkannte die Eigenheit eines jeden Fingers als Quelle immenser Klangvielfalt. So schätzte er den Daumen als „stärksten und freiesten Finger“, den Zeigefinger als „wichtigste Stütze“, den Mittelfinger als „großen Sänger“ und den Ringfinger als „seinen schlimmsten Feind“. Da der Ringfinger wie ein „siamesischer Zwilling“ an den Mittelfinger gebunden ist, versuchte er die Fingerfolge 3–4–3 in schnellen Passagen möglichst zu vermeiden.
Die im Sinne eines gefühlvollen Anschlages notwendige lockere Handhaltung erklärt Chopins Vorliebe für schwarze Tasten. Sie ermöglicht den längeren Mittelfingern eine angenehme Position als Voraussetzung für ein ebenso virtuoses wie expressives Spiel.etc 
Dieser Text aus der Webseite der Wiener Urtext Edition zu Chopin findet sich fast wörtlich im Artikel wieder. Wer ihn reingesetzt hat, soll ihn entfernen oder als Zitat kenntlich machen.
HarWie (Diskussion) 21:39, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das kommt davon, wenn blind revertiert wird. Die Stelle war mit einer Quelle versehen. Ist behoben.--Partynia ∞ RM 22:18, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Copy and paste 

message: Bin mal wieder in einen Bearbeitungskonflikt geraten. Teil 1 des Artikels ist jetzt zweimal da. Die 2. Fassung gilt. Bitte um Reparatur.
HarWie (Diskussion) 09:30, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, das geht nicht so einfach. Ich habe es zunächst mal zurückgesetzt. Du weißt, welche Änderungen Du gemacht hast. Dies musst Du jetzt noch mal machen. Am Besten jeweils je Gliederungspunkt und dann abspeichern, dann wird der Schaden ggf. minimiert. Wenn Dir das nochmal passiert dann empfehle ich folgendes Vorgehen: Du öffnest den Artikel in unveränderter Form ein zweites Mal. Dann gehst Du in das untere Fenster im Bearbeitungskonfliktartikel und überträgst per copy/paste Deine Änderungen in den zweiten geöffneten Artikel - und das eben am Besten Absatz für Absatz. --Partynia ∞ RM 09:57, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es versucht, Deine Änderungen einzubauen - es geht nicht. Aber Deine Änderungen sind wohl überschaubar. Es geht um "nur" 800 Bytes. Du kannst in Zukunft - nur für kurze Zeit - einen Baustein ganz oben im Artikel platzieren: . Dann abspeichern und dann bearbeiten. Dann wissen alle, dass Du daran arbeitest. Wenn Du fertig bist entfernst Du den Baustein wieder.--Partynia ∞ RM 10:30, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt 

message: Das polnische Original hat „w jednej ręce”. Die Präposition „w“ heißt „in“. Also „in einer Hand“. Wenn der Autor hätte „mit einer Hand“ sagen wollen, dann hätte er „z jedną ręką” geschrieben. Der Gebrauch von „in” ist in der Sprache des Pianisten normal. Man spielt forte in der linken Hand, d. h. im Part der linken Hand. Rubato in der linken Hand heißt also: im Part der linken Hand. Natürlich ist „mit“ möglich in Fällen wie: Er hat die Passage mit der rechten Hand, nicht mit der linken gespielt. Das wäre im Polnischen z + Instrumental.
HarWie (Diskussion) 17:06, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: "in" der Hand ist da stilistisch sehr holprig. Man spielt "mit" der rechten/linken Hand und nicht "in". Im Polnischen kann "w" und "z" wiederum richtig sein, aber eine wörtliche Übersetzung von "w" ist da  nicht angezeigt.--Partynia ∞ RM 17:22, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist mir so noch nicht begegnet, aber OK.--Partynia ∞ RM 20:40, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rubato in / mit einer Hand 

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Teil „Letzer Lebensabschnitt“ weiter nach vorne zu schieben? Etwa nach der letzten Begegnung mit G. Sand, vor „Chopin als Komponist“. Dann wäre der mehr biographisch ausgerichtete Teil beisammen. HarWie (Diskussion) 20:38, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja - finde ich gut. Vielleicht sollte man auch die Werksübersicht ganz ans Ende schieben?--Partynia ∞ RM 21:49, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Wieso gefällt Dir "Ableben" nicht? --Partynia ∞ RM 08:51, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Naja, "kürzer" gilt in der WP nicht. Wir haben genügend Speicherplatz. "Ableben" ist eben gehobenere Sprache und nicht so grobschlächtig wie "Tod".--Partynia ∞ RM 09:04, 24. Mär. 2018 (CET)

text: Kommt darauf an, welchen Grad der Empathie man ausdrücken will.--Partynia ∞ RM 09:42, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ableben 

message: Abschnitt: Angaben der Tempi, metrische und mathematische Metronomzahlen.
Das sind zwar wichtige Betrachtungen. Aber passen sie in den Artikel? Das ist doch ein allgemeines Problem und müsste in einem entsprechenden Artikel abgehandelt werden.
HarWie (Diskussion) 09:17, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die Metronomzahlen sind wohl bei Chopin ein besonderes Problem und werden in allen möglichen Varianten in den "Urtexten" dargestellt. Ich denke, da sollte man Chopin-spezifisch darauf eingehen. Als Gesamtproblem sollte ein entsprechender Artikel zusätzlich erstellt werden.--Partynia ∞ RM 09:24, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Metronom 

message: @ HarwieHat Chopin tatsächlich alle Notationen der "Verzierungstabelle nach Johann Sebastian Bach" verwendet? Ist diese Tabelle passend? --Partynia ∞ RM 03:53, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe es erledigt.--Partynia ∞ RM 09:22, 24. Mär. 2018 (CET)

text: Datei herunterladen (nur aus WP oder commons!), dann Ausschnitt anfertigen, ggf. bearbeiten. Anschließend nach commons uploaden. Als Quelle die Ursprungsdatei angeben einschl. Autor. Unter Änderungen angeben "cropped". Das war's. --Partynia ∞ RM 13:31, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: @ Harwie: Ich habe Deine Datei etwas aufgehübscht. :-) --Partynia ∞ RM 14:34, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Die Kritik am Artikel in der Diskussion anlässlich der Beantragung der "höheren Weihen" ist teilweise ungerecht, teilweise falsch, teilweise berechtigt. Wir sollten sie ernst nehmen. Ich bin der Auffassung, dass das weitere Aufnehmen von unwichtigen Einzelheiten unterbleiben sollte, sonst erstickt der Artikel an der Fülle von Details, die bereits durch Links abgedeckt sind. Ein Artikel muss lesbar bleiben.Wenn es um Probleme des Urtextes bei Chopin geht, dann braucht nicht elementar erläutert zu werden, was ein Urtext ist, wenn es bereits einen Artikel darüber geben sollte.  Die Aufnahme von Lebensdaten bei verlinkten Personen hat inzwischen ein solches Ausmaß angenommen, dass es einfach unschön und lästig wirkt. Das Gleiche gilt für unwichtige und nichtssagende Bilder. Was ist der Aussagewert der vielen Bildchen der Ahnen, ist eine Bild von Chopins Locke wirklich notwendig? Unsere Hauptsorge muss jetzt sein, das Vorhandene in ein vernünftiges Deutsch zu bringen und am Stil zu arbeiten, der noch lange nicht dem Stil einer Enzyklopädie angemessen ist. Ein Weiteres ist die Auswahl der Quellen. Es hat keinen Sinn, Quellen anzugeben, die Ihr Wissen wiederum aus zweifelhaften Quellen beziehen. Ein Referat eines Schülers aus einer obskuren Internetadresse ist für mich keine Quelle, auch das Chopinbuch von Adolf Weissmann, der seiner Fantasie freien lauf lässt, sich an seinem eigenen Stil berauscht dass einem die Haare zu Berge stehen, ist keine Quelle, es sei denn dafür, was über Chopin schon alles an subjektivem Unsinn verzapft wurde.
Die dümmliche Beurteilung unserer Arbeit als Fleißarbeit ist kein Ansporn weiterzumachen, aber das sollte uns nicht stören. Es wäre anspornend gewesen, wenn die Kritiker darauf hingewiesen hätten, dass sich in 'unserem' Artikel manches Richtige findet, was woanders immer noch falsch dasteht. Danke Partynia, dass Du auf jeden Punkt der Kritik wohltuend sachlich eingegangen bist. 
HarWie (Diskussion) 12:05, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo HarWie, an den Bildern hat bisher keiner etwas moniert. Also lass sie mal drin. Ich glaube, dass auch ein gebildeter Leser in der Regel nicht weiß, was ein Sostenuto-Pedal ist. Um ihm also ein Anklicken und wegsurfen aus dem Artikel zu ersparen, spricht ein Bild mehr als 1000 Worte. Ja, bedauerlicherweise müssen wir auch den letzte verblieb einen Rest des Ursprungsartikels überarbeiten, einschließlich der mangelhaften Quellen. Lass uns einfach weitermachen. Ob der Artikel nun ein Wapperl bekommt oder nicht, ist mir letztlich egal. Wenn ich mir vergleichbare Artikel über Komponisten anschaue (z. B. Maurice Ravel, der gerade mal 3 Einzelnachweise hat und als Exzellent ausgezeichnet wurde, dann weiß ich nicht, nach welchen Kriterien hier vorgegangen wird. Inzwischen habe ich fast die Hälfte des Artikels beigetragen und dafür 1000 Bearbeitungen gebraucht. Immerhin wird der Artikel rd. 1000/Tag aufgerufen. Es sollte deshalb in erster Linie im Interesse aller liegen, den Artikel auf Vordermann zu bringen (und nicht dem Pappel hinterher zu rennen oder den Artikel zu zerpflücken.--Partynia ∞ RM 16:14, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Partynia, die Kriterien für exzellente Artikel sind klar definiert, aber die Messlatte wurde mit den Jahren immer höher angelegt. Einige ausgezeichnete Artikel würden das „Gütesiegel“ heute wohl nicht mehr bekommen und es kommt ja auch immer wieder vor, dass ausgezeichnete Artikel abgewählt werden. Der Artikel über Ravel erhielt seine Auszeichnung 2005, damals kam man noch mit wenigen/ohne Einzelnachweise "davon". Ich würde mir deshalb eher ausgezeichnete Künstlerartikel/Biografien neueren Datums zum Vorbild nehmen. Nicht aufgeben! --Lily & Indigo (Diskussion) 17:36, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Stand der Arbeit 

message: Hallo Partynia,
ich halte das Potpourri, das Ludwig Kusche aus verschiedenen Chopin-Briefen zusammengemixt hat, auch um die „antisemitische Einstellung” , die nach ihm „charakteristisch für die damalige Denkart der slavischen Völker“ ist, zu demonstrieren, für nicht zitierfähig. Das muss sauber nach den einzelnen Briefen geschehen. Siehe die Originale der Briefe auf der polnischen Website des nifc. Außerdem bezweifle ich, dass der ehemalige Nazi Kusche der richtige Mann ist, wenn es um die Beurteilung der antisemitischen Denkart der slavischen Völker geht. Im Übrigen stehen in seinem Chopin Büchlein vernünftige Sachen.
HarWie (Diskussion) 00:43, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ändere das bitte. Ich habe - leider vergeblich - in den Orginalbriefen auf nifc gesucht.--Partynia ∞ RM 04:50, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: Danke.--Partynia ∞ RM 07:37, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Ludwig Kusche 

message: Der ganze Abschnitt ist für den Durchschnittsleser ziemlich unverständlich und liest sich wie ein Flickenteppich vergangener Versionen:
* Was hat es mit dem russischen Pass auf sich? Etwas mehr historischer Kontext an dieser Stelle wäre hilfreich.
**Das Herzogtum Warschau unterstand dem Russischen Zaren - deshalb russischer Pass  
* „Durch Kumulation beider Rechtstitel blieb dieser Status zeitlebens wirksam.“ Welcher Status? 
** ... der Doppelstaatsbürgerschaft
* Im ersten Absatz heißt es, dasss ihm der frz. Pass 1935 ausgestellt wurde. Im dritten Absatz wurde ihm 1937 ein Reisepass von den frz. Behörden ausgestellt. Widersprechen sich die Quellen hier bzgl. des Datums oder handelt es sich um unterschiedliche Dokumente? 
**Zwei Dokumente.
Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:39, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Grüße--Partynia ∞ RM 15:52, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Code civil galt nicht in Polen. Dort wurde später ein Analogicum verabschiedet, das sich am Code civil orientiert hat. Demnach war Chopin nach dem "polnischen Code civil" Pole. Es galt das Terriotorialprinzip.--Partynia ∞ RM 16:02, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt frz. Staatsbürgerschaft 

message: @ Harwie Bitte trage die Seitenzahlen bei den von Dir zitierten Quellen (Bücher) nach.--Partynia ∞ RM 18:52, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Bei den online abgerufenen Briefzitaten gibt es keine Seitenzahlen, die anderen Quellen, glaube ich wenigstens, sind mit Seitenzahlen dokumentiert. Bitte um Hinweis, wo dies nicht der Fall ist. HarWie (Diskussion) 22:41, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Schau bitte unter Einzelnachweisen selbst durch.--Partynia ∞ RM 06:23, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen 

message: Zitiert in: Gisela Schlientz: George Sand. Leben und Werk in Texten und Bildern. (= insel taschenbuch 565). Insel Verlag, Frankfurt am Main 1987, ISBN 3-458-32265-5, S. 169.
:„Zitiert in“:  heißt: Ich dokumentiere, dass nicht ich, sondern eine andere Person diese Stelle gefunden hat. Das ist ein Akt wissenschaftlicher Redlichkeit. Außerdem kommt hinzu, dass der deutsche Text die Übersetzung eines Anderen ist. Ich habe deshalb die Löschung rückgängig gemacht. HarWie (Diskussion)<
::Dann muss es heißen: "X zitiert in Y".--Partynia ∞ RM 01:13, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Warum ist das wichtig: Unter Spielart versteht man im Klavierbau „die Art, wie ein Instrument auf die verschiedensten Anschlagsnuancen des Spielers reagiert“. Oder: In der Barockmusik wird der „Vorschlag von unten“ „Schleifer“ genannt.... Oder auch der Exkurs zum Hammerflügel: Hammerflügel von Pleyel zählten zu ihrer Zeit zusammen mit den Instrumenten seines Konkurrenten Sébastien Érard zu den Spitzenprodukten des Tasteninstrumentenbaus. Mit Chopin hat das nur am Rand zu tun....Dann ist es kein Wunder, dass es zum Ende des Arikels nur noch stichpunktartig wird.
Wenn Du behauptest, dass das mit Chopin nur am Rande zu tun hat, hast Du leider nicht allzu viel von dem Pianisten Chopin kapiert. Er hat sich dafür sehr interessiert. HarWie (Diskussion) 09:27, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Gegenfrage 

message: Hallo Partynia,
diese beiden Begriffe sind zentral für das Verständnis der Pianistik Chopins und für das Instrumentarium, für das er komponiert hat. Ich habe sie wieder reingesetzt. HarWie (Diskussion) 11:39, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: OK --Partynia ∞ RM 14:20, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Spielart, Spielschwere 

message: @ Harwie Die Überschriften dürfen nicht verlinkt sein und müssen Text enthalten. Wir müssten dann den ausgelagerten Teil 	Liste der Chopin-Interpreten und Internationaler Chopin-Wettbewerb wieder einfügen. --Partynia ∞ RM 18:43, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Chopiniana 

message: Die historische Ausgaben und modernen Urtexte haben keine Quellen.--Partynia ∞ RM 03:54, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Ausgaben sind lückenlos in den Werkverzeichnissen (s. Punkt Literatur) angegeben. HarWie (Diskussion) 08:20, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Das reicht nicht. Sie müssen unmittelbar Einzelnachweise enthalten.--Partynia ∞ RM 08:28, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen erg. 

message: Ist das nicht eine Redewendung im Sinne von: "Er hat sie vorgeführt, damit sich die Leute von den Anderen [Komponisten] abwenden" oder so ähnlich? --Partynia ∞ RM 07:04, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Il a craché sur l’assiette... 

message: Man müsste die Listen noch abgleichen mit der englischen WP:
* List of compositions by Frédéric Chopin by opus number und
* List of compositions by Frédéric Chopin by genre. 
--Partynia ∞ RM 18:13, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Könntest Du bitte noch die Werke ohne Opuszahl mit den neuen Katalognummern kontrollieren.--Partynia ∞ RM 10:06, 4. Apr. 2018 (CEST)

text: Super! Gut gemacht! Danke.--Partynia ∞ RM 05:12, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Nachdem wir ein Kapitel zur negativen Kritik haben, sollen wir ein  Kapitel mit Lobhudeleien hinzufügen?--Partynia ∞ RM 11:59, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Positive Kritik 

message: Hallo Partynia,
die wikitable mit Benns Gedicht ist nicht schön. Ich wollte nicht jede Zeile einkästeln. Das macht das Gedicht kaputt. Meine vielen "br" sind natürlich nicht elegant. Gibt es eine andere Möglichkeit, den Text nicht „einzusperren"? Warum lässt Du nicht die bibliographische Angabe bei den anderen Titeln stehen und machst dafür einen Einzelverweis? HarWie (Diskussion) 16:38, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, habe ich auch gesehen. Ich suche nach einer anderen Lösung.--Partynia ∞ RM 17:02, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gefällt es so? :-)--Partynia ∞ RM 17:38, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Chopin - Benn 

message: Hallo partynia,
Mag sein, dass Deine Änderung besser ist (ich bin ja auch für Nähe am Original), aber dann darf ich das nicht als Zitat aus einem Buch ausgeben. HarWie (Diskussion) 09:28, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das fällt unter "redaktionelle Änderungen". Wenn der Übersetzer (oder Setzer) schlampig arbeitet, kann man das sang- und klanglos korrigieren.--Partynia ∞ RM 10:17, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kommt auf die Schöpfungshöhe an. Man muss nicht jeden Mist übernehmen. Wenn in einem Buch steht, dass Chopin 1930 geboren wurde, weil man sich dort vertippt hat, muss man auch nicht darauf hinweisen, sondern korrigiert das stillschweigend. Willst Du etwa in Klammern den Zusatz: "(Übersetzer hat die Klammern vergessen)"?--Partynia ∞ RM 10:54, 6. Apr. 2018 (CEST)

text: Es heißt im Original ausdrücklich "et" = und. Das darf er doch nicht einfach weglassen... Im Zweifel lassen wir die (Übersetzungs-)Quelle weg und übersetzen selber aus em Original, das ja mit einer Quelle versehen ist. Scheint ja eine schlampige Quelle zu sein.--Partynia ∞ RM 12:35, 6. Apr. 2018 (CEST)

text: Die Quelle kann man ja unter Literatur einordnen.--Partynia ∞ RM 15:14, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen in Zitaten 

message: Hinweise. Betreffs 12 Place Vendome, der Bemerkung zum Juwelier (statt Chopin-Museum) als „Begründung“ einer Korrektur am Artikel: 
A-	nicht jedes Museum ist im Erdgeschoss. 
B-	Chopin wohnte nicht im Erdgeschoss. 
C-	Die damalige Zaren-Botschaft war nicht im Erdgeschoss. 
D-      Nicht immer sind Botschaften parterre.
E-	Juwelier im Erdgeschoss ist durchaus richtig. 
F-	Das heißt aber nicht und taugt auch nicht als Begründung, dass darüber nicht ein Museum sein könne. 
G-	Ich war da. 
H-      Google Maps / Earth anwerfen und gucken zu können ersetzt nicht immer das Reisen....  
Also im Klartext für alle Schnellmerker, Lebensfernen und diese „Wissenden“, dass Museen wohl immer Parterre sein sollten...: Das Chopin-Museum ist sehr wohl dort. Es befindet sich in der ehemaligen Wohnung Chopin an der Anschrift 12 Place Vendome. Parterre ist ein Juwelier. Darüber das Chopin-Museum. 
Weiters sehe man sich mal Jane Stirling an. Sie starb NICHT 1851. 
AxelKing (Diskussion) 16:10, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich las vor gut einem halben Jahr mal einen französischen Artikel über einen Chopin-Verein. Chopin-Devotionalien? Sie befinden sich in buchstäblich x Venues rund des Erdenballs. Woher die Annahme, es gäbe nur EINE Sammlung in Paris? Jane Stirling sammelte, seine Freunde sammelten, seine Schwester bekam was mit, und und und. Wäre mir nicht ausgeschlossen, dass eine Pariser exil- o.ä. polnische Chopin-Gesellschaft den einen Bestand an Devotionalien hat, und andere Pariser Gruppen haben vielleicht andere Devotionalien im Bestand.  Ob das Museum Öffnungszeiten hat, ob man dort reinkommt, ohne Mitglied des Vereins zu sein, keine Ahnung. Ich erinnere mich, dass ich eine Tafel sah. Ich meine, in den Sielen meiner ca. 8.500 Fotos vor einiger Zeit beim Aufräumen mal darüber gestolpert zu sein. "Musee Chopin", erinnere ich dunkelst. Erinnere mich aber nicht an einen Klingelknopf. Könnte mir sehr gut vorstellen, dass das ein Privatverein ist, der sich ein-, zweimal in der Woche abends an "geheiligter Stätte" träfe. Ich war mehrfach am Vendome, aber nie alleine. Ich belästige meine Dame nicht mit meiner Privat-Notorik betreffs Chopin. Ciao vom sog. "Experten" - AxelKing (Diskussion) 03:31, 6. Apr. 2018 (CEST)

text: Merci für die Details. - AxelKing (Diskussion) 16:59, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  ... kl. Hinweise ... 

message: Der wichtigste Teil dieses Konzertes war die Barcarolle, aber Chopin war zu erschöpft, um den letzten Teil selbst zu spielen. Nachdem er es noch geschafft hatte, ohne Hilfe zu seiner Garderobe zu gehen, brach er in den Armen Jane Stirlings zusammen.
Da kommen einem ja die Tränen. Aber offenbar hatten die Stirlingschen Arme Wunder bewirkt. Denn im 2. Teil des Konzertes spielte der erholte Chopin Préludes, Mazurken und Walzer.
Also: Se non è vero, è ben trovato. Bitte Beleg angeben (aber nicht Kusche!). Zielinski kennt die Geschichte nicht. HarWie (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Stammt aus der Seite von Jane Stirling. Ich nehme es raus.--Partynia ∞ RM 18:41, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nö. Stammt woanders her. Buchwissen. Das ist von mir bei der Stirling vor längerem in den Artikel reingebracht. Aus einer der anderen Chopin-Biografien. Das kann logisch durchaus so gewesen sein, dass er im zweiten Teil all diese Sachen spielte, und dann erst gegen Konzertende bei den letzten Stücken nicht mehr zurechtkam. Sollte ich wieder drüber stolpern (ich lese viele Bücher ein zweites, drittes Mal), dann bringe ich es euch huldvoll zurück, zum gemeinsamen Fraße. Ich gehe allerdings nicht eigens auf die Suche...  - AxelKing (Diskussion) 17:04, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Was ist Wahrheit? 

message: Hallo Partynia,
Chopin kam in einer Zeit nach Paris, als Ludwig van Beethoven (1770–1827), Carl Maria von Weber (1786–1826) und Franz Schubert (1997–1828) schon tot waren und die nächste Generation großer Komponisten sich noch keinen nachhaltigen Ruf erarbeitet hatte. Felix Mendelssohn Bartholdy (1809–1847) war zweiundzwanzig Jahre alt, Robert Schumann (1810–1856) einundzwanzig, Franz Liszt (1811–1886) zwanzig, Giuseppe Verdi (1813–1901) und Richard Wagner (1813–1883) siebzehn. Die musikalische Elite von Paris bestand aus wenigen älteren Größen wie Luigi Cherubini (1760–1842), dem Leiter des Konservatoriums, Ferdinando Paër (1771–1839) und Jean-François Lesueur (1760–1837), berühmten Opernkomponisten wie Daniel-François-Esprit Auber (1782−1871) und Ferdinand Hérold (1791–1833) und vor allem den beiden Giganten der damaligen Zeit, Gioachino Rossini (1792–1868) und Giacomo Meyerbeer (1791–1864).
Das liest sich wie eine Steuererklärung oder Handelsbilanz. Die vielen Zahlen machen den Eindruck, als sei ein Buchhalter am Werk gewesen. Muss der Leser denn so gegängelt werden?
:So sind halt die Altersangaben gleich bequellt...--Partynia ∞ RM 13:29, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich schau mal drüber.--Partynia ∞ RM 13:29, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry... Zum Lesen ist der Klammerverhau mit all den Namen eine Zumutung. Da weiß jemd. nicht, was wichtig und was weniger wichtig ist. Wenn heute ein  Jazzpianist nach New York umzieht, bekommt der Tausende Namensreferenzen der in New York lebenden Künstler mit Geburtsdaten in Klammern? Mal gut nachdenken. .. und nicht immer alles damit abbügeln, dass "man" das in der WP so mache. - AxelKing (Diskussion) 17:09, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es teilweise raus.--Partynia ∞ RM 22:51, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: Hallo Partynia,
Nachtrag: die von Dir "angedachte" Möglichkeit, die fremdsprachlichen Zitate in Klapptexte auszulagern, finde ich gut. Da kann jeder sich nach seinen Sprachkenntnissen bedienen und die Authentizität bleibt erhalten.
Frage: wann schläfst Du eigentlich?  Deine nächtlichen Bearbeitungssitzungen geben Anlass zur Sorge. Gruß HarWie (Diskussion) 12:14, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Habe ich umgesetzt. Ich schlafe in Schlafperioden ;-) Grüße --Partynia ∞ RM 13:25, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Schau mal beim Abschiedslied. Besser? --Partynia ∞ RM 11:16, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: So wie Du es geändert hast, ist zwar der eigentliche Text wieder größer, aber leider auch das AUSKLAPPEN. Ich habe es deshalb abgeändert. Du müsstest Deine neuen Quellen noch einmal nachtragen.--Partynia ∞ RM 14:14, 8. Apr. 2018 (CEST)

text: Wenn, dann sollte das in beiden Texten fett gesetzt sein, wobei in der WP Fettungen eigentlich unerwünscht sind, also besser den ganz Abschnitt übersetzen.--Partynia ∞ RM 11:16, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der (erste) Brief der Sand an Grzymala (ob denn sie sich an Chopin heranmachen dürfe...) ist 30 (DREISSIG) Seiten lang..., einer der längsten Brief der Literaturgeschichte. Ich las ihn vorgestern in kompletter Länge. - der blanke Wahnsinn. Selbstreferentiell, und wie bei der Sand gewohnt prophylaktisch exculpatorisch, egal was sie dann anzustellen gedächte. Weil sie ALLES reinhieb. Und auf ALLES eine Antwort wusste, wie jeder geübte Lügner. Wäre ich Grzymala, ich hätte ihr nur geantwortet,. dass sie sich alle Antworten schon selbst gegeben,..., und eines Rats gewiss nicht bedurfte. ...ähm, für hier herein? Da reichte wohl zu schreiben, DASS dieser Brief 30 Seiten lang war und eine einzige Zumutung. NB OT Was für ein notorisch verlogener, narzisstischer Mensch. Übersetzen kann man sich weitenteils ersparen, bei Guy de Pourtales ist er ggfs. drin. - AxelKing (Diskussion) 17:18, 8. Apr. 2018 (CEST)

text: Ich denke die Staatsangehörigkeit ist essentiell (weil oft ein  Streitpunkt).--Partynia ∞ RM 11:16, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fremdsprachliche Zitate 

message: Es handelte sich nicht um ein Doppelportrait, sondern um ein (Ganzkörper-)Gemälde, das von einem  Unbekannten zerschnitten wurde. Ein Teil ist im Louvre, der andere Teil in S. Siehe hier.--Partynia ∞ RM 22:03, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: OK.--Partynia ∞ RM 02:52, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelportrait 

message: Ich habe die ausgeblendeten Textteile größtenteils gelöscht. Den Rest sollten wir noch diskutieren.--Partynia ∞ RM 09:11, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Das Layout ist unschön und klotzig, vorher war es ansprechender. Außerdem ist die originale Gestaltung der Zeilen von Benn im aufgeklappten Text verändert. Es wirkt eingezwängt. HarWie (Diskussion) 08:23, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber vorher war die Literaturangabe  eine Doublette.--Partynia ∞ RM 08:36, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Also durchlaufender Text? Keine Zeilen mehr?--Partynia ∞ RM 11:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

text: Link auf Google funktioniert mit ein bißchen Geduld. Syntax noch mal optimiert.--Partynia ∞ RM 21:52, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Benn:Chopin 

message: Während seines zweiten Wien-Aufenthalts gab Chopin nur ein Konzert und zwar am 11. Juni 1831. Die Quelle "Frédéric Chopins Biographie" ist in dieser Beziehung ebenso irrig wie lachhaft.--188.23.94.237 21:32, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. HarWie (Diskussion) 10:50, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Die Website strotzt von Fehlern. Keinerlei Impressum, Name, nichts. Fehler um Fehler. Er sei am Chaillot gestorben, pfahh. Ich wünsche mir auch, auf meiner Beerdigung Mozart zu spielen...  Gelingt mir das, dann schicke ich die Gäste heim, sie sollen ein andermal wiederkommen... - AxelKing (Diskussion) 19:32, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweiter Aufenthalt in Wien 

message: Frederic Francois Chopin (1. März 1810 – 17. Oktober 1849) war ein polnischer Komponist und Klaviervirtuose der Romantik, der primär für das Solo-Piano komponierte. Er erarbeitete sich einen weltweiten Ruf als führender Musiker seiner Zeit, einer, dessen „poetischer Genius auf technischer Professionalität basiert, die nichts ihresgleichen hat.“
Chopin wurde als Fryderyk Franciszek Chopin im Herzogtum Warschau geboren. Er wuchs auf in Warschau, das 1815 Teil des Kongress-Polen wurde. Er war ein Wunderkind. Er beendete seine Musikalische Ausbildung und komponierte seine frühen Werke in Warschau, bevor er Polen im Alter von 20 Jahren verließ, weniger als einen Monat vor dem Ausbruch der Unruhen vom November 1830. Im Alter von 21 Jahren ließ er sich in Paris nieder. Hernach, in den weiteren 18 Jahren seines Lebens, gab er weniger als 30 Konzerte. Er bevorzugte die intimere Atmosphäre der Salons. Seinen Lebensunterhalt verdiente er durch den Verkauf der Druckrechte an seinen Kompositionen und durch Klavierunterricht, der überaus stark nachgefragt war. Chopin befreundete sich mit Franz Liszt und wurde von vielen seiner Musiker-Zeitgenossen (einschließlich Robert Schumann) bewundert. 1835 erhielt Chopin auch die französische Staatsbürgerschaft.  Nach einer gescheiterten Verlobung in den Jahren 1836 bis 1837 mit Maria Wodzinska unterhielt er eine wechselhafte Beziehung mit der Schriftstellerin Amantine Dupin, bekannt unter ihrem Künstlernamen George Sand. Ein kurzer und unglücklicher Aufenthalt auf Mallorca mit der Sand im Winter 1838/39 erwies sich als eine seiner produktivsten Perioden zum Komponieren. In seinen letzten Jahren wurde er von seiner Bewunderin Jane Stirling unterstützt, die auch einen Aufenthalt in England und Schottland arrangierte. Die meiste Zeit seines Lebens war Chopin in schlechter gesundheitlicher Verfassung. Er starb 1849 in Paris im Alter von 39 Jahren, wahrscheinlich an Tuberkulose und deren Folgen.
Alle Kompositionen Chopins sind für das Klavier geschrieben, die meisten für Solo-Piano, obschon er auch zwei Klavierkonzerte schrieb, und 19 polnische Gedichte zu Liedern vertonte. Sein Klavierspiel ist esoterisch und oftmals technisch herausfordernd. Seine eigenen Aufführungen waren bekannt für Nuanciertheit und Empfindsamkeit. Chopin erfand das Konzept der instrumentalen Ballade.  Seine größeren Werke umfassen auch Mazurkas, Walzer, Nocturnes, Polonaisen, Etüden, Impromptus, Scherzos, Preludes und Sonaten, von denen einige posthum veröffentlicht wurden. Zu den Einflüssen auf seine Kompositionen zählen die polnische Volksmusik, die Klassik-Tradition von Bach, Mozart und Schubert, und die Atmosphäre der Pariser Salons, in denen er häufig zu Gast war. Seine Neuerungen in Stil, Harmonie und musikalischer Form und seine Verbindung von Musik zum polnischen Nationalismus wirkten einflussreich in der späten Romantik und auch danach.
Chopins Musik, sein Status als einer der frühesten Superstars, seine indirekte Verbindung mit politischen Umwälzungen, sein oftmals umstrittenes Liebesleben und sein früher Tod machten ihn zu einem führenden Symbol der Ära der Romantik. Seine Werke sind weiterhin populär, und sein Leben wurde zum Gegenstand etlicher Filme und Biographien von unterschiedlicher historischer Genauigkeit.
:Ich mache dann noch die Verlinkung. - AxelKing (Diskussion) 12:47, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  EN => DE Einleitung 

message: Der Artikel enthält zahlreiche Tonbeispiele unterschiedlicher Qualität. Da auf youtube zu den meisten Kompositionen Chopins hervorragende Aufnahmen von den besten Chopinspielern zur Verfügung stehen, ist die Frage, ob es sinnvoll ist, aus urheberrechtlichen Gründen den Artikel mit Aufnahmen minderer Qualität zu bestücken. Was ist Eure Meinung zu diesem Problem?
HarWie (Diskussion) 11:15, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich verfolge seit geraumer Zeit und mit höchestem Vergnügen die Artikel-Veränderungen - herausragende Arbeit - wäre aber nie im Leben aus den von Dir genannten Gründen auf die Idee gekommen, eines der Tonbeispiele anzuhören. Für mich sind sie überflüssig und können entfernt werden. ....HMS (Diskussion) 11:38, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Tonbeispiele im Chopin-Artikel 

message: Insgesamt sehr detailliert, im Großen und Ganzen findet man auch alles, durchgehender  Lesefluß aber etwas beschwerlich. Neige allein schon wegen der Fleißarbeit und immensen Detailfülle zu  . Wenn du Musik-Experten in wikipedia suchst kannst du ja mal in den einschlägigen Portalen darauf hinweisen, falls du es noch nicht gemacht hast. Einige Punkte:
*Sein Vater war Sprachlehrer, verbot seinen Kindern aber Französisch zu sprechen, ich nehme an er war Sprachlehrer für Französisch ? Welche Sprachen sprach eigentlich Chopin selbst außer Polnisch und Französisch ? (Russisch ? Deutsch ?)
:::Vater ergänzt. Polnisch, gebrochenes Französisch und Englisch, sowie Deutsch (steht im Artikel), er nahm noch in Polen Englischunterricht.--Partynia ∞ RM 12:13, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Leider nein (gute Idee!). --Partynia ∞ RM 12:13, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe einen abschnitt zu seinem Einkommen hinzugefügt (Zitat). Zuletzt kein Einkommen, da a) krank und b) Unruhen in Paris. Steht aber im Artikel.--Partynia ∞ RM 15:54, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: "Am 16. Februar 1848 gab Chopin in der Salle Pleyel in der Rue Rochechouart (heute: Rue de Rochechouart) Nr. 20 sein letztes Konzert in Paris." - steht im Artikel.--Partynia ∞ RM 15:54, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Die beiden Abschnitte habe ich zusammengefasst. Dann hat er da lediglich zum 1. Mal getroffen. Die Einreiseprobleme entstanden, weil er einen russischen Pass hatte. Hat mit dem französischen Pass wenig zu tun.--Partynia ∞ RM 09:06, 27. Mär. 2018 (CEST)

text: Nein, war er nicht.--Partynia ∞ RM 16:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Korrigiert.--Partynia ∞ RM 16:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Damals waren keine Therapien vorhanden. TBC-Mittel wurden erst 100 Jahre später entwickelt. Auch die Kneipp-Kur wurde erst nach seinem Tod bekannt.--Partynia ∞ RM 16:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Er war eher ein Asket, obwohl ihn die Schülerinnen anhimmelten.--Partynia ∞ RM 16:02, 26. Mär. 2018 (CEST)

text: Steht weiter unten mit Orginalabbildung.--Partynia ∞ RM 16:02, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ja dann sind ein paar abgebildet und da steht was zu Editionen, die Frage war aber eher ob der Nachlass mit den Originalpartituren verstreut wurde oder größere Sammlungen existieren.--Claude J (Diskussion) 08:17, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Originalpartituren sind weltweit verstreut. Das polnische Chopin-Institut hat sie als Faksimiles gesammelt, um sie einheitlich vorzustellen. Siehe Faksimiles. Ich habe es im Artikel ergänzt.--Partynia ∞ RM 09:02, 27. Mär. 2018 (CEST)

text: Erledigt.--Partynia ∞ RM 18:23, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Gliederung ist nunmehr neu. --Partynia ∞ RM 16:16, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Wurde geändert.--Partynia ∞ RM 06:12, 29. Mär. 2018 (CEST)

text: Wurde teilweise gelöscht.--Partynia ∞ RM 06:12, 29. Mär. 2018 (CEST)

text: Kannst Du einstellen. Siehe Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups.--Partynia ∞ RM 06:28, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: "Das hier" ist nicht von mir. Aber habe ich als Quelle nachgetragen. Ebenso die S.--Partynia ∞ RM 06:58, 28. Mär. 2018 (CEST)

text: ...außer wenn das selbsterklärend ist.--Partynia ∞ RM 07:31, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  @Armin: Kennst du schon die Seite WP:Kritik-Knigge? Ich finde die sehr sinnvoll und habe bis jetzt immer versucht, diese zu beachten, wenn ich hier einen Artikel bewertet habe. Ich finde es gut, dass dieser Hinweis oben in der Einleitung von KALP verlinkt ist. -- HilberTraum (d, m) 22:25, 27. Mär. 2018 (CEST)

text: Danke, lieber Armin P., ich werde sukzessive Deine Anmerkungen abarbeiten. Auszeichnung hin oder her - der Artikel wird 1000/Tag aufgerufen. Da sollte er entsprechendes Niveau aufweisen. Da geht es nicht um das Bapperl. Zuvor war er Schrott, trotz Lesenswert-Auszeichnung aus 2005 und über 1000 Autoren, die daran rumgewurschtelt haben. Inzwischen habe ich in 6 Wochen etwa 1200 Bearbeitungen vorgenommen, hinzu kommen die mehreren Hundert Bearbeitungen durch HarWie und AxelKing. (Währenddessen hat sich sonst kaum jemand dafür interessiert. Auch aus der Musikredaktion ist die Resonanz dürftig). Zusätzliche Hilfe ist willkommen. Vielleicht wäre ein Neuschrieb besser gewesen, aber hinterher ist man  immer schlauer. Zahlreiche Punkte von Dir betreffen den Rest der früheren (Schrott-)Fassung. Mal sehen, was man daraus noch machen kann. Jedenfalls waren die vielen Hinweise hier in der KALP schon mal sehr hilfreich. Ja - ein  Review wäre angebracht gewesen, aber wie bereits gesagt, ist dort die Resonanz ebenfalls in der Regel sehr dürftig. Übrigens  - nicht jedes BoD muss schlecht sein. Bei Tausenden von Büchern über Chopin sind Verlage jedoch sehr zurückhaltend, Bücher in das reguläre Programm aufzunehmen. Wir haben aber inzwischen zahlreiche Fehler (die in sog. "renommierter" Literatur zu finden sind, beseitigt. Damit wird (hoffentlich) dieser WP-Artikel zum Standard - ohne der vielen sonst üblichen Lobhudelei. Warum unter Kritik nur negative Kritik steht? Weil sie sich selbst entlarvt - einen so großen Komponisten dermaßen unqualifiziert anzugreifen. Grüße und nochmals Danke --Partynia ∞ RM 22:02, 27. Mär. 2018 (CEST)

text: Hier wird ständig mit Mouseover argumentiert. Schon mal Mouseover auf einem Smartphone verwendet? 130.190.64.122 23:55, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Mouseover bei ENs ist etwas für Poweruser. Der Normalleser liest i. d. R. mal ein bis zwei ENs - wenn überhaupt. Dieser wird den EN anklicken.--Partynia ∞ RM 06:15, 29. Mär. 2018 (CEST)

text:   Der Artikel ist in meinen Augen weder lesenswert und erst recht nicht exzellent. Überhaupt ist der ganze Artikel eher etwas für ein Review. Warum das versäumt wurde, ist bis jetzt nicht erklärt. Allein in den letzten Tagen wurden am Artikel 1000 Edits durchgeführt. Dabei ist nocht nicht mal Diskussionsseite eingerechnet. Sorry, aber diese Seite dient primär der Bewertung von fertig ausgereiften Artikeln und nicht solchen, die es werden wollen. Ich empfinde das schon als Zumutung wenn nicht gar schon Missbrauch. Sehr zum Leidwesen der anderen Artikel. So gehts gar nicht. Ab ins Review und nach mindestens 4 bis 8 Wochen gerne wieder hier.--Σ 08:35, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschrift (Chopin) 

message: Ihr Lieben, ganz ehrlich. Diese Seite dient in erster Linie der Bewertung von Artikeln. Durch die regelrechte Flut von Anmerkungen und Hinweisen wird die Bewertung der anderen hier stehenden Artikel unnötig erschwert. Warum habt ihr nicht erstmal ein ordentliches Review zum Artikel eingeleitet wie sich das gehört? Dort hätte m.E. die ganze Wulst hineingehört. Dort hättet ihr in Ruhe den Artikel überarbeiten können und danach hier wieder einstellen. Auf Biegen und Brechen wird das leider nix werden und es ist schade, dass es zu Lasten der Kandidaten hier geht. Sorry, ich wollte das mal losewerden.--Σ 12:47, 26. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Da gebe ich ΣΙΓΜΑ recht. Offensichtlich wird nach wie vor am Artikel gearbeitet (100+ Bearbeitungen seit der Einstellung hier vor zwei Tagen) und die Autoren haben auf der Diskussionsseite selbst Verbesserungsbedarf eingeräumt, warum also alles Weitere nicht erst einmal dort bzw. im Review klären? --Lily & Indigo (Diskussion) 10:14, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hallo HarWie, was genau gefällt dir an Centre National des Lettres nicht, so dass du es wieder durch Letttes ersetzt hast? -- Formatierer (Diskussion) 09:06, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Pardon, das ist natürlich Blödsinn. Ich weiß nicht, wie es passiert ist.
HarWie (Diskussion) 19:43, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Letttes 

message: Ist jemand z.B. "Franzose" wenn
a) nie das gesagt oder behauptete und sich in allen bekannten Quellen immer als "Pole" bezeichnete
b) beide Eltern bei der Geburt Fryderyks polnische Staatsangehörigkeit hatten (obwohl der Vater aus Frankreich stammte)
c) selbst in Paris nie als Franzose galt, sondern als Pole
d) in Frankreich lebend befügte, dass er in Polen begraben werden sollte?
Zu dem Vornamen (Frederic oder Fryderyk)
a) darf man seinen Vornamen französisch schreiben, wenn in Taufurkunde und Schulzeugnissen "Fryderyk" steht,
b) wenn er sich selbst stets als "F. Chopin" oder seltener "Fryderyk Chopin" bezeichnete und NIE als Frederic? 
Kann jeder 30 berühmte Amerikaner (auf Wikipedia) als Pole bezeichnet werden, weil seine Vorfahren oder Familie mehr oder weniger aus Polen stammte (3,3 % der Amerikaner beim letzten "population census" sagten, dass sie vorwiegend aus polnischen Vorfahren stammen)? Ist Angela Merkel auch Polin, weil die Großeltern polnisch waren? Sind die Aussiedler aus Pommern, Schlesien oder Ostpreußen Polen, weil sie mehrheitlich, mit der Zeit, beginnend im 13 bis 20 J.h. zu Deutschen wurden?
:Diese Seite dient der Artikelverbesserung, nicht der Polemik. Es steht alles im ersten Abschnitt der Einleitung, inhaltlich ist das völlig in Ordnung. --Dioskorides (Diskussion) 17:06, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Chopin als Franzose? 

message: Diese Behauptung ist völlig unbewiesen. Dass es nicht erwähnt wird, heißt nicht, dass Chopin gratis spielte.--193.154.172.222 12:15, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "spielte in diesem Benefizkonzert ohne Honorar" 

message: Viele seiner [Stanisław Leszczyńskis] polnischen Anhänger, darunter auch Chopins Großvater, Fryderyk Choppen (später Chopin), hatten in Lothringen eine neue Heimat gefunden. Laut Artikel Nicolas Chopin und den englischen Artikeln hieß der Großvater François, und es gibt keinen Hinweis auf eine polnische Abstammung oder einen Namenswechsel. Die angegebene Quelle (? am Ende des Absatzes) ist eine polnische Biografie aus dem Jahr 1937, die ich nicht überprüfen kann. In einer 2010 im polnischen BOSZ-Verlag erschienenen Biografie heißt es: La famille Chopin ne vient pas de Lorraine, mais du Dauphiné. Le grand-père paternel de Chopin, François, le deuxième prénom de Frédéric Chopin, a pendant des années fait de la contrebande de tabac avant de s’installer à Marainville, où il travaillait en tant que charron et viticulteur.(S.10, Quelle dazu in Fn.6: Andrzej Sikorski, Piotr Myslakowski, Rodzina matki Chopina. Mity i rzeczywistosc, Warschau 2000, S.16-17) Also ein Tabakschmuggler aus Südfrankreich, kein Hinweis auf polnische Herkunft. Fryderyk ist nach seinem Taufpaten benannt, nur der zweite Vorname kommt vom Opa. "Choppen" ist allerdings die Schreibweise auf Chopin juniors Geburtsurkunde. Ich weiß nicht, was stimmt, aber ein Großvater namens "Fryderyk Choppen" kommt mir dubios vor. Mein Vorschlag: es ist ein Spitzname, der Winzer-Opa wurde im Elsass "Franz Schoppen" genannt, widerlegt das mal :) --2.204.230.219 10:10, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die fehlerhafte Angabe wurde entfernt, der Name in der Ahnentafel verbessert. Der Text wird überarbeitet. Danke für den Hinweis. HarWie (Diskussion) 01:45, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Großvater "Fryderyk Choppen"?