Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Miraki und Verum

message: Da ich nicht direkt Beteiligter bin, schreibe ich meinen Beitrag hier:
 
Ich habe mich heute bereits um Deeskalation bemüht, in dem ich den Antrag auf Sperrprüfung zurückgenommen habe. Als direkte Folge daraus hat Fiona den nächsten Verstoß gegen die Schiedsgerichtaufflagen (Punkt 5) begangen, indem sie in der Sperrprüfung editiert hat. Verum hat darauf den vorgesehenen Weg der VM genommen und darin rein sachlich argumentiert. In der VM hat Fiona dann erneut durch beleidigende ad-personam-Argumente eskaliert und hat ein zweites Mal in der Sperrprüfung editiert, obwohl ihr spätestens durch die VM bewusst war, gegen die SG-Auflagen zu verstoßen. 
Jetzt daraus eine Vorwurf gegen Verum zu konstruieren, er habe durch die VM eskaliert, ist unfair. 
Appelle an die Bereitschaft zur Deeskalation werden wenig bringen. Das SG musste ja erst tätig werden, weil eben offenbar keiner der Beteiligten bereit ist, die Affronts der anderen Seite zu übersehen und sich dadurch extrem getriggert fühlt. Wenn die Admins nicht bereit sind, den SG-Spruch umzusetzen, hätte sich das SG, was an dem Fall sehr lange gearbeitet hat, das ganze Prozedere ja sparen können. Ich sehe in dem Nicht-Umsetzen des SG-Urteils eine direkten Beitrag zur weiteren Eskalation der Probleme, so wird nie Ruhe in den Konflikt kommen. -- 13:59, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Benutzer:Sternrenette Ich finde Deinen obigen Beitrag äußerst verwirrend. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:13, 25. Jun. 2016 (CEST)

message: ......
Verum, bitte schau dir doch bitte mal deinen üblichen Umgang mit mir an. Allein in einer einfachen Review-Diskussion kommst nach einem sachlichen Kommentar nicht ohne ad personam Spitzen und Abwertungen aus, von "Ich hatte Dich gebeten auf Metaseiten mich zu ignorieren, weil ich schlicht keinen Gesprächsbedarf mit Dir habe. Und auch Dein obiger Beitrag glänzt in erster Linie durch Ahnungslosigkeit zum Thema" bis zu, abgesetzt: "Ab hier bitte sachdienliche Anmerkungen".  Und das sind noch die freundlichen Varianten. Obwohl Hans Koberger regelwidrig die SPP archiviert hat und gegen die SG-Auflagen verstoßen hat, wenn man sie denn zu eng auslegen will, hast nur gegen mich die VM gestellt, wobei sowohl Hans als auch ich zur SPP selbst gar nicht editiert haben. Ich hätte mich nichtsdestotrotz zurückhalten sollen, schrieb Miraki. Gut, werde ich machen. Doch bitte halte dich endlich auch einmal zurück. Zwei Mal schon, auf der SG-Seite wie auf Gustavs Seite,  habe ich das Angebot eines Interaktionsverzichts zwischen dir und Sternrenette einerseits und mir andrerseits gemacht. Ihr habt es beide nicht einmal für nötig befunden, darauf zu antworten. Wenn dir schon meine Präsenz in dem Projekt ud jede sachliche Wortmeldung zuwider ist, warum geht ihr dann auf einen Interaktionsverzicht nicht ein?--Fiona (Diskussion) 14:22, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das grundlegende Problem: Es geht hier um einen Vorgang im Zusammenhang mit Miraki, der oben angezeigt wurde. Bitte beim Theme bleiben und nicht Vorgänge hervorkramen, die mit dem vorliegenden nichts zu tun haben. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:34, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zum A/P haben zwei Admins schon Stellung genommen. Die Fälle haben miteinander zu tun und zur Vermeidung weiterer Eskalationen habe ich an mein Angebot erinnert.--Fiona (Diskussion) 14:42, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  von der Projektseite hierher verschoben 

message: Ermessensspielraum ist ne tolle Sache: Das Schiedsgericht schreibt, es soll eskalierend gesperrt werden - wenn der Administrator dann einfach deeskalierend nicht sperrt ises aber auch ok, irgendwie. Man muss nur zu jeder Aktion das passende Geschwätz zur Hand haben scheint mir. --Karlis (Diskussion) 18:09, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  zum Entscheidungs-sprüchle