lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mathias Schüz

message: Wie soll dieser Artikel verstanden werden? Es geht nicht hervor, was Schüz nun macht, ist er Philosoph? Pädagoge oder Physiker? Wie würde er sich wohl selber bezeichnen? was wir wissen ist, weas er studiert hat - und die Relevanzkriterien hat er nicht oder? --schwall 17:24, 21. Jan 2006 (CET)

message: Wegen URV - Übernahme eines Abschnittes von http://www.zhaw.ch/fileadmin/php_includes/popup/person-detail.php?kurzz=sumi - habe ich folgende Versionen gelöscht:
  14:47, 25. Nov. 2007 Karsten11 (Diskussion | Beiträge | sperren) (3.027 Bytes) (- LA)
  13:46, 11. Nov. 2007 Ben-Oni (Diskussion | Beiträge | sperren) (3.295 Bytes) (+LA)  
  17:50, 7. Mär. 2007 Hemeier (Diskussion | Beiträge | sperren) (→Weblinks)  
  18:54, 6. Mär. 2007 Gleiberg (Diskussion | Beiträge | sperren) K (→Publikationen - korr. Schreibweise)  
  21:29, 14. Jan. 2007 83.189.163.227 (Diskussion | sperren) (→Publikationen)  
  21:13, 29. Dez. 2006 Harrobot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Automatisierte Textersetzung (-[[Kategorie:Ökonom (21. Jh.) +[[Kategorie:Ökonom (21. Jahrhundert)))  
  02:29, 29. Dez. 2006 Harrobot (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Bot: Automatisierte Textersetzung (-[[Kategorie:Ökonom (20. Jh.) +[[Kategorie:Ökonom (20. Jahrhundert)))  
  16:57, 14. Nov. 2006 Hemeier (Diskussion | Beiträge | sperren) (→Publikationen)  
  16:26, 14. Nov. 2006 Hemeier (Diskussion | Beiträge | sperren)  
--tsor 21:34, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Abbey Theatre

message: Das Abbey Theatre ist das irische Nationaltheater in Dublin, Irland. Es wurde 1898 gegründet, um Werke irischer Autoren und irischer Thematik zu zeigen und zu einer kulturellen Identität Irlands zu finden.
* pro - es handelt sich offensichtlich um eine Übersetzung des englischen Artikels, der bei gleichem Umfang und Inhalt bereits „featured“ ist. -- Achim Raschka 13:24, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)
Diskussion:Abchasien

message: sind noch drin: Feststellung der Wahl als demokratisch und diplomatische Anerkennungen. --Itu (Diskussion) 03:36, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelungen 

message: Die abchasisch-russischen Doppelstaatsbürgerschaften sind ja schon erwähnt, gibt es aber auch Angaben zu abchasisch-türkischen Doppelstaatsbürgerschaften? Abchasische bzw. (nord-)kaukasische Vereine scheinen dafür ja nicht nur in der Türkei, sondern auch in Deutschland zu werden. Mir hat ein in Deutschland türkischer Abchase schon vor Jahren mal drei Pässe gezeigt - einen türkischen, einen abchasischen und einen deutschen. Bitte nicht antworten, dass diese Doppelstaatsbürgerschaften hierzulande und/oder dortzulande formal nicht erlaubt waren oder sind - die Realität ist immer anders als das, was formal erlaubt ist. Wer hat also halbwegs brauchbare oder meinetwegen auch offizielle abchasische Angaben dazu? LG --Roxanna (Diskussion) 13:44, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Doppel- und Dreifachstaatsbürgerschaften
Diskussion:Lincoln-Bataillon

message: Aus dem Artikel geht nicht richtig hervor, wie die XV. Brigade zusammengesetzt war. Gab es dort noch andere Bataillone, außer dem Licoln-Washington-Bataillon? --Rita2008 (Diskussion) 11:58, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eine lateinamerikanische und eine weitere. In der WP wird mehrfach die Brigade mit dem Battaillon verwechselt. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:16, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung 

message: Hallo Kryobob, irreführend ist auch Deine letzte Änderung: Dass Abraham-Lincoln-Brigade und Abraham-Lincoln-Bataillon zwei unterschiedlich Dinge sind, ist doch eigentlich klar. Und bitte verwende nicht immer die Bezeichnung "Spitzname". Das ist in diesem Fall falsches Deutsch. Name reicht, oder auch Ehrenname. --Rita2008 (Diskussion) 12:31, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  irreführend 

message: Hieß die Brigade nun Abraham Lincoln oder Lincoln-Washington? Im Artikel steht beides. --Rita2008 (Diskussion) 16:00, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sie wurde nach schweren Verlusten beider Bataillone zur L-W-Brigade zusammengelegt. Fraglich ist die Info über Oliver Law. Der am Jarama kommandierende Offizier war Amerikaner, nicht Engländer. Law hat das Bataillion nur einige Tage als Stv. geführt, er war Kompaniechef.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:19, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  XV. Brigade 

message: Personennamen im Artikel werden verlinkt, wenn für diese Personen ein eigener Artikel angebracht ist (siehe Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien für Personen). Beachte die Regeln für Personennamen. Die vielen Rotlinks sind zu prüfen, ggf. zu entfernen. Siehe Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel --Doc. Heintz (Diskussion) 22:28, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Baustein Überarbeiten
Diskussion:Al-Māwardī

message: Dieser Gelehrte könnte auch Abu 'l-Hasan "al-Māwardī al-Baṣrī" gehießen haben und nicht "al-Baṣrī al-Māwardī"; bei Carl Brockelmann in der "Geschichte der arabischen Litteratur" sowie in der "Encylopaedia of Islam" wird er nur als "al-Māwardī" geführt, vgl. Brockelmann, Grundband I, 386 (auf S. 483) sowie Supplementband I, S. 668, des Weiteren Encyclopaedia of Islam, Bd. VI, New Edition, C. E. Bosworth et al. (eds.), Leiden 1991, S. 869. Dass er angeblich in Basra geboren sei, vermuten wohl einige arabische Biographen; Brockelmann selbst äußert sich in seinem Handbuch dazu nicht. Allerdings findet man in dem Encylopaedia of Islam-Artikel zu al-Māwardī, der ebenfalls auf Brockelmann zurückgehen soll, den Hinweis, er sei 364 h. / 974 n.Chr. in Basra geboren. Mir erscheint es eher so, als wäre dieser Gelehrte in Māward geboren; der Name steht wahrscheinlich für ein kleines Nest in der damaligen Provinz Chorasan. Wäre er tatsächlich in Basra geboren, so würde die Namensbezeichnung "al-Māwardī" keinen Sinn ergeben. Sollte die Namensbezeichnung "al-Māwardī al-Baṣrī" korrekt sein, so könnte der zweite Name "al-Baṣrī" ein Fingerzeig darauf sein, dass er der Basraer Schule der Muʿtazila angehörte. Sicher ist, dass dieser Mann in Basra eine Zeit lang gelernt und gelehrt hat. Vielleicht möchten einige (sunnitische) arabische Biographen dessen Zugehörigkeit zur Muʿtazila kaschieren. -- A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:16, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe die beiden mal deinen Angaben nach als Literatur eingetragen, der Text müsste - bei Zugriff auf diese Werke - aber noch entsprechend angepasst werden, ggf. mit belegten Anmerkungen zu verschiedenen Angaben zum Geburtsort (etwa: Geburtsort nach ... Basra, nach ... Mawardi...). --MachtaUnix (Diskussion) 03:17, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort des Gelehrten?
Diskussion:Acheuléen

message: siehe mal die englische Version: 
Ich habe die Unterschrift des Bildes geändert - keine "Handhaxe" mehr! -, aber dabei ist mir die ganze Abbildung abhanden gekommen. Kann sie irgendjemand bitte wieder neu laden? Aber darauf achten: Der deutsche Begriff für das englische "hand axe" ist "Faustkeil"!
--Ruggero1 21:54, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Da geht noch weitaus mehr:

message: Hallo! Ich finde die Seite sehr eurozentrisch. Vieles, was angesprochen wird, betrifft ausschliesslich den mitteleuropäischen Raum, z. B. die Eiszeiten. So fehlen auch Verweise auf Geräte, die hierzulande vielleicht nicht typisch sind, aber andernorts kennzeichnend wie die cleaver oder "Hackmesser". 
Die Darstellung vermittelt meiner Meinung nach ein sehr einseitiges Bild vom Acheuléen. Es wäre besser, das Acheuléen auf das beschränken, was es ist, nämlich eine Steingerätindustrie, die fast überall auf der Welt auftritt und auf deren unterschiedliches Erscheinungsbild eingehen. In China scheint es Faustkeile beispielsweise gar nicht zu geben (Moviuslinie), sehr wohl aber Hominidenreste aus der Zeit.
Vieles in dem Artikel wäre ohnehin besser im Altpaläolithikum Europas aufgehoben und bedürfte insgesamt auch der Überarbeitung. Es steht keinesfalls fest, dass der H. erectus den Faustkeil "mitbrachte", es kann sich vielmehr um eine konvergente Entwicklung handeln. --Sagaya 01:58, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  total eurozentrisch! 

message: ... ist ein Gerücht. Bitte streichen. Der Faustkeil taucht in Afrika, Europa, denm Nahen Osten und sogar in Indien auf, dort endet in etwa seine östliche Verbreitung (Movius line), wenn auch Funde aus China diese Abgrenzung verwässern.
Sie sind außerdem eine Leitform des Alt- und Mittelpaläolithikums und zu dieser Zeit wird eine Besiedlung der Neuen Welt ausgeschlossen. Ergo:
Streichen.
--Yahi 23:19, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Der weltweite Faustkeil
Diskussion:Adam Johann von Krusenstern

message: Die korrekte Übertragung des Wortes Крузенштéрн ins Deutsche lautet Krusenstern, d.h. der deutsche Ursprungsbegriff Krusenstern bleibt hier trotz Übertragung ins Kyrillische und Rückübertragung ins Deutsche erhalten.
Das s in stern wird im Deutschen sowieso als sch (kyrillisch: ш) ausgesprochen. Das kyrillische з kann zwar als ß (scharfes s) übertragen werden ("Krußenstern"), das ist jedoch nicht zwingend notwendig. Somit bleibt alles bei Krusenstern.
Die Schreibweise Kruzenshtern und ähnliche Varianten gehen wohl eher auf russische Versuche zurück, über eine (phonetische) Übertragung des Wortes Крузенштéрн in die (international gebräuchliche) englische Sprache gleichzeitig eine "russifizierte" Schreibweise von Krusensterns Namen durchzusetzen und auf diese Weise die deutsche (deutsch-baltische) Nationalität Krusensterns zu vernebeln. (nicht signierter Beitrag von 91.48.109.47 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertragung des Namens Krusensterns von kyrillischer in (lateinische) deutsche Schreibweise 

message: Er war keinesfalls der Bruder von August Kotzebues Frau. Vielmehr waren sowohl Kotzebues zweite Frau Christine Gertrude von Krusenstern als auch seine dritte Frau Wilhelmine Friederike von Krusenstern Cousinen Adam Johann von Krusensterns (siehe http://www.geni.com, z.B. über August von Kotzebues Eintrag. --Dreizung 09:33, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Genealogie 

message: Der Artikel ist in Bezug auf genealogische Angaben mangelhaft und verworren.
Wenig hilfreich und irrelevant werden irgendwelche Cousinen (Väterlich? Mütterlich?) genannt. 
Auch sein Sohn Paul Theodor (der einzige?), aber nirgends seine Hochzeit und der Name seiner Frau (die nur im Artikel zum Sohn als Juliane Taube von der Issen benannt ist).
Ebenso ist die "älteste Tochter" namenlos, was sich wörtlich bis in den Artikel ihres Mannes Theodor von Bernhardi und Sohnes Friedrich von Bernhardi fortpflanzt.
Im 19. Jhd. dürfte ihr Name ja wohl bekannt sein.
--Stephan Bortz 14:32, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Heirat und Name der Ehefrau und Kinder fehlen 

message: Der Titel Baron wurde Adam Johann von Krusenstern weder verliehen, noch hat er ihn getragen.--Buchonia (Diskussion) 13:15, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Baron 

message: Über Adam Johann von Krusenstern gibt es die von mir angegebene, ausführliche Biographie, die hier erwähnt werden sollte.--Buchonia (Diskussion) 13:16, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Literatur
Diskussion:Adorf/Vogtl.

message: der wurde vor mehreren Wochen schon neu gewählt. Müßte aktualisiert werden. -- 217.235.21.228 15:48, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Das hättest du aber auch gerne selbst ausführen können. It's a wiki! -- Miebner 21:23, 25. Aug. 2011 (CEST)

text: Er trat als Einzelbewerber an - ich hoffe, das ist jetzt klar genug dargestellt. --n8eule78 (Diskussion) 14:36, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: "denn die KfZ-Kennzeichen gelten im gesamten Vogtlandkreis":
Ist so nur teilweise richtig. Für Adorf gab es nur V oder früher und heute wieder OVL (Altkreise Oelnitz und Klingenthal). Im Verkehrsamt des Vogtlandkreises bekommt ein Plauner heute auch kein OVL, nur V oder PL etc.
--Jugelsburger (Diskussion) 16:12, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist so nicht ganz richtig. Früher gab es nur das eine Kennzeichen (OVL) in Adorf. Nach der Kennzeichenliberalisierung hat Sachsen jedoch festgelegt, dass alle in einem Landkreis zugelassenen Kennzeichen im gesamten Landkreis zugelassen werden können (siehe hier). Ein Plauener könnte also sehr wohl ein OVL bekommen und ein Adorfer ein AE, RC oder PL, wenn die das denn wollen. Hier kann man übrigens sein Wunschkennzeichen zulassen und dabei auch das Unterscheidungszeichen auswählen. --n8eule78 (Diskussion) 20:12, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Advance Passenger Information System

message: Der Satz „die Weitergabe der Daten wurde am 30. Mai 2006 für illegal erklärt“ mag ja richtig sein, leider erklärt er aber nix.
# Um welche Weitergabe geht es? Von wem wird an wen weitergegeben?
# Wer hat die Weitergabe für ungültig erklärt?
Außerdem fehlt dem Satz eine Quellenangabe, sonst könnte ich das selbst ergänzen. Wäre wirklich nett, wenn derjenige Anonymus, der das schrieb, diese Informationen noch ergänzt. Danke. --jpp ?! 16:58, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ungenügender Satz 

message: Der Artikel dürfte nicht mehr ganz dem aktuellen Stand entsprechen. Heutzutage muss man für die Reise in die USA ein online-Formular ausfüllen, mit wesentlich mehr Daten und 72 Stunden vor Abflug. Und demnächst muss man sogar dafür bezahlen, dass die USA die Daten entgegennehmen. siehe z.B. http://86.59.23.37/de/embassy/cons/niv_waiver.htm und dort den link auf ELECTRONIC ESTA APPLICATION FORM, auch ESTA. lg --Herzi Pinki 22:20, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat, sehr schockierend! 77.11.141.150 04:22, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  veraltet?
Diskussion:Ahlener Programm

message: Der Satz: Die Postulate des Ahlener Programmes sind nur aus dem historischen Kontext zu verstehen. sollte IMHO so nicht stehenbleiben, da diese Aussage weder belegt noch neutral ist. 87.123.103.178 16:00, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Historische Parteiprogramme sind immer nur aus dem historischen Kontext zu verstehen. Von daher ist der Satz schlicht richtig. Er trifft auch für das Godesberger Programm und alle anderen zu. Hier aber natürlich besonders, da das Ahlener Programm eben nicht prägend für die Politik der Union geworden ist und die Frage, warum dies so war, ohne den historischen Kontext unverständlich bleibt. Da kein Hinweis auf fehlende Neutralität besteht, habe ich den Baustein entfernt. Wenn das jemand anders sieht, bitt wieder einstellen und ergänzend begründen.Neutralseife 16:45, 14. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich sind im Grunde alle historischen Entscheidungen immer nur im jeweiligen Kontext voll zu verstehen. Daher wäre der Satz überflüssig, wenn er nicht eigentlich etwas anderes ausdrücken würde, nämlich daß dieses Programm und die darin befindlichen Statements so überhaupt nicht zu dem passen, was die CDU dann gemacht hat. Im Grunde scheint mir der Verfasser der Seite sagen zu wollen "Das ist damals zwar passiert, aber vergeßt das schnell wieder, es war nicht so gemeint.". Daran kann man sehen, daß so kurz nach dem Krieg den Leuten im ganzen politischen Spektrum noch klar war, wer und was an dem fürchterlichen Gemetzel schuld war und das die Gegenbewegung noch Kraft hatte. Will man natürlich heute nicht mehr unterschreiben, logisch. Ich denke, der Satz ist überflüssig und stellt zwischen den Zeilen eine persönliche Interpretation des Autors dar, also eigene Forschung statt faktenbasierte Reportage. Daher steht er mMn. nicht auf den Regeln der WP. JB. --92.193.254.154 23:17, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn das so ist, dannstreichen wir eben diesen richtigen, aber überflüssigen Satz. --Dioskorides (Diskussion) 19:48, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Historischer Kontext
Diskussion:Air Force Special Operations Command

message: Mußte wiederholt feststellen, dass Jemand diese Kommandoeinrichtung immer wieder als „Kategorie: Militärischer Verband" zusammenfaßt und verlinkt. Das Air Force Special Operations Command ist aber in erster Linie eine Kommandoeinrichtung, der dann einzelne Verbände zugeordnet werden. Ähnlich der Schwesterkomponenten der anderen Teilstreitkräfte, mit denen es seinerseits zusammen die Komponenten des SOCOM bildet. (MARK 08:39, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die einzige nicht ganz passende Kategorie ersatzlos zu streichen, ist auch keine gute Lösung. Ein Artikel ganz ohne Kategorie ist nicht gut. Hättest es wenigstens gegen :Kategorie:United States Air Force austauschen können. Außerdem sollen alle MAJCOM-Artikel gleich behandelt werden, sonst ist es sinnlos. Gruß -- Arcturus 11:48, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, an diesen Hintergrund hatte ich gar nicht gedacht, habs' entsprechend dienem Vorschlag geändert. (MARK 12:27, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hat schon mal jemand bemerkt, daß DeltaGreen eine Spieleseite ist ? --Wiki-Chris 23:23, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Ok, ich kann da nicht zu stimmen das das JSOC alleine für Terrorismusbekampfung zur Verfügung steht, sonder, wie auch im Artikel beschrieben, auch für Geiselbefreiung, und CQB zu ständig ist. Und so mit finde ich den Begriff Spezialeinheiten besser.--Sanandros 11:07, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[JSOC]] 

message: Ich weiss ja nicht wie das bei euch ausseiht, aber bei mir überlappt das Ornigramm die Infobox...--Sanandros 16:08, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Für das Onigramm muss eine andere Lösung gefunden werden weil es sich mit der Infobox nicht so gut verträgt. Ich mach mal daraus ein thumb neben der Organisation.--Sanandros 10:44, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Onigramm 

message: Warum braucht es hier eine Auskomentierung?--Sanandros (Diskussion) 21:39, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aukommentierung Kommandeur
Diskussion:Akashi-Kaikyō-Brücke

message: Wie sieht es mit der Erdbebensicherheit der Brücke aus? Was passiert, wenn bei einem erneuten Erdbeben die Brückentürme einen weiteren Meter auseinandergeschoben werden? --Rosa Schlagfertig 01:12, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erdbebensicherheit 

message: Beim Betrachten der Photographie erscheinen die Maßangaben nicht plausibel: Bei knapp 2000 m Stützweite, müßten die Pylonen mit ihren 300 m über sechs mal der länge nach dazwischen passen, was augenscheinlich nicht hinkommt. Wie ist das zu erklären? Gruß --Robb 06:46, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Größenverhältnisse 

message: Woher stammen die Daten zum Gesamtgewicht der Brücke? Leider gibt es keine Quellenangabe hierzu.
Straßenbelag und Einbauten sind zudem elementare Bestandteile des Gesamtgewichts, die hier fehlen. Will man die Statik der Brücke nachrechnen, sind diese Daten notwendig. (nicht signierter Beitrag von Franzzink (Diskussion | Beiträge) 17:06, 17. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Gewicht der Brücke 

message: Hat die Meterzahl in der Stützweite irgendeine symbolische Bedeutung? --92.216.190.233 18:29, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Stützweite
Diskussion:Barebone

message: Die Fotos halte ich zur Illustration des Artikels beide für ungeeignet. Wenn Barebone nicht "kleiner Computer" bedeutet, sollte das Bild dieser Aussage nicht entgegenstehen. Außerdem zeigen die Fotos einen bereits fertig ausgerüsteten Computer und damit keinen "Barebone". Der Begriff Barebone bezieht sich auf den unausgebauten Zustand. Wenn es keinen Widerspruch gibt, würde ich die Bilder entfernen. -- Feliz 12:31, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Fotos irreführend 

message: Die inzwischen wesentlich wichtigeren Laptop Barebones finden hier gar keine Erwähnung, damit befindet sich der Artikel auf dem Stand von vor 10 Jahren.80.171.18.35 20:20, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Marktbedeutung der Barebooks tendiert gegen Null, früher wie heute. --Cvf-psDisk+/− 20:23, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Das gilt nur für das Endkundengeschäft, ansonsten leben (und lebten) kleine und mittlere Handels- und Händlermarken von Barebones (Barebooks), das galt früher wie heute. Der persönliche Suppentellerrand als Horizont ist nicht immer tauglich. Allerdings war subjektiv (mein Suppentellerrand) früher dies wesentlich wichtiger (im prozentualen Marktanteil ziemlich sicher), als 2009 oder 2013.  -- WikiMax - 12:22, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Laptop Barebones? 

message: "Bei einigen Modellen ist eine Netzwerkkarte, ein Grafikchip und ein Soundchip auf dem Mainboard integriert." Gibt es heute für den Heimanwendermarkt überhaupt noch Mainboards, die NICHT über eine integrierte Netzwerk- sowie Soundkarte verfügen? --Cyberhopser (Diskussion) 18:41, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: eher wenige. Ich habe den Satz mit anderem "Schrägzeug" (Prozessorlüfter) bereits entsorgt. -- WikiMax - 07:46, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Netzwerkkarte und Soundchip
Diskussion:Aktion 14f13

message: Laut Gaskammer_%28Massenmord%29#Sachsenhausen ist die Sach- und Quellenlage bezüglich des KZ Sachsenhausen nicht eindeutig. Deshalb halte ich die exemplarische Aufzählung unter 2. Phase für problematisch. Es wäre schön, wenn das mal jemand mit kritischem Blick prüft. -- Stf 14:01, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  2. Phase/KZ Sachsenhausen 

message: Ist der Rechtschreibfehler im Original? Dann sollte hinter das „wird“ ein „sic“, auskommentiert im Quelltext, gesetzt werden. Anderenfalls sollte die Schreibung korrigiert werden. --Asthma 16:56, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Öffz, ich hatte das mal überprüft, muß ich noch mal nachschauen gehen. Hozro 22:42, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "machten wird erst Mittagspause." 

message: "In die Selektionen wurden im Laufe der Zeit zunehmend auch politisch oder sonstig Missliebige, Juden und sogenannte Asoziale einbezogen. "
politisch oder sonstig Missliebige, nur Juden?
Assoziale, nur Juden? (nicht signierter Beitrag von 84.130.235.62 (Diskussion) 14:32, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ermordete 

message: Ich finde es befremdlich, die "Aktion 14f13" als NS-Kriegsverbrechen zu kategorisieren. Die Verantwortung lag in der Hand der Inspektion der Konzentrationslager. In der Literatur wird die Aktion im allgemeinen als wichtiges Verbindungsglied zwischen Euthanasie und "Endlösung" angesehen. Dass nicht speziell jüdische Häftlinge ermordet wurden, ändert an diesem Zusammenhang nichts. Ich sehe überdies die :Kategorie:Holocaust nicht so eng definiert, als dass hier nur Artikel erfasst werden dürften, die Mordaktionen speziell an Juden beschreiben. Das wäre auch völlig unhistorisch. Als "Kriegsverbrechen" sehe ich die "Aktion 14f13" hingegen in der Literatur nicht charakterisiert.--Assayer (Diskussion) 01:58, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Widerspruch : Es handelt sich bei einem hohen Anteil der Ermordeten um Kriegsgefangene. Also liegt bei deren Ermordung in der SS-"Aktion 14f13" ein NS-Kriegsverbrechen vor. Die Kategorisierung erfolgte m. E. zu Recht; unabhängig vom Beitritt der Sowjetunion zur Konvention. Es wundert mich, dass dieses Argument von dem Benutzer hier übersehen werden konnte. --SchwarzerHeinz, 00:15, 5. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hoher Anteil der Ermordeten sollen Kriegsgefangene sein? Kann diese Behauptung belegt werden (die mir zugänglichen Namenslisten belegen das nämlich gerade garnicht)! Die einzig mir bekannten Kriegsgefangenen waren die Spanier, die 1944 in Hartheim ermordet worden sind. MfG URTh (Diskussion) 07:40, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorisierung als NS-Kriegsverbrechen 

message: Es ist nicht wirklich nachvollziehbar, warum hier keine Namen aufscheinen! Auf Anhieb fallen mir mindestens vier prominente Kandidaten, wie Martin Gauger, Olga Benario, Ludwig Bechinie Ritter von Lazan oder Arnold Grünfeld ein. MfG URTh (Diskussion) 13:32, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bekannte Opfer