Diskussion:Adobe Flash

message: Ist das zweite "Video" beabsichtigt? (nicht signierter Beitrag von 84.61.160.90 (Diskussion) 18:29, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  zu Flash als Video-Plattform Video 

message: Android inoffiziell ist quatsch nur bis 4.1 oder so unterstützt danach Installation druch Modifiaktion möglich (nicht signierter Beitrag von 82.207.234.11 (Diskussion) 23:15, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Android 

message: Nachdem Macromedia von Adobe gekauft wurde, sollte der Artikel in "Adobe Flash" umbenannt werden und "Macromedia Flash" nur eine Weiterleitung darauf sein. - Don Clemente 10:24, 30. Juni 2006 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels zu Adobe Flash 

message: Weiß denn jemand, was der Unterschied zwischen Flash und Shockwave ist? Komisch ist, dass Shockwave in diesem Text gar nicht auftaucht. Irgendwie dachte ich immer, das wäre das gleiche.
Aber für manche Browser gibt es Plugins für beides.
:Guckst Du hier... Macromedia FAQ. Aber ehrlichgesagt - ich verstehs trotzdem nicht... *gg* -cljk 17:50, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke, aber vielleicht wäre es gut, wenn jemand, der davon was versteht, das noch mal hier erklärt und ggf. auch einen Shockwave-Artikel erstellt (wenn auch nur als Weiterleitung).
Hi! Also der Shockwave Player ist ein spezielles Plugin für Shockwave Dateien die mit einem Programm Namens Director von Macromedia erstellt werden. Der Unterschied ist das es mit Shockwave möglich ist quasi ganze Spiele und interaktive Präsentationen zu erstellen die sogar in 3D sein können. Director hat dazu eine Programmiersparache namens Lingo aber seit der neuesten Version kann auch in Java programmiert werden. Die Inhalte können sowohl Online als auch Offline dargestellt werden. So ist es z.B. auch möglich Autostart Dateien von CDs oder DVDs oder sogar ganze DVDs Menüs damit zu erstellen.
Kurz gesagt ist Shockwave um einiges Leistungsfähiger als Flash und mehr im Bereich Video und interaktive Games zu finden während Flash eben speziell für das Web geeignet ist. Ittou 14:29, 12. Nov 2004 (CET)

text: Ich gehe davon aus, dass du hier Javascript meinst? - John the Lemon 21:08, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen Flash und Shockwave 

message: habe die Literangabe entlinkt, denn es wurde keine HP gefunden --Chrisfrenzel 03:49, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dass die Bücher ursprünglich nicht von Dir hier hinzugefügt wurden ist eine glatte Lüge. Siehe . Die Wikipedia ist keine Werbeplattform. Siehe WP:WWNI. Bitte halte Dich in Zukunft daran. Danke! --SteBo 23:05, 11. Jul 2006 (CEST)

text: Wenn man sich die Edits des Benutzers Mikepowers ansieht, liegt der Verdacht sehr nahe, dass es sich um einen von Matze K. angelegten Benutzer handelt. Die einzigen vorgenommenen Edits dieses Benutzers dienten dazu, vorzutäuschen, dass noch jemand der Meinung von Matze K. ist. So verhält sich kein unabhängig denkender Mensch. ;-) --SteBo 23:05, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Weiss jemand, ob das FLA, bzw SVG Format unter einer Lizenz steht, die Verwendung in Wikipedia erlaubt? Jetzt mal ganz unabhängig davon, ob das die Wiki Software unterstützt oder ob es gewünscht ist.
E^(nix) 15:56, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Lasst uns hier mal weiterreden: Sollte .swf statt .svg gemeint gewesen sein... Ist es denn möglich/erlaubt/legal, das Flash-Format .swf (quasi die kompilierte Flashdatei) zu erklären? (So, wie es bei Bildformaten gemacht wird...) - John the Lemon 21:11, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lizenz 

message: Ich hatte beim Hinzufügen des Links hier eingetragen: "Programm-Link bitte drin lassen, damit kann man schnell und leicht eigene Flash-Animationen basteln. Wäre gut, weil zwar kein OpenSource, dafür aber Freeware, also bitte stehen lassen...".
Meiner Meinung nach macht der Link Sinn und hat für den Enzyklopädie-Leser durchaus Informationswert, weil ihm hier gesagt wird, dass es neben Macromedia bzw. Adobe weitere Anbieter von Software zum Erstellen von Flash-Animationen gibt. Der Artikel wird dadurch ausgewogener und nicht mehr so Adobe-lastig. Weiste was ich meine??? (Man weiß, für Flash brauchst du Software von Macromedia, hier erfährst du, dass es auch anders geht...) Wie siehst du das???
:Ehrlich gesagt sehe ich nicht, was der Link dem normalen Leser bringt. Weblinks sollen weiterführende, vertiefende Informationen zum Thema bieten. Wer mit Flash arbeiten will, wird wahrscheinlich nicht gerade in der WP nach geeigneten Programmen suchen; darüber hinaus gibts ja noch den Link auf das Open Directory Project, wo sich auch Programme finden lassen. Daß es inzwischen auch andere Programme neben den Macromedia-Produkten gibt, sollte eher im Fließtext stehen. --Kam  Solusar 04:39, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Aber dass es sie gibt, das ist für mich gerade der Mehrwert ;) Also freie Flashplayer zu verlinken würde nach deiner engen Definition auch keinen Sinn machen, für mich schon. Für mich stellt es einen Informationswert da, wenn ich erfahre, dass es außer Macromedia noch andere Anbieter gibt. Kennst du weitere Programme und könntest du einen solchen Absatz (mit Alternativ-Programmen) in den Fließtext tippen??? Bin momentan, was meine Zeit betrifft etwas klamm, könnte frühestens Anfang Juni was tippen => bin nicht in Deutschland. Wenn du auch keine Zeit hast, dann schreib hier mal die Links rein... --ThoMo7.2 09:13, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Link wäre http://dmoz.org/Computers/Multimedia/Software/Macromedia_Flash/Software/, Shit :'( Ich dachte, dass es außer Macromedia nichts geben würde. Kennste dich damit etwas aus? Welche Software könnte man ruhigen Gewissens empfehlen, welche ist OpenSource, will heißen, welche Programme sollte man in einem eigenen Abschnitt vielleicht mal kurz vorstellen??? Will mir die ungern alle auf die Platte bannen... Das Tool, was da bislang stand, hatte ich mal geladen, ist ein ziemlicher Witz :'( --ThoMo7.2 10:32, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Die freien Flash-Player kann ich noch irgendwie verstehen, da Flash wohl nicht mit jedem Open-Source-Betriebssystem mitgeliefert werden darf. Von den Programmen selbst hab ich auch nur wenig Ahnung, vielleicht kann man da Infos aus dem englischen Artikel nehmen? --Kam  Solusar 19:14, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Tool zum Erstellen eigener Flash-Animationen

message: Auf der Suche nach einer allgemeingültigen Defintion für reine Anwender, was Flash bedeutet, kmaich auf die Idee bei Wikipedia danach zu suchen. Als ITler verstehe ich zwar "Adobe Flash (kurz Flash, früher Macromedia Flash) ist eine proprietäre integrierte Entwicklungsumgebung zur Erstellung multimedialer Inhalte, so genannter „Flash-Filme“. Die resultierenden Dateien liegen im SWF-Format vor, einem auf Vektorgrafiken basierenden Grafik- und Animationsformat. Das Kürzel SWF steht dabei für Small Web Format und/oder ShockWave Flash." Aber kein normaler Anwender kann damit etwas anfangen !!! Vielleicht findet sich jemand, der dies auch für Anwender und nicht für ITler erklärt. -- Jensre 09:55, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Definition

message: Morgen allerseits, habe wegen technischer Schwierigkeiten mit dem Flashplugin ua diesen Artikel überflogen und bin über einen kurzen Verweis zu Gnash gestolpert: "Um Flash-Dateien betrachten zu können, ist das proprietäre Abspielprogramm Flash Player erforderlich, das auch als Webbrowserplugin eingebunden werden kann. Das alternative freie Abspielprogramm Gnash ist noch nicht stabil."
# Proprietär? Wie wärs mit verständlicher Sprache. 99% der Wikiuser wissen garantiert nicht, was damit tatsächlich gemeint ist. Selbst ich zweifle ;) Btw: Der gesamte Artikel liest sich nach Germanist im dritten Semester.
# Wieso ein Verweis zu einem wirklich schlecht programmierten Tool, wenn es andere wie "Flash Movie Player" gibt? (www.eolsoft.com) Ein Hinweis unter Weblinks zu den Seiten diverser Software würde reichen, alles andere erachte ich als Schleichwerbung.
# Sorry, wenn ich hier einfach so dazwischen schreibe, wollte aber nicht den eigentlichen Artikel editieren.
Erik
:Wenn Du mit dem Begriff "proprietär" nichts anfangen kannst, kannst Du doch einfach dem Querverweis folgen. In diesem Artikel wird ja später sogar noch ausführlicher auf die Folgen, die sich aus dieser Eigenschaft ergeben, eingegangen.
:Den Verweis auf Gnash gibt es, weil es die Freie Software ist, die am weitesten entwickelt ist und an der aktuell intensiv gearbeitet wird, um den proprietären Flash-Player ersetzen zu können. Die von Dir angegebene Software ist nur ein Frontend für den proprietären Flash-Player von Adobe und somit kein alternatives Abspielprogramm.
:Weblinks müssen den Kriterien von WP:WEB entsprechen. Eine Liste von Links auf die Webseiten zu diversen Programmen wäre hier sicherlich fehl am Platze. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist. --SteBo 18:54, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Alternative Abspielprogramme

message: Warum können wir die GIF-Animationen nicht nach Adobe Flash konvertieren? --88.76.236.48 12:56, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: GIF ist pixelorientiert (Bildpunkt für Bildpunkt; wenn das Bild stark vergrößert wird, dann sieht man die Pixel deutlich) - ebenso animierte GIFs (GIF-Animationen). Dagegen ist das Flash-Format (FLA; SWF - für die abspielbare Datei) vektorbasiert (Vektorgrafik - dort ist auch ein sehr schönes Bild - "Haltestellenschild", dass den Unterschied zwischen Vektorgrafik und Pixelgrafik deutlich zeigt). In der Vektorgrafik ist das Bild nicht Punkt-für-Punkt gespeichert, sondern als Koordinateninformation für die einzelnen Bézierkurven, Ovale, Vierecke, Vielecke, Schriften usw. (z.B. Linie 015 beginnt bei [x1,y1] und endet bei [x2,y2], Linienstärke 0,1mm, Farbe FF16). Um GIF in FLA/SWT umzuwandeln, müßte man das GIF-Bild (bei einer Animation: alle einzelnen GIF-Bilder) vektorisieren (z.B. Potrace), was aber meist keine perfekten Ergebnisse gibt. Andersrum geht es problemlos, man kann sich die Flash-Datei von Adobe Flash als GIF-Animation ausgeben lassen. Ein anderes interessantes Vektorformat ist Scalable Vector Graphics - es wird in der Wiki bei einfachen Zeichnungen dem PNG vorgezogen, aber das ist schon wieder ein anderes Thema. Übrigens akzeptiert die Wiki keine FLA/SWT-Dateien, weil das Format nicht mit  einer umfassenden Lizenz von Macromedia freigegeben wurde (schade!). --stefan 20:17, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Adobe Flash in Wikimedia-Projekten 

message: - ein Strichmännchen läuft auf der Flash-Bühne Amok und kämpft gegen den Cursor - Animator vs. Animation (köstlich!!!).--stefan 20:17, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Geil :) - John the Lemon 21:15, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Netter Link

message: Ist es erlaubt, Werke, die unter der GFDL lizenziert worden sind, nach Adobe Flash zu konvertieren? --88.76.248.91 08:59, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: bin kein anwalt oder so, aber ich wuerde kein problem sehen, du musst eventuell die sourcen weiterhin zur verfügung stellen und auf jeden fall alle vorherigen mitarbeiter erwähnen. aber frage lieber dort Wikipedia:Urheberrechtsfragen  oder Wikipedia_Diskussion:Lizenzbestimmungen Elvis untot 12:32, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Adobe Flash und GFDL 

message: ===Aggressive Werbebanner===
 
 Bei Werbebanner steigt der Anteil aggressiv Auftretender Animationen. Gegenüber
 den nicht animierten Inhalten stellen diese eine erhebliche Belästigung dar.
 Größtenteils basiert deratig gestaltete Werbung auf dem Flash-Format.
 Da der Flashplayer selbst kein adäquates
 Mittel zur selektiven Verwendung des Players biete wurde zum Beispiel für den
 Firefox-Browser das Plug-ins FlashBlock
 entwickelt.
Da hat mich gerade eine viel zu bunte iPod Werbung geplagt und mir ist der Kragen geplatzt. Darum bin zur Tat geschritten und habe FlashBlock installiert. Mein NPOV ist wohl nicht gegeben und würde nun jemanden bitten etwas davon im Artikel bringt. BTW kennt jemand ein Programm um animierte Gif's zu blocken? --mik81 20:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Animierte Werbebanner 

message: Ich halte einen Split zu einem eigenen Flashplayer Artikel für sinnvoll. Es gibt im Artikel häufig überschneidungen die man nach einem Split einfacher behandeln könnte. Der Flashplayer selbst findet in dieser Form viel zu wenig Zuwendung. Gute Umsetzungen gibt es bereits in anderen Sprachen.
--Wikinger77 20:00, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Split zu Flashplayer 

message: "Das alternative freie Abspielprogramm Gnash ist derzeit (2006) noch nicht stabil."
Entweder sollte die Jahreszahl schön langsam auf 2007 geändert werden. Oder aber man schreibt sowas wie: Die aktuelle stabile Version von Gnash(0.8) unterstützt noch nicht alle Features des Flash Formates. Immerhing wird auf der HP Version 0.8 sehr wohl als stabil bezeichnet. --Chrisgump 11:04, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da niemand was dagegen hat änder ich das mal. --Chrisgump 14:23, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Gnash

message: Warum ist es verboten, die Spezifikation des Dateiformats SWF dazu zu verwenden, um Software zu schreiben, die SWF-Dateien abspielt? --88.77.232.22 12:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Damit Adobe noch irgendwo den Finger drauf hat. Wenn schon Flash-Editoren entwickelt werden dürfen, dann nicht noch Player. Und warum nicht lieber die Player erlauben? fragt man sich - ich denke, dass sonst (zumindest für Web) ein massiver Plugin-Wust entstehen würde - und es Adobe sicher auch gelegen kommt, alle Flashplayer unter Kontrolle zu haben - falls mal ein schlimmer Fehler am Gesamtkonzept festgestellt wird. - John the Lemon 21:20, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmals die Spezifikation des Dateiformats SWF 

message: Bei Dampfmaschine#Weblinks und Ottomotor sind Links zu physikshow.de  als  „FlashLet“s beschrieben – wie kann das verständlicher gemacht werden? So wird das von Rai-Ming Knospe getauft; der andernorts von „Macromedia Flash MX
Delphi“ schreibt. – Gibt's 'nen Zusammenhang zum Easy-FlashLet-Builder? -- KaPe 18:03, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  FlashLet 

message: Zitat: 
:Außerdem besteht keine Möglichkeit, diese Flash-Cookies (ähnlich wie es die meisten Browser für HTTP-Cookies bieten) automatisch bei Programmende oder nach einer gewissen Zeit zu löschen.
Für Firefox gibt es die Erweiterung BetterPrivacy, mit dessen Hilfe sich solche bequem löschen lassen, auch z.B. automatisch nach Programmende. Daher ist diese Textpassage nicht ganz richtig und man könnte sie ändern oder entfernen.
: Link zur Erweiterung: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/6623
Dies nur als Info, was ggf. zur Verbesserung des Artikels beitragen kann (-; 
--Beauty 07:57, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal eingefügt, auch wenn es schon im Artikel Flash-Cookie steht. Das Add-on habe ich selbst, aber weil ich die Flash-cookies immer manuel lösche beschwert es sich gerne, dass der Ordner nicht existiert :-D. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:37, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Datenschutzprobleme - LSOs lassen sich löschen 

message: ...macht wenig Sinn. Schließlich kommt es immer auf den Einsatzzweck an. So können Dinge, die für den anderen von Nachteil sind sogar von Vorteil sein. Umgekehrt wollen andere garnicht so viele Features haben, weil es das Programm überläd. Ganz konkret:
* Layouttreue: Es ist gerade ein Feature von HTML, dass sich die Seite ihrer Umgebung anpasst. Leider nicht genug, nicht ohne Grund gibt es spezielle Seiten für Smartphones. Der Trend geht aber dahin über, dass Layouts immer weniger konkret werden und mehr automatisch an die verschiedenen Endgeräte angepasst wird.
* Vollständig geladene Seiten: Es kann durchaus passieren, dass manche Server, von denen Daten abgefragt werden zwischendurch nicht funktionieren. Die Flashseite ist dann überhaupt nicht abrufbar, bei der HTML-Seite sind ggf. noch die wesentlichen Dinge abrufbar.
* Schutz geistigen Eigentum: Kommt drauf an, ob man Autor oder User ist. (Nicht umsonst konnte sich WMA nie durchsetzen...)
* Decompiling: Man kann ohne Ausnahme alles und jedes dekompilieren, das hat nichts mit Flash zu tun. Wie erfolgreich man ist ist eine andere Frage, die sich aber auch auf jeder Plattform stellt.
* Datenschutz-Probleme würde ich eher in einen Abschnitt Kritik stellen
So viel dazu... --Haize 10:56, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Trennung in Vor- und Nachteile... 

message: Muss diese Tabelle über Dateiformate wirklich sein? Meines Erachtens ist diese ziemlich unwesentlich, zumal sowieso nur Adobe-eigene Formate unterstützt werden. (Und Dateiendungen verlieren eh immer mehr an Bedeutung, unter Windows werden sie schon seit langem vor dem Benutzer versteckt.) Interessant wäre sowas vielleicht, wenn man einen Artikel über eine Archivierungssoftware hat... ;-) Letztendlich ist das einfach eine zu technische Information, die wirklich nur für Flashprogrammierer interessant ist und daher direkt im entsprechenden Handbuch bzw. Google nachgeschlagen werden sollte. Deshalb lösche ich diesen Abschnitt ersatzlos. Der passt eh bildlich garnicht in den ganzen Fließtext. :-)  --Haize 11:44, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dateiformate 

message: Die Änderungen von IP 82.113.106.24 halte ich für unberechtigt. "Es fehlen" keine Infos, sondern irrelevante und schlecht formulierte Textstellen i.S.d.Enzykl. wurden einfach entfernt. Des Weiteren wurden Hinweise auf die Server-Programme von Adobe gelöscht, die sehr wohl einen DRM-Schutz von Inhalten in Flash ermöglichen. Ein Nachweis, dass die Informationen falsch sein sollen, fehlt. Dagegen mangelt es an Quellen nicht, dass z.B. Adobe LiveCycle Management DRM-Inhalte in jeglicher Form auszuliefern oder dass Produkte der Adobe Flash Media Server-Reihe in der Lage sind, gestreamte Inhalte über Flash mit DRM zu schützen. Stattdessen werden offensichtliche Falschinformationen wieder in den Artikel geholt, dass zum Beispiel das Schriftbild bei der Fertigung wie auch bei der Präsentation das gleiche bleibt - das ist eben nicht der Fall, wenn man die Schriftart nicht in die SWF einbettet und sie auch nicht auf dem Präsentationssystem installiert ist! Zusätzlich bietet Flash (bzw. Flex) eine integrierte WebKit-Browserkomponente, mit der eben auch die Darstellung von HTML, CSS und JavaScript (unter Flash) stets die gleiche ist. Dass Layouttreue von Flash nur (d.h. ausschließlich) unter Windows-Systemen gegeben ist, sagt mein Abschnitt gar nicht aus, stattdessen gibt er über die Deployment-Struktur der Flash-Komponente Aufschluss:
 Unter Windows handelt es sich bei den verschiedenen Browsern um die stets gleiche Komponente, sodass SWF-Dateien in allen Browsern gleich dargestellt werden
Stattdessen wird das alles gelöscht und durch minderwertigere Formulierungen aus laienhafter Hand ersetzt. Schade! -- Purist 12:55, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen von IP 82.113.106.24 

message: Wie passt das zusammen?
"Die Spezifikation dieses Formates wurde von Adobe veröffentlicht[2], ist jedoch kein offener Standard."
und
"Da die Technik nicht als offener Standard spezifiziert wurde,[15] kann sie nur durch aufwändiges Reverse Engineering als Freie Software neu implementiert werden (Gnash, Swfdec)."
Entweder man kennt das Format oder man muss Reverse Engineering betreiben, aber wieso hier? (nicht signierter Beitrag von 84.73.58.97 (Diskussion | Beiträge) 20:42, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Veröffentlicht und Reverse Engineering? 

message: Adobe hat mit dem ins Leben rufen des Open Screen Project http://www.openscreenproject.org und der Aufhebung der Lizenzansprüche bezügl. der SWF/Flash Technologie Flash nun zu einem offenen Standard gemacht. 
"Removing restrictions on use of the SWF and FLV/F4V specifications: Effective May 1, 2008, Adobe removed the entire licensing agreement from the SWF and FLV/F4V specifications. These licensing restrictions had meant that no one could build software that would "play" SWF content. " http://www.openscreenproject.org/about/faq.html
Ein Großteil der Informationen sind damit im Artikel nicht mehr korrekt und der Artikel sollte deshalb überarbeitet werden.
--ck 21:03, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Informationen im Artikel sind veraltet 

message: Verstehe ich den Artikel richtig, dass es zwar ein OpenSource-Abspielprogramm gibt, dass es aber zum Erstellen von Flashes nur kostenpflichtige Software von Adobe gibt? --94.220.237.137 22:41, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. --77.64.178.215 17:45, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jein. Die Flash-IDE braucht man nicht unbedingt. Man kann auch mit "Flashdevelop" in Verbindung dem kostenlosen SDK von Adobe SWF-Dateien erstellen. Ist aber wesentlich, je nach dem, was man vor hat, wesentlich unkomfortabler und  eher was für Enwickler als für Designer. -- 87.79.95.181 12:18, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Keine kostenlosen Programme zum Erstellen? 

message: Offensichtlich gehen in diesem Artikel (und der zugehörigen Diskussion) einige Dinge durcheinander, die zwar alle als Adobe Flash bezeichnet werden können, aber eigentlich unterschiedliche Begriffe sind. Ich würde daher empfehlen, diese Begriffe auf verschiedene Artikel (zum Teil schon bestehende Artikel) zu verteilen, die dann inhaltlich klarer umrissen sind. Im Kern sollte man dafür Flash IDE von der Technologie trennen (vgl. Java-Plattform):
* Adobe Flash (Plattform)
Dieser Haupt-Artikel sollte einen Überblick über die Technologie und ihre Entstehung vermitteln, die Grundlegenden Begriffe erläutern, Für und Wider abwägen und einen Übersicht über die Programme und Programmiersprachen vermitteln, die zur Flash-Plattform gehören. Alles weitere würde dann in Detailartikeln behandelt, die zum größten Teil heute schon existieren:
* Adobe Flash (IDE)
* Adobe FlashPlayer (Plugin)
* Adobe Integrated Runtime (AIR)
* ActionScript
* Adobe Flex / MXML
Martin Kraft 18:20, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neugliederung?! 

message: Da in der Einleitung des Artikels von der Entwicklungsumgebung und nicht vom Player gesprochen wird, sollte auch das Icon der Entwicklungsumgebung genutzt werden, oder? (nicht signierter Beitrag von Luettsegler (Diskussion | Beiträge) 16:33, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Icon 

message: lt. heise.de gibt es jetzt eine 64-bit version 
:Der gammelt doch schon länger als Alpha/Beta auf der Adobe-developer-seite rum ? --Denniss 00:54, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt aber endlich als Flash Player 11 veröffentlicht. Allerdings frage ich mich, was die 64Bit-Geschichte im Abschnitt Barrierefreiheit zu suchen hat? --Martin Kraft 12:29, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  64-bit version 

message: Dieser Abschnitt ist nicht korrekt, weil hier nicht zwischen den mit der Flash IDE importierbaren und konvertierbaren (ziemlich vielen) und den tatsächlich in einer SWF integriertbaren (relativ wenigen) Dateiformaten unterschieden wird. Hier Liste integrierbaren der Audio und Video-Formate. --Martin Kraft 12:29, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Integrierbare Formate 

message: Wie Golem berichtet will Adobe in Zukunft nur noch Google Chrome unterstützen. Das finde ich erwähnenswert, bin mir aber nicht sicher, an welche Stelle im Text es passt. -- Alex 16:10, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Aller Linux-Browser? Seit wann ist Safari und IE Linux? (nicht signierter Beitrag von 84.172.118.190 (Diskussion) 19:52, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einstellung der Unterstützung fast aller Linux-Browser 

message: Die Icons aller Adobe Programme sollten zu den neuen CS6 Icons geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.172.118.190 (Diskussion) 19:52, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Martin K. (Diskussion) 19:55, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Icon 

message: Hallo,
mir erscheint es etwas seltsam, dass Version 13 bis 17 alle noch unterstützt werden!?
Kann es sein, dass diese Informationen nicht mehr aktuell sind?
Grüße, --LucoLoco (Diskussion) 13:28, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ähnlich auch in Version 11.7 die Prophezeiung "soll in dieser Funktion seinerseits ab Mai 2014 durch Version 13 abgelöst werden." - Es stellt sich mal wieder die Frage, ob es sinnvoll ist, dergleichen schnell veralternde Daten in der Wikipedia anbieten zu wollen. --INM (Diskussion) 13:47, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Versionen 13 bis 17 

message: Für vektorgrafikbasierte, interaktive Animationen im Web ist Flash derzeit allerdings ohne Alternativen. 
Das ist so nicht richtig, so lassen sich mit SVG vektrografikbaiserte interaktive Animationen erstellen. Wesentlich relevanter dürfte aber HTML5 mit WebGL für 2D- und 3D-Animationen sein. Allein die Beispiele unter chromeexperiments.com dürften für sich sprechen. --StYxXx ⊗ 00:34, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Alternative zum Flash-Format 

message: https://wiki.ubuntuusers.de/Chromium/Plugins#Adobe-Flash
Außerdem hat man so weit ich weiß nur bei firefox unter Linux das veraltete Adobe Flash. Hybrid Dog (Diskussion) (19:00, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pepper Flash wird bei Chromium nicht mehr standartmäßig verwendet 

message: Der Progammcode ist so leicht zu knacken wie in kaum einem anderen Programm
Der Programmiercode ist so schlecht gemacht, dass einem die Haare zu Berge stehen
Ein so oft genutztes Programm sollte in Assembler programmiert sein. Das wäre der Albtraum für jeden Häcker.--93.133.185.225 12:30, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja und? Wenn du vorschlägst, dass diese Info in den Artikel kommt, dann führe bitte Belege für deine Behauptungen auf. Ein "ich weiß das" ist kein Beleg. --Sebastian.Dietrich  ✉ 06:12, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die faulen Programmierer wollen lieber jede Woche ein update schieben, anstelle den Code mit Assembler ungeheuer schwierig für ein Angreifer zu machen--78.48.190.3 09:28, 23. Jun. 2020 (CEST)

text: WP:WWNI – das führt zu nichts. Ignorieren. ‣Andreas•⚖ 11:57, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Adobe Flash Player - Absolutes Lieblingsobjekt aller Häcker 

message: Weiß jemand mehr über die Beweggründe, warum Adobe den Player einstellen will? Hat es wirtschaftliche / finanzielle Ursachen oder entwickeln die was anderes und haben keine Kapazitäten mehr frei, Rechts- und Haftungsfragen? 
:Das sollte eigentlich aus dem Inhalt des Artikels hervorgehen. Aber gut, die Antwort findet sich hier: Adobe verabschiedet sich von Flash: 2020 ist Schluss (Heise Newsticker)
:Auch dieser Heise-Artikel ist ganz interessat: Flash oder HTML5? Was ist besser?
:Ich hoffe, das beantwortet die Frage. ‣Andreas•⚖ 22:22, 20. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wie soll man mit den Weblinks umgehen, die Flash nutzen/voraussetzen und bei denen z. Bsp. aus Archiv-Seiten keine Änderung mehr erfahren werden? -- Dietrich (Diskussion) 10:21, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wenn die alten Seiten nicht auf HTML5 aktualisiert werden, dann bleibt nur eine einzige Möglichkeit: in einer kontrollierten, abgesicherten Umgebung einen alten Browser mit Flash verwenden. Eine Möglichkeit: VirtualBox mit Windows und altem Browser. Aber man sollte wohl extrem vorsichtig sein... ‣Andreas•⚖ 10:55, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einstellung der Unterstützung 

message: Da es (leider) etwas komplizierter ist, möchte ich auf etwas hinweisen. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es nur einen Artikel zu "Adobe Flash" mit einem größeren Absatz zu "Flash Player" darin. In anderssprachigen Wikis (en, fr, usw.) gibts in d. R. zwei eigenständige Artikel dazu, siehe beispielsweise hier: https://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash, https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash. Hinzu kommt, dass die Daten für die Infobox teilweise aus Wikidata automatisch übernommen werden und in Wikidata gibt es daher zwei verschiedene Datenquellen, eine für Adobe Flash und eine die nur Artikel welche "Adobe Flash Player" heißen, beliefert. 
In der deutschsprachigen Wiki gibt es außerdem die "Vorlage: Infobox Software Plattform" nicht, wie in der englischen Wiki, so wurde wohl beim Erstellen des Artikels "Adobe Flash" hier, einfach die Vorlage "Software" verwendet und diese zeigt Parameter an, welche es bei "Software Plattform" nicht gäbe.Ist inzwischen wohl nicht  mehr   s o o o   wichtig, wegen dem Ende von Adobe Flash Player.--Dieter123 (Diskussion) 23:14, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank, wie du völlig richtig schreibst, bräuchte es eigentlich zwei Artikel; ob sich das noch lohnt, ist aber fraglich. --Nasiwin (Diskussion) 03:06, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Artikel "Adobe Flash" beinhaltet größeren Absatz zu (Adobe) Flash Player 

message: Da Flash seit Anfang 2021 offiziell zurückgezogen wurde und nicht mehr verfügbar ist - sollte man den Artikel daher nicht wo es sinnvoll ist nun auch nicht in der Vergangenheitsform schreiben? --Blik (Diskussion) 16:33, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Tempus anpassen, da eingestellt