Diskussion:Autobiografie

message: Nach der antiken Autobiographik klafft in diesem Beitrag eine große Lücke, die unbedingt geschlossen gehört! (Ist aber ein größerer Brocken) Nicht zuletzt bedarf die moderne populare Autobiogtrafik einer ausführlichen Würdigung. Die findet heute verschiedentlich große Beachtung. Die so genannten "Zeitzeugenberichte" (etwa über den Holocaust oder andere historische Katastrpophen gehören hier ebenfalls erwähnt.
Robert Schediwy 84.112.54.160 16:58, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Große Lücke 

message: Die Seite ist ein Chaos, abgesehen von der Lückenhaftigkeit, den vielen Fehlern und einer absolut unrepräsentativen "Überblicksliste", stellt diese Seite eine Verletzung des Urheberrechts dar. Ganze Passagen sind wörtlich abgeschrieben (etwa bei Wagner-Engelhaaf: Autobiografie, Stuttgart/Weimar 2005). Ich werde die Seite sukzessive grundsätzlich überarbeiten. Barka 11:24, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Seite komplett überarbeiten 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://mp3.podcast.hr-online.de/hronline/mp3/podcast/derTag/redaktion_der_tag.mp3?tl=html
** In Autobiografie on 2008-05-26 10:00:52, 404 Not Found
** In Autobiografie on 2008-06-09 15:18:44, 404 Not Found
--SpBot 17:18, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Mir erscheint die hier (ebenso wie die im Artikel Memoiren) gemachte Unterscheidung zwischen Autobiografie und Memoiren schlichtweg fehlerhaft. Das meiste, was Laien zu Papier bringen, um aus ihrem Leben zu berichten, sind Memoiren. Biografie dagegen ist ein eigenes Genre, das an den Autoren hohe methodische Anforderungen stellt; die Historiker bezeichnen sie darum nicht zufällig als die „Königsdisziplin“ (siehe z. B. hier). Ich habe ein bisschen den Eindruck, dass der Begriff „Autobiografie“ für Erinnerungsbände deshalb so inflationär häufig (aber vollständig ungerechtfertigt) verwendet wird, weil er impliziert, dass in einem so betitelten Druckwerk mehr Objektivität und Wahrheit enthalten sei als in „Memoiren“-Literatur. --Stilfehler 19:59, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Autobiographie und Memoiren sind in der Regel das gleiche. Orik (Diskussion) 07:38, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Autobiografie und Memoiren 

message: Bei der Beschäftigung mit Migrantenliteratur habe ich den Eindruck gewonnen, dass das Genre hier eine besondere Rolle spielt. Migranten haben ja häufig dramatische Schicksale, die sie z.B. für ihre Nachkommen dokumentieren wollen. Eine zweite Funktion ist natürlich die Überlieferung des kulturelles Erbes (Herkunftsland), die sich den Nachkommen am wirkungsvollsten über persönliche Erfahrungen mitteilen lässt. Obwohl die Schwelle, eine Autobiografie zu schreiben, für einen schriftstellerischen Laien wohl relativ niedrig ist, scheint das Genre (Migrantenautobiografie) gelegentlich auch die Tür zu öffnen für die Entstehung einer Minderheitenliteratur. Kann das jemand, der sich damit auskennt und mit Nachweisen belegen kann, bestätigen und eventuell auch im Artikel ausführen? --Stilfehler 19:05, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Autobiografie und Migrantenliteratur 

message: In der Einleitung steht, dass Autobiographien zur "fiktionalen Literatur" zählen? Aber nur, weil sie subjektiv sind?Raczrobert (Diskussion) 22:40, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fiktion?