Diskussion:Laura Dekker/Archiv

message: Es wurde eine Referenz auf die neuseeländische Staatsangehörigkeit von IP (92.225.80.9) gesetzt mit dem Text "Beleg fehlt".
Ich habe dies revertiert. Referenzen einzufügen das ein Beleg für eine Aussage fehlt ist unangebracht, dies sollte per Diskussionsseite getan werden. Der Beleg für die Aussage steht übrigens zum Beispiel hier: "Die 13-jährige Laura Dekker hat auch die neuseeländische Staatsbürgerschaft, seit sie dort auf einem Boot zur Welt kam." Focus.de --Neozoon 08:47, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beleg für Neuseeländische Staatsangehörigkeit 

message: Vor einigen Tagen habe ich vorgeschlagen, Laura Dekker auf der Hauptseite - In den Nachrichten zu verlinken. Weil es zu diesem Vorschlag nur positive Resonanz gab (und weil es an weiteren Nachrichten mangelte) wurde der Artikel aufgenommen.
Statt einer Ablehnung dort haben einige Wikipedianer die Löschung des ganzen Artikels beantragt.
@Snevern: Wenn die Löschdiskussion wirklich den Gepflogenheiten widerspricht, halte auch ich das -im eigentlichen Wortsinn- für Merk-Würdig!
@SpaceVehicle (und andere): Ich halte die Wikipedia für einen Dienstleister! Wenn genügend Anfragen zu einem Thema kommen, so ist es ihre Pflicht, diesen Anfragen Rechnung zu tragen! Fakten müssen gesammelt und veröffentlicht werden; ob sich für den Leser -je nach Quellenlage- ein positives oder negatives Resümee ergibt, ist zweitrangig; die Einstellung such Dir Deine Antwort woanders ist jedenfalls absurd!
Auch ich wollte als Kind ins All fliegen. Weder Du noch ich haben einen Eintrag in der Wikipedia. Anders verhält es sich mit Ulf Merbold. Er ist nämlich über den bloßen Wunsch hinausgegangen - und ich finde, dass die Vehemenz des Dekkerschen Vorgehens und vor allem aber die Folgen innerhalb des Niederländischen Gerichts- und Pressewesens hier den Vergleich eher rechtfertigen, als den Vergleich mit Dir oder mir.
Durch seine Prominenz führt In den Nachrichten viele zufällige Leser zum Artikel. Seine Aufnahme dort scheint mir -s.o.- durchaus Diskussionswürdig (allerdings findet die Dame sich ja tatsächlich in den Nachrichten). Anders verhält es sich mit dem Artikel selber: Hier landen meist Menschen, die nach dem Phänomen oder der Person Laura Dekker gezielt gesucht haben. Das Risiko, Leser durch den Artikel abzuschrecken (das ist ja wohl der moralische Grund, warum hier gelöscht werden soll) wiegt meines Erachtens deutlich geringer, als die Enttäuschung, einen medial präsenten Begriff nicht zu finden.
Inzwischen habe ich nachgelesen und erfahren, dass weibliche Stechmücken durchaus überwintern können. Dazu hat es bei dem Phänomen Laura Dekker noch nicht gereicht. Ich finde aber, dass ein Vorgang, der sich über vier Monate hinweg immer wieder in der Tagesschau findet, nicht mehr der Bezeichnung "Mediale Mücke" entspricht.
Spielt also Medienpräsenz eine Rolle? Natürlich! Anderenfalls nämlich müsste ich die Existenz von Pluto oder dem Tsunami in Thailand ebenso in Frage stellen: gesehen habe ich beide nicht.
Bleibt noch die Frage nach dem korrekten Lemma: Tatsächlich geht es bei Laura Dekker weniger um die Person, als viel mehr um ein (pointiert ausgedrückt) Zeitgeschichtliches Phänomen. Wie aber soll der Artikel dann genannt werden? "Reiselustige Niederländer" oder "Jugendliche Abenteurer" würde es zwar auch treffen, jedoch bezweifle ich, dass jemand danach suchen wird. Was die Persönlichkeitsrechte der Dame betrifft, sehe ich einen gesetzlichen Aspekt (von dem ich keine Ahnung habe) und einen moralischen Aspekt - aber da frage ich mich, wer denn hier landet und den Namen zuvor noch nicht kannte? - Allein ihre WebSite und -ja!- die Medienpräsenz gibt schon (sehr gewollt!) auffallend viel über Frau Dekker preis - und wer jetzt noch argumentiert, das läge nur an den Eltern, der hätte auch nie über den Gewinner von Wimbledon 1985 berichten dürfen.
Ich plädiere also erneut für den Verbleib des Artikels in der Wikipedia.
Lieben und noch recht verschlafenen Gruß --Bu63 07:47, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @Bu63: Ich akzeptiere vernünftige Argumentationen und habe meine Meinung zum Lemma Laura Dekker mehrfach zum Ausdruck gebracht. Wenn ich (und andere gleicher Meinung) sich hier nicht durchsetzen konnten mit dem Löschantrag, kann ich das verkraften. Trotzdem halte ich Deine Argumentation nicht für völlig schlüssig und das Lemma Laura Dekker für nicht sinnvoll. Ulf Merbold und Boris Becker, um Deine Beispiele zu verwenden, sind mit der 14-jährigen Dekker nicht vergleichbar. Wenn sie es geschafft hätte, die Welt mit 14 Jahren zu umsegeln, wäre dies einen Artikel wert gewesen, vielleicht auch einen kritschen. Nur allein die fragwürdige Tatsache, wie medienpräsent jemand oder ein Ereignis ist, kann nicht das Maß der Wikipedia sein. Damit wird die Wikipedia auf die Dauer nur eine x-beliebige Web-Fundstelle. Das meine ich mit 'vermüllen', da es dem grundsätzlichen Gedanken der Wikipedia-Idee widerspricht. Und, wie bereits gesagt, warum soll jemand über ein überzogenes Medienspektakel nicht woanders als in der Wikipedia informiert werden? Man sucht sich im Normalfall seine Informationsquellen ja auch im 'Nicht-Online-Leben' nach Anspruch und Niveau aus. Lassen wir es dabei bewenden - der Zug ist eh schon abgefahren. Laura Dekker bleibt 'drin'. Ich persönlich bedauere dies, aber ich  bin ja nicht das Maß der Welt, und es gibt auch Schlimmeres. --SpaceVehicle 22:58, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: wird seit Freitag vermisst. Man vermutet, dass sie in See gestochen ist! (Quelle: NOS-Journal, Radio L1/Limburg) --HC-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 23:04, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das steht ja schon im Artikel drin. Allerdings ist, wie man den Medienberichten entnehmen konnte, ihr Boot noch an seinem Liegeplatz.--Squarerigger 05:46, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Das hatte eine spätere Meldung auch gesagt. Bei der ersten hatte ich nur "halb" zugehört. Wenn's drinsteht, dann ist es gut. --HC-Mike Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±) 08:15, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Wobei es ja nicht nur ein Boot gibt, mit dem man losfahren kann... -88.130.99.114 15:07, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Laura Dekker 

message: Unter der Kategorie "Segler Deutschland" hat die Gute aber wohl nix zu suchen, ist doch aus den benachbarten Niederlanden. Gruß Bernd
Sorry, habs grad gesehen, tatsächlich auch die deutsche Staatsangehörigkeit... (nicht signierter Beitrag von 199.64.72.252 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Segler Deutschland 

message: Ich weiss, ich könnte das auch selbst korrigieren. Aber ich greife ungern in einen Artikel ein, in welchem ich sonst nichts zu suchen habe. Was bringt der Abschnitt "Geplante Weltumsegelung". Die Weltumsegelung wird bereits im Abschnitt "Leben" erwähnt. Und im folgenden Abschnitt richtigerweise sowieso. Wäre es nicht sinnvoller, diesen einen Satz, aus dem der Abschnitt "Geplante Weltumsegelung" ja nur besteht, in die Gesamt-Einleitung Lead einzubauen? Letztlich ist das ja auch der einzige Grund, weshalb Laura Dekker in Wikipedia thematisiert wird. Für mich wäre der Text dann logischer gegliedert. rickenbabe 08:12, 24. Mai 2010 (CET)
thread_title:  Sinn von Abschnitt "Geplante Weltumsegelung" 

message: Das Datum ist falsch, es müsste 2011 heißen.
Ich habe es gestern geändert, aber es steht jetzt wieder falsch im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 77.47.126.76 (Diskussion) 14:05, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ne es steht richtig drin. Lösch mal Deinen Browser-Cache oder nimm einen anderen Browser...--KurtR 14:10, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  26. April 2001: Ankunft auf Galapagos (Santa Cruz) [15] 

message: Nabend,
seid Ihr euch sicher, dass Laura im März 2011 in Amsterdam war? Sieht man sich den Verlauf der Reise an, halte ich dies für ausgeschlossen.
Gruß
-- Uhlemanns 22:03, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Infragestellung der Angaben des Bildes 

message: fragender Gruss, Wofa07 23:20, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Henk Oosterwijk. Sie redet mit ihm nur durch Radio und im Hafen. --BIL 20:30, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  So wie ich es verstanden habe ist das einer der Autoren die auf Ihrem Blog schreibt und auch bei Youtube Videos postet. Henk auf YoutubeHenk auf hyves mfg Isenherz (Diskussion) 21:45, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Was gibt's Neues von Laura? 

message: Die ursprüngliche Planung war, durch das Rote Meer zu segeln. Wann und wie kam es zur Änderung der Route? --Kronf @ 13:02, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Über das WANN kann ich nichts sagen, aber ich denke, daß das WARUM klar sein dürfte. Segler, zumal Einhandsegler, versuchen derzeit die Route durch das Rote Meer, die durch die Piratengewässer am Horn von Afrika  führt, zu meiden.--Squarerigger 13:13, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier zu kann keine Aussage getroffen werden, da dies nicht öffentlich kommuniziert wurde. Für die Zeit hat Sie auch keine Einträge in Ihren Blog gemacht. Das WARUM liegt offen auf der Hand! Die Änderung wurde durch geführt wegen der Piratenüberfälle am Horn. --mfg Isenherz (Diskussion) 15:43, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Routenänderung 

message: "Mit ihrem damaligen Segelboot, einer Hurley 800 ...", "...mit ihrem Boot, einer Hurley 800" , "...als Lauras alte Segelyacht, eine Hurley 800 ..."
Eine Frage: Wie oft muss denn im Artikel erwähnt werden, dass sie mal eine Hurley 800 besaß? 194.25.103.254 10:59, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ist nicht schön,... wenn Du eine Lösung hast, änder es! Aber lies vorher weiter oben (Diskussion:Laura_Dekker#Bootstyp), die Verwirrung welches Boot sie zu welcher Zeit hatte und mit welchem sie welchen "Törn" unternommen hat scheint für manche recht groß zu sein. Leider ist der Bootstyp die einzige Unterscheidungsmöglichkeit, der Name "Guppy" ist ja alles andere als eindeutig... daher taucht eben die Typbezeichnung mehrfach auf. --Btr 12:10, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hurley 800 

message: Muss das in aller Ausführlichkeit sein? Zudem ist das nicht aktuell, und "Aktualität" ist ja eigentlich auch nicht gewünscht (WP ist keine Newsticker etc). Derzeit ist sie von Tahiti direkt unterwegs Richtung Whangarei, und wennse da ankommt, kann man ja noch einen Satz nachschieben wg. Empfang. mfg,--212.23.103.18 15:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So, Laura ist wohlbehalten in Whangarei angekommen. http://www.northernadvocate.co.nz/news/laura-dekker-sails-whangarei-harbour/1528179/  Vielleicht kann ja mal jemand den Artikel entsperren.... --80.171.4.120 19:14, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Weitere Reise"