Diskussion:Microsoft Office 2010

message: Im Artikel heißt es Office 2010 schließt erweiterte Dateivereinbarkeit und Benutzerschnittstellen-Aktualisierungen. - klingt für mich nach Kauderwelsch. Vllt möchte jemand, der sich damit auskennt, das irgendwie verständlicher hinbekommen? ;)  Brisbane  Talk  23:29, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bezieht sich wohl auf synchrone Drittgenerationsprogrammierung. Anders macht das für mich keinen Sinn. --88.130.91.123 17:29, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zweiter Satz 

message: Hallo XenonX3. Danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite:
"Moin, bitte beachte WP:WWNI und dass Preislisten absolut unerwünscht sind. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Software-Katalog. XenonX3 - (☎:±) 23:08, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann muss ich allerdings entgegnen, dass ich das in diesem Fall ebenso bewerte wie XenonX3. Preise können sich schnell ändern und unterscheiden sich je nach Bezugsquelle teilweise deutlich. Woher hast Du Deine Einschätzung, WP sei mehr als nur ein Lexikon? Meines Wissens ist sie genau das. Zwar ausführlicher als gedruckte Enzyklopädien, aber mit genau demselben Anspruch und derselben Abgrenzung zu anderen Arten der Wissensvermitllung. Und da gehören eben Preislisten nicht zu Softwareartikeln, ebenso wie Programmübersichten nicht zu Artikeln über Radiosendern gehören oder tagesaktuelle Bundeswehrinformationen nicht in den Afghanistan-Artikel. Es kann zwar in seltenen Fällen begründete Ausnahmen geben, dann liegt es aber an Dir, andere Beobachter davon zu überzeugen, warum genau ausgerechnet hier ausgerechnet diese Infos rein sollen, im Gegensatz zu anderen (gleichartigen) Softwareartikeln. Das dürfte Dir kaum gelingen, denn Microsoft-Produkte sind in praktisch jeder relevanten Preisliste zu finden.  --Qhx 01:00, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe aber genau diese Auflistung, die der anonyme Autor zusammengetragen hat, eben nicht so leicht finden können, weil z.B. die Sonderangebote gut versteckt waren. Sollte es diese Auflistung doch irgendwo geben, dann ersetze sie bitte durch einen Link. Einfach Löschen halte ich für eine unangemessen Reaktion. Selbstverständlich ist und soll die Wikipedia mehr sein als nur ein Lexikon. Genau das hat Sie ja so erfolgreich gemacht. Warum sollte wir uns unnötig beschränken statt vorwärts gewandt alle Möglichkeiten nutzen. Solange Microsoft nicht selbst die Wikipedia für Online-Werbung nutzt, sind ein paar neutrale Preisangaben vollkommen in Ordnung. Preise werden außerdem auf anderen Wikiseiten ständig gelistet, nämlich z.B. was Gebäude, Flugzeuge, Kriegseinsätze, oder Verwaltungsaufwendungen kosten, oder auch welche Software z.B. nichts kostet. Preise spielen nun mal in dieser Welt eine wichtige Rolle. Warum soll hier auf Grund von reaktionärer Prinzipienreiterei wertvolle Information und Arbeitszeit vernichtet werden. Das widerstrebt mir sehr. Eine etwas lockerere Auslegung wird der Wikipedia gut tun, eine zu strenge wird ihr schaden. --Fkbreitl 13:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Online-Buchhändler wie Amazon listen um die 20 Titel zu Office 2010 auf. Nur eines davon im Artikel aufzulisten entspricht m.E. nicht NPOV; wenn schon nicht alle, dann doch zumindest mehrere (mit unterschiedlichen Zielgruppen wie Schnelleinstieg, Studenten, Fortgeschrittene, etc.). Zumal das genannte sicherlich nicht das derzeit beste Handbuch zu Office 2010 ist. Oder war das gelistet, weil der Autor auch einen Wikipedia-Artikel hat? (Eigen-)Werbung? Da mir im Moment noch der Überblick über die Qualität der verfügbaren Bücher fehlt, traue ich mir nicht zu, eine bessere Liste zusammenzustellen, plane dies aber. --Ute-S 19:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich bin gerade zufällig auf http://www.microsoft.com/germany/kmu/produkte/office/office-2010/uebersicht-editionen-vergleich.mspx gestoßen. Irgendwie paßt das gar nicht zum Absatz "Versionen". Dort gibt es z. B. Standard, hier nicht, aber Home and Student. Ich vermute mal, daß hier "Standard" fehlt und auf der genannten Seite Starter und Home and Student nicht angezeigt werden, da es ja um KMU geht. Ich bin mir aber nicht sicher. Kann sich das mal jemand anschauen, der sich auskennt? -- MiLuZi 19:34, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versionen NICHT mehr aktuell 

message: Welchen Sinn macht es, für jede Version einen eigenen Artikel zu schreiben? IMHO wäre es besser einen Übersichtsartikel zu schreiben, und dort die Unterschiede herausarbeiten. 
Für die detailierte Beschreibung ist die MSDN zuständig.
So gewinne ich nur den Eindruck, dass damit das Google-Ranking verbessert werden soll. Manfred --83.64.44.26 09:08, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Für mich macht es absolut Sinn - ich schaue fast ausschließlich auf Wikipedia, was solche Software angeht, denn beim Hersteller findet man meist nie objektive Vergleiche von Versionen, Unterschiede oder welchen unterschiedlichen Suiten/Versionen es gibt. Von daher klares "pro" für solche Softwareartikel auf Wikipedia - weils einfach übersichtlicher ist! -- JM 18:03, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sinnhaftigkeit des Artikels 

message: Office Open XML (als Standardformat) und inwieweit unterstützt es das weiter verbreitete OpenDocument-Format und die alten Office XP-Formate bzw. Office 2003 XML. Als Linux-User kenne ich mich nicht optimal damit aus, allerdings hoffe ich, dass ein Profi in dem Bereich dies ergänzt. -- Flitzi-flo (Diskussion) 20:43, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterstützte Dateiformate 

message: Nachfolger der Versionen können nur noch auf 1 PC bzw. auf einer begrenzten Anzahl PC programmiert werden oder auch nur noch als Jahresabonnement. 
Ist das hier auch der Fall?
Was ist bei einem PC Absturz - Muss man dann das Produkt neu kaufen? (nicht signierter Beitrag von 88.67.230.24 (Diskussion) 13:26, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:   1 PC 

message: Microsoft Office 2010 ... ist ein Office-Paket von Microsoft aus der Microsoft-Office-Serie. Ja, zupf mich an der Schwanzfeder! Das hätte man nie für möglich gehalten, gäbe es Wikipedia nicht! Microsoft Office ist ein Office von Microsoft. Das haut die Löcher aus dem Käse! Habe selten meine Intelligenz so beleidigt gefühlt. Mann, Mann, Mann... --2001:16B8:6673:900:958A:3BF8:9050:D87C 21:38, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hahaha, da siehst du mal, was man bei Wikipedia alles lernen kann. Im Ernst: Am Anfang des Artikels sollte eine genaue Definition stehen. Die ist hier gegeben, darauf kommt es an. Selbst wenn sie trivial ist. Der Eigenname ist nun mal ein Eigenname, aber keine Definition, also muss die noch dazukommen. Aber vielleicht findest du ja noch eine bessere Formulierung. --H7 (Diskussion) 18:22, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Erster Satz