Diskussion:Andrea Ypsilanti/Archiv

message: Bitte Verlinkung zur englischen Version einfügen. 
:Done. --Abe Lincoln 16:22, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Englische Version 

message: Für Kegeln und Mundart, Yps und Heinz Schenk gibt es keine Quellen. Ein toller Spaß, den sich manche da erlauben. Freue mich schon, die Autoren mal wieder persönlich zu sehen.
Natürlich, man braucht nur in das Handbuch für Abgeordnete zu schauen.
der auftritt ist wichtig, weil es ihre volkstümlichkeit illustriert und zeigt, dass sie auch vor der politik des hessische mundart schätzte.
:Kannst Du dafür auch eine Quelle liefern? -- akl 21:26, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, das wieder rauszunehmen, bis dafür eine nachvollziehbare und seriöse Quellen angegeben wurden. -- akl 21:48, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Volksnähe 

message: Der Artikel ist wegen des Edit Wars gesperrt. Bitte hier einigen. --elya 22:53, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Benutzer:Rubo hatte diesen (von mir eingefügten) Halbsatz mit der Begründung POV wieder gelöscht. ", obwohl dieser bei den vorangegangenen Abstimmungen in den Unterbezirken eine deutliche Mehrheit der Mitglieder für sich hatte überzeugen können." Ich halte das Thema für wichtig und würde gerne hier diskutieren, ob (und wie) wir die Information über das Kandidatenwahlverfahren und das knappe Ergebnis hier darstellen wollen.Karsten11 13:41, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Delegiertenversammlung als entscheidende Instanz hat das überaus knappe Votum der Basis widergespiegelt. Von einer deutlichen Mehrheit der Mitglieder kann übrigens wirklich nicht die Rede sein (3.395 von 71.813). Der interne Meinungsfindungsprozess von Parteien ist in der Wikipedia nur von sehr begrenztem Interesse. Entscheidend ist, wie der Parteitag entschieden hat. Das Vorverfahren kann man meiner Ansicht nach weglassen. Hans Schäfer 15:59, 23. Dez. 2006 (CET)

text: Hallo, bitte Wikipedia:Wikiquette Abschnitt "Lass anderen Benutzern ihre Anonymität" beachten. Im Detail hier: Wikipedia:Anonymität. Außer Karsten11 hat in die Veröffentlichung seines Klarnamens eingewilligt. Ansonsten können Versionen mit dem Klarnamen hier in der Diskussion und v.a. bei diesem edit von einem Admin herausgelöscht werden. --Inza 00:34, 24. Dez. 2006 (CET)

text: Mit zunehmendem Schmunzeln, lese ich die Beiträge hier (und auf meiner Benutzerseite). Vielen Dank, Inza für den Versuch, meine Anonymität zu schützen. Aber meine Anonymität ist nicht in Gefahr, da Rubo mich hier verwechselt. Ich bin weder "Till" (wer das auch immer sein mag), arbeite definitiv nicht für Herrn Walter (sondern für eine Großbank) und kann glaubhaft versichern, niemals SPD gewählt zu haben. Ich habe keine Ahnung, wie Rubo auf den Gedanken gekommen ist. Ich bin auf den Artikel gestoßen, da ich im Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete mitarbeite und fehlende Landtagsabgeordnete ergänze und die bestehenden umkategorisiere. Das Thema Wahl von Ypsilanti statt Walter ist in Hessen Tagesgespräch. Daher meine Ergänzung. Rubo: Bitte einfach mal meine Benutzerbeiträge durchstöbern. Daraus sollte deutlich werden, dass meine Schwerpunkte in der wikipedia ganz woanders liegen, als Du denkst.Karsten11 11:08, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kandidatenwahl zur Landtagsspitzenkandidaten 

message: Im Artikel steht, dass sie sich im JAhr 2003 "gegen die Hartz IV positionierten", weil sie die "sozial unausgewogen" fand. Das hinterlässt den Eindruck, als wäre sie konsequent gegen diese "Reformen" gewesen.
Fakt ist doch aber, dass sie bei dem SPD Parteitag im Jahr 2003 FÜR die "Reformen" stimmte. Das werde ich noch ergänzen, falls sich kein Widerspruch regen sollte.
Da sich anscheinend kein Widerspruch regt, werde ich das mal so einarbeiten. Ein gutes halbes Jahr sollte für die Formulierung des Widerspruches ausreichen!
--79.213.84.101 15:15, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Distanz zu Hartz Gesetzen 

message: Quelle oder genügt die Annahme, dass damals jeder eine 1 hatte um somit die Studenten an die Unis nach Bayern und Baden-Württemberg zu exportieren....damit man selber nicht in Bildung investieren musste....???....--Bene16 08:05, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abinote 1 

message: Hatte Ackermann 2005 wirklich angekündigt 30.000 Mitaebeiter zu entlassen mir sind nur 6000 bekannt
: 30.000 wäre ja die halbe Belegschaft gewesen. Ich habe die Zahl einmal mit Quellenangabe korrigiertKarsten11 09:42, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ?30.000? 

message: Am Tag nach der Wahl erklärte Ypsilanti sich aber bereit, auch Gespräche mit CDU und FDP über ein mögliches Regierungsbündnis zu führen. fr-online.de
:Ich würd's drin lassen. Das wird eh bald wieder aktuelisiert, wenn sich ein neuer aktueller Stand ergibt. Asdrubal 21:44, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Halte diese Information für unwichtig? 

message: Zum Wortbruch hat sich inzwischen eine Bürgeninitative gebildet. www.wortbruch.info
Könnte man nicht noch ein paar Zeilen zum Thema Wortbruch reinschreiben. Sie hat eindeutig versprochen, dass sie nicht mit den Linken zusammenarbeitet und jetzt macht sie es doch. Ich fürchte, dass ich das nicht sehr neutral hinkriegen werden (Ich hasse es, wenn Politiker so frech ihr Wort brechen) deshalb würde ich mich freuen, wenn das vielleicht jemand anders reinschreiben könnte. Achja hier noch ein Link zum Thema http://www.die-topnews.de/wortbruch-ypsilanti-spricht-mit-den-linken-34394
: Das ist ein wiki. Einfach selbst zur Tat schreiten. Ich habe einmal einen Text eingestellt.Karsten11 15:26, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der erste Satz muss auf jeden Fall wieder rein. Der Satz ist eine neutrale Darstellung des Sachverhaltes und er ist belegt. Ein Zitat ist auch auf jeden Fall eine bessere Lösung als eigene Interpretationen des von ihr gesagten. So ist das "entgegen ihren Beteuerungen" welches momentan im Artikel steht doch recht schwammig. Aus dem selben Grund habe ich aber ein Problem mit dem zweiten Satz: Zum einen ist er nicht belegt, zum anderen ist "scharf angegriffen" sehr ungenau. Gruß Stefanwege 11:11, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Die Forderung nach Belegen ist immer legitim. Hier z.B. Die Welt, hier der HR: Zitat Y: "Die Plakate mit der Parole "Ypsilanti, Al-Wazir und die Kommunisten stoppen" seien eine Grenzüberschreitung, die man nicht einfach vergessen könne."Karsten11 12:22, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal eine meiner Meinung nach noch neutralere Fassung reingestellt. (Dif:) Meiner Meinung nach ist auf Dauer nur der offensichtliche und auch eingestandene Wortbruch interessant. Die Beschwerden über ein Wahlplakat halte ich persönlich für zweitrangig. Gruß Stefanwege 14:35, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Sieht doch prima aus. Und die Begründung der fehlenden Relevanz beim zweiten Satz ist auch ok.Karsten11 17:05, 6. Mär. 2008 (CET)

text: Man kann auch zeigen, dass der ungeschickten Dame ein ähnliches Schicksal droht wie Simonis. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,539825,00.html Nach ihrem Wortbruch und dem Zusammenarbeiten mit den Kommunisten gehts weiter bergab mit den Sozis! --Blauer-Brillenträger 18:01, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn sich am 5. April 2 Abgeordnete der SPD enthalten - dann gehört das in den Artikel. Zum jetztigen Zeitpunkt wäre dies Glaskugelei.Karsten11 18:32, 6. Mär. 2008 (CET)

text: Sie gestand nach der Wahl ein dieses Versprechen nicht halten zu können.
umgeändert. (Vorher stand Wahlversprechen) Das sind ihre eigenen Worte (siehe ) sie sollten also kein Problem darstellen. Gruß Stefanwege 22:12, 6. Mär. 2008 (CET)

text: Also entweder ist das ein Zitat, das derart wichtig ist, dass es in den Artikeltext gehört - was ich in diesem Fall nicht glaube. Oder es reicht eine verdichtete, indirekte Wiedergabe, die mit entsprechender Quellenangabe belegt ist. Fußnoten mit ellenlangen Zitaten sind in einer Enzyklopädie nicht angebracht. Wir machen hier keine Presseschau. Gruß, Stefan64 10:36, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Warum stören lange Fußnoten? Warum sie nötig sein können, habe ich ja versucht zu erklären. Gruß Stefanwege 10:41, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wie viele Fußnoten findest Du im Brockhaus? Aha. Fußnoten sind aufgrund der bei uns praktizierten Arbeitsweise erforderlich, aber das bedeutet nicht, dass man dort überlange Zitate parken sollte. Das bläht den Artikel unnötig auf. Wer eine Hausarbeit "Mediale Kontroversen im hessischen Wahlkampf 2008" schreiben und das alles en detail nachlesen möchte, kann und muss in eine Bibliothek gehen. Gruß, Stefan64 11:22, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel wird nicht dadurch länger, dass er eine ausführliche Fußnote enthält. Die Fußnoten stehen ganz hinten. Dort schaut nur nach wer sich konkret für den Beleg interresiert. Eine genaue Fußnote ist also in der Regel besser. Die Einzelnachweise enthalten auch keine weiterführenden Infos (davon halte auch ich nichts), sondern nur den Teil des Textes der die Aussage belegt. Das ist aus den oben genannten Gründen sinnvoll. Gruß Stefanwege 11:39, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Angesichts der Tatsache, daß wir diesen Bereich nach der Regierungsbildung sowieso kräftig flurbereinigen werden, halte ich im Moment aus Kundenfreundlichkeit eine kompakt belegte, neutrale Darstellung der aktuellen Situation durchaus für sinnvoll. Ob es übermäßig harmoniefördernd war, das übermäßig lange Zitat als Geschwurbel zu bezeichnen, sei dahingestellt. Daraus jetzt einen persönllichen Konflikt mit vorgeschobenen Sachargumenten machen zu wollen, scheint mir nicht zweckdienlich. --Wahrheitsministerium 12:13, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Genau, muss momentan öfter verstärkt an die Mehrwertsteuererhöhung und diverse Wahlversprechen von Seiten SPD erinnern. --Kaworu 15:10, 7. Mär. 2008 (CET)

text: Oh ja, genau. Die habe ich unbewusst vergessen zu erwähnen und mich nur auf ein Thema eingeschossen.  Also sollen die, die damals schon uA in diese Spendengeschichte verstrickt waren mal schön die Füße still halten und mit dem Bellen aufhören. --Kaworu 17:33, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wortbruch 

message: Was soll denn das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrea_Ypsilanti&diff=43419990&oldid=43417726 ? Kann ddas bitte jemand rückgängig machen? --84.59.7.231 16:51, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: "Vor der Wahl hatte Ypsilanti die Zusammenarbeit mit der Linken kategorisch abgelehnt, entschied sich aber nach der Wahl, dieses Versprechen nicht zu halten."
Die hat sich nach der Wahl gedacht: "So jetzt verarsch ich euch alle mal ganz kräftig und machs trotzdem". Was für eine schwachsinnige Formulierung, und man darf es nicht mal ändern. Liest sich wie die Bild-Zeitung, ähnlicher Satzbau und unverkennbare Polemik. 
:Wie du vielleicht anhand der Versionsgeschichte des Artikels erkennst, wird diese Sektion immer wieder bearbeitet. Einen NPOV zu finden ist momentan offenbar sehr schwer. ---- Yohohoho! - 23:41, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: die bereits alternativ angebotene Formulierung von "nicht halten können" ist jedenfalls genauso idiotisch. --HurwiczRocks 16:04, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gehts noch?? 

message: "Eine große Koalition lehnte Ypsilanti ab. Eine Ampelkoalition kam ebenfalls nicht zustande, ebenso wenig wie eine Jamaika-Koalition zwischen CDU, FDP und den Grünen."
1. man könnte ruhig Präsens verwenden, da Y. die GK immer noch ablehnt
2. "Ampelkoalition kam nicht zustande, auch keine Jamaika-Koalition" trifft es auch nicht. Eine Koaltition kann sowieso erst ab 5. April tätig werden.
Habe es mal verändert. Man sollte nur von Perspektiven reden. Jamaika kann hier m.E. raus. Klang so als ob Y. erst abwarten würde, ob Jamaika klappt. Das ist abwegig.  
Kleiner Tiger 11:37, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Die Sätze sind nicht ganz logisch: 

message: Wieso steht hier nichts vom Gruppendruck auf Frau Metzger ihr Mandat abzugeben, sondern nur ihr Nachgeben?
Da muss ich Dir rechtgeben, wieso steht hier nichts vom Druck der hessischen SPD Landtagsfraktion auf Frau Metzger?
Und wieso ist die Seite für das allgemeine Bearbeiten gesperrt. Ist dies schon als Zensur anzusehen?
Richtig. Über die Drohung des designierten Ministers in Ypsilantis Kabinett, Hermann Scheer, dass Dagmar Metzger aus der Partei ausgeschlossen werden könne, steht hier auch nichts (siehe Dagmar Metzger).
Ich habe zu diesem Themenkomplex am 20.03.08 einen  Einschub eingegeben und dazu als Quelle einen Artikel aus der Online-Ausgabe Frankfurter Rundschau vom selben Tag verlinkt ("Ypsilanti drohen Ermittlungen"). http://fr-online.de/top_news/?sid=c9fb37f1f89b7def68db5d27338f8137&em_cnt=1307006
Wieso sind der Einschub und die Quellenangabe samt Link gelöscht worden? Wer hat entschieden, diese Angaben zu löschen? , 21. März 2008
Der nachrückende Abgeordnete Aron Krist, der anstelle von Metzger im Landtag sitzt, falls diese verzichtet hat nun auch Bedenken geäussert.  Gut so! Vielleicht können die Moderatoren ja nun mal den Text anpassen.
--77.182.184.43 16:49, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Soweit mir bekannt ist ein Abgeodneter „allein seinem Gewissen verantwortlich“ (ok, mal ganz ab davon, dass dann so mancher wohl niemandem verantwortlich ist ... ;-) also kann niemand Frau Metzger zu irgendwas zwingen, weder „ihre“ Spitzenkandidation zu wählen, noch von ihrem Mandat zurückzutreten, wenn sie ersteres nicht macht. Gruß Axpde 12:30, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Im Prinzip kann jeder jeden anzeigen. Die Anzeige an sich ist deshalb noch keine relevante Tatsache. Über Ermittlungsverfahren kann man zwar schon berichten (Zumwinkel ist auch noch nicht verurteilt). Bei Frau Ypsilanti steht aber noch nicht einmal fest, ob überhaupt ein Anfangsverdacht hinsichtlich einer strafbaren Handlung besteht. Die Berichterstattung war insofern sehr ungenau: 1. Frau Metzger ist kein Verfassungsorgan, sondern Mitglied eines Verfassungsorgans. 2. Außerdem kommt nur sowieso ein Versuch in Betracht, weil Frau Metzger hat dem Druck bisher widerstanden. 3. In Betracht kommt also nur die versuche Nötigung eines Mitglieds eines Verfassungsorgans. Problematisch ist dabei aber die "Rechtswidrigkeit" möglicher Drohungen, allein das Inaussichtstellen politischer Konsequenzen dürfte dafür kaum reichen. Dass mehr geschehen ist, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ich würde es also besser weglassen. Kleiner Tiger 18:39, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Druck auf Metzger, Soll Anzeige rein? 

message: Im verlinkten Stern-Artikel "Prinzessin Ypsilanti" wird behauptet, Klaus-Dieter Stork habe Andrea Ypsilanti bei ihrer ersten Rede nach der Wahl souffliert. Das ist erkennbar falsch: Er sprach nicht vor, sondern lippensynchron, und wer das nicht selbst erkannte, konnte es auch wenige Tage nach der Wahl aus den Medien erfahren.
Damit kann der Artikel nicht als serös gelten und taugt nicht als Quelle.--130.83.161.60 09:47, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  verlinkter Stern-Artikel unseriös 

message: Die deutliche Charakterisierung durch den NRW Ex MP fehlt hier. -- Polentario 23:51, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Clement 

message: Hessen: Ypsilanti drängt auf Wahl zur Ministerpräsidentin Hat Wolfgang Clement das irgendwie charakterisiert?
:Austerlitz -- 88.75.72.39 14:58, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ypsilanti 

message: Ich grüble noch über deine Gründe für die Löschung meines kleinen Beitrags von heute vormittag.
:Austerlitz -- 88.75.72.39 14:58, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hatte in der Zusammenfassungszeile 3 Punkte genannt: 1) "Position zu Studiengebühren steht schon drinnen.". Es ist nicht zielführend, das Thema Studiengebühren an 2 Stellen im Artikel aufzuführen. Wenn es also sinnvoll wäre, einen Satz zur Abschaffung der Studiengebühren zu schreiben, dann kann es weiter oben als politische Position raus. 2) "Überschrift als "Erfolge" ist wertend." Da die Gegenseite diesen Landtagsbeschluss logischerweise als Rückschritt versteht, ist eine Darstellung als "Erfolg" nicht neutral. Besser wäre es, unter "politische Positionen" zu erwähnen, dass dieser Punkt ihres Programms eine Mehrheit im Landtag gefunden hat. 3) "Der Bezug zur Person ist nicht eng". Der Landtag hat und wird viele Entscheidungen mit der Stimme von Y treffen. Wenn wir das alles in den Artikel jedes (Spitzen-)politikers packen wollen werden die Artikel voll (wir hatten eine analoge Disk bei Roland Koch. Ich halte es für sinnvoll, diejenigen Themen darzustellen, in denen Y als Person besonders aktiv oder wirksam war. In jedem Fall ist es nicht sinnvoll, ein einzelne Thema isoliert herauszugreifen und überproportional breit darzustellen.Karsten11 15:37, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.72.0.25 11:21, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Salut, Karsten11 

message: Zitat aus dem derzeitigen Artikel: "Ypsilanti erklärte daher, dass sie eine Rot-Grüne Minderheitsregierung (auch Magdeburger Modell) anstrebe. Dies hätte bedeutet, sich mit den Stimmen der Partei Die Linke zur Minsterpräsidentin wählen zu lassen." Das ist so in dieser Absolutheit falsch. Es besteht auch die theoretische Möglichkeit dass in der geheimen Abstimmung Ypsilanti Ministerpräsident wird ohne von einem einzigen Abgeordneten der Linkspartei gewählt zu werde - etwa wenn sie durch einige CDU Abgeordnete gewählt werden würde. 84.147.247.229 16:20, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In diesem Satz ist doch die Position von Frau Ypsilanti dargestellt. Und imho korrekt. Ich habe nirgendwo gelesen, dass Y diese theoretische Möglichkeit der Unterstützung durch 6 CDU und/oder FDP-Abgeordnete zur Begründung herangezogen hätte. Höppner hatte 1994 von wechselnden Mehrheiten gesprochen (wenn Rot-Rot auch immer zusammen gestimmt hatte). Frau Ypsilanti fährt diese Argumentation nicht.Karsten11 17:00, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Bisher hat Ypsilantie immer sinngemäß gesagt sie wisse nicht wer sie denn in geheimer Abstimmung wähle und sie ginge davon aus, dass sie auch von CDU Abgeordneten gewählt werden würde. Daher verstehe ich deinen obigen Einwand nicht so ganz 84.147.200.231 16:19, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Wenn Y wirklich erklärt hat, sie ginge davon aus, dass sie auch von CDU-Abgeordneten gewählt würde, kann man das natürlich mit Quellenangabe erwähnen. Ich habe das nicht gelesen, hätte aber köstlich gelacht.Karsten11 16:46, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Logischer Fehler 

message: Zum Landtagswahlergebnis steht bisher "Sie [Ypsilanti] gewann gegenüber früheren Umfrageergebnissen hinzu, erreichte aber insgesamt nur das zweitschlechteste Wahlergebnis der SPD im Land Hessen." Da sollte aber erwähnt werden, dass die SPD gegenüber der letzten Wahl deutlich gewonnen hat (+7,6%-Punkte). Die hier genannten Umfragen dagegen haben nach meiner Erinnerung das Ergebnis relativ gut vorhergesagt. Daneben ist die Zuordnung des Wahlergebnisses zur Person sachlich falsch, es wird die Partei gewählt. Ich schlage eine Formulierung vor wie "Die SPD gewann bei der Wahl mit 7,6 Prozentpunkten gegenüber der Wahl 2003 deutlich hinzu, erzielte allerdings immer noch ihr zweitschlechtestes Ergebnis im Land Hessen." Vielleicht kann das jemand einbauen. --131.188.93.124 11:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnis 

message: "Als Flugbegleiterin lernte sie den 1944 in Athen geborenen Prinz Emmanuel Ypsilanti kennen."
Das sie den Prinzen 1944 kennengelernt hat ist ein wenig unwahrscheinlich ;)
::Nochmal lesen. Der Satz hat so schon seine Richtigkeit. --Komischn 02:19, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler unter Biografie 

message: Wäre das ein Thema, was aufgenommen werden sollte?
ja ja und oh ja --Pick up234 20:10, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  FFN - Streich? 

message: Ist Wikipedia nicht mehr unparteiisch?
Bei Roland Koch werden unangenehme Themen, für die er zu Recht Kritik bekommen hat, aufgeführt. Bei Andrea Ypsilanti dagegen die Tatsache, dass ihr Sohn auf eine Privatschule geht und dass sie ihr Wahlkampfversprechen nicht mit den Linken zu koallieren bricht völlig verschwiegen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.61.32.95 (Diskussion • Beiträge) 14:58, 7. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Da steht doch fett und breit, dass sie vor der Wahl eine Zusammenarbeit mit der Linken abgelehnt hat etc. Und die Sache mit dem Sohn: da stellt sich schon die Frage, ob das hier relevant ist; ohne Quelle (siehe WP:BLG) jedenfalls definitiv nicht. Gruß --Happolati 15:54, 7. Okt. 2008 (CEST)

text: * mal abgesehen davon, wo ist der Widerspruch zwischen Ganztagsschule und Privatschule?----Zaphiro Ansprache? 18:13, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unfair? 

message: Wie kann man denn bitteschoen diesen paragraf "der weg zur ministerpraesidentin" nennen? sie MOECHTE gern ministerpraesidentin werden, aber so weit ich weiss, IST sie es noch nicht. eine derartige formulierung impliziert aber, dass hier beschrieben wird, WIE sie ministerpraesidentin WURDE. ich bin dafuer, dass die ueberschrift umgehend geaendert wird in beispielsweise "Das Vorhaben, Ministerpraesidentin werden zu wollen".
:Erledigt. Asdrubal 16:21, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  "DER WEG ZUR MINISTERPRAESIDENTIN" 

message: Auf Frau Ypsilantis persönlicher Internetseite finden sich zwei Bilder, die m.E. besser passen als das vorhandene. Klick! Da steht, sie seien "rechtefrei", können wir die für WP nehmen? Wittener 15:24, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: das aktuelle bild ist doch besser als diese gelackten pressefotos. dontworry 15:41, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: ich finde es unglaublich, wie dieser artikel bearbeitet wird. genau wegen solch einer handhabung hat wikipedia den ruf eines nicht ernstzunehmenden nachschlagewerkes. wieso wird der artikel nicht freigegeben, wie fast alle wikipedia artikel?! wieso nimmt keiner der "privilegierten" mitglieder von wikipedia stellung zu den kritischen stimmen im diskussionsforum?? ich bin fassungslos und, leider muss ich das so hier schreiben, angewidert wie hier verfahren wird. 
:Was konkret ist dein Problem? In dem Artikel hat es einen "Bearbeitungsstreit" gegeben (siehe auch Wikipedia:Edit-War). In diesen Fällen ist es üblich und notwendig den Artikel für Bearbeitungen zu sperren. Strittige Beiträge sollten vorab auf dieser Artikeldiskussionsseite besprochen werden. --Times 15:39, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst die editierenden Autoren jederzeit über die Versionshistorie ersehen. Dass hier Benutzer Beiträge ändern bzw. löschen, ist bei strittigen Themen genauso üblich wie das permanente Wiedereinstellen. Beim Editieren von Inhalten müssen naturgemäß auch Regeln eingehalten werden, die überwiegend in Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist dargelegt sind. Der Verpflichtung des neutralen Standpunktes entsprechend ist überzogene Kritik oder übertriebene Schönfärberei in den Artikeln zu vermeiden. Wenn du Änderungswünsche hast, dann stelle diese bitte auf dieser Seite vor, da deine Meinung zu bestimmten Inhalten eventuell von anderen Benutzern nicht geteilt wird. Seinen Willen mittels Edit-War durchsetzen zu wollen, bringt wirklich nichts. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge auch mit vier Tilden (~~~~). Danke. --Times 16:57, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  BEARBEITUNG DES ARTIKELS UNFASSBAR 

message: Wie ich schon oben schrieb, sind mir die hier zu dünn. Aber ich habe den Wahlkampf nicht verfolgt. Da war aber was mit Atomkraftwerke beschleunigt abschalten, Flughafenausbau? Hat jemand ein Wahlprogramm oder muss ich mir das im Netz zusammensuchen? --7Pinguine 21:02, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Wieso Frau Ypsilanti unter die Wikipedai-Kategorie Soziologen einsortiert ist, kann ich nicht nachvollziehen. Weil sie mal Soziologie sturiert hat und auch Exman gemacht hat? Wenn das das Kriterium ist, fehlen in der Soziologie-Liste durchaus Tausende. Da es aber nicht das Kriterium sein kann, ändere ich es jetzt - Politikerin müsste ja stimmen.--87.122.101.46 15:52, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Welchen Beruf sie hatte spielt auch keine Rolle. Entscheidend für die Kategorie Soziologe ist, dass sie dort eine wesentliche Rolle einnimmt. Das Studium ist dies explizit nicht. Darüberhinaus gibt es bei ihr nichts, ergo ist die Kat zu recht gelöscht worden. --7Pinguine 22:42, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wieso denn in der Kategorie Soziologen? 

message: 335 geteilt durch 350 sind bei mir nicht 98 Prozent (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Benutzer:Wagontaste (Diskussion • Beiträge) 17:46, 4. Nov. 2008) 
:Stimmt, dass sind knapp 96Prizent, die Presse schrieb auch immer von 96 Prozent, hat also abgerundet. War mir auch schon aufgefallen. --7Pinguine 17:48, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  9% erschienen mir zu wenig ;-) --Sabata 17:58, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Öhh, Danke! --7Pinguine 20:47, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rechenfehler 

message: statt griechischem Mann muss es griechischen Mann heissen.
:erledigt. Hiermit signiert, damit's archiviert werden kann. --7Pinguine 20:47, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: ...immer noch enthält der neue Absatz von vier Zeilen eine Glaskugel (wird abgesagt... und überflüssiges (...wollen in der Landtagsfraktion verbleiben...). Warum kann man denn nicht mal wenigstens einen Tag in Ruhe abwarten und dann einen vernünftigen Vorschlag diskutieren? --7Pinguine 18:37, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, so viele Edits sind vollkommen sinnlos, erst recht, sich in so frühem Stadium zu streiten. Wer Aktualität will, geht zu online-Medien, nicht zu WP. Niemand erwartet von WP eine stündliche Aktualität. Verdammt, es ist eine ENZYKLOPÄDIE! (siehe WP:WWNI) --7Pinguine 21:55, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Ich kann Asdrubal nur zustimmen. Es schadet überhaupt nichts, wenn der Artikel ständig aktualisiert wird; wichtig ist gerade im Sinne einer Enzyklopädie, was dann drinsteht, wenn die Wogen sich geglättet haben. Ist übrigens jemand der ironische Touch einer Lage aufgefallen, in der ausgerechnet 7 Pinguine und die Winterreise sich bekriegen? --Bernardoni 00:38, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Ich grüße zurück. Also, auch wenn ihr euch nicht bekriegt, könntet ihr vielleicht gemeinsam Die Reise der Pinguine anschauen. Da müsstet ihr euch eigentlich automatisch näher kommen. --Bernardoni 01:56, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Natürlich keine Frage. Aber es sei dir gegönnt, auf deiner falschen Einschätzung zu bestehen. Asdrubal 09:17, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hey, ich dachte, ich hätte dir zugestimmt. War jedenfalls so gedacht. Oder habe ich was falsch verstanden? --Bernardoni 15:39, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der letzte Kommentar war an Winterreise gerichtet. Andernfalls hätte ich noch ein Doppelpünktchen mehr gemacht. Asdrubal 16:07, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  22 Edits und  .... 

message: In Politiker-Personen-Artikel gehören nicht alle Partei-Vorgänge und WAhlergebnisse rein. Dies hatten wir oben bereits einmal diskutiert und bereinigt. Es kommt darauf an, was für die Person relevant ist. Das ist im Fall Ypsilanti, dass sie knapp verloren hat. Wie knapp? So what!
Ebenos soll doch bitte die Einleitung eine Einleitung bleiben. Das sie Spitzenkandidatin war, impliziert, dass sie nicht MP ist, sonst würde das ausgetauscht. Unnötig zu ergänzen, dass sie die Wahl verloren hat. Das wird ausführlich im entsprechenden Abschnitt behandelt. --7Pinguine 11:02, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überflüssiges bitte nicht wieder ohne Diskussion einstellen 

message: ich habe heute morgen ein paar saetze dazu geschrieben, wie meiner meinung dieser artikel gefuehrt wird. wieso steht dieser kommentar nicht mehr hier? ich finde es erbaemlich, falls hier jemand versuchen sollte, kritische stimmen mundtot zu machen. meine kritik hat sich darauf bezoegen, wieso hier nicht alle den artikel veraendern koennen (das soll doch gerade das tolle an wikipedia sein) und wieso hier nicht wichtige punkte in den artikel aufgenommen werden. beispielsweise die kritik, die von den vier abgeordneten diese woche ausgedrueckt wurde bezueglich frau yspilantis fuehrungsstil in der partei. ausserdem halte ich es fuer unglaublich, dass 7pinguine schreibt, es sei nicht enzyklopaedisch, wenn hier auch steht, was ypsilanti NACH der wahl gesagt hat. natuerlich gehoert das hierher. das man das ueberhaupt schreiben muss ist unglaublich. wenn sich hier jemand persoenlich angegriffen fuehlt, soll er das besser im forum fuer jeden ersichtlich schreiben und nicht so feige sein, und kritische stimmen einfach loeschen. das ist naemlich erbaermlich. ausserdem moechte ich sagen, dass der ton hier nicht in ordnung ist. besonders richtet sich diese kritik an 7pinguine, der auch in seinem letzten kommentar mit seiner sprach sehr daneben lag ("pillepalle"). er moege doch bitte einfach mal in die presse schauen und sich ansehen, was dort steht und sich gedanken darueber machen, ob es tatsaechlich nicht im interesse einer enzyklopaedie ist, wenn dinge hier stehen, die sehr viele menschen interessieren. aktuelle umfragen und andere meinungen sollte man nicht ausblenden: http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=40226&key=standard_document_35695054
anscheinend empfinden einige leute es als ausserst erhebend, sich hier aufzuspielen. sehr traurig und genau solche vorkommnisse schaden wikipedia.
::Dem kann ich nur beipflichten; hier wird mit vermeintlicher "political correctness" die bisherige Biographie und die aktuellen Äußerungen der Frau Y. weichgespült. Wenn denn Frau Y. enzyklopädisch relevant ist, dann mit ihrem gesamten politischen Dasein, insbesondere deren Verhältnis zur Abgabe von dem Wahltermin vorgelagerten Versprechungen mit ihrem Nachwahlverhalten. "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen."Hatten wir alles schon. Besorgniserregend ist es in der Tat, dass ausgerechnet auf der Diskussionsseite "Meinungshygiene" betrieben wird. Wenn hier was gesagt wird, dann sollte das, so es nicht beleidigend oder ansonsten strafrechtlich relevant ist, unverändert stehen bleiben dürfen.
Will jemand Nüsschen und Bier zur großen Selbstgesprächs-Show? Asdrubal 18:36, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  WAS GEHT HIER AB? 

message: @7Pinguine: Wenn du dich schon zum Hüter des Artikels aufschwingst, dann sei doch so gut und achte auf den Unterschied zwischen Angaben eines Mengenverhältnisses in Prozent und der absoluten Differenz zwischen zwei Prozentangaben, die man in Prozentpunkten ausdrückt.
Ich hatte zuletzt u. a. in den Artikel eingefügt, dass Ypsilanti den Wählerauftrag zur Regierungsbildung nach der Hessen-Wahl für sich reklamiert hat. Das sollte m. E. Erwähnung finden, weil es viel über ihr politisches Selbstverständnis aussagt, zumal es in der Öffentlichkeit und in den Medien darüber heftige Diskussionen gegeben hatte. --Wolfswissen 13:47, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Problematisch an dem weil es viel über ihr politisches Selbstverständnis aussagt ist, dass Du damit zwischen den Zeilen lesen lassen willst. Das ist in einer Enzyklopädie aber nicht angebracht. Entweder es gibt zitierbare Aussagen über ihre Politik oder nicht. Es steht uns nicht an, ein Bild zurecht zu basteln. Genau deswegen habe ich es entfernt. (Abgesehen davon: Welcher Politiker proklamiert denn nicht den Wahlsieg für sich? Aber das wurde oben schon mal diskutiert.) Mehr als das was Du "zwischen den Zeilen" liest, sagte es auch nicht aus. Ich bin übrigens nicht Hüter des Artikels. Aber es ist nicht angebracht vorher diskutierte Texte ohne Diskussion wieder in alte Muster zurück zu setzen. Egal wie man zu Ypsilanti steht, WP hat es verdient, einen ordentlichen Artikel über sie zu haben. --7Pinguine 15:21, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein ordentlicher Artikel ist immer auch mein Ansinnen. Ich verstehe nur nicht so ganz, was man bei der Aussage „Ypsilanti erklärte daraufhin, dass sie den Wählerauftrag zur Bildung einer Regierung in Hessen aufgrund der erheblichen Verluste der CDU ganz klar bei ihrer Partei sehe“ (die im übrigen mit Quelle versehen war) zwischen den Zeilen lesen will. Es besteht übrigens auch ein Unterschied zwischen einem Wahlsieg und einem Wählerauftrag, den i. d. R. die stärkste Partei beansprucht und nicht die zweitstärkste. Der Wahlsieg für Ypsilanti ist ja unzweifelhaft, weil sie die stärksten Zugewinne verbuchen konnte, die CDU dagegen über zwölf Prozentpunkte verlor. Es ist aber einfach eine Tatsache, dass Ypsilanti eine Regierungsbildung für sich beansprucht hat, die ihr zunächst nicht zustand. Natürlich kann sie Mehrheiten jenseits der stärksten Partei organisieren, das ist ein normaler demokratischer Vorgang. Aber sie hat eben das Wahlergebnis in einer Art und Weise interpretiert, die eine heftige öffentliche Debatte auslöste. Das kann und sollte man in einem „ordentlichen“, sachlichen Artikel erwähnen, der nicht in den Verdacht geraten soll, von politischen Befürwortern (oder gar Gegnern) Ypsilantis geschrieben worden zu sein. --Wolfswissen 16:44, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, aber das ist ja wohl pillepalle. Und das weißt Du auch. Was Poliktiker nach einer Wahl sagen, ist enzyklopädisch uninteressant. Abgesehen davon führst Du eine politikwissenschaftliche Diskussion darüber was Wahlsieg, Wählerauftrag ist, was sie sagen darf oder nicht. KAnnst Du Dir sparen, ist OR. --7Pinguine 11:16, 6. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin kein Politikwissenschaftler und das will ich auch nicht werden. Ich bin aber wohl ein Fan präziser Informationen und eindeutig gegen das „Ach-wird-schon-irgendwie-stimmen“-Motto, dem du anscheinend verfallen bist (wie war das noch mit den Prozentpunkten?). Übrigens: Was Politiker nach der Wahl (in der Öffentlichkeit) sagen, ist doch nicht pauschal uninteressant für eine Enzyklopädie. Dann dürfte im Artikel ja auch nicht erwähnt werden, dass Ypsilanti ihr Versprechen, nicht mit der Linkspartei zusammenzuarbeiten, nach der Wahl brach. Denn da es dazu nicht kam und nun neu gewählt wird, könnte man ja behaupten, es ist irrelevant. Und das ist es sicher nicht. Noch was: Ich will deine Arbeit hier nicht diskreditieren, du leistest sicher einen wertvollen Beitrag, aber du tust gut daran, andere User nicht mit Ausdrücken wie „pillepalle“ abzubürsten, die hier konstruktiv ihren Sachverstand einbringen. Zumal du dich mit solchen Äußerungen des Verdachts begibst, hier tatsächlich nicht ganz sachlich und wertfrei ans Werk zu gehen. --Wolfswissen 19:07, 10. Nov. 2008 (CET)

text: Über diese Kritik freue ich mich richtig. Bisher wurde mir immer vorgehalten, ich sei neoliberal. *grins* Ganz und gar nicht sprachlos, Deine --7Pinguine 19:17, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Prozente und anderes 

message: Wollen wir vielleicht an den Sätzen zu ihrer familiären Herkunft etwas verbessern? Irgendwie ist es ein Widerspruch, dass da erst steht, sie sei Tochter eines Werkzeugmachers bei Opel, und dann steht im nächsten Satz, dass sie in bürgerlichen Verhältnissen aufgewachsen sei. Sie ist doch dann aber gerade nicht in bürgerlichen Verhältnissen aufgewachsen, sonst wäre sie ja später in die CDU eingetreten, sondern sie ist ein "Arbeiterkind" und deshalb in die SPD eingetreten. 84.190.171.66 11:18, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ein lustiges Klassendenken hast du da...mit so Leuten wie dir werden die Probleme Hessens sicher schnell gelöst werden. -84.57.144.158 16:14, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit dem Bourdieuschen Klassenmodell?
Ist aber immer noch eins von den Arbeitermilieus und nicht bürgerlich....--HagVtr 14:44, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Lösung wäre auf die mehrdeutige "bürgerlichen Verhältnisse" (aber auch auf "Arbeiterkind") zu verzichten. Die Zeiten, in denen man insbesondere Parteien so abgrenzen konnte, sind lang vorbei. Str1977 09:52, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bürgerliche Verhältnisse 

message: Der Artikel enthält die Formulierung
Juso-Mitglieder während einer Diskussion angegeben, die linke Mehrheit in Hessen, vor allem aber Andrea Ypsilantis Spitzenkandidatur, durch die, Zitat:, Hintertür durchgesetzt zu haben.
Dies ist kein ordentliches Zitieren. Es sollte heißen:
Juso-Mitglieder während einer Diskussion angegeben, die linke Mehrheit in Hessen, vor allem aber Andrea Ypsilantis Spitzenkandidatur, durch die "Hintertür durchgesetzt" zu haben.
Ein direktes Zitat gehört in Anführungszeichen - wobei hier nicht ganz klar ist wo das Zitat auffhört.
Das Wort Zitat vor dem Zitat zu nennen ist daher überflüssig und darüberhinaus schlechter Stil. Andere Zusätze wie "wie XY sagte" wären dagegen akzeptabel.
Str1977 09:34, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann ändere es doch. Ich habe den Satz so formatiert wie im dazugehörigen FAS-Artikel (und wie ich es auch am sinnvollsten finde). --Sabata (D|WZ) 16:35, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nur zu deiner Information: als ich das schrieb war der Artikel vollgesperrt. Also nicht gleich lospoltern! Ich hätte es gern geändert. Str1977 00:53, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Nach der Geburt ihres ersten Kindes stürzte sich Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis ins Party-Leben. Kein Outfit war ihr zu schrill und keine Frisur zu gewagt. Die Presse war begeistert oder mokierte sich, „Bayerns Gloria“ wurde sie genannt oder „Punker-Fürstin“, „Pop-Aristokratin“, „Prinzessin TNT“ und „Jet-Set-Darling“.
Mit Ypsilanti wird hier ganz pfleglich umgegangen. Kann man schreiben: Anfang der 1980er-Jahre heiratete sie den 1944 in Athen geborenen (aus verarmten griechischem Adel stammenden) Emmanuel Ypsilanti. Sie lebten zwei Jahre in Spanien und dann in der Nähe von Oberursel (Taunus). Anfang der 1990er-Jahre trennte sich das Ehepaar?
*--Bene16 12:42, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist über Frau Yypsilanti. Ich sehe keinen Sinn darin, hier zu erwähnen, dass ihr erster Mann aus verarmten griechischem Adel stammt. Den Zusammenhang mit GPvTuT sehe ich gar nicht, was verstehe ich nicht? --7Pinguine 22:01, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  @ Bene - beleg das mal bitte. Wenn das irgendwo relevant diskutiert wurde, gehört das rein. -- Polentario  Ruf! Mich! An!  15:28, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Emmanuel Ypsilanti (verarmter) 

message: Im Text ist im zweiten Absatz unter "Hessische Landtagswahl 2008" zu lesen:
"Bei der Landtagswahl am 27. Januar 2008 verlor die CDU ihre absolute Mehrheit und wurde mit 0,1 Prozentpunkten Abstand zweitstärkste Partei nach der CDU."
Es sollte wohl eher heißen: Bei der Landtagswahl am 27. Januar 2008 verlor die CDU ihre absolute Mehrheit und wurde mit 0,1 Prozentpunkten Abstand stärkste Partei. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.176.100.18 (Diskussion • Beiträge) 19. Jan. 2009, 14:05) 
:Da es eher um die SPD geht, habe ich den Satz etwas anders umformuliert, als Du vorgeschlagen hast. Aber vorher war es in der Tat falsch. Danke für den Hinweis. --Sabata (D|WZ) 14:12, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: sorry war mein Fehler, hab da etwas zuviel getrafft----Zaphiro Ansprache? 14:19, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angabe unter Abschnitt "Hessische Landtagswahl 2008" 

message: Der Artikel ist schlecht gegliedert. Hauptthema Politik steht unter Leben, warum? Sollte extra stehen. Hess-Wahl-08 steht nicht als Unterpunkt zu Politk, warum? In Hauptabschnitt Politik steht bisher nix zu ihrem Abtreten gestern, warum?
: werd mich mal drum kümmern, ds Problem haben wir aber bei vielen Politikerartikeln----Zaphiro Ansprache? 14:57, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: * übrigens done----Zaphiro Ansprache? 15:12, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Der zentrale Punkt des letzten Jahres und wahrscheinllich auch diesene Jahres, wenn es um die Politik der Frau geht, also das weswegen sie immer in Erinnerung bleiben wird, wird so besprochen:
Die anvisierte Rot-Grüne Minderheitsregierung unter Tolerierung durch die Partei Die Linke (nach Magdeburger Modell)[7] stand im Gegensatz zu Aussagen Ypsilantis vor der Wahl, mit denen sie wiederholt jedwede Zusammenarbeit mit der Linken ausgeschlossen hatte.[8]
Das ist alles, kein Wort von der Wahllüge? War doch ein bundesweit bedeutendes Thema und medial eins der wichtigsten Wörter im Jahr ? Und das wird auch dieses Jahr noch häufig zu hören sein.
Wer ändert diese Sachen, bitte? Vielen Dank!
: Wortbruch steht doch da, zudem halte ich es für den besseren und enzyklopädischeren Begriff, Medien- WP:TF interessiert hier nicht (es sei denn es wird Un/Wort des Jahres)----Zaphiro Ansprache? 14:58, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wahllüge 

message: 1. Sehe ich das richtig, daß Frau Y. so wichtig ist, daß der Text nicht "normal" geändert werden darf?
2. Unter der Überschrift "Hessische Landtagswahl 2008" sollten die letzten drei Zeilen die Überschrift "Hess ... wahl 2009" bekommen und umformuliert werden (die Neuwahl ist jetzt nicht mehr angedacht sondern hat stattgefunden). Außerdem ist es doch erwähnenswert, daß Frau Y. von Platz 2 der SPD-Landesliste in den Landtag gewählt worden ist (trotz "Rücktritt" von den Parteiämtern).
--87.79.134.192 20:01, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Liegt sicherlich nicht an der Wichtigkeit von Y., sondern an Vandalismus, dass der Artikel halbgesperrt wurde, zu Deinem Vorschlag: als Absatzüberschrift würde ich evtl die Legislaturperiode wählen, zum Rest, ich schau mir das mal an----Zaphiro Ansprache? 03:21, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Landtagswahl 2009 

message: Da mir diese Bearbeitung  nicht einleuchtet, habe ich sie rückgängig gemacht. Weder sehe ich einen Grund für die Löschung, noch eine inhaltliche oder sprachliche Verbesserung. Meinungen? Gruß, --HansCastorp 23:42, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: (Plusquamperfekt: Wenn überhaupt, dann: "Nachdem ...verbucht hatte, erklärte..." Aber diese Frage ist sekundär) --HansCastorp 23:57, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Soll es klar sein, warum es keine Chance fuer eine grosse Koalition gab? War diese Option ueberhaupt diskutiert?
(Ich muss auch sagen, ich bin Brite und kenne mich nicht mit der Landtagspolitik aus, aber dieser Artikel sollte mich eigentlich helfen!)
--Tdent 17:54, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das lag wohl in erster Linie in einem  äußerst polarisierenden Wahlkampf sowie sehr unterschiedliche Parteiprogramme, ich denke, wenn gehört dieser Punkt eher in den Wahlartikel (müsste dort aber auch stehen)----Zaphiro Ansprache? 03:18, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das lag eher in der Tatsache, dass die SPD als zweitstärkste Partei in einer großen Koalition nicht den Anspruch auf den Ministerpräsidenten hätte durchsetzen können. Das war auch 1982 der Grund, warum die SPD damals das Angebot Wallmanns, eine große Koalition zu bilden, abgelehnt hatte.Karsten11 13:38, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Warum 'grosse Koalition' nicht in der Frage kam 

message: Ich würde gerne diese Änderung wieder rückgängig machen, da der Sachverhalt wesentlich und ref. ist.--Sascha-Wagner 23:48, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderunge 

message: "Hier sind Artikel zu Personen eingeorndet, die für jeweils für ein bestimmtes Unternehmen von besonderer Bedeutung waren oder sind - zum Beispiel Unternehmensgründer, Inhaber, Manager und Aufsichtsräte."
Diese Voraussetzungen sind hier m. E. nicht erfüllt. Gruß--Malabon (Diskussion) 15:50, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kat. Person (Lufthansa) 

message: Warum behielt Frau Ypsilantis ihren Nachnamen? Ist ihr Sohn aus der Yps-Ehe? --2003:70:CF2B:D9A3:5519:1756:5867:D9E4 11:15, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Familienname/Sohn 

message: Zufällig habe ich an dies Politikerin gedacht und wollte ihren Lebenslauf nachlesen. Doch das woran sich in Hessen die meisten erinnern, fehlt. Ich habe meine Bekannten und Familie gefragt. Viele kannten sie nicht. Aber jeder, der sie kannte, meinte "das ist doch die mit der Privatschule". Warum fehlt dies denn? Das ist doch eigentlich neben der gescheiterten Regierungsbildung das Ereignis im politischen Leben dieser Frau gewesen.
--~~~~
--87.140.124.133 01:38, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Eine Diskussion zum Thema findet sich im Archiv unter Diskussion:Andrea_Ypsilanti/Archiv#Kind--Karsten11 (Diskussion) 11:36, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Privatschule für Sohn