lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hohenhonnef

message: In Die Heisterbacher Talbahn und Industriebahnen im Siebengebirge sind auf den Seiten 4 und 5 (detailliert auf 4) Karten abgebildet, auf dem ein Bremsberg vom Sanatorium Hohenhonnef zu einer Wäscherei eingezeichnet ist. Wenn man die Überschrift der Karte wörtlich nimmt, war es eine Bahnlinie der Gewerkschaft Honnef. Nun, diese Wäscherei gehörte bzw. gehört als Gebäude noch immer zu Hohenhonnef. Könnte es sein, dass der "Bremsberg" (auch wenn dieser normal eine Bergbaueinrichtung ist) in diesem Fall dem Transport der in der Lungenklinik Hohenhonnef anfallenden Wäsche diente?--Leit (Diskussion) 13:33, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bremsberg? 

message: Um welche Gebäude handelt es sich hierbei? Ich vermute, eines der beiden Gebäude dürfte das Haus Bergstraße 115 sein, das etwas abseits der Klinik nordwestlich des Hauptgebäudes liegt. Das zweite Gebäude könnte jenes sein, das direkt unterhalb auf der gegenüberliegenden Straßenseite des Hauses Bergstraße 115 liegt, aber in der Liegenschaftskarte nicht eingetragen ist. Es ist auch kleiner als das oberhalb gelegene. Man könnte spekulieren, dass der Direktor der Heilanstalt eine größere Villa erhalten haben dürfte als der Chefarzt. Abgesehen von der Lage der Villen stellt sich die Frage, wie sie heute genutzt werden.--Leit (Diskussion) 15:09, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Villa von Chefarzt und Direktor 

message: Laut Honnefer Volkszeitung vom 15. April 1912 sollte die jetzt zu steile Fahrstraße nach Hohenhonnef verlegt werden. Da die Planungen damals schon sehr konkret waren, dürfte es wohl auch dazu gekommen sein, aber eine Bestätigung dafür fehlt mir noch.--Leit (Diskussion) 00:35, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verlegung der Fahrstraße 1912?
Diskussion:Possjolok imeni Karla Libknechta

message: Auf russisch heißt der Artikel Посёлок имени Карла Либкнехта, sollte man den Ort auf deutsch nicht auch Possjolok imeni Karla Libknechta nennen? Klingt so irgendwie seltsam.--Rita2008 (Diskussion) 13:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hab auch drüber nachgedacht (nebenbei: es gibt schon imeni Poliny Ossipenko und imeni Alexandra Kosmodemjanskowo, wo ich jedoch auch beteiligt war), aber: *eigentlich* heißt jede Siedlung mit Adjektivendung im Grunde genommen <name> possjolok, also bspw. Gorkowski = Горьковский посёлок, wenn auch die russischen WP-Artikel nicht so heißen; oder die ganzen Dörfer auf -oje heißen auch nur so, weil *eigentlich* "...oje selo". "Possjolok" kann man zudem einfach als nicht zum eigentlichen Namen gehörenden Gattungsbegriff ansehen; wie "gorod" bei Städten: offiziell heißt es im Russischen auch immer "gorod Moskwa", nie einfach "Moskwa". Na gut, Konstruktionen mit "imeni" sind "etwas anders", aber was genau ist eigentlich anders? Vor allem für die Mehrzahl der Leser, die nicht Russisch versteht? --AMGA (d)  14:40, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Apostolischer Nuntius in Bulgarien

message: Es wurde zwei Literaturquellen angegeben. Wurden diese bei den Artikel verwendet, bzw. welche Stellen im Artikel sind durch welche Quellen belegbar.  --Vammpi (Diskussion) 13:47, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Welche Stellen wurden durch welche Quelle belegt. Wenn Du schon Maßstäben für andere setzt, muss Du die schon selber erfüllen.--Vammpi (Diskussion) 13:59, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich diskutiere keine anderen Artikel, sondern Apostolischer Nuntius in Bulgarien: Welche Stellen wurden durch welche Quelle belegt. Wenn Du schon Maßstäben für andere setzt, muss Du die schon selber  --Vammpi (Diskussion) 14:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Carl Friedrich Zelter

message: Das Verhältnis von Zelter zu Goethe kommt etwas zu kurz. Der Briefwechsel begann bereits im August 1799. Persönlich kennen gelernt haben sich die beiden erst 1803, vermutlich im Mai/Juni. In einem Schreiben vom Juli 1803 nimmt Zelter darauf Bezug. Geduzt haben sie sich erst ab November/Dezember 1812 und das hatte einen tragischen Anlaß. Der Stiefsohn Zelters hatte sich erschossen und Zelter berichtete Goethe darüber. Von da an duzte ihn Goethe. In seiner Anwort schrieb er "Dein Brief, mein geliebter Freund ..." Das muss so natürlich nicht in den Artikel, aber der intensive Briefwechsel zwischen Zelter und Goethe sollte etwas ausführlicher behandelt werden. --Caedmon12 (Diskussion) 14:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Goethe 

message: Sollte man nicht vielleicht auch etwas über Zelters verderblichen Einfluss auf Goethes musikalisches Urteil hinzufügen? Immerhin war es Zelter, der Berlioz' "Acht Szenen aus Faust" so runtermachte, dass Goethe sie ohne Dank an den Komponisten zurückschickte. Inwieweit er auch unmittelbar daran Schuld ist, dass Goethe mit Schubert ebenso verfuhr, weiß ich nicht. Aber aus heutiger Sicht muss man einfach konstatieren, dass Zelter einen furchtbar engen und konservativen musikalischen Horizont hatte, und Goethe sich schwerlich einen schlechteren Ratgeber hätte suchen können. Berlioz und Schubert sind unsterblich, Zelter dagegen ist bis auf "Der Kuckuck und der Esel" und den "König in Thule" (aber auch nur dank Mendelssohn) vergessen. Vermutlich zu Recht.
Konrad Lehmann (Diskussion) 10:15, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Seine Fehlurteile 

message: Der Hinweis auf Zelters Mitwirkung im Comité administratif, dem höchsten Berliner Verwaltungsorgan zur Zeit der französischen Besetzung ab 1806 (entsprach dem späteren Magistrat und heutigen Senat), fehlt bislang. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 09:34, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Comité administratif 

message: Zitat aus dem Artikel:
: Den Berlinern war Zelter, der zu seiner Zeit einer der bekanntesten Musiker der Stadt war, auch durch diverse Anekdoten bekannt. Um 1825 kursierte die folgende, deren Verfasser jedoch unbekannt ist:
Ist diese Anekdote relevant? Mein Eindruck: eher nein. Man erfährt eigentlich nichts über Zelter. Die Anekdote hebt auf die Berliner Schnauze des vorlauten Bengels ab, Zelter dient nur als Objekt für dessen Frechheit. Außerdem ohne Beleg, das erscheint mir zu dürftig. Lektor w (Diskussion) 08:48, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Anekdote gelöscht 

message: WanDRer (nicht WandErer), vgl. Wandrers Nachtlied. --79.251.88.149 21:24, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wanderers Nachtlied
Diskussion:Carlos Duarte Costa

message: Warum wurde er exkommuniziert? Waren es die unter "Wirken" wiedergegebenen Ansichten, oder hat er diese erst später entwickelt? Dann müsste ein anderer Exkommunikationgrund vorgelegen haben. --80.131.223.167 14:42, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Carlos Duarte Costa äußerte seine Kritik an der fehlenden Distanz der römisch-katholischen Kirche zum itaienischen Faschismus und sein Lob der „Errungenschaften“ der Sowjetunion bereits vor seiner Exkommunikation. --M Huhn (Diskussion) 11:08, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Exkommunikation
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Rumänien

message: Die von Korrekturen  hinzugefügte Literatur wurde bei der Artikelarbeit nicht verwendet und es ist nicht klar welche Stellen durch sie eventuell belegt sind. Das ist zudem Schade, da er selbst solche Ansprüche an anderen stellt. --Vammpi (Diskussion) 15:20, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zitat eines Eidts von Korrekturen über die Arbeit der Anderen: Hier ist wahllos ... zwar Literatur angegeben, aber die ist offensichtlich nicht verwendet worden. Da musst du zuerst liefern, bevor du dich über die Arbeitsweise anderen beschwerst. --Vammpi (Diskussion) 18:10, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Klarstellung 

message: Zitat von Wikipedia:Belege „Der Abschnitt „Literatur“ trägt insofern zur Nachprüfbarkeit bei, als er dem Leser seriöse Werke nennt, anhand derer er das etablierte Wissen selbstständig nachvollziehen kann“. Das ist hier der Fall, MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:52, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es nichts gegen die Verwendung eines Hinweises --Vammpi (Diskussion) 09:03, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Literatur
Diskussion:Michi Gaigg

message: 1. Die Informationen scheinen alle vom Portal Ihres heutigen Orchesters zu stammen. Leider ist auch der Stil mitkopiert worden, d.h. es ist ein Werbetonfall."Nach Bewertung von X ist das Produkt von X besonders gut".
2. In den Artikelkopf gehört nur eine kurze Einleitung; weitere Informationen dagegen in weiter unten folgende Einzelabschnitte.
3. Werke klingt - wie so oft bei W.P.-Personenartikeln Lebender - nur albern. Es handelt sich ja nicht um die Kompositionen der von ihr gespielten Komponisten, wofür diese Vokabel angemessen wäre, sondern um die Ergebnisse ihrer wiedergebenden Tätigkeit. Dann schreiben S' halt sachlich korrekt "Einspielungen" oder "Diskographie (in Auszügen)" (dies dann aber mit entsprechenden Details!) wie etwa bei L'Arpa festante (wo diese leider auch fehlen). Auch wäre eine andere graphische Darstellung der Titel übersichtlicher. Der Abschnitt erfüllt ja hier die Funktion wie bei Autoren die Bibliographie/ das Veröffentlichungsverzeichnis.
4. Es fehlt auch mehrfach an Präzision und Information; so heißt es etwa, sie habe in mehreren Emsembeln gespielt, die aber nicht genannt werden, sondern stattdessen bekannte Dirigenten. In der jetzigen Form ist der Satz damit verunglückt. Es wurde nicht achtsam formuliert, sodaß man bei einer Schülerarbeit "Satzbau" anstreichen müßte.
5. Auszeichnungen würde ich - wenn überhaupt - in einer eigenen Sektion nennen, so wie bei anderen Personenartikeln auch üblich. Aber nur solche, die für eine Enzyklopädie relevant sind, was ich auf desem Gebiet nicht entscheiden könnte.
6. Editionstätigkeit könnte man noch erwähnen, das fand ich zumindest interessanter als den x-ten Phonopreis.
7. Pädagogische Tätigkeit ist nicht genau genug beschrieben: was unterrichtet/e Sie (seit) wann und wo?
8. Übrigens gibt es für Artikel über lebende Personen hier eigenen Richtlinien, die jedem Schreiber zur vorherigen Lektüre empfohlen sind (nicht bloß von mir, sondern von den Verantwortlichen des Projektes "W.P."). 'Müßen S' sich selber heraussuchen...
-- 147.142.186.54 15:24, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Desiderata
Diskussion:Barockorchester der Europäischen Union

message: Mir ist der Ortsbezug nicht klar geworden. Ist nun der Sitz in England, oder sind sie nach Echternach umgezogen, oder sind es zwei Sitze, oder was ist ein Residenzorchester (in Zeiten nach Ende barocker Fürstenherrschaft), wo leben und arbeiten sie? -- 147.142.186.54 15:31, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Sitz"
Diskussion:Schienenverkehr in Tunesien

message: Das Lemma beschreibt weder eine Bahngesellschaft noch ein Unternehmen. Dafür gibt es eingefügte weitere Artikel. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:31, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, aber warum muss man das hier betonen?--Lutheraner (Diskussion) 15:34, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Weil ich die beiden Kategorien gelöscht habe. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:05, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Richard Peduzzi

message: Dieser Begriff ist zu mindest erklärungsbedürftig. Was ist damit gemeint. Beim "googeln" nur auf http://staatsoper-berlin.de/de_DE/person/64061 gefunden, einer Abschrift. --Re probst (Diskussion) 15:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Opernräume im Musée d’Orsay
Diskussion:Bahnhof Brilon Wald

message: Es gibt nicht nur Brilon Wald, sondern auch die Station Blankenheim Wald an der Eifelstrecke zwischen Euskirchen und Gerolstein. Beiden gemeinsam ist, dass sie tatsächlich fernab von der namensgebenden Stadt liegen - "Wald" also als Synonym für weitabgelegen, ausserhalb.
Oder meint Wald in Brilon tatsächlich den Ortsteilnamen ?
:Gucks im Luftbild an; Brilon#Stadtgliederung Der Bahnhof wurde im Wald angelegt und die nach ihm benannte Siedlung in seiner Nähe entstand später; sie hat sich zu einem Ortsteil entwickelt. --SonniWP✍ 17:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wald als "Standort" (Jott wee dee) 

message: werden nicht mehr bedient (Bremecketal, Schellhorn, Elleringhausen, Gudenhagen). (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 14:24, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sämtliche direkt auf Brilon Wald folgende Haltepunkte 

message: Hatte der Bahnhof Brilon Wald schon immer nur 5 Bahnsteiggleise? Auf dem Foto ist auf dem Bahnsteig zwischen GLeis 3 und 5 noch eine weitere Bahnsteigkante zu rekennen. Dies wurde offenbar einmal umgebaut. Im Text fehlen bei der Nummerierung die Gleise 4 und 8. Wo befanden diese sich und hatten sie einen Bahnsteigkante? --SKraemer (Diskussion) 18:45, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bahnsteiggleise und Nummerierung
Diskussion:Gerber (Langnau)

message: Es gibt eine ziemlich umfassende Datenbank (einige Tausen Personen) der Familie Gerber von Langnau: www.gerberfamily.org. Der Begründer der „Hapbach-Linie“, Niklaus Gerber, ist hier: http://www.gerberfamily.org/getperson.php?personID=I2699&tree=TimGerber .
--62.203.216.86 16:19, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stammbaum der Familie Gerber 
Diskussion:Macraucheniidae

message: In allen anderen Sprachversionen steht Gill 1872, hier ein Gervais 1855, und dieser ist auch noch falsch verlinkt. Was stimmt und wie wäre Gervais richtig zu verlinken? --Gereon K. (Diskussion) 16:25, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gill
Diskussion:Schnatterente

message: Habe den Abschnitt etwas aktualisiert, da aus dem "Rutschke" natürlich nur der Kenntnisstand bis Anfang der 1980er Jahre zu entnehmen war (gilt auch für die anderen Entenarten, aber bei dieser Art sind dessen Abweichungen zur heutigen Kenntnis wohl stärker).
Es gibt allerdings noch eine unbefriedigende Formulierung: "Von Masuren in Polen ausgehend verläuft die Nordgrenze ihrer Verbreitung in östlicher Richtung über ...". Das ist etwas missverständlich, wenn man weiß, dass die Art auch in Schweden und Finnland vorkommt. Vielleicht - falls sich niemand sonst bereitfindet - beschäftige ich mich demnächst damit.
--Steinmocker52 (Diskussion) 16:55, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitung und Bestand 

message: Auch in Berlin und Brandenburg taucht die Schnatterente auf. Im Unteren Odertal bei Schwedt sowie an den Karower Teichen (Berlin) habe ich sie 2014 mehrfach beobachten können.
http://blog.berndreichert.de/wp-content/grand-media/image/_id5257.jpg|Schnatterentenweibchen an den Karower Teichen, am 23.03.2014
http://blog.berndreichert.de/wp-content/grand-media/image/_id5253.jpg|Schnattererpel an den Karower Teichen, am 23.03.2014
 (nicht signierter Beitrag von 47.64.51.218 (Diskussion) 21:08, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verbreitung der Schnatterente
Diskussion:Nationalmuseum der Unabhängigkeit

message: Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Bild wirklich das Museumsgebäude darstellt. In den angegebenen Quellen stand eben nichts davon. Deshalb ist das fraglich.--Alboholic (Diskussion) 17:43, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Phare du Pilier

message: Was war denn vor dem Erdöl? --Re probst (Diskussion) 17:49, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursprüngliche Befeuerung 
Diskussion:Georg Lakon

message: Meines Wissens heißt (und hieß auch schon früher) die Einrichtung 
Landessaatzuchtanstalt. 
Siehe: https://www.uni-hohenheim.de/einrichtung/landessaatzuchtanstalt-1
Aber vielleicht war das 1913 anders.
--Pm (Diskussion) 17:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Landesanstalt für Samenprüfung
Diskussion:Kunigunde (Enkelin Ludwigs des Stammlers)

message: "frates plures ex matre" - heißt das nicht Brüder von einer anderen Mutter und daraus folgernd:
Wigerich war zweimal verheiratet?
(nachgetragene Signatur aus der Versionsgeschichte: 80.131.62.204)
: "frates plures ex matre" heißt "mehrere Brüder von der (gleichen) Mutter". Nur "fratres plures" hätte bedeutet "mehrere Brüder" ohne Einschränkung, also von den gleichen Eltern, der Zusatz "ex matre" weist darauf hin, dass sie die gleiche Mutter hatten, implizit aber auch, dass der Vater ein anderer war (sonst wäre der Zusatz sinnlos) - d.h. Kunigunde war mehrmals verheiratet. Siehe dazu auch im Artikel: "Wolf: Auch Halbbrüder werden als Brüder bezeichnet"). Eine zweite (also frühere) Ehe Wigerichs wird in keiner Quelle erwähnt.
: Br (Diskussion) 12:48, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  frates plures ex matre
Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Verbreitungskarten

message: ich verweise mal auf Wikipedia Diskussion:Kartenwerkstatt#Verbreitungskarten und die von Lencer verlinkten offen gebliebenen Verbreitungskartenwünsche: 
* Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge_2008#Verbreitungskarten für zwei Vögel
* Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene und zurückgestellte Aufträge_2011#Verbreitungskarten von Bäumen
Beides nicht meine Kragenweite, bei Vögeln greift die IUCN auf BirdLife-Daten zurück, die nicht vorliegen; bei den Pflanzen müsste auch jemand ran, der mit Grafikprogrammen umgehen kann. rbrausse (Diskussion) 18:23, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Offene Wünsche aus [[WP:KW]]
Diskussion:Eschelbach (Sinsheim)

message: Auf der französischen Wikipedia ist im Artikel über die Gemeinde fr:Cenon-sur-Vienne eine Partnerschaft („jumelage“) mit einem deutschen Eschelbach vermerkt, wenn die dortige Verlinkung stimmt, besteht sie mit diesem Ort hier. --Silvicola Disk 18:35, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Jumelage
Diskussion:Lighter Amphibious Resupply Cargo

message: Die englische Wikipedia sagt etwas anderes...
: wieso? dort steht "aluminium-hulled" --GiordanoBruno (Diskussion) 18:52, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Nicht ganz, der LARC 60 (BARC) hat einen Stahlrumpf X31 (Diskussion) 19:35, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Alu Rumpf
Diskussion:ZombiU

message: Das Spiel "ZombiU" (Wii U) soll scheinbar als „Zombie“ für Xbox One und PS4 erscheinen. Siehe: http://www.xbox-one.de/zombi-u-erscheint-als-zombie-fr-xbox-one-und-ps4/ --Sassenburger (Diskussion) 14:50, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuauflage
Diskussion:Adam Wiśniewski-Snerg

message: Ich fand verschiedene Angaben zum Sterbdatum von Adam Wiśniewski-Snerg:
# 23. August 1995 pl:Adam Wiśniewski-Snerg
# 24. August 1995 Ivan Adamovic: Adam Wisniewski-Snerg. (Obituaries) In: Charles N. Brown: Locus – The Newspaper of the Science Fiction Field. Ausgabe 420, Januar 1996, S. 66
# 30. August 1995 en:Adam Wiśniewski-Snerg sowie The Internet Speculative Fiction Database (isfdb): Adam Wiśniewski-Snerg - Summary Bibliography
Hat jemand Zugriff auf einen belastbaren Einzelnachweis zum Sterbedatum, ggf. auch zum -ort (evtl. Warschau, siehe bei 1. die Infobox) und bei der Gelegenheit vielleicht auch zum Geburtsdatum 1. Januar?
--Ultramarinblau1969 (Diskussion) 19:20, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In diesem Nachruf O snergu (polnisch) ist die Rede vom 23. August, und daß er in seiner Warschauer Wohnung gestorben ist. Da auf der Seite auch Texte u. a. von seiner Adoptivmutter veröffentlicht sind, würde ich das mal als belastbaren Fakt betrachten. --Sagrontanmutti (Diskussion) 21:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Seite snerg.lh2.pl hatte ich mir bereits angesehen, doch auf Grund fehlender Sprachkenntnis nicht nutzen und die Qualität daher nicht einschätzen können. Die von Dir genannte (Unter-) Seite habe ich jetzt mit Hilfe des „google-translators“ übersetzt. Sie scheint noch eine Menge mehr an Informationen über Wiśniewski-Snerg zu enthalten (Eltern verloren, älterer Bruder zu lebenslanger Haft verurteilt, Tante zieht ihn auf etc.). Um diese Informationen nutzen zu können, reicht mir die Qualität der automatischen Übersetzung jedoch nicht aus. Verstehst Du Polnisch? Sollte das der Fall sein, würde ich Dich bitten, den Artikel entsprechend auszubauen. --Ultramarinblau1969 (Diskussion) 18:32, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum unklar
Diskussion:Bodenburg

message: In Bodenburg scheint es eine Neuapostolische Kirche zu geben oder wohl eher gegeben zu haben (Steinkamp 21). Vermutlich wurde sie 2011 (oder evtl. erst 2012) geschlossen. Weiß jemand etwas genaues darüber? Dann bitte im Artikel erwähnen. --Kirchenfan (Diskussion) 19:22, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuapostolische Kirche 

message: Das Kunstgebäude auf dem Schlosshof wurde ca. 1850 als Wirtschaftsgebäude der Familie von erbaut.
Das wirft die Frage »von wem« auf? Das »von« ist vermutlich ein Adelsprädikat, doch der Name fehlt. Ist er beim Bearbeiten versehentlich rausgefallen? –Falk2 (Diskussion) 16:37, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kunstgebäude
Diskussion:Bis (Einheit)

message: Hallo an alle,
sollte man in diesen Artikel nicht auch noch die Einheit Bis (bis), die in der DIN 5493 (1972) geplant wurde aufnehmen oder den Seitentitel so ändern, dass klar ist, dass es sich nicht um diese, nicht gesetzliche, Einheit handelt? 
Quelle: https://books.google.de/books?id=xs2fBgAAQBAJ&pg=PA63&lpg=PA63&dq=bratze+einheit&source=bl&ots=Pk_Nnkx7oj&sig=X4s86hGXhg5f8i84eRG110lOoCk&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwizg4-z3oDbAhUIBnwKHcLSBRIQ6AEIOzAC#v=onepage&q=bis&f=false
LG --Nietsnie03 (Diskussion) 20:01, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  DIN 5493
Diskussion:Micro Four Thirds

message: Neben Micro-Four-Thirds ist auch Four-Thirds mit dem größeren, für DSLR geeigneten Auflagemaß ein herstellerübergreifender Standard.
:"spiegellos" fehlte in der Beschreibung und ist bereits nachgetragen. --Bautsch (Diskussion) 10:53, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Standard 

message: wnn man in ebay schaut, hat sich das m 4/3 biotop hierzulande schlecht  entwickelt? da stimmt doch was nicht,  weil offene standards js eigentlich alles billiger machen sollten,
:Sorry, hier wird nicht über µFT diskutiert, sondern ausschließlich über den WP-Artikel über µFT. Dein Thema paßt eher in ein Foto- oder Kameraforum. Schleierhaft ist mir allerdings, wie man bei ebay abliest, wie gut sich ein Kamerasystem entwickelt. Die E-M1 ist jedenfalls seit 8 Wochen wohl die begehrteste Kamera auf dem Weltmarkt :-) --Kreuzschnabel (Diskussion) 21:58, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zukunft 

message: Keinen Bock auf Löschnazis, weil ich mir in der falschen Sekunde in der Nase gebohrt habe, daher nur als Anregung zur Vervollständigung der Objektivliste:
http://www.veydra.com/product-category/optics/
Thyl Engelhardt 87.190.243.142 13:39, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mit einer Hand korrekt in der Nase gebohrt, die zweite zum deutschen Gruß erhoben und mit den Zehen die sechs Scherben eingetippselt. Danke für den Hinweis! --Kreuzschnabel 14:41, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Veydra Objektive 

message: auf Telezentrisch steht genau das Gegenteil, und die Angabe stammt nur von der Eigenwerbung der Organisation. Was stimmt denn nun?--Chianti (Diskussion) 19:20, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Micro-Four-Thirds-Objektive werden nicht so konstruiert, wie in dem Beispielbild der bildseitigen Telezentrie im entsprechenden Wikipedia-Artikel. Die (übrigens gar nicht belegten) Hinweise gelten jedoch für dieses Objektiv-Design. Für das Micro-Four-Thirds-System werden ganz andere bildseitig telezentrischen Strahlengänge verwendet, wie zum Beispiel hier auf Seite zwei oder hier dargestellt. Im Ideallfall liegt die Austrittspupille im Unendlichen, im Realfall zumindest deutlich hinter der Brennebene, und das ist beim Micro-Four-Thirds-System in der Regel gegeben. --Bautsch 21:06, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Objektive telezentrisch? 

message: Die in der Kritik getroffene Aussage "Außerdem bietet Olympus nur wenige Objektive mit Bildstabilisator an." mag zwar zutreffend sein, spielt aber im Endeffekt nur eine geringe Rolle, da bis auf wenige Ausnahmen MFT-Kameras einen eingebauten Stabilisator aufweisen - nämlich der Sensor selbst. Daher ist die Kritik in meinen Augen ungerechtfertigt. 
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 10:59, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die Kritik beruht auf der Tatsache, dass der Bildsensor nur für kürzere Brennweiten effektiv stabilisieren kann. Die Olympus-Objektive mit Bildstabilisator (mit "IS" in der Bezeichnung) verstärken den Bildstabilisierungseffekt dank des von Olympus implementieren Sync-IS insbesondere bei langen Brennweiten erheblich. --Bautsch 11:44, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildstabilisator im Abschnitt Kritik