lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Race of the Century

message: Du schreibst, bereits in der Erstversion, im Artikel "Der ursprünglich achtplatzierte deutsche Starter Jens Schreiber wurde nachträglich zurückgestuft; für ihn rückte der Spanier Olaf Wildeboer nach." Leider findet sich kein Grund für diese Entscheidung im Artikel (auch nicht im Artikel Jens Schreiber (Schwimmer)). Kannst Du da nach Deinen Quellen noch Ergänzen? --Mogelzahn (Diskussion) 20:07, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel vor etwa neun Jahren geschrieben. Da kann ich dir heute leider keine Quellen mehr nennen. Ich weiß nicht mehr, wo die Information her stammt. In der englischen Wikipedia ist zu lesen, dass Schreiber auf einen Start im Halbfinale verzichtet habe. Aber auch dort werden keine Details oder Quellen genannt. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 00:15, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Naja, ich habe den Artikel halt erst jetzt gelesen und ich empfinde es schon als wichtige Information, ob Schreiber nun verzichtet hat oder disqualifiziert wurde. Nenn' doch einfach Deine damalige Quelle für die Angaben, die Du im Artikel gemacht hast, dann schaue ich selber nach. --Mogelzahn (Diskussion) 08:30, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt: Ich weiß nicht mehr, welche Quelle ich damals heran gezogen habe. Aber in diesem Artikel von El País beispielsweise steht, dass Schreiber wegen „körperlicher Probleme“ („problemas físicos“) verzichtet habe. Das scheint dann eher richtig zu sein, anstatt dass er zurückgestuft wurde. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 15:23, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:   Guck mal, das ist doch eine Quelle. Damit lässt sich das doch problemlos belegen. Ich baue das mal ein. --Mogelzahn (Diskussion) 15:53, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "Rückstufung" von [[Jens Schreiber (Schwimmer)|Jens Schreiber]]
Diskussion:Rathaus (Armsheim)

message: Im Artikel steht: „Das Fachwerk des Obergeschosses ist mit geohrten Mannfiguren und Andreaskreuzen geschmückt.“ Heißt das, dass die Verstrebungen nur Zierrat sind? Oder ist das gesamte Fachwerk eine Verblendung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:23, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fachwerk
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Treffen am Ossiacher See

message: Offenbar hat es da eine Diskussion gegeben, wie das Objekt "Aufnahmsgebäude und Fußgängersteg" zu verorten wäre. Anscheinend ist von Bahnhof Sattendorf auf Bahnhof Anneheim umdisponiert worden. Ich lese das aus der Versionsgeschichte heraus, so richtig nachvollziehbar wird es daraus aber nicht. Aus der GStNr. ist es nicht zu entscheiden - das Grundstück ist einfach die Bahnfläche in der Gemeinde Treffen, inklusive der beiden Stationen. Kann das Objekt nicht genausogut der Bahnhof Sattendorf plus der nicht mehr existierende Fußgängersteig in Annenheim sein (das wäre ein exzentrisch zugeschnittenes Objekt, aber durchaus nicht das seltsamste das wir haben)? -- Clemens 20:40, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Annenheim oder Sattendorf?
Diskussion:Helen Woigk

message: In der Liste der Filme in der IMDb gibt als ersten Film Desperados on the Block von 2009 an. Da sollte sie mit IMDb-Geburtsdatum 1991 schon etwa 18 sein. Mit dem Geburtsdatum von 1995 ist sie 2009 erst etwa 14. Der Unterschied sollte im Film zu sehen sein. Kennt ihn jemand und kann sie dort sehen? --Tommes ✉ 21:02, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Film nicht, kenne aber eine 19-Jährige, die aussieht wie 14. Warum sollte das nicht auch andersrum gehen? --Dirk Lenke (Diskussion) 17:57, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Uzo Aduba

message: Interessant für den Artikel? Hilft vielleicht bissle Hintergrundinfo zu geben? Ich überlasse die Umsetzung der Anregung den Hauptautoren 
#
Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 21:39, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung von heute - Interview 

message: ....trotzdem 1 Satz zum Privatleben? Falls bekannt. Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 21:42, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist nicht die Gala...
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2021/Deutschland/Organisation

message: inkorrekter Imperativ: "fotografiere"
korrekter Imperativ: "fotografier" 
: Beides ist richtig.  --Wiegels „…“ 15:42, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Imperativ 

message: Moin @ all. Wird die Supportadresse mailto:info@wikilovesmonuments.de noch benötigt? In den letzten Jahren wurde sie IMHO in der Wikipedia (Facebook usw. keine Ahnung) nicht veröffentlicht. Früher gab es manchmal Anfragen, jetzt kommt nur noch sehr selten Spam. Das gilt auch für WLE, 2018 wurde sie noch veröffentlicht. Gerade erfolgt eine Umstellung im VRTS (ex-OTRS). Ich wurde gefragt, ob die Adressen noch benötgt werden. Nach meinem Wissen bin ich dafür der einzige Bearbeiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:07, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mailadresse 

message: Hallo zusammen, vorgestern sind die Sieger des internationalen Wettbewerbs bekanntgegeben worden.  Auf Platz 11 befindet sich ein Foto eines Leuchtturms einer Burg in Franken, fotografiert von Ermell.  Herzlichen Glückwunsch!  --Wiegels „…“ 08:34, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Internationaler Wettbewerb
Diskussion:Río Toro (Costa Rica)

message: Hallo Benutzer:He3nry. Du hast das Bild kommentarlos entfernt. Warum? siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%ADo_Toro_(Costa_Rica)&curid=763361&diff=214262261&oldid=214252969&diffmode=source --Fan-von-mir (Diskussion) 22:30, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das war ein Massenrevert der Beiträge dieses Benutzers. Der wurde gesperrt, weil er WP mit einem Online-Game verwechselt hat. Wenn Bild und Unterschrift passend und korrekt sind, kannst Du das gerne selber einfügen, --He3nry Disk. 07:41, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild entf., warum?
Diskussion:Evangelische Kirche (Mensfelden)

message: Die kleine Orgel stammt vom Ende des 18. Jahrhunderts. Die erste Orgel wurde 1821 von Johann Nikolaus Seitz gebaut, sie wurde bereits 1826 erneuert. Da ist etwas an Zahlen durcheinander geraten.... --Martin Sg. (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Friedrichstadt

message: Beim Bebildern der Liste fiel mir auf, dass das am Textende verlinkte (amtliche) PDF-Dokument mittlerweile (2021) deutlich mehr Denkmale enthält. Die Liste sollte daher bei Gelegenheit entsprechend ergänzt werden! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 23:22, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Du darfst ruhig helfen, die Listen in Schleswig-Holstein zu aktualisieren. Das wäre jedenfalls besser als einfach ein Baustein rein und macht mal. -- Clemens Franz (Diskussion) 15:15, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die sicher freundlich gemeinte Einladung, aber ich habe hier mit unseren Hamburger Listen und Artikeln (die auch schneller veralten als unsereins mit dem Aktualisieren hinterherkommt) gut zu tun! :) Die Schleswig-Holsteiner Listen kreuze ich nur gelegentlich, wenn ich mal im Urlaub oder auf Ausflügen ein wenig (und eher unsystematisch) fotografiere. Im Übrigen hab ich solche Bausteine nie als "mach(t) mal" verstanden, sondern eher als Service für Leser und jeden der sich davon angesprochen und motiviert fühlt. Wir sind schließlich alle freiwillig hier, oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:10, 14. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, es ist freundlich gemeint, wenn auch als Aufforderung. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2022 (CET)

text: PS: Es gibt halt zu wenige Personen, die sich um diese Listen kümmern. Und deswegen dachte ich, eine freundliche Aufforderung kann nichts schaden. Und wir sind halt alle freiwillig hier, deswegen mag ich diese Bausteine nicht. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:04, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierungsbedarf 

message: Ich habe die Änderung von Benutzer:Pelz wieder rückgängig gemacht, weil ich hier eher einen Abschreibfehler in der Denkmalliste vermute. Die Straße heißt wirklich so (vgl. OSM oder Google oder auch die Adresse dieser Kirche) und müsste sich, wollte man das ß vermeiden, mit einem unschönen 3-fach-S schreiben, schließlich ist sie ja eine Prinzess-Straße und nicht die Prinzes-Straße. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Prinzeßstraße
Diskussion:Caabi el-Yachroutu Mohamed

message: * http://comoresactualites.centerblog.net/1033-caambi-el-yachroutu-il-n-ya-pas-plus-unioniste-que-moi
* http://nouvellesdescomores.centerblog.net/3714196-A-la-recherche-de-l-oiseau-rare-
* http://moinaweher.centerblog.net/10-bonesso-lahe-marasissi-1975-hata-lewo
* http://mpc.centerblog.net/143-ndo-mtapalo-le-sambisme-aux-abois
* http://mouvementorange.centerblog.net/138-des-cadres-moheliens-approuvent-la-nomination-de-bolero
* https://fr.wikipedia.org/wiki/Caabi_El-Yachroutu_Mohamed
* http://comoresactualites.centerblog.net/2563-interview-de-djaffar-salim-au-journal-le-citoyen 
Nach Durchsicht: alles leider nur Blogeinträge, daher hier nicht relevanzfähig --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:14, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  
to do
Diskussion:Hortensia Bussi

message: "ihr Vater arbeitete als Offizier bei der chilenischen Handelsflotte" - Offizier bei der zivilen Flotte erscheint mir unlogisch. "vom Präsidenten Luis Echeverría Asyl erhielt." - Asyl wird nicht von Personen gewährt? Beides ist auch im spanischen Artikel nicht enthalten. --M@rcela  22:25, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkungen. Das ihr Vater Offizier bei der Handelsflotte war, steht so in den Quellen, unter anderem hier:  oder hier . Ob das richtig und logisch ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. Die Stelle mit dem Präsidenten habe ich leicht umgeschrieben, sodass sie von der Regierung Asyl erhielt. Allerdings ist auch an dieser Stelle zu erwähnen, dass sie vom mexikanischen Präsidenten und dem gesamten Kabinett am Flughafen in Empfang genommen wurde, wie sich Tochter Isabel erinnert: . --Winniccxx (Diskussion) 23:21, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe „Offizier“ in „Schiffsoffizier“ geändert, um Missverständnisse zu vermeiden. Selbstverständlich gibt es auch in der Handelsschiffahrt nautische und technische Offiziere. --Jossi (Diskussion) 12:35, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich hatte wohl einen Knoten im Kopf M@rcela  09:08, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler?
Diskussion:Honda MB-8

message: eingetragen: Hab bissle ausgebaut, Mitarbeit und Feedback erwünscht.--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:39, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Habe einige Links eingefügt. Frage: Warum ist dieser Artikel in der Qualitätssicherung? Die aufgezählten Daten sind zutreffend. Ein Bild ist ebenfalls aufgeführt. Ein Leichtkraftrad der ersten Generation ist auf Grund der (marktbedingt) kurzen Rolle des Modelldarseins wenig geeignet für ausgeschmückte Geschichten. Da es zudem keinerlei nennenswerte Mängel bei der MB-8 gab, dürfte es schwerfallen weiteres zu ergänzen oder das Geschriebene "aufzupeppen". --Ritzel (Diskussion) 14:29, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ziehe die Frage zurück. Hab jetzt das Grundgerüst der Infobox verstanden. --Ritzel (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Für Bohrung und Hub gibts widersprüchliche Angaben in Text und Box; insofern ist verschärfte Qualitätssicherung angebracht; man könnte nachrechnen, ob eine der Angaben dem Hubraum entspricht, aber ein Blick in Quellen wäre besser. --217.253.211.29 18:50, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ist bei Qualitätssicherung
Diskussion:Edelbert Richter

message: Zwischen 2004 und 2008 hatte er Lehraufträge an der Bauhaus-Universität in Weimar. --ZemanZorg (Diskussion) 10:24, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach dem Bundestag 

message: Zitat: „nach kurzem Studiumbeginn“. Was ist ein kurzer Studiumbeginn? Gibt es auch einen langen? Gruß --85.22.30.132 18:44, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Schau doch bitte mal bei dem angegebenen ref nach und formuliere es nach deiner meinung besser. Ich verstehe es so, dass, wie damals üblich, das studium im september begann und noch im gleichen jahr beendet werden musste. 44pinguine☕ 19:48, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung 

message: Also in der DDR gab es den Beamtenstand nicht. Bei der Kirche kenne ich mich allerdings nicht aus.--scif (Diskussion) 09:39, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Mündliche Auskünfte von Mitschülern erfüllen sowieso nicht WP:Q  --ZemanZorg (Diskussion) 18:30, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Einmal abgesehen vom Quellenstand, der natürlich vorgeht: 1943 gab es keine DDR, der Vater konnte also ohne Weiteres Beamter gewesen sein.--2A02:908:F17:B1E0:44E1:4E3F:B4D0:201C 18:34, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wo lese ich was von 1943? Es ist ganz einfach und sachlogisch: ein 43 geborener Mensch erfährt seine Sozialisation dann in der SBZ/DDR, das sehe ich dann als maßgeblich für die Angaben zum Vater. Weiß man darüber nix, läßt man es eher ganz raus.--scif (Diskussion) 22:39, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vater Beamter
Diskussion:European Flood Awareness System

message: andere Übersetzungen sind:
* Europäisches Hochwasserfrühwarnsystem 
* Europäisches Hochwasserinformationssystem  
* Europäisches Hochwasservorwarnsystem  
Flutwarnsystem ist eine schlechte Übersetzung, da Flut in der Deutschen Sprache nur als eine der Gezeiten verwendet wird. --81.200.199.166 11:00, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hochwasser
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Radsport – Einzelzeitfahren Straße (Männer)

message: "Die slowenische Teamleitung entschied sich dazu, den einzigen Startplatz an Roglic statt an Pogacar zu vergeben. Zwar gehört der zweimalige Vuelta-Sieger zum erweiterten Favoritenkreis. Dem zweimaligen Tour-Sieger Pogacar, der im Straßenrennen Bronze gewann, wurden allerdings größere Chancen eingeräumt. " https://www.radsport-news.com/sport/sportnews_126122.htm . In anderen Quellen wird von einem Verzicht von P. gesprochen. Ist aber auf alle Fälle wichtig. Ja, und es ist strange, wenn der große Verlierer des Zeitfahrens bei der vorletzten TdF plötzlich eine Minute Vorsprung hat. Hätte P. dann nochmal 3 Minuten weniger gehabt? --Hachinger62 (Diskussion) 10:53, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: ARD bestätigt dies: "In Tokio waren nur 39 Startplätze für das Zeitfahren freigegeben worden, entsprechend hart waren die Qualifikationskriterien. Während das deutsche Team zwei Startplätze bekommen hatte, musste sich Slowenien zum Beispiel mit nur einem begnügen. Was dazu führte, dass Tour-Triumphator Tadej Pogacar zuschauen musste, denn Sloweniens Startplatz war an Primoz Roglic gegangen." https://tokio.sportschau.de/tokio2020/nachrichten/Slowenien-jubelt-Roglic-gewinnt-Olympia-Zeitfahren,olympia8492.html. --Hachinger62 (Diskussion) 11:59, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Äusserst ominös, da es hier eigentlich nach Vorleistungen geht, was Plätze anbelangt. Pogacar sollte genug mitgebracht haben, nach seinen TDF-Sieg im letzten Jahr und auch Roglic, die beide stark waren. 217.245.92.3 15:24, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Pogacar 

message: Soll man das auch eintragen? Der deutsche Betreuer hat einen unpassenden Spruch gemacht, der von der Kamera erfasst wurde. 217.245.92.3 15:24, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Kameltreiber-Affäre 

message: Warum wird der alte Titeltäger Cancellara von vor 5 Jahren angezeigt? 
Und warum der WM-Trikot-Träger?
217.245.92.3 17:31, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Titelträger
Diskussion:Epitaph für Johann von Schönenberg

message: Ich habe das Bild zugeschnitten, damit die störende Lautsprecherbox und auch die Säule nicht mehr zu sehen sind, und die Perspektive ist korrigiert. Außerdem ist der Kontrast leicht verstärkt, um die Inschrift besser lesbar zu machen. Einverstanden? Wenn nicht, lässt sich das Bild leicht auf die erste Version zurücksetzen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:27, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Auch meine sprachlichen Verbesserungen tragen zur Qualität Deiner Artikel bei; glaub es mir. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Schach-Weltpokal 2021

message: Danke für das Einfügen von dem Turnierplan. Leider stimmt irgendetwas mit dem Ding nicht? Zwei Ergebnisse und die eingetragenen Spieler im Viertelfinale werden nicht angezeigt!?
Kann bitte mal jemand drüber sehen? Ich sehe nicht wo da der Fehler liegt. Danke --Zzeeaakk (Diskussion) 12:35, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Zzeeaakk (Diskussion) 17:56, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Turnierplan
Diskussion:Nakatsugawa

message: Da das ja über Vorlage gemacht wird, bin ich mir nicht sicher, ob es überhaupt möglich ist, aber die Karte "Lage in ..." in der Infobox bedürfte meiner Meinung nach einer Erklärung. Zwar hatte ich von Anfang an den Verdacht, dass es der dunkelrotviolette Teil ist, aber bei vier Farben in der Karte ist das zumindest erst einmal nicht eindeutig. --131Platypi (Diskussion) 13:32, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage in der Präfektur
Diskussion:Steuerrecht (Österreich)

message: Ich wollte mich – nach Zeitungslektüre zum Cum-Ex-Prozess in Deutschland –  einmal über das Steuerrecht der verschiedenen europäischen Länder informieren. Welches ist das übersichtlichste, welches das beste Recht? Google-Eingabe. Es kommen 1000 Dinge, nur nichts zu dieser Frage. Also mal hier: Friedrich Merz wollte die deutsche Einkommenssteuer ja auf einem Bierdeckel ausrechnen. Auf der anderen Seite gilt Deutschland offenbar als ein Land mit einem besonders komplizierten Steuerrecht. Ist das österreichische viel einfacher? Allgemein: Lässt sich ein europäisches Land nennen, das Vorbild für die anderen sein könnte, in puncto Gerechtigkeit und Einfachheit? Und lässt sich das hier im Artikel erläutern? Meinetwegen auch in einem eigenen Artikel zum Ländervergleich / Steuern. --Delabarquera (Diskussion) 14:45, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Steuerrecht im Ländervergleich
Diskussion:Sonnenblumen-Bewegung

message: Hallo!
Der Abschnitt "Auswirkungen" ist veraltet. Ich bin kein Fachmann für das Thema, wollte dies nur anmerken (und weiß auch nicht, ob es dafür eine extra Funktion gibt, einen Text als veraltet zu flaggen).
Happy Editing,
Dietmar
--DietmarFischer (Diskussion) 14:32, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels nötig
Diskussion:Witalij Parachonka

message: Eine Frage an den Transkriptionsexperten Kenny McFly, bevor das noch ewig hin und her verschoben wird. Laut der Quelle von Khan Tengri würde die Verschiebung stimmen, aber meines Wissens nach sollte man eigentlich den Regeln zur weißrussischen Schreibweise folgen, und auch der bl-Wikieintrag deutet auf Wital hin. Daher meine Frage, gibt es da auch Ausnahmen der Trankriptionsregeln für die Namen? Selbiges gilt für die Artikel zu Witali Schuk und Jauheni Bahuzki. MfG --Loper12321 (Diskussion) 15:23, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hmm. Schwierig. Also ich weiß zumindest nicht, wo Яўгеній Багуцкі herkommt. Auch Віталій Парахонька liefert keine Ergebnisse. Die heißen überall Wital und Jauhen so wie alle anderen Witals und Jauhens auch. Ich nehme an, dass da einfach einer bei der Erstellung der Liste ein bisschen zu russisch gedacht hat und versucht hat die russische Endung noch mit reinzubekommen. Nach Transkriptionsregeln wäre es für das Weißrussische im Übrigen auch Witalij und Jauhenij, weil aus historischen Gründen nur im Russischen das finale j bei der deutschen Transkription nicht mitgeschrieben wird. --Kenny McFly (Diskussion) 16:07, 28. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens ist das eine aktionistische und wenig durchdachte Aktion eines sporadischen wp:de-Autoren, der mit den WP:NKK nicht vertraut ist und daher die Finger davon lassen sollte. Wie Kenny schon schrieb ist Witali sowieso komplett falsch, ich habs jetzt zumindest mal auf Witalij verschoben. Grundsätzlich wär ich aber auch eher dafür, die durch die Bank wieder auf Jauhen / Wital zurückzuverschieben. Quellen dafür gibts ja und man kann im Artikel auch einfach darauf verweisen, dass es auch die abweichende Schreibweise mit dem Jauhenij / Witalij gibt. - Squasher (Diskussion) 10:30, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Transkription
Diskussion:Lesesaal des Archivs des Erzbistums München und Freising

message: Auch hier wären die Artikeinhalte besser im Hauptartikel zur Kirche aufgehoben, aber wie gehabt ging es darum, zehn eigene gleichartige Bilder unterzubringen. Die wären auch besser in einer verlinkten Galerie auf Commons aufgehoben. --2A0A:A543:F16D:0:DDF2:2259:A136:B873 16:14, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel
Diskussion:Urmel aus dem Eis (1969)

message: Im Artikel Urmel aus dem Eis ist vom „Diener Samuel, genannt Sami“ die Rede, auch im Buch selbst wird nur die Koseform „Sami“ verwendet, während hier durchgängig die Schreibweise „Sammi“ erscheint. Gibt es dafür einen Grund? Gruß --85.22.30.132 17:40, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Samuel 

message: Wie wäre es mit diesem Foto aus der Augsburger Puppenkiste?
Oder gibt es einen Grund, dass der Artikel (und auch der über das Buch) keine Bilder enthält? Wiktoriapark (Diskussion) 12:54, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Noch kein Bild
Diskussion:Liste von Windkraftanlagen in den Niederlanden

message: Ich hoffe, dass auch eine Liste mit Windkraftanlagen in Belgien eröffnet wird. Habe da alles markiert Leo Bro (Diskussion) 17:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Windkraftanlagen in Belgien 

message: hallo, ich möchte eine "Liste von Windkraftanlagen in Polen" anlegen, nur ich weiß nicht auf was ich beachten muss.
darf ich wissen wie sie den Artikel eingerichtet haben? ich will nicht das er gelöscht wird. --Windrad777 (Diskussion) 18:26, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Windkraftanlagen in Polen
Diskussion:Sand Island (Hawaii)

message: Der Satz „Im Jahr 1959 übergab die US-Army Sand Island dem Hawaii-Territorium, bis sie 1963 an den Bundesstaat Hawaii überging“ ist unverständlich. Er klingt so, als habe es noch nach 1959 ein Hawaii-Territorium gegeben, obwohl das Hawaii-Territorium bereits 1959 Bundesstaat der USA geworden ist. --Jossi (Diskussion) 16:51, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das war die Übersetzung aus der Quelle Images of Hawaii, wo es heißt: "In 1959, the Department of the Army transferred Sand Island to the Territory of Hawaiʻi, and in 1963 ownership was transferred to the State of Hawaiʻi." Der Satz ist tatsächlich missverständlich, ich weiß aber leider auch nicht, wie er gemeint sein soll. Vielleicht hat jemand einen Vorschlag.-- Rüdiger Überall (Diskussion) 21:51, 6. Aug. 2021 (CEST)

text: Ich fand folgende Erklärung in diesem Dokument auf S. 724: "In December 1963, an act of Congress was passed to authorize the transfer of federally held lands on Sand Island back to the State of Hawaii ... ".--Rüdiger Überall (Diskussion) 22:20, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also anscheinend doch recht kompliziert. Ich nehme an, das Hawaii Territory wurde von der Bundesregierung verwaltet, das Eigentum des Territoriums war damit Bundeseigentum und deshalb war eine ausdrückliche Übertragung vom Bund an den neuen Bundesstaat erforderlich. Erstaunlich, dass sie das nicht gleich bei der Gründung des Bundesstaats gemacht haben, sondern vier Jahre dafür brauchten. Jedenfalls vielen Dank für die Überprüfung. Mein Denkfehler war, dass ich von einer Art rechtlicher Kontinuität zwischen dem Hawaii Territory als Gebietskörperschaft und dem Bundesstaat als dessen automatischem Rechtsnachfolger ausgegangen bin. --Jossi (Diskussion) 12:31, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hawaii-Territorium und Bundesstaat