Diskussion:Leander Anguissola

message: Bei aller Liebe für diese Enzyklopädie - dies ist allerhöchstens ein stub über eine Person, deren Existenz zu kennen nicht einmal das universalste Allgemeinwissen erfordert. -- 84.119.54.120 15:26, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber hier soll ja das gesamte relevante Wissen der Menschheit versammelt werden. Es gibt viel schlimmere Stubs. -- Ianusius Disk. Beiträge  15:35, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Das trifft wohl auf den Großteil der Artikel zu. Es geht ja schließlich darum, das Wissen über die Person zu sammeln. Ob mir das gelungen ist, weiß ich natürlich nicht. Kann auch nichts dafür, dass gerade dieser den Meilenstein knackt. ;-) Umweltschutz – [D¦B] 16:12, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: falls noch wer was erweitern mag: S. 106ff. --Janneman 18:09, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Das sieht hervorragend aus. Würde ich am liebsten noch heute einbauen, weil der Artikel heute zentral auf der Hauptseite verlinkt ist, hab dazu aber echt keine Zeit mehr. Umweltschutz – [D¦B] 20:37, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ojwej, das ist jetzt nur so mittelgut gelaufen. Zum einen hast du die obig anempfohlene Quelle zwar verwertet, aber es handelt sich dabei nicht, wie du annimmst, um den Aufsatz von A. Pick aus dem Jahre 1983, sondern um den Vortrag von Carl von Haradauer in den Mittheilungen der kaiserlich-königlichen geographischen Gesellschaft in Wien, Bd. XXVII, 1884, S. 89-. Und den hatte ich zwar empfohlen und es steht ja auch einiges verwertbares drin, aber so manches andere ist wohl doch cum kilo salis zu genießen, insbesondere die Familiengeschichte ist imho hanebüchener Quatsch, würde ich vorsichtshalber mal rausschmeißen wollen (oder aber prüfen, auch über Un- und Halbwahrheiten kann man ja super Artikel schreiben...). Bitte nicht als Vorwurf verstehen, meine Stellen- und Quellenkritik ist hier auch eher intuitiv...--Janneman 12:12, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Au wei, allein hätt ich das wohl nie bemerkt. Vielen Dank. Ärgerlich, solche kleinen Fehler … Ich hoffe, jetzt stimmt's?! Woher willst du wissen, dass die Familiengeschichte Quatsch ist? Wenn eine bessere Quelle widersprüchliches behauptet, wäre das natürlich okey. Naja, ich bin dir ja dankbar, ohne dich wär der Artikel immer noch so wie vorher. Umweltschutz – [D¦B] 15:58, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: nu, dass eine englische Familie im 8. Jahrhundert "Surdus" heißt, an Feldzügen gegen die Sarazenen teilnimmt, das nimmt bei auch nur oberflächlichen Kenntnissen des englischen Frühmittelalters doch arg wunder. Wie dann diese Familie nach Piacenza gekommen sein mag, ebenfalls. Also die Legende gibt es wohl, sie müsste nur als solche gekennzeichnet werden. Ich hab mal bei Otfried Liebrknecht angeklopft, mal schauen, ob er was findet (mein Italienisch ist unter aller Würde), vielleicht gibt das ja sogar nen Artikel über die Familie her, mal schauen --Janneman 16:13, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nun ja, das hat mich ja auch schon gewundert. Aber die Quelle ist ja im Gegensatz zum BLKÖ ziemlich ausführlich. Wenn das absoluter Quatsch wär, würd's da ja auch nicht stehen, denke ich. Womöglich kann man dies, wenn du es für absoluten Quatsch hältst, im Artikel als Einzelmeinung eines Autors angeben. Umweltschutz – [D¦B] 16:18, 15. Mär. 2011 (CET)

message: Gemäss Quelle "Constantin von Wurzbach: Anguissola, Leander Graf" ist das Todesjahr 1930, gemäss "http://austria-lexikon.at/af/AEIOU/Anguissola%2C_Leander" ist es 1920. Welche Angabe ist denn jetzt richtig? -- Uli.ch 22:45, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du meinst 1730/1720, hoffe ich. Wurzbach irrt öfter bei den Lebensdaten. 1720 wird durch die zweite angegebene Literatur unterstützt, die recht umfassend ist, und der entsprechend ich den Artikel heute noch ausbauen werde. Umweltschutz – [D¦B] 14:05, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Todesjahr