Diskussion:Hansa Rostock/Archiv/1

message: Die Spieler mit den meisten Toren - gelten die pro Saison? (Übrigens: Martin Max hat diese Saison 20 Tore geschossen) --slg 14:17, 23. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Alte Schinken 

message: Ist die 100%ige Übereinstimmung mit dem Text der Homepage des FC Hansa beabsichtigt oder ein Fall für einen URV...? -- xantener µ 21:14, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Muß das sein, daß im Spielplan alles mit Großbuchstaben geschrieben wird? Ich fühle mich da immer so angeschrien. Kenwilliams 13:18, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: Habe zwar keine Ahnung was ein Spielplan mit den dazugehörigen Ergebnissen mit einem Newsticker zutun hat aber naja.
:Wikipolizist Southpark muß eben seine Grabscher jetzt auch hierher ausstrecken. Daß Leute wie er sich nicht mal endlich um ihre eigenen Probleme - oder um echte Adminaufgaben - kümmern können. Ich brauche den Spielplan nicht. Aber er stört in keinster Weise. Kenwilliams 15:45, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Spielplan + Ergebnisse 

message: Ich finde die Aufzählung unter Bedeutende ehemalige und aktuelle Spieler irgendwie überladen und zu subjektiv. 
Ich schlage vor, hier die Top 5 im Fließtext zu nennen (ich weiß, ist auch subjektiv; wer erwähnt wird, kann ja diskutiert werden), und die anderen in eine eigene Listenseite zu stecken. Hier kommen dann ALLE aktuellen und ehemaligen Spieler rein, die jemals ein Pflichtspiel für den FC Hansa absolviert haben.
Die Liste auf der Extraseite könnte dann ungefähr so aussehen:
Name      	von 	bis 	Spiele	Tore
Martin Max	2003	2004	33    	20
...       	... 	... 	...   	...
Da können natürlich noch mehr Spalten rein, wenn bedarf besteht. Was haltet ihr davon? --OHVChris75 22:40, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich würde bei sowas keinen LA stellen, ich bin eh kein Freund von LA's - aber meine Erfahrung hier sagt mir, daß der Antrag so sicher wie das Amen in der Kirche ist. Und der Kategorisierungswahn in der englischen Wiki ist etwas befremdlich. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:18, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutende ehemalige und aktuelle Spieler 

message: Der FC Hansa Rostock ist ein deutscher Fußballverein (Herrenmannschaft 1991/1992 und von 1995 bis 2005 in der Bundesliga). Der FCH wurde am 28. Dezember 1965 gegründet und hat seinen Sitz in der Hansestadt Rostock in Mecklenburg-Vorpommern. Es besteht nur eine Fußballabteilung.
 Antifaschist 666 16:39, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es wären (s. Kenwilliams) größere Umstrukturierungen und Optimierungen nötig... --Wolfi.de 18:06, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen) 

message: Der Artikel wurde aus der Abstimmung genommen, da er 5 contras mehr als pros (6 -1) gesammelt hat. Nach den neuen Regeln wird die Kandidatur dann abgebrochen --schlendrian •λ• 11:10, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Was hat ein Hallenturnier unter Erfolge zu suchen? Und noch in dieser Größenaufmachung!  
Auch andere Klubs haben das Hallenmasters oder andere Hallen-Turniere gewonnen. Aber mit diesen "Erfolgen" schmückt man sich nicht. 
20:20, 19. Apr 2006 (CET)
replies: text: Geht es hier um den Gewinn des Hallenmasters? Das war ein absoluter Erfolg und gehört defenitiv hier rein, war immerhin ein vom DFB organisierter Wettbewerb. Zudem gibt es genug Leute, die Hallenfußball einen durchaus hohen Stellenwert einräumen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:49, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hallenturnier-Sieg 1991 

message: FC Hansa Rostock?---F.C. Hansa Rostock?Likedeeler 14:15, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der offizielle Vereinsname schreibt sich "F.C. Hansa Rostock" (mit Punkten, ohne Leerzeichen). Der Artikel sollte IMO entsprechend umbenannt werden. 84.188.116.127 11:42, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein völliger Blödfug, basierend auf bürokratischem Analphabetentum. Was wird denn da mit den Punkten abgekürzt: Fußball Club? So ein Unsinn. Plädiere für sofortige Rückverschiebung. --Scooter  Sprich!  18:03, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, offiziell heißt der Verein "F.C." - man kann das nicht so einfach übergehen. Also sollte der Artikel unter "F.C. Hansa Rostock" bleiben. Likedeeler 13:29, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Offizieller Name ist "F.C. Hansa Roctsock e.V.", wenigstens wenn der Name vollständig ausgeschrieben wird, gehören die Punkte zum F.C., bei allen Kurzformen (FC Hansa Rocstock, FC Hansa, usw.) bin ich persönlich nicht so streng. -- Vikking2 11:25, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Punkte stehen als Reminiszens an den ersten Rostocker Fußballverein R.F.C. - Quelle: Robert Rosentreter: FC Hansa Rostock: Fußball ander Ostsee. Suum cuique, 1995, S. 21 - Vikking2 23:14, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hupps, sorry. Hätte diesen Abschnitt vorher lesen sollen, bevor ich den Artikel verschiebe. MfG Der Sepp 14:35, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  F.C. Hansa Rostock? 

message: Also es ist nicht relevant, ob der Trainer mal einen Stürmer im Mittelfeld einsetzt oder ob ein Abwehrspieler ein einzelnes Spiel im Mittelfeld bestreitet. Entscheidend ist, für welche Position der Spieler langfristig vorgesehen ist. Ich denke man sollte sich da an die Angaben bei den einzelnen Spielern auf http://fc-hansa.de/cp/index.php?id=19 halten. Likedeeler 13:27, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kader 

message: Hansa hat statt eines Präsidenten einen Vorstandsvorsitzenden. Für die Infobox wurde eine Vorlage gewählt, die diesem Umstand leider nicht Rechnung trägt. Was ist zu tun? -- Vikking2 17:06, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Vereinsführung 

message: Bei höchste Siege Heim 2. BuLi hat jemand das 4:0 gegen Wattenscheid eingetragen. Ist wieder gelöscht, weil dann gehörten zuvor noch die 2x 5:0 aus 94/95 rein. Generell sollte aber DAS eine höchste Ergebnis reichen.-- Vikking2 16:10, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rekordergebnisse 

message: So wie es derzeit steht ist es falsch: FCH war bereits vor dem 13. oder 14. Spieltag punktgleich 2. hinterm KSC, nicht erst "nachdem". Wenn man das korrigiert, wird das 4:4 gegen KSC im Prinzip unwichtig. Von mir aus kann das auch alles raus, aber so kann es nicht stehen bleiben. Bräuchte mal eine Info, wieviel Zeitgeschehen da nun rein darf. Danke! -- Vikking2 14:01, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du interpretierst da vermutlich zu viel rein. Dass sie nach dem Spiel auf Platz zwei standen schliesst nicht aus, dass sie auch vorher schon da standen. Das 4:4 als Spitzenspiel würde ich stehen lassen, eher kann man Essen streichen. Aber das ist nunmal der aktuell vollbrachte Spieltag, also vielleicht wartet man mit dem Kürzen bis zum nächsten Spiel und tauscht's dann aus. de xte r 14:09, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Saison 06/07 

message: Ich möchte hier noch einmal festhalten, daß der offizielle Name des Vereins "F.C. Hansa Rostock e.V." lautet und nicht "FC Hansa Rostock e.V." - das Lemma sollte also die Punkte mit einschließen. Sie sind für einen Fußballverein zwar eher selten, dennoch lautet schlicht und einfach der Name auf allen offiziellen Blätern und Seiten so (siehe auch [www.fc-hansa.de]). Zudem haben die Punkte eine historische Funktion, da sie an den früheren Rostocker Verein namens "R.F.C." erinnern sollen - sie sind also gezielt an ihrem Orte. Ich möchte deshalb die Verschiebung zurück zu F.C. Hansa Rostock vorschlagen und wäre bereit die Änderungen und Weiterleitungen zu übernehmen. Grüße, Likedeeler 16:29, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Unbedingt dafür, siehe mein Beitrag vom 19.d.M. :-) - Vikking2 21:57, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zumal ich mich jetzt wirklich ärgere, dass die Verschiebung nach F.C. Hansa Rostock wieder rückgängig gemacht wurde. Wieso verschließen sich hier manche zwanghafte Ordnungshüter immer gegen korrekte Schreibung der Namen. Dass andere Vereine keine Punkte in den Bezeichnungen haben, liegt einfach daran, dass diese Vereine nicht so heißen. Deshalb ist die Begründung zur Verschiebung (hier) unsinnig. Ich bin ebenfalls dafür, dem Artikel wieder einen korrekten Namen zu geben. Und das sage ich hauptsächlich als Fan des F.C. Hansa.-- Benj ∞ ± / 22:42, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Na damit hast du der Sache jetzt aber einen Bärendienst erwiesen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:53, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aha. Warum? -- Benj ∞ ± / 02:24, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weil Fanaugen nicht unbedingt objektiv sind. Wenn man etwas "als Fan" schriebt, würde ich dem erstmal immer nur unter Vorbehalt trauen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:33, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Vorbehalt. Eigentlich sollte es jedoch bedeuten, dass Fans es vielleicht genauer wissen als Außenstehende. Denn hier geht es um eine besondere Eigenschaft dieses Vereins. Und wer mit ihm aufgewachsen ist, will ihn auch richtig schreiben können :-). -- Benj ∞ ± / 01:29, 4. Jan. 2007 (CET)

text: Danke für die Pünktchen! Die Erläuterung zum Vereinsnamen sollte man ergänzen, und zwar wurde "Hansa" ja aufgrund einer Umfrage zum Namen des FCH, ebenso wie die Kogge durch Umfrage ins Logo kam. Vielleicht kann man das der Vollständigkeit halber einbauen) -- Vikking2 21:53, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe jetzt mal eine Anfrage an das Portal Fußball als unsere oberste Instanz gestellt. Stullkowski 12:49, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Du wirst lachen, aber das "FC" zieht sich durchs ganze Buch, außer in dem Abschnitt über die Vereinsgründung. Ist doch auch kein Problem, schließlich wollte Rosentreter kein Wiki schreiben :-) - Vikking2 10:22, 27. Feb. 2007 (CET)

text: Ich habe ja so meine Probleme damit, ein paar wenige Portalmitarbeiter als oberste Instanz anzuerkennen, wenn diese über die Verschiebung von Rot-Weiss Essen (unter anderem wenn auch wohl nicht ersthaft nach Scheiss RWE) diskutieren und erinnere an die Namenskonventionen (amtliche Schreibung ohne e.V.). Die Diskussion wird aus rein ästhetischen Gründen geführt, nicht aus Unklarheiten über die Bennenung des Vereins, der nicht von uns in FC Hansa Rostock umbenannt werden kann. Darum wäre bereits die Diskussion abzulehnen, aber ich will mich keineswegs querstellen: Mit Hansa Rostock wäre ein Kompromiß gefunden. de xte r 18:05, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wir verstehen Dich auch ohne daß Du schreist. Hansa Rostock finde ich OK, obwohl ich nicht verstehe, warum das jetzt wieder mit den Namenskonventionen passen soll, FC Hansa Rostock aber nicht. Amtliche Form, na ja: Borussia Mönchengladbach heißt amtlich "Borussia Verein für Leibesübungen 1900 e.V." und Hannover 96 "Hannoverscher Sportverein von 1896 e.V." Trotzdem setzt man als sinnvolles Lemma eben nicht diese "amtlichen" Formen an. Der vollständige Vereinsname steht ohnehin fett im ersten Satz, aber im Lemma ist das einfach Quatsch. --Stullkowski 22:31, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das passt insofern zusammen, als dass ich nicht auf die Namenskonventionen poche, sondern mit dem Weglassen des F.C. gut leben kann, nicht aber mit der Umbenennung in FC. Nochmals: Die Diskussion wird aus rein ästhetischen Gründen geführt und dennoch stimme zumindest ich für meinen Teil dem Kompromißvorschlag zu. Da sollte man sich mit Ausführungen über Quatsch vielleicht zurückhalten. de xte r 13:55, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich war dann mal so frei... --Scherben 17:32, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Nehme alles zurück. "Hansa Rostock" sieht vom ästhetischen Standpunkt her besser aus und ist euch kürzer und einfacher, egal ob ohne "FC" oder ohne "F.C." :-). Likedeeler 00:30, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  ''F.C. Hansa Rostock'' 

message: Vielleicht sollte man im Artikel noch die Trikotsponsoren erwähnen. --King Milka 11:10, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sponsoren 

message: Da ich leider nicht davon ausgehen kann, dass dieser Diskussionsbeitrag auch wahrgernommen wird hier nochmals der Hinweis darauf. Gyaki ist zwar Lizenzspieler, das ist aber Michael Hartmann meines Wissens nach ebenfalls. Auch ein Ljubuja wurde nach seiner Degradierung nicht mehr im Kader des VfB geführt. Wieso sollen wir dann Gyaki hier weiterhin aufführen? Weil die Hansa-Website sein Profil noch nicht gelöscht hat? Dann hätten wir bis vor kurzem Monaten auch noch einen Wagefeld aufzählen müssen. --de xte r 16:41, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da ich die Aufmerksamkeit der editierenden IP wohl nicht anders als durch einen weiteren Edit am Artikel hierhin lenken kann (sprich per revert), behalte ich mir genau das auch vor, falls nicht in nächster Zeit noch jemand anderes diese Diskussion führen möchte. --de xte r 16:43, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn der Unsinn weiter geht, muß eben mal eine zeitweise Halbsperre her. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:55, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gyaki 

message: Die Spielzeit des 10:0 Sieges gegen Wolgast müsste noch in der Saison 1977/78 mit eingearbeitet werden. 1975/76 war Wolgast noch kein DDR-Ligist. Siehe auch hier (14. Spieltag)   --Cash11 01:06, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mein Fehler – Hier steht's ironischerweise korrekt. Danke für den Hinweis und Grüße aus Aachen, de xte r 01:37, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  10:0 Sieg 

message: Diesen Teil finde ich ehrlich gesagt nicht besonders gelungen.
Einige Beispiele:
* Formulierung, dass der Zug in Ostrava zur direkten Umkehr bewogen wurde. Das hört sich so an, als hätte es Diskussionen gegeben und letztendlich hätten die Rostocker Fans eingelenkt un der unmittelbaren Rückkehr zugestimmt.
* Formulierung: "Neben der Organisation von Fantrunieren und Auswärtsfahrten sowie weiterer Aktivitäten geben einige Fanclubs auch periodisch erscheinende Druckerzeugnisse heraus, wie das jedes Quartal erscheinende Magazin Fanprojekt live."besser wäre vielleicht:"Neben Auswärtsfahrten und einem Fußballturnier veranstaltet das Fanprojekt Hansa Rostock e.V. jedes Jahr eine große Weihnachtsfeier für Fans mit Behinderung." und dann das mit den Druckerzeugnissen in einem neuen Satz (außedem gibt es noch sowas wie "Flaschenpost" und "Hinter dem Zaun")
* gab es die Rollo den Wikinger tatsächlich bis 2003?
* Ich denke inzwischen ist die Hymne des Sängers Rollo "Hansa forever" mehr Hymne als das Puhdy-Lied.
* Das mit der Schadenshöhe von einer Millionen Euro resultiert nicht allein aus der Saison 06/07. Außerdem ist fraglich, ob die Höhe überhaupt stimmt. Sie wurde vom Verein/Klinkmann nie belegt. Eine neue Quelle spricht im Übrigen von "nur" 400.000 Euro. (http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,533044,00.html). Zudem wurde die Zusammenarbeit mit den Suptras schon VOR einem Großteil der Schäden beendet.
--Mudders Sohn 17:32, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: --de xte r 18:12, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Finde ich schrecklich  -wenn du das in Reihenfolge der Punkte mit neuen Punkten beantwortet hättet wäre es besser. Jetzt muß man rates von wem was ist. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 18:17, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: So, gequetsche entquescht... --de xte r 18:29, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fans 

message: Hallo, ich habe gesehen, dass der Artikel in der Lesenswert-Diskussion steht. Meine Meinung dazu ist, dass ich es ehrlich gesagt nicht so besonders toll finde, dass der Artikel scheinbar nur auf Rosentreters "Immer hart im Wind" basiert. Allerdings ist das bei vielen anderen Wikipediabeiträgen wohl auch nicht anders. Wirkt aber trotzdem ein wenig unschön. 
:Dagegen kannst du leicht etwas tun: andere Quelle besorgen, schreiben ... Jeder kann hier mittun, das ist das Tolle an Wikipedia. Gruß. --Schiwago 20:43, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Naja, eigentlich basiert der Artikel auf verschiedenen Quellen. Erst als ich angefangen habe, den Artikel umzugestalten und Einzelreferenzen anzugeben, habe ich wo es ging auf Rosentreter und Simon verwiesen, was das aktuellste Buch zum F.C. Hansa darstellt. --de xte r 23:16, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle Rosentreter 

message: Der F.C. Hansa Rostock e.V. ist ein deutscher Fußballverein aus Rostock in Mecklenburg-Vorpommern mit rund 4.050 Mitgliedern[1]. Gegründet wurde der FCH als Fußballclub am 28. Dezember 1965 mit der Ausgliederung der Fußballabteilung aus dem am 11. November 1954 gegründeten SC Empor Rostock. 
Nach dem ruhig verlaufenem Review und durch die Auszeichnung der Spielerliste sowie die Durchsicht einiger aktuell ausgezeichneter Artikel motiviert möchte ich diese Nominierung trotz Hauptautorenschaft vornehmen. Natürlich ohne Votum, de xte r 14:00, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe dort vor ein paar Monaten angefragt - keine Reaktion. --de xte r 17:01, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Ich hatte den gleichen Gedanken, es dann aber wegen der angekündigten Wappenwerkstatt unterlassen, welche dann wahrscheinlich zuständig wäre. Fragen kostet aber nix, also versuch ich's doch noch. --de xte r 21:26, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Ich kann mir nicht vorstellen, dass gerade du das Review verpasst haben solltest und wundere mich insofern, wieso du dich erst hier äußerst - aber nun gut. Was mich irritiert ist deine scheinbar angelegte Meßlatte, zumindest im Vergleich mit einem weiteren aktuellen Kandidaten, aber auch den bereits exzellenten Vereinsartikeln. Ich weiß zwar, dass dies als Argument recht wertlos ist, aber ich finde in keinem der Artikel einen Wirtschaftsteil - oder zumindest keinen, der auf Hansa übertragbar wäre. Die aktuelle finanzielle Situation wird bereits angesprochen. Was Lauter angeht, so gehört das meines Erachtens nach BSG Empor Lauter respektive Lauter/Sa., hier wäre bestenfalls noch ein ergänzender Halbsatz angebracht. Was Reinders und Kische angeht: angesprochen wird es bereits, könnte man nochmal verdeutlichen, aber das wäre dann abseits der jeweiligen Biografien alles, was ich dazu schreiben würde. Daraus nun ein Contra zu formulieren halte ich aus meiner -höchst subjektiven- Sicht für zu streng, auch wenn das natürlich dein gutes Recht ist. --de xte r 23:09, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich gestehe - ich habe das Review nicht mitbekommen. Und ich erkläre mich hiermit als Hansa-Fan auch hochoffiziell als Befangen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 23:18, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Umso schwerer dein Contra einfach hinzunehmen. Um ehrlich zu sein: Zumindest in der Kategorie lesenswert hielt (und halte) ich die bisherigen Angaben zu finanziellen Dingen innerhalb des Geschichtsteils für ausreichend. Meine Literatur gibt dazu auch nicht viel mehr her und „Vorbilder“ unter den bereits ausgezeichneten Artikeln kann ich leider nicht entdecken (vielleicht mit Ausnahme einer gewissen, nur bedingt vergleichbaren Aktiengesellschaft). Zwar werde ich dein Contra innerhalb der Frist wohl nicht ausräumen können, aber wenn du die Zeit findest an geeigneter Stelle zu konkretisieren, was du denn vom geforderten Abschnitt Wirtschaft erwarten würdest, würde ich mich zumindest daran versuchen. --de xte r 03:05, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde, das ist recht leicht hinzunehmen. Ich habe hier wohl so hochgestochene Erwartungen, die du eh nicht erfüllen kannst. Eigentlich müßte ich meine Stimme zurück nehmen, weil sie wohl nicht objektiv. ist. Ich finde den Artikel ausdrücklich auch nicht schlecht. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 10:51, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Naja, es waren ja nur zwei Jahre. Was will man da groß schreiben? --Hullu poro 11:24, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich das verstehe bedauert Reti nicht den kurzen Abschnitt an sich, sondern die kurze Zeit des Frauenfußballs bei Hansa. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:29, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ja, das stimmt. --Reti 13:34, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Archivierte Lesenswert-Disk., 10. März 2008 

message: Ich habe den Tabellen-Torso „Kaderänderungen 2008/09“ wieder herausgenommen, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.
Zitat: „8. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Einen Rahmen für Nachrichten und aktuelle Berichterstattung bietet das Schwesterprojekt Wikinews. Hinweise für den Umgang mit tagesaktuellen Artikeln sind auf Wikipedia:Neuigkeiten zu finden.“
Die Tabelle kann im persönlichen Namensraum bearbeitet und nach Abschluss des Themas möglichst als Fließtext eingearbeitet werden. -- Greifen 08:40, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Begründung ist absolut nicht nachvollziehbar. Einerseis ist es völlig unerheblich, ob das nun in Listen- oder Textform im Artikel steht. Andererseits gilt WWNI 8 hier meiner Meinung nach auch gar nicht: die Spielerwechsel sind keine tagesaktuellen Nachrichten, bei denen nachträglich noch etwas kippen würde. Es sind ebenso Fakten wie der Abstieg zur nächsten Saison. Gerüchte werden hier nicht kolpotiert. de xte r 09:02, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Greifen - WWNI ist ein mieses Totschlagargument - das so oft so falsch verwendet wird. Hier im übrigen auch. Bitte bleibe diesem Artikel besser fern. Xantener hat alles weitere nötige schon geschrieben. Anstatt sinnvolles zu machen kommt immer wieder solcher Unfug von euch Paragrapehnreitern, die die Paragraphen nichtmal verstehen. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 10:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Naja, ganz Unrecht hat er nicht. Man kann auch einfach den Kader der Saison 2007/08 angeben und zum 1. Juli auf den der Saison 2008/09 umstellen und fertig. Für eine Enzyklopädie wirklich bedeutend sind solche tagesaktuellen Änderungen sicher nicht. Deshalb verzichte ich in den von mir wesentlich betreuten Vereinsartikeln auch darauf. Andererseits bin ich der Meinung, dass man in solchen Auslegungsfragen ruhig die Leute entscheiden lassen sollte, die die Arbeit in den Artikel gesteckt haben. Und da sind mir Leute wie der Xantener und Marcus um Längen lieber als ein (sorry) dahergelaufener Benutzer, der meint, uns mit seiner Ansicht von WP:WWNI als der einzig wahren beglücken zu müssen. --Scherben 13:51, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich absolut genauso. Ich selber würde auch zu Beginn der nächsten Saison einfch den Kader wechseln (übrigens fehlt die Angabe, daß es sich um den Kader der Saison 2007/08 handelt oder ein (Stand: dannunddann)). In anderen, weniger gut betreuten Artikeln hätte ich auch Bedenken, ob die Kaderänderungen alle sicher sind oder ob jemand jedes Gerücht sofort reinschreibt. Ohne Belege ist das, ehrlich gesagt, nicht ganz optimal, alles für die wenigen Wochen zwischen den Saisons zu referenzieren aber vielleicht auch übertrieben. Auch deshalb würde ich auf das ganze eher verzichten. Es lohnt sich eigentlich nicht. Stullkowski 14:20, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Umstellung zum 1. Juli ohne zwischenzeitliche Angaben würde ich dann akzeptieren, wenn die Aktualisierungen von Infobox, Navileisten, etc. ebenfalls so lange warten könnte. So aber stände ein veralteter Kader in einem bereits aktualisierten Artikel - inkonsistent, meiner Meinung nach. Gerüchte wurden, sofern überhaupt eingetragen, von mir umgehend entfernt. Die restlichen Änderungen sind mit Quelle in der Zusammenfassungszeile belegt worden, aber nicht mit expliziten Einzelnachweisen im Artikel. Die Saison-Angabe habe ich übrigens knapp eine Stunde vor deinem Posting eingefügt. Grüße de xte r 14:32, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich glaube nicht, dass man dich persönlich angreifen oder im Gegenzug andere Autoren loben wollte. Es ging meinem Verständnis nach darum anzumerken, dass die Gestaltungshoheit bei solchen Formfragen eher bei den Hauptautoren liegen sollte. Was die genannten Spieler angeht bist du übrigens herzlichst eingeladen dich einzubringen und dich gegebenenfalls auch hier zu beteiligen. In geschätzten 3 Jahren dürften wir die Liste dann abgearbeitet haben. ;) Einen sonnigen Juni-Tag wünscht de xte r 15:14, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, so war es gemeint. Es gibt immer verschiedene Möglichkeiten, wie man Dinge umsetzt - und im Zweifel verurteile ich da dem Urteil des/der Hauptautoren. Ohne Arbeit und stilistischen Sachverstand wird ein Artikel halt nicht lesenswert. Gruß --Scherben 15:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Womit wir beim "Wohin" wären: schreiben wir das rein oder nicht? Ich bin mir irgendwie ziemlich sicher, daß wenn Rydle statt zu Anker Wismar zu Bayern gewechselt wäre, daß hier klaglos stehen würde, insofern die Frage ob es einen Unterschied macht, zu welchem Verein ein Abgang wechselt und wir das hier generell einpflegen oder nicht. Ich fände es insofern von Interesse, als daß es dann ja Verknüpfungen zu den Wechselvereinen gäbe. Gleiches gilt für das "Woher". - Vikking2 18:58, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Um die Aufzählung nicht allzu unübersichtlich zu gestalten hatte ich nur die Zugänge mit ihrem früheren Arbeitgeber versehen, weil diese dem sachverständigen Leser eine schnelle Einordnung der neuen Hanseaten ermöglichen können. Die neuen Arbeitgeber der Abgänge finde ich für diesen Artikel dagegen weniger interessant (zumal die auch gar nicht alle bekannt sind). Bezüge zu Hansa Rostock bestehen bei den Abgängen stattdessen in ausgeschlagenen oder gar nicht erst angebotenen Vertragsverlängerungen, welche ja erwähnt werden. Anders bei Yelen: Sollte der tatsächlich noch in die Türkei exportiert werden, wäre (ich tippe mal ins Blaue) Trabzonspor auch nennenswert, immerhin fließt dann eine gewisse Summe über den Bosporus in Hansas Kassen.  de xte r 19:26, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wir werten nicht - also ist Anker Wismar völlig OK. Marcus Cyron 19:36, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also von mir aus tragt's halt ein. Ich finde die neuen Arbeitgeber zwar hier nicht wirklich relevant (was auch gar nichts mit Wismar zu tun hat, die Aufteilung hatte ich schon vor Verkündung des Wechsels im Artikel eingearbeitet), aber an mir soll's dann letztlich auch nicht scheitern, wenn jemand die drin haben will. de xte r 19:40, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kaderänderungen 

message: Gleich im 1. Abschnitt des Artikels tauchen die Begriffe FCH und Hansa auf. FCH erscheint kursiv, Hansa nicht, Hansa taucht dafür bei den Spitznamen auf. Nun meine Fragen: warum FCH kursiv und Hansa nicht? Kann man voraussetzen, daß der Leser weiß, was FCH ist, wenn ja, warum dann kursiv? Üblicherweise sollte man Abkürzungen in den Text einführen, indem man sie z.B. dem abgekürzten Begriff bei seiner ersten Erwähnung in Klammern nachstellt, also hier z.B.  F.C. Hansa Rostock (FCH). Es ist zwar keine offizielle, aber doch eine gebräuchliche Abkürzung. - Vikking2 20:25, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich hast du wohl recht. Wenn ich so drüber nachdenke, neige ich aber dazu, die Abkürzung einfach ganz rauszunehmen. Verwendet wird sie allerdings überall dort, wo in Kürze auf die zweite Mannschaft hingewiesen werden soll. Insofern werde ich deinen Vorschlag mal testweise aufgreifen. de xte r 01:18, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hansa, FCH, Spitznamen 

message: Nach Beschluss der Mitgliederversammlung vom 26.11.2008 wurde das Vereinslogo auf die Version von 1997 zurückgesetzt. Vielleicht hat jemand eine digitale Version des Logos, die man hier einsetzen könnte? --Widda 15:11, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich :Bild:FC Hansa Rostock Logo.svg und diese Version so vergleiche, frage ich mich schon, ob das überhaupt nötig ist. Wenn das trotzdem jemand updaten will, kann ich dagegen natürlich nichts sagen. de xte r 15:57, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Naja, da sind schon Unterschiede. Und diese Unterschiede waren der Grund für die hitzige Diskussion gestern Abend. Ein Großteile der Fans ist froh darüber, dass ein Stück Tradition erhalten bleibt und das veränderte Logo wieder abgeschafft wurde. Daher sollte das Logo imho auf jeden Fall ersetzt werden. --141.83.73.168 16:06, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ob irgendwelche Fans froh sind tut doch gar nichts zur Sache. Da wird wiedermal sinnlos Geld rausgepulvert, um Gawlack eins auszuwischen - aber auch das tut nichts zur Sache. Knackpunkt ist, dass im Logo auch jetzt noch eine Kogge mit Greif und kein Katamaran mit Einhorn zu sehen sind. Da kann man sowohl das alte behalten, als auch die Rückwärtsrolle mitmachen und aktualisieren. Macht's also wie ihr wollt. de xte r 16:22, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hm, das Geld wurde sinnlos rausgepulvert als Gawlack das Logo ohne einen erkennbaren Grund geändert hat. Der Rostocker Greif war danach jedenfalls nicht mehr auf der Kogge - eher ein "Hund mit Schnabel". Und so riesig werden die Kosten nun auch nicht - man muss ja nicht von heute auf morgen die ganze Kollektion des Fanshops einstamfen... Wie auch immer. Ich denke Wikipedia sollte den Anspruch haben das offizielle Logo des Vereins zu zeigen, und nicht eins, das von der Mitgliederversammlung abgelehnt wurde und somit nicht mehr Logo des Vereins ist. Daher nochmal die frage ob jemand das Logo austauschen könnte. --Widda 17:30, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ...und das gleiche Geld jetzt nochmal rauszupulvern macht es wirklich besser. Aber sei's drum, das gehört nicht hierher... Anspruch ist es eigentlich nur, den Wiederrkennungswert zu wahren - siehe auch die Trikots, die ja ebenfalls nicht 100-prozentig genau sind. Die Abweichung im Logo ist halt ebenfalls so gering, dass ich gut damit leben kann, es nicht zu aktualisieren. Ansonsten gilt wie jeden Tag: It's a Wiki, du kannst das gerne selbst erledigen. Grüße, de xte r 19:37, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte das schon für sehr wichtig. Auch aus ästhetischen Gründen. Daher hatte ich gleich nach meiner Ankunft heute Nacht auch einen Wappenexperten angeschrieben. Das jetzige ist nicht viel besser als dieses. --Mudders Sohn 19:44, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Der Satz: „Empor Rostock gehörte zwar zu den als Sportclub besonders geförderten Sportgemeinschaften, mit den Sportvereinigungen Motor, Turbine oder Dynamo konnte die vergleichsweise kleine Sportvereinigung Empor aber nicht konkurrieren, so dass später Jugendspieler bestenfalls aus dem Rostocker Umland und Leistungsträger anderer Mannschaften gar nicht an die Ostsee delegiert wurden, während Rostock mehrfach Spieler an andere Mannschaften abgab.“stimmt so einfach nicht. Es kamen nicht nur Jugendspieler und nicht nur aus dem Rostocker Umland, sondern Talente aus dem Männerbereich von Mannschaften aus dem Bezirk Rostock, vornehmlich aus Wismar (60 km entfernt) und Greifswald (98 km). Joachim Ernst (1960) und Günter Madeja (1961) kamen aus Neustrelitz (Bezirk Neubrandenburg, 150 km). Allein in den ersten fünf Jahren nach Clubgründung kamen folgenden Spieler von anderen Oberligamannschaften: Horst Lembke – Rotation Leipzig, Siegfried Söllner – SC Lok Leipzig, Lothar Haack – Dynamo Dresden. Ich bin dafür, den Satz ersatzlos zu streichen. -- Greifen 13:32, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Satz ist vielleicht etwas mißverständlich formuliert, aber eigentlich zutreffend. Scheinbar habe ich nach einigen Renovierungen in meiner Wohnung den Rosentreter noch im Umzugskarton, sonst würde ich es nochmal kurz nachschlagen... aber im Groben führen die Autoren aus, dass im Bezirk Rostock andere Mannschaften Jugendspieler "wilderten" und zum Beispiel in Neustrelitz (?) eine Berliner Mannschaft ihr Scouting-Revier hatte. Die älteren Spieler, die hinzukamen (nicht nur in den ersten 5 Jahren), waren dagegen meistens von ihren Clubs aussortiert worden, während Rostock im Gegenzug Nationalspieler wie Streich und Doll verlor. de xte r 13:54, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Kann ich mit leben, obwohl ich die Beispielauflistung weglassen würde. Hinzunehmen würde ich stattdessen Horst Zedel, der ja tatsächlich innerhalb der Sportvereinigung Empor nach Rostock wechselte - oder wolltest du den Verweis vielleicht auch ganz entfallen lassen? de xte r 14:38, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frühe Delegierungen 

message: Genau genommen ist es falsch die spieler aus dem Artikel zu löschen, da sie noch im Kader und im Verein sind, es wird bloß nicht mehr mit ihnen geplant! --T.D.Rostock 18:38, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nö, sie wurden offiziell aus dem Kader gestrichen. Mit Yelen plant man (evtl) noch, also steht der noch drin. Aber die anderen vier sind vorerst raus aus dem Kader. Namentlich genannt werden sie ja noch im Text, also gehen sie auch nicht komplett verloren. de xte r 13:58, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Ist wohl richtig. Ich hatte erst gezögert, weil man ihm als einzigem der „Neuen“ ein Spielerprofil auf der Homepage verweigert und noch vor ein paar Tagen verlautbart wurde, dass er erstmal weiter bei den Amas spielen soll. Nun, heute hat er im DFB-Pokal gespielt, da sollte er schon zum Kader zählen. Gruß, de xte r 23:05, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kaderänderungen 

message: Mion,
bevor es wieder Ärger gibt und ich gesperrt werde, ich ergänze auf der Homepage des FC Hansa, den Link zu den Suptras, der Rostocker Ultragruppierung. Damit jeder weiß wo die echten Hansafans zu finden sind. RB 95 20:19, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist in WP unnötig, da die Fanszene der Fischköppe bereits sachlich beschrieben wird (was hier nicht unbedingt in jeden Artikel akzeptiert oder erwünscht ist...) Ich kann Deine letzte Meinung in Sachen Hoffenheim ein bisschen nachvollziehen... Auch ich finde bengalische Feuer sowie Rauchbomben, wie sie dieses WE beim Derby HFC gegen FCM eindrucksvoll stattgefunden haben, durchaus ok. Das ist für mich Fußballkultur, das Wertesystem der Robocops scheint in dieser Sache völlig außer der Spur zu sein. --Cash11 20:45, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es geht hier ja um mehr, die Rostocker Fanszene wird als gewaltbereit dargestellt mag sein, jedoch ging am Freitag in Hamburg die Provokation von den Paulifans aus, deswegen hat es auch geknallt, nur offenbar soll hier die Rostocker Anhängerschaft als rechtsradikal dargestellt werden.RB 95 22:14, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt im Artikel die explizite und belegte Aussage, dass von 500 Gewaltbereiten in der Rostocker Anhängerschaft ausgegangen wird, während kurz zuvor ebenfalls mit Beleg von bis zu 2 Millionen Sympathiesanten insgesamt die Rede ist. Wer bei diesem Verhältnis darauf schließt, die Rostocker Fanszene würde per se als gewaltbereit oder sogar als per se rechtsextrem dargestellt, dem kann ich leider auch nicht helfen. Bezeichnend dabei ist meiner Meinung nach auch dein Versuch, den Artikel in Bezug auf letzten Freitag so zu bearbeiten, dass ausschließlich Hamburger Randalierer erwähnt werden – so als hätte es die Rostocker Randalierer am U-Bahnhof und die Bengalos im Gästeblock nie gegeben. Da frage ich mich zwar ernsthaft, wer hier eigentlich wem Hetze vorwerfen sollte. Doch haben solche gegenseitigen Beschuldigungen noch nie etwas sinnvolles erzeugt, also werde ich mich hüten. de xte r 02:40, 10. Mär. 2009 (CET)

text: also ich denke mal an einem Weblink stört sich keiner..? Sollte es dennoch so sein dann bitte hier eintragen dann lösche ich ihn wieder!
Der Link ist nicht geeignet, er liefert bis auf ein paar Bilder keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen, weder über den Verein selbst, noch über die Suptras und ist damit nach unseren Richtlinien nicht erwünscht. Falls die Gruppierung für den Verein relevant ist, kann diese im Text erwähnt werden, Weblinks haben einen anderen Zweck, welcher auf der oben verlinkten Seite erwähnt wird. Grüße --Engie 23:51, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Suptras Rostock 

message: In Rostock, der größten DDR-Stadt nördlich Ost-Berlins, wurde am 11. November 1954 der SC Empor Rostock (anfangs SK Empor Rostock) als Zentrum des Bezirks Rostock mit sieben Abteilungen gegründet, welcher wegen seines Trägerbetriebs, dem Fischkombinat Rostock, der Sportvereinigung Empor als Vereinigung aller Sportvereine mit Trägerbetrieben aus dem Bereich Handel und Lebensmittelwirtschaft angehörte.
Erstmal ein guter Artikel, danke dafür, aber bevor ich mein Voting in der KEA abgebe, bitte ich den obigen Satz auf OMA zu überprüfen.
Ich habe mir das jetzt dreimal durchgelesen und verstehe es noch immer nicht. Grüße----Saginet55 22:43, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich ahne, was gemeint ist. Gut formuliert ist der Satz nicht. Was ist "Zentrum des Bezirks Rostock"`? Den Satz sollte und kann man teilen. Am besten gleich in drei Sätze, einen mit den Gründungsdatum, einen mit den Abteilungen, einen mit den Trägerbetrieben. Und "Trägerbetrieb" iat zwar hier richtig, der Link verweist aber nur auf Betriebssportgemeinschaften und zur Freizeitgestaltung gedachte Einrichtungen. Kein direkter Fehler dieses Artikels, aber nicht wirklich weiterführend, muss noch hier oder dort erklärt werden. Und die Stadt, wo Rostock nördlich lag, hieß Berlin, nicht Ost-Berlin. Den Unterschied Ost-West-Berlin braucht man hier sowieso nicht, Rostock ist auch die größte DDR-Stadt nördlich von West-Berlin. :-). --Global Fish 00:23, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zugegeben, ich neige manchmal zu Bandwurmsätzen. Habe diesen mal aufgeteilt und hoffe das ist nun verständlicher. Das Zentrum des Bezirks ist natürlich die Stadt, ähnlich wie man heute auch von Oberzentren, etc. spricht. Zur Sache tut das aber eigentlich gar nichts, also flog's ersatzlos raus. Den Hinweis bezüglich Berlin habe ich auch berücksichtigt. Was Trägerbetrieb angeht ist das aber nunmal eine Schwäche des verlikten Artikels, das hier zu erklären würde früher oder später nur zu Redundanzen führen. Gruß, de xte r 09:44, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Keine Sorge, das mit den Bandwurmsätzen kenne ich selbst von mir zu Genüge. Hab mir erlaubt, den Satz nochmal zu teilen. :-) Mit dem Trägerbetrieb hast Du Recht. Mir gefällt nicht, dass der Link den hier gefragten Zusammenhang nicht so recht erklärt, aber das ist in der Tat eine Schwäche von Trägerbetrieb und den Link ganz wegzulassen, hilft auch nicht wirklich weiter. Grüße, --Global Fish 14:46, 22. Mär. 2009 (CET)

text: Toll fand ich den Satz weder vorher noch hinterher. Entweder man erklärt was oder man erklärt es nicht. Deins ist sprachlich besser, aber dafür mit ner Lücke drin. Ein Trägerbetrieb bei nem Club hatte ne etwas andere Funktion als bei einer BSG. Ich lass es so stehen, besser schaffe ich es heute auch nicht mehr. :-) --Global Fish 14:46, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe nun mit einer Ausnahme alle vom Autoreview als Bandwürmer beanstandeten Sätze überarbeitet, dabei bin ich auch nochmal am Absatz mit dem Trägerbetrieb vorbeigekommen. Sollte die vorherige Version dieses Absatzes besser gefallen, dann stellt sie bitte einfach wieder her. Bin da recht neutral. de xte r 16:14, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Trägerbetrieb 

message: *Sportlich bald drittklassig, aber ein erstklassiger Artikel, der vollauf zufriedenstellt. 92.226.149.90 14:21, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Miss Hansa werfe ich gleich mal raus. Obwohl ich interessant fand, was sich manche Vereine so zur Popularitätssteigerung einfallen lassen, ist das wohl trotzdem nicht sonderlich berichtenswert, also kann ich auch darauf verzichten. Als Hauptautor natürlich ohne Stimmabgabe. de xte r 11:17, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Das ist natürlich schlecht. Ich hab's nun vorerst damit (Internet Archive) referenziert, alternativ könnte man noch 11 Freunde anbieten. de xte r 13:02, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Letztere, weil der Orginaltaxt ja offenbar vom SID kommt und im Artikel auf diese Quelle verwiesen wird. Sonst käme noch das infrage Abendblatt, welche auf Sport1 verweisen, dei aber auch nur den SID-Text übernommen hatten. - vikking2 13:23, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dann werde ich mal die 11 Freunde bemühen. Natürlich war auch der zweite Link zu Sport1 defekt, den konnte ich aber komplett durch einen Spiegel-Artikel ersetzen. Die restlichen Links habe ich dann auch nochmal kontrolliert, sofern ich nichts übersehen habe gibt's darunter keine Sackgassen. de xte r 13:39, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Schön. Über den Sinn oder Unsinn dieser Studie kann man vllt. streiten, aber egal. Sie war nun einmal erwähnt und musste daher auch referenziert werden. Meine Lieblingsstelle in diesem Artikel, weil sie im Grunde alles aussagt: "Eine andere Frage ist die nach der Bekanntheit der Bundesligisten. Da führt natürlich Bayern München die Rangliste an - mit 47,60 Millionen. Andererseits: Von den 49,21 Millionen, die laut der Studie fußballinteressiert sind, kennen demnach 1,61 Millionen den FC Bayern nicht." Ich würde sie zwar auch gerne nicht kennen, die FCBler, aber irgendwie sagt das schon einiges über einige der Befragten aus... Bevor ich weiterschwadroniere: Mein  sei hiermit nachgereicht. Gruß, Frisia Orientalis 14:29, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Das Lemma heißt ja auch nicht "Fußball in Rostock", sondern "Hansa Rostock". Warum die Geschichte sehr abrupt 1954 beginnt, steht ja ausführlich im Artikel. Stullkowski 22:27, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorzeitig erfolgreiche KEA 19.-30. März 2009 

message: Warum ist der Co Trainer Fink nirgends angegeben? (nicht signierter Beitrag von 193.27.50.74 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe das Problem nicht. Hansa Rostock#Lizenzmannschaft: „Ihm folgte Andreas Zachhuber nach, dem Thomas Finck als Co-Trainer assistiert“. de xte r 23:30, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Co Trainer? 

message: Ich fände es gut, wenn die Chef-Trainer, die Hansa hatte, hier genannt würden. Sind ja doch immer wichtige Figuren und stehen für bestimmte Abschnitte in der Vereinsgeschichte. Mir fehlt das hier ein bißchen. - Vikking2 00:49, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Liste finde ich dort besser aufgehoben. Zudem werden die Trainer bereits im Fließtext namentlich genannt. de xte r 01:10, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, volle Zustimmung. Aber woher weiß mna, dasß es so eine Liste gibt? Könnte man die im Artikel FC Hansa verlinken? - Vikking2 11:22, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wird sie doch, konkret unter Hansa Rostock#Namen und Zahlen. Einzelhinweise (in der Art „für Trainer siehe hier, für Rekordspieler siehe da, Sponsoren finden sich dort“) fände ich persönlich unnötig, falls du darauf abgezielt haben solltest. Oder ist dir Link einfach zu unauffällig? Als Hauptautor kann ich das leider kaum beurteilen, mir fällt das Auffinden leicht. de xte r 14:34, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, einerseits Tomaten auf den Augen gehabt. Andererseits nach "Trainer" gesucht, natürlich im Abschnitt "Namen und Zahlen", aber irgendwie den Link nicht für voll genommen, weil Suchwort eben "Trainer". Gedanklich wohl zu unflexibel, ist so wie es ist also sicher Hinweis genug. Danke! - Vikking2 22:19, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So als kleiner Nachtrag: Nachdem nun die Vereinsvorsitzenden (und die Abschlussplatzierungen) als Kästen Einzug in den Artikel gehalten haben, werden die Trainer diesen Sprung wohl auch noch schaffen. Ich weiss nur noch nicht ganz wie Wahrscheinlich in einem eigenen Abschnitt, der dann aber auch etwas Text enthalten sollte, der dann nicht redundant zur Vereinsgeschichte ist. Ich überleg da noch. de xte r 15:59, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich will ja nicht drängeln, aber ich habe grade wieder gesucht, nachdem jemand hier dei Co-Trainer vermißt hatte und bin dann auf diesen Disk.-Abschnitt gestoßen. Der Hinweis zu den Trainern gehört unbedingt in den Hauptartikel. - vikking2 13:47, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist tatsächlich etwas in Vergessenheit geraten - wobei ich das immernoch nicht so gravierend finde, weil ja alle Trainer im Text genannt werden. Zum Wochenende werde ich mich aber trotzdem mal an die Umsetzung machen. Etwas nervig, dann auch den Geshichtsteil überarbeiten zu müssen, aber nun gut. Wird schon. :) Grüße, de xte r 23:40, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: So, nachdem ich nun lange genug überlegt und ausprobiert habe... hab' ich mich doch für die sparsamere Tabellen-Version entschieden. Momentan noch auskommentiert, weil nur zu 75% vollständig, ist diese nun eine an die Spielerauflistung angelehnte Tabelle im Kapitel Namen und Zahlen, statt wie ursprünglich geplant ein Abschnitt mit Klappbox ähnlich den Vorsitzenden im Kapitel Struktur. Finde ich tatsächlich zweckdienlicher so, aber das zu erkennen hat irgendwie etwas länger gedauert. :) Morgen noch die restlichen 25% nachtragen, dann ist das erledigt. de xte r 18:38, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vorschusslorbeeren sind hier angebracht, denke ich: Danke! - vikking2 00:35, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Trainer 

message: Ich werde aus der Diskussion:Hansa_Rostock/Archiv/#F.C._Hansa_Rostock nicht schlau, und will nach meinen Erfahrungen mit argumentationsfeindlichen Sturköpfen auch gar nicht erst versuchen, meinen Standpunkt in der Frage des Lemmas durchzubringen. Was aber definitiv nicht mit den Richtlinien in Einklang steht, ist der Unterschied zwischen Lemma und der ersten Lemmafettschreibung im Fließtext, die sollten schon identisch sein. Abweichende (vollständige, amtliche, verkürzte oder im Volksmund übliche) Bezeichnungen können ja nachgestellt und meinetwegen auch im weiteren Text verwendet werden, aber oben "Hansa Rostock" und gleich in der ersten Zeile danach "Der F.C. Hansa Rostock …" ist stilschwach und inkonsistent. --Robb 19:00, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach ist das genau die Art, sowas zu handhaben. Siehe auch Sebastian Svärd (als mein Lieblingsbeispiel) oder Borussia Dortmund (ebenfalls exzellent trotz dieser „Inkosistenz“). Gibt es dazu tatsächlich eine Richtlinie, von der ich dann offensichtlich überhaupt nichts weiß? de xte r 21:54, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Zumal das bei Personennamen ja eigentlich auch so gehandhabt wird, wenn zweite Vornamen o. ä. da sind. --Scherben 21:55, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma (F. C. Hansa Rostock) 

message: Abend,
nur der Übersichtlichkeit halber ähm, ich halte das für durchaus relevant, man könnte ja zumindest erwähnen das aufgrund der Tatsache das Cottbus abgestiegen ist, es dieses Jahr wieder zum Spiel Cottbus - Rostock kommt? Wenn ihr damit so ein Problem habt lasse ich es.
Schönen Abend noch 
22:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm... also ich hätte eigentlich abgewartet, bis das Spiel auch stattgefunden hat... aber lass dich davon nicht aufhalten. Gruß, de xte r 11:06, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Hach, ich bin auch witzig. Sorry, ich hatte die vorhergehende Diskussion gar nicht mitbekommen, als ich die obige Antwort schrieb. Ob man dem „Derby“ entgegenfiebert ist natürlich etwas, dass hier so nicht stehen bleiben konnte. Dass dieses durchaus brisante Spiel aber nun wieder stattfinden wird, das ist schon erwähnenswert. Wer dann mit ist bei zwei Vereinen derselben Liga nicht verwunderlich (o.ä.) einen Revert ansetzt, der hat leider den Sinn des Abschnitts gar nicht verstanden. Daher halte ich auch die Sperre für mehr als überzogen, obgleich man angesichts der Beteiligten durchaus mit so einer „Aktion“ rechnen konnte. Traurig, wie das manchmal hier abläuft. de xte r 16:00, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rätselhaft: Scherben, Fossa, Leithian, Times, Politics, ich sowieso − alle doof? Oder was woltest Du der Wikiwelt mit „angesichts der Beteiligten … [an diesem] mehr als überzogenen Sperre [Seitenschutz]“ mitteilen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da ich WP:KPA beherzigen will, benenne ich niemanden persönlich. de xte r 16:12, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Feichlink! :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: der letzte rv war tatsächlich nicht zwingend nötig, allerdings mal ehrlich, Xantener, enzyklopädisch sinnvoll war der edit auch in der letzten version von Benutzer:Naturfroh nicht. wenns bei das spiel dann vorbei ist und es vielleicht besonderheiten gibt, kann mans immernoch reinschreiben. lasst die sache mal abkühlen, Benutzer:Naturfroh ist im mentorenprogramm und es ist erstmal ruhe. grüße --Politics 16:27, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sag ja selbst, dass ich erstmal bis zum Spiel abgewartet hätte. Aber dafür gleich 7 Tage Vollsperre? de xte r 16:35, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der "Kampf" mit Benutzer:Nüsselfachmann/Benutzer:Naturfroh dauerte halt ein paar Tage und es war nicht nur dieser Artikel betroffen, da kann ein paar Tage Abkühlung nicht schaden. Wenns was dringendes zu ändern gibt, kann man den Admin ja immernoch ansprechen, ich bin mir sicher, dass er dann die Sperre auch aufhebt. --Politics 16:40, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und genau da stellt sich mir die Frage, wieso Artikel wegen vermeintlichen Fehlverhaltens einzelner gesperrt werden - aber gut, das gehört hier nun wirklich nicht hin. Die Entsperrung habe ich bereits auf Wikipedia:Entsperrwünsche beantragt. Gruß, de xte r 16:46, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Weil man manchmal einem Autoren mehr damit hilft (statt ihn zu vergraulen), wenn man ihm sein Spielzeug wegnimmt, statt ihn körperlich zu bestrafen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:49, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt mehr als nur Schwarz und Weiß, auch bei Wikipedia. Die Diskussion darüber gehört hier aber, wie gesagt, eh nicht hin. Gruß, de xte r 16:59, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: So bin wieder da, wer hätte denn jetzt noch ein Problem wenn im Artikel erwähnt wird das es aufgrund des Cottbuser Abstiegs zum Duell mit CB komme?Naturfroh 20:43, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Nur wenn erwähnt wird, dass es aufgrund des Bielefelder Abstiegs zum Duell mit Bielefeld kommt. --Global Fish 21:23, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht: auch ein typischer Fall von Ostderby. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:37, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: SCheinbar meint es hier keiner ernst und der [Benutzer:Global Fish], zeigt auf das er die Thematik nicht begriffen hat.Naturfroh 19:55, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die von dir gewünschte Erwähnung ist übrigens schon im Artikel. de xte r 20:09, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Spiel gegen Cottbus 

message: Hallo,
bevor das hier wieder Ärger gibt, ich bin dafür das sofort das Fehlverhalten der Paulifans beim letzten Spiel erwähnt wird, angefangen das Raketen auf unschuldige Rostocker Fans geschossen wurden bis dahin das Paulispieler mit der Kopfabgeste siehe , , in dem Artikel wird die Rostocker Szene derart schlecht gemacht, das ist nicht mehr normal dabei haben wir ja gesehen wer hier provoziert. Grüße Naturfroh 14:19, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: „Die haben uns zuerst den Lolly geklaut“... ach bitte, setzt mal die rosarote Vereinsbrille ab. Es gab auch von Hansas Seite mehr als nur eine Provokation, angefangen schon im Vorfeld mit Aufklebern wie 'St. Pauli vernichten' (), dann der Angriff auf einen Rollstuhlfahrer (), beleidigende Spruchbänder im Stadion und nicht zuletzt die perfide Puppen-Aktion (). So einseitig, wie du das wiedermal darzustellen versuchst, war das einfach nicht. So waren es letztlich auch 23 Rostocker, die wegen Landfriedensbruch festgenommen werden mussten (). Das willst du aber unter den Tisch kehren, weil Naki sich danebenbenahm? Ein bisschen mehr Objektivität täte dir tut. de xte r 17:00, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das mit dem Angriff auf den Rollstuhfahrer war total daneben dass selbst ich sagen, aber Feuerwerkskörper auf unschuldige Zuschauer zu schießen das gibt es bei den Hanseaten nicht!!! Ich schlage vor wir nehmen der beschämenden Angriff auf den Rollstuhlfahrer mit in den Artikel auf, dafür aber auch das Paulifans Raketen auf Rostocker geschossen haben, dass mit den Aufklebern ist ja egal aufgrund der Tatsache, dass die Paulifans auch Aufkleber mit "Kogge versenken" etc. in der Stadt verteilt haben. Grüße Naturfroh 17:33, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe es bisher unterlassen, dazu etwas zu schreiben, und persönlich würde ich auch weiterhin dafür plädieren, weder noch in den Artikel zu integrieren. Dafür spricht für mich die einfache Überlegung, was durch den Abschnitt eigentlich ausdrückt werden soll - und eine Aufzählung sämtlicher Vorkommnisse während aller Spiele kann da nicht der Sinn der Sache sein, zumal dann noch einiges zu ergänzen wäre. In meinen Augen geht es stattdessen darum, die Eckdaten der Rivalität herauszustellen, wozu natürlich besonders markante Vorfälle herangezogen werden müssen. Zu diesen würde ich das letzte Aufeinandertreffen aber nur bedingt zählen, da es noch vergleichsweise glimpflich ausgegangen ist. So wüsste ich beispielsweise nicht, dass jemand durch die geworfene Pyrotechnik verletzt worden wäre, und Naki hat definitiv nur sich selbst geschadet. Allerdings lasse ich mich da auch gerne belehren, denn ich ich tue mich bei der Einschätzung dieses Spiels sowieso schwer, so dass ich auch nicht widersprechen werde, wenn du nun etwas dazu schreiben willst. Nur bitte, bitte, bitte: Das muss neutral und belegt sein. de xte r 18:19, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich denke, auch wenn "neutral und belegt", gehört das hier nicht rein. Das ist ein Artikel über Hansa Rostock, nicht über die laufende Saison. Randale hat es immer gegeben, auch eine rigorose Volkspolizei zu DDR-Zeiten hat daran nichts geändert. Die spezielle Beziehung zu St. Pauli steht drin, ist auch richtig so, aber nicht so ein Fliegenschiss. Man muss die St. Paulifans übrigens auch gar nicht dahingehend aufwerten, dass man sie hier erwähnt. --Global Fish 18:25, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich will die Paulifans gar nicht aufwerten, auch ohne Politik wir hassen Pauli aus Prinzip!!!ES geht darum das hier im Artikel steht das die Randale von Hansafans ausgeht! Das stimmt nicht,!!!Naturfroh 23:01, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wo steht das? de xte r 23:02, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel tut so als ob die Gewalt von Rostock ausgeht, dabei haben wir ganz deutlich gesehen dass es die Paulifans waren die Rauchbomben gezündet haben das steht in keinen Verhältnis zu ein paar Aufklebern, außerdem haben die Paulifans auch Aufkleber ala "Hansekogge versenken" Verteilt!!!!!!!21:24, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel beschreibt anhand nachvollziehbarer Quellen die Rivalität Hansa-Pauli, und genau das soll er auch. Wer wem zuerst den Lolly geklaut hat, wer aus welcher Perspektive auch immer eigentlich der "schlimmere" ist und ob ein paar Rauchbomben nun verhältnismäßig wären, das alles gehört hier nicht hin, wir werten nämlich nicht. Hansa hat nunmal ein Problem mit einzelnen Gewaltbereiten, das auch du nicht wegreden kannst, und das auch so beschrieben wird - 500 an der Zahl bei rund 2 Millionen Fans (mit Quellenangabe). Sich jetzt auf eine einzige Aktion von ein paar wenigen Paulianern zu versteifen ist absolut unsachlich. Solltest du den Artikel tatsächlich für einseitig halten, dann bennene konkret die Sätze, die dich stören, und liefere reputable Belege dafür, dass es eigentlich ganz anders wäre (zu behaupten "die Presse lügt" reicht da übrigens nicht). Kannst du das nicht, dann endet die Diskussion hier. de xte r 11:59, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: DIE PRESSE LÜGT!! Ich sage nur Systemmedien, guck dir mal dieses Video an  besonders an der Stelle 1:50 dann weißt du was man hier in Rostock über Pauli denkt!! Grüße Naturfroh 19:20, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Genau das hat mit Fußball nichts zu tun, geschweigedenn mit irgendeiner Form von enzyklopädischer Neutralität. Grade wegen solcher Idioten hat Hansa so einen scheiß Ruf, und nur deshalb muss hier in einer Art über Hansa berichtet werden, die den Verein in schlechtem Licht erscheinen lässt, obwohl diese Idioten, die Hansa als Plattform mißbrauchen, eine Minderheit darstellen. Und solange Leute wie du dieses Verhalten auch noch zu verteidigen versuchen, wird sich daran nichts ändern. Selbstkritik? Leider Fehlanzeige. Und damit endet das Gespräch nun tatsächlich. de xte r 21:30, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Gespräch endet auch deshalb, weil Benutzer:Naturfroh eine unbeschränkte Sperre kassiert hat. --Politics  (Disk) 23:46, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Randale gegen Pauli 

message: "ein Vielzahl von Festnahmen", "Großkonzers" -- 217.7.17.166 01:50, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. de xte r 12:04, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fipptehler 

message: ...während der unsinnigen Sperre hier geparkt: Bernd Hofmann neuer Vorstandsvorsitzender beim F.C. Hansa. de xte r 13:07, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Unsinnig war zweifelsfrei nicht die Sperre, sondern euer Editierverhalten. Nach einem nächsten EW in diesem Artikel werde ich nicht mehr den Artikel sperren, sondern beide Kontrahenden für eine Zeit zum Nachdenken freistellen. --Schiwago 14:47, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ein Revert um 18:31 und der Re-Revert zwei Stunden später... ja, das war schon ein richtig tobender Edit-War, der unbedingt dein Eingreifen erforderte. Wenn du sonst nix zu tun hast... de xte r 16:16, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Er kann es nicht lassen! -- Greifen 17:36, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Merkliste... 

message: Hallo,
es sollte erwähnt werden dass der FCH vom DFB gemobbt wird, durch die Maßnahme keine Hansafans in Ingolstadt. Fakt ist die Düsseldorfer haben auch Bengalos in ihrem Block gezündet. Grüße Pjöngjanus 10:41, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lassen wir mal die Kirche im Dorf! "Gemobbt" ist wohl eine sehr, sehr einseitige Sichtweise der Geschehnisse in Düsseldorf.--Squarerigger 11:23, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist so, die Spießer vom DFB, heulen rum nur weil eine Rauchbombe gezündet wurde, die haben halt keine Ahnung von Fußballkultur. FUSSBALLMAFIA DFB!Fanclub greifswald 08:39, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es geht doch ums Prinzip, dass es so dargestellt werden soll, alle Hansafans sind Nazis und Hooligans. Das stimmt nicht!RE 9 08:37, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Steht irgendwas von dem, was Du hier reininterpretierst, in dem Artikel drin? Nein! Und daß es die Ausschreitungen in Düsseldorf gab, das ist nun mal leider eine Tatsache.--Squarerigger 10:36, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jo, da wird sofort geheult wenn man ne Rakete fliegt, ich will aber auch betonen an dieser Stelle Böller gehören nicht ins Stadion, jedoch hat die Polizei sich auch einige Fehltritte geleistet in dieser SaisonRE 9 10:47, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Rechtfertigt das etwaige Fehlverhalten der Polizei in irgendeiner Art das Fehlverhalten so mancher Rostock-Fans in Düsseldorf? Wohl kaum! Und selbst wenn: es gab diese Ausschreitungen und es gab als Folge davon die "Fan-Sperre" beim Relegationsspiel. Das ist nicht wegzudiskutieren, insofern ist es müßig, jetzt hier darüber zu jammern.--Squarerigger 11:05, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Ist es nicht, Hansafans sind wenigsten noch stolz auf ihren Verein, hast du gesehen wie viel Ingolstädter Fans in Rostock waren? und wie viele Rostocker in Düsseldorf?RE 9 13:51, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Benutzer:Naturfroh, mit wie vielen Sockenpuppen willst du hier noch aufschlagen? Das hier ist keine Rechtfertigungsplattform für durchgeknallte Hansa-Fans sondern soll der Verbesserung des Artikels dienen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. (siehe Infokasten am Seitenanfang). Bitte halte dich daran. --Times 14:10, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier muss ich dir aber sagen, dass Hansa immer wieder einer Hetze der Medien ausgeliefert ist, so haben vllt. zwei Leute im Hansablock Pyros gezündet was auch net schlimm ist, lediglich der Böller der aufs Spielfeld flog war daneben, aberdas haben wir die Suptras auch offen zugegeben also, das bitte bedenken.Jungs von der Küste 11:59, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. de xte r 12:06, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: @Jungs von der Küste aka Naturfroh: vielleicht fängst du in einem nüchternen Zustand langsam mal an darüber nachzudenken, wie ihr eurem "geliebten" Verein Hansa Rostock mit diesen Aktionen schadet. Hansa-Trainer Marco Kostmann sagte übrigens nach dem Relegationsspiel in Ingolstadt, dass "...man diese Kriminellen loswerden müsse"  (gemeint sind die Hansa-Chaoten, die du hier so umstämdlich verteidigst). Man könnte meinen, du und deine Kumpels arbeiten ganz gezielt gegen den Verein. Weiterhin empfehle ich dir, deine durchgeknallten Statements außerhalb der Wikipedia in den unzähligen Fanforen des Webs zu platzieren. Wenn du weiterhin diese DS für dein persönliches Fan-Gesülze missbrauchst, dann wird auch diese Socke abgeklemmt. Du bist das ja gewöhnt. Bitte EOD zu diesem Abschnitt beachten. --Times 14:23, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Randale gegen Düsseldorf 

message: ich empfehle, das hier auszudiskutieren, bevor es wieder zu einer sperre des artikels kommt. --Politics  (Disk) 22:53, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke für deinen Hinweis, wieviel Artikel könnte man mit soviel Text verbessern;) --Schiwago 22:58, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eine Diskussion ist leider zwecklos, da der "Löscher" bereits mehrfach seine Bereitschaft zu Editwars gezeigt hat. Schade, wenn eine durchaus interessante und wichtige Info aufgrund der Hartnäckigkeit eines einzelnen Users, der scheinbar meint, er wäre der einzige, der hier bestimmten dürfte, was im Artikel stehen darf und was nicht, unterdrückt wird. Solch selbstherrliches Verhalten schadet Wikipedia mehr, als daß es nützt.--Squarerigger 23:03, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt nix zu diskutieren. Obige Diskussion endete damit, dass keine Quelle vorgelegt wurde. Kommt die nicht endlich, dann gibt's auch weder zu ändern noch zu diskutieren. de xte r 23:04, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Den Edit-War-Kindergarten-Vorwurf mag ich übrigens besonders. Leg eine Quelle vor, dann ändere. Ansonsten bist du der Editier-Krieger - zumal du meine Diskussionsbeiträge ja gerne auch mal einfach kommentarlos löschst. de xte r 23:06, 30. Mai 2010 (CEST)

text: Ich weiß diesen „Schlichtungsversuch“ zu schätzen. Allerdings muss ich betonen, dass bereits vor 10 Tagen alles wesentliche dazu gesagt wurde, und eine weitere Nacht wohl auch keinen Konsens mehr herbeiführen wird. So leid's mir auch tut. Ebenfalls eine angenehme Nacht, wünscht de xte r 00:25, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das war kein Schlichtungsversuch, sondern nur das Bemühen, die Sicht auf den Stand des Konflikts zu verbalisieren, die ein Außenstehender momentan haben kann. Damit sollte euch als Konfliktbeteiligten lediglich eine neue Perspektive eröffnet werden. Nicht mehr und nicht weniger. Was ihr draus macht, wird sich zeigen. --Politics  (Disk) 00:53, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Fußball-Portal wurde verständigt. de xte r 01:13, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: @Politics, für uns hier an der Ostsee ist Hansa unser Lebensinhalt bedenke dass(!).Jungs von der Küste 12:00, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. de xte r 12:06, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  auf ein neues... 

message: So abseits des Katzenjammers mal ne Fachfrage. Angeblich 36facher (!!) DDR- und 4facher Deutschland-Nachwuchsnationalspieler, Baujahr 73, 93 zu Hansa gewechselt. Kam vom FCV. Mir ist diese Granate entgangen, später hörte man auch nix mehr, angeblich Wechsel 94 nach Gladbach. Kennt denn jemand bei Hansa?-- scif 10:33, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es war meines Wissens anders rum: Von der Oder nach Gladbach, dann '94 zu Hansa und '95 wieder zurück nach Frankfurt. Hatte es nicht über Einsätze in der Reserve hinausgebracht. Genaueres kann ich aber leider auch nicht sagen, in Rosentreter/Simon wird er mit keinem Wort erwähnt. Gruß, de xte r 12:46, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hier wurde er nach 11 Oberligaspielen zu den Unsterblichen einsortiert. Naja... In Leske steht was von 19 Auswahlspielen bei der U 16/17. Gehörte auch zum DDR-Aufgebot bei der U-17-Fußball-Europameisterschaft 1989, wurde dort Vizemeister. (siehe auch bei der FIFA unter ) In Gladbach spielte er wie oben schon erwähnt lediglich in der Zweiten. --Cash11 23:15, 11. Jun. 2010 (CEST)

text: War ne U-16-EM  . Lars Kampf als Finaltorschütze wird noch namentlich genannt, ansonsten wirds mal dünn, dürfte aber mit dem WM-Aufgebot im selben Jahr weitestgehend übereinstimmen. --Ureinwohner uff 11:29, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da wird aber ein anderer Kampf gemeint sein, denn Lars war zu dem Zeitpunkt grade mal 11. ;-) de xte r 11:46, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Pfff :P. Wenigstens gleich im WM-Artikel entlinkt, scheint keine Fußabdrücke im überregionalen Fußball hinterlassen zu haben --Ureinwohner uff 11:58, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: +Jörg Lucke, wer ist denn so wahnsinnig und wechselt zum Rudern...?:-) --Cash11 12:09, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Bleck]] 

message: Zu   diesem Edit von gestern:
Kevin Müller, Lucas Albrecht und Daniel Becker sind auf der Hansa-Hp direkt beim aktuellen Kader gelistet. --Global Fish 09:49, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Offiziell wurde verlautbart, dass diese drei und Bolivard erstmal Vorbereitung mitmachen um sich ggf. zu empfehlen. Dass die nun auch alle übernommen werden ist wahrscheinlich, aber wurde bislang nicht offiziell verlautbart. Die Rückennummern wurden auf der HP bislang nicht eingetragen/aktualisiert, so dass Bolivard beispielsweise dort noch seine alte 30 trägt - laut SVZ von heute stimmt die 14. Aber die SVZ vergab auch die 25 zweifach, so dass die als Quelle jetzt nicht zu gebrauchen ist. Ich würde also einfach mal warten, bis die Hansa-HP aktualsiert wird, dann weiß man's genauer. Kann sich ja nur um ein paar Tage handeln, eigentlich. de xte r 10:34, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Hansa-Homepage sehe ich so schon als Indiz, dass sie dazugehören. Aber Du hast ja völlig Recht: auf ein paar Tage kommt es dabei wahrlich nicht an! --Global Fish 10:39, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Die HP wurde zwar so noch nicht aktualisiert, die Rückennumern finden sich allerdings immerhin im Online-Shop bei der Trikotbestellung. Hab's daher mal eingetragen. Gruß, de xte r 10:49, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kevin Müller und Co. 

message: Mal eine Interessenfrage (ich will hier keine Verschiebungen anregen): Wieso heißt der Artikel eigentlich nicht FC (oder F.C.) Hansa Rostock. Es heißt ja auch FC Bayern München.
: Als Kompromiss zwischen den beiden Varianten mit und ohne Punkten.  Siehe Diskussion:Hansa_Rostock/Archiv/#F.C._Hansa_Rostock.  Für die Verwendung der Punkte spricht, dass sie heute in allen offizellen Darstellungen des Vereins verwendet werden. Gegen die Punkte spricht einerseits, dass Punkte bei anderen Vereinen an der Stelle unüblich sind und man nicht jede Hausschreibung in der Wikipedia mitmachen muss, andererseits, dass die Punkte 25 Jahre (also bis in die 1990er) außer im Logo von niemanden, auch vom Verein selbst nicht, verwendet wurden. --Global Fish 15:02, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In wie weit darf es im Artikel erwähnt werden, dass der DFB Hansa großen wirtschaftlichen Schaden durch seine Geldstrafen zufügt??Hansafanclub Leuchtfeuer 13:33, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dass Geldstrafen wirtschaftlichen Schaden zufügen sollte klar sein. Das der DFB mehrfach Geldstrafen gegen den Verein ausgesprochen hat kann ruhig erwähnt werden. Allerdings ist dabei eine neutrale Formulierung zwingend notwendig. --Hullu poro 13:46, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur wegen der Pyrotechnik, das ist ne Frechheit Pyrotechnik gehört dazu auf dem Balkan ist das Standart!!! Ich trage es nun in den Artikel ein -- Hansafanclub Leuchtfeuer 13:47, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wir sind hier nicht auf dem Balkan.Im übrigen schreiben wir eine Enzyklopädie, dazu gehört auch wie Dein Vorredner schon sagte, ein neutraler Standpunkt. Sonst schreibt der nächste, dass asoziale Typen dem Verein schweren Schaden zufügen, weil ihnen ihr Rumgeballere wichtiger ist, als der Verein. --Global Fish 14:12, 7. Jan. 2012 (CET)

text: Alle paar Wochen meint Naturfroh, unter neuem Namen seinen POV abladen zu müssen - und wird regelmäßig sofort gesperrt. Dazu braucht man also ohnehin nichts sagen. de xte r 15:44, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  DFB-Terror gegen Hansa 

message: * „Steuerschulden erlassen, 680.000 Euro, ein Sportgelände vom Verein kaufen, 580.000 Euro, und einmalig 750.000 Euro zuschießen.“ Abstimmung in der Bürgerschaft Rettungspaket in der Zeit --Däädaa Diskussion 14:42, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da wird ja heute noch drüber abgestimmt, über die 750.000 zum Beispiel ab 16:15, soweit ich das mitbekommen habe. Die Ergebnisse dieser Abstimmungen kommen dann natürlich auch in den Artikel, aber bislang wär's halt nur Spekulatius. de xte r (Diskussion) 14:52, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Wie ist die Abstimmung denn nun ausgegangen? --GH23i (Diskussion) 21:16, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel, zwei mal... de xte r (Diskussion) 21:24, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Rettungspaket