Diskussion:Schulnote/Archiv/1

message: Es wäre gefälliger, wenn Österreich, Schweiz, etc, zu den weiteren Ländern und diese alphabetisch sortiert wären. Ich bin zu sehr Laie, erbitte Hilfe. Danke. Hessenfisch
Gilt das Buchstabensystem nur in England oder in ganz Großbritannien?? Bitte bei genauerem Wissen meinen Eintrag präzisieren. Danke. Hessenfisch
:Mit der alphabetischen Sortierung stimme ich dir zu. Es ist immer noch nicht getan.--217.235.189.116 13:54, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Länderliste 

message: Zur universitären Benotung: Hier finde ich den Artikel missverständlich: Schließlich gibt es noch Zwischenstufen, wie für "Unter- und Mittestufe" beschrieben (also z.B. 2,3 oder 3,7). Diese Benotungspraxis ist zumindest in der Magisterprüfung üblich, über die im Artikel explizit noch nichts steht. Vielleicht hat ja jemand Lust, das zu ändern... :-) -- MQ (62.154.210.226 11:17, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Universität 

message: Als Franzose wollte ich nur eine Bemerkung zum französischen Notensystem machen. Bestanden wird bereits mit 10 und nicht 12. Beim BAC (Abitur), ist 12 schon genug um die kleinste Anerkennung ("mention") zu bekonnen "Assez Bien: AB" (~´"relativ gut")...
ab 14: Gut ("bien: B")
ab 16: sehr Gut ("très bien: TB")
unter 8: ist man durchgefallen.
unter 10: kann man noch auf die Mündliche ("second groupe") hoffen um die Note zu verbessern.
Als Tunesier wollte ich drauf hinweisen, dass die nord-afrikanischen Länder (da ex-französische Kolonien) genau die selbe Noten benutzen. (nicht signierter Beitrag von 89.59.162.160 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: Es wäre interessant zu erfahren, in welchen Teilen Deutschlands man das Wort "Note" benutzt und wo anstelle dessen "Zensur" (mir aus Berlin geläufig). Elchjagd 19:28, 29. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Note / Zensur 

message: Es sollte mal erwähnt werden, dass die Praxis, mit numerischen Schulnoten Arithmetik zu betreiben, mathematisch nicht zulässig ist. Ich kann nur aus meiner Erfahrung berichten, die sich mit den Erfahrungen anderer deckt, aber eben nicht allgemeingültig ist. Deshalb müssen sich hierzu auch andere äußern, bevor man das in dem Artikel erwähnt. Zu meiner Zeit (Gymnasium, Niedersachsen, 80er Jahre), war es üblich, dass die Lehrer arithmetische Mittel aus den Schulnoten gebildet haben. Das ist aber mathematisch absolut unzulässig, allein schon deshalb, weil die Skala nicht gleichmäßg ist. Nimmt man beispielsweise die im Artikel genannte Tabelle der IHK, wird das deutlich. Man kann z. B. nicht sagen, dass eine 6 um 1 schlechter ist als eine 5, denn der Abstand beträgt eigentlich 30%. Der Abstand zwischen 2 und 1 ist aber nur 10%. Wenn man mit den Prozentwerten rechnen würde, wäre es einigermaßen gerecht. Das wird aus meiner Erfahrung von den Lehrern aber nicht gemacht. Schlimmer noch: es gibt keine einheitlichen Skalen. An meiner Schule war es so, dass die Lehrer jede einzelne Klassenarbeit mit einer eigenen Skala bewertet haben, teilweise auch um zu verschleiern, dass die ganze Klasse zu gut oder zu schlecht war. Es gab Lehrer, die haben so lange daran rumgefeilt, bis sie eine Gaußverteilung bekamen. Das hat sie vor unangenehmen Fragen geschützt. Für die Berechnung einer Gesamtnote zum Halbjahresende wurden dann aber nur die Noten der Klassenarbeiten und mündlichen Leistungen miteinander verrechnet (meistens arithmetisches Mittel, ggfs. mit Gewichtung). Es gab Lehrer, die kaltschnäuzig und ignorant aus einer 4,5 eine ganze 5 gemacht haben (im Zeugnis waren nur ganzzahlige Noten erlaubt), obwohl der betreffende Schüler damit das Jahr wiederholen musste. Bei der Berechnung der Abiturendnote wurde ähnlich verfahren. Ich kenne mindestens einen Fall wo jemand zweimal durch das Abitur gefallen ist, wegen solch haarsträubender "Berechnungen". Ein Problembewusstsein, z. B. bei den Eltern, gibt es leider kaum. Die meisten verstehen es nicht. --subsonic68 17:09, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung meinerseits! Noten entsprechen in meinem Verständnis eher einer Klasseneinteilung/Klassifizierung. Man ermittelt, wie oft eine Leistung der entsprechenden Klasse erbracht worden ist (absolute Häufigkeit). Sicherlich ist der Mittelwert einer Häufigkeitsverteilung berechenbar. Aber bitte nicht einfach als "Zensurendurchschnitt". --Mfg.fw 13:41, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Beide Kritiker haben sogar aus wissenschaftlicher Perspektive absolut recht.Noten sind nämlich
ordinal skaliert, nicht kardinal,d.h. die Abstandsinformation ist nicht interpretierbar.
Beispiel:Es ist ebenso zulässig, Noten von 1 bis 6 zu geben wie die Noten 0;3,4;6,4;10;11;15.
Ordinal wird hiermit ein "besser-schlechter" genauso formulierbar wie bei 1 bis 6, aber
der Zensurendurchschnitt sähe ganz anders aus.Mein früherer Statistikprofessor kritisierte das immer, aber -wie das eben oft so ist- handelte er am Ende genauso.--85.182.54.106 12:41, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Noten mit Nachkommastellen, Mittelwertbildung, etc. 

message: Es gibt genügend Pädagogen, die aufgrund ihrer Forschung zu dem Ergebnis kommen, dass Noten kontraproduktiv sind. Dazu gibt es bis jetzt keinen Absatz ... wäre wünschenswert. Red Grasshopper 22:32, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: "... Bei Anerkennung deutscher Noten im Ausland wird aus der ursprünglichen "deutschen" Note 1 eine "internationale" Note 4. Aufgrund der PISA-Studie hat man sich international auf diese Umrechnung geeinigt."
Was hat dieser Satz zu bedeuten? Ist das ein scherz oder versteh ich den einfach nicht? Welche "internationale" Note ist gemeint? Und warum die PISA Studie bzw. welche (die gibs ja nun mehrmals) Gibs da Quellen zu?
Mein Problem mit dem Satz ist, dass man auf den ersten Blick denkt eine deutsche 1 ist nur eine 4 also "ausreichend" im internationalen Vergleich. Das kann so bestimmt nicht gemeint sein, daher denke ich, dass das angesprochenene internationale Notensystem hat eine andere Einteilung. Aber welche?
Smoon 00:19, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte das ganze für einen Scherz. Es wurde im Februar 2006 (!) mehrfach von einer IP eingefügt und von verschiedenen Usern wieder revertiert, irgendwann ist es dann dringeblieben. -- DerSchim 15:06, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung: 3ter Absatz 

message: Da wir in Österreich eine gesetzliche Definition von Noten haben, habe ich diese eingefügt. (nicht signierter Beitrag von Pioche (Diskussion | Beiträge) 21:28, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Ich dachte immer in England gäbe es ebenfalls Buchstaben (A-Class). Ich frag mal nach... --Till P. 17:57, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  England 

message: http://ec.europa.eu/education/programmes/socrates/ects/index_en.html
The performance of the student is documented by a local/national grade. It is good practice to add an ECTS grade, in particular in case of credit transfer. The ECTS grading scale ranks the students on a statistical basis. Therefore, statistical data on student performance is a prerequisite for applying the ECTS grading system. Grades are assigned among students with a pass grade as follows:
*  A best 10%
* B next 25%
*  C next 30%
*  D next 25%
*  E next 10%
A distinction is made between the grades FX and F that are used for unsuccessful students. FX means: “fail- some more work required to pass” and F means: “fail – considerable further work required”. The inclusion of failure rates in the Transcript of Records is optional.
--Till P. 18:19, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da das Bologna-System nun auch in Deutschland und in der Schweiz (von Österreich weiss ich's nicht) einzug gehalten hat müsste man das wohl schon noch mit reinnehmen.--Flink spook 19:58, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  ECTS 

message: Der Text ist zu sehr auf die soziale Bezugsnorm zugeschnitten, die aber nur eine von dreien ist, die anwendbar sind. Wer Zeit und Lust hat, sollte das mal etwas abmildern. --PietJay AufeinWort 08:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezugsnormproblem 

message: Und in der USA?
::Findest du auf den[sic!] Seite --Indyaner 02:46, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke die Situation in den USA sollte hier Erwähnung finden oder was spricht dagegen ? Ich meine, wenn selbst Uruguays System aufgeführt ist ... oder wurde es nur auf Grund seiner "Einzigartigkeit" aufgenommen ? (nicht signierter Beitrag von 88.68.134.40 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nö, das hat nur noch niemand gemacht. Aber das ist definitiv mal ein Thema, bei dem die englische Wikipedia eine gute Quelle sein dürfte. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:24, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  USA 

message: Die Note benotet keine Leistung sondern einen LeistungsVERGLEICH. Das ist kein "Aspekt" sondern die entscheidende Bestimmung der Note. Welche Note man bekommt, hängt entscheidend an der Vergleichsgruppe. So kann ein und die selbe Leistung in ganz unterschiedlichen Noten münden, je nach Bundesland oder sehr oft auch je nach Schule oder Klasse. Jede Note ist also relativ. Das ist wichtig zu erwähnen. 
: Nunja, nicht immer. Es gibt durchaus Prüfung, wo die Notenskala vorher definiert wird. Allerdings steht das was du hier sagst, ja bereits in der Einleitung zum Artikel. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:36, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig, aber lies doch mal die Einleitung zum Artikel. Wo genau steht, dass die absolute Leistung beurteilt wird? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:30, 25. Mai 2009 (CEST)

text: Hallo Jui Jin, Noten sind überhaupt nicht veraltet, im Gegenteil, sie sind beliebt und hochaktuell (siehe auch: Elternaufstand in Rheinland-Pfalz gegen eine notenfreie 3. Klasse). Viele Eltern und Lehrer wollen Noten für ihre Kinder, weil sie glauben, dass sie die Noten dafür brauchen zu beurteilen, "wo ihr Kind steht". In Sinne der Konkurrenz in der Schule stimmt das sogar. Nur bedeutet das, dass sie das Wohlerergehen ihres Kindes ganz von dieser Konkurrenz abhängig machen und das für das Interesse ihrer Kinder halten. Was ihr Kind wirklich gelernt hat und ob ein Verstädnis im Stoff vorhanden ist, erfahren die Eltern natürlich durch die Note nicht. Die Leistung die gemessen wird, ist der Erfolg (gemessen wird: Wissen pro Zeit zu einem bestimmten Zeitpunkt, Bereitschaft zur Mitarbeit, Breitschaft sich der Konkurrenz zu stellen) in der von der Schule veranstalteten Schülerkonkurrenz, sonst nichts. Gruß --Yacofred 10:23, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Note misst nicht Leistung 

message: ich finde den Artikel sehr nützlich, aber ich würde gerne die Reihenfolge etwa ändern, wegen besserer Übersicht:
Zuerst die drei deutschsprachigen Länder (D-A-CH) - ist irgendwie naheliegend ... 
und dann alle anderen Länder, etwa ganz einfach nach dem ABC - oder zuerst doch noch nach den Kontinenten gegliedert, das ist eigentlich schon sekundär. 
Diese ganze Reihe kann dann hier durchaus noch weiterwachsen. Auch die historischen Entwicklungen und Änderung finde ich hier sehr wichtig festzuhalten, damit man auch noch ältere Schulzeugnisse richtig beurteilen kann.   87.245.91.33 20:05, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Eine Gliederung nach Kontinenten (nach den deutschsprachigen Gebieten D-A-CH und Südtirol) ist sinnvoll und ist ja auch schon realisiert, es kommen eben nur die 2 Kontinente Europa und Amerika vor. Innerhalb von Amerika sind die Länder schon alphabetisch, für Europa könnte man das noch machen. Sonst sehe ich keinen Umstellungsbedarf. Ergänzungen und weiterer Ausbau sind natürlich wie immer willkommen. --Wiki4you 20:15, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge und Gliederung 

message: Die Ausführungen zum Punktesystem in der Oberstufe stimmen zumindestens für Niedersachsen so nicht. Die Oberstufe wird nach Vorstufe (bisher 11, jetzt 10) sowie Qualifikationsstufe (bisher 12-13, jetzt 11-12) unterschieden. Die Punkteskala gilt nur für die beiden letzten Jahre vor dem Abi, in der Vorstufe (auch Oberstufe!) gibt es Noten 1-6. Wie ist das anderswo, damit korrigiert werden kann? --Kipala 00:10, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Punktesystem Oberstufe 

message: * 1 = sehr gut
* 2 = gut
* 3 = befridiegend
* 4 = nicht immer befridiegend
* 5 = unbefridiegend 
--Der Gartenzwerg Bombotz 13:58, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sind nicht bundeseinheitlich, bitte Referenz einfügen. Bis dahin entferne ich den Abschnitt wieder. --BesondereUmstaende 13:41, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Noten in der Grunschule für Verhalten und Mitarbeit 

message: Was hat die Nationale Volksarme mit Schulnoten zu tun? Was haben Universitäten und Promotionen mit Schulnoten zu tun? Sollten als Themaverfehlung entfernt werden. Wenn kein Widerspruch, mach ich's die nächsten Tage. --BesondereUmstaende 13:37, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe NVA entfernt und Jugend musiziert gleich mit (im entsprechenden Artikel steht das Punktesystem noch einmal, wen's wirklich interessiert), sowie Kunstturnen etc. Promotion erst mal noch gelassen, weil "Hochschule" drüber steht, das kann jemand anderer entfernen... --BesondereUmstaende 00:49, 12. Jan. 2011 (CET)

text: Nachdem ich das bedacht habe, habe ich die Hochschulnoten ja auch gelassen... ;-) --BesondereUmstaende 10:51, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  NVA, Promotionsnoten 

message: Mit sehr vielen Beispielen aus anderen Ländern, sehr relevant, für Laien verständlich
 -- Fuchs111 17:56, 2. Jan. 2011
:Dabei muss allerdings beachtet werden, dass 4 Punkte als nicht mehr ausreichend gewertet werden  trifft nicht auf alle Bundesländer zu. In RP sind 4 Punkte tatsächlich noch ausreichend. -- Prince Kassad 18:05, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich weiss nicht was du meinst Morten Haan, mit meinem letzten Satz. Wenn schon müsste der Artikel Liste der Schulnoten nach Ländern o.ä. heissen. Weil es kommt nirgends vor, ob Noten ein gutes oder eben ein schlechtes Bewertungssystem sind. Auch hätte ich gern eine Quelle für den Nagel im Abschnitt Schweiz. Das habe ich, als Schweizer, noch nie gehört. Bitte die Kandidatur abbrechen. --Phzh 09:21, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wegen deines letzten Satzes: …nicht nur in der Schweiz …, auch in anderen Ländern, so z.B. in der Schweiz. Ich schätze mal, du meintest: …nicht nur in Deutschland kann Widerspruch eingelegt werden, …, oder? --93.242.85.166 12:18, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Uups, Danke für den Hinweis. Angepasst. --Phzh 12:24, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 2. - 12. Januar 2011 (gescheitert; keine Auszeichnung) 

message: Zum Ausdruck Brucheinser siehe hier. Hiermit verlinkt. --Itu 02:47, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Brucheinser 

message: Der Hinweis auf die Bezirksregierung ist ja im Prinzip richtig, jedenfalls in den Bundesländern, wo es eine solche (noch) gibt (NRW, BW, BY). Wie aber ist in den anderen Ländern? In Niedersachsen z. B. gibt es die "Landesschulbehörde".    --195.37.205.30 11:21, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch / Bezirksregierung 

message: bitte noch eintragen, was genau die Note 5.5 bedeutet. danke vorab!!--Der Spion 14:20, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederlande 

message: die einzelnachweise 2, 3 und 6 sind nicht erreichbar und daher "reparatur" notwendig --Ifindit 01:48, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Bei Hochschule wird vollbefriedigend zusammengeschrieben, bei Fachoberschule usw. steht jedoch voll befriedigend. Wird es jetzt zusammen oder auseinander geschrieben??? Mich würde dies brennend interessieren.
77.12.212.91 23:00, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Voll( )befriedigend 

message: Auf welche Richtlinien beruft sich der Text? Im Text steht, dass nach zahlreichen Richtlinien gilt, dass ein Schüler nach seiner erbrachten Leistung bewertet werden soll. Welche Richtlinien sollen das sein?
Danke -- (nicht signierter Beitrag von 84.132.73.196 (Diskussion) 13:50, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Richtlinien 

message: Als stolzer Ungar habe ich gerade die Beschreibungen einiger ausländischen Notensysteme eingefügt. In vielen Ländern werden aber bessere Leistungen durch höhere Zahlen bewertet.
Zur Missbräuche beim Vergeben von Zeugnisnoten: Es gibt leider Lehrer in jedem Land, die Vorurteil gegen bestimmten Schüler haben, oder einfach psychologisch ungeeignet sind. Viele unter ihnen mussten früher auch Missbräuche oder (Familien-)Gewalt ertragen, als sie noch Kinder waren. Darauf sollte man bei der Lehrerausbildung achten, evtl. Opfern, die Lehrer werden möchten, durch Psychotherapie zu behandeln, um solche Missbräuche zu verhindern.
--(nicht signierter Beitrag von 213.222.164.244 (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mittel- und Osteuropa 

message: Das wurde doch mittlerweile geändert. Ungenügende Noten ab 20 können kompensiert werden, wenn man entweder im Durchschnitt 36 oder mehr hat. Oder wenn man 2 ungenügende Noten (aber keine 2 Hauptfächer(dann erhält man einen travail der révision oder eine travail de vacances), z.b. kann man Französisch und Mathe nicht gemeinsam kompensieren. Aber z.b. Mathe und Biologie) hat, braucht man 38 als minimalen Durchschnitt um zu kompensieren.
MfG, lucdec --(nicht signierter Beitrag von 90.129.35.171 (Diskussion) 18:50, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Luxemburg 

message: Sollten die Beschreibungen der Notenstufen in der letzten Tabelle im Abschnitt "USA" nicht deutsch sein oder zumindest eine übersetzte Fassung angegeben werden?())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 15:49, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Englisch im abschnitt USA 

message: Laut Artikel wird in Berufsoberschulen seit 2006/2007 auch die gymnasiale Punktewertung benutzt. Das möchte ich in Zweifel stellen, da ich selbst Schüler an einer Berufsoberschule (Technische Oberschule) in Baden-Württemberg bin und gerade mein Abitur gemacht habe! Wir haben weiterhin normale Noten, auch im Zeugnis. Daher schlage ich dahingehend eine Überarbeitung vor.
--46.19.139.182 01:56, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Berufsoberschule: Noten- oder Punkteskala? 

message: Die benotung der Dissertation wird hier fehlerhaft dargestellt. So ist 'rite' noch bestanden. Korrekt ist es hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Promotion_%28Doktor%29#Deutschland (nicht signierter Beitrag von 147.142.173.226 (Diskussion) 12:20, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Noten für Dissertation fehlerhaft 

message: Historisch wäre interessant zu schauen, ob sich der "Anschluss" Österreichs an das Deutsche Reich 1939 auf das Notensystem auswirkte.
Um 1970-1975 war ein Aufsteigen schon mit nur einem Nichtgenügend (5) in aller Regel nicht möglich. Wann wurde Aufsteigen mit einem 5er eingeführt? War ab da eine freiwillige Wiederholungsprüfung möglich/üblich?
Ab 2012 war laut http://derstandard.at/1308679831660/Modul-System-in-Oberstufe-Spindelegger-setzt-Aufsteigen-mit-zwei-statt-drei-Fuenfern-durch Aufsteigen nur mehr mit 2 statt 3 Fünfern möglich.
Ist Wiederholungsprüfung tatsächlich der amtlich-rechtlich korrekte Begriff? Zumindest leger wird häufig Nachprüfung dazu gesagt, vulgär auch: Nachzipf. 
:ja, ist korrekt! --80.110.120.4 22:21, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Im Text heißt es:
: (siehe Aufstiegsklausel)
Darin steckt aber kein Link, und auch sonst kommt dieser Begriff in diesem Artikel nicht mehr vor. Das „siehe“ ist also irreführend. --Mehlhaus (Diskussion) 08:29, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufstiegsklausel 

message: Im Abschnitt Deutschland steht
Eine „1 bis 2“ (auch „1–2“ oder „1/2“) entspricht einer Dezimalnote von „1,5“.
Seit wann wird ein Schrägstrich "/" als "bis" interpretiert? 1/2 kannte ich bisher nur als ein halb. (nicht signierter Beitrag von 2003:D0:63C6:8400:8C8F:E704:E7E3:3828 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  1/2 als 1 bis 2 ?

message: „GENERAL-ARTICUL, UND GEMEINER BERICHT, WIE ES IN DENEN KIRCHEN MIT DEN PFARR-HERREN, KIRCHEN-DIENERN, DEN EINGEPFARRTEN UND SONST ALLENTHALBEN ORDENTLICH AUF CHURFÜRSTENS AUGUSTI ZU SACHSEN IN AN. 1555. UND 1556. VERORDNETE UND BESCHEHENE VISITATION GEHALTEN WERDEN SOLL“ vom 8. Mai 1557:
Halbjährlich waren „Prüfungen“ angesetzt, um den Knaben einen Anreiz zu geben. Dafür sollen „etliche Groschen aus dem gemeinen Kasten“ genommen werden und davon „Semmeln oder dergleichen“ gekauft und den löblichen Schülern als „zur Vorehrunge“ ausgeteilt werden. 
1530 war Luthers „Sermon das man Kinder zur Schulen halten solle“ ...--Womse (Diskussion) 21:20, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  erste deutsche Schulnote in Sachsen 

message: Im Abschnitt 3.3 heißt es, das Punktesystem werde "[a]b der Oberstufe" eingsetzt. Soweit ich weiß, glit dies aber in NRW erst ab der Qualifikationsphase, nicht in der EF(Klasse 10).--Maximilian Birke (Diskussion) 15:10, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Oberstufe NRW 

message: Könnte jemand, der sich damit auskennt, ergänzen, warum die Noten im Uruguay-System aus drei Buchstaben bestehen?
Desweiteren scheinen (bin nicht ganz sicher) alle/die meisten Notensysteme hier von "beste Note" bis "schlechteste Note" geordnet sein. In Uruguay ist dies umgekehrt. Gibt es dafür einen Grund? --(nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:2F00:6E0B:84FF:FEA5:6DEE (Diskussion) 17:18, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Notensystem Uruguay 

message: Ich bin schon lange als Lehrperson in der Schweiz tätig. Von Note über einer 6 habe ich noch nie gehört; geschweige denn dass diese bei uns am Gymnasium zulässig wären...
--Qusai (Diskussion) 15:36, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Noten über 6 in der Schweiz? 

message: Folgender Satz ist unvollständig und in dieser Form falsch: (=WP:TF)
"Beim Berechnen des Durchschnitts von mehreren Prüfungen kann eine einzige sehr schlechte Note (<2) nicht mehr durch eine einzige gute kompensiert werden und das Ergebnis so stark beeinflussen, dass das Fach als Ganzes nicht mehr bestanden ist."
Das ergibt mathematisch keinen Sinn. Eine Bruch ohne Basis ergit keinen Sinn. Bitte ergänzen bis zu welcher Anzahl Prüfungen dieser Effekt auftritt. Man kann genau berechnen ab wie "wenigen" Prüfungen ein Fach ungenügend wird. 
Als pauschale Aussage ist dieser Satz zu entfernen. --2001:1715:4E30:F6C0:5D26:7F09:1C5A:2A2F 01:03, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Schweiz 

message: Seit wann gelten Examensarbeiten, die im "Grin-Verlag" "publiziert" werden, als angemessene Quellen?
Im zitierten Text wird sogar die Sekundärliteratur genannt, die das Gesagte belegen soll.
Ich beziehe mich hierbei auf den Abschnitt "Historische Notensysteme" (3.1) --2003:F9:F70A:CF01:1820:9CF7:23F1:22DC 09:19, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Beleg "Grin Verlag" 

message: Tatsächlich handelt es sich hier nicht um Imperativ des Verbs slette sondern um das Adjektiv/Adverb slet, das schlichthin schlecht bedeutet.
Kontext:
>>
Dänemark
Historische Notensysteme
[…]
1805 bis 1963 wurde die Ørstedsskala verwendet (bevor sie durch die 13-Skala ersetzt wurde).
Ug "udmærket godt" (Ausgezeichnet)
Mg "meget godt" (Sehr gut)
G "godt" (Gut)
Tg "temmelig godt" (Ziemlich gut)
Mdl "mådeligt" (Geht so)
Slet (Löschen)
Die Note Slet war dabei durchgefallen. Ørsted änderte die Skala 1833, die dann 1845 in Dänemark übernommen wurde; man gab jeder Note einen Zahlenwert. Sie bestand aus: Ug (8), Mg (7), G (5), Tg (1), Mdl (-7) und Slet (-23). Dabei wurde bewusst ein größerer Sprung zwischen den schlechteren Noten gewählt. In 1871 änderte man die Skala, indem man den Noten die Präfixe + und - anheftete. Dabei waren alle Noten ab G- durchgefallen:
<< --2A02:8108:1200:5C38:7D56:55CA:98AA:8D30 09:02, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung einer ehemaligen *dänischen* Schulnote.