Diskussion:Katrin Müller-Hohenstein

message: So, die WM ist vorbei und es kräht nach den zwei Wochen kein Hahn mehr nach dieser Randnotiz. Wann entfernen die Übereifrigen jetzt wieder dieses völlig uninteressante Detail?
:Die WM ist vorbei? So weit sind wir nun auch wieder nicht. 2 Wochen dauert sie dann doch noch. Aber ich stimme zu. Wie gesagt: Viel Wind um absolut gar nichts. Eine Information die man schon vor zwei Wochen  nicht in den Artikel aufnehmen hätte sollen. Die Irrelevanz zeigte sich ja deutlich, das es absolut keinerlei Auswirkungen hatte. --Frantisek 20:22, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da es ihr für ein paar Tage große öffentliche Aufmerksamkeit bescherte und wohl auch in Zukunft mit ihrer Person verbunden sein wird ("die KMH, war das nicht die, die damals bei der WM die Sache mit dem Reichsparteitag gesagt hat?"), ist es auf jeden Fall erwähnenswert, jedoch wie schon sehr oft hier argumentiert: w-e-r-t-f-r-e-i. Es ist im Prinzip ein Ereignis, was bei umfangreicheren Artikeln unter "Trivia" vorkäme bzw. vorkommt. Ich habe das Gefühl, bei euren beiden Bewertungen spielt nämlich schon wieder die Frage mit hinein, ob der Ausdruck selbst denn jetzt verwerflich sei, oder nicht. Das ist aber, auch das wurde schon oft hier gesagt, vollkommen irrelevant. -- 88.66.4.201 16:35, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier in meiner Meinung keinen Bruch zu dem was ich schon direkt nach der Äußerung gesagt habe. Schon zu Beginn der Diskussion erwähnte ich, das die Äußerung für mich ihre eventuelle Relevanz durch ihre Folgen erfährt und nicht dadurch die wie Äußerung von diesem oder jenem zu bewerten ist. Das Beispiel mit Manni Breuckmann der die gleiche Formulierung wählte habe ich ja auch schon hier gebracht. Ein "Best-of" der dümmsten Kommentatoren-Sprüche kann nicht Aufgabe von Wikipedia sein. Das ich den Spruch an sich absolut dämlich finde, erwähnte ich hier ebenso, wie das dämlichen Sprüche zum täglichen Fußballmoderatorengeschäft gehören. --Frantisek 17:29, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn die Folge jetzt gewesen wäre, dass irgendein Auschwitz-Überlebender sie erschossen hätte, wäre es doch schließlich auch hier gelandet. Sorry für das drastische Beispiel, aber anscheinend ist es immer noch nicht klargeworden: wir berichten hier auch über die Aufmerksamkeit, die eine Person erfährt. Auch, wenn sie >>>vollkommen<<< ungerechtfertigt/übertrieben/... ist. Heißt also: und war der Anlass noch so nichtig - wenn viele Zeitungen drauf anspringen, sind die Folgen relevant genug. -- 88.66.10.227 23:54, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann müsste es auch einen Artikel über "Lisa Loch" geben. Den durch TV Total und der Bild-Zeitung hatte diese auch für "15 Minuten" Aufmerksamkeit. Wie gesagt, man muss in Wikipedia nicht wirklich alles was 2 Tage Titel einer Boulevardzeitung war (war es das überhaupt?) hier aufnehmen. Die Aufmerksamkeit der Zeitung für diese Äußerung hielt sich doch wirklich arg in Grenzen. --Frantisek 09:46, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Zwischen deinem Beispiel und KMH gibt es m.E. schon einen qualitativen Unterschied. Ebenso hielt sich die mediale Berichterstattung eben nicht in Grenzen und bot sogar Anlass für manche Zeitungen, über die Bedeutung der Redewendung ausführlich zu spekulieren. So, wie es jetzt im Artikel steht, ist es daher angemessen. -- 88.64.179.156 23:57, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Ach stimmt, Fratisek, die WM ist noch gar nicht vorbei. Wie? WM läuft noch und trotzdem interessiert das keinen Menschen mehr? Wie wird das erst in 2 Wochen sein und gar in 6 Montaen sein.--Lorielle 10:10, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Randnotiz

message: Ist Frau Müller-Hohenstein wieder verheiratet, wenn ja mit wem?. Diese Frage stellt sich mir wegen des Artikelzitats "Aus ihrer ersten Ehe mit dem Antenne-Bayern-Moderator Stefan Parrisius stammt ein Sohn, der seit der Scheidunag bei ihr lebt." (nicht signierter Beitrag von 84.136.228.119 (Diskussion) 01:30, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab den doppelten Eintrag eins weiter oben mal entfernt. Im Text wiederum habe ich das ersten rausgenommen, da ich keinen Hinweis auf eine zweite Ehe finden konnte und der Satz auch so stimmig ist. Gruß, --Paulae 11:08, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Derzeitiger Familienstand Katrin Müller-Hohenstein 

message: Aus aktuellem Anlass. -- 7Pinguine 11:30, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was für ein Alarm – es wurde eine bestens belegte und relevante Tatsache eingetragen. --2003:C2:A712:FE00:6DF3:E344:9825:9C15 16:37, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte Hinweis auf [[WP:BIO]] ernstnehmen 

message: Ausbildung
Müller-Hohenstein studierte nach dem Abitur am Emil-von-Behring-Gymnasium in Spardorf Theaterwissenschaften an der Friedrich-Alexander-Universität in Erlangen.
Nun stellt sich hier die Frage, ob Frau Müller-Hohenstein ihr Studium abgeschlossen oder, wegen ihrer weiteren Medienaktivitäten, abgebrochen hat? Das nichtgenannte Berufseinstiegsjahr bei Radio Gong hilft hier auch nicht gerade weiter. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D5E:2601:A8CB:1C79:C07F:1B20 (Diskussion | Beiträge) 02:38, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Behoben. --SamWinchester000 (Diskussion) 14:29, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ausbildung  / Radio und Fernsehen