lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wesertunnel

message: ist der tunnel in irgendeine bundesstraße integriert??Pm 19:16, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: B437 (eingefügt). Ausführliche Informationen sind auch unter  unter 03. Weserquerung verfügbar. --Guenny 19:30, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: dankeschön---Pm 19:57, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Hallo, im Text steht: "Maximaltiefe von 40 Meter unter NN" und an der Tunnelwand am tiefsten Punkt steht NN -35,20. Gib es eine Grund für diesen Unterschied? DerSchneider 22:40 7. Jan 2006 (CET)
:Das Bild hatte ich bei der Einweihung des Tunnels gemacht. Der gezeigte tiefste Punkt ist die Fahrbahn. Die Tunnelummantelung dürfte nach außen noch tiefer liegen, also sind 40m durchaus möglich. --W.W. 23:22, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tiefster Punkt 

message: "Durch den Wegfall der Fährverbindungen hat sich die Situation für unmotorisierte Verkehrsteilnehmer verändert, da der Tunnel als reine Straßenverbindung für Fußgänger und Radfahrer gesperrt ist" - Hä? Das hört sich so an, als läge eine Kausalität zwischen "reine Straßenverbindung" und "für Fußgänger und Radfahrer gesperrt" vor. --JensMueller 10:19, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Reine Straßenverbindung 

message: die einzige feste Querung der Weser zwischen Bremerhaven und Nordenham, welche nördlich von Bremen existiert. Es gibt also weitere feste Querungen der Weser, die nicht zwischen Bremerhaven und Nordenham, aber nördlich von Bremen liegen und weitere feste Querungen der Weser zwischen Bremerhaven und Nordenham, aber nicht nördlich von Bremen? --Diwas (Diskussion) 21:31, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da Weser keine weitere feste Querung nördlich von Bremen kennt, hab ich das mal korrigiert. --Diwas (Diskussion) 22:11, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  zwischen Bremerhaven und Nordenham? 

message: ...kann man da von sich machen lassen. Die ganze Tunnelumgebung ist total "vermint", und zusätzlich steht noch oft die Rennleitung in unmittelbarer Umgebung hinter den Büschen. Sicherlich eine nette Einnahmequelle für den Landkreis. Könnte man ja vielleicht noch erwähnen. Wenigstens entschädigt der Blick auf die Atomruine Unterweser. 46.115.124.12 03:16, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schöne Bilder... 

message: Hat das nach den bisherigen Veröffentlichungen überhaupt noch eine Relevanz? Warum sollte man dem ADAC bei irgendeinem Test noch trauen? (nicht signierter Beitrag von 85.22.96.170 (Diskussion) 18:51, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ADAC-Tunneltest 

message: Der VBN-Liniennetzplan 2016 für den Landkreis Wesermarsch verzeichnet als einzige Busverbindung durch den Wesertunnel die Linie 440 "Wesersprinter".  Gemäß Fahrplan verkehrt diese ohne Halt von "Hartwarden,Denkmal" bis "Bremerhaven,Havenwelten".  
Irgendwelche Hinweise auf einen aktuell verfügbaren Shuttle-Service konnte ich nicht finden.  Verograph (Diskussion) 19:25, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Situation für unmotorisierte Verkehrsteilnehmer
Diskussion:Posthörnchen

message: Der Theorie, dass Kopf und Arme in das Gehäuse eingeogen werden können, stehe ich nach dem Betrachten der Bilder auf  und  doch etwas skeptisch gegenüber. -- RainerBi ✉ 19:42, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Leider gibt es den Begriff Posthörnchen auch bei Schmetterlingen und bei Schnecken (und Gasthäusern und was weiß ich noch). Das Lemma kann so nicht bleiben, muß auf jeden Fall BKL werden. Vielleicht wäre es aber doch besser gleich Spirula als Lemma zu nehmen (vgl. auch die Diskusson in der en:WP ). Auch im Deutschen ist Posthörnchen nicht gerade viel verbreitet, ich habe mal bei Google einige zehner Treffer durchgesehen, kaum einer zielt auf Spirula. Spirula wird auch im Deutschen wohl deutlich häufiger benutzt als Posthörnchen, kann also auch als deutscher Name dieser Art angesehen werden. Gruß -- Engeser 11:52, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vielleicht besser doch eher Lemma Spirula 

message: Dass das Gehäuse im inneren des Tieres ca. 2 bis 3 cm groß ist, wissen wir dank des umseitigen Artikels. Wie groß ist aber das gesamte Tier? Ohne diese Angabe ist auch die Größe des Hörnchens nur von mäßigem Wert, da ein Vergleich fehlt. Zudem frage ich mich gerade, was der Satz „Das Posthörnchen verfügt über zehn Arme, von denen zwei zu Fangarmen ausgebildet sind.“ im Abschnitt Gehäuse verloren hat. Die Fangarme gehören doch gar nicht zum Gehäuse. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:03, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wie groß ist denn das Tier?„“
Diskussion:Order of the British Empire

message: Hängen an der Verleihung irgendwelche Pflichten für die Träger*innen?--Wikiseidank (Diskussion) 11:26, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verpflichtung? 

message: Bei der Ordensgliederung ist folgendes zu lesen: 
"Die Mitglieder des Ordens sind in fünf Stufen gegliedert:
1. Knight Grand Cross oder Dame Grand Cross (GBE)
2.Knight Commander (KBE) oder Dame Commander (DBE)
3. Commander (CBE)
4. Officer (OBE)
5. Member (MBE)
Mit den beiden höchsten Stufen ist, sofern es sich um Untertanen der britischen Krone handelt, eine Nobilitierung verbunden; die Ausgezeichneten werden in den persönlichen, nichterblichen Adelsstand erhoben und tragen fortan den Titel Sir bzw. Dame."
Hier habe ich mal eine Frage: Sir Peter Ustinov war ein CBE, aber auch er trug ein Sir im Namen, bei Sir Alec Guineas war es genauso. Aber laut dem o.g. Text dürften nur diejenigen ein "Sir" verwenden, wenn sie zu den beiden höchsten, also GBW und KBE gehören. Oder hab ich das falsch verstanden?  DanySahne85 (Diskussion) 14:55, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Nö. Das Geheimnis ist, dass beide auch die Würdigung einer persönlichen Nobilitierung als Knight Bachelor erhalten haben. Als solche führen sie den Sir im Namen. Siehe auch oben die Frage zu Sir Terry Pratchett, bei dem es genauso war. -- 217.70.160.66 15:03, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage zum "Sir" bei CBE usw.
Diskussion:Erlang (Programmiersprache)

message: Mehr kommt noch, keine Bange..
--Marc van Woerkom 21:56, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Muss leider zwischendurch auch arbeiten. :-) --Marc van Woerkom 22:19, 12. Apr. 2008 (CEST)

message: Der Verweis auf den Webserver Yaws, bringt ein zu einer Krankheit
Hab den Link auf die Weblinks umgebogen (keine Links nach Draußen im Fließtext). Jedenfalls die bessere Lösung bis jemand was über YAWS schreibt. -- Tashbarg 09:53, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Yaws 

message: Hi Tim und Ben, ein schöner Podcast. Hat mich daran erinnert, mal den Artikel hier aufzupolieren. --Marc van Woerkom 22:23, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dein Freund, die allwissende Müllhalde grüsst das Chaosradio :-) 

message: "Erlang ist eine der wenigen funktionalen Programmiersprachen, die den Sprung aus dem akademischen Bereich in die Industrie geschafft haben" - Würde ich so nicht stehenlassen, zumal die Sprache nicht aus dem akademischen Umfeld kommt, sondern eine ursprünglich rein firmeninterne Entwicklung von Ericsson ist, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Erlang_(programming_language).
:Ja, ist unsauber formuliert. Gemeint war eigentlich das Thema funktionale Programmierung. --Marc van Woerkom 00:43, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sprung in die Industrie? 

message: Wie in der englischen Version entfernt, weil es keinen zuverlässigen Beleg dafür gibt, dass SimpleDB Erlang nutzt. Siehe auch engl. Diskussion zum entsprechenden Artikel. --77.21.94.154 21:10, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  SimpleDB (Amazon) 

message: Fehlen noch im Artikel (http://www.erlang.org/doc/efficiency_guide/processes.html) --kopiersperre (Diskussion) 15:58, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Light-weight processes (LWP) 

message: Die Zeile "qsort([ X || X <- Rest, X < Pivot]) ++ [Pivot] ++ qsort([ Y || Y <- Rest, Y >= Pivot])" ist wohl falsch? Entweder das "++ [Pivot]" kommt weg, oder es muss hinten "Y > Pivot" heißen?
Schau mal ins Buch von Joe Armstrong, das Beispiel ist schon so richtig. Nicht umbedingt guter Erlang code, aber läuft so mEn. ng0 (Diskussion) 22:34, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quicksort Beispiel
Diskussion:Landkreis Berchtesgadener Land

message: Warum ein Hinweis auf die Begriffklärungsseite Berchtesgadener Land nicht nötig sein sollte ist nicht nachvollziehbar. Ich habe diesen Hinweis daher wieder hergestellt. --Nixx 09:29, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Begriffsklärungsseite 

message: von Benutzer:Bmstr, siehe hier (von mir zurückgesetzt), waren POV, TF inkl. werblicher Aussagen und folgen einer reinen Anti-Haltung zu meinen Bearbeitungen. Um einen EW zu vermeiden (und auch eine absehbare Empfehlung nach VM), empfehle ich ihm das Einholen von 3M, das ja a.a.O. bereits für ihn erfolgreich verlaufen ist - aber eben keineswegs überall ... --HerrZog (Diskussion) 18:40, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Die letzten Änderungen 

message: Ich bin am Überlegen, ob es sinnvoll sein könnte, analog zu dem Abschnitt Landkreis Berchtesgadener Land#Vorgeschichte der drei Landkreisregionen zu dem bestehenden Artikel Berchtesgadener Land auch für die beiden anderen Landkreisteilregionen unter einer aussagekräftigen Bezeichnung entweder Weiterleitungen (siehe dazu auch Wikipedia:Weiterleitung#Neuer_Artikel_könnte_entstehen) oder Stubs zu den Abschnitten Herzoglich bayerisches Reichenhall und Umland und Südlicher Rupertiwinkel einzurichten.
Vorangegangen ist dem bereits ein niederschwelliger Versuch von mir, zur Kategorie:Kultur (Landkreis Berchtesgadener Land) analog dazu die Unterkategorien Kategorie:Kultur (Berchtesgadener Land), Kategorie:Kultur (Bad Reichenhall und Umland) und Kategorie:Kultur (Südlicher Rupertiwinkel) einzurichten.
Neben der präzisieren Zuordnung in den Kategorien würden m.E. Stubs oder besser, entsprechend ausgebaute Artikel den beiden Teilregionen zu etwas mehr Balance zum bereits bestehenden Artikel Berchtesgadener Land verhelfen, denn innerhalb des Landkreises bilden sie ja jeweils etwas "Eigenes", das m.E. ebenfalls eine gesonderte Darstellung verdient.
Was mich angeht, könnte ich die Weiterleitungen und, ggf. später auch unter Einbeziehung bereits vorhandener Angaben in den beiden obengenannten Landkreisabschnitten und z.T. auch noch aus Rupertiwinkel, Stubs anlegen, mich aber aus deren Ausbau u.a. wegen mangelnder Zeit dafür heraushalten wollen.
Neben dem "ob überhaupt" - was bei entsprechend begründeter Argumentation auch eine Rückabwicklung der von mir eingerichteten Unterkategorien bedeuten könnte - wäre dann noch zu entscheiden, auf welche möglichst griffigen Bezeichnungen für die beiden Landkreisteilregionen man sich einigt. So wäre z.B. anstelle "Südlicher Rupertiwinkel" auch "Landkreis Berchtesgadener Land (Nordregion)" denkbar - am schwierigsten scheint es mir für "Bad Reichenhall und Umland" Alternativen zu finden, aber das könnte man dann ja gemeinsam überlegen ... --HerrZog (Diskussion) 16:59, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen oder/und Stubs zu Landkreisteilregionen?
Diskussion:Wegeunfall

message: Auf welchen Planeten bezieht sich dieser Artikel? --Katharina 22:20, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Jeder Wegeunfall ist meiner Meinung nach ein Arbeitsunfall im Sinne der deutschen gesetzlichen Unfallversicherung. Der Versicherungsschutz wird u.a. durch die Tätigkeit zum Unfallzeitpunkt begründet. Dies kommt im Artikel Arbeitsunfall zum Ausdruck, in dem auf den Wegeunfall bereits Bezug genommen wird. Meines Erachtens erübrigt sich ein gesonderter Artikel Wegeunfall. Vielmehr sollte der Artikel Arbeitsunfall in Bezug auf Wegeunfälle bzw. versicherte Wege ausgebaut werden. -- mic 20:05, 2. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Integration in Artikel Arbeitsunfall. Redirect?

message: : Fände ich auch o.k. Redirect des Wegeunfall in Arbeitsunfall, und Ergänzung beim Arbeitsunfall. Freundlichen Gruß BerndB 23:13, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  einverst.
Diskussion:Reisepass

message: Im Artikel wird behauptet, dass es in Deutschland ab dem Alter von 16 Jahren eine Pflicht zum Besitz eines Personalausweises gäbe. Dies ist so nicht korrekt, es gibt lediglich eine Pflicht, einen gültigen Ausweis zu besitzen; diese Pflicht ist auch mit dem Besitz eines Reisepasses erfüllt Cyberhopser (Diskussion) 09:15, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Ist geändert. --Opihuck 12:03, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ausweispflicht 

message: "Die Pässe des Heiligen Stuhls sind die einzigen, die in einer toten Sprache verfasst sind." Welche denn? Latein? Alt-Griechisch? Altkirchenslawisch? --Mischma2000 (Diskussion) 05:19, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Na ja, Amtssprache Latein steht unter Heiliger Stuhl. Aber die Aussage ist trotzdem unnötig, da der Vatikan wohl auch das einzige Land mit einer toten Amtssprache ist. Ich werde sie löschen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:09, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tote Sprache 

message: Die Tabelle finde ich etwas unglücklich formatiert. Mein Vorschlag wäre, alle Länder mit eigenem Passartikel in einer Galerie zusammenzustellen und den Passartikel darunter zu verlinken. Die Anreißertexte wirken meist willkürlich und langweilig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:23, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Länderspezifische Details als Galerie 

message: Auf Grund der Tatsache, dass sich die Reisepässe von den meisten Ländern der Welt auf gewisse Weise sehr zu ähneln scheinen, stellt sich die Frage, ob es da nicht irgendwelche internationalen Abkommen über Standards oder Mindestanforderungen oder auch der Anerkennung von Reisepässen gibt. Weiß da jemand was?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:24, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, das hat gefehlt. Ich habe jetzt was zu den grundlegenden Standards hinzugefügt. Es gibt darüber hinaus noch unzählige bilaterale Abkommen, etwa zur Anerkennung abgelaufener Pässe. --Ralfonso (Diskussion) 12:30, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Internationales Abkommen?
Diskussion:Keilfleckbärbling

message: Ich bin zwar nicht so der versierte Aquarianer, aber kann es sein, daß das Fischli Keilfleckbarbe und/oder Keilfleckbärbling genannt wird? Gruß, Billyhill 22:57, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Du hast recht, laut Mergus Aquarienatlas heisst er Keilfleckbärbling. Werde es verschieben... Jensflorian 08:32, 2. Sep 2004 (CEST)

message: Fressen die Keilfleckbärblinge meinen Guppynachwuchs? Und was heißt "Beckengröße ab 80 cm"? Und wie groß wird so ein Keilfleckbärbling? --Chaos-Metaller 16:09, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Futter 

message: Rein aquaristisch. Sehr individuelle Sprache. Kaum biologische Informationen. Auch mit Korrekturen nicht zu retten. Sollte in die QS gestellt werden. --Lohachata 23:00, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Garding

message: Professor ist Teil eines Namens ebenso wie der Doktortitel.
Mommsen war ordentlicher Professor und somit sollte der Titel seinem Namen vorangestellt werden.
siehe dazu auch http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/MommsenTheodor/
:Moin und vielen Dank für den Hinweis. Dazu zitiere ich gerne die Wikipedia Namenskonventionen, die Du hier nachlesen kannst: Namenszusätze wie akademische Grade (Dr., Dipl.-Ing. oder Mag.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen (Ausnahme: bei Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair). In Suchmaschinen wird ein Artikel damit am ehesten gefunden, wichtiger aber ist, dass so nicht funktionierende Links innerhalb der Wikipedia weitgehend vermieden werden können. Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt. Gruß Matthias Süßen ?! 14:25, 21. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die freundliche und allgemeinverständliche Art, Wikipedia-Regeln durchschaubar zu machen. --W.Hajek (Diskussion) 10:13, 22. Aug. 2023 (CEST)

message: Die Bezeichnung der Veranstaltung als Musikantenbörse ist so nicht korrekt. Es heißt richtig "Musikantenbörse Garding", jeweils ergänzt um die Jahreszahl. Das ist zwar kein weltbewegender Unterschied, aber neuerdings wird über die Bezeichnung der Veranstaltung auf einen eigenen Artikel zu "Musikantenbörse" verwiesen (zu dem allerdings auch noch kein Text vorhanden ist). Die Verbesserung der unvollständigen Bezeichnung könnte dazu führen, daß hinter dem Artikel "Musikantenbörse" ein Artikel speziell über die Musikantenbörse Garding vermutet wird. Ist das so beabsichtigt? Die Bezeichnung sollte aber auf jeden Fall korrigiert, also vervollständigt, werden.
:Hm. Es kann nicht Sinn der Sache sein, für jede Musikantenbörse in Garding nen Artikel zu haben. Ich hab erstmal den roten Link entfernt... --Begw 13:04, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Veranstaltungen - Musikantenbörse 

message: Warum ist der Tönninger Kirchturm nicht der höchste Punkt Eiderstedts(neben dem Gardinger Sendemast)? (nicht signierter Beitrag von 87.123.90.197 (Diskussion) 13:38, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtbild */ Überarbeiten [[Staller]] 

message: Es fallen in Garding einige Gebäude auf, die aus der Mitte der 30er Jahre stammen. Welche Rolle spielte die Region in der Mitte des 20. Jahrhunderts, welche Bedeutung war ihr vom NS-Regime zugedacht? --Medefa 22:42, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Was hat ein RAF Terrorist in der Aufzählung bedeutender Persönlichkeiten von Garding zu suchen ??? --2A02:8108:D00:1E84:D15E:C8BA:B144:9EF2 21:30, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Moinsen. Siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. Gruß --Matthias Süßen ?! 14:30, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Peter-Jürgen Book.
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Neuseeland

message: Sehr gut, dass es auch hier Leute mit Interesse an Neuseeland gibt. Danke für das Einrichten eines WikiReades. Weiß zwar nicht, ob schon genug Artikel da sind, aber ein Anfang ist es immerhin.
Zum Inhalt finde ich, dass vielleicht noch ein Hinweis auf den Herr der Ringe und Peter Jackson rein sollte. Hat das Land ja doch noch mal sehr bekannt gemacht. Alexander Sommer 00:44, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich werde in kürze drei Wochen dort verbringen und möchte einige Unterlagen zum Land mitbringen, da bietet sich ein WikiReader an. HdR sollten wir natürlich auch inkludieren. Danke! --Centic 09:29, 2. Sep 2004 (CEST)

message: Ich würde es nicht mit Herr der Ringe-Artikeln übertreiben. In keinen der gelisteten HdR Artikel scheint auch nur das Wort Neuseeland auf. Sinnvoll wäre eine Schaffung eines Artikel Drehorte von Herr der Ringe. Dieser Artikel aus der ArdaPedia könnte eventuell auch interessant sein. --Thomas G. Graf ★ 17:02, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title: HdR
Diskussion:Hindenburglicht

message: Im Wiktionary entdeckt und in die Wikipedia übertragen (allerdings ungeprüft). Autor ist leider unbekannt; nur die IP ist hinterlassen worden. 
Original-Bearbeitungslog: 
#  20:48, 15. Jul 2004 217.231.120.115
#  10:40, 13. Jul 2004 217.86.7.72 (Hindenburglicht. Quelle?)
Daniel Seibert 01:38, 2. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die Verkürzung auf den 2. Weltkrieg ist völlig unzureichend. Die Information aus dem obigen Zitat muss unbedingt in den Artikel eingearbeitet werden.--80.138.188.160 09:22, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion:Hindenburglicht 

message: Ich kann mich entsinnen, dass wir in der Grundausbildung (II. Quartal 1974 in Köln) so genannte Hindenburglichter während unserer Nacht-Alarme anzünden durften, um wenigsten zu sehen, was wir da in unsere Seesäcke einpackten. 
Genauer betrachtet, waren das nur etwas zu groß geratene Teelichter. Wir haben damals unsere Gruppenführer gefragt, warum diese Lichter nach dem Hindenburg genannt wurden. "Das war schon immer so!", kam die lakonische Antwort. --Wilkinus 00:57, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Wort Hindenburglicht ist mir das letzte Mal vor ungefähr 40 Jahren in einem Buch über den 1. WK begegnet. Dachte das sei längst vergessen. Gerhard51 21:26, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hindenburglicht bei der Bundeswehr 

message: Bei Ludwig Renn ist mehrfach die Rede von Hindenburgbrenner, z.B.: „Wir zündeten einen Hindenburgbrenner an.“ (Ludwig Renn: Krieg. Aufbau, Berlin 2014 (Erstmals veröffentlicht 1928), ISBN= 978-3-351-03515-0, Zitat Seite 271.) Ich vermute, dass damit dasselbe gemeint ist wie mit "Hindenburglicht", kann das aber nicht belegen. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 20:50, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hindenburgbrenner = Hindenburglicht?
Diskussion:Aegidienberg

message: {{Autoarchiv|Alter=60|Ziel='((Lemma))/Archiv'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=2|Frequenz=ständig}}
* [[/Archiv|Archiv]]
<!-- Absätze, die nicht archiviert werden sollen, kennzeichnen mit: {{nicht archivieren}} -->
Diskussion:Bernsteinzimmer

message: Nach Aussage eines mir persönlich bekannten, russischen Augenzeugen war die Rekonstruktion am 31. Mai 2003 noch nicht abgeschlossen, da weitere Originalteile gefunden worden sind und noch nicht alle zugeordnet werden konnten. --Kulturkritik (Diskussion) 14:22, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Rekonstruktion 

message: Einen Abschnitt über die umfangreiche Untersuchung von Scott-Clark & Levy habe ich hinzugefügt. Dieser Abschnitt beruht jedoch bloß auf medienberichten über das buch, vielleicht wäre es ganz gut wenn jemand das mal liest und etwas ausführlicher darüber schreibt. --Sueco Viejo (Diskussion) 16:30, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Anfang. Den Lückenhaft-Baustein würde ich allerdings drin lassen bis jemand auch tatsächlich die Inhalte des Buches einfügt. Ohne Beleg aus dem Buch ist es mir zu oberflächlich, weil die genaue Argumentation fehlt. --Känguru1890 (Diskussion) 17:16, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Scott Clark / Levy

message: Vor dem Hintergrund vorstehenden Abschnitts muss aufgrund des zwischenzeitlichen Zeitablaufs der Gedanke aufkommen, dass die geäußerte Vermutung mehr ein Aspekt des Fundraisings für eine 2020 angedachte Tauchexpedition war... Weitere Erkenntnisse hat es seither nicht gegeben. Inzwischen ist die Karlsruhe als Thema im Zusammenhang mit dem Bernststeinzimmer eher zur Marginalie geworden, die redaktionell eigentlich nur noch einer Fußnote würdig sein könnte.--Kresspahl (Diskussion) 11:08, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Karlsruhe (Schiff, 1905)]] 

message: Die Mitwirkung des ERR beim Abtransport nach Königsberg wird in der neueren Literatur ernsthaft infrage gestellt, weil dieser zum Zeitpunkt des Abtransports in der Region gar nicht verfügbar war: Raub und Rettung. Russische Museen im zweiten Weltkrieg, von Corinna Kuhr-Korolev, Ulrike Schmiegelt-Rietig, Elena Jurʹevna Zubkova und Wolfgang Eichwede, Wien/Köln/Weimar: Böhlau, 2019, S. 110-115--Kresspahl (Diskussion) 10:56, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg
Diskussion:Sukkulente

message: Das Adjektiv "sukkulent" kann ich nirgendwo im Wiki finden: laut Duden: = saftreich, fleischig (nicht signierter Beitrag von 80.128.98.172 (Diskussion) 15:11, 28. Jan. 2014 (CET)

message: Meines Wissens heißt es immer noch Singular: der Sukkulent und Plural: die Sukkulenten, oder ist wieder eine Neuerung der deutschen Sprache an mir vorüber gegangen? Wenn nicht, dann müsste der Artikel Sukkulenten heißen anstelle der Weiterleitung von Sukkulenten auf Sukkulente. EcKo 15:29, 4. Jul. 2005
: mein Kommentar dazu 3 Jahre später: Sukkulente werden so dekliniert wie Deutsche. Siehe bei http://www.sukkulente.de/: „Sukkulente, zu denen auch die Kakteen gehören...“ ... „Die größte Gruppe der Sukkulenten...“ Das Lemma ist also korrekt, den Text habe ich korrigiert. --androl ☖☗ 22:00, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Damit andere nicht erst in der Versionsgeschichte suchen müssen: Der Edit wurde gleich wieder rückgängig gemacht, richtig ist laut Duden "die Sukkulente" im Singular und "Sukkulenten" im Plural. Wenn es anerkannte Nebenformen gibt, sollte das am besten auch in den Artikel. --Katimpe (Diskussion) 16:08, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Könnte man diese Begriffe im Artikel kurz erläutern?--Cactus26 18:17, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Stamm-, Blatt- oder Wurzelsukkulent

message: ich fotografierte diese sukkulente in einer meersalzgewinnungsanlage auf lanzarote. wie heißt sie?
http://dl.dropbox.com/u/24398699/Lanzarote-Succulent.jpg
danke,
Maximilian 18:46, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  kleine Sukkulentenbestimmungsbitte