lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cricket-Nationalmannschaft der Vereinigten Arabischen Emirate

message: Die Cricket-Nationalmannschaft der Vereinigten Arabischen Emirate (arabisch فريق الإمارات الوطني للكريكيت) vertritt die Vereinigten Arabischen Emirate auf internationaler Ebene in der Sportart Cricket. Das Team wird vom Verband Emirates Cricket Board (ECB) geleitet und ist seit 1990 assoziiertes Mitglied im International Cricket Council. Damit gehört man zur zweiten Reihe der Nationalmannschaften und verfügt seit 2019, wie alle ICC-Mitglieder, über vollen T20I-Status. Größte Erfolge bei Turnieren waren die Vorrunde beim Cricket World Cup (1996 und 2015), beim T20 World Cup (2014) sowie dem Asia Cup (2004, 2008 und 2016).
In Vorbereitung auf den ICC Men’s T20 World Cup 2022 habe ich den Artikel herausgeputzt und möchte ihn gerne hier vorschlagen. Die Hinweise und Anmerkungen für die vorherigen Cricket-Kandidaturen wurden, soweit möglich, auch hier umgesetzt. Wie immer neutral. Groete. --  SpesBona 20:00, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Magst du hier kritisch gegenlesen? Groete. --  SpesBona 20:00, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne. Nach meiner kleinen stilistischen Überarbeitung ist der Artikel durchaus . --Voyager (Diskussion) 22:19, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur Aug/Sep 2022 (lesenswert)
Diskussion:Cricket-Nationalmannschaft der Vereinigten Staaten

message: Die Cricket-Nationalmannschaft der Vereinigten Staaten (englisch United States national cricket team) vertritt die Vereinigten Staaten (USA) auf internationaler Ebene in der Sportart Cricket. Das erste Spiel absolvierte man bereits 1844 gegen Kanada. Ursprünglich wurde das Team von der United States of America Cricket Association (USACA) geleitet, bis der Verband vom Weltverband International Cricket Council (ICC) im Jahr 2017 ausgeschlossen wurde. Im Januar 2019 übernahm der neu gegründete Verband USA Cricket (USAC) die Verantwortung für die Mannschaft. Das Team ist seit 1965 Associate Member im ICC und verfügt seit 2019, wie alle ICC-Mitglieder, über vollen T20I-Status. Größte Erfolge bei Turnieren war die Vorrunde bei der Champions Trophy 2004.
Inspiriert vom kürzlich ausgetragenen ICC T20 World Cup 2021 (auch wenn man sich nicht qualifiziert hat) habe ich den Artikel herausgeputzt und möchte ihn gerne hier vorschlagen. Die Hinweise und Anmerkungen für die vorherigen Cricket-Kandidaturen wurden, soweit möglich, auch hier umgesetzt. Wie immer neutral. Groete. --  SpesBona 20:00, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  WP:KLA-Diskussion vom 22. März bis 6. April 2022 (Ergebnis: Lesenswert)
Diskussion:Schwäbisches Bauern- und Technikmuseum

message: Auf der Offiziellen Website seht Technikmuseum Kiemele. Dieser Begriff wäre auch aussagekräftiger. Entweder eine Umleitung von Technikmuseum Kiemele auf diese Seite erstellen oder diese Seite umbenennen --Ubraxa (Diskussion) 23:55, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitung oder umbenennen
Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv/2021

message: Vorschlag zur Ergänzung des Artikels:
Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden. In Artikeln und Diskussionen sollen Propagandatechniken und Meinungsmanipulationen unterlassen werden.
--Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 17:29, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist keine Verbesserung. --EH⁴² (Diskussion) 17:38, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  + 1, sowas bitte auf keinen Fall einpflegen. Das Ergebnis wäre nur ein weiteres Schlachfeld, weil von interessierter Seite dann behauptet würde, diese oder jene wissenschaftliche Quelle würde Propagandatechniken anwenden und Meinungsmanipulation betreiben und müsse daher entfernt werden. Der Propagandabegriff ist immer POV, den können wir in unseren Regularien nicht gebrauchen. --Φ (Diskussion) 17:50, 4. Jan. 2021 (CET)

text: 0 Verbesserung, schwammig und inhaltsleer, und gerade bizarr, wenn man bedenkt, wie sehr der Ersteller Ad nauseam verwendet. --Julius Senegal (Diskussion) 19:06, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Propagandatechniken und Meinungsmanipulationen 

message: Der Brockhaus ist das große Vorbild der Wikipedia.
In meinem Brockhaus mit 20 Bänden hat der Band "F bis Geb" von 1968 die ganze Seite 333 voll mit einer Tabelle "Fleckentfernung", eng bedruckt, Spalten für fünf Stoffarten und elf Zeilen mit der Überschrift "Flecke von". 
Inzwischen gibt's da vermutlich neue Textil-Stoffe, neue Entfernungsmittel, neue Tricks.
Hier sehe ich ein großes Versäumnis, vielleicht verursacht durch die Nr. 9 dieser Projektseite.
Sollte man diese Vorgabe nicht so geschickt lockern, dass diese Lücke allmählich gefüllt werden kann?
(Es gibt den Beruf des Textilreinigers mit Erfahrungen und Lehrbüchern, mit einem mickrigen Artikel hier.)
-- Wegner8 (Diskussion) 14:02, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt mehr als genug Ratgeberseiten im Internet, die dafür zuständig sind, z. B. Wikihow. Dass der Brockhaus solche Anleitungen hatte, bedeutet nun wirklich nicht, dass wir ihm das nachmachen sollten. XenonX3 – (☎) 14:08, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  +1 Sehe ich genauso und habe soeben eine (möglicherweise von hier inspirierte?) Aufweichung des umseitigen Punktes zurückgesetzt. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 08:08, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wissen wie: Bitte Punkt 9 lockern
Diskussion:Cresta-Rennen

message: In den letzten Jahrzehnten durften Frauen bereits an einem Tag der Saison, dem Ladies' Day, auf dem unteren Teil der Bahn mit dem Skeletonschlitten antreten. Seit 2019 ist die gesamte Strecke wieder für Frauen fahrbar. Quelle: z. B.  --Blutgretchen (Diskussion) 00:15, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Seit 2019 auch wieder Frauen auf der gesamten Strecke
Diskussion:Friedrich II. (HRR)/Archiv/2020

message: Weiß man, welche Sprachen er sprach ? 
Diskussion:Friedrich_II._(HRR)/Archiv/2009#Sprachen,_die_Friedrich_II._sprach --Armin (Diskussion) 18:25, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sprachen
Diskussion:Elvis Presley/Archiv/2021

message: In diesem Kapitel steht: "Am 1. Oktober 1958 trat Presley von New York aus auf dem Truppentransporter USS General Randall die neuntägige Überfahrt nach Deutschland an, wo er in Bremerhaven von hunderten Fans erwartet wurde.". Demnach müsste er am 10.10.1958 in Deutschland angekommen sein. Auf der  Gedenktafel im  Kreuzfahrtterminal in Bremerhaven steht allerdings, er sei dort am 01.10.1958 bereits angekommen. Als WP-Amateur stellt sich mir die Frage: wie nun damit umgehen? Grüße, Mizenhead (Diskussion) 20:14, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Damit wirst Du recht haben, Charles L. Ponce de Leon, "Fortunate Son: The Life of Elvis Presley". Macmillan; 2007. ISBN 978-0-8090-1641-9 nennt den 1.Oktober für seine Ankunft bei der Truppe in Deutschland.  --RAL1028 (Diskussion) 21:44, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ankunft in Deutschland (Abschnitt "G.I. Presley")
Diskussion:Plattentektonik/Archiv/2018

message: Nur wenn es passt:
*  Nadja Podbregar: Plattentektonik - Kontinente in Bewegung. In: Nadja Podbrega; Dieter Lohmann: Im Fokus: Geowissen. Wie funktioniert unser Planet? Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, 2013, e-ISBN 978-3-642-34791-7, S. 1-17
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 15:08, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  /* Literatur */ leichter zugängliche Einführung
Diskussion:Monika Lepel

message: Im Abschnitt Veröffentlichungen (Auswahl) finden sich viele Berichte über Monika Lepel, aber kaum Veröffentlichungen von ihr. Ich hätte unter der Überschrift (wie in anderen Artikeln) Veröffentlichungen von ihr erwartet. Soltte man dieses Mix nicht trennen? --Gak69 (Diskussion) 01:17, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Veröffentlichungen (Auswahl)
Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Archiv/2021

message: Hi alle, schaut euch bitte mal meinen Vorschlag hier an. Danke und Gruß W.Wolny -  (X)  11:12, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Lemma-Verschiebung 

message: Moin, ich habe mir dieses eigentlich garnicht mal so schlechte Portal in letzter Zeit ein wenig genauer angesehen und dabei ist mir aufgefallen, dass hier überhaupt nicht über den deutschen Imperialismus von heute oder die heutige antiimperialistische Bewegung berichtet wird. Da ist noch Verbesserungsbedarf! antiimperialistische Grüße  --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:48, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Mr. Schnellerklärt, das Portal grenzt sich zeitlich allerdings bis kurz nach dem WWII ab, was ja auch der Name schon erläutert. Daher möchte ich dich auf das Portal:Geschichte des 20. Jahrhunderts hinweisen, was auch neuere Geschichte umfasst. Stelle doch dort deine Anregung einmal vor. Gruß W.Wolny -  (X)  08:28, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis!    --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 09:23, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  deutscher Imperialismus im 21. Jahrhundert 

message: Hallo,
gerade übersetze ich den Artikel über den Jagdflieger Emil Lang aus dem Englischen. Emil Lang hatte immerhin 173 Abschüsse und hält den Rekord für die meisten Abschüsse an einem Tag - 18. 
Nun hat der Autor des Originalartikels eine Liste mit jedem einzelnen Abschuss, Datum, Typ und Ort hinzugefügt. Ich weiß nicht, ob diese Informationen tatsächlich in einen Artikel gehören und deshalb meine Frage: Kann ich diese Liste weglassen? Für so eine Liste gibt es auch andere Quellen, z.B. https://www.luftwaffe.cz/ . Mein Artikel mit dem bisher kümmerlichen Anfang ist hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ThomasJa276/Emil_Lang_(Jagdflieger)
Danke!
--ThomasJa276 (Diskussion) 15:39, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So eine Liste hätte im dewiki sicherlich keinen Bestand. Schlicht überflüssig, es sei denn zum Zwecke der "Heldenverehrung". Was die englischsprachigen Nutzer da treiben, ist für uns eher nebensächlich. --Prüm ✉ 21:23, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuviel Information??
Diskussion:Kommaregeln/Archiv

message: Ist das letzte Komma in diesem Beispiel nicht falsch?
IMHO sollte es nur dort stehen, wenn dieser Satzteil ein Subjekt enthalten hätte.
(oder das und weg)
--Manorainjan 21:26, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Erklärt mir bitte, warum den sie auf Anhieb nicht erkennen konnte kein Relativsatz also Nebensatz sein soll oder warum er nicht von der übergeordneten Aufzählung mittels Komma abgetrennt werden soll. Diese Überordnung der Aufzählung soll doch wohl die Verwendung des Semikolons gerade verdeutlichen. --Diwas (Diskussion) 23:05, 6. Aug. 2017 (CEST)

text: --Diwas (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: "warum er nicht von der übergeordneten Aufzählung mittels Komma abgetrennt werden soll." Könnte man ja machen, aber es steht schon ein 'und' dort. Das 'und' erfüllt die Funktion des Kommas. Ist aber nur meine persönliche Meinung ;-) --Manorainjan 15:57, 8. Aug. 2017 (CEST)

text: Ja, es scheint du hast recht. Und da hier niemand mehr das Komma für falsch hält, setze ich meine Bearbeitung zurück. --Trollflöjten αω 17:27, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  sah beim Betreten des Raumes, dass der Schmuck fehlte und dass mitten im Zimmer ein Toter lag, den sie auf Anhieb nicht erkennen konnte, und schrie vor Schrecken. 

message: Schöner und hilfreicher Artikel! Aber auf welchem Weg kann man denn mal möglichst viele Artikel-Autoren "ansprechen" und darauf hinweisen, dass es Kommaregeln gibt? Die Kommasetzung ist in manchen Artikeln abenteuerlich. Besonders vor "und" scheint es inzwischen inflationär gesetzt zu werden. In bestimmten Fällen darf es dann aber nicht gesetzt werden. In anderen Fällen "darf" es zwar gesetzt. Der Sinn eines Satzes wird dann aber "verfälscht" oder die Sinnentnahme erschwert. --91.17.87.140 06:37, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kommas in Wikipedia 

message: In der Umgangssprache würde man sagen: „Aber wenn das, was ich gestern sah, von Bedeutung ist, musst du …“ Das von mir kursiv gesetzte hinweisende Fürwort muss aber eigentlich nicht stehen. Jetzt bin ich mir aber unsicher, wie es dann mit der Kommasetzung aussieht: „Aber wenn[,] was ich gestern sah, von Bedeutung ist, musst du …“ Kann mir da evtl. jemand weiterhelfen? -- Orthographicus (Diskussion) 10:58, 26. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bringt wohl nicht mehr viel, aber hier muss ein Komma stehen, denn was ich gestern sah ist eine Parenthese (Einschub), und die verlangen immer Kommata. --FWS AM (Diskussion) 00:19, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, es ist (bei Weglassung des Pronomens das) keine Parenthese, sondern ein Subjektnebensatz; dieser muss, wie jeder Nebensatz, am Anfang und am Ende durch ein Komma abgegrenzt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 00:22, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Korrektur! FWS AM (Diskussion) 07:17, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Relativsätze ohne hinweisendes Fürwort
Diskussion:Türken/Archiv/2020

message: Die Zahlen sind wohl etwas alt, kann sie jemand mal verbessern? Ich komme leider nicht dazu (nicht signierter Beitrag von 195.226.180.36 (Diskussion) 10:25, 29. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl
Diskussion:Siemens Velaro/Archiv/2012

message: Zitat:
Die gesamte elektrische Ausrüstung, die sich sonst in den Triebköpfen befindet (beispielsweise Fahrmotoren, Bremsen und Transformatoren), ist dabei unterflur über alle Wagen des Zugs verteilt.
Kommentar:
die in Klammern angeführten Beispiele sind teilweise unpassend.
In Triebköpfen befinden sich normalerweise keine Fahrmotoren (außer jemand hat diese dort vorübergehend eingelagert, aber dafür ist dort eigentlich kein Platz).
Fahrmototen befinden sich im Allgemeinen im Drehgestell in unmittelbarer Nähe der Achswelle des Radsatzes, wo sie i.d.R. über ein Getriebe den Radsatz in eine Drehbewegung versetzen können.
Bremsen gehören m.E. nicht zur elektrischen, sondern vielmehr zur mechanischen Ausrüstung und ich würde diese nicht - zumindest nicht unter ber Bezeichnung "Bremsen" - in einem Triebkopf suchen, höhstens einzelne Komponenten des Bremssystems würde ich im Triebkopf erwarten: Drucklufterzeuger (z.B. Luftpresser / Kompressor), Druckluftbehälter, Bremsgerüst, Luftleitungen, etc..
Transformatoren können - wie im Artikel genannt - in Triebköpfen angetroffen werden.
Formlierungshilfe:
folgende elektrische Komponenten sind beim ICE 1 und ICE 2 im Triebkopf und beim ICE 3 bzw. Velaro Unterflur zu finden (Auszug, keine Garantie für Vollständigkeit): Transformator, Traktionsumrichter, Hilfsbetriebeumrichter, Luftpresser, Luftbehälter, Bremsgerüst, Batteriekasten, Batterieladegerät, ...
Quellen: eigene Beobachtungen vor ca. 12 Jahren bei ICE 3 Baureihe 403 und 406.
--Author121212 (Diskussion) 23:15, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zur Dampflokomotive wird der Zug mit einem modernen elektrischen Antrieb ausgestattet, sollte man noch erwähnen. Der ICE 2 ist mehr als ein Vierteljahrhundert alt, verteileten Antrieb haben Nahverkehrs- wie Fernverkehrstriebzüge seit Jahrzehnten, aber der Siemens-Werbeabteilung ist anscheinend nichts peinlich. --77.20.82.161 01:35, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verteilter Antrieb
Diskussion:Roland Albert Müller

message: Dass Drepanosticta pistor nach Müller benannt worden sein soll, scheint mir zweifelhaft. Ich habe bislang nichts gefunden, was die Benennung bestätigt. --BrunoBoehmler (Diskussion) 04:58, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  ''Drepanosticta pistor''
Diskussion:Agilbert

message: Einen Satz verstehe ich nicht: "Da es in England auf Grund der Pest nicht genug Bischöfe für eine gültige Weihe gab, erhielt Wilfrid von Oswiu und Ealhfrith die Erlaubnis, zu seiner Weihe ins Frankenreich zu reisen." Wenn es in England zu wenige gab, warum reist dann noch einer aus England weg? Und warum wurde Agilbert nicht von fränkischen Bischöfen geweiht? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:35, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Logik?
Diskussion:Aquadeo (Saskatchewan)

message: Ich werde den Abschnitt über die Nachbarorte umbauen, da er in dieser Form missverständlich bzw. fehlerhaft ist. In der bisherigen Darstellung wird auf die unmittelbar umgebende Gemeinde überhaupt nicht eingegangen, während entfernt liegende und unselbständige Weiler erwähnt werden. Ebenfalls nicht erwähnt werden die ebenfalls am See liegenden eigenständigen Gemeinden.  --Redonebird (Diskussion) 08:34, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nachbarorte
Diskussion:Arvedi (Unternehmen)

message: Arvedi hat das Edelstahlwerk von thyssenkrupp in Terni übernommen: https://www.thyssenkrupp.com/de/newsroom/pressemeldungen/pressedetailseite/weiterer-fortschritt-bei-der-neuausrichtung-des-unternehmens-erzielt--thyssenkrupp-schliesst-verkauf-des-edelstahlwerks-ast-erfolgreich-ab-128550 --Schwobator (Diskussion) 08:43, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Übernahme von TK-Werk
Diskussion:Gustav Fochler-Hauke

message: Wo war Fochler-Hauke von 1945 bis 1948? --PatrickBrauns (Diskussion) 09:05, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Als außerplanmäßiger Professor in München. Wo steht bzw. (nach Textänderung) ist belegt, dass er das nur bis 1945 war? --Georg Hügler (Diskussion) 06:12, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lücke im Lebenslauf
Diskussion:Cochin (Saskatchewan)

message: Ich bin für Umbau des Abschnittes über die Nachbarorte, da er in dieser Form missverständlich bzw. fehlerhaft ist. In der bisherigen Darstellung wird auf die unmittelbar umgebende Gemeinde überhaupt nicht eingegangen, während entfernt liegende und unselbständige Weiler (teilweise Minisiedlungen die aus einzelnen Häusern bestehen) erwähnt werden. Ebenfalls nicht erwähnt werden die ebenfalls am See liegenden eigenständigen Gemeinden. --Redonebird (Diskussion) 09:16, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nachbarorte
Diskussion:Interministerieller Ausschuß für Ost-West-Filmfragen

message: Irgendwie korrespondieren die hier gemachten Angaben nicht mit denen im Artikel Semmelweis – Retter der Mütter. Das sollte aufgeklärt werden... MfG --URTh (Diskussion) 09:27, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Semmelweis-Film
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/JoeHard

message: Hallo Miraki, zu Deinem Abstimmungskommentar möchte ich folgendes sagen. Mein Plan war von Anfang an, mich zunächst um einfachere Admin-Aufgaben zu kümmern, die eher technischen Charakter haben, so habe ich dies auf dieser Seite schon einige Male erläutert. In meinem Bewerbungstext habe ich geschrieben: „Als Administrator würde ich bevorzugt Schnelllöschungsanträge abarbeiten, aber mich auch an schwierigere Themen wie z. B. Vandalismus-Meldungen heranwagen.“  Der letzte Teil dieses Satzes war unglücklich gewählt. Ich habe die VM nur als Beispiel (Metapher) für anspruchsvollere Aufgaben gemeint. Bitte beachte die Abkürzung z. B. im zitierten Satz Keiner sollte befürchten, dass ich mich als gewählter Admin auf Aufgaben stürzen würde, von denen ich keine Ahnung habe. --JoeHard (Diskussion) 09:46, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo JoeHard, du beziehst dich auf diesen Abstimmungskommentar von mir: . Dein Vorstellungstext auf der Vorderseite ist sehr knapp und du nennst darin als einziges(!) Beispiel für schwierigere Themen, an die du dich heranwagen würdest, VM-Meldungen. Wenn du von „heranwagen“ schreibst, ist doch klar, dass du dich nicht übertrieben schnell und ohne Ahnung darauf stürzen willst. Eben deshalb bestand und besteht keinerlei Notwendigkeit auf den „Ratschlag“ im Thread darüber: „Falls du gewählt wirst, solltest du die VM gefühlt ein Jahr meiden und nur mitlesen“ umgehend mit „danke für Deinen Ratschlag, daran würde ich mich auf jeden Fall halten“, zu antworten. Das ist mir einfach zu viel an Anpassungsverhalten.  Aber auch deine Praxis auf die Frage von Benutzer:Wahrerwattwurm nach deinen Maßstäben in personellen und sachlichen Konflikten mit: „Meine Maßstäbe beim Umgang mit Konflikten als Admin wären wohl so, wie sie sein sollen, wie die Gemeinschaft das erwarten würde, Freundlichkeit, Verhältnismäßigkeit, Gerechtigkeit“ zu antworten, ist mir zu allgemein, zu wohlfeil, zu glatt. Verstehe mich nicht falsch. Wahlentscheidungen sind subjektiv. Niemand muss deine Aussagen hier so einschätzen wie ich. Eine klare Mehrheit wählt dich und ich freue mich, wenn du ein guter Admin mit entsprechender Reflexion wirst. Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:43, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu Abstimmungskommentaren 

message: :: Nach der Wahl hat man nichts mehr von ihm gehört, wie es zu erwarten war. Vorher hatte man ja auch nichts von ihm mitbekommen. --ZemanZorg (Diskussion) 13:36, 8. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo ZemanZorg, warum hast Du Dich nicht an meiner Admin-Wahl beteiligt und gegen mich gestimmt? An welchen Stellen hättest Du gern nach meiner Wahl mehr von mir gehört? Ich habe von Dir bisher auch noch nichts mitbekommen. Viele Grüße --JoeHard (Diskussion) 00:14, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Nie gehört und Adminwahl auch nicht mitbekommen. --ZemanZorg (Diskussion) 01:27, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen nach der Wahl
Diskussion:Rüdiger Wehner

message: Herr Wehner hat mich beauftragt, Änderungen in dem Artikel über ihn vorzunehmen. Dazu habe ich eine entsprechende Datei erhalten. Die Änderungen wurden aber zurückgenommen. Was muß ich also tun, damit sie bestehen bleiben?
--Rosemohn (Diskussion) 10:47, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Moin, . Sorry erstmal - muß beim letzten Besuch verpeilt haben, die Disk aufzusuchen. Warum der Satz entfernt wurde und wieder entfernt werden wird steht auf Deiner Diskussionsseite. Was Herr Wehner gerne hier über sich lesen möchte spielt keine Rolle, umgekehrt wäre es bei persönlichen Details schon eher so, aber auch nur eingeschränkt. Der Abschnitt Forschung und Lehre ist so komplett untauglich, mit Ausnahme des ersten Satzes. Der Rest gehört in dieser Form so auf seine eigene Webseite. Hier in der WP fällt das alles unter "ist ja spannende, wer sagt denn das?" Außer Herr Wehner natürlich, auf dessen Wunsch Du hier schreibst, aber dessen Wünsche und Äußerungen sind hier keine validen Belege, da muß externes Material beigebracht werden. Streng genommen ist alles, was nicht sauber mit einer geeigneten, unabhängigen Quelle belegt ist, ohne weiteres entfernbar. Wenn dieser Wissenschaftler auch nur halb so bedeutend ist, wie sich das derzeit liest, wäre es besser, der Artikel würde in einem sachlichen Stil und mit vollständigen Quellen umgeschrieben werden. "Er gilt als ..." - nee, gilt ist hier falsch. Das Ganze liest sich wie eine Laudatio, nicht wie ein Eintrag in einer Enzyklopädie. --G-41614 (Diskussion) 13:40, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen R. Wehner
Diskussion:Jericoacoara

message: "Jijoca de Jericoacoara" ist ein Dorf an der Küste, "Jijoca de Jericoacoara" ist die nächstgelegene größere Stadt, zu der der Artikel leider noch nicht existiert. Die Interwikilinks von diesem Artikel hier führen zu Artikeln, die die größere Stadt beschreiben, bzw zum Municipio, was beide Ortschaften umfasst. --Grullab (Diskussion) 10:51, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Problem: Abgrenzung von "Jericoacoara" und "Jijoca de Jericoacoara"
Diskussion:Dithiooxamid

message: Bei den mit der Substanz nachweisbaren Metallionen handelt es sich um Kationen, nicht um Anionen.
:Womit Du natürlich völlig recht hast! Dummer Fehler von mir, ist berichtigt. Danke für den Hinweiß! --Elrond (Diskussion) 13:07, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anion vs. Kationen
Diskussion:Nancy Wexler

message: Der Artikel fasst ein paar Fakten etwas fehlerhaft zusammen. Hier steht: "Ab 1981 nahmen sie Blutproben von Betroffenen und konnten 1983 die für die Erbkrankheit verantwortliche anomale, sich wiederholende DNA-Sequenz identifizieren."
Wexlers Idee führte nur zu James Gusellas Entdeckung eines Markers, der sich zuverlässig mitvererbte. Ein erster Test war damit gefunden. Die sich wiederholende DNA-Sequenz wurde erst 1993 gefunden.
--84.254.82.223 11:44, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke, korrigiert.--Claude J (Diskussion) 17:59, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Faktencheck