Diskussion:Mezquita-Catedral de Córdoba

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.uco.es/informa/local/cordoba/estable/arcos.html
** In Mezquita on Thu Jan 12 11:33:27 2006, 404 Not Found
** In Mezquita on Thu Jan 19 13:23:03 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:23, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Dass es sich um die römisch-katholische Kathedrale handelt und nicht um eine anglikanische oder orthodoxe Kirche, ist bei dem prominentesten Sakralbau einer spanischen Stadt selbstverständlich, nicht zuletzt wegen des jahrhundertelangen Terrors der Inquisition. --Ulamm 10:16, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So selbstverständlich scheint Dir der Link nicht zu sein, Du hast in am 23. März entfernt. --80.145.110.92 00:48, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link zu [[römisch katholisch]] 

message: Die westgotische Kathedrale konnte der Institution Kirche nicht zurückgegeben werden, da sie nicht mehr stand. Allenfalls das Grundstück konnte zurückgegeben werden. Wie sehr die Gebäudeeigenschaft Kirche für die Institution Kirche normalerweise mit dem jeweiligen Gebäude verknüpft ist, zeigt die Tatsache, dass, wann immer eine katholische Kirche ohne zwischenzeitliche anderweitige Nutzung durch einen Neubau ersetzt wurde oder wird (z.B. nach einem Brand), der Neubau seien Weihe erhält. In der Pressemitteilung des Vatikans mag ja von Rückgabe geschrieben sein. Eine Verlautbarung ist aber nicht dadurch wahr, dass sie kirchlich ist – vgl. Jungfräulichkeit Mariens.--Ulamm 09:41, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wird das in anderen Ländern gehandhabt. Zum Beispiel Türkei: Hagia Sophia?--Bene16 08:56, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rückgabe der westgotischen Kathedrale? 

message: Eine dominierende Zentralkuppel wie viele jüngere Moscheen hatte die Hauptmoschee von Córdoba nicht. Was soll es inhaltlich heißen? Ältere Moscheen hatten in Nordafrika schon eine Zentralkuppel. Warum denn jüngere? Baugeschichtlich sagt Deine Version nichts aus.--Orientalist 10:35, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der von mir wiederhergestellte Hinweis besagt nicht, die Zentralkuppel sei für Moscheen erfunden worden. Kirchen mit Zentralkuppel wurden ja schon vor der Gründung des Islam gebaut. Der Hinweis bezieht sich darauf, dass es so viele bekannte Moscheen mit Zentralkuppel gibt, dass für viele Leute die Zentralkuppel ein typisches Merkmal von Moscheen ist. Kunsthistorisch wird die Zentralkuppel im Moscheebau mit der Übernahme des Islam durch zentralasiatische Völker gesehen, die in Jurten lebten, also Zelten, die sich in ihrer Kuppelform deutlich von den Zelten arabischer Nomaden unterschieden. Freilich gibt es auch frühe Zentralkuppeln, die eher auf das Vorbild byzantinischer Kirchen zurückgehen, wie bei der Umayyadenmoschee in Damaskus (letzter Satz parallel zu der Antwort des Oriantalisten geschrieben).--Ulamm 11:03, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das stimmt nicht. Wer hat diese Theorie aufgestellt? Eigentlich ist es für mich nebensächlich. Diese Theorie wird allerdings widerlegt: durch Hauptmoschee von Kairouan (Hofmoschee, mit Bestaal und mit 2 zentralen Kuppeln, dank Erweiterung in Richtung Hof) und durch die Moschee von Sousse, ebenfalls mit zwei Kuppeln, dank Erweiterung Richtung süd-ost, mit Verlegung der Qibla-Wand, die man in Kairouan vermeiden wollte.--Orientalist 10:51, 24. Mai 2009 (CEST)

text: Das mit dem Jurteneinfluss habe ich vor viele Jahren mal gelesen, in einem Buch über Kultur und Geschichte des vorderen Orients.--Ulamm 11:03, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: warum das Festhalten an"jüngere Moscheen"? Felsendom: kuppel genug? - zwar aus der Hand byzantinischer Meister. Die von mir genannten Moscheen und ihre Erweiterungen mit Kuppeln sind älter (820-850) als die Bautätigkeit in Córdoba. Auch die Hauptmoschee von Tunis kann man nennen.--Orientalist 11:28, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zentralkuppel 

message: *Radio Vatikan: Spanien: Festnahmen nach muslimischem Gebet in Kathedrale 1. April 2010
Unterschiedlichen Medienberichten zufolge sind bis zu 118 Männer in die Kathedrale gekommen, um dort ein muslimisches Gebet zu sprechen. Sie seien vom privaten Sicherheitspersonal gebeten worden, dies zu unterlassen.
Aber schon 500 Jahre vor der isl. Eroberung war dort eine Kirche und davor ein römischer Tempel: Der Ort, an dem sich die Moscheekathedrale befindet, diente schon zu Zeiten des Römischen Reiches der Religionsausübung. Es befand sich dort ein römischer Tempel, danach eine westgotische Kathedrale für Sankt Vincent von Saragossa.
*--Bene16 08:52, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bene: das ist dort doch fast Alltag - nichts neues. (Im Vatikan sollte man sich eher anderen Problemen widmen :-) -  Im  selben Tenor fordern Muslime an jedem erdenklichen Kongress (vor allem in Marokko) die Rückgabe der Moschee und - natürlich - von Ceuta (Sabta) der ehemaligen „Kulturbrücke“ zwischen der großen islamischen Welt und Europa. usw.--Orientalist 09:00, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bin kein Prophet und weiß nicht, was jene Leute hoffen. Aber Faktum ist, daß die Christen diese prächtige Moschee baulich so zerstört haben, daß es zum Himmel schreit. Eine Schande abendländischer "Kultur".--Orientalist 09:09, 2. Apr. 2010 (CEST)

text: Da kann man vom Innenraum der Hagia Sophia ähnliches vermelden. Gruß--Bene16 09:16, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bei diesem Aprilscherz dreht sich Christian Ewert im Grabe um. So eine "Erleuchtung" (ināra) bracht die WP nicht. --Orientalist 12:36, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: was soll da, bitte, passieren? Bestimmt durch "Inarah". ---Orientalist 22:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: .Jetzt isses gut gewesen. Der Art. an sich ist in Ordnung, könnte aber mehr Lit. angaben vertragen. Aufklärung betreibt man hier nicht, das ist nicht die Volkshochschule. Die Lit. nach Christian Ewert dürfte als Lektüre zwecks Aufklärung ausreichen. Die Gebetsrichtung an sich ist eine Nebensache. Diese Frage gibts überall. Und darum geht geht es im Art. auch nicht. Siehe dazu den betreffenden Artikel und lies mal dort, wenn Du Langeweile hast. --Orientalist 22:38, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: wie gesagt: hier ist es gut gewesen. Wenn Du was zur Gebetsrichtung zu sagen hast, dann kannst Du auf der entsprechenden Seite Deine Disku führen. Schulferien, oder was?--Orientalist 22:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: wenn es ein PA ist, dann stellt eine VM. So einfach isses. Hier ist über die Qibla in der Architektur die Rede. Sie ist meistens falsch geortet. Und die Qibla im Alltag ist ein anderes Bier: da gilt die persönliche Anstrengung (idschtihad), die richtige Himmelsrichtung an einem fremden Ort zu finden. Also: Lesen gehen, jetzt sind die Ferien ausgebrochen, also,was soll's? Das ist die Chance, sich zu bilden anstatt hier unterirdisch aufzumischen. Bedankt und auf Wiedersehen.--Orientalist 22:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schön! die Leser werden sich meine Meinung bilden: Die Leser werden sich Ihre Meinung bilden.. Na, dann. Gute Nacht.--Orientalist 23:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: werden sie eine schlaflose Nacht verbringen - wer? Die Leser? Na, jetzt isses echt gut gewesen, es hat mir am Schluß fast sogar Spaß gemacht. Qibla nicht vergessen!--Orientalist 23:38, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein Aprilscherz 

message: gemäß Einleitungssatz und es.wikipedia auf Mezquita-Catedral de Córdoba, nach WP:Sei mutig. --Atlan Disk. 18:53, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschoben 

message: In dem Artikel finde ich mehrmals den Ausdruck "christliche Kirche". Die ist ein Pleonasmus, denn es gibt keine Kirchen, die nicht christlich wären. Ebensowenig gibt es jüdische Moscheen, christliche Tempel oder muslimische Synagogen. 
Ich weiß nicht, woher es kommt, daß dieser Pleonasmus in den letzten Jahren verstärkt aufscheint, aber so ist es ja immer: einer plappert vor, ein anderer nach. 
Ich habe das "christliche" jedenfalls von den Kirchen entfernt, da jede Kirche christlich ist, sonst wäre sie ja etwas anderes. Auch ein ehemals als Kirche genutzter Bau bleibt eine Kirche, welche - Überraschung - christlich ist. - Kirchen sind also genauso auf jeden Fall christlich wie Greise alt, Programme vorherbestimmt oder Böen eine windige Erscheinung sind. 
Beste Grüße, CJB --2001:4C50:E1E:5A00:35FA:1C78:8D19:8BB8 16:42, 19. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Da hast du Recht, weshalb ich deine Änderung auch gesichtet habe. Trotzdem funnktioniert Sprache grundsätzlich redundant, damit der Empfänger trotz Unaufmerksamkeit/Übertragungsfehlern/Missverständnissen die Chance auf Verständnis hat. Es gibt also durchaus Argumente, hier christliche Kirche zur Unterstreichung zu schreiben, deine Lösung gefällt mir aber besser. Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:50, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Pleonasmus