Diskussion:Nivelliergerät

message: Der Text verstößt nicht gegen das Urheberrecht, da er von mir, dem Seiteninhaber, reingestellt wurde. 
Wolfgang Goltzsche
jobelmannschule@lycos.de 
:WAS'NDAS'N? --Fantagu 00:24, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  ? 

message: Zur Version Stand 2005/11/27
Die Definition sollte berücksichtigen:
Wesentliche Eigenschaften des Nivelliers (~) sind
* Zielfernrohr (d.h. es hat ein Fadenkreuz o.ä.)
* Horizontiereinrichtung für das Zielfernrohr (Libelle, Kompensator, Flüssigkeitsspiegel...)
* drehbar um eine ins Lot stellbare Achse
* wenn ausgerichtet bildet es einen waagerechten Horizont aus (mögliche Fehler und deren Kompensierung sind für die Definition nachrangig) und erst diese Eigenschaft erlaubt es Höhenunterschiede zu beobachten.
Da es um das Gerät und nicht um das Verfahren (Nivellement) geht, soll der Definitionsteil auch auf das Gerät beschränkt sein. Er sollte einen Überblick über die Gerätevarianten und eigenheiten geben.
Die Wasserwaage als Begriff einzuführen halte ich für gut, da ihre Funktionsweise und ihr Verwendungszweck weitbekannt sind. Die Vorstellung, das Nivellier sei eine Wasserwaage mit Zieleinrichtung ist sehr hilfreich zum Verständnis des Funktionsprinzipes und der Anwendungsbereiche.
Anstatt Vor- und Rückblick wird der Abschnitt Messverfahren gesetzt. Das Messverfahren soll allgemeinverständlich erklärt werden, d.h. auf besondere Messtechniken und damit "Fehlervermeidungsstrategien" sollte verzichtet werden. Ggf kann dazu ein separates Kapitel folgen.
In diesem Abschnitt waren Korrekturen erforderlich. Das Endresultat ist nicht zwangsläufig eine Höhe über einer dem Meeresspiegel ähnlichen Referenzfläche. Auf dem Referenzellipsoid (das ist eine mathematische Fläche) zu Messen wäre der Traum jedes Geodäten. Viel Arbeit wäre gespaart.
Um diese Diskussion zu vermeiden und der Wirklichkeit nahezukommen muss diese Textpassage entfallen. In der Realität ist Bauarbeit angesagt. Da interessieren nur lokale Höhenunterschiede. Die Diskussion um Niveauflächen etc. sollen unter diesem Lemma erfolgen.
Der Begriff Festpunkt im Zusammenhang mit der Landesvermessung ist belegt. er wird hier falsch verwendet. 
Über den Wegfall des einen oder anderen internen Links bin ich ganz froh:
* Unter Messlatte findet sich Haarsträubendes. Da hat bisher wohl noch niemand die Qualitätsmesslatte angehalten. Löschantrag folgt.
* Bei Höhenmessung finden wir echte Hämmer: Die Höhe bezieht sich auf eine definierte Masse, meist auf dem genäherter Meeresspiegel. 
Für die Begriffe Höhennetz und Höhenpunkt habe ich keine befriedigend einfache und konzentrierte Entsprechung gefunden.
--Fantagu 00:24, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Aus der Definition habe ich die Einschränkung "(sofern die Distanz 100m nicht übersteigt)" entfernt. Ob die Punkte gleiche Höhe haben ist primär nicht eine Frage der Entfernung sondern der Genauigkeitsanforderung und des Höhensystems. Entfernungsabhängige Fehler führen dazu, dass in vielen Fällen schon Entfernungen über 30m vermieden werden. 
Sofern nicht direkte Instrumentenfehler hier in einem entsprechenden Unterabschnitt behandelt werden, sind die beim Nivellement auftretenden Fehler bei diesem Lemma zu behandeln.--Fantagu 13:09, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  2007-05-20 

message: Zum Kapitel Messverfahren brauchen wir noch eine Grafik.
Die aufgeführten Bauweisen habe ich zusammengefasst unter Typische Bauweisen des Nivelliergerätes. Ein Kapitel, das sich mit den verschiedenen Genauigkeitsklassen beschäftigt, hat damit eine Ebene bekommen.
--Fantagu 00:25, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Was ist mit den Lasergerären?-- Kölscher Pitter 18:42, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was soll damit sein? Hast du eins erfunden? Gibts nämlich noch nicht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:07, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  es gibt zwar kein brauchbares, mit L. arbeitendes N., aber in der Funktion eines Absteckungshorizontes, z.B. beim Nivellieren von Flächen, konkurriert das N. mit den Rotationslasern. Daher ist ein Verweis auf die R. durchaus angebracht.--Fantagu 19:51, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Laser 

message: Bei dem mit "Handnivellier" beschriebenen Foto handet es sich um einen sog. Hand-Gefällemesser, nicht um ein Nivelliergerät. Mit dem dargestellten, einfachen Instrument kann grob eine Neigung ermittelt werden, in 1:x oder in Grad oder Gon oder Prozent, aber zum Nivellieren ist es etwa genauso wenig tauglich, wie wenn man über eine Wasserwaage entlangpeilt. Das Foto gehört also m. E. nicht hierher, auch wenn es richtig beschriftet wäre. 
: Ich stimme dir zu: ein Gefällmesser taugt nicht zum Nivellieren. Könntest du noch deinen Alias nachtragen? --Fantagu 00:56, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  betr.: "Handnivellier" 

message: Ein gewisser Waldemar Jenisch hat es anscheinend erfunden. Quelle: Deutsche Bauzeitung, Band 4 (1870)  --78.54.143.142 15:30, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das glaube ich kaum; schon die ollen Römer haben nivelliert. Interessant ist es aber trotzdem. --Marcela  15:49, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Niveaumeter 

message: Aus der Zeit meiner Ausbildung erinnere ich noch, dass wir bei Vermessungsinstrumenten von Instrumenten sprachen und bei photogrammetrischen Auswertegeräten von Geräten. Daher würde ich das Begriffspaar "Nivelliergerät (auch Nivellierinstrument" in der Einleitung gerne umstellen. Eigentlich müsste dann aber der ganze Artikel mit Nivellierinstrument die Plätze tauschen. Gibt es dagegen Einwände? Winfried Schrödter (Diskussion) 10:31, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: 1908 wurde der Begriff "Das Bose’sche Nivellierinstrument" verwendet. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:25, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Gerät oder Instrument?