Diskussion:Lutherstadt Wittenberg/Archiv/1

message: Verlagert 2005-01-09; die früheren Autoren sind hier nachgewiesen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutherstadt_Wittenberg&action=history --Keichwa 08:57, 9. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Verlagerung 

message: Torsten, ich habe im Bereich "Theater" sprachlich einige Kleinigkeiten verändert; weiterhin die Aufzählungsreihenfolge bei den Museen. Ich würde vorschlagen, dass wir "Museen" vor "Theater" gruppieren. - Zu den Persönlichkeiten: Auf der dortigen Diskussionsseite. Markus 217.245.163.236 18:49, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kleinere Änderungen 

message: Hab gerade das Bild der Wittenberger Altstadt gesehen. Könnte da schönere Motive zur Verfügug stellen (eigene Photographien, aufgenommen vom Schloßturm aus). Bestände da eventuell Interesse an sowas?
---BMCler 17:08, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Lade mal auf die Commons hoch da können wir mal schauen. mfg Torsten Schleese 09:47, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Lieber Torsten Schleese, da Sie sich so intensiv um den Artikel "Lutherstadt Wittenberg" kümmern, richte ich an Sie die Anregung, das in Wittenberg ansässige Augustinuswerk e.V., m.W. die größte Behinderteneinricntung in Sachsen-Anhalt (und nach meiner Einschätzung eine von beträchtlicher Qualität)an geeigneter Stelle in Ihren Artikel einzubauen. Darin kommen zwar wirtschaftliche Unternehmen vor, aber nicht die sozialen. Was halten Sie davon?--Ulula 17:05, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube ein Verweis auf alle Behinderteneinrichtungen gehört
unter "Behinderte", nicht separat unter jeden einzelnen Ort, wo es eine gibt. --Dunnhaupt 21:47, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Anfrage

message: Ich habe den in Anhalt (auch anderswo in Deutschland) verbreiteten
Speckkuchen -Zwiebelkuchen auf grossen rechteckigen Blechen wie bei uns auch in Sizilien angetroffen. Es ist ja nur eine Art von Pizza ohne Tomaten.  Ich nehme an, er wurde von den Landsknechten aus Italien mitgebracht.--Dunnhaupt 21:47, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kulinarisches

message: hallo
Vielleicht sollte man die einzelnen Theater/Showbühnen/Theatervereine, und was sonst noch unter den Punkt fällt besser auflisten, vorallem nicht so in einem Blocktext gepackt. desweiteren sollte man vielleicht noch hinzu schreiben mit was sich die einzelnen Bühnen beschäftigen, da jede Bühne mühe gibt sich ihr eigendes Profil zu geben.
(der TJC will dramatik/theatralisch/lehrreich sein, die Phönix Theaterwelt ist mehr eine grossere Bühne mit Wert auf Unterhaltung und Ablenkung vom Altag u.s.w)
Ich hatte dies erst seperat aufgefürt bis Masrkus kam und Text haben wollte. Jetzt kommst du und willst es wieder einzeln haben. Grübel Grübel was soll ich denn nun machen ? Mach doch mal einfach hier in der Disk einen Vorschlag wie es deiner Meinung nach aussehen sollte. mfg Torsten Schleese 23:01, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Theater 

message: Bei faktisch allen Städten stimmen die Daten der Vertragsunterzeichnung nicht. Leider habe ich die richtigen Daten nicht zur Hand; daher nur Hinweis:
* Göttingen 1988 stimmt
* Bretten wohl erst nach 1990
* Springfield 1995 könnte stimmen
* Becescsava war wohl 2000 oder 2001
* Haderslev war nach 2002
Markus-Wi 21:51, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Städtepartnerschaften

message: In der Begriffsklärung Rahnsdorf steht, das es ein Stadtteil der Kreisstadt Wittenberg in Sachsen-Anhalt sei und verlinkt über den REDIREKT Wittenberg hier her. In diesem Artikel kann ich aber nichts über Rahnsdorf finden. Stimmt die Begriffsklärung? --Jörg 15:13, 29. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habs geändert. --Jörg 11:46, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Rahnsdorf ist genau genommen ein Ortsteil von Zahna. --Hejkal @ 11:51, 5. Jun 2006 (CEST)

text:  he he ich hab doch hier alle Ortsteile eingetragen die es zu Wittenberg gibt :-). Torsten Schleese 18:38, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung Rahnsdorf 

message: Unter "Geschichte" kann ich zwar finden, wann Wittenberg Hauptstadt wurde, aber nicht das Jahr, in dem es aufhörte, Hauptstadt zu sein.
Vielleicht sollte man einbauen, wann der Sitz verlegt wurde.
--Dunnhaupt 14:00, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Hauptstadt Wittenberg 

message: Ich möchte alle Menschen die sich gern in diese Seite einbringen wollen darauf hinweisen, dass ein nicht einwandfreier Eintrag normalerweise rückgängig gemacht wird. Übrigens gehe ich auch ab und zu auf die Seite und überlese diese. Sollten mir Ungereimtheiten auffallen die nicht in Ordnung sind, ändere ich die sofort. Ich bin aber gern dazu bereit, mit den Menschen die sich einbringen wollen zusammenzuarbeiten, so kann man auch klären wie man was am besten machen könnte. Normalerweise werden unangemeldete Einträge mit Vorrang kritisch betrachtet, da wir bei der Wikipedia nicht immer jeden ausspionieren wollen, der mal was einträgt (Dazu gibt es IP Tracker die nachvollziehen lassen, von wo der Eintrag kam). 
Also sind Spasseinträge eigentlich sinnlos und zeugen nicht gerade von einem entsprechenden kulurellen und sozialen Nivau. Zu zeigen "hey ich bin doof das will ich euch mal zeigen", ist nun mal nicht ein gesellschafliches Relevanzkriterium, was wir hier zur Wissensvermittlung gelten lassen sollten. Wir wollen Wissen vermitteln, für denjenigen der es sucht. Und nicht für denjenigen, der sich aufgrund seiner kulurellen und sozialen Entwicklung, nicht weit genug organisiert hat, einfach Mensch zu sein (Schade). Wenn sich mal jemand hier wiklich einbringen möchte, kann er mal die Listeneinträge in Textform bringen. Übrigens schätze ich auch die beiden User, die den Text zum Wappen und beim Verkehr weiter erarbeitet haben. mfg Torsten Schleese 19:59, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Einträge 

message: Hallo Sachsen-Anhalter und Wittenberger, in Zusammenarbeit mit unserem Berlin-Brandenburger Chefgeologen Grabenstedt renovieren wir gerade den Artikel Fläming grundlegend. Helfende Hände aus Eurer Ecke wären nicht schlecht, damit der Beitrag nicht allzu Brandenburg-lastig wird. Auf der Artikel-Diskussionsseite sind zudem ein paar offene Fragen gelistet, die ihr vielleicht besser beantworten könnt (Naturpark?) ... Gruß --Lienhard Schulz Post 21:30, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aufruf zur Mitarbeit: [[Fläming]] 

message: Das hat hier auf der Wittenberg Seite nichts zu suchen. Wir haben alle der Linie Sachsen Wittenberg in den Personalartikeln der askanischen Herscher vermerkt doppelt moppeln will ich das nicht zumal es thematisch zum Schloss Wittenberg gehört. Und bitte nicht vergessen da es noch mehr Leute in der Sachsenbiographie gibt die den gleichen Namen haben. Deswegen hab ich den Artikel aus der reprensentativen Seite rausgezogen. mfg Torsten Schleese 15:32, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Herzöge von Sachsen]]

message: Die Lutherstadt Wittenberg ist Kreisstadt des Landkreises Wittenberg im östlichen Teil des deutschen Bundeslandes Sachsen-Anhalt.
In meinen Augen ein lesenswerter Stadt-Artikel. Anghy 09:51, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 8. bis zum 15. Mai 2007 

message: Wenn jemand hier glaubt das der Artikel gut ist, muss ich auf die sehr komische Entscheidung von JaySef hinweisen. Der Artikel ist bei weitem noch nicht in dem Lot, um sich solchen Bewertungen aussetzen zu lassen. Ich bin der Meinung das dies kompetente Kräfte beurteilen sollten ob der Artikel gut ist, um sich nicht abermalig eine Watschen einzuhandeln, weil jemand daran gegangen ist ohne vom Thema einen Plan zu haben geurteilt hat. Daher biete ich mich als Rückfrageperson in dieser Thematik an Referenz: Justus Jonas der Ältere und die Liste Wittenberger Persönlichkeiten. Organisation liegt mir im Blut, bin Lehrlingsausbilder bei SKW. Eine Konzentierung der Kräfte liegt mit am Herzen, vor alle im Hinblick auf das Jahr 2017. mfg Torsten Schleese 01:55, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: So noch mal zur Lesenswertwertung

message: Leider kenne ich mich nicht sehr gut mit der Stadt Wittenberg aus. Vom Hören sagen (reicht aber nicht, um mich am Artikel zu beteiligen) habe ich folgendes wahrgenommen, das im Artikel bisher leider nicht vorkommt: Es gibt in Wittenberg nur noch 15 % Christen (egal welche Konfession). 85 % gehören also keiner Kirche an. Des weiteren habe ich gestern im Radio (NDR Info) gehört, dass die Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche in Verbindung mit ihrer Schwesterkirche der Missouri-Synode ein internationales lutherisches Begegnungszentrum in der alten Lateinschule (für 2017 - 500 Jahre Reformation) aufbaut. Direktor ist Pfarrer Wilhlem Torgerson. Kann hier jemand etwas mit Quellen belegtes verfassen? --Pfarrer 12:16, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Da gibs derzeitig nur Zeitungsberichte, das verschiedene evangelische Einrichtungen wie die SELK fürs Gymnasium sich intressieren. Auch die VELK, die EKD und die LWB zeigen ein Intresse an einer dauernden Präsenz in WB. Das ist aber alles noch nicht spruchreif. 15% Christen erscheint mir aber ganz schön viel für Wittenberg. Naja wenn man sich so die ganzen Kirchen so anschaut kommt das schon hin. mfg Torsten Schleese 18:26, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Meine kleine Internetrechere hat folgendes ergeben: Die Lutherische Kirche Missouri-Synode hat das alte Knabengymnasium gekauft, das zur Zeit umgebaut wird. Vor Ort arbeitet schon Propst a.D. Pfarrer Wilhelm Torgerson. 
* Lutherisches Besucherzentrum Wittenberg
* Text aus der Missouri-Synode
* Bericht siehe unten
--Pfarrer 15:43, 15. Dez. 2007 (CET)

text: What a terrific publicity instrument - das ist ein Zitat aus dem letzten link, das die Interessen der LCMS ganz gut offenlegt ... Aber abgesehehn davon: ein Abschnitt Religion sollte tatsächlich in keinem Stadtartikel fehlen. -- Concord 23:03, 9. Jan. 2008 (CET)

text: Concord ich werde mich mal im Aprilurlaub drum kümmern. Zumal ich eine Unterscheidung der Gebäude in Sakrale Bauten und allgemeine Bauten anstrebe. Jedoch ist nicht mein Spezialgebiet Bauten, sondern Biographien. Also ich sehe mich eher im Bereich der Liste Wittenberger Persönlichkeiten zu Hause. Ich könnte zwar die Geschichte des Schlosses und der Witteberger Schlosskirche auf ca. 100 Kb expandieren, aber ich will es nicht. Ich möchte hier auch anderen Menschen die Möglichkeit geben, sich an dem Projekt zu beteiligen. Immer nach und nach. Ich finde es zum Bsp. unwahrscheinlich toll das es Menschen gibt die sich zum Verkehrswesen, dem Industriewesen und zu diversen anderen Themen äußern. Dadurch entsteht in der Summe was richtig tolles. Selbst die Stadtverwaltung ist auf diesen Artikel aufmerksam geworden wenn ich die Zeitungsberichte richtig interpretiere. Ansonsten hätte man mir wohl kaum hier den Adolf Hitler als Ehrenbürger raushauen können. Nur warte ich noch auf das offizielle Statament. mfg Torsten Schleese 09:03, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Was mir im Artikel fehlt

message: In dem Bahnartikel steht allerdings, dass die Bahn auch weiterhin befahren wird.--Nordgau 11:11, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Angaben im Bahnartikel scheinen laut Bahnauskunft zu stimmen, ich habe das jetzt hier auf den Stand gebracht. --Martin Zeise  ✉ 21:17, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Dübener-Heide-Bahn 

message: Seit wann führt denn die Stadt Wittenberg offiziell den Zusatz "Lutherstadt"? Ist dies auch wirklich mittlerweile ein offiziell zum Namen der Stadt gehörender Zusatz oder wird dies nur des Images wegen hinzugefügt? Bretten beispielsweise wirbt ja auch mit dem Titel "Melanchtonstadt", trotzdem ist dieser Zusatz aber keine offizielle Bezeichnung. Und wenn es sich um einen offiziellen Teil des Namens handelt, müsste dann aus grammatikalischer Sicht nicht die Verwendung von "der" entfallen? (Beispiel: Anstatt "Die Schulen der Lutherstadt Wittenberg" "die Schulen von Lutherstadt Wittenberg" resp. "die Schulen Lutherstadt Wittenbergs") Benutzer:Gast 20:37, 11. Jan. 2008 (CEST)
replies: text: Es gehört wirklich dazu und ist nicht des Images wegen. Das "der" entfällt tatsächlich auch oft bei offiziellen Sachen (z.B. Ansagen der Bahn "Herzlich Willkommen in Lutherstadt Wittenberg" usw.). Gruß --Michael S. °_° 10:16, 12. Jan. 2008 (CET)

text: Dem Bastian sein Buch ist nun noch weniger eine gute Quelle um zu entscheiden, ob die Lutherstadt nun veränderbar ist oder nicht. Da sie offizieller Teil des Namens ist, ist dem eher nicht so, oder würdest du sagen "das Bad Lobenstein", "das Heilbad Heiligenstadt" ("Er kommt aus dem Bad Lobenstein") usw.? --Michael S. °_° 12:54, 26. Jan. 2008 (CET)

text: Zunächst einmal: Die Stadt heißt laut Hauptsatzung (PDF)] Lutherstadt Wittenberg, es ist mithin ein aus zwei kombinierten Nomen bestehender Eigenname. Für Artikel von Eigennamen gelten, abweichend vom sonstigen deutschen Sprachgebrauch, besondere Regeln, wie sich z.B. bei Canoo nachlesen lässt. Dort sind zwar auch Abweichungen von der generellen Regel, dass Eigennamen ohne Artikel verwendet werden, beschrieben. Für Lutherstadt Wittenberg kann ich eine solche aber nicht erkennen. Auch ein Blick in den aktuellen Duden (24. Auflage, 2006) bestätigt mich in dieser Annahme. Dort steht jedenfalls (im Gegensatz zu sonstigen Substantiven) bei Lutherstadt Wittenberg kein Artikel. --Martin Zeise  ✉ 17:05, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lutherstadt 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/daten/online/nat/index_mittelwerte.htm
** In Aschersleben on 2008-04-08 19:50:49, 404 Not Found
** In Görlitz on 2008-04-08 20:56:13, 404 Not Found
** In Lutherstadt Wittenberg on 2008-04-08 22:21:14, 404 Not Found
** In Weinsberg on 2008-04-08 23:30:41, 404 Not Found
** In Aschersleben on 2008-04-21 18:20:58, 404 Not Found
** In Görlitz on 2008-04-21 21:03:26, 404 Not Found
** In Leverkusen on 2008-04-23 07:56:26, 404 Not Found
--SpBot 10:46, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei der Wittenberger Kapitulation fehlt der Hinweis, daß damit auch die Hauptstadtfunktion von Wittenberg auf Dresden überging.
Für das Verständnis der seltsamen Floskel von der "sächsischen Kanzleisprache" im Zusammenhang mit dem Lutherdeutsch ist es wichtig, zu wissen, daß Wittenberg zu Luthers Zeiten sächsische Hauptstadt war.
: Nun die Hauptstadtfunktion hat Wittenberg eigentlich schon vorher, während der Zeit von Johann von Sachsen nach Torgau gewechselt, weil der Residenzsitz des Herschers dabei entscheident ist. Ohne Frage war die kurfüstliche Familie damals in Wittenberg, als es zur Wittenberger Kapitulation kam (das ist auch wissenschaftlich belegt). Die Frage muss aber lauten, war es auch die Residenz von Johann Friedrich I., oder nur ein gesicherter Rückzugspunkt. So weit ich weiß, wurde Johann Friedrich in Wittenberg erzogen, jedoch seinen Residenzsitz hatte er in Torgau. Es steht zwar gelegentlich in Büchern, dass Wittenberg damit seien Hauptstadtcharakter verlor, die ich kenne sind jedoch wissenschaftlich unreferenziert. Daher in dieser Aussage nicht brauchbar. Übrigens wechselte die sächsische Hauptstadtfunktion nicht nach Dresden sondern erst nach Meißen und dann nach Dresden. mfg Torsten Schleese 21:41, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Wittenberg als sächsische Hauptstadt

message: Die Version 22:37, 4. Mai 2008 Complex wurde in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 21:06, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung ins Chinesische 

message: Seit wann wurde der Namenszusatz gebraucht? Konsequenterweise müsste er vor diesem Datum aus dem Text entfernt werden. Luther lebte z.B. nie in Lutherstadt Wittenberg --Eingangskontrolle 19:16, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Steht ja schon im Artikel, siehe zweiter Absatz im Abschnitt „Von 1900 bis heute“. Allerdings fehlt bisher dazu jeglicher Beleg. --Martin Zeise  ✉ 21:58, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name Lutherstadt - seit wann? 

message: Parteizugehörigkeiten stehen grundsätzlich im Personenartikel - nicht in der Auflistung. Da kann Theodor Habichts NSDAP-Mitgliedschaft nichts dran ändern. Markus-Wi 03:13, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeiten Bürgermeister 

message: Fläche und Einwohnerzahl seit 01.01.2010:
Lutherstadt Wittenberg 160,21km²/47.695EW + Boßdorf 25,34km²/578EW + Kropstädt 32,14 km²/1.249EW + Straach 22,64 km²/886 EW = 240,33km²/50.408EW.
Quelle: Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt (Stand: 31.12.2008) AK 
:Und nun? Was soll uns das sagen? In der Infobox steht ja deutlich, dass dort der Stand vom 31. Dezember 2009 dargestellt ist. --Martin Zeise  ✉ 08:13, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zählt einfach zusammen und schlagt das auf die Basisfläche auf. mfg Torsche 01:31, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das zugrunde liegende Problem ist eher: Bei der (bisherigen) Fläche ist weder Quelle noch Bezugsjahr angegeben. Wenn hier nun jeder mit irgendwelchen ominösen Zahlen rumrechnet - kann eigentlich nur Unfug herauskommen. Markus-Wi 23:22, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die Aussage: Fläche und Einwohnerzahl passen nicht zusammen. Der angegebene Stand muss sich ja nicht auf den damaligen Gebietsstand beziehen, sondern kann die damalige Einwohnerzahl aller heutiger Ortsteile darstellen. So wird es zum Beispiel bei Naumburg(Saale), Halberstadt, Stendal u.a. gehandhabt. Die angegebenen Zahlen sind keinesfalls "ominös", sondern die offiziellen Zahlen des Statistischen Landesamtes, für jeden in 1-2 Minuten nachzuvollziehen, so man denn will... AK (nicht signierter Beitrag von 79.230.239.211 (Diskussion | Beiträge) 18:00, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Und weil das so ist - bleibt alles so, wie es geschrieben steht. Bis zu nächsten Bericht des StaLa. Zwischendurch fällt die Welt nicht um. Markus-Wi 03:02, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Basisdaten 

message: Hallo, ich bin auf der Suche nach dem korrekten Standort dieses Gebäudes. Laut Kategorisierung soll es bei Wittenberge liegen. Allerdings kann ich nichts dazu finden und als (ehemaliger) Einheimischer habe ich davon auch noch nie gehört. Liegt hier wiedermal eine Verwechslung beim Städtenamen vor? --Cepheiden 19:18, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In der Nähe der Lutherstadt Wittenberg ist mir solches nicht bekannt. Markus-Wi 02:26, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[commons:Category:Bauglas-Schule Wittenberge]] 

message: "Lutherstadt" ist nur ein Beiname. "Hamburg" ist in Wikipedia ja auch unter "Hamburg" und nicht unter "Hansestadt_Hamburg" beschrieben. Daher sollte die Seite auf "Wittenberg" weiterleiten, wo der bestehende Inhalt erscheint. Die bestehende Umleitung in umgekehrter Richtung ist IMHO falsch.
PS. Kompliment ans Stadtmarketing die es geschafft hat die Wikipedia völlig aufs Glatteis zu führen. (nicht signierter Beitrag von 79.199.38.215 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Lutherstadt" ist eben kein Beiname. Sondern der Name der Stadt lautet "Lutherstadt Wittenberg". Das ist in der Vergangenheit des längeren und breiteren schon diskutiert worden - bitte im Archiv nachsehen. Markus-Wi 02:27, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Müsste dann nicht auch Bad Lauchstädt unter Bad Lauchstädt, Goethestadt stehen, was der amtliche Name ist? Στε Ψ 22:08, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob "Bad Lauchstädt, Goethestadt" der offizielle Name der Stadt ist. Spielt für die Lutherstadt Wittenberg auch keine Rolle. Markus-Wi 01:09, 4. Jun. 2010 (CEST)

text:  Grundsätzlich 1938. Dann 1993 erneuert/bestätigt. Markus-Wi 01:07, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieso Lutherstadt? 

message: Irgendwas stimmt in diesem Abschnitt nicht:
"Die Speicherung von Wärme in den sandigen Sedimentsschichten kann zu klimatischen Phänomenen führen. Dies zeigte sich unter anderem an den Auswirkungen des Orkan Kyrill, als binnen weniger Minuten ein Tornado  ein Wohngebiet in Wittenberg-West so stark beschädigte, dass viele Wohnungen unbewohnbar wurden. Den Ursprung des Orkans bildete ein plötzlich auftretender heftiger Niederschlag, der von Gewitter begleitet war "
Welche klimatische Phänomene? "Den Ursprung des Orkans bildete ein plötzlich auftretender heftiger Niederschlag"...das macht keinen Sinn. Orkane entstehen nicht auf Ebene des Mikroklimas! (nicht signierter Beitrag von 92.224.251.87 (Diskussion) 23:59, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das zwar nicht geschrieben. Aber im Kern scheint es richtig: Es ist auffällig, dass sich die Orkane (vgl auch Mühlanger, Großwig, Mühlberg) ausnehmend häufig parallel der Elbe von West nach Ost bewegen - wobei das natürlich nicht senkrecht zu verstehen ist: Da sind mehrere Kilometer bis zur Elbe. Markus-Wi 01:13, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Orkane und Windhosen, sind im Raum Wittenberg, aufgrund des sandigen Bodens kein ungewöhnliches Ereignis. In den Sommermonaten speichern die sandigen Sedimente im Umkreis des Stadtgebietes Wärme. Fällt Niederschlag kühlen die Sedimente ab, Wärme steigt dann schlagartig in höhere Luftmassen und erzeugt dadurch Windhosen, die sich bis zu Orkanen ausweiten können. Siehe Wettererscheinungen der beiden Orkane, die sicherlich auch unterstützt von der Abwärme der Wittenberger Industiebetriebe im Piesteritzer Gewerbepark entstanden sind. Was soll daran unlogisch sein? mfg Torsche 09:43, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Dieser Abschnitt ist gar grauselig: Die Wirtschaftsgeschichte (WASAG, Stickstoffwerke, Gummiwerk, Sidol, Kant, Joly, Milka, Arado) wird mit keinem Wort erwähnt: Alle hätten einen Link zu einem eigenen Artikel verdient (WASAG, SKWP, Arado existieren). - Auch die rudimentäre neuzeitliche Betrachtung ist abstrus: Der Agrochemie-Park wird mit keinem Wort erwähnt - das wäre wohl das Übergeordnete. Feldbinder, Biodiesel und Phosphor(?) fehlen völlig - soweit man das an Betriebsgrößen ausmachen will. Markus-Wi 04:12, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ob Feldbinder als Zweigbetrieb relevant werden kann ist zweifelhaft, auch Biodiesel mit gerade mal ca 30 Mitarbeitern ist wohl eher im chemischen Gewerbepark anzusiedeln. Mit Phosphor was ein ausgesiedelter Betriebsteil der Sickstoffwerke ist, wird es auch nicht rosig aussehen. Einzig Wasag und die Arado Werke sind von Relevanz. Joly, die Marmeladenfabrik etc. fallen ja wohl bei der Relevanz raus. Nicht genug Angestellte und zu wenig Umsatz. Vielleicht könnte Elbit was werden oder Wilkana. Agrochemiepark kan  ich leider nicht machen, bin ich vorbelastet und wäre möglicher Weise parteiisch. mfg Torsche 09:29, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Hat das denn 2010 überhaupt stattgefunden? Unabängig davon wäre zu klären, ob dieses Ereignis relevant ist. Markus-Wi 04:17, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Drei Tage kein Widerspruch: Gelöscht. Markus-Wi 00:39, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Luther Cup 

message: Offenbar trägt da jeder Beliebigkeiten ein: Ab und an ein Theater. Und Reiterhöfe, die niemand kennt, nichtmal Wittenberger: Das sieht mir alles wie ein Werbeportal aus. - Also so geht das nun wirklich nicht. Ich habe da alles gelöscht, was aus meiner sehr subjektiven Sicht nicht hingehört. Marina Pratau habe ich eingetragen: Die sind überörtlich bedeutsam. Markus-Wi 00:46, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Freizeit- und Sportanlagen 

message: Dort habe ich aufgeräumt: Auch dort waren offenbar zu verschiedensten Zeiten verschiedenste Autoren zu Gange, die etwas wichtig fanden. - @Ktmd: Auch die Siedlungsausstellung habe ich entsorgt: Erstens ist die (ich bedauere, das so sagen zu müssen) nicht relevant im Artikel Wittenberg. Zweitens ist das kein Museum. - Real kann es in Piesteritz Platz haben. - Was tatsächlich fehlt: Das Museum Markt 4. das ist relevant. Und bei dieser Gelegenheit fällt auf, dass auch die Cranachstiftung keinen Artikel hat: Die ist mit Sicherheit relevant. Aber in Sachen Wiki offenbar schwach auf der Brust. Markus-Wi 00:58, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Museen 

message: ** So gab die Deutsche Post der DDR von 1952 bis 1983 mehrere Sondermarken heraus.
Soweit das so gewesen sein sollte: Die fehlen dort. Markus-Wi 01:10, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ktmd schreibt, dass da nichts fehlt. Markus-Wi 04:09, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wittenberg auf Briefmarken 

message: Der von der IP eingefügte Link auf Touri war schon ok: Die Stadt hat mit dem Tourismusgeschäft eine externe Firma beauftragt - und das findet nun auf der Domain lutherstadt-wittenberg.de statt. Also das stimmt so, ist von der Stadt so gewollt. - Dafür werfe ich was ganz anderes aus den WebLinks: Da war ein völlig wirrer "virtueller Spaziergang" drin - der ging auf ein sedo. Markus-Wi 21:38, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Eine IP änderte auf "Höhe: 75 - 106 m ü. NN".
Das stelle ich strittig: Die Höhe einer Stadt sollte eine statistische Angabe sein - welches das Statistische Landesamt nach irgendwelchen Regeln festlegt. Vermute ich wenigstens. Daher korrigiere ich die Angabe zurück auf die bisherige Angabe.
Falls nun aber die niedrigste und höchste Höhe des Gemeindegebietes gelten sollte - sind die Angaben erst recht nicht korrekt: Der höchste Punkt ist ein Hügel ohne Namen neben dem Michelsberg mit 185,1. Der niedrigste von mir gefundene Punkt ist mit 65,8 in der Nähe der Probstei. (Quelle: TK25, Stand ca. 1995) Markus-Wi, 00:26, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Höhe über NN 

message: Meine Änderung begründet sich wie folgt: Die ersten beiden Absätze (Oberbürgermeister, Stadtrat) folgen nun dem Schema, welches mehrheitlich in Städteartikeln zu finden ist. - Sämtliche weiteren Absätze sind zur Auslagerung in einen eigenen Artikel [Verwaltungsgeschichte Lutherstadt Wittenberg] vorgesehen: Nicht nur, dass sie den Hauptartikel unnötig aufbähen - teilweise sind sie sogar irreführend: Der Absatz "Oberbürgermeister" (historisch ist gemeint) geht völlig fehl: Da werden nicht etwa die Stadtoberhäupter genannt - sondern die, die mit dem Titel "Oberbürgermeister" ausgestattet waren. Also findet man da Merker und Lippert nie. Ausnehmend klar wird das bei Naumann: Der ist seit 1990 Stadtoberhaupt - taucht in der Aufzählung aber erst 1994 auf - weil es bis 1994 den Titel "Oberbürgermeister" nicht gab. - Lange Rede - kurzer Sinn: Ich plane die Auslagerung in einen eigenen Artikel. Der Hauptartikel wird lesbarer. Der Nebenartikel wird präziser. Markus-Wi 00:48, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Idee der Auslagerung erscheint mir sinnvoll zu sein. --Martin Zeise  ✉ 13:49, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Habe ich als langfristiges Ziel vor Augen. Markus-Wi 01:30, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Umbau: Politik 

message: Es gab zwei Absätze "Eingemeindungen" - das muss nicht sein. Die Referenzen von Benutzer:Harry8 habe ich in den ausführlicheren Absatz "Eingemeindungen" übernommen; den kürzeren Absatz "Eingemeindungen" löschte ich. Markus-Wi 01:30, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist schon ok. Eigentlich gehört aber der Abschnitt Eingemeindungen als Unterabschnitt in den Bereich Geschichte. Ich weiß nicht, ob ich deshalb den anderen Abschnitt übersehen habe. Harry8 21:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde es an jetziger Stelle gar nicht schlecht: Der Artikel (es kann nicht anders sein) hat hinreichend viel Geschichte - die sind konkret auf Luther, Friedrich der Weise und die Universität bezieht. Wenn Du die Eingemeindungen dort möchtest, ist das auch kein Problem. Ich wollte lediglich die Doppelung weghaben. Markus-Wi 03:02, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungen 

message: Ist es sinnvoll, zwei fast identische Photos vom Lutherdenkmal auf dem Marktplatz in dem Artikel zu haben? -- 95.118.3.241 15:54, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht nicht, weshalb ich jetzt eins der beiden rausgenommen habe. --Martin Zeise  ✉ 07:20, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Photos 

message: Neues Jahr - alte Diskussion: Der jährliche Troll war pünktlich da und hat(te) klargestellt, dass das gefälligst Wittenberg zu heißen habe. Weil "Lutherstadt" ein Werbewort wie "Universitätsstadt" sei. Vermutlich muss man die Originalurkunde von 1938, die Genehmigung des MI von 1993 sowie die Hauptsatzung im Original bei wikimedia hinterlegen. Aber selbst das - wird nicht reichen. - Revertiert. Markus-Wi 03:29, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name der Stadt 

message: könnte man bei der tabelle mit den Einwohneranzahl auch die eingemeindungen daneben schreiben was es eine gab. so wird die tabelle transparenter, und man kann die migration besser ablesen (nicht signierter Beitrag von 217.80.60.163 (Diskussion) 13:05, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das könnte man machen und ich fände das auch gut, nur sind die Daten der jeweiligen Eingemeindungen dem Artikel bisher nicht zu entnehmen und zu den meisten Ortsteilen fehle auch noch Artikel. --Martin Zeise  ✉ 21:39, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsanzahl 

message: Admin Felistoria hat den Artikel, wie ich es erhofft hatte, gesperrt. Benutzer Markus-Wi mag 3M einholen. Ich sehe dazu keinen Anlass. Gute Nacht! Gert Lauken (Diskussion) 01:41, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Allein die Wortwahl zeigt, dass es Dir nicht um eine korrekte sachliche Darstellung im Artikel geht, sondern um Kampf. Markus-Wi (Diskussion) 01:47, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sperrung