Diskussion:Personenkult/Archiv

message: @ Benutzer:Wst:
Die von Dir vorgenommene Abrennung vom Heiligenkult und Starkult kann ich nachvollziehen. Die Beschränkung auf kommunistische Diktaturen jedoch nicht. Der Umgang mit der Person Adolf Hitler im dritten reich trug alle Merkmale von Personenkult. Das der *Begriff* zu dieser zeit noch nicht üblich war, ist nicht relevant. Für viele historische Erscheinungen erfolgte die begriffliche Fassung erst später. Warum die Einordnung des Ghadaffi-Kults in Libyen als Personenkult problematisch sein soll, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Matthias 15:45, 1. Okt 2003 (CEST)
replies: text: Personenkult ist per definitionem innerhalb einer sozialistischen Terminologie bezogen auf die Rolle sozialistischer Führer. Kein anderes System, weder bürgerlich, diktatorisch, noch religiös benutzte ihn weder für eine Eigen-noch für eine Fremdcharakterisierung. Man kann natürlich fragen, ob er nicht doch eigene Züge trägt, die in eine Herrschaftsdebatte Neues brächte. Es müsste über das hinausgehen, was bereits verschiedentlich über den Führerkult erforscht wurde. Bis dahin dürfte der Begriff "P." (wie der ganze Unternehmen Sozialismus?) ein Kuriosum selbst in einer lexikalischen Nomenklatur bleiben.  Zu deinen Argumenten: Hitlerkult ist Führerkult. Den festen Begriff gibt es, er ist Gegenstand mannigfacher  Untersuchungen gewesen und es gibt keinen Grund, ihn als abgeleitete Eigenschaft des Personenkults anzusehen. Zudem wurde historisch der F. zuerst geübt. Libyen: Personenkult ist m.E. eine Erscheinung säkularer Gesellschaften. Eben Religionssurrogat. Davon kann in Arabien m.W. wahrhaftig keine Rede sein. Dass Ghaddafi jedoch einen Führerkult aufzieht, dürfte unbestritten sein. Wahrscheinlich wäre jetzt zwischen Führer- und Personenkult feiner zu unterscheiden, vermutet--Wst 00:25, 2. Okt 2003 (CEST)

text: Gelöscht (zusammen mit dem vorher vorhandenen Einleitungssatz), da Personenkult nicht Sozialismus-spezifisch ist und die angebliche Spezifika der Einschätzung von DDR-Bürgern des Stalinkults in Kontext des Artikels unerheblich und auch völlig unbelegt sind.--Skriptor 08:56, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Paßt nicht zu Personenkult, da dieser sich vor allem auf lebende Personen bezieht. Gelöscht. --Skriptor 08:56, 10. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Dieser Zusammenhang ist zwar plakativ und übertrieben, aber nicht absurd. Gelöscht. (Absurd wären z.B. 46 Honecker-Bilder in einer einzigen Zeitung.) --Skriptor 08:56, 10. Apr 2004 (CEST)

text: Falls Du freie Bilder vin Kim-Huldigungen hast, stell' sie gerne ein. Stalin hätte ich auch lieber gehabt als Lenin, aber auch von dem ist es mittlerweile etwas schwer, Bilder zu kriegen. Und zu Lenin: ich denke, dass die Sache etwas komplexer ist, aber allein die Tatsache, dass eine Millionenstadt nach ihm benannt wurde spricht schon dafür - da wurde der P-Kult halt betrieben, damit sich nachfolgende Führer möglichst gut mit ihm assoziieren können. Und das auf dem Foto ist ja nicht nur ein Denkmal - oder kennst Du 40-Meter-Goethes irgendwo? -- southpark 12:44, 19. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diverse alte Beiträge (2003/2004) 

message: der personenkult um fidel castro wird nicht von der kubanischen regierung forciert. in kuba werden nur (von der regierung her) tote menschen verehrt. z.b. che guevara, cienfuegos, jose marti...
:Halt Dich nicht an Städte- oder Straßennamen fest. Schlag mal die [Granma] auf. Matthias 16:20, 23. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Fidel Castro 

message: Über den Bindestrich im Vornamen (das, was am Ende steht) gibt es tatsächlich verschiedene Auffassungen, die Großschreibung von Namensbestandteilen ist aber meiner Beobachtung nach nicht strittig. Nordkorea selbst bevorzugt bei Übertragungen ins Englische (zum Beispiel korea-dpr.com) wie auch ins Deutsche (zum Beispiel kcckp.net die Schreibung ohne Bindestrich (und alle Namensbestandteile groß). So halten es auch Brockhaus, wissen.de, dpa und die meisten Zeitungen. Keine Ahnung, warum 
Benutzer:IGEL für Wikipedia was anderes erfinden will. Matthias 11:28, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe die Sache mal nach Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Koreanisch#Schreibung koreanischer Namen verschoben und antworte gerade. Gruss  iGEL (+) 11:58, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibung koreanischer Namen 

message: Ich stelle die bestehende Definition des Begriffes Personenkult vollständig in Frage. Personenkult, in der bis dato in Wikipedia definierten Form, ist identisch mit Führerkult. Der Begriff "Person" ist nicht auf eine Gesellschaftsform, Herrrschaftsform oder politische Richtung beschränkt. Auch in der Religion findet der Begriff Personenkult breite Anwendung. Und zwar für die von den annerkannten Religonen abweichenden (sektierten), von einer Vielzahl von Menschen kultisch verehrten, Personen. Aus wissenschaftlich ist der Begrgriff Personenkult auch in 
Bezug auf Jesus, Mohammed, Budda, ... anzuwenden, da eine Person kultisch verehrt wird. Ebenso werden heute Personen des öffentlichen Lebens von "Fans" kultisch verehrt, Pop-Musiker, Sportler, Schauspieler.  Auch in Bezug auf diese Personen ist die bestehende Definition falsch.
Ich spreche mich für eine Neudefinition des Inhaltes der Artikels aus, und zwar in einer Form, die wissenschaftlich neutral, gleichzeitig allumfassend und die verehrenden nicht verletzend ist.
Benutzer DrJedi, 11. Juli 2006
: Wenn man die angeblich "objektive" Beobachtungsposition verläßt, gibt es einen Unterschied. Führerkult entsprechend dem Führerprinzip ist im entsprechenden Kontext positiv bewertet. Der Begriff Personenkult ist mit einer Verurteilung durch den XX. Parteitag verbunden. Nach der marxistisch-leninistischen Theorie, bereits vor Stalin, sind die Führer kollektiver Natur (Politbüro, Zentralkomitee). Der Personenkult ist demnach im Kontext der Ideologie eine Fehlentwicklung, also negativ. 
: Der Begriff Personenkult enthält auch mehr Inhalt als nur den bloßen Führerkult. In der DDR war z.B. ein Sprachgebrauch "Verbrechen des KGB" tabu, konnte aber z.B. mit "negative Erscheinungen im Zusammenhang mit dem Personenkult" umschrieben werden. Der Begriff "Personenkult um Stalin" in seiner umfassenden Bedeutung enthielt auch die Säuberungswellen, das Arbeitslager usw., eben alles was der XX. Parteitag der KPdSU damals verurteilt hat.-- 85.25.96.94 06:14, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Definition ist fragwürdig 

message: beschränkung auf vergangene formen von führer- oder personenkult ist nicht differenziert genug. "kulte" um lebende personen, außer politischer natur, spielen in diesem artikel keine rolle.
* im bereich der musikalischen welt sind genügend beispiele für personenkulte vorhanden die berücksichtigung finden sollten
* dies gilt ebenso für die bereiche der religionen (christliche, muslimische, jüdische geitliche etc.)
* auch im bereich des sportes kann in einzelnen fällen von "personenkult", wenn auch nur zeitlich begrenzt ausgegangen werden (bspw. michael schumacher (brd))
der artikel sollte von seiner ausschliesslich auf diktatoren ausgerichteten form heraus grundsätzlich überarbeitet werden. -- Jabu 19. Mai 2007
:Ist Johannes Pauls II. ein Diktator?--Jaro.p 18:13, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beipiele aus der Gegenwart fehlen 

message: Der Personenkult vum Oberst Gaddafi in Libyen hält sich keineswegs an die vom Islam gesteckten Grenzen, und als Sozialist sieht sich der Diktator ja auch! In Libyen findet man nicht nur überall riesige Plakate mit seinem Porträt (solches findet man tatsächlich auch in anderen islamischen Diktaturen), sondern es gibt sogar tempelartige Gebäude zu Ehren von Gaddafis "Grünem Buch", und Libysche Musiker, die in ihrem Ursprungsland bekannt werden wollten, kamen bis anhin nicht darum herum, Lobeslieder auf den "grossen Führer und Bruder" anzustimmen... alles in allem also wohl eines der treffendsten Beispiele eines zeitgenössischen Personenkult überhaupt! --193.109.95.28 11:00, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Bauten für ein Buch klingt mir aber eher nach Nyýazow!--Rote Garde 19:45, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Personenkult in Libyen 

message: Was hat man darunter zu verstehen? Siehe Bernhard Fisch. -- Matthead 22:31, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verstoß gegen den Personenkult in der DDR 

message: Hier die Verehrung des Papstes mit dem Personenkult um politische Führer in einem Atemzug zu nenne, ist falsch. Während dieser bei politischen Führern von der Staatsführung forciert und organisiert wird, um diesen eine legitimation zu verschaffen, ist es beim Papst anders: der Kult bezieht sich erst einmal auf das Amt, nicht auf die Person, die dieses Amt ausfüllt. Und wenn sie über den Tod des Papstes hinaus in gewissem Rahmen anhält (wie bei Johannes Paul II), dann auch aus freien Stücken und wegen seiner Vorbildfunktion und seines Verhaltens, genauso wie bei Mutter Theresa oder Ghandi.84.150.78.119 10:20, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, der Vatikan forciert massiv den Personenkult um dem Papst, wieso werden wohl sonst überall in Rom und im Vatikan Gegenstände mit dem Bildnis des Papstes angeboten. Außerdem ist der Papst auch weltliches Oberhaupt des Vatikans und daher auch ein politischer Führer. Des Weiteren bezieht sich der Personenkult um Johannes Paul II. in Polen, aber auch in anderen Länder wohl kaum nur auf das Amt, sondern direkt auf die Person selbst, also ist die Erwähnung des Papstes vollkommen richtig hier. Außerdem finde ich es sehr weithergeholt eine herausragende Persönlichkeit wie Ghandi mit Johannes Paul II. gleichzusetzen, da haben andere mehr geleistet.--Benutzer:Dr. Manuel 16:57, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Papst 

message: vermisse ich in der Liste. Im Artikel wird der Personenkult auch schon in der Einleitung erwähnt.
Sogar bis in deutsche Grundschulen der 70er reichte das: Nach meiner Erinnerung gab es im Sachkundeunterricht keine Unterrichtseinheit über die Türkei (oder andere Länder), aber eine über Atatürk. 
--Ikar.us 00:16, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Er wird ja weiter unten erwähnt (Abschnitt Totenverehrung), also wohl liegt dein Problem?--Benutzer:Dr. Manuel 13:34, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Achso, hatte ich übersehen. --Ikar.us 00:41, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Atatürk]] 

message: Dafür, dass es um Pinochet einen echten Personenkult gegeben haben soll, hätte ich gerne einen Beleg. Glaube ich eigentlich eher nicht. Pittigrilli 01:29, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bin mir da spontan auch eher unsicher, wobei der Begriff auch von bedeutender Seite verwendet wurde, siehe http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=40606606&top=SPIEGEL (7. Absatz). --Sefo 01:37, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Artikel steht aber nur, dass ihm eine einzelne Person Personenkult vorwarf, noch dazu wegen einer einzelnen Handlung. Das halte ich als Beleg für eine pauschale Aussage für sehr dünn. Wenn man sich die Charakteristika von Personenkult im Artikel ansieht, dürfte P kaum eine davon erfüllen. Wenn nicht noch jemand mehr nachliefert, werde ich P wieder rauslöschen. Pittigrilli 13:18, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich hab ihn wieder rausgenommen. Pittigrilli 17:20, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hättest auch noch ein bisschen Warten können, aber ok!--Benutzer:Dr. Manuel 17:38, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pinochet? 

message: Wo genau liegt denn nun die Grenze zwischen Personenkult und Verehrung? Wird Verehrung zum Kult weil das ein Journalist so bezeichnet, oder ein Wissenschaftler? Weil das nicht nur einer im stillen Kämmerlein macht, sondern tausende auf öffentlichen Plätzen? Weil die Wirtschaft kräftig mitmischt und schnelles Geld verdient? Oder ist das die ganz individuelle Einstellung eines 'Verehrers', der einen Kult daraus macht, oder die Sache des Betrachters, der willkürlich eine Grenze zieht: Das ist keine Verehrung mehr, das ist Kult. Oder eine Frage die Google entscheidet? Können beide Begriffe synonym gebraucht werden?--Juegoe 11:23, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich versuch mal eine Annäherung: Verehrung = eine Person wird von (vielen) Menschen wegen ihrer Verdienste oder ihres Charakters etc. freiwillig höchst wertgeschätzt. Personenkult = eine Person wird (aus welchen Gründen auch immer) absichtlich künstlich in den Status einer Person erhoben, die angeblich verehrenswert ist, wobei die angeführten Gründe meist erfunden sind oder völlig übertrieben werden. PK hat also meist etwas mit absichtlicher Manipulation zu tun. Aber die Übergänge zwischen beiden sind sicher fließend. Pittigrilli 14:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Personenkult contra Verehrung 

message: das ist doch quatsch. ja, das mag damit zu tun haben, aber es thematisiert nicht explizit umbenennungen rund um einen "personenkult". der link ist damit themenfern, als ergebnis eines assoziations-brainstormings abzulehnen. --JD {æ} 00:02, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Umbenennung von Städten 

message: Raligion = Papstverehrung ( Postkarten / Bücher / Statuen / Briefmarken )
Monariche = ( zb das Victorianisches Zeitalter / Konig Lutwig von Bayern / der Sonnenkönig von Frankreich )
http://www.gms-reisen.ch/images/Heft%2056/Lybien-1.jpg
Kaisertum = Ceasarentum / Augustus / Pharao / Napolion / Kaiser aus China / Cleopatra
neuer Personenkult in Musik / Filmen / Videogames / und andere Kunstrichtungen
Obama-Kult:
* http://www.derwesten.de/waz/politik/Die-USA-im-Rausch-der-Obama-Begeisterung-id1413718.html
* http://www.focus.de/panorama/vermischtes/obama-maskenhersteller-in-japan-profitiert-vom-obama-kult_aid_360217.html
Elvis-Kult ( 75.000 Pilger):
* http://www.handelsblatt.com/archiv/in-memphis-herrscht-der-elvis-kult;555918 
(nicht signierter Beitrag von 95.88.22.203 (Diskussion) 18:00, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Beispiele 

message: Ich denke nicht, dass das Somalia von Siad Barre viel mit der Kultur Afrikas zu tun hat. Daher bin ich der Meinung, dass der Abschnitt "Somalia" eher in den, über den Personenkult im Sozialismus, eingearbeitet werden sollte. Da ich aber weder ein erfahrener Wikipedianer  noch ein Experte auf diesem Gebiet bin wollte ich den Artikel nicht ändern ohne die Meinung anderer zu hören bzw. zu lesen.  -- 80.108.29.159 11:56, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sollte Siad Barre nicht eher zu den Sozialisten gezählt werden? 

message: In Bayern wurde (und wird zum Teilnoch) ein Personenkult um Franz-Josef Strauß getrieben. In der SPD um Willy Brandt. In Frankreich um Charles de Gaulle. (nicht signierter Beitrag von 91.52.163.94 (Diskussion) 23:40, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Charles de Gaulle, Willy Brandt und Franz-Josef Strauß 

message: Zählt der Kult um die römischen Kaiser nicht auch zum Personenkult?
: Kaiser sind pauschal erwähnt. Es ergibt keinen Sinn, die Kaiser aller möglichen Reiche gesondert aufzuführen. Die Frage ist allgemein, welche Beispiele ausführlicher behandelt werden sollen. Diese Diskussion wird sicher weitergehen, deshalb sehe ich diese spezielle Frage als beantwortet an. Lektor w (Diskussion) 15:23, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:23, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Antike Römische Kaiser 

message: Mir leuchtet das Siehe auch nicht ein, gerade weil es im Artikel doch heißt: „Vom Personenkult zu unterscheiden sind Heiligenverehrung, Totenverehrung und Heldenverehrung“. Wer sagt denn (außer der IP hier, aber die ist ja keine zuverlässige Informationsquelle), beide Phänomene hätten was miteinander zu tun? --Φ (Diskussion) 18:43, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Keine Antwort? OK, dann nehm ich's wieder raus. --Φ (Diskussion) 13:31, 26. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:23, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Messianismus