lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Gemarkungen in Baden-Württemberg

message: Laut Gebietsreform in Baden-Württemberg gab es zum Start der Gebietsreform (Stichtag 1. September 1968) 3379 Gemeinden. Heute gibt es 3380 Gemarkungen. Rein numerisch passt das wie die Faust aufs Auge. Wer Zeit und Muße hat, kann ja die Gemeindeliste vom 31. Dezember 1967 nehmen und schauen, inwieweit deren Namen und Flächen mit den heutigen Gemarkungen zusammenpassen.--Ratzer (Diskussion) 13:29, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gemarkungen vs. ehemalige Gemeinden 

message: In der Liste der Gemarkungen im Main-Tauber-Kreis habe ich eine zusätzliche Spalte "Bilder" ergänzt und, sofern vorhanden, Gemarkungsbilder hinzugefügt um die Anschaulichkeit und den Informationsgehalt der Liste weiter zu steigern.
In OpenStreetMap könnten für Orte, bei denen noch keine Gemarkungsbilder vorliegen, ensprechende Relationen und dann Screenshots für Wikimedia Commons erstellt werden. Beispielsweise die Relation 8889065 für die Stadtteilgrenze der Kernstadt Wertheim (Wertheim) und mit :c:File:Stadtteilgrenze Wertheim (Wertheim).png das entsprechende Gemarkungsbild in Wikimedia Commons.
Ich habe 100px gewählt und bei noch nicht vorhandenen Bilder ein unsichtbares "spacer.gif" gesetzt, das von anderen Nutzern leicht durch eine Bilddatei ersetzt werden kann.
Für andere Listen könnte das auch umgesetzt werden, sofern Bilder (etwa alte badische Gemarkungspläne etc.) vorhanden sind.
 
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 08:47, 19. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Mit der Liste der Gemarkungen im Neckar-Odenwald-Kreis habe ich in einer zweiten Liste damit begonnen, Gemarkungsbilder einzufügen. -- Triple C 85 |Diskussion| 20:33, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gemarkungsbilder
Diskussion:Giso (Frau des Feletheus)

message: Bei Gelegenheit einsehen:
* Friedrich Lotter: Severinus von Noricum, Legende und historische Wirklichkeit: Untersuchungen zur Phase des Übergangs von spätantiken zu mittelalterlichen Denk- und Lebensformen. Stuttgart 1976.
* Walter Pohl: Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall des Attilareiches. In: Herwig Wolfram, Falko Daim (Hrsg.): Die Völker an der mittleren und unteren Donau im fünften und sechsten Jahrhundert. Wien 1980, S. 239ff.
* Friedrich Lotter: Die germanischen Stammesverbände im Umkreis des Ostalpen-Mitteldonau-Raumes nach der literarischen Überlieferung zum Zeitalter Severins. In: Herwig Wolfram, A. Schwarcz (Hrsg.): Die Bayern und ihre Nachbarn. Band 1, 1985, S. 29–59
--Tolanor 01:47, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Kategorie Diskussion:Comicpreis

message: Versteh ich das richtig, dass man hier keine Roten Links einbauen kann, weil die Seite automatisch erstellt wird anhand vorhandener Artikel, die der Kathegorie zugeordnet sind? - WENN ich das richtig verstehe: Ich würde gerne einige Comic-Preise, die noch ohne Artikel sind, in einer solchen Liste aufnehmen, u.a. um einen Anhaltspunkt für deren Lemma-Bezeichnung zu haben, damit man da nachgucken kann, in welcher Schreibweise man den Preis in den jeweiligen Artikeln der Preisträger verwenden kann/soll. Zum Beispiel finden sich aktuell in der Wikipedia sowohl Links auf Prix St. Michel als auch auf Prix Saint-Michel und Grand Prix Saint-Michel oder mit "de Bruxelles" dahinter oderoderoder sind noch jede Menge andere Schreibweisen für das Lemma möglich, wo ich jetzt nicht jedes Vorkommen gecheckt hab... Und das ist bei vielen anderen Comic-Preisen ähnlich. Zudem böte eine solche mit Rot-Links bestückte Liste einen schönen Überblick, welche Artikel zu Preisen noch angelegt werden könnten/müssten, wobei diese dann vor allem eine Relevanzdiskussion über prämierte Comics deutlich vereinfachen würden...
Frage: Gibt es eine solche Liste oder kann ich entsprechende "leere" Artikel anlegen, die zunächst ohne Inhalt, sondern nur mit Kathegorie-Zuteilung sind, mit Verweis auf diesen Beitrag zur Erklärung des Sinns - ohne dass die dann wgen Unfug o.ä. direkt wieder gelöscht werden? --88.71.229.38 02:07, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Kategorien sammeln nur Seiten, die es schon gibt. Rotlinks in Kategorien können nicht existieren. Das Problem mit den unterschiedlichen Schreibweisen kann selbst dann auftreten, wenn es einen Artikel schon gibt. Im Zweifel: Artikel zum Preis schreiben. Listen mit gewünschten Artikeln gibt es, in diesem Themenbereich unter Portal:Comic/Fehlende Artikel. Da kann man auch eine Rubrik für Preise ergänzen. Das beobachten aber nicht viele, hat also auf die allgemeine Artikelarbeit wenig Auswirkungen. Leere Artikel werden schnell gelöscht, weil es eben inhaltsleere Artikelseiten sind und wie vorgeschlagen ist das von Vandalismus nicht zu unterscheiden. Platzhalter sind im Artikelraum unerwünscht. --Don-kun •  Diskussion 18:01, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rote Links?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2022

message: Hallo
Ich bin Loïs WAHL von Wikipedia auf Französisch. Wir planen, eine neue Version von  wikipedia Live RC, ein Patrouillenwerkzeug, das häufig auf fr-wp zur Bekämpfung von Vandalismus verwendet wird, aber es wird alt, veraltet und benötigt mehrere Verbesserungen. Die project page ist ins Englische übersetzt. Das Tool wird für fr-wp benötigt, aber wir wollen es für andere Wikis verfügbar (und konfigurierbar) machen.
Die fr-wp Patrouillen-Community hat eine Liste von Spezifikationen für dieses neue Tool mit unseren Bedürfnissen erstellt. Wir haben "Specifications" ins Englische übersetzt und es ist available there.
Wir freuen uns über Ihr Feedback zu den "Spezifikationen", die wir geschrieben haben, um die Bedürfnisse Ihrer Community zu berücksichtigen und so weit wie möglich ein Tool zu entwickeln, das den Bedürfnissen anderer Communities entspricht. Sie können Ihre Rückmeldungen (vorzugsweise auf Englisch) auf the fr-wp talkpage posten.
Wenn Sie auf diese Nachricht hier antworten, pingen Sie mich bitte an, damit ich sie nicht verpasse.
Loïs WAHL (Diskussion) 11:02, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 16:11, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Version von LiveRC in Arbeit
Diskussion:Udo Philipp

message: "Philipp studierte Volkswirtschaftslehre und Politikwissenschaft in Paris und Harvard." - Hat dieser einen Abschluss? In was? --185.153.194.38 05:56, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Diplom Volkswirt und Diplom Politologe. Wieso googelst du nicht selbst, wenns dich so sehr interessiert? --Logo 08:59, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Volkswirtschaftslehre und Politikwissenschaft - Abschluss? 

message: Der Focus (Stand 13.05.23)  bezieht den Ausdruck Business Angel auch auf die Gegenwart (" betätigt sich aber nach Recherchen von „Business Insider“ zugleich als Business Angel bei Startups."). Dagegen bezieht Business Insider (BI)  Stand 15.05.23 den Ausdruck Business Angel auf die Vergangenheit. (Unklar: hat sich BI am 15.05. korrigiert oder Focus am 13.05. den BI unkorrekt wiedergegeben?) Unterschied zwischen Investor und Business Angel: der Investor gibt Geld, der Business Angel ist zusätzlich auch als Berater tätig. Ich tausche den Focus-Beleg durch BI aus und schiebe den Ausdruck Business Angel auf die Zeit vor 2019. --Pinguin55 (Diskussion) 13:20, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Business Angel
Diskussion:Proposition (Psychologie)

message: Sollte man die "psychologischen" und "linguistischen" Propositionen nicht besser im Artikel Proposition (Linguistik) zusammenführen? --Georg Hügler (Diskussion) 06:07, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke nein: Proposition/Linguistik steht im Zusammenhang mit philosophischen Themen, aber braucht vor allem noch eine Ausarbeitung im Zusammenhang der formalen Satzsemantik -- und Proposition/Psychologie sollte in den Zusammenhang mit Gedächtnisinhalten gestellt werden; hier gibt es eine Diskussion ob die Repräsentationen des Gedächtnisses sensorischer Natur sind oder nicht-sensorischer, abstrakter Natur, und das ist dann mit "propositional" gemeint. Der psychologische Artikel ist stark überarbeitungsbedürftig. --Alazon (Diskussion) 07:26, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke. --Georg Hügler (Diskussion) 08:34, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Proposition und Proposition
Diskussion:II-64

message: @Titikaka1
Ich verstehe, dass mein Schreibstil manchmal unpassend ist (Bspw. Terrain), aber dies erklärt nicht deine Bearbeitung, welche auch wichtige Informationen entfernt hat. Besonders unverständlich für mich ist der entfernte Link zum Luftwaffenstützpunkt in Graf Ignatiewo. Nur den Ort selbst, welcher kein Artikel noch hat, zu verlinken, ist somit unpassend. Auch ist eine Straße III. Ordnung keine Fernstraße. Insgesamt sind die meisten deiner Umschreibungen unverständlich, weshalb ich sie erklärt haben will. Zudem finde ich es nicht nett, diesen Artikel als Schülerroman zu nennen; er ist nämlich gar nicht lang oder mit unnötigen Informationen geschrieben. Falls doch, bitte ich dich diese erst hier in der Disk. zu schreiben, damit wir sie erst ausdiskutieren können. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 07:27, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist Wikipedia eine Enzyklopädie, daher sollten die Artikel nicht unnötig aufgebläht werden. Die Nennung von Objekten entlang von Fernstraßen kann man hinnehmen, aber nicht nur weil bereits ein Artikel existiert. Das ist kein Anlass um lange Textpassagen einzubauen, ein kurzer Satz genügt. Hilfreich ist die Nennung von Straßenkilometer, ich vermute es handelt sich um die Ausfahrt bei Kilometer 41? Ich habe nun deinen Text wieder zurück mit Kilometerangaben eingesetzt. Wie man schöne Artikel über Fernstraßen schreibt kannst du dir zum Beispiel am Artikel über Route 66 in den USA anschauen. --Titikaka1 (Diskussion) 11:12, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Ich werde versuchen in Zukunft besser zu formulieren. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 17:29, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Streichung von relevanten Informationen
Diskussion:Carl Friedrich Müller-Palleske

message: im Buch "Queer im Leben!  (verlag regionalkultur, ISBN 9-783-95505-355-0 S. 57 ist als Geburtstadtum der 14. Mai 1850 angegeben. Der Autor Könne sützt sicuh auf eine ihm erteilte Auskunft des Archivs Darłowo. --Münzberg (Diskussion) 08:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Lotus Eletre

message: Im Artikel heißt es, zur Auslieferung der ersten Lotus Eletre sei eine Formel-1-Strecke „genutzt“ worden. Wie hat man sich das vorzustellen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:39, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Auslieferung 

message: Was bedeutet das Pluszeichen hinter er Ziffer? Im Artikel über das autonome Fahren fehlt es und auch hier im Artikel sind Level 3 und Level 4 ohne anschließendes + geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:40, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Level 2+ 

message: Die Aussage "Der Ladezustand kann sowohl vorn als auch hinten dargestellt werden" ist zu unpräzise. Gilt das für Fond- und Heckpassagiere oder doch für Personen von außen, so dass ich im Cafe immer sehe, wenn der Wagen vollgeladen ist?--Alexander-93 (Diskussion) 18:29, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ladezustand 

message: Was sind die nötigsten Informationen? Früher war das wahrscheinlich nicht mal eine Tankanzeige... Finde diese Aussage ziemlich unglücklich.--Alexander-93 (Diskussion) 18:29, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nötigste Informationen 

message: Zu einem der besonders beliebten Wörter in unseren Artikeln über Autos scheint sich der „Antriebsstrang“ zu entwickeln. Man sagt nicht mehr nur „Antrieb“, sondern „Antriebsstrang“. Mit der „Technik“ ist es ähnlich; hier heißt es inzwischen nur noch „Technologie“, und das ist dann nicht etwa ein geänderter „Begriff“, sondern eine geänderte „Begrifflichkeit“. Aber zurück zum Thema. Im Artikel heißt es: „Der Antriebsstrang basiert auf einem 800-Volt-System.“ Soll nur gesagt sein, dass der Antrieb auf einem 800-Volt-System basiert? Oder sind es bestimmte Teile des Antriebsstrangs, die auf diesem System aufbauen (basieren)? Und wie hat man sich das 800-Volt-System vorzustellen? Wer oder was hat 800 Volt?-- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beliebtes Wort 

message: Im Fahrzeugschein meines Eletre S stehen 2645kg Leermasse - woher stammen denn die viel niedrigeren Werte hier in der Tabelle? --2003:EB:671B:D100:C8CC:8914:90A9:BC7A 13:38, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Leermassen sind völlig falsch
Diskussion:Pfarrkirche Sistrans

message: Der Fachbegriff wird als Kirchenausstattung bezeichnet. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:40, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Statt zu fragen und zu belehren hätte obiger Kritiker den Fehler (?) selbst beheben können. – Mir geht es in dem Zusammenhang um etwas anderes, allerdings ebenfalls eine Frage. Es heißt im Artikel: „Die barocke Einrichtung entstand im Laufe von 30 Jahren in der ortsansässigen Stuckateurwerkstatt der Mussack und Kienast und zeigt einige der bedeutendsten Stuckmarmorarbeiten Tirols.“ Hier müsste genauer gesagt werden, was unter „barocker Einrichtung“ verstanden werden soll, die in der Stuckateurwerkstatt von Mussack und Kienast entstand. Einrichtung sind normalerweise die Altäre, Bänke, Beichtstühle, Gemälde, die jedoch nicht in einer Stuckateurwerkstatt angefertigt werden. Vielleicht sind die barocken Ornamente und Medaillons im Gewölbe und an den Wänden gemeint; sie werden aber an Ort und Stelle gestaltet und auch nicht in einer Werkstatt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Es scheint nicht um Stuck, sondern um Altäre, Kanzel u.a. aus Stuckmarmor zu gehen, die in besagter Werkstatt hergestellt wurden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:40, 3. Mai 2023 (CEST)

text: Außerdem stimmt die Eingangsbehauptung nicht, dass es da nur einen einzigen Fachbegriff gibt. Im Dehio (egal welchem) wird bei Einträgen zu Kirchenbauten sehr wohl von Einrichtung geschrieben, üblicherweise heißt das entsprechende Unterkapitel so. "Fachsprachlicher" geht's nicht mehr. Und gleich im ersten Satz des verlinkten Artikels wird von Einrichtungsstücke(n) einer Kirche gesprochen. Also was soll's. -- Clemens 12:59, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einrichtung?
Diskussion:Pfarrkirche Natters

message: Der Fachbegriff wird als Kirchenausstattung bezeichnet. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:42, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auch, aber nicht nur. Vgl. Diskussion:Pfarrkirche Sistrans. -- Clemens 13:02, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einrichtung?
Diskussion:Pfarrkirche Lans

message: Der Fachbegriff wird als Kirchenausstattung bezeichnet. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:44, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auch, aber nicht nur. Vgl. Diskussion:Pfarrkirche Sistrans. -- Clemens 13:01, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einrichtung?
Diskussion:Bathurst Island (Australien)

message: Ich vermisse im Artikel die Angabe, ob die Insel bewohnt ist, und wenn ja, wieviele Leute dort wohnen.  --188.104.122.111 10:20, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Pardon - die Zahl der Einwohner steht schon im Artikel (ich hab's übersehen).--188.104.122.111 10:26, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einwohner?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Kossino

message: Der Ort heißt Kosino und liegt heute in Moskau: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE_(%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0) MfG --URTh (Diskussion) 10:26, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Kategorie Diskussion:Unfallopfer (Motorsport)

message: Bevor die Diskussion zu :Kategorie:Unfallopfer (Sport) nicht abgeschlossen ist, stoppe ich erstmal eine weitere Umkategoriesierung. --Pitlane02 🏁 disk 11:04, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schlechte Definition Überkategorie 

message: Wie auch bei vielen Kategorien auf anderen Gebieten, um die mitunter heftig gestritten wird, die Frage: Brauchen wir die Kategorie Unfallopfer (Motorsport)? Wer ist ein Unfallopfer? Ist es nur jemand, der unmittelbar beim Unfall stirbt, oder ist es auch jemand wie Reinhold Roth (Rennfahrer), gehört auch Stirling Moss dazu, der vor vielen Jahren eine schwere Kopfverletzung bei einem Trainingsunfall erlitt, aber sehr alt wurde? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:16, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Meine Frage lässt sich anscheinend nicht beantworten. Erstaunlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:09, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unnötige Schwierigkeiten
Diskussion:Barver Windmühle

message: Im Artikel steht Folgendes: „Zusätzlich [zum Kollergang] enthält die Ölmühle einen Ofen zum Erwärmen der Ölsaat und einen Druckstock, die eigentliche Presse, um das Öl aus den Körnern auszupressen.“ Warum wird oder wurde diese zusätzliche Presse gebraucht und inwiefern ist es die „eigentliche“ Presse? Und ist „Druckstock“ wirklich der Fachausdruck für diese Presse? Mir war der Begriff bislang nur als das Klischee bekannt, mit dem gedruckt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:15, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Im Kollergang erfolgt das (grobe) Zerquetschen der Ölsaat. Danach wird die entstandene Masse in einem Ofen erwärmt und kommt dann in eine Presse, den Druckstock, der mit Druck das Öl herauspresst. --AxelHH-- (Diskussion) 01:52, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe, erscheint der „Druckstock“ im Artikel mittlerweile doch nicht mehr; denn als Bezeichnung eines Bauteils einer Mühle ist der Ausdruck bislang nicht geläufig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:51, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ölmühle 

message: Von 1865 bis 1928 in Betrieb. Ist damit der Betrieb mit Wind gemeint? Es soll 1911, anderen Angaben nach in den 1930er Jahren, auf Motorbetrieb umgestellt worden sein und das Betriebsende soll 1961 gewesen sein. --AxelHH-- (Diskussion) 02:09, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Betriebsdauer
Diskussion:Serge Ravanel

message: "Am 19. Oktober 1943 wurde Ravanel ein drittes Mal verhaftet. Dieses Mal gelang ihm die Flucht, indem er mitten in der Nacht aus einem Fenster in den Fluss Ain sprang. Im November gelang es seiner Gruppe, Jean Moulin aus dem Gefängnis von Caluire zu befreien."
Jean Moulin starb am 8. Juli 1943. Er kann also nicht im November 1943 befreit worden sein. Und ich habe überhaupt noch nie gehört oder gelesen, dass Moulin zu irgendeinem Zeitpunkt aus einem Gefängnis befreit worden wäre.
In der französischen Wikipedia zu Serge Ravanel heißt es: 
Après l'arrestation de Jean Moulin par la Gestapo le 21 juin 1943, le mouvement lui demande de le faire évader. Le manque d'informations fiables, la découverte par Klaus Barbie de la véritable identité de son prisonnier, puis son transfert sur Paris, ne le permettent pas. Serge Asher-Ravanel risque même une troisième arrestation par la police militaire allemande le 19 octobre 1943 lors d'une réunion près de Meximieux, dans l'Ain : il doit son salut à une évasion par une fenêtre suivie d'une plongée dans l'Ain. Les groupes francs réussissent ensuite un certain nombre d'opérations d'envergure : libération de Raymond Aubrac par l'attaque de la fourgonnette de la Gestapo qui le transporte en plein centre-ville de Lyon le 21 octobre 1943, destruction du dépôt de munitions de Grenoble (13 novembre).
Danach wurde also Raymond Aubrac am 21. Oktober 1943 befreit. 
--2003:C8:AF0B:3E22:E9E8:7BE4:B6D7:6DD6 12:54, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Angebliche Befreiung von Jean Moulin
Diskussion:Janna Ensthaler

message: Laut Ines Brieden: Janna Ensthaler: Das ist der Freund der neuen Löwin aus DHDL, desired.de, 24. April 2023 ist das Geburtsdatum 1984.
Laut Handelsregister.de, Amtsgericht Berlin (Charlottenburg) HRB 227916 – Green Generation Management GmbH, LIste der Gesellschafter vom 01. April 2021 ist es der 2. November 1983.
Gibt es weitere Quellen? --Schiplagerheide (Diskussion) 13:19, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, das Handelsregister als amtliche Quelle ist hier verlässlicher. --gelber_kaktus (Diskussion) 18:48, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Meinung schließe ich mich an, wollte aber auf die Unteschiede hier hinweisen.--Schiplagerheide (Diskussion) 18:59, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das unterschiedliche Jahr ist mir nicht aufgefallen xD --gelber_kaktus (Diskussion) 19:01, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Margarethe von Rodemachern

message: Wieso eigentlich Margarethe mit h, wieso also noch einmal diese falsche Schreibweise propagieren, die erst 2013 und dann 2015 (nicht ganz konsequnt) in der Literatur eingeführt wurde? Ich weiß auch, dass es im Mittelalter unterschiedlichste Schreibweisen für solche Namen gab und dass das angebliche theta eine mittelalterliche Hyperkorrektur ist, aber kann man nicht eine übliche Schreibweise beibehalten? Die Bildbeischrift zu der Weimarer Miniatur ist übrigens korrekt. --DeinDoktor (Diskussion) 14:02, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel war unter der Schreibweise Margarethe angelegt, die Bildbeischrift zu der Weimarer Miniatur hatte ich mit Margarete hinzugefügt. Ich bin mit einer Verschiebung des Lemmas einverstanden, da Wikipedia auch „Margarethe“ auf „Margarete“ weiterleitet. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Name besser Margarete
Diskussion:Bahnhof Rijeka

message: Was ist mit "1874 folgte eine direkte Bahnverbindung nach Triest" gemeint? Die Südbahnstrecke nach Pivka/Ljubljana war schon davor erwähnt worden. --Dieter Zoubek (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nach Recherche habe ich diesen sinnlosen Satz entfernt  --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:39, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  1874 folgte eine direkte Bahnverbindung nach Triest
Diskussion:Rheinaue Bislich-Vahnum

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass Planungen aus den 1970er-Jahren den Bau eines Kernkraftwerkes mit zwei Druckwasserreaktoren in diesem Gebiet vorsahen, s. Liste der Kernreaktoren in Deutschland#Kernkraftwerke ohne Betriebsaufnahme? Gruß 85.22.12.135 14:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  geplantes Kernkraftwerk
Diskussion:Jean Douchet

message: Vorschlag: Statt – wie bisher – „war ein französischer Cineast, Historiker, Filmkritiker, Regisseur, Schauspieler und Schriftsteller“, neu:
„war ein französischer Filmhistoriker, -kritiker und -regisseur. Gelegentlich trat er in Filmen befreundeter Cinéasten als Darsteller kleinerer Nebenrollen auf.“ (Entsprechend auch die Zuordnung zu Kategorien anpassen.) Das wäre dann auch identisch mit dem französischen Douchet-Artikel.
Begründung:
Löschen Cineast: Dass ein Filmhistoriker, -kritiker und -regisseur „ein Verehrer der Film­kunst und Kenner der Filmgeschichte sowie der künstlerischen Qualitäten des Kinos“ ist (so die Definition im Cineast-Artikel), dürfte trivial sein.
Filmhistoriker statt Historiker: Alle Publikationen Douchets beschäftigen sich mit Filmgeschichte.
Löschen Schauspieler: In der Wikipedia:Formatvorlage_Biografie heißt es: „Helmut Schmidt wird also nur als „Politiker“ bezeichnet und nicht zusätzlich als „Volkswirt“ oder „Pianist“, auch wenn er das Fach studiert und als Pianist Schallplatten eingespielt hat.“ – Das Wort „Schauspieler“ scheint mir für Douchets Auftritte in Filmen nicht angebracht. Beispiel-1: In Truffauts Les 400 coups z. B. stellt er den Liebhaber von Antoines Mutter dar – ein paar Sekunden im Bild, sechs Worte Dialogtext. Beispiel-2: Es heißt später im Text „war in 28 Produktionen zu sehen“. Mehrere dieser Produktionen waren TV-Sendungen, in denen Douchet reale Interviews geführt hat. – Entsprechend dann auch Änderung von Schauspieler auf Darsteller im weiteren Text.
Löschen Schriftsteller: Ein eigenes nicht-wissenschaftliches, nicht-filmhistorisches schriftstellerisches Werk Douchets gibt es nicht.
Gibt es Einwände gegen entsprechende Änderung ? --James Krug (Diskussion) 14:59, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Entsprechend geändert. --James Krug (Diskussion) 15:01, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Inrotulierung

message: Es wird ausgeführt "... Bei der Inrotulierung nach der Allgemeinen Gerichtsordnung ...". Aber wo das war, kann ich dem Text nirgends entnehmen.--62.96.2.74 15:09, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  In welchem/welchen Staat(en) gab es denn dieses Verfahren?