lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Olefine

message: Hallo Mabschaaf, ich glaube, dass sich das Wort eher aus "Oleum affinum", dem "Öl verwand", wie Paraffin sich von "Parum affinum", dem "wenig verwandten", herleitet. Kann allerdings auf die schnelle keinen Beleg dafür finden. Die von Dir genannte Herkunft gilt imo mehr fürs Ethen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 18:38, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nur wiedergegeben, was im Römpp steht. Vielleicht weiß ja noch jemand mehr...? --Mabschaaf 23:10, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich konnte im Web auch nur Deine Definition finden. Ölbildent macht auch mehr Sinn als Ölverwandt. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 09:37, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Gerhard Peters

message: Laut Walter Heerdt#Während des Nationalsozialismus wurde Peters nicht bereits 1939, sondern frühestens im August 1941, nach Heerdts erzwungenem Rücktritt, Geschäftsführer der Degesch. --Roehrensee (Diskussion) 19:12, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Heerdt war Geschäftsführer der Heli, nicht der Degesch. Peters wurde sein Nachfolger als Geschäftsführer der Heli (so stehts auch im Artikel) --Schreiben  Seltsam? 19:39, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführung Degesch 

message: Peters hat die SS selbst auf Verwendbarkeit von Zyklon-B zur Massentötung hingewiesen. "Wie kam die SS auf die Idee, Giftgas einzusetzen?" 
Quelle: http://www.3sat.de/page/?source=/ard/sendung/180161/index.html  -  3. Absatz (nicht signierter Beitrag von 84.159.123.194 (Diskussion) 09:33, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke, habs mit Beleg eingefügt. --Schreiben  Seltsam? 22:01, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Peters' Hinweis zum Einsatz von Zyklon-B 

message: Der Link zur "Kurzbiografie" im Artikel ist nicht aktiv (26.01.2024). 
=> Fehlermeldung:
"404 - Datei oder Verzeichnis wurde nicht gefunden." --2001:9E8:6CCB:D600:F4E1:7A83:4FB7:A248 13:27, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kurzbiographie existiert unter http://www.zyklon-b.info/index.php/category/personen/#peters, nur Link war falsch --Uwhawe (Diskussion) 16:03, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Link "Kurzbiografie" nicht auffindbar
Diskussion:Mazedonischer Salbei

message: Das Bild zum Artikel Mazedonischer Salbei zeigt Lavendel. Die Blätter sind offensichtlich nicht wie im Text beschrieben fiederschnittig und mehrteilig. Ich habe leider kein korrektes Bild und kann es daher nicht ersetzen--87.169.121.151 19:24, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  falsches Bild
Diskussion:Kleingesee

message: „Ihr indirekter Bürgermeister und Vorsteher heißt André Köppel“. Was ist ein indirekter Bürgermeister und Vorsteher? Wo ist diese Funktion erwähnt? --Schubbay (Diskussion) 20:15, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nirgends, deswegen habe ich revertiert. Viele Grüße --Jelizawjeta 20:34, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Organic Letters

message: Wegen an ##. Stelle von 55 Zeitschriften habe ich diesen Satz zusammen mit dem Einzelnachweis-Abschnitt auskommentiert. NNW 20:18, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke! MfG --Jü (Diskussion) 20:25, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:BAD Gesundheitsvorsorge und Sicherheitstechnik

message: El. Bundesanzeiger: Umsatz der GmbH 160,9 Mio. €, Bilanzsumme 88,79 Mio. €. Gruß --Malabon (Diskussion) 20:43, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierte Zahlen (2012) 

message: "Eigentümer der BAD-Gruppe sind acht Berufsgenossenschaften und die Unfallkasse NRW" Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/wirtschaft/region/Rasantes-Wachstum-mit-Arbeitsmedizin-article3304100.html
Nach dem Auszug des Handelsregister über den BAD e.V. mit 20 Mio Euro Geschäftsanteilen.
--134.3.107.54 19:31, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Die Firma fuehrt z. B. Grippeschutzimpfungen in Betrieben durch. Dafuer habe ich aber keine zitierfaehige Quelle.  -- Juergen 217.61.207.197 09:52, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geschaeftsfeld
Diskussion:Omer Tarin

message: Hallo, I am authorized by the subject of this article, the writer Omer Tarin, to remove some of his personal/private information, which has already been removed from other sites, thanks. 39.54.16.233 20:45, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Removing some private/personal material on behalf of writer
Diskussion:Mercedes Jadea Diaz

message: Ich kann sie nicht bei der angegebenen Agentur Walcher finden. Der Link führt auch nur auf die Homepage der Agentur.--46.114.44.121 21:00, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Link erneuert.  --Anselmikus (Diskussion) 22:06, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Agentur
Diskussion:Religion auf Kuba

message: Ich werd den Artikel nicht mehr bearbeiten, bis ich nochmal in die Bibliothek gefahren bin um den entsprechenden Passus des Buches wörtlich zu zitieren.(nicht signierter Beitrag von Dr.üsenfieber (Diskussion | Beiträge) 21:54, 8. Jun. 2014)
:Das wäre nett. Ich hab die Bücher zu Hause und konnte besagte Behauptung weder bei Zeuske noch bei Hoffmann verifizieren. Mir ist auch sonst nicht bekannt, dass der Katholizismus bis '59 von Gesetz/Verfassung her Staatsreligion gewesen wäre. Grüße -- Escla ¿! 22:04, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Katholizismus als „Staatsreligion“ scheint mir ein Irrtum zu sein, oder auch grober Unfug. Erstens galt bis 1959 die Kubanische Verfassung von 1940 mit ihrem Artikel 35, der klar die Religionsfreiheit sowie die Trennung von Staat und Kirche postuliert (hier auf Englisch nachzulesen). Zweitens war diese Trennung immer schon (also seit der Unabhängigkeit 1902) so verbrieft: Weil erstens viele Führer der Unabhängigkeitsbewegung (wie José Martí) Freimaurer waren und mit der Kirche nicht viel am Hut hatten, und zweitens die Kirche im Unabhängigkeitskrieg auf Seiten der Spanier gestanden hatte. Nachzulesen bei Samuel Farber: Cuba Since the Revolution of 1959, S. 233. Grüße --Hvd69 (Diskussion) 22:31, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:WAR]] Katholizismus vor 1959 Staatsreligion?
Diskussion:Wincenty Pol

message: "Nach dem Krakauer Aufstand 1846 annektierte Österreich Krakau mit Zustimmung von Russland und Preußen." - Lemma "Krakau", steht im Widerspruch zur Auskunft hier, oder? "1849 wurde Pol Professor für Geographie an der Jagiellonen-Universität in Krakau, wo er bis zu seiner Entlassung 1853 (wegen des Verdachts der Illoyalität gegen die russische Besatzungsmacht) unterrichtete." --93.129.142.97 22:13, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Russische Besetzung Krakaus und Entlassung Pols
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Leipzig

message: Ich weiß nicht, was ihr davon haltet – leider haben die genannten Trauerweiden fleißig Wahlwerbung im Hintergrund. Ich fände es passender, wenn die weg kommt. Für den Urheber, der ja vielleicht in der Gegend wohnt, ist das sicher ein Kinderspiel… Oder bin ich da zu pedantisch?
Kann ja im Rahmen des Fotowettbewerbes mit abgehandelt werden…
Gruß, --Gedje-Muga-Schurin (Diskussion) 22:19, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  „Zwei Trauerweiden, Triftweg 63 und 67“ – mit unpassendem Hintergrund 

message: Die am 7. Februar 2015 verkündete Verordnung der kreisfreien Stadt Leipzig zur Änderung der Verordnung zur Festsetzung der Naturdenkmale Nr. 01 bis 79 im Stadtkreis Leipzig legt in Artikel 1 folgendes fest:
„5.1 Die Spalten „Höhe“, „Kronendurchmesser“ und „Stammumfang“ entfallen.
5.2 Die Benennung der Spalte „Flur“ wird durch „Flurstück Nummer“ ersetzt.
5.3 Die Benennung der Spalte „Kronentraufbereich“ wird durch „geschützte Umgebung“ ersetzt.“
Ich habe die Tabelle Einzelbäume, Baumgruppen, Alleen und Weine dementsprechend geändert. --Lumu (Diskussion) 11:50, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verordnung zur Änderung der Verordnung … 

message: danke für die vielen Wikidata-Objekte. Ich will ja kein Druck aufbauen, aber die Findlinge sind fast alle fertig. Außer "Drei Granitfindlinge bei den Bienitzhügelgräbern" :-) theoretisch könntest du daraus vier Objekte machen. Pro Findling eins und für die Gruppe auch noch eins. Viele Grüße -- Thomas 10:03, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hi, gern geschehen - bin dran, deinen Vorschlag werd ich nachkommmen. Erstmal müssen noch einige Bilder hochgeladen und zugeordnet werden. mbG--Cookroach (Diskussion) 21:04, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Mathilde – Eine große Liebe

message: Und das seit fünf Jahren. Ich werde die Passage demnächst löschen, wenn es niemand der Autoren für nötig hält, Belege nachzuliefern. --88.77.179.192 22:24, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:IMSA-GTP-Serie

message: Müsste die Seite nicht IMSA GT Championship heißen? Die Serie fuhr doch meiner Meinung nach immer unter diesem Namen und bekam 1981 nur eine GTP-Klasse hinzu.
176.198.82.116 22:36, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Seite umbenennen?
Diskussion:Jakob Alfons Holl

message: Übertragen von der Diskussionsseite des Benutzers Rabanus Flavus:
Hallo Rabanus Flavus, herzlichen Dank für Deine Änderungen und Ergänzungen im vorstehenden Artikel. Da ist mir doch versehentlich ein kompletter Revert Deiner Edits passiert! Und ich weiß überhaupt nicht, was ich da gemacht hatte. Es ist aber wieder repariert. Vielleicht gibt es ja noch weitere Möglichkeiten zur Zusammenarbeit. Übrigens Holl habe ich sehr gut gekannt. Ich war Messdiener bei ihm und habe beim Bau der Moitzfelder Kirche mit geholfen. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:33, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Scheint eine interessante Persönlichkeit gewesen zu sein! Vielleicht hast du ja ein Bild von ihm oder kannst eins auftreiben? Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:44, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Schau nochmal rein. --der Pingsjong (Diskussion) 16:10, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild ist gut! Aber ein Künstlername und ein Schriftsteller-Pseudonym sind zweierlei, und hier ist eindeutig das Zweite zutreffend. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:33, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe Holls Worte noch genau im Ohr, als er mir erklärte, wie er die Umstellung der Buchstaben zu einem anderen Namen gemacht hatte. Und dabei sprach er immer von seinem Künstlernamen, der nur für seine drei Büchlein gelte. Ich habe sie hier gerade vor mir liegen. Im Übrigen führt der Wikilink Künstlername über Weiterleitung zum Artikel Pseudonym. Sodann habe ich bei der Aufzählung der Bücher im vorangestellten Satz das Wort Pseudonym gebraucht. Ich meine, wir sollten es so lassen. Sicher wird er jetzt ein wenig schmunzeln. Was hältst Du davon, wenn Du diesen Abschnitt auf die Disku des Artikels überträgst? Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:18, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Jakob Alfons Holl]]
Diskussion:Freiwillige Ausreise

message: Die „freiwillige Rückreise“ ist ja eine feste Institution in der deutschen Antiimmigrationspolitik geworden. Der Artikel sollte mehr die praktische Situation als die Ernennung zum Unwort beschreiben. --Chricho ¹ ² ³ 23:56, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: die freiwillige Ausreise von Personen ohne Aufenthaltsrecht ist der (rechtliche) Normalfall; dem steht die zwangsweise Aufenthaltsbeendigung in Form der Abschiebung gegenüber. Insofern ist ein Ausbau des Artikels in der Tat sinnvoll und die "Uwort"-Aktion nicht mehr so recht nachvollziehbar (in der Regel wird man doch auch eine Rechnung "freiwillig" bezahlen auch wenn man kaum eine Wahl hat. Die wenigsten Menschen lassen es auf eine Vollstreckung ankommen - evtl. müsste die Unwort-Wahl auch nochmal genauer dargestellt werden). --gdo 18:54, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ausbau nötig
Diskussion:Kalipermetrie

message: Die Artikel
http://de.wikipedia.org/wiki/Calipometrie
http://de.wikipedia.org/wiki/Kalipermetrie
sind teilweise redundant (nicht signierter Beitrag von 88.74.120.211 (Diskussion) 00:05, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Redundanzbaustein eingefügt.--84.161.176.33 13:53, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  sehr ähnlicher Artikel
Diskussion:Inđija

message: 3M: Als Nachrichtenredakteur halte ich es für wesentlich, dass auch die früheren deutschen Bezeichnungen von Städten genannt werden. Es wäre allerdings noch schön, wenn eine Quelle für diese Bezeichnung mit eingefügt würde – bspw. ein älterer Reisebericht, in dem die Stadt so genannt wird o.ä.. Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 00:22, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dafür können wir doch eine Abschnitt - Namen - verwenden. Weder wird die Stadt heute so genannt, noch ist es einer der offiziellen Sprachen in der Stadt.--Nado158 (Diskussion) 17:59, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Als Quelle für diese Behauptung wird die Homepage eines nicht relevanten Vereins mit Verbindungen zur donauschwäbischen Gemeinde genommen welcher hierfür selbst auf etwa 30 bis 90 Jahre alte Quellen verweist (als die Verwendung der alten deutschen Ortsbezeichnung sicherlich noch gebräuchlicher war) wovon die aktuelleren Quellen aus donauschwäbischen Kreisen sind. Als Beleg für die Aktualität dieser früheren deutschen Ortsbezeichnung reicht das jedenfalls nicht aus. Eine Suche im Leipziger Wortschatzlexikon konnte nichts zu dieser Bezeichnung in Verbindung mit dem Wort finden was stark darauf hindeutet das diese Bezeichnung in der deutschsprachigen Öffentlichkeit keine Verwendung mehr findet. Darum habe ich die veraltete deutsche Ortsbezeichnung aus der Infobox gelöscht da dort nur die aktuellen Bezeichnungen Platz finden und im Einleitungssatz die Darstellung dahingehend korrigiert das es sich hierbei um die veraltete deutsche Bezeichnung handelt. Für eine aktuelle Verwendung der Bezeichnung wurde keine Quelle angegeben und darum ist die derzeitige Darstellung der veralteten Bezeichnung im Einleitungssatz, so wie ich das sehe, richtlinienkonform. MfG Seader (Diskussion) 04:23, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: 3M-b: Das hier ist ein klarer bereits geregelter Fall: In der Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa unter Punkt Geographische Objekte steht folgendes: „4. Bei geographischen Objekten, für die es abweichende fremdsprachige Namen in den Sprachen dort jetzt oder früher lebender Bevölkerungsgruppen gibt, werden diese ebenfalls angegeben (z. B. Kumanovo/Куманово (albanischsprachige Bezeichnung: Kumanova bzw. Kumanovë) ist eine Stadt im Norden Mazedoniens; – Inđija (in kyrillischer Schrift: Инђија, frühere deutsche und ungarische Bezeichnung: India)). Wenn es für einen Ort abweichende (auch veraltete) Bezeichnungen im Deutschen, Türkischen oder Italienischen gibt, wird diese ebenfalls angegeben.“ Veränderungen in dieser Seite, die diese Vorgabe ignorieren, sind WP:Vandalismus Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 16:46, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion über den alten deutschen Namen 
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Pasewalk

message: Das besagte Hotel an der Uecker ist abgerissen und dem entsprechend doch sicher kein Denkmal mehr?
Ich würde vorschlagen es deshalb aus der Liste zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von Birne1993 (Diskussion | Beiträge) 00:24, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal als ehemaliges Baudenkmal unter die Liste gesetzt. Da die Quelle aus dem Jahr 1996 stammt, wird sicherlich noch mehr nicht aktuell sein. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 13:09, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hotel an der Uecker 

message: Die in der Tabelle aufgeführten Straßennamen und Hausnummern in der sich die Gebäude und verschiedenen Objekte befinden sollen, sind meines Wissens zu einem größeren Teil durch Straßenumbenennungen und der Vergabe neuer Hausnummern nicht mehr aktuell. Wie oben schon bemerkt wurde ist die Quelle aus dem jahr 1996 und nicht mehr Top-Aktuell. Deshalb lassen sich die Gebäude unter den Straßennamen und Hausnummern auf keiner Karte mehr oder auch im Internet nicht mehr wiederfinden. Die unter Nr. 104 aufgeführte Kasernenanlage (gemeint ist die Kürassier-Kaserne) befindet sich so z.B. nicht mehr in der Rosa-Luxemburg-Straße. Die Straße wurde schon irgendwann Ende der 1990er Jahre in "An der Kürassierkaserne" umbenannt. Die unter Nr. 44 aufgeführte Schule und Turnhalle (gemeint ist das Oskar-Picht-Gymnasium) befindet sich nicht mehr in der Grünstraße 10, sondern durch die Vergabe einer neuen Hausnummer mittlerweile in der Grünstraße 63. So ließe sich die Liste weiter fortführen. Die markanten Objekte und öffentlichen Gebäude der Stadt mögen für ortskundige wie mich noch leicht zu finden sein und auch für ortsunkundige ja noch halbwegs irgendwie auffindbar sein, aber bei den zahlreich augelisteten Einträgen mit ausschließlich der Bezeichnung Wohnhaus usw. muss selbst ich kapitulieren und weiß auch nicht wo die stehen. Ich habe deshalb im Artikel einen Hinweis eingesetzt das die Straßennamen und Hausnummern nicht mehr aktuell sind. Grüße --Mr. Pommeroy (Diskussion) 13:59, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualität der Straßennamen und Hausnummern in der Tabelle
Diskussion:Karl Pütz

message: Die NSDAP-Mitgliedsnummer ist unvollständig... --Richard Lenzen (Diskussion) 00:42, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt... --Richard Lenzen (Diskussion) 21:27, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedsnummer
Diskussion:Milky Chance

message: ich habe gehört, dass milkt chance sich nicht selbst produziert hat, wie es hier behauptet wird, sondern von einem Mann aus Kassel, namens Andreas Störmer produziert wurde ? (nicht signierter Beitrag von 84.133.90.10 (Diskussion) 00:51, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Betr. Produktion milky chance 

message: ..zweifellos coole Mucke. Trotzdem würde mich interessieren, ob die beiden ihren Freunden das Geld wiedergegeben haben. Dieser Eintrag fehlt. Es steht nur "sammelten Geld" geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 2.247.252.142 (Diskussion) 22:44, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kellerproduktion
Diskussion:Nick Deutschland

message: So ganz einfach wie ich es hier versuchte darzustellen, ist es scheinbar nicht, wenn es um die Sendezeiten von Nickelodeon 95 - 98 geht. Auch der Abschnitt im Text ist damit nicht ganz korrekt. Im Internet findet man zu viele Dinge darüber, die sich z.T. widersprechen. Wer kann eine Aussage zu der Sendesituation in den 90ern machen? --Dasas (Diskussion) 01:06, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nickelodeon 95 - 98 Sendezeiten 

message: "Das Abendprogramm (21:00–6:00 Uhr) wird sich, im Gegensatz zu den Konkurrenten Super RTL und Disney Channel, an Jugendliche bzw. junge Erwachsene richten, wird somit von Stunde zur Stunde älter und trägt den Namen Nicknight."
1) Ist der Abschnitt unsinnig, weil Super RTL nachts nur Reklame bringt und der Disney Channel Klassiker laufen lässt, die ebenfalls von der Zielgruppe gesehen werden. Das Programm an dieser Stelle mit den 2 Sendern zu vergleichen ist nicht richtig. Der Abschnitt klingt extrem nach Werbung und sollte umgeschrieben werden.
2) Auf Nicknight läuft Nachts nur Sendungen vom Format "ICarly" oder "Drake and Josh". Wenn das ein "junger Erwachsener" ansieht, würde ich mir Sorgen machen.
3) Es gab ein Online-Voting, bei dem über die Einführung von "klassischen" Nickelodeon-Sendungen (Biberbrüder, Hey Arnold, Roccos Modernes Leben, Ren und Stimpy Show) über einen Zeitraum von 1 Tag abgestimmt werden sollte. Die klassischen Nick-Toons haben bei diesem Voting den Kürzeren gezogen. Ich finde dieses Voting sollte eventuell sogar einen eigenen Abschnitt bekommen, da es die Programmgestaltung von Nicknight maßgeblich geprägt haben wird. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:8A5:CF00:A033:A22E:91DC:817D (Diskussion | Beiträge) 01:30, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nicknight  Abschnitt verbessern!
Diskussion:Piriform

message: Die minimalistischen Büros in London + weitere Büros in Osteuropa + >100 Mitarbeiter lassen mich vermuten, dass die ihre Entwicklungsabteilung irgendwo im Raum Tschechien / Ungarn / Polen sitzen haben. Findet jemand weiteres dazu heraus? --PM3 02:03, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwicklung in Osteuropa? 

message: Der Abschnitt "Kritik" taugt in dieser Form m.E. nicht. Zunächst heisst es, dass es "auch kritische Stimmen" zu CCleaner gebe (das ist bei einer so verbreiteten Software wahrscheinlich), der einzige konkret angeführte Beitrag von Günter Born kritisiert aber nicht spezifisch CCleaner, sondern "Tuning-Tools" generell und führt CCleaner nur in beispielhaften Aufzählungen an: "Mittlerweile hat es sich bei den Beantwortern fast schon eingebürgert, bei etwas schrägen Fehlerbildern prophylaktisch nach dem Einsatz von Tuning-Tools zu fragen. Und in geschätzt 10 bis 20 Prozent der Fälle stellt sich dann heraus, dass TuneUp Utilities 20xx, CCleaner oder irgend ein anderes Programm mit 1-Click-Optimierungsfunktion oder zur Registry-Bereinigung da mit im Spiel war. (...) TuneUp Utilities, CCleaner & Co." Ausserdem ist das hier ja der Artikel zum Softwarehersteller Piriform, nicht zur Software CCleaner, für die es einen eigenen Artikel gibt; (konkrete) Kritik an CCleaner würde also dort hineingehören. Gestumblindi 12:02, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Fahrradsattel/Archiv/2

message: Die Einrichtung eines zweiten archivs ist sinnvoll. Jedoch habe ich den dortigen Beitrag ins erste Archiv übertragen, weil er aus dem vergangenen Jahr stammt. die diesjährigen und folgenden Beiträge werden ins neue Archiv einsortiert. MfG Harry8 08:26, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, so ist es besser. Ich hab mal noch die Mindestabschnitte auf 3 gestellt. --Pölkky 11:17, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweites Archiv
Diskussion:Betrieb/Archiv/1

message: Wäre die korrekte Bezeichnung in der Abbildung nicht Unternehmen statt Unternehmung? IMHO ist ~ung nur im österreichischem Sprachgebrauch üblich und ~en allgemein im deutschsprachigem Raum üblich. Gruß, --DennisK 23:55, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Beide Begriffe sind synonym. ~ung ist durchaus auch im deutschsprachigen Raum verbreitet, und zwar vornehmlich im Schrifttum (nach meiner Wahrnehmung), also unter "Experten". Meist heißt es aber tatsächlich ~en, auch hier in der Wikipedia. Abbildung ist daher geändert. Grüße --HurwiczRocks 00:05, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unternehmung vs Unternehmen 

message: Also für mich liest sich der Artikel als ob hier versucht wird die wirtschaftswissenschaftliche und die jurischtische Definition zu vereinen und ich habe den Eindruck, dass dies von vorne bis hinten nicht klappt... 
Ich habe mal einen Anfang gemacht das zu trennen. Weitere Mithilfe ist gerne gesehen! --46.115.43.160 20:43, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  BWL VS Jura 

message: Hi Este,
bitte kein Edit-War anfangen. Wenn Du Fragen hast können wir uns gerne hier oder im Portal Diskussion:Recht austauschen. Danke !
--Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 19:17, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Andere Rechtsgebiete 

message: Ein Tag sysop only wg. EW. Bitte Differenzen hier klären und dann Artikel verbessern. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:16, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke !--Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 20:42, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre
Diskussion:Elke Bergsma

message: „Aktuell rund 93 000 Exemplare hat die heimische Autorin Elke Bergsma bislang von ihren Büchern verkauft, vorwiegend als E-Books. Großen Anteil am Erfolg hat der Bestseller "Das Teekomplott", der pünktlich zur nächsten Leipziger Buchmesse auch als Taschenbuch erscheint.“  --87.162.172.248 12:56, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verkaufserfolge bis Anfang 2014 

message: Für Bild Bestseller Belletristik 2020: Herbstzeittode ist kein Beleg vorhanden. Das bezieht sich ohnehin nur auf Taschenbücher oder Ebooks auf amazon.de --87.162.172.248 12:59, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Was soll bitte die Relativierung ohnehin nur ... Taschenbücher oder Ebooks auf amazon.de? Ein Verkauf ist ein Verkauf. Bei den Bestsellerlisten von Spiegel und Media Control werden selbstverständlich die Amazon-Verkäufe mitgezählt. Die Verlage, auch die großen und namhaften, würde es sich verbitten, wenn man diesen substanziellen Anteil nicht erfassen würde. --Computerkid (Diskussion) 17:39, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg