Diskussion:B. F. Skinner

message: Bei den inneren Vorgängen muss man unterscheiden:
* Innere Vorgänge sensu physiologische Vorgänge: sind nicht Gegenstand der Verhaltensanalyse aber Gegenstand anderer Naturwissenschaften
* Innere Vorgänge sensu Denken, Fühlen usw.: sind explizit Gegenstand der Verhaltensanalyse (daher radikaler Behaviorismus), werden aber nicht wie in der sonstigen Psychologie als "mentale" Vorgänge (von grundsätzlich anderer Natur als das Verhalten) betrachtet, sondern als "normale" Aktivitäten des Organismus, wie auch das Gehen, Reden usw. Letztere sind das sog. "offene" Verhalten, das von Außenstehenden mehr oder weniger gut beobachtet werden kann, ersteres das sog. "verdeckte" oder "private" Verhalten, das mehr doer weniger nur derjenige beobachten kann, der es ausführt.
Ich wünschte, das würde hier (in Wikipedia) einheitlich beachtet werden, es gibt ein paar andere Artikel, in denen Skinner / den Behavioristen (ohne Unterschied) unterstellt wird, sie würden die "inneren Vorgänge" aus der Untersuchung ausschließen. --Christoph 11:16, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zu den „Vorgängen im Inneren“ 

message: Hallo an den oder die Hauptautoren. Ich würde den Artikel gern für "Lesenswert" vorschlagen. Was haltet ihr davon und würde jemand netterweise das Procedere einleiten? Oder gibt es Einwanderer? --BlaueWunder (Diskussion) 23:52, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin da eher skeptisch. Der Artikel ist nicht durchgehend mit Belegen versehen, zum Teil in einem eher essayistischen Stil geschrieben und er enthält auch Fehler (Bsp.: die Gesellschaft in Walden Two ist nicht "durch operante Konditionierung geformt"). Befremdlich ist ein ellenlanges Chomsky-Zitat in den Einzelnachweisen. Chomskys Kritik ist wichtig, aber das wird 1. unter Verbal Behavior schon ausreichend diskutiert und 2. spielt das für den Menschen Skinner keine so große Rolle (er hat es nie für nötig befunden, auf Chomskys uninformierte Kritik zu antworten). Was dagegen fehlt, sind die Dreckwürfe im Nachgang von "Beyond freedom and dignity". Ich fürchte, dass der Artikel im jetzigen Zustand im Lesenswert-Verfahren zerfleicht wird. --Kein Mensch spricht mit dir 08:16, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Moin Gerbil,
als Neuling weiß ich nicht genau, ob ich hier richtig bin ...
jedenfalls hatte ich am Montag Vorschläge für die Verbesserung
des Aktikels über Skinner gemacht ... die leider von Dir mit dem
Hinweis "Ohne Belege können diese Einschätzungen nicht hier stehen 
bleiben." vom Tisch gewischt worden sind. Ich hatte keine expliziten
Belege eingefügt, da ich selbstverständlich davon aus gegangen bin,
daß es sich bei der Autorenschaft des Artikels um Personen handelt, 
Skinner tatsächlich gelesen haben ... in diesem Falle hätten wir uns
gegenseitig bestätigen können ... offenbar ist diese Vermutung nicht
(so weitreichend) richtig, wie ich dachte ...
(zu Tauben:)
Der letzte Absatz im Abschnitt "Tauben im Kriegsdienst" gehört dort
nicht hin. Er ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Der Abschnitt
leitet zur Diskussion über Aberglauben und Religion hin. Zu beidem
hat sich Skinner -in der von mir behaupteten Weise- sehr häufig 
geäußert. Man könnte das vielfach mit Zitaten belegen (würde den
Artikel allerding sehr aufblähen). 
(zu "Futurum II":)
Anderseits stimmt die Aussage "Der Roman (und auch Skinner selbst) 
lässt die Frage offen ..." im Hinblick auf "Skinner selbst" nicht.
In "Futurum II" mag mit einer gewissen spielerischen Leichtigkeit
das Problem der Entartung von Verhaltenstechnokratie angeschnitten 
sein ... in "Wissenschaft und menschliches Verhalten", in "Jenseits
von Freiheit und Würde" und verschiedenen Diskussionen über Teil-
bereiche der Psychologie, beispielsweise in "Die Funktion der ..."
oder "Was ist ..." nimmt Skinner explizit Stellung!
Skinner verweigert sich im Hinblick auf "Verhaltenstechnologie" 
nicht der Diskussion. Er nimmt explizit Stellung, immer!
Grüße
EGBERT
:Hallo Egbert, ich fände das Thema sehr wohl sehr interessant, aber natürlich müsstest du das mit Quellenangaben unterfüttern (das bläht den Artikel nicht übermäßig auf, das meiste kommt ja in den References-Teil). Nicht frustrieren lassen, deine Mitarbeit ist gefragt. Evtl. als Orientierung die Hilfesektion von Wikipedia nutzen Belege und Schreiben allgemein. Wenn die Formatierung nicht ganz stimmt, helfen andere Wikipedianer (z. B. ich) gerne weiter (korrigieren das).--Kein Mensch spricht mit dir 10:48, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Skinner: Tauben, Raketen, Religion 

message: Wenn der Beitrag jemandem nicht passt, bitte einfach löschen. Ansonsten der Hinweis, dass es dort aus Anlass des Geburtstags eine PDF-Version von The Behavior of Organisms als  Name-Your-Price-Produkt gibt: https://www.bfskinner.org/product/the-behavior-of-organisms-pdf (Wer also meint, nichts zahlen zu wollen oder können, bekommt das Buch auch kostenlos.) Anka ☺☻Wau! 17:37, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das gibt es auch als PDF zum kostenlosen Download anderswo, ich hab den Link eben in die Literaturliste eingebaut. --Gerbil (Diskussion) 18:20, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Werbung? 

message: "als Deutschland im Zweiten Weltkrieg bereits ferngesteuerte Bomben gegen Ziele in England einsetzte (V2-Raketen, die noch im Flug gelenkt werden konnten),"
die V2 hatten, wie allgemein bekannt, eine voreingestellte Trägheitsnavigation. Fernsteuerung ist über den Versuch nicht herausgekommen. --2001:16B8:CC17:7D00:1D27:EAE3:BE68:F215 22:12, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ferngesteuerte V2 waren nicht im Einsatz