Diskussion:Solarium Augusti

message: Ich habe diese Version gelöscht, weil sie die Spekulation Buchners teilweise wieder aufnimmt (Geburtstag Augusti). Die vorherige Übersetzung der Inschrift am Sockel verstehe ich persönlich besser als die zuletzt vorgeschlagene. Analemma 16:58, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: +1 Marcus Cyron 17:25, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Version von 87.168.101.179 vom 14.12.08 

message: Aus dem Artikel geht nicht genügend hervor, inwiefern sich eine Sonnenuhr von einem Meridianinstrument unterscheidet. Ich nehme an, dass eine Sonnenuhr alle Stunden des Lichttages anzeigt, und das Meridianinstrument (Mittagsweiser) alle Mittagszeiten im Jahreslauf. Soll das Meridianinstrument aber darüberhinaus als Jahreskalender funktionieren, muss es die Funktion einer Sonnenuhr mitbeinhalten, da ansonsten unklar ist, ob die Sonne zu diesem Zeitpunkt gerade die Mittagszeit anzeigt oder nicht.
Michael Belzer --MBelzer 00:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du verkennst, dass eine Enzyklopädie kein Lehrbuch ist. Der Leser hat eine Grundkenntnis, die er dort zusammengefasst wiederfindet. Wenn nicht, oder für mehr hilft ihm die dort angegebene Literatur, die er als Lehrmittel benutzen kann. In einfachen Fällen genügen vielleicht auch die dort verlinkten anderen Einträge, z.B.: Mittagsweiser (dort Solstitien (usw. (...))). Analemma 11:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Erklärung der Funktionsweise 

message: Ich kann mich der kritischen Grundhaltung des Artikels gegenüber den Interpretationen Buchners nicht anschließen. Insbesonders der Satz: "Die anfängliche Deutung als Sonnenuhr konnte nicht nur aus physikalischen Gründen (zum Beispiel ungenügende Reichweite des Kernschattens der Nodus-Kugel) nicht aufrecht erhalten werden. Es zeigten sich auch erhebliche Mängel beim Umgang mit alten Texten." stimmt so nicht.
Der Autor dieses Artikels sollte einige allgemeine Erwägungen in seine Überlegungen mit einfließen lassen.
(1.) Der rund 30m hohe Sonnenstandsanzeiger (Gnomon) dürfte durchaus einen ausreichend kurzen Schatten für eine Stundenanzeige um die Mittagszeit herum geliefert haben. Ausreichend Platz war auf dem Marsfeld jedenfalls vorhanden.
(2.) Es handelt sich mit Sicherheit um eine kaiserliche Prunk-Uhr. Daher dürfte ein entsprechendes Linienmuster für die Stundenanzeige durchaus vorhanden gewesen sein. Es ist jedenfalls kaum anzunehmen, dass Augustus bei der Ausführung dieser Sonnenuhr an irgendetwas gespart hat. Dies zeigt sich ganz klar an den erhaltenen Relikten.
(3.) Die Spitze des Sonnenstandsanzeiger (Gnomon) war keine Kugel, sondern eine Kugel mit pyramidaler Spitze, wie auf dem Foto des Obelisken auf der Piazza Montecitorio klar zu erkennen ist, dessen Spitze zwar nicht orginalgetreu, sondern eine barocke Rekonstruktion der orginalen Spitze ist. Es gibt jedoch keinen Grund diese Rekonstruktion anzuzweifeln, da der Stundenzeiger einer Bahnhofsuhr nach ähnlichen Prinzipien konstruiert ist. Ein runder Kreis für die schnelle Orientierung mit einer scharfen Spitze für die exakte Orientierung.
(4.) Der Schatten des Obelisken zeigte am 23. September, dem Geburtstag des Augustus, zur Ara Pacis Augustae hin, die »vom Senat und dem Volk Roms« dem Friedensbringer Augustus gestiftet und am 30. Januar 9 v. Chr. eingeweiht wurde. Dies spricht ebenfalls für eine Prunk-Sonnenuhr in künstlerischer und astronomischer Luxusausführung.
Meines Erachtens sollte der Artikel unter diesen Gesichtspunkten nochmal überarbeitet werden.
Michael Belzer --MBelzer 01:48, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du wiederholst, was schon oben  behandelt wurde. Beachte bitte auch meine Antwort auf Deinen vorherigen Eintrag.Analemma 11:29, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Widerlegung von Buchner