Wikipedia Diskussion:Berlin/Archiv/2016

message: Hallo, ich heiße Charlie und entwickle gerade ein Konzept bei WMDE um das Editieren und Einfügen von Wikidata Daten auf Wikipedia zu ermöglichen. Wenn ihr nichts dagegen habt, würde ich total gerne einen Prototypen des veränderten VisualEditors mit euch testen. Ich bin jetzt in der Endphase meiner Konzeptenwicklung und würde gerne mehr Nutzer in den Designprozess einbeziehen. Ich bräuchte dafür min. 5 Leute, es können aber gerne so viele wie wollen mitmachen, und der Test würde p.P ca. 15min in Anspruch nehmen. Ich freue mich sehr über jede Hilfe! (Incabell auf Wikidata) Incabell (Diskussion) 19:27, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Linkservice: :d:Wikidata:Client editing input. --Atlasowa (Diskussion) 22:48, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Und wie man es nicht machen sollte: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt Wikidata in Wikipedia#Wikidata in Wikipedia mobile web alpha! --Atlasowa (Diskussion) 22:57, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Anfrage für Visual Editor Test (verschoben von der Vorderseite) 

message: Um schon mal hier in die Gegend zu fragen: wünscht/will/braucht/mag/möchte jemand sowas? -- southpark  13:40, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schon deshalb erwünscht, daß man eventuellen Gästen erklären kann: Dort ist der Verein und hier ist die Wikipedia. Nur: Wer soll das bezahlen? --Pölkkyposkisolisti 13:48, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Halte ich tatsächlich für die sekundäre Frage: wo ein Wille ist, ist auch ein Weg :-) Ich bin mir eher nicht sicher, ob das Wille ist oder eher ein "müsste mal jemand machen". -- southpark  13:51, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich halte deine Idee für die richtige und den Zeitpunkt für passend. --Pölkkyposkisolisti 13:54, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich glaube Southpark fragt: "Wer möchte (mit) anpacken? Die Verantwortung (mit) übernehmen, das Lokal aufbauen und später auch langfristig (inhaltlich) bespielen." --Anika (Diskussion) 14:01, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Er eröffnet schon mal vorrausschend die Diskussion zur Veranstaltung am 4. Februar :-) Siehe Vorderseite. Bisher ist es eher so, dass viele Leute das nett und gut finden, aber es bisher an Menschen manelt, die sagen "ja, ich will und mache das." Vielleicht kriegen wir ja da im Februar genug zusammen. -- southpark  15:46, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: "Ich mache das" wäre zu viel versprochen, da ich nicht in Berlin wohne. Aber ich unterstütze es und würde mithelfen. --Pölkkyposkisolisti 20:53, 12. Jan. 2016 (CET)

text:  Und im Vereinsheim* ist kein Platz für Community-Stammtische?--WiseWoman (Diskussion) 22:24, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich wünsche, will, brauch, mag und möchte gern ein Lokal B, mache auch mit, kann nur die Feder nicht führen. @WiseWoman: Der war gut ;) Denis Barthel (Diskussion) 20:46, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich möchte auch so etwas Hübsches haben, möchte aber keine Verbindlichkeiten eingehen und dort eher 1 x im Monat vorbeischauen. Wer will aber jede Woche den Laden aufmachen und sich regelmäßig kümmern? Finden sich da drei bis fünf Leute, die laut JA rufen? --Rlbberlin (Diskussion) 23:26, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lokal B 

message: Hallo zusammen, wie ich eben bemerkte, ist die von mir eingetragene Knorke-Veranstaltung am 6.3. wieder entfernt, wieder draufgesetzt, nochmal entfernt, nochmal draufgesetzt und erneut entfernt worden. Ich hätte es schon nett gefunden, wenn dann entweder der eintragenden Person oder gern auch auf der Diskseite hier oder bei der Veranstaltung ein entsprechender Hinweis erfolgt wäre. So musste ich etwas mühselig in der Versionsgeschichte von WP:BÄR herausfinden, weshalb ich den Termin nicht mehr finde. :( Nun habe ich einige Hinweise, aber keine Lösung. ICH finde, dass der Termin - da er für die sich zum fraglichen Zeitpunkt in Berlin befindlichen in WP und Schwesterprojekten Arbeitenden gedacht ist - sehr wohl dorthin gehört. Zumal der Spaziergang ja originär dafür gedacht ist, dass WP-Artikel erweitert/aktualisiert werden, Fotos für Commons (und die Einbindung in Artikeln) entstehen und auch sonst mein Eindruck ist, dass es sich um eine FÜR WP und Schwesterprojekte-Erweiterung handelt. Gibt es etwas, was ich dazu beitragen kann, dass der Termin dort stehen bleibt? Kontakt mit Jcornelius aufnehmen, ob die Seite in den WP-Meta-Raum verschoben werden kann/darf/soll? Versicherung beantragen, damit es auch offiziell keine reine (angebliche) Privatveranstaltung mehr ist? Wir müssen (dafür) ja wohl nicht wirklich einen Förderantrag stellen, oder? Klärungsinteressierte Grüße --  FCT Berlin • ?! •  12:26, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Knorke weg vom (WP-Bär-)Fenster? 

message: Wiki-Wedding. Wikipedia und Schwesterprojekte und ein Stadtteil kommen zusammen. Ich habe mal laut nachgedacht. (und freue mich über Kritik, Ideen und vor allem: Interessierte) Benutzer:Southpark/WiWe -- southpark  18:39, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Wiki fällt über einen Stadtteil her

message: Es lebt! -- southpark  18:07, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  WikiWedding 

message: fragt die gestern nicht dabei gewesene -- FCT Berlin • ?! •  14:16, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Überraschung :). Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:46, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wow - ich bin beeindruckt! Und bringe mich wie angedacht mit ein!  --  FCT Berlin • ?! •  14:55, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Und - wird es ein Lokal B geben? 

message: Wikimedia hat die Hasenohren verschlampt! -- southpark  19:53, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Echt? Unglaublich! Da muss sofort ein Dringlichkeits-Projekt-Dingsbums-Förderantrag für 20 pinkfarbene Ganzkörper-Hasenanzüge unterschiedlicher Größe von XXXL bis S mit integrierten Ohren und Blume gestellt werden. --Schlesinger schreib! 20:04, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Alternativ: ein Suchtrupp ausschicken - es sind (oder waren??) schließlich Ohren ohne Füße dran - die können nicht einfach weggehoppelt (worden??) sein. Wenn doch, wäre das extrem schade - sie sind in stundenlanger Handarbeit entstanden  --  FCT Berlin • ?! •  20:15, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wie ich inzwischen vernahm, scheint es hasenartige Un-Tiefen in der Umzugsorganisation gegeben zu haben und die Hasenohren bleiben b.a.w. wech. Gibt es realisierbare Vorschläge (außerhalb der pinkfarbenen Ganzkörper-Hasenanzüge), die geeignet wären, die Rechner/Personen zu kennzeichnen, die bereit sind, sich als alte (??) Hasen/Häsinnen zu erkennen zu geben? Weiß da wer was? Dann gern hier verlinken oder morgen beim nächsten Treffen mitteilen. Gruß -- FCT Berlin • ?! •  17:15, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Skandal! 

message: Hello everyone.
Probably most of you here don't know me - my name is Erica, I'm Italian (in the Movement since 2005), I'm a community liaison for the Wikimedia Foundation and I mainly edit this wiki to provide visual editor-related feedback.
I'll be in Berlin in April, during the Wikimedia Conference week. 
I thought I could take advantage of that trip to meet some local Wikipedians and to have a 1-hour chat about the visual editor. I figured it as a sort of in-person office hour, and I'm planning to have remote video attendance by people like James Forrester (product manager for the visual editor) and my colleague Sherry Snyder, if all goes well. It could be an occasion to check how things are going with the deployment of the visual editor tab to new editors and IPs, or a full Q&A session - just let us know what you'd be interested in doing.
WMDE generously offered a room at their office for Wednesday 20.04.2016 at 20.00, and a person (Jens, thank you very much!) to help translating to German if necessary, as my colleagues and I will speak English.  
Before I fully confirm this though, I wanted to know whether there's any real interest in it, so if you think you may want to attend, would you please add your name below?
It's mostly important to figure out how many fine Italian chocolates I'll need to bring. :)
Thanks a lot!  --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:44, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Yes! Happy to see you again! -- southpark  21:54, 11. Mär. 2016 (CET)

text: Preferisco grappa riserva. --Schlesinger schreib! 22:01, 11. Mär. 2016 (CET)

text: I would be interested; and this would be much more appropriate on the front WP:BÄR page but it has been kicked out by an admin before... no grappa or other alcohol please. Btw: there is a much better location map and directions page. --.jsM:D 00:43, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: As a sidenote, this event is not related to the Wikimedia Conference, and I would have asked to move it to the main page if it was really happening. So far I understand that only 2 (possibly 3?) people are interested, so unless there's a sudden wave of potential attendees, I'll have to cancel it. I'll wait until Friday evening and then I'll communicate a decision to WMDE. Thanks for your support so far! --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:51, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text:   I kicked out the Wikimedia Conference because it's a closed event for representatives and staff and not open for community. I would not remove this date which is clearly an offer for editors. −Sargoth 10:51, 18. Mär. 2016 (CET)

text:  I would be interested, but I am unsure at this time wether I can make it that early on the 20th. Is an alternative date possible? Zwerg Nase (Diskussion) 10:41, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zwerg Nase, if this was about you and me just meeting somewhere, I'd say yes, of course. In this case, I had to keep into account other elements like WMDE room and staff availability, sync with my colleagues in SF, etc. In the future, if I were to suggest a similar kind of event, I would definitely offer more flexibility. --Elitre (WMF) (Diskussion) 14:21, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Interested in meeting next month?

message: Mindestens zwei der Damenschaften und Herrschaften von Tisch 6 haben ihren Wikithermotassenpreis stehengelassen, die habe ich träuhenderisch an Jan überantwortet. Bei Nichtabholung beanspruchen Birgit und ich Finderlohn ;) --.jsM:D 19:11, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: , ich beobachte das & halte dich auf dem Laufenden ;) Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:00, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: habe versucht es abzuholen, allerdings wurde die herausgabe unter fadenscheinigen gründen verweigert! -- southpark  20:51, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: War der fadenscheinige Grund vielleicht, dass Du beim Spielgewinnerzielenkönnen noch gar nicht physisch anwesend warst?? Nee, oder? Kopfschüttelnde Grüße -- FCT Berlin • ?! •  21:04, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Bürokratistische Details! Pah! -- southpark  21:17, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Verloren, vergessen und gefunden von der 15-Jahresfeier bei WMDE

message: Wer noch mitgerätselt hat, was aus unserer Reservierung geworden ist. Beim karfreitäglichen Osterfischessen hat das Cafe bei mir angerufen und gefragt, wo wir bleiben... -- southpark  20:51, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Die Reservierung im Cafe Bilderbuch

message: Am Donnerstag letzter Woche tätigte ein nichtangemeldeter Autor („IP“) unbekannten Geschlechts eine Bearbeitung der Seite WP:Berlin, da ihr/-m ein Rotlink auffiel, der eigentlich blau sein sollte. Bei der Gelegenheit korrigierte sie/er auch gleich die Falschverwendung eines Akuts als Apostroph sowie eine fehlerhafte Form des Gendergaps. In der Zusammenfassungszeile wurde das Geänderte ordentlich dokumentiert (LF ≈ Link korrigiert). Ein einflussreicher deutschsprachiger Autor von Glückskekstexten, der sich nach einem gestreiften Speisefisch benannt hat, setzte ohne weitere Begründung zurück und dx Lesx, dx mehr über die Veranstaltung erfahren will, landete wieder mittels Rotlink im Informationsloch. Die nichtangemeldete Person korrigierte erneut und wies darauf hin, dass Wikipeda mit 3 i geschrieben wird, Wikipedia eben. Das konnte ein bekannter Wikipedaner, der namentlich an Eric Cartman erinnert, nicht hinnehmen. Cartman-klassisch ebenfalls grundlos. Aller guten Dinge sind bekanntermaßen drei und die freundliche Person hinter der IP-Adresse korrigierte den fehlerhaften Link ein drittes Mal, gleichzeitig dabei darauf hinweisend, dass die Linkfarbe von rot auf blau wechselt. Damit der Link nicht noch einmal zerstört wird, schützte die 135. von 193 administrativ aktiven Personen die Seite für zwei Wochen gegen wiederkehrenden Vandalismus. Allein es half nichts, ein sich selbst viel zu gern hörender Wikipedianer rief „Verschwinde, geh doch nach drüben!“ und machte den Link zu weiteren Informationen wieder rot.
: Jetzt geht alles ganz schnell. "Wächter!" hört er noch den Aufschrei. "Schon wieder derselbe!". "Sofort abschießen!". "Wann bekommen wir das endlich in den Griff!". Und da geht auch schon die Kanone los.
Und nun? Besagte Veranstaltung ist Geschichte. In der Zukunft liegen Veranstaltungen zum offenem Editieren, die so offen sind, dass nur bekannte Auto*rinnen sich anmelden können. Jeder mag sich selbst ausmalen, wie die Geschichte weitergeht. --84.185.242.132 01:34, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Beim Lesen musste ich schmunzeln. Nicht nur wegen der Parabel zu 2005 - sie ist auch schön. Na, es gibt in diesem Verein schon etliche, die meinen, Vandalismus muss bekämpft werden (einverstanden) und da Vandalismus so gut wie ausschließlich von IPs ausgeht ... (nicht einverstanden, da sind unsere Hausbackenen registrierten Trolle und ausgeloggte Störer weitaus gefährlicher). Ich musste schmunzeln als ich las, wen es erwischte. Ich kenne sie alle drei, und eigentlich hätten sie es nicht machen dürfen, da sie an sich nicht so denken. Keine Ahnung was sie geritten hat, normaler Tag, spät nachmittags, tja... Falls sie nun uns beide nicht entfernen (bei mir wird's schwierig) und falls sie dich nicht eindeutig zu einem der LSWU-Trolle zuordnen können (hab's auf die Schnelle nicht entdeckt), dann bin ich gespannt :-) Gruß -jkb-  01:51, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Das war lustiger als PingPong mit Sch... Schlammklümpchen! --Schwarz7201 (Diskussion) 02:39, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Leute, fein, dass ihr so gut drauf seid, ist ja hier nicht immer so, gelle? Aber wer wie die Premium-Autor-IP 84.185.242.132, die normalerweise wahrscheinlich hochenzyklopädische Artikel schreibt, aber leider nur vergessen hat sich einzuloggen, solche Editkommentare wie den: "Keine Ahnung, ob bei Genderthemen das Gehirn abschaltet, ihr zuviel Alkohol hinter die Binde kipptet oder der gestreifte Schafsmotivpullover fehlt, aber Euch zuliebe ändere ich den menstruationsfarbenen Link zum dritten Mal in Testflüssigkeitsfarbe" absondert, muss nun mal damit rechnen, dass ihm ein wenig Testflüssigkeitsfarbe auf den Schlips kleckert und sein gutes Stück ruiniert ist. Frohes Schaffen wünscht euch --Schlesinger schreib! 08:41, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist/sind denn "Auto*rinnen". Bei diesem ganzen Gender-Zeugs kommt mir regelmäßig die Galle hoch. Damit wird doch die Sprache echt verhunzt. Von mir aus mag man schreiben Autor und Autorin oder in Kurzform Autor/Autorin oder noch kürzer Autor(in), aber Auto*innen ist nun wirklich Quark. Wenn man schon so'ne komische Joker-Konstellation verwendet, dann bitte in Form eines regulären Ausdrucks. Mit dem "Begriff" Autor[inn]*en werden treffend Autoren und Autorinnen bezeichnet; das gäbe in diesem Falle auch gleich noch die zusätzlichen Wörter Autorien (gibt dem 'ne ganz neue Bedeutung), Autorinen (gibt 'ne schöne Form einer abwertenden geschlechtsneutralen Bezeichnung wieder) sowie Autornen (was ganz neues, Bedeutung können wir noch definieren). Wie sagte doch ein guter Freund: Getret'ner Quark wird breit nicht stark. --Denalos(quatschen) 09:01, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Iss Auto*rinne etwa sowat wie Dach*rinne?  --Schwarz7201 (Diskussion) 06:17, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: +1 - - Denalos(quatschen) 07:36, 22. Jun. 2016 (CEST)

text: Einige scheinen nicht zu begreifen, dass Wörter wie Autor nicht auf männliche Personen beschränkt sind, sondern ein Nomen Agentis darstellen, das in diesem Fall nun mal lediglich grammitikalisch männlich ist, genauso wie beispielsweise Geisel oder Waise grammatikalisch weiblich sind. Die Mehrzahl die Autoren schließt dabei männliche und weibliche Personen mit ein. --Oltau 09:58, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Tja, da wird eben immer wieder gerne Genus und Sexus verwechselt. Wie heißt es doch schon in der Bibel "Vom Manne ward sie genommen, drum soll sie Männin heißen". Aber ganz im Ernst: Eine Bekannte von mir wurde vor fast 40 Jahren befördert. Die weibliche Form des Ranges gab es damals nicht, also wurde sie tatsächlich zur "Amtmännin" befördert. Allerdings hatte sie das nicht akzeptiert und ist juristisch dagegen vorgegangen; danach hieß der Dienstgrad dann "Amtfrau". Ich bin ein ausgewiesener Extrem-Gegner dieses Gender-Quarks. Abgesehen von den "echten" geschlechtsspezifischen Bezeichnungen wird häufig der Genus verwendet, und der kann mal ein männliches, mal ein weibliches Erscheinungsbild haben. Letzthin hatte ich ein wirklich gutes Mathematik-Lehrbuch gekauft, das von eine Frau geschrieben wurde. Im Vorwort stellte sie erst einmal klar, dass sie in diesem Buch keine Genderform, sondern die altehrwürdige Sprachform nutzt, schlicht deshalb, weil sie ihr Buch sprachlich nicht verhunzen will; sic, das sagt eine Frau. --Denalos(quatschen) 10:56, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Erlebnisse eines Fremdlings auf der Insel Wikipedia:Berlin 

message: Dies zur Kenntnis. Könnte wohl prima zu einer Liste umgeduddelt werden, oder in so was ähnliches wie die Kino-Stadtteillisten, oder... ich mein ja nur. Wo "Jemand-sollte-mal"-Vorschläge im Wikiversum so geliebt werden. :-) ---Aalfons (Diskussion) 18:38, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Topographie des Berliner Konzertlebens 1880–1945 

message: Hallo allerseits, in diesem Jahr startete Wikimedia Deutschland gemeinsam mit dem Stifterverband das Fellow-Programm Freies Wissen. Das Programm vermittelt neben theoretischen Grundlagen zu den Themen Freies Wissen und Open Science auch deren praktische Anwendung. Ziel ist es, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern bei ihrer Arbeit mit digitalen Ressourcen zu unterstützen: Sie lernen Methoden und Verfahren, aber auch Werkzeuge kennen, um ihre eigene Forschung im Sinne einer offenen Wissenschaft zu gestalten. 
Am Freitag, 9. September 2016 möchten wir mit einer Abendveranstaltung das Fellow-Programm in unserer Geschäftsstelle am Tempelhofer Ufer eröffnen. Dazu möchten wir Euch herzlich einladen, um 18:00 Uhr geht es los. Es wird Raum für Austausch, Diskussion und Vernetzung zu Erfahrungen und Fragestellungen rund um die Themen Freies Wissen und Open Science geben. Aus organisatorischen Gründen bitten wir Euch um eine verbindliche Anmeldung bis Freitag, 2. September 2016 per Mail an wissenschaft@wikimedia.de.
 
Im Rahmen des Programms entsteht auch eine Handreichung zu offener Wissenschaft, um das Wissen zum Thema Open Science zu bündeln und weiter zu verbreiten. Die Science AG hat dazu bereits einige Texte erstellt und auf Ihrer Seite veröffentlicht, diese bilden nun die Grundlage für weitere Texte. Wer möchte mitmachen?
Das Handbuch ist eine gute Gelegenheit, Anregungen für neue Projekte zu vermitteln und zusammen mit dem Thema einen größeren Kreis zu erreichen. Mit kurzen Texten zu Open Access, Open Methodology etc. gibt es bereits eine Grundlage, nun ist die Frage, wie wir das Handbuch weiter entwickeln. Beispiele aus verschiedenen Fächern wären ebenso interessant wie auch Bilder und Links, damit die Handreichung möglichst anschaulich wird. 
Wer das Handbuch mit gestalten möchte, ist herzlich zu einer Online-‘Redaktionskonferenz’ in einer TelKo Anfang nächster Woche eingeladen. Im ersten Teil geht es um das Konzept, im zweiten Teil gibt es bei Bedarf eine kurze Einführung in die Bearbeitung von Wikibooks.
Der erste Redaktionscall findet am Montag, den 29.08.2016 um 18 Uhr statt. Die Einwahldaten finden sich in dem folgenden Pad:
https://pad.okfn.org/p/Open_Science_AG_Redaktion_Handbuch Für Fragen zum Programm oder zur Handreichung stehe ich gern zur Verfügung. Viele Grüße --Christina Rupprecht (WMDE) (Diskussion) 15:17, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: kann es sein, dass dieser text eigentlich irgendwo anders gepostet werden sollte? slightly confused,--poupou review? 19:06, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einladung zur Abendveranstaltung des Fellow-Programms Freies Wissen & Open Science Handreichung 

message: Hätte jemand Interesse, eine Akkreditierung für die Spitzenkandidaten-Runde am Di, 6. September 2016, 19:30 Uhr anzufragen? Aus Anlass der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus produziert das rbb Fernsehen am Dienstag, 6. September, um 20.15 Uhr die Live-Sendung mit Publikum "Parteien, Politiker, Positionen". 90 Minuten lang stellen sich die Spitzenkandidatinnen und -kandidaten der fünf großen Parteien der Diskussion über die wichtigsten Themen in der Stadt.
Eingeladen sind der Regierende Bürgermeister Michael Müller (SPD), Innensenator Frank Henkel (CDU), Klaus Lederer (Die Linke), Ramona Pop (Bündnis 90/Die Grünen) und Georg Pazderski (AfD). Sascha Hingst und Sabine Dahl moderieren die Sendung. Geplant ist, vor der Sendung kurz einen Blick ins Studio zu werfen, die Diskussion im rbb zu schauen sowie mit Wahlkampfmanagern ins Gespräch zu kommen. Auch eine geringe Anzahl von Plätzen im Studio steht zur Verfügung.
Aufgrund der begrenzten Kapazitäten sind sie gezwungen, eine Auswahl der Teilnehmer vorzunehmen, weswegen eine Rückmeldung bis 5. September nötig ist. Wikimedia Deutschland vermittelt gern bei der Akkreditierung. Bitte per Ping oder Mail an martin.rulschwikimedia.de melden. Danke! Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:06, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Akkreditierung zur Spitzenkandidaten-Runde 

message: Heyjo. WikiWedding macht was und am 9. Oktober wollen wir uns mal alle etwas mehr Zeit nehmen, auch die die ganzen Interessierten Weddinger einladen mit denen wir bisher zu tun hatten und natürlich auch alle Berliner Wikipedistas einladen, die sich noch nicht in den Wedding verlaufen haben: Wedding wikipediert. Wir treffen uns am 9. Oktober in der Buttmannstraße 16 (nähe U-Bahn-Pankstraße, Ortsteil Gesundbrunnen), da wo es so aussieht wie man sich als Rest-Berliner den Wedding so vorstellt. Wir freuens uns über jeden der kommt und natürlich auch über jeden, der noch einmal Hand angelegen, Newbies bepuscheln, Bier umschichten, Rechner anschließen oder ähnliches möchte. Be welcome! -- southpark  12:07, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wedding wikipediert: Einladung und Freiwillige gesucht 

message: Artikel, die besten Löschdiskussionen, dein liebstes Benutzersperrverfahren! Alles ist möglich. Und wir brauchen Freiwillige! -- southpark  16:17, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia vorlesen! 

message: Liebe Mitarbeitende in Berlin und Umgebung,
am Samstag den 3.12. findet das erste WikiLibrary Barcamp in Deutschland statt. Wir treffen uns mit Bibliothekaren aus ganz Deutschland in Dresden an der SLUB. Veranstalter des Wikilibrary Barcamps sind die SLUB-Dresden, der Deutscher Bibliotheksverband und Wikimedia Deutschland.Das Barcamp wendet sich an alle, die Interesse haben, wie sie in der Zukunft einfacher und besser mit Bibliotheken zusammenarbeiten können oder die selbst ein Projekt mit einer Bibliothek schon gemacht haben oder machen und dieses den anderen vorstellen möchten. Mehr Information gibt es auf der Projektseite, wo man sich auch anmelden kann. Es gibt ca 40 bis 50 Plätze für Freiwillige aus den Wikimedia Projekten, wie Wikipedia, Wikisource, Wikimedia Commons oder Wikidata. Ich freue mich auf Euer Kommen.--Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 12:54, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einladung zum Wikilibrary Barcamp am 3.12. in Dresden 

message: Wann wird eigentlich der Zwei-Millionste-Artikel gefeiert? Oder ist das schon passiert und ich habe es verpennt? Gruß --Kalima (Diskussion) 17:30, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Party war schon, und zwar woanders  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:18, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Feier