Diskussion:Reh/Archiv

message: Hier fehlt vollständig Lebensraumbeschreibung und Lebensweise von Feldrehen.
Rehe sind in Gebieten mit Beunruhigung Dämmerungs- und Nachaktivaktiv. Sie sind in Gebieten mit geringer Beunruhigung regelmäßig tags auf offenem Gelände und aktiv. Siehe hierzu auch Beschreibung des biologischen Tagesrhythmus bei Raesfeld u.a.
Beschreibungen der Lebensweise gehören nicht in den Abschnitt "Verbreitung".
Würden die Jäger den Bestand derart unterschätzen, müsste es zu einer Populationsexplosion kommen. Die statistischen Daten der Jagdbehörden über viele Jahre ergeben eine hinreichend zuverlässige Bestandsschätzung.
Hier wird der Eindruck vermittelt als gebe es über das gesamte Verbreitungsgebiet hinweg einen extrem hohen Bestand. Das ist falsch. Sowohl regional in Deutschland als auch über das Verbreitungsgebiet gibt es erhebliche Bestandsunterschiede.
Die Bestandsschätzung nach Verbiss und Äsungsweisern erlaubt gerade mal eine Klassifizierung nach: wurde oft verbissen, wurde weniger oft verbissen. Zuviele Umweltfaktoren wirken auf dieses Schätzmodell als dass der Schätzfehler hinreichend klein werden könnte. Die Beobachtungen (i.S. der Stochastik) haben miserable Varianzen  und erreichen über Jahre nicht die Beobachtungsdichte die für eine Schätzung erforderlich ist. (Modelle zur Parameterschätzung und Hypothesentests u.a. bei Schwarze, Grundlagen der Statistik, Verlag Neue Wirtschafts-Briefe, Herne/Berlin, ISBN 3-482-56861-8 )
Lebensweise: Rehe werden etwa nach 1 Jahr und 3 Monaten geschlechtsreif (Geburt Mai- Brunft Monat Juli des Folgejahres)- Jeder Jäger weiß das. Quellenangabe erübrigt sich. 
Bitte nur zutreffende und seriöse Aussagen, belegt durch Referenz auf Fachliteratur.
Der Wikipedia-Artikel ist nicht Diskussionsforum. 
--Fantagu 10:02, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: === Überarbeitung vom 15-11-06 ===
Die Bestandsermittlung über Weiserflächen ist eine Besonderheit für unübersichtliche Gebiete. Sie kann nicht zu einer quantitativ verlässlichen Zahl führen sondern weist eine hohe statistische Streuung auf. Die qualitativen Schlüsse aus dem Verbissschaden bzgl. der Verträglichkeit der Populationsdichte sind entscheidend. Man beachte auch wie stark das Gesamtäsungsangebot auf Verbiss und verträgliche Populationsdichte wirkt. Auf den offenen Feldlandschaften z.B. der norddeutschen Marschgebiete oder der bayrischen flurbereinigten Kultursteppen wird niemand die Stärke der ständig sichtbaren Sprünge Feldrehe umständlich über Weiserflächen zu ermitteln versuchen.
Für die Bestandsabschöpfung gibt man keine konkreten Zahlen pro 100ha an: Die Populationsdichte ist doch verschieden.
Des Weiteren habe ich Umformulierungen vorgenommen, welche m.E. die beabsichtigten Aussagen des Voreditors präziser treffen und wegen ebender Umformulierung auch zutreffend werden.
--Fantagu 21:46, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Nächstes Mal setze bitte deine Beiträge ganz unten hin (und mit dem richtigen Jahr ;-)), dann findet man es leichter. Danke --Bradypus 14:09, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Jagd 

message: Die Bestandsermittlung über Weiserflächen ist eine Besonderheit für unübersichtliche Gebiete. Sie kann nicht zu einer quantitativ verlässlichen Zahl führen sondern weist eine hohe statistische Streuung auf. Die qualitativen Schlüsse aus dem Verbissschaden bzgl. der Verträglichkeit der Populationsdichte sind entscheidend. Man beachte auch wie stark das Gesamtäsungsangebot auf Verbiss und verträgliche Populationsdichte wirkt. Auf den offenen Feldlandschaften z.B. der norddeutschen Marschgebiete oder der bayrischen flurbereinigten Kultursteppen wird niemand die Stärke der ständig sichtbaren Sprünge Feldrehe umständlich über Weiserflächen zu ermitteln versuchen.
Für die Bestandsabschöpfung gibt man keine konkreten Zahlen pro 100ha an: Die Populationsdichte ist doch verschieden.
Des Weiteren habe ich Umformulierungen vorgenommen, welche m.E. die beabsichtigten Aussagen des Voreditors präziser treffen und wegen ebender Umformulierung auch zutreffend werden.
--Fantagu 21:46, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 15-11-06 

message: Den letzten Satz "Darüber hinaus wird Rehwild auch bei Drückjagden bejagt; es werden jedoch keine gezielten Treibjagden ausschließlich auf Rehwild ausgeübt, da das Fluchtverhalten der Tiere eine solche Jagd nicht sinnvoll macht." dahingehend korrigieren, dass das letzte Wort "macht" durch "zulässt" ausgetauscht wird. Es trifft den Sinn besser und ist außerdem in korrekter deutscher Grammatik verfasst.
:Erledigt. Nächstes Mal setze bitte deine Beiträge ganz unten hin (und mit dem richtigen Jahr ;-)), dann findet man es leichter. Danke --Bradypus 14:09, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag vom 01-04-06 

message: Folgende Versionen einer Passage begründen weshalb ich sie aus dem Artikel genommen habe:
"Ob allerdings die geforderte "ausgeglichene Alters- und Geschlechterverteilung" einem natürlichen und vom Menschen unbeeinflußten Populationsaufbau entspricht, ist bislang keineswegs wissenschaftlich erwiesen."
"Dass allerdings die geforderte "ausgeglichene Alters- und Geschlechterverteilung" einem natürlichen und vom Menschen unbeeinflußten Populationsaufbau entspricht, ist in der ernstzunehmenden Wissenschaft unbestritten, wird aber von unterschiedlichen Interessengruppen nach wie vor diskutiert."
In beiden Fällen handelt es sich um Behauptungen zu einem Diskussionspunkt. Deshalb gehören sie nicht in den Artikel.
Der Artikel soll auf Fakten beschränkt sein. Und auf das Reh. Eine Diskussion um die Jagd ist selbst hier auf der Diskussionsseite fehl am Platz.
--Fantagu 22:34, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bereinigung 16-02-06

message: 1) Körpergewicht
Das angegebene Gewicht kann nur das des aufgebrochenen Stückes sein. Hier ist diese nur unter Jägern übliche Gewichtsangabe nicht angebracht. Das Lebendgewicht beträgt beim ausgewachsenen Tier 20kg - 30kg.
2) Gehörnbildung und -form:
Das Gehörn wird in der Zeit von Oktober bis November abgeworfen. Die Gehörne bestehen aus zwei Stangen von denen jede als einfacher Spieß ausgebildet sein kann oder zwei bis drei Sprossen aufweisen kann. Das Geweihgewicht beträgt etwa 200gr. (Der Begriff "klein" bringt keine verwertbare Information)
3) Farbe:
Im Norden Deutschlands, zwischen Elbe und Rhein, kommen regelmäßig schwarz gefärbte Rehe vor.
--Joachim Bäcker 23:57, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Stern !? 13:48, 25. Okt 2005 (CEST)

text: Nö, sei nicht mutig. Artikel Hirsche ansehen, die Zuordnung des Rehs ist korrekt, da bei uns der Begriff Hirsche für die Cervidae und nicht bloß für die Cervinae verwendet wird. -- Baldhur 20:58, 25. Okt 2005 (CEST)

text: Man kann an alles ein Suffix "-artige" ranhängen. Bei den Hunden gibt es diese Diskussion auch ständig. Manche Biobücher machen es so, andere so. Ich halte das "-artige" für überflüssig. Und Rotwild ist selbstverständlich kein Taxon, sondern ein jägersprachlicher Begriff für den Rothirsch. -- Baldhur 19:02, 14. Nov 2005 (CET)

text: Bzgl. Klassifikation der Cerviden ist die Jagdliteratur offensichtlich flexible und... nie hinreichend aktuell. Ich halte die Standard-Jagdliteratur in dieser Angelegenheit nicht für zuständig: Hier sind die Fachleute der entsprechenden Spezialdisziplin der Biologie gefragt. --Joachim Bäcker 23:57, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hinweis: 1 und 2 haben keinen wissenschaftlichen Anspruch
--Fantagu 20:12, 14. Nov 2005 (CET)

text: Grzimeks Tierleben nennt die Cervidae Hirsche. Pareys Buch der SÄugetiere ebenso. Hierin, und das ist im Artikel Hirsche auch nachzulesen, wird das Reh den Trughirschen zugeordnet. Hebt man diese Begrifflichkeiten auf, darf man auch den Weißwedelhirsch und das Rentier nicht mehr als Hirsche bezeichnen. Das Reh ist im biologischen Sinne ohne Zweifel ein Hirsch. Wenn das Jäger in ihrer Terminologie anders handhaben, ändert das nichts daran. -- Baldhur 20:34, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Merkmale 

message: Image:Capreolus capreolus summer.jpg should be changed to Image:Raadyr.jpg. --Malene 11:44, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Image:Capreolus capreolus summer.jpg

message: Leider ist keines der Bilder wirklich typisch. Wünschenswert wäre ein Bild mit beiden Geschlechtern, der Bock mit charakteristischem Gehörn (d.h. adulter Gabler oder Sechser) Kitze dabei. Diese Situation kann man im Herbst beobachten. Auch möglich ist ein Sprung Feldrehe in dem die verschiedenen Geschlechter und Altersklassen deutlich sind. Wer hat im richtigen Moment auch den Fotoapparat dabei (gehabt)? --Fantagu 00:04, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe wenigstens mal einen Rehbock ohne Bast gefunden. Ich schaue mal, ob ich noch was finde. --Zollernalb 00:19, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildmaterial 2007-10-23

message: Generelles (erster Absatz)
Hier steht folgender Satz:
Im Süddeutschen Raum wird für die Ricke auch die Bezeichnung Geiss verwendet.
Im Süddeutsche ist eine Geiss aber kein kleines Reh sondern eine weibliche Ziege!
hi,
muß ich wiedersprechen. bei uns (allgäu) werden weibliche rehe nur als geiss bezeichnet!
liebe grüße
Servus aus Niederbayern,
der Satz stimmt so im Artikel. Eine Geiß ist bei uns sowohl eine Ziege als auch ein weibliches Reh. Wer eine Rehgeiß als Ricke bezeichnet ist ein Preuße und wer im Süden wohnt und den Begriff nur für die Ziege kennt ein halbwissender Zuagroasta ;-) Auch in der Gesetzgebung wird der Ausdruck Geiß verwendet, siehe §19: http://by.juris.de/by/gesamt/JagdGAV_BY_1983.htm Oder hier bei den Nachbarn in BW: http://www.landwirtschaft-mlr.baden-wuerttemberg.de/servlet/PB/menu/1101745_l1/index.html 79.209.68.210 19:44, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ricke / Geiss 

message: Was bedeutet dies nun?
"Das männliche Tier wird Bock genannt, das weibliche Tier nach Vollendung des ersten Lebensjahres Schmalreh und in den folgenden Jahren Ricke. Das Junge heißt im ersten Lebensjahr Kitz."
Bis 1-jährig: Kitz
Dann Schmalreh. Ab wann denn Ricke?
Das Schmalreh wird wiederum im darauffolgenden Jahr zur Ricke. (nicht signierter Beitrag von 95.117.200.72 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt kann gelöscht werden, dies wurde nun im Kapitel "Bezeichnungen" genau erklärt. -- Xycommander 12:06, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schmalreh / Ricke 

message: Rehe sind Wild im Sinn des Bundes- und der Landesjagdgesetze. Rehe stellen zahlenmäßig mit den größten Anteil am Wild in Deutschland. Ich bitte deshalb  den Kategorieientrag Jagd in den Artikel (:Kategorie:Jagd) aufzunehmen.
79.218.102.95 10:48, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Rehe sind doch bereits als :Kategorie:Wild einsortiert, also eine direkte Unter-Kategorie von :Kategorie:Jagd. Das sollte genügen, oder? -- Talaris 12:32, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie Jagd 

message: Sollte man nicht auch "Bambi" irgendwie erwähnen?
Bambi würde ich nicht erwähnen. Soviel ich weiß, orientiert sich Bambi am amerikanischen whitetail deer. Kitze des Europäischen Reh sehen anders aus.
:Der vorhandene Link auf Bambi-Irrtum passt m. e. dafür. --Bradypus 17:01, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bambi 

message: Das Bild "Wiederkäuende Rehe" sollte unbedingt wieder entfernt werden, da es KEIN Rehwild ist, was dargestellt willt. Könnte Damwild sein. Falls niemand Ersatz für einen Sprung Rehe (eine Herde Rehe) hat, dann sollten wir es ersatzlos löschen. --95.117.200.72 16:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.--Bradypus 17:01, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild "Wiederkauende Rehe" ist falsch 

message: Wenn ich das richtig sehe fehlt dazu eine qualifizierte Aussage im Text und damit meine ich nicht eine Generalaussage a la Rehe sind Herbivor, sondern schon eher eine klare Aussage von von sich die Tiere während unterschiedlicher Jahreszeiten Hauptsächlich ernähren.--82.83.239.169 11:09, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ernährungsweise 

message: Die Paarungszeit [...] findet in unseren Breiten Ende Juli bis Anfang August statt. Gilt das tatsächlich für das gesamte Breitenspektrum des deutschen Sprachraums von Südschleswig bis Südtirol? Falls nicht, sollte "unseren Breiten" besser präzisiert werden. --♗ 15:51, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Paarungszeit 

message: So wenig? Ich finde das etwas merkwürdig. Meinungen?--149.205.109.170 20:18, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "15 bis 30 kg" 

message: Sowohl in der Einführung zum Artikel als auch im Kapitel “Jagd” standen Informationen zu Bezeichnungen. Diese habe ich in einem gesonderten Kapitel zusammengefasst (und an den anderen Stellen entfernt). Diese Bezeichnungen sind nicht ganz unkompliziert... schwer zu verstehen. Ich hätte gerne eine Tabelle angelegt, Bloß weiß ich nicht, wie das funktioniert... ist in Word irgendwie einfacher :-)
Eine Information habe ich ausgelassen. Mein Jagdbuch äußert sich zu diesem Sachverhalt nicht, und er steht im Widerspruch zu der Alters-Regelung... vielleicht weiß jemand anders mehr?
“Das einjährige weibliche Reh, das noch kein Kitz geboren hat, wird Schmalreh genannt.”
-- Xycommander 12:03, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Schade, dass nicht das ganze Verbreitungsgebiet auf der Karte zu sehen ist. Nach rechts unten stoßen die roten Linien an den Rand der Karte. --85.177.194.185 14:59, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karte Verbreitungsgebiet 

message: Die auf KALP angekündigten Anmerkungen:
* Einleitung: Ich denke, weder der Schlüpfertypus, noch der Konzentratselektierer werden dem Laien auf Anhieb klar, für die, einen Überblick gebende Einleitung, sind die daher m.E. eher fehl am Platz
* Bezeichnungen: Hier stecken ein paar nicht Reh-spezifische Begriffe mit drin (zumindest "Spießer" und "Spiegel" werden auch für andere Tierarten verwendet), das sollte klarer werden. "Sprung" (weiter unten) fehlt hier dafür.
* Merkmale: Der Südosten und Nordwesten sollten m.E. "Europas" oder "des Verbreitungsgebiets" (je nach dem, was zutrifft) sein. Hier wäre natürlich gerade auch Kleinasien interessant!
* Farbanomalien: Wieso "sogenannter schwarzer Rehe"?
* Geweih: "Überschussproduktion" sollte m.E. erklärt oder verlinkt werden; "Sie sind noch von Haut, nicht von Bast umgeben." - Das soll heißen, die Haut ist nicht basttypisch ausgeprägt?
* Besiedelung neuer Lebensräume: "Grundsätzlich sind Rehe bestrebt, in dem Lebensraum zu bleiben, im dem sie geboren wurden." klingt sehr seltsam (Politische Absichtserklärung?)
* Verhaltensabweichungen bei Feldrehen: Wäre hier nicht schlicht "Verhalten von Feldrehen" die bessere Überschrift? "Abweichungen" deutet doch irgendwie etwas krankhaftes an. Insgesamt könnte der Absatz etwas kürzer werden und sollte m.E. eine Unterschriftenebene tiefer als Teil des vorhergehenden einsortiert werden.
* "Waldschäden" hääte ich eher bei der Bestandsentwicklung eingearbeitet, aber das ist Geschmackssache
* Fressfeinde: "Wildernde Hunde können einen Rehwildbestand erheblich gefährden." - Soll das heißen, dass wildernde Hunde tatsächlich zum (kritischen?) Bestandsrückgang führen? Das wäre zu belegen! Fünf Prozent des Fallwilds erscheinen da vergleichsweise wenig.
Gruß, Cymothoa 22:32, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachtrag 2 

message: Mit der freundlichen Bitte diesen Diskussionsbeitrag nicht willkürlich zu löschen. Es ist ein Diskussionsbeitrag und keine Änderung des Artikels. 
(siehe Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten–Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer) 
Und bitte die Bezeichnung Maibock aufnehmen da der Maibock nicht nur eine Biersorte ist (siehe Begriffserklärung).
Methodisch –didaktisch verbesserte Darstellung der Bezeichnungen (nicht vollständig und mit weiteren regionalen Bezeichnungen zu ergänzen). 
Jungtier im 1. Lebensjahr
* Bockkitz, Kitz; männliches Reh im 1. Lebensjahr
* Geisskitz, Kitz, Rickenkitz; weibliches Reh im 1. Lebensjahr
Jungtier im 2. Lebensjahr
* Jährling, Jungbock; männliches Reh bis zum vollendeten 2. Lebensjahr 
* Schmalreh; weibliches Reh bis zum vollendeten 2. Lebensjahr bzw. solange bis sie ein Kitz führen
Erwachsenentier
* Rehbock, Bock; männliches adultes Reh
* Rehgeiss, Geiss, Ricke; weibliches adultes Reh
Maibock ist ein Jährling welcher im 2. Lebensjahr im Mai gejagt wird. 
In der Gastronomie wird auch das Schmalreh als Maibock angeboten.
 --HENE1950 (Diskussion) 11:21, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag–Darstellung der Bezeichnungen–Maibock 

message: "Vielmehr gibt es einen Stichtag, den 1. April, an welchem alle Tiere älter werden." - Das kling wie ein Aprilscherz. Ich habe keine Ahnung von Rehen und gerade deshalb zweifele ich an dieser Aussage, auch wegen den Datum. Wenn es denn wirklich stimmt, sollte es anders formuliert werden. Alles wird ja schließlich ständig älter, auch die Rehe. Mag sein, das das "Nennalter" per Stichtag gezählt wird... Im Moment finde ich die Aussage nur verwirrend.
-- (nicht signierter Beitrag von 149.237.200.100 (Diskussion) 13:41, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du hast recht, mir ist gar nicht aufgefallen, was mit dem 1. April noch los ist. :-) Ich hab diese Information von Jägern und zweifle ihren Wahrheitsgehalt nicht an. Wenn Du einen Formulierungsvorschlag hast - immer her damit ;) -- Xycommander 14:46, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Euer grundsätzliches Problem ist, dass gerade Wikipedia - soweit es sich nicht auf Technikartikel handelt, an und in denen nichts rumzumäkeln ist une es auch selten einen POV gibt - grundsätzlich von mehr oder weniger Ahnungslosen verschlimmbessert wird. Da paaren sich schwachsinnige Sätze mit - sachlich - falschen Bezeichnungen, werden komplett idiotische Geiwchtsangaben erst behauptet, andererseits wieder bestritten. Das Reh ist - obs enigen passt oder nicht - das an Streckenzahl gemessen jagdbare Tier Nr. 1 im Land. Wo das Problem sin soll, Fachleute - und dazu zähle ich nicht unbedingt nur wirkliche oder selbsternannte "Biologen" - sondern gerade Jäger. Schönes Beispiel ist die anderthalb Jahre alte Diskussion um den 1. April. Es ist natürlich grober Unfug, dass alle Tiere am 1.4. ein Jahr älter werden. An diesem Tag beginnt das neue Jagdjahr, und für den Jäger ist das relevant, für das Tier eher nicht. Es werden an diesem Tage auch Tiere "1 Jahr alt", die erst im Vorjahr im Spätsommer geboren wurden. Da wird der jagdliche Aspekt mangels Ahnung widerspruchslos hingenommen, andererseits aber wo immer möglich (und mehr oder weniger sinnvoll) verdrängt. Von Sachlichkeit und einer gewissen Grundahnung zeugt das sehr oft nicht. Typisch Wikipedia eben. --92.193.102.251 22:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stichtag, den 1. April 

message: Kann mir bitte jemand folgenden Satz aus dem Abschnitt "Kultur- und Forschungsgeschichte" erklären?
:Auf Grund seiner Verhaltensmerkmale lässt sich das Reh nicht mit Hunden hetzen und eignete sich nicht für die „Hohe Jagd“ des Adels.
Weiter unten steht doch, dass Hunde Rehe reißen können, insbesondere deshalb, weil Rehe nicht so ausdauernd sind?! Danke! --FeddaHeiko ☺ 08:48, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reh und Hund 

message: 178.190.150.216 hinterließ diesen Kommentar am 23. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Die Jäger dürfen die Rehe nicht schießen wenn sie gerade trächtig sind
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 12:10, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zwangsläufig werden trächtige Rehe erlegt, da der Zeugungsakt im Sommer, zur Brunft (Blattzeit) stattfindet. Allerdings tritt dann eine Eiruhe (Vortragezeit) bis Dezember ein. Da die Schonzeit in den Ländern unterschiedlich, aber spätestens Ende Januar beginnt, ist der Embryo noch nicht weit entwickelt.--Gabrikla (Diskussion) 12:10, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Die Jäger dürfen die Reh… 

message: 80.122.149.110 hinterließ diesen Kommentar am 24. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Ein Bild über die verschiedenen Arten der Hörner
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 13:32, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: https://www.google.de/search?q=rehgeh%C3%B6rn&client=firefox-a&hs=Nsy&rls=org.mozilla:de:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-pSkUanlDIOv4QSRyYC4CA&ved=0CEMQsAQ&biw=853&bih=520 --Gabrikla (Diskussion) 13:32, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ein Bild über die verschi… 

message: 87.189.178.226 hinterließ diesen Kommentar am 7. Juni 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Ich hatte nach den jagdlichen Bezeichnungen für die Anatomie des Rehes gesucht. Trotzdem, macht weiter so!
Schau doch mal unter Jägersprache bei Reh nach. Da solte was zu finden sein. mfg--Gabrikla (Diskussion) 14:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ich hatte nach den jagdlic… 

message: Kann man mal diese ganzen "Jägerbegriffe" wie äsen, Ricke und Kitze rausnehmen und durch allgemeinverständliche Wörter wie fressen, weibliches Reh und Junge ersetzen? Diese Fachsprache ist nur wichtigtuerisch und verwirrend... (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.152 (Diskussion) 00:44, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Soll ein Arzt seine Fachsprache auch nicht mehr verwenden? Meinst Du, sie sei wichtigtuerisch, wenn dadurch Klartext gesprochen werden kann? Vielleicht solltest Du als Laie einfach um Übersetzung bitten, da wird Dir sicher gern geholfen. --Gabrikla (Diskussion) 12:16, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Sinn und Aufgabe einer Enzyklopädie ist unser Wissen möglichst umfassend, im Idealfall vollständig, zu erfassen. Es kann also kein Zweifel bestehen, dass in einem  Artikel "Reh" das Reh betreffende jagdsprachliche Bezeichnungen aufgeführt werden müssen.--Rollroboter (Diskussion) 18:55, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unnötige Fachwörter raus! 

message: Guten Tag,
Im Abschnitt "Bezeichnungen in der Jägersprache" im zweiten Absatz wird die Tränengrube aufgezählt.
Rehe haben, wie alle Trughirsche, keine Tränengrube.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Trughirsche
Gruß
Alex H. (nicht signierter Beitrag von 195.46.239.164 (Diskussion) 12:02, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tränengrube? 

message: "Das Reh unterliegt dem Jagdrecht und wird dort dem Schalenwild zugeordnet. Jagdrechtlich zählt es zum Niederwild ..."
Der Laie fragt sich: Was denn nun? Ist Jagdrecht (als Substantiv) und jagdrechtlich (als Adjektiv) nicht inhaltlich dasselbe? (nicht signierter Beitrag von 62.96.234.17 (Diskussion) 10:20, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man den Wikilinks zu Schalenwild und Niederwild folgt, wird es klar: Die beiden Kategorien schließen sich nicht aus. Ich habe den Satz hier mal etwas umformuliert, damit er nicht mehr den Eindruck eines Versehens macht.--Biologos (Diskussion) 20:04, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit 

message: Bitte genau recherchieren! Das Reh ist sowohl Hirsch wie Trughirsch. Das ergibt sich aus dem Artikel selbst. Also, bitte!! Gruß--Gabrikla (Diskussion) 22:50, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hirsch oder Trughirsch?? 

message: Betrifft diesen Revert: Ich habe die Änderung revertiert, da keine vernünftige Quelle angegeben wurde. Das Thema wird wohl betrachtet (siehe z.B. G. Seuthe: Neue Erkenntnisse über die altersbedingte Verknöcherung bei männlichen Cerviden in Zeitschrift für Jagdwissenschaft, Volume 26, Issue 4 , pp 230-233) allerdings erscheint mir eine Angabe von (siehe Änderung) 5,04 Jahren als hochgradig unseriös. Vor Wiedereinfügung sollte auch die Rechtschreibung verbessert werden. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:07, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Altersbestimmung 

message: Im Kapitel "Reh und Mensch" könnte auf das weit verbreitete Missverständnis eingegangen werden, dass Rehe keine Tierart sondern weibliche, also geweihlose Hirsche sind. Vor längerer Zeit hat ich in einem Chat-Room eine Gruppen-Diskussion über diese Frage, bei der eine Fraktion meinte, dass das niemand oder zumindest nur sehr wenige glauben. Ich vermute dagegen, dass unter den deutschsprachigen Mitteleuropäern 30 bis 80 % dieser Auffassung sind. Wenn man bei flickr.com den Begriff "Reh" in das Suchfeld eingibt, sind höchstens die Hälfte der gezeigten Tiere tatsächlich Rehe. Sehr viele sind geweihlose Rot-, Sika- und vor allem Damhirsche, allerdings sind auch Antilopen, Mufflons und sonderbarer Weise auch männliche Hirsche mit großen Stangen darunter. Wenn man bei flickr das englische "Roa Deer" oder französische "chevreuil" eingibt, sieht man erheblich weniger Hirschfotos.
Bei der besagten Diskussion meinte ein Teilnehmer, dass dieses Missverständnis in den 1940ern und 50ern durch den Disney-Film "Bambi" entstand. 
--Turmfalke69 (Diskussion) 20:57, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich setze das mal in den Artikel und bin gespannt, wer und wann es wieder rausnimmt, weil irrelevant. --Gabrikla (Diskussion) 22:53, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Frau vom Hirsch" 

message: Ich schlage vor, die Gliederung des Artikels zu überarbeiten. So sind meines Erachtens "Tagesverlauf" und "Jahresverlauf" Unterabschnitte von Sozial- und Raumverhalten.--Bihlar (Diskussion) 08:26, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Hallo.
Fehlt nicht die Angabe des Alters zum erlaubten Abschuss?
:: Angaben dazu findest du im Artikel. Sache der Länder, insofern unterschiedlich. Kitze sind bei Jagdbeginn in der Regel knapp sechs Monate alt. Einige Jäger warten aber bis in den November und hoffen damit auf einen Gewichtszuwachs. Der ist aber minimal, weswegen die meisten Jäger das noch längere Tageslicht gegen Ende des Sommers zur Erfüllung des Abschusses ausnutzen. --Gabrikla (Diskussion) 10:22, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Reh: Alter zum Abschuss? 

message: Zitat: Einige Autoren sind der Ansicht, dass der Luchs einen positiven Einfluss auf den Rehwildbestand hat.
Was bedeutet hier "positiv"? Hoher Bestand, niedriger Bestand, "gesunder" Bestand? Ohne Erläuterung ergibt dieser Begriff keinen Sinn. Aber auch wenn eine Klarstellung erfolgt, bleibt er deterministisch und wertend und ist somit nicht naturwissenschaftlich.
--Turmfalke69 (Diskussion) 19:56, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "positiv"? 

message: Hier steht Europäisches Reh und sibirisches Reh wären dasselbe. Im anderen Artikel werden dann die Unterschiede aufgeführt. Hier stimmt etwas ganz und gar nicht. 2A05:5800:275:8300:8850:F042:242F:64AA 00:21, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wo steht denn im Artikel, dass das Europäische Reh und das Sibirische Reh dasselbe sind. Ich kann das nicht finden. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 00:29, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wäre jetzt auch meine Frage gewesen, hab das auf die schnelle nicht gefunden. Wenn das aber so ist, tippe ich auf veraltete Angaben. Ironischerweise sind oft die Wikipedia-Artikel der bekanntesten Tiere die schlechtesten, weil sie eben ganz oder teilweise besonders alt sind. LG, --Walnussbäumchen (Diskussion) 00:59, 28. Aug. 2022 (CEST)

text: In Reh#Systematik und Entwicklungsgeschichte ist die Unterscheidung klar dargestellt und explizit benannt, dass es sich um zwei Arten handelt. Problem ist, dass es bislang keinen Artikel Rehe (Gattung) als übergeordneten Artikel zu beiden Arten gibt - dort müssten Teile von diesem integriert werden, die auf beide Arten zutreffen. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:28, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Europäisches Reh