Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2008

message: In mehreren Artikeln zu Gemeinden im Elsass und in Lothringen taucht das Verb "verdeutscht" auf, wenn die französische Ortsbezeichnung in eine deutsche Bezeichnung geändert wurde. Bevor ich jetzt 210 Artikel korrigiere meine Frage an euch, gibt es einen solchen Begriff bzw. wie sollte eine sinnvolle Bezeichnung dieses Vorgangs lauten. Beispiele in Coincy (Moselle). Gruß --Batke 22:34, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Also, den Begriff gibt's – Duden-Universalwörterbuch, 6. Aufl., S. 1798, mit dem Hinweis (veraltend). Findet sich auch häufiger in älteren Übersetzungen aus der Fremdsprache ins Deutsche. Vielleicht eindeutschen oder als ... im Deutschen wiedergeben? (Aber ich mach's gern umständlich ;-).) Gruß -- Klimatisiert 22:55, 12. Jan. 2008 (CET)

text: wie heißt denn dann das richtige Verb für die Tätigkeit der Namensänderung? Wir wollen es ja nicht zu umständlich machen :-) Gruß Batke 23:06, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Eingedeutscht taucht angeblich in 589 Artikeln auf ... Hat meines Erachtens auch so ein bißchen den Touch der staatlichen Zwangsmaßnahme. Aber nimm meine Stimme bitte nur als eine von vielen. Im übrigen vielleicht doch besser mal auf einer allgemeineren Seite nachfragen, um mehr Rückmeldungen zu bekommen? Ist ja kein rein elsaß-lothringisches Thema. Gruß -- Klimatisiert 23:26, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte tatsächlich auch schon daran gedacht die Frage an anderer Stelle anzubringen, aber noch nichts gefunden, wo es wirklich hingehört. 589 wäre fast schon eine Aufgabe für einen Bot, oder einen völlig verregneten Sonntag. Darüber mache ich mir heute aber keine Gedanken mehr. Gruß --Batke 23:36, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm, mach doch 'ne Umfrage im Wikipedia-Chat. Und Bot? Nur, wenn Du außer verdeutscht auch eingedeutscht umarbeiten willst. Also, ich bin ja schon ein wenig skeptisch, verdeutscht überall herauszunehmen (ich mag diese älteren Begrifflichkeiten, auch wenn ich sie hier weniger einsetzen würde), aber eingedeutscht würde ich stehenlassen, es sei denn, es ist an irgendeiner Stelle wirklich sachlich falsch. Gruß -- Klimatisiert 00:11, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab im Chat nachgefragt und eine Seite der Uni Leipzig erhalten, nach der "verdeutscht" richtig ist. Somit ist das Thema vom Tisch zumindest was die Fehlerbeseitigung angeht. Das mir die Formulierung nicht so richtig gefällt ist eine andere Sache. Gruß --Batke 18:34, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verdeutscht als Begiff existent ? 

message: Madame hat auf direkte Kritik recht ungehalten reagiert und wurde deshalb gesperrt, vielen Dank dafür an Entlinkt. Jetzt stellt sich die Frage, wie man bei den fast 500 Artikel nacharbeitet. Neben unvollständigen Artikeln sind auch reichlich inhaltliche Fehler vorhanden. Es müssen somit wirklich alle 500 Artikel nachgearbeitet und kontrolliert werden. Ich bräuchte eine nicht dynamisch erzeugte Liste der Artikel, dann würde ich mich der Aufgabe annehmen. Da zumindest bei mir der Scan im Moment nicht geht, wäre eine solche Liste hilfreich. Könnte jemand eine solche Liste mit Links erstellen? Vielen Dank im Voraus. --Batke 13:52, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aufräumen hinter Benutzerin Titatita 

message: Hallo Leute, vor geraumer Zeit bin ich über den Artikel zu Saint-Jean-de-Losne gestolpert. Mittlerweile habe ich ihn ein Stück weiter ausgebaut (vorher). Da meine Französischkenntnisse nur sehr spärlich sind, würde ich etwas an Hilfe benötigen:
* jemand der das Bisherige mal "review" liest und vielleicht auch die Quellen noch kurz auf Richtigkeit überprüft. 
* hat jemand Quellen (vornehmlich De oder En) die er zur Verfügung stellen könnte, damit ich den Artikel weiter ausbauen könnte
* Vielleicht auch noch eine kurze Erklärung zur Heraldik? (link)
* Übersetzungshilfe für die Kirche Saint Jean-Baptiste (z.b. von hier) oder weitere Quellen
* weitere Vorschläge für Verbesserungen?
vielen Dank für die Bemühungen, als Gegenleistung werde ich mir nach Fertigstellung wieder eine fr. Gemeinde vorknüpfen
--Patrick, «Disk» «V» 18:58, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Saint-Jean-de-Losne]] 

message: Ich habe soeben gesehen, das die Vorlage gelöscht wurde. Löschantrag wurde am 11.03 gestellt. Es grenzt an eine Frechheit, dies nicht im zuständigen Projekt bekannt zu geben. Ich werden daher eine LP beantragen. Löschdiskussion--Batke 18:37, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Batke, alternativ wäre ich für die Übernahme der IGN-Id in die Infobox, wie schon in der Löschdiskussion angesprochen. Als "alleinstehnder" Weblink ist der Link auf IGN m.E. wirklich angreifbar, aber ich bin nicht Uwes Meinung, dass man für die IGN-Informationen (Koordinaten, Min-/Max-Höhe) keinen Einzelnachweis anbieten sollte. Von daher, wenn das Projekt das befürwortet, würde ich versuchen, die Infobox entsprechend zu erweitern. Dann bräuchte man noch einen Botlauf, um die ID aus den noch vorhanden ca. 2000 Einbindungen der Vorlage in die Infobox zu verschieben und die Vorlageneinbindungen zu entfernen. -- S.K. 22:19, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da ich dieses Vorgehen für wenig zweckdienlich und eine reine Zeitverschwendung halte, habe ich jetzt (endlich) den LP Antrag gestellt: . Alle Informationen aus der Box müssen immer zwingend im Text wiederzufinden sein. Das gilt streng genommen natürlich auch für die Links. Quellen müssen auch angegeben werden, daher ist IGN notwendig und das als Link! Ein Umbau der ca. 2.000 Seiten kann nicht fehlerfrei durch einen Bot erfolgen, dafür gibt es lt. Dokumentation zur Vorlag einige Besonderheiten zu berücksichtigen. Nur um aus einer funktionierenden und ggf. angepassten Vorlage einen Link an anderer Stelle zu machen arbeit zu inverstieren kannst du nicht ernsthaft verlangen. Von den Löschfreunden wird sich nämlich niemand die Arbeit machen das von Hand zu ändern, das bleibt an uns hängen. Ich kann mit meine Zeit etwas besseres anfangen. --Batke 19:15, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Batke, ich kann deinen Frust schon nachvollziehen, aber ich denke, es gibt einen zwar feinen aber doch wichtigen Unterschied zwischen der Verwendung des Links in der Infobox und als alleinstehender Weblink. Weblinks per se sollen "weiterführende Informationen" enthalten, die so nicht im Artikel sind oder sein können. (Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen. oder Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden. Beides Zitate von WP:WEB und beides durch den IGN-Link eher nicht erfüllt.) Ein Einzelnachweis dient zum Beleg einer einzelnen Information, er soll "nur" die spezielle Angabe belegen. Von daher ist für mich der Link zum IGN als Einzelnachweis zum Beleg der offiziellen Informationen sinnvoll, ja fast geboten, als Weblink eher fraglich. Um beiden Aspekten gerecht zu werden, finde ich die Übernahme in die Infobox als besten mir einfallenden Kompromis. Viele Grüsse, -- S.K. 23:22, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage IGN 

message: Hallo, 
das neue Portal:Frankreich ist nun online, und dieses Projekt an porminenter Stelle verlinkt. 
Dürfte ich Euch nebenbei auch auf diese Diskussion hinweisen? Solltet Ihr noch einige weitere Leute kennen, die sich dafür interessieren, bitte ebenso auf diese Diskussion hinweisen. DankePatrick, «Disk» «V» 12:40, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Portal und Diskussion 

message: Hallo, ich habe keine Ahnung ob ihr das als passend empfindet, aber ich würde Euch gerne mal eine Artikel-Wunschliste übermitteln. Ich arbeite gerade an den 71 Welterbestätten des Jakobsweges in Frankreich . Leider handelt es sich dabei nicht selten um Kirchen etc. in kleinsten Gemeinden, zu denen es oft genug noch keinen Ortsartikel gibt. Da mein eigentliches Arbeitsgebiet nicht französiche Geografie ist, kann ich für die Ortsartikel nicht viel mehr als Stub-Niveau beitragen. Vielleicht kann ja noch jemand mithelfen, Lücken zu füllen:
*Sorde-l’Abbaye (Landes)
*L’Epine (Marne)
*Folleville (Eure)
*Asquins (Yonne)
*Saint-Léonard-de-Noblat (Haute-Vienne)
*Saint-Avit-Sénieur (Dordogne)
*Saint-Sever (Landes)
*Espalion (Aveyron)
*Gréalou (Lot)
*La Romieu (Gers)
*Lartigue (Gers) - wohl nur ein Ortsteil von Beaumont-sur-l’Osse oder Larressingle
*Aire-sur-l’Adour (Landes)
*L'Hôpital-Saint-Blaise (Pyrénées-Atlantique)
*Rabastens-sur-Tarn (Tarn)
*Saint-Lizier (Ariège) übernehm ich -- Pierre Audité 17:33, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Orte am Jakobsweg 

message: Da die Lesenswert-Kandidatur des Stadtartikels Roubaix (siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Roubaix) bald vorbei ist und sich bisher nur zwei (!) Personen gemeldet haben, starte ich an dieser Stelle einen kleinen Aufruf zur Stimmabgabe/Meinungsäußerung. Aals Hauptautor würde ich mich über entsprechende Beteiligung an der Abstimmung sehr freuen und wäre Euch dankbar dafür. Gruß --Triggerhappy 13:00, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Link taucht - wenn alles richtig gemacht wurde - als '[1]' und/oder '[2]' bei Höhe und Koordinaten auf. Später soll da mehr sichtbar sein, glaube ich - ist derzeit noch 'in ARbeit', aber erst sollten halt die Daten übertragen werden. Der Bot ist dran, ihr seit hier dran - das wird schon. --Guandalug 21:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Respekt. Ihr seit schnell. In der Zeit hat der Bot nur knapp 800 Artikel weggeschafft. Ich habe da 3 Artikel wieder 'aufgemacht', die sind anscheinend noch nicht erledigt. Sollte der Bot noch über andere Artikel stolpern, die gleichermassen 'offen' sind, melde ich das hier noch nach. --Guandalug 23:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Okay, die 3 sind auch erledigt. Wenn doch noch was übersehen ist, kurz Bescheid geben. Danke, -- S.K. 00:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

text:  Ja, ist aktuell provisorisch als eine Art "Einzelnachweis" drin (richtiger Einzelnachweis geht technisch nicht, da man in der Infobox nicht sicherstellen, dass der Artikel einen Abschnitt == Einzelnachweise ==  hat. Wenn gewollt, kann ich auch eine neue Zeile unterhalb von INSEE einbauen mit der IGN-Nummer und dem Weblink zum IGN. -- S.K. 23:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe es einmal umgebaut, Änderungswünsche dann wohl am besten bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich. -- S.K. 00:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Hallo Guandalug, vielen Dank! Da war doch relativ aufwändig, aber in der Zukunft sollten wir hoffentlich davon profitieren können. -- S.K. 01:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Der Bot wird in Kürze seine Arbeit aufnehmen und die meisten der 1600 verbleibenden Gemeinde-Artikel mit IGN - Daten umsetzen. Leider gibt es einige Artikel, die nicht automatisch konvertiert werden können, weil die IGN - Suche entweder keinen oder mehrere Ergebnisse liefert. (Die wenigen Artikel, die eine syntaktisch falsche Einbindung der IGN-Vorlage enthielten, habe ich bereits manuell korrigiert) Hier ist dann der Mensch gefragt - bevorzugt ein Mensch mit mehr als rudimentären Kenntnissen der Französischen Sprache und Gemeinden, also einer von den Mitarbeitern dieses Projektes. ;)
Im Detail geht es um das Abarbeiten der folgenden Liste. Es sind jeweils der Ortsartikel und die IGN - Suche verlinkt, und ich bitte darum, in der Infobox das Feld '|ign=' mit korrekter IGN-Ziffer einzutragen und die Einbindung der Vorlage IGN in den Weblinks direkt zu entfernen. (Sollte keine IGN-Nummer zu bestimmen sein, bitte dennoch die Vorlageneinbindung entfernen, die Vorlage wird in Kürze gelöscht) Um die Abarbeitung zu erleichtern, gebe ich natürlich diesen "Diskussionsbeitrag" zum Ändern frei - löscht oder streicht durch, was ihr erledigt habt. 
Offen sind die folgenden (ursprünglich 112) Artikel:
# Aboncourt (Moselle) hat ungenaue IGN-Angaben
# Agde hat ungenaue IGN-Angaben
# Aiguèze hat ungenaue IGN-Angaben
# Albé hat ungenaue IGN-Angaben
# Algrange hat ungenaue IGN-Angaben
# Altenheim (Bas-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
# Aspach (Haut-Rhin) hat ungenaue IGN-Angaben
# Aumetz hat ungenaue IGN-Angaben // Patrick, «Disk» «V» 16:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Link taucht - wenn alles richtig gemacht wurde - als '[1]' und/oder '[2]' bei Höhe und Koordinaten auf. Später soll da mehr sichtbar sein, glaube ich - ist derzeit noch 'in ARbeit', aber erst sollten halt die Daten übertragen werden. Der Bot ist dran, ihr seit hier dran - das wird schon. --Guandalug 21:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Respekt. Ihr seit schnell. In der Zeit hat der Bot nur knapp 800 Artikel weggeschafft. Ich habe da 3 Artikel wieder 'aufgemacht', die sind anscheinend noch nicht erledigt. Sollte der Bot noch über andere Artikel stolpern, die gleichermassen 'offen' sind, melde ich das hier noch nach. --Guandalug 23:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Okay, die 3 sind auch erledigt. Wenn doch noch was übersehen ist, kurz Bescheid geben. Danke, -- S.K. 00:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

text:  Ja, ist aktuell provisorisch als eine Art "Einzelnachweis" drin (richtiger Einzelnachweis geht technisch nicht, da man in der Infobox nicht sicherstellen, dass der Artikel einen Abschnitt == Einzelnachweise ==  hat. Wenn gewollt, kann ich auch eine neue Zeile unterhalb von INSEE einbauen mit der IGN-Nummer und dem Weblink zum IGN. -- S.K. 23:46, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe es einmal umgebaut, Änderungswünsche dann wohl am besten bei Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich. -- S.K. 00:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Hallo Guandalug, vielen Dank! Da war doch relativ aufwändig, aber in der Zukunft sollten wir hoffentlich davon profitieren können. -- S.K. 01:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hilfeaufruf 

message: Grüß Euch, diese Gemeinde in Korsika mit rund 80 Einwohnern wurde vor knapp einer Woche in der Portaldiskussion Frankreich eingetragen. Mehr als ein paar Daten zur Bevölkerungszahl ist in diesem Artikel nicht vorhanden. Leider bieten auch die anderssprachigen Wikis nicht mehr und das Netz spuckt auch keine brauchbaren Infos aus. Wie sollte man mit diesem Artikel vorgehen? Sieht sich hier einer bemüßigt, diesen aus dem Stub-Stub Niveau herauszuheben? Oder gibt es überhaupt dafür eine entsprechende Relevanz (Konsequenz:Löschung?) 
Danke für die Hilfe.Patrick, «Disk» «V» 11:39, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Patrick, ich hab mal bei quid.fr nachgesehen, auch nicht gerade ergiebig, aber die Paar Punkte könnte man ergänzen, auch liegt der Ort wohl an einer recht bekannten Radwanderstrecke. Ich werde mich mal darum kümmern übers Wochenende. Gruß --Batke 19:54, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Waren jetzt zwar zwei Wochenenden aber ich hab einiges einarbeiten können. Scheint gerade bei Bikern eine beliebte Ecke zu sein, fast alles was ich gefunden hab drehte sich um Motorradfahren. --Batke 21:32, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ist ausgesprochen gut geworden, danke schön. Ich werde mal die Vorlagen rausnehmen. Ich hab übrigens noch zwei kleinere Umformulierungen getätigt. Patrick, «Disk» «V» 17:17, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rospigliani]] 

message: Ich habe auf folgender Seite (- historische Bevölkerungsdaten) historische Daten zur Bevölkerungsstatistik sehr vieler (wenn nicht gar aller) französischer Gemeinden gefunden. Meine Frage ist nunmehr, sollten - wo es sinnvoll erscheint (aufgrund der Größe des Artikels und entsprechendem Informationsgehalt) - die Daten als Zeitleiste (ähnlich dem Insee-Tool) oder als extern erstellte Grafik (Beispiel: Vitré (Ille-et-Vilaine)) eingebunden werden. Vorteil für ersteres: einheitliches Aussehen, Nachteil sicher schwieriger zu erstellen. Grüße Patrick, «Disk» «V» 15:39, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab das (die Angaben auf der Cassini-Seite) in Artikeln verwendet und selbst eine Tabelle gebastelt, was viel Arbeit war. Ich finde eine lange dünne Liste nach unten (wie in Baneuil nee, war wohl in irgendeinem andern Artikel) ziemlich unsäglich. Ich fände eine Vorlage dafür ganz toll. Ich hab gerade erst das Frankreich-Portal entdeckt.--Stanzilla 00:08, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Stanzilla, schön dass Du unsere Seite gefunden hast. Ich bin gerne bereit eine Vorlage zu basteln, sofern dies von einigen unserer Mitstreiter gewünscht wird. Ich werde mir mal ein paar Gedanken zu einer Sinnvollen Umsetzung machen, und mich hier wieder melden. Sollten Einwände auftauchen, bitte auch hier äußern. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:19, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  historische Bevölkerungsdaten 

message: Schaut Euch doch mal bitte besagte Verweise in den neuen Gemeinde-Artikel an. Da ist doch irgendwas schief gegangen.
Gruß -- Pierre Audité 10:09, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Problem gelöst. Der Fehler lag bei der Infobox Franz. Gemeinde. Die Änderungen sind dort dokumentiert. Auch die daraus resultierenden Fehler auf den neu angelegten Gemeinde-Artikeln sind geändert. -- Pierre Audité 12:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Verweise auf Artikel in anderen Sprachen 

message: Betreffend der Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich wollte ich mal nachfragen: Haben die o.g. Daten (Bevölkerung der Agglomeration) überhaupt eine sinnvolle Verwendung. Bislang ist sie lediglich in folgenden Artikeln eingebunden, und bietet IMHO keinen wesentlichen Mehrwert:
* Pont-de-Claix - Communauté d'agglomération Grenoble Alpes Métropole
Nachdem es nur eine einzige Eintragung in über 5000 Artikeln ist, werde ich mir überlegen, diese Daten nicht weiter in der Infobox zur Verfügung zu stellen.
Wäre es nicht sinnvoller, dass die angegebene INTERCOM (Inhalt: Communauté d’agglomération; Vorlage:Vorlage:Tableau GroupeComm, bislang 13 Einträge) in der Infobox angezeigt wird?
Bitte um einen kurzen Kommentar.
Grüße Patrick, «Disk» «V» 13:46, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unité urbaine - Daten: SANS-AGGLO 

message: Nach einigen PC-Problemen in letzter Zeit bin ich mittlerweile mit dem Einlesen der Daten bei Dep. 21 angekommen. Heute habe ich mich ein wenig weiter mit Anwendungsmöglichkeiten der Daten beschäftigt. Da ja alle Kantonsartikel die jeweiligen Gemeinden auflisten, ist es dort mindestens genaus mühsam die Daten aktuell zu halten, wie es in den einzelnen Gemeindeartikeln der Fall ist. Darum hätte ich eine Vorlage gebastelt, welche ebenso die Daten aus meinen Listen auslesen würde. Meinen Versuch könnt ihr hier begutachten: Die Daten werden von dem Insee-Code übermittelt lediglich Code Postal und ein vom Originalnamen abweichender Link (z.B. mit Zusatz des Departements in Klammer) müssen separat übergeben werden. Würde mich über Kommentare freuen - auch zu o.g. Themen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 16:04, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Nun konnte ich meinen Code etwas optimieren, sodass die Abfrage in ca. 5-10-facher Geschwindigkeit läuft. Mittlerweile habe ich schon ~50 % der Daten aus 1999 eingelesen und Lokal in einer Tabelle gespeichert. sobald dies erledigt ist, geht es daran, alles zu Kombinieren und hierher zu spielen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:01, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Anwendungsmöglichkeit 

message: So nun sind endlich alle Daten eingespielt, und die Test-Infobox entsprechend angepaßt. Ich würde um ausführliche Testversuche (gerne auch hier: Benutzer:PatDi/Gemeinde - Einfach die Daten der Infobox durch jene einer beliebigen Gemeinde ersetzen - WICHTIG anstelle der Infobox Gemeinde in Frankreich muss momentan noch Benutzer:PatDi/Infobox Gemeinde als Vorlage dienen. Ergebnis mit dem Originalartikel vergleichen) bitten, und hier um Erfahrungsberichte. Falls alles problemlos klappen sollte, würde ich in den nächsten Tagen die Infobox mit Zustimmung der Community ersetzen. Dann würde der Pflegeaufwand für die Bevölkerungszahlen deutlich minimiert. Mit meinen erstellten Tools wäre die jährliche Anpassung in wenigen Stunden in die Wikipedia eingepflegt. Einfach eine kurze Nachricht, wenn Insee neue Zahlen veröffentlichen sollte.Grüße, Patrick, «Disk» «V» 19:46, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Einige Tests habe ich nun selbst schon durchgeführt. Großteils klappt es sehr gut, allerdings kommt man immer wieder auf ein paar Fehler drauf (falsche Insee-Codes in bestehenden Artikeln, Rechtschreibfehler im Feld nomcommune, falsche Bilderübergabe, etc.). Das bedeutet, dass natürlich die Artikel alle händisch überprüft werden sollten. Sicher einiges an Arbeit, aber vielleicht weniger Aufwand als jährlich dann neue Daten einpflegen? Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wahnsinn welche Mühe Du dir gemacht hast. Jetzt kann der Bot loslaufen. Die 5.000 manuellen Kontrollen sind wirklich nicht so schlimm wie es sich auf den ersten Moment anhört. Immerhin ist es eine Aufgabe, derren Ende abzusehen ist! Als Team bekommen wir das sicher hin. Gruß --Batke 21:32, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich brauche keinen Bot. Ich brauche eigentlich nur mehr ein paar Verschiebe  / Copy Paste Arbeiten durchführen und das ganze ist online. Eine neue Infobox, welche die Daten aus meinen Vorlagen ausliest, gibt es schon. Die Daten liegen auf, und überflüssige Daten (alte Bevölkerungszahlen, Jahre etc.) können IMHO ruhig in den Gemeindeartikeln verweilen, sie werden ignoriert. Bei Bedarf kann die mal ein BOT löschen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Kommentar ad Lyon: Für meine Infobox muss man die Insee-Zahl der gesamten Gemeinde (69123) verwenden. Die Codes 69381 - 69389 sind die Daten von den einzelnen Arrondissements von Lyon. Diese dürfte ich übersehen haben, einzupflegen. Wird dann die nächsten Tage nachgeholt. Was meinst Du mit siehe mal auf den Städtenamen?  Grüße, Patrick, «Disk» «V» 23:39, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Sind mittlerweile auch schon eingefügt. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 23:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: Wenn ich Deine Infobox eingebe erscheint hinter dem Städtenamen Lyon noch ein (fr:)  ......  a propos: Guten Morgen -- Pierre Audité 00:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

text: Gibt es eine Möglichkeit die Infobox so zu modifizieren, dass mehrere Insee-Daten (wie im Fall Lyon) ausgewertet werden können-- Pierre Audité 21:15, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Auch dieser "Fehler" konnte mittlerweile behoben werden. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:45, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Könnte man eine Art Subroutine für die in Frage kommenden Städte schreiben, in der die Einwohnerzahlen der einzelnen Arrondissements addiert werden? -- Pierre Audité 00:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

text:  Weiß nicht - andersherum gefragt: Das die Infobox in Paris und Lyon nicht funktioniert liegt also nur daran, dass Niemand den korrekten INSEE-Code eingetragen hat?  Eben ist der Groschen gefallen.... -- Pierre Audité 22:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  F E R T I G 

message: Ich habe nun viele Gemeinden getestet, und bin eigentlich nur auf wenige Probleme gestoßen. Aber diese beide möchte ich hier noch kurz zur Diskussion stellen:
* Paris, Lyon und Marseille haben in der bisherigen Infobox einen Insee-Code Bereich vermerkt. Der funktioniert leider nicht zum auslesen, sodaß in der Infobox - damit sie funktioniert - ein einzelner Code angegeben werden müßte. Alternativ können die Codes der einzelnen Stadt-Arrondissements im Text verlinkt werden. Problem ja / nein ?
:: Sollte kein Problem darstellen. Auch der Arbeitsaufwand ist überschaubar. -- Pierre Audité 13:03, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Genau das wollte ich auch gerade vorschlagen. Löst nämlich auch das Problem der okzitanischen Namen in Südfrankreich. Für Lothringen und das Elsaß ist der Parameter bestimmt auch sehr hilfreich.-- Pierre Audité 13:03, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dieses Problem ist mir leider bekannt. Es ist während der automatischen Daten-Übernahme aus dem INSEE-Datenstand entstanden. Immer dort, wo mir dieser Fehler unterkommt, dort bessere ich die Datentabellen manuell aus. Entweder Du machst dies selbst, oder meldest betroffene Orte, und ich mach es dann. Wir sind immer noch dabei, jeden Ort separat auf Fehler zu überprüfen. Aber lieber nun einmal diese Prbleme beheben, als alle paar Jahre alle Daten ersetzen. 00:35, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: Ich habe die Infobox nun nach ausgiebeigen Tests live geschaltet. Bitte helft mit, die bestehenden Artikel zu überprüfen. Probleme und überprüfte Regionen / Arrondissements / Kantone bitte hier melden. DankeGrüße, Patrick, «Disk» «V» 13:51, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Patrick, könntest Du mal dir Quimper anschauen, was da wohl schief gegangen ist. -- Pierre Audité 00:31, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Live 

message: HAllo Leute, beim Überprüfen aller Gemeinden bin ich soeben auf diesen Artikel gestoßen: Montmorency (Val-d'Oise). Nachdem er auf einem featured Article der fr. Wikipédia beruht, vielleicht können wir ihn auch zur Auszeichnung weiterbringen? Ich hab ihn noch nicht genau auf Herz und Nieren geprüft, aber das Grundgerüst passt schon mal so. Wäre schön wieder mal einen Artikel als LA oder EA auszeichnen zu können. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 11:49, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungswürdig? 

message: Bitte beachten. Hier wird willkürlich ein von uns benütztes Tool zur Löschung vorgeschlagen. Bitte an der Diskussion beteiligen: Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2008#Wikipedia:WikiProjekt_Französische_Gemeinden/InseeTool. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:37, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab mal meinen Senf dazu gegeben. Die Vorgehensweise und auch die Art der Diskussionsführung von Cäsium ist schon recht ungewöhnlich (um höflich zu bleiben). Eigentlich müsste man für die Löschung einer Vorlage ohne diese vorher rauszuarbeiten eine Vandalismusmeldung machen. Erst mit der ersten Löschfolge ist ja das Tool so beschädigt worden, das er jetzt gelöscht haben will. Man könnte in diesem Zusammenhang auf böse Ideen kommen warum hier mit so einem missionarischen Eifer für die Löschung gekämpft wird. 
Merke: Alle verwendeten Vorlagen sofort auf die Beobachtungsliste setzten!--Batke 21:46, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: Nee, das hat er bis jetzt noch nicht gemacht. Der Kollege hat jedenfalls kein zu kleines Selbstbewustsein, sondern eher ein kräftiges Sendungsbewustsein in eigener Sache Gruß --Batke 18:08, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ICh hab auch ein paar nette Nachrichten, v.a. Beschimpfungen von Ttog auf meiner Benutzerseite und den restlichen Diskussionen erlebt. War ein "kleiner" Kampf, dieses Tool zu behalten - zumindest vorerst. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 13:42, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  WICHTIG - Löschdiskussion 

message: Hallo Leute, was haltet ihr davon die Positionskarten austauschbar zu gestalten? Hier ein Beispiel für den Ort Quimper: 
Ein Beispiel wie es als Infobox aussehen würde findet sich hier.
Ich würde nur bitten, um eine nachvollziehbare Diskussion führen zu können, hier Meinungen abzugeben.
Ich hoffe auf eine rege Beteiligung. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 12:30, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox - austauschbare Karten 

message: Bitte hier einen Blick draufwerfen und Kommentare dazu abgeben. Danke. --Grüße, Patrick, «Disk» «V» 15:30, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussionshinweis 

message: Nach längerer und mehrfacher Diskussion können wir das Thema von hier abschließen und uns an die Umsetzung machen. Damit würden dann die Klammerzusätze: Ort (Kanton) wegfallen und es wird zu Kanton Ort und damit so wie in allen anderern Wikis aus. Die Vorbereitung dauert sicher noch einige Tage, falls bis dahin keine gegenteiligen Meinungen auftreten könnten wir loslegen. Gruß --Batke 20:58, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie vielleicht schon einige bemerkt haben, ist der BOT recht aktiv und arbeitet die langen Listen ab. Danach könnte man fast schon in den Endspurt zur Erstellung der Kantone und die Umänderung der Gemeindetabellen machen. --Batke 22:17, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Der Bot ist jetzt durchgelaufen... --Reinhard Kraasch 14:52, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Änderung der Kantonssystematik 

message: Ich hab bei mir noch meine alte Tabelle mit den Zahlen vom 28.12.2007 gefunden. In 2008 haben wir demnach 1.461 Ortsartikel neu angelegt, unzählige verbessert (darüber gibt es keine genauen Zahlen) und noch 1.543 Kantone angelegt. Zusammen also recht genau 3.000 neue Artikel. 
Die neuesten Kantone sind inzwischen dank der großen Arbeit von PatDi mit einer automatisch aktualisierten Gemeindetabelle für die Einwohnerzahlen ausgestattet, die auch noch in die etwas älteren Artikel nachgepflegt werden müssen. Die Infoboxen der Orte haben ebenfalls eine automatische Anzeige der Einwohnerzahl.--Batke 17:59, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Statistischer Jahresrückblick auf 2008