Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2023

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 10. September ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 27. August 2008 bzw. vor dem 27. August 2013 bzw. vor dem 27. August 2018 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* :Kategorie:Afrika – Anlass: 60 Jahre Afrikanische Union – (Wartungsliste)
#::* :Kategorie:Animation / :Kategorie:Phantastik – Anlass: Am 2. September 50. Todestag von J. R. R. Tolkien, ab 18. Oktober die 75. Frankfurter Buchmesse und 100. Jahre Gründung Walt Disney Animation Studios am 16. Oktober 2023 – (Wartungsliste)
#::* :Kategorie:Meteorologie – Anlass: Klimawandel – (Wartungsliste)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B.  würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: + 5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (26. August) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. – Doc Taxon • Disk. •  15:48, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Regeln 

message: Falls ein Blick auf die bisherigen Freiwilligen, die sich dankenswerterweise zur Verfügung gestellt haben, den Eindruck erweckt haben sollte, dass nur noch Admins diese Aufgabe übernehmen dürfen – dem ist nicht so, in den vorherigen Wettbewerben waren Nichtadmins sogar in der Überzahl. Steigt also gerne mit ein, wir freuen uns über jede helfende Hand...  --Mombacher (Diskussion) 14:21, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ich überlege seit paar Tagen, ob ich das Schiedsrichter-Team unterstützen soll (bin aber „leider“ Admin). --Nordprinz (Diskussion) 22:54, 22. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Komm trotzdem ruhig bei. --Gripweed (Diskussion) 00:16, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DLSESTCFBMBNFBenutzer:Drekamu… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 21:27, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Echo 

message: Trotz meiner 18 Jahre in der Wikipedia hatte ich bisher noch nie an einem Wartungsbausteinwettbewerb teilgenommen. Verzeiht mir also meine möglicherweise doofe Frage. :) Wie wird es denn gewertet, wenn man in einem Artikel gleich mehrere Wartungsbausteine auf einmal abgearbeitet hat? Zählt da nur einer der Bausteine, oder zählen alle? -- Chaddy · D 21:34, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die einzelnen Wartungsbausteine werden mit Ausnahme von Miniverbesserungen nicht unterschiedlich gewertet, sondern es zählt der Ausbau des Artikels. Daher spielt dies keine Rolle, es sei denn, Du möchtest einen Vielseitigkeitsbonus erreichen. Dann kannst Du den Artikel mit jedem seiner Bausteine dort einsetzen, aber nur einmal. Wenn also veraltert + unverständlich, mit veraltert. Wenn veraltert + lückenhaft, kannst Du es Dir aussuchen, aber den Artikel nicht zweimal verwenden. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:40, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke für die Antwort! -- Chaddy · D 21:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehrere Wartungsbausteine in einem Artikel auf einmal abgearbeitet 

message: Was heißt das konkret? AF666 (Diskussion) 17:33, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du kannst dort auflisten, an welchen Artikel du gerade arbeitest oder du noch arbeiten möchtest. Musst du aber nicht. Es soll nur der Koordination im Team, zwischen Teams oder als eigene Merkliste dienen und hat nichts mit der Bewertung zu tun. Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:37, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Dieses Feld kann als individualisierte todo-Liste genutzt werden" 

message: Gibt es den Zusatzbonus von 1 Punkt in den Bonuskat. nur, wenn die Grenze von fünf Punkten durch die reine Bearbeitung überschritten wird, oder dürfen auch die 10 % Bonus für Alt 5 dazu gerechnet werden oder auch die 1,5 Punkte für 3 Belege. Der blosse Artikel hat 4,54 Punkte, mit 10 % Bonus genau 5, mit 3 Belegen 6,65.  
Mit dem Bonuspunkt von 1 Punkt für Bonuskat gibt es 7.75, weil die 10 % Bonus für Alt5 auch auf diesen Bonuspunkt lt. Programm kommen. --Nordprinz (Diskussion) 23:31, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zählt beides, also sowohl %-Bonus als auch Belege. Sobald die 5 Punkte überschritten sind, gibts 1 Punkt, einzige Ausnahme sind Minibearbeitungen. --Gripweed (Diskussion) 23:36, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, Dann ist meine Auswertung richtig. --Nordprinz (Diskussion) 23:38, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hi Nordprinz, du hast den Artikel als Überarbeitung (ü) markiert. Der Baustein war aber Belege fehlen. Wäre nett, wenn du das noch korrigieren könntest. Grüße, 𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 11:34, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ist berichtigt. Sorry. Hatte nicht dran gedacht, dass man die Art der Bearbeitung im Auswertungstool einstellen muss. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:07, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Amboss (Meteorologie)]] 

message: Strittig ist die Bewertung von defekten Weblinks, wozu es schon im Vorfeld des letzten Wettbewerb eine grössere Diskussion gab. siehe Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Archiv/2023#Defekte_Weblinks_als_Zusatz_bei_Überarbeitungen.
Aktuell geht es nun um meine Bewertungen zu
* Crush Gear Turbo 
* Code Geass: Lelouch of the Rebellion 
Dort war in der Version vor dem Wartungswettbewerb kein defekter Weblink angegeben, wie beispielsweise :Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2018-04 (Monat willkürlich genannt). Daher hatte ich hier keine Punkte vergeben.
Bei folgenden Artikel war ein solcher Hinweis vorhanden:
* Colin Low wurden nur die vom Bot gefundenen Archivversionen bestätigt. Für den Link bei 1957: Goldene Palme hatte ich 0,5 Punkte vergeben, weil der Link in der Archivversion vom toten Link abwich. 
* Co Hoedeman, gleiche Konstellation bezüglich des letzten Links 
* Clyde Henry Productions, ebenso, hier hatte ich Null Punkte vergeben, da beim dritten Link Änderung der url zur url in der Archivversion wären hier auch 0,5 Punkte richtig. 
Die Bonuskat. PHA hat bei Miniverbesserungen keine Wirkung.
Benutzer:Don-kun bat um Überprüfung meiner Wertung. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 21:54, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei den ersten beiden war der Baustein auf der Disk - wie es bei den älteren Bausteinen eben so war. Bei Colin Low wurde ein Archiv-Link zu nfb.ca, 2 zu festival-cannes.fr und 1 zu tiff.net ergänzt. Bei Hoedeman 1 Link zu tiff.net, 1 zu nfb.ca, 1 zu thecanadianencyclopedia.com. Bei Clyde Henry Productions 1 Archiv-Link zu clydehenry.com, 1 zu polishfilmla.org, 1 zu thestar.com. --Don-kun •  Diskussion 22:24, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Okay, kapiere, und er wurde dann von der Diskussionseite gelöscht. Dann schau ich es mir nochmal an. --Nordprinz (Diskussion) 22:27, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach Überprüfung Auswertung korrigiert. Sorry. Bonuspunkte oder Bonusprozente gibt es bei Miniverbesserung (tote Links) nicht. --Nordprinz (Diskussion) 22:53, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Umgang mit defekten Weblinks 

message: Bei diesen Artikel wusste ich noch nicht, wie man angibt, dass sie aus der Benutzer:Wartungsstube/Afrika kamen, wurde das trotzdem mit einberechnet oder wie kann ich das nachträglich angeben? --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 23:57, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Wandelndes Lexikon, danke für den Hinweis, ich habe es nachgetragen! (Jakaya Kikwete hat allerdings zu wenig Punkte für einen Bonus, siehe oben.) Ansonsten reicht es auch aus, wenn du hinter den Artikel „Afrika“ oder „AFR“ schreibst, wir Schiris wissen dann Bescheid. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:39, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für das Nachtragen und die Erklärung. --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 20:17, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Maroons]], [[Kairoer Trilogie]] & [[Jakaya Kikwete]] 

message: Huhu SeGiba, kannst du nochmal auf die Bewertung schauen? Ich habe das Gefühl, dass du vllt. den Bonus oder die sechs Belege im Tool vergessen hast. Um den Synthaxabzug geht es mir hierbei nicht. Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 21:00, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke fürs scharfe Aufpassen, Elfabso. Ich habe wohl entweder die Belege oder den Bonus vergessen einzutragen, tut mir leid. Ich habe dir eben die drei Bonuspunkte nachgetragen. --SeGiba (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke dir! --Elfabso (Diskussion) 23:40, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Johan Kriek]] 

message: Bitte schau Dir die eingebundene Karte an. Dort überlagern sich die Orts- bzw. Flughafennamen. Lässt sich die Darstellung verbessern. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 00:06, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: War so frei ... sorry ... Spielkind. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:45, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  danke. --Gripweed (Diskussion) 10:10, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  --Nordprinz (Diskussion) 18:38, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Flughäfen im Sudan]] 

message: Mal wieder ist es leider sehr unschön, dass es mit den Bewertungen so langsam voran geht. Könnten die Schiris da bitte mal einen Zwischenspurt einlegen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:28, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bewerungsrückstand 

message: Aus meiner Sicht fehlt für den Bonus noch lü oder alt.
Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
* ü: Eurovision: Your Decision
* q: Pfingst Open Air Werden
* mini: TT92
* Joker: Kein Geld der Welt (nur Liste)
* es fehlt: lü oder alt, Romeo & Juliet: Sealed with a Kiss wäre aber qs = Joker oder q
--Nordprinz (Diskussion) 12:00, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Oh, ich hatte übersehen, das Kein Geld der Welt bereits Joker war. --Gripweed (Diskussion) 12:50, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielseitigkeitsbonus 

message: Moin , nur zur Sicherheit: Mit "Beleg auf gleiche Webseite zählt nur einmal" meinst Du eine Website, nicht eine Webseite, richtig? Viele Grüße, Grueslayer 07:05, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo,  siehe Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Regeln#Wie trägt man Bearbeitungen eines Artikel in die Tabelle ein? heisst es im drittletztzen Absatz: Eine andere Unterseite der gleichen Website oder eine andere Seitenzahl im gleichen Buch zählen dagegen nicht als weiterer Beleg. Bei Dracula (Computerspielreihe) lauten fünf Belege untereinander auf metacritic.com/. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:18, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Alles klar, danke! Viele Grüße, Grueslayer 07:23, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:   Beleg auf gleiche Webseite zählt nur einmal 

message: Hallo  könntest du bei deiner Bewertung von SongPop nochmal drüberschauen? Beim Selbstbewerten komme ich auf mehr als 30 Punkte. Ich glaube, du hast meine erste Teilüberarbeitung vom 5. September nicht mitgewertet. Dann sollte das mit den zehn (statt nur acht) Belegen auch passen. --SeGiba (Diskussion) 18:25, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: mach ich im Laufe des Abends. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:29, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, Du hast recht. Die erste Bearbeitung vor Aka war nicht drin. Ist jetzt berichtigt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:30, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --SeGiba (Diskussion) 21:31, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[SongPop]] 

message: da du ja vor allem meine Kulturdenkmallisten bewertest. Die Liste im Ergebnis recht einfach :-) 200 Punkte. Ich hab nicht an die Punkteobergrenze gedacht. Vielen Dank an alle Schiris für das fleißige Bewerten -- Thomas 11:03, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Sollte mich gerade dran begeben. Wurde aber gerade von jemand anderem bewertet. Ich schau mir das aber morgen trotzdem mal an, um so die Regeln für den nächsten Wettbewerb besser drin zu haben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:46, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmale in Altenburg]] 

message: Es ist keine Kat. enthalten, die schliesslich zur Kat. Afrika führt. Ober ist eine solche Kat. ergänzbar? siehe https://vcat.toolforge.org/render?wiki=dewiki&links=graph&ns=0&title=Richard_Robert_Madden&format=svg diese Auswertung? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:01, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Richard Robert Madden]] 

message: Hallo Nordprinz, Danke für Deine fleißigen Abarbeitungen. Zu dem Artikel oben aber ein Nachfrage: Da war ein „Alt“-Baustein drin, der von mir behoben wurde. Nur zusätzlich habe ich bei der Gelegenheit auch noch einen defekten Weblink bereinigt. Sonst stimmt das Paket nicht, da die Minis schon mit dem „geo“ vertreten sind. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:34, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, inhaltlich wurde der Artikel aber nicht verändert. Warum dort ein veraltert-Baustein drin war, ist auch für mich ganz nachvollziehbar. Gesetzt wurde er am 24. Juli 2020 Spezial:Diff/202173594. Evt. betraf das den Bürgermeister, weil dort kein Wiederwahl oder Nachfolger eingetragen war. Wie sehen das die anderen Schiedsrichter. Trotzdem als alt werden. Viele Punkte werden nicht rauskommen. Aber es geht um das Vielseitigkeitspaket.   --Nordprinz (Diskussion) 19:08, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Jo, würde ich schon so machen. Kleinlich könnte man sagen, das ja nix geändert wurde, aber letztlich ist es ein Baustein weniger. --Gripweed (Diskussion) 19:29, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Habe schnell noch einen "Alt" gemacht, da gibt es ja viele einfache Fälle. Tausche ihn aus, dann sind wir auf der „sicheren Seite“... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:37, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Okay, also klar, ich schau es mir gleich an. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:50, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Callenberg]] 

message: Könnte sich bitte jemand die Bewertung noch einmal anschauen. Irgendwie sind wir das sehr viele Punkte für die kleine Ergänzung. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 22:52, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir es nochmal an. Das kann so wirklich nicht stimmen, der entfernte Baustein war ja auch nicht Internationalisierung. Ich vermute, dass ich zwei Artikel verwechselt habe, ich gehe meine letzten Bewertungen nochmal durch. --SeGiba (Diskussion) 23:10, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Ist okay. Meine Platzierung ist okay. --Nordprinz (Diskussion) 23:22, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadthalle Bad Godesberg 

message: Bei der Auflistung für meinen letzten Mini-Bonus kommen nur 49 Artikel raus. Ich hatte aber die Liste der Stolpersteine in Frankfurt-Westend und Liste der Baudenkmale in Bad Harzburg mit gezählt und dann stimmts. --GeorgDerReisende (Diskussion) 08:29, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ich. Allein. 

message: Hallo , ich glaube du hast bei Hydra nur meine jüngste Bearbeitung bewertet. Meine erste Bearbeitung war am 30.08 um 20:06. VG --Wan Shi Tong (Diskussion) 15:32, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, stimmt. Sorry. Da waren dann andere Benutzer zwischen. Daher übersehen. Ist jetzt berichtigt. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:37, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Hydra (Verein)]] 

message: Müssten wir nicht eigentlich noch einen Vielseitigkeitsbonus bekommen?
* Jakaya Kikwete q 
* Amina Mohamed lü
* Eindhoven Metal Meeting alt
* 2014 PN70 ü
* 112: Feuerwehr im Einsatz Mini
Viele Grüße, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 23:17, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielseitigkeitsbonus 

message: Ich hab nochmal eine Gesamtberechnung angestossen. Jetzt scheint es wieder zu stimmen. --Nordprinz (Diskussion) 22:49, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Berechnungsfehler 30. August 21.50 h 

message: Als ich heute nacht und auch gerade erneut den Zwischenstand in die Tabelle einfügen lassen wollte, kam jedes Mal diese Warnung
„Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut.“ --Nordprinz (Diskussion) 09:24, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das kann man getrost ignorieren, die Warnung kommt immer. --Gripweed (Diskussion) 11:37, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Wieder etwas gelernt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:47, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Speichern Zwischenstand 

message: Ehrlich gesagt ist es mir seit ein paar WBW-Ausgaben mittlerweile viel zu unübersichtlich in der Tabelle geworden durch das Sammeln für den Vielseitigkeitsbonus und die Mini-Bewertungen. Bewertete und unbewertete Artikel bunt durcheinander, viele geschweifte Klammern, lange Auflistungen und ähnliches. Das war "früher" alles ein bisschen übersichtlicher. Es gibt doch schon einen Altbausteinbonus und einen Themenbonus für 3 Themen, wozu braucht es da noch einen Vielseitigkeitsbonus und noch einen Bonus und noch einen ...? Es sollte doch mehr die eigentliche Arbeit am Artikel im Vordergrund stehen und nicht das Sammeln von zig Boni. Gruß, -- Toni 21:06, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Zwischen jedem Wettbewerb werden die Regelfragen diskutiert und über die Boni abgestimmt. Du bist gerne eingeladen, dich nach dem Wettbewerb daran zu beteiligen. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: wobei ja tonis problem auch die übersichtlichkeit ist. Vielleicht gibt es schon bestpractise. aber das müssen die schiris sagen, weil ihr ja die ganze zeit euch durch die beiträge kämpft. viele grüße -- Thomas 21:48, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, es geht mir jetzt gerade in erster Linie um die Unübersichtlichkeit in der Wertungstabelle. Wenn man sich einige Teams anschaut (wofür diese ausdrücklich nichts können), ufert das durch Ansammlungen etwas aus. Entweder sollte in Zukunft die Tabelle modifiziert werden für mehr Übersichtlichkeit oder der WBW etwas mehr back to the roots (Bewertungsvorgang wird direkt abgeschlossen, nicht dieses Sammeln für Boni über längere Zeit). -- Toni 00:24, 7. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn nicht gesammelt wird, dann sammeln die Teams extern und setzen das 50er Paket oder das 5er Paket erst rein, wenn komplett, oder am Schlusstag, wenn sie sicher sind, dass sie es nicht mehr voll kriegen. --Nordprinz (Diskussion) 22:42, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit der Wertungstabelle 

message: Goldmull hat mich den Artikel Torrente – Der dumme Arm des Gesetzes aufmerksam gemacht. Sie hatte diesen Artikel mit Lückenhaft-Baustein überarbeitet. Ich habe ihr für diese Überarbeitung den alt15-Bonus gegeben, eben weil 2006 ein Lückenhaft-Baustein in den Artikel gesetzt wurde, der fehlende Handlung und Kritiken bemängelte. Goldmull hat mich aber auf etwas hingewiesen: Der 2006 gesetzte Baustein wurde 2011 entfernt. 2014 wurde jedoch wieder ein Lückenhaft-Baustein eingesetzt, der erneut auf fehlende Handlung hinwies. Ich persönlich finde es in diesem Fall gerechtfertigt, immer noch den alt15-Bonus zu geben, da beide Bausteine dasselbe bemängeln. Aber vielleicht sieht das ja jemand anders und es könnte zukünftig Fälle geben, die noch komplizierter sind als dieser. Wie sollen wir bei solchen Bausteinen mit dem Alt-Bonus umgehen? --SeGiba (Diskussion) 18:45, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Den Fall hatten wir schon einmal. Tatsächlich zählt dann erst ab 2014. Sonst könnte man argumentieren, dass der Artikel ja drei Jahre lang nicht in den Wartungskategorien zur Verfügung gestanden hat. Man sollte die Boni nicht so ernst nehmen, ob 2006 oder 2014 ist ja keine Leistung des Bearbeiters. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:49, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Alt-Bonus bei zwischenzeitlich entfernten Bausteinen 

message: Die Frage ist, was nimmt man dort als Beitrag im Wettbewerb. Ich bin jetzt auf Spezial:Diff/235237793/237205929 genommen und kam dann auf diese Bewertung:  5 % Abzug wegen Syntax ist okay. Punkte für Dateien waren mir nicht bekannt. Ggf. fehlen diese bei meinen Punkten. Diese Bewertung würde sich auf die Rangliste auswirken.
 Weisst Du noch, welchen Diff-Link Du genommen hast? --Nordprinz (Diskussion) 18:56, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Okay, da Kürzung auf 200 Pkt., dürfte der Artikel stets drüber sein, selbst wenn noch paar Belege strittig wären. --Nordprinz (Diskussion) 19:07, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Sorry, muss einen falschen Diff erwischt haben. Ignoriert meine Bewertung. --Gripweed (Diskussion) 19:28, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Macht wohl keinen Unterschied mehr, ich habe das jetzt einfach mal ignoriert. Bitte bei Bearbeitungen über mehrere Tage unbedingt einen In-Bearbeitung-Baustein setzen, sonst kann das ganze Ding unter Umständen kaum noch auswertbar werden. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:59, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweitbewertung [[Folgen der globalen Erwärmung in Afrika]] 

message: @alle - da ja sehr viele von euch hier schon so fleißig Koordinaten setzen. Das bringt auch im WP:Denkmal-Cup Punkte (übrigens wird dort jede koordinate gleich bewertet). der läuft noch bis ende Oktober.
Zum Koordinatensetzen nutze ich "ListCoord" von DB111. In sehr vielen Denkmallisten ist es in der Legende eingebaut. So kann man es direkt aus der Liste heraus aufrufen. da kann man die koordinaten in einer Karte setzen und dann direkt zum Bearbeiten in den Artikel wechseln ohne Medienumbruch. Beispiel viele Grüße -- Thomas 11:10, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  X-Werbung Denkmalcup und Hinweis auf ein Tool