lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kiwifrucht

message: Die Kiwi kommt ursprünglich aus China. --> dieser Satz könnte noch dabeistehen, weil viele Leute sich irren und glauben, dass sie aus Neuseeland kommt. (nicht signierter Beitrag von 80.120.6.186 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Es fehlen Angaben zu Gesundheit und Nährwerten (nicht signierter Beitrag von 80.143.35.149 (Diskussion) 11:36, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nährwert der Kiwi 

message: Die Leute sagen nicht "Kiwifrucht", sondern "Kiwi", daher sollte man den Artikel zur Unterscheidung vom Vogel "Kiwi (Frucht)" nennen, finde ich! --88.68.62.91 13:09, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo! Aus meiner Sicht macht es keinen Sinn, ein weiteres Klammerlemma zu erstellen. Wenn Du die Bedeutung wie ich so wesentlich findest, wäre eher die Verschiebung von Kiwi auf Kiwi (Begriffsklärung) angebracht, damit dieser Artikel dorthin kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:17, 11. Jul. 2019 (CEST)

text: 71.000 eigenständige Googlehits für Kiwifrucht zeigen, dass Dein Gehör nicht allgemeinüblich ist. Darum lasse bitte den Text in Frieden.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:31, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: 239,000,000 Treffer für die Kiwi sind schon recht eindeutig. Und zumindest auf der ersten Seite kam der Vogel nicht vor (der Verlag 1x). Bei der Kiwifrucht wird die Liste von Stock-Photo-Seiten dominiert. Diese scheinen Kiwifrucht in ihrer Stichwortliste zu haben, entweder, weil sie diese (bzw. Übersetzungen) bei WP abschreiben. Oder, der Begriff wurde dort unabhängig ebenfalls gewählt, um die Überschneidung mit dem Vogel zu vermeiden. Bei Google Trends zeigt sich, dass Kiwifrucht fast nicht verwendet wird. Selbst nach dem nicht existierenden Plotonium wird wesentlich mehr gesucht.  —Karl Oblique (Diskussion) 20:02, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Man könnte in den Artikel einbvauen, dass die Einführung der gelben Variante durch das Auftreten der Pflanzenkrankeit Psa begünstigt wurde (siehe z.B. []. Die gelbe Variante ist süßer, hat aber trotzdem etwas mehr Vitamin C. Die Schale ist glatter und weniger haarig (man mag darüber lachen, aber bei manchen Menschen spielt das taktile Erlebnis eine Rolle). In diesem Jahr hat der neuseeländische Erzeuger Zespri  auch mit dem kommerziellen Verkauf einer rotenfleischigen Sorte ("RubyRed") begonnen (siehe []. -- 2003:E5:1718:25F2:E4BE:3EE3:8EF5:992C 17:33, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Überhaupt sollte unbedingt die Beschreibung einer Kiwi ergänzt werden, wie man es von einem enzyklopädischen Artikel erwarten würde. --Emberwit (Diskussion) 23:21, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Grün Gelb Rot 

message: Googlet an nach dem bekannten Markennamen Zespri, wird man hierhin weitergeleitet. Im Artikel selbst findet sich aber kein Wort dazu. Wie könnte man das, ohne werblich zu klingen, heilen?--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:16, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zespri
Diskussion:Operational Suitability Test Facility

message: Im Quelltext sind die Koordinaten angegeben (für die Vorlage Infobox Startrampe auf der Vandenberg Air Force Base). Trotzdem werden sie nicht angezeigt, und es erschent "Koordinaten fehlen! Hilf mit." Kann das mal jemand überprüfen? --Asdert 09:32, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Asdert, die Koordinaten werden nicht aus allen Infoboxen übernommen, so auch hier. Warum das so ist, weiß ich leider auch nicht. Ich habe dahe die Koordinaten mittels  eingefügt. Jetzt stehen sie zwar korrekt rechts oben im Artikeltext, Koordinaten fehlen wird aber trotzdem noch eingeblendet. Bin ehrlich gesagt auch ratlos im Moment. MfG, --R.Schuster 10:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

text: Habe den Fehler gefunden. Die keywords in der Infobox hatten einen falschen Namen. MfG, --R.Schuster 10:35, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo R.Schuster! Vielen Dank für die schnelle Reparatur. Bei den angegebenen Koordinaten bin ich aber skeptisch. Im Artikel stehen 34.8066° / -120.5442°. In der Encyclopedia Astronautica stehen 34.7900 / -120.5800. Wenn ich den verlinkten Lageplan ansehe, müsste OSTF südlich von LC-395A liegen. Die dortigen drei Silos sind auf Google Maps gut erkennbar. Demnach wäre das OSTF-Silo ungefähr bei 34.80426 / -120.54555, das Zentrum des OSTF-Geländes etwa 34.80359 / -120.54367. Das entspricht auch dem in der Löschdiskussion erwähnten Bild. Die Abweichungen können evtl. daher kommen, dass die ursprünglichen Koordinaten einen amerikanisches Koordinatensystem (Ellipsoid und Datum) nehmen, wir prinzipiell WGS84. Wenn man da ungeprüft Zahlen übernimmt, dann kommt man schnell auf ein paar Hundert Meter Differenz. Üblicherweise ist das kein Problem, außer es geht um so präzise Koordinaten wie hier. Ich ändere das mal im Artikel. --Asdert 12:36, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Koordinaten fehlen?
Diskussion:Miteigentumsanteil

message: Ich bezweifel, dass alle Miteigentümer bei Teilung eine Miteigentumsanteil zustimmen müssen. Bei unserer Privatstraße wurde dies vom Notar nicht eingefordert. Ggf. gilt dies nur für Wohneigentum.--2003:CB:EF35:2900:443B:216E:4D58:8A7D 16:52, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Änderung an Miteigentümer Anteilen 

message: vielleicht kann mir jemand eine einfache erklärung geben?hab eine eigentumswohnung gekauft und einen miteigentumsanteil von 4/10 am grundstück,da es ständig diskussionen über gartennutzung gibt,frage ich mich ob die miteigentumsanteil bedeutet,das ich mir 4/10 vom grundstück abteilen könnte?oder wie ist das miteigentumsrecht zu verstehen? (nicht signierter Beitrag von 92.72.147.4 (Diskussion | Beiträge) 09:35, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da bist du hier eigentlich an der falschen Adresse, da WP keine Rechtsberatung ist und sein darf. Grundsätzlich darf man nicht einfach einen Teil des Gemeinschaftseigentums für sich beanspruchen; das geht nur bei deinem Sondereigentum (also z.B. die eigentliche Wohnung, Garage oder Keller). Die Regeln zur Nutzung des Gemeinschaftseigentums stehen in der Teilungserklärung und in deinem Kaufvertrag (hoffentlich). --Wicket 10:04, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  miteigentumsanteil 

message: Der einleitende Satz war sachlich falsch. Ein Bruchstück ist etwas körperliches, technisches, ein Stück von etwas Zerbrochenem. Ein Bruchteil ist etwas mathematisches, rechnerisches. Auch geht es hier nicht um einen Bruchteil des Wohnungseigentums, das besteht z. B. für eine Person dann, wenn zwei Personen eine Wohnung gemeinsam gehört. Es geht hier um einen Bruchteil am Gemeinschaftseigentum (Grundstück, Hülle und tragende Teile des Gebäudes usw.).
Wie weiter oben schon vorgeschlagen und begründet, habe ich MEA aus den MA gemacht.
Zusatz erläuternder Satz vor die Rechnung. Die Einfügung "der Sondereigentume" ist sachlich notwendig. Es gibt z. B. Wohnanlagen, in denen die Hausmeisterwohnung zum Gemeinschaftseigentum gehört, es gibt auch sonst Fälle von Wohn- und Nutzflächen, die nicht im Sondereigentum stehen. Dann stimmt die Rechnung nicht mehr. Der teilende Eigentümer, der sich mit 501/1000 die Mehrheit der Stimmen sichert, "sichert" sich dabei normalerweise auch den entsprechend hohen Kostenanteil (§ 16 Abs 2 WEG). Die Kostentragung kann nicht in der (eigentlichen) Teilungserklärung geregelt werden, sondern in der Gemeinschaftsordnung, die allerdings gewöhnlich Teil der Teilungserklärung ist (technisch, in der gleichen Urkunde). (Über die GemO entwerfe ich gerade einen Artikel.)
--Immofried 22:34, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur bzw Ergänzung an mehreren Stellen
Diskussion:Liu Xiaobo

message: --84.136.34.239 21:15, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist aus den offenen Brief an Hu Jintao geworden ? 

message: "In den Medien der Volksrepublik China wurde über die frühzeitige Freilassung von Liu bisher nicht berichtet. Wenn man den Namen in China im Netz sucht, bekommt man die Nachricht, dass aufgrund geltender Gesetze der Suche nicht stattgegeben wird." 
lt. http://orf.at/#/stories/2396886/ orf.at: Friedensnobelpreisträger Liu Xiaobo freigelassen, 26. Juni 2017.
--Helium4 (Diskussion) 17:23, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zensur Internet 

message: Er wird bald tot sein.  Friedensnobelpreisträger "Liu Xiaobo stirbt" Nobelpreisträger Liu Xiaobo liegt im Sterben --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:30, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Leberkrebs im Endstadium 

message: Seine Witwe Liu Xia wird fast vollständig von der Außenwelt abgeschirmt. China: Angst um Liu Xia, die Witwe des Nobelpreisträgers, Weltspiegel, 7. September 2017 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:11, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Witwe 

message: "Am 10. Dezember 2008 wurde die Charta 08 veröffentlicht." Und: (noch) "2008 erhielt der spätere Nobelpreisträger Liu Xiaobo und symbolisch mit ihm alle Unterzeichner der Charta 08 den Homo-Homini-Preis". Das muss ja sehr sehr schnell gegangen sein, und die Preisverleihung kann, wenn mit ihm "alle Unterzeichner der Charta 08" geehrt wurden, nur zwischen dem 10. und 31. Dezember gewesen sein. Ich habe keinerlei Info gefunden, wann genau 2008 die Preisverleihung  war. Weiß das jemand? --ThomasPusch (Diskussion) 18:00, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Homo-Homini-Preis direkt nach der Veröffentlichung der Charta 

message: spricht etwas dagegen ein Bild von ihm hochzuladen Neo moloko67 (Diskussion) 19:42, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Skischuh

message: Dieser Absatz ist unnötig. Üblicherweise desinfizieren Verleiher die Schuhe gründlich (auch aus Eigennutz, da feuchte, nicht behandelte Skischuhe eine starke Geruchsentwicklung aufweisen). Neoprensocken sind zum Skifahren völlig ungeeigent (zu dick, zu wenig gleitfähig, grosse Transpiration). Ich denke dieser Absatz kann einfach gelöscht werden.--nicola werdenigg 09:40, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: korrekt: den besten schutz bieten übrigens nicht neoprensocken, sondern reißfeste gold-kohlefaser-verbundfolien, wie sie in Raumanzügen verwendet werden, oder das einwickeln in bleifolie, wie bei alten weinen - noch besseren schutz bietet konzentrierte schwefelsäure in der nachreinigung, das überlebt kein bekannter keim. auch mit dem fünfminütigen erhitzen der füße über 240 °C wurden gute erfahrungen bzgl. keimfreiheit gemacht --W!B: 03:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: schockfrosten der füsse soll angeblich auch helfen...;-) --nicola werdenigg 14:50, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Skischuhverleih 

message: Zur Geschichte weise ich auf Hans Martin (Radsportler) hin. Gruß, --Nicola  ☥   Et kütt wie et kütt 08:47, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schnallen 

message: Der Typus der Heckeinstiegschuhe fehlt, im englischen Wiki ist er vorhanden.
Ich könnte den Abschnitt übersetzen. Besser wäre wenn sich ein Experte findet, in den skiafinen deutschsprachigen Ländern müßte es doch welche geben.
--Pistnor (Diskussion) 14:15, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Heckeinstieg fehlt
Diskussion:Simple Authentication and Security Layer

message: Es wurde im Oktober 1997 als RFC 2222 definiert und im Juni 2006 durch RFC 4422 ersetzt.Das bedeutet: SASL ist Geschichte. War das auch genau so gemeint? Wann kriegt der Nachfolger seinen Artikel?Gruß, Ciciban 09:54, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist schlecht formuliert. Der RFC 4422 definiert die neuere Version von SASL und ersetzt damit RFC 2222. Ich habe den Text verbessert. So verständlich? --Fomafix 10:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke.Gruß, Ciciban 11:01, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tot oder lebendig!
Diskussion:Obertaunuskreis

message: Das Gebiet der Kreise Obertaunus und Usingen wurde vor der Vereinigung leicht verändert. So kam die Gemeinde Kalbach zur Stadt Frankfurt; dagegen Obereschbach und Burgholzhausen vom Kreis Fredberg zum Hochtaunuskreis.++Nordgau 10:03, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal so eingefügt. Ziegelbrenner 15:12, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umfang des Obertaunuskreises
Diskussion:Serpentine (Musiker)

message: : keine Begründung für Bleibt angegeben.  Belege wie https://www.trespass.ch/ und http://www.78s.ch/2007/05/31/3692/ (seit 2015 nicht mehr redaktionell betreut) sind nicht wirklich absolute Nische. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 22:23, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  offensichtlich fehlerhafte Bleibt-Entscheidung
Diskussion:Orchideenmantis

message: schöner Artikel, danke (nicht signierter Beitrag von 89.56.146.12 (Diskussion | Beiträge) 11:14, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  schöner Artikel, danke 

message: Hallo, ich frage mich, warum der Artikel den deutschen Namen nicht trägt, ich weiß, es steht dort drin, dass es mehrere Arten mit den Namen gibt , und ich würde ganz gerne wissen, welche?--217.85.132.70 11:44, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Warum nicht der deutsche Name?
Diskussion:Ricercar

message: der Artikel ist sicher ausbaufähig. Der Begriff zieht sich bis ins 18. Jh. hinein.
--Metzner 11:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

message: Weblink führt ins Leere. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.150 (Diskussion | Beiträge) 12:39, 15. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Wie das Ricercar so freien Formen wie der Fantasie und der Toccata ähneln und gleichzeitig eine Vorform der Fuge sein kann bedarf genauerer Erläuterungen.
Der entsprechende Absatz klingt etwas zusammengebastelt aus verschiedenen Quellabschnitten die sich jeweils mit anderen Aspekten des Ricercars beschäftigen.
Das Ricercare "ist" nicht dies oder jenes, sondern bezeichnet sehr unterschiedliche Dinge je nach Kontext und Zeit der Verwendung. (nicht signierter Beitrag von 89.233.92.195 (Diskussion) 18:14, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fantasie, Toccata, Fuge 

message: Das nennt auch der italienische Artikel als alternative Form und Rocco Rodio hat ein Libro di ricercate veröffentlicht. --Enzian44 (Diskussion) 00:58, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Ricercata
Diskussion:Beethovenhalle

message: Heute, 15. Januar 2017, in Bonn zu Besuch und unterwegs, auch an der Beethovenhalle vorbei. Umzäunt scheint sie geschlossen zu sein, Zustand entsprechend, wie vieles hierzlande. Wüsste jemand, ob sie renoviert werden soll? --77.181.228.43 19:04, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Geschlossen?
Diskussion:Westlicher Erdbeerbaum

message: Die Früchte sind genießbar, schmecken aber nicht.
Dem kann ich nicht beipflichten!!!
Frisch gepflückt schmecken Sie wirklich nicht, lässt man diese jedoch einige Tage gepflückt "reifen" werden Sie weich und zuckersüß... (nicht signierter Beitrag von 193.158.246.218 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: WP beruht nicht auf subjektiver Erfahrung, sondern auf korrekt zusammengeführter bzw. zitierter Literatur --Tigerente 13:33, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Früchte sind genießbar, schmecken aber nicht.
Diskussion:Miroslav Kalousek

message: Der Entwurf stellt richtigerweise dar, dass kalousek die KDU-CSL verlassen hat und die Partei TOP 09 gegründet hat. Dies wird im Artikel KDU-CSL richtigerweise angezeigt. (nicht signierter Beitrag von 192.124.238.235 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Hauppauge Computer Works

message: Meiner Meinung nach ist die IPA-Darstellung des Namens falsch. Außerdem widersprechen sich die Aussprache auf der Hauppauge-Homepage (Hauppauge is pronounced HOP-HOG), der deutschen ([ˈhɑːpɑːɡ]) und der englischen (/ˈhɔːpɒɡ/),Wikipedia-Artikel-Seite. --Wolfgang1018 11:43, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  IPA 
Diskussion:Tellursäure

message: A comparison with sulfuric acid is misleading, because sulfuric acid and telluric acid are, althought he naming gives a different impression, not comparible at all. Sulfuric acid contains two double bounded oxygen atoms, which makes it obvious that the molecule is more acidic then telluric acid, which only has six hydroxy groups. Comparing the two, gives the impression this is solely caused by the different atom (since the atomic configuration is not given as a context) and this already lead in the nl: article to larger misunderstandings (ie, claims that the two are similar acids in configuration etc). If you must compare, then better compare with a similar molecule such as S(OH)6 (although I don't think it exists)... Or, if you want a strong acid after all, use something that does not seem to claim a fair comparison, and use HCl or something. Maletwasanderes 11:46, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: You are right. The purpose of the comparison is to show that they cannot be compared. So, what we have to do is to explain the difference. Gruß --FK1954 17:54, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Better now? Gruß --FK1954 18:01, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, but what is the intention of the comparison in the first place? I see little added value to be honest. The same could be explained for any random acid :) The wrong suggestion that was there before has been removed though. Thanks for that :) Maletwasanderes 19:41, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: I guess the intention was just to show that there is a difference in acidity between sulfuric and telluric acid. An explanation why there is a difference should have been added. Yeah, there's a lot of work to do...  Gruß --FK1954 20:49, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwaefelsaeure
Diskussion:Bahnstrecke Weesp–Lelystad

message: Mir ist nicht klar, weshalb hier "Hoofddorp" und "Flughafen Schiphol" separat erwähnt wurden. Wenn man per Bahn  vom Nordosten her nach Schiphol fährt, ist Hoofddorp die nächste Haltestelle nach Schiphol an der gleichen Strecke. Züge, die planmäßig nicht weiter fahren als Schiphol (wie die meisten internationalen Züge), werden leer weitergefahren nach Hoofddorp. Etwa 2 km nach der Bahnhaltestelle Hoofddorp befinden sich nämlich die Abstellgleise, für die der unterirdisch gelegene Flughafenbahnhof selbstverständlich keinen Raum hat. Siehe hier (Haltestelle bei A, Abstellgleise bei B).
--HHahn (Diskussion) 11:57, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Obigen Link nach Google Maps berichtigt. --HHahn (Diskussion) 15:48, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zugverkehr
Diskussion:Johann André

message: die Daten habe ich hier gelöscht:
*Nach der Übernahme des Musikverlags im Jahre 1799 erwarb dieser Mozarts musikalischen Nachlass von Constanze Mozart in Wien. Er erweiterte den Musikverlag kontinuierlich und führte die Lithographie für den Notendruck ein. --Goesseln 12:23, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sohn - Redundante Angabe
Diskussion:Heidentum/Archiv/2005

message: Wen man den Suchbegriff Paganismus eingibt landet man auf der Seite Heidentum. Dabei wird jedoch übersehen das Paganismus eben doch ein wenig mehr als das Neuheidentum umfasst. Auf der englischen Wikipedia Seite (http://en.wikipedia.org/wiki/Paganism) ist das recht gut dargestellt. Dort ist das was man hier in der deutschen Wikipedia unter Heidentum findet unter Neo-Pagan religions (http://en.wikipedia.org/wiki/Paganism#Neo-Pagan_religions) zu finden. Nur das es dort um Welten keinen solchen Kindergarten wie hier gibt!
Grüße
--Sascha Morr 23:54, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Sascha, ich war mal so frei und hab Deinen Text hier nach unten verschoben, neue Diskussionsbeiträge kommen irgendwie immer ans Ende von der Seite. Aber zum Thema: Ja, ich denke auch daß die Artikel in der deutschen Wikipedia übers Heidentum und Neuheidentum noch ausgebaut und verbessert werden können und auch sollten, vieleicht kann man sich da ja bei unseren Angelsächsischen Kollegen das eine oder andere abgucken. Gruß, Ratatosk ✍ 10:16, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Paganismus & Heidentum
Diskussion:Heidentum/Archiv/2008

message: Hallo Leute. Ich habe einige türkische Quellen gefunden, in denen behauptet wird, der Paganismus sei in Kilikien einst sehr präsent gewesen. In vielen deutschen Quellen (auch im Wiki-Artikel über Mithraismus) wird in Verbindung mit Kilikien aber nur der Mithraismus erwähnt; von Paganismus ist selten die Rede. Ich verstehe nicht, warum türkische Quellen von Paganismus reden, und deutsche Quellen von Mithraismus. Ist Paganismus also ein Oberbegriff für alle nicht-monotheistischen Religionen? lg --Ferrus 16:19, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Paganismus im ehemaligen Kilikien? 

message: Das vermehrte Tragen des Thorhammers als Amulet während der Bekehrungszeit wurde von der aktuellen Forschung vielfach als Gegenreaktion und Widerstandszeichen gegenüber dem christlichn Kreuz verstanden. --Chiring 01:01, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Reputable Belege? --Tusculum 09:37, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Die reputablen Quellen die Du selbst anführst, Simek und deVries, sind POV der besonderen Provenienz ? Wenn die beiden Forscher etwas aussagen ist es reputabel, wenn ich diese Grundaussagen im Artikel wiedergebe ist es POV? Das erklärt natürlich so einiges. Vor allem was "POV" nach deinem ganz eigenem Verständnis bedeutet :) --Chiring 05:59, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genau, dein POV neopaganer Provenienz ist es der dich disqualifiziert.--Α 72 09:06, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht dir demnach nicht darum was jemand sagt, sondern wer es sagt. Bist Du sicher das Du mit der Einstellung in der Wikipedia gut aufgehoben bist? --Chiring 14:51, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Widerstand im geschichtlichen Heidentum 

message: Benutzer:1440hoola schlägt vor entweder 'hochfest' durch einen anderen begriff zu ersetzen, oder den artikel Hochfest selbst so zu ändern, dass auch heidnische hochfeste beachtung finden --AwOc 04:24, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Hochfest]] ? 

message: ...bringt mich darauf: 
wenn der halbsatz in der einleitung/zusammenfassung "und sind zwischenzeitlich fast durchgängig durch den Begriff „Nichtchristen“ ersetzt." lautet, müssten auch atheisten mit eingeschlossen sein. da eine eindeutige abgrenzung zwischen beiden begriffen fehlt, wage ich es mal, das lemma Atheismus zumindest unter "siehe auch" einzufügen... gruß, --ulli purwin WP:MP • WP:PB 01:10, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  eine gewisse 'sprachliche logik'
Diskussion:Volksabstimmung (Italien)

message: Was ist mit aktuellen Abstimmungen ab 2006 bis 2009? Hat jemand die Themen und die Daten? --R90 12:22, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die aktuellen Abstimmungen mit Hilfe der erwähnten Quelle ergänzt und die Angaben für die Abstimmung von 2005 korrigiert. --Boris Marinov 17:09, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuell? 

message: Ich habe den Abschnitt über Italien aus dem Artikel Volksabstimmung mit Versionsgeschichte hierher kopiert. Die Version dieses Artikels mit Versionsgeschichte ist hier zu finden →  Gruß Lokiseinchef 13:29, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Import von Abschnitt 

message: Hallo, eigentlich müsste das Lemma geändert werden. Schließlich sind alle drei beschriebenen Instrumente tatsächlich Refernden. Volksabstimmungen/Volksentscheide aufgrund einer Volksinitiative gibt es in Italien meines Wissens nach nicht. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 07:22, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma Referendum (Italien) statt Volksabstimmung (Italien) 

message: siehe Wahlen 2016 --Über-Blick (Diskussion) 09:49, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  17.4.2016 Referendum gegen küstennahe Ölförderung  

message: 2014 gab es in Mals eine Volksabstimmung "pestizidfreie Gemeinde". Könnte ergänzt werden, oder? LichtStrahlen (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Volksabstimmung 2014 in Mals
Diskussion:Chris Anderson (Journalist)

message: siehe auch Aber so was von frei... in elians blog --AwOc 12:54, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aber so was von frei... 

message: Das (interessante) Buch "Free" gibt es hier zum legalen, kostenlosen Download:
http://www.wired.com/images/multimedia/free/FREE_Audiobook_unabridged.zip
Leider weiß ich nicht, wie ichs einpflegen soll... -- 84.58.44.60 09:54, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hörbuch