Diskussion:SAS-968

message: Sollte das Lemma nicht korrekterweise SAS 968 heißen ? --Dk0704 (Diskussion) 12:35, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In meiner vielzitierten Quelle Vermeylen ist durchweg ZAZ 968 zu lesen. So kannte ich den Wagen auch. Obwohl nach WP:Namenskonventionen/Kyrillisch müsstest Du recht haben. Die Frage ist, ob man nicht Weiterleitung(en) einrichtet, damit man auch wirklich auf den Artikel geleitet wird.--Geolina mente et malleo ✎ 13:06, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde die Weiterleitungen von Typenbezeichnungen weglassen, da ungebräuchlich. Eine WL Sapperfrosch wäre hilfreicher... -- Glückauf! Markscheider Disk 13:27, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: "moralisch verschlissene(n) Formgestaltung"? --46.82.175.173 11:10, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Formulierung spielt darauf an, dass die Formgestaltung nicht aus technischen Gründen, sondern aus Gründen des Zeitgeists verschlissen war. Kann man sicher auch anders formulieren.--Max schwalbe (Diskussion) 20:27, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist eine 

message: Gibt's irgendwo eine Zeichnung der vord. Radaufhängung inkl. Federung? --46.82.175.173 11:14, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sicher, vielleicht kann Druschba aushelfen? Würde mich auch interessieren.--Max schwalbe (Diskussion) 20:28, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Bitteschön. Das Bild ist vom SAS-966, die Achsen unterscheiden sich aber de facto nicht. Und noch die Drehstabfederung am SAS-968M, aber auch da: Unterschiede zum SAS-968 max. im Detail. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 20:55, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ungewöhnlich! --Max schwalbe (Diskussion) 11:53, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Frage 

message: "Auch im Innendesign wurden einige kleinere Veränderungen vorgenommen, beispielsweise die Gestaltung der Türgriffe."-  Ist das so gemeint`? --46.82.175.173 11:19, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Satz kommt nicht von mir, ich nehme an dass die inneren Türgriffe gemeint sind. Was aber kaum Wikipedia-relevant ist.--Max schwalbe (Diskussion) 20:29, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht ist ja gendergerecht Türgriff*innen gemeint 😁 2A01:599:60F:FDD2:AD02:C87E:F474:5322 13:40, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Türgriff innen? 

message: Ist das eine Ausstattungs- oder Export-Bezeichnung? Für welches Modell? --46.82.175.173 10:08, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ist geklärt, die Eliette hat eine Benzinheizung im Bugkofferraum, ist das Standard?--46.82.175.173 17:41, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Gemäß russischen Gebrauchsanweisungen von 1979 (SAS-968A) und 1988 (SAS-968M): Ja. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 20:59, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Eliette 

message: Da sich SAS-966 und -968 gerade einmal durch das Vorhandensein von Rückfahrscheinwerfern und anderen Kleinigkeiten unterscheiden, sollte man die Artikel meinesachtens besser zusammenlegen. Es entsteht sonst der Endruck, beim Typ 968 würde es sich um ein deutlich geändertes Fahrzeug handeln. Die Unterschiede innerhalb der 966er Modelle sind jedenfalls größer als der Unterschied zwischen 966 und 968(A).--Max schwalbe (Diskussion) 10:36, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nein, ich bin dagegen. Die entsprechende Nomenklatur sagt etwas anderes, alle anderen Wikis halten sich daran. Die spezielle historische Situation bzw. den Übergang zwischen den beiden Modellen kann man im Text schildern, und das ist auch schon ansatzweise getan worden. Legt man außerdem mal Ersatzteilkataloge nebeneinander so wird man feststellen, dass die Situation komplexer ist, als im Artikel dargestellt. Insbesondere vom SAS-968 zum SAS-968A fehlen uns diverse Änderungen. Was vom SAS-966 zum SAS-966W und schließlich zum SAS-968 geändert wurde, bedarf auch einer sehr genauen Prüfung. Die aktuelle Quellenlage und deren Aufarbeitung ist dafür keinesfalls ausreichend. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 12:32, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es stimmt dass in anderen Quellen diese Unterscheidung so klar getroffen wird. Von daher stimme ich zu. Aber technisch gesehen machen zwei getrennte Artikel eigentlich keinen Sinn. Dann werde ich die allgemeine technische Beschreibung auf den Artikel des 966ers verschieben und dort weiter ausführen. Es macht ja keinen Sinn, alles doppelt zu schreiben.--Max schwalbe (Diskussion) 12:48, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Allgemeine technische Beschreibung meint im Wesentlichen den mittleren Absatz im Abschnitt "Allgemeines", verstehe ich das richtig? Das ist von mir aus ok. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 18:06, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja genau. Da in der Mehrzahl der Fälle wohl eher nach dem Typ 968 gesucht wird, werde ich die Beschreibung doch lieber in hiesigem Artikel unterbringen und stattdessen im 966er Artikel darauf verweisen. --Max schwalbe (Diskussion) 21:46, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist in sofern nicht völlig unpraktisch, als dass dort ohnehin auf der Schiene nicht groß was drin steht, was man herausnehmen müsste. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 21:59, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel zusammenlegen