Diskussion:Colt Single Action Army

message: Guten Tag
im Artikel steht folgendes:
"Bis ca. 1890 bestand das Griffstück aus einem einzigen Stück Holz, welches aufgrund des zweiteiligen Rahmenstückes problemlos und fest eingesetzt werden konnte. Erst nach 1890 wurde der Griffrahmen aus einem Stück produziert und somit zweiteilige Griffschalen eingeführt, welche mit einer Schraube zusammengehalten wurden."
Das kann meiner Meinung nach so nicht stimmen. Der Griffrahmen wurde nach meinen Informationen bei diesem Modell immer zweiteilig ausgeführt. Zweiteilige Griffschalen waren dagegenn schon vor 1890 gebräuchlich.
-- Funduk 21:10, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst du die genauen Angaben machen was das für Bücher sind? Und kannst du genau sagen wie du deine Sammlung als Quelle nutzt?--Sanandros 16:10, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Du könntest ja mal deine Sammlung fotografieren und uns zu Verfügung Stellen--Sanandros 16:44, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Ok, ich habe mal die Angaben mal so gut wie möglich bearbeitet. Ich frage deshalb nach Quellen, weil wir so alles Untermauern können und niemand uns einfach so anfahren kann. Vlt kann jemand noch die Literaturangaben verbessern.--Sanandros 02:56, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Griffstück und Bilder

message: Nicht relevant, sagt nichts zur Sache aus -- Hmaag 17:45, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Sammlerwert und Wertsteigerung

message: "... Die erste wird „Sicherheitsraste“ genannt... Die zweite Raste dient zum Laden...  Die erste und zweite Raste ... "
Vielleicht ergänzt man an der Stelle noch etwa das hier:
"Und? Neugierig geworden? Dann finden Sie jetzt mal selbst heraus, was es mit der dritten Ratse auf sich hat, denn wir verraten es hier nicht! :-P" (nicht signierter Beitrag von 84.160.247.128 (Diskussion) 03:31, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Hahn hat drei Rasten... 

message: Den folgenden Satz verstehe ich auch nah 5 mal Lesen nicht "Einige der ursprünglich im .44 Henry-Kaliber hergestellten Peacemakers wurde auf .22-Randfeuer-Patronen, die Vorgänger der heutigen .22 LfB (.22 Long Rifle) umgeändert.". Wie kann ich mir das "Umändern" Vorstellen?  Wurden vorhandene Revolver umgebaut? Gab es ein Redesign und das gleiche Modell wurde mit anderer Patronengröße Produziert? "Umändern" ist vielleicht ein etwas unglücklich gewähltes Wort, weil sehr unpräzise. 79.192.144.214 08:43, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im englischen Text heisst es converted, dies kann umändern, umbauen, abändern heissen. Dazu mussten Lauf, Trommel und Auswerferstange ersetzt werden, der Hahn wurde abgeändert oder ersetzt, da der Hülsenrand beim cal. 22 näher bei der Fortsetzung der Laufachse liegt, aus dem gleichen Grund musste der Zündschlitz im Rahmen nach unten versetzt werden. Eine vollständige Beschreibung wäre zu lang geworden im Text, da nebensächlich. Wenn Du ein präziseres Wort findest kannst Du es einsetzen. Gruss --Hmaag 13:06, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Das fehlt im Artikel leider vollständig, wie waren die Schießleistungen mit den (unterschiedlichen) Peacemakern? Reichweite, Treffsicherheit, Genauigkeit usw. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.1.188 (Diskussion) 04:04, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Da die Colt Model 1873 Single Action Army Revolver in 30 verschiedenen Kalibern und Lauflängen zwischen 2 und 7 1/2 Zoll (Buntline Modelle bis 16 Zoll) hergestellt worden sind und zudem bis 1898 Schwarzpulver-, später auch rauchlose Munition verschossen, würden solche Angaben zu weit führen. -- Hmaag (Diskussion) 13:08, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schießleistungen der Peacemaker 

message: Colt 45 (Unklare Definition). Der Film Die rechte und die linke Hand des Teufels war ein Italowestern, in diesen späten Western wurden keine Colts mehr, sondern italienische Nachbauten (Uberti, Navy Arms, EMF, Cimmaron) verwendet. (Quelle: Loading the Peacemaker, 1996 by Dave Scovill) -- Hmaag (Diskussion) 11:40, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wollte das weniger auf die Bauart im Film, als auf die Rezeption im Liedtext beziehen, aber gut. Ist zugegebenermaßen grenzwertig, ob man so was mit aufnimmt...;) --Chrischerf (Diskussion) 17:45, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Trivia