lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stauffenberg (Film)

message: Ich habe den Artikel gemäß den Namenskonventionen für Filme von Stauffenberg (Jo Baier) nach Stauffenberg (Film) verschoben. Alle Wikilinks auf den alten Titel habe ich hierher geändert, den alten Titel setze ich in einer Woche auf die Löschliste. -- cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:14, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Seite verschoben

message: laut den Angaben von [arte] bezüglich der Ausstrahlung eben dieses Filmes gestern Abend, bzw. heute Nachtmittag ist das Copyright für 2003 eingetragen. Die Laufzeit betrug exakt 92 Minuten und 5 Sekunden (ich habe ihn digital aufgezeichnet). Kann es sein daß die DVD kürzer ist als die arte-Ausstrahlung? Jedenfalls wollte ich das nicht unerwähnt lassen. Vielleicht noch eine private Ansicht von mir: verdammt guter Film, schwer beeindruckend und überzeugend -- Hartmann Schedel  Prost  20:04, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  diverse Daten zum Film 

message: Ich hatte da vor einiger Zeit einmal einen Weblink zu SPON (Spiegel Online) in den Fingern, in dem es darum ging, dass Nina in diesem Film falsch dargestellt wurde, worüber sie sich sehr geärgert haben soll. Ihre Tochter hat dann ein Buch über ihre Mutter geschrieben, in dem auch das vorkommt und ausführlich geschildert wird, dass sie Claus eben doch unterstützt hat bei seinem Attentat auf Hitler.
Meine Frage wäre nun, da ich einen kurzen Abschnitt darüber gerne schreiben würde, ob jemand weiß, welchen Artikel beim Spiegel ich meine, und ob er den Weblink dazu hat?-- HausGeistDiskussion 15:36, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel über Nina Gräfin von Stauffenberg 

message: Anfang des Filmes werden Originalaufnahmen von Kradschützen auf Beiwagenkrädern im Gefecht gezeigt. Es scheint niemandem aufzufallen daß diese Motorräder im Film den Seitenwagen an der linken Seite angeschraubt haben - der war jedoch immer auf der rechten Seite! Ob das eine Spezialanfertigung für die Invasion von England war (Linksverkehr)? Offensichtlich wurden diese Originalaufnahmen im Kopierwerk falsch herum kopiert und werden somit seitenverkehrt wiedergegeben... arche-foto (Diskussion) 23:37, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  kleiner Fehler im Film
Diskussion:Stausee Oberilzmühle

message: Hier  nach begannen die Bauarbeiten schon in den 1940er. Dabei wurden wohl auch KZ-Häftlinge eingesetzt. --Störfix 11:34, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Baubeginn

message: Oben steht Ausbau auf max 500 kW, und unter Nennleistung stehen 3,4 MW?
--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:26, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwer verständlich - Leistung? 
Diskussion:Stechimmen

message: Ist es belegt, daß die Biene ohne Stachel stirbt? Das ist ja kein lebenswichtiges Organ. Wäre interessant ob das ein kolportierter Mythos ist oder auf Studien beruht. Nur ein Imker könnte seine verletzte Biene markieren und verfolgen, die nur darüber reden und schreiben dagegen kaum. (nicht signierter Beitrag von 85.179.218.221 (Diskussion) 13:00, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: es geht ja nicht um den verlust des stachels, sondern um die verletzung, die das rausreißen des selbigen verursacht. kannst dazu ja auch die fotos hier interpretieren: Insektenstich#Behandlung. so, ich hör dann lieber wieder auf mit reden und schreiben und geh bienen verfolgen. lg, --kulacFragen? 13:54, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bienentod fraglich 

message: * Brian R. Johnson, Marek L. Borowiec, Joanna C. Chiu, Ernest K. Lee, Joel Atallah, Philip S. Ward. Phylogenomics Resolves Evolutionary Relationships among Ants, Bees, and Wasps. Current Biology, 2013; DOI: 10.1016/j.cub.2013.08.050
Nur zur Info,--Haplochromis (Diskussion) 06:19, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Stefan Andres

message: Habe die Änderungen von Benutzer:Norbert Haas gesehen und bin nicht ganz glücklich damit. Die einzig hilfreiche Änderung, will mir scheinen, ist die Ergänzung um den Verbleib des Nachlasses, aber das ist so auch nur die halbe Wahrheit. Auch das Jahr der Rückkehr von Positano nach Deutschland ist korrekt. Alles andere erscheint mir eher unwichtig und daher verzichtbar oder gar falsch, so der Name bzw. das Pseudonym. Gibt es denn z.B. dafür eine Quelle? --Taumaturga 00:30, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: (Kopiert aus Benutzer Diskussion:Norbert Haas) Also wenn ein Pseudonym unwichtig ist, ist auch u. U. sein Schaffen nur ein Detail. Der frühe Lebensweg zählt zu seiner Biographie und ganz besonders auch in Hinblick als Mitglied im Bamberger Dichterkreis halte ich jedes Detail für wichtig. Denn dieser Zirkel gilt als nationalsozialistisch geprägt. Stefan Andres war es wohl auf alle Fälle nicht. Die Quelle aus der ich schöpfte ist das angegebene Lexikon aus dem Jahr 2000--Norbert Haas 11:45, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Keinesfalls ist ein Pseudonym unwichtig, allein: Warum erfahre ich hier davon? Ich kann mir vorstellen, dass er in diesem Zirkel oder etwa im Konvikt so genannt wurde, aber später, glaube ich, hat er dieses Pseudonym nicht weiter verwendet. Aber ich ließe mich von einer exakten Quelle natürlich überzeugen... Allerdings, soviel weiß ich sicher, hieß er definitiv Stefan Paul Andres. Grüße, --Taumaturga 01:44, 30. Mai 2008 (CEST)

text: Zum Unterschied zwischen "gesichtet" und "geprüft" siehe Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen :-) --Berthold Werner 15:03, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Name & Pseudonym "Paulus Andres"
Diskussion:Stefano Bartolini

message: Bitte nicht einfach Teile der eigenen Hausarbeit in Wiki kopieren - das klappt nicht!
--Vervollständigung (Diskussion) 16:39, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Werk
Diskussion:Stefano Benni

message: Hallo,
habe die Übersetzungsliste komplett überarbeitet. Vor allem die Zuordnung von deutschem Titel zum Originaltitel finde ich sinnvoll. Allerdings sind das jetzt Bandwürmer, evtl. kann man das noch sinnvoller gestalten.
Für Es gibt keine schlechten Menschen, sagte der Bär, wenn sie gut zubereitet sind habe ich keinen sinnvollen Originaltitel gefunden.
--Tylerxdurden 11:00, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Info, ich verstehe das so, das sie inhaltlich komplett gleich sind? Dann könnte man evtl. darauf hinweisen, da es sich im Endeffekt ja nur um unterschiedliche Ausgaben handelt?
--Tylerxdurden 22:07, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzungsliste 

message: Nach einer Kurzbeschreibung seines Wirkens kommt eine zweispaltige Liste mit Werken. Leider bleibt komplett unklar was dort alles aufgelistet ist. Romane, Film-Drehbücher, Theaterstücke und/oder erwähnenswerte Kolumnen? --Alexander.stohr 12:08, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke unklar 
Diskussion:Steffen Popp

message: Vor kurzem wurde ein Autorenfoto reanimiert, dass bereits früher einmal im Artikel stand, später aber entfernt wurde. Dieses Foto bitte nicht wieder einstellen! Gern nutzen Presseagenturen diese Quelle unter Umgehung der Künstler, die autorisierte Fotos des Autors geschaffen haben. Wikipedia soll nicht zur Ressource für Agenturen werden, die hier auf Kosten der Künstler auf Suche gehen. Im Auftrag des Autors bitte ich, dies zu beherzigen - Vielen Dank. Karl Mauch 16:08, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  "Autorenfoto"
Diskussion:Stein (Niederlande)

message: Sofern niemand Einwände vorbringt, würde ich diesesn Artikel überarbeiten und ausbauen. Beispielsweise kann man auf Geschichte, Ortsteile, Kultur, Architektur und ggf. bekannte Persönlichkeiten ausführlich (bzw. überhaupt mal) eingehen. 
--M.Birklein 11:16, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mich mal dran gesetz und einen Anfang gemacht... --M.Birklein 11:36, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel ist ausbaufähig...
Diskussion:Grossbasel

message: Ich würde vorschlagen, dass man hinter den Begriffen "linksheinisch" und "rechtsrheinisch" auch die Perspektive angibt. Also zum Beispiel "liksrheinisch (flussabwärts)".
Liebe Grüsse, kleeblattchris / 80.72.48.118 00:33, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Diese Angaben beziehen sich durch Konvention immer in Fließrichtung des Flusses. – Wladyslaw [Disk.] 13:22, 13. Nov. 2009 (CET)

text: nein --193.47.169.65 14:56, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  linksrheinisch und rechtsrheinisch
Diskussion:Stegosauria

message: Ich persönlich würde diesem Artikel mindestens ein Lesenswert Logo verpassen.--Manu Chaos greatest Fan 20:45, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Also mal ehrlich. 

message: Sollte man nicht auch Yingshanosaurus jichuanensis Zhu, 1994 unter Nomina dubia aufführen?--178.6.202.88 16:10, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Yingshanosaurus
Diskussion:Stepenitz (Elbe)

message: Die Elde fließt (ab Quellgebiet) wohl eher Richtung Osten bis zur Müritz. (nicht signierter Beitrag von 194.25.108.80 (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt – und danke für Deine Änderung – Ocolon (Diskussion) 10:42, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fließrichtung der Elde 

message: Ich finde die aktuelle Angabe der Lage der Quelle auf Karten nicht bestätigt. Im Moment lautet der Artikel:
Die Quelle entspringt auf einem langgestreckten Höhenzug etwa 140 m ü. NN zwischen den Dörfern Schmolde, Ortsteil von Meyenburg, und Warnsdorf, das zur Gemeinde Halenbeck-Rohlsdorf gehört.
Tatsächlich aber scheint die Quelle etwas weiter westlich als beschrieben, nämlich eher zwischen Penzlin und Brügge zu liegen, bei circa 110 m über dem Meeresspiegel:  ( – Ocolon (Diskussion) 11:22, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Angaben im Artikel geändert. – Ocolon (Diskussion) 11:22, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lage der Quelle
Diskussion:Stephanie von Hohenzollern

message: Bildhauer Josef Tüshaus
http://www.duesseldorf.de/stadtmuseum/sammlung/05/105/20114.shtml
Wikipedia Karl Janssen (Abschnitt Leben)
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Janssen (Abschnitt Leben)
Karl Janssen 1855 - 1927
http://www.janssenart.de/pjalt/karljanssen/Schaffen.html
Friedrich Schaarschmidt: Zur Geschichte der Düsseldorfer Kunst, Seiten 380-383
http://openlibrary.org/books/OL14054259M/Zur_Geschichte_der_D%C3%BCsseldorfer_Kunst
-- Ukjt 22:07, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildhauer Josef Tüshaus (nicht Johannes Tüshaus)
Diskussion:Stephen Colbert

message: Hallo, nicht Stephen Colbert (der Komödiant, um den es in diesem Artikel geht), hat eine Präsidentschaftskandidatur angekündigt, sondern eine von Stephen Colbert gespielte und von ihm erfundene Figur. Deshalb hat die englischsprachige Wikipedia auch zurecht zwei Artikel: einen zum [], einen zu der von ihm gespielten []. Und in beiden Artikeln heißt es übereinstimmend, dass nur die von dem Komiker gespielte Figur die Kandidatur für die Präsidentschaftswahl bekannt gegeben hat. Ich habe die Falsch-Info daher gelöscht. Wer mag, kann es gerne wieder richtig eintragen. --Roroma 10:23, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, dürfen auch in den USA nur real existierende Personen für politische Ämter kandidieren. Da Colbert aber letztlich, soweit ich es verfolgt habe, nur die Kandidatur bei den Demokraten beantragt hat, und sie ihm dort verweigert wurde, hat sich der Eintrag in der früheren Form erledigt. Grundsätzlich sollte der Vorgang allerdings nicht unerwähnt bleiben. Eine Trennung der Bereiche wie bei der engl. Wikipedia ist bei uns übrigens nicht üblich. So leitet Vicco von Bülow auf Loriot weiter und Joseph Ratzinger auf Benedikt XVI.. Ich bezweifle übrigens, ob sich beides bei Colbert immer 100%ig unterscheiden lässt. So sprach er z. B. bei Larry King über die Möglichkeit einer Präsidentschaftskandidatur mitten in einer Gesprächspassage, in der sich ansonsten der Komiker und nicht die Figur äußerte. --Amberg 23:53, 12. Nov. 2007 (CET)

text: Übrigens wird in diesem Hauptartikel der englischsprachigen Wikipedia zur Präsidentschaftskandidatur die (inzwischen offiziell zurückgezogene) Kandidatur ausdrücklich dem "satirist Stephen Colbert" zugeschrieben. --Amberg 17:52, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Keine Vermischung von Colbert mit der von ihm gespielten Rolle! 

message: "In dieser spielt er die satirisch überzeichnete Rolle der Kunstfigur eines demagogischen, rechtspopulistischen Fernsehmoderators [...]"  -- diese Formulierung ist irgendwie seltsam. Entweder spielt er die Rolle, oder er stellt eine Kunstfigur dar, aber die "Rolle der Kunstfigur" zu spielen ist doch doppelt gemoppelt, oder -- 77.20.216.52 01:59, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Das Wort "substanziell" ist ein schlecht übersetzter Anglizismus ("falscher Freund"). Korrekt übersetzt heißt "substantial" soviel wie "bedeutend" und im Zusammenhang mit Spende etwa "großzügig".--188.110.59.132 19:40, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  /* Politik */ substantial/"substanziell" 

message: Hi, schaut mal in dieses Interview, in dem seine erste Head writerin über die Anfänge der Show und vor allem das Dinner mit Bush schreibt. Da kann man einiges draus machen. Grüße --h-stt !? 12:35, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Interview mit seiner ersten Head writerin
Diskussion:Stereotaxie

message: Zb. im letzten Kapitel: Chirurgie werden könnte". X Aufgrund der Pionierarbeiten
Warum sind denn da so schiarche X die man fast übersieht???
Kann man nicht die X zu aussagekräftigeren Hyperlinks machen? (:
:So, die Weblinks sind aus dem Fließtext herausgenommen und insgesamt sprechender dargestellt. --Fredou 14:40, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  XXX
Diskussion:Sternkarte

message: Hier fehlt im Text (ich meine: nicht im historischen Teil, sonder im Abschnitt über heutige Sternkarten) ein Hinweis und Link auf Drehbare Sternkarten (Planisphären). 
-- Digamma 10:32, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Drehbare Sternkarten 

message: Ggf. lohnt sich die Erwähnung taktiler Sternkarten. Ich besorge gern noch bessere Bilder. Es gibt die hier abgebildeten Varianten in einer Ebene bei der einfache Sternformationen z.B. durch Löcher dargestellt werden oder welche auf denen verschieden dicke und lange Stäbe angebracht sind um Entfernung und Leuchtkraft oder Größe darzustellen. Ogmios (Tratsch) 21:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Taktile Sternenkarten 
Diskussion:Hunteburg

message: * Ich weiß nicht, woher die vormals 5500 eingetragenen Einwohner kommen, meiner Informationen ist ein letzter Stand von 3928 Einwohnern am 05.08.2003. Also änder ich das mal wieder.
** Ich habe nun (September 2011) ganz aktuelle Zahlen aus dem Bohmter Rathaus bekommen, die ich zudem auf ww.hunteburg.de veröffentlicht habe. Derzeit sind es 3899 Einwohner. Von daher lasse ich den Artikel selbst genau so wie er ist - ich wollte es hier nur mal festhalten. -- 14:04, 30. September 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Handelt es sich bei dem Eintrag um Vandalismus oder existiert ein solches Fest tatsächlich? 87.183.127.210 16:37, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Wir wollen nicht zu Bohmte gehören-Fest" 

message: * Oder wie steht es um die Seiten www.hunteburger-open-air.de und www.ponymarkt-hunteburg.de ? Diese beiden Feste sind wirklich immer die Highlights des Jahres und fester Bestandteil in der Hunteburger Tradition.
** Ja, die Feste gibt es immernoch und sind - neben unter anderem dem Schützenfest - die Highlights im Jahr, ob für Jung oder Alt. -- 15:40, 02. August 2016 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Die Angaben zur Kirchenvisitation des Generalvikars Albert Lucenius sind falsch:
- Die Visitation erfolgte am 12. März 1625.
- Der Pfarrer wird im lateinischen Protokoll als "Christoph(orus) Klinckhamer" bezeichnet.
- Von Simultangottesdiensten ist nichts im Protokoll erwähnt, jedoch gab der Pfarrer zu, einigen Adeligen das Abendmahl in beiderlei Gestalt auf deren Bitte hin ausgeteilt zu haben: "Fatebatur tamen inter alia se aliquando nobilibus aliquot id petentibus sub utraque communionem praebuisse."
 Ich schlage vor, die Textstelle entsprechnd zu ändern
Felix Fürst (Diskussion) (13:24, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte - Reformation und Dreißigjähriger Krieg
Diskussion:Stikine River

message: Die Aussage
"Der erste Europäer, der den Fluss entdeckte, war Samuel Black, der das Quellgebiet des Stikine 1824 während einer seiner Expeditionen besuchte"
sollte mit einer verläßlichen Quelle belegt werden. Wenn man das nicht kann (was ich vermute), ist es vielleicht ganz hilfreich, sich in diesem Zusammenhang die Aktivitäten der Russisch-Amerikanischen Kompagnie anzusehen.--Schejksbier 08:33, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Stocksee

message: Ich will ja keine Werbung machen, aber man könnte schon erwähnen, was der "Stockseehof" eigentlich ist.
Der Kirschkuchen dort ist wirklich sehr lecker! :-)
85.179.216.172 19:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stockseehof
Diskussion:Strafzumessung (Deutschland)

message: Was haltet Ihr davon, einen Redirect von Strafmass einzurichten? Ich habe lange nach dieser Seite gesucht. --Markus Schaal 16:03, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redirect von [[Strafmass]] 

message: Ich habe die englischen Artikel sentence und verdict gelesen und denke, dass Strafzumessung dem englischen sentence entspricht. Und Urteil entspricht dem englischen verdict. Kann das jemand bestätigen?
Man könnte hier dann auf sentence verweisen. --94.216.96.26 11:33, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sentence heißt eigentlich nur Strafe. Die rechtliche Sanktion Strafe ist aber leider mit dem allgemeinen englischen Wort punishment verlinkt. Eigentlich müsste man wohl bei Strafe auf sentence verweisen, denke ich. Strafzumessung ist eher der theoretische Gedankengang, bevor man straft, aber das wird man in dieser Ausführlichkeit im anglo-amerikanischen Recht vergeblich suchen. --85.216.105.121 19:47, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Verlinkung soll den Artikel treffen, der das gleiche behandelt, nicht die korrekte Übersetzung des Begriffs (die es evtl. nicht gibt oder die mehrdeutig ist). --195.37.186.62 05:09, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung ins Englische 

message: Wie kann man denn auf den Gedanken verfallen, die absoluten Theorien seinen "überkommen"? Ohne die Elemente der absoluten Theorie lässt sich weder das Tat- noch das Schuldprinzip begründen, sie allein liefert den theoretischen Unterbau für schuldangemessenes Strafen. Sie nimmt den Täter in seiner Normhaltung ernst und degradiert ihn nicht zum bloßen pathologischen Gefahrsachverhalt. Anhänger der relativen Theorie können nicht begründen, warum eliminierende Strafen ungerecht sein könnten. (nicht signierter Beitrag von 95.118.96.60 (Diskussion) 11:59, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Heute herrschende Meinung ist die Vereinigungstheorie (also absolute und relative Theorie in Kombination).--85.216.105.121 19:44, 13. Mär. 2012 (CET)

text: Der Abschnitt im Artikel grenzt die relative imho nicht richtig gegen die absolute ab, bzw. sagt nicht klar, welche Bereiche zu beiden gezählt werden können. --195.37.186.62 05:19, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Absolute Theorien 

message: Wieso ist Schweizer Lit. angegeben, obwohl es sich um einen Artikel mit alleinigem Bezug zu Deutschland handelt? Hat es mit dem ebenso fragwürdigen Satz im ersten Absatz des ersten Abschnitts zu tun? --109.91.37.210 19:56, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schweizer Literatur 

message: Ist durch den Bundesrat und wird aller Voraussicht nach am 1. September in Kraft treten vgl. im DIP und Gesetzesfassung für BR. Schon jetzt darauf hinweisen? --Pistazienfresser (Diskussion) 14:52, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesetz zur Überarbeitung des Sanktionenrechts
Diskussion:Stratosphere Giant

message: Entweder das alter des Baumes, die Aussage "nur noch sehr langsam" oder die Messung der Höhenänderung ist ein Witz! Würde man eine Wuchsgeschwindigkeit größergleich der derzeitigen annehmen und rechnet man mit den gegebenen Werten nach, kommt man auf über 160m Höhe. Irgendwas ist hier falsch. --E-Tuvok 19:13, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe das "nur noch" mal entfernt. -- Perrak 22:34, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wuchsgeschwindigkeit
Diskussion:Strawberry Fields Forever

message: Hi. Der Song wurde imho von John Lennon allein geschrieben, allerdings wie bei allen Songs der Beatles als Lennon/McCartney (siehe auch dort) kreditiert. Die aktuelle Änderung stimmt also nicht wirklich. --KCMO 08:23, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Yep. Du liegst da richtig. Pure Lennon. --Mikano 08:38, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Song-Credit 

message: Angesichts des Hinweises, dass es zwei verschiedene Stereo-Abmischungen gibt, frage ich mich, welche davon auf dem "Blauen Album" enthalten ist - und wodurch die beiden sich unterscheiden. --37.209.63.230 08:14, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Version Blaues Album?
Diskussion:Stuttgarter Historische Straßenbahnen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Straßenbahnwelt Stuttgart zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Straßenbahnwelt Stuttgart zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Straßenbahnwelt Stuttgart
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 11:41, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Durch Deutsche Feldpost

message: Aus dem QS-Antrag: "Wikifizierung und Einleitungssatz zur Orientierung und Lemmaerklärung fehlen (noch)...-- Nepenthes 19:58, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kopie aus der QS; soll nicht verloren gehen 

message: Warum heißt der Artikel "Durch Deutsche Feldpost", wenn auf dem Foto der Stempel "Durch Deutsche Dienstpost" zu sehen ist? Es macht ja auch keinen Sinn zwischen "Deutsche Feldpost" und "Durch Deutsche Feldpost" zu unterscheiden, das dürfte doch das selbe sein oder? Gruß Josman -- Josman 09:24, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Warum?