Diskussion:Kinderrente

message: Bei aller Sympathie für die Kinderrente: Die Liste der Pro- und Contra-Argumente ist nicht neutral. Pro-Argumente werden als gesicherte, unumstößliche  Fakten formuliert, Contra-Argumente hingegen werden durch Konjunktiv, als bloße Meinungsäußerung oder Gegenargumente relativiert und damit abgeschwächt. Es ist sicherlich schwierig, bei diesem emotional besetzten Thema einen neutralen Standpunkt einzunehmen oder Gegenargumente mit dem gleichen Recht zuzulassen wie die eigenen.
Dennoch sollte versucht werden, den Artikel zu neutralisieren. Er verletzt zum einen das Wiki-Grundprinzip des neutralen Standpunkts. Zum anderen schadet er auch einer inhaltlichen Diskussion zur Kinderrente, solange er den Anschein erweckt, die Befürworter müssten sich rhetorischer Nebelkerzen bedienen, um argumentative Schwächen zu vertuschen. Selbst Befürworter werden durch solch plumpe Rhetorik misstrauisch und fragen sich zurecht, warum ihnen die Bewertung der Argumente abgenommen werden soll.--84.158.125.42 13:02, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel völlig umgebaut. Pro- und Contra-Listen sind nicht zielführend. Ich habe die Argumente nach Themengruppen umgestellt. Meinungen sollten nun allgemein im Konjunktiv stehen. Dem Artikel fehlen Quellen für die Meinungen. Ich habe deshalb einen Quellen-Baustein eingestellt. Ein Gutteil der Argumentation betrifft nicht allein die Kinderrente sondern den Familienlastenausgleich allgemein. Imho sollte man diese Teile dorthin auslagern.Neutralseife 14:50, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Im Abschnitt Fehlallokation wird die niedrige Akademiker-Geburtenrate bemüht. Diese beruht jedoch auf bewusst oder unbewusst falscher Interpretation fragwürdiger statistischer Daten. Blöd, dass das so schlecht ins Bild der karrieresüchtigen, egozentrischen Raben-Nicht-Mutter passt - deshalb wird die Statistik in traditioneller Lesart nach wie vor bevorzugt, um weiterhin das Heimchen am Herd zu kultivieren und subventionieren. Wen's trotzdem interessiert: Siehe hier--84.158.120.189 00:49, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Niedrige Geburtenrate bei Akademikern? 

message: Moin,
ich finde diesen Artikel ein wenig unstrukturiert. Kinderrente wird hier sehr weit und unsystematisch sowohl als "kindergrundeinkommen" als auch als bessere Äquivalenz in der Rente der Eltern. Dies sind jedoch weitverschiedene Ideen. Den eine Kinderrente als Zahlbetrag an Minderjährige (und damit die Eltern) wäre faktisch ein über eine Sozialversicherung abgewickeltes Kindergeld "deluxe". Käme den Familien also während der Kindererziehung zu gute. Vorschläge zur Altersrente, insbesondere solche, die eine höhere Altersrente versprechen, honorieren jedoch primär jene Eltern, die bis zur Rente (und auch dann möglichst lange leben) und außerdem zu diesem zeitpunkt gerade nicht mehr durch Kindererziehung finanziell belastet sind. Ich denke, dies sollte nicht einfach so in einem Artikel unsystematisch vermischt werden.
Zumal die verschieden Varianten auch von verschiedene Gruppen gefordert und kritisiert werden. Und natürlich auch mit verschiedenen Argumenten. Insgesamt ist die Relevanz dieses Artikels m.E. ohnehin sehr begrenzt, aber vermutlich noch gegeben. Würden die Gedankenstränge entflochten und ggf. eigene Artikel daraus, könnten die einzelnen Beiträge irrelevant sein. Ich finde wesentliche Aspekte gehören zum Artikel Kindergrundsicherung und zum Thema Rentenversicherung.
Die Beleglage ist auch sehr dürftig. Faktisch steht dort nur der Vorschlag von Schreiber und dann zur aktuellen Diskussion um den CSU Vorschlag. Die ganze Behauptungen dazwischen, sind alle unbelegt. Und sehr tendenziös
Ich lass das jetzt erstmal so hier stehen, falls jemand diesen Artikel verbessern will. Ich werde da keine Kraft reinstecken, da ich es für ein Unterthema geringer Relevanz halte. sollte sich hier jedoch nichts wesentliches ändern, werde ich mal schauen, ob ich einen Löschantrag stelle. --Bojar (Diskussion) 16:28, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unstrukturiert - überarbeitungsbedüftig - fehlende Quellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:58, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink