Wikipedia Diskussion:Suchttest

message: Ich mach mich mal daran, ein PHP-Formular auf meiner HP zu erstellen, auf der mann gaaaanz einfach die Daten eingeben kann und das Formular dann einsortiert...
Fragenmensch 13:43, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Okay, das steht bereits auf meiner todoliste, aber gerne. Könntest du dir angewöhnen, das neuste immer unten einzutragen? Danke! -- da didi | Diskussion 15:13, 14. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Okay, ich mag es halt nur nicht, wenn man immer ewig nach unten scrollen muss, nur um neue Beiträge zu verfassen.ausserdem finde ich dass es nicht gut ist, wenn ein Besucher immer zuerst die "alten Kamellen" sieht und nicht das Aktuele. Aber das ist wohl Ansichtssache...Fragenmensch 12:52, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Auswertung

message: Sollte das Kriterium für die Integration der Wikipedia-Suche in den Browser nicht besser auf die allgemeine Browserintegration, und nicht auf den Spezialfall Opera (bzw. search.ini) verweisen? --SteffenB 17:01, 12. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Browserintegration

message: Wie wäre es mit
Hast du immer eine Druckausgabe von der Wikipedia Einführung dabei, um allen Menschen leichter erklären zu können, wie die Wikipedia funktioniert und wieso sie da mitarbeiten sollen? (2)
Den Link müsste ich mal suchen, das Ding liegt irgendwo auf meta. (und wer#s dahin geschafft hat, ist definitiv süchtig!;-) --devilygirly 17:34, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Du meinst <http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/c/c9/Wpeinsteigerinfo11.pdf>? -- da didi | Diskussion 19:07, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: ja, das meinte ich, danke --devilygirly 19:45, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Unrealistisch, das sind über 30 Seiten, das hat kein Mensch dabei (ausser man hat es auf einem PDA).. -- da didi | Diskussion 19:57, 25. Feb 2005 (CET)

text: ich hab's ausgedruckt. (gleich 2 mal) einmal auf A4 seiten und einmal also broschüre im halben A4 Format. Außerdem sind manchen punkte ja auch nur für wirklich wikipedia-süchtige ;-) --devilygirly 20:32, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich habe halt in die Version 1.1 ein paar Infos mehr reingesteckt als in 1.0 drin war - mich hätten sie damals interessiert.. :) -- da didi | Diskussion 00:23, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neuer Punkt 

message: 217.231.9.240 findet: Albern, das folgende schlage ich zum Löschen vor:
Wenn Du nicht sicher bist ob du Wikipediasüchtig bist oder nicht, soll dieser Test Dir eine kleine Hilfestellung bieten. Die Gewichtung der "JA"-Antworten ist in den jeweiligen Klammern angeführt. 
stand im artikel, deswegen hab ich's hierhin verschoben. Ich find's übrigens nicht albern--devilygirly 10:13, 5. Mär 2005 (CET)
thread_title:  verschoben vom Artikel hierhin 

message: Der Test würde wesentlich effiktiver sein, wenn man erst bei der Auswertung und nicht schon beim beantworten sieht, wie viele Punkte eine Antwort bringt. --Thomas Fernstein 20:59, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text: warum glaubst du das?--UKe-CH 09:28, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Den Test effketiver machen!

message: Ich würde noch einiger Fragen über Löschanträge einbauen:
Stellst wöchentlich Löschanträge (2)
Beteiligst du dich regelmäßig an Löschdikussionen (2)
Hast du schon versucht Löschkandidaten durch Überarbeitung zu retten (1 pro Artikel der letzten 30 Tage)
--Martin S  !?  11:42, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: Was hat das mit den fliegenden Haien auf sich?
--Pmkpmk 23:27, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Haie? 

message: Schon wieder verschoben das Biest. Ich stell gleich einen LA, ihr habt doch wohl Fieber. Wenn jetzt noch einer von Euch Kabbelköppen ein Meinungsbild lostritt, dann ... .
Wenn ihr Pfeifen euch nicht einig werden könnt, legt dieses Mistding unter einem komplett anderen Namen sonstwo ab, und begnügt Euch alle mit REDIRECTS ;) Also ehrlich. --Owltom 19:16, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte Apper das in seine Vorlagenaktualisierung mit einbauen, und das Ding Punkt Mitternacht rotieren lassen :) --23:27, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh (den Link habe ich nicht umsonst oben links auf meiner Benutzerseite), bloß nicht das Lachen aufgeben ;-) --:Bdk: 23:31, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Is' gut jetzt? 

message: Könnte uns einer der Admin mal einen grossen Gefallen tuen und diese Kindergarten-Geschichte beenden? 
Ich vermute mal der Artikel hieß früher Wikipedia:Suchttest, das ist einfacher und ein für jeden verständlicher Name. Wir brauche keine Interpretation des Inhalts. --LaWa 04:13, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  @Admin 

message: * -- ThePeter 09:15, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pro: Wikipedia:Suchttest 

message: * Schließe mich Elian zu 800,1% (das "Ebay exponentiell") an, finde den jetzigen Artikelnamen aber trotzdem besser (ist ja ne Abstimmung) --He3nry Disk. 07:47, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pro: Wikipedia:あなたはウィキペディア中毒でしょうかテスト 

message: qwertzuiopü+asdfghjklöä#yxcvbnm,.---Saehrimnir 16:46, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Einmal täglich? - sowas müsste auch in zufälligen Intervallen geschehen, damit es wirklich wirkt!! --Flyout 09:34, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Andere Vorschläge und sonstige Kommentare

message: Vielleicht könnte man ein paar Fragen aus :en:Wikipedia:Are_You_a_Wikipediholic_Test übernehmen (Beispiele: siehe hier)
MF-Warburg 12:38, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neue Fragen (aus en-wp)

message: Was ist damit gemeint? Ich soll da jetzt jeden Tag 20 Minuten reingehen... --StYxXx ⊗ 16:48, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Blauer Raum 

message: Ich würde den Namen "Meta" noch hinzufügen. ---`lüis´- 18:27, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 49 

message: Da meine wenigen Punkte bei der AK bemängelt worden sind ;-) Dieser Punkt gehört mal überarbeitet. Ich Nutze z. B. die Vorlage:Archiv und komme damit immer auf eine Seite, erhalte deswegen 3 Punkte. Bei archivieren vom Januar, nach fast einem Jahr Zugehörigkeit komme ich dann auf rund 250 kB, damit könnte ich auch ohne Probleme seperate Archivseiten pro Qurtal aufführen, was dann 12 Punkte bringen würde. Mache ich das Monatsweise sind es schon 48 Punkte. Wäre es nicht besser anhand der Größe, also kB aller Seiten, die Punkte zu vergeben. Gruß -- Rainer L 09:37, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Manche Leute belügen sich leider aber selbst zu oft... --The Bluesharp 14:16, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ach? Woher weißt du das... kannst du in anderer Leute Köpfe gucken? Im Übrigen: so ganz ernst gemeint ist der "Test" hier nicht... --Felix fragen! 15:08, 1. Mai 2007 (CEST)

text: Inwiefern? Dass sie möglichst viele Punkte haben wollen meinst du? --Versusray | Diskutiere mich 14:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Der Test ist wirklich gut 

message: Ich habe bei meinem Ergebnis die Frage gestellt, wo die interaktive Version sei? Dabei lag die Antwort doch so nah. Also, ich habe sie gefunden, nur kurz angeschaut und werde vielleicht das nächste Mal diese Version ausprobieren (= über mich ergehen lassen). Ich war heute wohl so konzentriert+erpicht darauf, den Test (in der anderen Version) zu machen, dass ich den Link übersah oder dessen Text kaum wahr nahm. :-) --UKe-CH 08:41, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  zur interaktiven Version 

message: Ich weiss noch nicht, was andere zu dieser Frage denken. Motivation ist diese.
Ich möchte wissen, was passiert, wenn ich einem anderen Benutzer - besonders wenn ich schon via seiner oder meiner Benutzer-Diskussionsseite mit ihm kommuniziert habe (habe im Moment 4 andere User auf meiner Beobachtungsliste) - irgendwie den Weg zur Suchttest-Seite "erleichtere". Dabei sind verschiedene Varianten möglich. Ich kann's z.B. sehr direkt machen oder zwar etwas geheimnisvoll aber mit einem sehr einladenden Linktext versehen. Oder aber im Gegenteil so, dass der Betroffene eher Abstand vom Draufklicken nehmen wird, sei's dass er den Eindruck bekommt, das wäre Zeitverlust bzw. eine langweilige Sache, oder aber zur Vorsicht gemahnt wird (extreme Variante: eine versteckt-ironisch gemeinte Warnung wie <- Achtung Gefahr neben dem Link, nicht drauf). Auch könnte die Sache über Umwege gehen - sozusagen als persönlicher Alternativ-Weg zur Testseite, wobei der Empfänger mehrere Klick- und/oder sonstige Entscheidungen treffen muss, um die Seite zu finden ... Es geht auch, ja vor allem, um den Verantwortungsaspekt!--UKe-CH 11:18, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  In wie weit ist dieser Test geheim ? 

message: der Link http://people.ucsc.edu/~merphant/wikitest.html , am ende dieses Artikels, ist nicht zu erreichen. --Marc Schricker 19:21, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Link

message: Ich finde, den test an sich in seiner Art sehr gut, da er schon in den Fragen auf Dinge und mögliche Probleme aufmerksam macht, die Auswertung aber taugt gar nichts, was soll ich mit dem Spruch, den ich dann am Ende bekam, anfangen??? Hinter einem Haufen von Ironie muss ich da was erahnen. Ich finde, das könnte dann ernster und konkreter sein, würde ich mir wünschen.--Bufi 19:23, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zur Sache, Schätzchen! 

message: Wie wär's mal mit Fragen wie:
# Bist Du eingetragener Mitarbeiter bei einem Projekt, Portal, einer Redaktion etc.
# Hilfst Du neuen Wikipedianern bei den ersten Schritten.
## Besuchst Du daher regelmäßig WP:BNW?
## Bist Du sogar Mentor im Mentorenprogramm?
Vielleicht nicht ganz uneigennützig, aber dennoch erst gemeint. -- Zacke Neu hier? 02:12, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ein paar Vorschläge 

message: Hallo liebe WP-Süchtigen, wäre es nicht sinnvoll, die Disku zu archivieren? Langsam wirds doch recht kuschelig. --elTom Diskussion  15:52, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Eigentlich sind die Punkte auf diese Fragen ungerecht verteilt, da solche Seiten mit der Zeit (ob man will oder nicht) länger werden. Deshalb wäre ich für eine Änderung der Fragen
# Deine persönliche Diskussionsseite ist länger, als ein Browserfenster auf einmal anzeigt (Zähle 1 für jedes Mal "Page Down" drücken)
# Du hast bereits Teile deiner persönlichen Diskussionsseite auf Archivseiten verschoben (Zähle 1 für jede separate Archivseite und 1 für jedes "Page Down" drücken auf diesen)
in z.B.
# Deine persönliche Diskussionsseite ist länger als deine Benutzerseite (5 Punkte)
# Du hast bereits deine Diskussionsseite archiviert (5 Punkte je Archiv)
(oder so ähnlich). Das wäre zwar immer noch nicht 100% gerecht, aber die Punkte wären schon gerechter verteilt als oben. --Memorino in memoriam Dieter Eppler 14:39, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: All Autor dieser beiden Fragen kränkt mich das ungemein :-( (nein, Spaß). Das war übrigens schon mal so, nur habe ich das geändert. Und es kommt ganz darauf an, wie groß die Archive sind, da find ich das 'Page down'-drücken gerechter. Okee, da kommts wieder auf die Breite des Bildschirms an, aber seien wir mal nicht so. --V·R·S (☣|☢) 14:59, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte aber auch zum Beispiel 0,5 Punkte für jeden archivierten Abschnitt geben (oder 1 für 10.000 archivierte Byte oder sonst was), das wäre für mich auch annehmbar... --Memorino in memoriam Dieter Eppler 20:58, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Pro 5000 Byte 1 Punkt? (selbst dann verlier ich noch Punkte...) --V·R·S (☣|☢) 21:16, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann wäre ich zur Zeit bei 4 statt 78 Punkten, also gewiss nicht mehr im Suchtbereich... Das wäre auch noch annehmbar. In der Hoffnung, dass diese Angelegenheit beendet ist, --Memorino in memoriam Dieter Eppler 13:23, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Was mir gerade eingefallen ist: Wenn man es so müsste man aber auch die Punktezahlen der Auswertungen etwas heruntersetzen... Und noch mal 'ne Anregung: Statt 5000 Byte 1 Punkt sollte man bei Archivseiten für 5000 Byte 0,5 Punkte (also für 10000 Byte 1 Punkt) geben, sonst schießen die Punkte nur so in die Höhe, da die meisten Archivseiten über 30 Kilobyte haben... --Memorino in memoriam Dieter Eppler 10:30, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es geht bei diesem Test ja darum, möglichst viele Punkte zu bekommen, nicht umgekehrt. So habe ich ihn bisher immer verstanden. --V·R·S (☣|☢) 16:10, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Benutzerdiskussionsseite-Fragen 

message: Ich vermisse sehr die Frage nach Nauru (siehe auch diese Seite weiter oben).
Ich habe mich genau bei dieser Frage beim ersten Mal so dermaßen weggepackt... Sipalius 22:18, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz meine Meinung. Das ist eine der besten Fragen, wer hat die rausgeschmissen? Tower of Orthanc Diskussion 18:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Nauru]]-Frage 

message: ...hat aber zwei Fehlerchen:
* In Frage 43 fehlt ein Dativ-n hinter Wieviele
* In Frage 92 fehlt ein Komma hinter der Bibliothek
Gruß, -- JøMa 17:42, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Der interaktive Test hat keinen '''Bearbeiten'''-Link! 

message: Einige Vorschläge für den Test:
# Bist du Sichter?
# recherchierst du bei anderssprachigen Wikipedias?
Umweltschutz  Sprich ruhig! 11:47, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: <werbung>Moin, ich habe gerade in der Kamelopedia einen ähnlichen Test gebaut </ werbung>
Das Ding ist zwar noch nicht fertig (kann noch nicht alles, was "euer" interaktiver Test kann), aber trotzdem mal darauf hingewiesen, dass es eigentlich ein leichtes ist, eine quasi "manuelle" Seite und eine interaktive unter einen Hut zu kriegen - je nachdem, ob der Nutzer eben javascript aktiviert hat, oder nicht. Das wäre auch hier zu empfehlen, da Änderungen an der einen Version immer bei der anderen nachgezogen werden müssen. Und dass sich der interaktive Test nicht bearbeiten lässt widerspricht schon etwas dem Wiki-Prinzip.
Überlegt's euch mal. Grüße,
--MuWi 14:50, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist der Suchttest in der Kamelo fertig, ich wollte nur sagen, dass ein Klicktest mehr Spaß macht und dass ihr vllt. "lustige" (ich weiß nicht, kennt ihr hier das Wort *gg*?) Fragen einbauen könntet, so als Tipp :D. --K-3000(Disku) 12:20, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: gibts schon einen Kamelopedia-Quiz? und warum werden die Leser in dem Suchttest nicht beachtet? -- Cherubino 01:18, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein Quiz gibt's da. Und das mit den Lesern ... hm, grundsätzlich hast du Recht – das Teil ist meiner Meinung nach noch lange nicht fertig, aber die Herde sieht das anders; allerdings richten sich viele Fragen doch an den Leser (man muss doch nicht angemeldet sein, um „jeden mit Moin zu begrüßen“, oder seine „Gefühle mit Mööepp auszudrücken“, etc.) Grüße --MuWi 13:29, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  wozu zwei Seiten? 

message: ...iss ne anschauliche grafik ;) ! lg, --ulli purwin fragen? 04:04, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  was hier noch fehlt 

message: Der Link zum Test funktioniert nicht mehr. Weiß vielleicht einer den richtigen oder gibt es den interaktiven Test nicht mehr?
Mit freundlichen Grüßen, --Futachimaru (Diskussion) 17:01, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt zwar zahlreiche Archivversionen, aber bei denen funktioniert die Auswertung des Tests nicht. Ich habe ihn daher auf der Vorderseite ausgeklammert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:04, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Link zum Test funktioniert nicht 

message: "Du animierst deine Freunde/Verwandten dazu, für Fotos zu posieren (x Punkte pro Bild, auf dem teilweise jemand deiner Freunde/Verwandten zu sehen ist (Hände, Arme etc. zählen auch)" --Flominator 11:49, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Frage 

message: Krieg ich mal erklärt, wie dieser ganze Irrsinn überhaupt zustandegekommen ist?!? Unsäglich viele Diskussionsartikel über die Namensgebung außer diesem hier, und wofür? Der Kindergarten trifft's ganz gut. --Drake KL (Diskussion) 20:08, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verwirrung 

message: Den Test halte ich für zu ausführlich. 50 Punkte sollten genügen.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 00:55, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Allgemeines