Diskussion:Portiuncula

message: Berühmt ist außen das farbenfrohe, heute als kitschig empfundene Fresko von 1829 von Johann Friedrich Overbeck, der der Künstlergruppe der Nazarener angehörte, das Franz von Assisi als Empfänger der Gnade Jesu und Mariens zeigt. 
hhmmm....ist es also quasi verbindlich, daß alle es als kitschig ansehen oder anzusehen haben ? Stammt das obige Sätzlein vielleicht aus einem Reiseführer ? Rainer E. 21:51, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich gerade erledigt. Die Wertungen dieses oder jenen einzubringen ist nicht Sache eines lexikalischen Artikels. Wenn man da zudem schon bei den Nazararenern ansetzen wollte…--Turris Davidica (Diskussion) 14:07, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  kitschig 

message: Ich komme über den LA-Artikel auf diese Seite. Dort wird Portiuncula ebenfalls als Fluss bezeichnet. Weder hier noch dort wird allerdings der Zusammenhang erklärt. Interessant wäre es allemal ;) --Sagehorn (Diskussion) 15:17, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fluss Portiuncula? 

message: »Währenddem findet im Tal die Heumahd und der Kornschnitt statt. Feiertage gibt es im Sommer nur um Fronleichnam, Peter und Paul, Portiunkula und Hochunserfrauentag.« Laut http://www.dibk.at/index.php?id=6705&portal=7758 am 1. oder 2. 8., laut http://www.st-antonius.at/?p=2287 am 2. 8. — Fritz Jörn (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Namenstag? 

message: Den Absatz über Los Angeles finde ich etwas unpassend in diesem Artikel. Abgesehen von einem einzelnen Wort gibt es keinen wirklichen Zusammenhang. An sich müsste man den Abschnitt entfernen, oder? --Papiermond (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wegen mir sehr gern, ich hatte bei der Bearbeitung des Artikels denselben Gedanken. Ursprünglich hieß es in der Zwischenüberschrift „Zusammenhang mit Los Angeles“, abgesehen davon, daß sich beide Patronate auf dieselbe Anrufung  der Jungfrau Maria beziehen (Unsere liebe Frau von den Engeln) gibt es aber scheints keinen. Wo der Fluß (Rio de Portiúncula) nun herkommt, ist mir unklar.--Turris Davidica (Diskussion) 13:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, dann entferne ich den Abschnitt. Danke für die Einschätzung! --Papiermond (Diskussion) 13:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Los Angeles 

message: Es spricht viel dafür, dass der Name der Stadt Los Angeles auf die Kirche Santa Maria de Angeli/ Portiunkula Kapelle in Assisi zurückgeht. Auch wenn es einige Lücken bzw. Widersprüche gibt, so ist es doch sehr plausibel: spanische Franziskaner-Missionare haben im 18. Jahrhundert die Siedlung gegründet und ihr den Namen gegeben. Ein Hinweis darauf darf schon im Artikel stehen! (nicht signierter Beitrag von 40Dionysius (Diskussion | Beiträge) 09:57, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Meines Wissens trug die Stadt im Spanischen den Titel der Anrufung der Gottesmutter als Königin der Engel, El Pueblo de la Reina de Los Ángeles. Davon blieben „die Engel“.--Turris Davidica (Diskussion) 11:02, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Los Angeles/ Kalifornien - Herkunft des Namens 

message: Die Erzählung, daß Honorius III. einen Ablaß für Porziuncola (so und nicht Portiuncola sollte der Artikel heißen, denn die Frömmigkeit des hl. Franziskus und seiner Gefährten war volkssprachlich und nicht prätentiös lateinisch!) gewährte, ist eine fromme Geschichte, die angeblich von den ersten Gefährten als eines der Ordensgeheimnisse gehütet, erst in der zweiten Hälfte des 13. Jhs. allmählich bekannt wurde und schon damals zu den in ihrer Wahrheit umstrittenen Überlieferungen gehörte. Sie gehört in den Zusammenhang der Bemühungen franziskanischer Spiritualen, Porziuncola gegenüber Assisi aufzuwerten. Durch die älteste Überlieferung ist glaubhaft verbürgt, daß Porziuncola für Francesco zu denjenigen von ihm verehrten Stätten gehörte, an denen eine besondere Fülle göttlicher Gnade zu erfahren und insofern auch Vergebung zu erlangen war. Hierfür soll er der späteren Erzählung zufolge von Honorius III. eine Bestätigung erbeten und als mündliche erhalten haben, deren vom Papst angebotene schriftliche Beglaubigung er aber ablehnte, getreu seiner auch im Testament festgehaltenenen und lebenslang praktizierten Überzeugung, daß seine Gemeinschaft ihr Wirken nicht auf Urkunden der römischen Kurie stützen sollte. Es hätte aber keineswegs gegen seine Grundsätze verstoßen, diese päpstliche Bestätigung dann auch mündlich zu predigen und predigen zu lassen, denn ein anderer Grund, sie überhaupt zu erbitten, ist schwer vorstellbar. Und es scheint nicht, daß das zu seiner Zeit schon geschah. Daß der Ablaß ein voller gewesen sei, wie im Artikel steht, behauptet 1305 Ubertino da Casale und gehört zu den besonders unglaubwürdigen Varianten der Überlieferung. Es wäre gut, wenn die historischen Aussagen solcher Artikel nicht auf Kunstführer und irgendwelche Blogs, sondern auf die reichlich vorhandene einschlägige Forschungsliteratur gestützt würde. Ein im Web zugänglicher Artikel, der sich dafür einsetzt, die Überlieferung für glaubwürdig zu halten, findet sich z.B. hier: https://www.academia.edu/41576527/In_Defence_of_the_Portiuncula_Indulgence --2003:C9:273A:7A00:156F:9687:826C:D872 10:06, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ablaß