lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Massaker im Morgengrauen

message: Da eine Kompanie der US-Kavallerie, um die es hier in diesem Film geht, im 19. Jahrhundert vollausgerüstet nur aus ca. 100 Soldaten bestand, halte ich es für sehr übertrieben diese als "Captain Maddocks Truppen" zu bezeichnen. Im deutschen Sprachgebrauch deutet der Begriff Truppen auf mehrere Einheiten mit einer weitaus größeren Anzahl von Soldaten hin, was aber hier definitiv nicht der Fall ist. Hinzu kommt, dass diese Kompanie bereits hohe Verluste einstecken musste und auch nicht durch andere Kompanien des Kavallerieregiments verstärkt wurde. Das Schlussgefecht des Films wird nur durch die eine im Fort stationierte und dezimierte Kompanie, unter dem Kommando von Captain (Hauptmann) Maddocks, geführt und gewonnen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D12:2301:DE2:44FF:CB61:EC70 (Diskussion | Beiträge) 04:12, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Handlung des Films - "Captain Maddocks Truppen"
Diskussion:Luftangriffe auf Engelskirchen

message: Die undifferenzierte Wiederholung der 300 Opfer im Abschnitt "Folgen" ist gänzlich unnötig. Die werden direkt danach aufgeschlüsselt und es zeigt sich, dass rund 74 Prozent der gesamten Opfer vom einen Tag mit dem zielgenausten Angriff auf den Bahnhof stammten. Diese überdeutliche "Gewichtung" erfährt der Leser nur durch eigene Interpretation der Tabelle und das ist, meine ich, unerwünscht.--Anidaat (Diskussion) 10:56, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: warum ist das übergewichtet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:25, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein es ist nichts übergewichtet. Im Gegenteil: Ich meine es sollte im Text lesbar sein, dass die Toten vor allem vom einen Angriff stammten. Ich versuche mal zu formulieren. Mal sehen was du dazu meinst. --Anidaat (Diskussion) 10:28, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Verteilung der Opfer 

message: Da die Bombenkrater im Bereich Forkscheid heute noch zu sehen sind, ist es doch möglich davon Fotos zu machen?--Falkmart (Diskussion) 00:00, 10. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Joa. Recht unwegsames Gelände allerdings, und momentan würde ich auf besseres wetter warten wollen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:02, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bombenkrater im Bereich Forkscheid
Diskussion:Hausfigur

message: Artikelthema und -Inhalt überschneidet sich teilweise mit Hausmadonna. Sollte man die beiden Artikel zu einem zusammenfassen? --Niki.L (Diskussion) 07:48, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist denn belegt, dass unter Hausfiguren vorwiegend Heiligen- und Mariendarstellungen verstanden werden? Spontan würde ich darunter jede plastische Darstellung einer Person an einem Gebäude verstehen, die so sicher auf der ganzen Welt mit unterschiedlichsten Darstellungsgegenständen zu finden sind. Beispiel für eine nichtreligiöse Figur aus Württemberg: das schwarze Männle am Kielmeyerhaus. Gruß--Suvroc (Diskussion) 13:18, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die überwiegende Anzahl der Hausfiguren sind Hausmadonnen, vereinzelt auch andere Heiligenfiguren. Der Begriff Hausfigur umfasst auch nicht sakrale Figuren, wie das besagte schwarze Männle oder Erkerfiguren. Ich schaue mal nach weiteren Belegen. --Tilman2007 (Diskussion) 13:38, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Überschriften in polnischen Artikeln - Benutzer:Sicherlich

message: Übertrag von der Vorderseite
Das ist kein Lösungvorschlag das ist eine Frechheit oder mein Vorschlag Impériale akzeptiert ganz einfach das es keine Gleichschaltung gibt und lässt die Finger weg von Artikel m Bereich Polen --Toen96  sabbeln  23:57, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo  Fußnoten sind zuläßug!!! siehe hier und auch die Begriffe: Quellen, Einzelnachweise, Fußnoten, Anmerkungen, Belege. Es gibt hier keine Gleichschaltung. --Toen96  sabbeln  01:20, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ok nochmal: Ja, anfangs ging es mir um Einheitlichkeit. Mittlerweile (und in diesem SG) geht es mir darum, ob ein Benutzer die Freiheiten der Formatvorlage so stark verteidigen sollte, dass das schon auf Kosten von Mitarbeitern geht. --Impériale (Diskussion) 10:46, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Diskussion der Anfrage
Diskussion:Häberle und Pfleiderer

message: Ich habe einmal gehört, dass Häberle und Pfleiderer ursprünglich als Persiflage auf Aristide Briand und Gustav Stresemann gedacht waren. 
Mit dem angeklebten Bart auf dem Bild hat Willy Reichert dem französischen Außenminister auch ähnlich, und Oscar Heiler könnte auch als Stresemann durchgehen. 
Weiß jemand was sicheres darüber? (nicht signierter Beitrag von 87.180.140.154 (Diskussion) 08:28, 15. Nov. 2014 (CET)

message: Auf der Internetseite über die Statue am Friedrichsbau findet sich die Anmerkung, dass gemäß Wikipedia Häberle von Charly Wimmer verkörpert worden sei. Dieses kann meines Erachtens nur auf einen groben Fehler im Artikel Liste von Denkmälern in Stuttgart zurückgehen, den ich soeben hiermit korrigiert habe. Charly Wimmer ist ein im kollektiven Gedächtnis zu Häberle und Pfleiderer völlig Unbekannter. Die Figur des Häberle wurde über die gesamte Zeit eindeutig von Oscar Heiler verkörpert! --Stolp (Disk.) 10:21, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Häberle angeblich ursprünglich Charly Wimmer
Diskussion:Ludwig von Herbeville

message: Wenn die Oma keine Ahnung hat, muss sie bis in die Literatur blättern, um zu erfahren, dass dies ein "Oestereichischer Held" ist? Das sollte aus der Einleitung hervorgehen (selbst in dem verlinkten kaiserlichen Heer, muss man lang lesen)  ;=(  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:42, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: versteht ich nicht, meinst du ernsthaft in der Einleitung sollte stehen, dass der Mensch als "Held" angesehen wurde/wird? Wer sagt das? Der Titel des angegebenen Buches aus dem 19. Jahrhundert kann da sicher nicht Maßstab sein. Über die Bezeichnung von Leuten als Kriegshelden dürfte die Zeit doch wohl mittlerweile hinweg gegangen sein Machahn (Diskussion) 10:29, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  OMA
Diskussion:Kartusche (Altes Ägypten)

message: Ich frage mich, ob es einen Unterschied zwischen der Königskartusche und dem Schen-Ring gibt. Könnte man diese beiden Artikel nicht zusammenlegen?--Sinuhe20 (Diskussion) 10:13, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wie wäre es dann mit Königsring (Ägyptologie)? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:52, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Klammer ist noch nicht einmal notwendig. Solange es nicht zu Konflikten kommt, würde ich es ohne probieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:56, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ok, auch gut. Schauen wir mal, was der Rest des Portals dazu sagt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:21, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Schen-Ring]]?
Diskussion:Kaiserlich österreichisches Familienstatut

message: Im Abschnitt über Heiratspolitik heißt es:
 daher hatte Franz Ferdinand am 28. Juni 1914 in der Wiener Hofburg in Gegenwart des Kaisers den so genannten Renunziationseid abzulegen
Dieses Datum kann m.E. nicht stimmen, da Franz Ferdinand ja am 28. Juni 1914 in Sarajevo erschossen wurde. (nicht signierter Beitrag von 77.117.87.67 (Diskussion) 23:41, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  offene Fragen 

message: So galt die österreichisch-ungarische Dezemberverfassung von 1867 nicht für die Familienmitglieder;
Vorsicht: Eine (gemeinsame) österreichisch-ungarische Dezemberverfassung hat es nicht gegeben. Der cisleithanische Begriff Dezemberverfassung gibt nur den Termin der cisleithanischen parlamentarischen Beschlussfassung dualistisch vereinbarter Grundsätze wider. Im Königreich Ungarn waren diese schon vor dem Dezember 1967 beschlossen worden.
Weiters ist m. E. nirgends festgeschrieben, dass die Dezemberverfassung für Mitglieder der Familie Habsburg-Lothringen nicht galt. Ab 1867 konnten sich diese entweder für die österreichische oder für die ungarische Staatsbürgerschaft entscheiden; nur der Kaiser, seine Frau und der Kronprinz hatten automatisch beide Staatsbürgerschaften inne. Wer sich als österreichischer Habsburger verstand, unterlag allen österreichischen Gesetzen. Immunität speziell für Habsburger gab es nicht. In der Dezemberverfassung war z. B. das Herrenhaus geregelt, dem die österreichischen Habsburger angehörten. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; da habe ich tatsächlich wenig Ahnung und mich nach einem kurzen Blick auf die ersten Zeilen des Artikels Dezemberverfassung für den sicherlich verfälschenden oben zitierten Satz entschieden. Das habe ich zu korrigieren versucht, indem ich mich jetzt stark an die Formulierung anlehne, die als Beleg angegeben ist, siehe hier. Ist das besser? Ich habe auch nichts dagegen, wenn andere die Formulierung ändern. --Andropov (Diskussion) 11:11, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Dezemberverfassung
Diskussion:Karoline Krüger (Schauspielerin)

message: Es handelt sich offensichtlich nicht um das tchechische Národní divadlo, das erst weit nach ihrem Tode eröffnet wurde. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:16, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Aber in dem Artikel wird auch das alte Theater erwähnt, inklusive einer Ansicht von 1881. Insofern handelt es sich dabei doch um die richtige Verlinkung auf Národní divadlo, der Artikel handelt vom Betrieb, nicht vom Gebäude. Dasselbe Theater habe ich übrigens bei meinem Theater Augsburg: Theater Augsburg ist der Spielbetrieb, Stadttheater Augsburg ist eine (von mehreren) Spielstätten. Was Hochkultur Theater betrifft, ist Wikipedia - bisher - nicht wirklich gut. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nachtrag: bitte nicht Gebäude mit Spielbetrieb verwechseln. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:16, 15. Nov. 2014 (CET)

text: Und die erste deutschsprachige Universität entstand in Prag, siehe Karls-Universität Prag und Karl-Ferdinands-Universität. Zudem: Deutsches Theater Prag leitet auf Státní opera Praha weiter (Im 19. Jahrhundert wurden in Prager Theatern jeweils zwei Vorstellungen aufgeführt, einmal in deutscher und zum zweiten in tschechischer Sprache.). Wir reden hier vom 18. und 19. Jahrhundert. Dazu auch Geschichte Prags#18. Jahrhundert MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:25, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Prager Nationalthater
Diskussion:Andrea Prader

message: Wer verleiht die Ludwig-Aschoff-Medaille? Entweder das Herzzentrum Marburg (Quelle: Wikipedia Ludwig Aschoff, Kapitel 4) oder die Medizinische Gesellschaft Freiburg (Quelle: Wikipedia Andrea Prader, Kapitel 3) oder beide oder was? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:16, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ludwig-Aschoff-Medaille
Diskussion:Holger Danske

message: Es gibt offenbar eine 1444 ins Dänische übersetzte Version des 1357 veröffentlichten Indienberichts Sir John Mandevilles, die (im Gegensatz zum Originalbericht) Holger Danske zum Eroberer und Christianisierer Indiens und zum Vorgänger des legendären Presbyter Johannes macht... vgl. hier. Wer weiß mehr? --Roxanna (Diskussion) 11:30, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Priesterkönig Johannes]]
Diskussion:Marcelo Gracés

message: ... dass da Infos doppelt waren, der Satz ein Monstrum, und ansonsten Details, die keine wirklich Info enthalten. Allein dieser Satz " Zu diesem Zeitpunkt lag der auf der ersten Etappe jener Rundfahrt Drittplatzierte und auf der fünften Etappe Zweitplatzierte Gracés als 57. der Gesamtwertung mit der besten Zwischenzeit in der Etappenwertung in Führung" ist keiner, sondern ein Monstrum. Gruß, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:40, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zum einen handelte es sich dabei um einen Einzelnachweis, der Artikelinhalte belegt. Eine solche Entfernung geht generell nicht. Zum anderen hast du wichtige, ansonsten nicht enthaltene Zusatzinfos entfernt. Der präzisierte Unglücksort (wir schreiben bei Lady Di auch nicht pauschal: Paris) und Informationen zu seiner sportlichen Leistungsstärke. Zudem ist es etwas anderes, ob der Etappen-170. tödlich verunglückt oder der Führende. Wenn es hier darum gehen würde, hier möglichst kurze Artikel zu schreiben, würde auch reichen: "Graces war nen Radfahrer. Jetzt isser tot."--Losdedos (Diskussion) 11:52, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn Du meinst, dann lass es. Es gereicht Dir allerdings nicht zur Ehre., denn ich bleibe dabei, dass eine Formulierung wie "auf der ersten Etappe jener Rundfahrt Drittplatzierte und auf der fünften Etappe Zweitplatzierte Gracés als 57. der Gesamtwertung mit der besten Zwischenzeit in der Etappenwertung in Führung" monströs ist, die man zudem xmal durchlesen muss, bevor man sie überhaupt versteht. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:59, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habs umformuliert und den langen Satz in zwei kürzere aufgeteilt. Ich denke, dass dürfte dann beim Verständnis helfen.--Losdedos (Diskussion) 12:05, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:28, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Das soll.. 
Diskussion:Ukrainische Schachblume

message: Hallo, weiß jemand, warum die Blume bei uns Ukrainische Schachblume heisst, auf russisch aber :ru:Рябчик русский? Die Heimat dieser Pflanze scheint laut Fritillaria gar nicht in der Ukraine zu liegen.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:41, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da der Name Fritillaria ruthenica von Wikström gebildet wurde, müsste er zu dieser Zeit eigentlich auf die Ruthenen verweisen. Laut dem Eintrag im Deutsch-Lateinischen Lexikon (S. 1249) von 1825 kann Ruthenia aber auch die latinisierte Form von Russland sein, was irgendwie mehr Sinn ergeben würde.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:12, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Deutscher Name
Diskussion:Forte Airolo

message: Gab es keine Minenwerfer? (ich meine nach der Aufhebung des alten Forts)--Anidaat (Diskussion) 11:48, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Fort wurde als solches 1947 aufgegeben und die letzte Generation Festungsminenwerfer (ich nehme an die meinst Du) kamen deutlich später. 1947 war immer noch die Zeit der grossen Festungsanlagen. --MBurch (Diskussion) 15:47, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ja mit der Zeit bin ich einig; ich meinte aber in diesem Raum gab es Minenwerfer (natürlich nicht im Granit-Fort). Es gab also einen Fortbestand in einer Form, das kommt im Artikel nicht zum Ausdruck.--Anidaat (Diskussion) 10:52, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Nein, da war irgendwo noch ein Minenwerfer, ich meinte zwischen Motto Bertola und Forte Airolo, also nicht der von Foppa Grande. Andererseits ist ja das ganze Gebiet scheinbar gut abgedeckt. Vielleicht war das doch der von Foppa Grande.--Anidaat (Diskussion) 09:07, 21. Nov. 2014 (CET)

text: Seltsam am ganzen Artikel ist der fehlende Hinweis auf die anderen zwei überlappenden Werke. Wenn hier steht Aufgabe: u.A. Sperrung Bedretto, wurde diese Aufgabe ja nicht einfach aufgegeben sondern durch die Anderen weiter geführt (und durch Minenwerfer im Bedretto meine ich). Also etwas seltsam einfach zu schreiben sei aufgehoben seit 1947.  --Anidaat (Diskussion) 09:11, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  minenwerfer?
Diskussion:Theobald Böhm

message: Im wichtigsten musikalischen Nachschlagewerk, dem MGG, wird Theobald Boehm mit "oe" geschrieben. Unter "Böhm" wird nicht einmal auf ihn hingewiesen. Da die Schreibung mit "ö" zwar falsch ist, aber dennoch (im Internet) weit verbreitet, schlage ich vor, den Artikel umzubennen, aber auch auf die falsche Schreibweise hinzuweisen. (nicht signierter Beitrag von 2003:63:271D:D154:FD70:BCD4:2B89:D896 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels in "Theobald Böhm" 

message: Schon unglücklich, daß es einen separaten Abschnitt "Böhms Neuerungen bei der Querflöte" gibt, die zugehörigen international bekannten und bis heute verwendeten Neuerungen bei Klarinetten dagegen im Abschnitt "Leben" quasi versteckt sind. Klar etwas schwer zu beschreiben, da er bei Klarinetten nur der Ideengeber des nach ihm benannten Böhm-Systems (siehe Fingersatz für Klarinette) war, das System aber von Hyacinthe Klosé eingeführt wurde. Dieses Detail kennt aber nicht jeder, der schon vom Böhm-System gehört hat - also wenn es für Querflöte einen Abschnitt gibt, dann sollte es auch einen für Klarinette geben? --Zopp (Diskussion) 13:56, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  nach ihm benanntes Böhm-System bei Klarinetten 

message: Auch wenn das Hanfstaengl-Foto Böhm mit seinem Instrument zeigt, würde eigentlich noch ein Foto einer echten, historischen, von Böhm/Boehm gefertigten Böhm-Flöte in den Artikel gehören.
Soweit ich sehe, hat Commons derzeit nichts Passendes zu bieten, beispielsweise in:
* :c:Category:Theobald Boehm
* :c:Category:Western concert flutes
* :c:Category:Musikinstrumentenmuseum (Berlin)
* :c:Category:Collections of the Münchner Stadtmuseum
* :c:Category:Musical instruments in the Deutsches Museum
... nur englische Flöten, Yamaha und ganz anderes. -- Martinus KE (Diskussion) 01:27, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Kerzenfisch

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es der adäquate Name ist? Gruß -- 217.224.207.143 12:03, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt; dafür musste allerdings zunächst abgeklärt werden, ob mit diesem Begriff der Fisch selbst oder das aus ihm gewonnene Öl/Fett gemeint ist (siehe bspw. ). Danke für die Anregung --Monow (Diskussion) 01:04, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Eulachon
Diskussion:Präsidentenbibliothek Boris Jelzin

message: Die korrekte Bezeichnung ist Präsidentenbibliothek B. N. Jelzin.
Gebräuchlich ist fast ausschließlich Präsidentenbibliothek Boris Jelzin (bsb u. a.).
--Passauer Andreas (Diskussion) 09:47, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Präsidentenbibliothek "Boris Jelzin"
Diskussion:Liste der Träger des Nationalpreises der DDR III. Klasse für Kunst und Literatur (1949–1959)

message: Der Name ist falsch geschrieben. Es handelt sich um den Maler, Schriftsteller und Redakteur Měrćin Nowak-Njechorński (deutsche Namensform: Martin Nowak-Neumann, 1900-1990), zu dem unter der korrekten Namensform ein Wikipedia-Artikel existiert, auf den gelinkt werden sollte.
--91.50.111.236 13:33, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, aber Du hättest es auch leicht selbst ändern können. --Tommes ✉ 05:23, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  1951 "Martin Nowack-Neumann"
Diskussion:Wiener Werkstattpreis

message: Liebe Autorin, lieber Autor: 
Aufgrund eines fehlerhaften Updates ersuche ich als Veranstalter des Wiener Werkstattpreises um folgende Ergänzung zu den Preisträgern 2009 (anschließend an "Eike Grauf"): 
"Claudia Kohlus (Ehrenpreis Kategorie Lyrik)"
Darüber hinaus ersuche ich um Ergänzung im Einleitungstext:
"Der Wiener Werkstattpreis wird seit 2010 als Jury- und Publikumspreis vergeben. Das Preisgeld beträgt 2014 EUR 1.400,- für den Jurypreis; davon werden EUR 1.100,- als Hauptpreis und EUR 300,- als Anerkennungpreis vergeben. Der Publikumspreis ist mit EUR 800,- dotiert."
Für Rückfragen wenden Sie sich bitte an peter.schaden@fza.or.at
mfg
Peter Schaden (Organisator Wiener Werkstattpreis)
--91.115.91.108 13:44, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung des Veranstalters
Diskussion:Wettrup

message: Wettrup liegt an einer Bundesstrasse, okay, Autobahnen ca 40 km entfernt. Da ist das Attribut "optimal" doch wohl leicht übertrieben? (hopman44) (nicht signierter Beitrag von 95.222.124.69 (Diskussion) 14:05, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Strassenverkehr optimal?
Diskussion:Jan als Detektiv

message: Bislang ist es mir nicht gelungen, in Erfahrung zu bringen, wer die Einbände der vom Albert-Müller-Verlag verlegten Jan-Bücher gestaltet hat. Weiß jemand mehr zu diesem Aspekt?--ez (Diskussion) 14:35, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In der dänischen Wikipedia ist im Artikel "Jan-bøgerne" etwas über die Bucheinbände zu lesen. Vielleicht hilft es Dir weiter. Oder Du stellst Deine Frage mal auf der dortigen Diskussionsseite. Ist mithilfe von "Google translate" ja heute auch kein Thema mehr – – – --BrunoBoehmler (Diskussion) 21:34, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einbandgestaltung der Bände
Diskussion:Der Fluch von Siniestro

message: Die zu Beginn des Hochzeitsbanketts gereichte Gans prunkt auf einem Bett aus Aluminiumfolie, welche zu dieser Zeit noch lange nicht erfunden war. Die Folie ist mehrfach gut im Bild zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 87.165.132.37 (Diskussion) 14:35, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Filmfehler
Diskussion:Briefmarken und Postgeschichte Großbritanniens

message: Ich vermisse einen Abschnitt zum o.g. Thema.
Kennt sich da vielleicht jemand richtig aus ?
("p" "d" "£" "ST")
--Ssagis (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Details stehen im Artikel Pfund Sterling. Wenn ich das richtig verstehe, dann entspricht "p" und "d" dem Penny. "£" ist ein Pfund. --тнояsтеn ⇔ 13:04, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Währungsangaben auf Briefmarken des UK.
Diskussion:Rhein- und Ruhrzeitung

message: Unter dem Link http://www.oberhausen.de/de/index/rathaus/verwaltung/finanzenkultur/staedtische-kulturangebote/stadtarchiv/zeitungsbestand.php verweist die Stadt Oberhausen auf einen Bestand der Zeitung im Jahre 1851. Welche Angabe ist nun korrekt?
--92.224.210.181 15:53, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Ersterscheinung am 1.1.1852 im Text
Diskussion:Aluminium Oxid Stade

message: Nur in der WP ist das falsch geschrieben. Die Firma selbst nennt sich (inzwischen?) Aluminiumoxid Stade (AS)- (nicht signierter Beitrag von 88.70.251.16 (Diskussion) 16:15, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht. Sowohl im Impressum der Homepage als auch im Handelsregister lautet die Firma „Aluminium Oxid Stade“. --[Rw] !? 21:08, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Richtigschreibung
Diskussion:Bronson (Film)

message: Die gedankliche Verwechslungsgefahr der Hauptfigur dieses Streifens und dem bekannten Schauspieler Charles Bronson ist doch - zumindest, bevor man den Film gesehen hat - gegeben. Warum wird nirgends darauf hingewiesen, dass die Hauptperson der Handlung und der Inhalt des Films nichts mit der wirklichen Biografie und Person des Schauspielers Charles Bronson zu tun hat?
Ich meine, es wäre durchaus angebracht, diesen möglichen Irrtum bewusst auszuschließen, obwohl natürlich klar ist, dass es nicht nur einen Charles Bronson auf dieser Welt geben muss. Oder ist es am Ende gewollt, das man durch eine gezielt inszenierte Verwechslung (auch bei Wikipedia) mehr interessierte Zuschauer gewinnt? --Frithjof Meyer (Diskussion) 17:35, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du erstmal Lesen lernen, bevor du mir irgendwelchen Verschwörungstheorien um dich wirfst. Der betreffende Charles Bronson ist mehr als einmal verlinkt. -- Critican.kane (Diskussion) 13:21, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Film beruht auf dem Leben eines wirklichen englischen Strafgefangenen, der seinen Namen tatsächlich offiziell in Charles Bronson hat ändern lassen. --79.242.222.168 15:02, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Charles Bronson ???
Diskussion:Sternberg (Schwäbische Alb)

message: Bin gerade auf dieser Seite, um etwas zu dem Turm zu ergänzen. In dem Artikel ist der Berg oben als zweithöchster der Münsinger Alb, unter Besonderheiten sogar als höchster Berg dieser Alb bezeichnet. Gemäß der Karte auf folgender Webseite, auf der die Region der Münsinger Alb blau umrandet ist , sind beide Angaben falsch, da es in diesem Bereich mindestens 10 höhere Berge gibt. (u.A.: Gr. Föhrenberg(857,8), Kl. Föhrenberg(854,6), Guckenberg(855,1), Buchhalde(866,0), alle bei Dottingen, weitere nordöstlich von Mensingen); siehe hierzu . Ich schlage vor, beide Attribute zu löschen (die ref zum Schwäbischen Albverein könnte wegen ungenügender dortiger Recherche nutzlos sein). Die Angaben zum Turm sind davon nicht betroffen.--Muck50 (Diskussion) 18:20, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Muck50, hat wohl die ganzen Jahre niemanden interessiert, die Argumente sind allerdings völlig korrekt. Selbst auf Gemarkung Gomadingen gibt es noch einen höheren. Werde es ändern und dem SAV eine Nachricht zukommen lassen bzgl. Änderung ihrer Homepage, die immer noch so steht. --Jiri Pivo (Diskussion) 16:13, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Attribut höchster bzw. zweithöchster Berg der Münsinger Alb