Diskussion:Levirat

message: Zitat: „Die Schwagerehe war nach judäischem Recht nicht gestattet, wenn aus der ersten Ehe bereits Kinder vorhanden waren.“
Sind unter „Kindern“ solche Nachkommen zu verstehen die in der Lage sind, den Namen weiterzutragen, oder alle Nachkommen? Dies müsste von jemand versiertem bearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von --89.15.134.77 (Diskussion) 02:33, 21. Jun. 2009)
: Die gleiche Frage hat mich auf die Diskussionsseite geführt. Die Bibel spricht von Söhnen. Dieser Artikel (und Polygamie) aber von Nachkommen. 85.179.43.248 (Diskussion) 15:40, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schwagerehe nach judäischem Recht… (2009–2010) 

message: Ich bin Katholik, und meine mich zu erinnern, als Kind bei Erzählungen aus dem Alten Testament irgendwann auch mal etwas davon gehört zu haben, dass nicht nur beim Tod des Ehemannes, sondern auch bei Unfruchtbarkeit des Ehemannes, der Schwager der Ehefrau "aushelfen" sollte. Vielleicht werfe ich da aber auch irgendetwas durcheinander, und diese Idee kommt aus einer anderen Religion oder Kultur. Kennt sich jemand näher damit aus? (nicht signierter Beitrag von --91.52.206.155 (Diskussion) 17:04, 7. Jul. 2009)
: Solche Bibelstellen sind mir unbekannt. Frauen konnte aber von ihren Sklavinnen "ausgeholfen" werden, die dadurch aber doch zumindest eine Art Halbehe mit dem Gatten ihrer Herrin eingingen, prominentes Beispiel Silpa und Bilha. --84.154.52.108 (Diskussion) 19:45, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  es geht dabei nur um einen Verstorbenen der eine kinderlose Ehe geführt hat, an dessen Stelle dann der Bruder tritt um einen Sohn zu zeugen. Hab es so ergänzt. --Mr. Froude (Diskussion) 01:23, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Aushilfe" nur bei Tod, oder auch bei Unfruchtbarkeit des Bruders? (2009–2013) 

message: Bin gerade darauf gestoßen, dass der Artikel "Postmortale Eheschließung" unter "Siehe auch" hierher verlinkt mit der Kurzbeschreibung des Levirats als "eine Art postmortale Eheschließung, bei der an die Stelle des toten Bräutigams dessen Bruder tritt."
Ich persönlich halte diese Beschreibung ja für blanken Unsinn, aber vielleicht kann sich einer der hier Kundigen dort ja nochmal zum Thema äußern. Gruß, --Anna (Diskussion) 10:18, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Postmortale Eheschließung? 

message: Hallo Hellebore, Du hast gerade überall "Kinder" durch "Söhne" ersetzt. Das steht zwar so auch in den mir verfügbaren Bibelübersetzungen, allerdings frage ich mich gerade, ob der Begriff im Original zu unterscheiden ist. Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass es im Hebräischen nur einen Begriff für "Söhne" und einen für "Töchter" gibt, aber keinen für "Kinder", so dass übergreifend - wenn beide gemeint sind - derselbe wie für "Söhne" verwendet wird. Auch wenn das heutigen Feministinnen nicht schmecken mag, aber darum geht's an dieser Stelle ja nicht.
Oder gibt's einen umgekehrten Beleg, d.h. ein Beispiel, wo die Leviratsehe vollzogen oder nicht vollzogen wurde, obwohl bzw. weil eine Tochter vorhanden war? --Anna (Diskussion) 23:42, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wichtiger Punkt, eine Klärung ist wünschenswert… --Chiananda (Diskussion) 14:48, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kinder oder Söhne? 

message: Zitat: "Der Vollzug des Levirats war eine religiöse Pflicht. Das Levirat kam nur bei Zustimmung beider Parteien zur Ausübung."
Ja, wat denn nu? --Anna (Diskussion) 23:50, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Pflicht oder freiwillig? 

message: Zu den gelöschten Textstellen:
[..] Eine ähnliche Einrichtung wie das Levirat war im zweiten persischen Großreich der Sassaniden das Recht der Čagar-Ehe [..]
[..] Heute ist das Levirat als bevorzugte Heirat des Schwagers teilweise bei mongolischen und turkischen Völkern verbreitet. [..]
Wo steht das alles? Alle Quellen, die Angegeben wurden, habe ich gelesen und konnte solche Äußerungen nicht finden.
Für diese Textstellen, welche in ähnlicher Form schon seit der ersten Version in diesem Artikel existieren, wurden nie oder nur unvollständig Referenzen angegeben. Abgesehen davon sollten die entsprechenden Textstellen mit Verweise zu den Quellen an adäquater Stelle plaziert sein. Nicht jeder kann ALLE angegebenen Quellen durchforsten, um die Textstellen zu prüfen.
Aus diesem Grund:
Bitte entsprechend richtig zitieren, damit andere das nachvollziehen und prüfen können oder die entsprechenden Stellen löschen. Falls jemand beim (wissenschaftlichen) zitieren Hilfe brauchten sollte, kann er sich gerne bei mir melden.
--Toprak (Diskussion) 20:47, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Keine Angabe von Referenzen bzw. Belegen für gelöschte Textstellen