lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:CCD-Sensor

message: "Seit ca. 1983 werden CCD-Sensoren als Bildsensoren in der Astronomie und der Satellitenfernerkundung eingesetzt." (Stand 07.08.2014)
Laut der NASA wurden bereits bei Voyager 1 bzw. 2 CCD-Sensoren für die Aufnahme von Fotografien verwendet. Diese beiden Missionen fanden bereits im Jahr 1977 statt.
Hier findet man eine Übersicht der verwendeten Instrumente bzw. genauere Informationen zum Imaging Subsystem hier und hier.
Die CCD-Sensoren stehen im Wettbewerb mit CMOS-Imagern, in der Einleitung wird ja auch darauf verwiesen, dass sich in Smartphones und Tablets inzwischen letztere durchgesetzt haben. Ich würde solche Angaben jedoch mit einer Kennzeichnung (Jahreszahl) versehen, welchen Stand die Aussage repräsentiert. Mittlerweile werkeln doch auch in den meisten Digitalkameras CMOS-Sensoren, oder? Dann wäre die Angabe veraltet. 
Weiter unten gibt es einen Abschnitt "CMOS vs CCD" - Stand 2012. Ich fände super, wenn den mal ein Kundiger aktualisieren könnte... --George Stobbart (Diskussion) 15:49, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Einleitung 

message: Dieser Artikel enthält viele Informationen, die eigentlich nicht hier, sondern beim Charge Coupled Device stehen sollten. Es wird ja sogar dorthin verlinkt. Meiner Meinung nach gehören die CCD-Physik/Elektronik/Technik und Bauformen dorthin, während im Artikel CCD-Sensor eher die Anwendungsformen, Nutzungsarten vielleicht auch verschiedene Qualitätsmerkmale beschrieben werden sollten. Jemand sollte das physikalisch-technische hier komplett herrausnehmen und dem Artikel "Charge Coupled Device" hinzufügen. --Frithjof Meyer 19:25, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Charge Coupled Device 

message: Eine kleine Anmerkung zum Abschnitt über Foveon Sensoren;  Foveon-X3-Sensoren werden ausschließlich in Standbildkameras der Firma Sigma mit einer lichtaktiven Fläche von 21 mm x 14 mm eingesetzt. Das ist nicht ganz richtig; es gibt auch eine alte Polaroid x530 mit Foveon-Sensor: http://www.digitalkamera.de/Kamera/Polaroid/X530.aspx
Gruß (nicht signierter Beitrag von 92.225.40.178 (Diskussion) 21:06, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Foveon Sensor Abschnitt 

message: Vor einigen Jahren kam (ich glaube Sony) mit einem wabenförmig aufgebauten 6 Farbensensor (R, G, B, C, Y, M) mit entsprechend schmalbandigen optischen Filtern vorgestellt. Hat da jemand etwas dazu? Imageengineer 21:06, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  6 Farbensensor
Diskussion:Borneo

message: Die Größenangaben für die Insel Borneo sind sehr unterschiedlich. Hier eine kleine Auswahl: 
* Brockhaus alt 737.018 km²
* Brockhaus neu 754.770 km²
* Meyers Enzyklopädie 746.751 km²
* Readers Digest Lexikon 746.950 km²
* Readers Digest Länderlexikon 751.900 km²
* Guinnessbuch des Wissens 725.545 km²
* Times-Atlas 745.565 km²
* Fischer Weltalmanach 746.165 km²
* Schweizer Lexikon 747.000 km²
* Wissen.de Atlas 737.000 km²
* Bertelsmann Länderlexikon 737.202 km²
* Schlag nach 746.951 km²
* www.islands-of-the-world 748.168,1 km²
* Wikipedia 743.122 km²
In der heutigen Zeit wo es mit einem Laser möglich ist, die Entfernung bis zum Mond auf einen Meter genau zu messen, ist es schon erstaunlich, daß die Größe der Insel Borneo nicht genau zu bestimmen ist. Wie groß ist die Insel Borneo also wirklich? (nicht signierter Beitrag von 80.219.238.172 (Diskussion) 19:23, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Laut dieser Meldung entdeckte man nun mit Phobaeticus chani das größte bekannte lebene Insekt. Sollte jemand eine seriöse Quelle haben, möge er es bitte eintragen. Die Seite war mir bisher nicht bekannt, deshalb kann ich schlecht über sie urteilen (nicht, dass der Link nach ein paar Wochen ins Leere führt o.ä.). -- 85.146.52.115 17:43, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Warum nur "er"? -- Joe 08:52, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wieder 123 neue Tierarten entdeckt 

message: Wieso steht nichts im Artikel über das im Aufbau befindliche Naturschutzgebiet genannt Heart of Borneo auf der Insel. Hier kann man sich den Film dazu anschauen: 
Teil 1 Das Herz von Borneo
Teil 2 Das Herz von Borneo --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:31, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Heart of Borneo 

message: Die im Artikel nicht genannte, massive Goldförderung in Zentral- und Süd-Kalimantan sorgt durch starke Quecksilber- und Kadmiumemissionen für eine zusätzliche Umweltzerstörung auf der Insel. Schon 2013 gehörte diese Region laut UNIDO zu den zehn meistverseuchten Regionen der Erde, siehe hier. --2A02:AA15:B100:5180:CC4:7118:4709:F300 10:47, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wirtschaft
Hilfe Diskussion:Tabellen

message: Ist es möglich, Tabellen-Abschnitte ein- bzw. ausklappbar zu machen, falls ein Abschnitt etwas lang ist und die oberen relevanter für den Leser sind? --GamerAndWriter (Diskussion) 19:01, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Tabellen-Abschnitte Einklappen/Ausklappen 

message: Bei einem soeben in den ANR verschobenen Artikel wurde natürlich auch die Diskussionsseite übernommen. Da der erste Abschnitt (ursprünglich noch aus dem BNR/der Spielwiese) doch sehr lang ist die Frage: kann man einen Grossteil des Abschnitts (ab 2. Kommentar) in eine Klappbox o.ä. packen, mit dem Vermerk "Hier weiterlesen"? Nicht zwingend nötig, aber wäre aus meiner Sicht ein "nice-to-have". Falls das nicht gegen etwaige Wiki-Regeln verstösst: was wäre die geeignete Vorgehensweise/Vorlage? Danke und Gruss --*Rectilinium 22:42, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Klappbox o.ä. für einen Abschnitt bei einer Diskussionsseite?
Diskussion:Wissenschaftlich-humanitäres Komitee

message: Was hat denn das Datum von Wildes Haftentlassung mit dem Gründngsdatum zu tun? Geht aus dem weiteren Text nicht hervor! (nicht signierter Beitrag von 213.30.216.194 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 18. Sep. 2009 (CEST)

message: Kann mir jemand sagen, warum die beiden Einträge nicht unter Wissenschaftlich-humanitäres Komitee zusammen eingetragen sind und alle Abkürzungen dorthin redirecten? --He3nry 12:26, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Zwei Einträge plus BKL? 

message: Weil gerade gefunden, einmal hier abgespeichert zur weiteren Nachforschung: "Zwischen 1904 und 1914 hatte es in Wien drei Versuche gegeben eine Ortsgruppe des WHK aufzubauen. Sie scheiterten aufgrund der geringen Beteiligung interessierter Kreise" (Vgl. Goodbye to Berlin 1997: 77/78.)  --Franz (Fg68at) 20:00, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Schön dass es eine WhK-Eintrag gibt, aber diese Seite behandelt eigentlich nur die spätesten Jahren und das nachkriegische WhK. Warum nicht eine kurze Geschichte des WhK 1897-1929? Wirklich, ich bin etwas enttäuscht. Soczyczi 01:39, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erweiterung erwünscht. :-) --Franz (Fg68at) 14:56, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erweiterungswunsch 

message: Der Einleitungssatz lässt meiner Meinung nach viele Fragezeichen offen (hat er bei mir auf jeden Fall). Was genau war dieses Komitee? Eine Interessengruppe? Eine Organisation? Der Herausgeber von Zeitschriften? Eine gute Einordnung und der entsrpechende Begriff wäre hier gut. Der Bezug auf "Mann-männliche Liebe" ist hier sicher historisch interessant, ich würde ihn durch ein griffigeres Wort aus dem heutigen Sprachgebrauch ersetzen (Homosexualität?) und den jetzigen Begriff dann im Text erläutern. FaktenSucher (Diskussion) 16:59, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich wollte Näheres zur Petition von 1897 wissen, leider ist diese hier nicht erwähnt. --Cabanero (Diskussion) 13:52, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die Petition von 1897
Diskussion:Linksdrehend

message: Sollte man bei symmetrischen Problemen wie rechts/links vielleicht lieber nur linksdrehend erklären und bei rechtsdrehend einen Verweis oder redirect auf linksdrehend setzen? (linksdrehend steht im Alphabet vor rechtsdrehend, so wie Ordnungszahlen im Duden unter "Achter" - der alphabetisch ersten Ordnungszahl erklärt sind) - 
Vielleicht auch von beiden Seiten aus einen Verweis auf eine Seite [Rechtsdrehend/Linksdrehend]? - Den Artikel doppelt zu schreiben ist ungeschickt. mTob 21:10, 18. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Nur Mut, ändere das... --Michael 21:44, 18. Jun 2003 (CEST)

message: Rechts- und Linksdrehend hat bei allen 3 genannten Themen die identische Bedeutung und Richtung! Warum ist hier nicht einfach Rechts- und Linksdrehend definiert? Vergleiche auch Uhrzeigersinn -- Wikifh 14:26, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begriffserklaerung??? 

message: Wenn man dem hier glauben darf (und das ist sehr plausibel, da sich rechtsdrehend in allen mir bekannten Faellen auf die Bewegungsrichtung bezieht):
www.uni-protokolle.de/Lexikon/Rechtsdrehend.html
ist die Definition von optisch rechsdrehen hier im Artikel falsch!
Ich werd hier mal aufraeumen, wenn keiner schreit... -- Wikifh 14:04, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Faaaalsch
Diskussion:Stetig behebbare Definitionslücke

message: Der 3 Spiegelpunkt gilt nur, wenn die Nullstelle von v nicht höherer Ordnung ist als die von u. Bsp.: Bei der Funktion f(x)= x-1 / (x-1)^2 werden Zähler und Nenner für x=1 gleich Null, da aber die Nullstelle des Nenners der Ordnung 2 ist und die des Zählers der Ordnung 1 ist x=1 trotzdem Polstelle. (Daniel)
:?? Wenn die Nullstelle von v nicht höherer Ordnung als die von u ist, liegt einer der beiden ersten Spiegelpunkte vor, insb. eine hebbare Lücke. Das Beispiel f(x)= \tfrac {x-1}{(x-1)^2} erfüllt sowohl die Voraussetzung des 3. Spiegelpunkts (N_u=1 < 2 = N_v), als auch die angegebene Schlussfolgerung (es liegt eie Polstelle vor).--Hagman 18:16, 7. Feb. 2010 (CET)

message: Heisst es nicht stetig HEBbar? Hab ich so im Unterricht (Gymnasium 11) gelernt, im Zusammenhang mit gebrochen rationalen Funktionen.
Es heißt aus historischen Gründen "hebbar". Leider machen viele daraus "behebbar".
Ich schließe mich an. Habe auch in der Uni nur "hebbar" gehört. Auch in Werken wie Bronstein & Duden steht das so... Ich plädiere für entsprechende globale Änderung im Artikel und der primären Verwendung hebbare Definitionslücke. Ist hebbare Definitionslücke nicht eh ein Sonderfall der hebbaren Singularität? ... --Engehausen 21:52, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Ich bin zwar kein mathematik Experte der Artikel Riemannscher Hebbarkeitssatz weißt ziemliche Ähnlichkeit mit diesem Artikel auf --mik81diss 12:36, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aber Riemann beschäftigt sich mit holomorphen Funktionen...--Hagman 16:16, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Riemannscher Hebbarkeitssatz]] 

message: "Es kann beispielsweise vorkommen, dass eine Definitionslücke zwei unterschiedliche (einen linksseitigen und einen rechtsseitigen) Grenzwerte besitzt. In diesem Fall hat die Funktion eine Sprungstelle, und die Definitionslücke ist nicht stetig behebbar, obwohl keine Polstelle vorliegt."
Die Angabe einer Beispielfunktion wäre sehr sinnvoll. Ronny Michel 19:54, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: done. --Scholten 18:36, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Sprungstellenfunktion

message: Im Artikel steht:
"Rationale Funktionen der Mathematik haben die Form ...".
Das liest sich ein wenig eigenartig. Haben rationale Funktionen außerhalb der Mathematik (falls es sowas gibt) eine andere Form? --79.196.200.106 13:55, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Kann ich nicht finden, hat sich wohl erledigt. --Scholten 18:38, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rationale Funktionen in der Mathematik 

message: Habe ich das richtig verstanden?:
Wenn eine Definitionslücke einfach nur eine Lücke in einem durchgehenden Graphen ist (die beiden „Enden“ des Graphen an der Lücke also sehr nah zusammenliegen), ist es eine hebbare Lücke. Wenn aber die „Enden“ des Graphen an der Lücke sehr weit auseinander liegen (wie z.B. bei 1/x), so ist es eine Polstelle. 
Wenn das so stimmt, kann man dann nicht die Grafik eines Graphen (z.B. f(x) = (2x2 − 2x − 4)/(x2 − 5x + 6) hat Polstelle in x = 3 und hebbare Lücke in x = 2) einfügen, um das ganze zu veranschaulichen? --Römert 15:03, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Veranschaulichung
Diskussion:Nubien

message: Bitte nochmal jemand auf Urheberrecht prüfen. habe schon gesucht aber keine gleichen textpassagen er-googlen können.. danke! -- pit 05:30, 19. Jun 2003 (CEST)
replies: text: dann danke ich dir!  leider kommt es durchaus öfter vor das artikel, vorallem leider längere, einfach von woanders hier rein gepasted werden ..  -- pit 13:07, 19. Jun 2003 (CEST)

message: Im Abschnitt "Das mittelalterliche Nubien" wird unter dem Stichwort "koptische Buchstaben" auf das Lemma "Koptische Sprache" verlinkt. Es sollte aber besser zur "Koptischen Schrift" führen.--Hammermatz 23:05, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bessere Verlinkung 

message: Im Abschnitt "Lage" enthält der dritte Satz "Als Südgrenze wird [...]" ein "entweder", ohne dass ein "oder" folgt. Welche anderen Sichtweisen auf die Südgrenze Nubiens gibt es? Wo wird die Nordgrenze gezogen?--Hammermatz 23:10, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das "entweder" ist draußen, Nordgrenze steht im nächsten Absatz: Unternubien bis 1. Katarakt. -- Bertramz 00:22, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Wenn ich ein PDF erstelle, gibt es beim Anzeigen der Datei immer einen Absturz. Kann das wer bestätigen? -- Peter2 11:17, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bei mir kommt ein funktionierendes PDF heraus. Grundsätzlich findest du bei solchen Fragen auf WP:FZW ein breiteres Publikum. Gruß -- Bertramz 12:39, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Probleme mit PDF-Erstellung 

message: Gebe ich "Kusch" ein, lande ich hier. Das passt mir gar nicht, da Nubien ja auch heute noch existiert. Warum muss ich "Reich von Kusch"eingeben, um beim richtigen antiken Kusch zu landen? Reichlich unpraktisch, eine richtige Verlinkungspraxis macht das fast unmöglich. --13Peewit 23:21, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma-Name 

message: Nach einer reportage auf arte (im moment auf arte 7+ noch zu sehen) wurden felszeichnungen ca aus dem jahr 6000 v Chr. gefunden... vieleicht interessant hier nachzuforschen (nicht signierter Beitrag von 95.90.179.85 (Diskussion) 00:04, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  älteste Besidelung 

message: Na man, Meluḫḫa kann ja wohl kaum Nubien sein, ihr wiedersprecht euch ja gegenseitig. Ich lösch das mal. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.28 (Diskussion) 16:08, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nubien (assyrisch Meluḫḫa)  

message: Soweit ich weiß, wird das Wort in der Wissenschaft nicht mehr verwendet und sollte auch hier nicht verwendet werden. Weder im Zusammenhang mit der geographischen Lage noch in der Formulierung " der erste schwarzafrikanische Staat" 77.191.70.10 00:51, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortwahl "Schwarzafrika"
Diskussion:Ja, vi elsker dette landet

message: Bei mir hat der Link zur Audiodatei gerade nicht funktioniert. --88.217.13.136 16:03, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich bekomme auch die Fehlermeldung "Nicht gefunden" bei der Real-Player-Datei. --Gereon K. (Diskussion) 10:47, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Audiodatei
Diskussion:Bezirk Dielsdorf

message: Ich hab den Fuss wieder in Fuß umgeändert, da in der Wikipedia die '''Neue deutsche Rechtschreibung''' mit allen Vor- und Nachteilen genutzt wird. Für ein einheitliches Erscheinungsbild sollten alle Artikel in der gleichen Rechtschreibung verfasst werden! -- [[Benutzer:Stefan Kühn|Stefan Kühn]] 17:20, 19. Jun 2003 (CEST)
Dem stimme ich nicht zu! nerd
Und ich ändere ihn wieder zurück. Ich berufe mich ebenfalls auf die Amtliche neue deutsche Rechtschreibung: § 25 E2. Dies ist ein '''Schweizer''' Artikel! Und in der Schweiz gibt es das scharfe s nicht! Sollte das nicht akzeptiert werden, muss ich leider annehmen, dass hier ein Exempel von galoppierendem grossdeutschen Kulturimperialismus statuiert werden soll. -- [[Benutzer:Weiacher Geschichte(n)|Weiacher Geschichte(n)]] 10:34, 20. Jun 2003 (CEDT)
Sorry, habe den schweizerischen Zusammenhang übersehen! Vielleicht sollte man einen "unsichtbaren Kommtentar" anbringen: Bitte "schw. Rechtschreibung nicht ändern", oder so. VOn mir war es ein umbeabsichtigtes Versehen. nerd

message: ;'''ss gemäss § 25 E2 der Amtlichen Regeln der Rechtschreibung''': Bitte, das ist wieder des Guten zu viel, wir wollen bei der übliche deutsche Rechtschreibung bleiben und sind eigentlich ganz froh, wenn man die Ortsbezeichnungen u. Ä. in der Schweiz auch ohne ß schreiben kann! Ein Schweizer ''§ 25 E2 der Amtlichen Regeln der Rechtschreibung'' gilt nicht unbedingt auch bei der ''de.wikipedia.org''! Denk an den ''Makedon'' und lass es bitte sein! :-) [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]] 18:27, 20. Jun 2003 (CEST)
Diskussion:Falklandinseln

message: Anreise per Flug von außerhalb ist ja unabhängig, aber soweit ich weiss, siehe z.B. Cruising between Argentina and the Falklands in  Argentina - Formalities' auf Noonsite, dass Argentinien diese Inseln als nach wie vor in seinem Eigentum befindlich ansieht und für Schiffsverkehr zwischen Argentinien und ihnen eine spezielle Erlaubnis  erwartet und auf Antrag erteilt.  Dies sollte im Geschichtsabschnitt an passender Stelle erwähnt werden --Nomentz (Diskussion) 09:05, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Visumsfragen 

message: Im englischsprachigen Artikel steht was von 700 Inseln,  hier ist nur von 200 die Rede. 178.7.167.209 09:11, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Vielleicht ist es interessant, dass seitens der EU die INseln 2023 erstmals offiziell als Islas Malvinas bezeichnet, da die Briten nicht mehr der EU angehören. siehe https://www.derstandard.at/story/3000000180454/london-ist-sauer-weil-die-eu-die-falklandinseln-auch-islas-malvinas-nennt -- K@rl du findest mich auch im RAT 20:23, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sollte man nicht überbewerten, insbesondere da es die EU nichts angeht. MBxd1 (Diskussion) 23:10, 27. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das weiß ich schon, ist aber immerhin ein EU-Dokument und nicht nur ein irgend ein Brief.--K@rl du findest mich auch im RAT 23:17, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensstreit
Diskussion:Madhyamaka

message: Sollte man Madhyamika nicht nach Mādhyamaka verschieben? --Wissling 13:58, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und Madhyamika und Madhyamaka dann im Anschluß gleich mit Mādhyamaka ver-redirecten damit alle richtig ankommen!? --Panchito 21:00, 20. Aug 2006 (CEST)

text: Austerlitz -- 88.75.65.163 22:28, 27. Jan. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.65.163 22:31, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Die vier Argumente des Mittleren Weges fehlen im Artikel. Info zu den vier Argumenten des Mittleren Weges.--79.200.158.60 11:29, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Die vier Argumente des Mittleren Weges 

message: dieser Artikel gehört zu den schlechtesten, die ich je gelesen habe. Die komplizierte Lehre des madhyamaka in drei Sätzen zu erklären ist vollkommen unzulänglich und es ist traurig, dass sowas bei Wiki zu finden ist.
Wer sich einen vernünftgen ersten Einblick in die Lehre verschaffen will ist besser damit bedient, den Link zu Nagarjuna zu nutzen. Hier findet man gute Informationen und ausreichend weiterführende Literatur (nicht signierter Beitrag von 89.0.42.49 (Diskussion) 14:11, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  gesamter Artikel
Diskussion:Friedrich II. (HRR)

message: Eine Zusammenfassung des lagen Artikels wäre wünschenswert. --178.200.184.82 16:30, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Zusammenfassung des Artikels, die üblicherweise vor der ersten Überschrift steht und beim Wort "abgelöst" endet. --Armin (Diskussion) 16:54, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Usebility 

message: Ich habe eben erst gesehen, dass mir nicht ein Fehler beim Hochladen der Fotos einer Münze Friedrichs II. unterlaufen ist, sondern dass diese wieder gelöscht wurden. Die Löschungsbegründung kann ich nicht nachvollziehen, Der Augustalis war eine höchst seltene Münze, während der Billondenar das übliche Kleingeld dieser Zeit lieferte. Hauptsächlich durch diese Denare wurde der Bevölkerung ein Bild von Friedrich vermittelt.HJunghans (Diskussion) 22:27, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Es sind mehr als genug Bilder im Artikel, auch zu Münzen. Wikipedia:Artikel_illustrieren#Individualität Weitere Bilder - auch zu Münzen - findet man unter commons. --Armin (Diskussion) 22:53, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geldumlauf zu seiner Zeit
Diskussion:Französische Sprache

message: Im Artikel werden die beiden o. g. Organisationen für die Pflege der französischen Sprache nicht erwähnt. Lediglich die Académie française wird genannt. – D’Azur (Diskussion) 00:57, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Alliance française]] und [[Institut français]] 

message: Französisch ist in Maine keine Amtssprache
https://en.wikipedia.org/wiki/Maine
Language           	Language
• Official language	None
• Spoken language  	
* English: 92.91%
* French: 3.93%
* Other: ≤ 3.16%
--2001:7E8:C61C:C901:C16A:1487:4ECA:C619 15:09, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Französisch ist in Maine keine Amtssprache 

message: Französisch ist in Louisiana keine Amtssprache oder offizielle Sprache
https://en.wikipedia.org/wiki/Louisiana
Language           	Language
• Official language	No official language
• Spoken language  	As of 2010
* English 91.26%
* French 3.45% (incl. Cajun and Creole)
* Spanish 3.30%
* Vietnamese 0.59%
--2001:7E8:C61C:C901:C16A:1487:4ECA:C619 16:01, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Französisch ist in Louisiana keine Amtssprache oder offizielle Sprache 

message: In Nordamerika ist Französisch in Kanada offizielle Amtssprache , aber nicht in den USA. Die USA hat auf Bundesebene keine offizielle Amtssprache, Englisch ist lediglich der de facto standard. Ich verweise auf den Artikel Französische Sprache in den Vereinigten Staaten und bitte um Korrektur. --Hoffmansk (Diskussion) 05:33, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Tatsächlich konnte ich nur Angaben finden, nach denen Französisch in Louisiana und Maine gerade nicht Amtssprache (official language) ist. Ich nehm das jetzt als unbelegt raus.  --Yupanqui (Diskussion) 12:22, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Amtssprache