lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bob Seger

message: Kleine Kritik, dem Verfasser dieser Seite ist ein kleiner Fehler unterlaufen,
Bob Seger war mitglied ein Band namens The Decibels und nicht The Decibles.
Nur ein kleiner Fehler!
 PS: Du kannst es selbst ändern wenn du möchtest. Nur ein kleiner Tipp! ;-) --Schogun 20:14, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist Unfug. Sowas passiert wohl, wenn man von der Aussprache auf die Schreibweise schließt... --Commandercool 12:02, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Besonders die Diskografie sollte mal ein wenig entschwurbelt und eingedeutscht werden. -- ChaDDy ?! +/- 16:14, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das soeben getan. Ich habe die Informationen versachlicht und übersichtlich in einer Tabelle gemeinsam mit den Chart-Platzierungen (Danke an http://segerfile.com) zusammengefasst. Es sind natürlich einige Informationen rausgeflogen, die ich in diesem Artikel für unpassend hielt, die sind aber natürlich jederzeit über die Historie zugänglich und können evtl in den Fließtext oder in Artikeln zu den eizelnen Alben eingearbeitet werden. Gruß, --norro 13:51, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Gibt's einen Grund warum die Silver Bullet Band im gesamten Artikel-Fließtext nicht erwähnt wird (nur bei den Weblinks taucht sie auf)? Ich nenne die fast immer in einem Atemzug Bob Seger and The Silver Bullet Band. Leider kenne ich keine Facts zu denen, sonst würde ich etwas einfügen, en: als Quelle ist auch ein bißchen dünn. --AchimP 18:05, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  The Silver Bullet Band 

message: Warum werden große Hits wie "Old Time Rock'n'Roll" und "Turn the Page" hier nirgendwo erwähnt?
Außerdem fehlen hier in der Diskographie komplett die Singles! --P-Joker 22:49, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Hits
Diskussion:Tollense

message: Vielleicht hat ja noch jemand ein hübsches Bild von der Tollense oder vom Oberbach, welches wir hier einfügen könnten...
:Schöne Fotos habe ich von einer Paddeltour von 1996 - aber leider nur auf Papier. Die werde ich also erstmal einscannen müssen. --Botaurus 21:51, 12. Jul 2006 (CEST)

message: Ich hab mal das Malliner Wasser mit hineingenommen oder ist das vielleicht identisch mit dem Aalbach? ---Botaurus 21:49, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gehört m.E. in den Artikel, dass fast nur die Überreste von jungen Männern gefunden wurden und man daher von Kriegerhorden ausgeht. Außerdem handelte es sich angesichts der dünnen Besiedlung des damals überwiegend bewaldeten Gebiets nicht lediglich um eine "größere" Schlacht sondern um eine große Schlacht. --13Peewit 11:09, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nebenfluß 

message: Die Revidierung meiner Änderungen an Tollense und ihre Art finde ich mehr als überheblich.
Wenn sie Ihnen nicht hilfreich erscheinen - wie sie schreiben - so zweifle ich an Ihrem Urteilsvermögen und der Befähigung an Wikipedia mitzuwirken.
Sollte die Revidierung nur erfolgt sein sollte, weil die Zusammenfassungszeile leer sein sollte, so wäre dies
a) generell kleinlich
b) unverständlich, da im selber gelinkten Beitrag nicht von einer verbindlichen Pflicht die Rede ist, sondern von "sollte" gesprochen wird. Demnach kann ein Mangel ja wohl kaum automatisch eine Löschung zur Folge haben.
Meine Änderungen waren sachlich richtig, bereicherten den Artikel um neue Informationen und waren mit Referenz belegt.
-- 83.135.119.41 13:52, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Archäologische Funde - Revidierung durch S2cchst 

message: Kann jemand die Flussterrassen der Tollense genauer bennenn / kartografieren / fotografieren? Ich kenne die Gegend und kann mir die Ausmaße und Entfernungen zum eigentlichen Fluss nicht vorstellen. Es soll keine Kritik sein, dass es falsch ist, sondern produktiv den Artikel erweitern. --Der.Saboteur (Diskussion) 21:29, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Flussterrasse
Diskussion:Teichland

message: Da Teichland als amtsangehörige Gemeinde keine Straßenverkehrsbehörde ist 8ist der Landkreis Spree-Neiße), ist die Angabe der Kfz. Kennzeichen entbehrlich bzw. SPN oder GUB ausreichend. --Teichlaender (Diskussion) 20:19, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Allgemeine Angaben
Diskussion:Randsteinbeißen

message: Passt diese Kategorie? Todesart ist ja Genickbruch, nicht Randsteinbeissen. (Und ich glaube, nicht mal das ist wirklich eine Todesart) --Alaman 21:02, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es ist keine Todesart, sondern Todesursache. Das ist ein Unterschied. Freue mich aber auch über passendere Kategoriesierung. Grüße, --NiTen (Discworld) 22:15, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Äh, stimmt. Sonst wäre es ja nicht falsch.--Alaman 00:46, 8. Jun 2006 (CEST)

text: Ich bin kein Mediziner, aber im "günstigsten" Falle (auch wenn es abartig klingt und ist) brechen die Kiefergelenke und sämtliche Zähne werden herausgebrochen. Eine Todesursache ist es nicht zwingend. --Cropper 08:23, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Was war eigentlich vor American History X? Wurde da der Bordsteinkick auch schon praktiziert oder hat der Film die Leute erst auf solch kranke Ideen gebracht? --Jobu0101 19:49, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich "kenne" diese Praktik aus Erzählungen bereits seit den späten 80ern/frühen 90ern. --Veganläufer (Diskussion) 16:16, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor American History X 

message: Eine solche Tat wird unter anderem in dem Film American History X angedeutet und führte nach dessen Veröffentlichung zu einer kontroversen Diskussion über diese Gewaltdarstellung. Die deutschen Filme Kombat Sechzehn und Oi!Warning enthalten in Schlüsselszenen ebenfalls diese Darstellung der Gewalttat.
:Auch bei den Sopranos (Staffel 6 / Episode 19) wurde Bordsteinbeißen inszeniert. 95.90.144.229 21:39, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Film und Fernsehen 

message: und zwar zu . Ich hoffe das korrekt eingestellt zu haben (mein erstes Mal so eine Verlinkung), funktioniert jedenfalls und ist wohl der korrekte Artikel.
Dort finden sich leider auch noch weitere Beispiele.Digital Nerd (Diskussion) 05:34, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Habe zur englischen Wikipedia unter Sprachen verlinkt 

message: Bei Hatred wird ein „head stomp“ verwendet. Dabei beißen die Opfer nicht in die Bordsteinkante. --87.162.168.218 18:25, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hatred
Diskussion:Patrick Kavanagh (Dichter)

message: Hier muss noch einiges verändert werden, der Ausdruck ist zum Teil miserabel. Auch müssen die verschiedenen Personen näher erklärt werden, in welchem Zusammenhang sie mit Patrick Kavanagh stehen. --Schogun 21:18, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Der Artikel erscheint unvollständig. So dürfte der 1904 geborene Künstler wohl kaum noch leben. Wenn doch, was ist denn so in den letzten Jahrzehnten mit ihm passiert? --Pelz 21:43, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: überarbeiten
Diskussion:Johann Gustav Hermes

message: Quellen im Wesentlichen (jedoch nicht als Weblinks geeignet):
*http://www.icm.tu-bs.de/ag_algebra/software/distler/Diplom.pdf
*http://mathforum.org/kb/thread.jspa?threadID=384031&messageID=1184692#reply-tree
--Mosmas 21:18, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Gibt es eine Quelle für die Daten der äußeren Lebensumstände, z.B. für seinen Sterbeort? --217.87.34.209 20:21, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: War wahrscheinlich Heinrich Weber (Mathematiker), der Richelot ab WS 1875/76 ablöste. Tilitzki, Uni Königsberg. Die Anregung hatte aber wohl noch von Richelot, der das 257-Eck konstruierte. Zuletzt war dieser an einer Herzerkrankung leidend.--Claude J (Diskussion) 11:39, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Doktorvater
Diskussion:Iljuschin

message: Welche Schreibweise im Deutschem richtig? Im Internet findet man öfter Iljushin (ca 70.000 zu 50.000 Funden bei google) und Iljuschin sind oft kopierte Wikiseiten. Weil jemand hat die gute Iljuschin Il-96 nach Iljushin Il-96 verschoben und wenn dann dann sollte hier alles gleich sein und völlig unberechtigt ist es ja nicht. --Heurik 21:24, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel zurückgeschoben. Iljuschin ist nach den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch völlig korrekt. Der Verschieber hatte auch weder den Text noch die auf Iljuschin lautenden Links angepasst. Gruß Thorbjoern 21:48, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfe! Jetzt ist es wieder einheitlich. --Heurik 15:15, 10. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Iljuschin oder Iljushin?

message: Im russischen Artikel wird es "Iljushin" dahingegend denke ich, dass die Übersetzungen falsch sind --185.238.219.15 11:04, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  im russischen Artikel...
Diskussion:Die Anatomie des Dr. Tulp

message: In der englischen Wikipedia steht, dass alle Zuschauer außer der Person im Hintergrund und der Person links nachträglich eingefügt wurden. Hier steht es genau umgekehrt. Was ist richtig? – Andek 17:43, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Gruppe ohne die beiden Personen oben und links zeigt eine logische und natürlich wirkende Szene, der Arzt nur mit diesen beiden hingegen nicht. Abgesehen davon wäre dann auch die Frage warum der Mann oben so hoch steht, ohne Personen vor ihm die ihm die Sicht verstellen macht das keinen Sinn. Ohne daß ich jetzt viel von Kunst verstehen würde denke ich das klärt die Frage. --93.210.13.181 00:51, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachträgliche Bearbeitung 

message: Die aktuelle Nummer verwendet das Bild im Bezug auf die Transplantationsskandale. Beim Toten liegt ein Spenderausweis. Dr. Tulp bittet in einer Sprechblase die Anwesenden um Gebote. (nicht signierter Beitrag von 93.199.113.245 (Diskussion) 10:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Satirezeitschrift Eulenspiegel 

message: Keine Ahnung ob das bedeutend genug ist um im Artikel zu erscheinen... jedenfalls gibt es auch ein Foto von Nikita Shalennyi von 2014 mit dem Titel: "Where is Your Brother?" welches ukrainische Demonstranten und Polizisten zeigt und auf diesem Gemälde basiert:  oder  (slider). lilleskut (Diskussion) 00:40, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Nikita Shalennyi Foto

message: Ich möchte den Abschnitt "Das Gemälde" diskutieren. Das Bild ist auf 1632 datiert - Rembrandt war also bereits 26 Jahre alt, als er das Bild malte.
 
Zur Passage "Doch bereits hier, besonders in der Gestaltung der Person des Toten, zeigt sich eine Eigenart, die Rembrandt in späteren Jahren immer öfter praktizierte: das Abschatten von Gesichtern, das als Andeutung der umbra mortis gedeutet wird." Wikipedia selbst sagt: "Bei längeren Artikeln ist es schwierig, einzelne Fakten anhand allgemein erwähnter Literatur zu überprüfen. Daher sind in diesen Fällen Einzelnachweise sinnvoll." (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege)
Die Notwendigkeit eines Einzelnachweises sehe ich hier auch gegeben. Aus welcher Quelle stammt diese Behauptung/Interpretation? Wer kann hier mit einem Einzelnachweis weiterhelfen? (nicht signierter Beitrag von Allana1979 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter von Rembrandt und fehlender Einzelnachweis
Diskussion:Okrug Mačva

message: Zu Prnjavor ist ein FALSCHER Link gelegt!!!
Der Link führt zum "Bosanski Prnjavor", in der Auflistung ist jedoch der "Macvanski Prnjavor" gemeint!!! Bitte eine Differenzierung vornehmen!
Dankeschön! 84.157.218.35 21:37, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt eine Begriffsklärung unter Prnjavor angelegt und den Link hier entsprechend angepasst. --Martin Zeise  ✉ 23:00, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Prnjavor
Diskussion:Oberrhein

message: das fände ich angebracht, würde mich drum kümmern. gruß, --Hungchaka 18:50, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier hatte in den letzten sechs Jahren offstl. niemand was dagegen, also tue ich nun, Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 14:32, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Eine Defintion des Begriffs sollte unter der Überschrift schon stehen bleiben, damit man weiß wohin einen der Link bringt. --Sitacuisses (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  IRP: eigener Artikel?! 

message: Meiner Meinung nach sollte sich der Artikel auf den Fluss und sein direktes Umfeld (Schifffahrt, Häfen, Nebenflüsse …) fokussieren und nicht alles abhandeln, was irgendwie das Wort "Oberrhein" als Regionsbegriff enthält. Dafür gibt es diverse andere Artikel, die zum Teil auch schon verlinkt sind oder noch verlinkt werden können (Oberrheinische Tiefebene, Trinationale Metropolregion Oberrhein, Region Südlicher Oberrhein Region Mittlerer Oberrhein usw.) Es geht auch darum Redundanzen zu vermeiden. Wichtige Städte am Fluss kann man gerne nennen, dann aber bitte auch auf Städte direkt am Fluss beschränken und nicht bis in den Schwarzwald und nach Hagenau gehen und auch nicht Städte mit Naturschutzgebieten vermischen, die bereits in einem passenderen Abschnitt des Artikels stehen. --Sitacuisses (Diskussion) 22:49, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fokus des Artikels
Diskussion:Bambusannalen

message: "...viele Bambusbücher aus dem gestohlenen Grab wiedergewonnen werden...."
In der Tat hatte die Grabräuber namens Bù Zhǔn ()keine Lust auf die Bambusbücher darin, sondern auf Gold und Jade in der Grabstätte, deswegen nahm er keine Bambusbücher daraus, und brannte ein paar Bambusbücher als die Fackel, um in der Grabstätte Licht zu bekommen. Dann nahm die Regierung die Bambusbücher direkt aus der Grabstätte aus, nicht wiedergewann von den Händen des Grabräubers. (Komischer Name, nicht wahr, "Bù Zhǔn" bedeutet "keine Erlaubnis", hihi) Gruß—Nutcracker^.^☎ 21:40, 7. Jun 2006 (CEST)

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 14:04, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 
Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Südtirol

message: -- Perrak 22:18, 15. Apr. 2008 (CEST)

message: Betrifft: ()
... wenn nicht befüllt, erscheint das hier: (), so in Corvara. Keine Ahnung, wie man das ausschaltet. Ist häßlich.   84.56.13.34 20:21, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. Der Umherirrende 14:40, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Problem

message: Braucht es diese Infobox neben Vorlage:Infobox Ort in Italien?-- visi-on 21:21, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Laut Löschdiskussion (siehe oben) ja. -- Perrak 22:18, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Hallo,
wenn ich mir die Box anschaue, dann ist sie übermäßig breit. Das liegt vor allem an der linken Spalte, bei der die Einwohnerzahl das Datum und das Datum der Volkszählung enthält. Ich schlage deshalb vor, das Datum des Einwohnerstandes in einer kleineren Schrift zu schreiben und damit Breite einzusparen.
Gruß -- SteveK ?! 21:33, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe auch den Dauersiedlungsraum geschrumpft, jetzt ist das längste Wort Berzirksgemeinschaft, und das würde ich so lassen--Martin Se !? 12:09, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Breite wird auch durch die 35%-Angabe der Tabelle gesetzt, was sich dann heftig in der Breite auswirkt, wenn man eine entsprechende Auflösung am Bildschirm hat. Das führt dann zu viel Leerraum in der Tabelle. Mal sehen wie sich das ändern lässt. Ich schaue mal nach. -- SteveK ?! 19:16, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Box-Breite 

message: Würde vorschlagen mann sollte einen neuen Bereich in der Infobox einfügen, mit der Möglichkeit ein Panoramabild einzufügen, so wie auch in anderen Versionen. Was haltet Ihr davon?-- Alletto 20:00, 6. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nichts, die Infobox ist schon groß genug (sie ist jetzt schon zu groß). Schwerpunkt des Artikels ist nicht die Infobos, sondern der Text, ein zusätzliches Bild wurde die Infobox über die Darstellung heutiger Auflösungen hinaus zeigen. Das heißt, ohne blättern sieht man die komplette Infobox nicht mehr. Nee, lieber nicht. -- ClemensFranz 21:10, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild Infobox 

message: Nach Daten verlinken sollte das Jahr der Volkszählung nicht verlinkt sein. Bitte hier um Korrektur, wenn ich mich nicht täusche, Danke und Gruß, --Angan Disku  05:07, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: stimme dir zu. Jetzt entlinkt; Sinnvoller wäre natürlich eine Verlinkung auf Volkszählung 2001, wenn schon. lg --Herzi Pinki 10:58, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, Gruß --Angan Disku  21:02, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Link bei VZJahr 

message: Hallo,
Ich würde Vorschlagen, dass bei den Infoboxen der Gemeinden in Südtirol die Bezeichnung "LAU2/ISTAT-Nummer" (Local_administrative_unit) verwendet wird. LAU ist eine europäische Norm und wäre eine sinnvolle Ergänzung, da z.B. Istituto_Nazionale_di_Statistica keine gute Erklärung zur Herkunft und zum Sinn der Nummer gibt.
-- Csae2414 16:08, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung/Ergänzung der Bezeichnung ISTAT-Nummer
Diskussion:Bahnstrecke Hagen–Dieringhausen

message: Unabhängig von der aktuellen Diskussion weiter oben habe ich heute paar Kleinigkeiten im Streckenband korrigiert:
- Oberbrügge (ehem. Betriebsstelle)
- ehem. Abzweig zur Wuppertalbahn (ex)
Oberbrügge soll als Haltepunkt reaktiviert werden, Kierspe offenbar als Bahnhof (im Stredax ist kurioserweise offenbar schon der Zustand nach einem Neubau veröffentlicht). Zur besseren Lesbarkeit des Streckenbandes habe ich die Hinweise "Reaktivierung geplant" als Anmerkung gesetzt. Vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee.--Patrick1977 (Diskussion) 12:20, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hab' die Anmerkungen in die Infobox vorgezogen :-) axpde Hallo! 08:07, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Paar Kleinigkeiten im Streckenband 

message: https://www.deutschebahn.com/resource/blob/4857966/e8a160d4a5f7f9a19afa8b91a108fa92/Projektliste-LuFV-data.pdf --2A02:908:C31:C260:493:8C43:456:1FF 18:15, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reaktivierung Brügge-Meinerzhagen
Diskussion:Satz von Cayley-Hamilton

message: Man kann ohne Probleme A auch in \det(\lambda-A) einsetzen, solange man nicht glaubt, dass in der Klammer einfach 0 steht, vgl. den verlinkten Beweis im Archiv.--Gunther 22:16, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Pseudobeweis 

message: Man sollte unbedingt erklären, wie das Einsetzen einer Matrix in ein Polynom gemeint ist. Außerdem müsste man Endomorphismus erklären bzw. durch lineare Abbildung von V in sich ersetzen. So ist es nichts für OMA. -- Digamma 20:29, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsetzen
Diskussion:Blankflügel-Flechtenbärchen

message: "...bevor sie schon früh, ab Ende März als Falter schlüpfen." 
Da diese Aussage allen meinen Erfahrungen mit N. mundana total widerspricht, wäre es hilfreich, einen Beleg (Literaturstelle? Originalbeobachtung?) für diese extrem frühe Flugzeitangabe zu haben? Könnte das noch eingefügt werden? IP 89.51.66.67 22:24, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat komisch, Ebert (siehe Literatur) gibt als Flugzeit Ende Juni bis Ende August an, ich korrigiere das mal entsprechend. Da muss Kulac nachsehen wo er das her hat. Viele Grüße, --Olei 22:37, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: im Weidmann steht "Dort werden, von Juni an, auch die Puppengespinste angelegt. Die überwinternde Jungraupe ist ab Ende März wieder aktiv." von dem her ist es belegt und sollte auch passen. lg, --Kulac 21:33, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Willst du uns auf den Arm nehmen? Gestatte dass ich grinse. Kennst du den Unterschied zwischen Raupe und Falter? Erklär mal, mit welcher Art von Logik du aus Weidemann & Köhlers "Die überwinternde Jungraupe ist ab Ende März wieder aktiv" deine Aussage "...bevor sie schon früh, ab Ende März als Falter schlüpfen" ableitest. IP 89.51.66.67 21:50, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ok, der fehler war wohl viel trivialer als zuerst angenommen. ich habe beim schnellen lesen deiner kritik nur den märz bestätigen wollen, und den hab ich im buch auch gefunden. zumal die flugzeit weiter oben erst ab juni drinstand sowohl in der ersten als auch in der "ebert" version. wieso du dann nicht selbst darauf kommen kannst, dass das ein offensichtlicher fehler ist ist mir rätselhaft.--Kulac 23:16, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Flugzeit März ???
Diskussion:Sackgebühr (Schweiz)

message: benötigt aber Zeit für die erzwungene Abfalltrennung und muss die aufwändige Entsorgung und Wiederaufbereitung von wiederverwertbaren Abfällen über höhere Steuern und Einkaufspreise bezahlen.
Steuern???
Die vorgezogene Recyclinggebühr gibts, aber Steuern?(nicht signierter Beitrag von 85.1.213.28 (Diskussion) 23:12, 7. Jun. 2006 (CEST)

message: Der Artikel geht nur auf Sackgebühren ein. In einigen Regionen wird aber gewichtsbezogen die Gebühr entrichtet, nicht nach Säcken: . --Filzstift (Diskussion) 15:45, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kehrichtgebühren
Diskussion:Vierervektor

message: Ich finde den Abschnitt zur Interpretation der Vierergeschwindigkeit sehr problematisch. Was soll es bedeuten, dass sich ein Gegenstand "mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeitdimension bewegt"? Wie soll man eine Bewegung durch die Zeitdimension interpretieren? 
Auch die Aussage, dass Photonen in der Zeit ruhen, ist zumindest problematisch - es gibt in der SRT einfach kein Ruhesystem für Photonen. (Das hat ja auch Johann oben kommentiert)
Und eine imaginäre Geschwindigkeit in der Zeit für Tachyonen ergibt auch keinen Sinnn - es ist ja nicht so, als könne es nicht zumindest theoretisch Tachyonen geben.
Gibt es für all diese Interpretationsaussagen eine Quelle?
Zustimmung. Totaler Käse, diese Interpretation, so etwas wird man in keinem Lehrbuch finden. Ich42 (Diskussion) 13:30, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Interpretation der Vierergeschwindigkeit 

message: wenn ich nicht irre, gibt es auch noch die Konvention, alpha, beta, gamma zu benützen, wenn die kartesische Minkomwski-Metrik gemeint ist, und a, b und c, wenn nur die Werte 1,2,3 durchlaufen werden.... könnte man das in den Artikel einfügen?? Ra-raisch (Diskussion) 13:45, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die kenne ich auch, aber leider wird das nicht einheitlich verwendet. Inverno macht es zum Beispiel gerade umgekehrt. --Heiko Schmitz (Diskussion) 00:13, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erledigt Ra-raisch (Diskussion) 08:30, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: logisch wäre ja ds² = -dt² +dr² = -dτ² +dρ² etc, im Linienelement können die unterschiedlichen Koordinatensysteme unterschiedlicher Inertialsysteme eingesetzt werden, also ergibt sich dann dτ² = dt² -dr² bzw dρ² = -dt² +dr², also die Signatur je nach Aufgabenstellung und insgesamt beide Signaturen konsistent. Ra-raisch (Diskussion) 08:28, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Signatur
Diskussion:Tellerhäuser

message: User OCRMD schrieb:
Die Überschrift sollte besser ?Persönlichkeiten? heißen, oder den Fall Mutschmann nicht behandeln, denn das ist kein Fall für die Ortschronik.
Dazu von mir: Ich denke auch, dass die Überschrift ein bisschen unglücklich gewählt ist, da Mutschmann ja keine Persönlichkeit von Tellerhäuser ist. Den "Fall Mutschmann" aber ganz unter den Tisch zu kehren, halte ich aber für unangemessen. Dann müsste man ja auch den Prinzenraub aus dem Waschleithe-Artikel entfernen. Eine neue Überschrift sollte her. Ideen? --Devilsanddust 19:25, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mutschmann