lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gattungsschuld

message: Im Artikel sind einige seltsame, antiquierte Ausdrücke enthalten, die man meiner Meinung nach vereinfachen sollte:
  Der Gläubiger geht dem Anspruch auf Übereignung einer der Gattung nach geschuldeten Sache auch dann verlustig
Der Gläubiger verliert auch dann den Anspruch ...
  Für den Gläubiger bewendet es dann bei Gewährleistungsrechten.
[Bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe.] Dem Gläubiger bleiben dann (nur/noch) Gewährleistungsrechte. (nicht signierter Beitrag von 88.134.111.137 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Juristensprache. Da der Artikel demnächst überarbeitet wird, werden auch diese Dinge bereinigt.--Wowo2008 (Diskussion) 17:50, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungewöhnlicher Ausdruck
Diskussion:Chur Cölnischer Chor Bonn

message: Was ist an einem Chor wissenschaftlich oder nachschlagenswert? Wikipedia sollte eine Art Lexikon bleiben. Sonst geht die Idee einfach verloren; wie es bei ebay bereits passiert ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.232.103.181 (Diskussion • Beiträge) 21:50, 24. Okt 2007) BuecHerwuermLeIn  DISK+/- 21:52, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Chor ist für die Wikipedia relevant. Lies mal das. Gruß, --BuecHerwuermLeIn  DISK+/- 21:52, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Was sucht denn dieser Beitrag in Wikipedia?
Diskussion:Media Gateway

message: Ist es nicht sinnvoll, in einer deutschen Enzyklopädie den Begriff "Media Gateway" auch mit deutschen Worte zu beschreiben bzw. zu übersetzen? Gerade in anderen, nicht englischsprachigen Wikipedia-Ablegern (FR), ist man auf die eigene Sprache stolz.
Speziell technische/naturwissenschaftliche Artikel als auch medizinische Artikel lesen sich eher wie in einem Fachlexikon (von Experten für Experten). Die Aufgabe einer Enzyklopädie sollte es sein Wissen so aufzubereiten und zu vermitteln, dass grundlegende Zusammenhänge von Jedermann verstanden werden können.
Manche Artikel strotzen von Fachbegriffen und ein Fachbegriff wird durch einen anderen erklärt. Ein gutes Gegenbeispiel ist der Brockhaus. Zudem wäre eine Zeichnung in diesem Artikel angebracht.
88.73.133.141 15:23, 22. Jul. 2007 (CEST)

message: Ein „Media Gateway“ ist also ein Gateway (deutsch: Netzübergang). Das könnte man vom Namen her auch vermuten. Aber mehr Informationen gibt es in der Definition nicht. Wenn ein „Media Gateway“ ein spezifischer Gateway ist, wie unterscheidet er sich dann von anderen Gateways? Dass er unter anderem in NGNs und bei der IP-Telefonie Verwendung findet, kann wohl kein Unterschied sein. Man kann jeden Gateway unter anderem in NGNs und bei der IP-Telefonie verwenden.
Englische Begriffe für die es andere Begriffe im Deutschen gibt, sollten vermieden werden. Der „Siehe auch“-Abschnitt sollte in den Artikel integriert werden. --Verbund 11:55, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verbund, es steht dir niemand im Wege, den Artikel zu verbessern. Deine Überarbeitungsbegründung jedenfalls hilft niemand weiter. --Kgfleischmann 12:47, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Repetundenverfahren

message: Neu eingestellt von Erbrechtler1 84.154.225.183 15:39, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelanlage 

message: http://futureland.freeservers.com/Lat_Recht.htm. Auf die Artikelseite würd ich das ja nicht setzen. --80.132.127.98 04:08, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass man dieses Schulreferat (?) ruhig ignorieren kann. Die unten erwähnte Reclam-Ausgabe ist auf jeden Fall vorzuziehen.--StefanC 22:59, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Linktipp einer IP 

message: Ich habe in der Reclam-Ausgabe, Band 2 noch einige Infos gefunden, die ich - so ich Zeit finde - einzuarbeiten versuche. --Michael Reschke 17:12, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verres-Reden 

message: Als Nicht-Fachmann für dieses Thema habe ich ein paar Fragen, die mir nach Lektüre des Artikels gekommen sind:
*Machtkämpfen zwischen der Senats- und der Geldaristokratie und innerhalb des senatorischen Adels Wer ist das und wo liegt der Unterschied zwischen Senatsaristokr. und senatorischem Adel? Und in der Republik von Adel zu sprechen, scheint mir recht unscharf.
*Hat Sulla nicht das Verfahren mehr als in der Strafe verändert?
*'Das Repetundenverfahren nahm allmählich den Charakter eines politischen Kriminalprozesses an, Welches Kriminalprozesses? Und gibt es mehr Bsp. als Verres?
* Wäre der Abs. Verfahren nicht vor dem Prinzipat besser aufgehoben? Zumal dort Bsp. vor dem Prinzipat genannt werden und sich die Beschreibung IMO auf die Republik bezieht 
Mit Gruß -- Polemos 19:50, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einige Fragen an den Artikel
Diskussion:Ordine Nuovo (Terrororganisation)

message: Einen hier gekürzten Auszug, der weiterhelfen kann, fand ich bei http://infokrieg.tv/internationaler_support_der_pkk_151107.html
 
Unten die relevanten Teile in Kurzform. - 87.79.102.98 16:23, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zu Gladio und dem im Lemma genannten Vinciguerra 

message: Bisher "stellte sich in mehreren Gerichtsverfahren und parlamentarischen Untersuchungen heraus, dass die treibenden Kräfte hinter den Attentaten Teile der Geheimdienstorganisation Gladio sowie die Geheimloge Propaganda Due waren", nun soll das plötzlich  falsch sein? --Nuuk 21:40, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch schon diverse Male darauf hingewiesen: Vladimiro Satta.--Tohma (Diskussion) 21:47, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sattas Veröffentlichungen können die Ergebnisse der Gerichtsverfahren und parlamentarischen Untersuchungen aber nicht nachträglich umschreiben. --Nuuk 21:49, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Wo sollen denn dafür die Belege sein? Sehe nichts.--Tohma (Diskussion) 21:53, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsch? 

message: Was die Kategorie Literatur betrifft, sind Seitenangaben, im Gegensatz zu Referenzen, verzichtbar!--195.71.23.220 14:46, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Literatur muss das Lemma genau treffen, hier nicht gegeben, daher nur mit genauen Seitenzahlen. VT-ler gehören ohnehin nicht zur Literatur.--Tohma (Diskussion) 14:52, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen
Diskussion:Judge Dredd (Film)

message: Es gibt auch ein mir bekanntes PS2 Gme dazu - Es klingt so, als ob die Stimme der Hauptperson in dem Spiel die Synchronisationsstime von Arnold Schwarzenegger ist. Wenn man in ds Gesicht des Titelbildes sieht, scheint Mund Und Nase von Arnie geborgt worden zu sien.
Hatte auch mal ein xbox-Spiel namens "Dredd vs Dead", in der man die Rolle von Judge Dredd übernehmen musste. War ein eher lausiges Ballerspiel.--193.197.148.126 15:25, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Game 

message: Der Abschnitt muß ziemlich grundlegend überarbeitet werden. Zum Teil beschreibt er die Handlung fehlerhaft, zum Teil beschreibt der Abschnitt eine Handlung, die im Film gar nicht vorkommt. Für mich liest sich der Text wie aus einer schlechten Filmkritik abgeschrieben, deren Autor den Film gar nicht gesehen hat. Aufs Abschreiben mMn deuten auch die Formulierungen hin, die zum Teil ziemlich typisch nach reißerischer Filmkritik vermengt mit viel PR-Gedöns klingen.
Deswegen auch der Überarbeiten-Baustein
:--Whisker (Diskussion) 17:08, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Und was ist konkret falsch? Konkret: Das Auflisten der Schwächen hilft mehr, als einen Bausteinen einzusetzen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:13, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich kenne den Film auch ganz gut und finde auch keinen Fehler in der Handlungsbeschreibung. Keine ergaenzenden Hinweise seit einem Jahr. Ich denke, man sollte den Hinweis wieder entfernen. --Real-snake (Diskussion) 03:18, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: "Selbst seinen eigenen Bruder, den ehemaligen Street Judge Rico, hat er verurteilt."
1. Dies ist zwar richtig, der Satz klingt aber, als hätte Dredd zum Zeitpun kt des Urteils gewusst, dass es Rico sein Bruder ist.
2. Rico hatte offensichtlich mehrere unschuldige getötet. In diesem Fall ist es nicht unbedfingt kaltherzig den eigenen Bruder zu verurteilen. Dieser Satz klingt aber so. (nicht signierter Beitrag von 77.12.90.84 (Diskussion) 07:42, 27. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Bruder
Diskussion:I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes

message: Ich bin mir bewusst, dass der soeben neu eingestellte Artikel sowohl ein Wiedergänger als auch durchaus noch nicht perfekt ist. Das letztere lässt sich ausbügeln (ich muss dazu allerdings in die Bibliothek), das erstere nicht. Einen SLA fände ich gleichwohl unangebracht; mir ist bisher auch noch nicht klar geworden, warum der Artikel zweimal gelöscht wurde; den Inhalt der Vorgängerversionen kenne ich nicht. Auch beim XI. Zivilsenat lief eine Löschdiskussion (aus meiner Sicht mit dem damaligen Inhalt zu recht), die Löschung wurde aber abgewehrt und inzwischen ist der Artikel ganz ansehnlich geworden. Auch sämtliche fünf Strafsenate sind mit eigenen Artikeln vertreten, so dass Relevanzkriterien wohl keine Rolle gespielt haben dürften.--Keuk 16:59, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiedergänger 
Diskussion:HipHop Open

message: "Einziges HipHop Open, das an zwei Tagen stattfand." steht bei 2005, was offensichtlich falsch ist. Wie kommt das dahin? --StYxXx ⊗ 06:21, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mit Einfügen der Tabelle. Der Vermerk sollte wohl zum Vorjahr gehören. --Janjonas (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2017 (CET)

text: Habe es jetzt entfernt. --Janjonas (Diskussion) 08:26, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zwei Tage 2005?
Diskussion:Hans Schaidinger

message: Die am 22. Juli 2007 eingefügte Änderung ist aus meiner Sicht bewußt polemisch geschrieben. Deshalb habe ich die Einträge rückgängig gemacht. 
:Service: Es geht vermutlich um diese Änderung und die anschließende Rückgängigmachung. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 22:49, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hier ein SZ-Artikel zum "Regensburger CSU-Skandal". Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:12, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Regensburger CSU-Skandal" 

message: Vier Artikel über Schaidinger im Rahmen der Berichterstattung über die Regensburger Parteispendenaffäre:. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:12, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sind die Vorermittlungen gegen Schaidinger relevant für den Artikel? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 01:06, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Regensburger Parteispendenaffäre
Diskussion:High Com

message: (In diesem Zusammenhang die vielleicht interessante Anmerkung, daß heutzutage (2008) die meisten deutschen UKW-Sender (bis auf wenige besonders anspruchsvolle Programme) ihr Programm mit z.T. erheblicher Dynamikkompression (unbekannter Kompressorcharakteristik) ausstrahlen, weniger der geringeren Verluste auf der Übertragungsstrecke halber, sondern eher, um durch "mehr Druck" mehr Aufmerksamkeit beim Konsumenten zu erreichen. Dies geschieht, ohne daß empfangsseitig entsprechende Expander wirken würden.) 
:Den Abschnitt habe ich wieder rausgenommen. Das hat leider nichts mit HighCom zu tun und passt ggf. besser in andere Artikel, wie etwa UKW-Rundfunk.  --Wasabi 06:49, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es geht wohl mehr um die Unsitte des Soundprocessing, insbesondere äußerst unangenehmen Verzerrungen, beispielsweise durch Optimod. --1-1111 10:48, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kompression bei Radiosendungen 

message: Schließlich gibt es aus heutiger Sicht noch einen weiteren Nachteil von High Com: Bei älteren High Com-Aufnahmen, deren Magnetisierung durch die Lagerung gelitten hat, werden die daraus resultierenden Fehler durch die starke Entzerrung verstärkt.
Wo gibt es da ein 'starke' Entzerrung und wieso gilt das nicht für DolbySysteme ( Quellen ).
Play Trim usw.
Das ist kein feature des Kompandersystems. AZIMUT und Frequenzgang müssen immer sauber sein.
Fehler bei der Wiedergabe (inklusive Banddefekten) müssen natürlich immer VOR dem EXpander korrigiert werden.
--AK45500 (Diskussion) 00:28, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  ALTE Bänder ??!!
Diskussion:Reform (Band)

message: Laut Walter Kutzner In : Melodie & Rhythmus Heft 2/1983, Seite 15 gehörte auch Hans die Geige (Hans Wintoch) eine zeitlang zu Reform.--Blueser 17:38, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Andere Quellen bestätigen dies, eingebaut! --Vanellus 20:08, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hans Wintoch 

message: Für mich und viele andere Fans der Band waren nicht die eigenen Stücke sondern die super arrangierten Artrockstücke der Klasse Genesis, King Crimson usw. Anlass für die Konzertbesuche. Dieser DDR Mief der erzwungenen Kreativität war mir und den meisten echten Fans schon immer ein Dorn im Auge. Meiner Meinung nach waren viele der Stücke eigener Komposition keine Stücke die auch nur einen kleinen Teil der Fans zum Konzertbesuch animiert hätte. Linientreue aus der FDJ-Blase die aus Überzeugung nichts anderes hören wollten und sich endlich identifizueren konnten für Diese war die Stücke natürlich "ihr Ding". Bei der Betrachtung der Historie der Band sollte dies berücksichtigt werden. Dies betrifft nicht nur Reform sondern auch die meisten anderen Bands dieser Zeit. Zack Set ohne "Chamber Brother's Time has come today" oder Elektra ohne Jethro Tull undenkbar!!! Stern Meissen ohne Pink Floyd, Kellergeister ohne Iron Butterfly usw. usw. Der Mangel an den Originalen war der eigentliche Motor der DDR Bands dieser Zeit!! Diese Leute haben ihren Job absolut Klasse gemacht, trotz fehlendem Equipments und ihrer Semiprofessionalität. Es wurde vor NVA Offizieren und was weis ich noch für Publikum gespielt, Geld musste verdient werden um weiter zu kommen. Eine Stratocaster oder ein Rickenbacker Bass kam ja nicht vom Gehalt als Zahnarzt oder Kraftfahrer, oder?? Die "echten" Konzerte liefen im Dorf- und Stadtsaal. In meiner Region als Beispiel Breitungen, Viernau, Bad Salzungen, Dorndorf, Merkers, Meiningen (Volkshaus).
Umgesetzt von Artikel zu Diskussion: --Vanellus 20:49, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dies könnte (in enzyklopädischem Stil) in Musik der DDR untergebracht werden. --Vanellus 20:49, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bert Rockenberger Breitungen Südthüringen schreibt
Diskussion:Ökonomische Theoriengeschichte

message: Der Artikel behauptet:
"Die merkantilistische Wirtschaftspolitik war gekennzeichnet durch massive Eingriffe des Staates in die Wirtschaft und führte in Frankreich zu einem Niedergang der Landwirtschaft."
Das ist aber meines Wissens so nicht korrekt, und der Wikipedia-Artikel über Merkantilismus sagt denn auch nahezu das genaue Gegenteil:
"Colberts Maßnahmen waren sehr erfolgreich: Frankreichs Produktion und Wirtschaftsmacht wuchsen in dieser Zeit so beträchtlich, dass es zur führenden europäischen Macht aufstieg. Weniger Erfolg hatte Colbert dabei, aus Frankreich eine führende Handelsmacht zu machen, worin England und die Niederlande vorherrschend waren."
Was ist denn nun korrekt? Vielleicht beides, d.h. dass zwar die Landwirtschaft geschwächt wurde, aber auf der anderen Seite durch die staatlich geführten Manufakturen unterm Strich ein Produktionsanstieg verzeichnet wurde? Falls dem so ist, so sollte das im Artikel zumindest erwähnt werden - der Satz, so, wie er dort steht, klingt stark nach ideologisch gefärbter Wahrheitsverdrehung, und dafür ist eine Enzyklopädie nicht der richtige Platz. (Ein Leser ohne Vorwissen, der den Satz liest, könnte zu dem Schluss gelangen, dass der Merkantilismus nur negative Effekte gehabt hat, und das ist definitiv inkorrekt.) (nicht signierter Beitrag von 84.63.46.83 (Diskussion) 17:39, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Merkantilismus 

message: Wirtschaftstheorie ist als Artikelname vielleicht weniger gut. Passend wäre aus meiner Sicht "Ökonomische Theoriengeschichte", da der Artikel klar die Vergangenheit thematisiert. Have a good night!--Prinz Maximilian antwortet (Diskussion) 04:27, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Umbenennung des Artikels
Diskussion:Ishiyaki

message: Überarbeiten: massig Tippfehler. --Xocolatl 17:55, 22. Jul. 2007 (CEST)

message: Bibimbap ist durchaus etwas Anderes als mit einem heißen Stein in Wasser zu garen. Siehe dazu bitte den Artikel über Bibimbap. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.147.184.244 (Diskussion • Beiträge) 14:31, 27. Feb. 2008 --christian g 14:37, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimme ich zu. Sehe da auch nur entfernte Aehnlichkeiten. Habe den Absatz fuers erste herausgenommen. Ansonsten Wikipedia:Sei mutig! -christian g 14:37, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Transglutaminasen

message: Werbung?
"Darüber hinaus sind unter www.TGase.com die humanen Transglutaminasen für Forschung und Entwicklung erhältlich."
Klingt nach Werbung
80.171.112.40 18:01, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Für mich auch. Hat jemand was dagegen den Link zu löschen? --superknoxi 14:31, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schon passiert. -- Ayacop 16:41, 24. Apr. 2009 (CEST)

message: aber leider offenbar rechtlich noch nicht so eindeutig Stand der Dinge. Könnte man mit entsprechenden Belegen aber doch noch kurz ein wenig vertiefen.--Glypho45 (Diskussion) 14:34, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Interessanter Diskussionsbeitrag
Diskussion:Quorthon

message: Man stirbt nicht einfach so an Herzversagen, würde gerne mehr erfahren.
--Inorouk 16:40, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das erst mit Verspätung mitbekommen und keine der damaligen Todesmeldungen vorliegen, vielleicht stand darin etwas mehr dazu? Vielleicht hat Börje Forsberg was dazu gesagt; zumindest für ein Interview im Rock Hard (2010 im Zusammenhang mit dem Watain-Auftritt beim Sweden Rock) war er nicht zu medienscheu. --217.83.89.171 19:50, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesumstände 

message: habe eine FRage zu seiner Volkszugehörigkeit_ ist er ein Schwede?? Den sein NAchnahme hört sich nicht Svhwedisch an?? Oder ist er ein Deutscher?? Oder ein Jude? Juden haben ja im 19Jh viele deutsche NAchnahmen bekommen!! ???? Oder waren solche Namengebun auch in Schweden üblich??? (nicht signierter Beitrag von 79.204.94.41 (Diskussion) 20:11, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, welchen ethnischen Hintergrund und welche Nationalität er hatte. Aber unter Forsberg sind nur Schweden, Norweger und Dänen aufgelistet; und neben denen fällt mir noch Pelle Forsberg von Watain ein, ebenfalls eine schwedische Band. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:35, 12. Feb. 2011 (CET)

text: Ich glaube, inzwischen gilt das als Allgemeinwissen. Aber irgendwo habe ich mal gelesen, daß das bestritten wurde; ich weiß nur nicht mehr, wo … --217.83.89.171 19:50, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Volkszugehörigkeit 

message: Sollte man erwähnen das Jennie Tebler seine Schwester ist? Immerhin hat er gerade an einem Album mit Ihr gearbeitet und sie macht noch Musik
77.188.67.144 11:25, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwester 

message: Das Verwandschaftsverhältnis ist seit einigen Jahren völlig klar, auch stimmt die blödsinnige Rechnung nicht: Börje Forsberg ist 1944 geboren, Quorthon 1966, das sind 12 Jahre mehr. Tartarean Desire scheint mir (in diesem Fall) auch eine eher fragwürdige Quelle. --Gripweed (Diskussion) 21:32, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: 66-44=12. Alles klar, hahaha. Weniger headbangen, mehr rechnen. Das sind nach Adam Riese 20 Jahre... --217.89.133.74 15:37, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Folke Tegetthoff

message: Einiges am Artikel Folke Tegetthoff dünkt mich ziemlich werberisch formuliert. Sätze wie ...vereint klassische Elemente mit einem ganz neuen Märchenstil, der ihn in der deutschsprachigen Literaturszene einzigartig macht. oder ...erweitert er wieder seine Begrifflichkeit von zeitgenössischer Märchendichtung. werden nicht begründet bzw. ausgeführt. Sind das nicht PR-Sätzchen, die vom Künstler übernommen worden sind? Müssten da nicht mehr Begründungen oder Einzelhinweise stehen? 
Thomas Gutmann 07:00, 07. Nov. 2015 (08:29, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Werbe-Elemente herausgenomnenm unbelegte Behautunge herausgenommen, mehrfache Darstellung derselben Fakten herausgenommen.--Kjalarr (Diskussion) 23:36, 15. Sep. 2017 (CEST)

message: Einerseits wird nicht erklärt worum es eigentlichin diesem Abschnitt geht, andererseits werden auch keine Belege angeführt. 
Kann es sein, dass es sich hier um Gefälligkeitschreibe handelt? --Dieter Zoubek (Diskussion) 22:48, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Konzeptionist
Diskussion:Eustace Lycett

message: "Nachdem er einige Jahre an der Seite Ub Iwerks' gearbeitet hatte, wurde er nach dessen Weggang im Jahr 1953 Leiter des Special Processes Department, 1958 zusätzlich Kopf des Photographic Effects Department." Ich wüsste nicht, dass Iwerks das Disney-Studio nach seiner Rückkehr 1940 nochmals verlassen hätte. Vielmehr ist er ja in den 1950er-Jahren mit seinen Special processes durchgängig in den Credits der Disney-Produktionen erwähnt. Hier scheint mir ein Fehler vorzuliegen. Übrigens wären ein paar Quellen-/Literaturangaben auch wünschenswert! --J.-H. Janßen 18:24, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ebenfalls unrichtig ist die Passage Nach dem Tod von Walt Disney im Dezember 1966 zog sich Peter Ellenshaw weitgehend zurück, so dass Lycett auf sich alleine gestellt war, was mit dem Tod von Iwerks 1971 sich nur noch zuspitzte. Nun war er endgültig der alleinige Chef bei Disney, was Spezial- und Visuelle Effekte anging. Dringend überarbeiten! -- J.-H. Janßen (Diskussion) 23:58, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unklarheit 

message: Ist er nicht Engländer oder mind. Doppelbürger ? (nicht signierter Beitrag von 83.76.162.186 (Diskussion) 10:58, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Engländer
Diskussion:Asterix in Amerika

message: Was soll das bitte sein? Den Ausdruck hab ich noch nie gesehen, und die Wikipedia gibt dazu auch nichts her. --Maxl 14:22, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab das mal rausgenommen, nachdem mehr als ein jahr lang keiner eine Erklärung abgegebe hat, was das sein soll. --Dk0704 (Diskussion) 20:24, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Blu-ray nennt die Alternative Sprachfassung "Schwörerdeutsch Surround DTS-HD Master Audio" --2003:DA:2F2F:3500:FC7B:1AAA:F845:913D 23:24, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schwörerdeutsch??? 

message: Wenn der Film in Deutschland hergestellt wurde, wie kann der Originaltitel dann nicht der deutsche Titel sein? --«NewWikiBoy» (Diskussion) Fernsehkritik-TV: "Mit halber Kraft voraus!" 21:56, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Originaltitel ist doch = deutscher Titel, oder? 

message: Michael Habeck? Ist das nicht Wilfried Herbst?--2001:A61:260C:C01:D449:3EA4:6D86:37B8 15:24, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher für Lucullus
Diskussion:Evanna Lynch

message: ich weiß nicht wie man das bild an den rand setzt, bitte darum das das einer tut ders kann. dachte nur das bild sollte rein--R.Grasemann 19:20, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Vielleicht sollte man schreiben das sie seit 2015 Veganerin ist . Quelle https://www.petazwei.de/harry-potter-schauspielerin-evanna-lynch-startet-einen-veganen-podcast Avestaboy (Diskussion) 19:26, 22. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Eine "vegane Aktivistin"?? Wo soll der ganze Quatsch noch hinführen?  --Flönz (Diskussion) 21:20, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Veganerin
Diskussion:Niedermeyer (Unternehmen)

message: Cosmos ist seit geraumer Zeit aufgelöst. Information daher diesbezüglich nicht mehr aktuell. (nicht signierter Beitrag von 88.117.69.95 (Diskussion) 20:58, 3. Dez. 2010 (CET)

message: Die Gründung der Augenoptiksparte 1993 (aus dem Konkurs von Herlango 1992-93) und deren spätere Ausgliederung im Zuge der Übernahme durch max.mobil als Shop in Shop Konzept ab 1999 (?) unter dem Namen "Niedermeyer Augenoptik GmbH" mit dem GF Christian Niedermeyer bis zu deren Konkurs 2002 fehlt im Lemma.--Allander (Diskussion) 09:00, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Augenoptik fehlt
Diskussion:Alfred Enoch

message: William Russell?! Der in diesem Eintrag gelinkte William Russel führt auf Lord William Russell (* 29. September 1639; † 21. Juli 1683 in London) war ein englischer Politiker. Irgendwas passt da nicht oder ist er 348 Jahre nach seinem Tod zurückgekehrt um seine Frau nochmal zu schwängern? o__O
Bitte mal überprüfen, liebe Wikiler.
Verlinkung war bereits korrigiert.  Chilling91 (Diskussion) 09:41, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  William Russell