Diskussion:Felix von der Laden/Archiv/1

message: Die derzeitige Ausstattung der Quellen ist im Artikel leider mehr als dürftig. 10 mal Youtube, 1 mal Bild, 2 mal Bravo. Das entspricht nicht WP:Q und WP:Web. Als einzig brauchbare Quelle ist derzeit der Stern eingetragen. In der LP werden doch viele brauchbare Quellen genannt und der Artikel wurde genau wegen dem Medien-Echo wieder hergestellt. Wieso werden die hier nicht verwendet? Ich setze einen Baustein und bitte um Nachbesserung. Grüße --EH (Diskussion) 14:52, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:15, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich habe eigentlich nur kurz Vandalismus zurückgesetzt, stieß dann aber auf mehrere Informationen, die angeblich belegt sind... mit Quellen, in denen die "belegte" Information mit keinem einzigen Wort erwähnt wird. Das galt zum Beispiel für das Datum des ersten hochgeladenen Videos, dessen Thema, und die Anzahl der Geschwister. Eine Google-Suche lieferte mir dann ein Ergebnis, das in etwa so klang: "Dner versucht, sein Privatleben aus der Öffentlichkeit möglichst fernzuhalten; derartige Informationen sind nicht bekannt". Die Beispiele, die ich genannt habe, habe ich korrigiert:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dner&diff=140176788&oldid=140175940
Der Artikel enthält mit Sicherheit noch jede Menge falsch belegter, sachlich inkorrekter Pseudo-Informationen. Ich schätze, es würde Stunden dauern, diese Probleme einigermaßen zu beheben und ordentliche Quellen zu finden. Meine eigene Version habe ich daher nicht gesichtet, und ich bitte darum, das Sichten zu unterlassen und stattdessen meine unfertige Version als Grundlage für eine gute Überarbeitung zu nutzen.
~ ToBeFree (Diskussion) 19:09, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Werde mich um die Überarbeitung des Artikels kümmern Teruli (Diskussion) 19:24, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hey, danke! ^.^ ExtremPilotHD hat auch schon direkt nach meiner Änderung ein paar Sachen überarbeitet. :) ~ ToBeFree (Diskussion) 19:30, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Kein Problem, werde schauen was ich noch tun kann. Teruli (Diskussion) 19:33, 22. Mär. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:14, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel ist eine Katastrophe 

message: Das Bild zeigt nicht mehr Dner (nicht signierter Beitrag von 84.154.66.148 (Diskussion) 20:29, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Du hast recht, ich ahbe es nun repariert. --MGChecker – (📞 📝 File:Pictogram_voting_keep.svg14pxlink=Special:redirect/page/8472932User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:14, 10. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:12, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Felix von der Laden zu verschieben. Mittlerweile macht auch hauptsächlich Vlogs, kaum noch Let's Plays. In seinen Vlogs benutzt er nicht den Namen "Dner" und hat auch seinen Hauptkanal dementsprechend umbenannt. --Trustable (Diskussion) 12:43, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 20:09, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Dner wohnt nicht mehr im YouTuberHaus und hat jetzt eine Freundin. (nicht signierter Beitrag von Jolodo (Diskussion | Beiträge) 10:34, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Db0310 (Diskussion) 03:12, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aktualisieren 

message: Aktuell wird von mir mit Herrn von der Laden abgeklärt, ob dieser eine Verschiebung zu "Felix von der Laden" wünscht, da sein Hauptkanal nun auf seinen Namen hin personalisiert ist. "Dner" bleibt weiterhin als Neben-Gamingkanal erhalten. Nach Abklärung wird die Seite durch mich verschoben oder behält das aktuelle Lemma. Bitte führt vorher keine Verschiebung durch!
Beste Grüße,
--LeMoHa (Diskussion) 16:54, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich weise nur schonmal vorsorglich darauf hin, dass Dner das Hauptlemma bleiben sollte, da es mit Abstand der bekanntere Begriff ist. (Abgesehen davon ist es für diese Frage völlig unerheblich, was Herr von der Laden dazu meint, hier zählen WP:NK und WP:RK.)--Cirdan ± 17:00, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zu erwähnen sei hier die damalige Diskussion zur Lemmawahl, welche knapp pro "Dner" ausging, da dies der Kanalname war. Mit der neuen Struktur fällt dieses Kriterium nun weg und es ist neu abzuwägen. Weiter ist bei zukünftigen Kooperationen mit dem ZDF und anderen Massenmedien mit einer Namensnennung "Felix von der Laden" zu rechnen, was hier ebenfalls zu beachten gilt. Im Gegensatz zu vielen anderen Youtubern ist der bürgerliche Name schon lange bekannt und die Namensmarke etabliert. Unsere Wikipedia sieht vor, dass "ein alternativer Name verwendet werden kann, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist." Die Etablierung des bürgerlichen Namens macht diesen zum Gebrauchsname, was unserer Namenskonvention entspricht. Die Bekanntheit von "Dner" überwiegt "Felix von der Laden" wenig, seine Zielgruppe wird außerdem dauerhaft "geupdatet". Eine allgemeine Bekanntheit in der Bevölkerung neben der Zielgruppe ist nicht zu vermuten. --LeMoHa (Diskussion) 17:19, 27. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:46, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kanalumstrukturierung in "Felix von der Laden" und "Dner" 

message: Sollte man nicht den Abschnitt "Kritik" nach oben, also hinter den Abschnitt "Medialer Auftritt", verschieben? Erstens ist der Punkt - trotz späterer Distanzierung - ja nicht ganz irrelevant, zweitens sollten doch rein aufbau-technisch Fließtexte immer vor Tabellarischem und Listen wie den Weblinks stehen, oder? "Kritik" trifft es in meiner Meinung nach auch nicht, was haltet ihr von einer Umbenennung zu "Kontroversen"? Viele Grüße --Raumerfrischer (Diskussion) 01:58, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe den Abschnitt erstmal dahin geschoben, wo er hingehört. Mit der Überschrift bin ich auch nicht glücklich, warum nicht einfach "Rezeption"?--Nico b. (Diskussion) 09:07, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, "Rezeption" ist besser. Viele Grüße --Raumerfrischer (Diskussion) 12:32, 24. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☀ fiat lux (Diskussion) 15:15, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung Abschnitt Kritik 

message: Die Aussagen "irrwitzigen Reichweite" und "Deutschlands beste[r] Videoblogger" sind klar subjektive Beschreibungen. 
Ein Wiki-Artikel sollte aber immer objektiv und nachvollziehbar sein.
:Danke für den Hinweis, habe es entfernt. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 18:12, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☀ fiat lux (Diskussion) 15:15, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Subjektive Beschreibungen