Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanz unveröffentlichter Filme

message: Vorerst hier sollten wir mal Beispiele (zur Zeit nach Alphabet) sammeln damit jeder die Praxis der Vergangenheit und die möglichen Verluste bei "Verbot" vor Premiere begutachten kann :
===Mit Löschdiskussion===
;Nach Alphabet
*Anonymus (Film), Premiere am 11. September 2011, LA von 4. Juni 2010  : Entscheidung : Aus ANR verschoben. Seit dem 22. Juni 2011 wieder im ANR und am selben Tag wieder aus ANR verschoben. Seit 11. Oktober wieder zurück im ANR.
*Avatar – Aufbruch nach Pandora, Weltpremiere am 17. Dezember 2009, LA vom 20. August 2009  : Entscheidung : LAE
*Beilight – Bis(s) zum Abendbrot, Premiere am 18. August 2010, LA vom 26. Juli 2010  : Entscheidung : In BNR verschoben. Artikel wurde am 22. Aug. 2010 NEU erstellt.
*Bermuda-Dreieck Nordsee, Premiere geplant 2011, LA vom 17. Februar 2011 . Entscheidung : Aus ANR verschoben.
*Bis aufs Blut – Brüder auf Bewährung, Premiere am 21. Januar 2010, LA vom 27. Juli 2009 . Entscheidung : In diesem  Zustand gelöscht, obwohl das Projekt bereits einen Drehbuchpreis gewonnen hatte. Nach Veröffentlichung wiederhergestellt.
*Der Atem des Himmels (Film), Welturaufführung am 24. August 2010, LA vom 9. August 2010 . Entscheidung (über Umwege) : Bleibt
*Der Zoowärter, Premiere am 7. Juli 2011, LA vom 25. Februar 2011 . Entscheidung : Aus ANR verschoben. Seit 18. Jun. 2011 im ANR
*Devil – Fahrstuhl zur Hölle, Premiere am 17. September 2010, LA vom 11. August 2010  : Entscheidung : In BNR hierhin  verschoben
*Die Geschichte vom Brandner Kaspar, Premierendatum am 16. Oktober 2008, LA vom 30. April 2008 . Entscheidung : Bleibt
*Illuminati (Film), Premiere am 4. Mai 2009, LA vom 29. Oktober 2008 : Entscheidung : Gelöscht. Artikel wurde am  28. Apr. 2009 neu erstellt.
*James Bond 007: Ein Quantum Trost, Weltpremiere am 29. Oktober 2008, LA vom 25. Januar 2008 : . Entscheidung : Gelöscht/Verschoben. Seit dem 27. Apr. 2008 wieder im ANR
*Knight and Day, Premiere am 16. Juni 2010, LA vom 19. Dezember 2009  : Entscheidung : Aus ANR verschoben
*Operation Walküre – Das Stauffenberg Attentat, Weltpremiere am 15. Dezember 2008, LA vom 14. September 2007 . Entscheidung : Bleibt
*Rango (Film), Premiere am 3. März 2011, LA vom 27. Februar 2011 . Entscheidung : LAE
*Rapunzel – Neu verföhnt, Premiere am 24. November 2010, LA vom 23. Oktober 2006  : Entscheidung : bleibt
**LA vom 21. Januar 2009  : Wurde aus ANR geschoben. Seit 24. Nov. 2010 im BNR.
*Robin Hood (2010), Premiere am 12. Mai 2010, LA vom 5. April . Entscheidung : Bleibt
*Shutter Island (Film), Premiere am 13. Februar 2010, LA vom 16. Januar 2010 . Entscheidung : LAE
*So spielt das Leben, Premiere am 8. Oktober 2010, LA vom 12. August  : Wurde ohne Entscheid aus ANR hierhin  verschoben
*Star Trek (2009), Premiere am 6. April 2009, LA vom 3. Februar 2009  Entscheidung : ELW
*Terminator: Die Erlösung, Premiere am 14. Mai 2009, keine Löschdiskussion aber vermeintliche Glaskugel unter Beobachtung der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen (was damals einer Löschdiskussion fast gleichkam). Diese Beobachtung ist am 28. März 2009 beendet worden 
*The Dark Knight, Premiere 14. Juli 2008, LA vom 26. April . Entscheidung : LAE
*The Descendants (Film), Premiere geplant 2011, LA vom 1. März 2011 . Entscheidung : Aus ANR verschoben.
*Tron Legacy, Premiere voraussichtlich am 16. Dezember 2010, LA vom 1. Mai . Entscheidung : Bleibt
*WALL·E – Der Letzte räumt die Erde auf, Premiere am 23. Juni 2008, LA vom 23. April 2008 . Entscheidung : Bleibt
===Ohne Löschdiskussion===
*Alice im Wunderland (2010), eingestellt am 30. Juli 2009, in BNR verschoben, von dort im Februar 2010 zurückverschoben, angelaufen am 4. März 2010
*Chloe (Film), eingestellt am 27. Februar 2010, angelaufen am 15. April 2010
*Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 1, Premiere am 17. November 2010, seit dem 11. Juli 2010 im ANR 
*Das Kabinett des Doktor Parnassus, eingestellt am 2. Dezember 2009, angelaufen am 7. Januar 2010
*Rapunzel – Neu verföhnt, Premiere am 24. November 2010, wurde am 27. Jan. 2009 aus ANR verschoben und später mit weiterer Version zusammengeführt
*Rapunzel – Neu verföhnt, Premiere am 24. November 2010, wurde am 13. Jun. 2010 aus ANR verschoben und später mit weiterer Version zusammengeführt
*Saw 3D, Premiere am 21. Oktober 2010, Artikel seit dem 4. April 2010 im ANR 
*The Wrestler, eingestellt am 18. August 2008, angelaufen am 26. Februar 2009
*Arthur (Film), eingestellt am 8. Jan. 2011, angelaufen am 8. April 2011
*Hangover 2, wurde am 3. März 2011 aus dem ANR nach  verschoben. Premiere am 25. Mai 2011
*Faster, seit 27. Februar 2011 im ANR, Premiere am 17. März 2011
*Bad Teacher, seit 28. Mai 2011 im ANR, Premiere am 17. Juni 2011
Viele weitere Beispiele sind im ersten Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder/Unveröffentlichte_Filme#Weitere_Beispiele und Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung#Glashütte zu finden. --Ausgangskontrolle 22:36, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht hier darum den Autoren eine verlässliche Basis zu geben und viel unnötige Zeit durch Diskussionen und Parallelerstellungen zu sparen. Gerade die Tatsache dass so viele Filme ohne Diskussion dringeblieben sind zeigt doch wie inkonsequent die Glaskugelhasser dafür sorgen (können) diese Enzyklopädie vor der angeblich ach so schlimmen Werbung zu bewahren und wie wenig die breite Community dem folgt. Und natürlich schafft es auch einen breiten Überblick für Interessierte über die Artikel und Artikelqualität die hier mal weggelöscht/verschoben wird und mal behalten wird. Da ist ja auch keine Linie zu erkennen aber offenbar nötig. --Ausgangskontrolle 23:53, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Vorsicht Sehnsucht ist am 11. Feb. 2010 geschrieben worden, da ist der Film schon in einem Dutzend Ländern gespielt worden . --Ausgangskontrolle 10:28, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vorsicht Sehnsucht als Beispiel rausgenommen, die Premiere war am 20. Mai 2009, der Artikel ist vom 11. Februar 2010. --Ausgangskontrolle 18:57, 5. Mär. 2011 (CET)

text: Diese Aufzählung hat nichts mit dem Vorschlag des MBs zu tun. Im Übrigen sind diese paar Filme im Vergleich zur Menge an Filmen, die wir haben und haben könnten verschwindend wenige. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:07, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hat es nicht? Und warum nicht? Es zeigt doch gut was so mancher selbstherrlicher Benutzer ohne jede Löschdiskussion und ohne jeden Konsens veranstaltet und welche Mehrarbeit es erzeugt. Die „paar Filme“ beschränken sich natürlich nun auf die Filme vor Filmpremiere und daher ist die Liste natürlich dementsprechend klein. Es ist eine Sammlung dessen was (mir) bekannt ist. Wenn du daran nicht mitarbeiten möchtest und lieber ablästern und den Sinn absprechen möchtest obwohl du ihn selbst nicht zu verstehen scheinst, dann verwundert das zwar nicht, sowas ist hier aber auch hier nicht gewünscht. --Ausgangskontrolle 22:17, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele für Löschentscheidungen von Filmen vor Filmpremiere 

message: *Alice im Wunderland (2010), eingestellt am 30. Juli 2009, in BNR verschoben, von dort im Februar 2010 zurückverschoben, angelaufen am 4. März 2010
*Chloe (Film), eingestellt am 27. Februar 2010, angelaufen am 15. April 2010
*Harry Potter und die Heiligtümer des Todes: Teil 1, Premiere am 17. November 2010, seit dem 11. Juli 2010 im ANR 
*Das Kabinett des Doktor Parnassus, eingestellt am 2. Dezember 2009, angelaufen am 7. Januar 2010
*Rapunzel – Neu verföhnt, Premiere am 24. November 2010, wurde am 27. Jan. 2009 aus ANR verschoben und später mit weiterer Version zusammengeführt
*Rapunzel – Neu verföhnt, Premiere am 24. November 2010, wurde am 13. Jun. 2010 aus ANR verschoben und später mit weiterer Version zusammengeführt
*Saw 3D, Premiere am 21. Oktober 2010, Artikel seit dem 4. April 2010 im ANR 
*The Wrestler, eingestellt am 18. August 2008, angelaufen am 26. Februar 2009
*Arthur (Film), eingestellt am 8. Jan. 2011, angelaufen am 8. April 2011
*Hangover 2, wurde am 3. März 2011 aus dem ANR nach  verschoben. Premiere am 25. Mai 2011
*Faster, seit 27. Februar 2011 im ANR, Premiere am 17. März 2011
*Bad Teacher, seit 28. Mai 2011 im ANR, Premiere am 17. Juni 2011
Viele weitere Beispiele sind im ersten Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder/Unveröffentlichte_Filme#Weitere_Beispiele und Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung#Glashütte zu finden. --Ausgangskontrolle 22:36, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht hier darum den Autoren eine verlässliche Basis zu geben und viel unnötige Zeit durch Diskussionen und Parallelerstellungen zu sparen. Gerade die Tatsache dass so viele Filme ohne Diskussion dringeblieben sind zeigt doch wie inkonsequent die Glaskugelhasser dafür sorgen (können) diese Enzyklopädie vor der angeblich ach so schlimmen Werbung zu bewahren und wie wenig die breite Community dem folgt. Und natürlich schafft es auch einen breiten Überblick für Interessierte über die Artikel und Artikelqualität die hier mal weggelöscht/verschoben wird und mal behalten wird. Da ist ja auch keine Linie zu erkennen aber offenbar nötig. --Ausgangskontrolle 23:53, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Vorsicht Sehnsucht ist am 11. Feb. 2010 geschrieben worden, da ist der Film schon in einem Dutzend Ländern gespielt worden . --Ausgangskontrolle 10:28, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vorsicht Sehnsucht als Beispiel rausgenommen, die Premiere war am 20. Mai 2009, der Artikel ist vom 11. Februar 2010. --Ausgangskontrolle 18:57, 5. Mär. 2011 (CET)

text: Diese Aufzählung hat nichts mit dem Vorschlag des MBs zu tun. Im Übrigen sind diese paar Filme im Vergleich zur Menge an Filmen, die wir haben und haben könnten verschwindend wenige. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:07, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hat es nicht? Und warum nicht? Es zeigt doch gut was so mancher selbstherrlicher Benutzer ohne jede Löschdiskussion und ohne jeden Konsens veranstaltet und welche Mehrarbeit es erzeugt. Die „paar Filme“ beschränken sich natürlich nun auf die Filme vor Filmpremiere und daher ist die Liste natürlich dementsprechend klein. Es ist eine Sammlung dessen was (mir) bekannt ist. Wenn du daran nicht mitarbeiten möchtest und lieber ablästern und den Sinn absprechen möchtest obwohl du ihn selbst nicht zu verstehen scheinst, dann verwundert das zwar nicht, sowas ist hier aber auch hier nicht gewünscht. --Ausgangskontrolle 22:17, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Ohne Löschdiskussion

message: Hallo,dieses MB ist eigentlich völlig unnötig. Dass Artikel über Filme, die bisher noch nirgends zu sehen waren, normalerweise zu löschen sind, liegt einfach daran, dass reine Werbeartikel unerwünscht sind. Wenn ein Film nämlich nie gezeigt wurde, stammen sämtliche Informationen normalerweise von der Filmgesellschaft bzw. dem Vertrieb. Neutrale Informationen kann es in einem solchen Fall nicht geben, also auch keinen neutralen Artikel. Die Neutralität der Artikel ist aber eines der Grundprinzipien der WP, das kann ein MB nicht aushebeln. -- Perrak (Disk) 00:43, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Fakten bleiben Fakten. Das betrifft eine ganze Menge Dinge wie Stab, Drehorte, Produktionskosten etc. Und wenn du jetzt mit der Handlung kommst, dann frage ich mich wo die Grundprinzipien sind wenn in Filmartikeln die Handlung vom Wikiautor selbst beschrieben und interpretiert wird - was mithin die Regel ist. Bitte erkläre was die Filmpremiere an der angeblichen Werbung ändert. --Ausgangskontrolle 00:57, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Perrak, es ist durchaus üblich, bei Dreharbeiten Pressetermine abzuhalten. Je nach Bedeutung des Projekts gibt es dann Berichte mal nur in der Lokalpresse, mal überregional und in Filmmagazinen. Die Frage ist, ob die dabei zutage tretenden Informationen Relevanz erzeugen, und das kommt auf den Einzelfall an. Ärgerlich wird es dann, wenn tatsächlich vorhandene Informationen hier negiert werden, weil aufgrund des Glaskugel-Dogmas nicht sein kann was nicht sein darf. --Sitacuisses 23:58, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Natürlich kommt es auf den Einzelfall an. Und genau deshalb ist dieses MB unsinnig, weil Einzelfälle kann man nicht per MB regeln. Ein Glaskugel-"Dogma" existtert nicht, es gibt nur Leute, die nicht einsehen wollen, dass Glaskugeleien keine Enzyklopädieartikel sein können. -- Perrak (Disk) 23:59, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Oder umgekehrt gibt es Leute die offenbar meinen die deutschsprachige Wikipedia sei die einzige Wikipedia die sich Enzyklopädie schimpfen darf, da die anderen Wikipedias kein Problem mit Artikeln vor Premiere haben, ganz im Gegenteil. Und diese Leute haben irgendein Problem mit Filmartikeln vor Premiere, können oder wollen aber auch nicht erklären wie dazu Artikel wie Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022, IBA Basel 2020 und Sonnenfinsternis vom 3. September 2081 passen. Und sie denken sich Überschriften aus die nicht passen, da es gar nicht um Werbung geht. Und wenn du eine Argumentation bezüglich neutralen Informationen vor Premiere beginnst, dann wäre es angebracht dass du auf entsprechende Gegenargument auch eingehst. Und natürlich kann dieses MB die derzeitige Regelung verbessern. Paulae schreibt zum Beispiel von Pressevorführung, andere schreiben von Postproduction. Du möchtest nur nicht die Kriterien aufweichen, das ist alles. Das ist aber kein Grund so zu tun als sei das MB unsinnig. --Ausgangskontrolle 01:23, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da Fußball-Weltmeisterschaften 2018 und 2022 jetzt ein Rotlink ist, hier die entsprechenden Blaulinks : Fußball-Weltmeisterschaft 2018 & Fußball-Weltmeisterschaft 2022. --Ausgangskontrolle 22:10, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  reine Werbeartikel bleiben unerwünscht 

message: Es geht mMn darum, dass manche Filme einfach Wirtschaftsgüter sind, in die schon über 100 Mio. Euro investiert wurden, bevor sie ihre Erstveröffentlichung haben. Zudem genießen manche, wie "der neue Bond", eine gewaltige Medienaufmerksamkeit, sowie eine Beteiligung von vielen Personen, die hier einen Artikel haben. Natürlich darf man die geschriebenen und ungeschriebenen Gesetze der seriösen Artikelbearbeitung nicht missachten, aber wenn schonmal soviel Schotter verbaut wurde (Stichwort: Postproduktion) und lifetime der Personen beansprucht wurde, dann ist das Projekt/Wirtschaftsgut auch ohne "Veröffentlichung" relevant. Soweit ich das sehe geht es um ca. 20 bis 40 Teile pro Jahr für die man dann auch brauchbare Kriterien ausarbeiten kann. Das aktuelle "alles ist relevant was veröffentlicht wurde", ist dagegen ein Quatsch - meiner Meinung nach. --Gamma γ 23:13, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung bis auf den letzten Punkt. Wenn alles was veröffentlich wurde nach der Premiere relevant ist (oder eben nicht), warum dann nicht vor der Premiere? Am Film selbst, an den Kosten, an den Schauspielern, an der Handlung ändert sich nichts mehr. Oder anders gesagt : Wenn es vor der Premiere irrelevant ist, wie kann nach der Premiere relevant sein? Filme die auch nach der Premiere irrelevant sind, sind es natürlich auch vorher. --Ausgangskontrolle 00:02, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Filme mit einem Etat von über 100 Mio Euro dürften bereits jetzt sehr gute Chancen auf Artikelerstellung vor der Veröffentlichung haben. Aber gibt es zuverlässige und unabhängige Informationen über die Produktionskosten? Ich könnte mir vorstellen, dass solche Summen ebenso zu PR-Zwecken missbraucht werden wie die Besucherzahlen bei Großveranstaltungen. Einen deutschen Film dieser Preislage hat es übrigens bisher nicht gegeben. Die meisten Filme sind nicht als Wirtschaftsgut oder aufgrund der Medienaufmerksamkeit relevant, sondern als Kulturgut. Diese Relevanz entsteht allerdings erst durch die Veröffentlichung. --Sitacuisses 00:16, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du nicht unrecht, das Kriteruim des "Kulturgutes" ist allerdings schwieriger zu fassen. Ob ein Film mehr als 100 Mio. Euro kostet, kann man dagegen nahezu an der Besetzungliste oder dort abschätzen. Wenn Eichinger nun ein Projekt über die dt. Teilung realisiert - wer kann geeignete Kriterien dafür formulieren? Wenn das wie Cruise als Stauffenberg monatelang durch die Blätter vagabuntiert, warum sollte es in dieser Zeit kein "Kulturgut" sein? --Gamma γ 01:10, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Bedeutung