Diskussion:Jürgen Trittin/Archiv/1

message: In der Familiengeschichte fehlt noch, dass sein Vater bei der Waffen-SS war.
http://www.focus.de/politik/deutschland/biografie-des-spitzenkandidat-der-gruenen-vater-von-juergen-trittin-war-bei-der-waffen-ss_aid_860994.html (nicht signierter Beitrag von 188.194.149.250 (Diskussion) 16:42, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vater 

message: Gibts einen Grund, wieso seine Mitgliedschaft im kommunistischen Bund und seine Tätigkeit als AStA-Vorsitzender nicht erwähnenswert sein sollten? Bzw. wieso wird soetwas wieder gelöscht?
: Frag mal Benutzer:TMFS warum er das gelöscht hat. --JuergenL 02:18, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Diskussionsbeginn 

message: Ist hier ein Tritin Fan am Werke. Realität??
: nö -- ∂ 22:44, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text: Trittin hat den Marsch durch die Institutionen der BRD erfolgreich unter Vorspiegelung ökologischen Engagements geschafft. - hast du irgendwelche beweise dafür, daß er es vorgespiegelt hat? und kannst das belegen? ich denke nein. -- ∂ 22:51, 18. Nov 2005 (CET)

text: ich wüsste nicht woraus du derartige schlüsse auf meine "mentalität" ziehen könntest, auch wie du ausgerechnet auf "walhalla" kommst ist mir schleierhaft. meine person ist aber auch nicht das thema. wenn du deine aussage hieb- und stichfest belegen kannst, kein problem. wenn nicht, bleibt sie draußen. für die ausage Größter Profiteur seiner Bemühungen sind Steuervermeidungsfonds für Wohlhabende ist auch nicht besser: die forumilerung "Steuervermeidungsfond" ist nicht gerade neutral, und klare zahlen, wer wieviel profitiert hat, in euro, und was davon mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit seiner arbeit zuzuschreiben sind wären das minimum für eine quelle mit der wie so eine aussage dann belegen könnten. ohne das ist es eine viel zu gewagte behauptung. -- ∂ 23:09, 18. Nov 2005 (CET)

text: mit dir persönlich habe ich kein problem. "kwk, eeg und die gestze der estdv un eestg" sagt mir erstmal nichts, aber ich will ja auch keine forschung betreiben, sondern belege. rechtschreibung bin ich selber schwach genug ;) -- ∂ 23:30, 18. Nov 2005 (CET)

text: Du hast den Unsinn jetzt x mal wieder eingefügt und er wurde genauso oft wieder entfernt. Es reicht jetzt. -- Gruß, aka 23:37, 18. Nov 2005 (CET)

text: Was "und über die gesetztes abkü google einfach mal" mir sagen soll, weiss ich nicht. Wenn aber mehrere Admins deine Änderungen jeweils rückgängig machen, sind das im Zweifelsfall erst einmal die höheren Instanzen, die entschieden haben, dass es so nicht sinnvoll ist. Du kannst deinen Änderungswunsch hier gerne diskutieren, ihn aber immer wieder - insgesamt etwa 12 mal - kommentarlos in den Artikel einzufügen, ist Vandalismus. Ich habe dich auf deiner Benutzerseite vorgewarnt und dich nun erst einmal gesperrt, da du sonst immer weitergemacht hättest. Gute Nacht. -- Gruß, aka 00:06, 19. Nov 2005 (CET)

text: spar dir die angriffe auf meine person, das bringt uns nicht weiter. unterschreiben geht mit 4 tilden und macht die diskussion sehr viel lesbarer. alles weitere ist bereits gesagt. -- ∂ 16:05, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Benutzer D 

message: Bitte die Presseorgan angeben. Der Ausdruck "in der Presse" reicht als Quellenangabe nicht! --88.64.144.24 14:07, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Reicht völlig, da die gesamte Presselandschaft bis hin zum kompletten Nachrichten-Angebot damit voll waren. Die Angaben zum Mescalero-Brief und zum "Schwarzen Block" zu streichen entbehrt nicht einer gewissen Komik. Das waren nun wirklich bekannte Punkte; an den Skinhead-Vergleich und den BRH, die bezeichnenderweise stehen blieben, kommen sie in der Eindringlichkeit nicht im Mindesten heran. Bitte keine schiefe Darstellung. Danke. --Walter Falter 14:12, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Wenigstens ein oder zwei Presseorgane müssen en detail genannt werden. --88.64.144.24 14:13, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Sind allgemein bekannt. Unnötig. --Walter Falter 14:16, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Achja, der Mescalero-Brief wurde gerade nicht von Trittin geschrieben. Man sollte schon mal die Artikel lesen, die man in Diskussionsbeiträgen verlinkt. --AlexF 05:31, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen in der Presse 

message: Nur mal am Rande: Entweder war T. AStA-Vorsitzender oder Studentenparlaments-Präsident, was nicht dasselbe ist. Oder war das damals in Göttingen anders? Wer kann helfen? --UweRohwedder 13:52, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut Eigenaussage hatte er verschiedene Funktionen inne: Fachschaftsrat- und AStA-Mitglied, zeitweise auch StuPa-Präsident. --AlexF 23:35, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  AStA-"Präsident"? 

message: Im Artikel heißt es eigentümlicherweise, daß sich Trittin für die Belange der Ökologie stark gemacht habe. Wie kommt der Editor eigentlich auf solch einen Unsinn? Meint er etwa, daß ein Atomausstieg nach mehr als 30 Jahren als ökologischer Erfolg zu verbuchen sei, also nach einer Zeit, da die Meiler eh abgeschrieben sind? Oder will uns der Autor sagen, daß T. zumindest anfänglich auch mal über ein Tempolimit sinnierte? Möglicherweise rechnet er ihm das eingeführte Dosenpfand dermaßen hoch an, daß er ein solches staunend bewundert. Was also hat den User bewogen, einen solch geballten Unsinn zu schreiben?? Wir wissen es nicht. Genauso wenig wissen wir, warum Trittin ständig seine politischen Positionen "überdachte." Mal war er ein bißchen "links", dann paßte ihm das wiederum für einen Aufstieg nicht mehr, dann wurde er zur Abwechslung ein bißchen "grün". Die Grüne Partei bescherte ihn zumindest einen Weg nach Oben . Was wird es morgen oder übermorgen sein?
Fest steht jedenfalls, daß der gute Mann eine Riesenportion Opportunismus gepachtet hat und im Wandel einem Chamäleon ähnelt. 
Prinzipien,-u. charakterlos wie er nun mal ist, zeigte er gegenüber der Industrie weder Biß noch Rückgrat, sondern beschränkte sich mehr auf Vorteilsannahme sowie häufigem Grinsen! --Plusextra 22:03, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: War das eine politische Rede für die CDU? Oder was macht dieser Text hier? rusti 17:30, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  politische Ausrichtung 

message: Wurde Trttin nicht als "von Trittin" geboren. Warum wird da hier nicht erwähnt?
Woher weißt du das, Unbekannter? Gib doch eine Quelle oder eine vage Erinnerung des Mediums an. Es grüßt dich--Rudolfox 23:14, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Adel 

message: Ich bin mir unsicher, ob er (in Berlin) in Prenzlauer Berg, einem anderen Teil von Pankow oder Mitte wohnt. Weiß da einer genaueres? Gruß --Rudolfox 18:52, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sein Wohnort 

message: Er verzichtete auf einen Teil seiner Diäten. Kann das anhand von Zahlen konkretisiert werden? Hat er 12 Monate lang 10 Euro pro Monat gespendet, oder 5 Jahre lang 5000 pro Monat? Ich denke, der Unterschied ist schon wesentlich. Wenn er auf Diäten verzichtete, hieße das ja zugunstendes Staatshaushaltes. Der, bzw. die Begünstigten müßten genannt werden.--87.97.4.4 10:59, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verzicht 

message: Was soll Fraktionsgehalt eigentlich bedeuten? ein Gehalt als Fraktionsmitglied? Oder als Mitrarbeiter? Es passt überhaupt nicht zusammen mit der Aussage, er hätte Diäten gespendet. Ausserdem hätte er nur Als Abgeordneter Diäten bekommen und nicht als Minister, was ja seine Mitgliedschaft im Kabinett begründet. Ich neige fast dazu, diuesen Abschnitt ganz zu entfernen, wenn nicht jemand erklären kann, was damit gemeint ist und es entsprechend ändert. --Zulu0815 12:09, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fraktionsgehalt 

message: Die Meldung scheint nach dieser journalistischen Quelle zu stimmen,--HansCastorp 20:12, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: IMHO Wenigstens bis morgen abwarten, was die Prints schreiben. taz ist bspw etwas zurükhaltender. --goiken 21:05, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: War wohl richtig euer Weg, Kollegen. Manche Zeitungen haben zwar einen Herzinfarkt gemeldet (http://www.topnews.de/juergen-trittin-herzinfarkt-nicht-bestaetigt-384125) und es ist offiziell bestätigt, dass er im Krankenhaus liegt und seine Termine für diese Woche abgesagt sind. Aber ob es wirklich ein Herzinfarkt war, wurde von niemandem bestätigt. Das wissen nur die Götter, er selbst und sein Arzt. Da heißt es also auch für Wikipedia abwarten... --Rudolfox 13:33, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: +1. Abwarten und Tee trinken,--HansCastorp 13:37, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe jetzt die Quelle (bestätigter Herzinfarkt) in Berliner Zeitung, gestern formulierte t-online.de "ein Fraktionssprecher bestätigte". Das füge ich jetzt in den Artikel ein. Da die politische Pause nicht nur ein paar Tage, sondern einige Wochen dauern wird, ist es meines Ermessens eine relevante Info, zumindest so lange wie die Pause dauert. --Rudolfox 10:41, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der exakte Wortlaut über seinen Herzinfarkt wurde auf juergentrittin.de bestätigt. Na bitte. --Rudolfox 21:04, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Herzinfarkt 

message: haben grad ~3000 Aufrufe: Deshalb heruntergekürzt auf belegtes / triviales--goiken 20:50, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine Zahl ist keine Begründung. Solch eine umfangreiche Löschung wie von dir grenzt an Vandalismus, davor warne ich. Auch in den Zusammenfassungszeilen wurden sicherlich Quellen und Begründungen angegeben. Und vieles im Artikel ist doch ganz klar allgemeiner Wissensstand. Klar wären noch ein paar Quellenangaben mehr gut - wie in fast jedem Artikel. --Rudolfox 20:55, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Außerdem ist wie bei jedem Abgeordneten auf seiner Website und der Biografie beim Bundestag, die beide am Ende des Artikels angegeben sind, ein Großteil der Infos des Artikels enthalten. Wofür also noch der Baustein "Quellen benötigt"? Bitte nenn strittige Details? --Rudolfox 21:03, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Über Einzelpunkte könne wir gerne Streiten, aber dass er eine Tochter hat, sich zu einem Brief so oder so geäußert hat, dass er da oder dort mal Direktkandidat war; Wer sagt, dass er "polarisirend" ist, wer hat den Dosanpfand kritisiert, wo kann ich so eine "Kritik der Energiewirtschaft" nachlesen... Das ist alles scharfe Aussagen, (Wahrscheinlich simmen auch die meisten) die einen Beleg brauchen. Wenn du mit WP:Q nicht einverstanden bist, klär das bitte dort und komm dann mit einen Konsens wieder her.--goiken 21:04, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du nicht die unstrittigen Infos, die auf seiner Website und Biografie beim Bundestag stehen, sofort wieder in den Artikel setzt, riskierst du eine Sperre. Ich revertiere jetzt nochmal und dann kannst du gerne die strittigen Teile herausnehmen. Eine so pauschale Löschung ist gegen die Wikipediaregeln. --Rudolfox 21:10, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Anders wird ein Schuh draus: Du erklärst mir bitte, warum das offensichtlich ist. Das ist ganz im Sinne von WP:Q und alles andere als Vandalismus. Einige Beispiele daür, was nicht offensichtlich (aus den Links hervorgeht) ist habe ich genannt; Für die anderen Löschungen gilt das im Wesentlichen auch. --goiken 21:13, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Aussagen wie "Abitur im jahr XY" hatte ich doch auch dringelassen, oder? Sehe grad warum ich das rausgenommen habe. Die Aussage "Nach dem Abitur 1973 begann Trittin mit der Ableistung seines Wehrdienstes, entschloss sich dann aber anders und leistete Zivildienst." ist ungleich schärfer, als die Aussage "Bundeswehr und Zivildienst" auf der Webseite des Bundestags. Warum hat er abgebrochen, wo steht diese Darstellung? Das muss nicht alles Einzelbeege bekommen; das ist dann eine Stilfrage, nur der/die LeserIn braucht ne Chance die Ausasage nachvollziehen zu können. --goiken 21:23, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: zur infos für dich nach deiner vandalismusmeldung. Ich habe folgende gegenmeldung gemacht: Ich beantrage wiederum ein kurze Sperre gegen Goiken, der einen Großteil des Artikels vandalistisch löscht. Dass er strittiges löschen kann, habe ich ihm gesagt, aber sicherlich nicht einen Großteil des alten Artikels. Die Urform des artikels ist herzustellen zunächst. --Rudolfox 21:32, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gegenvorschlag: Du setzt dich mal eben hin und schmeißt selbst alles raus, was deiner Meinung nach nicht trivial ist, oder meinst du die von mir angesprochenen Punkte sind alle belegt? Mit "vandalistisch" böseböse... kommen wir hier nicht weiter.--goiken 21:36, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Die Forderung nach Einzelbelegen ist ja im Grunde richtig, aber du mußt doch die Verhältnismäßigkeit wahren. Hat mich jetzt 30 Sekunden gekostet, diesen Spiegel-Artikel zu finden. Demnach hat er sich nicht umentschlossen, sondern wurde zuerst nicht anerkannt. Ist also in der Tat zu korrigieren, aber das macht man am besten, indem man es macht und nicht indem man mit dem ganz groben Werkzeug großflächig Absätze löscht. Du willst eine Überarbeitung? Mach es doch einfach, statt daß wir uns hier nur mit Löschungen, Editwars, persönlichen Angriffen etc. herumschlagen müssen. Wie gesagt: Ist doch wirklich nicht schwer. Fehlende Belege? Das ist eine Herausforderung. Stullkowski 21:40, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sicher ist das nicht schwer -> Dann macht es doch. Meine Aufgabe ist das nicht. Die Bringlast ist nach der Richtlinie ganz eindeutig bei denjenigen, die Aussagen im Artikel haben wollen. Mich daran zu beteiligen, die nach und nach wieder mit beleg reinzuschreiben war eigentlich meine Absicht. Schließlich will ich ja auch keine leeren Seiten in der WP. Nur weil das anscheinend Bapperls und Anfragen hier nichts bringen, kam halt die Holzhammermethode. --goiken 21:46, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Richtlinientechnisch hast du natürlich recht. Natürlich ist das hier ein Freiwilligenprojekt und natürlich mußt du genausowenig wie ich irgendwas auf Zuruf machen, aber trotzdem, du hast jetzt schon so um die 30 Edits rund um diesen Artikel erstellt, es gab Edit-Wars, Vandalismusmeldeungen, Diskussionen, PAs. Ich will ja nur mal darauf hinweisen, daß man die Zeit, Edits und Nerven irgendwie auch produktiver einsetzen könnte. Stullkowski 21:56, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie gesagt von Stullkowski und mir, die Urform des Artikels muss zunächst bleiben, VOR deinem Revert. Wir wollen keine leeren Seiten hier, wie du selbst zurecht sagst, das ist ok von dir. Strittiges kann gerne gelöscht werden. Die beiden Abgeordnetenwebsites gelten als Quelle, wie bei jedem Abgeordneten in der Regel hier in Wikipedia. Die beiden kindischen, wechselseitigen Vandalismusmeldungen von uns tun mir irgendwie leid. Wir sind doch alles (politisch interessierte) Kollegen hier, oder nicht? --Rudolfox 21:59, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Danke für den netten Vorschlag, Stullkowski. Eigentlich habe ich Probleme mit der Transparenz eines neuen Aufbaus (siehe oben), aber da die Emotionen hier so hochkochen, weil du es bist und ich dir vertraue, dass du ein objektiver, NPOV Schreiber bist, wie schon beim "Grünen"-Artikel, der mit einem neuen Aufbau nichts intransparent verschwinden lässt: Mach es gerne, vielen Dank für den Vorschlag! Morgen können wir beiden "Streithähne", Goiken und Rudolfox, ja noch mal drüberschauen. --Rudolfox 22:10, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Leg ruhig gleich los, das ist auch in Goikens Sinne, wie ich ihn kenne... --Rudolfox 22:11, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Solang sich da in der Frage was tut, hat das meinen Konsens.-- goiken 22:15, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Gut, dann also bis morgen. @Rudolfox: Jetzt habe ich noch soziale Verpflichtungen, werde erst später beginnen können. Stullkowski 22:18, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Alles klar, Stulle, nett von dir. Bring gerne dein Kind ins Bett oder ähnliches :-) Und Goiken, danke für deine Wieder-Entschuldigung auf meiner Diskusite. Sowas zeigt immer Größe. Gute Nacht, Jungs, morgen ist auch noch ein Tag.  Apropos, waren das wieder mal spannende Handballspiele gerade, die Kroaten werden ganz, ganz schwer zu schlagen sein, höchstens durch Polen. --Rudolfox 22:23, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begründung vom Kürzen ist [[WP:Q]] 

message: Fleißig, fleißig wie gewohnt, Stullkowski. So Leute, hier können wir die Tätigkeit von Stullkowski, wie oben gesagt, einen neuen Aufbau mit genügenden Quellen zu machen, kommentieren, falls nötig, und unterstützen. 
:Zum Satz "Bei der Verlängerung der Laufzeiten für Kernkraftwerke gelang ihm eine Gratwanderung zwischen den Interessen der grünen Basis und der Atomkraftgegner und den Interessen der Atomindustrie." Ist das wirklich so mit Quellen nachgewiesen, Stulle? Meines Wissens war die Atomindustrie eher sauer auf Trittin, der jedoch einen sehr guten und wichtigen Job zum richtigen Atomausstieg machte. Die Verhandlungen waren zwar erfolgreich, daher auch besser der Begriff "Atomkonsens", den ich gleich noch einfüge - Quelle hier: , und er hat die Atomindustrie gut an den Verhandlungstisch gebracht, aber der Satz ist meiner Meinung nach anders zu formulieren. Gruß --Rudolfox 17:39, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Den Absatz habe ich noch nicht so richtig bearbeitet. Da ich jetzt erstmal keine Zeit mehr habe, überlasse ich euch mal wieder das Feld zur weiteren Überarbeitung. Stullkowski 17:43, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zum Satz "Am 18. Oktober 2005, dem Tag der Konstituierung des 16. Deutschen Bundestages, wurde er gemeinsam mit den übrigen Bundesministern aus dem Amt entlassen und gleichzeitig von Bundespräsident Horst Köhler mit der Wahrnehmung der Geschäfte bis zur Bildung einer neuen Bundesregierung beauftragt." Dieser Satz ist meiner Ansicht nach zu formal und nur für Verfassungsrechtler interessant. Daher ist er herauszunehmen. Ist das OK? Soll noch ein kleiner Teil des Satzes verwendet werden wg. Verständnis des nächsten Satzes? Mach gerne was draus, Stulle. --Rudolfox 18:00, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zum Absatz: "Seine Arbeit als Bundesumweltminister wurde vor allem von Seiten der Energieunternehmen wegen des Atomausstiegs kritisiert. Das unter seiner Ägide eingeführte Dosenpfand geriet zunächst von Seiten der Verpackungsindustrie und der Getränkewirtschaft in die Kritik, später wegen mangelnden Erfolges bei der Mehrwegquote von Seiten der Vertreter schärferer Regelungen. Die Wirtschaft kritisierte zusätzliche Belastungen durch Ökosteuer, EEG und Umweltauflagen. Jürgen Trittin wurde häufig eine Innovationsverhinderung durch übertriebenen Natur- und Umweltschutz vorgeworfen." Wieso ist dieser nur "hinter" den Artikel gelegt worden und wird nicht angezeigt? Keine Quellen? Das würde mich wundern, weil die Industrie Trittin während seiner Ministerzeit immer hart kritisiert hat, das hatte ihn ja gerade geadelt in den Augen seiner Befürworter. Sollen wir hier helfen beim Quellenfinden oder hast du eine, Stulle? --Rudolfox 18:07, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So, das wärs von meiner Seite erstmal. Den Rest finde ich gut gelungen, Stulle, vielen Dank fürs Engagement, so Leute müsste es öfter hier geben. Jetzt bin ich auf deine Antworten und ggf. Artikeländerungen nach meinen Anmerkungen in diesem Absatz gespannt... Schönen Abend --Rudolfox 18:10, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das klingt alles überzeugend. Arbeitest du das so ein bzw. nimmst es raus? Gruß, Stullkowski 20:13, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke fürs kleine Lob, Stullkowski, alter Kollege. Ja, das mache ich, aber erst später, erstmal Goldene Kamera aus dem Springer-Haus einschalten :-). --Rudolfox 21:12, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum neuen Aufbau netterweise durch Stullkowski 

message: Bei dem Phönix-Link, Quelle 2, kommt bei mir nichts.? Kantersieg 13:39, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle nicht mehr verfügbar? 

message: Ist der Tortenwurf wirklich so relevant für die Person Trittin, daß er in den Artikel gehört (ja, ich weiß, es gibt auch Artikel über CDU-Minister, in denen über Krückstockwürfe berichtet wird ...) --Mogelzahn 13:09, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tortenwurf 

message: Ersteinmal ein eingeschränktes Lob für diesen Artikel. Ein überschaubarer Artikel, der weitgehend von Polemik und persönlichen Meinungen frei ist, gerade bei Politikern und insbesondere bei solchen polarisierenden Personen, wie Jürgen Trittin eher die Ausnahme, als die Regel. Allerdings ist mir der Punkt "Nebentätigkeiten, Einkünfte und Mitgliedschaften" aufgefallen.
Er beginnt mit:
"Jürgen Trittin erzielt keine dem Bundestagspräsidenten anzeigepflichtigen Einkünfte." Ist es erwähnenswert, was Trittin nicht macht oder nicht ist? Zum Schluss:
"Trittin amtiert weder in einem Vorstand noch in einem Aufsichtsrat." Hier gilt das gleiche, ich halte hier auch eine Nichttätigkeit für ebenso nicht erwähnenswert.
Was mich dann aber wirklich erstaunte, war der Literaturhinweis für den gesamten Unterabschnitt (5): "Angabe auf www.trittin.de"
Ich wäre dafür, klar zu machen, dass die Angaben dieses Abschnittes auf seiner eigenen Darstellung beruhen und darüberhinaus die angesprochenen Sätze zu streichen. Desweiteren stelle ich den gesamten Abschnitt in Frage, denn er ist nichts weiter als eine (leicht modifizierte) Kopie seiner Homepage. Ein Link auf diese sollte doch genug sein.
Ich stelle diese Punkte zur Diskussion (hoffentlich ohne Polemik). Alles Liebe, Enno --94.212.8.194 01:25, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ACK. Den ersten Satz finde ich können wir aber drin lassen. Nebentätigkeiten sind IMO schon relevant; auch wenn es keine gibt. Ansonsten kommt zu allen Statements ein „nach eigenen Angaben“ und der eine Nachweis wird durch bundestag.de ersetzt; OK?--goiken 09:07, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Informationen von der eigenen Webseite sind immer problematisch. In diesem Fall - veröffentlichungspflichtiger Angaben - denke ich aber, daß man davon ausgehen kann, daß die Aussagen stimmen, denn sonst würde er wohl mit Konsequenzen rechnen müssen. Wegen der Pflicht zur Veröffentlichung finde ich auch die Negativaussagen wie keine veröffentlichungspflichtigen Nebeneinkünfte bedeutsam, das ist ja fast ein Alleinstellungsmerkmal unter Bundestagsgrößen ;-) Mein Vorschlag wäre eher, die entsprechenden Veröffentlichungen des Bundestagspräsidenten zu finden und diese statt die Homepage zu zitieren. Stullkowski 11:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Nebentätigkeiten, Einkünfte und Mitgliedschaften 

message: Schade, dass die von Jürgen Trittin ausgelöste Diskussion um "Schweinejournalismus" hier zensiert werden soll. Die Einfügung wurde von Dansker mit dem Hinweis "Der Beleg belegt keinen Skandal, sondern lediglich, dass Herr Trittin etwas gesagt hat. WP:Einzelnachweise, WP:TF".
Allerdings ist ein Skandal nie behauptet worden, sondern nur die Äußerungs Trittins und die daran anschließende Diskussion in den Medien (ZDF, taz, Freitag, Spiegel). Soll ich es einfach noch mal ändern, sondern begeben wir uns dann auf das Feld eines Wikipedia:Edit-War?  -- Patze 336 17:09, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es wieder hineingesetzt. --Mogelzahn 11:49, 28. Feb. 2012 (CET)

text: Völlig randständige bedeutungslose Trivia. Für ’ne Aufnahme müsste das mMn schon erheblich höhere Wellen schlagen. --goiken 22:42, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kritikpunkt "Schweinejournalismus" 

message: Bitte schaut euch die Quelle an, die für den Absatz in dem Abschnitt "Kritik" angegeben wird. Stammt von Pro NRW und ist sicherlich nichts, was hierher gehört: http://www.mittelstand-pro-nrw.de, die PDF unter http://www.mittelstand-pro-nrw.de/PDF/dittfurt_gruene.pdf. Es geht mir nicht darum, Trittin oder die Grünen zu schützen, aber das entspricht nicht den wiki-Standards! --Mearaem (Diskussion) 20:23, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Pro NRW 

message: Warum tauchen im Artikel nirgends Trittins Deutschlandverachtende Äußerungen auf?
„Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.”
„Noch nie habe ich die deutsche Nationalhymne mitgesunden und ich werde es als Minister auch nicht tun.”
um nur mal einige zu nennen. Der Leser sollte über Trittin, als Vertreter der deutschen Politik, dessen Ansichten in diesen Punkten schon zur Kenntnis nehmen können. -- Voyager2 (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Interessantes Thema. Wenn Trittin gegen Deutschland ist, dann möchte ich auch wissen, aus welchem Grund ist er gegen Deutschland, und wenn Deutschland verschwunden ist, was möchte er stattdessen sehen? --Plenz (Diskussion) 00:47, 21. Mai 2012 (CEST)

text: Inwiefern ist denn die Ankündigung, das "Lied der Deutschen" nicht singen zu wollen, eine "Deutschlandfeindliche Aussage"? In welcher kruden Welt muss man dafür leben? -- j.budissin+/- 13:39, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deutschlandfeindliche Aussagen eines deutschen Politikers (Trittin) fehlen 

message: Trittin wuchs zusammen mit zwei jüngeren Geschwistern in einer bürgerlichen Familie auf. Seine Mutter ist Helene Trittin, sein Vater Klaus Trittin war Prokurist. Während des Zweiten Weltkriegs diente jener als Freiwilliger in der Waffen-SS Jens König:Die Wandlung. Linksradikaler, Rüpel, Ökostalinist - das war gestern. Heute gibt der grüne Spitzenkandidat den Staatsmann. Der lange Marsch des Jürgen Trittin. Stern, 47/2012, S.53-59 im Rang eines SS-Obersturmführers und war Kommandant der nach ihm benannten SS-Kampfgruppe Trittin.http://www.stern.de/politik/deutschland/gruenen-spitzenkandidat-trittins-vater-war-bei-waffen-ss-1926382.html
Warum versucht hier jemand ständig diese wichtigen Details zu löschen. Die Grünen sind doch für eine möglichst umfassende Aufarbeitung der NS Geschichte. Oder nicht?. Soll hier vertuscht werden! 
 (nicht signierter Beitrag von 79.240.206.155 (Diskussion) 17:52, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es geht um Jürgen Trittin, nicht um seinen Vater. Da erwähnt man den Beruf, mehr ist bei anderen Biografien nicht nötig, ggfls. wie hier also, kann auch die Militärzeit in aller Kürze Erwähnung finden. Was hat die Kampfgruppe eines Oberleutnants als Vater mit dem Sohn zu tun. Wenn ja, dann wird der Teil vergessen, der prägend seien könnte, das der Vater seinem Sohn beim KZ.Besuch bewusst macht, welche Lehren aus er aus der Geschicht gezogen hat. So soll doch nur die einseitige Sicht - Vater ist ein schlimmer Finger - dargestellt werden, und der Apfel fällt ja bekanntlich nicht weit vom Stamm soll indirekt suggeriert werden. Das ist kein wichtiges Detail. --Roland Kutzki (Diskussion) 20:06, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eingefügt 

message: Die Fotos im Artikel sind über 4 bzw. 6 Jahre alt. Kann jemand ein aktuelles Foto ergänzen?--GigaMaxi (Diskussion) 10:10, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für das neue Foto - aber sollte das jüngste nicht nach oben?--GigaMaxi (Diskussion) 19:08, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  alte Fotos 

message: "eine nicht leibliche Tochter, die er mit Mitte Zwanzig angenommen hat." War er "Mitte Zwanzig" oder war sie "Mitte Zwanzig"? Hat er sie adoptiert oder wie ist das gemeint? --Fmrauch (Diskussion) 14:18, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Privates 

message: Einmal 2013, einmal 2006: benötigt man die, um zu sehen, wie der Mann sich altersmäßig entwickelt? --Richard Zietz 19:12, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum braucht man bei dem Mann zwei Bilder? 

message: Wo (Truppe) hat er gedient? KDV im Wehrdienst gestellt oder davor? --Miltrak (Diskussion) 01:45, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wehrdienst 

message: Was hat Trittin von 1973 (Abitur) bis 1974 (Beginn Wehrdienst) gemacht?--Miltrak (Diskussion) 01:55, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lücke im CV 

message: Von wem/Wo war er wiss. Mitarbeiter und wie lange?--Miltrak (Diskussion) 02:02, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wiss. Mitarbeiter 

message: Für welche Zeitungen war er tätig und wie lange?--Miltrak (Diskussion) 02:02, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  freier Journalist 

message: Die Vergangenheit seines Vaters hat hier nichts verloren. Entweder es ist relevant, dann bitte einen Artikel über den Vater anlegen. Oder aber rauslassen, was der Vater mit 20 gemacht hat. Es kann  ja mit einem Satz erwähnt werden, so wie jetzt ist es aber deutlich überrepräsentiert. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 10:23, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: J. Trittin hat es selbst öffentlich aufgearbeitet.--Miltrak (Diskussion) 10:30, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das kann ja sein, ich bestreite ja nicht den Wahrheitsgehalt. Ich bestreite die Relevanz für seine Biographie. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 10:35, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz 1944 nahm er auf einem Lehrgang auf der SS-Junkerschule in Braunschweig teil oder die Nummern im Mitgliedsausweis sind für den biographischen Artikel zu Jürgen Trittin völlig überflüssig. Ansonsten ist die Darstellung im Artikel als biographischer Hintergrund meiner Meinung nach weitgehend OK. Man muß berücksichtigen, dass Jürgen Trittin selbst seine Politisierung und politische Haltung u.a. mit der Vergangenheit des Vaters begründet hat und diese Interpretation wird auch in Porträts über ihn aufgegriffen. Außerdem ist der Artikel insgesamt einigermaßen ausführlich, deshalb scheinen mir die paar Sätze die Relationen noch nicht zu verzerren. --Stullkowski (Diskussion) 10:52, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nach eigenen Aussagen war die NS-Vergangenheit des Vaters Motiv für die Mitgliedschaft in kommunistischen Vereinigungen in Göttingen. --Miltrak (Diskussion) 10:54, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann sollte das auch hinter den SS-Bemerkungen stehen. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 11:12, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Details zu seinem Vater 

message: Gehört die Mitgliedschaft im Kommunistischen Bund in die Einleitung?--Miltrak (Diskussion) 19:38, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nach meiner Meinung nicht. Es gibt in der Einleitung (inzwischen) Wichtigeres zu notieren. Die Herkunft aus dem KB ist lebensgeschichtliche Episode und wird in der biografischen Darstellung hinreichend dargestellt. Ich halte es jedenfalls in den von mir geschriebenen Personenartikeln so. Im Gegensatz zu (etwa) Thomas Ebermann oder Rainer Trampert hat ja Trittin die Grünen nicht "unterwandert" sondern ist zum Grünen-Funktionär geworden und nicht zum KB- bzw. Gruppe Z-Akteur in den Grünen.  --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:48, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, solche Einzelheiten gehören in untergeordnete Abschnitte (da steht ja auch nicht ob/wann er getauft oder konfirmiert wurde oder in welchem Sportverein ein turnte...). -- Paul Peplow (Diskussion) 19:54, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zudem war Trittin nie in einem zentralen KB- oder Z-Leitungsgremium, zweite Reihe allenfalls. Als er Landespolitiker wurde, gab es die Gruppe Z schon nicht mehr. Wie gesagt, die Mitgliedschaften sind in untergeordneten Abschnitten gut untergebracht. Eine kleine Korrektur scheint dort notwendig, die Gruppe Z spaltete sich 1979 vom KB ab, Trittin war (nach meiner Kenntnis der Quellen) dabei. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:14, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Kommunistischer Bund 

message: Trittin fordert Asyl für Snowden in Deutschland: --Miltrak (Diskussion) 15:34, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Trittin will Snowden aufnehmen 

message: Theo Müller (Müller-Milch) will Schweizer werden, wenn Trittin Finanzminister macht. --Miltrak (Diskussion) 19:20, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Miltrak wenn ein steuerscheuer unternehmer droht, ist das eine ernstzunehmende kritik an Trittin? geht's noch? grüße --FT (Diskussion) 01:44, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik an Trittin 

message: Trittin hält das für möglich .--Miltrak (Diskussion) 23:24, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Krediterlass für Griechenland 

message: Es wurde hier gerade der Satz mit seinem nicht vorhandenem Führerschein gelöscht. Kann denn Trittin mittlerweile nachweislich Auto fahren?--Miltrak (Diskussion) 13:43, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich wird er gefahren.--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:09, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Güte! Nachweislich... Man glaubt es nicht. Ist in China eigentlich nachweislich ein Sack Reis umgefallen? --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 14:14, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Miltrak, wie wäre es mit zwei neuen artikeln: Liste deutscher Politiker mit Führerschein und Liste deutscher Politiker ohne Führerschein? vergleichbar mit deinen früheren listenartikeln? bitte jeweils mit führercheinklassen und datum des bestehens oder nichtbestehens. grüße --a.y. (Diskussion) 14:24, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Alkim, ich hatte eher an Listen wie diese gedacht: Liste deutscher Politiker die Fahrrad fahren können.--Miltrak (Diskussion) 14:29, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Miltrak, interessante liste. meiner war vor dem ruhestand landwirt. grüße --a.y. (Diskussion) 14:41, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kann Trittin Auto fahren 

message: Gehört schon allein deswegen zur Personenbeschreibung rein, weil Trittin nach eigenen Angaben daran fast gestorben wäre. Er ist mit dem Thema sehr offen umgegangen und auch in Talk-Shows dazu aufgetreten. Sein Tenor war dabei seine Erkenntnis, daß selbst seine gute Lebensführung nicht vor einer genetischen Prädisposition geschützt hat. Im übrigen stehen die drei Herzinfarkte von Gregor Gysi auch unbeanstandet in dessen Artikel. Holiday (Diskussion) 16:33, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Herzinfarkt 

message: Aktueller Text: Im September 2013 wurde in Folge der wissenschaftlichen Aufarbeitung der öffentlichen Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen) durch die Georg-August-Universität Göttingen bekannt, dass Trittin im Jahr 1981 die presserechtliche Verantwortung für das Kommunalwahlprogramm der Grünen-Liste in Göttingen innehatte, welches für eine Abschaffung der Strafbarkeit für homosexuelle Handlungen und Reduzierung der Strafbarkeit von sexuellen Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen unter gewissen Bedingungen plädierte. Dabei wurde die Forderung nach Reduzierung der Strafbarkeit für die Paragraphen 174 und 175 des Strafgesetzbuches fast wörtlich aus dem Grünen-Bundesprogramm von 1980 übernommen. Trittin räumte den Vorgang gegenüber der taz ein und kündigte eine lückenlose Aufklärung des Vorfalls an. Der für die Aufarbeitung der Debatte verantwortliche Franz Walter nahm Trittin gegen die von anderen Parteien geäußerte Kritik in Schutz; die „Hysterie“ um den Vorfall sei überzogen. Auch Johannes-Wilhelm Rörig, Missbrauchsbeauftragter der Bundesregierung, lobte die Grünen für deren Aufarbeitung. Rücktrittsforderungen seien „populistisch“.
Da das a) vor über 30 Jahren war und b) ein offensichtliches Wahlkampfmanöver ist, sollte der Abschnitt entfernt und in den Hauptartikel eingepflegt werden. Dazu ist der schließlich da. Außerdem sollte abgewartet werden, bis die endgültigen Forschungsergebnisse erscheinen. Eine Änderung des aktuellen Textes - sofern es Widersprüche für die Entfernung gibt - sollen bitte hier erst diskutiert werden. Gruß --EH (Diskussion) 20:40, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann Dir hier nicht folgen. Ich halte Pädophilie nicht für eine Posse. Walter bestreitet zudem, dass es irgendwelche politischen Kalküle gäbe. --Lukati (Diskussion) 21:06, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Evolutionärer Humanist, Du solltest nicht annehmen, dass sich hier Ähnliches abspielt wie im Artikel zu Cohn-Bendit. Und es ist eine Ungeheuerlichkeit von Dir, hier Programmforderungen der Grünen nach gewaltfreien Sex mit Kindern als Posse herunterzuspielen. --Striegistalzwerg (Diskussion) 21:44, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: (BK) Das Ganze ist 33 Jahre her. Schau dir mal an, was die Union damals so im Programm drin hatte. Da wärst du wirklich schockiert ;-) Hier soll eine Woche vor der Wahl mit einer wirklich miesen Methode versucht werden, Trittin was anzudichten. Wikipdia ist keine Wahlkampdplattform. --EH (Diskussion) 14:16, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: jemand schrieb auf meine disk.-seite  unter bezugnahme auf diesen artikel den folgenden satz: „Und Trittin unterschrieb eine Forderung nach Sex mit Kindern.“ mit verlaub: das ist vollkommener schwachsinn. Trittin hat keinen „Sex mit Kindern“ gefordert. die forderung nach abschaffung der strafbarkeit von bestimmten formen der sexualität (darunter auch sogenannte „einvernehmliche“ sexualität mit minderjährigen war in den späten 70-er und frühen 80-er jahren in weiten teilen des linken spektrums mainstream. wie auch die forderung nach vollkommener abschaffug der strafbarkeit von homosexualität, § 175 stgb u.ä. das stand auch genau so im gründungsparteiprogramm der grünen von 1980. ein uralter hut. (nebenbei bemerkt: in den (west)-deutschen kinos liefen damals übrigens jahrelang filmserien wie „schulmädchenreport“ (in dem junge schauspielerinnen auf noch viel jünger geschminkt wurden, die von millionen braven gutbürgern besucht wurden, um sich daran aufzugeilen.)  heute sieht man das alles zurecht anders. auch volker beck. nun wird aber im wahlkampf 2013 so getan, als hätten spitzenpolitiker der grünen eigenhändig kinder missbraucht oder dem tatsächlichen missbrauch vorschub geleistet. das ist hysterisches geschrei. oder kalkulierter wahlkampf. noch einmal: es ging um politische forderungen, die strafbarkeit betreffend. ich kann derartige kommentare einer 1977 geborenen, präpotenten und imho vollkommen unfähigen jungpolitkerin (auch wenn sie  ministerin ist) zur politischen vorgängen, die stattfanden wie sie persönlich beinahe noch in den windeln lag, nicht ernst nehmen. das 'ist peinliches wahlkampfgedöns. trittin war presserechtlich als lokalpolitiker in göttingen für einen lokalen parteitext in göttingen verantwortlich, der in etwa dem offiziellen bundesparteiprogramm der grünen von 1980 entsprach. das sind die fakten. grüße --a.y. (Diskussion) 14:36, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest die Forderung nach Streichung des § 175 StGB sollte auch nicht unter „Pädophilie“ subsumiert werden; damit hatte sie nichts zu tun und die Forderung wurde vor 19 Jahren erfüllt – unter der Regierung Kohl, auch mit den Stimmen der Unionsparteien. fg, Agathenon Bierchen? 14:52, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was soll die Aufregung?  Prof. Walter begründet die jetzige Veröffentlichung mit der Vereinbarung, neue Erkenntnisse sofort an die Öffentlichkeit zu bringen. Dazu gibt es nun einige Sekundärquellen. Die Aussagen unserer Familienministerin nun mit ihrer Jugend diffamieren zu wollen zeigt die fehlende Neutralität zu den Vorkommnissen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:05, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: Ah, mein Fehler. Dann gehört sie natürlich überhaupt nicht in den Artikel. Frau Schröder darf gerne Wahlkampf machen, aber nicht in WP. Gruß --EH (Diskussion) 15:18, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die ist kein Wahlkampf, kapiere dies endlich. Hier handelt es sich um die Aufarbeitung einer gewissen Vergangenheit der Grünen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:22, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Und was hat die Kristina mit der Aufarbeitung zu tun? --EH (Diskussion) 15:40, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das hat was mit Sekundärliteratur zu tun, genau wie die Einfügung zu Rörig.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:47, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Sekundärliteratur ist was feines. Umso besser, wenn man wichtiges vom unwichtigen trennen kann. Die gute Kristina gehört zu letzterem. --EH (Diskussion) 15:57, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: hallo Striegistalzwerg, die ip-meldung gegen dich wurde erledigt. siehe dort. zu deinen vielfältigen anliegen: wikipedia ist eine enzyklopädie. der titel der enzyklopädie lautet nicht: „Politiker ätzen wenige Tage vor der Bundestagwahl gegen andere Politiker.“ das kann man in den zeitungen nachlesen. grüße --a.y. (Diskussion) 16:26, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: >>Die Forderung nach Reduzierung der Strafbarkeit für die Paragraphen 174 und 175 des Strafgesetzbuches wurde dabei fast wörtlich aus dem ersten Parteiprogramm der Grünen von 1980 übernommen.<<
ist verleumderischer Unfug.
* ist unbelegt, solange das Wahlprogramm der Alternativen-Grünen-Initiativen-Liste (AGIL) von 1981 nicht wörtlich vorliegt,
* offenbar hat Trittin oder ein berichtender Journalist auf der Pressekonferenz vom 16. September 2013 die Paragraphen 175 und 176 miteinander verwechselt,
* im ersten (Saarbrückener) Parteiprogramm der Grünen von 1980 findet sich keine "Forderung nach Reduzierung der Strafbarkeit", sondern eine Aufforderung, über eine solche Forderung innerhalb der Partei zu diskutieren,
Rosenkohl MB, WoT 16:42, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: Rörig: Von der jetzigen Regierung berufen, jedoch parteipolitisch nicht gebunden. Schröder: Parteipolitisch gebunden, Mitglied der CDU-Regierung, Wahlkandidatin. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? --EH (Diskussion) 16:57, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wer von "30 Jahre alten Possen" spricht, siehe hier oben Überschrift, den will ich nicht verstehen, der hat sich nämlich schon auf eine Seite gestellt und hat somit einen IK.--Striegistalzwerg (Diskussion) 17:03, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Striegistalzwerg, du bist für deine strenge neutralität und objektivität in diesen dingen bekannt. von ik keine spur ;-) --a.y. (Diskussion) 17:16, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Jo, aber leider geht es hier nicht um seine sondern die des Artikels. -- Paul Peplow (Diskussion) 17:21, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: Genau. Daher finde ich die Aussage der Ministerin für Familie kein Wahlkampfgetöse. Sie spricht aus der Sicht der Missbrauchten. --Striegistalzwerg (Diskussion) 17:29, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Striegsitalzwerg, weder hat Herr Trittin jemanden mißbraucht, noch hat Frau Schröder ein Mandat, für "Missbrauchte" zu sprechen, Gruß Rosenkohl MB, WoT 17:33, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: Hast du inzwischen genug bekommen. Wenn das in 5 Jahren noch relevant ist, kann das evtl. doch in den Artikel. Bis dahin: Irrelevant. --EH (Diskussion) 18:08, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: hallo Striegistalzwerg, frau schröder sprach nicht aus „sicht der missbrauchten“ sondern ätzte als cdu-ministerin wenige tage vor der bundestagswahl gegen einen spitzenpolitiker einer oppositionspartei. und de.wiki ist kein empörungsforum. du schreibst seit wochen bis monaten fast nichts anderes als deiner empörung über politiker, über die du dich erregst, in artikel herein. auf der anderen seite engagierst du dich ebenso emotional für eine populistische anti-euro-partei. auf meiner disk.-seite hast du heute wörtlich geschrieben: „Und Trittin unterschrieb eine Forderung nach Sex mit Kindern.“ geht es noch? deine beiträge zum thema sind ausschließlich von emotionalität und sachlicher unkenntnis geprägt. deine äußerungen gegenüber diesen politikern wären teilweise als verleumdung und beleidigung strafbar, wenn du sie nicht anonym als Striegistalzwerg sondern mit deinem vollem namen ins netz stellen würdest. ich fordere ich dich freundlich auf, deine penetrante mission in dieser sache einzustellen und darüber nachzudenken, was ein biografischer artikel oder ein artikel über eine politische partei ist. deine persönlichen emotionen kannst du in beliebigen protestforen abladen. grüße --a.y. (Diskussion) 19:52, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Was schreibst Du da von Verleumdung? Willst Du auf  VM landen? DU schreibst über unsere Ministerin für Familie und Kinder."ich kann derartige kommentare einer 1977 geborenen, präpotenten und imho vollkommen unfähigen jungpolitkerin (auch wenn sie ministerin ist) zur politischen vorgängen, die stattfanden wie sie persönlich beinahe noch in den windeln lag, nicht ernst nehmen. das 'ist peinliches wahlkampfgedöns." Dafür müsste man Dich wegen Verunglimpfung einer öffentlichen Person auf VM abstrafen. Aber Du weist ja, hier herrscht Meinungsfreiheit. Da darf man ungeniert seine politischen Gegner diffamieren. Und dann von Neutralität faseln.
Ich behaupte weiterhin, dass die Aussagen der Familienministerin gleichrangig mit Rörig zu behandeln sind. --Striegistalzwerg (Diskussion) 20:14, 17. Sep. 2013 (CEST)

text: hallo striegsitalzwerg, deine bemerkung: „Und Trittin unterschrieb eine Forderung nach Sex mit Kindern.“ hat eine vollkommen andere qualität als meine kritische bemerkung über eine vollkommen überforderte ministerin, die zu der zeit, in der diese politischen und rechtlichen diskussionen in deutschland stattfanden, noch in den windeln lag oder im sandkasten spielte. ihr aktuelles geätze gegen den oppositionspolitiker trittin war wahlkampfgetöse und ist enzyklopädisch nicht relevant. ebensowenig wie deine empörungsorgien gegen cohn-bendit und deine anhaltenden proteste gegen die europolitik. grüße --a.y. (Diskussion) 20:22, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Du weisst, in WP wird nur über den Artikel gesprochen. Unterlasse bitte Deine polemischen Wortspiele. Zu meiner Behauptung zu Trittin steht in der FAZ:"...1981 habe auch der damalige Göttinger Stadtratskandidat der „Alternativen-Grünen-Initiativen-Liste“ ein Wahlprogramm als Unterzeichner verantwortet, in dem sexuelle Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen von strafrechtlichen Konsequenzen befreit werden sollten, sofern sie nicht unter Androhung oder Anwendung von Gewalt zustande kamen. " http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/vorwuerfe-gegen-trittin-unverantwortlich-im-sinne-des-presserechts-12576578.html Daher sollten lt. Willen der Göttinger Grünen sexuelle Handlungen mit Kindern straffrei werden. Was meine "Empörungsorgien" gegen C.-B. betrifft, da solltest Du Dich an mein BSV erinnern und an die Kommentare der Kontra-Stimmen dazu. --Striegistalzwerg (Diskussion) 20:50, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  30 Jahre alte Possen 

message: JF, AY, Ihr löscht wiederholt belegte, relevante Aussagen des zur Sache forschenden Wissenschaftlers. Die getilgte Kritik betrifft natürlich Trittin als einen der führenden Grünen-Politiker. Der Gesamtbeitrag des DLF betrifft Trittin (Trittin in Pädophilie-Diskussion unter Druck). Soviel zur Sache. Zu Eurem Verhalten hier: neben der Fürsprache einer kompetenten Persönlichkeit deren Kritik nicht auch abzubilden, zeugt von einem Neutralitätsdefizit und mutmaßlich POV. -- Paul Peplow (Diskussion) 16:42, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das hier ist kein Newsticker. Warten wir mal die ausführliche wissenschaftliche Lektüre ab. Da ist WP:Q ganz eindeutig. Wissenschaftliche Literatur ist gegenüber dem Pressemurks eindeutig zu bevorzugen. In ein paar Wochen oder Monaten dürfte das der Fall sein. Bis dahin bitte WP:WWNI (kein Newsticker) beachten. Danke. --EH (Diskussion) 16:46, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: die hysterie passage bezieht sich direkt auf trittin. sie könnte übrigens auch für dich gelten. --a.y. (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2013 (CEST)

text: Peplow, im ticker steht: „Auch der Politologe Walter übt generell Kritik an den führenden Grünen-Politikern. Sie würden aus wahltaktischen Gründen bei der Aufklärung der Pädophilievorwürfe eine Sprachlosigkeit an den Tag legen. Walter und sein mitbeauftragter Forscher beklagen ein "Gemisch aus Ratlosigkeit, Lähmung, ja: Furcht vor der Debatte".“ das ist der artikel über jürgen trittin.  professor walter hatte gerade in bezug auf trittin die reaktionen auf das göttinger lokalprogramm von 1981 als „hysterisch“ bezeichnet. walters zitierte bemerkung über grünen-politiker allgemein gehört nicht in artikel über jürgen trittin. abr es ist bekannt, dass du auf teufel komm raus alles was irgendwie negativ ist in solche artikel klatschen willst. versuch es an anderer stelle. der belastungseifer von dir ist grenzwertig peinlich. grüße --a.y. (Diskussion) 16:53, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Y, und wie schätzt du den Entlastungseifer ein? (deinen z.B.) -- Paul Peplow (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: paul peplow, es handelt sich um einen biografischen artikel. in den du nicht jeden pups, der in irgend einem ticker steht und der nicht auf die person passt einkleben musst, weil er dir so gut gefällt.  du musst keine jagd auf grüne in de.wik betreiben. es ist ziemlich  abstoßend, wie du arbeitest. grüße --a.y. (Diskussion) 17:07, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Politologe Walters Kritik unerwünscht (Löschterror) 

message: Aus der aktuellen Fassung des Artikels: Jürgen Trittin wurde konfirmiert und war bei den Pfadfindern. Wegen des Schweigens der Kirche zum Massaker von My Lai trat er als Gymnasiast aus der Kirche aus.
Könnte jemand eruieren, aus welcher Kirche Trittin ausgetreten ist? Durch den Wikilink auf Konfirmation können die katholischen und orthodoxen Kirchen ausgeschlossen werden, aber nach wie vor kommt eine Unzahl evangelischer und anderer Kirchen in Frage. Ich würde es gerne selbst korrigieren, besitze aber leider die Quelle nicht. fg, Agathenon Bierchen? 19:37, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar wurde er in der 1964 errichteten "Montagekirche" in [[Schönebeck konfirmiert, die (zumindest heute) zur Evangelisch-Lutherischen Kirchengemeinde St. Magni der Bremisch Evangelischen Kirche gehört, vergl. http://www.kirche-bremen.de/gemeinden/65_st_magni/18766.php, Rosenkohl MB, WoT 22:22, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Ja, die Annahme liegt nahe. Agathenon Bierchen? 14:30, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  welche Kirche? 

message: "Mit fünfzehn beteiligte er sich an Straßenkrawallen in Bremen" - ist kein NPOV und müsste durch Quellen belegt werden. Ich habe es neutral in Demonstrationen umformuliert. --House1630 (Diskussion) 12:57, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Straßenkrawalle ? 

message: Aufgrund des schlechten Wahlergebnisses bei der Bundestagswahl 2013 wurde Trittin nahegelegt, nicht mehr für den Fraktionsvorsitz zu kandidieren. Eine Verzichtserklärung Trittins erfolgte zwei Tage nach der Wahl am 24. September 2013.
Klingt merkwürdig. Irgend eine nicht definierte Entität "legt es ihm nahe" und - Schwupps! - er reagiert gemäss der Nahelegung. Macht er Politik immer so? :-) WER hat nahe gelegt? Woher kam die Entscheidung ? GEEZER... nil nisi bene 13:33, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Also wer? Anscheinend mehrere ewichtige (Ex-)Grüne, darunter Reinhard Bütikofer, Joschka Fischer, eher indirekt Robert Habeck , Leute aus der Basis und die Medien. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:34, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Pate 

message: Laut Artikel soll er verheiratet sein, der Bundestag sagt ledig. Was stimmt denn wohl ?
--92.225.152.48 00:44, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Nö :-)--Miltrak (Diskussion) 22:34, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Angeblich verheiratet 

message: Der Abschnitt Schriften enthält sage und schreibe sechs Schriften - aus den Jahren 1991, 1992, 1993,    2001, 2002,    2014. 
Das ist imo erbärmlich wenig. Gerade in seiner Ministerzeit (1998-2005) hat er viel publiziert (ob mit oder ohne Ghostwriter tut hier nichts zur Sache). 
Sollen ausgerechnet diese sechs Schriften eine repräsentative und/oder hochkarätige ("nur vom Feinsten") Auswahl aus seinem Schaffen sein ?  
Ich hoffe ein Kenner (m/w) oder fleißiger Rechercheur erbarmt sich eines Tages dieses Abschnitts. --Neun-x (Diskussion) 21:42, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind offensichtlich sämtliche Monografien von Trittin. --Nicolai P. (Disk.) 22:42, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schriften  

message: Seine antideutsche Phase kommt im Text nicht vor. Entweder gab es sie nie und sie ist eine Fiktion oder sie wird hier absichtlich unterschlagen? --188.104.39.29 11:26, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab sie nie: . Eine reine Erfindung von Menschen am äußersten rechten Rand unserer Gesellschaft. Grüße --EH (Diskussion) 18:11, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Antideutsche Phase von Jürgen Trittin 

message: Meiner Meinung nach sollten zwei Details entfernt werden: Der Tortenwurf und die Familiengeschichte (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:9BBF:F54C:9C4C:3B01:8D08:538B (Diskussion | Beiträge) 10:07, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Gibt es dazu auch eine Begründung? Ich kann in der Familiengeschichte nichts irrelevantes entdecken.--Nico b. (Diskussion) 11:47, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Irrelevantes 

message: Hallo, ich zitiere aus dem Abschnitt "Öffentliche Wahrnehmung": Von konservativen und rechten politischen Gegnern, wie z. B. den AfD-Politikern Alexander Gauland und Albrecht Glaser[40] oder dem CSU-Ortsverband Landshut-Stadt Ost, wird Trittin häufig der Ausspruch „Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig“ während der Plenarsitzung des Bundestags am 23. April 1999 unterstellt. Diesen Satz hat Trittin nachweislich nicht gesagt.[41] Das könnte man noch ausbauen, denn für dieses erfundene Zitat wird als Quelle auch die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung vom 2. Januar 2005 (Seite 6) genannt. Quelle: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/verschwoerungstheorien-wenn-politiker-verleumdet-werden-13849907.html --94.114.225.120 08:04, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfundenes Zitat 

message: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-02/juergen-trittin-russland-donald-trump-libyen-konflikt-interview 
Könnte man im Artikel einbauen. --Neun-x (Diskussion) 21:13, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Interview Februar 2017 

message: Leider steht im Artikel nichts zu der Atomkommission, bei der unter anderem Trittin die Folgeschäden aus der Atomkraft(Kosten der Endlagerung und deren Haftung) sozialisiert hat. Ihm haben wir zu verdanken, dass die Unternehmen sich mit einem Sparpfennig aus der Verantwortung kaufen konnten! [10.10.2017 CEST]
=== Einseitig und unausgewogen ===
Der Artikel über Trittin ist ausgesprochen unausgewogen und keinesfalls neutral. Er klingt vielmehr fast schon wie eine Laudatio auf Trittin, so als wenn er sich groß verdient um das Allgemeinwohl gemacht hätte. Laut dem investigativen Journalisten Hans Martin Tillack verweigerte er z.B. die Bekanntgabe der Liste der Auftragnehmer für das Bundesamt für Strahlenschutz, dass ihm seinerzeit als Umweltzminister unterstand. Dabei ging es um Geldsummen von immerhin 30 Mill. € ! Nach heftigen Protesten entschloß er sich dann doch zu einer Veröffentlichung der Namen aller Auftraggeber, jedoch nur vfür den Bundestag.
Weiterhin ist ihm anzulasten, dass er 6 X Aufträge ohne Ausschreibungen für die Werbeagentur "zum Goldenen Hirsch" vergab. 
Unabhängig davon kann man ihn (T.) nicht gerade große Verdienste für den Umweltschutz zubilligen, denn das von ihm umgesetzte Dosenpfand, sowie der Atomausstieg erst nach 30 J. ist alles andere als ein Ruhmesblatt. Seine realisierte Ökosteuer ist gar eine ausgesprochen unsozial, denn diese trifft nur die Verbraucher, nicht hingegen die Stromkonzerne. Besonders hart von dieser sogenannten Ökosteuer sind finanziell benachteiligte und verarmte Stromkunden betroffen. Kein Wunder, dass auch dieses Jahr für Hundettausende eine Stromsperre verhängt wurde. Warum dieser Ex-Minister dann auch noch als links bezeichnet wird, ist mir allerdings ein Rätrsel.
Fazit: Der Artikel trägt die Handschrift eines Grünen, oder mehrer von ihnen, bzw. solchen Autoren hier, die dieser Partei sehr gewogen sind. 
--Onager (Diskussion) 14:54, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Atomkommission des Bundes 

message: Der Artikel über Trittin ist ausgesprochen unausgewogen und keinesfalls neutral. Er klingt vielmehr fast schon wie eine Laudatio auf Trittin, so als wenn er sich groß verdient um das Allgemeinwohl gemacht hätte. Laut dem investigativen Journalisten Hans Martin Tillack verweigerte er z.B. die Bekanntgabe der Liste der Auftragnehmer für das Bundesamt für Strahlenschutz, dass ihm seinerzeit als Umweltzminister unterstand. Dabei ging es um Geldsummen von immerhin 30 Mill. € ! Nach heftigen Protesten entschloß er sich dann doch zu einer Veröffentlichung der Namen aller Auftraggeber, jedoch nur vfür den Bundestag.
Weiterhin ist ihm anzulasten, dass er 6 X Aufträge ohne Ausschreibungen für die Werbeagentur "zum Goldenen Hirsch" vergab. 
Unabhängig davon kann man ihn (T.) nicht gerade große Verdienste für den Umweltschutz zubilligen, denn das von ihm umgesetzte Dosenpfand, sowie der Atomausstieg erst nach 30 J. ist alles andere als ein Ruhmesblatt. Seine realisierte Ökosteuer ist gar eine ausgesprochen unsozial, denn diese trifft nur die Verbraucher, nicht hingegen die Stromkonzerne. Besonders hart von dieser sogenannten Ökosteuer sind finanziell benachteiligte und verarmte Stromkunden betroffen. Kein Wunder, dass auch dieses Jahr für Hundettausende eine Stromsperre verhängt wurde. Warum dieser Ex-Minister dann auch noch als links bezeichnet wird, ist mir allerdings ein Rätrsel.
Fazit: Der Artikel trägt die Handschrift eines Grünen, oder mehrer von ihnen, bzw. solchen Autoren hier, die dieser Partei sehr gewogen sind. 
--Onager (Diskussion) 14:54, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Einseitig und unausgewogen 

message: Trittin als Bundesumweltminister mit den Grünen hat maßgeblich dazu beigetragen, dass das Transrapid Projekt nicht mehr fortgeführt wurde. Dies hat er selber öffentlich bei einer Rede bekannt geben. Wortwörtlich: "Ohne grüne Bremser in dieser Bundesregierung, gäbe es kein Ende dieses technologischen Unsinns-Projekt Transrapid". Da der Transrapid keinen Kontakt zur Fahrbahn hat, entsteht nicht wie bei der Rad/Schiene Technik schädlicher (metallischer) Feinstaub, der erhebliche gesundheitliche Schäden herbeiführen kann. 
Bei Kindern kann Feinstaub Entwicklungsstörungen der Lunge auslösen. Daher hat Trittin inkl. der Grünen wissentlich oder unwissentlich die Gesundheit der Bürger weiterhin aufs Spiel gesetzt, anstelle diese Alternative im Nah sowie im Fernverkehr zu implementieren. Inwieweit das Feinstaub Thema bekannt war, müsste recherchiert werden. Die strafrechtliche Relevanz gegen den Staat bezüglich Schadensersatz wegen Gesundheitsschäden müsste dann auch evaluiert werden, bezüglich Feinstaub empfiehlt die Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Nationale Akademie der Wissenschaften) juristische Verpflichtung für Maßnahmen gegen Feinstaub. (Seite 9)  
=== Belege ===
* Das Thema wurde bereits unter Benutzer Diskussion:Wortsportler#Jürgen Trittin // Transrapid abschließend erörtert. --Gerbil (Diskussion) 17:56, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Transrapid (erl.) 

message: * Das Thema wurde bereits unter Benutzer Diskussion:Wortsportler#Jürgen Trittin // Transrapid abschließend erörtert. --Gerbil (Diskussion) 17:56, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege