lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Céline Minard

message: Der Name der Übersetzerin wird in Katalogen einmal als Nathalie Mälzer, dann wieder als N. Mälzer-Semlinger angegeben, es handelt sich um dieselbe Person. Mälzer ist inzwischen Professorin am Institut für Übersetzerwissenschaft an der Universität Hildesheim.
Für den Kalender: am 2. Februar soll die Übersetzung von Le Grand Jeu unter dem Titel Das große Spiel, übersetzt von Nathalie Mälzer(-Semlinger), erscheinen (bei Matthes & Seitz). --Ingo Habeck (Diskussion) 10:14, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hinweise
Diskussion:Éric Vuillard

message: Eine Übersetzung soll am 30. März 2018 bei Matthes & Seitz unter dem Titel Tagesordnung erscheinen. --Ingo Habeck (Diskussion) 10:37, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  L’ordre du jour 

message: "(Roman über das Geheimtreffen vom 20. Februar 1933 zwischen Hitler und Vertretern der Großindustrie)" Das ist doppelt falsch. Erstens ist die "Tagesordnung" kein "Roman" und zweitens nicht in erster Linie über das Geheimtreffen vom 20.2. Darum geht es nur auf den ersten 14 Seiten. Der Hauptteil des Buches handelt im Jahr 1938 mit dem Schwerpunkt an den "Anschluss" Österreichs an das Deutsche Reich.
Uriehm (Diskussion) 13:49, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Die Tagesordnung
Diskussion:İyi Parti

message: Es mag ja sein, dass in der Türkei die meisten Parteien für heutige deutsche Vorstellungen sehr nationalistisch sind, z.B. auch die gemäßigt linke CHP. Aber die dargestellten Inhalte der IYI-Partei wie Rückkehr zum parlamentarischen Regierungssystem, bessere Bildung, Frauenrechte, Pressefreiheit, Laizismus etc. lassen nun wirklich nicht auf eine besonders nationalistische oder nationalkonservative Ausrichtung schließen. Entweder müssen dafür noch Belege geliefert werden, oder diese Einordnung ist nicht korrekt. --Patrick Thalacker (Diskussion) 11:31, 25. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalkonservativ bis nationalistisch?
Diskussion:Buttermodel

message: Bei der GLAM session im MEK kam die Frage auf, wie man die Buttermodel benutzt. Hintergrund: Ein Teilnehmer berichtete er wollte einmal so ein Model benutzten, bekam aber anschließend die Butter nicht aus dem Model raus. Kann einer beschreiben wie man es richtig macht? --GodeNehler (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wie benutzt man die? 

message: Ich habe gerade einen Löschantrag auf Nardenmacher gestellt, man könnte den Artikel auch hierher verweisen, wenn jemand Belege findet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:48, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  [[Nardenmacher]]
Diskussion:Conrad Amber

message: Hallo Heinz Mathis,
vor Veröffentlichung dieses Artikels solltest du unbedingt folgende Seiten gelesen haben:
*Relevanzkriterien (Warum ist Conrad Amber für Wikipedia von Bedeutung?)
*Neutraler Standpunkt (Ist Conrad Amber sachlich dargestellt?)
*Weblinks in Artikeln (Ist die Anzahl der Links in Bedeutung und Anzahl angemessen?)
*Formatvorlage für Biografien (Welche Struktur sollte der Artikel über Conrad Amber haben?)
Solltest du den Artikel in dieser Form veröffentlichen, sehe ich die akute Gefahr, dass der Artikel gelöscht wird. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:30, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, liest du die obigen Hinweise überhaupt? Anscheinend nicht, denn sonst wären diese Edits nicht zu erklären. Gruß, --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:18, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Not at all. Aus der genannten Domain im Ticket geht klar hervor, dass es sich um ihn selbst handelt (vgl. Impressum). - Squasher (Diskussion) 22:14, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lesetipp
Diskussion:Erweiterte Kinderlandverschickung

message: Der Begriff "Erweitere KLV" ist offenbar Schulstoff und sollte auch von Schülern ohne vertiefte Kenntnisse im Umgang mit der Wiki-Suche so einfach wie möglich gefunden werden können! Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:02, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  WL bitte nicht wieder löschen!
Diskussion:Fredy Schmidtke

message: habe ich den Artikel überarbeitet und festgestellt, dass es bei diesem älteren Werk Belegprobleme gibt. Ich arbeite das nach. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:54, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Aus aktuellem, traurigem Anlass 

message: Woher kamen die Schulden, die er mühsam versuchte zurückzuzahlen?
Lag es an unwirtschaftlicher Haushaltsführung oder hatte er wirklich Spielschulden? Lag es an der versuchten beruflichen Selbständigkeit, die er vielleicht per Kredit finanziert hatte?
Es wäre gut, wenn man das ein wenig im Artikel erläutern würde.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 23:28, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, danke für Dein Danke :) Ehrlich gesagt, halte ich das für einen Artikel in der WP nicht sonderlich ausschlaggebend zu erläutern, woher die Schulden kamen. Soviel ich weiß, rührten ein Großteil seiner Schulden aus seiner Selbständigkeit. Er hatte da ein Art Luxus-Sportgeschäft im eher dörflichen Worringen aufgemacht mit der Überlegung, alle würden bei ihm kaufen, weil er berühmt sei, aber der Standort dafür war komplett daneben. Aber das ist eher nur "Getratsche", das kann ich nicht belegen. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:54, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft der Schulden?
Diskussion:Allgemeiner Harz-Berg-Kalender

message: Einige der Ausgaben habe ich bereits bei Wikidata eingetragen. Leider fehlen mir zu vielen noch die genauen Titel. Die Liste kann mit einer SPARQL-Abfrage abgerufen werden. Ogmios (Tratsch) 12:09, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wikidata-Einträge
Diskussion:Main-Spitze

message: Die IVW schreibt, daß die Auflage des Blatts seit 2017 nur noch gemeinsam mit dem Rüsselsheimer Echo ausgewiesen wird. Diese Zeitung gehört aber zu einem anderen Verlag. Kann jemand den scheinbaren Widerspruch aufklären? Kooperieren die beiden Blätter? Holiday (Diskussion) 15:13, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ausweisung der Auflage durch IVW seit 2017
Diskussion:Berengar Elsner von Gronow (Politiker, 1978)

message: Ist irgendeine Verwandtschaft zu Berengar Elsner von Gronow (Politiker, 1903) belegt? Das klingt für mich spontan schwer nach Großvater. --jonas (Diskussion) 08:50, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvetter 

message: https://www.bundestag.de/webarchiv/abgeordnete/biografien19/E/519260-519260
Danach ist er römisch-katholisch. --Alrael (Diskussion) 13:43, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Religion relevant?  

message: Bei der Bundestagswahl 2017 trat er als Direktkandidat des Wahlkreises Soest an, in dem er 8,9 % der Stimmen erzielte und wurde über die Landesliste Nordrhein-Westfalens in den 19. Deutschen Bundestag gewählt.
Beim Abschnitt Werdegang wird sich bei den 8,9% auf die Wahl 2017 bezogen und ich Abschnitt darunter soll das die Wahl 2021 gewesen sein, wo er keinen Listenplatz mehr erhielt. Was davon ist nun richtig?
--Alrael (Diskussion) 13:56, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit im Text
Diskussion:Rudolf Otto (Maler)

message: hier ist der neue Artikel zum Maler Rudolf Otto († 1962 in Dresden-Loschwitz). Es gibt nicht viel Materail über ihn. Vielleicht kannst du, wenn du wieder einmal in der Akademie bist, etwas über ihn herausfinden. Gruß --SchiDD (Diskussion) 15:38, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo lieber SchiDD, klar werde mit dran denken. Schönen 1.Advent--Bybbisch94 (Diskussion) 16:49, 2. Dez. 2017 (CET)

text: Hallo SchiDD, habs hochgeladen und gleich eingefügt (hab ne Zwischenüberschrift gesetzt, damit das Bild nicht auf Porträthöhe sitzt, ist beim Grabfoto immer etwas unschön). Viele Grüße, --Paulae 22:49, 2. Dez. 2017 (CET)

text: Danke für die Mithilfe.--SchiDD (Diskussion) 07:06, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weiteres Material zu Rudolf Otto (Maler)
Diskussion:Hermann Fehling (Chemiker)

message: Ich fürchte da liegt ein Verständnisfehler vor. Im Artikel steht, Fehling promovierte in der Philosophie. Als Naturwissenschaftler müsste Fehling als Dr. phil. nat. oder Dr. rer. nat. Also in den Naturwissenschaften promoviert haben. Ich vermute also da ist das "nat" übersehen worden. Da ich das nicht überprüfen kann und es die unwahrscheinlichere möglichkeit gibt, dass er tatsächlich als Chemiker in der Philosophie promovierte, möchte ich den Artikel nicht selbst ändern. LG Harricervus
:Stimmt nicht, mein Doktorvater (Professor für Organische Chemie) war ein "Dr.-Ing.", der auch selbst an einer Technischen Universität im Gebiet der Organischen Chemie promoviert wurde. MfG --Jü (Diskussion) 17:42, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Doktor der Philosophie?
Diskussion:Udo Hempel

message: Mag sein. Aber weder die benannten Quellen noch die Navis sagen das. Ich zähle nur 4.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  21:03, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  8 x Deutscher Meister?
Diskussion:Niedersächsisches Landesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
--Laves01 (Diskussion) 09:45, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:River Avon (Ärmelkanal)

message: Der Artikel wurde jetzt der "Kategorie:Gewässername keltischer Herkunft" zugeordnet, ohne dies zu belegen. Bitte Beleg dazu angeben oder entfernen.--Gomera-b (Diskussion) 17:43, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:River Axe (Lyme Bay)

message: Der Artikel wurde jetzt der "Kategorie:Gewässername keltischer Herkunft" zugeordnet, ohne dies zu belegen. Bitte Beleg dazu angeben oder entfernen.--Gomera-b (Diskussion) 17:44, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Ahmad Shah (Malaysia)

message: Ich wollte bei meiner Bearbeitung nicht gleich den ganzen Stammbaum löschen, aber ausnahmslos jeder Vorfahr ist ein Rotlink. Wie informativ ist dann der Stammbaum? Ich tendiere dazu, den auch zu entfernen, außer es gibt begründeten Widerspruch von Malaysia-Spezialisten.--87.178.5.194 18:02, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Inzwischen habe ich weitere Bearbeitungen eingefügt, finde aber meinen Vorschlag von vor jetzt anderthalb Jahren immer noch unbeantwortet. Die Gründe vom Dez. 2017 gelten weiterhin, deshalb werde ich diesen kaum informativen, aus en:WP übernommenen Stammbaum, den wir ohnehin bei malaysischen Sultanen nie haben, entfernen.--87.178.4.35 13:54, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Stammbaum
Diskussion:Research Papers in Economics

message: Ist es sinnvoll, hier die beliebtesten Autoren zu nennen? Das kann sich doch schnell ändern. Und was heißt derzeit? Heute sind die ersten 3 Plätze belegt von Andrei Shleifer, James J. Heckman und Daron Acemoglu,https://ideas.repec.org/top/top.person.all.html entsprechen also nicht mehr den Angaben im Artikel. --Rita2008 (Diskussion) 18:02, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rankings
Diskussion:Mehmet Yıldırım

message: Der Abschnitt Führungspersonal im Artikel Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion bedarf offenbar einer Überarbeitung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:23, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Mehmet Yıldırım war bei näherem Hinsehen nur stellvertretender Geschäftsführer. Auf der DİTİB-Website steht immer ein V. vor seinem Namen. Jetzt habe ich gefunden, dass es für "Vekili" steht. "DİTİB Genel Müdürü Vekili Mehmet Yıldırım" heißt es auch im Volltext mehrfach, z.B. hier http://www.ditib.de/detail2.php?id=472&lang=en. Ich passe das mal an. Koenraad 22:46, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DITIB-Führungspersonal
Diskussion:Stüber

message: im Artikel "Stüber" wird der Stüber umgerechnet in 2 Deut, im Artikel "Deut" wird der Deut als 1/8 Stüber aufgeführt. Was ist richtig?
--178.200.200.247 18:54, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sowohl in verschiedenen Quellen aus dem 18. Jahrhundert als auch in den beiden Lexika (frühes 20. Jh.) im Deut-Eintrag gilt: 1 Stüber = 8 Deut. Für Verwirrung scheint mir die Umrechnung in Pfennig zu sorgen: „1 Stüber 2 Pfennige Flämisch“ (Onomatologia numismatica succincta: oder kurzgefaßtes Münzlexicon,  ...) S. 58. „1 Pfennig Flämisch“ ist aber mehr als 1 Pfennig. Danke für den Hinweis! Da ich kein Münzexperte bin, muss ich erst einmal die Quellen sichten. --Edfyr Disk Edfyr 15:06, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: In den verschiedenen niederländischen Provinzen wurden (wie in den restlichen Ländern des Heiligen Römischen Reichs) verschiedene Pfennige verwendet. Der Flämische Pfennig entsprach einem Groten oder 4 Deut (=1/12 Schilling Flämisch), der Holländische 1/2 Deut (=1/16 Stüber). Der Stüber selbst wurde geprägt, um für die verschiedenen Münzsysteme ein gemeinsames Nominal zu schaffen. Ich werde das entsprechend anpassen und mit Quellen belegen. -Socius sociologicus (Diskussion) 14:45, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Umrechnung Stüber  / Deut
Diskussion:Löwe von Amphipolis

message: Das Lemma wirkt wie ein Buchtitel oder Theaterstück, der Artikel sollte nach Löwe von Amphipolis verschoben werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:14, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Olaf, danke für den Hinweis. Ein schönes Wochenende --Juergen Weidner (Diskussion) 19:25, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Der … 

message: Amphipolis_Lion.jpg|1
 Lion_of_Amphipolis_BW_2017-10-05_09-38-25.jpg|2
 Loewe von Amphipolis.jpg|3
 Lion of Amphipolis BW 2017-10-05 09-38-25.jpg|4
 Amphipolis Löwe.jpg|5
Geht es um diese Bilder? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:39, 23. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. --Neptuul (Diskussion) 08:47, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Finde ich auch akzeptabel und würde zwischen dem ersten und diesem Bild keinen wesentlichen Unterschied sehen. --Andropov (Diskussion) 19:00, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wesentlicher Unterschied: Ist komplett inklusive Sockel. --Neptuul (Diskussion) 20:37, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Dritte Meinung
Diskussion:Guiberson A-1020

message: „…durch den hohen Luftüberschuss des Dieselprinzipes war der Leistungsverlust bei zunehmender Flughöhe in einem Rahmen, der noch keine Aufladung erforderlich machte…“
Wie kann denn der hohe Luftüberschuss des Dieselprinzipes den Leistungsverlust bei zunehmender Flughöhe verringern? --Tomatenbrille (Diskussion) 19:20, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die im Artikel angegebene Quelle beschreibt es wiefolgt: „With regard to the excellent performance of an unsupercharged Diesel at high altitudes, it should be mentioned that this type of engine can run with excess air at sea-level and low altitudes as it is not fuel sensitive and its air-to-fuel ratio is comparatively flexible. The Guiberson A-1020 Diesel runs with 18 per cent excess air at sea-level without supercharging, with its valve timing arranged so that the volume of air compressed in each cylinder is equivalent to 118 per cent of the cylinder's displacement. At high altitudes it does not experience the same air shortage and lack of oxygen for combustion as does a gasoline engine.“ Gemeint ist bei den Vergleichen natürlich ein nicht aufgeladener Ottomotor. --Rex250 (Diskussion) 21:25, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Luftüberschuss
Diskussion:Konstantin Raudive

message: Ein Beispiel, was Raudive 1942 unter anderem von sich gab, wurde unbegründet gelöscht: 
In Konstantīvs Raudive: Dzīves kultūrai. Mūsdienu cilvēka problēmas. K. Rasiņa apgāds: Rīga, 1942., (Leben für die Kultur. Probleme des heutigen Menschen, geschrieben 1938-1939) Seite 147: Nacionālsociālistiskais pasaules uzskats atbilst visdziļākajai cilvēka dabai un cilvēkā izraisa viņā dusošus spēkus, kas ved pie augstākas tikumiskas un rakstura attīstības pakāpes. Tā nacionālsociālisms, cīnoties par augstākām nacionālām vērtībām, cīnās arī par atsevišķa cilvēka rakstura vērtībām. Jo atsevišķais tautas loceklis ir vērtīgāks, jo nacionālais gods neievainojamāks. To ievērojot, kļūst saprotama arī mācība par rases tīrību. Jo tīrāka rase, jo vērtīgāks tās atsevišķais loceklis. Dabas griba ir, lai cilvēks tiektos aizvienu pēc augstākas attīstības pakāpes. Nacionālsociālisms atbalsta un nostiprina šo pašā dabā dibināto dziņu. Nacionālsociālisma mācības uzvara izskaidrojama ar to, ka tā dziļāk un pareizāk nekā iepriekšējās sociālās mācības, izpratusi cilvēka dabu gan nacionālā, gan vispārīgā nozīmē.”
Werde den Nazi Aspekt bei Gelegenheit wieder einbauen...--Karlis (Diskussion) 21:51, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aber dann bitte auf Deutsch, damit es jeder lesen kann. --Seeteufel (Diskussion) 07:51, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  NS-Ideologie 

message: Da Raudive ja gerade für seine ITC-Thematik bekannt ist, wären ITC-Aufnahmen VON ihm nicht unseriös. Man kann sich davon distanzieren, ob diese von IHM sind, und/oder ITC generell real ist (da muss Ich auf ein professionelles Experiment 1971 hinweisen: http://www.vtf.de/p73_1.shtml , dieses Experiment sollte auch im Tonbandstimmen-Artikel erwähnt werden!), aber z.B. auch bezüglich seiner hier erwähnten nationalsozialitischen Einstellung schauen ob es ITC-AUfnahmen von ihm gibt wo er sich noch einmal dazu äußert, oder Menschen die angeben immer noch Kontakt zu haben ihn bitten sich dazu zu äußern.
Da es sich um Konstantin Raudive handelt, ist diese Anmerkung von mir absolut ernst gemeint, und sollte auch so behandelt werden.
Leider muss man bei dieser verpönten und verhetzten Thematik vorher solch einen "Disclaimer" setzen. Besonders bei Wikipedia Deutschland.
Das sieht man gut an vielen Seiten zum Thema der Parapsychologie die z.B. auf englisch existieren, aber nicht im Deutschen.
Ein Beispiel das "Philip-Experiment" wenn das gut genug für die US-Kontrolle (die haben zwar auch gewisse problematisch geführte "Bewegungen" ala "CSICOP", aber Wikipedia-Deutschland ist da radikaler als Wikipedia-USA) ist, sollte es 1:1 übersetzt auch gut genug für die Deutsche Wikipedia sein. Daher werde Ich es evtl. einmal 1:1 übersetzen, und schauen ob es akzeptiert wird...
Tobias Claren (Diskussion) 01:05, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  ITC-Aufnahmen die angeblich von Raudive sind?! Bitte an die Szene ihn z.B. bez. nationalsozialistischer Äußerungen zu befragen.
Diskussion:François de Créquy

message: Im Artikel ist 1624 zu lesen, in Jakobinerkloster_Paris#Beisetzungen_2 steht 1627 und die Normdaten behaupten 1629. Was stimmt jetzt? --Wurgl (Diskussion) 20:18, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo {ping|Wurgl}}, sowohl 1624 als auch 1627 sind nur Jahresangaben, die Nationalbibliotheken aber beziehen sich auf  Dictionnaire de biographie française / sous la dir. de M. Prevost et Roman d'Amat, 1961 (tome 9, col. 1210-1212) mit vollständigem Geburtsjahr. Auf Grundlage dieser Angabe werde ich den Artikel nun korrigieren. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:24, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geboren 1624, 1627 oder 1629?
Diskussion:Louis von Hesberg

message: Einfach „Louis von Hesberg“ oder „Louis von Heßberg“ ohne weitere Vornamen ist, soweit ich das beurteilen kann, eine weithin gebräuchliche Variante des Namens des in der Wiki als Ludwig von Heßberg abgehandelten Onkels (1788-1872); siehe u.a.  oder auch Handbuch des preussischen Adels; Zweiter Band, Berlin 1893, S. 333. Deshalb, und zur Vermeidung von Verwechslungen, erscheint mir das ursprüngliche Lemma „Louis Otto von Heßberg“ oder meinetwegen auch „Louis Otto von Hesberg“ angemessener. --Cosal (Diskussion) 20:34, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Persönliche Betrachtungen spielen in dem Fall keine Rolle. Der Name für dieses Lemma ist richtigerweise Louis von Hesberg, siehe dazu den Eintrag in Deutsche Biographie, im Gotha oder auch im DNB. Nimro (Diskussion) 08:10, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es geh mir hier nicht um persönliche Betrachtungen, sondern um Lemma-Klarheit, und Louis (ohne Nennung weiterer Vornamen) ist nun mal, wie oben erwähnt, nicht unverwechselbar. --Cosal (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma-Verschiebung ?
Diskussion:Neuer Dovenhof

message: Der Artikel ist mangelhaft bequellt, liest sich teilweise wie eine Übernahme des Architektenprospektes und enthält insbesondere in den historischen Aussagen auch sachliche Fehler. Der Neue Dovenhof gehört z.B. nicht zum Kontorhausviertel und auch nicht zum Welterbegebiet. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:35, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Loyola-Gymnasium

message: Hallo, dies ist meine alte Schule die ich im Kosovo besucht habe. Da die Schule meine Mitachülern es ermöglicht hat, eine Ausbildung oder ein Studium in Deutschland aufzunehmen, halte ich einen Wikipedia-Artikel relevant da es die anderen Schulen im Kosovo das nicht anbieten.
--46.99.63.202 20:37, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Grund der Artikelerstellung 

message: Ich bitte jemanden einen Abschnitt über die Schulgeschichte zu erfassen. Alle relevanten Informationen findet ihr auf der Schulhompage.
--46.99.63.202 20:41, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:47, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Laura Pulteney

message: Zwar wurde Laura Pulteney zur Countess of Bath erhoben, aber selbst Oxford DNB nennt sie Laura Pulteney, suo jure Countess of Bath genannt. Das bekannte Porträt von Angelika Kaufman ist als Bildnis von Laura Pulteney porträtiert, und auch in weiteren Angaben ist sie vor allem als Laura Pulteney angegeben. Die englische WP als Referenz kann außer acht gelassen werden. Nach den Namenskonventionen britischer Adel kann das Lemma auch anders lauten, wenn die Person unter einem anderen Namen bekannter war. Ich plädiere deshalb für Rückverschiebung des Lemmas. TeleD (Diskussion) 20:56, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Statt „suo jure Countess of Bath“ schreibt man gemäß Namenskonventionen britischer Adel „1. Countess of Bath“ (die Ordnungszahl besagt, dass der Titel erblich und suo jure war). Mit einer Rückverschiebung auf „Laura Pulteney“, da dieser Name scheinbar bekannter war, kann ich leben.--Herrgott (Diskussion) 17:20, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Bei der Anlage des Artikels hatte ich natürlich überlegt, ob der Titel ins Lemma kommt, und mich letztlich aus o.g. Gründen dagegen entschieden. Danke und Gruß --TeleD (Diskussion) 20:56, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma?
Diskussion:Gastrointestinale Blutung

message: "in das Lumen des Verdauungstraktes" und "oberhalb des distalen Duodenums hat (Treitz. B.nd)"
Mindestens im ersten Absatz sollte ein Wikipedia-Artikel allgemeinverständlich sein, d. h. ohne Fachjargon auskommen. -- 84.154.175.4 20:58, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Unverständlich im ersten Absatz