Diskussion:NSU Prinz

message: Gibt es denn nicht einen TT-Fan, der ein Originalfoto eines TT oder TTS in unverbautem Zustand beisteuern kann? --ZibaldoneZibaldone 22:41, 29. Nov. 2007 (CET)

message: Prinz 4 hatte einen Paralleltwin 4-Takt-Motor. Aber was war mit Prinz 1-3? Hatte der auch schon einen 4-Takt-Motor, oder 2-Takt? Hat man da auch zwei Motorrad-Motoren gekoppelt? Wäre gut wenn das einer der Experten in den Artikel setzen könnte, solange es noch jemanden gibt, der sich an die Autos erinnert. --Carl B aus W 10:31, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Motor 

message: Es ist erstaunlich, was man in Wikipedia alles erfährt. Ich erinnere mich zum Beispiel noch gut an die Zeit, als der NSU Sportprinz aktuell war, habe aber nie den Spitznamen „Schwänchen“ für dieses Auto(chen) gehört. Jetzt weiß ich, dass es so genannt wurde. Wie es zu der Bezeichnung kam, geht aus dem Artikel allerdings nicht hervor. Gab es vielleicht eine Ausführung mit einem langen Hals? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Aber das Gewicht war gering bzw. niedrig, oder? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schwänchen? 

message: Der p 10 hieß auch NSU Uruguay. Kann jemand vielleicht ein Bild einfügen?
https://en.wikipedia.org/wiki/File:NSU_P10.jpg (nicht signierter Beitrag von Carl-the-great (Diskussion | Beiträge) 18:11, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie kommst du zu dieser Annahme ?, dafür bräuchte es einen Beleg. Im Bild wird ein NSU Uruguay nicht erwähnt. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2013 (CEST)

text: Woher stammen eigentlich die Informationen zu Uruguay? Sie scheinen mir nicht zwingend logisch, und bei Oswald findet sich nichts dazu. Einen Stub habe ich schon mal angelegt. --ℜoxedl Disk 16:32, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  P 10 

message: Da meine Mitarbeit und sachliche, interessante Informationen in dem Artikel NSU Prinz offenbar unerwünscht sind (siehe hier), setze ich meine Bearbeitungen von gestern insgesamt zurück und bitte sie nicht wieder herzustellen. Das Ergebnis meiner Beiträge als „mittlere Katastrophe“ zu bezeichnen – wie in der Diskussion mit HansMartinV geschehen – halte ich für eine Unverschämtheit, die ihresgleichen sucht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:50, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, da hast Du etwas entscheidend falsch verstanden: Ich habe keineswegs das gesamte Ergebnis Deiner Arbeit als "mittlere Katastrophe" bezeichnet, sondern nur das von Dir abgeänderte Layout und die Struktur, weil daraus die zeitliche Abfolge der einzelnen Modelle nicht mehr ohne Weiteres ersichtlich ist und die Infoboxen ihren örtlichen Bezug zum Text verloren haben. Den von Dir erweiterten und korrigierten Text empfinde ich als echte Verbesserung, was ich auch im ersten Halbsatz meiner Kritik erwähnt habe. Ich wusste nicht, ob der Paralleltwin in den Prinzen I-III auch schon ein Gleichläufer war oder dies erst auf den Prinz 4 zutraf. Daher hatte ich den entsprechenden Motorenabschnitt bei "Prinz 4" belassen. Wenn Du da weitergehende Informationen hast, bin ich Dir für die Korrektur ausgesprochen dankbar. Daher sehe ich keinen Grund für den von Dir nun durchgeführten Revert all Deiner Änderungen. Die Wiederherstellung des Layouts und des von mir auf meiner Diskussionsseite skizzierten, zeitlichen Ablaufes der Modellfolge hätte es auch getan. Ich hoffe natürlich auf Deine weitere Mitarbeit. --MartinHansV (Diskussion) 10:58, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Lassen wir es, wie es ist! Informationen über Karosserie, Fahrwerk, Lenkung, Bremsen usw. sind für die meisten Leser wahrscheinlich uninteressant und auf ein paar Ungenauigkeiten kommt es auch nicht an. Ich habe jedenfalls bis auf Weiteres keine Zeit und auch keine Lust mehr, etwas zu dem Artikel beizutragen. Dass paar Kleinigkeiten aus meiner gestrigen Arbeit doch wiederhergestellt wurden, soll mir recht sein, obwohl ich darum gebeten hatte, es nicht zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit unerwünscht? 

message: Wie kommt die Hubraumsteigerung von 583 auf 598 zustande? --217.253.202.24 19:41, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Im harmlosesten Fall durch einen Tippfehler. ;-) Aber Scherz beiseite: Laut Peter Schneiders Die NSU-Story hatten der Prinz I und II 583 cm³, Prinz III und IV aber 598 cm³. Der Unterschied ergab sich aus einer Differenz beim Hub von einem Millimeter. Ich nehme an, dass Du das auch wusstest und nur eine Prüfungsfrage stellen wolltest. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:17, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte zwar von der mittleren Katastrophe gelesen, aber nichts von diesem Millimeter. So bleibt die Frage, ob bei den Prinzen mit Ultramaxsteuerung eine Hubänderung stattgefunden hat. --217.253.202.24 10:21, 29. Apr. 2021 (CEST)

text: Aha, jetzt gefunden. Die Hubraumvergrößerung steht ausdrücklich beim Sport-Prinz. --217.253.202.24 10:25, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Prinz 4 

message: Hallo Wruedt, was man nicht kennt, kann oder darf nicht sein. Das betrifft zum Beispiel das oder die „Luftkissen“ des NSU Prinz III. Ich habe hier noch die Zeitschrift Unser Prinz, herausgegeben von NSU Motorenwerke Aktiengesellschaft Neckarsulm, Drucknummer DW 4025 1500 11 0 33. Darin heißt es auf Seite 5 unter anderem: „Prinzair-Luftfederung – Zur Freude am Fahren gehören außer der guten Leistung und Straßenlage auch der gute Fahrkomfort und die echte Bequemlichkeit. Dem Fahrkomfort dienen beim Prinz III 4 langhubige Teleskopstoßdämpfer eigener Konstruktion und – bei den Hinterrädern – zwei ergänzende PRINZAIR-Luftkissen, die innerhalb der Schraubenfedern untergebracht sind und die stärkere Stöße höchst progressiv abfangen. Mit Hilfe der PRINZAIR-Federung entsteht eine Federungscharakteristik, wie man sie bei großen Wagen findet.“ In Zwischengas wird die Luftfederung ebenfalls erwähnt und bei der Googlesuche fand ich verschiedene Anbieter von Teilen für diese Federung. Die von Dir erwähnten bzw. in den Artikel eingefügten Gasdruckstoßdämpfer für den Prinz III fand ich bisher nicht, jedenfalls nicht mit dieser Bezeichnung; aber dafür hast Du bestimmt einen Beleg. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die nicht allzu informative neue Änderung zur Federung des Autos habe ich verdeutlicht. Wie schwer es ist, zu diesem Artikel etwas beizutragen oder ihn zu verbessern, erlebte ich schon vor knapp acht Jahren, als der Hauptautor fast alles zurücksetzte, was ich mit Mühe eingearbeitet hatte, um dem Artikel unter anderem auch ein ansprechendes Layout zu geben. Siehe etwas weiter oben meine Frage: Mitarbeit unerwünscht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung von heute Morgen 

message: Neben dem SAS 966 sollte vielleicht auch der Hillman Imp genannt werden. Alle 3 Autos haben den Motor hinten, sehen sich ziemlich ähnlich und sind in der gleichen Fahrzeugkategorie. Oder ? JB. --92.193.248.39 19:54, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die genannten Autos gleichen tatsächlich dem Prinz 4. Aber wie sollten sie dessen stilistisches Vorbild sein, da sie doch später vorgestellt wurden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:28, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stilistisches Vorbild