Diskussion:Elektrogebäudeheizung

message: Wieso tendiert der Artikel in weiten Teilen zu anderen Lemmata? Der ganze Absatz 'Flächenheizung' hat doch nicht das geringste mit 'Elektro' zu tun, sondern könnte genauso von anderen Energieträgern versorgt werden...
Zumal die dortigen Aussagen von '99% Effizienz' bzw. 'quasioptische Wärmeverteilung' leider fachlich ziemlich daneben sind: erstens wäre eine Heizung in einer raumumschließenden Fläche nur dann in der Nähe von 100%, wenn keinerlei Transmissionsverluste in Nachbarräume stattfinden würden - eine Utopie. Und selbst ein ziemlich optimaler Labor-Strahler würde auf Grund seiner Eigenwärme automatisch auch eine Konvektion erzeugen - dies trifft auf die realen Einbausituationen und -verhältnisse von Haushalts-Wandheizungen in noch viel größerem Umfang zu (das kann ich auch als überzeugter Nutzer nicht einfach ignorieren). Von daher (Themaverfehlung und sachliche Mängel) sollte IMHO der Absatz ersatzlos gestrichen werden... --NB > + 16:28, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habe erst einmal die fragwürdigsten Inhalte auskommentiert, zu den Gründen verweise ich der Kürze halber auf  die Diskussion:Bauteilheizung... --NB > + 21:06, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Hallo 1-1111, bitte überdenke noch mal deine Revertierungen gegen zwei andere Benutzer. Es ist durchaus üblich (siehe z.B. Nürnberg) und auch sinnvoll, dass in einem allgemeinen Überblicksartikel ein kurzer Abriss eines verlinkten Detailartikel enthalten ist. So kann nämlich der uninformierte Nutzer direkt erkennen, ob der verlinkte Artikel für ihn und sein Informationsinteresse sinnvoll ist. Bitte erkläre uns doch, wieso ein solcher üblicher kurzer Abriss hier zu vermeiden ist... --NB > ?! > +/- 18:40, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Warum sollen Redundanzen sinnvoll sein? Nur weil an anderer Stelle "es so gemacht wird" wird Pflegearbeit nicht einfacher. Und bitte: Die jetzige Formatierung sollten die Autoren nachbessern. --1-1111 09:18, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wie schon gesagt, sollte ein Leser dieses Artikels wissen, was ihn am Ziel erwarten (damit wird Zeit gespart und der Traffic reduziert). Die 'Redundanz' sehe ich nicht als 'pflegebedürftig' an, da hier ja nur grundlegende Langzeitinfos ohne Aktualitätsbezug stehen - wäre es anders, würde ich dir Recht geben, aber ich versuche dabei zu differenzieren und den Lesernutzen (= unsere Zielgruppe, der der Service zu dienen hat) hoch zu halten... ;-) --NB > ?! > +/- 09:51, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Niedertarif-Speicherheizungen 

message: #Teilspeicherheizungen haben i.d.R. keine Rippen und bestehen aus einer ebenen Naturstein- oder Marmorplatte
#Geringere Investitionskosten sind relativ zu betrachten. Bei Kosten von bis zu 1500,- Euro pro Heizkörper kann schnell eine Gas- oder Ölheizung samt Brenner, Schornstein und Wärmeverteilung günstiger sein.
#"relativ geringe Unterhaltskosten" sind keinesfalls gegeben. Die kWh Strom kostet etwa das vierfache einer kWh Strom oder Gas. Rechnet sich selbst dann nicht, wenn man bei Gas/Öl von 20-30% Leitungsverlusten ausgeht.
#Garantiezeiten haben nichts mit der Form der Heizung zu tun --62.226.11.136 01:20, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: diskutiert es aus! gruß--ot 18:49, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Einen drüber habe ich die Disk ja nu angefangen, aber ohne andere Meinungen diskutiert es sich irgendwie schlecht. -- Smial 19:16, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: hatte die ip einen hinweis gegeben. Beim nächsten mal sperre ich halb. Gruß--ot 19:18, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gerne auch sofort und voll. Siehe meinen Beitrag oben. --Karl Seier 23:17, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  bitte 

message: Der Artikel behandelt fast ausschließlich die Anwendung der Elektroheizung zur Gebäudeheizung. Daß es auch andere Anwendungen gibt, wird nur eingangs kurz erwähnt, aber nicht weiter ausgeführt. Ich habe jetzt unter Elektrowärme einen allgemeinen Artikel zum Thema Elektroheizung angefangen. Ich würde nun gerne aus Elektroheizung einen Redirect nach Elektrowärme machen und unter dort alle übergeordneten Aspekte der Elektroheizung behandeln. Den jetzigen Inhalt von Elektroheizung werde ich mitsamt Diskussionsseite nach Elektrogebäudeheizung verschieben. (Ich bin mit dem Lemma-Namen nicht ganz glücklich, aber mir fällt kein besserer ein. Hat jemand eine andere Idee?) Dort können dann die speziellen Aspekte der Haustechnik behandelt werden. --Tetris L 22:56, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da nach 10 Tagen niemand Einspruch erhoben hat, schreite ich zur Tat. --Tetris L 12:59, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung, die Dritte: Abgrenzung Elektro-Gebäudeheizung zu allgemeiner Elektroheizung 

message: Kann mir mal jemand den technischen Unterschied zwischen  Niedertarif-Speicherheizungen und Teilspeicherheizungen erklären? Ist das nicht das gleiche? Könnten wir diese beiden Absätze zusammenfassen? Und wenn sie zusammengefasst sind, stark kürzen und auf den Hauptartikel elektrische Speicherheizung verweisen? --Tetris L 13:24, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Teilspeicherheizung ist ein Marketingbegriff, der von dem teuer klingenden Wort "Elektro-Direktheizung" ablenken soll. -- Smial 13:45, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und? Gibt es technisch nun einen Unterschied, oder ist es nur eine Frage des Tarifes für den Strom, der zum Heizen benutzt wird? --Tetris L 14:01, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschied Speicherheizungen 

message: Hallo Leute,
ich habe mir gerade herausgenommen, eine Extraseite zu Natursteinheizungen zu verfassen. Denn grundsätzlich wurde hier (worauf ich natürlich verlinkt habe) treffend auf die grundsätzlichen Unterschiede eingegangen, wohl aber ist ein Eintrag für alle Elektrogebäudeheizungen sehr zu allgemein!
Denn die Unterschiede sind schlicht zu beträchtlich, um nur in einer Einleitung darauf hinzuweisen.
Im übrigen sind doch die Quellenverweise bedenklich einseitig!
Danke :)
--Klamottenbader 15:00, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Natursteinheizung 

message: Also Leute, bei aller Liebe - mir wurde richtig schlecht, als ich eben erst genauer die angeblichen Vor- und Nachteile der "Teilspeicherheizung" (was genau soll das eigentlich sein?) durchgelesen habe...
Ich hoffte eigentlich immernoch, dass Wikipedia unabhängig ist. Aber diese Behauptungen sind exorbitant und schreien ja nahezu danach, den Verfasser zu verklagen!
Hilfe! ich bitte euch eindringlich! Informiert euch, bevor ihr lustig tausende angstmachende Generalnachteile aufführt, wie z.b. Verbrennungsgefahr...
danke... --Klamottenbader 15:12, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile 

message: Als Autor des RP-Energie-Lexikons (http://www.energie-lexikon.info/) möchte ich einen externen Link auf die folgende Seite vorschlagen:
* Artikel über Elektroheizung im RP-Energie-Lexikon
Dieser Artikel behandelt verschiedene Arten von Elektroheizungen und diskutiert deren Energieeffizienz, mögliche Alternativen, Aspekte irreführender Werbung, etc.
-- RPaschotta 10:00, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Link auf externen Fachartikel 

message: Es ist bekannt, dass Norwegen den höchsten Anteil Wasserkraftnutzung weltweit aufweist, der weitgehend mit Elektroheizungen verschwendet wird. Das sollte im Artikel drin sein, zusammen mit der Erwähnung, dass es zwecks Bekämpfung Klimaerwärmung vordringlich wäre, diese Heizungen durch effizientere Systeme zu ersetzen und stattdessen den gewonnenen Strom etwa nach Deutschland oder Schweden zu exportieren, um dort die Kohle- und natürl. auch Kernenergie zu ersetzen. Bitte ergänzen, danke--2A02:1205:C6AF:7790:1103:3D8B:E4E0:D885 09:50, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Per "echter" Wasserkraft erzeugter Strom (nicht der aus Pumpspeicherwerke) weist einen erheblich günstigeren Wirkungsgrad als der aus fossil befeuerten Kraftwerken auf. Dann ist es auch sinnvoll, diesen zu Heizzwecken herauzuziehen. Das ist auch ein Grund, warum es in N viele Lichtbogen-Stahlschmelzen gibt. Eine Wärmepumpe im norwegischen Winter bei Dauerfrost betrieben zu wollen, dürfte so gut wie keinen Ertrag bringen, weil schlicht der Verdampfer vereist. Dann einen Stromexport zu fordern, ist zu kurz gedacht. Ein Stromexport per Wechselstrom über große Distanzen ist aus physikalisch-technischen Gründen nicht möglich. Zudem ist bei fehlender Infrastruktur die Akzeptanz für oberirdische HGÜ-Leitungen nicht immer gegeben. Werden die HGÜ-Leitungen dann als Erdkabel ausgeführt, explodieren die Kosten und ist auch technisch (Magnetfelder, Wärmeabfuhr) eine große Herausforderung. Langfristig können zur Überbrückung großer Distanzen nur Supraleiter (die mindern nur die Wärmelast, nicht die Magnetfelder), Wasser- und Sauerstoffpipelines oder der Transport der verflüssigten Gase per Schiff sinnvoll sein. --1-1111 (Diskussion) 01:13, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verbreitung fehlt 

message: Zitat: "höherer Schadstoff- und CO2-Ausstoß, selbst im Vergleich zu alten Gas- und Ölheizungsanlagen aufgrund des geringen Wirkungsgrades bei der Erzeugung von Strom"
Hierbei entsteht bei mir eine logische Inkonsistenz nachdem ich den Artikel "Niedrigenergiefahrzeug" gelesen habe. Dort werden Batterieautos die vom öffentlichen Stromnetz geladen werden in der Tabelle stets mit 0g/100km CO2-Emissionen deklariert.
Wie ist das zu erklären? Existieren 2 komplett getrennte elektrische Verteilnetze, eines für Elektroheizungen, das von Wärmekraftwerken gespeist wird, und eines zum Laden von Elektroautos, das ausschließlich mit WKA, Photovoltaik und Wasserkraft betrieben wird?
danke für die Aufklärung im voraus. 
: Das sind völlig andere Argumentationsepochen. Wenn zurzeit E-Heizungen im Fokus stünden, würde man wie bei E-Autos argumentieren. In Skandinavien sind wohl E-Heizungen viel verbreiteter wegen der vorhandenen Wasserkraft. Ggf. auch wegen günstigerem Energiepreis, was aber eine Mutmaßung ist.--Scientia potentia est (Diskussion) 00:12, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Elektroheizung vs. Elektroauto