Diskussion:Leipziger Erklärung

message: Dieser Artikel ist wertend, tendenziös und unsachlich. Der Autor ist klar ideologisch geprägt und transportiert seine persönliche Meinung ohne Nennung von Fakten.
Für eine Enzyklopädie unwürdig.
Gruß
: Fakten sind sehr wohl genannt. Die Tatsache, dass du die Fakten nicht wahrhaben willst, macht sie aber nicht unsachlich, im Gegenteil. Der Artikel ist komplett mit wissenschaftlicher Literatur geschrieben. Und da Wissenschaft faktenorientiert ist, wird dort Desinformation eben Desinformation genannt, und nicht verschleiert. Eben weil die Wissenschaftler faktenorientiert sind. Ich glaube durchaus, dass der Artikel Klimaleugnern nicht gefallen mag. Aber wenn die eigene Weltanschauung und die Realität nicht zusammenpassen, dann ist das Problem eben nicht, dass die Realität Unrecht hat... Andol (Diskussion) 22:43, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Niveau? 

message: Nein, nicht im Artikel, sondern in dieser Kommentar. Vom ersten bis zum letzten Satz, jede Behauptung. Das muss man erst mal schaffen. Kopfschüttelnd, Andol (Diskussion) 21:45, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Jede einzelne Behauptung ist falsch 

message: In der englischen Fassung https://en.wikipedia.org/wiki/Leipzig_Declaration wird ein Temperatur(Zeit)-Diagramm gebracht (Temperature Anomaly gegen Jahreszahl), mit dem zugehörigen Text: Comparison of ground-based (blue) and satellite-based (red: UAH; green: RSS) records of temperature variations since 1979. Trends plotted since January 1982. (Source: Publicly available data, figure by Robert A. Rohde). Hier scheint eine eindeutige T-Steigerung zwischen 1975 und 2009 vorzuliegen. Ich würde diese lineare Regression gerne nachrechnen, zusammen mit den zugehörigen 95%-Vertrauensbereich (2σ) und den  sich ergebenden Unsicherheiten der Geradensteigungen. Hierbei vermute ich, dass als Ergebnis die Geradensteigungen keineswegs so eindeutig steigend (positiv) sind, sondern (bei dem sehr weiten Streubereich der Einzelpunkte) gleichbleibende oder sogar absteigende (negative) Tendenzen miteingeschlossen sind. Leider finde ich nirgendwo die Original Daten, auch nach tagelangem Suchen im Internet nicht. Unter Stichwort Robert A. Rohde ist sehr sehr viel Literatur zu finden, aber nicht das gewünschte. Wenn jemand die Originaldaten finden könnte, wäre mir sehr geholfen.--Anna Bolaine (Diskussion) 18:09, 24. Feb. 2020 (CET)
replies: text: (Ich habe mal eine Überschrift spendiert.) Du kannst auf das Bild klicken und dir genauere Angaben zu den Quellen auf Commons ansehen. Dann hast du schon mal die Internetadressen der Institutionen (die exakten URLs sind wahrscheinlich veraltet). Alternativ kannst du bei  oder bei  starten. Da sind alle Zeitreihen verfügbar bzw verlinkt. --man (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2020 (CET)

text: Danke man! Ich hab das Bild angeklickt, und bin auf jede Menge weiterer Infos zu diesem Bild gestoßen: Temperatur=f(Zeit). Die Daten sind dort erhältlich im nc-Format, welche ich auf den ersten Blick nicht in durch mich weiterverarbeitbare Formate umwandeln kann. Muss da ein wenig rumsuchen, vielleicht später. Die dort gezeigten Diagramme zeigen jedoch durch die Lage der Messpunkte, dass die Unsicherheiten nach linearen Regressionsrechnungen nicht so groß werden, dass eine eindeutige positive Steigung der T(t)-Geraden (2σ-Vertrauensbereich) falsifiziert werden kann. Für eine andere Abhängigkeit als die zunächstmal angenommene lineare (z.B. eine quadratische) fehlen jegliche theoretischen Modellvorstellungen--Anna Bolaine (Diskussion) 10:24, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Grafik auf en:Leipzig Declaration