Diskussion:Yenidze

message: Fälschlicherweise wird der Name der Zigarettenfabrik Yenidze in Dresden in ihrem Ursprung als ein Tabakort/ Tabakanbaugebiet in der heutigen Türkei bezeichet, das als Lieferant des in der Fabrik bearbeiteten Tabaks Anfang des 20. Jahhunderts dediendt hat.
Richtig ist, dass dieser Ort in Nordgriechenland lag und immer noch existiert: Er heisst - seidem die Osmanen den besetzten Ort verlassen haben -  "Giannitsa" und befindet sich in  Mazedonien, Präfektur Pella, ca, 60 km nordwestlich von Thessaloniki.
Daß Yenidze (zeitgenössisch oft auch Yenidje)das heutige Giannitsa wäre, findet man u.a. hier http://www.dresden-und-sachsen.de/dresden/yenidze.htm - dennoch scheint das falsch zu sein. Um Giannitsa wurde zwar auch Tabak angebaut; bei Yenidje handelt es sich jedoch u.a. nach Stephan Dirk, Die Cigarette (Leipzig 1924, Verlag für Industrie-Kultur) um das Dorf mit dem heutigen Namen Genisea, das bei Xanthi gelegen ist, in der besten Provenienz für mazedonische Tabake. Herringgull 08:49, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich führe einfach mal beide Orte an, mag jeder selbst entscheiden, was er glaubt;-) Auch in Giannitsa scheint ja Tabak angebaut zu werden. Welche Werke sprechen denn ebenfalls für deine Variante? -- X-'Weinzar 14:59, 24. Jun. 2008 (CEST
Weitere als das angegebene kann ich nicht nennen, allerdings gibt es für die Giannitsa-Variante überhaupt keine zeitgenössische Quelle. Die oben verlinkte Karte ist zudem eindeutig: das heutige Genisea ist als Jenidze eingetragen. In Giannitsa wird und wurde Tabak angebaut, aber der berühmte Zigarettentabak, mit dem auch die englische Marke Balkan Sobranie warb, kommt aus der Präfektur Xanthi (daher Genisea). Herringgull 17:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

text: Naja also eine zeitgenössische Quelle hast du auch für die Genisea-Variante nicht angegeben, es sei denn, unter 1924 verstehst du "zeitgenössisch";-) Viel älter können die Quellen auch gar nicht sein zu diesem Thema, da die Yenidze ja erst um die Jahrhundertwende herum gebaut wurde. Die Karte ist natürlich stark, andererseits wird Dresden sogar explizit im Artikel über Giannitsa genannt. Was und wem soll man da glauben? -- X-'Weinzar 19:39, 25. Jun. 2008 (CEST)

text: Auch wenn jetzt dazu leider keine Quelle vorhanden ist, scheint es diese Theorie ja zu geben. In Wikipedia bilden wir alles das ab, was an Theorien vorhanden ist und weisen nur in eindeutigen Fällen auf falsches hin, wenn eine der Varianten eindeutig richtig ist (z.B. Canal Grande). Deswegen sollte das so stehenbleiben, auch wenn jetzt keine konkrete Quelle für die andere Theorie verfügbar ist. Dass unabhängig voneinander in diesen Artikel, bei dresden-und-sachsen.de und in den Artikel zu Giannitsa eingetragen wurde, sollte Indiz genug dafür sein, dass es diese Theorie gibt. Gäbe es irgendwo einen Artikel, der sich mit dieser Namensherkunftsgeschichte beschäftigt und nachweist, dass die weitverbreitete Annahme mit Giannitsa falsch ist, dann wäre dies etwas anderes, aber so plädiere ich dafür, beides im Text zu belassen. -- X-'Weinzar 16:32, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wo liegt „Yenidze“? 

message: Die Yenidze-Fabrik gehört  eigentlich in eine neu zu schaffende Kategorie orientalisierende Architektur eingeordnet, zu der unter anderem auch die Villa Crespi, die "Moschee" in Schloss Schwetzingen, das so genannte Zacherlhaus in Wien-Döbling und verschiedene Bauten in Schlossgärten von Eisgrub (Lednice) bis Kew zu zählen wären. Leider ist aber sogar der Artikel Orientalismus (Kunst) bisher ungeschrieben, da das Stichwort Orientalismus gänzlich von der Debatte um Edward Saids umstrittene Position beherrscht wird. Robert Schediwy 90.129.197.138 07:09, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie orientalisierende Architektur 

message: Ich fände es richtiger, im kursiv zitierten Untertitel der YENIDZE auch die Schreibweise zu Zeiten von Hugo Zietz beizubehalten. Also: Orientalische Tabak- und Cigarettenfabrik. Gruß,--Dr. Kloebner 17:41, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zigarette oder Cigarette 

message: Ich habe anläßlich eines Besuchs in Dresden erzählt bekommen, daß in der damaligen Zigarettenfabrik auch besonders gute und fortschrittliche Arbeitsbedingungen geherrschat haben sollen, u.a. sei der Raum unter der Kuppel als Pausenraum für die zumeist weiblichen Arbeiterinnen nutzbar gewesen, auch die sonstigen Sozialräume sollen der damaligen Zeit weit voraus gewesen sein. Kan jemand Quellen auftreiben, die das bestätigen?
217.86.180.127 12:17, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Arbeitsbedingungen 

message: Ich wollte mal das Bild von mir zur Wahl stellen, ob es nicht als Startbild besser geeignet wäre. Das derzeitige Bild ist doch etwas grau, unscharf und dazu noch schief. Dafür ist mein Bild von der Perspektive her ggf. nicht jedermanns Geschmack. --Kolossos 21:02, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bin dafür, das Bild auszutauschen; mir gefällt es in jeder Hinsicht besser. -- Chillvie 16:21, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist hiermit passiert. Auf alle Fälle besser und aussagekräftiger, auch wenn es mir persönlich zu sehr entzerrt wurde.--Schorle 23:54, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Von der Perspektive her definitiv nicht mein Geschmack. Andere mögliche Bilder:
File:Dresden Tabakmoschee Yenidze.jpg
File:Yenidze in Dresden 1.jpg
File:Dresden Yenidze02.jpg
File:Dresden - Yenidze, Bürogebäude 1908 im Stil einer Moschee gebaut.JPG
--Ein Zar 03:04, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Auf dem vierten Bild wird wohl meine Frage: Was ist höher, Minarett oder Kuppel ?, beantwortet. Auf allen anderen Bildern ist das nicht so klar zu erkennen. Heutzutage wird wohl auch die Moschee aufgrund ihrer Höhe mit Handyfunkanlagen etc. gespickt sein ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:37, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: im Text steht das VEB Tabakkontor, allerdings ist das nicht richtig. DER Volkseigene Betrieb vs. DAS Tabakkontor  - was nun ?  188.103.145.181 11:02, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: IMHO muss sich das Geschlecht tatsächlich nach der Rechtsform richten: der / des VEB Tabakkontor, die / der Vereinigte Stahlwerke AG. Es sei denn, man lässt – wie in den meisten Unternehmens-Artikel-Lemmata – die Rechtsform weg. Aber die dann notwendige Beugung des eigentlichen Firmennamens (des Tabakkontors, der Vereinigten Stahlwerke) kann zu Missverständnissen bzw. Fehlern führen. MfG, Ulf-31 17:46, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  das VEB 

message: Wieder mal ein wahrer Quell der Freude.
* Bild 1: „Die Yenidze von Süden aus gesehen“ -- OK, keine Einwände
* Bild 2: „Das Fabrikgebäude“ -- Aha, zeigt die Südansicht etwa kein (sowieso ehemaliges) „Fabrikgebäude“?
* Bild 3: „Die Krone auf dem Kuppeldach“ -- OK, keine Einwände
* Bild 4: gar keine Bildunterschrift -- Wozu auch? Auf Commons verzichten ja die „fleißigen Fotografen“ (Wikipedia-Euphemismus für „Stümper“, analog zu „fleißige Autoren“) schließlich auch regelmäßig auf adäquate Beschreibungen ihrer Fotos oder glauben, mit einem aus einem Wort bestehenden Dateinamen sei bereits alles gesagt...
* Bild 5: „Die Krone auf dem Kuppeldach“ -- OK, keine Einwände
* Bild 6 (das linksbündige): „Draufsicht, 2006“ -- Akzeptabel, wenngleich die Himmelsrichtung (Ost) auch hier angegeben werden kann. Außerdem sollte man sich entscheiden, ob man bei allen Bildern oder bei gar keinem Bild das Jahr der Aufnahme mit angeben möchte.
* Bild 7: „Yenidze“ -- Ungefähr genau so brauchbar und informativ wie die Bildunterschrift von Bild 3...
--Gretarsson (Diskussion) 18:40, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: hier wird 1907 angegeben
--Über-Blick (Diskussion) 02:30, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  1907 oder 1908 ?