Diskussion:Simson

message: Habe auch den Unterartikel eine wenig "begradigt".Fehlen nur noch die Quellennachweise für die Bruderschaft.--Accipiter nisus 22:58, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Der samson in der heutigen Zeit 

message: Es fehlen leider die Belege für die psychoanalytische Rezeption (Freud; Jung) im Kapitel "Rezeption":  Bitte nachreichen!!! --2bears 16:19, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Samson, der starke Mann. Ob alles wahr ist, was man in der Bibel über ihn liest? Die Bibel enthält tatsächlich viele historische Fakten, aber das kann man auch von Ilias und Odyssee sagen, nur ist eben auch viel "angedichtetes" dabei. Doch das ist gar nicht Grund meiner Einschaltung. Die Suche nach dem starken Mann hat die Menschheit offenbar zu allen Zeiten bewegt. Hat sich schon einmal jemand damit befasst Parallelen zwischen dem sumerisch-babylonischen Marduk, bei dem sich Stärke zur Vergötterung  entwickelt,  Herkules, Sisyphus, Simson  und anderen starken Männern (Riesen bis hin zu Rübezahl) zu untersuchen, seien sie im Wortsinne stark, wie es noch August der Starke war, oder stark durch Macht, wie Alexander der Grosse oder Napoleon. Warum wird immer wieder von starken Männern berichtet, wobei sich Anerkennung ihrer Stärke mit einer gewissen Freude des "kleinen Mannes" vermischt, wenn die Grossen und Starken am Ende doch scheitern? --H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:46, 7. Jun. 2007 (CEST)

text: Kann man sagen, dass er keiner Gehirnwäsche unterzogen wurde, wenn schon vor seiner Geburt ein religiöser "Sonderweg" für ihn festgelegt wurde? --213.164.93.13 11:19, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Belege

message: Wer hat denn diesen wirr geschrieben Unterartikel verfasst gibt es den auch in Deutsch? Was hat die Nachweisbarkeit von Samson mit der Jahresabrechung einer christlichen Bruderschaft zu tun?
: Diese abrechnung ist der älteste schriftliche Nachweis über das Bestehen dieses Brauchs. Möglicherweise ist er viel viel älter, aber es gibt dazu weder schriftliche Dokumenten noch Bilder. --HelgeRieder 17:07, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Siehe Eintrag Samson (Riese), dorthin wird an der angesprochenen Stelle auch verlinkt. Allerdings erscheint eine Erwähnung des Brauchs auch im Samson-Artikel selbst sinnvoll, da sich der Brauch aus dem Lungau und der Wallonie direkt auf den biblischen Samson bezieht. --HelgeRieder 21:48, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Samson in der heutigen Zeit 

message: Hallo 87.160.243.220, ich habe deine Bearbeitungen (zunächst) rückgängig gemacht:
1.) Die Zwiespältigkeit der Samson-Figur scheint mir nicht auf dem Zweispalt zwischen jüdischem und christlichem Verständnis zu beruhen, welche Differenz deine Änderungen (über-?) betonen. Ich kenne hier allerdings die Quellenlage (jüd. u. christl. Theologen) nicht und ging bislang davon aus, dass sich die „Komplexität“ der Figur religionsübergreifend bemerkbar macht. Was die allgemeine Rezeption und Bewertung angeht, so kritisiert David Grossman den jüdischen Volksglauben -was etwas anderes ist als ein theologisch fundiertes Urteil- an Samson als Nationalheld Israels (Folklore vs Theologie).
Diese folkloristische Verehrung zeigt sich ja eben auch in den christlich-geprägten Bräuchen...(was merkwürdig wäre, hätte man es hier mit einem notorischen Sünder vor dem Herren zu tun...). Im Übrigen ist Grossman ebenfalls Jude, seine Kritik kann also als immanente verstanden werden. Sinnvoll wäre es hier also, jüdische bzw. christliche Autoren zu zitieren; sprich: Reputable Belege für die soufflierte Eindeutigkeit der jüdisch christlichen Differenz der Samson-Deutung anzuführen...
2.) "...weil sie taten, was dem Herrn missfiel..."): Unterdrückung als Strafe bzw. Folge von Schuld/Sünde zu interpretieren ist wesentlicher Bestandteil der biblischen Erzählung; das Zitat unterstreicht zudem den mythischen Charakter des Ganzen (Die Bibel ist mythische Geschichtsschreibung, nicht im heutigen Sinn wissenschaftliche). 
Gruß2bears 11:08, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen von 87.160.243.220 

message: "# Sesamstraße, Samson der Bär (Originalgetreue Darstellung)" Ein Scherz?
--Sphoenix 19:00, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Originalgetreue Darstellung 

message: Was soll das mit JHWH? Wikipedia ist keine Fachliteratur für Spezialisten oder dergl. (nicht signierter Beitrag von 89.247.58.56 (Diskussion) 13:22, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: "Jehova" ist in jeder Hinsicht falsch. Siehe den Artikel JHWH. Mit "Spezialisten" hat das "Tetragramm" nichts zu tun. --134.2.84.211 12:52, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibung Jehova 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:50, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_(2018_film) -- 94.135.133.72 23:41, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Film SAMSON 2018 bitte ergänzen 

message: Kann bitte jemand den o.g. Troll stoppen? Danke, —Rabanus Flavus (Diskussion) 10:58, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Megalogastor 

message: In einem theologischen Vortrag wurde diskutiert, ob Simson als jüdische Parodieantwort auf den Herkules-Mythos gelesen werden kann, die dann später ernster genommen wurde als sie gemeint war. Erscheint mir tatsächlich nicht so weit hergeholt: Wo Herkules einen ausgewachsenen Löwen bezwingt, erledigt Simson ein harmloses Löwenjunges ("junger Löwe"). Und während Herkules seine übermenschlichen Aufgaben erledigt, verliert der unbesiegbare Simson den Lebenswillen weil seine Frau zu viel nörgelt ("Als sie aber mit ihren Worten alle Tage in ihn drang und ihm zusetzte, wurde seine Seele sterbensmatt"). Im Original vorgetragen soll die Geschichte auch recht komisch klingen, das kann ich aber nicht bewerten. Kann man das irgendwie im Artikel unterbringen?  --213.164.93.13 13:37, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Satire?