lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shake Hands

message: Irgendwas stimmt auch hier mit den Chartangaben nicht: entweder Platz 1 ist falsch oder http://hitparade.ch/showitem.asp?interpret=Drafi+Deutscher+And+His+Magics&titel=Shake+Hands&cat=s irrt sich. Bitte nochmal prüfen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: War mir auch schon aufgefallen, aber in der Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1964) und Liste der Nummer-eins-Hits in den deutschen deutschsprachigen Singlecharts ist es auch als Nr.1 gelistet (und nicht von mir). In der Mix1-Liste ist des Lied auch ein Nr. 1 Hit. -- Rahn schießt! (Diskussion) 21:04, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Laut gfk hier erreichte die Single Position zwei der Singlecharts in Deutschland, wurde auch bei Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1964) geändert. Hierbei Liste der Nummer-eins-Hits in den deutschen deutschsprachigen Singlecharts handelt es sich nur um eine bereinigte Auflistung der erfolgreichsten deutschsprachigen Singles, sind nicht zwingen auf Position eins gewesen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:02, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Charts
Diskussion:Gottfried Schapper

message: wohl Helmut Schapper, da gleichen Vater.  --Schreiben  Seltsam? 14:19, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig...finde aber auch nichts hierzu. Wäre aber schon interessant die Familie. Helmut in der Kirche als Pfarrer, Karl, sein anderer Bruder als Widerstandskämpfer 1940 hingerichtet und er als SS-Mann und NSDAP Mitglied in hoher Position und guten Kontakten zu Göring...würde evtl. erklären, warum er nach eigenen Angaben aus der SS ist, weil sie mit seinem katholischen Glaubsgrundsätzen nicht vereinbar waren... Alexander Grüner 16:09, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gottfried Schapper stammt aus zweiter Ehe des Pfarrers Karl Schapper. Sein Bruder (aus erster Ehe) war Karl Schapper (hingerichtet 1942!), ein weiterer Bruder (aus zweiter Ehe) war Helmut Schapper. Zum Geschwisterkreis gehörten noch vier weitere Kinder - eine bunt gemischte Truppe!---79.197.218.156 18:49, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bruder
Diskussion:Region Rhein-Neckar-Odenwald

message: Soweit ich das überblicken kann, sind die Raumordnungsregion Unterer Neckar und der ehemalige gleichnamige Regionalverband, der später Region Rhein-Neckar-Odenwald hieß, von den beteiligten Kreisen und Gemeinden her deckungsgleich, weshalb es sicher sinnvoll ist, sie in einem Artikel abzuhandeln.
Der Unterschied ist indes der, daß die Raumordnungsregion weiterhin existiert. Da vermengt der Artikel bislang einiges. Vielleicht wäre es sogar sinnvoll, auf das Lemma, das eine noch existierende Einheit beschreibt, zu verschieben und den Redirect umgekehrt laufen zu lassen. --Elop 14:26, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekturbedarf
Diskussion:Richtlinie 93/42/EWG über Medizinprodukte

message: Warum heißt es, die EU wolle freien Warenverkehr, und als angeblicher Beleg kommt dann hier eine Einschränkung freien Warenverkehrs? (nicht signierter Beitrag von 87.128.114.194 (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wo siehst du hier eine Einschränkung des freien Warenverkehrs? --Tuluqaruk (Diskussion) 09:18, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich schlage vor, der "freie Warenverkehr" würde durch "harmonisierten Warenverkehr" ersetzt. Das trifft in diesem Fall besser zu, hat einen Bezug zum zweiten Satz des Abschnittes und richtet den Blick hin zu harmonisierten Normen. --Oliver Emmler (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2017 (CET)

text: "Freier Warenverkehr" bedeutet nicht, dass jeder ohne jegliche Einschränkungen alles überall verkaufen kann. Vielmehr ist die Verabredung von grundlegenden Produktanforderungen (auf die sich die Mitgliedsstaaten geeinigt haben) Voraussetzung dafür, dass die konformen Produkte in allen beteiligten Staaten vermarktet werden dürfen. Freier Warenverkehr und Verkehrsfähigkeit sind also zwei Seiten derselben Medaille.--2A02:8071:2195:9600:9C8A:F476:F3D3:F027 20:47, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Freier Warenverkehr 

message: Warum heißt die Richtlinie: Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte? Soweit ich entdecken kann kommt der 14. Juni 1993 im Rest des Artikels nicht mehr vor. Tagesgeschehen (Diskussion) 14:27, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Davon steht im Artikel aber nichts. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:46, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich habe in den Weblinks zwei entfernt, da diese kaputt waren. Gerne hätte ich auch einen neuen hinzugefügt. Die Notation erschliesst sich mir aber nicht. Aus *  wird eine URL, kann mir jemand sagen, wie das funktioniert? --doctoroo (Diskussion) 08:22, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zu der Vorlage  siehe die dortige Dokumentation, für das generelle Konzept dieser Art von Vorlagen siehe Hilfe:Datenbanklinks. --S.K. (Diskussion) 21:28, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Notation von Links 

message: Himbear, das Ergebnis Deiner "Sichtung" ist überraschend. Was qualifiziert Dich im Bereich "Medizinprodukte"? --Amica 2467 (Diskussion) 18:39, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Autoren und -Sichter sollten zu einem "INTERESSENKONFLIKT" eine Aussage treffen müssen! 

message: Nach meinem Kenntnisstand ist die Übergangsfrist im Mai 2021 abgelaufen und die Richtlinie ist nicht mehr in Kraft. Kann das jemand mit mehr Fachkenntnis im Artikel anpassen? -- Dr. Schorsch*? 10:13, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit
Diskussion:Modern Dance

message: Dat schreibt sich auf Deutsch "Modern-Dance" mit Bindestrich.  Na ja, das ist wohl ein Kampf gegen Windmühlen.
--195.212.29.185 14:34, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich bin zwar kein Experte für das Thema, aber ich vermisse doch die eine oder andere Persönlichkeit, z.B. Mary Wigman und ihren Umkreis. Hodsha (Diskussion) 01:29, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Operation Morgenröte 3

message: Das derzeitige Lemma ist totaler Unsinn. Weder arabische Iraker noch persische Iraner dürften ihre Operationen oder Offensiven jemals englisch bezeichnet haben. Wenn man den iranischen Originaltitel Valfajr (so dürfte er auch den Irakis bekannt sein) schon unbedingt übersetzen will, dann in der deutschsprachigen Wikipedia eben ins Deutsche: als Morgenröte tauchen die Offensiven tatsächlich in mehreren deutschen Büchern auf. Gibt es ernstzunehmende Gegenargumente gegen eine dringend überfällige Umbenennung? --Roxanna (Diskussion) 14:48, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Roxanna (Diskussion) 20:44, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schnell umbenennen! (erl.)
Diskussion:Austrian Composers Association

message: Genau vor 100 Jahren fand die erste Sitzung des Komponistenbunds statt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:17, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Philipp Silber

message: Genau vor 100 Jahren fand die erste Sitzung des Komponistenbunds in Silbers Wohnung statt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:18, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren 
Diskussion:Peptidmassenfingerprint

message: Ich habe den Artikel zum Teil aus der englischen Wikipedia Version übersetzt, da diese Methode wichtig für die Proteomik und Proteinanalytik ist und sich zu einem Standardverfahren entwickelt hat. Mir ist klar, dass noch einige Dinge wie Methodik, etc. zu ergänzen sind.  :-D  
Gruß, --Crowi (Diskussion) 16:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein Anfang
Diskussion:Tramazolin

message: Für die Behauptung, T könne ZNS-dämpfende Wirkungen anderer Stoffe verstärken, fehlen Belege. Sympathomimetika, wie T, wirken bekannterweise als Stimulans an Adrenozeptoren des Sympathikus, und nicht dämpfend. Bitte belegen oder Artikel abändern. Sador (Diskussion) 15:59, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselwirkungen
Diskussion:Lundt & Kallmorgen

message: Der Artikel ist in seiner jetzigen Form ein verkappter Biografieartikel und sollte m.E. konsequent in einen solchen umgeschrieben und unter der bisherigen Weiterleitung Georg Kallmorgen lemmatisiert werden. Als Lit. hierfür bietet sich z.B. die Hamburgische Biografie Bd. 5 an. (Nachschlagservice) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:02, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Büro- oder Personenartikel?
Diskussion:Schriftenhersteller

message: Dieser Artikel wurde aufgrund von inhaltlichen Mängeln 
auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Medienwissenschaft eingetragen. 
Siehe auch:  Portal:Schrift --Haigst-Mann (Diskussion) 16:44, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Schriftgestalter ist momentan ein Redirect auf Schriftenhersteller. Jedoch ist ein Schriftgestalter eine Person, die einen Beruf ausübt (die Nachfolge des alten Berufs Schriftschneider), während ein Schriftenhersteller ein Unternehmen ist, das Schriften herstellt und vertreibt. Wäre es sinnvoller, den Redirect zu löschen, damit Schriftgestalter zum Rotlink wird? --Neitram ✉ 11:48, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die für uns relevante Tätigkeit ist die Gestaltung von Schriften. Der Vertrieb kann natürlich mitbehandelt werden. Deshalb hielte ich eher eine Verschiebung auf Schriftgestalter und Umkehr der Weiterleitung für sinnvoll. Im Artikel über die Gestaltung könnte dann ergänzt werden, wie der Vertrieb funktioniert. Grüße --h-stt !? 20:46, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich bin nicht sicher, ob ich dir folgen kann. Schlägst du vor, den Artikel hier (Schriftenhersteller = :en:type foundry) auf das Lemma Schriftgestalter (= type designer) zu verschieben und dann so zu ändern, dass er nicht mehr Schriftenhersteller, sondern den Beruf Schriftgestalter beschreibt, mit einem Abschnitt über Schriftenhersteller? Wenn das dein Vorschlag ist, dann fände ich es besser, diese Seite hier so zu lassen wie sie ist, und separat davon Schriftgestalter zu einem Artikel auszubauen. Auf en: gibt es übrigens über Schriftgestalter derzeit nur eine Liste, :en:List of type designers. --Neitram ✉ 07:54, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  genau das schlage ich vor. Ich finde foundries strukturell nicht von Bedeutung und hielte es für sinnvoll, sie bei den Kreativen mitzubehandeln. Und wir haben Erik Spiekermann. Alle wichtigen Typographen haben wir also ;) Grüße --h-stt !? 15:06, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Ich glaube, wir müssen die Diskussion an dieser Stelle ruhen lassen, bis ein anderer einsteigt. Falls du aktiv werden willst, empfehle ich dir, nicht diesen Artikel, sondern Schriftgestalter zum Startpunkt eines neuen Artikels über den Beruf Schriftgestalter zu machen. Dann musst du nicht so viele hereingehende Links, Wikidata usw. ändern. --Neitram ✉ 16:00, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schriftgestalter
Diskussion:Saeculum obscurum

message: Nicht die Konstantinische Schenkung (eine Fälschung des 800 Jhd) sondern die Pippinische Schenkung (eigentlich die Urkunde von Quierzy von 754; wurde von Karolinger Pippin den Jüngeren an Papst Stephan II ausgestellt und nur in Anlehnung an die Konstantinische Schenkung "Pippinische Schenkung" genannt) ist durch Otto I bestätigt worden. (nicht signierter Beitrag von 85.127.254.101 (Diskussion) 17:01, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Konstantinische Schenkung 

message: Zitat aus der englischsprachigen Wikipedia:
Welche Angabe ist jetzt richtig???
--2001:5C0:1000:B:0:0:0:7F8F 23:38, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitraum? 

message: Im Beleg Grotefend meiner Ergänzg. gibts einen Widerspruch zum Artikel Clemens II.. Beigefügt zu einer Liste, welche alle Päpste bis dato aufführt, ist erwähnt, dass Benedikt IX. am 1. Mai 1045 resigniert habe. Er wäre also nicht erst 46 mit den anderen 2 Päpsten abgesetzt worden!--62.202.134.89 14:50, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da empfiehlt es sich, die Anmerkung mitzulesen. Da er bereits resigniert hatte, wird seine Absetzung in der Liste nicht eigens erwähnt. --Enzian44 (Diskussion) 20:51, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterer Widerspruch 

message: Meine Quelle hat des weiteren einen gewaltigen Widerspruch zum Artikel hier: Sie betont, dass das Eingreifen Ottos des Grossen die Missstände weitgehend zu beseitigen vermochte. Otto und seine Nachfolger haben die Missstände des Römer Adels beseitigt, allerdings gleichzeitig (soweit stimmt der Artikel) auch ihre Stellung als kirchliche Oberherren bei der Investitur gefestigt. Bitte die Aussagen im Artikel mit präzisen Einzelnachweisen erhärten, damit dieser Widerspruch hier geklärt werden kann ! Danke--2A02:1205:5036:6680:F53B:DBA:1A0:E508 17:31, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Heutige Ergänzung
Diskussion:Corey-Winter-Eliminierung

message: Der Kohlenstoff im dritten Reaktionsschritt muss elektrisch neutral sein. (Ladungsbilanz -> überschüssige negative Ladund an Schwefel abgegeben) (nicht signierter Beitrag von 84.182.56.17 (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vollkommen korrekte Anmerkung, danke. Ich habe es an WP:RC/BW weitergemeldet.--Mabschaaf 21:50, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in Mechanismusabbildung
Diskussion:Pitvalid

message: Im Artikel wird nirgendwo erwähnt, dass er jemals in Berlin gelebt hätte (obwohl Umzüge detailiert beschrieben werden). Dennoch wird im Anfangstext gesagt, er stamme von dort. --Feloscho (Diskussion) 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Berlin?
Diskussion:Evangelische Hochschule Rheinland-Westfalen-Lippe

message: Im Auftrag der Öffentlichkeitsbeauftragten der Evangelischen Fachhochschule R-W-L habe ich die Seite überarbeitet und aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von 92.224.229.158 (Diskussion) 17:43, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Liste der Verfilmungen von Jane Austens Werken

message: In der Liste fehlt der von Lindsay Doran produzierte Film aus dem Jahr 1995 mit Emma Thompson als Elinor, Kate Winslet als Marianne und Alan Rickman als Colonel Brandon. Hier die englische Wikipediaseite zum Film.
--91.66.204.146 17:48, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sense and Sensibility 1995 

message: Wenn dies die Liste der Verfilmungen von Jane Austens Werken ist, haben meiner Meinung nach Austenland und Stolz und Vorurteil und Zombies hier nichts verloren - die Autoren der den Filmen zugrundeliegenden Bücher heißen nicht Jane Austen, sondern Shannon Hale bzw. Seth Grahame-Smith.
Also, sollen auch Verfilmungen von Austen-Parodien hier aufgenommen werden? Dann müssen wir ggf. das Lemma anders formulieren. --TracyLord (Diskussion) 19:05, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Jane Austens Werken?
Diskussion:Senator (Schiff)

message: Derjenige der die Beschreibung Binnenhafen unter dem Bild gelöscht hat sei gesagt, dies ist der älteste Hafenteil Hamburgs und der aktuelle Liegeplatz dieses Fahrzeugs.
Hammerhai1 (Diskussion) 17:57, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Senator 
Diskussion:Johannes Winckelmann (Jurist)

message: "In späteren Jahren konnte Winckelmann, beeinträchtigt durch erhebliche Sehstörungen, seine Arbeit nur aufgrund der Unterstützung seiner wissenschaftlichen Assistentin, Liselotte Carolina Kreitmair, leisten". 
Nicht so: Frau Kreitmair war langjährige Hilfskraft (Sekretärin) im Max Weber Archiv/Institut, hatte aber keinerlei wissenschaftliche Ausbildung oder Kompetenz und war niemals als wissenschaftliche Assistentin eingestellt oder tätig.
Der Satz sollte einfach gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 83.88.90.107 (Diskussion) 17:59, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Liselotte Carolina Kreitmair
Diskussion:Bauchpresse

message: Die Bauchpresse ist zwar willkürlich, aber doch auch eine koordinierte Reflexbewegung, oder? Sollte die Willkürlichkeit durch die Behandlung der reflektorischen Aspekte relativiert werden? Wenn ich beim halten schwerer Lasten eine Instabilität meiner Haltung wahrnehme, hab ich eigentlich keine Zeit das Zwerchfell willkürlich zu senken, reflexartig geschieht die Bauchpresse. --Diwas (Diskussion) 18:56, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinierte Reflexbewegung? 

message: Es ist wohl hauptsächlich eine Frage der Benennung, aber lassen sich die Vorgänge nicht aufspalten in solche, die nur/direkt den Druck im Bauchraum erhöhen (die "eigentliche" Bauchpresse), und solche, die (zur Unterstützung) den Druck im Brustraum erhöhen (als Variante des Valsalva-Manövers)? Es stimmt zwar dass die beiden Teile üblicherweise zusammen angewendet werden (weil sie sich gegenseitig unterstützen), aber ich kann auch zum Beispiel nur den Bauchteil ausführen und dabei (etwas gequält) mit Brustatmung weiteratmen. Sollte das nicht begrifflich unterschieden werden (indem Bauchpresse für den Bauchteil allein verwendet wird)? Was sagt die Literatur (mit der ich leider etwas unterversorgt bin, genau wie übrigens dieser Artikel)? --SpecMade (Diskussion) 19:42, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abspaltung von Brustpresse (Valsalva-Manöver)?
Diskussion:Emil Waas

message: Weiss denn niemand etwas über seine Miniatur - Zeichnungen, die er in der russischen Kriegsgefangenschaft angefertigt hat? Ich bin zufällig in einer Ausstellung gewesen kürzlich in einer Kirche in Neustadt /W. und war fasziniert. Das Werk verdient mehr Aufmerksamkeit -jemand muss das in den Werdegang einpflegen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:684:400:B518:2172:AD2E:E7F1 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Jemand hat das jetzt mal gemacht :-) --Ana al'ain (Diskussion) 20:23, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, jemand bkb (Diskussion) 20:29, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Zeichnungen von Emil Waas (erl.)
Diskussion:Cecilia von Griechenland

message: Was soll dieser Satz? Sie war eine JUNGE Frau und hatte wohl - wie ganz viele Menschen im Spiele die üblen Ziele SO nicht gesehen.. im brennenden Flieger gebar sie Ihr Baby und starb mit ihm.. etwas Pietät sollte da vorhanden sein - cecilie hatte KEINE CHANCE tatsächlich Ihre politische Einstellung real kundzutun in ihrem Leben sie starb nämlich wenige Monate später 1937..
Man kann politisch korrekt, auch bis zum Erbrechen übertreiben! (nicht signierter Beitrag von 212.65.24.147 (Diskussion) 20:49, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Am 1. Mai 1937 trat sie der NSDAP bei.
Diskussion:Katharina Cibbini

message: Das ist selbstverständlich falsch. Cibbini wurde 1845 pensioniert.--suessmayr 21:19, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Was erwarten Sie? Es ist sehr faszinierend, wie die miserabel schlechte Cibbini-Literatur (Michaela Kruscay und Konsorten) hier mit Verspätung Folgen auf Wikipedia zeitigt. Daran sind natürlich auch die ahnungslosen Sekundärkolporteure wie z.B. Klaus Martin Kopitz nicht unbeteiligt.--83.137.117.2 09:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  " Diese Stellung behielt sie anscheinend bis zu ihrem Tode."
Diskussion:Şahinbey

message: http://www.anteppress.com/image/haber/2011/09/09/Resim_1315562185.png
Bitte ergänzen!! (nicht signierter Beitrag von 95.88.226.19 (Diskussion) 21:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Ernst Hautsch

message: sollte noch ergänzt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:02, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wann Hautsch in den Ruhestand trat, habe ich nicht herausgefunden. Ansonsten ist wohl nichts Besonderes zu berichten. [ˈjonatan] (ad fontes) 22:51, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeit zwischen 1921 und 1959?
Diskussion:Parexel

message: "2006 führte Parexel im Auftrag des Biotechnologieunternehmens TeGenero in London eine klinische Phase-I-Studie mit dem monoklonalen Antikörper TGN1412 durch, bei der der Antikörper erstmals an Menschen getestet wurde. Nach der Gabe von TGN1412 traten innerhalb kurzer Zeit unerwartete schwere Nebenwirkungen auf, die eine intensivmedizinische Betreuung notwendig machten."
Dies gehoert in einen Abschnitt wie "Kontroversen", wenn es ueberhaupt in Bezug auf die Beschreibung von PAREXEL aufgefuehrt werden sollte, da dieses Ereignis
wohl eher nichts mit PAREXEL selber zu tun hat. Wie die MHRA Untersuchung eindeutig zeigte, war das Verschulden dieser Umstaende bzw. der Nebenwirkungen nicht auf die Dosierung zurrueck zu fuehren, sondern vielmehr auf die Substanz des Compounds. Von daher verstehe ich Wiki hier nicht, das PAREXEL in dieser Art und Weise nach unten gezogen wird und nur diese Studie aufgefuehrt wird, wenn es hunderte, bis Dato tausende von Studien gibt, die ohne weitere Vorkommnisse die Trials durchlaufen haben. (nicht signierter Beitrag von 37.5.90.138 (Diskussion) 22:05, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Rabbit at War

message: == Das Projekt „Rabbit at War“ ==
Das Projekt „Rabbit at War“ umfasst mehr als nur Musik: eine fortlaufende Story in einer anderen Zeitlinie in den 1940er Jahren über die Insassen einer fiktiven mentalen Einrichtung namens Craven Asylum. Die Protagonisten werden dort von dem bösen Wissenschaftler Dr. Craven als Versuchskaninchen missbraucht und versuchen dessen Treiben ein Ende zu setzen. Alles endet mit einem gut geplanten Ausbruch, welcher die Protagonisten via Zeitmaschine aber weit in die Zukunft versetzt – ins Jahr 2010 wo sie seither den Kampf gegen Craven fortführen.
Dies wird von Rabbit at War über verschiedene Medien wie Musik, Hörspiele und Comics vermittelt.Radio Interview mit der Band, 2012
:So etwas ist in höchstem Maße unenzyklopädisch. Mit solchen Quellen lässt sich alles und nichts belegen. Sofern solche Stories überhaupt für den Artikel relevant sind, müssen hier valide Quellen nach WP:Q her. --Exoport (disk.) 21:17, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernter Abschnitt
Diskussion:Liste der Neckarstaustufen

message: Könnte man erläutern, was für Fernwanderfische und andere Wasserbewohner unternommen wurde`? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:28, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Solche Angaben würde ich eher im Artikel Neckar erwarten, nicht in einer Liste. Aber die Info als solche wäre sicher relevanter als so mancher Technikkram. --13Peewit (Diskussion) 11:31, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Biologische Durchlässigkeit
Diskussion:Bahnstrecke Köpingebro–Gärsnäs

message: Das Streckenband zeigt eine Kilometrierung von Gärsnäs nach Köpingebro mit einem Ausgangspunkt viel weiter nördlich. In der SE-Wikipedia und in den historischen Unterlagen läuft die Kilometrierung von Köpingebro aus nach Norden. Wenn es für das bestehende Layout keinen tieferen Grund gibt, werde ich das bei Gelegenheit ändern. -- Bahnwärter (Diskussion) 00:32, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nimmst du die von Bandel 641? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:44, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Nö, die kannte ich noch nicht. Die Seite ist eine Fundgrube, was die Kilometrierung betrifft bin ich jetzt aber noch mehr verwirrt. Der Ausgangspunkt der Kilometrierung ist Långebro, bei den Stationen gibt es eine zweite, die scheinbar von Tomelilla ausgeht, bei Kochs Stationsverzeichnis (o.k. für schwedische Bahnen vielleicht nicht erste Wahl als Quelle) und in einer Fahrplantabelle von 1930 fängt die Zählung in Ystad an. -- Bahnwärter (Diskussion) 01:16, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich plane noch, die beiden Gesellschaften näher zu beschreiben - aber ich habe leider keine 24 Stunden am Tag Zeit. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:18, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Streckenkilometrierung, Streckenband
Diskussion:Homburg/Saar

message: siehe  --Mark McWire (Diskussion) 01:28, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch bei der Bahn heißt es Homburg (Saar). --EHaseler (Diskussion) 10:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: Eben! Homburg (Saar), aber nicht Homburg/Saar!--Tara2 (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise