lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schnürlregen

message: Guten Tag, Meister und Margarita. Mit dem Entfernen des Bausteins bin ich nicht einverstanden, zwar wir in der ersten von Dir genannten der Begriff erwähnt, aber nicht beschrieben. Außerdem müsste das Lemma danach mit dem Vorsatz "Salzburger" heißen! Die zweite Quelle kann ich nicht als "reputabel" ansehen. Außerdem geht der Link dort ins Leere. Gruß —|Lantus|— 21:20, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Entfernen des Belege-Bausteins 

message: Ist der Wortbestandteil Schnürl der e Diminutiv für Schnur (die Wassertropfen kommen wie an feinen kleinen Schnüren gereiht herunter), oder ist die Wortherkunft eine andere?--Ratzer (Diskussion) 17:03, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:SC 07 Bad Neuenahr

message: hat laut DIESEM ARTIKEL in der II. Division gespielt. Wäre der Verein damit nicht eigenständig relevant? --91.22.10.19 22:08, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Allerdings ist die Frage, ob sich genügend Material für einen eigenständigen Artikel SC 07 Bad Neuenahr (Männerfußball) finden würde. --Hullu poro (Diskussion) 10:51, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal den Verein kontaktiert. Vielleicht verfügt dieser über genug Material. --Goroth Stalken 23:37, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Der Herrenverein... 

message: Bitte dieses Lemma NICHT verschieben. Ich arbeite gerade an einem Artikel über den neuen Verein. Danke! --Hullu poro (Diskussion) 10:14, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  SC 13 Bad Neuenahr
Diskussion:Zebak

message: Lemmata mit Alternativangebot wie Zibak (Zebak) sind in Wikipedia völlig unüblich. Bitte entweder auf Zibak oder Zebak verschieben (lassen) mit Weiterleitung vom anderen Lemma. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 22:31, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Universitätsbibliothek Mannheim

message: In der DNB gibt es ein Dokument mit dem Nament "Drei Jahre danach : Bericht über d. Auswirkungen d. Integrierung d. Wiss. Stadtbibliothek in d. Universitätsbibliothek Mannheim / Herbert Haas" http://d-nb.info/208259880 . Wer weiss etwas genaueres darüber? --Zuphilip (Diskussion) 10:27, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Integrierung der Wiss. Stadtbibliothek in die Universitätsbibliothek Mannheim (1972?)
Diskussion:Schachtelhalmblättrige Kasuarine

message: Was soll diese merkwürdige Konstruktion: "gängige deutsche Bezeichnungen für Arten dieser Familie haben sich bislang in Deutschland noch nicht eingebürgert. Eine eindeutige Zuordnung, welche Art gemeint ist, ist nur über die wissenschaftliche Bezeichnung möglich."?
Dazu gibt es doch noch zu bemerken, dass der überwiegende Teil der südhemisphärischen Arten keinen gängigen deutschen Namen aufweist. Deutschland ist nun mal nicht für internationale Taxonomie zuständig. Da die fragliche Art ja auch in Deutschland klimabedingt keine Rolle spielt, verwundert dies nicht.
Und der zweite Satz macht das Ganze noch schlimmer. Eine eindeutige Zuordnung, welche Art gemeint ist, ist immer nur über den wissenschaftlichen Namen möglich. Dafür gibt es ihn ja! Und dies gilt natürlich nicht nur für exotische Arten sondern in gleichem Maße für alle in Deutschland vorkommenden Arten. Es handelt sich also um eine botanische Trivialität, nicht um eine Besonderheit von Casuarina! --46.237.238.56 22:43, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: ich habs mal entfernt, sowas gehört hier wirklich nicht hin. --Muscari (Diskussion) 23:10, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einführung 

message: Vielleicht wäre ja noch auf den sehr weit verbreiteten Namen Filao (a.d. Port.) hinzuweisen, der in mehrere Sprachen übernommen wurde und auch in der Literatur eine Rolle spielt.
Übersetzer (nicht signierter Beitrag von 79.193.189.19 (Diskussion) 11:34, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einführung, Namen
Diskussion:Roger Schmidt (Karikaturist)

message: Durch die Karikaturen auf GMX/Web.de auf diesen Zeichner aufmerksam geworden, kann ich kaum glauben, was ich hier lese: Jahrgang `59 soll er sein und vor allem auch ein künstlerische Ausbildung gehabt haben? - Die "Qualität" seiner Zeichnungen hätten mich jetzt eher vermuten lassen, es handele sich um einen Zwölfjährigen, der für die Schülerzeitung zeichnet (was er ja offenbar früher tatsächlich auch getan hat). Gibt es denn Belege für seinen Werdegang? --karina (nicht signierter Beitrag von 78.52.204.136 (Diskussion) 22:53, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Künstlerische Ausbildung?
Diskussion:Albrecht von Lucke

message: Nichtssagende, pauschale Lobhudeleien haben in Wikipedia leider immer noch ihren Platz, ein Zitat aus dem Artikel:
" In seinen Beiträgen zur deutschen Innenpolitik analysiert er sehr grundlegend die Tendenzen in den aktuellen politischen Ereignissen und ordnet das politische Tagesgeschehen in die größeren zeitgeschichtlichen Zusammenhänge und Entwicklungen ein."
Peinlich. Bitte löschen.
--91.16.88.226 22:53, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschwafel 

message: "Er ist Volljurist (Zweites Staatsexamen) und Politikwissenschaftler (Diplom)."   
https://www.blaetter.de/autoren/albrecht-von-lucke 
:Vielen Dank für den Hinweis. Das Autorenprofil ist unter den Weblinks bereits angegeben. Ich bin ebenfalls der Auffassung, dass die Ausbildung nicht weiter in Zweifel zu ziehen ist. Die von mir aufgeworfene Frage ist jedoch eine andere, nämlich die nach der enzyklopädischen Relevanz der Nennung im Intro. Meines Erachtens gibt uns dafür die Vorlage für Biographien ein eindeutiges Kriterium an die Hand, das mir hier nicht erfüllt zu sein scheint. Ein hinreichender Beleg konnte bisher nicht angeführt werden, die Diskussion wird verweigert und ein Admin missbraucht sein Amt. Offenbar gibt es hier sehr starke Interessen, die ihn unbedingt als Juristen und Politikwissenschaftler ausgewiesen wissen wollen. Der Fall liegt parallel zu Clemens Arvay, wo ebenfalls versucht wurde, die Ausbildung als Grund der enzyklopädischen Relevanz auszuweisen, obwohl sie sich aus seiner Tätigkeit als Sachbuchautor ergibt.--95.90.178.222 18:55, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Studium: hier Konkretes (fallls es stimmt) 

message: Der Vater hieß " von Lucke und Kursko" - warum heißt der Sohn dann nicht so? --77.2.166.132 09:57, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Der Sohn heißt natürlich auch so. Oft wird jedoch nur die Kurzform verwendet. Euer Aktenleser. --Aktenleser (Diskussion) 15:34, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Zackelfall

message: Da im Text überall von Normalnull die Rede ist, habe ich das mal dreist in die Infobox übernommen. Vielleicht stammen die Höhenangaben ja von Karten oder aus Büchern aus der Zeit, als Niederschlesien noch deutsch war. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:15, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Normalnull? 

message: Man sagt, dass der künstliche Wasserfall des Berliner Viktoriaparks (Kreuzberg) dem Zackelfall nachgebildet sei. ---92.200.21.213 08:50, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zackelfall
Diskussion:SU-5

message: Dieser Artikel gibt die Daten dieses Fahrzeugs bei dem Spiel "World of Tanks" wieder, das hat hier aber ganz offensichtlich nichts zu suchen. So gibt er dort die einbaubaren "Module" (Kanonen, Funkgeräte, Motoren) wieder. Link zum WoT-Wiki, als Beleg für meine Aussage: http://wiki.worldoftanks.eu/SU-5 Am besten diesen Artikel hier einfach löschen. --91.57.110.120 23:44, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Beim Durchlesen des Artikels habe ich auch sofort an WoT ( = World of Tanks ) denken müssen. Ich bin jedoch gegen das Löschen des Artikels. Das Foto und die grundsätzliche Aussage, dass es sich bei der SU - 5 um eine Selbstfahrlafette gehandelt hat, kann bleiben. Gruss Rainer E. (Diskussion) 22:49, 14. Dez. 2012 (CET)

text: Ich habe den Artikel mal überarbeitet. Die relevanten Infos stammen aus der en:wp, die angezweifelten Angaben wurden vorerst entfernt. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  09:51, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Witzartikel?
Diskussion:Hochwanner (Ammergauer Alpen)

message: Eigentlich wäre doch Hochwanner (Ammergauer Alpen) das übliche Lemma, so wie z.B. bei der Kreuzspitze. Oder gibt es noch einen Hochwanner in den Ammergauern? --Jensibua (Diskussion) 23:54, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ziemlich sicher nein. Also werde ich das Lemma wie von Dir vorgeschlagen ändern. -- Beste Zeit (Diskussion) 00:08, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Name - Lemma 

message: Das mit dem Gipfelbuch finde ich auch interessant, habe ich aber mangels Einzelnachweis herausgenommen.--Jensibua (Diskussion) 19:04, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: ... daran hatte ich gar nicht gedacht - Das Gipfelbuch selber sozusagen als Quellen-Literatur. Aber ob das im Sinne der Wikiregeln als zulässige Quelle gilt? Ich habe mal ein bisschen in Wiki gesucht und das hier gefunden. In dem Artikel zu den Jägerkarspitzen wird das Gipfelbuch als Quelle dafür genutzt das der Berg selten erstiegen wird. Allerdings ist auch das Gipfelbuch digitalisiert worden und entsprechend verlinkt. Im Falle unseres Berges hier steht in dem Buch von Kittel (siehe Einzelnachweise) auf Seite 75 in der Überschrift Der Hochwanner (2085m) ist einer der wenig besuchten Gipfel. Müsste eigentlich als Nachweis ausreichen.  --Jensibua (Diskussion) 23:05, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Was ist die zuverlässigere Quelle: Ein Wanderführer von 1982 oder meine Einsichtnahme in das Gipfelbuch vor zwei Wochen? Gut, ich bin neu hier, ich kann (noch) nicht von Dir verlangen, dass Du mir vertraust. Aber wer sagt, dass die Herren Kittel sorgfältig gearbeitet haben und dass es heute noch so still ist wie vor 30 Jahren? Da aber meine Einschätzung aus Deiner Quelle bestätigt wird, kannst Du mir vielleicht doch auch vertrauen, dass meine Angaben zum Gipfelbuch ebenfalls stimmen. Also kurz und gut: ich fände es nett, wenn Du den Halbsatz wiederherstellen würdest, aber ich werde nicht weiter insistieren. Herzlichen Gruß -- Beste Zeit (Diskussion) 23:21, 28. Okt. 2012 (CET)

text: Das mit dem Gipfelbuch ist meiner Ansicht nach original research entsprechend TF und passt hier nicht rein. --Jensibua (Diskussion) 00:07, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Gipfelbuch
Diskussion:Römisch-katholische Kathedrale von Gibraltar

message: Sorry for using English. We plan to make this article accessble via a plaque with a QRpedia code on it. As this article is available in German then we currently plan to feature the name of this article on the plaque. This is just for information. If you want to see which other articles will also be in German (or could be?) then look here . Thanks (nicht signierter Beitrag von Victuallers (Diskussion | Beiträge) 00:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Plaque in German in [[Gibraltar]]== 
Diskussion:Hausberg (Jena)

message: Laut "Burgen um Jena"  ist die Reihenfolge von West nach Ost: Greifberg, Kirchberg, Windberg. Habe den Artikel angepaßt. Über die Lage der Burg Kirchberg zu gleichnamigen Kaiserpfalz habe ich noch nichts gefunden. BlueDino (Diskussion) 00:39, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Lage der Burgen

message: Der Artikel handelt vom Hausberg, nicht vom einem Geologischen Lehrpfad. Der ist wohl vollkommen irrelevant und daher muss sein Verlauf auch nicht direkt in der Einleitung beschrieben werden. Eventuell ließe sich der Lehrpfad in einem Abschnitt über Wanderwege einbauen, sonst sehe ich keinen Grund für eine Erwähnung. --Indeedous (Diskussion) 02:40, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Geologische Lehrpfad erschließt in diesem Abschnitt die Geologie des Berges. In die Einleitung gehört er wohl wirklich nicht. -- BlueDino (Diskussion) 23:17, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geologischer Lehrpfad 

message: Da die Bilder zu den Burgen des Hausberges von den Fotografen teilweise falsch betitelt wurden (aus Unwissenheit) wurden sie auch falsch sortiert.
Zum Wintberg gehört die Zisterne und der "unterirdische Gang". Die Zisterne hat man fälschlich dem Kirchberg zugeordnet. Das Bild " Jena Hausberg ca 1984.jpg" gehört zum Wintberg, ist dessen Halsgraben.
Grüße
Michael --176.6.178.85 03:51, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder im Bildverzeichnis
Diskussion:Formale Potenzreihe

message: Die Links zeigen im Moment auf Begriffsklärungen – was genau ist die Vervollständigung bzgl. eines Ideals? --Chricho ¹ ² ³ 03:06, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So, ich habe analog zu en:Completion (ring theory) den Rotlink Vervollständigung (Ringtheorie) „eingerichtet“. Bleibt noch die Frage, worauf vollständig verweisen soll – en:Complete ring ist nur eine Weiterleitung – klar, jede Gruppe trägt eine (oder auch mehrere) uniforme Struktur und kann diesbezüglich vollständig sein, aber hier ist noch gar nicht gesagt, dass das Ding topologisch ist. --Chricho ¹ ² ³ 03:20, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: s. Betragsfunktion#Gradbewertung, da wird die Metrik erklärt, zu dem die formalen Potenzreihen der Abschluss der Polynome sind. Gruß --Frogfol (Diskussion) 19:53, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit und Vervollständigung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2012/September

message: Hallo, die Redaktion Recht trifft sich am ersten Dezember in Frankfurt und wir suchen gerade nach einer Tagungsstätte. Christoph Jackel empfiehlt auch uns das Hotel National. Könnt ihr mir sagen, wie ihr es da fandet und worauf es bei der Wahl der Tagungsstätte ankommt? Tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:21, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Fünf Minuten vom Hauptbahnhof zu Fuß entfernt, dennoch ruhige Zimmer. Zimmer voll in Ordnung, sauber. Tagungsstätte für bis zu ich sage 20 Leute (vielleicht haben sie mehr), WLAN vorhanden. Verpflegung in Ordnung. Nettes zuvorkommendes Personal. Und für die zentrale Lage stimmt auch der Preis. -jkb- 20:25, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tagungsstätte in Frankfurt (Treffen der Redaktion Recht)
Diskussion:Hermann Adam

message: Im Text steht gleich vorneweg mit den Angaben zur Person: (...) "der weit verbreitete und vielfach aufgelegte akademische Lehrbücher verfasste".
Kann mal erklärt werden, was dieser Hinweis mit der Darstellung der persönlichen Daten zu Adam zu tun hat. Ist Adam "Bestseller"-Autor? Wieweit sind seine Bücher konkret verbreitet? Bei dieser Schreibweise müssten dann gleich auch noch die Auflagen seiner Bücher genannt werden.
Gehört das in diesen Text und zumal in den Texteinstieg mit den persönlichen Daten. Und enzyklopädisch überhaupt...
Das Thema, das Adam bearbeitet hat, ist politikwissenschaftlich sicher interessant und hat seine Relevanz. Lehrbücher werden aber in der Disziplin und zu verschiedenen und allen möglichen thematischen Aspekten von allen möglichen Hochschullehrern/innen verfasst.
Im Übrigen ergibt sich das ohnehin aus der Literaturliste. --93.212.116.92 09:02, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: "Weitverbreitet"
Diskussion:Heinrich-Dietrich Dieckmann

message: Habe die Angabe über die Mitgliedschaft Heinrich Dietrich Dieckmanns bei der Rheno-Bavaria entfernt, weil er auch nicht öffentlich als Mitglied in Erscheinung tritt und ich zumindest die Relevanz der Angabe der Mitgliedschaft als nicht gegeben ansehe.
Reachends(Diskussion) 10:30, 24. Okt. 2012 (CEST)

message: Die Begründung für die Nichterwähnung der Mitgliedschaft  bei der Rheno-Bavaria sowohl hier als auch bei anderen überzeugt nicht. Es ist durchaus relevant, wenn man erfährt,in welchem Umfeld die Person sich bewegt oder bewegt hat, besonders wenn man sich ansieht, was bei Herrn Dickmann sonst für mittleilenswert gehalten wird. Es geht nicht an, wenn Personen selbst oder Vereine bestimmen, was mitgeteilt werden darf. Daher bitte wieder einfügen.--Stöver (Diskussion) 13:23, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz Rheno-Bavaria
Diskussion:Wiegetritt

message: im Artikel Tretzyklus, auf den von hier weitergeleitet wird ist ein kleiner Teilsatz zum Wiegetritt enthalten. Diese Verlinkung scheint mir unglücklich. Entweder muss dort etwas mehr Substanz rein oder hier muss ein eigenständiger Artikel ausgebaut werden. Gruß, --Martin1978 ☎/± 11:03, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung unglücklich
Diskussion:1. Bundesliga Pool

message: Hallo,
es sollten mal die Ausspielziele korrigiert werden. Im 14.1endlos wird auf 125 gespielt, in den anderen Spielarten werden
Best-of-3-Sätze auf jeweils 3 Gewinnspiele gespielt, und zwar jeweils in Hin-und Rückrunde.
145.253.155.117 11:30, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Spielmodus 

message: Hallo,
im Artikel steht, dass der PBC Dessau (bzw. Dessauer PBC) 2001 und 2002 Deutscher Meister wurde. Dies steht auch auf der Internetseite Werner Ertels (1). Laut der Vereinshomepage (2) des Dessauer PBC spielte der Verein jedoch 2000/01 in der 2. Bundesliga und wurde nur 2002 Deutscher Meister. Weiß jemand noch von einer anderen Quelle, wer 2001 Deutscher Meister wurde?
--Markus A (Diskussion) 19:14, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Deutscher Meister 2001
Diskussion:Neues Potsdamer Toleranzedikt

message: Es bleibt völlig unklar, ob das sogenannte Toleranzedikt eine private Meinungsäußerung ist, wer diskutierte (ein Stammtisch oder der Stadtrat?) und warum ein Gericht dieses als verbindlich für den Oberbügermeister einstuft. Ohne dass diese Punkte geklärt sind, ist die Relevanz kaum zu beurteilen und der Artikel dringend überarbeitungsbedürftig. --UMyd (Diskussion) 12:10, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich richtig verstehe, besteht das "Edikt" aus zehn Thesen, gesammelten und ausgewählten Meinungsäußerungen dazu sowie Selbstverpflichtungen diverser Verein etc. Wenn das so stimmt, gibt es keine zusammenfassende Synthese und keine wie auch immer geartete und beschlossene oder verabschiedete Schlusserkärung o.ä.. Richtig?--UMyd (Diskussion) 22:02, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Nein, siehe geänderter Text. Ein Ergebnis der Diskussion war, dass die ursprünglichen 10  Thesen des Prof. Kleger als als zu sperrig und abgehoben empfunden wurde. Sie sind Teil des Diskussionsprozesses, stehen aber nicht der veröffentlichen Buchfassung (Ergebnis). --Urfin7 (Diskussion) 18:55, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bedeutung und Legitimität völlig unklar 

message: Hallo, seit November 2002 heißt der Potsdamer Oberbürgermeister Jann Jakobs und nicht "Jansen", wie fälschlicherweise hier behauptet wird.
Ich bitte das zu korrigieren. Vielen Dank!
MMPDM, --92.195.87.238 11:17, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Oberbürgermeister "Jansen"
Diskussion:Siviriez

message: Gehört der Weiler zu Chavannes-les-Forts oder Siviriez oder zu beiden?--Leit (Diskussion) 12:23, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Chavannes-les-Forts war früher eine selbständige Gemeinde, zu der der Weiler La Pierraz gehörte. Heute gehört das gesamte ehemalige Gemeindegebiet zur Gemeinde Siviriez, und damit auch La Pierraz. --46.14.233.105 16:45, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hatte übersehen, dass Chavannes-les-Forts zu Siviriez gehört und die Aufführung von La Pierraz bei beiden damit kein Widerspruch ist.--Leit (Diskussion) 16:49, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  La Pierraz (erl.)
Diskussion:Stefan Ottrubay

message: Liebes Support-Team? Kann ich noch irgendwie bei der Qualitätssicherung zum Artikel behilflich sein? Das Genehmigungsformular für die Textnutzung ist schon eingereicht.  --Sprachminister (Diskussion) 13:17, 24. Okt. 2012 (CEST)

message: Als Generaldirektor des "Konzerns" setzte Melinda Esterhazy ihren Neffen Stefan Ottrubay ein, der die "Esterhazy Betriebe GmbH" in Eisenstadt mit modernen Managementmethoden führen soll. --Astra66 (Diskussion) 22:15, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stefan Ottrubay ist mit der Familie Esterházy nicht verwandt, siehe hier: http://www.news.at/a/stefan-ottrubay-fuerst-des-burgenlands (nicht signierter Beitrag von 2003:67:CE4C:B801:A593:D29:48B1:D780 (Diskussion | Beiträge) 20:41, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ottrubay ist ein Neffe der verstorbenen Fürstin Melinda, und zwar der Sohn ihres Bruders. Steht im verlinkten Artikel. --tkvu (Diskussion) 11:41, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt mehrere Quellen, er ist der Neffe und das gehört in den Artikel. Wurde jetzt ergänzt.--Nadi (Diskussion) 00:46, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwandter 

message: Der Abschnitt "Leben" sollte vollständig überarbeitet werden. Er ist eine wörtliche Übernahme aus der Website Esterhazy.at und damit reine Selbstdarstellung. WP:NPOV bedeutet aber unter anderem, dass der Dargestellte nicht an seinem eigenen Artikel mitzuarbeiten hat.--tkvu (Diskussion) 11:47, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Habt ihr euch schon mal den Text hier https://esterhazy.at/de/687636/Dr-Stefan-Ottrubay durchgelesen?
Das ist fast 1:1 derselbe Text wie auf der Wikipedia über Stefan Ottrubay. Ein bißchen mehr Recherche und weniger abschreiben von einem umstrittenen Menschen sollte schon betrieben werden, sonst ist das keine Enzyklopädie, sondern Werbeplattform für Privatzwecke eines Herrn Stefan Ottrubay.
::Die Freigabe für den Text liegt vor: siehe das Tickelt am Anfang dieser Seite.--Nadi (Diskussion) 16:53, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia schreibt von Privater Webseite ab 

message: Im Beleg (siehe dieser Artikel auf meinbezirk.at) wird nicht erwähnt, dass das Buch auf Ottrubays Initiative beruht. Deshalb entfernt. Auch hier ist zu beachten, dass dies ein Personenartikel ist und nicht alles, was sich um die Betriebe und Stiftungen dreht, hier untergebracht werden sollte. --Nadi (Diskussion) 22:47, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Initiator für das Buch
Diskussion:Roy Palmer

message: Gunther Schuller, Alan Lomax und andere erwähnen in der Literatur Palmer immer als Posaunist. Wieso wird er hier auch als Pianist und als Klarinettist eingeordnet? Welche Aufnahmen hat er denn auf diesen Instrumenten eingespielt?-- Engelbaet (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Tom Lord listet Roy Palmer bei seinen 14 Sessions 	1923-1936 mit tb, cl, p. Wollen wir nur hoffen, dass Lord nicht zwei verschiedene Musiker mit diesem Namen vermischt hat (wofür ich keine Anzeichen sehe)....--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:26, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach Check bei Tom Lord: bis auf eine Aufnahme nur Posaune (Okt. 1929 begleitete er die Sängerin Ida Cox in Chicago, I´m so glad, Jailhouse Blues, da ist nur er als Begleitmusiker aufgeführt, cl, p, tb).--Claude J (Diskussion) 16:50, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Multiinstrumentalist ???
Diskussion:Hutong

message: Die Hälfte aller Beijinger soll in Hutongs leben? Das ist der absurdeste Fehler den ich seit langem hier gelesen habe, man muss nun wirklich nicht selbst in Beijing leben um sagen zu können dass die Hälfte der knapp 20 Millionen Einwohner der Megametropolo die zunehmend reicher wird nicht in rückständigen Gassen lebt von denen es nicht mal mehr viele gibt. (nicht signierter Beitrag von 60.247.50.119 (Diskussion) 13:48, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Menschen die in Hutongs leben 

message: Ist der Begriff auch auf andere Städte in China übertragbar? --89.0.146.151 19:20, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Städte
Diskussion:Schwetzinger Hardt

message: Bis 30.11.2015 läuft ein Fotowettbewerb des Forst BW. Einzelheiten hier. --134.3.209.142 06:39, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotowettbewerb 

message: Die Bedrohung des Kiefernwaldes durch Neophyten wäre mal ein reales Thema, unabhängig von der Benennung des Gebietes. --13Peewit (Diskussion) 00:55, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Neophyten
Diskussion:August von Pettenkofen

message: „(Die Schreibung Pettenkofen nahm der Künstler erst als Mann an, geadelt wurde er 1874.)“, aus der ADB. Sollte doch in den Artikel rein. Laut ADB hieß sein Vater Pettenkoffer. Zabia (Diskussion) 14:19, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:IdeenExpo

message: Hallo
ich habe eine Bitte. Könntest Du/ könnten Sie/ könnt ihr das IdeenExpo-Logo von 2011 zu 2013 wechseln? Ich steig irgendwie nicht durch, wie ich ein weitere Logo einfügen kann.
Bei Fragen bitte an eck@ideenexpo wenden.
--Anidex (Diskussion) 15:26, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hast du ein Logo für 2013? --AxelHH (Diskussion) 21:19, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ideenexpo Logo