Diskussion:Hungerstoffwechsel

message: Jedes Kilogramm Körperfett bringt hier etwa 30 MJ (7.000 kcal) Energie.
Kann man hier auch den Umkehrschluß ziehen ? Gesetzt den Fall jemand trainiert 14 Tage lang auf dem Laufband und verbrennt hierbei jeden Tag 500 kcal. Insgesamt hätte er dann ( 14 * 500 = 7.000 kcal ) verbrannt. Würde dies bedeuten daß er dann 1 kg Fettgewebe abgebaut hat ? Als Annahme setzen wir der einfachheithalber voraus, daß seine Ernährung unverändert bleibt. Rainer E. 21:05, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: nein, der Körper verbrennt nicht ausschließlich Fett, siehe Artikel Fettverbrennung --Dinah 21:17, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Im Artikel Fettverbrennung heißt es aber: Um ein Kilogramm Fettgewebe auf- oder abzubauen ist also eine Differenz zum Kalorienbedarf von 29000 kJ (7000 kcal) nötig. Rainer E. 06:13, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: die Zahl stimmt so wohl schon, aber beim Trainieren geht der Körper nicht direkt von der ersten Minute an die Fettreserven dran, sondern nimmt erst mal die vorhandenen Kohlehydrate zur Energiegewinnung. Du verbrennst also in deinem Beispiel nicht 500 Fettkalorien aus dem Fettdepot, sondern vielleicht 250 und der Rest sind KH, siehe den Abschnitt "Fettverbrennung im Sport". Ich bin da aber nicht die absolute Expertin, es ist schon eine Weile her, dass ich mich damit befasst habe. --Dinah 13:27, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zutreffend ist jedoch die Aussage: Wenn man 14 Tage lang jeden Tag 500 Kalorien unter seinem Tagesbedarf bleibt so nimmt man 1kg ab. Nur wie schon richtig gesagt, 500kcal Training entsprechen nicht 500Kcal abgebautem Fett! -- 79.204.237.42 14:28, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Umkehrschluß ? 

message: Nach einer Woche hat sich das Körpergewicht um 13, nach einem Monat um 21 Prozent reduziert.
Also wenn ich das für jemanden mit 80 kg Körpergewicht nachrechne, dann dürfte dieser jemand in einer Woche (!) 10,4 kg abnehmen, das wären fast 1,5 kg pro Tag! Selbst mit anfänglichem Wasserverlust halte ich diesen Wert für arg übertrieben. Die 21% über den ganzen Monat verteilt halte ich da schon für realistischer. 85.182.41.222 10:35, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das findet sich immer noch so im Artikel, dabei widerspricht es auch dem, was direkt davor steht: "Die messbare Abnahme von Körpergewicht hängt vom Ausgangsgewicht ab und liegt bei etwa 200 bis 500 Gramm pro Tag." 500 Gramm pro Tag (Maximalangabe hier!) sind 13 Prozent Gewichtsverlust in einer Woche bei einem Körpergewicht von ... 27 Kilo. Weiter oben im Artikel findet sich eine nochmal andere Angabe: "Körpergewicht reduziert sich anfangs stark (ungefähr ein Kilogramm pro Tag), später weniger stark (bis etwa 500 Gramm pro Tag)." Alle Angaben scheinen sich zudem allein auf Menschen zu beziehen, dabei können natürlich auch die anderen Tiere verhungern (Pflanzen und Pilze auch?), aber das nur am Rande. --YMS (Diskussion) 22:28, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Weil sich weiterhin nichts getan hat, habe ich nun mal einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt. --YMS (Diskussion) 19:03, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Körpergewicht beim Hungern 

message: Zum Abschnitt Physiologie gibts keine Quellen?
Und für die anderen Abschnitte gibts nur Quellen, die
20 Jahre oder älter sind?
Zugegeben, unter ethischen Gesichtspunkten ist es sicherlich
schwierig, Menschen auf Nulldiät medizinisch zu überwachen. Aber gerade für den "Hungerstoffwechsel" bei normalen bzw. "radikalen" Diäten sollten sich doch belastbare Quellen finden lassen.
--89.246.205.187 17:15, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Also dafür dass wie es heisst "über 855 Mio. Menschen weltweit hungern" stehen dann so Sätze wie "Frauen werden wahrscheinlich eine Veränderung der Menstruation bemerken." und "Auch Störungen des Körperwachstums bei Kindern sind wahrscheinlich." Alls ob mans nicht so genau wüsste.
Man sollte doch meinen bei so vielen Hungernden ist Hungern das weltweit das bestuntersuchteste und dokumentierteste Leiden, aber dem ist wohl nicht so. Wie traurig. 92.226.218.136 00:03, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: das ist eine realtitäsfremde Sichtweise. Die meisten Menschen verhungern in Gegenden, in denen es keine moderne Medizin gibt. Sie werden daher auch nicht untersucht, weder zu Lebzeiten noch danach --Dinah 13:08, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mal davon abgesehen, dass "die meisten hungernden Menschen" nicht gleich "alle hungernden Menschen" bedeutet, ist es doch so, dass auch in den Industrieländern ständig gehungert wird. Meist nicht wegen fehlender Nahrungsmittel, aber das ist in diesem Fall zweitrangig. Ich frage mich auch, wieso es zu diesem Thema nicht viel mehr Quellen gibt. (Hatte ich schon im April geschrieben, aber hier guckt wohl selten jemand rein.) --89.246.177.60 04:54, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Elende Heuchelei! 

message: Was mich interessieren würde: Wenn jemand z.B. 80 kg Übergewicht hat und dann 50-60 Tage fastet, also richtig völlige Nulldiät macht und nur Wasser trinkt, dann hat er zwar vielleicht 40-50 kg verloren aber doch immer noch 20-30 kg Übergewicht. Verhungert er dann nach 50-60 Tagen trotz 20-30 kg Übergewicht? --87.78.132.95 13:45, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: nein, natürlich nicht. Ein Mensch verhungert erst dann, wenn alle Fettreserven restlos verbraucht sind. Bei starkem Übergewicht hält ein Mensch es also deutlich länger ohne Kalorienzufuhr aus als ein normalgewichtiger --Dinah 14:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich kenne jmd, der ein halbes Jahr nur von Wasser, Mineralien und Vitamin gelebt hat (und von 130kg auf 80kg runterkam). Möglich ist es also. Ob die fehlende Proteinzufuhr so gut war, bezweifle ich. Ein anderes Problem war die Haut, die nicht so schnell mitgeschrumpft war. -- Ayacop 10:44, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: 80kg übergewicht entsprechen 560000Kcal. Geht man von einem Tagesbedarf von 3000kcal aus so kommt ein Mensch damit 186 Tage lang aus. Das soll nur ein grobes Beispiel sein, die Wirklichkeit wird natürlich etwas anders aussehen, da noch unzählige andere Faktoren mit hineinspielen. -- 79.204.237.42 14:34, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kann man trotz Übergewicht verhungern? 

message: Es kommt lediglich und ausschließlich bei DIABETIKERN zur Ketoazidose. Die Versorgung über Ketonkörper wärend des Hungerns hat damit nichts zu tun. Leider werfen das auch Mediziner immer wieder durcheinander. (nicht signierter Beitrag von 77.11.117.68 (Diskussion) 16:12, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ketoazidose 

message: Wieso soll der Fastenstoffwechsel erst nach 8-10 Tagen einsetzen??? (nicht signierter Beitrag von 217.162.118.82 (Diskussion) 21:33, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Fastenstoffwechsel setzt ein, wenn die mobilisierenden Hormone Überhand gewinnen, sprich Cortisol, Glukagon etc. hochgehen, sprich nach spätestens ca. 24 stunden. Allerdings hat der Körper einfach verfügbare Reserven wie den Aminosäurenpool aus der Geweberegeneration, besonders aus der Haut und dem Darm (hier fallen Aminosäuren an, die im Körper anderweitig wieder verwendet werden können). auch Glykogenreserven der Gewebe und der Leber + Fettspeicher können den Körper über Glucolyse, Gluconeogenese und später Ketose versorgen. Sprich, der F-Stoffwechsel setzt wohl nicht nach 8-10 Tagen ein, sondern fließend wird er immer dominanter, z.B. wenn die Aminosäurenpools geräumt sind, fängt der organismus an, seine muskeln zu kannibalisieren etc. (nicht signierter Beitrag von 78.34.5.235 (Diskussion) 16:25, 11. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde korrigiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  8-10 Tagen 

message: Zitat aus dem Artikel: /*Nach einer Woche hat sich das Körpergewicht um 13, nach einem Monat um 21 Prozent reduziert*/ Hängt das nicht vom Ausgangsgewicht stark ab?! Bei 130kg -> 1W 113kg 1M 102 kg und 200 kg -> 1W 174 kg 1M 158 kg --79.199.51.106 09:06, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich, das ist bei Prozentangaben selbstverständlich immer so. Und das ist hier auch völlig beabsichtigt! --Florian Blaschke 13:21, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Alles ist realtiv? 

message: Hallo,
ein Leser hat das Support-Team kontaktiert.  Mit Genehmigung des Lesers möchte ich die folgenden Bedenken weiterleiten:
-- Oliver aus Hambergen Sprich! 11:42, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, es wurde weitgehend korrigiert, Nährstoffe umfassen jedoch alle Nährstoffe, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:45, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege, zweifelhafte Qualität 

message: Unter dem Abschnitt "Marasmus" steht derzeit: "Vor dem Tode zeigen sich schwere Durchfälle". Das habe ich nicht ganz verstanden. Befindet sich denn in diesem Zustand noch irgendetwas im Magen/Darm? Oder sollen damit nur diejenigen Fälle gemeint sein, die am Ende doch nochmal Nahrung erhalten? --77.22.77.147 02:39, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Marasmus 

message: Wenn ich den Artikel Marasmus richtig verstehe, handelt es sich dabei um einen generellen Energiemangel, nicht nur um einen Proteinmangel. Es besteht also auch ein Mangel an Lipiden und Kohlenhydraten. Ist es sinnvoll, den Unterpunkt "Marasmus", so wie aktuell im Artikel geschehen, als Unterpunkt der Proteine einzuordnen? Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 04:11, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist es sinnvoll, "Marasmus" als Unterpunkt von "Abbau der Proteine" einzugliedern? 

message: Der Satz « Fette – hier hauptsächlich die Triglyceride  – werden nach der ersten Woche nach Fastenbeginn vermehrt abgebaut, ebenso nimmt in der ersten Woche der Fettabbau (Lipolyse) und die Bildung der Ketonkörper Acetoacetat und Betahydroxybuttersäure zu. » ist mMn unsinnig, da redundant und widersprüchlich:
"Fette werden nach der 1. Woche nach Fastenbeginn vermehrt abgebaut, ebenso nimmt in der 1. Woche der Fettabbau zu."
... also Fettabbau nach der 1. Woche vermehrt, ebenso nimmt Fettabbau in der 1. Woche zu ... ?
Der Satz benötigt Klarstellung. (Kann diese mangels Sachkenntnis leider nicht selbst erbringen.) --Boardersparadise (Diskussion) 16:17, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fettabbau 

message: « Bei der Nulldiät fehlen beispielsweise nur die chemischen Energieträger in der Nahrung. » Der Satz sollte erklärend erläuternd werden. Es ist aus meiner Sicht nicht eindeutig verständlich. --Boardersparadise (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  chemische Energieträger