Diskussion:Jürgen Pföhler

message: Präziser frug soeben in seiner Bearbeitung: „ein MP3 als EN ?“. Das bezieht sich offenkundig auf den derzeitigen EN 14, mit Link zum Bericht von Jessica Pfeiffer im Deutschlandfunk am 6. August 2021. Zum Zeitpunkt, als dieser leider nur als Audio verfügbare EN reingenommen wurde, gab es außer Wiedergaben der Agentur von dpa sonst noch gar keine zitierfähige Quelle. Das dürfte sich spätestens in den nächsten Tagen geändert haben, und dann ist jener EN auch sicherlich nicht mehr „vom Feinsten“. Ich schlage vor, wir lassen ihn so lange noch drin, und sobald eine reputable und frei zugängliche Sekundärquelle zur Sache einen guten Übersichtsartikel anbietet, fliegt jener EN raus. --Tosi F (Diskussion) 15:23, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Warum nicht eine Hörfunksendung? DLF ist nicht minder reputabel als der Spiegel oder General-Anzeiger, aber sicherlich eher als Focus oder Rhein-Zeitung. Ich habe die Datei in archive.org archiviert, so dass sie noch lange verfügbar ist. -- Dietrich (Diskussion) 12:36, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Tatsächlich ist der einzige Umstand, der zu solchen Überlgungen führt, die Abwesenheit eines Transskriptes vor dem Hintergrund, daß die meisten Inhalte der Wikipedia schriftlich vorliegen, sofern es sich nicht um Bilder handelt. Der verlinkte Beitrag ist gleichwohl von hoher journalistischer Qualität, zweifelsohne auch „vom Feinsten“, und die hohe Reputation der Deutschlandfunks sollte wohl außer Zweifel stehen. Wer es schriftlich haben will, kann das Sendemanuskript beim Sender anfordern. Erfahrungsgemäß ist das dort kein Problem. Aus urheberrechtlichen Gründen wäre eine Veröffentlichung des Textes hier in der Wikipedia aber nicht zulässig. --Tosi F (Diskussion) 18:46, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Ein MP3 als EN?“ 

message: Folgender Satz im Abschnitt Politik gibt mir Rätsel auf:
Gleichzeitig ist er Mitglied des CDU-Kreisvorstandes, der CDU-Kreistagsfraktion…
Einserseits soll „Landrat Dr. Jürgen Pföhler“ an oder vor dem 8. Oktober 2018 „als Mitglied und im Namen des Kreisvorstandes“ (offensichtlich Ahrweiler) „und des Ortsverbandes der CDU bei seiner Laudatio die treuen Dienste“ eines CDU-Migliedes gewürdigt haben. Andererseits hatte aber besagter CDU-Kreisverband Ahrweiler am 20. November 2017 die Neuwahl seines Vorstandes vermeldet, in welchem Herr Pföhler jedoch namentlich nicht erwähnt ist. Habe ich etwas falsch verstanden oder einen Umstand übersehen? --Tosi F (Diskussion) 12:29, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Website des CDU-Kreisverbandes liefert eindeutige Informationen. Einzelnachweise sind jetzt eingepflegt im vorgenannten Abschnitt.Frage beantwortet! --Tosi F (Diskussion) 11:10, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Häufig werden (bestimmte) Mandatsträger kooptiert, so dass sie sich nicht zur Wahl stellen müssen. Ich vermute, das ist hier ggf. auch gegeben. Für die Bildung des Vorstands hat es den Vorteil, dass weitere Personen ganz normal in den Vorstand gewählt werden können, weil die Mandatsträger die Plätze nicht besetzen. Durch die Satzungen sind häufig die normalen Plätze im Vorstand zahlenmäßig begrenzt. --Paintdog (Diskussion) 00:20, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das leuchtet ein. Danke für die Auskunft! --Tosi F (Diskussion) 01:55, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Geborenes Mitglied. --Mme Mimimi (Diskussion) 02:00, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:   Mitglied des CDU-Kreisvorstandes? 

message: Kann es sein, dass er 2015 noch einmal gewählt worden ist?? :-) Wäre vielleicht der Ergänzung wert. --87.245.31.104 08:06, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja mit Beleg sollte das noch rein, damit die berufliche Laufbahn vollständig beschrieben ist. Herr Pföhler wird uns und die Medien/Öffentlichkeit noch eine Weile beschäftigen. Ich bitte auch nochmals dabei zu beachten, dass Wikipedia kein Newsticker ist. Natürlich Artikel immer aktualisieren, aber nicht zu ausschweifend. (siehe auch: ist eine Meldung von zeitlich überdauernder RelevanZ?) Gruß--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 08:08, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da hast du absolut recht, ich denke, sollte ein Urteil gesprochen werden, wird sich der Absatz darauf beschränken lassen, dass ein Verfahren geführt wurde, wie es ausgegangen ist, und wenn es mit einem Urteil geendet hat, was zu diesem Urteil geführt hat. Und ansonsten, dass ihm kein strafrechtliches Verhalten oder keine Fehler vorzuwerfen sind. Ich halte die aktuelle Version aber durchaus für ausgewogen. --Godihrdt (Diskussion) 09:46, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wahl zum Landrat 

message: Beamte auf Lebenszeit sind in den Ruhestand zu versetzen, wenn sie wegen ihres körperlichen Zustands oder aus gesundheitlichen Gründen zur Erfüllung ihrer Dienstpflichten dauernd unfähig (dienstunfähig) sind. Als dienstunfähig kann auch angesehen werden, wer infolge Erkrankung innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten mehr als drei Monate keinen Dienst getan hat und keine Aussicht besteht, dass innerhalb von sechs Monaten die Dienstfähigkeit wieder voll hergestellt ist (§ 26 Absatz 1 Satz 1 f. Beamtenstatusgesetz in Verbindung mit § 44 Absatz 3 Landesbeamtengesetz Rheinland-Pfalz). Der Landrat ist allerdings (Wahl-)Beamter auf Zeit, nicht auf Lebenszeit. Vermutlich gelten die Vorschriften entsprechend, aber ohne eindeutige Rechtsgrundlage möchte ich nichts einfügen. Sonst bleibt das weitere Verfahren abzuwarten.--Lexberlin (Diskussion) 13:34, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Beantragte Versetzung in den Ruhestand 

message: Was hat es eigentlich mit einer Person zu tun, wer ihr nach einer Neuwahl oder sonst nachfolgt? Dies gehört doch zu der Institution, nämlich dem Landkreis, um den es hier aber nicht geht. Das ist allerdings leider keine Besonderheit dieses Artikels, sondern eine eingerissene Praxis, die dem Motto folgt, dass man vom Hölzchen aufs Stöckchen kommt. Als ob es Zeilenhonorar gäbe. Gelegentlich muss ich mich darüber aufregen.--Lexberlin (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na ja, in diesem Falle ist es schon von Interesse für den Leser und mithin von Relevanz für das Lemma, wie jene doch dramatische Geschichte, die zum jähen Amtszeitende des Landrats geführt hat, letztlich ausgegangen ist - nicht nur juristisch, sondern eben auch politisch. Vor dem Hintergrund, daß das Amt seit Jahrzehnten sicher von Kandidaten seiner Partei gestellt worden war, kann man das nun vorliegende Wahlergebnis doch jedenfalls mit einem Erdrutsch vergleichen. Deswegen halte ich es nicht für eine Verschwendung, dafür jetzt etwas mehr als eine Zeile zu verwenden. Ich fände weder Aufregung angemessen noch hielte ich es für richtig, den betreffenden Satz zu entfernen. Gleichwohl brauchen die Ausführungen es auch keineswegs noch weiter ins Detail gehen; alles weitere wird der Leser natürlich im Lemma des Amtsnachfolgers lesen können.--Tosi F (Diskussion) 18:12, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Vorgang ist sicher einschneidend, aber insoweit m. E. auf der Seite des Landkreises darzustellen. Etwa: "Von ... bis ... wurden alle Landräte von der CDU mit ihrer absoluten Mehrheit im Kreistag bestimmt. Danach konnte ihr Landrat Pföhler dreimal die Direktwahl gewinnen. Bei der Neuwahl 2022 konnte sich ihr Kandidat ... nicht durchsetzen, was mit dem Verhalten seines Vorgängers beim Ahrhochwasser in Verbindung gebracht wurde." (Natürlich vorausgesetzt, dass sich hierfür eine zitierfähige Quelle finden lässt). Wenn man sich für politische Entwicklungen in einer Gebietseinheit interessiert, wird man doch gewöhnlich zuerst bei dieser Gebietseinheit schauen und sich nicht von Vorgänger zu Nachfolger durchhangeln. --Lexberlin (Diskussion) 22:27, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelfremde Ausführungen 

message: Hierzu gibt es neue Literatur . Lohnt sich zu lesen und gehört imho für den Artikel ausgewertet, denn offenbar steht jetzt eine Anklage wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger Körperverletzung im Raum, da er auf multiple Weise seine Pflicht verletzt haben soll. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:18, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist eine relevante Anmerkung, dake dafür, die in den Artikel übernommen werden sollte, besonders dass es versäumt wurde, in einem gefährdeten Gebiet vorsorgliche Schutzmaßnahmen einzuleiten. Heftige Niederschläge nehmen seit einiger Zeit als Folge des Klimawandels zu. Dr, Pföhler versäumte es, entsprechend zu handeln. Nun verzehrt er eine fette Pension. --Ontologix (Diskussion) 13:16, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Artikel beleuchtet das Nichtwirken bei der Flut unzureichend. Z.B. fehlt, dass der Herr die Einsatzleitung einfach delegiert hatte und sich nicht um die Leitung kümmerte bzw. gar nicht bei der Einsatzleitung war.--Falkmart (Diskussion) 15:42, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verhalten in der Katastrophennacht