Diskussion:Frontex

message: So; dieser Artikel braucht auf jeden Fall noch viel mehr Infos!!!
Durch Frontex werden die Grenzen Europas geschlossen und militärisch überwacht (Kontrolle durch Schiffe, Flugzeuge und Hubschrauber). Stehen diese Ausgaben in Relation zu den erreichten Zielen? Vergrößern solche Maßnahmen nicht eher die Not und die Gefaht für die Betroffenen, also Flüchtlinge aus Kriegs- und Hungerregionen Afrikas? Seit dem Schengen-Abkommen 1992 gibt es kaum noch legale Zuwanderungsmöglichkeiten für Menschen aus Afrika. 
Jetztz würde ja nur noch fehlen, dass du der EU dieses als absicht ankreidest ... Frontex ist wie jede anedere Institution der EU nur dazu da, dass europäische finanzkapitals zu stärlen und vermehren ... also erreicht es doch genau die Ziele die es erreichen soll ... ich meine Hitler hat auch gesagt, dass er für die Arbeiter seines landes ist *lach* 
Ich denke auch, dass im Wiki-Eintrag zu unkritisch über FRONTEX informiert wird. Interessante Infos, siehe hier:
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56847 
:: Wikipedia ist kein Medium der Publizistik sondern eine Enzyklopädie, die dazu dienen soll, sich zu informieren. Insofern haben Wikipedia-Artikel neutral zu sein keine Kritik zu üben. Genausogut könnte sich nämlich sonst jemand  beschweren, dass Frontex zu kritisch gesehen und zuwenig deren Arbeit gelobt wird. 
:Der Weg dies zu ändern ist sich hinzusetzen und kritische Beiträge einzufügen - von alleine wird das nicht. --PeterSchwertner 12:18, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Im Abschnitt "Operationen" steht: "FRONTEX hat mehrere Einsatzgebiete, in denen Operationen meist mit gleichlautenden Codewörtern beschrieben werden: [...]", dann werden vier vor allem geografische Gebiete aufgelistet, jetzt ist "Hermes 2011" mit dabei, aber deckt sich mit Nautilus (vorherige Operationen auf Lampedusa hießen "Nautilus ...").
Auf der Frontex-Seite hab ich zu den Einsatzgebieten keine Infos gefunden, auch nicht warum die Operation nicht einfach Nautilus 2011 genannt wurde, wenn das laut diesem Artikel doch üblich war. Wäre schön, wenn das jemand in Erfahrung bringen könnte, und den Abschnitt dann entsprechend umschreibt, so wie jetzt sollte er ja nicht bleiben. --IdS 21:19, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hermes 2011 

message: hallo! in einem artikel der NZZ (voilà) wurde kürzlich erwähnt, dass die EU die schweizer bundesregierung gebeten hat wegen der flüchtlinge auf lampedusa 5 grenzwächter einzusetzen. diese aufgabe haben sie wegen schengen zu erfüllen, vielleicht kann das in den artikel eingebracht werden. ferner wär vielleicht auch interessant, ob die schweiz durch die bilateralen verträge an zahlungen für das frontex budget verpflichtet ist. 
grüße --Mangercratie 08:25, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, die Schweiz beteiligt sich auch am Budget: Bundesrat verabschiedet die Botschaft zur erweiterten Europäischen Grenz- und Küstenwache --Fonero (Diskussion) 16:05, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Schweiz … 

message: Ich würde es begrüßen, wenn der letzte Satz eine Quellenangabe bekommt, das würde das Statement wasserdicht machen:
"Um Flüchtlinge nicht bis zur Mittelmeerküste gelangen zu lassen, wird auch die Einrichtung von Lagern in entlegenen Wüstengebieten unterstützt. Hierzu zählen in Libyen die Kufra-Oasen und Sabha." 
Also, wenn jemand weiß, wo darüber was steht, bringt es ein.
mfg Stein R, 30.03.2011, 22:01 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.153.46.63 (Diskussion) ) 
:Habe die Quellen zu den Frontex-Gefangenenlager in Libyen mal ergänzt. mfg --Saltose 08:55, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: "Lager in entlegenen Wüstengebieten" braucht ne Quelle

message: Irgendwie fehlt hier die Antwort auf die Kern-Fragen:
Warum haben wir (die mehrheit der Bürger, vertreten im Parlament) die FRONTEX gegründet?
Was sind die Ziele? Werden die Ziele erreicht? Hat sich die Zahl der illegalen Wirtschaftsflüchtlinge reduziert?
Vielleicht könnte sie irgendein "EU-Parlamentarier" beantworten, wenn er sich damit auskennt und gerade Nichts zu tun hat :-)
Das positive fehlt auch.      
Die FRONTEX wurde schließlich nicht einfach -weil es einem Beamten langweilig wurde gegründet-; sie hat ihre Daseinsberechtigung und eine Aufgabe, welche in UNSEREM INTERSSE steht.FRONTEX unterstütz die legale Einwanderung. Das ist das Gute daran.
Die Kapazität, wie viel Menschen wir in der EU aufnehmen können ist jährlich begrenzt. In dem die illegale Wirtschaftsmigration reduziert wird, bleibt mehr Kapazität für die Menschen welche wirklich Asylberechtig sind und hier zu uns kommen möchten. Das sind insbesondere z.B.: Kriegsflüchtlinge; Verfolgte wegen Religion (insbesondere Christen in muslimischen Ländern), Fachpersonal (Informatiker, Elektroingenieure,..) usw.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wikipedia ist eine Enzyklopedie: Die Inhalte sollten sachlich, neutral und sich an den belegbaren Fakten orientieren.
Insbesondere ist hier kein Platz, damit sich irgendeine Organisation aushet und kritik los werden möchte. (nicht signierter Beitrag von 84.59.64.82 (Diskussion) 16:31, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Kapitel: FRONTEXT Ziele und Aufgaben 

message: Was ist mit der Rolle der Türkei, welche die Grenze nicht überwacht?--Vammpi (Diskussion) 23:40, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist nicht Teil der EU und daher auch nicht von Frontex. Es geht in diesem Artikel um Frontex. Zuständig für die Grenze zur Türkei wäre Griechenland. --83.79.216.81 18:51, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Kapitel: Rolle der Türkei 

message: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2013-03/schaar-smart-border --Profiteur (Diskussion) 18:47, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Smart Border 

message: Es fehlen Bilder von den Grenzeinrichtungen.
Wer in den letzten Monaten die Nachrichten - auch im Internet - aufmerksam verfolgt hat, der wird nicht umhin können, Frontex als kriminelle Organisation einzustufen, die fortgesetzt gegen Gesetze verstößt und massiv mindestens fahrlässig, in einigen Fällen sogar vorsätzlich Menschen umbringt. (Beispiel: das Flüchtlingsboot, das vor den canarischen Inseln von einem Frontex-Boot überfahren wurde. Das hatte eine Hotelkamera zufällig gefilmt.)
Frontex führt einen grausamen Krieg gegen die Opfer euramerikanischer Wirtschafts"politik" (um nicht auch das als Krieg zu bezeichnen).
Ich kann gerne dutzende Belege für diese Verbrechen liefern, falls das jemand in Zweifel ziehen möchte. --78.52.175.192 03:18, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder und Beurteilung 

message: Eine Gruppe von Journalisten hat untersucht, wie viele Migranten seit 2000 auf dem Weg nach Europa umgekommen sind. Es sind deutlich mehr als bisher angenommen. NZZ. 
Vielleicht passt es auch in einen anderen Wiki-Artikel. Danke fürs Bearbeiten. --KurtR (Diskussion) 00:52, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  «The Migrants' Files» Die Toten vor Europas Toren 

message: Läuft seit heute und soll die Operation Mare Nostrum der italienischen Marine ablösen. 46.115.184.127 14:18, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Operation Triton fehlt 

message: "Im Dezember 2014 hatte FRONTEX nach dem Zwischenfall mit dem Frachter Blue Sky M behauptet, die Flüchtlinge auf dem Schiff seien von Schleppern im Stich gelassen worden. Berichte wonach das Schiff am 30. Dezember 2014 führerlos vor der Küste von Korfu getrieben haben soll, erwiesen sich jedoch als falsch. Zwar waren Flüchtlinge an Bord, jedoch bestand zu keinem Zeitpunkt für diese Lebensgefahr. Die fingierte SOS-Meldung, mit der italienische Retter an Bord gerufen wurden, hatte nichts mit dem Zustand von Schiff und Besatzung zu tun.[52][53][54][55]
Im April 2015 wurde der Direktor der Grenzschutzbehörde, Klaus Rösler, mit einem Marmeladenbeutel beworfen.[56] Seinen Vortrag „Frontex: Wie funktioniert die europäische Grenzsicherung?" konnte er nur mit Polizeisicherung erreichen.[57]"
:Aus diesen beiden Abschnitten werde ich ehrlich gesagt nicht schlau, beim ersten fehlt der entscheidende Punkt (Was hat FRONTEX denn überhaupt gemacht? Was war daran kritikwürdig) und beim zweiten fehlt mir ehrlich gesagt der Informationsgehalt. Was hat es mit sachlicher Kritik zu tun, dass Herr Rösler mit einem Marmeladenbeutel beworfen wurde?
Auch das Bild mit den protestierenden Menschen wird nicht weiter erleutert. --5.146.131.237 20:24, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik verbesserungswürdig 

message: 100 Boote oder wie im Artikel "https://de.wikipedia.org/wiki/Centralised_Record_of_Available_Technical_Equipment" 116 Schiffe???
Schiffe haben eine gewisse Größe, Anzahl Boote kann auch ein einfaches Ruderboot sein!
151.136.147.71 09:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Finanzen/Resourcen 

message: Der Titel tönt amtlich, ist aber falsch. Der Artikel sollte nach Frontex verschoben werden. --Rechnertasche (Diskussion) 09:45, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dafür spricht auch WP:Namenskonventionen#Unternehmen Punkt 4. --83.79.216.81 20:12, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Es ist kein Unternehmen. Einschlägig ist WP:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen, s. u. Habe die beiden Diskussionsabschnitte zum selben Thema nunmehr zusammengeführt, so wie es unsere Konventionen für Diskussionsseiten vorsehen. --GUMPi (Diskussion) 20:16, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: So doof bin ich auch wieder nicht. Aber das was unter "Unternehmen" für Organisationen mit langatmigen Namen steht, passt auch hier hervorragend. Jedenfalls gibt es keinen Grund, es bei nichtkommerziellen Organisationen andersrum zu machen. --83.79.216.81 20:22, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann solltest du bitte auch konkret formulieren, danke. Es wiederholt sich im Übrigen der Diskussionsstrang von unten: Dem stehen leider grds. unsere oben und unten genannten Namenskonventionen entgegen, die ausdrücklich auf korrekte Wiedergabe der amtlichen Bezeichnung abstellen, obgleich auch ich die gängige Kurzform präferieren würde. Wenn bedarf es hier also eines breiten Konsens, um aufs abweichende Lemma Frontex zu verschieben. --GUMPi (Diskussion) 20:35, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: Nun, das sind halt unsere WP:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen, die auf die korrekte Wiedergabe der amtlichen Bezeichnung abstellen. Genau genommen, müsste das Lemma dementsprechend ungekürzt „Europäische Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union“ lauten. Wobei auch ich unter pragmatischen Gesichtspunkten die Verwendung der üblichen Kurzform Frontex befürworten würde. Was die Bedeutungserklärung von Frontex angeht, siehe einen Abschnitt drüber (Einleitungssatz), sie wurde gerade von Benutzer:83.79.216.81 entfernt, wobei ich die Ableitung aus dem Französischen nicht zu belegen vermag, auch wenn sie in Anlehnung an die übliche Praxis in der EU zu erschließen ist. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:52, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Antwort! Das habe ich nicht mitbekommen, dass kurz vorher die IP die „Frontex-Erklärung“ rausnahm. Trotz allem finde ich für Ottonormalverbraucher so einen Text wie in der EN-WP in Zuge der Informationsbereitstellung zielführender (und verständlicher) als das „Beamtendeutsch“ in der DE-WP. - Der Geprügelte 16:13, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: , reicht dir das für eine Referenzierung? - Der Geprügelte 16:34, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab Dank, Bwag! --GUMPi (Diskussion) 16:50, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: Siehe zwei drüber, das Lemma ist falsch denn es ist nicht die römisch-amtlich-germanische Langform des Namens. --83.79.216.81 18:30, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: Nach gumpischer Umsortierung der Diskussionsbeiträge jetzt nicht mehr "zwei drüber", sondern am Anfang "dieses" Kapitels. --83.79.216.81 20:41, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Richtig, das Lemma ist – bei konsequenter Anwendung unserer Namenskonventionen – aktuell „falsch“ (Europäische Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen), da es eine (per konsensualen NK: unerwünschte) Verkürzung der amtlichen Bezeichnung entsprechend der einschlägigen Verordnungen darstellt (Europäische Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union). Doch ist diese Verkürzung durchaus gebräuchlich, wie auch die hier gewünschte (Frontex). --GUMPi (Diskussion) 21:00, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Wieso soll im sowieso schon langatmigen Einleitungssatz der Name auch noch auf Englisch und Französisch genannt werden? Die Agentur ist in Polen (Polnisch ist ebenso EU-Sprache), und hier ist die deutschsprachige Wikipedia. --83.79.216.81 12:18, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Und wir stellen etablierte Bezeichnungen dar, zumindest die französische Bez. ist der Namenserklärung Frontex schuldig. Die engl. Bez. ist m.E. obsolet. --GUMPi (Diskussion) 12:49, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann sollst du sie auch nicht wieder herstellen. Und ob es aus dem Französischen kommt oder aus dem Portugiesischen oder aus dem Spanischen, das kann niemand wissen. --83.79.216.81 14:18, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich kann die Ableitung aus dem Französischen nicht belegen, doch wird das sicherlich jemand anderes tun können (vgl. auch z. B. die spanische WP, die sich den Schuh nicht anzieht). In der EU wird vielfach auf französische Bezeichnungen abgestellt, das dürfte triviales Wissen sein. Aber wie dem auch sei, gehen halt Infos verloren und Leser dürfen rätseln, woher sich die Kurzform ableitet. --GUMPi (Diskussion) 15:59, 15. Sep. 2015 (CEST)

text:  So, sprachliche Herkunft von Frontex wieder drin, auch wenn ich in der Einleitung auf eine Ref verzichtet habe, Quelle s. Versionsgeschichte oder eins tiefer. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:50, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: : Weblinks i.S.v. WP:WEB aufgeräumt und Baustein Überarbeiten entfernt. Im Folgenden sind die entfernten Weblinks zu finden, falls etwaig Einzelnachweise gewünscht werden:
* Christoph Marischka: Frontex als Schrittmacher der EU-Innenpolitik. In: Telepolis. 25. Mai 2007.
* Cornelia Bolesch: „Ich weiß, für einige sind wir die Bad Guys“. Interview mit Frontex-Chef Laitinen. auf: sueddeutsche.de, 6. Dezember 2007.
* Christoph Marischka: In die Einbahnstrasse der humanitären Tragödie, Telepolis, 6. Juli 2007.
* Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Hartfrid Wolff (Rems-Murr), Gisela Piltz, Jens Ackermann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP – Drucksache 16/4902 (PDF-Datei; 59 kB), 13. April 2007.
* FRONTEX: Nautilus-Einsatz gescheitert, Artikel des Newsletter „Migration und Bevölkerung“
* "Massengrab an der Außengrenze"Boemcken & Vollmer in E+Z/D+C, März 2015
--GUMPi (Diskussion) 19:36, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Zu der Neuausrichtung und Erweiterung von Frontex wird das EU-Parlament in nächster Zeit abstimmen. Ratspräsident Tusk hat bereits erste Ziele vorgelegt: Klick --Showmeheaven (Diskussion) 14:08, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuausrichtung 2016 

message: Im Oktober 2016 nahm die umgebaute Agentur ihren Dienst auf, mit verbessertem, möglichst lückenlosem Grenzschutz, verstärkten Kontrollen durch mehr Personal und klareren Zugängen. Ökonomisch motivierte Flüchtlinge sollen so früh wie möglich abgewiesen und die Flüchtlingsströme aus Sicherheitsgründen besser gelenkt werden. Durch geregelte Außengrenzen soll es wieder ermöglicht werden, den Reiseverkehr ohne Personenkontrollen in der Schengen-Zone fließen zu lassen.[11] klingt wie ein PR-Text. --109.91.33.166 20:08, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Am Besten vorher die Quelle aufrufen ;) Dort steht alles genau beschrieben. Außerdem hat der jenige der es geschrieben hat m.M.n alles richtig bequellt. Dort stehen auch die Mitarbeiter, 1000 sollen es werden bis 2020. --Showmeheaven (Diskussion) 20:11, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Meines Wissens kann Frontex seit neuestem auch gegen den ausdrücklichen Willen der Mitgliedsstaaten operieren, wenn es zb nicht im Sinne ist, eine Grenze auf eine gewisse Weise zu bewachsen und ähnliches, hat Frontex hier das letzte Wort, der Mitgliedsstaat ist verpflichtet dann mitzuwirken, außerdem hat Frontex nun eigenes Personal. --Martin (Diskussion) 06:49, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Befugnisse 

message: In der englischen Wikipedia gibt es zwei Artikel, einen zur neuen EBCG und einen zu Frontex und wörtlich ist dort die Rede davon, dass "The European Border and Coast Guard Agency would not be a new body. It does not replace Frontex and it retains the same legal personality." Weiß jemand etwas genaueres darüber? Wenn die EBCG Frontex nicht ersetzt, dann wäre das in diesem Artikel falsch beschrieben. --Showmeheaven (Diskussion) 14:13, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Die beiden englischen Artikel wurden mittlerweile zu einem zusammengefasst. Im Italienischen gibt es jedoch noch zwei verschiedene. Da der englische und der deutsche Artikel allerdings eine unterschiedliche Wikidata-Nummer verwenden, kann ich keine Verknüpfung zum englischsprachigen Artikel anlegen. Mir scheint es, als sei sich die Wikipedia-Gemeinde immer noch nicht einig, ob die Neuausrichtung einfach nur ein mit erweiterten Kompetenzen ausgestatteter Namenswechsel oder die Auflösung von Frontex und die Neugründung einer Grenzschutzagentur war. --Showmeheaven (Diskussion) 01:55, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  EBCG = Frontex? 

message: da steht 
:Der Finne Ilkka Laitinen war von 2005 bis 2014 Chef der Agentur. Seit Januar 2015 ist der im Elsass aufgewachsene Franzose Fabrice Leggeri der Direktor von Frontex.
Ist das Unterstrichene so wichtig, dass es in der Einleitung erwähnenswert ist ? 
Soll es signalisieren "Herr Leggieri spricht so gut deutsch, dass er mit deutschsprachigen Spitzenpolitikern ohne Dolmetscher sprechen kann ?  
Sieht jemand gute Gründe, diese Detailinfo in der Einleitung zu haben ? --Neun-x (Diskussion) 22:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: *
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*EU-Grenzschutzagentur: Vertuscht Frontex Menschenrechtsverletzungen? tagesschau.de, 25.11.2020 
 Benutzer:Kopilot 19:06, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Du Titel und Autor angeben würdest, hätten es alle leichter und die anschließende Disk wäre zielführender.--5gloggerDisk 21:19, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du es tun machen tätest, auch. ;-) EinBeitrag (Diskussion) 10:12, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Material 

message: "Am 1. März 2012 sollen Schleuser in der Nacht am griechisch-türkischen Grenzfluss Evros nach Bedrohung das Feuer auf Beamte von Frontex eröffnet haben. Die Beamten hätten darauf angeblich das Feuer erwidert, berichtete die Polizei dem Staatsrundfunk zufolge. Dabei seien zwei Menschen verletzt worden. Unter ihnen sollen ein mutmaßlicher Schleuser und ein Migrant sein. Bereits im Mai vergangenen Jahres war es zu einem ähnlichen Zwischenfall gekommen."
* Welcher Staatsrundfunk? Der Sierra Leones oder der Finnlands? Oder (wahrscheinlicher) der Griechenlands oder der Türkei? Staatsrundfunk impliziert eine Einflussnahme und Propaganda durch den jeweiligen Staat, es wäre also schön zu wissen, wer da beeinflusst.
* "Schleuser wurden durch Frontex-Beamte bedroht, so dass sie sich durch durch Waffengewalt wehren mussten? Darf ich mich dann auch mit Waffengewalt wehren gegen ein Parkknöllchen?
"Im August 2016 wurde in The Intercept ein Artikel mit Frontex-Dokumenten veröffentlicht; demnach schossen im März 2014 Beamte der griechischen Küstenwache in der Ägäis auf ein schnelles Schmugglerboot, das trotz mehrfacher Aufforderung nicht gestoppt hatte. Insgesamt wurden später 16 Löcher im Boot festgestellt."
* Was soll das hier, was hat das mit dem Thema zu tun? Menschenschmuggel ist dort wohl die harmloseste Form des Schmuggels und allgegenwärtig. Originäre Aufgabe der Küstenwache ist, diesen zu bekämpfen.
* Im Übrigen: In einem Schnellboot würde höchstens Bin Laden (oder ähnliche) geschmuggelt werden, für Wirtschaftsflüchtlinge oder Asylbewerber ist das viel zu teuer. -Wolle1303 (Diskussion) 18:08, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kritik am Abschnitt Kritik 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:42, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Frontex schickt FragDenStaat Rechnung über 24.000 Euro 

message: Nicht eher für das Schengen-Gebiet? Und im Boot der Frontex ja die Schengen-Länder.  --Filzstift (Diskussion) 06:45, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da kein Einwand: Selbst angepasst.--Filzstift (Diskussion) 08:58, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  ist ... zuständig für die Kontrolle der Außengrenzen der Europäischen Union. 

message: Sollte die Veröffentlichung des OLAF-Berichtes durch fragdenstaat.de nicht erwähnt werden?
Diese Veröffentlichung fand bereits am 13. Oktober d.J. statt: https://fragdenstaat.de/blog/2022/10/13/frontex-leak-olaf-bericht/ 
Ich zitiere aus dem Anfang des Artikels "Der berüchtigte interne Bericht der EU-Antibetrugsbehörde OLAF zeigt, wie Frontex versucht hat, Menschenrechtsverletzungen systematisch zu vertuschen. Der Bericht sollte nie öffentlich werden. Wir veröffentlichen ihn hier." --Rava77 (Diskussion) 20:45, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vertuschung von Menschenrechtsverletzungen - Der OLAF-Bericht über Frontex