Diskussion:Hypo Real Estate/Archiv/1

message: Bei Banken ist es eigentlich üblich anstatt des Umsatzes die Bilanzsumme anzugeben. Hier im Artikel-Text wird aber auf einen Umsatz von  571 Mio. EUR (2006) Bezug genommen. Sollte es sich bei dem Umsatz doch um die Bilanzsumme handeln, dann wäre dies eine außerordentliche niedrige Bilanzsumme, insbesondere deshalb, weil es sich ja um ein DAX-Unternehmen handelt.
Zum Vergleich: Die Hypovereinsbank hat - laut wikipedia-Artikel - eine Bilanzsumme von 362,9 Mrd. (31. März 2007). Und für eben diese Hypovereinsbank ist die Hypo Real Estate in den DAX nachgerückt. Rainer E. 16:12, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Allerdings geht es bei der Entscheidung über die Aufnahme in den DAX nach dem Börsenwert (Börsenumsatz und Marktkapitalisierung), Bilanzzahlen usw. spielen da keine direkte Rolle. -- Jesi 17:34, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe einfach mal unterstellt, daß es sich - unabhängig der konkreten Aufnahmekriterien - bei DAX-Werten um umsatz- und bilanzsummenstarke Unternehmen handelt. Insofern wäre einerseits zu prüfen ob die Angabe "Mio" korrekt ist. Zum Vergleich die Deutsche Bank hat eine Bilanzsumme von 1.128 Milliarden. Ein Umsatz oder sollte es doch die Bilanzsumme sein, von 571 Mio ist - im Bankenbereich - geradezu lächerlich. Andererseits wäre es interessant zu erfahren, wie ein Führungsholding überhaupt Umsatz machen kann bzw. wie denn bitteschön der Umsatz einer Bankenholding aussieht ? Oder handelt es sich bei dem Umsatz um reine Gewinnabschöpfung der drei unterstellten Banken ? Rainer E. 19:37, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn ich es auf die Schnelle richtig gesehen habe, ist das alles ok. Hier ein Link zu fundamentalen Daten mit GuV-Rechnung und Bilanz und hier einige technische Daten zur Aktie, aus denen auch die Börsenkapitalisierung hervorgeht. Und wie gesagt bringt der Vergleich von fundamentalen Daten nichts, da über die Aufnahme in den DAX einzig und allein der Börsenumsatz und die Marktkapitalisierung zählen. -- Jesi 17:30, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Winzling ? 

message: das ganze?
Finde ich wichtig und interessant. 91.62.212.153 14:41, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auch das kann man hier nachlesen: Über 90 Prozent der Aktien sind Freefloat, etwas über 9 Prozent hält die "Capital Research and Management Company". -- Jesi 01:15, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Hier steht was anderes, nur ca. 25% Streubesitz --84.168.99.17 08:56, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Und wem gehört? 

message: Funke: "Er war für die irische Staatsfinanzierungstochter Depfa, bei der die Probleme auftauchten, zuständig. Auch der Depfa-Manager Paul Leatherdale kündigte seinen Abschied an." (Fundstelle) Ich hatte das mit dem Irischen so im Ohr. Im Artikel erwähnt wird es nirgends. Unter dem Depfa-Artikel:
"2001 wurde das Unternehmen aufgespalten in eine Bank zur Staatsfinanzierung (die heutige Depfa Bank plc, eine Aktiengesellschaft irischen Rechts mit Hauptsitz in Dublin) und eine zur Immobilienfinanzierung, die ausgegliederte und ebenfalls an der Börse notierte Aareal Bank."
Sollte das nicht auch hier erwähnt werden? Ev. mit Gründen, warum diese Bank nach Irland auswanderte oder ausgewandert wurde. Man kann es sich denken, aber ein Satz zur Gewissheit wäre nicht schlecht. --Delabarquera 11:19, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, diese Information ist im Depfa-Artikel schon richtig aufgehoben. 2001 hatte ja die Hypo noch nichts mit der Depfa zu tun. Allenfalls könnte man überlegen, beide Artikel zusammenzulegen. --Zipferlak 12:07, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  OK und Danke, Zipferlak. Bin ganz einverstanden. --Delabarquera 16:19, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Irischen Rechts? 

message: Ich kann der Quelle nicht entnehmen, dass Wieandt bereits CEO ist. In der Meldung steht nur, dass er neuer Vorstandschef wird, nicht aber bereits ist. Laut der Bekanntmachung der Hypo Real Estate (Dokumente hier unter Newsflash) und Spiegel Online (hier), übernimmt Wieandt den Job erst am Montag. --Sabata 23:06, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Warum bekommt Wieandt keinen eigenen Artikel? (s. u.a.: taz 9. Oktober 2008 (Printausgabe, S.2): Der Retter aus der Bankendynastie.--80.130.61.81 13:16, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig ! --Zipferlak 14:36, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Axel Wieandt 

message: Da gäbe es ein Diagramm. Bekommen wir so etwas auch unter freier Lizenz hin? Daten = Fakten sind nicht schützbar. Das könnte ganz nett für den Artikel sein.
:Wende Dich an die Grafikwerkstatt. --Zipferlak 00:20, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde hier aber die Zusatzfrage stellen, was dieses Diagramm aussagen soll. Aus meiner Sicht folgendes: Malt mal den Teufel nicht an die Wand. Der Kursabfall Ende 2003 war noch größer als der jetzige, und den hat die Aktie auch innerhalb von etwa zwei Jahren einigermaßen wettgemacht. Ansonsten gehören Aktiencharts meiner Meinung nach nicht hierher. -- Jesi 16:52, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In ein Aktienkursverlaufsdiagramm würde ich erst einmal gar nichts hinein interpretieren, es stellt lediglich Fakten dar, und zwar in einer gängigen und übersichtlichen Form. Interpretation nur dann, wenn diese offensichtlich ist (also etwa "nach der Gewinnwarnung vom 07.xx.xxxx fiel der Aktienkurs am 08.xx.xxxx um y %") oder es dafür Quellen gibt, etwa der Art "nach Auffassung des goldenen Börsenblattes ist der Kursverlust in den Monaten xxx bis yyy auf die allgemeine Krise in der Branche BBB zurückzuführen". --Zipferlak 22:15, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein Artikel über eine börsennotierte Aktiengesellschaft kein Chart enthalten ? Der zeitliche Verlauf der Marktkapitalisierung ist eine enzyklopädisch relevante Information. --Zipferlak 22:15, 11. Okt. 2008 (CEST)

text: Ich persönlich halte wenig von Bördenkursdiagrammen - sie sind oft schon nach kurzer Zeit nicht mehr aktuell (und WP wimmelt nur so von Artikeln über Unternehmen, die teilweise schon seit 2 jahren ncht mehr aktualisiert worden sind). Auch die vermeintlichen Begründungen zu Kursbewegungen (à la also etwa "nach der Gewinnwarnung vom 07.xx.xxxx fiel der Aktienkurs am 08.xx.xxxx um y %" oder etwa der Art "nach Auffassung des goldenen Börsenblattes ist der Kursverlust in den Monaten xxx bis yyy auf die allgemeine Krise in der Branche BBB zurückzuführen") sind meistens nur soso Erklärungen ohne empirischen Tiefgang und ohne Zusammenhang (wieviel ist die Börse über den Vergleichszeitrahmen gefallen? und andere Branchenunternehmen? etc) --Stauffen 16:38, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Diagramm? 

message: Im Artikel steht, dass die HRE 'am 22. Dezember den DAX wieder verlassen musste. Seitdem ist die Hypo Real Estate Holding im MDAX notiert.' Wäre schön, wenn jemand noch die Jahreszahl ergänzen würde. --Julius-m 13:40, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, das ist die Crux dieser aktuellen Berichterstattung. Habe es ergänzt. -- Jesi 14:45, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wechsel vom DAX in den MDAX 

message: sollen nach der derzeitigen Version (nach HAZ-Artikel) die Bilanzsumme auf über 1 Bio-Euro treiben. HRE dementiert das in der FTD und meint, das seien Derivate. Kann das jetzt mal jemand Oma erklären, was da abgeht? -- Ambrosia 20:11, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bevor Du das ändertest stand dort: "Am 19. Februar 2009 wurde bekannt, dass sich durch Verträge und z.T. bisher außerbilanzielle Vorgänge die Bilanzsumme für das Jahr 2008 um über 1.000 Milliarden Euro erhöhen würde." -- Ambrosia 14:48, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "außerbilanzielle Vorgänge" 

message: Erst einmal herzlichen Dank für die umfassende, gute Information. Bestens. Auch die – vielleicht und hoffentlich später einmal kürzbaren – aktuellen Details. Warum nun aber die HRE nicht pleite gehen darf, da suche ich eine technische Erklärung. Ein »Was wäre wenn« passt schlecht in eine Enzyklopädie, aber vielleicht ein Hinweis auf nachvollziehbare Quellen. Bezeichnend, dass hier oben die Frage Kunden der HRE nicht beantwortet wurde.
Zweitens: Sachlichkeitshalber wäre schön, nicht nur »staatliche Beihilfen und Garantien« insgesamt sondern aufgeteilt in Beihilfen (geliehen, zu wieviel Prozent?) und Garatien (was kosten die die Bank?) und später Kapitalbeteiligung auzusplitten. (Die Commerzbank soll für das ihr vom Staat geliehene Geld neun Prozent Zinsen zahlen, ein irrealer Ansatz!) Fritz Jörn 10:01, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Bank, Anteil Staatsbürgschaft/Staatskredite/Staatsanteil 

message: Der Abschnitt "BaFin-Sonderprüfung" steht im Augenblick ganz am Ende des Artikels unter der (etwas seltsamen) Gesamtüberschrift "Aufarbeitung". 
Die BaFin-Sonderprüfung" gehört m.E. ganz an den Anfang des Abschnitts "Finanzkrise", denn es geht ja (u.a. im parlamentarischen U-Ausschuss) darum, ob, seit wann und in welchem Umfang BaFin, Bundesbank, Bundesreg. bzw. Finanzminister, über die Schwierigkeiten der HRE informiert waren, wie/wann der Kommunikationsaustausch ablief, und ob die Genannten (zeitlich wie sachlich) angemessen reagiert haben.--80.130.102.67 20:03, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  BaFin Sonderprüfung 

message: In einem Artikel der Irish Times vom 21. November 2008 wird das obengenannte Abkommen mit folgenden Worten zitiert:"A 1993 agreement allows German authorities, with Irish permission, to visit German subsidiaries in Ireland and examine their operations." Irish Times 21. November 2008: Troubled Depfa is a case of political pass-the-parcel (Das Abkommen wurde auch in einem Focus-Online-Artikel erwähnt.) 
Der Artikel geht dann weiter auf das ein, was (auf dem Hintergrund dieses Abkommens) völlig unverständlich ist: "But a finance ministry report to the parliamentary finance committee last week implied that the 1993 agreement does not allow German inspectors examine the liquidity position of foreign subsidiaries. The latter falls under the jurisdiction of national regulatory authorities, in this case, the Irish authorities, the report says."
Weiss jemand Genaueres über dieses Abkommen (Text usw.)? (nicht signierter Beitrag von 80.130.111.196 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abkommen zwischen der Bundesrep. Deutschl. und Irland aus dem Jahre 1993 

message: Wie spricht man den Namen dieses Unternehmens eigentlich korrekt aus? Muss man mitten im Namen die Sprache wechseln, oder darf man "Hypo" auch schon englisch (wie in en:hypocrite?) aussprechen?--Katakana-Peter 10:13, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Im Rahmen der allgemeinen Spurenverwischung hat sich die HRE kürzlich in Deutsche Pfandbriefbank umbenannt. s. manager-magazin 29. Juni 2009: HRE heißt jetzt Deutsche Pfandbriefbank--80.130.76.18 19:14, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, denn die Konzernholding heißt immer noch so. Sonst müsste ja auch der Artikel hier verschoben werden. --Katakana-Peter 16:39, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/823088?inPopup=true --91.37.35.113 17:24, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab reingeschaut und sie jetzt reingesetzt. Für die erste, schnelle Information sehr gut. --Delabarquera 13:38, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist diese Dokumentation bekannt? 

message: Hi der Text ist sehr interessant und ausführlich. Es wäre aber super und auch für den Normalen Bürger interessant eine Tabelle zu erstellen wann die HRE wie viel Geld und Garantien bekommen hat und wann wie viel wieder zurück gegeben wurde.
Ich meine das ist eine der wichtigsten Information überhaupt da jeder glaubt die Bank hat Milliarden verbrannt. Deshalb würde ich gerne wissen wie viel Geld denn wirklich verbrannt wurde.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 150.59.44.24 (Diskussion) 03:18, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: schnelles googeln hat mir folgendes gebracht (Februar 2011): Bislang "verbranntes Geld": ca. 10 Mia an Geldspritzen (zuletzt 2.1 Mia im September 2010). Derzeitige Garantien wahrscheinlich die im artikel genannten 100 Mia. Quelle:  Cheers, 129.132.210.178 18:52, 21. Feb. 2011 (CET)

text: Welche Schulden? Wie gesagt hat die Bank direkt 10 Mia. Geld bekommen - der Rest sind Garantien. Wieviele dieser Garantien eingeloest wurden, weiss ich auch nicht (FMS ~3Mia.). Problematische Papiere sind eh in die FMS ausgelagert, und werden dort Probleme machen. Die Unterscheidung zwischem FMS, HRE und PBB ist leider auch in den Zeitungsartikeln nicht immer gegeben. -- Nils ole tippenhauer 11:07, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieviele Hilfen hat die Bank bekommen und wieviele wieder zurrück gezahlt? 

message: Imho sollte die Entstehung des Liquiditätsengpasses näher beschrieben werden. Waren über die Depfa Bank nicht insbesondere auch staatliche Kreditnehmer mit im Spiel? --Arcy 10:55, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Würde es ach sehr begrüßen wenn mehr über die Ursache in dem Artikel stände.--Dirk33 18:12, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ursache "Liquiditätsengpass" 

message: Ich habe irgendwo gelesen, dass zahlreiche deutsche Kommunen Geld bei der HRE angelegt haben und deshalb eine Rettung unverzichtbar sei, weil ein Ausfall dieser Gelder die Zahlungsfähigkeit von Kommunen bedrohe, hat da jemand was zu gelesen? chrissie 14:33, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: s. jetzt Der Tagesspiegel vom 13. September 2009 Hypo Real Estate. Die Geretteten--80.130.41.125 21:55, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kunden der HRE 

message: Monitor-Beitrag hierzu: http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2009/0813/steuer.php5 --91.37.35.34 15:21, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bank/andere haben das Vermögen der HRE bewusst falsch angegeben, damit der Staat mehr bezahlt. 

message: In mehreren Zusammenhängen (Systemrelevanz, Politikstatements etc.) hoch interessante Internas der Bank in detailierter Pracht:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzen-Hypo-Real-Estate-Finanzkrise-Bankenkrise%3Bart130,2898376
Gruß --Kharon WP:WpDE 23:32, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: s. dazu schon weiter oben "Kunden der HRE" (und angegebenes Link = dito). Diese Kundenliste sollte unbedingt in den Artikel, damit man weiß wen die "Retterlinge" so alles retten wollen. Würde allerdings - wegen des Umfangs - den Artikel "sprengen". Hat jemand 'ne Idee wie man das machen könnte?--80.130.86.24 11:23, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Geschäftsgeheimnisse gehören nicht in die WP. --Zipferlak 11:33, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Geschäftsgeheimnisse", die u.a. vom Tagesspiegel veröffentlicht worden sind und von jederman/frau dort nachgelesen werden können?--80.130.68.24 22:21, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wie soll man denn nachprüfen, dass es stimmt, was im Tagesspiegel steht, wenn es niemand "offiziell" bestätigen kann ? Kann stimmen, kann vom Informanten auch frei erfunden sein. --Zipferlak 09:02, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Liste soll von Aufsehern der Bundesbank sein. S. u.a. Frankfurter Rundschau 26. September 2009: Die Profiteure haben Namen--80.130.100.30 10:36, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Von wem genau ? Hat der Betreffende die Liste auf unabhängige Nachfrage hin bestätigt ? Hintergrund meiner Frage: Wenn sich die Information nicht sauber zurückverfolgen lässt, ist sie letztlich wertlos (bzw. hat rein spekulativen Charakter, um das "wertlos" etwas zu relativieren; auch Spekulationen können relevant sein). --Zipferlak 11:34, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sagst du nicht einfach, dass die Namen, die in den verschiedenen Artikeln genannt werden, hier verhindern willst. Übrigens war deine Wortwahl ("Geschäftsgeheimnisse"...) fast identisch mit Regierungsverlautbarungen. Um es kurz zu machen. Jeder, der es wissen will, kann die Namen in den Zeitungsartikeln selbst nachlesen: Rheinische Post 12. September 2009: Nach Verstaatlichung. Wer von der Rettung der HRE profitiert und (in dem schon genannten Artikel des Tagesspiegel) Tagesspiegel 13. September 2009: Hypo Real Estate. Die Geretteten. Es muss nicht unbedingt Wikipedia sein.--80.130.120.9 13:29, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia wird nicht umsonst auch als Lügenpedia bewertet.  Im vergleichbarem Kriminalfall Bernard L. Madoff, welcher uns Schäfchen nur 50 Milliarden gekostet hätte, da wurde doch auch nicht verstaatlicht! Der Kriminalfall HRE ist größer aber wo außer dass dem Bernard L. Madoff eine machtvolle Mutter wie Charlotte Knobloch (Sohn Bernd Knobloch von HRE) fehlte ist ein Unterschied? --90.186.102.109 08:57, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Namen der Kreditgeber 

message: Nachdem sich anscheinend niemand mehr so richtig um der Artikel kuemmert, habe ich wenigstens beim Lesen mal angefangen, einzelne Absaetze in die Vergangenheit zu setzen. Wie bereits von anderen angemerkt sollte der ganze Artikel dringen ueberarbeitet werden. 129.132.210.178 18:46, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  2011 

message: Die Medien berichten heute im Zusammenhang mit den nachträglich von der EU-Kommission genehmigten Staatshilfen, dass die Bank mittlerweile in Deutsche Pfandbriefbank (pbb) umfirmiert wurde. Müsste dann nicht das Lemma verschoben und angepasst werden? Bin in dieser Hinsicht ein Laie auf dem Gebiet und habe den Artikel nur um die neueste Entwicklung leicht ergänzt. --César 00:34, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Anscheinend (http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,633305,00.html) gibt es die HRE Holding noch, nur die HRE Bank wurde zusammen mit der Depfa zur pbb. Ich habe daher den Artikel bislang nicht verschoben. Allerding muss die Trennung zwischen der Holding und der Bank ueberhaupt erstmal im Artikel deutlich gemacht werden. Zur Zeit gibt es ausserdem einen redirect von der "deutschen pfandbriefbank" auf HRE. Meinetwegen kann es so bleiben, wenn im Artikel die Unterscheidung zwischen Holding und Bank deutlicher wird.-- Nils ole tippenhauer 10:55, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umfirmierung zur pbb 

message: Es gab ja nun schon längere Diskussionen zur Anlage des Artikels, aber inzwischen ist er wohl wieder etwas aus der Bahn geraten. Nachdem sich einige Autoren, die eine enzyklopädische Behandlung der relevanten Tatsachen ohne aktuelle Berichterstattung befürwortet hatten, offenbar zurückgezogen haben, haben wir es mittlerweile mit nichts anderem mehr zu tun. Von den Einzelnachweisen stammen fast 30 aus dem letzten Monat. Auch Konjunktive wie könnte, müsste oder die Höhe eines Gehaltes haben (immer wieder meiner Meinung nach) hier nichts zu suchen. Der Artiklel sollte mal richtig aufgeräumt werden. -- Jesi 16:01, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Aus der Bahn sehe ich ihn nicht; inhaltlich würde ich nicht viel ändern. Verzicht auf einige redundante Einzelnachweise und Überarbeitung einiger Passagen, die nicht in enzyklopädischem Stil geschrieben sind, fände ich aber sinnvoll. Ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. --Zipferlak 16:17, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Na ja, dass wir zu dem Thema der Gesamtanlage (gerade dieses Artikels) stark unterschiedliche Meinungen haben, wissen wir ja beide. -- Jesi 16:34, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja. Wir werden uns irgendwie einigen müssen. --Zipferlak 16:36, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aufräumen 

message: "Der Prozess, in dem etwa 80 Altaktionäre etwa eine Milliarde Euro Schadensersatz fordern, ist (Stand Juni 2011) für 2012 vor dem Oberlandesgericht München geplant." Was ist daraus geworden? --House1630 (Diskussion) 16:49, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stand Dez. 2014, das BGH wird wohl noch über den Fall entscheiden.--Harald321 (Diskussion) 13:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufarbeitung 

message: Der Artikel gleicht meiner Meinung nach inzwischen leider eher einem Logbuch als einem enzyklopädischen Eintrag 
und sollte stark verkürzt werden. Eventuell sollten weiterführende Artikel zu den Einzelpunkten gebildet werden. (nicht signierter Beitrag von 213.61.181.86 (Diskussion) 11:05, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Ich schlage vor die Geschichte auszugliedern und ein neues Lemma Verstaatlichung der HRE zu bilden. Bitte Vorschläge insbesondere zur Benennung.--Aruck (Diskussion) 19:32, 2. Dez. 2016 (CET)

text: Hier noch eine Diskussion zum Aufräumen aus dem Archiv --Aruck (Diskussion) 19:59, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unleserlich, da zu ausführlich 

message: Ich finde den Artikel unbrauchbar. Ich war auf der Suche nach den Kosten, den die HRE dem deutschen Steuerzahler verursacht hat, und habe nichts gefunden. Die vielen Details sind ja schön und gut, aber eine oder mehrere Einschätzungen der Kosten dieses Milliardengrabs sollten schon sein.--93.129.13.123 15:20, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die endgültigen Kosten stehen erst fest, wenn alle toxischen Papiere von der FMS Wertmanagement verkauft oder abgeschrieben sind. Habe jedoch wg. deiner berechtigten Frage nach den Kosten für den Steuerzahler schätzungen aktuelle Schätzungen beim Anfang eingefügt.--Aruck (Diskussion) 20:06, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel unbrauchbar, da Aussage zu Kosten für den Steuerzahler nicht auffindbar 

message: Überwiegend ist der Artikel noch auf dem Stand von 2009/2010, voller Mutmaßungen und überholter "Gegenwartsbeschreibungen" Seitdem wurde vieles geklärt und aufgearbeitet. Der ganze Artikel gehört grundlegend überarbeitet, abgesehen davon, daß zahlreiche Quellenangaben fehlen. Jemand der sich mit Wikipedia auskennt sollte dringend zwei oder drei dieser Warnboxen hinzufügen. Außerdem zahlreiche sachliche Fehler. Man sollte ca. 90% des Artikel löschen und kurz zusammenfasen bis jemand kommt, der sich auskennt. 217.254.38.165 22:32, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ja, leider viel zu tun. Fang an! Siehe auch Bausteine und mein Vorschlag zur Auslagerung der Geschichte der Verstaatlicheung der HRE.--Aruck (Diskussion) 20:08, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Grottiger Artikel, jemand der sich auskennt, sollte Warnhinweis setzen