lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Waldbesitzer

message: Geht es hier um den Waldbesitz? Ich denke, eher um den Waldbesitzer. Ich würde den Artikel auf Waldbesitzer verschieben. -- Karl-Heinz 14:48, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: „Auch die Unternehmensgruppe Fürst von Hohenzollern verfügt in Bayern und vor allem in Baden-Württemberg über ausgedehnte Waldflächen von insgesamt 15.000 Hektar. Die ‚Wittgenstein-Berleburg'sche Rentkammer‘ ist nach eigenen Angaben der Familie der größte private Forstbetrieb in Nordrhein-Westfalen und verwaltet rund 13.100 Hektar Fläche.“ - Warum wird das hier als Zitat angeführt? und vor allem: Als Zitat von wem? Schlichter Schwachsinn ist hier auch die Formulierung nach eigenen Angaben der Familie. Sowas mag als Quellenangabe in einem journalistischen Text okay sein, aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie, schon vergessen? Also knallhart: Ist die Wittgenstein-Berleburg'sche Rentkammer nun der größte private Forstbetrieb in Nordrhein-Westfalen oder ist er es nicht? Ja oder nein, aber bitte kein so im Nirgendwo hängend-waberndes Zitieren. Das ist einfach unanständig. --J.-H. Janßen (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Merkwürdiges Zitat
Diskussion:Logistiksystem

message: Es wird auch immer wieder von Logistikkonzepten gesprochen. Hat jemand eine gute Idee zur Abgrenzung der Begriffe Logistikkonzept und Logistiksystem?
-- Petzibaer 15:00, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe diesbezüglich einen neuen Abschnitt ("Begriffliche Abgenzung") eingefügt und eine Weiterleitung von "Logistikkonzept" nach "Logistiksystem" eingerichtet. --LepoRello 16:16, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe jetzt den Artikel "Logistikkonzept" von einer Weiterleitung zu einer Begriffsklärung mit Link auf den Artikel "Logistiksystem" ausgebaut. Im Artikel "Logistiksystem" verweist jetzt der Abschnitt "Siehe auch" auf den Artikel "Logistikkonzept". Der Abschnitt "Begriffliche Abgrenzung" wurde damit obsolet. Gruß,--LepoRello 19:50, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Logistikkonzepte 
Diskussion:Dieter Mann

message: === seine Lieder===
Dieter Mann hat auch gesungen und sich dabei wohl selbst auf der Gitarre bekleidet. Wäre es nicht auch interessant diese Lieder hier zu nennen? Das eine Stück, wo er von einer Lampe singt, finde ich sehr anspruchsvoll. Kann jemand etwas zu dem Stück sagen, z.B. wie es genau heißt. Auf welcher LP es erschienen ist und ob es noch weitere solcher Lieder / Chansons gibt ? (nicht signierter Beitrag von 188.103.242.89 (Diskussion) 21:24, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieter Mann als Sänger 

message: Dieter Mann hat auch gesungen und sich dabei wohl selbst auf der Gitarre bekleidet. Wäre es nicht auch interessant diese Lieder hier zu nennen? Das eine Stück, wo er von einer Lampe singt, finde ich sehr anspruchsvoll. Kann jemand etwas zu dem Stück sagen, z.B. wie es genau heißt. Auf welcher LP es erschienen ist und ob es noch weitere solcher Lieder / Chansons gibt ? (nicht signierter Beitrag von 188.103.242.89 (Diskussion) 21:24, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  seine Lieder

message: Gerade wurden im Aufbau-Verlag Manns Memoiren veröffentlicht. Mag das jemand eintragen? Tradus (Diskussion) 18:16, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Memoiren: „Schöne Vorstellung“ 

message: Man könnte im Artikel erwähnen, daß er wohl trotz des Namens nicht mit der Literatenfamilie Mann (Familie) verwandt war, an die man bei dem Namen in Deutschland immer zuallererst denkt. --2003:EF:1702:2736:A5BD:3103:CB4F:CC89 01:58, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist eine wilde Spekulation, selbst von den Angehörigend er Familie Mann dürften nur 5 bekannt sein, damit keine entsprechend Große Familie, um von der Literatur bis zur Schauspielerei zu wirken. Genauso könnte man einen Ausschluss zu Angelika Mann machen, wegen der zeitlichen und räumlichen Nähe in Ostberlin naheliegender.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:31, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Von der berühmten Literatenfamilie sind immerhin 17 verschiedene Mitglieder bereits mit eigenem Artikel wikifiziert, die Anverheiratungen nicht mitgezählt. Also weitaus mehr als fünf, die berühmt genug sind. Die Stammliste im eigenen Familienartikel listet sogar 39 direkte Blutsverwandte mit vollem Namen und Lebensdaten auf, auch wenn nicht alle dieser 39 wikifiziert sind. --2003:EF:1702:2742:A5BD:3103:CB4F:CC89 23:48, 5. Feb. 2022 (CET)

text:  Es wäre Unsinn und unüblich in Biografien einer Enzyklopädie  zu erwähnen mit wem man nicht verwandt ist.--Roland Kutzki (Diskussion) 09:54, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht verwandt
Diskussion:Gewerkschaft des Verkehrspersonals

message: Ich habe die Anzahl der Mitglieder entsprechend den Angaben auf der SEV-Homepage auf 48'000 korrigiert.
Wortspieler 15:12, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Anzahl Mitglieder
Diskussion:Impersonal

message: Die Links Dependenzgrammatik und Valenzgrammatik verweisen auf dieselbe Seite. Hier sollen sie aber für   z w e i   verschiedene Positionen zu Es als Subjekt stehen. Das ist für mich ein Widerspruch. Zumindest verstehe ich den Punkt so nicht. 
Liegt vielleicht eine Begriffsverwechselung in einem der beiden Fälle vor? 
Der Blick in meinen (älteren) Duden hat auch keine Klarheit gebracht:
Wenn man Es "von der Satzstruktur her beurteilt", dann ist es kein Subjekt des Satzes. Wenn man es als "unbestimmte(.) Ursache eines Geschehens" im Zusammenhang mit "einer Reihe von unpersönlichen Wendungen" betrachtet oder betrachten kann, dann hat es den "Charakter eines echten Subjekts". 
(vgl. Duden, Grammatik (Bd.4), 3. erw. Aufl. Hier: Impersonalia, Schlussbemerkungen, 1156) 
Gruß -- Thomas  15:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Kopiert aus Diskussion zu Dependenzgrammatik: 
Die Termini Dependenzgrammatik und Valenzgrammatik sind keine Synonyma. In der Fachliteratur ist erstens immer von der Valenztheorie als Bestandteil der Dependenzgrammatik die Rede, zweitens ist dort auch nicht die Rede von Valenzgrammatik. Unter Valenztheorie wird das Konzept der Valenz verstanden, das wichtig für die Dependenzgrammatik ist, nicht aber die Dependenzgrammatik in ihrer Gesamtheit.
Bei Bußmann heißt es etwa: "Die Dependenzgrammatik hat die Entwicklung der Valenz-Theorie sehr befruchtet." (168)
Literatur:
Bußmann, H. (1990): Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kröner.
Tarvainen, K. (2000): Einführung in die Dependenzgrammatik. Tübingen: Niemeyer.
Weber, H.J. (1997): Dependenzgrammatik. Tübingen: Narr. (nicht signierter Beitrag von 217.86.159.52 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Valenzgrammatik"
Diskussion:Tanzimprovisation

message: Hallo, der Artikel ist sehr interessant. Aber leider steht nichts drin über die Hintergründe. Wo kommt das her, wer erfand es, ist Tanzimprovisation nun eine eigenes Tanzart, wie z.B. Moderndance oder Contact Improvisation, oder ist es "blos" ein Phänomen , was in verschiedenen Tanzrichtungne vorkommen kann, nämlich wenn man improvisiert?
Weiterhin fehlen Belege, Literatur, weitere Links, etc. Gruß,
-- 79.213.176.83 16:14, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es fehlen Quellenangaben. -- Liebe Grüße,gardiac2002 (nicht signierter Beitrag von 46.124.71.200 (Diskussion) 21:38, 24. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Links etc

message: In den 1970er Jahren hat sich als eigenes Genre die Contact Improvisation gebildet. Für diese mittlerweile weltweit verbreitete Tanzform existiert kein formales Regelwerk, sondern sie entwickelt sich mit den Praktizierenden.--Blaua (Diskussion) 14:27, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title: contact improvisation
Diskussion:Österreichischer Tennisverband

message: So, es wird zeit. der artikel war wohl nicht sehr gut...aber ich baue ihn mal aus. --Andi oisn 16:27, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde demnächst einen Artikel zum österr. Davis-Cup Team schreiben. Die Statistiken dazu findet man ab sofort hier, die extra Seite wird sich an dieser hier orientieren. Ausserdem plane ich eine Vorlage für Davis-Cup Teams in Analogie zu .--Etamatic123 00:31, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: der ötv ist der zweitgrößte sportverband österreichs und nicht der drittgrößte. er hat 173210 mitglieder und der skiverband hat 147096 mitglieder. http://www.oetv.at/folder/164/Facts_Figures_2008.pdf  bitte korrigieren (nicht signierter Beitrag von 188.21.26.154 (Diskussion) 17:12, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  zweitgrößter verband
Diskussion:Josef Cebula

message: In der polnischen WP ist ein anderes Sterbedatum vermerkt. Wer kann helfen? —Ulz Bescheid! 16:45, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Per Google lassen sich beide Angaben finden. Im Totenbuch des KZs ist er (noch) nicht verzeichnet. Hozro 23:08, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Sterbedatum
Diskussion:Ernst Schmidt

message: Es gibt noch mindestens vier weitere Ernst Schmidt einen deutschen Maler des frühen 20 Jahrhunderts, einen Professor des 19. Jahrhunderts und einen Österreichischen Filmemacher (1938-18988), einen Historiker, der seine Dissertation 1909 veröffentlicht hat--Martin Se !? 17:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: wird in der BKL-Kategorie auch nach "Nachname, Vorname" sortiert? Dachte hier wird das nicht gehandhabt. Gibts da nen Link auf die Richtlinie? --BlueCücü 19:18, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich hiermit wohl erledigt. --BlueCücü 11:43, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung (erledigt)
Diskussion:Prozyklische Wirtschaftspolitik

message: Von einer absichtlich prozyklischen Politik habe ich noch nie gehört, dies sollte entfernt oder belegt werden. --Alex1011 17:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus politisch üblich auch "mit dem Strom zu schwimmen". Legislaturen gehen nicht unbedingt gleich lang, wie Konjunkturphasen. Die Rechnung trägt evtl. jemand anders. --WissensDürster (Diskussion) 12:50, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  absichtlich prozyklisch
Diskussion:Heiko Antoniewicz

message: Herr Antoniewicz, hat keinen Stern und ist weder berühmt noch aus sonst einem Grund hier aufzuführen. Also einfach unrelevant. In der Scene ist er nur bekannt weil er Kochkurse bei Bos gibt. Mir sieht das sehr nach Eigenwerbung aus.
Habe mal die Werbung entfernt. - Tom (nicht signierter Beitrag von 80.143.229.234 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Relevanz scheint mir durch die Veröffentlichungen gegeben. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:08, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Hallo! Wieso? Wir beschreiben Biografien komplett, ohne etwas hinzuzufügen oder zu verschweigen, wenn es regelkonform ist. Er ist gelernter Koch, also ist das ein wesentliches Merkmal, genauso wie seine beruflichen Stationen. Da dies bereits der zweite Artikel ist, wo Du derartige Kritik übst, solltest Du Dir mehr Mühe geben die Gründe zu beschreiben. So wirkt es nur wie Pfui.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:24, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Platz der Einheit (Potsdam)

message: Ich habe heute ein Gespräch mit einem Bekannten geführt, der als Jugendlicher nach dem 2. Weltkrieg den Platz mitgestaltete. Laut seiner Aussage war damals in der Mitte des Platzes eine Statue (hab leider vergessen wer das war) aufgebaut. Diese Statue wurde Ende des 2. Wk abgebaut und zu *autsch* Munition umgeschmolzen. Der Sockel der Statue verblieb auf dem Platz und wurde nach dem 2. WK abgebaut. Darin befand sich eine Schatulle mit Münzen und Plänen "von früher". Bei meinen bisherigen Recherchen konnte ich keinen Hinweis auf diese Statue finden - hat jemand mehr Glück dabei? --SapMaster 19:34, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht, es sei eine Statue Friedrich Wilhelms III. gewesen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:13, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Statue auf dem Platz
Diskussion:Wolle Kriwanek

message: Die Band nannte sich teilweise "Kriwanek & Vincent", siehe http://cgi.ebay.at/Kriwanek-Vincent-Die-Neue-von-Wolle_W0QQitemZ310079663961QQihZ021QQcategoryZ12806QQcmdZViewItem
:Hieß so nicht die LP? Da stand vorne drauf "Die neue vom Wolle" oder so... Grüße --wö-ma 19:34, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kriwanek & Vincent 

message: "Stuttgarter Rotlichtviertel"? Die Stuttgarter Herbertstraße (in Stammheim) ist eine ruhige Wohnstraße. Hier ist doch mit Sicherheit die Herbertstraße in Hamburg (St. Pauli) gemeint. Wenn's keine Einwände gibt, ändere ich das. Luberon (Diskussion) 13:31, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe das etwas anders. Die erste Hälfte des Stücks dreht sich schon um die Herbertstraße, dann wird aber umgeschwenkt zum Bebenhäuser Hof (ortskundige Stuttgarter wissen, dass dort das "Dreifarbenhaus" angesiedelt ist). Er spart sich sein Geld und geht "in Stuttgart in den Puff". Insofern kann man den Satz durchaus so stehen lassen. Stellt sich bloß die Frage, ob dies eine "Ode" ist. Im Zweifelsfall würde ich die Erwähnung des Liedes ganz weglassen. -- ChiefController (Diskussion) 22:49, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herbertstroß
Diskussion:Tourismus in der DDR

message: Lediglich  von 10 bis 20 Prozent waren Individualreisen aus, da nur wenige Übernachtungsmöglichkeiten hierfür bestanden. 
Mal abgesehen davon, dass ich den Artikel gesamt für grottenschlecht halte, hätte ich gern die angeführte Zahl belegt. Die DDR hatte Hotels, Ferienwohnungen und Campingplätze, die man alle frei anrufen und buchen konnte. Auch der Individual-Reisende. --TSDUS 18:58, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Angebote 

message: Auch wenn es jetzt nicht direkt was mit dem Artikel zu tun hat, aber ich wollte mal fragen, ob es hier jemanden gibt, der weiß, ob ein normaler Pharmazeut ~1980 in der DDR nach Luxemburg reisen konnte, was ich persönlich bezweifle. Wir lesen nämlich in der Schule derzeit ein Buch, in dem das behauptet wird. Es würde mich freuen, wenn mir da jemand weiterhelfen könnte. 89.59.98.38 17:45, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, konnte ein "normaler" Pharmazeut sicher nicht. Aber wer war denn dieser "normale" Pharmazeut in der DDR? Das gab es so nicht. Vielleicht war er irgendein Generaldirektor eines VEB-Betriebes, der Medikamente herstellte? Dann ist es wiederum denkbar, dass er nach Luxemburg fahren durfte. Beruflich, nachdem er von der Stasi "abgeklopft" worden ist und die das befürwortet haben. Mehr Fragen? Gern. --TSDUS 13:09, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pharmazeut 

message: Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass DDR-Bürger, die ins (sozialistische?) Ausland (und die BRD?) reisten, pro Tag nur eine bestimmte Menge Geld umtauschen durften.
Während umgekehrt Touristen, die (aus dem westlichen Ausland?) in die DDR kamen, pro Tag mind. eine bestimmte Menge Geld umtauschen mussten (Zwangsumtausch)? Benutzer:Impulsiv. 16:53, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mindestumtausch und Höchstumtausch 
Diskussion:Jupiter-Barriere

message: :Ich habe den Löschantrag zurückgezogen, da meine Vermutung, es handle sich um ein U-Boot weitgehend entkräftet wurde und ein breiter Konsens für behalten bestand. Weitgehend deshalb, weil selbst im englischsprachigen Internet  nur 63 Vorkommnisse gezählt werden. Wie in der LD betont wurde, ist auch mindestens ein Fachbuch dabei, aber die sind ja auch nicht unfehlbar.
:Der Artikel ist weiterhin sehr verbesserungsbedürftig und auf viele meiner Argumente wurden in der Löschdiskussion nicht eingegangen oder sie wurden nur gestreift - sie haben also noch weiterhin Gültigkeit.
:-- Meine Argumente finden sich am Anfang der betreffenden Löschdiskussion
:-- Der Vorgang wurde an das betreffende Fachportal weitergegeben.
:Carbenium 18:59, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Löschantrag (zurückgezogen)
Diskussion:Satyendranath Bose

message: Betr.: Aussprache des Nachnamens "Bose"
Auf der englischen Seite wird die Lautsprache angegeben: bos/ . Das entspricht auch dem, was unser indischer Mitarbeiter (Muttersprache Bengali) mir gesagt hat. Wäre dafür, das irgendwie einzubauen, weil ganz viele Leute "Bos-eee" sagen. Allerdings kenn ich mich mit Lautsprache nicht aus und die Aussprache des Vornamens kann ich mir keine 2 Sekunden merken...
:Man muss sich nichts merken, man kann ja einfach kopieren ... (was ich mal getan habe in Vertrauen auf die richtige Aussprache in der engl. Wikipedia.) -- 212.37.175.185 23:39, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wurde die Aussprache wieder gelöscht? Im englischen Artikel steht nicht bos, sondern [boʃu]. Auf Forvo hört es sich aber eher wie [boʃ] (Bosch) an.--88.73.47.80 19:50, 22. Nov. 2011 (CET)

message: Der Name des Physikers wird in den meisten anderssprachigen Artikeln als Satyendra Nath Bose angegeben, nicht als Satyendranath. Ich meine mich erinnern zu können, dass auch mein Physikprofessor darauf hingewiesen hat, dass die 1-Wort-Schreibweise ein häufiger Fehler ist. Auch die Royal Society schreibt zwei Wörter in seiner Biographie: http://rsbm.royalsocietypublishing.org/content/21/116 . Es  gibt auch ein Wissenschaftszentrum, dass nach ihm benannt ist und das bestätigt: http://en.wikipedia.org/wiki/S.N._Bose_National_Centre_for_Basic_Sciences
Ich bin Wikipedia-unerfahren und wollte das nicht einfach selbst ändern. (nicht signierter Beitrag von 129.217.108.219 (Diskussion) 21:41, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke du hast recht. Im Artikel "Wärmegleichgewicht im Strahlungsfeld bei Anwesenheit von Materie" steht S.N. Bose als Autor. Siehe http://dx.doi.org/10.1007/BF01328037 --Slian (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2015 (CET)

text: Anm: das ist allerdings schwer zu sagen, was da jetzt wirklich stimmt. Der Google-Übersetzer übersetzt সত্যেন্দ্রনাথ বসু in Satyendra Nath Bose, gibt als Transkription aber Satyēndranātha basu an. Da brauchen wir wohl einen Bengalischen Muttersprachler. --Slian (Diskussion) 11:05, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Laut Pratyya (Nutzer der englischen Wikipedia) ist es in Bengali, Hindi und Sanskrit ein Wort. Nur im Englischen werden daraus zwei Wörter (s.u.) --Slian (Diskussion) 13:57, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: It's one word, सत्येन्द्रनाथ. In English it's two words. But in Bengali, Hindi, Sanskrit it's one word.--Pratyya (Hello!) 12:52, 1 February 2015 (UTC)
  Sehr geehrte Herren Physiker,
  hat sich etwas neues ergeben? Angesichts der Schreibweise in der englisch "sprachigen" Wikipedia denke ich es wäre sinnvoll
 die Schreibweise, die Sie schon ansprachen, zu übernehmen.
  MhG CZ dB --ChristophDB (Diskussion) 09:27, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorname: 2  Wörter? 

message: Grüß Gott liebe Wikianer,
weiß jemand von Ihnen warum der Artikel so kurz ist? Das ist doch sehr schade. Es möge sich der ursprüngliche Autor bei mir melden, ansonsten möchte ich den Artikel gerne erweitern, so ich die Muse und Zeit dafür finde.
Beste Grüße
Christoph --ChristophDB (Diskussion) 09:30, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelumfang
Diskussion:Koos

message: Da steht "allerdings gibt es noch mehrere bewohnte Häuser auf der Insel". Was bedeutet das "noch"? Gibt es Pläne; die Einwohner zu vertreiben? Wenn ja, bitte anführen. Wenn nein, gehört das "noch" raus. 89.54.125.212 01:45, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bewohner 

message: Das Gebiet darf mit Ausnahme des Außenstrandes am Spülfeld Wampen und angelegter Wege nicht betreten werden. 
Diese Aussage ist merkwürdig, da das Spülfeld Wampen gar nicht auf der Insel liegt. (Das könnte man höchstens im Artikel zum entsprechenden Naturschutzgebiet unterbringen.)
--89.0.131.192 20:15, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsch aus Quelle zitiert
Diskussion:Die Nächte einer schönen Frau

message: Wie man diesen Film loben kann, ist mir schleierhaft. Habe selten solch einen Kitsch gesehen. Musste mich zwingen, den Film zu Ende zu sehen. Thema Kitsch, Inhalt unehrlich, Spielweise überzogen. 
Thema Kitsch: Kann mir mal einer sagen, wie ein Mann mit seiner Geliebten aus der französischen Provinz abhauen kann, der sich später als Muttersöhnchen erweist, der sich von seiner Mutter nicht trennen kann, als er seine Geliebte endlich gewinnen könnte? Und statt einer ehrlichen Entscheidung lieber zum Revolver greift?  W e n  will er denn eigentlich erschiessen? Weil er es wohl selber nicht weiss, bringt er sich lieber selber um. (So einfach machen es sich manchmal die Regisseure ...)
  
Inhalt unehrlich: Habe noch nie von einer Frau gehört, die einen Zug nimmt nur weil sich ihr Gelibter verspätet zu haben scheint. Und dann nie wieder Kontakt mit ihm aufnimmt. (Briefpost dürfte es um 1920 vermutlich schon gegeben haben.) Statt dessen eine Edel-Nutte wird. Anders ist ihr plötzliches Wohlleben nicht zu verstehen.
Spielweise überzogen: Wie kann man Verzweiflung besser darstellen als indem man sich wild durchs Haar fährt? Edna Purviance spielt so unbeteiligt wie eine Marmor-Statue. (Was Chaplin an der gefunden hat, ist mir auch in allen anderen Filmen mit ihr nicht klar geworden.) Nur Menjou spielt den oberflächlichen Frauen-Verbraucher hervorragend. (Dafür ist sein Bärtchen nur eine kümmerliche Abart des Bärtchens von Willem Zwo. Macht der Bsrt den Mann?) Die beste Darstellerin ist noch die Masseurin, die ihre Abscheu gegen den Klatsch der "vornehmen Gesellschaft" mimisch kaum verleugnen kann.
Summa summarum:  W i d e r l i c h !
: Und was hat das mit dem Artikel in der Wikipedia zu tun? Hier wird nicht gewertet, sondern dokumentiert. - Gruß --Rybak 19:29, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  So n Kitsch
Diskussion:Victor Weidtman (Jurist)

message: Weidtmann hat als ersten Vornamen (Rufnamen) immer Viktor angegeben, urpsrünglich mit "c", später mit "k". Joseph und Wolfgang sind zweiter und dritter Vorname. So auch der eigenhändige Personalbogen im Archiv des Corps Lusatia Leipzig. --217.245.28.36 19:18, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dementsprechend wird er auch im Wikipedia-Artikel Deutsche Volkspartei unter den bekannten Politikern richtig als "Victor Weidtman" aufgeführt.--217.245.39.72 23:39, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rufname: Viktor
Diskussion:Gerald und Charlene Gallego

message: Wenn Gerald 1946 geboren ist, und 1963 im Dezember heiratet, war er 17 und nicht 16.
Wenn er '46 geboren ist, kann er '78 nicht 33 werden. 
Tina
92.230.18.177 13:38, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab das mal geändert, hättest Du aber auch selbst tun können. Mußte aber auch einmal sein Alter herabsetzen, denn die Ehe in 1969 ging er bereits als 22-jähriger ein. --Hlamerz 17:30, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Daten?