lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Linse

message: Kann jemand diese Verwendung des Begriffs bestätigen? Mir ist sie unbekannt. Hupf 14:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: sehr großer flacher Gesteinskörper in Form eines Linsensamens

message: Mir fehlt ein Beitrag über das Nahrungsmittel Linse. Wo wird es angebaut? Wie wird es geerntet und aufbereitet, bis es in den Supermarkt gelangt? (nicht signierter Beitrag von 79.197.138.4 (Diskussion) 23:14, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Linse als Nahrungsmittel
Diskussion:Statisches Software-Testverfahren

message: In dieser Form kann man nicht von einem Artikel sprechen, da Aufzählungen über den Fließtext dominieren. Eine QS war vergeblich, so ist der Text jedoch von einem LA bedroht. Darum also die Bitte an jemanden, der sich thematisch auskennt, den Artikel evtl. auf Grundlage der angegebenen Links erweitern und aufbereiten. --seismos 16:50, 30. Jan. 2007 (CET)

message: Leider ist die Listenform bei Aufzählungen von Verfahren nicht wirklich zu vermeiden. Ich hoffe ich habe mit meiner Überarbeitung etwas mehr Klarheit geschaffen. -- Gunduran 15:40, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Listenform 

message: Weil unverständlich, großteils nebulös.-- Avron 19:53, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Marcelinho

message: Hat Marcelinho nicht das Tor des Jahres 2005 (gg. Freiburg) erzielt?? --84.130.62.23 21:59, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Öhhh... 

message: Ist es nicht unlogisch zu schreiben, er habe "DANK seiner Erfolge in der Bundesliga" die fünf Einsätze in der Selecao gehabt? 2001 war der letzte und 2001 ist er auch erst zu Hertha gewechselt. Dann hat er sich die Einsätze ja noch in Brasilien erspielt... (nicht signierter Beitrag von 78.50.93.75 (Diskussion) 10:24, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  DANK seiner Erfolge...?
Diskussion:Humboldt-Gymnasium Leipzig

message: Soweit ich weiß kann eine Schule keine Schüler besitzen!!
Der Text sieht aus als hätte ihn ein Grundschulschüler geschrieben. -- ? 
:Hallo, siehe auch Wikipedia:Artikel über Schulen. Ansonsten macht der Artikel schon einen passablen Eindruck. -- Simplicius ☺ 09:13, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ja, auch mich als Ehemaligen dieses ehrenwerten Gymnasiums beschämt der Wikipedia-Artikel.
Ich würde mich allerdings anbieten, in den nächsten Tagen einen etwas brauchbareren Artikel abzuliefern (im Gegensatz zu meinem sich nicht namentlich nennenden Vorredner oben)! Hilfe ist freilich stets willkommen! Zuallerallererst habe ich aber mal die Infobox aktualisiert und ja, die Schule heißt wirklich Humboldt-Schule, Gymnasium der Stadt Leipzig und eben nicht Humboldschule [sic!] Gymnasium, wie da vorher stand. Das brannte mir förmlich in den Augen und im Hirn … Grüße, MacDevil 12:11, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Stand da wirklich "demagogische Entwicklung"? Nein, wie niedlich. Naja.. in den Stunden anch Stellen des Löschantrags war es etwas hektisch. Trotzdem putzig, dass so eine Formulierung überlebt hat. Ich kann aber leider nicht wirklich etwas beitragen. --Tamarin 19:08, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Konstruktive Kritik 

message: Ein paar Anregungen (Reihenfolge ohne Wertigkeit):
* Computerkabinette und die exzellenten Fachkabinette Bio/Chemie/Physik
* Ganztagsschulkonzept
* Projekte (s. u.)
* Schülerzeitung(en)
* Schüleraustausche und Schulpartnerschaften
* Statistisches (Jungen-/Mädchenanteil, Schüler mit Migrationshintergrund, …) 
::Hierher verschoben von der Vorderseite. Das sind keine wesentlichen Mängel, die eine jahrelange Verzeirung mit einem Wartungsbaustein rechtfertigen würden. --Minderbinder 10:25, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hierher verschoben von der Vorderseite. Auch dies sind keine wesenlichen Mängel. Zudem gehören manche dieser doch recht ephemeren Angebote nicht in einen enz. Artikel, sondern auf die Schulwebsite. --Minderbinder 10:31, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wünsche nach Ergänzung 

message: Diese Schule fällt leider durch Vandalismus in der Wikipedia, der von ihr ausgeht, negativ auf: Spezial:Beiträge/213.187.72.93. Und leider reagiert sie auch nicht, wenn man sie freundlich anschreibt und darauf hinweist. --Stefan Weil (Diskussion) 16:24, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Vandalismus
Diskussion:Steirischer Herbst

message: Auf Empfehlung von Wolfgang Reiter (siehe dort), hat Andreas R. Peternell vom steirischen herbst (klein geschrieben) den Text für Wikipedia verfasst. Der steirische herbst ist eine bemerkenswerte und herausragende Kulturorganisation in Graz.
Ich habe in ein paar Sitzungen den ganzen Text ohne Aenderung eingebracht (sozusagen als Schreibknecht oder besser als Schreibmagd). Andreas R. Peternell ist Chef Kommunikation und Marketing des Unternehmens.
:Nach den Namenskonventionen in der Wikipedia (WP:NK#RS) ist das Lemma bezüglich der Groß-und Kleinschreibung an die deutschen Rechtschreibnormen anzupassen, also zu verschieben nach Steirischer Herbst. --Enst38 (Diskussion) 00:23, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es scheint keinen Widerspruch zu geben, ich verschiebe daher den Artikel nach Steirischer Herbst bzw. veranlasse dies, sollte das nur ein Administrator ausführen können.--Enst38 (Diskussion) 16:22, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  steirischer herbst 

message: die sehr umfangreiche Lit-Liste widerspricht den Vorgaben von WP:Lit und sollte deutlich gekürzt werden.--Ottomanisch 11:27, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: sollte sich niemand aus dem Umfeld bereit finden, eine selektive Kürzung vorzunehmen, werden sich weniger subtile Personen daran zu schaffen machen. Und ja, das ist eine Drohung. Hier erwünschte Literaturangaben dienen der Vertiefung des behandelten Gegenstands, das ist durchgängig nicht der Fall, das wird sicher nicht durch Besprechungen einzelner Veranstaltungen im Rahmen des steirischen herbstes erzielt. Bitte WP:LIT zur Kenntnis nehmen und umsetzen. --Gf1961 17:56, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der behandelte Gegenstand, steirischer herbst, wird in seiner sich über die Jahre laufend wandelnden Ausrichtung durch die jahres- wie themenspezifischen Publikationen sehr wohl vertiefend (was sonst?) dargestellt. Daher auch die Trennung zwischen spezieller (anlassbezogenen Publikationen) wie allgemeiner (sonstiger) Literatur. —Earnest B— 21:14, 19. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es Publikationen: "40 Jahre sh". "Der sh im Wandel der Zeit". "Der sh als Wirtschaftsfaktor der Steiermark". "Wie weiter mit dem sh" ? Das sind Literaturangaben, die WP:LIT genügen. Schon Publikationen, die nur ein einzelnes Jahr behandeln, sind es nur in Ausnahmefällen, von den zig Publikationen, die eine einzelne Veranstaltung im Rahmen des sh behandeln, mal ganz abgesehen. --Gf1961 08:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe gerade: Gibt es ja, ich bin vor lauter Schreck gar nicht soweit vorgedrungen. Was jetzt unter Literatur steht, ist nur noch knapp zuviel, könnte man aber so stehenlassen, Die Bibliographie darüber nicht. --Gf1961 08:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Long time no see. Bitte erläutern, was die Darstellung einzelner Veranstaltungen in einem Enzyklopädie-Artikel zu suchen hat. Der Niederschlag in der Literaturliste geht eigentlich über das übliche auch hinaus, mag aber tolerierbar sein. Die Publikationsliste ist es nicht. --Gf1961 (Diskussion) 12:04, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur: Überarbeiten
Diskussion:Speed Flying und Speed Riding

message: Na, wenn das keine Luftsportart ist, was dann? So nah am Felsen, daß das bereits als Klettersport gelten würde, seid Ihr auch noch nicht :-).
Weißwange 17:37, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Luftsportart 

message: Nachdem sich im Bereich der Ausbildung hier anscheinend lt. DHV-Forum einiges getan hat: Wäre es nicht sinnvoll, dies hier nachzutragen? Ich würde es ja machen, kenne mich aber in dieser Sparte nicht wirklich aus... :-( --DCzoczek 23:18, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausbildung 

message: "Die Kursinhalte waren bei Redaktionsschluss noch in Bearbeitung." - deutet doch recht stark darauf hin, oder? Löschen, bzw. überarbeiten? --138.190.32.7 20:22, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Copy & Paste? 

message: Nur weil etwas rechtlich noch nicht geregelt ist, ist es noch lange nicht verboten. Würde solch eine Aussage zutreffen, wären die meisten Handlungen, die man im Alltag durchführt verboten. Ich werde den Satz daher entsprechend kürzen. GGShinobi (Diskussion) 07:45, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist es verboten! Fliegen (darunter fallen auch kleine hüpfer) ohne eine gültige Fluglizenz (A- oder noch warscheinlicher B-Schein wg. "Außenlandung")ist verboten - In Deutschland zumindest. Ohne Schein oder Lehrauftrag darfst du den Kontakt zum Boden nicht verlieren. --Stefan3 (Diskussion) 16:25, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "faktisch verboten" wegen rechtlicher Ungeregeltheit? 

message: Ich habe mal geändert, dass die einzige Differenzierung das tragen von Skiern ist. Man kann ja auch mit Skiern, aber ohne Zwischenlandungen fliegen. Umgekehrt habe ich schon Videos von geländenahen Flügen ohne Skier gesehen, die vom Gefahrenpotenzial sehr viele Speed Rides in den Schatten stellen.
Daher mal meine Frage in die Runde: Ist wirklich der Bodenkontakt die einzige Differenzierung dafür? Würde dann nicht eigentlich auch eine Bodenberührung mit Schuhen (auf Gras) als Speed Riding zählen?? --NainDeathlegs (Diskussion) 09:01, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Differenzierung zwischen riding und flying
Diskussion:Birkenhainer Straße

message: Da die Hohe Straße über Bergen, Nidderau und Marköbel zum Vogelsberg verlaufen ist - siehe Streckenbeschreibung - kann sie nicht über Hanau, Gelnhausen und Steinau führen ! Sicherlich gab es Abzweige, wie z.B. in Frankfurt, aber in der Regel haben die Altstraßen die Orte gemieden. Deshalb sollte die alte Version vom 20:45, 15. Mär. 2004 / Benutzer:ErikDunsing wider eingestellt werden. Die Auflistung entspricht eher dem Wunsch zahlreicher Touristik-Abteilungen der Gemeinden oder auch der völlig falschen Beschreibung bei www.via-regia.org um sich - aus welchen Gründen auch immer - an den historischen Weg "anzuhängen".
Demzufolge bog auch die Birkenhainer Landstraße NICHT von der Hohen Straße (in Hanau ?) ab: Die Birkenhainer Straße beginnt in Hanau am Kreisel vor dem Friedhof und zieht über Neuwirtshaus / Hof Trages / Gemünden am Main. (Stadtwerke Gelnhausen: Von Hanau aus verläuft sie durch den Emmerichshofer Wald und durch die Bockheide am Altenmarkskopf vorbei zum Hof Trages.) Auch hier sollte eine Korrektur / Löschung der falschen Angaben erfolgen. --Virus11 17:43, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abzweig der Birkenhainer in Hanau von der [[Hohe Straße]] ?? 

message: Folgende Links funktionieren nicht:
Übersicht Verlauf Birkenhainer Straße und 
Kulturweg "Birkenhainer Straße", Archäologisches Spessart-Projekt --Rorinlacha (Diskussion) 19:40, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht funktionierende Links 

message: In der Karte von Paul Pfinzing (von 1594, jedoch soll der Status von 1562 abgebildet sein) ist die Birkenhainer Straße nicht eingezeichnet! 
Jedoch sieht man die Poststraße, von Lengfurt kommend, über Altfeld nach Kredenbach und Esselbach. Und die Lohrer Straße, von Lohr bis Waldaschaff, ist auch erkennbar.--Rorinlacha (Diskussion) 14:42, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn wir im Artikel alle Karten nennen , auf der die Birkenhainer Straße nicht eingezeichnet ist, wäre der Artikel sehr lang! --Lumpeseggl (Diskussion) 21:38, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dankeschön, deine Antwort hilft mir sehr weiter --Rorinlacha (Diskussion) 21:05, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Birkenhainer Straße in Paul Pfinzing Karte  (1594/1562) eingezeichnet  

message: Das File: Birkenhainer Straße.svg, stammt vom 18. September 2022. Erstellt von  Freak-Line-Community. Wo findet man die Vorgängerdatei? --Rorinlacha (Diskussion) 21:03, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob ich eine Antwort bekomme? Vielleicht gibt es doch noch ehrliche und hilfsbereite Leute. --Rorinlacha (Diskussion) 23:23, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Der Verlauf der Birkenhainer Straße
Diskussion:Panzerhaubitze Hummel

message: Was ist bitte Rundumfeuerung? Soll das eine um 360 Grad drehbare Kanone sein? Oder soll es vielleicht Rundumpanzerung heißen, also mit geschlossenem Aufbau, wie bei modernen Panzerhaubitzen? Bitte um Klärung (nicht signierter Beitrag von Boesser (Diskussion | Beiträge) 15:51, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mit Rundumfeuerung ist hier selbstverständlich ein um 360 Grad schwenkbarer Turm gemeint. Letztendlich gab´s den aber nur bei der Heuschrecke. --Hedwig Klawuttke 23:07, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklung und Produktion 

message: "Die Entwicklung erfolgte bei Alkett und die Montage bei den Deutschen Eisenwerken in Duisburg."
Und wer hat die Sachen hergestellt? (nicht signierter Beitrag von 77.176.217.14 (Diskussion) 14:28, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hersteller
Diskussion:Nashorn (Panzer)

message: Unter "Durchschlag bei 30° Auftreffwinkel" finden sich die selben Werte wie bei 60°. Der Unterschied ist nur, dass die 30° den Winkel zwischen Plattennormale und Geschoßflugbahn angeben, während die 60° den Winkel zwischen Panzerplatte und Flugbahn beschreiben.--Hairsplitter (Diskussion) 23:35, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Munition: Durchschlag bei 30° Auftreffwinkel 

message: Nachdem ich der Meinung war, das dies nur ein Verschreiber gewesen sein könnte und die Eisenwerke Oberdonau gemeint waren, wurde nun auf "Deutsche Eisenwerke" in Teplitz rekuriert. Mittlerweile ist mir bekannt, das es die "Deutschen Eisenwerke" in Duisburg gab. In Duisburg wurde sowohl der Flakpanzer Ostwind als auch PzH Hummel gefertigt. Warum nun das Nashorn mit äquivalenten AUfbau in Teplitz geferigt worden sein soll ist schleierhaft. Der ändernde User kann einfach einen Quellenbelg bringen und gut ist... MfG URTh (Diskussion) 18:29, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 370 wurden von Alkett gefertigt, 124 von den Deutschen Eisenwerken in Teplitz-Schönau. In Teplitz wurden auch 50 Munitionsträger Hummel gefertigt. Das Werk dort war wohl eine Zweigstelle/Auslagerungsbetrieb des Hauptwerkes Duisburg. Produktionszahlen aus Panzer Tracts 23. EW Oberdonau hat nur Komponenten für Panzer gefertigt, dort wurden keine Fahrzeuge montiert.--Denniss (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke! Das dient doch der Aufklärung und sollte in den Artikel samt Quelle auch eingearbeitet werden. MfG URTh (Diskussion) 22:36, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Eisenwerke
Diskussion:Sprecherauthentifizierung

message: Inwieweit wird diese - doch recht hoch technisierte - Methode heutzutage angewandt? Es klingt für den Otto-Normal-Leser wie mich ein wenig nach Science Fiction, womit ich meine: Sicher möglich, aber wohl zu teuer, oder? Mein Bankautomat fragt zumindest immer noch nach meiner PIN-Nummer. Wer kann mir konkrete Beispiele für die Anwendung einer Sprecher-Authentifizierung geben? --Obstip 18:19, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @Obstip Soeben Swisscom und PostFinance als Beispiele für die Identifikation bei deren Hotlines eingebaut. --Fonero (Diskussion) 19:52, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Umsetzung? 

message: Siehe bitte :Kategorie Diskussion:Authentifizierungstechnik#Rechtschreibung. --Bautsch (Diskussion) 13:13, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Side Pot

message: Die untere Formel erschliesst sich mir leider nicht. Dabei wird doch davon ausgegangen, dass alle Spieler gleichstarke Karten haben und somit gleiche Gewinnchancen besitzen, wohingegen im reellen Spiel die Gewinnchancen von den Hole Cards der beteiligten Spieler abhängen.
:Tag, die Formel ist eigentlich ziemlich unnötig. Sie gibt eine zufällige Gwinnwahrscheinlichkeit an, und bezieht die Karten der Gegner nicht mit ein. — nintendere  (Diskussion) 18:47, 30. Jan. 2007 (CET)

message: "Die anderen Spieler, die das All In zumindest gecallt haben, dürfen zwar noch regulär setzen, in der Regel ist das aber nicht der Fall, da man den Spieler, der All In ist, vom Tisch verdrängen will und diese Chancen mit mehreren Spielern proportional zu deren Menge ansteigt."
Was machen die anderen Spieler denn wenn sie nicht regulär weitersetzten? Checken?
Danke
:Ja — nintendere  (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Könnte man für die Varianate mit mehreren Side Pots ein Beispiel zeigen? Das mit den mehreren Side Pots hab ich noch nicht so ganz intus... 
:Wird ein all in erhöht, wird der erste side pot eröffnet, da der Spieler, der all in ist im Falle seines Sieges keinen Anspruch auf die Erhöhung hat.
:Wird das erste all in mit einem zweiten all in erhöht, das dann selber noch mal erhöht wird, wird ein zweiter side pot eröffnet.
:Pro all in, das von einem anderen Spieler erhöht wird, wird also je ein side pot eröffnet.
:--CH!L! 14:27, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Die Formel für den Mainpot ist unvollständig.
Hinter der Multiplikation der Caller mit dem All-In-Einsatz, muss noch der bisherige Pot dazugerechnet werden. Wenn vorher im Pot schon 10.000 drin sind, jemand geht mit 500 All-In, und ein anderer geht mit 500 mit, dann hat der All-In-Spieler bei Gewinn Anspruch auf 2*500 + 10000. 
:Ist ergänzt. --CH!L! 14:27, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formel für Mainpot IMHO unvollständig 

message: Hallo! 
Folgendes Beispiel: Drei Spieler (A, B, C) pokern, A geht vor dem Flop all in, B und C callen. Nach dem Flop erhöht B, C geht mit, dadurch ist ein Side-Pot entstanden. Nach dem Turn erhöht B noch einmal, C steigt aber aus und gibt den Side-Pot damit (auch für mich eindeutig) auf. Verliert C dadurch aber auch seinen Anspruch auf den Main Pot (für den er/sie genug eingezahlt hätte)?
Die Frage ist eventuell hier deplatziert, ich weiß, aber sie passt so schlecht dann auch nicht her. Die Frage leitet sich hier aber davon ab, dass im Artikel davon die Regel ist, dass normalerweise durchgecheckt wird, um den All-in-Spieler loszuwerden. Davon leite ich ab, dass ein Fold den gesamten Pot betrifft. Richtig? lg, -- مٰنشMan∞77龍 17:21, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fold im Side-Pot-Spiel
Diskussion:Azzurro (Lied)

message: --er Pippo 19:34, 13. Apr. 2010 (CEST)

message: ...könnte man noch ergänzen.
78.48.41.77 09:16, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da ist nur ein Urheberrecht zu beachten. -- 87.144.127.192 16:53, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Text und Übersetzung 

message: ...hat zwar auch ein Azurro geschrieben, dies hat aber nichts mit Adrianos Lied zu tun, so weit ich das überfliege. (nicht signierter Beitrag von 85.180.8.108 (Diskussion) 20:42, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Peter Alexander... 

message: Weder Peter Alexanders, noch Peter Rubins Liedtext haben irgend etwas mit dem Original Adriano Celentanos zu tun. Einzig daß sich P. Alexander "azzurro" fühlt kommt etwas ans Original, denn im Original ist nicht der blaue Himmel, sondern die Gefühlslage gemeint (wie das englische "blue" beispielsweise). 
Es ist völlig irrelevant, ob bei deutschen Coverversionen der Textinhalt des Originals 1:1 wiedergegeben wird, oder anders getextet ist. Der Punkt ist, dass Peter Alexander und Peter Rubin "Azzurro" auf deutsch gesungen haben. Titel und Melodie entsprechen dem Original.--2001:9E8:3AFF:DA00:F521:4071:48A0:B096 15:37, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine Ähnlichkeit zum Original 

message: warum steht am Ende eines Artikels zu einem Lied von Paolo Conte eine Diskografie der Toten Hosen? Wenn, sollte dort eine Diskografie von Paolo Conte stehen. Das ist moralisch sehr zweifelhaft, was hier passiert: die Aneignung fremder Schöpfung. --178.197.203.203 22:50, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich glaube, die Funktion einer Navigationsleiste sollte nicht so schwer zu verstehen sein, ansonsten sei Hilfe:Navigationsleiste empfohlen. Navigiert werden kann nur zwischen bestehenden Artikeln, andere Lieder Paolo Contes mit deutschsprachigem Artikel gibt es aber nicht, daher werden wir auf eine entsprechende Navigationsleiste lange warten können. Vermutlich könnte sich noch eher eine Navi zu Adriano Celentano ausgehen, aber das wird auch dauern. --XanonymusX (Diskussion) 00:32, 13. Jan. 2024 (CET)

text: Zustimmung - hier ist diese Navigationsleiste verzichtbar - ich habe sie entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:44, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Toten Hosen
Diskussion:GE Dash 9

message: Ich habe jetzt die schlimmsten Fehler mal ausgebügelt:
* Umrichter und Widerstandsbremse haben miteinander nichts zu tun. Mal abgesehen davon, das der Unterschied zwischen den Dash 9 und den ACXX00CW gerade der ist, das letztere Wechselstromfahrmotoren besaßen und erstere nicht.
* Ich frage mich, was an den 6 Achsen der Dash 9 Personenzugvariante so besonders sein soll. 6-achsige Pz-loks mit Allachsantrieb gab es spätestens seit den EMD SD9 der Southern Pacific Railroad. Satz folglich entfernt.
* Einsatzgebiet: Das zweite Gebilde war leider kein Satz.
--Marcus 19:02, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Autsch

message: Ich mag das vielleicht ein bisschen eng sehen, aber für mich ist die P42DC Genesis eine völlig unterschiedliche Lokomotive, die mit der Dash 9 mehr oder minder nur den verwendeten Dieselmotor gemein hat. In der englichsprachigen WP spiegelt sich dieser Unterschied auch darin wider, dass die P42DC ein eigenes Lemma besitzt (bzw. die ganze Klasse mit Vorgänger und Nachfolger).
Ich plädiere daher dafür, die P42DC aus dem Artikel zur Dash 9 zu eliminieren.
--Bullifreund (Diskussion) 12:11, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Bislang gibt es ja noch keinen eigenen Artikel für die Genesis-Loks. Bis es ihn mittelfristig gibt, finde ich es richtig, die Informationen hier oder unter Dash 8 zu sammeln. Eine kurze Erwähnung der Genesis ist in jedem Fall sinnvoll. --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:35, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Eigener Artikel nun fertiggestellt: GE Genesis --E235JREMU-0 (Diskussion) 17:47, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  P42DC
Diskussion:Hamptons

message: Sollte man sowas wie "Gäste" in den Hamptons oder sowas nicht auch erwähnen?? Sehe gerade, dass dies schon mal Bestand dieses Artikles war. (nicht signierter Beitrag von Suburbanite (Diskussion | Beiträge) 19:04, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Gäste 

message: Lion Gardiner kaufte - so steht es im "eigenen" Artikel - (nur) "die nach ihm benannte Insel Gardiners Island, die sich bis heute im Familienbesitz befindet."
In Hamptons degegen steht, "Das Gebiet (Anmerkung: also die Hamptons?!) wurde den Algonkin-Indianern im 17. Jahrhundert von dem Siedler Lion Gardiner für den Gegenwert von 24 Äxten, 24 Mänteln, 20 Spiegeln und 100 Ahlen abgekauft."
Wer kann das überprüfen/auflösen/richtigstellen? Danke --kai.pedia (Disk.) 13:42, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Lion Gardiner]] 

message: Hamptons bzw. die Hamptons ist der Name einer Region am Ostende der Insel Long Island.
Warum "Hamptons bzw. die Hamptons"? Bei den Alpen schreibt man doch auch nicht "Alpen bzw. die Alpen". Voluntario (Diskussion) 20:33, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hamptons bzw. die Hamptons 

message: Bei der Entfernung zu NY City wird Montauk erwähnt, bei der Aufzählung der Orte der Hamptons jedoch nicht. Warum? Voluntario (Diskussion) 20:35, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Montauk 

message: "Die Filmkomödie Was das Herz begehrt (mit Jack Nicholson), durch John Irvings Bestseller Witwe für ein Jahr, dessen erster Teil unter dem Titel The Door in the Floor mit Jeff Bridges und Kim Basinger verfilmt wurde, sowie durch Louis Begleys Roman About Schmidt."
Der Satz ist irgendwie verunglückt. Voluntario (Diskussion) 20:46, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verunglückter Satz