lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Henriette von Egloffstein

message: was soll der Untertitel "Porträt von Julie Gräfin von Egloffstein" bedeuten? Wer ist denn nun abgebildet? Laut Bildhochlader ist es "Henriette Egloffstein". Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:57, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Julie hat das Bild gemalt, es zeigt Henriette. --Paulae 09:34, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke schonmal. Der Uploader hatte "Urheber= Pastellgemälde von J.F.A.Tischbein, Wittumspalais Weimar (1932)" angegeben. Stimmt das also dann wahrscheinlich? Weißt du, was "Wittumspalais Weimar (1932)" bedeuten soll? 1932 kann ja nicht das Erstellungsdatum sein. Ist es vielleicht der Hinweis, dass sich das Bild 1932 im Besitz des Wittumspalais Weimar befunden hat? Ich würde es gern in der Bildbeschreibung richtigstellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:33, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann auch nur raten: Das Bild ist ein Scan auf Wahl/Kippenberg aus dem Jahr 1932. Es steht sicherlich dabei, dass es sich zu dem Zeitpunkt im Wittumspalais befand, das ja zu dem Zeitpunkt Teil des Goethe-Nationalmuseums war (das passt also von der Logik her alles). Ob das Bild heute noch existiert bzw. sich dort befindet, wusste der Uploader nicht. Tischbein als Urheber halte ich für wahrscheinlich. Weil das Bild auch bei Henriettes Tochter Julie eingebunden ist, die ja Malerin war, hatte ich da einen Denkfehler. Gruß, --Paulae 20:44, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für deine Überlegungen. Ich habe es mal als "wahrscheinlich" so vermerkt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:06, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild - Porträt von Julie Gräfin von Egloffstein 

message: Im Text wird aufgeführt, dass Carl von Beaulieu-Marconnay 1859 starb. Im Eintrag von Carl von Beaulieu-Marconnay steht, dass er bereits 1855 starb.
Was stimmt?
:Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. --Paulae 14:43, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tod des 2. Ehemanns 

message: m.E. hat es sachsen-weimarischer zu heißen
--178.25.209.45 18:28, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke! Ist korrigiert. --Paulae 18:47, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  sächsisch-weimarischer
Diskussion:Heinrich Fischer (Autor)

message: Ist dieser Heinrich Fischer derselbe, der in den 1960er Jahren auch diese Kindersendung moderiert hat? --Nicola Verbessern statt löschen! 04:45, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja. --2001:16B8:1ED5:2F00:E084:83B5:B253:13AF 16:01, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sport, Spiel, Spannung
Diskussion:Museum zur Geschichte von Christen und Juden

message: Ort: Sankt Ottilien - Art: Museum mit Gegenständen aus Asien und Afrika - Nach der Infobox steht das Museum in St. Ottilien --Chatoyant 07:43, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das ist natürlich totaler Quatsch. BTW zu deinen Änderungen in den Artikeln zu Ort und jüd. Gemeinde: Die Website des Museums ist keine sonderlich gute und tiefergehende Quelle. Die Schriften der Archivverwaltung Ba-Wü sind da seriöser als das, was irgendwelche Webdesigner vage zusammenschreiben. Ich habe einen Teil deiner Änderungen daher in den genannten Artikeln teilrevertiert. Grüße  -- · peter schmelzle · d · @ · 10:25, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du schreibst als Begründung 1856 war die gemeinde die größte jüd. gemeinde in württemberg, heißt also nur in diesem 1 Jahr? Das würde mir nicht reichen, denn so wie es geschrieben ist, ensteht ein anderer Eindruck. Muss es immer ein Superlativ sein? Reicht es nicht, wenn man über wesentlich länger als 1 Jahr zu den größten Gemeinden gehört hat? Eine solche Info ist für mich aussagekräftiger als mal kurz die größte gewesen zu sein, und insofern ist für mich die Aussage der Webseite wesentlich seriöser als die Superlativ-Formulierung, aber ich lasse sie jetzt so stehen. Gruß --Chatoyant 13:41, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Und wie ist 1856 jetzt vereinbar mit der Aussage im Artikel Ende des 19. Jahrhunderts beherbergte Laupheim die größte jüdische Gemeinde des Königreichs Württemberg? Ein Superlativ, der mir durch die verschiedenen nicht aufeinander abgestimmten Aussagen sehr suspekt erscheint. Von Wann bis wann war es denn nun wirklich die größte? Wenn man keine klaren Angaben machen kann, sollte man den Superlativ meiden. --Chatoyant 15:14, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Du solltest weniger deuten und mehr Quellen lesen. In den Quellen ist davon die Rede, dass die Gemeinde seit den 1780er Jahren stark anwuchs. Bereits 1831 werden 584 Juden in Laupheim genannt. Zum Vergleich: in Freudenthal, das auch „zu den größten“ württembergischen Gemeinden zählt, waren es im selben Jahr nur 324 Juden. Und in Jebenhausen, wahrscheinlich zweitgrößte Gemeinde jener Jahre, wurde die Zahl von 550 Gemeindemitgliedern nur einmalig 1840 erreicht, während man zur selben Zeit in Laupheim bereits 110 Personen mehr zählte. Die später bedeutend größeren Stadtgemeinden (Ulm, Heilbronn) waren in jener Zeit in der Mitte des 19. Jhd. noch unbedeutend klein. Ergo war Laupheim wohl über einige Jahrzehnte die größte jüdische Gemeinde in Württemberg und nicht nur in dem von mir als konkretes Bsp. genannten einen Jahr 1856. Demenstsprechend ist an der pauschalen Aussage der Archivdirektion, dass es sich in der Mitte des 19. Jhd. um die größte Gemeinde gehandelt hat, nicht zu rütteln.-- · peter schmelzle · d · @ · 17:20, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  St. Ottilien
Diskussion:Hessen Kassel Heritage

message: Ich werde es jetzt nur noch nach Gebäuden und Bauwerken sortieren innerhalb der Parks usw. Da noch nen extra Abschnitt mit fetter Überschrift immer zu machen zu den Sammlungen zergliedert mir alles zu sehr optisch und inhaltlich. Ich habe das jetzt schon einmal beim Schloss Wilhelmshöhe so gemacht. --Klassekassel (Diskussion) 13:53, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, weiter so! Grüße, --Bellini 04:16, 10. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zergliederung 

message: Es ist ein gängiger Irrtum, dass "MHK" und "Museumslandschaft Hessen Kassel" typographisch klein geschrieben werden. Dies gilt ausschließlich für das graphische Logo. Im CD der MHK ist festgelegt, dass ansonsten nur korrekte Groß-/Kleinschreibung genutzt wird. Aus diesem Grund habe ich die einleitende Bemerkung dazu korrigiert. (nicht signierter Beitrag von Micha Röhring (Diskussion | Beiträge) 08:45, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Typopgraphie 

message: Es wäre wunderbar, wenn noch ein weiterer Bereich zum Thema Kritik kommt. Als die Museumslandschaft umbenannt wurde, gab es sehr viel Kritik. In Hinblick auf die Gestaltung/Führung einer Museumslandschaft ist dies für den Artikel relevant. BG :) --195.202.41.50 10:15, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Mortal Kombat 2 – Annihilation

message: „Mortal Kombat 2 – Annihilation“ ist falsch, „Mortal Kombat: Annihilation“ heißt es richtig. Dafür reicht ein Blick auf das Cover. --79.214.117.176 08:53, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Letzteres ist dann wohl der engl. OT. (s. Disk) --Frankee 67 17:15, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Filmtitel
Diskussion:Cognos (Software)

message: Die URL eines IBM Cognos Consulting Unternehmens (www.steria-mummert.de) als Quelle für die Größe einer Veranstaltung zum quasi gleichen Thema anzugeben, ist m.E. wenig neutral. Wenn als Quelle www.TDWI.org genannt würde, dann wäre dieses sicherlich vertrauenserweckender. --Raro42 09:11, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: inzwischen erl. --DixMartin (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Referenz Steria Mummert 

message: Die Verlinkung auf Konsolidierung ist wenig zielführend. Vielleicht sollte man das genauer verlinken. --Gereon K. (Diskussion) 10:56, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: inzwischen erl. --DixMartin (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unternehmenskonsolidierung 

message: Hallo, gibt es überhaupt noch ein separates Unternehmen mit Namen Cognos oder ist es nur noch ein Produkt der IBM? Dann müsste man den Einleitungstext "Cognos, An IBM Company ist ein Softwareunternehmen..." nämlich entsprechend umformulieren. Auf cognos.com kann ich keinen Namen eines separaten Unternehmens bzw. einer separaten Rechtseinheit erkennen... --77.87.228.67 14:22, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Existiert noch ein Unternehmen "Cognos"?
Diskussion:Opel Vivaro

message: Hallo,
Ellesmere Port ist kein Produktionsstandort für die LCV Vivaro / Arena. Das einzige Light Commercial Vehicle Werk ist Luton.
Rainer
-- 198.208.240.250 09:46, 18. Nov. 2010 (CET)

message: Warum kann der Renault Trafic#Trafic II (2001–2014) 500kg mehr laden?
(Infoboxen: 2,76–2,96t vs. 2,8–3,5t) --Suricata (Diskussion) 09:12, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zulässiges Gesamtgewicht 

message: Wer sowas behauptet, muß Belege dafür liefern. 
M.W. wurden in Ellesmere Port immer nur PKW montiert, aber keine Nutzfahrzeuge. L.Willms (Diskussion) 14:04, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Produktionsort Ellesmere Port? Glaub ich nicht!
Diskussion:Verbannte

message: Vielleicht findet sich demnächst ein Liebhaber dieses Stücks und skizziert wenigstens die Dramenhandlung, die im Artikel nicht ansatzweise erkennbar ist. Ich scheide dafür aus, weil mein Augenmerk nicht der Handlung, sondern der deutschsprachigen Werkgeschichte, der Übersetzung und Welturaufführung, gilt. --Popmuseum 11:30, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Nur ein Hinweis am Rande, der Begriff der "Welturaufführung" ist ein weißer Schimmel. Jedes Stück hat nur eine einzige Uraufführung, nämlich die erste jemals stattfindende Aufführung dieses Stückes. Weitere Aufführungen in anderen Ländern heißen dann beispielsweise deutsche oder englische Erstaufführung, nicht deutsche Uraufführung. --ETA (Diskussion)
:Hallo ETA. Danke für Deinen Hinweis. Als Germanist ist mir dieser Sachverhalt und das einschlägige Vokabular selbstredend bekannt. Allerdings schreibt Gero von Wilpert in seinem "Sachwörterbuch der Literatur" unter dem Stichwort Uraufführung: "Im Fall von Übersetzungen heißt gelegentlich auch die erste Aufführung in der Übersetzersprache U[raufführung]." Aus diesem Grund habe ich eigens betont, dass die Münchner Uraufführung tatsächlich zugleich die Welturaufführung war. --Popmuseum (Diskussion) 07:34, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Welturaufführung
Diskussion:Holger Biege

message: Wo wohnte Holger Biege in Ost-Berlin? In der Oranienburger Straße oder in der Großen Hamburger Straße?
In Berlin-Mitte? Und an welcher Hausnummer?
Berlin, 18.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.79 (Diskussion) 09:52, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Wohnorte
Diskussion:Zugelassene Überwachungsstelle

message: ·Unter obigem Begriff ist der Link  "Liste aller zugelassenen Überwachungsstelle"   nicht erreichbar.
Frdl.Gruß V.Nientiedt
vn@sws-sv.de (nicht signierter Beitrag von 84.63.30.160 (Diskussion) 10:32, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zugelassene Überwachungsstelle
Diskussion:Heterocyste

message: >Heterocysten sind spezialisierte Zellen in [...]manchen Cyanobakterien...
Bakterien haben keine Zellen. Bakterien sind nur selbst eine "Zelle", wenn man das so ausdrücken kann. Was soll also der erste Satz bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 88.74.129.84 (Diskussion) 10:57, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es sind spezialisierte Zellen, quasi eine Kooperation zwischen der Pflanzenzelle und der Bakterienzelle. Strukturen, die sich von den umgebenden Zellen abschotten mit dickerer Zellwand. Ich denke ein Foto wäre nett, weiss jemand ob es so etwas unter liberaler Lizenz gibt? 62.47.247.108 20:58, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Erster Satz unklar: Cyanobakterien haben keine spezialisierten Zellen!
Diskussion:Personnel Recovery

message: Der Artikel wird in keiner Weise der Komplexität und vor allem der Reichweite der Thematik gerecht. Notwendig ist eine Strukturierung in folgende Kategorien:
+ Isolated Personnel (zu rettender Personenkreis)
+ Recovery Forces ("Rettungskräfte")
+ Staff (Führungsorganisation und Struktur)
+ Gegliederte Ausbildungsstruktur (für oben angesprochenen Personenkreis, z. B. SERE-Ausbildung für potenzielles Isolated Personnel)
+ Konzeptlage (NATO)
Einsatzverfahren
+ CSAR (Combat Search and Rescue) - Rettung fliegerischer Kräfte mit SERE-Ausbildung unter militärischer Bedrohung
+ CR (Combat Recovery) - Rettung anderer Kräfte ohne SERE-Ausbildung mit militärischer Bedrohung
+ SAR (Search and Rescue) - Rettung von Kräften mit/ohne SERE-Ausbildung ohne militärischer Bedrohung
+ NAR (Non-conventional assisted rescue) - Spezialkräfte etc.
Geländestruktur, Klima, Umfeldbedingungen sind als Querschnittskategorien in allen Einsatzverfahren zu betrachten.
z. B. Mil. Flugzeugabsturz in Afghanistan, d. h. CSAR, im hochalpinen Gelände im Winter
z. B. Kidnapping ziviler Kapitän auf hoher See (Horn von Afrika) 
z. B. Rückführung von mil. Einheiten aus Dschungel
+ Teilstreitkraft übergreifend; Ansatz vernetzter und verzahnter Kompetenzen
+ Vernetzung ziviler, militärischer und diplomatischer Bemühungen (nicht signierter Beitrag von 91.13.233.189 (Diskussion) 11:17, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Komplexität der Thematik 

message: Die EU hat seit dem 11. Oktober 2011 ein EU Personnel Recovery Concept: CONCEPT FOR PERSONNEL RECOVERY 
IN SUPPORT OF THE COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY
Insofern ist die Aussage der faktischen Gleichsetzung von Personnel Recovery und CSAR heute absolut und in der Vergangenheit, insbesondere wenn man diese Aussage auf ganz Europa bezieht, mehr als fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 212.190.205.30 (Diskussion) 12:26, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Personnel Recovery in Europa 
Diskussion:Elbebrücke Dömitz (Straße)

message: Wie durch die Literatur belegt, nennt der Bauherr das Bauwerk Elbebrücke und nicht Elbbrücke. Daher ist auch der Namen zu verwenden. --Störfix 11:36, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wäre es zuviel verlangt, die Nutzung der Brücke (Zahl der Fahrbahnen und deren Breite, Gewichtsbeschränkung, Höchstgeschwindigkeit, Fußwege?, Verkehrsaufkommen, Fahrradverkehr) zu beschreiben? Ist die Nutzbarkeit wetterabhängig? (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.53 (Diskussion) 02:20, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja! "Selbst recherchieren -> Artikel bearbeiten" ist das verbreitete Prinzip in Wikipedia;) Nur soviel ohne Beleg, nur aus eigenem "Erfahren": zwei Fahrspuren, Rad- und Fußwege sind vorhanden, wetterabhängig wie jede andere Straßenbrücke auch (bei starkem Wind und Eisglätte vorsichtig fahren;) --Schiwago 08:40, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Emmeln

message: Ca. 6500 Einwohner???
In Emmeln wohnen niemals soviele Leute. Das wären weit über 600 Leute pro Quadratkilometer. Damit wäre Emmeln einer der am dichtesten besiedeldetn Orte in Deutschland. Und an eine ansatzweise durchgehende Bebauung kann ich mich nicht erinnern.
Auch ist Emmeln nicht der größte Stadtteil der Stadt Haren/Ems. Dies ist die "Altgemeinde" Haren.
Ohne Belege werde ich daher beides herausnehmen.11:46, 18. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:Ahmad Chalfan al-Ghailani

message: Ich habe diese zwei Bausteine gesetzt. Der Artikel hatte bis heute keinen einzigen Beleg. 
Ich habe das Urteil vom November 2010 reingetan und einige Zahlen abgeändert und bequellt. 
Der ganze Artikel sollte überprüft/überarbeitet werden. Zusätzlich sollte vorgehoben werden, dass dies der erste Prozess vor einem US-Zivilgericht war für einen Guatanamo-Häftling und was dies politisch bedeutet. Siehe Quellen in meinen Änderungen. 
Kategorien sollten ergänzt werden.
Details zu den Vorwürfen ergänzen. Und so weiter. 
Hier noch das Spiegel.de Archiv mit Stichwort "Ghailani". Einige Artikel sind vorhanden.
Danke. -- KurtR 13:38, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten / Belege fehlen
Diskussion:Mindener Domschatz

message: Frage: Werden die Ausstellungssstücke noch ab und an zu kirchlichen Zwecken genutzt, sodass man hier im eigentlichen Sinne nicht von einem Museum sprechen kann? Gruß --Aeggy 13:07, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ja. mn sagte mir, dass z.B. dieses Weihwasserfässchen und einer der Weihrauchfässchen zu den Lieblingsstücken des jetzigen Probstes zählen und der sie bei besonderen Messen auch als liturgisches Gerät benutzt. Das gilt natürlich für die meisten Dinge nicht, sondern nur für Einzelstücke.--TUBS 09:28, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, habe das vorne mit reingebaut. Gruß --Aeggy 09:30, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Museum]] ? 

message: Frage von Quinbus Flestrin, die auf der Disk des Mindeners Doms vor der Auslagerung des Domschatzes gestellt wurde hierher kopiert von --Joe-Tomato 12:15, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: das ist ein sehr häufiges Phänomen im Zusammenhang mit Zeitangaben im Mittelalter, insbes. in kirchlichen Aufzeichnungen (z.B. bei Geburts- und Sterbedaten, Bischofsweihen, etc.). Das hängt meist damit zusammen, ob das Jahr 0 mitgezählt wird oder nicht. --TUBS 11:16, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Petrusreliquiar
Diskussion:Bouncer (Begriffsklärung)

message: Ein Bouncer ist in erster Linie ein Reflexionsschirm. Er kann in sehr kleiner Form durchaus an einem Blitzgerät vorhanden sein. Im Regelfall handelt es sich um größere flächige starre oder faltbare Einrichtungen (Bis zu 2x2 m), die mit unterschiedlichen Beschichtungen bestehendes Licht reflektieren.
Es ist also ein sogenannter "Aufheller". 
--sleepytomcat (Diskussion) 13:45, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Blitzaufsatz?
Diskussion:Wamberg (Garmisch-Partenkirchen)

message: Der Artikel behauptet, Wamberg sei mit 996 m ü.d.M. das höchstgelegene Kirchdorf Deutschlands. Das erscheint zweifelhaft. Auf Anhieb fallen mir mindestens zwei Dörfer ein, die höher liegen: Hofsgrund und Balderschwang, beide Orte haben auch eine Kirche. -- 138.231.176.8 13:21, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich die besagte Behauptung entfernt. -- 138.231.176.8 15:29, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Interessant ist, dass Wamberg tatsächlich häufig als "höchstgelegenes Kirchdorf Deutschlands" beworben wird. Selbst auf der offziellen Internetseite der Gemeinde. Dabei ist das grober Unfug, denn mindestens zwölf Kirchdörfer liegen höher: Feldberg-Ort 1277m, Oberjoch 1136m, Spitzingsee 1090m, Hofsgrund 1056m, Balderschwang 1045m, Mitterfirmiansreut 1040m, Diepolz 1037m, Mittelberg 1035m, Breitnau 1018m, Todtnauberg 1021m (im Ortsteil Büreten bis ca. 1150m), Unterjoch 1013m, Höchenschwand 1008m. Alle genannten Dörfer haben Kirchen, außerdem mindestens noch zwei weitere Dörfer mit Kapellen: Faulenfürst 1030m, Fischbach 1020m. --Plantek 15:45, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hoffe, Du bezeichnest Wamberg nicht als Gemeinde (das war sie mal, bis zur Eingemeindung). --94.220.93.106 19:09, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Höchstes Kirchdorf
Diskussion:Silberhaargras

message: Als Japanische Blutgras wird die Sorte 'Red Baron', vielleicht auch andere Sorten, bezeichnet. Der zu stark vereinfachte Name Blutgras sollte wegen Verwechslungsmöglichkeiten vermieden werden. --BotBln 13:26, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Japanische Blutgras 

message: wird auch auf Bali zum Decken von Häusern verwendet --2001:448A:5069:3C63:A91E:EBA:AB55:9BF9 12:09, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  alang alang 

message: In Europa sind Vorkommen beispielsweise aus dem mediterranen Frankreich bekannt: aus dem Küstenbereich von Korsika und Südfrankreich sowie vom Unterlauf der Durance (bis 200 m Höhe).
: 
In den USA darf das Schadpotential der Art offenbar nicht unterschätzt werden, wie die folgenden deutlichen Worte zeigen:
: 
-- Martinus KE (Diskussion) 23:39, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei kleine Lesefrüchte 

message: Im Artikel ist derzeit zu lesen:
: Imperata cylindrica blüht und fruchtet zwischen April und August.
Auf welche Weltregion bezieht sich diese Angabe?
Für Frankreich wird Juni/Juli genannt (Flora Gallica, siehe oben), für die südöstlichen USA Februar bis Mai (bis November) (Weakley a. O., siehe oben). Es gibt also offenbar bereits auf der Nordhalbkugel erhebliche Unterschiede, und im südlichen Afrika geht der Kalender sicher noch einmal anders. -- Martinus KE (Diskussion) 23:52, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Blütezeit
Diskussion:Voere AM 180 Automat

message: Ich kenne mich nicht so gut aus, aber ich glaube, bei der http://en.wikipedia.org/wiki/American-180 handelt es sich nicht um die gleiche Waffe. --Advocado 14:05, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eine gleichnamige Waffe baut eine Waffe mit einem gleichgroßen Magazin und es handelt sich nicht um dieselbe Waffe? Es wird langsam etwas obskur. Die Waffe auf der Firmenhomepage ähnelt der American 180 doch ein wenig zu sehr. -- Oliver aus Bremen Sprich! 14:10, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das kommt davon wenn Autoren mit dürftigem Verständnis zum Fachgebiet über Themen schreiben von denen sie keine Ahnung haben (mal abgesehen von der Rechtschreibung). Das Lemma sollte gemäß Herstellerbezeichung  und Namenskonvention für Handfeuerwaffen auf Voere AM 180 Automat lauten.  Die Bezeichnung Maschinenpistole für den Antiterroreinsatz basiert offenbar auf offiziellen Herstellerangaben zur Waffe (s.o. Herstellerangaben). Immerhin hat sich das österreichische Parlament mit der Einführung dieser Waffe für die Exekutive befasst. (siehe Peter Pilz, Die Panzermacher, Seite 33, ISBN 978-3-900351-10-6 Auszüge hier online) Die Laserzieleinrichtung wurde offenbar von Voere entwickelt und kann gegen einen Vorderschaft (aus Holz) ausgetauscht werden.  Interessant wären Informationen zu den Lizenzen der AM-180-Entwicklung. Wer hat das Ding tatsächlich entwickelt? Sind die amerikanischen AM 180 (siehe ) Lizenzfertigungen von Voere oder umgekehrt? --91.59.40.123 04:34, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verwechslung 

message: Der Bericht vom "Spiegel", 1. Link, führt zur Startseite vom SPIEGEL, der 3. Link zu einer "Not Found"-Fehlermeldung. Und nebenbei, ist die Qualität des YT-Videos im 2. Link zumindest nicht mehr zeitgemäß. Nicht mein Artikel, daher spiele ich hier auch nicht rum, aber so wisster Bescheid...^^ --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  20:43, 2. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Defekte Weblinks repariert und mit geeigneten Belegen ergänzt. --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:13, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tote Weblinks
Diskussion:Hrastovlje

message: Hrastovlje: 45° 30′ N;
Koper: 45° 33′ N
Also hier scheint jemand ganz offensichtlich ein Orientierungsproblem zu haben. Kann mir mal bitte jemand von euch Schlaufüchsen erklären, wie Hrastovlje nordöstlich von Koper liegen soll? Anstatt immer gleich reflexartig alles rückgängig zu machen, sollte man vielleicht eine Änderung vorher verifizieren. Habt ihr nichts beseres zu tun, als ständig anderen Leuten Knüppel zwischen die Beine zu werfen? Ein gutgemeinter Rat: besorgt euch mal ein Leben, Leute. Ist ja echt schlimm mit euch.--Verda stelo 14:15, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sehr geehrte WikiKartoffeln,
Diskussion:(202421) 2005 UQ513

message: Ich hab den Asteroiden mal in die Tabelle auf der Kuipergürtelobjekt-Seite eingetragen. Allerdings fehlt dazu noch eine Angabe zur Albedo. Könnte das bitte noch jemand nachtragen? Danke --Poetzschaer 14:13, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Albedo
Diskussion:Anta Grande do Zambujeiro

message: In mehreren Artikeln ist in der WP von "Nordkreis" die Rede. Eine Erklärung was Prähistoriker darunter verstehen, habe ich nicht finden können. Stattdessen wurde ich mehrfach des Vandalismus beschimpft, obwohl ich nur um eine Qualitätsverbesserung der Artikel gebeten hatte. Fällt wirklich jemandem ein Zacken aus der Krone, wenn er in diese Artikel den Begriff ein wenig präzisiert, damit WP auch für Menschen verständlich bleibt/wird, die nicht Prähistoriker sind? Ich bitte noch einmal darum, die Formulierung ein wenig zu ändern.--Agp 14:23, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: siehe auch Diskussion:Steinkiste von Flögeln--Agp 17:24, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist "Nordkreis"?