Diskussion:Rosemarie Clausen

message: Aus dem Artikel auf die Diskussionsseite kopiert:
Im Reichsbahnkalender, z.B. des Jahres 1937, sind mehrere Aufnahmen von Eisenbahnern mit dem Autor "R. Clausen, Berlin" gekennzeichnet. Eventuell sind auch diese Bilder von ihr.
Auch wenn die Vermutung naheliegt, gehört das m.E. so spekulativ nicht in den Artikel. Vielleicht ist es ja eine Anregung für jemanden, dem weiter nachzugehen. Ich würde aber sagen, bei der Bedeutung von Frau Clausen der ist das auch bei erwiesener Urheberschaft höchstens eine Randnotiz für den Artikel. Viele Grüße! --Magiers 23:52, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Magiers, der Reichsbahnkalender war eine herausragende Veröffentlichung in den 1930er Jahren. Dort wurden ausgewählte Bilder der besten Fotografen zum Thema Eisenbahn zusammengestellt. Wenn sich diese Vermutung erhärtet, ist dies durchaus keine Randnotiz, sondern ein relevanter Hinweis zum Lebenswerk von Rosemarie Clausen. Gruß, --Dieter Weißbach 08:47, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Guten Abend, nun ist doch noch ein Beleg aufgetaucht, der die Urheberschaft der Dame auf Bildern im Reichsbahnkalender bestätigt. Im EK-Verlag Nachdruck von 2009 des Reichsbahnkalenders ist für die 9. Woche ein Bild "Schwerer Güterverkehr auf den Rheinstrecken", "Bild: Rosemarie Clausen, Berlin-Dahlem" abgebildet. Mit diesem vollständigen Bildnachweis sollte auch diese Facette in den Artikel eingefügt werden, um das tausendjährige Loch weiter zu füllen. --Dieter Weißbach (Diskussion) 23:21, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Dieter, da der Artikel inzwischen ohnehin diverses Original Research enthält, habe ich auch keinen Einwand mehr gegen einen Hinweis auf den Reichsbahnkalender. Bau einfach an passender Stelle einen Kommentar dazu ein. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:36, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Einen kurzen Hinweis zum Reichsbahnkalender habe ich eben ergänzt. Interessant wäre es, einen besseren Überblick über ihr Schaffen zu diesem Thema zu gewinnen, allerdings ist ihr eigenes Archiv leider 1945 zerstört worden. Einige ihrer Bilder sind ausdrucksstarke Porträts von Eisenbahner, es tauchen aber auch Bilder von Eisenbahnstrecken in bekannten Landschaften auf. Wie weiter oben bereits erwähnt, sind bislang die Urheberschaftshinweise "R. Clausen, Berlin" oder "Rosemarie Clausen, Berlin-Dahlem" bekannt. --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:03, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reichsbahnkalender 

message: Es hieß:
1941 nahm sie ... an einer von der Reichsfrauenführung zusammengestellten Ausstellung unter dem Titel Frauenschaffen in Deutschland teil. Sie wurde - in den von den Deutschen besetzten Niederlanden - gezeigt, erstmals ab Oktober 1941 im Rijksmuseum Amsterdam, mit weiteren Stationen in Utrecht, Maastricht und Arnheim.
Daraus wurde begründungslos:
So [PropMin habe Fotos für "propagandistisch verwertbar" gehalten] wurde ihre Theaterfotografie ...  in einer von der Reichsfrauenführung zusammengestellten Ausstellung unter dem Titel Frauenschaffen in Deutschland ab 1941 in den besetzten Niederlanden präsentiert.
* Ein Konnex mit den Wünschen des Propagandaministeriums im Sinne von "denn sie wusste nicht, was sie tat", sollte nicht hergestellt werden. Dafür gibt es ja keine Belege. Schon eher ist davon auszugehen, dass eine kluge Frau weiß, was sie tut.
* Der Zeitbezug stimmt nicht mehr/wird schräg.Die Ausstellung wurde gewiss nicht von 1941 bis zur Befreiung der Niederlande gezeigt. 
* Es gibt auch keinen Grund, den Hinweis auf die Akteure der Besetzung der Niederlande zu entfernen (die die angegebene Quelle ausdrücklich nennt).
* Es gibt desgleichen keinen Grund, die Ausstellungsorte fortzulassen.--Allonsenfants (Diskussion) 20:33, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Von "denn sie wusste nicht, was sie tat" habe ich ja nichts geschrieben. Der Konnex ist die gemeinsame Quelle. Von mir aus kann es aber auch gemäß der Chronologie getrennt werden. Aber bleiben wir doch auch hier möglichst nah an der Quelle. In der heißt es: "präsentierte die von der 'Reichsfrauenführung' 1941 organisierte Ausstellung "Frauenschaffen in Deutschland" u.a. die Arbeit von drei Fotografinnen." Das ist ein anderer Akzent als "nahm sie an einer Ausstellung teil". Es wurden halt (vermutlich neben vielen anderen Berufen) einige Fotos von ihr gezeigt (so wie ich das verstehe aus dem Bereich Theaterfotografie). Die Tatsache, dass sie in einer solchen Ausstellung gezeigt wurde, mag interessant sein. Sie belegt ja den Eingangssatz, dass sie propagandistisch verwertbar war (das meine ich nicht nur als Passiv, sondern natürlich hat auch ihre von Gründgens beeinflusste Theaterfotografie den Zeitgeist ausgestrahlt). Die Geschichte der Ausstellung hingegen scheint mit für eine Clausen-Biografie ziemlich unbedeutend und wäre aus meiner Sicht verlustlos komplett wegzulassen. --Magiers (Diskussion) 22:04, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ausstellungen: Niederlande, 1941 

message: laut Hamburgische Biografie und z.B. . --Magiers (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Floh", das ist so eine zeitgenössische Phrase. Aber was sollte damit gemeint sein? War sie bedroht? Von wem? Warum? Gibt es da nichts Näheres? Gibt es keine Begründung für die Behauptung?--Allonsenfants (Diskussion) 11:25, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Man kann natürlich darüber spekulieren. Vorausgegangen ist der Tod des Ehemanns und der Bombenangriff, bei dem ihr Archiv zerstört wurde. Aber eigentlich ist es doch egal, was wir darüber spekulieren, sondern wir geben Quellen wieder. --Magiers (Diskussion) 
12:55, 8. Dez. 2015 (CET)

text: Natürlich, aber wir lesen sie zunächst, quellenkritisch.--Allonsenfants (Diskussion) 13:28, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe jetzt keinen Grund, der Quelle zu misstrauen. Es sind ja auch diverse Quellen, die das übereinstimmend schreiben. --Magiers (Diskussion) 16:26, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  „floh nach Hamburg“