Diskussion:March for Life (Washington, D.C.)

message: Ich denke es ist eigentlich evident, dass beim Schreiben keine neutrale Perspektive eingenommen wurde. Aber vielleicht noch ein paar Beispiele:
* Der Abschnitt Medienresonanz besteht fast ausschließlich darin sich über eine aus Sicht der Organisatoren zu geringe Berichterstattung in der Presse zu beklagen.
* Der Abschnitt Bekannte Sprecher erinnert mehr an die Aufzählung von Referenzen durch ein Unternehmen denn an einen enzyklopädischen Text.
* Der Abschnitt Slogans ist eine reine Aufzählung ohne Kontextualisierung.
Mir ist bewusst, dass der Artikel in großen Teilen eine Übersetzung aus dem englischen ist, aber wir haben nun mal andere Kriterien als die englischsprachige Wikipedia... --Häuslebauer (Diskussion) 17:29, 2. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe entsprechende Abschnitte zusammengekürzt, bzw. bei den Sprechern in eine Form gebracht, sodass es nicht nur nach Referenzaufzählung aussieht und daher den Baustein entfernt. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:48, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wie viele Teilnehmer waren es 2014, 2015 und 2016? Steigen die Zahlen weiterhin mit dem Einkehren der Vernunft in USA? (nicht signierter Beitrag von 84.61.79.74 (Diskussion) 20:44, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Habe mal versucht für letztes Jahr eine Angabe zu den Teilnehmerzahlen zu finden, konnte aber bei einer schnellen Suche sowohl in deutsch- als auch englischsprachigen Zeitschriften nur ungenaue Angaben wie "Tausende" finden. --Häuslebauer (Diskussion) 12:00, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Teilnehmerzahl 

message: Nun, das ist aus meiner Sicht auch kein Wunder. Die steigenden Zahlen signalisieren ja eine gewachsene Zahl von Menschen. Das möchten uns die Wikipedianer gerne verschweigen. Die Presse auch. Sucht man einmal nach genaueren Zahlen, wird man kaum etwas finden.
Gestern war ja wieder einer in Washington D.C. (19.01.2018).
Selbst in Artikeln, der Kirche wird die Zahl "Hunderttausende" eher nebenbei erwähnt. (Domradio). Habe heute mal nach "march for life" oder "Marsch für das Leben" gesucht: keine Treffer bei Tagesschau und heute-journal. "Abtreibungsgegner" heisst der "korrekte" Neusprech. 
 -Evangelisch.de nennt "tausende". Schlagzeile:"Trump lobt Abtreibungsgegner" (BöseBöse lobt BöseBöse)
 -Weser-Kurier : "tausende"
 -beverunger-rundschau.de:"Großdemonstration", keine Zahlen.
 -Berliner Tageszeitung: "Großdemonstration"
 -Die Neue Zürcher erwähnt den Marsch gar nicht ...(war mal eine gute Zeitung)
 -Die TAZ schreibt einen Artikel über eine Pro-Abtreibungsdemo in Polen ("hunderte"). Über  March for life kein Wort. (wen wunderts?)
 -Der Tagesspiegel "zehntausende" (Immerhin!)
Fazit: ich plädiere dafür, die Zahlen der letzten (sagen wir mal 5 ?) Jahre zu nennen. Meinetwegen, die Zahlen der Veranstalter. Andere wird man nicht finden, nehme ich mal an, da seien Obama, Clinton etc davor.
2003:DA:9BCB:F301:5C19:B1F3:6319:AF1B 18:39, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Auf deinen Subton gehe ich mal nicht ein... Du schlägst vor, "die Zahlen der letzten (sagen wir mal 5 ?) Jahre zu nennen". Davor stellst du aber in einer Presseschau dar, dass in den Quellen keine konkreten Zahlen genannt werden. Könntest du bitte konkretisieren, welche Zahlen du gerne nennen würdest? Selbstverständlich dafür bitte auch eine Quelle anführen. --Häuslebauer (Diskussion) 11:14, 21. Jan. 2018 (CET)

text: Selbst Eigenangaben der Veranstalter müssen mindestens in einer nachvollziehbaren Form belegt sein. Private Mails zählen dazu nicht. Bitte lies dir nochmal WP:Belege durch. Darüber hinaus stellt sich in meinen Augen die Frage, warum in der Presse nicht mal die Eigenangaben der Veranstalter genannt werden. In meinen Augen kann das ein Hinweis darauf sein, dass diese nicht als seriös gelten. Dies sollten wir bei der Entscheidung, ob und wenn ja in welcher Form wir sie wiedergeben, bedenken. --Häuslebauer (Diskussion) 12:41, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Teilnehmerzahlen 2018