lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anhidrose

message: Zwischen Anhidrose und Hypohidrose besteht ein unterschied. Bei der Anhidrose ist kein Schweiß vorhanden und bei der Hypohidrose nur sehr wenig Schweiß. Sollte man da nich 2 Artikel draus machen?
--RotWeisserHai 14:15, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: wenn sich genug Unterschiede finden, warum nicht, ich fürchte aber, da gibt es zu viele Überschneidungen, da Hypohidrosen letzlich in Anhidorsen münden können. Ist aber nicht mein Fachgebiet. --Uwe G.  ¿⇔? 17:36, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Anhidrose und Hypohidrose 

message: Gemäß einem Informationsflyer der Charité Berlin kann die Anhidrose ein Symptom für Morbus Fabry sein.
--84.133.24.177 20:27, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Morbus Fabry
Diskussion:Bajonettverschluss

message: Dieser Artikel benötigt ein Schema, eine Skizze oder ein Bild eines Bajonettverschlusses.
Wenn ich so einen noch nie gesehen hätte, würde ich die Erklärung jedenfalls nicht verstehen: Schlitz hier, Schlitz da, Stift, Dreh-Zieh-Bewegung... Philipp Imhof 14:16, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Staatsoberhaupt

message: Seit gestern habe ich bemerkt, dass ehemalige Staatsoberhäupter aus dieser Kategorie gelöscht werden, doch wieso geschieht das nicht auch bei Kategorien, wie Bürgermeister von Berlin, MdB, etc. ? Die Unterkategorie :Kategorie:Staatsoberhaupt der Sowjetunion müßte gemäß dieser Politik leer sein. Ist es möglich eine klare Linie einzunehmen? Mein Vorschlag wäre, falls man nicht ehemalige Staatsoberhäupter hier einfügen will, eine :Kategorie:Ehemaliges Staatsoberhaupt. Ich kann ja shcon mal anfangen. ;-) --J. Patrick Fischer 14:24, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Grüß dich. Ich war der Missetäter ;-) Hab mir diese Kategorie eigentlich nur durch Zufall "vorgenommen", da ich bei der Einsortierung der Capitani Reggenti eben auf den Kategoriehinweis gestoßen bin, dass nur gegenwärtige Staatsoberhäupter einsortiert werden sollen. Inhaltlich stehe ich der Frage emotionslos neutral gegenüber, vielleicht mit einer leichten Tendenz zur Beibehaltung des status quo, da wir tausende ehemalige Staatsoberhäupter (von Menes bis Bill Clinton) einordnen müssten und diese durch die Kategorien wie Staatspräsident (XX) mir eigentlich recht gut abgedeckt erscheinen. lg -- Gugganij 23:46, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ich sehe das so: Die :Kategorie:Staatsoberhaupt deckt die Staatsoberhäupter in horizontaler Ebene ab (= alle gegenwärtigen Staatsoberhäupter); die :Kategorie:Staatsoberhaupt der Sowjetunion und die der anderen Staaten dahingegen bieten einen Überblick in vertikaler Ebene (alle bisherigen Staatsoberhäupter eines Landes). --AlexF 03:10, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt, die nationalen Listen decken auch die ehemaligen ab, sofern vorhanden... Vielleicht sollte dazu noch ein Hinweis in die Kategorie. Eine weitere Überlegung wäre eine Umbennenung in Kategorie aktuelle Staatsoberhäupter und die Kategorie Kategorie:Staatspräsident in Kategorie:Staatspräsident nach Staat. Das könnte man schnell machen mit einem Bot (zumindest, wer das kann...) :-D Weitere Fragen stellen sich, was mit der :Kategorie:König ist, was ist mit dem Fürst von Liechtenstein oder dem Großherzog von Luxemburg... . Gibt es eigentlich Staatspräsidenten, die nicht Staatsoberhäupter sind? Dann wäre statt eine Kategorie:Staatspräsident als richtige Lösung eine Kategorie Staatsoberhäupter nach Staat. Da können dann alle Nationalitäten rein. Dürfte die allerleichteste Lösung sein. --J. Patrick Fischer 10:28, 8. Dez. 2006 (CET)

message: Dalia Itzik ist derzeit in diese Kat zusätzlich zu Mosche Katsav eingetragen, da der israelische Präsident sich derzeit beurlaubt hat und Itzik "amtierende" Staatspräsidentin ist. Ich habe einstweilen darauf verzichtet, ihn aus der Kat auszutragen. --Matthiasb 13:51, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis zu Dalia Itzik 

message: Die Artikel aller amtierenden Staatsoberhäupter habe ich mal nach :Kategorie:Amtierendes Staatsoberhaupt verschoben, damit klarer wird, was wo rein soll - Benutzer:sven-steffen arndt 13:50, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Bruno Senna

message: Sorry wegen der etwas chaotischen Hin- und Her-Verschieberei. Die beiden Artikel Bruno Senna und Bruno Senna Lalli wurden zusammengeführt auf das bei anderssprachigen Wikis verwendete Lemma, die in der Form völlig unnützen Tabellen wurden entfernt und diverse Wikilinks eingefügt. --Aconcagua 14:39, 7. Dez. 2006 (CET)

message: Moin!
Da es eine Nachfrage gab: Ich habe diese Änderung vorgenommen, weil für B. Sennas Engagement bei Honda 2009 keine Quelle angegeben war. Alles, was ich gefunden habe, sind Gerüchte ("soll", so jetzt auch hier) und inzwischen auch noch ein ausdrückliches Dementi. Wenn es belegt ist, kann es ja wieder 'rein. Nix für ungut, --Jonesey 17:01, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gerüchte um Honda + B. Senna 2009 

message: Senna wurde gefeuert: http://www.motorsport-total.com/f1/news/2010/07/HRT_bestaetigt_Rausschmiss_von_Senna_10070903.html
Kann das mal jemand ändern ich krieg das noch nicht so ganz gebacken ^^ --91.58.168.248 11:41, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Senna gefeuert
Diskussion:Intensitätsstereofonie

message: Der Artikel konzentriert sich auf das XY- Verfahren. Er sollte aber eher allgemeine psychoakustische Grundlagen der Intensitätsstereofonie erklären und eine Abgrenzung zur Laufzeit- Äquivalenz- und Trennkörperstereofonie schaffen.
Es sollten ohne Schwerpunkt die einzelnen Verfahren XY- MS- und Blumlein kurz vorgestellt und verlinkt werden. --Galak76 13:08, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist jetzt überarbeitet und gekürzt, überarbeiten-tag ist entfernt. Die Kürzungen sind in den reaktivierten Artikel XY-Stereosystem geflossen. --Galak76 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Molares Volumen

message: ich verstehe nicht so ganz die rechnung.denn wenn man V also das volumen berechen will,kann man ja nicht V/n rechnen, da man V nicht kennt.das verstehe ich nicht so ganz,kann aber auchs ein das das richtig ist ich bin nicht so chemiebegabt 
: Es kann doch sein, dass man Auto fährt und eine Uhr hat - aber der Kilometerzähler ist kaputt. Geschw. v = Weg s gebrochen durch Zeit t. Die Geschwindigkeit s/t liest man am tacho ab, die zeit hat man gestoppt; somit kann man den Weg ausfrechnen.- Hat nix mit Chemie zu tun. --888344 15:19, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: steht alles in deinem Chemie-Buch drin; auch die Formel.  --888344 15:35, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Wer hat dir denn das erzählt?-- Maxus96 20:56, 3. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Stickstoffdünger

message: "Kunstdünger" verweist sprachlich auf synthetisch hergestellte Dünger, organische wie mineralische; der Begriff wird aber manchmal als Synonym nur für mineralische Dünger verwendet, in der falschen Annahme, nur mineralische Dünger würden synthetisiert. Der redirect auf Stickstoffdünger ist daher schlichtweg falsch. Diese Feinheiten wurden im Stub beschrieben!
Ein sinnvoller lexikalischer Eintrag für "Kunstdünger" enthält daher die Herkunft des Wortes (Kunst- contra Naturdünger) und erklärt, warum in den Medien so oft von "Kunstdünger" gesprochen wird.
Bitte wieder in Ordnung bringen!
--80.123.51.172 13:54, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  redirect Kunstdünger 

message: Das ist das Jahr der Veröffentlichung von Liebigs Buch, mehr nicht ! Entwickelt wurde der Stickstoffdünger meines Wissens nicht von ihm. --Fmrauch (Diskussion) 22:38, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  1840 

message: https://www.unibe.ch/aktuell/medien/media_relations/medienmitteilungen/2020/medienmitteilungen_2020/oekologie_experiment_in_muenchenbuchsee_bringt_erste_resultate/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 16:26, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „Effekte von Stickstoffdüngung auf die Funktionsweise von Ökosystemen“ 

message: Siehe: Ureaseinhibitoren
https://www.agrarheute.com/management/betriebsfuehrung/england-will-harnstoff-duenger-verbieten-farmer-laufen-sturm-577733 --Fonero (Diskussion) 06:03, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ureasehemmer 

message: "Die Kosten für die Herstellung von Stickstoffdünger hängen zu 80 Prozent vom Gaspreis ab", steht im Artikel Sonnenblumenölkrise. Dieser Artikel schreibt noch nichts zur industriellen Herstellung von Stickstoffdünger, und welche zentrale Rolle Gas dabei spielt. Kann jemand hierzu etwas ergänzen? --Neitram ✉ 22:51, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Industrielle Herstellung
Diskussion:Schloss Hohentübingen

message: Ich habe das Tagebuch der Belagerung aus dem Artikel entfernt. Dies gehört deutlich gestrafft und ist ist in dieser - vor Nebensächlichkeiten nur so strotzenden Form - für einen Artikel in einer Enzyklopädie völlig ungeeignet. --ahz 10:19, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe das wieder rückgängig gemacht. Wie zu erwarten, findet sich niemand, der den indirekt erteilten Arbeitsauftrag "gehört deutlich gestrafft" nach dieser Aktion ausführt. Die Formulierung "vor Nebensächlichkeiten nur so strotzend" ist eine heikle Wertung, der keinerlei Beleg folgt, und zur erforderlichen Begründung, dass der Artikel durch die völlige Entfernung besser wird, ungeeignet. Wie man der obigen Diskussion entnehmen kann, gab es einen eigenen Artikel "Belagerung von Schloss Hohentübingen", der nach Diskussion hier eingebaut wurde. --80.129.78.28 21:15, 23. Nov. 2007 (CET)

text: Im Augenblick ist der Artikel gesperrt – das hätte sich meiner Ansicht nach durch mehr Konstruktivität von Benutzer:AHZ in dieser Sache vermeiden lassen. Die frühere Version ist aber in der Versionsübersicht noch verfügbar. --80.129.78.28 21:54, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Tagebuch der Belagerung 

message: : Das Museum der Universität Tübingen heißt laut dem hier verlinkten Impressum nicht "Museum der Universität Tübingen MUT", obwohl das Logo zugegebenermaßen anderes glauben lässt. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Museum der Universität Tübingen" oder "Museum der Universität Tübingen (MUT)" statt "Museum der Universität Tübingen MUT" 

message: Eine Zumutung ist diese bisherige Schrumpfangabe: 
*  Sydow 1980, S. 26.
Mit der Angabe des Erscheinungsdatums 1980 ist wohl gemeint: 
Jürgen Sydow: Bürgerschaft und Kirche: 17. Arbeitstagung [des Südwestdeutschen Arbeitskreises für Stadtgeschichtsforschung] in Kempten, 3.-5. November 1978 (= Stadt in der Geschichte. Band 7). J. Thorbecke, Sigmaringen 1980, ISBN 3-7995-6407-1, S. 26.
Wenn nicht, dann bitte mit vollständigen Angaben korrigieren!! 
Weitere Publikationen von Jürgen Sydow finden sich hier. Demnach kommt bei korrekter Angabe der Seitenzahl 26 nur noch folgende Publikation in Frage:
 
*  Südwestdeutsche Städte im Zeitalter der Staufer. 16. Arbeitstagung in Stuttgart 22.-24. 4. 1977. Maschke, Erich, Sydow, Jürgen [Publ.]. - Sigmaringen (1980)
Bei den anderen Publikationen aus 1980 kann die Seitenangabe nicht stimmen.  -- Muck (Diskussion) 16:22, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unzumutbare ''Schrumpfangabe'' in Einzelnachweis Nr 3 

message: Wie heruntergekommen der Zustand des Schlosses bis zu Sanierung war, ergibt sich aus dem damals gängigen Spruch: Das Schloss steht nur noch aus Gewohnheit (mein Vater hatte dort bis 1991 seinen Arbeitsplatz). - Bafibo (Diskussion) 14:56, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sanierung ab 1970
Diskussion:Tavira

message: Ich mache im Sommer immer Urlaub in Tavira.
Es gibt durchaus noch viel mehr zu schreiben, besonders zu Sehenswürdigkeiten.
Dann mal los. 146.60.206.65 14:28, 13. Jul. 2012 (CEST)
Diskussion:Matrixexponential

message: Zunächst scheint es so als würde die Eigenschaft exp(X+Y)=exp(X)exp(Y) gelten. Erst im Text wird darauf hingewiesen dass dies nicht gelten muss. Das kann zu Verwirrung sorgen, denn das Matrizenprodukt ist nicht kommutativ. Das ist eine wichtige Eigenschaft bei der Lösung der DGL-Systeme. Man sollte diese Eigenschaft eher nicht aufschreiben, sondern erwähnen das dies insbesondere nicht gilt und dann auf die Formel nach Baker-Campbell-Hausdorff verweisen, macht mehr Sinn. --Tobbe 12:34, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im Text wird ja die Gleichung nicht aufgeschrieben um zu sagen, dass sie nicht gilt (das wäre wirklich etwas verwirrend), sondern es wir gesagt, dass die gilt, falls die Matrizen kommutieren. Das halte ich schon für wichtig. Aber man könnte vielleicht schon stärker betonen, dass sie nicht immer gilt. Ein Rechenbeispiel, bei dem sie nicht gilt, wäre vielleicht nützlich. -- HilberTraum (Diskussion) 14:34, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Eigenschaften
Diskussion:Ballroom Dance

message: (Begründung auch auf der Seite der Qualitätsoffensive)
# Mag ich keine überflüssigen Anglizismen, die zudem schwammige Kunstbegriffe (insb. in den USA) sind.
# Gehören in den USA sogar je nach Lage Merengue statt Rumba dazu, was dem Inhalt des Stubs widerspricht.
# Sagt man im deutschen Tanzsport per se eben nicht "die zehn Tänze" sondern z.B. "Deutscher Meister über zehn Tänze" - eine Kategorie, die sich leider im Gegensatz zu früher heute keiner großen Beliebtheit erfreut. Aber das ist ein anderes Thema.
# Nehmen wir dann noch das Tanzschulprogramm dazu, wird es noch chaotischer, da es seit 20 Jahren ständig Wechsel neben den klassischen 10 Tänzen (Langsamer Walzer, Walzer, Foxtrott/Quickstep, Slowfox, Tango, Rumba, Cha-Cha-Cha, Samba, Jive, Paso Doble) gibt. Paso Doble, der dort wohl unbeliebteste Tanz wird dann meist nach dem Anfänger-, spätestens nach dem Fortgeschrittenenkursus aufgegeben und stattdessen ein aktueller Modetanz unterrichtet.
# Habe ich auch nach sympathischen US-Tanzfilmen ("Shall we dance?") netten Pseudo-Ballroom-Filmchen, die mit HipHop verquast wurden ("Dance!") keine große Lust hier ungenaue Definitionen anderer Sprachen lesen zu dürfen. Schließlich ist dies immer noch die deutschsprachige Wikipedia --Herrick 15:42, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Ballroom Dance]]
Diskussion:Interzelebration

message: Den Satz 
:In der katholischen und orthodoxen Sicht geht es um die Feier der Eucharistie, im evangelischen Verständnis um das Abendmahl.
finde ich etwas unglücklich in Bezug auf die Verlinkung, da der Eindruck erweckt wird, dass Eucharistie und Abendmahl zwei unterschiedliche Artikel sind. In Wirklichkeit ist Eucharistie blos ein Redirect auf Abendmahl. Auch inhaltlich finde ich das nicht optimal formuliert. Aus dem Artikel Abendmahl geht hervor, dass es sich bei Abendmahl, Eucharistie, Brotbrechen, Agapefeier etc. um unterschiedliche Begriffe für ein und das gleiche Sakrament handelt, wenn auch Gestaltung und Deutung sehr unterschiedlich ausfallen bei den verschiedenen Konfesssionen. In diesem Artikel aber vermittelt dass es verschiedene Dinge sind, dabei sind aber schon die Unterschiede bei der Abendmahlsfeier innerhalb der verschiedenen Evangelischen Kirchen größer als zwischen der Feier mancher ev. Konfessionen und der Katholischen Eucharistiefeier. Momentan fällt mir allerdings keine wirklich überzeugende andere Formuleirung ein, sonst würde ich es selbst ändern. --172.179.220.136 15:47, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Eingangsabsatz - Verlinkung
Diskussion:Bildergruppe

message: Auf gewissen Unterlagen steht das eine GOP nicht unbedingt mit dem I-Frame beginnen muss. Tja für mich stellt sich nun die Frage was stimmt? Beginnt stehts die GOPS mit dem I-Frame, was sie statistisch bestimmt tuen oder eben auch manchmal mit einem anderen?
: Kommt drauf an, welche Reihenfolge du betrachtest. In der Reihenfolge der Darstellung (Disyplay Order) ja, in der Reihenfolge, in der sie im Stream stehen (Coded Order) nein. Soweit ich weiß. Bin mir ziemlich sicher. --Eike 19:34, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Stimmt eindeutig, das muss wohl das Bild geändert werden... Ich staune immer wieder über MPEG. :o) --Eike 20:00, 23. Jan. 2007 (CET)

message: Ich dachte, dass beim (einfachen) Vorspulen eben nur die I-Frames angezeigt werden, sofern die Rechenpower nicht ausreicht, um alle Frames zu dekodieren. Beim wahlfreien Springen oder Zurückspulen ebenso. Wozu sind dann D-Frames da? Was ist der Unterschied zwischen I- und D-Frames?  --RokerHRO 15:16, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Anscheinend wird bei den D-Frames auf die DCT-Rechnerei (alle Details) verzichtet und bloß der DC-Anteil (DC=‘Direct Current’, hier Gleichanteil, also die Grundfarbe) jedes 8×8-Quadrates codiert. Deswegen ist das Bild beim schnellen Vorlauf auf manchen Medien immer pixelig.--Rotkaeppchen68 00:25, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  D-Frames?
Diskussion:Postgeschichte und Briefmarken Deutschlands unter alliierter Besetzung

message: ist jetzt alles in Ordnug W.Steven 16:10, 7. Dez. 2006 (CET)

message: Was machen Dorpmüller und Schuberth an exponierter Stelle im Artikel? Der Artikel behandelt die Post unter alliierter Besetzung. Dorpmüller verstarb bereits im Juli 1945, Schuberth war erst ab 1949 verantwortlich. Bitte im Artikel deren Leitung präzisieren.--Schmelzle 22:14, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Dorpmüller und Schuberth
Diskussion:Synagoge (Braunschweig)

message: Hallo Brunswyk, da die gestern eingeweihte Synagoge ja nicht explizit Neue Synagoge heißt, würde ich vorschlagen diesen Artikel nach Synagoge (Braunschweig) zu verschieben. Somit könnte man auch leichter zwischen der neuen Synagoge und dem Vorgängerbau unterscheiden. Jonny84 16:34, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: man könnte auch warten, bis sie einen Namen hat und dann verschieben ... halte ich im Moment für besser, da ich sowieso gerade viele Links korrigieren muss --Brunswyk 16:37, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ja, das könnte man machen. Jedoch erhalten Synagogen nur selten einen Namen. Jonny84 16:48, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Hallo UAltmann, mehr Informationen dazu gibt es jetzt auf der Internetseite der Stadt Braunschweig: . Jonny84 15:43, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Schallmesswagen

message: Moin Mef.ellingen, die Quellenlage ist leider recht unbefriedigend, ich werde mich aber dransetzen. Falls Dich das Thema interessiert: Beim googlen sollten die Stichworte Schall03 oder BüG hilfreich sein.
Der Schallmesswagen ist auf jeden Fall bei der DBAG eingestellt - daher habe ich die Kategorie unverändert gelassen. Die Entwicklung des Fahrzeuges ist nunmehr einige Jahre her, daher habe ich diesbezüglich geändert. 
Besten Gruß, Chrrssff 16:37, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Wurde das Fahrzeug nun von der Bundesbahn oder von der Deutschen Bahn entwickelt?! --Bigbug21 16:08, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesbahn oder Bahn? 

message: Ich denke schon, dass der Unterschied zwischen Abteil- und Speisewagen so groß ist, dass eine Richtigstellung bzw. Konkretisierung gerechtfertigt ist, zumal ja auch ein Hinweis auf den früheren Eigentümer des Wagens (US-Army) gemacht wird. Einen gewissen Mehrwert kann ich da durchaus erkennen. Der Wagen wurde übrigens in den siebziger Jahren von der Bundesbahn übernommen und einer Verwendung im Messzugpark zugeführt. Wann er genau Schallmesswagen wurde entzieht sich (noch) meiner Kenntnis. Und was spricht eigentlich dagegen eine weitere Fundstelle zuzulassen?
--Thomas Linberg 08:26, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Okay, ich seh's ein und trage es wieder ein. --Bigbug21 21:40, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ursprungsfahrzeug
Diskussion:Olympia Flexgroup

message: Kann jemand mit entsprechenden Rechten diesen Artikel bitte nach Allbecon Olympia verschieben? Vor Benutzer:Knoerzens Verschiebe-Aktion lautete das alte Lemma Allbecon. Besten Dank 中立見地 17:17, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Final Cut (Technik)

message: Tod den Anglizismen und dem zwecklosen Einsatz des Englischen in deutschen Texten ! Filmtechniker 16:46, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Geht es jetzt hier um das Lemma? Da gibt es sogar einen deutschen begriff: Endschnitt. --Spargelschuft 13:18, 10. Feb. 2008 (CET)

text: ich markiere diese ältere Diskussion mal als erledigt, "Final Cut" ist als Fachbegriff längst in den deutschen Wortschatz eingegangen, siehe (zB) Final Cut im Rechtschreibduden (online). Das kann man bedauern, aber vermutlich nicht ändern, jedenfalls nicht via Wikipedia, da wir die Welt abbilden, wie sie ist, nicht wie sie (vielleicht) sein sollte. Grüße --Rax   post   13:28, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage (erl.)
Diskussion:Schneidetisch

message: Ich wage doch zu bezweifeln, dass solche Schneidetische im Zeitalter der Digitalisierung noch existieren. Zumindest in "Big-Budget"-Produktionen finden die Tische keinen Platz mehr. Vielleicht sollte man das deutlicher im Artikel erwähnen Chinmoku 14:48, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Spielt es eine Rolle, ob die Technik noch in Gebrauch ist ?  Wikipedia-Artikel sollen doch umfassend Sachverhalte festhalten und darstellen. Aber davon abgesehen: „Im Zeitalter der Digitalisierung“ hat alles ein Existenzrecht, sonst wären ja Häuser, Kleider und Nahrung hoffnungslos veraltet, weil man das nicht digitalisieren kann, oder ?  Filmtechniker-80.219.86.84 12:07, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Ja, inzwischen sind Schneidetische spezielle Nischenprodukte geworden - sonst hätte Steenbeck kaum das Werk in Hamburg dicht gemacht. Ihre Existenz anzuzweifeln ist jedoch Unfug, der sich nur aus lückenhafter Kenntnis ergeben kann. (Siehe z.B. dort) -- Wasabi 01:44, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Vollkommen richtig. Nach wie vor kann der Filmschnitt elektronisch oder auch konventionell erfolgen. Diese Entscheidung sollte man doch den Filmemachern überlassen. So manch ein unabhängiger Filmemacher hat sich z. B. einen anderswo ausrangierten Schneidetisch gekauft, von dessen Privatbesitz er aufgrund des hohen Neupreises vor wenigen Jahren nicht einmal träumen konnte. Der amortisiert sich schnell - einen Schneideraum anmieten ist teuer. Des Weiteren sind Zweibild-Tische, mit denen man z. B. zwei Filmkopien auf Synchronität und Vollständigkeit überprüfen kann, bei Filmarchiven gefragte Geräte. Solche werden daher auch noch neu hergestellt. --Projectionist 22:12, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch aktuell?