Diskussion:Galileische Monde

message: Ich war mal im Deutschen Museum, nach meiner Erinnerung hieß es dort, diese Monde wären in Wahrheit von einem Deutschen entdeckt worden und der hätte auch die Namen für sie vergeben. Habe ich da was falsch verstanden oder weiß da jemand was näheres? 84.62.149.145 10:57, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Steht doch im Artikel: „Deren Namen im Einzelnen stammen von Simon Marius, einem Astronomen aus Gunzenhausen, der 1614 in seiner Schrift über die Monde behauptete, er habe sie schon vor Galilei im November 1609 entdeckt.“ --GDK Δ 09:54, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Eigentlicher Entdecker?

message: Der erste Teil des Lemmas ist nicht schlechthin eine adjektivische Ableitung (auf -sch), die nach der neuen deutschen Rechtschreibung nach einem Satzanfang grundsätzlich klein geschrieben wird, sondern Bestandteil eines Eigennamens (bzw. Astronyms – vom auffälligsten Teil eines individuellen Systems), für den somit weiterhin die Großschreibung gilt. Siehe auch Meyers Lexikon Online. Ein ähnliches und noch deutlicheres Beispiel sind die Große und die Kleine Magellansche Wolke. --Lotse 00:44, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Groß- statt Kleinschreibung 

message: Ich verstehe nicht, warum die Tabelle Vergleich einiger Eigenschaften mit denen des Erdmondes und des Merkurs eben den Merkur als Vergleichsplanet heranzieht. Klar, er ist der kleinste Planet in unserem Sonnensystem und damit mindestens grössenmässig am ehesten mit den Jupitermonden vergleichbar. Und natürlich ist es nicht ganz uninteressant, hier auf einen Blick zu sehen, dass einer der Galileischen Monde deutlich grösser ist als einer der Sonnensystemsplaneten (und ein anderer nur ganz knapp kleiner). Aber was mich doch tatsächlich eher interessieren würde, wäre der Vergleich der Jupitermonde mit dem Jupiter selbst. Gibt es einen Grund, warum der weggelassen und stattdessen einem "fremden" Planeten der Vorzug gegeben wurde? --YMS (Diskussion) 15:52, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Jupiter hat den ca. 26-fachen Durchmesser wie Ganymed.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 06:01, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Rausgekriegt hätte ich das auch, aber warum steht es (zusammen mit den anderen Daten) nicht in der Vergleichstabelle? --YMS (Diskussion) 09:34, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, das glaube ich dir ;-) Dieses Bild zeigt Monde und Planet im gleichen Maßstab. Den Vergleich mit Merkur braucht man nicht, denn wenn, dann eher mit der Erde, deren Größe uns am Besten bewusst ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:07, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Merkur 

message: Im Bild oben scheint Europa der nächste Mond zu sein. Kann man das noch fotomontieren, dass die Abstände stimmen? (nicht signierter Beitrag von 2003:46:C70:57DB:96DE:80FF:FEC3:87CE (Diskussion | Beiträge) 14:03, 20. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild ist eine Fotografie und zeigt die Winkelabstände der Monde zu einem bestimmten Zeitpunkt von der Erde aus. Habe das an oberster Position etwas irritierende Foto in den entsprechenden Abschnitt zur Amateurastronomie versetzt. --Lotse (Diskussion) 21:43, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abstand im Bild oben 

message: Im Io-Artikel wird eine (Bahn- und Eigen-)Rotationsdauer von 1 Tag 18 Stunden und 27,6 Minuten angegeben, in der Tabelle in diesem Artikel sind es 18 Minuten 20 Sekunden. Was ist richtig? Troubled @sset   [ Talk ]   08:17, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Rotationsdauer von Io 

message: Da die fleißigen Aktualisierenden nicht immer darauf achten, dass der Kontext noch stimmt: die <1%-Angabe bezieht sich auf 74 Monde, jetzt sind es 91! Ob die Angabe noch stimmt? --Albrecht62 (Diskussion) 16:38, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  weniger als 1% der Masse