Diskussion:Koprophagie

message: Hallöle, mal eine Frage: Stimmt es, dass auch einige Vögel wie beispielsweise Wellensittiche wenigstens eingeschränkt zu den Koprophagen gehören, da sie Bestandteile des Kots (hier insbesondere Kalk) wiederverwenden? --dscheJ-Ouh 09:02, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vögel 

message: Mir fehlen hier etwas die Hunde. Vielleicht kann ja jemand, der gut Englisch kann die Abschnitte von dort übersetzen. Es sind auch Websites zu dem Thema angegeben. --StYxXx ⊗ 03:05, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hunde 

message: Ich finde, es fehlt ein Hinweis darauf, dass es eine Foltermethode sein kann, jemanden zu zwingen, Kot zu essen.-- Facetten 23:34, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kot essen als Foltermethode 

message: Gibt es da nicht auch ein ICD-10 Code oder so? --88.152.129.25 21:09, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ICD-10 

message: Wie sieht es denn entwicklungspsychologisch aus? Besteht bei Babys/Kleinkindern vielleicht eine (naturgemäße) koprophage Phase oder so (z.B. im Zuge der analen Phase)? Ich meine sowas schon mal gehört zu haben. Die sind ja auch neugierig und lernen noch, was man tut und was nicht. Schöne Grüße --stfn 02:38, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwicklungsspychologie 

message: Im Artikel erscheint mir der Aspekt des Risikos mit Koprophagie etwa (Magen-)Darmparasiten (zB fadenwürmer)  zu "züchten" zu wenig erwähnt. Wird Dung/Kot eigentlich auch als Körperflüssigkeit gewertet, im Sinne von ist infektös (zB Viren: Hepatitis, HIV, Ebola; auch Bakterien?).
Eine genau "zweimalige" Darmpassage von Materie gibt es nur, wenn Koprophagie bloss ausnahmsweise - also nur einmal im Leben des Individuums - erfolgt. 
Chemisch-Verfahrenstechnisch wäre so etwas wie eine Rückführungrate zu betrachten. Vergleiche: Abgasrückführung im Verbrennungsmotor (meines Wissens, um die neue Erzeugung eines unerwünschten Abgasschadstoffs zu reduzieren), Recyclingrate von Papier (Problem der im Altpapier kürzer gewordenen Fasern), Glas - Altglas erleichtert das Schmelzen in der Glaserzeugung, Bleiakkus aus verunreigtem Blei (durch zu hohen Recyclinganteil) sollen hohe Selbstentladung aufweisen und höhere Korrosion, also wohl  kürzere Lebensdauer aufweisen, laut interner informeller Infos beim Hersteller Bärenbatterie in Kärnten von vor >10 Jahren.)
Interessant wäre daher zu betrachten, wie hoch Wiederaufnahmeraten typischerweise sind. Also: Frisst ein Hase (durchschnittlich) eines oder gar 20 je 100 gelegten "Pemmerln"? Nur die eigenen, eventuell nur frisch, oder aber rumliegende einer lokalen Population derselben Art Hase. Dungkäfer und Fliege ausschliesslch die Exkremente anderer Arten? Oder - andere Messmethode - wie hoch ist der Dunganteil am Nahrungs-Intake? Die dritte damit zusammenhängende Grösse ist die Rate an aufgenommener Nahrungsmenge zu über den Darm Ausgeschiedenem; eventuell als Trockenmasse gerechnet, oder speziell eine Stoffkomponente, etwa Zellulose.
Aus diesen Daten liesse sich so eine Art Funktion errechnen: Massenanteile als Funktion der Nummer des Darmdurchgangs. Beispiel: 10 % erstmalig wiederaufgenommenes + 1 % zweitmalig + 0,1 % im 3. Durchlauf + usw. Man sieht, dass - ab einem gewissen Alter des Individuums - ein wenn auch sehr kleiner - Anteil x-beliebig oft wiederaufgenommen wurde, also vor langer Zeit augeschieden wurde. Damit könnte die Nahrung auch Krankheitskeime von vor langer Zeit enthalten. --Helium4 (Diskussion) 05:52, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ernährungsvorteil vs. Hygienenachteil 

message: Vernünftigerweise sollten es zwei Artikel sein. -- Summer • Streicheln • Note 19:24, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffklärung Koprophagie (Krankheit)/Koprophagie (Bilogie)