lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Worms (Gemeinde Bartholomäberg)

message: Nach einem Bericht in der Süddeutschen Zeitung vom 21. Oktober 2017 "ist noch nicht exakt bewiesen ... ob die Menschen schon zu dieser Zeit (Bronzezeit) das bläuliche, kupferhaltige Mineral schürften", erst recht also nicht schon für die Steinzeit, wie hier im Artikel dargestellt. Irren sich die Archäologen vor Ort wie Rüdiger Krause, Philippe Della Casa und Stöllner oder irrt der Artikel oder lese ich hier nur einfach etwas falsch (sollte etwa ein anderer Bergbau als Kupferbergbau gemeint sein?). --Peewit (Diskussion) 12:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachweis von Bergbau am Batholomäberg auch schon für die Steinzeit?
Diskussion:Krumbach (Biebertal)

message: Hallo, ich wüsste gerne, was technisch an Internetanbindung in Krumbach zur Vergüng steht. Zum einen ob es UMTS oder einen besseren Standart (ich kenne mich da wenig aus) für Mobilfunkt gibt. 
Zum anderen wüsste ich auch gerne, ob über die Telefonleitungen Internet möglich ist (es gibt wohl Orte, wo das Telefonnetz schlecht ausgebaut ist und auf TV-Kabelnetz oder sonstwas ausgewichen werden muss). 
Ganz nebenbei: es wäre schön, wenn ich die Wikipedia entschleißen könnten, diese Informationen nach und nach für alle Orte einzufügen. Vielen Dank! --188.107.32.81 12:55, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Netzabdeckung Internet
Diskussion:Gerhard Dust

message: Ist das korrekt formuliert: "Im Herbst 2010 erfand er ein Verfahren zur Einbettung von lumineszierenden Partikeln in die Oberfläche von Polymerbeton und gründete die Marke Lumino®." War nicht D. der Organisator und Geldgeber und Plötner der Erfinder? Vgl. hier. --Delabarquera (Diskussion) 13:27, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "... 2010 erfand er ein Verfahren..."
Diskussion:Dorfhagen (Hagen im Bremischen)

message: Die Angaben wurden nun, nach der Zuschrift der Gemeinde Hagen im Bremischen, korrigiert.  --Lothar520 (Diskussion) 15:55, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Flächenangabe und Einwohnerzahl korrigiert
Diskussion:Frischenkofel

message: Hast du auch Belege dafür, dass die Verwendung von Frischenkofel veraltet sein soll? Ich habe zumindest auf den ersten Blick nichts dahingehendes gefunden, bin kein Experte für Berge ;) Ich habe den Artikel daher auf den alten Stand gebracht. Bitte entsprechende Quellen liefern.--BG (D | B) 14:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Frischenkofel veraltet?
Diskussion:Laurence Revey

message: ... sollten sinvvollerweise immer an die passende Stelle im Text eingefügt werden und nicht als Liste en bloc in der Kopfzeil stehen. Zu vollständigen bibliografischen Angaben zählen: Erscheinungsort, Verlag, Erscheinungsjahr, ISBN --Warburg1866 (Diskussion) 20:27, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise -  Bibliografie 

message: Musik - In der Database: Walter W. Cikan und Marnix Veenenbos, aber keine Laurence Revey. ?. --Warburg1866 (Diskussion) 20:34, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Snow White (2005)]]
Diskussion:Skulpturenschatz aus Schloss Rosenstein

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma optimal ist, ggf. auch "Skulpturenschatz Schloss Rosenstein" ?F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 15:09, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Dieser Artikel benötigt dringend Bilder.F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 16:38, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke Mrs.Snipping, mit den Bildern ist der Artikel nun viel besser und anschaulicher aus. F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 17:35, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Löcknitz (Elbe)

message: Ich habe gerade den Pegel aktualisiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Pegel-Einzugsgebiet, kurz AEo, seit dem "Gewässerkundlichen Jahrbuch Elbe III 2013" nicht mehr mit 33,2 km² sondern mit 42,9 km² angegeben wird. Ich weiß nicht warum, aber vielleicht fällt es ja auch jemand anderem auf und er sucht auf der Disk... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 16:12, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  A(Eo) seit "GKJB Elbe III 2013" abweichend
Diskussion:Minensperre

message: "Üblicherweise werden die Minensperren kartografiert (...). Dieses geschieht jedoch relativ selten." - Üblicherweise oder selten? Vermutlich bezieht sich "selten" nur auf die Räumung nach Kriegsende? --217.91.139.42 16:26, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kartographierung und Räumung - üblich oder nicht?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste CV-Verbindungen

message: Die Sinnhaftigkeit von Navigationsleisten im Studentenverbindungs-Bereich wurde stellvertretend für die Navigationsleiste des KSCV diskutiert und der diesbezügliche  Löschantrag abgelehnt. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 16:30, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Löschantrag wurde in 2021 behandelt und abgelehnt ( Löschantrag) Gruß Volker-Morath (Diskussion) 20:53, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschantrag gegen Navigationsleisten im SV-Bereicht
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste ÖCV-Verbindungen

message: Die Sinnhaftigkeit von Navigationsleisten im Studentenverbindungs-Bereich wurde stellvertretend für die Navigationsleiste des KSCV diskutiert und der diesbezügliche  Löschantrag abgelehnt. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 16:30, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Löschantrag wurde in 2021 behandelt und abgelehnt ( Löschantrag) Gruß Volker-Morath (Diskussion) 20:53, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschantrag gegen Navigationsleisten im SV-Bereicht
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste KV-Vereine

message: Die Sinnhaftigkeit von Navigationsleisten im Studentenverbindungs-Bereich wurde stellvertretend für die Navigationsleiste des KSCV diskutiert und der diesbezügliche  Löschantrag abgelehnt. Gruß Volker-Morath (Diskussion) 16:30, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein weiterer Löschantrag wurde in 2021 behandelt und abgelehnt ( Löschantrag) Gruß Volker-Morath (Diskussion) 20:53, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschantrag gegen Navigationsleisten im SV-Bereicht
Diskussion:Joachim Mertes

message: Ich denke, deine erweiterte Beschreibung einer Todesursache als "schweres ..leiden" klingt etwas merkwürdig, denn tödliche Krebserkrankungen sind eigentlich per se schwer und an "leichten Leiden" stirbt man eher nicht. Vielleicht hattest du ja "langwierig" o.Ä. gemeint. Ich schlage dir daher die Entfernung von "schwer.." vor. --109.45.0.161 16:56, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für deine sprachliche Aufmerksamkeit ! Und du hast einerseits schon recht, andererseits gibt es manchmal (!) aber auch schnell und relativ "leicht" (und dennoch tödlich) verlaufende Krebsfälle wie z. B. Leberkrebs oder ein Hirntumor; da ich die Formulierung wie im offiziellen Nachruf des Landtags verwandt habe, lasse ich den Satz mal so stehen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:02, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweres Krebsleiden als Todesursache
Diskussion:Ewige Tabelle der Fußball-Saarlandliga

message: Hi, für eine "ewige Tabelle" wird der Artikel sehr häufig bearbeitet. Wäre es nicht besser, die Tabelle in Wikidata zu pflegen und hier darauf zu verweisen? Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ewige Änderungen 

message: Woher stammen die Daten? --Hullu poro (Diskussion) 18:59, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Joséphine (Film)

message: Wegen des sofortigen Editierens durch Majo sztatt Senf muss ich jetzt nochmal die Infoboxund alles einfügen, einfach mal fünf minuten warten kann doch nicht so schwersein. --Jens Best (Diskussion) 18:02, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: 1. inuse von Anfang an. 2. Schnell-Infobox mit   –Queryzo ?!   22:12, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einfach mal 5 minuten warten 

message: Warum wird das Lemma Josephine geschrieben, obwohl doch, wenn ich Infobox und Einleitung glauben darf, Joséphine korrekt wäre? Solomon Dandy (Diskussion) 10:21, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wie wird denn bei französischen Originaltitel vorgegangen? Die deutsche Schreibweise als WL und der franz. Original als Lemma? --Jens Best (Diskussion) 10:31, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Laut WP:NK#Filme ist bei Filmen ohne Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum der Originaltitel als Lemma zu wählen. Joséphine ist eine WL auf Josephine (Vorname), also wäre wohl Joséphine (Film) das korrekte Lemma, verbunden mit einem Weiterleitungshinweis auf Josephine (Vorname). Auf der BKL Josephine würde ich den Film dann wegen der abweichenden Schreibweise in einem „siehe auch“-Abschnitt einordnen. Solomon Dandy (Diskussion) 10:40, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Willst du das machen oder soll ich das machen? --Jens Best (Diskussion) 11:02, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich mach denn mal. Solomon Dandy (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Walter Fröhlich

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :als:Walter Fröhlich überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :als:Walter Fröhlich zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :als:Walter Fröhlich
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:35, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Aus der alemannischen Wikipedia übernehme ich die im hochdeutschen Artikel noch fehlenden Angaben, übersetze sie und füge sie ein.--Roland.h.bueb (Diskussion) 18:21, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Übernahme von Passagen aus [[als:Walter Fröhlich]] 

message: oder Narrengsellschaft Niederburg oder Narrengesellschaft Niederburg? -- Peter Gröbner -- 15:22, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Narrengsellschft Niederburg
Diskussion:Liste der FIFA-Schiedsrichter

message: Die Schiedsrichter müssen dringend aktualisiert werden. Ich habe bei meinen Aktualisierungen gesehen das teilweise Referees die seit 2012 das Siegel auf der Brust tragen noch nicht in die Liste aufgenommen sind. Ich habe einmal mit den männlichen Schiedsrichtern aus dem AFC-Verband begonnen. --Themenportale211 (Diskussion) 18:41, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Kann gar nicht sein. Ich habe die Liste letzten November erstellt und die zu der Zeit aktuellen Daten der FIFA genommen. Stand 2011 kann gar nicht sein. --Kenny McFly (Diskussion) 11:26, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Dringend aktualisieren  

message: Was soll das werden?--scif (Diskussion) 22:59, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich frage auch drei Jahre später danach. Und bevor irgendwelcher Stuß geschrieben wird: ich bin selbst aktiver SR. Ich halte aber diese Liste kaum für nachvollziehbar. Was spräche dagegen, Listen wie die von mir angelegte Liste der deutschen FIFA-Schiedsrichter anzulegen. So geraten dann SR nämlich wirklich nicht in Vergessenheit. Wenn ein Mann wie Pitana und andere aufhören, steht er hier nicht mehr drin. Entweder man veröffentlicht für jedes Jahr einen Listenartikel, was ich für kaum leistbar halte, oder man probiert es mit Länderübersichten. Das hier wird ein Monstrum und sobald jemand die Lust verliert, haben wir eine ungepflegte Leiche.--scif (Diskussion) 13:24, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Hab jetzt mal probeweise bei den ersten SR der Liste die Auskommentierung der Ehemaligen entfernt und den Text etwas angepasst. Wäre das ein gangbarer Weg? Wenn ja würde ich die Liste entsprechend adaptieren. -- Hans Koberger 19:53, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  scif, nachdem keine Antwort zu meinem Posting kommt, pinge ich Dich mal an. Und betreffend „Deine“ Deutschlandliste: Hast Du die Lust verloren sie zu pflegen? -- Hans Koberger 22:41, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Louis Dunoyer de Segonzac

message: , magst Du bitte noch einmal in Deinen Unterlagen nachschauen. Das Geburtsdatum 1915 kann nicht stimmen. Herzlichen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 18:53, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Kapellen (Belgien)

message: Ein Weiler des Dorfes Hinderhausen heißt ebenfalls Kapellen. Damit ist das Klammerlemma Kapellen (Belgien) nicht eindeutig. Grüße --Plantek (Diskussion) 20:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Min. 2 Orte namens Kapellen in Belgien
Diskussion:Karl Mayer (Dichter)

message: War dieser Karl Mayer wirklich der Schwiegervater von Franz Lipp   - das käme zeitlich schlecht hin - oder doch der gleichnamige Sohn? --Nuuk 20:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es war wohl ein weiterer Namensvetter, der 1835–1918 lebte, vgl. , und hier als Karl Mayer (Politiker, 1835) läuft. Das ergibt sich aus dem Zusammenhang der Fußnoten auf S. 446 von Folkert Nanninga, Wählen in der Reichsgründungsepoche. Die Landtagswahlen vom 8. Juli 1868 und 5. Dezember 1870 im Königreich Württemberg, Kohlhammer 2004, ISBN 9783170184954. Jede Menge weitere Literatur bei :fr:Franz Lipp. -- Rosenzweig  δ 19:21, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: Ich habe noch etwas nachgesehen: Der Karl Mayer Jahrgang 1835 war nationalliberal, was zu Lipp nicht so ganz passt. Also vielleicht doch eher Karl Mayer (Politiker, 1819)? Den könnte Lipp durch seine Tätigkeit beim Beobachter in Stuttgart kennengelernt haben. So ganz eindeutig ist es bei Nanninga leider nicht: er erwähnt zuerst den 1835-Mayer und schreibt dann, Lipp sei ein Schwiegersohn Karl Mayers gewesen, ohne klar zu benennen, welchen er meint. 1819-Mayer würde von der politischen Ausrichtung gut passen. -- Rosenzweig  δ 19:50, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwiegervater von Franz Lipp
Diskussion:Hendrik Weyenbergh

message: Auf dem Gruppenbild werden 7 Personen dargestellt, es wurden aber bisher immer nur 6 Personen namentlich genannt:
Sitzend von links - Hendrik Weyenbergh, Francisco Latzina, Oskar Doering.
Stehend von links - Georg Hieronymus, Luis Brackebusch, Adolf Doering.
Da stets eine Person ungenannt blieb, war strittig, ob A. Doering tatsächlich an dritter Stelle steht. Nur hier, nur bei Weyenbergh, wird eine 7. Person in einem Weblink genannt. Damit scheinen die Zweifel ausgeräumt zu sein. Die letzte, die 7. Person, wäre Federico Schultz. Allerdings finde ich bisher nichts Passendes dazu. Fibe101 (Diskussion) 20:18, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Personen auf dem Gruppenbild
Diskussion:Russische Freiwillige Flotte

message: Mit dem Inhalt dieses Abschnitts kann ich mich nicht so ganz anfreunden:
 
Eine Namensänderung von Schiffen der Freiwilligen Flotte erfolgte erst, wenn sie von der russischen Marine übernommen wurden und somit nicht mehr Bestandteil der Freiwilligen Flotte waren. So kaufte die russische Marine bereits 1903 die Schiffe Cherson und Moskwa auf und gliederte sie offiziell als Transporter Lena und Angara in die Sibirische Flottille ein. Während die Lena nach Ausbruch der Feindseligkeiten als Hilfskreuzer (Kreuzer II. Klasse) in den Marinelisten geführt wurde, wurde die Angara desarmiert, zurück an die Freiwillige Flotte übergeben und unter ihrem alten Namen zum Lazarettschiff umgebaut. 
Die beiden Hilfskreuzer (Smolensk und St. Petersburg), die im Indischen Ozean als Handelsstörer operierten, wurden ebenfalls, allerdings vorerst inoffiziell, von der Marine übernommen. Nach Passieren der Dardanellen wurde die Kriegsflagge gehisst. Die Umbennenung in Rion bzw. Dnepr erfolgte nach Rückkehr der Schiffe in Russland im Oktober 1904. Beide Hilfskreuzer begleiteten das II. Pazifische Geschwader, bevor sie zum Handelskrieg entlassen wurden. 
Vier weitere Schiffe wurden über die Freiwillige Flotte mit Mitteln des Marineministeriums in Deutschland erworben und anschliessend als Kreuzer II. Klasse in der russischen Marine in Dienst gestellt (u. a. die Ural). Diese Schiffe gehörten nie der Freiwilligen Flotte an. --DOMartin (Diskussion) 21:08, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Jahrhundertwende und Russisch-Japanischer Krieg
Diskussion:Messmittelüberwachung

message: Werte Community
Im Artikel steht, dass die Messmittelüberwachung die Rückführbarkeit sicherstellt. 
Diese Aussage ist ohne Beleg und ich bezweifle, dass das so ist. Eine "Überwachung" kann alles Mögliche überwachen (z.B. eine reine Wiederholbarkeit), ohne dass dabei zwingend eine Rückführbarkeit auf das S.I. herauskommt. Es sei denn, irgendwo sei das so definiert, dass die Rückführbarkeit impliziter Bestandteil einer "Messmittelüberwachung" ist. Dann bitte belegen. --Cms metrology (Diskussion) 21:20, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sichert eine Messmittelüberwachung die Rückführbarkeit?
Diskussion:Rubicón

message: Für das, auch in der spanischsprachigen Wikipedia angegebene, Gründungsjahr 1406 und Papst Innozenz VII. habe ich keine Hinweise in der Literatur gefunden. Daher noch ein weiterer Hinweis auf Benedikt XIII. und 1404: La bula para la creación del Obispado Rubicense fue firmada en la ciudad francesa de Marsella, en la abadía de San Víctor, el día siete de julio del año 1404 … (Die Bulle, für die Schaffung  des Bistums Rubicon wurde in der französischen Stadt Marseille in der Abtei Sankt Viktor am 7. Juli 1404 unterschrieben …)  Christian Köppchen (Diskussion) 21:44, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 23. Oktober 2017 

message: So ganz glücklich bin ich mit dem Artikel nicht. Hier gehen drei Sachen ineinander über: Die Landschaft mit den Touristenorten, das archäologisch recht gut erschlossene Castillo de Rúbicon und das Bistum Rúbicon. Das sollte in dem Artikel vielleicht besser getrennt und genauer dargestellt werden.  - Aber ist das für die deutschsprachige Wikipedia eigentlich relevant? --Christian Köppchen (Diskussion) 13:17, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: "Auf der kleinen Landspitze Punta del Águila steht das Castillo de las Coloradas. Es steht an der Stelle, an der seit Anfang des 15. Jahrhunderts eine einfache Befestigungsanlage stand." Warum buddeln die Archäologen dann an einer ganz anderen Stelle nach dem Turm von Rubicón?--Christian Köppchen (Diskussion) 00:01, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Da scheint dann doch so Einiges durcheinandergeraten zu sein.
Diskussion:Landtagswahl in Lippe 1884

message: In der Einführung werden 21, in der Liste/Tabelle aber nur 16 Mitglieder erwähnt!? Wer waren die fehlenden fünf Mitglieder? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 21:52, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das hatten wir doch schon bei der 76er Wahl: Die Quelle nennt leider die erste Klasse nicht. Ich bitte jetzt schon um Vergebung für die 88er, 92er, ... Wahl: Im ganzen Buch stehen die Abgeordneten der ersten Klasse nicht. --Karsten11 (Diskussion) 22:14, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dann sollte man das aber im Artikel entsprechend erwähnen, Karsten11, oder? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 03:44, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe das als ziemlich selbsterklärend gesehen. Da das offensichtlich nicht richtig ist, habe ich einen Lückenhaft-Baustein ergänzt.--Karsten11 (Diskussion) 11:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Prima, Karsten11, danke! Was mich wundert, dass diese Ergebnisse nicht zu finden sind!? "Suchen" wir weiter ... Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 12:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

text: P.S.: Ich habe mal eine Anfrage an den Kreis Lippe geschickt; vielleicht können die weiterhelfen? Gruß, ANKAWÜ (Diskussion) 12:37, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Itter (Eder)

message: 428531 ist nach Aufbau (letzte Ziffer ungerade) gar keine Gewässerkennzahl, sondern allenfalls eine Gebietskennzahl. Wäre die wirkliche Gewässerkennzahl länger und endete auf gerade Ziffer, dann müsste man diesen fehlenden Rest an der GKZ ergänzen. Käme hinterm angegebenen Präfix nur noch (allenfalls) eine Folge sämtlich ungerader Ziffern, dann wäre diese Itter in Wirklichkeit kein Zufluss, sondern ein Oberlauf der Eder. Angesichts der ersten Zuffer 5 hinter der enthaltenen Eder-GKZ 428 ist das aber kaum zu glauben. Kann man das fehlende Suffix nicht finden, dann wäre jedenfalls das Präfix noch nicht die echte GKZ. Bitte korrigieren. --Silvicola Disk 22:08, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  GKZ und Relation zur Eder
Diskussion:Großer Preis von Japan 2017

message: Im Artikel steht: „Im zweiten freien Training, das im Gegensatz dazu bei Regen stattfand, fuhr Hamilton …“ Im Gegensatz zu was fand das zweite Training bei Regen statt? Vorher ist von einem Unfall die Rede, der es nicht sein kann. Wenn es das erste Training war, was ich vermute, müsste es gesagt werden. Oder war es doch etwas anderes? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Du darfst das auch gerne direkt im Artikel umsetzen und entsprechend ändern, damit es eindeutig und unmissverständlicher ist. Gruß, --Gamma127 22:55, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:02, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke schön :) --Gamma127 23:11, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Ruth Michaelis-Jena

message: The English translation of this entry is poor.  I have tried editing but am offered the German text when I do this.  I would like to see the english translation improved and am willing to do this.  How can this be achieved? Janecgallagher (Diskussion) 22:40, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Currently there is no translation of this article. If you see it in any other language than German then it's most likely a translation done by your browser/Google. If you want to start a clean translation into the English language you can use the ContentTranslation tool. --Magnus (Diskussion) 08:25, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ruth Michaelis-Jena (English translation of entry on "Life" 

message: the discussion point i made has also been mistranslated. Janecgallagher (Diskussion) 22:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ruth
Diskussion:Saka-Informationen

message: Der einzige Weblink den man zu dem Thema findet ist kirchenlehre.com/saka.htm, und der wird vom Spamfilter als Spam erkannt. Da muss man sich fragen ob dieser Artikel überhaupt eine enzyklopädische Relevanz hat, referenzieren lässt sich jedenfalls nichts. --  ❇ (Diskussion) 23:07, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Referenzen oder Weblinks auffindbar 

message: Hier haben Sie eine Änderung von Karl Hilpolt revertiert und Alfons Eisele aus der Infobox entfernt und nur zwei Änderungen später (Difflink) haben Sie Herrn Eisele in der Info-Box stillschweigend wieder hinzugefügt. Darf die geneigte Leserschaft erfahren, was zu Ihrem Meinungswandel in dieser Angelegenheit geführt hat ? -- Ralfkannenberg (Diskussion) 10:17, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Status Alfons Eisele in Infobox
Diskussion:Müllheizkraftwerk Bremen

message: Für welche Funktion wurden dann die rund 9000 MWh Heizöl eingesetzt (siehe letzter Absatz), was ja fast Richtung 1 Mio Liter geht? Brennt der Hausmüll ansonsten nicht?
Andere Betreiber erzähen immer, dass Hausmüll wunderbar von alleine brennen würde. 
:Zu den Hintergründen auch hier nachlesen: Aufgrund der 17. BImschV müssen die Rauchgase nach der letzten Verbrennungsluftzufuhr eine Temperatur von mindestens 850 °C für mindestens zwei Sekunden aufweisen. 
:Öl wird also für drei Betriebszustände benötigt:
:* Anfahren, um den Kessel auf die benötigte Temperatur zu bekommen, dass der Müll zündet und die BImsch-Bedingungen erfüllt sind.
:* Abfahren, um die erforderliche BImsch-Temperatur zu halten, wenn der Müll langsam wegbrennt
:* Zusatzfeuer, wenn der Müll zu geringen Heizwert hat (zu feucht, zu viel Mutterboden o.ä.) um die erforderliche Temperatur zu halten.
:Das meiste Öl dürfte für An- und Abfahrprozesse draufgehen, da "schlechter Müll" i.d.R. durch geschicktes Vormischen vermieden werden kann. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:42, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Öleinsatz
Diskussion:Marc Boutavant

message: Hallo Schnabeltassentier,
ich hätte mir anstatt einer pauschalen Verurteilung als „holprig“ gewünscht, dass Du mir entweder
a) belegst, wo die angeblichen Holpersteine liegen oder
b) sie gleich verbesserst.
--Dä Chronist (Diskussion) 02:47, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  „holprige Übersetzung“