lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Claudia Martin (Politikerin, 1970)

message: Gäbe es einen Wikipedia-Artikel über die Landtagsabgeordnete Frau Martin, wenn sie nicht aus der AFD (Fraktion und Partei) ausgetreten wäre? Ich glaube nicht!
:Doch, gäbe und gibt es: Der Artikel wurde nämlich lange Zeit vor ihrem Austritt erstellt. --81.7.9.157
:Laut WP:RK ist jeder Landtagsabgeordnete relevant. Deshalb existiert der Artikel. Das hat mit einer Partei oder einem Parteiaustritt nichts zu tun.  --Lukati (Diskussion) 14:58, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Mag sein, aber die Wikipedia hat den Artikel durchschnittlich nur 8 Mal am Tag aufrufen lassen. Hätte sie ihn am 16.12 2000 Mal aufrufen lassen, wenn Martin nicht aus der AFD ausgetreten wäre? Ich glaube nicht! --Logo 15:06, 17. Dez. 2016 (CET)

text: wird die Trollfütterung irgendwann mal beendet sein? Ich glaube nicht!. --gdo 15:10, 17. Dez. 2016 (CET)

text: Doch, der Austritt wurde, laut AfD, vollzogen .. --Petruz (Diskussion) 22:44, 17. Dez. 2016 (CET)

text: In der Mitteilung vom 17.12. steht jedoch "gestern" sei der Austritt erfolgt. --Petruz (Diskussion) 04:17, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Politik
Diskussion:Safety (Footballposition)

message: Seine Hauptaufgabe ist es, das gegnerische Laufspiel zu stören. -> Das stimmt so nicht. Ein Strong Safety sollte zwar gut in der Laufverteidigung sein (besser als ein Free Safety), seine Fähigkeiten in der Passverteidigung sind in der modernen NFL aber mindestens genauso wichtig. --91.14.152.101 13:00, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Strong Safety
Diskussion:Philipp Hax

message: Wir haben einen Artikel über einen Gasthof Zum Löwen. Der ist aber in Arheilgen, was damals nicht Darmstadt war.--Karsten11 (Diskussion) 13:09, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Gasthof Zum Löwen (Darmstadt)]]
Diskussion:Gasthof Zum Löwen (Darmstadt)

message: Philipp Hax war Löwenwirt in Darmstadt. Das Haus hier war aber in Arheilgen, was damals nicht Darmstadt war.--Karsten11 (Diskussion) 13:10, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Philipp Hax]]
Diskussion:Maltitz (Adelsgeschlecht)

message: So sagt Johannes Conrad Knauth (1691), wiland auf Dippoldiswalda, Reichstaedt, Berreuth, Hoyerswerda, Werda, Elster, Wendischbohra etc. und noch zu Krauschütz, Kutschka, Grimmersdorf und dem halben Städtlein Elsterwerda, in haynischer Pflege gesessen.
--Hejkal (Diskussion) 13:32, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bedeutung dieses Satzes unklar, daher hierher verlagert
Diskussion:Zofinger Tagblatt

message: Da die enzyklopädische Relevanz nicht für eigenständige Produkte reicht, sollte im Absatz zum Verlag noch ergänzt werden, was unter dem Dach der ZT Medien sonst noch alles angeboten wird. --H7 (Diskussion) 14:08, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nationale Produkte und Dienstleistungen
Diskussion:Steve Roach

message: Ich lese: Seine Musik ist stark geprägt durch die Schönheit und Vielfalt der vor allem im Süden der USA anzutreffenden Landschaftsbilder. Was bedeutet das? Wo höre ich in der Musik die Spur der Landschaften, ach nein, der "Landschaftsbilder"?
Weiter: Einsatz von Trommeln sowie dem Didgeridoo, was zu teilweise schamanisch anmutenden Klangwelten führt. - Was, bitte, sind "schamanisch anmutende Klangwelten"? Kann man das auch sachlich ausdrücken statt im Marketingtalk?
Danke, Gruß, --INM (Diskussion) 14:17, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Sternum (Gliederfüßer)

message: im angelsächsischen Sprachraum bezeichnet m.W. "ventrites" äußerlich sichtbare Sternite. Wenn es zu diesem Terminus ein deutschsprachiges Pendant geben sollte, wäre eine entsprechende Erweiterung des Beitrags schön. --Hl1948 (Diskussion) 15:41, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ventrites
Diskussion:Steinreihe von Saith Maen

message: Die meisten aussagen betreffen (auch) die Reihe The Saith Maen, Da kann etwas nicht Stimmen, obwohl es beide Reihen gibt. Gruß JEW (Diskussion) 15:49, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Vermischung zweier Quellen
Diskussion:Bundesregierung Kreisky I

message: Ich bin der Meinung, dass man einen Schnellüberblick mittels Infobox dem Leser nicht vorenthalten soll und werde daher Benutzer:Bravehearts Edit rücksetzen, wenn keine sachliche, nachvollziehbare Gegenargumente kommen. – Bwag 16:01, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Bundesregierung Vranitzky IV

message: Ich bin der Meinung, dass man einen Schnellüberblick mittels Infobox dem Leser nicht vorenthalten soll und werde daher Benutzer:Bravehearts Edit rücksetzen, wenn keine sachliche, nachvollziehbare Gegenargumente kommen. – Bwag 16:01, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Die Zofen

message: Landet bei SG, aber trotz entsprechendem Teaser fehlt jeglicher Hinweis darauf, warum die Rollen von Männern gespielt werden soll(t)en. Ärgerlich.--Mideal (Diskussion) 13:33, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weil der Autor es so wollte. Werde demnächst die Quelle heraussuchen und ergänzen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 9. Jan. 2017 (CET)

message: ...der Doppelmord der Papin-Zofen (genauer: Köchin & Dienstmädchen, dabei Schwestern) an ihren 'Herrinnen' soll ja das Stück inspiriert haben, auch wenn Genet das wohl abstritt. Ist das vielleicht zu sensationalistisch? LG --SemiKo (Diskussion) 00:45, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fall Papin?
Diskussion:Charles Tanford

message: Obwohl die Vermutung naheliegt, habe ich keinen Nachweis dafür gefunden, dass Tanford als US-Amerikaner naturalisiert wurde, bzw. die US-amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen hat. Insofern scheint mir die Kategorisierung als US-Amerikaner problematisch. Wie sollte hier am besten verfahren werden? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit ?
Diskussion:Henoch (Sohn Kains)

message: Es gibt doch schon den Artikel Henoch. --ChoG Ansprechbar 16:30, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ja, das ist richtig. Nur bezeichnet „Henoch“ eine andere Person als „Henoch (Sohn Kains)“, jedenfalls, wenn man den Endtext der Bibel betrachtet. Dass sich beide Personen historisch auf eine Person zurückführen lassen, ist dagegen nur eine Theorie, wenn auch eine sehr plausible. Die Informationen, die in diesem Artikel stehen, finden sich nicht im Artikel „Henoch“ und umgekehrt, so kann m.E. nicht von Redundanz die Rede sein. In der englischsprachigen Wikipedia und in 14 weiteren Sprachen existiert für „Henoch (Sohn Kains)“ ein eigener Artikel. --HNeitzke (Diskussion) 16:46, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Sorry, da habe ich nicht ordentlich aufgepasst. Ich hatte nur Gen 5,18 in der ersten Zeile gelesen, was sich ja auf den anderen Henoch bezieht, aber den Satz nicht vollständig wahrgenommen. – Jetzt wäre es noch gut, BKHs in den Artikeln unterzubringen. --ChoG Ansprechbar 23:10, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Schloss Bürresheim

message: die im ersten Foto gezeigte Burganlage dürfte so wohl kaum im 12. Jahrhundert entstanden sein. Also: wann?? 15. Jahrhundert ist recht ungenau, da gibt es sicher mehr! Genealexander (Diskussion) 16:59, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, gibt es ... und steht auch im Text (unter Architektur). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:14, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schloss Bürresheim
Diskussion:Gerti Gordon

message: Ich habe mal den URV-Baustein rausgenommen und in aller Kürze die Filmografie ergänzt. Das ist immer noch etwas wenig. Hast du mehr zu ihr? Übrigens: der Artikel wurde von ihrer Tochter Claudia messner erstellt, so als Info, falls du Nachfragen haben solltest. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:24, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: die Stimmlage war wohl Sopran? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:25, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:NaheTV

message: Die private Website medienindex.de/TV_Rheinland-Pfalz.htm entspricht lt. Impressum wahrscheinlich nicht unseren Anforderungen an zuverlässige Quellen, siehe WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? --H7 (Diskussion) 17:49, 17. Dez. 2016 (CET)
Diskussion:Margot Frank

message: Es gibt eine neue Erkenntnisse (dies ist noch mit Vorsicht zu genießen) die zur Verhaftung der Franks geführt haben könnten. Siehe hierzu auch der Artikel Anne Frank und die dortige Diskussion. Möglicherweise war es kein Verrat, sondern wirtschaftliche Gründe, die zur Entdeckung der Familie Frank führten. --H.A. (Diskussion) 19:02, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Entdeckung
Diskussion:Liste der internationalen Organisationen in Genf

message: * Rechtsschreibmäßig müsste es heißen:
** Liste der internationalen Organisationen, UN-Programme und -Fonds und anderer Organisationen in Genf
Aber vielleicht gibt es auch noch bessere Vorschläge. 
--Goesseln (Diskussion) 19:47, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, da ist beim Editieren ein bisschen was schiefgelaufen. Kann natürlich gerne geändert werden. --Alwaysthinkwisely (Diskussion) 20:53, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: das musst du schon selbst machen. (selber groß). ;-)  --Goesseln (Diskussion) 22:52, 17. Dez. 2016 (CET)

text:  würde ich ja gerne, geht leider nicht, ich habe keinen "Verschieben"-Reiter auf der Seite --Alwaysthinkwisely (Diskussion) 23:20, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: dann mache erst einmal einen Vorschlag, wie du das gerne hättest. Dann kannst du abwarten oder bei WP:FZW dich melden, und es wird sich jemand kümmern. Und bitte Geduld, wir sind alle nur freiwillig hier, und von den > 2 Mio Artikeln brauchen allzuviele eine besondere Aufmerksamkeit. Mal abgesehen von anderen Störungen. --Goesseln (Diskussion) 00:06, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Hilfe. --Alwaysthinkwisely (Diskussion) 00:27, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hans-Georg Balder

message: Die Tätigkeit Bücher zu schreiben nennt sich Autor. Rezeption als Historiker, eine einschlägige Promotion oder eine nennenswerte Zahl wiss. Werke liegt nicht vor. --Perfect Tommy (Diskussion) 16:46, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Na klar ist er Studentenhistoriker, das kann man auch so benennen.--Hsingh (Diskussion) 16:48, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Begriff wird nur von den Hobby-Historikern und Burschenschaftern selbst benutzt. Studentengeschichte#Korporationsgeschichte. Begriffsetablierung. Die Kategorie sollte überarbeitet werden.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:51, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nach seiner Schriftenliste hat er über zehn Jahre lang im Bereich Studentengeschichte publiziert. --Hsingh (Diskussion) 16:54, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Was kein etabliertes Teilgebiet der Geschichtswissenschaften ist, sondern eher so ein Privatding von Burschenschaften. Steht ja zum Glück auch so im Artikel Studentengeschichte. Gibt es peer-reviewte Fachaufsätze in renomierten Journals?--Perfect Tommy (Diskussion) 17:00, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Die Bezeichnung ist etabliert, daher auch keine Begriffsetablierung. --Q-ßDisk. 17:01, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nachweisen! Warum gibt's eigentlich keinen Artikel für diese etablierte Bezeichnung?--Perfect Tommy (Diskussion) 17:05, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es gibt den Artikel Studentengeschichte. --Q-ßDisk. 17:07, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Und seit hundert Jahren Studentenhistorikertagungen, siehe auch Arbeitskreis der Studentenhistoriker.--Hsingh (Diskussion) 17:09, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das war nicht die Frage. Der Artikel Studentengeschichte spricht imho gegen eine Bezeichnung als Studentenhistoriker in der Wikipedia.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:10, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich würde vorschlagen, das auf der Kategoriendiskussionsseite zu behandeln, und nicht zu jedem Artikel über Studentenhistoriker einzeln. --Q-ßDisk. 17:13, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Kategorien sind das eine, Bezeichnungen in der Einleitung das andere. Die Einleitung wird hier besprochen. Relevanz als Autor spricht auch für Bezeichnung als selbiger.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:19, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hab ich dann mal ergänzt.--Hsingh (Diskussion) 17:24, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Studentenhistoriker
Diskussion:Florencio Coronado Romaní

message: „Auffälliges Merkmal seiner quechuasprachigen Texte ist eine auf dem Spanischen basierende Rechtschreibung, bei welcher der Laut /q/ durchweg mit „cc“ wiedergegeben wird“. Den Satz würde ich gern verstehen. Was ist mit dem Laut q gemeint? Der Laut, den dieser Buchstabe in der deutschen Orthografie bezeichnet (also ein k)? Oder der Laut, den dieser Buchstabe in der spanischen Orthografie bezeichnet? Aber dann wäre das cc ja gerade eine Abweichung von der „auf dem Spanischen basierenden Rechtschreibung“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:54, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Jeder Quechuakundige hätte auch die vorherige Formulierung verstanden, aber so viele Quechuakundige in Deutschland gibt es ja nicht. Ich denke, jetzt ist es klarer formuliert. -- PhJ . 23:58, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Genau. Wikipedia soll ja das Wissen vermehren und nicht den Eingeweihten sagen, was sie sowieso schon wissen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:43, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  q
Diskussion:Boundary Scan Description Language

message: Die im Weblink genannte URL gibt es nicht mehr.
My2Cents (Diskussion) 21:17, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist gefixt. --Rudolph H (Diskussion) 17:18, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weblink veraltet
Diskussion:Crystal Mill

message: Heißen die Bergleute, die mit dem Schießen betraut sind, tatsächlich Mineure? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:35, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe 14 Jahre in England gelebt, so dass ich mich mit manchen fachsprachlichen Begriffen schwer tue. Es sind sicher keine Bergbauern, obwohl sie im Bergbau beschäftigt sind. Aber Bergleute erscheint mir besser als Mineur, so dass ich das bis es jemand besser weiß in den Text eingefügt habe. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:18, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mineure?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Intro

message: Können wir im Intro, wie beispielsweise bei Wikipedia:Grafikwerkstatt/Intro, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Technik/Werkstatt/Intro, zur Vereinheitlichung auch einen blauen Button einbinden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:45, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Gute Idee. Ich habe es umgesetzt und gleich auch so, dass der Button nur bei der Einbindung auftaucht.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:56, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Antonsusi, vielen Dank für Deine schnelle Rückmeldung und die Umsetzung! Mir ist aufgefallen, dass mir der Button beim Aufruf von Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt angezeigt wird, beim Aufruf von Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Intro jedoch nicht. Hat das etwas damit zu tun: ? Wie funktioniert das technisch und warum ist das so? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:07, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja. Im Quelltext muss man das Includeonly-Tag benutzen (Mehr siehe dazu Hilfe:Vorlagen#Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken). Das ist hier sinnvoll, denn es soll ja kein Abschnitt auf der Intro-Unterseite angelgt werden, sondern dort, wo das Intro eingebunden ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:16, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das macht Sinn. Vielen Dank für Deine Erklärung, Antonsusi. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 22:19, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Blauer Button zur Vereinheitlichung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/Schilderwerkstatt

message: Können wir im Intro, wie beispielsweise bei Wikipedia:Grafikwerkstatt/Intro, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder Wikipedia:Technik/Werkstatt/Intro, zur Vereinheitlichung auch einen blauen Button einbinden? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:45, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ist  --Soluvo (Diskussion) 23:44, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Blauer Button zur Vereinheitlichung
Diskussion:Mark Ellis (Sänger)

message: Könnte sein, dass er das hier ist: http://d-nb.info/gnd/134340752 . Thematisch könnte er auch der Verfasser dieses Buchs sein http://d-nb.info/1046488929 .--2001:A61:12B2:4E01:672F:C156:9697:E39E 01:54, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das ist er beides.--2001:A61:12BE:2E01:466:6185:2721:1902 12:15, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Normdaten (erl.)
Diskussion:Franziskanerkloster Wismar

message: Hallo wahrer Jacob, das war es dann wohl für mich, mach weiter so, das Mecklenburgische Klosterbuch wird's später noch richten. Weiterhin viel Freude bei Wikipedia und beste Weihnachtsgrüße vom--Klostermönch (Diskussion) 22:33, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: ?? Was soll das heißen? --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:53, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelbearbeitung 

message: Nach der historischen Kartenskizze muss das Kloster zwischen Schulstraße und ABC-Straße (also westlich und nicht östlich von dieser) gelegen haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:34, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hast recht, war wohl so (Flüchtigkeitsfehler) Danke für den Tipp und die Koordinaten!--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:08, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das Grundstück der Franziskaner befand sich im Sprengel der Pfarrkirche S. Nikolai im nördlichen Teil der Stadt. Es wurde östlich durch die heutige ABC-Straße und westlich durch die heutige Schulstraße begrenzt. Nördlich des franziskanischen Areals verlief jene Straße, für die nach 1400 der Name Kromekenhagen (Krönkenhagen) überliefert ist.--Klostermönch (Diskussion) 00:18, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Wem soll ich hier bei der Amtszeit der Guardiane noch glauben, drei Jahre ohne Beleg und Quelle zu den Ordensregeln oder variabel nach akkuratem Quellenbeleg durch Prof. Huschner im Mecklenburgischen Klosterbuch ? 
::::Variabel: Deshalb steht im Artikeltext "gewöhnlich", d.h. sie konnten (aus unterschiedlichen Gründen) auch schon vorher weggehen oder versetzt werden. Nicht nur in Wismar waren alle Ämter zeitlich begrenzt (variabel), sondern das war überall bei den Franziskanern so, ohne dass es in den Quellen seinen Niederschlag gefunden haben muss. (Woanders hatte ich von volatil geschrieben, das meint "variabel".)--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:51, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, es muss jeweils eindeutig zitiert und ohne Abkürzung bei jeder Stelle stehen, wo es als Beleg angegeben ist. Die WP-Regel heißt: "Auch in Fachkreisen noch so geläufige Abkürzungen sollten möglichst vermieden werden." (Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege) Daher bitte ich dich höflich und dringend, deine Revertierungen meiner regelkonformen Änderungen in den betroffenen Artikeln wieder rückgängig zu machen. Wenn nicht, werte ich das als Vandalismus.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:51, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Warum löscht du bei den Konventoberen die Passage mit der variablen Amtszeit nach den Quellenangaben aus dem Mecklenburgischen Klosterbuch ? Deine Änderung steht auch so nicht in der nun angegebenen Quelle. Dort werden keine Nonnen erwähnt. Bitte dich daher auch hier um exakte Korrektur. Beste Grüße vom--Klostermönch 21:46, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hier weiß ich nicht, worauf du dich mit "Nonnen" beziehst. Welche meiner Änderungen? Bitte Diff-Link.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:51, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Konventobere
Diskussion:Der ewige Bann

message: 1. An der vorgefundenen (und wiederhergestellten) Form des Artikels habe ich auszusetzen, dass sie inhaltlich weniger über die Handlung informiert, als eine emotionale, damit notwenigerweise bewertende und subjektive Sicht nachzeichnet. Beispiele: 
"Doch auf diesem Arrangement liegt von Anbeginn ein Fluch." - Wird dieser Fluch in Film explizit genannt? Wie ist diese Behauptung über die Handlung des Films tatsächlich zu belegen?
"die sich fortan zu dem engelsgleichen Patrice hingezogen fühlt." - Wer legt fest, wie Engel aus(zu)sehen (haben)? Welcher Handlung entspricht das: Treten irgendwo im Film Engel auf, die Patrice äußerlich ähneln?
"Zusammenwirken mit seiner nicht weniger missgünstigen Mutter (...)" - Wird im Film ein Vergleich zwischen der Missgunst Achills und der seiner Mutter tatsächlich angestellt?
"Patrice ist groß, schön, blond und wird von allen geliebt." - Eine solche Anhäufung der Wertungen in einem eigenen Satz findet sich vor allem in kitschigen Werken und ist hier auch inhaltlich widersprüchlich; zumindest Achille und seine Partei werden sich dieser klischierten Liebe kaum anschließen.
2. Auch der inneren Form nach entspricht die Darstellung einer gefühlvollen Nacherzählung, keinem Referat der Handlung. Sie zerfällt in Einzelszenen mit Rückblenden, Ausleuchtungen, Vorgriffen etc., die die Erfassung der Handlung unnötig erschweren. Besonders augenfällige Beispiele für verzichbare Längen sind:
"Achille will jetzt Patrice endgültig erledigen und zielt mit einem Gewehr auf ihn. Dann drückt er ab." 
"Als Nathalie seinen Leichnam sieht, lässt sie sich an seiner Seite auf dessen Sterbebett nieder. Lionel und Marc stehen davor."  
3. Insgesamt ermöglicht die wiederhergestellte Darstellung kaum, nach einmaligem Durchlesen genau die Handlung des Films zutreffend und vollständig zu erfassen. Das aber ist von einer enzyklopädischen Darstellung wie Wikipedia zu erwarten; ich bleibe bei meinen Änderungsvorschlägen. - Was sagen andere hierzu?
--Psychironiker (Diskussion) 22:40, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Rückgängigmachen meines Vorschlages vom 02.07.2016
Diskussion:The Saith Maen

message: Müsste man das „NW“ (bzw. „SE“ bei Steinreihe von Saith Maen nicht mit ins Lemma nehmen, um die beiden korrekt zu unterscheiden? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:55, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja sicher, es war aber vorher nicht zu erkennen das da ein 2. Lemma existiert. Gruß JEW (Diskussion) 10:13, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Frage
Diskussion:Martha Pfannenschmid

message: Nach dem Tod der Mutter konnte sich Pfannenschmid ganz der künstlerischen Tätigkeit widmen, da sie nicht mehr für jene sorgen musste. So heisst es einerseits, andererseits steht weiter unten Ihren erlernten Beruf als Kunstmalerin und Buchillustratorin konnte sie lediglich an Wochenenden oder während Ferienaufenthalten ausüben. Erst nach ihrer Pensionierung war Pfannenschmid frei künstlerisch tätig. Was triftt nun zu? --Martin Sg. (Diskussion) 23:58, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Biografie 

message: Wer ist denn Autor der zitierten Handschriften? --Martin Sg. (Diskussion) 23:58, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Dwm

message: Besteht eine hinreichende Verwechslungsgefahr zwischen dem dwm und dem Desktop Window Manager, dass letzterer gesondert im BKH erwähnt werden sollte? --KnightMove (Diskussion) 00:29, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Muss der Desktop Window Manager in BKH?
Diskussion:Aranka Böhm

message: Ich suche jemanden, der Ungarisch spricht und Interesse hat, den Artikel zu ergänzen, denn es gibt verschiedene online-Quellen auf Ungarisch. --Mirkur (Diskussion) 00:36, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Mithilfe gewünscht
Diskussion:Global Innovation Index

message: Leider fehlt eine Darstellung anhand welcher Indikatoren dieser Index ermittelt wird und auch eine kritische Auseinandersetzung damit. 
So etwa belegt die Schweiz immer wieder den ersten Platz - nicht aber weil sie so ausserordentlich innovativ ist sondern weil insbesondere globale Firmen die günstigen Steuern schätzen und daher ihren Sitz formell in der Schweiz haben - und auch alle Patente dem Schweizer Sitz gehören. So ist es durchaus üblich, dass etwa ein Patent zu einer bei der chinesischen Tocherfirma erarbeiteten Innovation in der Schweiz angemeldet wird und das geistige Eigentum dem Schweizer Sitz gehört. Da aber die Anzahl angemeldeter Patente pro Einwohner ein wichtiger Index ist wird die Schweiz damit Spitzenreiter - obwohl die Innovation nicht in der Schweiz gemacht wurde.
--Hans-Peter Korn (Diskussion) 00:38, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Indikatoren" und "Kritik" fehlt