lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nimbus (Motorradhersteller)

message: Gab es wirklich nie einen anderen Motorradhersteller in Dänemark ? Ich bezweifle das mal. --BerndWeinland 11:07, 10. Okt 2005 (CEST)

message: Der Artikel über die Nimbus hat einige zum Teil inhaltliche Fehler und ist auch nur recht algemein im Inhalt gehalten, will versuchen, als Fahrer selbiger den Artikel aufzuarbeiten. Habe Quellen in Buchform dafür zur Hand. mfg. --Doctor albertio (Diskussion) 16:48, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dass Du den Artikel aufarbeiten willst, ist begrüßenswert. Versuche aber unbedingt, die Quellen für Deine Ergänzungen oder Änderungen im Artikel zu nennen; denn wir dürfen hier verständlicherweise nicht aus der eigenen Erfahrung berichten, ohne es belegen zu können. Und achte außerdem bitte etwas mehr als in den ersten Beiträgen auf die Rechtschreibung. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:56, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es freut mich, das es eine so rasche und positive Reaktion auf meine Bemühungen gibt. Bei der Rechtschreibung werde ich mein Bestes geben. Werde versuchen, weitere Quellen zeitnah zu nennen, wobei die jetzigen (vorallem die dänische) viele weitere Informationen bereitstellen und ich mich haubtsächlich noch auf diese beziehen kann. mfg: --Doctor albertio (Diskussion) 01:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

text: Mir ist die Bezeichnung Kolbenbremse aufgefallen. Leider kann ich mir darunter nichts Vorstellen. Auf den Bildern kann ich allerdings Trommelbremsen erkennen. Könnte das vielleicht jemand klären? Frila (Diskussion) 08:47, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Komisches Ding, das mir auch hätte auffallen müssen. Ich habe jetzt „Trommelbremse“ daraus gemacht, die auf dem Bild eindeutig zu sehen und wahrscheinlich gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:33, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja meinte die Trommelbremse auch, wie kam ich nur auf Kolbenbremse? hmmm, eigenartig. Gut das es aufgefallen ist. mfg: --Doctor albertio (Diskussion) 00:44, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtigkeit des Arktikels
Diskussion:James de Carle Sowerby

message: Ich bin bereits bei Diskussion:Jonagold durch Benutzer:PeeCee daruaf hingewiesen worden, daß nur Literatur genannt werden darf/soll, welche auch derzeitig im deutschen Buchhandel erhältlich ist. Er werde mich bemühen, etwaige aktuelle Ausgaben zu finden und hoffe, dass bis dahin die jetzt genannte wenigstens als Anhaltspunkt stehen bleiben kann. --87.133.95.93 11:18, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Literatur
Diskussion:M163 Vulcan

message: Ist der verwendete Begriff "Feuerleitradar" nicht irreführend? Soweit mir bekannt und bspw. auf der englischen Wiki-Seite dargestellt, dient das Radar nur der Entfernungsermittlung. Zielerfassung und Zielverfolgung ist damit nicht möglich und daher wäre die Bezeichnung falsch. -91.221.59.21 10:59, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Feuerleitradar
Diskussion:American Tribal Style Belly Dance

message: Grundsätzlich: Bitte keine Link zu Tribes und Lieblingsseiten einstellen. Nur Links zu Seiten mit wichtige und weiterführenden Inhalten. Danke! HelenaL 09:07, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ist noch immer Jamila Salimpur, nicht ihre Tochter Suhaila. Wer auch immer das änderte, sollte bitte das nächste Mal auch einen Quellverweis hinterlassen. Danke HelenaL 09:07, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Erfinderin" des Tribal Style Dance 

message: Bei aller Liebe für Detailangaben: Rachel Brice ist nicht als Mitglied von The Indigo bekannt geworden, sondern als Solistin Rachel Brice. Daher bitte ich dies nicht mehr extra zu ergänzen. Viel schöner wäre ein kleiner Artikel zur Geschichte und Entwicklung von The Indigo mit ihren anderen Mitgliedern, denn da ist Rchel Brice ja nun auch nicht ganz alleine. Wer auch immer so detailversessen war, sollte sich einfach mal mehr in Zeug legen als nur zwei Worte zu ergänzen. Gruß HelenaL 14:41, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rachel Brice und The Indigo 

message: Gibt es für spezial:diff/30922812 einen Beleg? Sind die Jahre 2004 bis 2006 gemeint? Ist das eine gebräuchliche Bezeichnung? --Diwas (Diskussion) 23:13, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiß
Diskussion:The Scorpion King

message: Man muß sich manchmal wirklich an den Kopf fassen, was für "kompetente" Menschen in der Filmindustrie beschäftigt sind und ob die Herren Manager (die nicht wenig kassieren und uns alle gerne pauschal auf jeder DVD als 'Raubkopierer' beschimpfen) nicht sowas wie eine Abteilung für Qualitätssicherung haben? Die "Extended Version in Enhanced Viewing Mode" wird auf der deutschen DVD ernsthaft als "Erweiterte Version mit verbessertem Fernsehbild" übersetzt! Gut zu wissen, dass man in der Filmindustrie arbeiten kann, wenn man nicht die geringste Ahnung von Filmen und vom Thema hat ;-) (nicht signierter Beitrag von 77.4.57.85 (Diskussion) 23:25, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  inkompetente Übersetzter 

message: Der Film enthält trotz der Rockeinlagen auch einen orchestralen Score. Im Artikel ist ja auch John Debney angegeben. Nur muss der Text dann geändert werden.--95.89.179.242 17:20, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: In dem Film kam nicht vor, dass es sich um einen Zauberer handelt, der sich dann als Zauberin entpuppt, sondern es ist von Anfang an klar, dass die Seherin getötet werden soll.--Maya 23:04, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zauberer/Zauberin
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Skandinavien)

message: Da fehlen aber eine Reihe von Maße für Skandinavien, die im Frostathingslov, im Gulathingslov, Magnus Håkonssons Stadt- und Landrecht und in der Grágás angeführt sind.
Fingalo 12:25, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fehlende Maße 

message: What is the point in grouping Scandinavia together in one article, if it only consists of sections for each country? It would be better to split it into three separate articles. --LA2 (Diskussion) 19:54, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn nichts dagegen spricht werde ich mich in den nächsten Tagen daran machen diese Seite in drei Seiten aufzusplitten, bzw mit den bestehenden vereinigen. Nämlich in die Seiten:
* Alte Maße und Gewichte Dänemark
* Alte Maße und Gewichte Norwegen
* Alte Maße und Gewichte Schweden.
Zudem werde ich dann die Werte in eine Tabellenform bringen, die etwas übersichtlicher ist. --Daxs112 (Diskussion) 10:50, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Eine eventuell sinnvollere Alternative ist es jedoch diese Seite nur optisch aufzuwerten(lesbarere Tabellen) und aus der jeweiligen Unterkategorie auf die Hauptseite zu verweisen. Dafür werde ich dann eine Hauptseite "Alte Maße und Gewichte Schweden" noch anlegen. So hat man dann einmal den Vergleich der Staaten untereinander und eine ausführliche Auflistung auf den Einzelnen Seiten. --Daxs112 (Diskussion) 11:01, 8. Mär. 2013 (CET)

text: --Vergänglichkeit (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Split rather than merge
Diskussion:Bund für Geistesfreiheit

message: Der Bund für Geistesfreiheit Bayern ist Körperschaft des öffentlichen Rechts. Deshalb ist der Artikel seit langem in der entsprechenden Kategorie verzeichnet (früher :Kategorie:Körperschaft des öffentlichen Rechts, dann :Kategorie:Körperschaft des öffentlichen Rechts (kirchenrechtlich) und aktuell :Kategorie:Religiöse Körperschaft des öffentlichen Rechts. In der Kategorienbeschreibung heißt es seit langem: "Diese Kategorie enthält staatskirchenrechtliche Körperschaften des öffentlichen Rechts gem. Art. 140 GG i.V.m. Art. 137 WRV in Deutschland." Das trifft auch auf den Bund für Geistesfreiheit Bayern und auf einige bfg-Ortsgemeinschaften zu. Es ist deshalb nicht sachgemäß, die Kategorie aus dem Artikel immer wieder zu entfernen. Auf die genaue Benennung der Kategorie kommt es nicht an, auch wenn eine Umbenennung wünschenswert wäre, solange die Kategorie alle Körperschaften des öffentlichen Rechts nach dem Religionsverfassungsrecht der WRV erfaßt. Auch freireligiöse Gemeinden und der Monistenbund sind deshalb in dieser Kategorie völlig korrekt vertreten. Die Erfassung des bfg Bayern ist auch sinnvoll, um eine Umbenennung verständlich machen zu können. Solange sich der bfg Bayern wie eine Kirche als KdöR verfaßt, ist die Abneigung gegen den Begriff "religiös" auch wenig überzeugend. -- Irrtum 23:53, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Körperschaft des öffentlichen Rechts
Diskussion:Friedrich I. (Württemberg)

message: Laut Englischem aArtikel über ihn gab es Anspielungen in den Lustigen Weibern von Windsor die sich auf ihn bezogen. Wer weiss da was?--Tresckow 02:20, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Shakespeare 

message: Dieses Mal mit Begründung:
Den Abschnitt "Friedrich beabsichtigte, diese Stadt zur neuen Residenz Württembergs auszubauen, da sie näher zu Mömpelgard lag als die württembergische Hauptstadt Stuttgart. Friedrichs Tod 1608 verhinderte jedoch die Umsetzung dieses Plans." habe ich gestrichen, weil er inhaltlich falsch ist. Für diese Annahme, die vor allem in der Freudenstädter Lokalgeschichtsschreibung weit verbreitet ist und auf den Historiker Decker-Hauff zurückgeht (z. B. G. Hertel: Prof. Dr. Decker-Hauff: künftige zentrale Haupt- und Residenzstadt, in: Herzog Friedrichs Freudenstadt im ersten Jahrhundert seiner Geschichte (Freudenstädter beiträge zur geschichtlichen Landeskunde zwischen Neckar, Murg und Kinzig 6), Freudenstadt ²1997, S. 248-249) gibt es keinerlei stichhaltige Belege. Sie ist reine Spekulation. --Stelzenmüller (Diskussion) 10:29, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Freudenstadt als Hauptstadt? 

message: In dem Artikel ist "Barbara (1593–1627)" als Tochter genannt. Wenn man auf den Link klickt, dann landet man bei Barbara Sophia von Brandenburg (1584 - 1636). Es gibt da offenbar eine Weiterleitung von "Barbara von Württemberg" zu "Barbara Sophia von Brandenburg". Das sind aber unterschiedliche Personen.--46.85.26.175 23:42, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Link: Barbara (1593–1627)
Diskussion:Biosphärenreservat Pfälzerwald-Vosges du Nord

message: Warum heißt das Reservat hier Biosphärenreservat Pfälzer Wald-Vosges du Nord, ist das kein Eigenname, den man einfach übernimmt, also als Biosphärenreservat Pfälzerwald-Vosges du Nord? Siehe deren Homepage.--Kawana 12:47, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelname ist Eigenname, oder? 
Diskussion:Hiberno-Englisch

message: Wie wir alle sehen, gibts hier nich viel zu tun.
Der Vollständigkeit halber hier eine Nachricht an mich von Netzrack.N:
:Hallo Philipp, schön, daß Du angefangen hast, den Artikel aus dem Englischen zu übersetzen. Hatte ich auch schon mal drüber :nachgedacht. Ich weiß zwar nicht ob und wann Du diese Arbeit fortsetzen wirst, aber denkst Du dabei daran, irgendwie einzubauen, dass :nicht alle der dargestellten Spezifika unbedingt auf alle Dialekte zutreffen? Letztlich unterscheiden sich die Dialekte von z.B. Cork, :Donegal und Belfast sowie die ländlichen Dialekte der einzelnen Kleinregionen sehr voneinander, obwohl sie alle sofort als "Irish :English" erkennbar sind. Vor allem die nordostirischen Dialekte bis nach Monaghan und Louth runter sind stark von schottischen und :nordenglischen Dialekten beeinflusst worden, ohne als Ulster Scots zu gelten. Schwierige Aufgabe, ich weiß, und das war's auch :hauptsächlich, was mich vom Übersetzen abgehalten hat. Vielleicht kann man's einfach als Anmerkung voranstellen. Beste Grüße und viel :Erfolg!
Was ist also noch zu tun:
*Übersetzung des englischen Artikels
*Ergänzung der obig angesprochenen Informationen
*Weitere Inhalte (z.B. geschichtliche Entwicklung etc.)
Pack mas aun!
--PhilippW 13:13, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ja, sicher. --PhilippW 16:54, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: War nicht meine gescheiteste Frage, ich hatte es aber erst wirklich als "nicht" verstanden und nahm dann an, Du hättest jetzt ganz andere Pläne. WIe auch immer, ich habe gestern mal einen geschichtlichen Hintergrund geschrieben. Grüße, Netzrack.N 17:03, 12. Okt 2005 (CEST)

text: Habe den Artikel inzwischen ausgebaut. --Emmy Sophie (Diskussion) 23:58, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Noch viel zu tun

message: Ich hab' in einem Fernsehbericht einen nordirischen Priester (katholisch oder luth. ich weiß es nimma *g*) gehört, der sich ganz anders, als derjenige angehört, den ich in vor 3 Jahren in Dublin gehört hab'. 
Vielleicht sollten wir das auch erwähnen. --PhilippW 22:30, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Spezialfall Nordirland? 

message: Zumindest in den Midlands ("bogger accent") fällt mir auf, dass in der Umgangssprache das Zeitwort mit der Grundform "to say" in allen Einzahlformen so gebeugt wird, wie im Englischen nur in der dritten Person Einzahl.
Englisch:
I say
you say
he, she, it says
Irisches Englisch
I says
you says
he, she, it says (nicht signierter Beitrag von 93.200.54.188 (Diskussion) 09:35, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Konjugation der Verbs "to say" 

message: Besagter Satz findet sich in der Einleitung. Sicher, dass du statt dem schottischen nicht das irische Englisch meinst? Danke für deinen Ausbau des Artikels jedenfalls! Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:57, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hoppla, dummer Fehler, korrigiere ich gleich. Danke für den Hinweis! --Emmy Sophie (Diskussion) 23:58, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  (Erledigt) "Schottisches Englisch ist wie das amerikanische Englisch, aber anders als das britische Standardenglisch rhotisch."
Diskussion:Totipotenz

message: Pflanzliche Zellen werden als totipotent bezeichnet. Im Gegensatz zu tierischen Zellen sind Pflanzen in der Lage sich Rückdifferenzieren zu können.
Doch ich habe erhebliche Zweifel an einer solchen Rückdiffernzierung. 
Bei monokotyledonen, wo die Meristeme und das Kambium fehlt lässt die Regeneration erheblich nach. 
Wie unterscheidet sich die Pflanzenzelle von der eines Tieres der Totipotenz betreffend? Thomas Zelle (Diskussion) 14:29, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Totipotenz pflanzlicher Zellen
Diskussion:24 Dynastiegeschichten

message: Zunächst mal Danke für Deine Mühe, die Dynastiegeschichten in tabellarischer Form darzustellen. Bei der Durchsicht sind mir allerdings ein paar Ungereimtheiten aufgefallen :
* Der Name des Autors des Songshi, Liaoshi & Jinshi scheint mir zumindest fragwürdig, ich kenne Ihn nur unter Tuotuo oder Toghto, müßte man vielleicht nochmal überprüfen.
* Die Übersetzung der "Buchtitel" erscheint etwas ungelenk
Als Anregung hätte ich deshalb folgende Punkte :
* Buchtitel überarbeiten
* Ergänzung der Autoren (z.B. wurde das Shiji auch von Sima Qians Vater Sima Tan mitverfaßt; auch das Xin Tangshu wurde nicht allein von Ouyang Xiu verfaßt)
* Darüberhinaus wäre ich dafür, eine weitere Spalte einzufügen, die Auskunft darüber gibt, welcher Zeitraum behandelt wird   
Da ich noch ziemlich neu in der Wikipedia-Community bin, wollte ich auch nicht gleich wild herumändern, sondern erstmal fragen, ob ich gegebenenfalls die Änderungen vornehmen kann. -- Chongmyong 13:38, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Warum denn nicht? Mach doch ;-) --Junyi 01:13, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  okay, ist schon passiert :-) -- Chongmyong 11:59, 16. Okt 2005 (CEST)

text: Anmerkung: Das "Tuotuo oder Toghto" ist der Name des damaligen Kanzlers. Kann jetzt aber nicht nachgucken, obs er auch war. Kellerassel 02:22, 8. Jan 2006 (CET)

message: Ist es Absicht, dass bei Nr. 4 die Jahreszahlen in umgekehrter Reihenfolge genannt werden? Im Artikel "Chroniken der drei Reiche" ist dazu nichts zu finden. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nr. 4 

message: M. E. liegen die Artikel mit der Getrenntschreibung (Han Shu, statt: Hanshu) alle auf suboptimalen Lemmata. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:49, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da magst du recht haben. Schreib die fehlenden Artikel, korrigiere diese Liste, bau die Navileiste um und ergänze+verschiebe die schon vorhandenen Artikel. Die Lemmaschreibung ist m.E. reine Kosmetik, und wenn ich mir die Kaisernamen in unserer WP ansehe, ist dort auch alles durcheinander. --Enyavar (Diskussion) 21:33, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemmata (Getrenntschreibung)
Diskussion:Altlast

message: *Wenn die Altlast eine Verunreinigung ist, die "Mensch und Umwelt" gefährdet, dann ist auch solches Grundwasser einbezogen, das nicht zu Trinkwasserzwecken benötigt wird. Grundwasser wird in Deutschland nach dem WHG um seiner selbst Willen geschützt.
*Bei der Einstufung als Altlast liegt auch bei Überschreitung der Werte in Nr. 6 nicht automatisch eine Altlast vor, wie in Nr. 7 behauptet. Es gibt punktuelle Überschreitungen, die keine Altlast indizieren.
*Bei den Sanierungsmaßnahmen wird der Unterschied zwischen der Kapselung als Sanierung und der Kapselung als Sicherung nicht deutlich.
Fingalo 13:47, 10. Okt 2005 (CEST)

message: M. E. ist dieser Artikel dringend überarbeitungsbedürftig im Sinne von komplett neu aufbauen, weil dort mehr falsche Angaben enthalten sind, als richtige. Dazu fehlt mir im Moment leider die Zeit. Die größten "Klöpse" habe ich versucht, zu beseitigen. Allerdings ist dieser Artikel noch lange nicht in einer akzeptablen Qualität, es fehlt noch interdisziplinärer Input in erheblichem Maß.   --EFS 15:44, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: EFS, ich stimme Dir absolut zu. Vor allem finde ich die kryptische, wenig praxistaugliche Ausdrucksweise nervig! "Die Entscheidung ... trifft die Behörde, ... nach Ausübung des pflichtgemäßen Ermessens." Ist der Zeigefinger wirklich nötig? Mit anderen Worten: lass die Finger davon, Leser, Normalbürger. Das Thema ist ein bißchen sehr definitions- bzw. schreibtischlastig abgehandelt. Wer sieht das noch so? --Amica 2467 (Diskussion) 17:33, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Vortrag von Hans-Peter Lühr, Bauingenieur an der TU Berlin zur Verabschiedung von V. Franzius 2007 im Umweltbundesamt - Franzius war langjähriger Experte für Altlasten im UBA
 Cholo Aleman 19:05, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Material dazu
Diskussion:Almauftrieb

message: Zitat aus dem Text: Heute werden die Tiere meist mit Viehtransportern zu den Almen gebracht. stimmt das wirklich?--Zaungast 14:00, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe selber als "Almerer" gearbeitet, und ich kenne in Oberbayern und Tirol nur sehr wenige Almen, die nicht mit Viehtransportern "beliefert" werden. In vielen Fällen wäre man mit den Tieren oft weit über 12 Stunden unterwegs - das tut dem (heute überwiegend geälpten) Jungvieh, insbesondere den auf Milchleistung gezüchteten Rassen nicht sonderlich gut. Was es heisst, mit einer Herde von 35 Rindern ein paar Stunden lang über öffentliche Strassen zu laufen, braucht man keinem mehr zu erklären. Zudem sind fast alle Almen inzwischen über Wirtschaftswege zugänglich. In der Schweiz und im Allgäu ist die Almwirtschaft üblicherweise noch weiter technisiert als in Obb./Tirol, weil dort auch auf den Almen mehr Milchwirtschaft betrieben wird als im Oberbayrischen. Thomas Springer 15:19, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: @Thomas Springer: klingt einleuchtend. Dankeschön und Grüsse--Zaungast 20:42, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Ich hab den Artikel dreimal gelesen - aber ich habe kein Datum, bzw. Zeitraum gefunden. Ich kann's mir natürlich in etwa denken, wollte aber wissen, ob es da ein traditionelles Datum gibt. -- JoVV  QUACK   18:09, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Da fehlt doch was...
Diskussion:Liste indigener Völker

message: Diese Liste sollte ausgebaut und v.a. nach Weltregionen geordnet werden, ähnlich wie en:List of indigenous peoples. Im gegenwärtigen Zustand ist sie mehr eine zufällige Aufzählung als eine systematische Referenzliste. --Jrohr (Diskussion) 14:42, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf (2005) 

message: Die Worte Stamm (Stämme) und Buschleute sollten entfernt werden. der vorangegangene Artikel ist doch schön antirassistisch, dann sollte diese Liste es auch sein! (nicht signierter Beitrag von --85.177.86.36 (Diskussion) 21:17, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Stämme"? "Buschleute"? (2012) 

message: Warum nur Norwegen und Finnland? Oder geht es um eine Liste indigener Völker, die nach bestimmten Kriterien als solche anerkannt sind? Vielleicht könnte ganz oben erklärt werden, was hier mit indigenes Volk gemeint ist.
In Russland werden die Samen übrigens offiziell als korennyj narod bezeichnet, was man als „indigenes Volk“ übersetzen kann. --Rießler (Diskussion) 09:00, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt auffallend! Ich habe es nach der Bevölkerungszahl sortiert ergänzt. Danke für den Hinweis! --Fährtenleser (Diskussion) 19:37, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Samen
Diskussion:Umlaufzeit

message: hallo, was ist mit einem tag gemeint? ein erdentag oder ein tag auf dem jeweiligen planeten? gruß stefan
: SI-Tag --W!B: 20:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: synodische umlaufzeit --W!B: 20:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: :Wenn man dies vereinfacht, kommt man auf folgende Formel:360-a²+-m/n wenn k<0 ist.
hä? was sind a, m,n,k - so kann das nicht stehenbleiben --W!B: 20:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Formel? 

message: This page should be probably merged with Siderische Periode. — Chesnok 10:15, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Merge proposal 

message: Die Umlaufzeiten folgen dem newtonschen Gravitationsgesetz: 
: U = \sqrt{\frac{4 \pi^2 a^3}{G \left(M_1 + M_2\right)}}
mit
* U die Umlaufzeit,
* a die Große Halbachse,
* M1 und M2 die Massen des Zentralkörpers und des Satelliten,
* G die Gravitationskonstante.
So steht es hier im Artikel. Nur leider steht diese Formel nicht im verlinkten Artikel Newtonsches Gravitationsgesetz, man muss sie erst noch irgendwie -- wie genau, wird an der Stelle nicht verraten -- herleiten. Das ist nicht ganz optimal. --Neitram ✉ 17:26, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Aber ist es die Aufgabe einer Enzyklopädie, die Herleitung der Formel darzustellen? Schließlich ist Wikipedia kein Lehrbuch. Besser wäre es, wenn man eine Quelle angeben würde. --Digamma (Diskussion) 19:56, 5. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, Wikipedia ist kein Lehrbuch, deshalb müssen Formel-Herleitungen auch nicht ausgeführt werden. Allerdings könnte man den Satz "Die Umlaufzeiten folgen dem newtonschen Gravitationsgesetz" vielleicht leicht anders formulieren, denn der liest sich (m. E.) so, als könnte der Leser im verlinkten Artikel mehr zu der angegebenen Formel erfahren. Vielleicht eher so: "Eine Formel zur Berechnung der Umlaufzeit kann aus dem newtonschen Gravitationsgesetz hergeleitet werden:" Und ja, es wäre an der Stelle auch gut, wenn ein Einzelnachweis für die Formel hinzugefügt wäre, vielleicht sogar eine Quelle, in welcher die Herleitung der Formel anhand des newtonschen Gravitationsgesetzes demonstriert wird. --Neitram ✉ 09:02, 6. Okt. 2021 (CEST)

text: P.S. Eventuell wäre an der Stelle auch ein Verweis auf das Dritte Keplersche Gesetz hilfreich? Dort steht zumindest schon mal die angegebene Formel -- man muss nur noch auf beiden Seiten die Wurzel ziehen. --Neitram ✉ 09:42, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, klingt gut. --Digamma (Diskussion) 19:40, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal entsprechend umformuliert. Passt es so? --Neitram ✉ 11:18, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Für mich ja. --Digamma (Diskussion) 18:25, 7. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Umlaufzeiten folgen dem newtonschen Gravitationsgesetz
Diskussion:Burnout (Computerspielreihe)

message: Laut diesem Atikel ein weitere Burnout-Titel in arbeit, aber nur zum Download. Könnte man sowas schon einfügen?
http://www.gamona.de/games/burnout,moeglicher-download-titel-burnout-crash-aufgedeckt:news,1918990.html
GärdiMC 21:20, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Soeben eingefügt. --Starwhooper (Diskussion) 12:22, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Burnout Crash