Diskussion:Michaeliskirche (Hildesheim)

message: Der Absatz "Die Kirche blieb bis nicht 1945 unzerstört" bezieht sich offensichtlich nur auf die Zeit des 2. Weltkrieges.
Richtig ist, dass die Kirche nach ihrer endgültign Fertigstellung im Jahre 1033 erhebliche Schäden durch Blitzschlag davon getragen hat. 1162 brannte sie erneut und wurde anschließend im Innernen verändert (Ausweitung der Krypta und des Westchores ind die westliche Vierung. Aufgrund des instabilen Untergrundes (Schuffiger Mergel) kam es immer wieder zu Schäden.
So musste 1650 der Ostchor wegen starker Schäden abgerissen werden, dabei stüzrzte der östliche vierungsturm ein. Zwölf Jahre später wurde der Westliche Verungsturm wegen Baufälligkeit abetragen. 1679 wurde der neue Ostturm (mit barocken Elementen) eingeweiht. 1747 wurde der Westchor um eine Fensterreihe erhöht; insofern ist auch die Bildunterschrift "rekonstriert" korrekt. Nach der Säkularisierung und Schließung der Kirche (sie wurde sogar als Pferdestall und Heulager genutzt), wurde 1822 sogar die sogar das nördliche Seitenschiff entfernt. Ab Mitte des 19. Jahrhundert erfolgte dann die Wiederherstellung (1885-1857unter Conrad Wilhelm Hase, 1907 bis 1910 unt Prof. Karl Mohrmann). Die Kirche hatte aber immer noch nicht ihr ursprüngliches Aussehen. Dies kann alles als Sekundärliterar bei Beseler/Roggenkamp: Die Michaeliskirche in Hildesheim, 168-177 nachgeschlagen werden. Für eine Überarbeitung des Artikels bedarf es aber noch weiterer Informationen.
Ihre ursprüngliche Sillouette hat St.Michael erst durch den Wiederaufbau nach dem 2. Weltkrieg wieder erhalten. Allerdings sind die gotischen Südfenster geblieben. Auch im Inneren wurden im Laufe der Veränderungen vorgenommen;zu diesen zählt auch die bemalte Holzdecke aus dem 12. Jahrhundert. Manches kann man sicherlich wie der ursprüngliche Zustand rekonstruiert werden. Dabei sollten aber nicht Werke zerstört werden, die in späteren Jahrhunderten geschaffen wurden.  Schlielich ist St. Michael kein Museum für vorromanische Baukunst, sondern eine von der Michaelisgemeinde für Gottesdienste genutzte Kirche. 
Die jetzt laufende Sanierung zeigt, dass es gelingt, Vergangenheit zukunftsfest zu machen.Die Ergebnisse der begleitenden archäologischen Untersuchungen ergaben im Übrigen, dass St. Michael insgesamt geplant war und die Grundmauern "in einem Zug" entstanden. Damit sind frühere Vermutungen, zunächst wurde nur die Krypta gebaut, widerlegt. -- Hildesia 08:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Kirche hat etliche Veränderungen erfahren. 

message: Fehler bei einer Bildunterschrift: Die gezeigte Apsis ist NICHT die nach dem Krieg rekonstruierte, die steht genau auf der anderen Seite. Die gezeigte ist die alte Apsis! --UAltmann 15:59, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Fehler!

message: Gibt es eine Liste der Äbte? Gruß --Thomas W. 14:54, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Frage zu den Äbten 

message: Der Link:
http://www.denkmalpflege.niedersachsen.de/master/C34239751_N34239322_L20_D0_I10768338.html
geht ins leere. Könnten Sie bitte prüfen ob diese Berichte noch online zur Verfügung stehen?Hjschwarz 13:42, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: wurde korrigiert --0000ff (Diskussion) 12:01, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Link inaktiv 

message: Abgeshen von den Lizenzproblemen: Kann mir mal jemand verraten, wie man bei dieser Rekonstruktion, die den Leuchter zentriert über der Bernwardssäule sah, den Leuchter herunterlassen und entzünden sollte? Das ist, rein praktisch, eine unhaltsame Rekonstruktion, die man nicht in den Artikel aufnehmen sollte. -- 80.139.35.113 22:01, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Datei:Hildesheim-Christussaeule-Rekonstruktionszeichnung.png 

message: "Hier hat sich eine rein deutsche Architektur herausgebildet", steht im Abschnitt zur Architektur. Davon abgesehen, daß sich bei mir die Zehennägel aufrollen, wenn ich solche historisch unsinnigen und volkstümelnden Formulierungen lese: Was bitte soll denn "rein deutsche" Architektur sein? Gruß, Klaus Schneider -- 94.219.158.99 10:43, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "... rein deutsche Architektur"??? 

message: Schon aufschlussreich, diese Gewichtung. Die Gemeinde, deren Kirche dies ist, findet praktisch mit keinem Wort Erwähnung (außer dass sie während diverser Umbauten immer mal umziehen musste), aber das Zentrum für Gottesdienst und Kirchenmusik kriegt einen eigenen Abschnitt, ohne dass man auch nur erfahren würde, was genau dieses eigentlich mit der Kirche zu tun hat. Das Ding ist räumlich ungefähr genauso nahe an der Michaeliskirche wie das Andreanum; genausogut könnte man dem Andreanum einen eigenen Abschnitt widmen.
Ob die Turmfalken wirklich einen eigenen Unterabschnitt benötigen, solange die Überschrift dieses Abschnitts länger ist als sein Inhalt, könnte man auch nochmal überdenken.
Und die Abschnitte "Deutung" und "Architektonisches Vorbild" könnten gut ein paar Belege vertragen. --87.150.14.40 21:26, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitte 

message: Im Jahre 2005 wurde der Artikel von Michaeliskirche (Hildesheim) nach St. Michael (Hildesheim) verschoben. Die weitaus überwiegende Bezeichnung ist aber Michaeliskirche. Ich schlage daher eine Rückverschiebung vor. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:47, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 16:46, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Mehrere (über den Artikel verteilte) Informationen, z. B. die über Henning Rose, haben keinen erkennbaren Zusammenhang mit der Michaeliskirche selbst, sondern nur mit dem dazugehörigen Michaeliskloster, und wirken hier eher verwirrend. Es wäre sehr verdienstvoll, wenn jemand diese Informationen in einen eigenen Artikel auslagern könnte – im Moment wird Michaeliskloster (Hildesheim) ja noch hierher umgeleitet. --Vorschlag um 11:20 am 6. Mai 2023 von 2a02:8108:9340:776e:92c1:7373:5aff:dee9 (hierher übertragen von 0000ff (Diskussion) 00:47, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel Michaeliskloster