Diskussion:Dungeons & Dragons

message: Ich vermisse eine kurze Einfuehrung in das Spiel (Rollen des Spielers? Gegners? Ziel des Spieles?) und eine Kurzbeschreibung und wie man dieses Spiel spielt, wie zum Beispiel: "Jeder Spieler bekommt einen Stein. Es wird reihum gewürfelt. Wenn man eine Zwei wuerfelt darf man auf einen Drachen rumkauen. Würfelt man eine Drei muss man den Drachen wieder ausspucken...". (nicht signierter Beitrag von 82.4.32.66 (Diskussion) 05:55, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibung 

message: Artikel Advanced Dungeons and Dragons mit diesem vereint und stattdessen redirect eingerichtet. Die Historie des anderen Artikels war:
* 23:02, 23. Dez 2003 . . Schewek (rollenspiel verlinkt)
* 12:15, 12. Aug 2003 . . Sam101
* 12:13, 12. Aug 2003 . . Carter666 (Was für ein völliger Unsinn)
* K 07:05, 5. Sep 2002 . . Kurt Jansson
* K 02:30, 5. Sep 2002 . . Wst
* K 12:50, 28. Aug 2002 . . conversion script (Automated conversion)
* 07:14, 14. Apr 2002 . . dsl-213-023-043-144.arcor-ip.net
* 07:14, 14. Apr 2002 . . dsl-213-023-043-144.arcor-ip.net
--Sprezzatura 02:03, 25. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Sind oft eine spielbare Rasse auf Ultima-Online Freeshards.
Warum ist auf einer Enzyklopädie-Website zum Thema Dungeons and Dragon ein Hinweis auf UO-Freeshards?
--Himmelsfisch 20:04, 01. Dez 2004 (CEST)
thread_title:  Computerspiele 

message: hello Guys, ich bin etwas irritiert über die Rassenliste. Sollten nicht vielelicht erstmal die Standardrassen (Menschen, Zwerge, Elfen, Halblinge, Gnome, Halborks, Halbelfen) erwähnt werden, bevor es zu spezifischen Monsterrassen übergeht? -- Bambee Rap-tor 10:21, 3. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, man sollte hier eine Liste der D&D-Standartspielerrassen bzw. -Völker anlagen und alles andere auf einen eigenen Artikel auslagern. Die beliebtesten Rassen allen vorran... (Betrachter, Illithiden, Drachen, Yuan-ti (!?) ...) --Himmelsfisch 15:25, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Aber nur wenn genug Futter vorhanden ist um Löschanträgen von vornherein zu vermeiden ! -- Max Plenert 16:02, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den Artikel Rassen und Völker von Dungeons & Dragons angelegt. Er muss aber noch in diesen Artikel verlinkt werden, bzw. dieser Artikel angepasst werden. Und natürlich muss der neue artikel noch ausgebaut werden. Ich bitte um Engagment. --Himmelsfisch 13:09, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Rassen 

message: Ich habe mal alle Charakterklasse mit einem Link zu #NAME (Charakterklasse) versehen, wenn ihr Lust habt, schreibt doch die Artikel dazu, ich mach heute nacht weiter wenn WP wieder besser reagiert. -- Max Plenert 16:40 18.08.2005
:Diese Artikel wurden leider kürzlich gelöscht. Dieb (Charakterklasse), Kämpfer und Magier. --Kungfuman 19:40, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Charakterklasse]] 

message: Nachdem Betrachter (Fabelwesen), Forgotten Realms und die Charakterklassen gelöscht wurden, erhielten heute 2 Listen einen LA. (Monster aus Dungeons & Dragons hatte ich extra angelegt, weil die Alleinstellung vom Betrachter/Beholder nicht gefiel (fiktiv)). Das kann doch wohl nicht angehen, dass nacheinander alle Daten verschwinden. Es kann ja auch nicht alles in D&D eingearbeitet werden. --Kungfuman 21:51, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sowohl Artikel Völker und Rassen aus D&D als auch Monster aus D&D wurden gelöscht, obwohl die Mehrheit (9:3) für eine Zusammenlegung der beiden Listen war und es zahlreiche andere fiktive Listen gibt. Zu beachten ist auch Ettin. Zwecks Wiedereingliederung der Monster sind die Artikel hier zu finden: Benutzer:Kungfuman/D&D. --Kungfuman 18:22, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: Es läuft gerade ein interessantes Meinungsbild. Man darf abstimmen. Wikipedia:Meinungsbilder/Fiktion in der Wikipedia. Manche obige Monster wurden übrigens als Einzelartikel erhalten. Manche Einzel- und Sammelartikel gelöscht. Forgotten Realms wurde verschoben (Unterseite von D&D), ein fiktiver Sammelartikel wie Figuren aus Forgotten Realms hat hingegen eigenes Lemma. Nach Löschungen sind übrigens viele Links falsch. --Kungfuman 09:31, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem das Meinungsbild umstritten und 50-50 endete, mal wieder ein Löschantrag gegen ein Fabelwesen Schattenwesen. --Kungfuman 21:51, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild Fiktion 

message: Angesichts der OGL ist es nicht mehr moeglich, alle Kampagnenwelten von D&D aufzufuehren. Daher habe ich folgende Eintraege entfernt, weil sie (m.W.) nicht direkt von TSR bzw WotC, sondern von anderen Anbietern veroeffentlicht worden sind, um eine vernuenftige Abgrenzung zu schaffen, was aufgenommen wird und was nicht.
# Die Reiche von Kalamar
# Iron Kingdoms
# Margalon
# Tremoria
:Wie soll ich das verstehen? Warum sollten OGL lizenzsierte Spiele nicht aufgenommen werden? Tronicum 16:06, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich fände es auch besser wenn das nicht alles unter den Tisch fällt. Tronicum 09:42, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Was ist denn bitte eine Gothic-Spielwelt? Bitte richtig verlinken oder löschen. --n·ë·r·g·a·l 01:02, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Spielwelten 

message: Sollen alle Rassen wieder detailliert beschrieben werden? Es gab ja mal mehrere (wegen Länge ausgelagerten) Listen (s. weiter oben Löschanträge), diese wurden leider, trotzt Mehrheitsvotum gelöscht. Zudem gibt es noch Rassen unter Forgotten Realms und Figuren aus Forgotten Realms. --Kungfuman 17:56, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei LAs gibts keine Mehrheiten, Kungufman, wie oft noch? ;-) Ich wäre schon dafür, die Rassen mit den wichtigsten Merkmalen aufzuschreiben (vor allem jenen, mit denen sie sich von anderen Fantasy-Universen abgrenzen). Wenn mans nicht auslagern kann, muss das halt ein Monsterartikel werden... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:58, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich finde jedenfalls diese Aufzählung ziemlich doof, solange der Text nicht wie Schurken im Batman im Universum wird, fände ich einen Fließtext sehr schön. DerRaoul 00:56, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nur Liste 

message: Im Portal:Phantastik findet eine kleine Abstimmung über die umstrittene Bezeichnung für diese Spielgattung statt. Bitte nehmt daran teil und beachtet auch die Diskussion im Hauptartikel. -- Paravent 11:28, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abstimmung über den Begriff "Papier-und-Bleistift-Rollenspiel 

message: Hi - ich habe gerade Rabenhorst in dem entsprechenden Teil einheitlich zu Ravenloft geändert, zwecks Vereinheitlichung. Generell - soll dort der englische oder der deutsche Titel genannt werden? --Michel Degener 09:31, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo! Da es die deutsche Wikipedia ist, würde ich die deutschen Namen verwenden, soweit sie denn übersetzt wurden (auch wenn ich selber inzwischen eher die englischen gewohnt bin). Ich wäre also für Rabenhorst statt Ravenloft, aber auch definitiv z. B. für Birthright (und nicht etwa "Geburtsrecht"), weil die Birthright-Kampagnenwelt nie auf deutsch erschienen ist. Daranios 17:57, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Ravenloft. ZB.der deutsche Titel des Computerspiels heißt Ravenloft - Der Fluch des Grafen.  --Kungfuman 13:58, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ravenloft vs Rabenhorst 

message: Toll, erst werden Einzelartikel gelöscht, dann Sammelartikel, dann alle Infos. --Kungfuman 13:58, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Monster finde ich völlig wertlos, sei es für einen Einzel-, Welt- oder Gesamtspiel-Artikel. Da stand ja bei den meisten wirklich nichts außer dem Namen, bei den anderen auch keine weiterführende Information, die irgendjemandem etwas bringt. Bei den Völkern ist es anders, die sehe ich als durchaus interessant an. Aber eben nicht im D&D-Artikel, sondern in Hintergrundartikeln zu den einzelnen Welten - und da haben sie wohl nur in stark komprimierter Form eine Überlebensschance. Traitor 14:40, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und die Rassen? Und warum sollen nur die Drachen bleiben?? --Kungfuman 14:54, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Rassenbeschreibungen fand ich großenteils in der vorliegenden Form unbrauchbar. Die Drow gingen, die habe ich also verschoben. Die anderen können gerne an passender Stelle neugeschrieben werden, meinetwegen auch vorläufig aus dieser Version kopiert. Die Drachen fand ich erwähnenswert, da das Spiel ja schließlich Verliese und Drachen heißt. Die Beholder könnte man auch noch als besonders herausragendes Monster aufführen, der Rest der teils unter Völker aufgeführten Monster (Trolle, Illithiden) ist wohl kaum relevant. Traitor 15:06, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Für einen Beholder wäre ich sehr dankbar. Ein Artikel wurde ja leider geöscht. --Kungfuman 15:40, 3. Jun. 2007 (CEST)

text: Das würde ich auch vorschlagen. Allerdings einen Kahlschlag hier halte ich auch nicht für richtig. Die Spielewelten haben auch eigene Artikel. Da bliebe kaum was hier. --Kungfuman 15:45, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Löschung der Monster 

message: Ich finde diesen Artikel für eine Enzyklopädie reichlich schlecht strukturiert. Wichtige Informationen, die man normalerweise in der Einleitung erwartet, fehlen oder sind im Text "versteckt". Meiner Meinung nach gehören folgende Informationen noch in die Einleitung: Wann wurde das Spiel zuerst veröffentlicht, was ist der Inhalt des Spiels, was ist der Ort der Handlung (Dungeons?), wessen Rollen kann der Spieler spielen, wer sind seine Gegner (Dragons?).
Wenn in der Einleitung steht, dass das Spiel "nunmehr von der Firma Wizards of the Coast hergestellt und vertrieben" wird, so sollte man auch erwähnen, welche Firma es herrausbrachte. Grundsätzlich müssen diese Informationen aber nicht in der Einleitung stehen, es gibt wichtigeres (s.o.) --Prud 12:59, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich nie mit D&D oder AD&D beschäftigt, bin also absolut ungeeignet als Autor für diesen Artikel. Dennoch habe ich jetzt mal versucht, die Einleitung meinen Vorstellungen entsprechend zu erweitern. Die Informationen entnahm ich dem Absatz Geschichte. Ich finde es sehr erstaunlich, dass es scheinbar keine Infos mehr zur ersten Edition von D&D gibt. Tja, die Spieler von damals müssten jetzt auch so um die 50 sein... Dass dieser Artikel mit der Beschreibung der dritten Edition beginnt ist symptomatisch für das Dilemma. --Prud 13:29, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  mangelhafte Struktur 

message: Also für eine Enzyklopedie halte ich die Seite etwas zu Betreibsblind und bearbeitet Details die viel mehr für D&D spieler vielleicht interessant sind, anstatt dem Leser der noch nie was davon gehört hat, kurz näher zu bringen was D&D eigentlich ist (und der es deswegen in Wikipedia nachschlägt). zB
* wie sieht eine typische Spielsitzung aus? (Spieler um den Tisch, ein Spielleiter...)
* Was haben würfel für eine bedeutung?
* zB die erwähnung des Charakterbogen fehlt volkommen, obwohl das Ding wohl eines der Grundbausteine dieses Spiels ist.
usw.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.217.14.229 (Diskussion • Beiträge) 13.26, 7.Juli 2007) --Kungfuman 18:32, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dem muss ich zustimmen, leider wird hier ja rigoros gekürzt. Man könnte meinen es gäbe nur 2 Monster. Ergänze doch den Artikel. --Kungfuman 18:32, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Betriebsblind 

message: Sollte man hier oder im Gygax-Artikel vielleicht einmal erwähnen, dass der neueste Futurama-Film (und auch Herr der Ringe, ja ja..) besagtes P&P-Rollenspiel eigentlich ordentlich durch den Kakao zieht? Fehlt nämlich irgendwie.. --82.83.84.249 17:19, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Überbordende "in popular culture"-Abschnitte wie in der englischen WP werden in der deutschen möglichst vermieden. Traitor 16:11, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Futurama#Bender.E2.80.99s_Game|Bender's Game]] 

message: Hallihallo, in der vierten Edition hat sich ja einiges geaendert. Sollte man vielleicht ansprechen...
Ich bin gerade beschaeftigt, ich hab aber nen Artikel gefunden, wo die Rassen und Klassen auf Deutsch drinne stehen:
 http://www.rpg-foren.com/welt-und-hintergrund-f51/dungeons-und-dragons-4e-spielerhandbuch-t5978.html
wenn ich Zeit habe, trag ich das noch ein demnaechst, aber wenn das jmd anderes macht, habe ich mehr Zeit, Weihnachtsgeschenke zu kaufen :-)
Frohe Weihnacht, 92.196.93.239 14:27, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  D&D 4E 

message: * 1979 Dungeons & Dragons vgl. Thomas Hillenbrand: JUGENDKULTUR - Wie ein Fantasy-Spaß zum "Killerspiel" gemacht wurde, 12.08.2009, unter SPON. Nemissimo  酒?!? RSX 21:23, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  FYI Das erste "[[Killerspiel]]" 

message: Ist hier noch jemand, der sich mit dem Thema beschäftigt?
Wenn man es mit der englischen Wikipedia vergleicht ist es ja recht dürftig.
Aber bei der Lösch-Historie zögere ich mir da Arbeit zu machen.
--Lanxer (Diskussion) 22:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand? 

message: Matter hat eine lange Story, in der sich auch einiges zur Verschiebung der Schwerpunkte von 3 auf 4 finden lässt: https://medium.com/matter/the-best-monster-38461c5cbbf1 - schaut mal rein und macht was draus. Vorsicht, das ist nur ein Nebenaspekt der Story, also nicht durch die anderen Teile abschrecken lassen. Grüße --h-stt !? 15:21, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Material zum Ergänzen der Story um 3 und 4