Diskussion:Bart

message: Seit den 1980-er Jahren ziemlich out, nur noch in Schwulenkreisen und im Zuhältermilieu zu sehen - oder gelegentlich in Justizvollzugsanstalten. Berühmte Vertreter: Der die Lederjacke tragende Sänger der Combo "Village People". Passende, viele Jahrhunderte alte Frisur: Pferdeschwanz mit Tonsur oder gar Glatze. --Exponaut 10:21, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Mongole

message: Ich hab den Absatz 
"Kritiker des Barttragens argumentieren, dass der Bartwuchs äußerlich älter mache, was zumindest im höheren Lebensalter nicht unbedingt positiv sei. Außerdem werde durch den Bart das Mienenspiel stark eingeschränkt, sodass es leicht scheine, Bartträger hätten etwas zu verbergen. Im heutigen Geschäftsleben gelten Bartträger schon fast als Exoten. Frauen stört oft der „kratzige“ Bart beim Küssen."
aus dem Artikel genommen, da er meiner Meinung nach nur nicht enzyklopädierelevante Meinungen enthält. Wenn man dartstellen kann um welche Kritiker es sich handelt, eine wissenschaftliche Studie angeben kann die belegt das Bartwuchs älter wirken läßt usw. kann man den Absatz (oder Teile davon) ja wieder reinstellen. --Stefanwege 16:01, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Absatz gelöscht 

message: Ich habe den Absatz "Barthaar macht sympathisch" gelöscht. Meiner Meinung nach ist diese sogenannte Studie der Universität, bei welcher 85 Studenten befragt wurden nicht repräsentativ und gehört in eine Boulevardzeitung und nicht in die Wikipedia. Chrysemys 09:22, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habs wieder reingenommen. Was die Qualität der Studie angeht, solltes du erstmal mit den Gutachtern der Diplomarbeit von Barbara Straus reden. Nich alles in der Wikipedia ist von Professoren abgesegnet. MfG Stefanwege 00:07, 13. Jan 2006 (CET)

text: Wohl wahr. -- smial 10:45, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Barthaar macht sympathisch 

message: Ich war auf der Suche nach der Erklärung zu einem Menjoubärtchen, fand aber hier leider nichts. Weiß jemand Genaueres darüber? Ist es ein Schnauzer nur unterhalb der Nase? Tista 12:46, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Menjoubärtchen 

message: Wer ist Gero Anhold? merlin.schumacher@gmail.com  --84.131.114.118 01:14, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bartträger 

message: Ich hab die Einleitung überarbeitet, weil sie einerseits sprachlich nicht so Top war und andererseits ein paar Formulierungen fragwürdig gewesen sind.
So z.B. 
"Je nach Bartwuchs ist eine tägliche Entfernung der Barthaare (Rasur) notwendig, der Zeitraum kann aber auch eine Woche betragen."
Die Formulierung gibt den Eindruck, als ob eine Rasur notwendig wäre. Vielleicht hat der Autor/die Autorin sich nur unglücklich ausgedrückt und gemeint, dass eine tägliche bis wöchendliche Rasur nötig ist um enthaart zu bleiben. So kommt es aber rüber, als ob es nötig sei, sich zu rasieren.
Zudem suggeriert der Ausruck " eine mehr oder weniger regelmäßigen Pflege" als ob Bärte generell ungepflegt sein.
Gruß, Gegenwind
JEMAND ANDERS:
Ich möchte verwundert etwas hinzufügen: Nämlich sagt der Artikel, dass das Rasieren keinen Einfluss auf den Wuchs hat, nicht die 
Haare zu schnellerem Wachstum stimuliert. Aber das ist nicht wahr. Ich möchte das wenigstens behaupten. Ich habe über Jahre hinweg
nur einen Teil meines Bartes rasiert und schließlich alles wachsen lassen. Es war ein erheblicher Unterschied in der Wachstums-
geschwindigkeit und der Haardichte zwischen dem selten und dem oft rasierten Teil. Außerdem ist es auch von Pflanzen bekannt,
dass häufiges Beschneiden - beispielsweise bei Weiden - ein erhöhtes Wuchern zur Folge hat. Nicht anders ist es doch bei unseren
Fuß- und Fingernägeln. Ich möchte darum fragen, welchen Quellen der Autor diese Behauptung entnimmt.
J.H. (nobudgetproduktion@googlemail.com)
Da kannst Du behaupten, was Du magst, es ist erwiesenen, gemessenene Tatsache, das die (Netto-)Geschwindigkeit des Bartwuchses nicht vom Raiseren abhängt.
Was Deinen Test angeht: Bart- oder besser Gesichtshaare wachsen nun mal in unterschiedlichen Hautregionen unterschiedlich schnell.
Barthaare sind auch keine Pflanzentriebe (frag Deinen Biolehrer). Die Weide treibt nach dem Beschneiden nur deshalb wieder aus, weil sie mit weniger Blättern Photosynthese betreibt, ohne die sie absterben würde. Off topic: Genauso könnte man behaupten, das ein Weinstock nach dem Beschneiden immer wieder neu austreibt, weil sein Winzer sonst Pleite ginge. --Mideal 01:24, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es sollte noch ergänzt werden, wie schnell Barthaare im Schnitt wachsen. Und auch, dass und wie der Bartwuchs bei den verschiedenen Rassen der Menschheit (auch wenn der Begriff hierzulande verpönt ist) stärker, schwächer oder gar nicht ausgeprägt ist. 91.12.99.124 17:51, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Verwenden wir halt den Begriff Ethnie statt dem Begriff Rasse. Die Angabe wie sich der Bartwuchs zwischen Wie-auch-immer-der-neutrale/korrekte-Begriff-lautet unterscheidet fehlt trotzdem. (nicht signierter Beitrag von 77.7.34.187 (Diskussion) 23:13, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Ich (28) habe Bartwuchs nur am Kinn, der Oberlippe und teilweise unter den Koteletten. An den Wangen fehlt er mir (leider) völlig. Kann jemand im Artikel vielleicht auf fehlenden Bartwuchs eingehen, etwa Ursachen (Hormone) oder regionale Unterschiede (Südländer vs. Nordeuropäer). Interessant ist, dass ich bspw. eine starke Brustbehaarung habe, somit da offenbar ja kein Zusammenhang besteht. Kann man eigentlich mit Hormonen etc. nachträglich seinen Bartwuchs verstärken? 85.178.61.121 22:18, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geringer Bartwuchs 

message: Ich trage schon seit über 10 Jahren einen Rund-um-den-Mund-Bart, ohne mir über die Bezeichnung Gedanken zu machen. Erst jetzt, wo ich gefordert war, Blinden meinen Barttyp zu beschreiben, habe ich gesucht und als einzig zutreffenden Typ den Henriquatre entdeckt. Auf anderen Seiten im Netz wird dieser Barttyp, den auch viele Prominente wie Jügen von den Lippe tragen, als Rund-um-den-Mund-Bart bezeichnet, da es anscheinend keinen anderen passenden deutschen Namen dafür gibt.
Bei Wikipedia musste ich feststellen, dass dieser Bart auch als Spitzbart bezeichnet wird, was ich persönlich als Beleidigung meines gepflegten und kurz gehaltenen Henriquatre ansehe. Unter einem Spitzbart verstehe ich einen Bart, bei dem die Kinnhaare so lang gehalten werden, dass eine Spitze entsteht. Könnte man da nicht wenigstens die Bedeutungsreihenfolge soweit ändern, dass der Spitzbart als mögliche Variante am Schluss genannt wird? Mein Vorschlag für eine deutsche Bezeichnung wäre ja "Rundbart", aber ich bin mir sicher, dass sich das nicht etablieren wird. Doch die Bezeichnung Rund-um-den-Mund-Bart sollte unbedingt an erster Stelle aufgenommen werden.
Tower falcon
:Ich kenne das als Goatee.
:--Rieby 00:30, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Henriquatre ist kein Spitzbart 

message: Gibt es im Deutschen einen Ausdruck, der dem FünfUhrSchatten entspricht? Gruss --Grey Geezer 18:52, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der deutsche Ausdruck für einen Bartwuchs, der trotz morgendlicher Rasur bereits gegen Nachmittag wieder durchscheint, ist schlicht Bartschatten. Der Ausdruck gilt mMn auch für einen Ein-Tage-Bart und bezieht sich somit auf noch nicht vollwertige Bartstoppeln, die eben aussehen wie ein Schatten. Der Bartschatten fällt besonders bei Menschen mit sehr dichtem und schnellem Bartwuchs auf. Gruß, --DrAlchemie 15:00, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Five o'clock shadow 

message: Im Text fehlt völlig der Hinweis auf den fehlenden bzw. nur spärlich auftretenden Bartwuchs bei den früher als Mongolide bezeichneten Völkern. Dazu zählen eine Reihe ost-, zentral- und südostasiatischer Völker sowie Völker arktischer, amerikanischer und (teilweise) pazifischer Herkunft. --Blutgretchen 13:58, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das würde mich auch interessieren. Warum z.B. hat kein einziger Indianer oder Inuit einen Bart? --StromBer 11:53, 21. Nov. 2010 (CET)

text: Fund mangelhafter Bartwuchs etc.--StromBer 10:52, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja! - Überhaupt fehlt die biologische/entwicklungsgeschichtliche Seite im Artikel noch völlig. Soweit ich mich erinnere, ist die Funktion des Barts nicht ganz klar, halbwegs einig ist man sich, dass es keine praktische Funktion ist (d.h. keine Tarnung, kein Kälteschutz o.ä.). Am ehesten liegt eine reine Schmuckfunktion nahe und analog der dauerhaft vorhandenen Brust (aus Fettgewebe statt Drüsengewebe) bei den Frauen, ein Signal für das Geschlecht. --91.22.149.116 20:56, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Fehlender bzw. spärlicher Bartwuchs bei "Mongoliden"

message: "Die Rasur kann entweder total erfolgen, wobei alle Barthaare entfernt werden, oder es werden ausgewählte Teile der Gesichtsbehaarung willkürlich stehengelassen oder nur gestutzt (geschnitten)."
Wenn die Teile der Gesichtsbehaarung, die stehen bleiben, vorher ausgewählt wurden, dann werden sie ja nicht willkürlich stehen gelassen oder?
Überhaupt: Wie rasiert man sich willkürlich? Ich nehme das mal raus. --Rieby 00:24, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Willkür

message: Es wäre doch mal interessant, welche Tiere einen Bart haben und welchen Zweck dieser erfüllt. Mir fällt auf Anhieb der Ziegenbart ein. Wenn man dazu ein paar fundiertere Informationen finden könnte.. (nicht signierter Beitrag von 78.48.146.177 (Diskussion) 16:14, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Tiere mit Bart 

message: Dieser Artikel steht unter einem falschen Titel: "Barthaar" ist sozusagen ein anatomischer Begriff, während der Text eigentlich den "Bart" betrifft! Er müsste unbedingt geändert werden. Schaut einmal die vielen anderen Sprachvarianten an, die alle unter dem (übersetzt...) Begriff "Bart" stehen. Quer durch alle Sprachen ist der englische der beste; davon könnte sich der etwas schwächliche deutsche einiges abgucken... (nicht signierter Beitrag von 83.228.185.68 (Diskussion) 23:11, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach hast du Recht. Das Barthaar ist das einzelne Haar eines Bartes und der Bart dann quasi mehrere Barthaare nebeneinander. So wie Baum und Wald. ;-) Verschieben? --Pilettes (Diskussion) 16:06, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Warum ist aus diesem Vorschlag nie etwas geworden? Ich denke doch, dass "Bart" das adäquate Lemma ist, und dass daher der gesamte Artikel verschoben gehört. Ich muss aber davon ausgehen, dass sich jemand etwas dabei gedacht hat, den Artikel unter "Barthaar" anzulegen. Irgendwelche Deutungen? Ansonsten informiere ich mich über die Möglichkeit, den Artikel zu verschieben (bin neu, daher keine Ahnung, wie es funktoniert) und dann hat auch die deutschsprachige Wikipedia einen Artikel zum BART. --VonKleist (Diskussion) 18:22, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Stimme voll zu. Bin gerade dabei, entsprechend zu verschieben. Vielen Dank und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:47, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel !!! 

message: Interessant wäre ein Hinweis auf die Bewertung des Barttragens in verschiedenen Kulturen und Religionen. Warum tragen z.B. islamische Fundamentalisten und orthodoxe Priester Bärte, katholische Priester hingegen für gewöhnlich nicht?  --Barbalossa 79.198.191.120 12:01, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist ein riesiges Thema, muss dringend weiter aufgebaut werden. Ich sehe in den fehlenden biologisch-naturwissenschaftlichen Dingen und in der noch nicht ausführlich geschilderten Kulturgeschichte des Bartes die größten Schwächen des Artikels. Die biblischen Erwähnungen fehlen, ebenso Bärte und sozialer Rang etc. --VonKleist (Diskussion) 18:08, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kulturen und Religionen 

message: Hier erwähnt. Muss/kann/soll der auch einklassifiziert werden? --Itu 15:55, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da sieht man nur kein Bild um genau zu wissen was darunter zu verstehen ist. Soll das so eine Schifferkrause sein wie ihn auch Hans-Werner Sinn trägt? --Pilettes (Diskussion) 16:09, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ahab-Bart 

message: Warum hat der Nikolaus (und damit auch der Weihnachtsmann) immer einen Bart? War das die Mode in Klein-Asien im 3.-4. Jahrhundert? (nicht signierter Beitrag von Sdh (Diskussion | Beiträge) 10:01, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nikolaus 

message: In dem Abschnitt Bartwuchs fehlt noch eine statistische Aussage zur Wachstumsgeschwindigkeit. Eventuell nach Farben oder Abstammung unterteilt. Ausserdem wäre eine Aussage welche Bartfarben in Verbindung mit welchen Haupthaarfarben auftereten wünschenswert. [pizzazz; 16. Nov. 2014] (nicht signierter Beitrag von 79.198.175.160 (Diskussion) 22:58, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bartwuchs und Bartfarben 

message: Ich hab diesen Artikel gelesen weil ich wissen wollte in wievern sich die Struktur des Barthaares von dem des haupthaares unterscheidet. Außer dass es dicker und härter ist habe ich jedoch nichts gefunden. Wäre schön wenn jemand mit mehr Fachwissen als ich dies ergänzen könnte. 
Auch interessiert mich warum Barthaar oft gelockt ist, auch wenn das Haupthaar des Trägers glatt ist.  Jan-Paulchen (Diskussion) 02:54, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Biologisch 

message: Zitat: „politischer Karikaturist Thomas Nast mit Spitzbart und einem Schnurrbart unterhalb der Nase“
Ist nicht „Schnurrbart unterhalb der Nase“ redundant; oder wäre demgegenüber nicht auch die Verortung des Spitzbarts am Kinn sinnvoll? 217.186.182.12 01:04, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Hallo Benutzer:Liutprand, betr. deinen Revert geradeeben:
# Betreffend den "Slawenhaken" siehe Diskussion:Schnurrbart.
# Warum hast Du den Wartungsbaustein "Belege fehlen" wieder entfernt? Es fehlen eindeutig Belege bei fast allen Bezeichnungen.
# Warum hast Du die beiden Oberkategorien ohne Bilder und Träger wieder in die Tabelle eingefügt? Das widerspricht, wie schon in der Zusammenfassungszeile erwähnt, der Einheitlichkeit dieser Tabelle.
# Betreffend die Reihenfolge: Eine Sortierung nach Alphabet macht wenig Sinn bei so vielen unbelegten und teilweise nicht etablierten Bezeichnungen. Eine Sortierung nach Form ist m.E. besser für die Navigation, da es praktischer ist, wenn sehr ähnliche Bartformen beieinanderstehen.
Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 08:06, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Habe auf Diskussion:Schnurrbart geantwortet, wird sollten die Diskussion vielleicht allein dort führen, um ständige Doppelposts zu vermeiden.--Liutprand (Diskussion) 08:17, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Komplettrevert 

message: Im Artikel Bart ist folgender Barttyp aufgeführt:  
 Henriquatre (auch: Bart der Könige genannt, Gewerkschafter-, Krieger- oder Jägerbart ...
 Eine Kombination aus Schnurr- und Kinnbart, bei dem das Haar – anders als beim Knebelbart – eine vollständige Umrundung des Mundes bildet 	
Als Namensgeber wird Heinrich IV. von Frankreich (Namensgeber) angeführt.
Auf den Bildern dort im Artikel ist aber deutlich zu erkennen, dass der frz. König dort eben keinen "Henriquatre" trägt, da zusätzlich einen Backenbart vorhanden ist, der zwar hinsichtlich Bartwuchs deutlich schwächer ausfällt, aber eben vorhanden ist. Diese Zeichnung führt das exemplarisch vor.
Im Artikel wird der sogenannte "Henriquatre" wie selbstverständlich benannt, ohne irgendwelche Quellen anzugeben.
Zwar habe ich keinen Zweifel, dass dies eine verbreitete Bezeichnung ist, sie ist aber letztlich falsch, da Heinrich IV. von Frankreich keinen  "Henriquatre" trug.
Da dieser Barttyp auch als Bart der Könige, Gewerkschafter-, Krieger- oder Jägerbart bekannt ist, sollte die Geschichte des Bartes vllt. etwas näher erläutert werden und insbesondere erwähnt werden, dass Heinrich IV. eben nicht diesen Barttyp trug. --2001:9E8:4607:5874:314E:8811:2FCE:D449 12:58, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: PS. Es gibt übrigens eine Erklärung dafür, warum Heinrich IV. eben einen Vollbart (einschließlich Backenbart) trug. Es war nämlich der einzige König auf dem frz. Thron, der ursprünglich Protestant war. Unter diesen war es damals verbreitet, sich nicht den Bart zu stutzen; zum einen um sich von den Katholiken zu unterscheiden und zum zweiten gibt es alttestamentarische Anweisungen in dieser Richtung. Heinrich IV. konvertierte dann lediglich zum Katholizismus, damit der Thronbesteigung nichts mehr im Wege stehen konnte.--2001:9E8:4607:5874:314E:8811:2FCE:D449 13:40, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Eben. Entscheidend ist, ob der Begriff etabliert ist - nicht ob er ursprünglich zu Recht geprägt wurde. --Liutprand (Diskussion) 19:15, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Henriquatre ?