lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Diboran

message: Diverse Angaben, z.B. MAK und S-Sätze sind fehlerhaft oder unvollständig, siehe z.B. Air Liquide Datenblatt. Mir ist nur nicht bekannt, ob man Daten aus dieser Quelle in Wikipedia einpflegen darf.
Besonders falsch bzw. missverständlich ist die Strukturformel, der Wasserstoff teilt sich mit den beiden Boratomen eine Bindung, also 2 Elekronen, laut Abbildung wären es 4! Im Text ist es ja richtig und ich kenne nur aus'm Holleman oder anderen AC Büchern bessere Darstellungen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.137.56.241 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 01:31, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Strukturformel wurde ersetzt. --Leyo 01:31, 8. Jan. 2008 (CET)

message: Gibt es diese Art Dimerbildung des theoretischen BH3 auch bei alkylierten Boranen? --89.50.30.25 00:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Gruß --FK1954 07:31, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Alkylborane 

message: Ich habe an zwei Stellen Verständnisschwierigkeiten, bitte erläutern oder verlinken oder korrigieren: 1. was ist die "C2v Struktur" im Abschnitt Geschichte ? 2. Im Abschnitt "Chemische Eigenschaften" verstehe ich die erste Formel nicht - was will der zweite Pfeil besagen ? Müsste da vielleicht ein Pluszeichen o.ä. stehen ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:58, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Einheitliches System Elektronischer Rechentechnik

message: dieser Artikel ist zu technisch, den verstehe selbst ich als Informatiker kaum, bitte überarbeiten. --Nzlwf8 23:11, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo, Nzlwf8, was verstehst Du denn konkret nicht? Ich bin seit 1980 mit den ESER-Großrechnern faktisch „aufgewachsen“ und könnte Dir einiges erklären.--Hlambert63 (Diskussion) 16:32, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten 

message: Woher habt Ihr die Kapazitäten der Wechselplatten? Ich kann mich aus den 80er Jahren nur an bulgarische Platten mit 10, 30 und 100 MB erinnern. --Rita2008 00:09, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wechselplattenkapazität
Diskussion:Gay-web

message: z. B. hier da und dort.   --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:09, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Wurde in Literatur erwähnt 

message: Ich begrüßte einen Beleg des (höchstwahrscheinlich wahren) homosexistischen Vorwurfes, Wikipedia hätte einen überwiegend heterosexuellen Blickwinkel  -- Gohnarch░ 15:02, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  POV 
Diskussion:Kuhardt

message: Der geschichtliche Part ist fast wörtlich von der Webseite des Dorfes übernommen - liegt hier etwa eine Urheberrechtsverletzung vor? -- SPS 23:22, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  URV 

message: 09:42, 26. Dez 2005 Redline is courtage K
 13:57, 15. Nov 2005 Andreas Ommert (→Nachbargemeinden)
 13:56, 15. Nov 2005 Andreas Ommert (→Nachbargemeinden)
 13:51, 15. Nov 2005 Andreas Ommert K
 13:33, 15. Nov 2005 Andreas Ommert K
 13:28, 15. Nov 2005 Andreas Ommert
 14:57, 26. Aug 2005 Gerle
 17:35, 25. Aug 2005 Wiegels K (→Gemeinderat)
 23:21, 24. Aug 2005 Gerle
 23:04, 24. Aug 2005 Gerle
 22:29, 24. Aug 2005 Gerle
 22:24, 24. Aug 2005 80.184.175.29
 15:10, 23. Aug 2005 Andreas Ommert K (→Geschichtliches)
Kuhhardt Geschichte: Hier lese ich "... Spezialisten in Brennöfen...". Ein feuerfestes Volk, die Kuhardter - od?
Christoph Peters (nicht signierter Beitrag von 88.69.59.167 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gelöschte Versionen
Diskussion:Analytischer Sprachbau

message: Folgende widersprüchliche Aussagen über die Klassifizierung des chinesischen bei den Definitionen des analytischen und des isolierenden Sprachbaus sind mir aufgefallen:
"Isolierender Sprachbau:
Ein isolierender Sprachbau ist in der Sprachtypologie von Humboldt und Schlegel ein Sprachbau, in der die grammatische Funktion eines Begriffes durch dessen Position innerhalb eines Satzes deutlich gemacht wird, wodurch die Satzstellung zum zentralen Element wird.
…
Die chinesische Sprache ist ein häufiges Beispiel für isolierenden Sprachbau.
…
Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Isolierender_Sprachbau"
und
Analytischer Sprachbau:
Ein analytischer Sprachbau ist in der Sprachtypologie von Humboldt und Schlegel eine Sprache, in der die grammatische Funktion eines Begriffes durch unabhängige Einzelwörter deutlich gemacht wird.
…
Das Chinesische … ist ein sehr gutes Beispiel für analytische Sprache.
…
Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Analytischer_Sprachbau"
Es ginge , denke ich, darum, beide Bauarten klarer zu definieren und zu zeigen, wie (glaube ich - ?) Chinesisch tatsächlich Grundmerkmalen beider Bauarten entspricht.
Oder sind beide Begriffe in etwa gleich bedeutend und entspringen unterschiedlicher Klassifizierungen?
Jean-Marc V.
Im Artikel Isolierender Sprachbau wird das Chinesische als typisches Beispiel angeführt, hier auch. Also irgendwie sollten wir uns schon einigen. Meiner Ansicht nach ist das Chinesische isolierend und nicht analytisch. Für den analytischen Sprachbau benötigt man lexikalisch "entleerte" Wörter, die als Träger der grammatischen Funktionen dienen, so zum Beispiel Artikel bei Nomina und Hilfsverben bei Verben. Das gibt es im Chinesischen nicht.--Djehouty 10:45, 18. Jul. 2007 (CEST)

message: Mir - und ich vermute mal vielen anderen Laien auch - würde es sehr beim Verständnis helfen, wenn jemand den Satz in "normales" Deutsch übertragen könnte.
Ist meine Vermutung: "Meine Freunde wollen alle Ei esssen." richtig??
--Uwe Rumberg 22:16, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispielsatz noch mal in verständlichem Deutsch wiedergeben. 

message: Die Herkunft der WALS-Karte muss angegeben werden, sonst handelt es sich um eine Lizenzverletzung. (nicht signierter Beitrag von Haspelmt (Diskussion | Beiträge) 16:13, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  WALS-Karte
Diskussion:Spurwechsel (2002)

message: Die Handlungsbeschreibung ist völlig unverständlich. Welche Motivation speist die Charaktere? Hat der Film irgendeine Bedeutung, Message, Einfluss über den Filminhalt hinaus? Wenn es Popcorn-Kino ist, also reingehen und hinterher vergessen, dann darf man das auch so schreiben, womit man auch die Geistesarmut der Beschreibung tolerieren koennte. Abgesehen davon, was zur Hoelle haben die Auszeichnungen da unten zu suchen, die in keiner Beziehung zum Textinhalt stehen? GuidoD 23:46, 15. Nov 2005 (CET)

message: Zwar ist die Beschreibung der Handlung relativ ausführlich, sie unterschlägt aber dennoch einen der wichtigsten Punkte: Beide Unfallparteien, Banek und Gipson, sind jeweils auf dem Wege zu einer wichtigen Gerichtsverhandlung. Und bei Gipson ist es fatal, weil ihm das Sorgerecht seiner Kinder entzogen wird. Entsprechend haben beide anschließend durch den Unfall große persönliche Probleme, in die sich beide durch die gegenseitigen Racheakte aus Ärger über den jeweils anderen kontinuierlich weiter reinreiten. Entsprechend würde ich empfehlen, die Handlungsbeschreibung eher zu kürzen und stattdessen das Muster des von zwei Personen kontinuierlich in Gang gesetzten Maelstromes, der beide in den Abgrund zieht, in den Vordergrund rücken. --AFBorchert 11:39, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Michael Schmidt (Fotograf)

message: Nette Ergänzung mit dem 1412-Club...das sollte näher erläutert werden, so ohne Bezug zu Sinn und Zweck und was das mit M.S. zu tun hat, sollte das nicht stehen bleiben. FotoFux 23:51, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich glaube ehrlich gesagt, dass das Quatsch ist und habe es deswegen gelöscht (bisschen recherchiert habe ich vorher auch + nichts gefunden). --ElisabethZ 22:05, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  1412 Club ? 

message: Wenn es ein Statement eines Galeristen oder Journalisten wäre, gehört es anständig belegt. Andernfalls ist es unenzyklopädisches POV und Werbung. mfg --Arcus 14:47, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Einmal mit der Axt durchgegangen. Viele Grüße, —mnh·∇· 04:48, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ist der Besprochene der Verfasser dieses Buchs von 1993? 
https://archive.org/details/newreichviolente0000schm --MarcoLitz (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Nein. Im verlinkten Text heisst es ja, der Autor der Monographie sei Filmemacher und Journalist. --Martin Sg. (Diskussion) 20:10, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Danke. Diese Bereiche können sich ja überlappen, und dazu hat der Besprochene ja auch zum Thema Wiedervereinigung gearbeitet. Daher meine Nachfrage, auch, weil die Tendenz des Buches nicht recht zum Eindruck des hier Besprochenen zu passen scheint. Also erledigt. Grüße --MarcoLitz (Diskussion) 20:13, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  The New Reich
Diskussion:Vincenzo Scamozzi

message: Text zum Teil nach der italienische wikipedia-seite--Gregor Bert 23:52, 15. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Gerhard Sperling (Leichtathlet)

message: Im Satz vor der Aufzählung steht plötzlich ein Dieter Lindner, auch in den Personendaten steht der Name. Da ist was durcheinander. --Pelz 00:33, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Korrigiert (Copy&Paste-Fehler) -- Hunding 00:45, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich verweise auf den Dresdner Künstler Gerhard Sperling (1908 - 1975), der in Auktionshäusern und Online-Künstlerdatenbanken gelistet ist. Hodsha (Diskussion) 00:37, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Enhanced 911

message: Werde den Artikel in den nächsten Tagen ausbauen. --Cvdr 01:06, 16. Nov 2005 (CET)

message: Wie funktioniert das bei VoIP-Gesprächen? --Cidor 19:55, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  VoIP 

message: Eine Funktion des System zu anlogen Zeiten ist gut in dem Film Die drei Tage des Condor zu sehen. -- Logox2 12:01, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: aber doch nur teilweise verfügbar? Bitte verbessern. --Itu 22:28, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  vorgeschrieben?
Diskussion:KVM-Switch

message: Zwangsläufig sind Weblinks zu Herstellern Werbung. Auch der vorhandene FAQ-Link führt zu einem Hersteller, so daß er spätestens dann entfallen sollte, wenn die dortige FAQ-Liste keinen Mehrwert zum Artikel mehr bietet. Meinetwegen kann er auch jetzt schon weg. --Mopskatze 01:26, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbelinks 

message: Der Artikel lässt sich kaum darüber aus inwieweit KVMs auch eine USB-umschaltung erfolgreich managen können. --Itu 05:08, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Richtig, dafür brauchen die Dynamic Device Mapping. Das kann auch nicht jeder KVM Switch. --84.158.113.108 10:53, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  USB 

message: Die Referenz am Ende des Artikels zu tecchannel.de halte ich für sehr problematisch. 
Zum einen ist es Herstellerwerbung, zum anderen schwer nachvollziehbar, nach welchen Kriterien gewertet wurde (Clickrates der Leser sagen wenig über Qualität der Produkte aus).
Der Artikel ist außerdem von 2012 und beschreibt nicht den aktuellen Stand der Technik - es werden überwiegend analoge Switche behandelt. (nicht signierter Beitrag von Suarez (Diskussion | Beiträge) 10:57, 8. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe die toten Links entfernt. --Trustable (Diskussion) 13:06, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Referenz 

message: Im ganzen Artikel fehlt noch ein Hinweis auf Dynamic Device Mapping (DDD), den gute KVM Switches unterstützen. --84.158.113.108 10:52, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  USB Dynamic Device Mapping
Diskussion:Fred Edward Fiedler

message: Hier ist noch ein Link zu englischsprachigen Grafiken seiner Modelle, allerdings ohne eine weitere Grafik zur Leistungsmotivation. Ich wäre froh, wenn jemand zu meiner Grafik eine ofizielle Quelle finden würde. Bo 01:09, 16. Nov 2005 (CET)

message: Ich bin jetzt schon x-mal in diesem Artikel über das berühmte, von ihm erfundene "Eventualitätsmodell" gestolpert. Dies muss so berühmt sein, dass google aktuell [Stand: 19MAI12] satte VIER Einträge dazu findet. Die mir bekannte "Kontingenztheorie" bzw. das "Kontingenzmodell" hingegen werden mit vielen Einträgen bedacht. Ich spekuliere, dass es sich um einen Übersetzungsfehler handelt. Oder jemand kennt sich besonders gut aus und weiß, dass Fiedler selbst es "Eventualitätsmodell" nennt, der Öffentlichkeit das Ganze aber unter "Kontinzenz" bekannt wurde. Wer weiß... -- 93.219.140.58 12:24, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eventuell oder kontingent?
Diskussion:Brunsviga Maschinenwerke

message: Schöner Artikel! Ich habe ihn mal auf der Hauptseite unter "Schon gewusst" verlinkt. grüße, Hoch auf einem Baum 02:55, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Ich war vor ein paar Tagen in Braunschweig. Dort gibt es ein Veranstaltungszentrum "Brunsviga" mit Kleinkunstbühne in einer alten Fabrik in der Karlstraße. Vermutlich wird es sich um ein ehemaliges Fabrikgebäude der Firma "Brunsviga" handeln. Vielleicht könnte man das auch noch einarbeiten, bzw. einen Extraartikel draus machen. 80.138.239.19 13:52, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich lege jetzt mal eine Seite Brunsviga (Begriffsklärung) an. --Rabe! 15:30, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: 6. Juli 2008 bis 2. November 2008: „Gehirn aus Stahl“ – Rechenmaschinen aus Braunschweig 1892–1979 + kleiner Katalog.
Darüber hinaus entsteht z. Z. eine Dissertation zu „Brunsviga“, s. Braunschweiger Zeitung von heute. Brunswyk 13:56, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Dissertation ist als Buch erschienen, siehe Literaturangabe im Artikel. --Duerer38 (Diskussion) 17:11, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausstellung im [[Braunschweigisches Landesmuseum|Braunschweigischen Landesmuseum]] + Dissertation 

message: Der Werbeslogan lautete wohl "Gehirn von Stahl" und nicht "Gehirn aus Stahl": Quelle: http://www.rechnerlexikon.de/artikel/Brunsviga (nicht signierter Beitrag von 84.165.140.240 (Diskussion) 20:57, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hab's korrigert. Danke für den Hinweis. Brunswyk (Diskussion) 16:16, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbeslogan 

message: Soll der Artikel primär über die Maschinen oder über die Firma sein? Geht natürlich ineinander über, aber es überwiegt m.E. der Firmenanteil, daher könnten wir das nach Brunsviga Maschinenwerke verschieben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:23, 31. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dem würde ich mich anschließen. Die Technik spielt in diesem Artikel nur am Rande eine Rolle, und dafür gibt es im Internet bessere Quellen.--Duerer38 (Diskussion) 17:10, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel verschoben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:14, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelname / Inhalt
Diskussion:Bethlehem (Band)

message: Bei den Abschnitten Alben & Singles und Ehemalige Besetzungen: Reflexion mit x ist die richtige Schreibung, nicht „Reflektion“. Evtl. hat der zitierte Künstler schon den  Fehler begangen, aber evtl. ist er auch nur falsch zitiert.
Außerdem: "... formten sie (alleine?) den Begriff Dark Metal ..." Wie kann man das belegen? Klingt doch sehr fan-lastig. -- marilyn.hanson 04:30, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Verdacht auf orthografisch falsche Zitatstellen

message: Die Website ist nicht mehr erreichbar. Ich habe aber nach einer Googlesuche wohl ihre MySpaceseite gefunden. Industrial ist das sicher nicht. Ich ändere es mal in Elektro / Aggrotech. 92.73.78.234 20:07, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke; es fehlt hier immer an Leuten, die Ahnung davon haben, was Industrial ist oder eben nicht, und die die entsprechenden Projekte kennen oder sich diese antun. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:17, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stahlmantel
Diskussion:Pepe Danquart

message: Beim Abschnitt Filmographie als Regisseur: Reflexion mit x ist die richtige Schreibung, nicht „Reflektion“. Evtl. hat der zitierte Autor schon den  Fehler begangen, aber evtl. ist er auch nur falsch zitiert. -- marilyn.hanson 04:30, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es steht außer Frage, dass die orthografisch korrekete Schreibweise "Reflexion" lautet. Pepe Danquarts Film heisst dennoch "Wackersdorf - Eine Reflektion". Onlinebelege hierfür gibt es im filmportal.de oder in Danquarts Filmografie bei quintefilm (das ist Danquarts eigener Laden). Dass er selbst den Inhalt des Films als Reflexion der Gewalt bezeichnet, ändert nichts am Namen des Films. --ttog ♂ 20:25, 18. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Da scheint quintefilm mit sich selbst Uneins zu sein (siehe: http://www.quintefilm.de/html/p3_80.htm#}. Da halten wir uns am besten an die korrekte Schreibweise. -- ArtMechanic 22:43, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da ist sich quintefilm gar nicht uneins. Die von Dir zitierte Stelle gibt lediglich im Rahmen der Biografie die Charakteristik des Films wieder. Der Titel steht nur in der Filmografie: kt statt x. --ttog 23:09, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Verdacht auf orthografisch falsche Zitatstellen
Diskussion:Hans Salentin

message: Doppelter Text vorhanden. keine Zeit ... -- marilyn.hanson 05:14, 16. Nov 2005 (CET)

message: Dieser Text sollte dringend überarbeitet werden. In der jetzigen Form er kein Lexikonartikel, sondern ein Fan-Essay mit Theoriefindung (z.B. Gedanken zur künstlerischen Entwicklung oder auch Künstlerische Leistung - Versuch einer Bewertung) und verstößt somit gegen Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --jed 22:11, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wie oben schon steht: dieser Artikel ist ein Witz. Strukturell chaotisch mit allerlei Dopplungen. Der Inhalt ergeht sich in hyperbolischen Einschätzungen. Das ist so offensichtlich unenzyklopädisch, dass es schon peinlich ist. Ich habe als Anfang die völlig unbelegte und inhaltsfreie Bewertung entfernt. Das kann aber nur ein Anfang sein. Jenseits der Lebensdaten müssen hier weite Teile gestrichen bzw. neu geschrieben werden. Lubitsch2 (Diskussion) 14:18, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  grob mangelhafter Artikel
Diskussion:Kletterwand

message: wenn ich ein bischen zeit uebrig haben sollte irgendwann mal, setzte ich diesen ueberaus ausfuehrlichen artikel neu auf.... Harlen 05:42, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Was mit bestimmte Öffnungsgrößen genau gemaint, ist, kann ich dir nicht sagen, ich vermute aber, dass es hierbei um Öffnungen in der Wand geht, die durch ihre Form und Größe das versehentliche Verklemmen von Körperteilen begünstigen (ähnlich, wie die Sprossen eines Treppengeländers einen bestimmten Maximalabstand nicht überschreiten dürfen, damit Kinder ihren Kopf nicht durchstecken können). Die Kennzeichnung meint die Anbringung einer Plakette, Tafel o. Ä., die angibt, wer die Wand gebaut hat und wieviele Kletterer daran maximal gleichzeitg klettern dürfen. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob diese Auszeichnung wirklich für alle Kletterwände verpflichtend ist. Ich meine einige Kletterhallen zu kennen, wo ich mich nirgends an eine solche Kennzeichnung erinnern kann. Für die genauen Bestimmungen müsste man in den Normen nachlesen, und die liegen mir leider nicht vor. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 08:44, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  und da dies eine deutschsprachige und keine Deutschland-wikipedia ist, muss man darauf vielleicht auch gar nicht eingehen, weil es nicht eine generelle enzyklopaedische eigenschaft einer kletterwand ist... --Philtime 12:54, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  alt 

message: man sollte den artikel kletterwand mit kletterhalle zusammenlegen. --Philtime 22:30, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Find ich auch. --DF5GO 11:50, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Warum? Nicht jede Kletterwand steht in einer Kletterhalle, und redundant sind die Artikel auch nicht.--Nothere 23:32, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich wäre für einen Artikel Kletteranlage oder so ähnlich, in denen jeweils die Gemeinsamkeiten beschrieben werden (wie z.B. Aufbau der Wände und Griffe etc.) mit Unterabschnitten zu Kletterwand und Kletterhalle. --DF5GO 09:24, 12. Sep. 2011 (CEST)

text: Jetzt Diskussion:Künstliche Kletteranlage#Künstliche Kletteranlagen --тнояsтеn ⇔ 18:28, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  fusion
Diskussion:GNS-Theorie

message: „Es wird vermutet, dass der Hauptgrund aus dem Edwards das Drama des Threefold-Modells für GNS gegen Narrativismus ausgetauscht um Verwechlsungen mit dem Drama als "Task"auflösungssystem zu verhindern.“
Vielleicht bin ich ja bloed und erkenne die ehrerbietende grammatikalische Konstruktion nicht, aber im Moment denke ich ueber diesen Satz nur „Aeh, und auf Deutsch, bitte?“ --FAR 05:53, 16. Nov 2005 (CET)

message: Ich störe mich etwas an der Sektion Kritik:
*1. "Die Theorie ist eine überzogene "ver-wissenschaftlichung" von Spielelementen."
Das ist wohl ein eher allgemeiner Standpunkt. Nämlich, dass es Bereiche unseres Erlebens gibt, die sich für wissenschaftliche Betrachtung nicht eignen oder für die eine solche sogar unerwünscht ist. Dieser Ansicht kann man anhängen, aber dann bezieht sie sich vermutlich nicht nur auf die GNS-Theorie sondern auf sogenannte Rollenspiel-Theorie im Allgemeinen. Zudem ist die Formulierung als absolute Aussage wohl kaum angebracht. Eine Formel wie "Es gibt die Ansicht, dass ..." wird der Aussage eher gerecht. Hält man grundsätzlich jeden Bereich der Wirklichkeit für wissenschaftlicher Analyse zugänglich, kann eine Verwissenschaftlichung im Übrigen gar nicht überzogen sein, der Ansatz kann schlecht gemacht sein oder fehlerhaft, aber man kann nicht "zu sehr" "verwissenschaftlichen".
*2. "Die Klassifizierungen können dem Anspruch eines echten Modells nicht genügen."
Hier wäre meines Erachtens eine kurze Erläuterung inwieweit dem Anspruch nicht entsprochen wird notwendig. --88.72.248.17 15:05, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Kritik der Kritiksektion
Diskussion:Schleifscheibe

message: Umdrehungszahl in m/s? Oder sollte das 300 mal pro Sekunde heißen? -- Pubert 05:58, 16. Nov 2005 (CET)

message: „CSD Scheiben sind häufig unter dem Begriff "Negerkeks" bekannt und werden auch oft so vetrieben.“ Negerkeks, CSD Scheibe, Reinigungsscheibe oder Grobreinigungsscheibe, 23.11.2017 --91.20.4.246 16:04, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Negerkeks, was soll das denn?, operation-eigenheim.de --91.20.4.246 16:25, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Markennamen sind irrelevant, --He3nry Disk. 16:58, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Versucht Benutzer:Katimpe es jetzt ausgeloggt, nachdem sowohl die WL als auch seine vehementen Diskussionen gelöscht wurden? Kann man wegen WP:BNS ein CU durchführen oder ist das noch zu heftig? --Jbergner (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Synonym
Diskussion:Personalkosten

message: Guten Tag,
gibt es zu der folgenden Aussage auch eine Quelle?
"In Dienstleistungsbereichen machen Personalkosten üblicherweise 80 Prozent der Kosten aus."
VG SRitt (15:02, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Quellennachweis
Diskussion:Steueraufkommen (Deutschland)

message: Die passen wohl nicht - fehlerhafte Umrechnung wegen Währungsumstellung ?
Von wem sind die Zahlen - wer kann das korrigieren ?
:Hat sich wohl durch Zeitablauf erledigt. --Udo (Diskussion) 11:44, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zahlen für 2002 

message: Kleinere Abweichungen von 0,1 bis 0,2 Mrd.€, wie sie in beiden Tabellen beim Vergleich der Summe der Einzelsteuern zur entsprechenden Gesamtsumme vorkommen, mögen ggf. den Rundungswerten geschuldet sein, aber eine Abweichnung von 1,4 Mrd.€ im Vergleich der Gesamtsummen vor und nach Verteilung der Steuern des Jahres 2021 ist dann schon "ein größeres Kaliber".
Die Differenzen in der Tabelle nach Verteilung der Steuern scheinen hingegen reglerecht "explodiert":
In den Kategorien "Steuereinnahmen des Bundes" und "Steuereinnahmen der Länder" liegen die Summen der Einzelsteuern im Vergleich zur entsprechenden Gesamtsumme in allen angegebenen Jahren um mehrere 10 Mrd.€ auseinander, wobei die Summe der Einzelsteuern des Bundes regelmäßig über dem Gesamtwert liegt und die der Länder darunter. So betragen bspw. die Differenzen des Jahres 2021 rund 60, bzw. rund 30 Mrd.€? --2A01:5241:464:3A00:0:0:0:C222 18:49, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Massive Abweichungen