Diskussion:Syrischer Zivilschutz (Weißhelme)/Archiv/1

message: Hallo,
die Organisation wird immer wieder angefeindet und ihr wird primär von der Assad-Russland Seite vorgeworfen, ein Propaganda-Instrument des "Westens" zu sein. Statt eine Beurteilung vorzunehmen (was hier eh niemand abschließend kann) habe ich versucht so neutral wie möglich die Kontroverse nachzuzeichnen. Wenn es valide neue Quellen gibt, bitte nachtragen. Vorallem mit Zahlen zu Helfern und Geretteten wäre ich sehr vorsichtig. Es gibt gerade nichts, was zuverlässig in Syrien überprüft werden könnte - siehe den Fall Mahmoud Raslan. --92.76.243.164 10:24, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Aus den Angaben des Artikels egibt sich für den Lesenden zwangsläufig ein Propagandaverdacht: Tätigkeit in von Rebellen eroberten Gebieten, starke Medienarbeit, ausländischer Aufbau und Finanzierung, Netflixfilm...?--Wikiseidank (Diskussion) 07:51, 23. Sep. 2016 (CEST)

text: Wieso ist hier nur die Rede von "Unterstützer des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad und der russischen Föderation" als einzige Kritiker? Wieso ist nicht allgemein von Kritikern die Rede wie sonst üblicherweise auch? Bei weitem nicht jeder Kritiker der Weißhelme ist automatisch ein Fan von Assad oder Putin, es so darzustellen führt zu einer unberechtigten Diskreditierung der Kritik. Bitte um Korrektur.--FrancoNero12 (Diskussion) 17:53, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kontroverse 

message: Mal davon abgesehen, dass eine Nominierung nichts zu sagen hat (Mussolini [1935], Hitler [1939] und Stalin [1945] waren ebenfals schon "nominiert"), wäre es schön nicht nur belanglose Behauptungen der BILD wiedertzugeben (die verkündeten das nämlich zuerst), sondern auch mit einer echten Quelle z.B. Wer hat nominiert? zu belegen. (nicht signierter Beitrag von Dike-edit (Diskussion | Beiträge) 19:10, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "für den Nobelpreis nominiert" 

message: http://21stcenturywire.com/2016/06/21/who-are-the-syria-white-helmets/ (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:6381:D780:ED78:CFC3:7066:C1D (Diskussion | Beiträge) 02:49, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  quelle: 

message: Im Artikel ist immer noch vom "Syrischen Bürgerkrieg" die Rede, obwohl seit spätestens dem TV-Diskussionsbeitrag des ehemaligen französichen Außenmnisters Roland Dumas bekannt geworden ist, dass diese Invasion von (ausländischen) Terroristen schon lange geplant war. Zwei Jahre vor dem Syrien-Konfliktbeginn 2011 war er in einer Unterredeung bei der englischen Regierung und berichtete davon: 
“England bereitete eine Invasion von Rebellen in Syrien vor. Dieser Vorgang geht weit zurück. Alles war vorbereitet, vorausberechnet und geplant …"
im Original: "L'Angleterre prepare un invasion de rebelles en Syrie") : http://www.youtube.com/watch?v=UxhcFAu9Hmo  
Ebenso hier: Der US Verteidigungsminister plante bereits 1991 etliche Kriege gegen "sowjetische Kundenstaaten" http://www.youtube.com/watch?v=cIAtMPt8UE4&t=4m10s (=FORA=
sagte laut US-/NATO-General und US-Präsidentschaftskandidat Clark:
2001 US "Verteidigungsministeriums-Plan: "7 Länder in 5 Jahren nieder machen" ("take down 7 countries in 5 years"): Libyen, Syrien, Sudan, Libanon, ... Iran (mit deutscher Synchronisation: https://www.youtube.com/watch?v=tGcKV_dYS7M   http://www.youtube.com/watch?v=Or90bNvoDo4
Falls das nicht ausreicht um den irreführenden Begriff Syrischer Bürgerkrieg zu streichen hier noch weiteres Material:
Und die Al Qaida/ Al CIAda- Kämpfer wurden ebenfalls von den USA geschaffen - mit Hilfe der Saudis: Ehemaliger US -Präsidentschaftkandiat und US-General Wesley Clark: USA gab Saudis Billionen um Islamische Terroristen zu gründen: https://www.youtube.com/watch?v=cmYIrpXgZyg
Auch nach Professor Dr. Daniele Ganser sind die wahren Ursachen dieses Terrorkrieges gegen Syrien ganz andere:  https://www.youtube.com/watch?v=rJOUfncDTt8&t=62s 
Darüber hinaus als Zeuge aus Syrien selbst, der Historiker und Autor Webster Tarpley, der mit von vor Ort Recherchen belegt, dass Todesschützen von den NATO-Länder-Geheimdiensten auf den Dächern für wahllose Erschießungen eingesetzt wurden. Mit diesen Morden haben die Medien aber Assad beschuldigt gegen eigene Bevölkerung zu schießen. Die Syrer jedoch wollen, dass die Armee kommt und die Dächer besetzt um sie zu beschützen. Englisches Original: Death Squads creating hate against Assad by false flag killings of children, woman etc. and blaming Assad. https://www.youtube.com/watch?v=_orfcGnaseE  
Westliche Todesschützen (death squads) in Syrien gefangen: http://www.youtube.com/watch?v=Ue3NOxQ9abw
Es gibt noch viel mehr Beweise und Zeugen und Hintergründe ! Etwas davon bei: www.syrienkrieg.wordpress.com﻿
http://www.voltairenet.org/Lugen-und-Wahrheiten-uber-Syrien
Todenhöfer-Ausage: "Man erfährt sehr genau, von wem sie für welche Aktion welches Geld bekommen, also von Saudi-Arabien, von Katar und Kuwait. Man erfährt auch, von wem sie politisch unterstützt werden, aber der Auffassung sind, dass sie nicht genügend unterstützt werden. Sie loben Amerika, aber sie sagen auch, Amerika mache viel zu wenig und müsse noch viel mehr tun. (...) Und er sagt auch, wir wollen keine Hilfskonvois.
http://www.deutschlandradiokultur.de/publizist-juergen-todenhoefer-ueber-aleppo-ein-ganz.1008.de.html?dram:article_id=366828
U.S. Delivers 3,000 Tons Of Weapons And Ammo To Al-Qaeda & Co in Syria
The United States via its Central Intelligence Service is still delivering thousands of tons of additional weapons to al-Qaeda and others in Syria.  
https://www.rt.com/news/333911-turkey-syria-border-military/  
  
Christian noun: Terrorist Hillary Clinton is ARMING Al-QAEDA Terrorists who are massacring Christians in Syria https://www.youtube.com/watch?v=YsK-12Q6rBU
http://www.algemeiner.com/2013/06/04/israeli-officials-wed-prefer-al-qaeda-run-syria-to-an-assad-victory/
Im Youtube Video "Will Russia or Pentagon win Syria air war? Fought with $500m of Pentagon TV propaganda"  gibt es auch Aussagen  zu den Weißhelmen direkt: https://www.youtube.com/watch?v=Mmr-aGrvZ2I&t=308s zusammen mit dem Secret service of UK active in Syria: https://www.youtube.com/watch?v=Mmr-aGrvZ2I&t=90s   
 Mocvd (Diskussion)--- (22:07, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Bezug auf Ganser ist hier wohl ein absolutes Nio go, da Du dich damit und einigen Äusserungen oben deutlich in die Nähe von bekannten Verschwörungstheorien stellst, die sicherlich nicht in Wikipediaartikeln inhaltlich aufgenommen werden. andy_king50 (Diskussion) 22:42, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Prof. Dr. Ganser ist schweitzer Historiker mit Lehrstuhl und daher eine anerkannte Quelle. ---Mocvd (Diskussion) 04:40, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nur der Vollständigkeit halber: Ganser ist natürlich weder Professor, noch Inhaber eines Lehrstuhls. --j.budissin+/- 10:04, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: "USA gab Saudis Billionen um Islamische Terroristen zu gründen": Diese "Billionen" sind ein Übersetzungsfehler, den man vermeiden sollte! (E "billion" = D 'Milliarde') --PatrickBrauns (Diskussion) 12:20, 15. Dez. 2016 (CET)

text:  Im Original-Video sagt er "trillions" of dollars. ---Mocvd (Diskussion) 04:40, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ein Propagandainstrument, das NATO-Kriegspropaganda verteilt? 

message: Der Syrische Zivilschutz war 1972 Gründungsmitglied in Genf beim ICDO (International Civil Defence Organisation). 
Die White Helmets sind dagegen eine 2013 gegründete Vereinigung die mit insgesamt ca. 100 Millionen US$ (darunter auch mehreren Mio Deutscher Steuergelder subventioniert wurden). Für das Geld bekommt man Propagandafilme die im Deutschen Fernsehen laufen, und die Sichtweise der NATO - sukzessive des US Regimechanges unterstützen.
Beispiel: 
Start bei 2Min3Sek der Chef der White Helmets im Weltspiegel.
Die White Helmets gehören in die Wikipedia - aber sie sind nicht der syrische Zivilschutz.
Belegt ist durch Channel4 auch eine Zusammenarbeit radikaler Gruppen mit den White Helmets 
Bsp.: https://twitter.com/Malinka1102/status/784482544020586496 Die Mitglieder sind in mehreren Fällen nachgewiesenermaßen Terroristen.
Das dieser Verein nur auf IS / Al-Kaida Territorium agiert wird im Artikel bewusst verschwiegen. (nicht signierter Beitrag von 109.192.56.102 (Diskussion) 23:30, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte man wohl diesen Artikel in "Weißhelme" umbenennen und einen Artikel über den Syrischen Zivilschutz schreiben, der ICDO-Mitglied ist (oder war?). Damit wäre sichergestellt, daß der Leser diese vom Ausland finanzierte Organisation nicht mit dem staatlichen Zivilschutz verwechselt. --Obersachse (Diskussion) 01:05, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Die Umbenennung wird verzögert, obgleich die Begründung kristallklar ist. Hier gilt: Jeder gewonnene Propagandatag ist ein Vorteil?  89.244.78.136 13:20, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Niemand verzögert irgendetwas, aber Wikipedia ist keine Veranstaltung, in der man von der Diskussionsseite aus Anweisungen erteilen kann. LG --Lixo (Diskussion) 20:14, 2. Mär. 2017 (CET)

text: Ich denke auch, dass die Artikelbezeichnung "Syrischer Zivilschutz" unglücklich ist, auch wenn sich die Organisation selbst so nennt. Die Eigenbezeichnung muss natürlich in den Artikel rein, aber die Artikelbezeichnung Weißhelme ist - wie bereits erklärt - richtig.--Zinkwanne (Diskussion) 11:07, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Problematischer Artikel 

message: Die Perfidie mit welcher die vom Westen gegründeten "Weißhelme" als Kriegspropaganda-Organ zugunsten der US-geführten NATO agieren, ist atemberaubend. Da sind z. B. angebliche "Fassbomben" Assads zu Erdbebenauslösern der Stärke 7,6 geworden:
http://edition.cnn.com/2016/10/06/middleeast/syria-white-helmets-center-destroyed/index.html
Sie haben alte Fotos benutzt, um zu behaupten, es wäre ein multipler "Fassbomben"-Angriff: https://twitter.com/syriacivildef/status/634141737884209153?lang=de und: https://www.csmonitor.com/Commentary/the-monitors-view/2013/0414/Looking-for-Obama-s-agenda-in-Syria
In einem Ihrer Videos sind Geräusche von Einschlägen zu hören aber keine zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=x8pxmPYVQfc In einem Video bei RFS den die Weishelme nutzen, diesmal über einen angeblichen Luftangriff Russlands, war der Himmel erst bewölkt und plötzlich wieder wolkenlos: https://www.youtube.com/watch?v=XuMMByJb_1E
Die Weißhelme haben drei Mal das selbe Mädchen "gerettet": https://twitter.com/domihol/status/795628942078210048
:Richtig, deshalb weg mit der Propaganda aus der Wikipedia! Die Lügenmärchen dieser "Organisation", die komischerweise nur in den von Haiʾat Tahrir asch-Scham (Terrormiliz - Nachfolgeorganisation von Al-Nusra, also Al-Kaida in Syrien) besetzten Gebieten agiert, sind mittlerweile tausendfach widerlegt. Edit: Artikel etwas überarbeitet, sollte jetzt passen. Coffeebattle (Diskussion) 11:22, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kriegspropaganda der Weißhelme zugunsten der US-geführten NATO mit Lügen und Fälschungen 

message: Wie belegt dieses Dokument, dass Frau Asfani die Weißhelme leitet? Darin geht es um ein sogenanntes The Voices Project, nicht aber um die Weißhelme. Bitte um Aufklärung. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 08:28, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text: In diesem Artikel von der Freitag wird zumindest angegeben, dass The Voice Project die Organisation sei, die hinter den Weißhelmen stehe. Dass Frau Asfani aber auch direkt die Weißhelme leite, finde ich nirgends bestätigt. Hier müsste im Artikel wenigstens was über The Syria Campaign und The Voice Project stehen um das nachvollziehbar zu machen, dass Frau Asfani hier auftaucht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:27, 27. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Der Artikel schreibt dazu gar nichts. Es ist ein Kommentar von Hans Springstein, der sich zum Hintergrund der Weißhelme äußert. MfG --Errico.wiki (Diskussion) 14:50, 27. Feb. 2018 (CET)

text:  Ergänzung: ich kenne mich mit syrischen Namen nicht aus, aber ich bezweifle, daß der Name "Sawsan Asfari" so eineindeutig ist, daß man daraus auf die Identität von beiden Frauen schließen kann. --Errico.wiki (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Leitung Sawsan Asfani? 

message: Nächster Versuch von Anidaat seinen POV durchzupushen:  Coffeebattle (Diskussion) 18:34, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das hatte er letzten Monat schon versucht.  --Nuuk 18:45, 16. Mär. 2018 (CET)

text: Tohma steigt jetz auch noch mit ein , und löscht auch noch die Diskussion.  --Nuuk 19:53, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Thoma hat genau begründet. Hier ist sachliche Disk gefragt, keine undiskutierbaren Behauptungen. Schweden sagt: Verschwörungstheoretiker. Wikipedia will -sowieso für Strittiges- bessere Quellen. --Anidaat (Diskussion) 20:44, 16. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was genau soll jetzt dieser unüberprüfbare Beleg bringen? Wie wärs mit kostenlosen und in deutscher oder englischer Sprache verfassten Belegen? Coffeebattle (Diskussion) 20:48, 16. Mär. 2018 (CET)

text: --Stobaios 23:07, 23. Mär. 2018 (CET)

text: ja, das ist das eine Video, auf das sich Meyer stützt. Wer verkürzte Erklärungen findet für komplexe Probleme rutscht tatsächlich zu den Verschwörungstheoretikern; wer wie Meyer auf die Frage nach Propaganda antwortet "wird mit hunderten Millionen vom Westen finanziert" der hat eine extrem verkürzte Erklärung gefunden und dies aufgrund einer Zahl, die er aus dem Ärmel schüttelt, anstatt sie zu recherchieren - bei uns gibt es so was wie ein Öffentlichkeitsprinzip. Meyer ist egal, der kann bleiben. Viel schlimmer ist natürlich das auslösende Thema hier, dieser südamerikanische Schwede, bei dem sich Coffeebattle auf den lustigen Standpunkt stellt, Quellen müssten auf Deutsch sein. Wir merken uns das. --Anidaat (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe nie behauptet dass Quellen auf Deutsch sein müssen. unsachliches gestrichen--Anidaat (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, du hast nur geschrieben "Wie wärs mit kostenlosen und in deutscher oder englischer Sprache verfassten Belegen?" Aber alles drei ist nicht Voraussetzung.--Anidaat (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Natürlich sind Belege zu bevorzugen, die für die Mehrheit der Leser nachprüfbar sind. Kostenpflichtige und nicht mal in deutscher oder englischer Sprache verfasste "Belege" gehören da eben nicht dazu. Coffeebattle (Diskussion) 17:36, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wichtiger als die Sprache ist die Art des Belegs und hier im Diskussionsabschnitt reden wir über eine Quelle von einem seltsamen Doktor, der vorzugsweise von der russischen Propaganda verbreitet wird und und dessen "Organisation" in Schweden offensichtlich niemandem bekannt ist. Für eine solche Einschätzung ist nur die schwedische Quelle die einzig Richtige.--Anidaat (Diskussion) 19:52, 24. Mär. 2018 (CET)

text: Und noch immer warte ich auf stichhaltige Argumente wieso Herr Meyer ein "Verschwörungstheoretiker" sein soll. Coffeebattle (Diskussion) 20:09, 24. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheoretiker 

message: Die Weißenhelme berichteten in der Nacht zum Sonntag von einem mutmaßlichen Einsatz von Chemiewaffen. Nach Angaben der Weißhelme hatten ein Hubschrauber am Samstagabend Fassbomben mit Chemikalien über der Stadt Duma abgeworfen. Der Nahostexperte und Leiter des Zentrums für Forschung zur Arabischen Welt (ZERAW) an der Universität Mainz, Günter Meyer, erklärte im ARD-Mittagsmagazin, dass es sich bei dem angeblichen Giftgasangriff in Duma/Ghouta um eine Inszenierung der von Ländern wie USA und Großbritannien betriebenen Propagandatruppe White Helmets handelt: "Hauptzielsetzung der Weißhelme ist es, solche Bilder zu instrumentalisieren." ... "Wir haben schon eine ganze Reihe von solchen Fällen gehabt, wo von den Oppositionellen unter Falscher Flagge agiert worden ist.": https://www.youtube.com/watch?v=5qUq7fm0B20 ---87.170.200.30 23:00, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft vs Propaganda 

message: Beim Faktenfinder werden die Weisshelme auch erwähnt im Zusammenhang mit russischer Proaganda.. Evtl. für den Artikel. --KurtR (Diskussion) 03:29, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  ARD-Faktenfinder (erl.)

message: Es sollte auf jeden Fall erwähnt werden, dass die Weißhelme ausschliesslich in nicht vom Assad Regime kontrolliete Gebiete aktiv ist.Quelle
--M.Serdar (Diskussion) 19:06, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Tätigkeit muss noch konkretisiert werden 

message: https://deutsch.rt.com/kurzclips/69875-terroristen-in-weissen-westen-schauspielerin-auf-den-spuren-der-weisshelme/
*--2003:85:AE6A:B800:5C0B:564F:8F7C:D89C 10:27, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Frage: Ist der Beitrag von Carla Ortiz eine reputable Quelle? Oder ist der Beitrag ein Fake?--2003:85:AE18:7500:B8E9:5B05:7501:2440 19:35, 9. Jul. 2018 (CEST)

text: Schon der Titel hier ist falsch, weil sie nicht die Weisshelme besuchte. Und inhaltlich gibt es keine Fakten sondern nur „wie bastle ich mir ein Weltbild“. Als Fachperson gilt sie ja wohl auch nicht. Also typisches Vorgehen der russischen Propaganda.--Anidaat (Diskussion) 10:28, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Sie besuchte einen ehemaligen Unterstand dieser Weisshelme. Also wenn du mich fragst, ich halte das Video für total authentisch und das ganze Geschwurbel der Transatlantiker-Medien nach 18 Jahre Kampf gegen den Terror (Eher ein Kampf für die Profite des militärisch-industriellen Komplexes der USA (auch der tiefe Staat genannt)) für nicht mehr glaubwürdig. Grüße--2003:85:AE50:E000:BCF4:4AEB:6D51:BB04 13:27, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist ja genau das(/dein) Problem: Das "total authentische" Vorführen von aber inkompetenten Personen ist die russische Propaganda.--Anidaat (Diskussion) 14:03, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Carla Ortiz besucht die Weißhelme in Aleppo 2018 

message: „Seit Jahren werfen Syrien und Russland den Weißhelmen vor, die Rebellen zu unterstützen und Agenten ausländischer Feinde zu sein. In der Evakuierung durch Israel sehen sie sich bestätigt. Assad betonte, die Weißhelme seien ein Deckmantel von al-Nusra. Jabhat al-Nusra, zu Deutsch "Unterstützungsfront für das syrische Volk", ist der offizielle Ableger des Terrornetzwerks al-Qaida in Syrien. Eine Karikatur, die von Assad-Anhängern im Netz verbreitet wird, zeigt einen israelischen Soldaten Arm in Arm mit einem bärtigen Mitglied der Weißhelme, der einen Karren hinter sich herzieht mit der Aufschrift "White Helmets Studios", in dem eine Kamera, eine Flasche Kunstblut, Make-up und eine Al-Qaida-Flagge mit Herz zu sehen ist.“ Rückeroberung: Hilflose Helfer --Fabsy0066 (Diskussion) 20:03, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ja, mit zivilem Widerstand lässt sich ein brutales Regime nicht stoppen. Diese Offensichtlichkeit lässt sich auch mit der Verdrehung der russisch-syrischen Propaganda, Israel unterstütze al-Qaida, nicht übertünchen. Erledigt, Quelle ist im Artikel.--Anidaat (Diskussion) 10:28, 2. Aug. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anidaat (Diskussion) 10:28, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Russische und Syrische Propaganda 

message: *https://www.heise.de/tp/features/Syrien-Niederlande-beendet-Unterstuetzung-der-Weisshelme-und-der-bewaffneten-Opposition-4161995.html
**--2003:85:AE2D:1C00:F10F:D5AC:FF3:9B10 07:19, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mein russisch ist leider nicht so gut - Natürlich stoppen sie Leistungen, die Gebiete sind schliesslich zurück an das Regime gefallen, da sind schlicht keine "Weißhelme" mehr. Alexpl (Diskussion) 10:01, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Niederlande STOPPT 

message: Wieso müssen Hilfsorganisationen fliehen? Der ganze Bericht über die "Weißhelme" ist nicht neutral, sondern hoch politisch. Der Bericht zeigt einzig die Sichtweise der EU, der NATO und der soganannten "westlichen Wertegemeinschaft". Es ist eine bittere Pille für Wikipedia, so mißbraucht zu werden. Hier wird weder die Sichweise von Syrien, Russland und anderen Arabischen Staaten, noch die völkerechtliche Sichtweise berücksichtigt. 
Mit solchen Artikeln macht sich Wikipedia zum Sprachrohr westlicher Politik und verliert seine Neutralität und Sachlichkeit.
--R.B. (Diskussion) 14:25, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Weil echte, selbstlose " Hilfsorganisationen " normalerweise auch nicht zum Ziel von Desinformationskampagnen von Staaten werden. Das war eine russische Operation , Assad ist nur aufgesprungen. Steht aber alles drin. Alexpl (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weißhelme: Israel rettet syrische Zivilschutz-Helfer, Weißhelme kommen nach Deutschland 

message: Ich bin ja immer dafür, dass undemokratische Staaten hinterfragt werden, aber  die Stelle "wurde in Berichten russisch kontrollierter, aber auch anderer Medien als „ehemaliger Geheimdienst-“ bzw. „Nachrichtendienstoffizier“ bezeichnet" kann man sicher wieder zurück kürzen. Wo ist denn da die Bedeutung der russischen Medien, wenn es andere genauso sagen? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 18:09, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Russisch kontrollierte Medien