Diskussion:Hessisches Hinterland

message: Erst mal ein großes Lob an H2OMy für die stetige Erweiterung des Artikels! Jetzt aber mal ein Vorschlag: Wenn der Abschnitt Hinterländer Trachten weiterhin so wächst, könnte man wie bei Hinterländer Platt ein eigenes Lemma Hinterländer Trachten erstellen. Es ist ja doch ein sehr spezielles Thema und hat meiner Meinung deshalb ein eigenes Lemma verdient. Hier würde der Abschnitt dann wesentlich gekürzt und auf den Hauptartikel verwiesen. Wie stehen die Autoren dazu? -- Thomy3k 13:01, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zuerst einmal möchte ich mich dem Lob anschliessen! Dann: ich bin zwar kein Autor; trotzdem meine Meinung dazu: klar! Ein eigener Artikel zur Tracht macht Sinn. Vielleicht klappt's ja auch irgendwann mal mit meinem Artikel zum Hessenkittel... Gruß --Sir James 13:35, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke Thomas, danke Sir James, ja, das macht Sinn. Ich hätte da noch mehr zu bieten. Thomas, Du kannst das so machen, bin einverstanden. Dann könnte ich mich auch zu den Stickereien und zu den Farben etwas auslassen.Gruß aus de Palz --H2OMy 22:36, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hinterländer Trachten 

message: Was mich irritierte, nachdem ich neugierdehalber die Diskussionsseite las, war das Einbringen dieses zugegeben sehr lesenswerten, detailreichen Artikels als "neu" auf der Projektseite Mittelhessen. Laut den an der Diskussion Beteiligten war der Text doch vielen Projektmitarbeitern gut bekannt. Warum dann dieses Eintragen und (Ü)berarbeiten als "neu"? Kann das mal jemand erläutern?  
Zusätzlich noch eine Anregung an Interessierte: im Hessenpark,dem Freilichtmuseum in Neu-Anspach (Hochtaunuskreis) gibt es versteckt in den Häusern auch einige wandfüllende Dokumentationen, darunter eine zum Hinterland. Dabei sind auch historische Karten. ob man die als Foto hier einfügen dürfte, muss allerdings bezweifelt werden. Aber ein netter Ausflug ist das allemal... - Justus Nussbaum 22:56, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Justus Nussbaum, ich antworte mal, da ich das auch "verbrochen" habe. Ich weiß nicht genau, ob Du oder ich das mit dem ü missverstanden haben. Ich bin davon ausgegangen, dass das ein Artikel mit ü eingefügt werden soll, wenn er erheblich erweitert wurde. Du hast es anscheinend so verstanden, dass ein neuer Artikel ein ü bekommen soll, wenn er überarbeitungsbedürftig ist. Wenn dem so ist, sollte man das mal im Projekt klären. War mir bisher aber ziemlich sicher, dass das auch schriftlich irgendwo belegt war. Am Besten mal Manuel fragen. Der hatte das seinerzeit glaube ich eingeführt. Gruß, -- Thomy3k 00:48, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, es gab mehrfach das verständliche Bedürfnis, grundlegend überarbeitete bzw. erweiterte Artikel den Kollegen im Projekt bekannt zu machen. Wenn aus einem 3-Zeilen-Stub ein langer Artikel wird, dann ist das quasi wie eine Neuanlage, aber der CatScan kann das natürlich nicht erfassen. Deswegen habe ich unter Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Neue Artikel die Möglichkeit (wie auf anderen Projekten) eingefügt, überarbeitete Artikel mit ü gekennzeichnet einzutragen, von der auch regelmäßig Gebrauch gemacht wird. Beste Grüße, -- Emha Bewertung 12:33, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieso taucht dieser  Artikel aus 2006 jetzt "neu" im KatScan auf? 

message: Lieber Hasenläufer, mir ist nicht bewußt, dass hessisch in seinen Formen groß geschrieben wird. Insofern hier von Konsistenz zu sprechen, hieße grammatikalisch alles klein zu setzen. Wenn allerdings das Adjektiv als Namensteil verstanden wird, wird es groß geschrieben. Das heißt aber nicht, dass es immer groß geschrieben wird. Wir hier im Marburger (!) Land nutzen die Bezeichnung ohne hessisch, sprich nur Hinterland. Es gilt also, genau zu beachten, wann hessisch Namensteil ist und wann nicht und entsprechend unterschiedlich groß oder klein zu schreiben. Gruß --Gabrikla (Diskussion) 15:57, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ob „hessisches Hinterland“ oder „Hessisches Hinterland“ korrekt ist, kann ich nicht beurteilen; genauso wenig, wie ich beurteilen kann, ob „Hessisches Hinterland“ ein Eigenbegriff ist wie z. B. „Bergisches Land“ oder „Sächsische Schweiz“. Wenn es zu Beginn des Artikels heißt „Das Gebiet des Hessischen Hinterlandes …“, kann man annehmen, dass es sich um einen Eigenbegriff handelt. Dann sollte man diese Schreibweise konsistent im Rest des Artikels verwenden. Wenn es sich nicht um einen Eigennamen handeln sollte, dann sollte man konsistent „hessisches Hinterland“ schreiben, auch im einleitenden Satz. Mit „konsistenter Schreibweise“ meine ich ausschließlich eine Konsistenz innerhalb des Artikels. Ein Verweis auf „Marburger Land“ ist nutzlos, da sich in jenem Fall aus grammatikalischen Regeln die Frage nach Groß-/Kleinschreibung nicht stellt. --Hasenläufer (Diskussion) 02:31, 30. Jun. 2016 (CEST)

text: Für „Mitleser“: Die Diskussion bezieht sich auf diese Änderung. --Hasenläufer (Diskussion) 02:53, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  In diesem Artikel wird Hessisches Hinterland als Eigenname gebraucht. Darum ist einheitliche Grossschreibung richtig. Daran ändert auch nichts, dass neben Hessisches Hinterland auch die alternative Namensform Hinterland (ohne Adjektiv) verwendet wird. --BurghardRichter (Diskussion) 11:48, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo BurghardRichter, genau so isses. Als geborener „Hennerlänner“ kann ich Dir nur zustimmen.--H2OMy (Diskussion) 13:01, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Kleingeschrieben wäre es eben auch irreführend. Nicht jeder bayerische Wald ist der Bayerische Wald. --Elop 18:21, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Interessanter Aspekt, den ich bislang nicht auf meinem Radar hatte. Danke! Das ist das schlagkräftigste Argument dafür, dass es sich nicht um ein „hessisches Hinterland“ handelt, sondern um das „Hessische Hinterland“. Damit sollte das Thema endgültig geklärt sein. --Hasenläufer (Diskussion) 01:53, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Derzeit ist im Wikitext am Ende des Artikels ein auskommentierter Weblink zu finden: Arbeitskreis Hessisches Hinterland
Ich habe die Historie des Artikels nicht im Detail untersucht, vermute aber Folgendes: Dieser Link war wohl mal Bestandteil des Abschnitts „Weblinks“ und ist irgendwann auskommentiert worden, weil die Website nicht mehr erreichbar war.
Zu der Historie der Website „www.akhg.de“: Es war eine Website des „Arbeitskreis Hinterländer Genealogen“, daher die Abkürzung „akhg“ – „Arbeitskreis Hessisches Hinterland“ war und ist falsch.
Der „Arbeitskreis Hinterländer Genealogen“ ist nach wie vor existent. Der Name ist dennoch etwas irreführend, denn er erweckt den Eindruck, der Arbeitskreis würde sich ausschließlich der Ahnen- und Familienforschung widmen. Fakt ist, dass sich der Arbeitskreis überwiegend heimatgeschichtlichen Themen widmet. Der Arbeitskreis ist ein loser informeller Verbund und hat bewusst keine organisatorische Form wie z. B. die eines Vereins. Die Teilnehmer treffen sich regelmäßig, in den Treffen werden meist heimatgeschichtliche Themen referiert. Der Arbeitskreis ist entstanden aus Familien- und Ahnenforschern – das sind oft auch Heimatforscher.
Unter der Adresse „www.akhg.de“ gab es eine Website, die in den 1990er Jahren entstanden ist. Das war seinerzeit eine Website mit statischen Seiten, wie es in den damaligen Zeiten üblich war. Der Administrator der Website hatte sich vor mehr als fünf Jahren aus dem Thema zurückgezogen, daraufhin lag die Website brach.
Ich war und bin in gewissem Sinne in diesem Arbeitskreis aktiv. Nachdem der ehemalige Website-Admin ausgeschieden war, hatte ich mich dem Arbeitskreis angeboten, eine neue Website zu erstellen und zu betreiben. Das ist etwa 5 Jahre her. Mein Ziel war zunächst, die ehemaligen Inhalte der Website „www.akhg.de“ weitestgehend zu „retten“, es gab in dieser Hinsicht einige Probleme. Weiterhin ging es mir darum, den technischen Charakter zu ändern: Statt der statischen HTML-Seiten der vormaligen Website hatte ich dem Arbeitskreis vorgeschlagen, eine Website zu betreiben, die ähnlich wie Wikipedia imstande ist, von mehreren Benutzern gepflegt zu werden – sprich, MediaWiki als Technik zu benutzen. Zum Dritten ging es mir darum, den Charakter der Website besser zu beschreiben. Statt „Genealogen“ im Namen der Website sollte mehr zum Ausdruck kommen, dass es auch um heimatgeschichtliche Themen geht. Daher hatte ich den Vorschlag gemacht, die Website zukünftig nicht mehr mit „Arbeitskreis Hinterländer Genealogen“ zu benennen, sondern mit „Geschichte im Hinterland“ – mit entsprechendem Domain-Namen geschichte-im-hinterland.de. Es gab seinerzeit Diskussionen, ob dieser Domain-Name mit einem möglichen Domain-Namen des Hinterländer Geschichtsvereins kollidieren könnte. Das Thema hat sich zerstreut, denn der Hinterländer Geschichtsverein ist „neuerdings“ auch im Web vertreten, unter der Adresse hinterländer-geschichtsverein.de.
In anderen Worten: „geschichte-im-hinterland.de“ ist der historische Nachfolger von „akhg.de“.
Mein Vorschlag ist, dass wir im Abschnitt „Weblinks“ sowohl auf den den „Hinterländer Geschichtsverein“ verlinken, als auch auf „Geschichte im Hinterland“.
Bezüglich der Website „Geschichte im Hinterland“ habe ich einen Interessenkonflikt. Als Betreiber und Admin dieser Website kann und möchte ich nicht darüber entscheiden, ob ein Link zu dieser Website im Abschnitt „Weblinks“ aufgeführt wird oder nicht – das mögen Andere entscheiden. Auch bei der Entscheidung, ob es sinnvoll ist, auf hinterländer-geschichtsverein.de zu verweisen, möchte ich mich heraushalten. --Hasenläufer 09:37, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks