Diskussion:Wetterradar/Archiv

message: Nicht jedes Wetterradar ist auch ein Niederschlagsradar!
Zu den Wetterradargeräten zählen u.a. auch Windprofiler und Microburstradar, die überhaupt nichts mit Niederschlagsradar zu tun haben.
Deshalb halte ich die automatische Weiterleitung für fragwürdig!
-- c.w.  19. Jul. 2006, 17:11:17‎ 
Der Grossteil des Artikels redet nur vom Niederschlagsradar aka Regenradar und ist deshalb im Artikel einfach deplatziert. --Itu (Diskussion) 00:38, 29. Jun. 2013 (CEST)

message: Dinge, die mir unklar geblieben sind und sonstige Anmerkungen (was ich direkt umgesetzt habe, ist hier nicht mehr aufgezählt):
*"Ein ziviler Einsatz von Radar für eine gezielte Wetterbeobachtung war erst ab etwa 1950 möglich, da Radargeräte eine sehr teure Investition darstellen." - "teuer" ist nicht "unmöglich". Und konnte man nicht die Radargeräte aus dem Krieg nutzen, die offenbar (vorherige Beschreibung) schon nützlich waren?
*"Anfangs waren die Wetterradargeräte deshalb nur auf eine reine Entfernungsbestimmung mit anschließender Klassifizierung der gemessenen Reflektivität beschränkt." - in welcher Form sagen diese Werte etwas über das Wetter aus?
*"Erst ab 1980 wurde der Einsatz von Wetterradar zur Normalität." - im Satz vorher wurde beschrieben, dass Wetterradargeräte schon ab ~1950 genutzt wurden, was ist also Normalität?
*"Diese Geschwindigkeitsmessungen hatte als anfängliches Ziel eine Bestimmung der Regentropfengröße durch eventuell mögliche Messung ihrer Fallgeschwindigkeit." - was nun, Windgeschwindigkeit oder Tropfenfallgeschwindigkeit? Und wie misst man eine weitgehend tangentiale Bewegung mit dem Doppler-Effekt? Auch: Wie trennt man verschiedene Geschwindigkeitskomponenten? Mit mehreren Anlagen?
*"Eine Vernetzung der Radargeräte und ihre Ankopplung an große Rechenzentren für eine digitale Erarbeitung einer Wettervorhersage wurde zur Jahrtausendwende großflächig durchgeführt." - das ist ein ziemlich schneller Sprung von 1961 aus.
*Hydrometeore sind ein witziger Begriff, aber ist der an der Stelle nötig?
*Was ist "mindestens kohärent auf dem Empfangsweg"?
*"Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass bei einem Radargerät für die Luftraumaufklärung ein Ziel nur detektiert wird (Ziel vorhanden: ja/nein), gemessen werden nur die Koordinaten des Zielstandortes." - ich würde erwarten, dass militärische Anwendungen durchaus auf die Signalstärke achten, um den Flugzeugtyp zu ermitteln.
*"Je weiter weg sich das Volumenziel befindet, desto größer wird das Impulsvolumen" - was sagt mir der Begriff "Impulsvolumen"? Im weiteren Verlauf des Artikels wohl das ganze Volumen, das Radarsignale abbekommt. Dieses Volumen ist aber unabhängig davon, wo interessante Objekte sind. Wenn der Absatz nur das Ziel hat, die verschiedenen Reichweiten zu erklären, würde ich ihn anders schreiben oder als Fazit der Reichweitenberechnung nutzen. Außerdem ist es keineswegs offensichtlich, dass z. B. eine gesamte Regenwolke besser reflektiert als ein Flugzeug.
*Der Abschnitt "Theoretische Reichweite" ist zu lang und sollte aufgeteilt werden. Ein großer Teil des Abschnitts hat erstmal nichts mit der Reichweite zu tun. Und er geht nur auf Niederschlag ein - passt das nicht besser zu Niederschlagsradar?
**Soweit ich sehe, geht der Abschnitt davon aus, dass das ganze betrachtete Volumen mit dem reflektierenden Objekt gefüllt ist. Ist das immer so (wenn ja, dort beschreiben wo es genutzt wird!)? Für kleine Wolken/Niederschlagsgebiete würde sonst die Intensität schneller (eben mit 1/r^4 wie für Punktziele) abfallen.
**Das in Formel 1 beschriebene σ kommt in der Formel gar nicht vor? Da ist nur σ0. Radargleichung hat die gleiche Situation. Nach Gleichung 7 wird dann σ0 in Gleichung 2 ersetzt, was in Gleichung 2 nicht vorkommt. Bitte für eine Notation entscheiden und die konsistent umsetzen.
**"Bei einem Volumenziel wird das gesamte Impulsvolumen vollständig durch reflektierende Objekte ausgefüllt." ist das so? Wie sehr reflektiert denn trockene Luft?
**"Im Idealfall bilden diese ein für Mikrowellen halbtransparentes Medium." - wann ist das nicht der Fall?
**Gleichungen 3 und 4 wirken inkonsistent. 4 summiert über alle Reflektionsziele, dann darf diese Summe in 3 aber nicht mehr mit dem Volumen multipliziert werden. Analog sind die Beschreibungen nicht passend. Das gleiche Problem ergibt sich nochmal nach Gleichung 6.
**"Daraus ergibt sich die wesentlich größere maximale Reichweite von Wetterradargeräten gegenüber Luftraum­aufklärungs­radargeräten." - nein tut sie nicht ohne zusätzliche Daten, die hier nicht genannt wurden, aus oben genannten Gründen.
**Generell wäre hier ein besserer roter Faden hilfreich. Was wird wann wieso gerechnet?
**Wie sieht es eigentlich mit kohärenter Reflektion aus? Wenn die Dopplerradare sensitiv auf die Frequenz sind, können sie nicht allzu sensitiv auf die Zeit sein (und sowieso nicht innerhalb typischer Tropfenabstände). Erhält man auch Interferenz zwischen mehreren Tropfen?
*Ich verstehe nicht, wieso die Impulsfolgefrequenz größer sein muss als die Dopplerverschiebung. Solange die Impulsfolgefrequenz klein genug für eindeutige Entfernungsmessungen ist, lässt sich doch das Reflektionssignal eindeutig zuordnen. Die erreichbare Genauigkeit ist dann nicht durch die Geschwindigkeit begrenzt und nur eine Funktion der Länge des Impulses (und der Messgenauigkeit), denn diese bestimmt die Schärfe des ausgesandten Signals. Dort sind längere Signale aber besser.
*"Der Unterschied zwischen beiden Arbeitsfrequenzen muss mindestens mehrere Frequenzbänder überstreichen." - wieso? Und "überstreichen" ist ein merkwürdiger Begriff für einen Abstand zwischen Geräten.
*"Festzielstörungen" sollten kurz erklärt werden.
*"um bei der notwendigen Dynamikkompression" - wieso ist die nötig? Generell ist der Abschnitt ohne Elektronikvorkenntnisse wohl sehr schwere Kost. Und es fehlt eine Beschreibung dieser Empfangselektronik, bevor auf ihre Anforderungen eingegangen wird.
*"Sichtgeräte" kurz als Anzeigegeräte für das Radarsignal vorstellen?
*"und erlaubt eine eindeutige Echozuordnung in allen drei Rissen" - Risse bitte beschreiben oder durch eine andere Formulierung ersetzen. Dass es im nächsten Satz erklärt wird verhindert nicht, dass ein Leser an der Stelle verwirrt sein kann. Die eindeutige Echozuordnung hat man nur bei einzelnen Signalen, bei mehreren Signalen können Mehrdeutigkeiten auftreten.
*"In einem MAX-CAPPI werden Maxima der Daten von CAPPI aus verschiedenen Höhen dargestellt. Dies geschieht einerseits durch eine Vertikal- Maximumprojektion in einem (Bild-) Aufriss, andererseits durch Horizontal- Maximumprojektionen von Süd nach Nord beziehungsweise von West nach Ost in Seitenrissen." - wenn MAX-CAPPI in allen 3 Dimensionen genutzt wird, sind es aber nicht nur Maxima aus verschiedenen Höhen.
*"In einem MAX-CAPPI werden meist Reflektivitäten dargestellt." - was sonst?
*Technische Eigenschaften könnte eine Ebene-2-Überschrift (also ==) werden, ggf. mit etwas anderen Namen.
Einige Sätze sind unnötig lang und kompliziert. Teilweise habe ich diese in mehrere Teile aufgeteilt, aber das geht sicher noch besser. Das ist erstmal etwas zu tun, ich schaue mir den Artikel wohl nochmal an wenn das Review eine Weile gelaufen ist. --mfb (Diskussion) 21:09, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, meine Sätze sind oft sehr lang. Ich da sehr dankbar, wenn es jemand schafft, das von mir Geschriebene verständlicher auszudrücken. Deshalb habe ich den Artikel auch hier eingestellt. --≡c.w. 00:03, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist einfacher wenn wir so absatzweise antworten, siehe oben. --mfb (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wetterradar: Anmerkungen mfb 

message: Der erste Versuch schlug fehl: Du hast so viele Anregungen gegeben, dass es schwerfällt, beim notwendigen Scrollen die Übersicht zu behalten. Ich habe jetzt mal deine Fragen kopiert - jetzt kann ich keine davon mehr vergessen. :-)
* "Ein ziviler Einsatz von Radar für eine gezielte Wetterbeobachtung war erst ab etwa 1950 möglich, da Radargeräte eine sehr teure Investition darstellen." - "teuer" ist nicht "unmöglich". Und konnte man nicht die Radargeräte aus dem Krieg nutzen, die offenbar (vorherige Beschreibung) schon nützlich waren?
*: Lage nach dem Krieg: militärische Radaranlagen waren 1945 entweder zerstört, oder wurden danach militärisch konfisziert (einige wenige Würzburg-Riesen gelangten zu Forschungszwecken an amerikanische Universitäten) Eigene Radaranlagen der Siegermächte unterlagen höchsten Geheimhaltungsstufen. In den Ersten Jahren nach Kriegsende hatten auch andere Industriezweige für den Wiederaufbau wohl höhere Prioritäten. --Aber das ist jetzt meine eigene möglicherweise plausible TF, denn in den Büchern steht nun mal, dass erst ab etwa 1950 Radar für Wetterbeobachtung zur Verfügung stand.
*::"War erst ab 1950 finanzierbar"? Einsetzbar?
*:::In Deutschland durfte bis 1950 gemäß Weisung der Aliierten gar nicht an Radar geforscht werden.≡c.w. 23:56, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, meine Sätze sind oft sehr lang. Ich da sehr dankbar, wenn es jemand schafft, das von mir Geschriebene verständlicher auszudrücken. Deshalb habe ich den Artikel auch hier eingestellt. --≡c.w. 00:03, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist einfacher wenn wir so absatzweise antworten, siehe oben. --mfb (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hm. Ich versuche mal zu beantworten.