Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2007

message: Ich würde gerne die Bevölkerungsstatistik (Grafik) auf einen aktuellern Stand bringen - weiß aber nicht woher die Zahlen vor 1800 kommen. Habt Ihr eine Idee oder meint ihr die Grafik ist OK im aktuellen Zustand? Habe evtl. auch noch einige Bilder/Panoramen aus MH weiß aber nicht ob diese in dem guten Artikel noch Notwendig sind? Bin für Ideen/Anregungen offen (vor allem was die Statistik-Grafik angeht)! -- GandalfTheWhite 20:43, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo GandalfTheWhite, die Grafik wurde ursprünglich von Benutzer:Aka hochgeladen. Woher der die Zahlen vor 1812 hatte, weiß ich nicht - allerdings sollten wir davon ausgehen, dass die Zahlen korrekt sind (spricht jedenfalls aus meiner Sicht nichts dagegen). Im übrigen halte ich die Grafik in ihrer jetzigen Form für ok und Anpassungsbedarf sehe ich nicht, denn aktuell (2006) 170.000EW ist ja korrekt. Die Bilder/Panoramen kannst Du ja vielleicht erstmal auf commons hochladen und in die dortige Gallerie einbinden. Besonders schöne Bilder oder Fotos von Objekten, die uns noch fehlen, können wir dann gerne auch hier übernehmen. Schöne Grüße --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   08:31, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsstatistik 

message: Der Beitrag wurde im September 2006 als "Lesenswert" ausgezeichnet. Ich würde gerne - weil der Stadt  im Februar 2008 das 200-Jahre-Jubiläum bevorsteht - den Artikel (quasi als Geburtstagsgeschenk :-) auf Exzellent-Niveau heben und benötige dafür noch Input. Für Verbesserungsvorschläge, Kritik und Hinweise auf schwarze Löcher ausgesprochen dankbar ist Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   15:15, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Erste Anregung. Hat zwar nichts direkt mit dem Hauptartikel zu tun, aber ich finde die genauso wichtigen Stadtteilartikel benötigen etwas mehr Fleisch. Gruß von --W.Wolny -  (X)  06:51, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, das stimmt und ich hatte mir fest vorgenommen, das "Umfeld" mitzubearbeiten. In diesem Zusammenhang sind auch noch viele Rotlinks (Bürgermeister, Unternehmen, Museen, Sportvereine) zu bläuen, was ich so nach und nach tun wollte (ich hätte natürlich auch nichts gegen ein wenig Hilfe einzuwenden) Schöne Grüße --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   10:26, 18. Jul. 2007 (CEST)

text:  einige Gebäude mit neuem Kontext eingefügt (die Rotlinks wären natürlich noch zu bläuen), andere Gebäude (Feldmann, Küchen) scheinen mir für den Übersichtsartikel zu speziell und sollten im Stadtteil aufgeführt werden --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text:  Ja, die Altstadt existiert nicht mehr; diese Tatsache und die Gründe sind doch genannt; weitergehende Informationen sollten in den Beitrag Kirchenhügel (auch noch viel Arbeit) --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text:  Zustimmung, vor allem was die erstgenannten Grünflächen betrifft. Auch die Friedhöfe wären noch aufzuführen. Die Parks der Villen und des Klosters sind mir dann schon wieder zu speziell --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text:  Mölmsch und Sinter-Mätes haben einen eigenen (verlinkten) Artikel, das sollte reichen. Die übrigen Kulturveranstaltungen kenne ich nicht und kann ihre Relevanz nicht bewerten. Nach meiner Meinung sollten in diesem Artikel vor allem kulturelle Höhepunkte und Künstler, die auch die notwendige Bedeutung für einen eigenen Artikel haben, was ich bei fast allen der Veranstaltungen spontan verneinen würde. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: Viele der genannten Persönlichkeiten sind in der ausgelagerten Liste und sollten mMn auch den Hauptartikel nicht weiter aufblähen. Ich habe mich bemüht, dort nur wirklich überregional bekannte Bürger aufzunehmen. Bei einigen Personen fehlt aber sowohl noch der Artikel (Hermann Adam von Kamp), als auch die Aufnahme in der Liste. Da müssen wir noch ran, am liebsten gemeinsam ;-) --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text:  Also ehrlich gesagt sind mir diese lokalen Denkmale zu speziell für eine Aufnahme, das sind auch Objekte, die im Stadtteil besser aufgehoben wären. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   17:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich habe mir erlaubt, ein paar typografische Änderungen in den Artikel einzubringen, um das bisher hohe Niveau der Seite noch anzuheben. Viel Erfolg bei diesem Review und Toi Toi Toi! --Emmridet 15:02, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Änderungen, vor allem in der Anordnung der Bilger, gefallen mir gut. Danke! --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   15:13, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 17. Juli bis 31. August 2007 

message: Gibt es einen Grund, bei den Gymnasien das Gymnasium Broich und die Otto-Pankok-Schule explizit zu erwähnen? Wodurch zeichnen sich diese beiden Schulen gegenüber den anderen Schulen aus? --Marlor 10:29, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Na, Otto Pankok ist eine der zwei ältesten Schulen mit ausführlichem schon lange existierenden Artikel. Broich hat auch einen Artikel.  Und wo sollte man auf die beiden einzigen Schulartikel hinverweisen, wenn nicht im Stadtartikel. Also wenn schon, dann schon !! --G-Michel-Hürth 18:14, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Forschung und Bildung 

message: Der Mölmsche Wahlspruch Mölm boven aan! (sinngemäß - Mülheim ganz vorn) wurde von einem nichtmölmschen entfernt.
Sollen wir in wieder einfügen? MfG Kamloh
: Natürlich. Da hat wieder so ein Boxenfanatiker ((am 17.sept.)) anonym gewirkt,ohne das zu begründen. Der Wahlspruch gehört zur Identität der Stadt (außerdem hab ich ihn seinerzeit reingesetzt) Bitte spätestens bei der nächsten Ergänzung/Korrektur wiedereinfügen G-Michel-Hürth 18:14, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: klar, das muss rein. Aber auch alle Gymnasien (warum wird nur das "OP" genannt und nicht das "KZ"?), auch die wichtigen Persönlichkeiten müssten ergänzt werden (siehe oben). Kultur kommt auch noch zu kurz im Vergleich zum Sport. "Boven aan" soll ja auch deutlich werden! Ruesterstaude 20:16, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo! So wie das aussieht wurde eine neue Vorlage benutz, die das Logo und den Wahlspruch nicht mehr zuläßt. Ich hab's versucht, ohne Erfolg! Vielleicht können wir den Wahlspruch in den Text einfügen? Das Logo ist ja schon irgendwo im Text! Doc Feelgood 18:55, 6. Nov. 2007 (CET)

text: Ich hab's grade gesehen: Ist ja schon geschehen! Also, nichts für ungut! Doc Feelgood 19:08, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Mölm boven aan! 

message: Mülheim an der Ruhr ist eine kreisfreie Stadt im westlichen Ruhrgebiet in Nordrhein-Westfalen. Als einzige Großstadt direkt an der Ruhr verbindet sie – als selbstbenannte „Stadt am Fluss“ – Düsseldorf und das Ruhrgebiet. Die Stadt ist als Mittelzentrum eingestuft und liegt eingebettet inmitten der Oberzentren Düsseldorf, Essen und Duisburg. Die Verleihung der Stadtrechte erfolgte 1808, ein Jahrhundert später überschritt die Einwohnerzahl die maßgebliche Grenze und machte Mülheim an der Ruhr zur Großstadt. Heute, kurz vor dem 200-jährigen Jubiläum, ist sie mit ihren etwa 170.000 Einwohnern eine der kleineren Großstädte des Landes. 
Der Artikel hat vor über einem Jahr den Lesenswert-Status ohne Gegenstimme erhalten. Anmerkungen und Kritik aus jener Diskussion und aus einem zusätzlichen Review im August 2007 wurden umgesetzt. Es wäre schön, wenn den Beitrag zum 200-jährigen Jubiläum das grüne Bapperl zieren würde. --89.49.120.91 00:05, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Was ist mit Geschichte und Stadtgliederung?--89.52.156.202 17:26, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese Abschnitte finde ich besonders exzellent. --Libereco Li 17:28, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Was ist mit den anderen?--Eigntlich 17:29, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Die sind natürlich auch gut. --Libereco Li 17:30, 20. Nov. 2007 (CET)

text:  Soweit es mir möglich war, habe ich den Artikel verändert und einige der Kritikpunkte (die "verrückten" Bilder, die Referenz-Nachweise und die Persönlichkeiten in Listenform) sollten beseitigt sein. Für die hier und da fehlende Zeichensetzung erbitte ich fremde Unterstützung - ich sehs einfach nicht. Obwohl diese Kritik tatsächlich etwas "pingelig" ist, so ist sie immerhin berechtigt und relativ leicht abstellbar, doch die Schönheit der Sprache liegt naturgemäß im Auge des Lesers - dazu mag ich mich nicht äußern und dieser Punkt muss leider unverändert bleiben.  --89.245.5.79 13:15, 23. Nov. 2007 (CET)

text:  Ich habe den Artikel in den vergangenen Tagen zweimal aufmerksam gelesen und da mir falsche Rechtschreibung und Interpunktion gewöhnlich sofort ins Auge springt, hätte ich was sehen müssen, was aber nicht der Fall ist. (Einen Plural habe ich schon vor Tagen da gesetzt, wo fälschlicherweise ein Singular stand.)  Mach Dir also keine Mühe, nach was zu suchen, das es nicht gibt. LeSch 15:19, 23. Nov. 2007 (CET)

text:  Es wäre eine Besonderheit in einem Artikel - auch in allen bereits als exellent erklärten Ausgaben - keinerlei Schreib-, Stil- oder Interpunktionsfehler mehr auftun zu können. Ich muss das allerdings hochrechnen, denn ich habe bisher erst ca. 15 exellente Wikipedia Artikel intensiv durchgelesen. Das liegt am Fehlerteufel in der elektronischen Datenverarbeitung. Was insbesondere den Stil betrifft, ist es selten,  hier einen durchgehend gleichbleibenden Stil in einem Artikel zu finden, was damit zusammenhängt, dass fast jeder Artikel eine Gemeinschaftsarbeit mehrerer oft auch unabhängig voneinander agierender Autoren ist und quasi sein muß. Rechtschreibungsfehler konnte ich im vorliegenden Artikel bisher auch nicht finden, nichts erwähnenswertes jedenfalls. Es ist auch meine Angewohnheit, beim Lesen sofort zu verbessern ohne deshalb eine Diskussion anzuzetteln, solange ich mir meiner Sache nur sicher bin. Was den Abschnitt Persönlichkeiten betrifft, so sind diese sowieso weitgehend überregional bekannt, haben ihren eigenen Artikel und somit kann ich den Punkt einer kritisierten reinen Aufzählung der Personen nicht nachvollziehen. Mir persönlich hat der Geschichtsteil besonders gut gefallen, womit ich den Rest des Artikels nicht schlecht machen möchte.  Pro --Carl von Canstein 04:45, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KEA-Disk vom 9. November 2007 

message: Sind die Mölmschen ehr Rheinländer oder Ruhrpottler?
Ich selber fühlen mich ehr als Rheinländer.
Ich selber auch, schließlich habe ich noch in der Jugend Mölmsch gestunken. 
Meine Großeltern haben noch Mölmsch Platt gesprochen.
Meine Urgroßeltern stammen aus der Delle und von Scharpenberg.
Es fragt sich nur, wie sind die Erfahrungen der andren Bearbeiter aus Mülheim.
Kleine kurze Erfahrungsberichte, ob Mülheim Rheinland oder Ruhrpott ist, könnten bei der Bearbeitung der Seite weiterhelfen.
--Kamloh
Wenn ich so durch die Straßen gehe, so schaue ich zahlreiche Nichtdeutsche. Im Telefonbuch stehen die Schimanskis und (eingedeutscht) Konietznys. Meine Vorfahren sind von der einen Linie her Westfalen und über den Bergbau nach Mülheim gezogen. Ich bin im "richtigen" Rheinland (Jülicher Börde) aufgewachsen. Der Unterschied zu Mülheim ist gewaltig. Ich bin Ruhrpottler und werde mich dafür einsetzen, dass Mülheim es auch bleibt. Spaltpilze, die die Metropolregion zerlegen wollen gibt es leider schon in Duisburg und Dortmund. --Mdarge 10:51, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sind die Mölmschen ehr Rheinländer oder Ruhrpottler? 

message: Folgende Personen sind in Mülheim an der Ruhr geboren - Bekannte Personen, die mit Mülheim an der Ruhr in Verbindung stehen, aber anderenorts geboren wurden.
Eigenartige Aufteilung: Manche hier geborene haben mit Mülheim nichts zu tun, außer das sie hier geboren wurden.
Manche, die mit Mülheim an der Ruhr in Verbindung stehen, haben großteils in Mülheim gelebt und sind hier gestorben, stehen aber mit Mülheim nur in Verbindung.
Auch ich selbst stehe auch mit Mülheim nur in Verbindung, obwohl ich in keiner anderen Stadt gewohnt habe. 
Dieses trifft auch auf die meisten Styrumer zu, die in Oberhausen-Styrum geboren wurden. Auch sie stehen mit Mülheim nur in Verbindung.
Wirklich interessant. Ich würde meine Kinder als waschechte Mülheimer bezeichnen, aber zum Gebähren sind wir flugs nach Werden gefahren. Sind es nun keine Söhne und Töchter der Stadt? 80.139.69.90 01:47, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool 13:18, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: Hallo!
m.E. fehlt bei den Bauwerken noch das Solbad Raffelberg (kommt auf meine To-Do-Liste), es fiel mir auf, weil das Theater an der Ruhr noch kein Foto hatte. Das zumindest werde ich im Frühjahr (mehr Tageslicht) mal machen...
Die Rennbahn Raffelberg nehme ich mir dann bei der Gelegenheit vielleicht auch mal vor, auch wenn ich mit Pferdesport nix  am Hut hab ;-)
--Krokofant 08:46, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool 13:18, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Solbad Raffelberg 

message: ...von 1974 bis 1976 in der Zweiten Bundesliga. Die Zweite Bundesliga gibt es erst seit 1981/82. --Schubbay 18:05, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool 13:18, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sportvereine 

message: Andere Städte haben es, nur Mülheim nicht. Wo sind die Meterologen, die die Klimadaten auch Graphisch darstellen können? --Mdarge 10:51, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool 13:18, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Klimadiagramm