Diskussion:Bims

message: Es heißt im Artikel, dass er von Stromboli angeschwemmt wird, aber der ist dann frisch. Schwimmt jeder Bimsstein? --Ayacop 20:08, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schwimmt jeder Bimsstein? 

message: Den Begriff der gar manche irreführen wird - in Richtung Fettfleck am Blumentopf - ersetzen durch "Magerungsmittel"? Ich glaube der ist fachlich (auch) korrekt. --Helium4 (Diskussion) 14:13, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Entfetter" von Ton 

message: aus Pergament (Leder) um die (strukturierende) Hautnarbe einerseits und die Unterhaut (?) andererseits durch (nass/trocken?) Schleifen mit Pulver oder flächigem Stein (?) abzutragen? --Helium4 (Diskussion) 15:56, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Glätten von Büchern in der Antike" 

message: Bims entsteht nicht erst beim Kontakt mit Wasser, sondern auch an Land, wie z.B. beim Ausbruch des Laacher See-Vulkans. Das Bims schwimmt steht schon weiter unten. --Sextant (Diskussion) 21:08, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert vom 11.9.2012 

message: "Zum Abbau wird der Löss auf den meist ackerbaulich genutzten Flächen beiseite geschoben, der Bims im Tagebau gefördert und danach die Fläche wieder mit dem Lössboden rekultiviert. Daher ist der Abbau von Bims, anders als der von Lava, für die wertvolle Biotope zerstört werden, wenig umweltschädlich." Ich halte das für eine reichlich optimistische Darstellung. Irgendwelche vorher existierenden Biotope oder was auch immer sind nach diesem Abbau doch auch zerstört. Letztlich handelt es sich um normalen Tagebau mit Rekultivierung. Die Umweltschäden dürften damit ähnlich hoch sein wie z. B. beim Braunkohletagebau im rheinischen Revier (das ist auch größtenteils landwirtschaftlich genutzte Fläche). Wahrscheinlich sind die Bimsgruben so klein, dass es nicht weiter auffällt, aber grundsätzlich sehe ich nicht, was da so umweltschonend sein soll (nicht signierter Beitrag von 141.44.174.159 (Diskussion) 19:30, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Umwelt 

message: Heute (2016-08-18) wurde mir bei Eingabe von "Bims" in die Suchzeile "Bimstein" mit nur einem "s" als Autoergänzung angeboten. Nach Annahme des Vorschlags kam der Hinweis, der Artikel existiere nicht. Es gab auch keine Verknüpfung zu den Suchworten "Bims" oder "Bimsstein". 
Mir ist klar, dass es sich um ein Phänomen handelt, das wohl nicht mit diesem Artikel spezifisch verbunden ist. Da ich keine passende Stelle gefunden habe, an der ich die Beobachtung zur Diskussion stellen könnte, bitte ich hier um Hinweise darauf, wo man ein derartiges Verhalten einer allgemeinen Funktion kritisch angehen könnte. --Kurzsprung (Diskussion) 10:39, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Autoergänzung "Bimstein" 

message: Schlage das Bild vom Steinbruch aus Lipari vor: https://it.wikipedia.org/wiki/File:Lipari_Bimstein_Steinbruch.jpg --31.10.157.128 21:59, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Zum Aufbau und Entstehung gibt es leider keinen einzigen Einzelnachweis. Der bei Weblinks aufgeführte Mineralienatlas ist nur ein anderes, quellenloses  Wiki, und m.E. als Einzelnachweis nicht geeignet.
Zur chemischen Zusammensetzung gibt es im Artikel zwei widersprüchliche Aussagen: 
1. das in seiner chemischen Zusammensetzung dem Obsidian entspricht
2. der Chemismus kann ebenso stark wie bei Lava variieren
Ich persönlich habe immer noch Probleme mit der Aussage, dass es auch basaltischen Bims geben soll. Ist da evtl. blasenreiche, aber nicht schwimmende, basaltische Schlacke = Scoria gemeint? Dazu würde ich wirklich gerne belastbare Quellen und Bilder sehen wollen. Was man den Bildern leider nicht ansehen kann, ob die Steine auch schwimmen würden. --Sextant (Diskussion) 13:33, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualitätsprobleme 

message: Ich las:
:Bimsstein wird zur Entfernung von Urinstein bei Keramiktoiletten genutzt.
Dies und andere persönliche Vorlieben habe ich entfernt (wer sein Klo mit Bimsstein putzt, wird nicht lange Freude daran haben). Wie auch das stonewashed von Jeans, die werden einen Teufel tun und Bimsstein dazu importieren. Unbelegtes Werbeschwatz.--Ulf 21:26, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Überhaupt könnten einige weniger bekannte Verwendungen mit einem Nachweis versehen werden. Zudem ist seine Schwimmfähigkeit auf Wasser nicht schlüssig erklärt und die Geochemie dieses vulkanischen Glasgesteins nicht genügend betrachtet. Demzufolge ist „Einlagerungen wie vulkanisches Glas“ keine zielführende Beschreibung, weil insgesamt eine hyaline Struktur vorliegt und so im Intro einen Widerspruch erzeugt. --Lysippos (Diskussion) 22:40, 6. Mär. 2023 (CET)

text: Das kommt mit Beleg wieder rein. Nutze es seit Jahren. "Wird nicht lange Freude haben" ist Privattheorie. --Doc Schneyder Disk. 14:13, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  unbelegte Vermutungen auskommentiert - bitte erklären 

message: Im Abschnitt Geschichte zum Lemma Körperhaarentfernung steht, daß die Römer Rasuren mit Bimsstein durchgeführt hätten (in jedem Fall schlecht formuliert...), aber hier ist im Abschnitt Verwendung nichts davon zu finden. Sollte entweder hier zugefügt oder dort gelöscht (umformuliert?) werden. --Zopp (Diskussion) 15:30, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwendung zur Körperhaar-Entfernung?