lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gnade und Berufung ohne Reue

message: In der jetzt erweiterten Fassung bringt der Artikel die beiden Zitate aus dem Neuen Testament in Langform, wodurch sie relativ viel Gewicht erhalten. Es ist für mich aber kryptisch, was damit gesagt werden soll. Das 1. Zitat ist zugleich in den Titel des Dokuments eingegangen und wird entsprechend auch im Artikel zu Beginn gebührend gewürdigt. Das am Schluss nochmal zu bringen, ist relativ banal. Aber das Zitat aus 2Tim?? Vom Kontext her wendet sich der Satz nicht an "alle" sondern an Christen und fordert sie dazu auf, Christus zu bekennen, auch wenn das Leiden bedeutet. Nun sehe ich beim besten Willen nicht, wo im jüdisch-christlichen Gespräch Christen für ihr standhaftes Bekenntnis leiden müßten... Ich schlage vor, die beiden Zitate als Schnörkel zum Abschluss der Argumentation zu verstehen und im Wikipedia-Artikel auszulassen.--Ktiv (Diskussion) 08:48, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bibelzitate am Schluss des Dokuments
Diskussion:Liste von Theologen der bernischen evangelisch-reformierten Landeskirche

message: Vgl. bitte das unter Diskussion:Liste von Theologen der bernischen Landeskirche Ausgeführte. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, mit dem SLA auf die andere Liste weitestgehend erledigt. Anders als dort scheint die Liste hier ja auch ziemlich vollständig, jedenfalls was Personen mit WP-Artikel betrifft. Unklar ist mir nur noch der Begriff "Theologen".--Zweioeltanks (Diskussion) 09:47, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Theologen meint entweder Pfarrpersonen (Liste_lateinischer_Phrasen/V#Verbi), Lehrpersonen an der Hohen Schule in Bern oder der Akademie in Lausanne (bis 1798) und ab 1834 an der Theologischen Fakultät der Universität Bern, sowie Theologen, die für die reformierte Landeskirche (bspw. Synodalrat) tätig sind/waren. Gruss --Funck77 (Diskussion) 09:54, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sind denn Pfarrpersonen grundsätzlich Theologen? Und sind Lehrpersonen an der Theologischen Fakultät der Universität Bern auch heutzutage noch Theologen der Landeskirche?--Zweioeltanks (Diskussion) 10:10, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Pfarrpersonen absolvieren zuerst ein Theologiestudium (lic.theol.) und anschliessend das Staatsexamen (Ordination, Titel: Verbi Divini Minister), mit der Übernahme einer Pfarrei (Installation) wird man Pfarrperson. Lehrpersonen an der Theologischen Fakultät sind Theologen, mit Ausnahme von ausschliesslichen Sprachlehrern (Hebr., Gr., Lat.). Gruess --Funck77 (Diskussion) 10:19, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dass Lehrpersonen an der Theologischen Fakultät Theologen sind, weiß ich auch. Gefragt hatte ich nach ihrem Bezug zur bernischen Landeskirche.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:08, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Landeskirche und die ev.-ref. Fakultät in Bern sind eng verbunden. Die in der Liste enthaltenen Lehrpersonen waren allesamt ordinierte Pfarrpersonen der bernischen ev.-ref. Landeskirche. Dies gilt für die nach 1798 tätigen Personen. Vor 1798 sind die altbernische Staatskirche und die Hohen Schulen von Bern und Lausanne aufgrund der damaligen kirchlichen Verfassung nicht auseinanderzuhalten. Gruss --Funck77 (Diskussion) 16:44, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Auch das weiß ich natürlich. Wenn es dir darum ging, in der Liste alle ordinierten Pfarrpersonen der reformierten Landeskirche aufzunehmen, egal ob sie als hauptberufliche Theologen an der fakutät arbeiteten, und somit auch alle Lehrenden der Theologie, sofern sie ordinierten Pfarrpersonen der reformierten Landeskirche waren, hätte sich, davon bin ich immer noch überzeugt, ein anderes Lemma angeboten. Die Erklärung "... oder Lehrstuhl an einer Hochschule" ist jedenfalls irreführend, weil es auch Lehrende gab und gibt, die nicht einmal Mitglieder der reformierten Landeskirche sind bzw. waren.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:56, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sinn und Aufnahmekriterium?
Diskussion:Pampa (Schiff, 1906)

message: "Umgehend" in zwei hintereinander folgenden Sätzen ist stilistisch nicht schön (sofort, gleich oder einfach einmal weglassen). 
--195.46.225.246 09:11, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Kannst Du künftig auch selbst berichtigen, mit kurzer Erläuterung in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen". Gruß --Logo 09:13, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  umgehend umgehend
Diskussion:Das Rendezvous der Freunde

message: Auf dem Bild von Max Ernst "Das Rendezvous der Freunde" sind zwei Frauen zu sehen. Die beiden Frauen sind durch die Nummern 7 und 16 gekennzeichnet. Überhaupt ist nahezu jede Person auf dem Bild mit einer Nummer versehen. --MBelzer (Diskussion) 09:34, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es neutralisiert. Nr. 7 ist Raffael, siehe hier . -- Alinea (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwei Frauen
Diskussion:Georgys Hütte

message: Wann wurde die Hütte erbaut? --PatrickBrauns (Diskussion) 09:38, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und von wem? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:09, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Weitere Möglichkeiten zu Angabe von Lebensdaten

message: Das Problem ist im Antrag eher falsch dargestellt. Es geht in de:WP eher nur um das Problem, das Angehörige einzelner (nicht aller) nicht-chistlicher Religionen. v.a. nicht irgendwie  offizell legitimierte Privatpersonen meist jüdischer und viel seltener muslimischer Religionseigenzuschreibung, ein Problem insbesondere mit dem Kreuz haben und ihren eigenen religösen Standpunkt unbedingt in der WP erzwingen möchten. Und das dies die Mehrheit eher stikt ablehnt, aus meiner Sicht vor allem wegen der Hybris dieser Personen , allen Anderen ihre Ansicht aufzwingen zu wollen. Diesbezügliche Versuche gab es auch in den Meinungsbildern zur Genüge und wurden zu bayerisch "abgewatscht". Bitte daher substanziell neue Argumente für ein neues MB. andy_king50 (Diskussion) 20:43, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gibt es eigentlich in fremden, nicht-chistlichen Kulturkreisen eigene Symbole für "geboren" und "gestorben" oder wie regeln die das dort? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 20:40, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ziel das MB??? 

message: Der MB-Text wurde seit 6 Wochen nicht mehr angepasst, die Diskussion ist seit knapp 5 Wochen zum Stillstand gekommen. Ich werde dies Meinungsbild nach eingeschlafene Meinungsbilder verschieben, wenn die Bearbeitung und Diskussion in den nächsten 7 Tagen nicht wieder aufgenommen wird.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:55, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Verschoben wie angekündigt  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:35, 28. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder
Diskussion:Rampf-Gruppe

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Benutzer:RAMPF-Gruppe/RAMPF-Gruppe zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Benutzer:RAMPF-Gruppe/RAMPF-Gruppe zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Benutzer:RAMPF-Gruppe/RAMPF-Gruppe
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 14:37, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: ich hatte Benutzer:RAMPF-Gruppe/RAMPF-Gruppe eigentlich bewusst nicht übernommen. Der Text geht arg in Richtung Marketing (am schlimmsten ist "Lösungen und Services für innovative und kundenindividuelle Anforderungen") --Belegfreund (Diskussion) 10:16, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:RAMPF-Gruppe/RAMPF-Gruppe]]
Diskussion:Geneviève Callerot

message: Lebende Personen (allgemein)
* Die Person ist nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz), bkb (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Der Artikel 'Geneviève Callerot' wurde von :fr:Geneviève Callerot in dieser Version übersetzt. bkb (Diskussion) 12:40, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersetzungshinweis
Diskussion:ASB Bridge

message: Die ASB Bridge (Abk. für Armour-Swift-Burlington Bridge) ist eine eingleisige Eisenbahnbrücke über den Missouri River zwischen North Kansas City und Kansas City, Missouri. Sie wurde von J. A. L. Waddell entworfen und bis 1911 gemeinsam von der Armour & Company, der Swift & Company und der Chicago, Burlington and Quincy Railroad errichtet. Die Fachwerkbrücke mit Hubbrücke war eine Doppelstockbrücke mit einer vierspurigen Straßenebene im oberen und einer zweigleisige Eisenbahnebene im unteren Bereich. Sie war die erste Straßenverbindung über den Missouri in Kansas City und führte bis zur Eröffnung der benachbarten Heart of America Bridge 1987 die Missouri Route 9. Die Straßenebene besaß bis 1948 auch zwei Straßenbahngleise einer Interurban, deren Betrieb aber schon 1933 eingestellt wurde. Bis Ende der 1980er Jahre wurde die Straßenebene abgerissen und die ursprünglich zweigleisige Eisenbahnebene im unteren Bereich führt heute nur noch ein Gleis der BNSF Railway, die Betreiber der Brücke ist. Besonderes Merkmal der integrierten Hubbrücke sind Teleskopeinzüge des Ständerwerks, wodurch die Anhebung der Eisenbahnebene ohne Unterbrechung des Straßenverkehrs möglich war.
Ein noch fehlender Artikel aus der Liste der historischen Meilensteine der Ingenieurbaukunst der mMn den Zustand für lesenswert erreicht hat. Sicher lässt sich das eine oder andere besser formulieren und ich bin wie immer dankbar für konstruktive Kritk. MfG--Krib (Diskussion) 22:20, 17. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: . Nicht nur eine umfassende Bescheibung der Brücke und ihrer Geschichte, sondern auch ein Einblick in die bisweilen recht turbulente Geschichte der amerikanischen Eisenbahnen. --AHert (Diskussion) 22:28, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 17. August 2018 bis zum 27. August 2018 (Ergebnis: Lesenswert)
Diskussion:Anatomische Gesellschaft

message: Hallo, die Angaben zur Mitgliederzahl 1902 sind offenbar so von der AG-Homepage übernommen, wo es einen leider nur in etwas holprigem Englisch verfügbaren Text zur Geschichte der AG gibt. Dort findet man insgesamt die folgenden Angaben:
*"...founded as a separate entity on September 23, 1886 with 40 members"
*"...1886, the membership having increased to 174 by that time, 74 of which lived abroad"
*"Already in 1902 the larger proportion of members (240) came from outside Germany."
*"Up until World War II there were 395 official members of the society"
*"...reaching its highest level of 1050 active participants in 2003."
Auf der "Visitenkarte" auf der AWMF-Homepage wird die Mitgliederzahl aktuell mit 464 angegeben. Aber zurück zu 1902: War 240 die Gesamtmitgliederzahl oder die Zahl der ausländischen Mitglieder?--Biologos (Diskussion) 12:46, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Northern Manufacturing Company

message: Ratsche statt mit einer Anlasskurbel (... starten)
Da wird vielleicht noch eine Feder gewesen sein zum Einspeichern von Energie, ausser der erste Takt hat schon gezündet.
--Helium4 (Diskussion) 12:54, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ratsche?
Diskussion:Drei (Glücksburg)

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/strandpaechter-darf-bleiben-id20826052.html --Soenke Rahn (Diskussion) 12:58, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:John Pell

message: Dass Brounckers Lösung in der Rahnschen Algebra auftauchen soll, ist zu belegen. Was schwierig werden dürfte, weil sie dort nicht zu finden ist. Warum Euler die Gleichung nach Pell benennen sollte, obwohl Pells Name in der englischen Übersetzung von Rahns Algebra gar nicht genannt wird, ist auch ein Rätsel.
Franz Lemmermeyer
--2001:16B8:2B77:3E00:A4FD:E4A2:E9C9:C8CE 14:11, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wie ich sehe hat Leonard Dickson, History of the theory of numbers, Band 2, S. 354 das schon angesprochen, es handelt sich um eine alte Streitfrage aus dem 19. Jh.. Dass die Gleichung bei Rahn behandelt wird in der engl. Ausgabe seiner Einf. in die Algebra behauptete Hermann Hankel, von Gustav Eneström nach Untersuchung von drei Exemplaren zurückgewiesen. Dickson weist darauf hin, dass nur der Fall x=12 y^2-z^2 auf S. 143 von Rahn (Online) behandelt wird. Da das aber in keiner der sonstigen Literaturstellen (Malcolm/Stedall, Weil, Scriba) in der Frage Euler-Pell auftaucht und die Darstellung bei Weil vielmehr so ist dass Euler Wallis als Quelle benutzte habe ich es gestrichen.--Claude J (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und McTutor hat es wahrscheinlich aus dem Dictionary of Scientific Biography, Artikel John Pell von P. J. Wallis, der explizit auf obige Erwähnung in Rahn Introd.to algebra aufmerksam macht und Pell dahinter vermutet.--Claude J (Diskussion) 18:26, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rahns Algebra und Pell
Diskussion:Rosa Bouglione

message: Zu den 7 Kindern der Verstorbenen habe ich auf der mit dem Nekrolog verlinkten Website entdeckt: Sandrine (hier angegeben mit Jg. 1936) lebt nicht mehr - sie verstarb 2012. Ob die übrigen Kinder alle noch leben, geht nicht daraus hervor.--Kennzeichenfan (Diskussion) 14:14, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu den 7 Kindern
Diskussion:Z-Bajonett

message: Sollte man das nicht nur dann auf us-englisch sagen, wenn man auch englisch spricht? Ich glaube auf deutsch wird man durchaus auch Zett sagen dürfen. --Ailura (Diskussion) 14:14, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Aussprache "sii" ist gar nicht englisch, sondern international. --Bautsch 15:30, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Bitte belege mir das. Mein Japanisch ist leider nicht so gut, aber ich alle deutschen Beiträge auf youtube sagen Zett-Mount. Auf italienisch sagt der erste Treffer auch zeta.--Ailura (Diskussion) 18:23, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die komische Aussprache eines englischen Zs als "Sii" ist meiner Information nach nicht "international", sondern in Nordamerika (weit?) verbreitet. Ich würde aber empfehlen, nicht eine Aussprache zu übernehmen von Menschen, die ihre eigene Sprache (hier Englisch) nicht korrekt beherrschen, sondern auf die Grundsprache (Englisch) zurückzugreifen. Ich sage als hochdeutsch sprechender ja auch nicht "Tu--nnel" wie es viele in Deutschland tun, und wenn acht Millionen Österreicher plus einige Bayern "der Butter" sagen, sehe ich mich auch nicht veranlaßt, dies zu übernehmen. - Grüße, CJB 77.47.68.13 00:23, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  sprich: 

message: Um die Übersicht zu wahren, habe ich eine Tabelle erstellt und dort bereits drei Objektive eingetragen. Die Tabelle darf gerne ergänzt werden! --Bendix Grünlich (Diskussion) 18:38, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Mittlerweile existieren eine Vielzahl von Dritthersteller-Objektiven (siehe hier). Die Tabellen sind dadurch recht umfangreich und trotzdem noch unvollständig. Würde man alle Objektive aufnehmen, die mit dem Z-Bajonett kompatibel sind, wären die Tabellen nicht mehr sinnvoll händelbar. Deshalb habe ich alle Fremdhersteller-Objektive gelöscht, sofern sie nicht eine gewisse Marktverbreitung haben. Es bleiben damit (nur) die Objektive von Nikon, Tamron, Sigma und Viltrox in den Tabellen. Samyang und Voigtlander sind draußen, aber darüber kann man diskutieren. --Bendix Grünlich (Diskussion) 19:04, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tabellen
Diskussion:Lagazuoi

message: Der Verweis auf die Zweite Dolomitenoffensive ist unzutreffend, da sich diese Offensive im gesamten Abnschnittsbereich abspielte und nicht den Lagazuoi explizit zum Ziel hatte. Ich hab das daher wieder herausgenommen -- Centenier (Diskussion) 14:26, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Mir ging es hier, ehrlich gesagt, auch nur um die Form. Das siehe auch am Ende des Abschnitts fand ich nicht so ansehnlich. --Clemens Stockner (Diskussion) 15:08, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweite Dolomitenoffensive 

message: Also eigentlich kommt man nicht per Pferdeschlitten zurück nach Alta Badia (bzw. überbrückt eine lange flache Passage dorthin), sondern man hält sich mit zahllosen anderen an ein paar Seilen fest und wird daran von einem Pferdeschlitten gezogen. "per Pferdeschlittenist mißverständlich und klingt als ob man ganz romantisch im Schlitten säße… Soviele Schlitten gäbe es dort gar nicht. Ich weiß aber nicht, wie ich es knapp und trotzdem präzise formulieren soll.
Nebenbei: mich wundert ja immer, daß da nie jemand stürzt, manchmal ruckt das Seil schon ziemlich, man steht ziemlich dicht, es sind sicher nicht immer alles erfahrene Skifahrer… 2003:EC:F15:400:1CAF:31EF:B7E:C990 21:53, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pferdeschlitten 

message: Die Angaben sind etwas verwirrend. Die Position zeigt wohl den Kleinen Gipfel, welcher aber nicht nur "wenige" hundert Meter von der Seilbahn-Bergstation entfernt ist. Und insgesamt gibt es wohl drei Gipfel, nämlich zwei große, den nördlichen und den südlichen. Als Position sollte man dann den südlichen großen, der aber nördlich der Scharte liegt nehmen; denn der entspricht ja der angegebenen Höhe von 2835 m. Bei der Suche nach geeigneten Belegen bin ich in Knaurs Lexikon für Bergfreunde auf 2848 m gestoßen, doch der Wert ließ sich nicht verifizieren. --Friedo (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe jetzt die Position auf den südlichen großen (bei hikr: Gran Lagazuoi Sud 2835 m) gesetzt und die beiden Höhen in den Text eingefügt. --Friedo (Diskussion) 18:58, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Karl Geiser

message: Weitere Quellen:
Du : kulturelle Monatsschrift Band 17 (1957) Heft 10
https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=dkm-001:1957:17::741
bis
https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=dkm-001:1957:17::770
AnBuKu (Diskussion) 14:45, 27. Aug. 2018 (CEST)

message: Von diesem Abschnitt (Untertitel Leben): Ab 1923 unterhielt Geiser eine Beziehung mit Sasha Morgenthaler, der Frau von Ernst Morgenthaler; ab 1925 hatte er erotische Beziehungen mit jungen Männern, die ihm oft Modell standen – Geiser selbst spricht in Briefen offen von «Knabenliebe». 1929 wurde er wegen der Beziehung zu einem 18-Jährigen erstmals verhaftet.
Diese Behauptung wäre sinnvoll mit einer genauen Quellenangabe, da starke Anschuldigungen gegen Karl Geiser erhoben werden. Vielen Dank im Voraus für allfällige Anpassungen. 
--KME234a (Diskussion) 10:42, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Quellenangabe
Diskussion:Schadenkorrespondenz

message: Muss das nicht Schadenkorrespondenz heißen?
(es heißt ja auch Schadengutachten und nicht Schadensgutachten) Ing Nbg (Diskussion) 14:48, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Der Artikel überschneidet sich mit Kompatibilitätsanalyse. Sinnvoll könnte u.U. sein, diese Seite dorthin zu übertragen bzw. einzuarbeiten und dann von Schadenkorrespondenz (ohne s) einen REDIRECT zu setzen. Ing Nbg (Diskussion) 08:04, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überlagerung
Diskussion:Bernard Courtois

message: "". Man benutzte damals häufig Algenasche zur Gewinnung der für die Seifenherstellung benötigten Pottasche oder Kaliumcarbonat (K2CO3).""
Aus Tang gewann man Natriumcarbonat "Soda" !
Im Wiki ist das an anderer Stelle richtig beschrieben. 
Pottasche ist Holzasche und enthält Kaliumcarbonat. 
Peinlich
2A02:810C:403F:FFCC:D86E:A45F:A94E:84E1 14:52, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hanebüchener Unsinn
Diskussion:Landschaftsschutzgebiet „Park des Rittergutes Groß Vahlberg“ und „Der Schönebusch“

message: Warum wird der Artikel unter dem Lemma Landschaftsschutzgebiet des Rittergutes Groß Vahlberg und Der Schönebusch angelegt, wenn der offizielle Name gemäß der im umseitigen Artikel (bibliographisch fragwürdig) zitierten Verordnung  Landschaftsschutzgebiet „Park des Rittergutes Groß Vahlberg“ und „Der Schönebusch“ lautet? Davon abgesehen müsste es, wenn man schon umstellt, Landschaftsschutzgebiet des Rittergutes Groß Vahlberg und des Schönebuschs heißen, ansonsten ergibt das große Initial und der Nominativ im zweiten Namensteil eigentlich keinen Sinn... --Gretarsson (Diskussion) 14:53, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab den Artikel jetzt auf den amtlichen Namen, so wie er im Amtsblatt vom 21. November 1974 festgehalten ist, verschoben... --Gretarsson (Diskussion) 14:48, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Xenopeltis

message: Die Gattung Geophis mit exakt 50 Arten nennt sich auf deutsch ebenfalls Erdschlangen. Sollte man die im Artikel nicht auch erwähnen? --DJGrandfather (Diskussion) 15:00, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein. Wenn der Begriff Erdschlangen doppeldeutig ist sollte man den Artikel auf den wissenschaftlichen Namen verschieben.--Haplochromis (Diskussion) 15:31, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Artikel Xenopeltis ist momentan eine Weiterleitungsseite auf Erdschlangen. Ich weiss nicht, wie man die Historie mitnimmt, wenn man einen Artikel auf einen schon vorhandenen verschiebt (und das soll man ja). Abgesehen davon, dass die Gattung Xenopeltis zur Familie Erdschlangen (Xenopeltidae) gehört, die Gattung Geophis aber zur Familie Nattern (Colubridae), Unterfamilie Dipsadinae. Der Seite http://reptile-database.reptarium.cz/search?search=Geophis&submit=Search kann man aber entnehmen, dass diese Schlangen tatsächlich Erdschlangen (Earth Snake) heißen... Beim neuen Artikel Erdschlangen könnte man dann auch Haldea striatula (Rauhe Erdschlange) und Virginia valeriae (Glatte Erdschlange) dazunehmen... Die 16 Links auf den jetzigen Artikel Erdschlangen müsste man durchschauen, denn die dürften auch danach auf Xenopeltis verlinkt werden, weil ja in den meisten Fällen tatsächlich die Xenopeltis gemeint sind und nicht die (nur im Deutschen gleich klingenden) Geophis... Ich würde es machen, wenn ich wüsste, wie man die Historie mitnimmt... --DJGrandfather (Diskussion) 19:00, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Done.--Haplochromis (Diskussion) 19:19, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, das ist aber schnell gegangen. Wäre es verwegen, wenn Sie mir die Wikipedia-Hilfeseite verraten würden, auf der man erfährt, wie man das, was Sie gerade gemacht haben, so schnell machen kann? --DJGrandfather (Diskussion) 20:27, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich kenn keine Wikipedia-Hilfeseiten. Habe einfach die Verschieben-Funktion benutzt, bei mir neben der Funktion-Versionsgeschichte.--Haplochromis (Diskussion) 20:32, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Aha, ich dachte, dass man mit dieser Funktion nur auf neue Seiten verschieben kann und nicht auf schon vorhandene. Na, wieder was gelernt, danke! --DJGrandfather (Diskussion) 21:05, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gattung Geophis ?
Diskussion:Lanterntest (Beyne)

message: Der Text, insbesondere die Abschnitte "Durchführung" und "Stochastik" sind m.E. zu ausführlich und redundant, das sollte gekürzt werden. -- MBq   Disk  15:56, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke — MBq   Disk  22:14, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.)