Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2022

message: Mir ist aufgefallen, dass der Bot bei meinen Vorschlägen Arkansas Traveler und die Goldhörner von Gallehus keinen AdT-Hinweis auf die jeweilige Artikeldisk gesetzt hat. Da es während meiner „Sommerpause“ einige Neuerungen gegeben hat - habe ich irgendwo eine nötige Angabe vergessen? --Infinityland (Diskussion) 10:57, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich pinge mal alle an, weil meinen Beitrag vom 13.9. bislang wohl niemand gesehen hat. Wollte heute nach geeigneten Vorschlägen Ausschau halten und dabei fiel mir auf, dass auch die Verwaltungslisten nicht mehr richtig bzw. nicht konstant vom Bot gepflegt zu werden scheinen. Konkret fiel mir das am Artikel Bangkok auf, der am 27.9. AdT war. Dies wurde aber weder auf der Artikeldisk vermerkt noch in der Verwaltungsliste (Ich hab es dort jetzt selbst nachgetragen). Beim Artikel Goldhörner von Gallehus steht der Hinweis inzwischen auf der Disk, aber z.B. nicht bei Nahrungstabu (22.10.). Mir fehlt leider im Moment die Zeit, um noch nach weiteren Fällen zu suchen, aber vielleicht fällt euch noch was auf? Gepflegte Listen sind extrem wichtig und hilfreich, um doppelte Vorschläge zu vermeiden (vor allem für jemanden wie mich, der länger Pause gemacht hat und nicht jeden neuen Vorschlag auf dem Schirm hat.) Lieben Gruß, --Infinityland (Diskussion) 20:20, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  : Hallo, ich habe ein paar der Vorschäge, die ich in den letzten Monaten gemacht habe, überprüft. Da gab es keine Diskrepanzen. Gerade habe ich keine Idee, was die Ursache für die Fehler bei den von Dir genannten Vorschlägen liegen könnte. BG, --Leserättin  (Diskussion) 21:10, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt hat TaxonBota meine Änderung bzgl. Bangkok in der Verwaltungsliste sogar rückgängig gemacht. Wieso tut er das? --Infinityland (Diskussion) 22:17, 3. Nov. 2020 (CET)

text:   Der Abschnitt ist bei mir total untergegangen, ein Ping ist immer eine gute Idee. Ich hab Doc Taxon auch noch mal drauf angestoßen (weiß nicht ob er den Ping bekommen hat, da ist ein Leerzeichen zwischen Doc und Taxon), der kennt sich da wesentlich besser aus, ich kann weiter nichts dazu sagen. Redrobsche ist es wohl auch schon aufgefallen. Schauen wir mal, was der Spezi dazu sagt. Liebe Grüße in die Runde, Sophie talk 23:23, 3. Nov. 2020 (CET)

text: Also ich denke inzwischen, dass es tatsächlich daran liegt, dass TaxonBota keinen AdT-Hinweis auf die Diskussionsseiten setzt, so dass dann auch die Verwaltungslisten nicht entsprechend gepflegt werden. Ich habe jetzt den Hinweis bei Alfred Wegener (12.11.) und Microvision (13.11.) manuell gesetzt (allerdings ist der Link zur Diskussion rot und ich weiß nicht woran das nun wieder liegt.) Aber bei vielen der folgenden Vorschläge fehlt der Hinweis noch. Es wäre schon gut, wenn der Fehler zeitnah behoben werden könnte. Zum einen, um die Autoren der Artikel zu informieren, dass ihr Artikel demnächst auf der Startseite erscheint und damit frühzeitig eventuelle Kritik von Experten zu dem jeweiligen Thema vorgebracht werden kann und zum anderen, damit Vorschläge nicht doppelt gemacht werden. Doc Taxon, wärst du so lieb und würdest dich der Fehlerbehebung annehmen, sobald du dazu kommst? Besten Dank und viele Grüße in die Runde! --Infinityland (Diskussion) 09:03, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  ich kann das noch immer nicht richtig nachvollziehen, aber kümmer mich drum. Bitte setzt erst mal nichts mehr manuell, damit Tests und Überprüfungen vorgenommen werden können. Danke erst mal, – Doc Taxon • Disk. • 15:17, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Danke das ihr euch darum kümmert! Ich bin imo einfach nicht auf der Höhe und hab mit den SG-Wahlen zu tun. Wenn ich irgendwie helfen kann sagt Bescheid. Ich bin so froh dass wir uns gegenseitig helfen! Schick euch liebe Grüße, Sophie talk 19:52, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  da haben sich auch andere Fehler noch eingeschlichen ... ich werde das überarbeiten ... – Doc Taxon • Disk. • 16:37, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke dir! :) --Infinityland (Diskussion) 18:28, 12. Nov. 2020 (CET)

text: ich weiß bereits, wo diese Lücken herkommen, ich arbeite dran. – Doc Taxon • Disk. • 14:41, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: So, wenn das Datum in den Vorschlagsvorlagen mit dem in den Abschnittsüberschriften übereinstimmt, wird jetzt wieder der Hinweis auf die entsprechende Diskussionsseite gesetzt. Die Aktualisierung dieser Hinweise ist jetzt der zweite Schritt, mit dem ich mich beschäftige, also z.B. bei Hominine Fossilien von Dmanissi und beim Verschieben der Vorschlagsabschnitte auf ein anderes Datum oder eine andere Vorschlagsseite. – Doc Taxon • Disk. • 20:58, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Danke für eure Mühen! Ich hab mir da bisher gar keine Gedanken gemacht, aber ist klar, wenn wir einen Vorschlag auf ein anderes Datum verschieben dass das schwierig ist. Liebe Grüße, Sophie talk 22:34, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   naja, viel schwieriger auch nicht, aber auch das geht jetzt. Nächster Schritt wäre das Löschen obsoleter Hinweise auf den Diskussionsseiten. ... – Doc Taxon • Disk. • 17:11, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Ginge dann auch eine Aktualisierung der vergangenen Vorschläge? Siehe Problematik Wikipedia:Hauptseite/Archiv/1._März_2019 und Diskussion:Atari 1200XL. Außerdem wäre es von Vorteil bei Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Fundus noch die Informativen Listen aufzunehmen und diese dann auch mit über den Giftbot rausnehmen zu lassen. Ginge das? Grüße --2A01:598:B00E:B7BF:5CEE:8D7C:C777:953B 19:22, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text:   Im Fundus ist auch irgendwas mit den Loudspeakern kaputt. Kannst Du da mal nachschauen und gucken, ob das mit den Informativen Listen noch reinpasst? Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. • 02:15, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Japp, wegen solcher Sachen wie Atari werde ich auch mal gezielt gucken. Was den Fundus betrifft, schauen wir mal. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 03:19, 19. Nov. 2020 (CET)

text: ja, danke, dann wäre es natürlich sinnvoller, Schritt 4 vor Schritt 3 zu machen. Vielen Dank für Eure Zusammenarbeit zwischendurch mal, – Doc Taxon • Disk. • 14:49, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich mach ja momentan hier nicht viel (wird aber wieder besser werden!). Mein Dank gilt Infinityland für diese Mühe! Gruß in die Runde, Sophie talk 02:28, 20. Nov. 2020 (CET)

text: Oh, der Übertrag geht noch nicht automatisch, das muss ich schnell auskommentieren. Arbeite aber dran ... – Doc Taxon • Disk. • 13:58, 30. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da kommt wohl nix neues mehr. Sophie talk 18:23, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage zum Bot-Hinweis 

message: Hallo liebes Team von AdT,
wahrscheinlich ist dies bekannt, doch habe ich wohl durch das vermehrte Auftreten der Artikel mitwirkend ein Spinnenproblem ausgelöst und will auch die für diese Rubrik zusändigen Autoren der Sicherheit halber in Kenntnis setzen. Die Diskussion ist auf dem Autorenportal einsehbar. MfG, --Prianteltix (Diskussion) 00:48, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Prianteltix. Danke für den Hinweis. Ja, wir wurden ebenfalls darauf aufmerksam gemacht (das hat sich ja über mind. drei Projekt-Seiten erstreckt). Ich (bzw. wir) versuchen in Zukunft ein bisschen darauf zu merken. Aber du schreibst einfach zu gute Artikel... ne Quatsch! Wir freuen uns ja immer über ausgezeichnete Artikel! Die Häufung war das dumme, das lässt sich aber schwer vermeiden, weil wir keine Ahnung haben was bei SG? oder gar beim Review drankommt. Liebe Grüße, Sophie talk 01:12, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Keine Sorge. Weitere will ich ja noch kandidierfähig machen, sodass zumindest ich euch noch weiterin mit neuen Artikeln versorgen kann. ;-) Jedenfalls wollte ich noch einmal sichergehen, dass diese Problematik auch hier allgemein bekannt ist. --Prianteltix (Diskussion) 13:15, 22. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da kommt wohl nix neues mehr. Sophie talk 18:23, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Probleme mit dem „Spinnenfetischismus“ 

message: Sorry für die unübliche Erwähnung, aber das erschien mir (nach längerem Überlegen) der einfachste Weg. Ich bin ab Dienstag für eine Woche im Urlaub und in der Zeit offline. Ich versuche so viele Tage wie möglich bereits in die Vorlage einzutragen (@Wiegels: Wenn ich am Montag noch einen Fehler mache, bitte korrigieren ihn und warte nicht dass ich es machen;). Bitte habt ein Auge auf die Vorschläge, ob da noch Alternativen kommen, falls ja müsste der eingetragene Vorschlag ggf ausgetauscht werden. Vielleicht gibt es auch Änderungen die noch eingebracht werden müssen. Seid so gut und behaltet das ganze im Auge. Einer von euch müsste später den Vorschlag für Dienstag den 29. und Mittwoch den 30. in die Wochentage-Vorlage eintragen. Wenn ihr noch Fragen habt.... Liebe Grüße, Sophie talk 00:02, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , ich dagegen bin gerade frisch aus dem Urlaub zurück. Ich werde versuchen, die nächste Woche intensiver auf die AdT-Vorschläge zu schauen und auch die Hauptseiten-Diskussion verfolgen. Und falls mir niemand zuvorkommt (Wink-mit-dem-Zaunpfahl) dann kümmer ich mich nächstes Wochenende um die Einträge für 29. + 30. Du kannst also ganz entspannt fahren. Ich wünsche Dir einen schönen und erholsamen Urlaub. BG, --Leserättin (Diskussion) 14:35, 19. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:   Hoffe dein Urlaub war schön und du hast dich gut erholt. Danke, dass ist wirklich lieb, da bin ich erleichtert. Ihr schafft das schon gemeinsam. Liebe Grüße, Sophie talk 23:16, 19. Jun. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da kommt wohl nix neues mehr. Sophie talk 18:23, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Urlaub 

message: Ich komme noch mal auf diesen Artikel zurück. Wie konnte es passieren, das er so veraltet auf die Hauptseite kam? Dieses Bauprojekt ist fertig? Oder abgesagt? Ist ja auch egal. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:41, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Laut der Diskussion zum Vorschlag (an der sich niemand wirklich beteiligt hat) hat der Vorschlagende die Aktualität des Bauvorhabens auf der Webseite des Investors überprüft und den Artikel dann auch auf die Hauptseite gebracht. Falls die Webseite des Investors nicht aktuell ist: Dumm gelaufen. Persönlich hätte ich eher die recht aktive Berliner/Brandenburger Community gefragt, die bei Bedarf auch gleich für notwendige Aktualisierungen hätten sorgen können. Tobias, auf Maloche (auf Erscheinen seines Beratunskunden wartend) -- 217.70.160.66 08:41, 12. Apr. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie talk 22:58, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Teltowwerft]] 

message: Sorry, dass es mir erst jetzt so bewusst wird: Der Bot archiviert die Vorschläge nicht mehr. Keine Ahnung was los ist. Kannst du bei Gelegenheit mal nachschauen?
: ich hab die Archivierung mal aufgeräumt, steht unter Beobachtung. – Doc Taxon • Disk. • 00:24, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: es wird nicht nur nicht archiviert, es kommen auch keine neuen Vorschläge mehr, und die Chronik ist leider auch noch fehlerhaft. Grüße - - Josef Papi (Diskussion) 09:58, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ich möchte mich ungern wiederholen, aber mehrmals habe ich es schon gesagt, dass die Vorschläge auf allen Jahresseiten überprüft werden müssen, dass die Syntax der Vorlagen stimmig ist. Wenn der Bot was nicht lesen kann, kann er auch nicht vernünftig arbeiten. Zu viel passiert auf den Vorschlagsseiten nicht, da kann man doch mal einmal am Tag in die Versionsgeschichten schauen. Ich mach schon so viel, ich kann das nicht auch noch machen, etwas Unterstützung bzw. Kooperation muss ich schon erwarten können. Ich guck mir den Fall hier jetzt noch einmal an, danke. – Doc Taxon • Disk. • 22:10, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: erledigt, zum Thema "sonstige Archivierung" komm ich später noch mal ... – Doc Taxon • Disk. • 22:35, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  meinst Du mit "Chronik" die "Chronologie"? Was zum Beispiel passt denn da nicht? – Doc Taxon • Disk. • 22:38, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, ich meinte natürlich die Chronologie (ich hatte es hier schon mal angesprochen, so fehlt der 16. 12. 2021 und der 29. 11. 2021, es dort auch kein Vermerk auf deren Diskussionsseite. Ich weiß nicht, wie ich dir dort helfen könnte, die Vorschläge prüfe ich durchaus. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 22:54, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Alles klar, dann schau ich mir die beiden Tage mal an – Doc Taxon • Disk. • 06:11, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: So, ich hab mal stundenlang überlegt, was an den beiden Tagen Artikel des Tages war und das nachgetragen. – Doc Taxon • Disk. • 06:47, 3. Mär. 2022 (CET)

text: Ich denke, dass ist eine gute Lösung, um nicht diese Seite mit den langen Diskussionsabschnitte zu haben. Danke, Doc Taxon! Liebe Grüße, Sophie talk 19:01, 17. Mär. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Püppen (Diskussion) 20:41, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Uff. Ihr habt Nerven. ~ ToBeFree (Diskussion) 01:05, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Püppen (Diskussion) 20:37, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zerfetzter Jesus auf der Hauptseite 

message: Im Sinne besserer Übersicht könnte man doch diejenigen Artikel kennzeichnen, die schon einmal oder mehrmals Artikel des Tages waren. Beispielsweise gleich oben rechts neben dem Lesenswert- und Exzellenz-Symbol. Vielleicht in Form eines anklickbaren oder Hover-Symbols "AdT" oder was auch immer. Das wäre für einen Bot doch kein Problem, oder? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:44, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sie sind gekennzeichnet, mit einem Baustein auf der Diskussionsseite, siehe etwa beim AdT von gestern: Diskussion:Rudolf Schmundt - reicht das nicht? Gestumblindi 22:06, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen eine Kennzeichnung auf der Artikelseite selbst? Immerhin ist es ja auch eine Art von Auszeichnung. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:51, 25. Mai 2022 (CEST)

text: Ich glaube, das liegt daran, dass vor dem Hinweis keine Abschnittsüberschrift kommt und die Mobile Wikipedia nur Einträge mit Abschnittsüberschrift anzeigt.—Hfst (Diskussion) 12:44, 25. Mai 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Püppen (Diskussion) 20:38, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung von Artikeln, die bereits Artikel des Tages waren. 

message: AKtuell wurden lückenlos bis zum 7. Juni 2023 Artikel (ohne Veto) vorgeschlagen. Darunter auch alle exzellenten Artikel, obwohl Johannes Calvin (präsentiert am 9. September 2022) und Odyssey (Spielkonsole) (präsentiert am 3. September 2022) fehlen. 
:  Könnt ihr bitte mal nachsehen? Beide Artikel wurden vom Bot nicht übertragen.--Püppen (Diskussion) 16:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Darf ich nochmals erinnern? Johannes Calvin (präsentiert am 9. September 2022) und Odyssey (Spielkonsole) (präsentiert am 3. September 2022) wurden vom Bot nicht übertragen.--Püppen (Diskussion) 10:30, 28. Okt. 2022 (CEST)

text: Beide Artikel sind seit gestern vorgeschlagen.--Püppen (Diskussion) 16:17, 15. Okt. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Püppen (Diskussion) 13:33, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel für die Hauptseite 

message: * Ludgeri-Kirche (Norden)
* Stadtbefestigung Hanau: Artikel ist seit gestern vorgeschlagen.--Püppen (Diskussion) 16:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Püppen (Diskussion) 13:33, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  2011