Diskussion:Nekrolog April 2014

message: Ich habe jetzt eine geläufige, korrekte "Kompromiss-Schreibweise" gewählt: costaricanisch
Und da "Sänger" auch "Musiker sind" (... ;-)..), habe ich das "Sänger und Musiker" in "Sänger und Komponist" geändert. Eine Titel-Doppelbezeichnung, die sich in den meisten, heute veröffentlichten Todesnachrichten zu dem Künstler findet. (nicht signierter Beitrag von 84.189.50.189 (Diskussion) 19:39, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Puerto Rico ist übrigens weit weg von Costa Rica, also sogar grundlegend falsch, sorry. --Catchapa (Diskussion) 19:52, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  noch zu Cheo Feliciano (17.4.) 

message: Als einer von 3 Gesellschaftern eines gerade so relevanten Unternehmens sehe ich eine eigenständige Relevanz als Person nicht. Möglich wäre aber, auf Leuze electronic zu verlinken und ihn dort in einem Satz zu erwähnen, was bisher nicht der Fall ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:42, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht Verlinkung per Weiterleitung. Die Quelle enthält genügend Infos, um Leuze auf der Unternehmensseite zu beschreiben.--Jamiri (Diskussion) 09:16, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade, er war nicht bei Leuze electronic, sondern bei bielomatic Leuze, das zusammen mit ersterer zur Leuze Gruppe gehört. Da es bisher keinen Artikel gibt, verlinke ich mal von hier rot auf bielomatic Leuze. Wenn dann ein Artikel über das Unternehmen existiert (ist wohl ebenfalls knapp relevant), kann man auch eine Weiterleitung mit Personendaten anlegen. Hier noch seine Lebensdaten: * 12. August 1931; † 14. April 2014, siehe http://www.bielomatik.de/de/company/14013?pms=4410 , er war also 82. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:52, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, eine Seite für bielomatik liegt als Entwurf vor: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:IBay/Artikelentwurf - sie hat aber den Relevanzcheck noch nicht bestanden. Es gibt noch eine Diskussion, ob es einen Haupteintrag als Leuze Gruppe mit zwei Unterabschnitten zu Leuze electronic und bielomatik geben sollte, oder ob die beiden (sehr getrennt arbeitenden) Töchter auch eigenständige Einträge erhalten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2014/Dezember#bielomatik Übrigens: Wenn möglich, dann bitte überall bei der Firmierung entweder nur bielomatik (bitte mit k!) schreiben, oder die vollständige Firmierung bielomatik Leuze GmbH + Co. KG (tatsächlich mit plus).--IBay (Diskussion) 11:33, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Adolf Leuze]] 

message: hab den Edit revertiert, war typisches Editierverhalten des gesperrten Benutzer Diskussion:Zombie433. Keine Relevanzprüfung, sprachlich unzulänglich und das Alphabet stimmte auch nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:30, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zombie ist wieder da 

message: Alphabetische Reihenfolge habe ich übersehen, mein Fehler. Ich gebe zu, RS ist mehr ein regionales Phönomen. Leider habe ich da jetzt keine Belege zur Hand, aber er war in den späten 1980, frühen 1990er Jahren auch Moderator bei Radio Session, heute Das neue RSA Radio. Er war über die Jahre an vielen Diskotheken beteiligt und hat wenigstens eine Platte veröffentlicht. Wie gesagt, weiß ich, kann ich jetzt aber nicht belegen. Dachte immer, es werden im Nekrolog auch Leute aufgeführt, die nicht unbedingt einen Artikel bekommen. Beispiel Michael Thamm (Journalist), wurde gelöscht, aber seine Relevanz für den Nekrolog habe ich nicht angezweifelt.--Isa Blake (Diskussion) 11:32, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, in den Nekrolog gehören nur Leute, deren Relevanz auch für einen Artikel ausreicht (es gibt Ausnahmen wie z. B. bei Musikerduos, wenn einer stirbt und es gibt einen Artikel über das Duo, kann man vom Nekrolog dorthin verlinken, auch wenn keine eigenständige Relevanz für die Person gegeben ist). Das neue RSA Radio ist ebenfalls ein privater Lokalsender. Bliebe allenfalls die Platte, wenn er dort Komponist oder Solist wäre und die Platte in den Charts war oder in Fachzeitschriften rezensirt wurde, was bei einer Platte eines DJs ich eher nicht glaube. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:36, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist wirklich interessant, was du sagst. Die ein oder andere Löschdiskussion, was Moderatoren angeht, würde anders laufen, wenn nicht mehr jeder Sender, der einen eigenen Artikel hat, als relevant gilt.--Isa Blake (Diskussion) 11:52, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Relevanz des Senders färbt nicht auf jeden einzelnen Mitarbeiter ab, das ist ja eigentlich logisch. Es ist ja auch nicht jeder Mitarbeiter von Volkswagen relevant, nicht mal jeder Vollzeitbeschäftigte (was Moderatoren von Lokalradios meist nicht sind). -- Aspiriniks (Diskussion) 11:59, 19. Apr. 2014 (CEST)

text: Na, das ist jetzt aber billig. Es geht ja nicht um jeden x-beliebigen Mitarbeiter. Blöd bin ich auch nicht.--Isa Blake (Diskussion) 12:02, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie Du bei Michael Thamm gesehen hast, reicht Regionalstudioleiter beim WDR nicht aus, damit kannst Du etwa abschätzen, wo die Hürde liegt. Bei Michael Wirbitzky reicht es als langjähriger Moderator auf SWR3 und Gewinner eines Radiopreises aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:05, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Roland Sanner 

message: Im Artikel Sonia Silvestre wurde am 18. April um 16:19 unserer Zeit (also später Vormittag in Mittelamerika) dieser auf 17. April datierte Nachrufartikel verlinkt. Welche Erklärung gibt es dafür, daß sie nun erst am 19. gestorben sein soll? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:01, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nahezu alle auffindbaren Quellen berichten nunmehr vom Samstag als Zeitpunkt des Todes, so dass der 19. wohl als korrektes Sterbedatum anzunehmen ist. --Jamiri (Diskussion) 17:22, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: OK, dann war da wohl am Donnerstag eine Zeitung etwas voreilig. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:07, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Sonia Silvestre]]: Todesdatum