Diskussion:Birdy (Fahrrad)

message: An zwei Stellen wird ausgesagt, der Rahmen hätte kein Scharnier. Nun zählt nach gängiger Definition der Hinterbau, der durch ein horizontales Scharnier mit dem „Hauptteil“ des Rahmens verbunden ist, zum Rahmen, wodurch diese Aussage falsch wird. Grundsätzliche Einwände dagegen, das klarzustellen? Wobei ich selber noch keine durchschlagende Idee habe, das technisch korrekt und leicht verständlich auszudrücken.
Zum Faltmaß 68×57×35cm: Das Faltmaß hängt ja deutlich vom Vorhandensein von Schutzblechen und Gepäckträgern ab - bezieht sich die Angabe auf ein Rad mit oder ohne diese Ausstattung? Einige weitere Zentimeter in Längsrichtung hängen von der Längsposition des Sattels ab - niemand wird gerne bei jedem Faltvorgang seinen Sattel ganz nach vorne stellen, um ein Faltmaß zu erreichen … noch ein Grund, einen Begriff wie „Mindestmaß“ zu verwenden. Gruß --dealerofsalvation 07:36, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das mit dem Rahmen stimmt, da sollte man "Hauptrahmen" schreiben. Zum Faltmaß... ich werde mich nochmal erkundigen und nachmessen (jaja, ich weiß...). Die Schutzbleche und Gepäckträger vergrößern das Faltmaß nicht oder nur sehr gering. Der Sattel ist schon recht exponiert, den kann man aber auch gleich ganz herausziehen. Siehe hier, 8. Foto, der Sattel dient aber auch als Griff und ich habe da einen recht langen Rennsattel drauf. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 09:41, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rahmen, Faltmaß 

message: Hallo Faltradliebhaber. Ich selbst fahre Birdy seit 20 Jahren, also von Beginn an, kenne und liebe es noch länger. Dennoch haben derzeitige Vertriebspartner im Ausland nichts im Artikel zu suchen, es sei denn besondere Umstände machen dies lesenswert. Sonst ist es Werbung (→WP:WWNI) und wurde daher von mir schon entfernt. Reine Marketing-Angaben sind auch die derzeitigen Preise, Maße und andere veränderliche Details, die in einen Verkaufsprospekt gehören aber nicht hierher. Generell muten auch die selbständigen Abschnitte „Vorteile“/„Nachteile“ an wie Marketing, was womöglich aber am Sprachstil liegt und weniger am Inhalt. Hier ist es wünschenswert, generelle Faltrad-Vorteile (z.B. ÖPNV-Mitnahme) auch genau so zu formulieren (und nicht: „Hauptvorteil des Birdy“) und auf Adjektive wie „äußerst“ zu verzichten, wenn das Brompton schneller faltet! Schließlich ist die Beleglage äußerst (sic!) dürftig. Insgesamt sollte der Artikel also inhaltlisch und stilistisch enzyklopädischer werden. --WinfriedSchneider (Diskussion) 02:00, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da du unbedingt Bauklötzer verteilen willst, wirst du den Artikel ja sicher auch verbessern. Ich nehme ihn von der Beobachtungsliste und mache auch keine weiteren Fotos. --Pölkkyposkisolisti 14:54, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Pölkkyposkisolisti schienen die Textbausteine offenbar zu dick aufgetragen, er nannte sie beim Entfernen liebevoll „Bauklotzeritis“. Nun ja, schön sah's nicht aus, zugegeben, da leg ich halt selbst stilistisch und gestalterisch Hand an das Objekt meines Interesses. Der Baustein für Belege bleibt aber drin, damit sich jeder Leser aufgefordert sieht, diese zu ergänzen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 16:39, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wenn du konkrete Aussagen anzweifelst, dann benenne sie hier auf der Disk. oder lösche sie. Das pauschale Herumwerfen mit Bauklötzern hat noch nie Artikel verbessert. Entweder du arbeitest den Müll selbst ab oder der fliegt wieder raus. --Pölkkyposkisolisti 16:59, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Lieber Pölkky, bitte krieg dich wieder ein, kein Grund zum Poltern. Du siehst doch, dass ich selbst den Text überarbeitet habe. Im Übrigen teile ich deine Gewissheiten und Abneigung bezüglich der Textbausteine nicht.--WinfriedSchneider (Diskussion) 20:52, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  {{Anker|Überarbeiten, Belege}} [[Vorlage:Überarbeiten|Überarbeiten]], [[Vorlage:Belege|Belege]] 

message: Der Unterschied zwischen Rahmenform (Diamant, Schwanenhals, Tiefdurchstieg, …) und Rahmengeometrie (Lenkkopfwinkel, Tretlagerhöhe, Oberrohrlänge, …) wird beispielsweise hier ganz gut erklärt. --Tomatenbrille (Diskussion) 23:19, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „Form“ vs. „Geometrie“ 

message: Diesen Ausdruck gab es für eine kleine Sonderserie mit einem Laufraddurchmesser von 406 mm, die etwa Ende 2007 hergestellt wurde. Bisher taucht diese Variante hier noch gar nicht auf. Ist bekannt, wieviele Fahrräder in dieser Sonderausführung überhaupt gebaut wurden? Ich habe diese an sich sinnvolle Sonderform nicht gekauft, weil ich befürchtete, dass es nicht lange Ersatzteile gibt. Selten sind diese auf jeden Fall. –Falk2 (Diskussion) 10:50, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  »Jubiläums-Birdy« 

message: Was ist mit www.birdy-freunde.de passiert? Die Vorgängerseite? http://pdeleuw.de/apuehse/radls/birdy/birdy.html funktioniert noch.--2A02:810A:1E40:A14:0:0:0:5351 19:23, 27. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  birdy-freunde.de 

message: Die seltene Laufradgröße von 18 Zoll ist ein Kompromiss zwischen den kompakten 16 Zoll des Brompton und den fahrstabilen 20 Zoll vieler anderer Falträder, senkt aber, insbesondere gegenüber den verhältnismäßig gebräuchlichen 20 Zoll, die Auswahl an Reifen und Felgen.
Ich fürchte, hier hatte jemand einen ganz schlechten Tag. Nur sechs Zeilen darunter stehen die zusammenhänge schon länger und der Unterschied zu den Brompton-Laufrädern beträgt sechs Millimeter.
Ich schlage vor, die Zölle einmal abzuhandeln und ansonsten die metrischen Maße zu verwenden. Zwei Zoll sind nicht sechs Millimeter und für beide Laufraddurchmesser gibt es nur gemeinsame Schläuche. –Falk2 (Diskussion) 18:54, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Laufradgrößen