Diskussion:Burundi

message: "Die Trennung zwischen Tussi und Hutu ist historisch bedingt eher zufällig."
Liest man jedoch im Artikel zum Völkermord in Ruanda, wird dort die Trennung in rassistischen Gründen ausgelegt. Was ist nun richtig?
Ich war von 1973 bis 1983 in Ruanda und Burundi beschäftigt. Bei diesen beiden Bevölkerungsgruppen  handelt es sich in der Tat um zwei völlig verschiedene Rassen. Die Batutsi sind Hamiten, groß gewachsen, schlank, mit Schlitzaugen und einer ganz schmalen Nase.  Die Bahutu dagegen sind ein eher kleinwüchsiges Bantuvolk mit breiter Nase.  Über die Jahrhunderte des Zusammenlebens hat natürlich eine starke Vermischung der beiden Rassen stattgefunden, so dass kaum noch reinrassige Tutsi anzutreffen sind, in Burundi jedoch noch wesentlich mehr als in Ruanda.
Es scheint offensichtlich, dass selbst die eigene Anschauung kaum Rassismus der banalsten Art überwinden kann.
Tja, "Rasse" (wie andere gesellschaftliche Kategorien, z.B. Ethnie) ist eben ein Konstrukt.
* Eine Anmerkung für die nächste Überarbeitung:  Es wird zwar im Text darauf hingewiesen, dass Hutu, Tutsi und Twa keine "Stämme" sind (richtig!!) und auch keine "Ethnien" (ich habe sie bisher so genannt, wie die meisten Autoren zu Burundi auch..), aber nicht, was sie denn dann sind. Vielleicht hat ja hier jemand einen Vorschlag. Meines Verständnisses nach sind sie historisch so etwas ähnliches wie "Stände", die wiederum bis heute in viele Clans unterteilt sind (evtl. sind letztere als soziale EInheiten viel wichtiger, saher evtl. die Clans erwähnen!). Tutsi betrieben früher überwiegend Viehzucht, Hutu überwiegend Ackerbau. In einigen Fällen konnte z.B. auch ein Hutu zum Tutsi werden und es gab vereinzelt Heiraten zwischen den Gruppen. Ähnliches findet sich auch unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Hutu  - dort ist von "Volksgruppen" die Rede. Eigentlich nicht schlecht, da es ja tatsächlich historisch 3 Gruppen in einer Nation waren. (nicht signierter Beitrag von 86.76.60.247 (Diskussion 20:25, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die jetzige Fassung des Teils "Bevölkerungsgruppen" sieht eher nach "politisch korrekt" denn hilfreich zum Verständnis aus. Ganz offenkundig sind die Twa ja nicht einfach kleinwüchsige Burunder  sondern eine Gruppe eigener Abstammung, die keine eigene Sprache mehr benutzt. Das gibt es auch sonst. In Sachen Tutsi - Hutu ist der Begriff Volksgruppe auch kein Beleg für die Behauptung "In Burundi gibt es entgegen gängigen Vorstellungen keine (...) ethnischen Gruppen, sondern ein Volk mit einer Sprache". Der Artikel "Volksgruppe" definiert diese gerade ja als "ethnische Gruppe", also "Ethnie". In en:Tutsi#Y-DNA_.28paternal_lineages.29 wird auf eine signifikante genetische Abweichung unter Tutsis im Vergleich zu Hutus hingewiesen. Offenkundig handelt es sich hier um Gruppen, die aus verschiedenen Ethnien in einem langen Prozess des Zusammenlebens und der Vermischung entstanden sind; die soziologisch auch nach den unterschiedlichen Traditionen ihrer Lebensweise (Viehzüchter - Ackerbauern) beschrieben werden können, wobei die Festschreibung von Identitäten in der Kolonialzeit weniger eine Erfindung, sondern eine Zementierung von Gruppen und MAchtstrukturen darstellte, de sich in der Folge fatal auswirkte. Da sollte wirklich mal jemand rangehen. Kipala (Diskussion) 10:18, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Trennung zwischen Tutsi und Hutu 

message: Meine persönliche Meinung ist: keine Seite wird je gewinnen !!!Durch diesen sinnlosen Krieg wird nur das Land zerstört, was sehr traurig ist!!!
:Da magst du zwar Recht haben, dennoch möchte ich daran erinnern, dass die Wikipedia kein Diskussionsforum ist. Danke und Gruß, Budissin - DISC - POST 14:08, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Frieden in Burundi - ein Traum!!! 

message: Das KFZ-Kennzeichen sollte eigentlich RU lauten, nicht BU. Ich ändere das, stelle es aber dennoch zur Diskussion. IP-Wesen 00:15, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ist ok, danke für den Hinweis - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:26, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  KFZ 

message: Aus dem, mittlerweile gelöschten Artikel Geschichte Burundis stammt dieser Text, dessen Aussagen in Teilen angezweifelt werden: (--Anton-Josef 12:10, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Es gibt, so wie ich das sehe, 3 konkurrierende Theorien um die Frühgeschichte Burundis (bzw. gleichzeitig Ruandas): die in den 30er Jahren sehr beliebte Hamitentheorie, wie sie gerade eben eingefügt wurde; die Theorie, wonach die Unterschiede zwischen Hutu und Tutsi bis zur Kolonialzeit nicht existent gewesen sei (beispielsweise in Leave None To Tell the Story vertreten, ) und eine heute vor allem vertretene Theorie, die unterschiedliche lokale Ursprünge der Gruppen nicht ausschließt, aber anmerkt dass diese nicht zur Erklärung der heutigen Gruppenzugehörigkeit von Individuen taugen, da diese sich sozial von eventuellen Ethnien wegentwickelt hätten. Hat dazu jemand Anmerkungen / Korrekturen? --NoCultureIcons 12:10, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Frühgeschichte 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:42, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: im Artikel steht folgender Abschnitt:
"85 Prozent zählen sich zu den Hutu, die hauptsächlich die „einfache“, vorwiegend bäuerliche Bevölkerung stellen. Zirka 14 Prozent der Bevölkerung bezeichnen sich als Tutsi, den Rest bilden die Twa (1 %). Die Zugehörigkeit ist historisch/soziologisch bedingt"
Für die Tutsi/Hutu-Unterscheidung mag das ja vielleicht stimmen, aber ist der Unterschied zu den Twa auch nur soziologisch? Kann ich mir kaum vorstellen, aber falls es absichtlich so steht und auch richtig ist möcht ich ichts gesagt haben
:Danke für den Hinweis, weit verbreiteter Fehlglaube (wobei man den Satz auch anders interpretieren kann, aber dann wär er tautologisch und ebenso verzichtbar (die Zugehörigkeit zu einer Wir-Gruppe gleich welcher Art ist selbstverständlich immer irgendwie historisch und/oder soziologisch erklärbar)). --NoCultureIcons 23:42, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Satz soll wohl ausdrücken, dass es sich dabei nicht um äußerlich erkennbare Rassenunterschiede handelt - wie z.B. in Südafrika, wo Gruppierungen der Weißen, der Inder und der schwarzen Bevölkerung leben - sondern die Zugehörigkeit zur Gruppe historisch gewachsen ist. --77.189.134.84 22:35, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, klar, aber erstens ist das bezüglich Hutu und Tutsi AFAIK nicht bewiesen, sondern eine von mehreren Theorien, und zum andern sind die Twa ein Pygmäenvolk, auf das das definitiv nicht zutrifft (außer man versteht das Wort "historisch" zeitlich weniger eng als du das gerade tust, kurz nach Adam und Eva ist schließlich auch irgendwie historisch...). Gruß, --NoCultureIcons 23:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprache/Ethnien 

message: Ist Deutsch in dem Land vollkommen ausgestorben? (nicht signierter Beitrag von 79.246.110.27 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsch 

message: Es wäre gut, wenn man noch einen Abschnitt über Militär anlegen könnte. Wenn der Militäretat 53% vom Staatsetat ausmachten und in den Nachrichten manchmal gesagt wird dass Burundi u. Ruanda öfters die Grenze nach Dem. Rep. Kongo überschreiten, kann man hier schon mal was schreiben (sowie über dessen Rolle bei Ruanda-Bürgerkrieg). --91.49.79.211 03:21, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Militär? 

message: Die Fläche von Burundi ist mit 27.834 km² angegeben. Auf der Seite www.world-gazetteer.com/wg.php sind die Flächen der Provinzen auf 2 Stellen genau angegeben. Diese Zahlen wurden auch von Wikipedia übernommen. Werden die einzelnen Flächen jedoch zusammengezählt, ergibt sich aber nur eine Fläche von 25.951,85 km². Es fehlen also 1.882,15 km². Bitte abklären wo diese 1.882.,15 km² geblieben sind [[--80.218.2.139 21:03, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fläche von Burundi 

message: "Zur artenreichen Tierwelt zählen Leoparden, Löwen, Paviane, Zebras und Antilopenarten, in den Flüssen leben Krokodile und Flusspferde."  - Nach ein paar Jahren in Burundi kann ich Krokodile und Flußpferde bestätigen, ein paar Affen gibt es auch (aber keine Paviane imho). Den Rest gab es evtl. nie oder er ist im Bürgerkrieg verschwunden.  Aber vielleicht kann das ja jemand mit Fachkenntnis prüfen. Bis dahin wäre mein Vorschlag, die "artenreiche Tierwelt" rauszuschmeißen. (nicht signierter Beitrag von 86.69.132.239 (Diskussion 20:32, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Habe den 174. Platz im HDI im Infokasten auf den 166. Platz korrigiert. (siehe aktueller Wikipedia-Artikel Human Development Index-> Stand 2010)
174 wirkt zwar beeindruckend, wenn dort aktuell 169 Plätze vergeben wurden - aber 166 seriöser. :-)--Missmarple76 11:42, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Human Development Index 

message: Diese Frage gehört eigentlich nicht hier hier sondern zur Diskussion von Königreich Burundi, aber dort wird sie seit langem von niemandem beantwortet, deshalb hier nochmal: 
Auf der Seite Königreich Burundi, in der Tabelle, in der Zeile "Währung" gibt es folgenden Verweis: Ruanda und Burundi Franc mit dem Text "Ruanda und Burundi Franc" und einem Verweis auf  die "Deutsch-Ostafrikanische Rupie". Sind die beiden Währunden das selbe? Auf der verlinkten Seite gibt es darauf keine Hinweise. Was ist jetzt richtig? -- Mmru (Diskussion) 20:50, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist wieder dieses gnadenlose Infoboxen uhne Rücksicht auf Verluste. Also für 1890-1918 war sich die Deutsch-Ostafrikanische Rupie, das Gebiet von Ruanda-Urundi war ja damals Teil von Deutsch-Ostafrika. Nach dem WK 1 wurde es faktisch in den Belgischen Kongo eingegliedert, da galt dann der Kongolesische Franc, einen Ruanda und Burundi Franc gab es erst ab , nach der Unabhägigkeit des Kongo, nach 1964 gab es je eigene Währungen für Ruanda und Burundi. Ob es schon vorher Währungen gab, weiß ich, ist nicht mein Thema, möglicherweise waren vorher etwa Indische Rupien, Maria-Theresien-Taler oder dergleichen im Umlauf.--Antemister (Diskussion) 23:01, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! -- Mmru (Diskussion) 20:54, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Königreich Burundi]] Frage zu Währung 

message: Historisch hieß es "Urundi", irgendwann dann aber "Burundi". Kann jemand das erklären? -- PharaO 79.198.163.52 23:42, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Solche geografischen Namensherleitungen sind oft umstritten und man gibt sie hier nicht oft an. Lt. Handbuch der geographischen Namen: Ihre Herkunft, Entwicklung und Bedeutung handelt es sich wohl um eine koloniale Verballhornung.--Antemister (Diskussion) 22:37, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Urundi - Burundi ? 

message: Warum wird dies nicht weitergeleitet, obwohl es doch die Landessprache ist? Sonst ist dies in der WP üblich. Gruß -- 217.224.201.185 20:53, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal eine angelegt. War garnicht so schwer. ;-) -- Zone42 (Diskussion) 13:42, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Republika y’Uburundi 

message: In der en. WP fand ich:
Sollte man dazu nicht hier auch etwas schreiben können? --62.224.160.232RokerHRO (Diskussion) 16:06, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn eine Umstellung erfolgt ist, kann man dies unter „Verkehr“ angeben. Ansonsten gibt es bedeutendere Lücken im Artikel, gerade im Bereich Verkehr. Vielleicht magst du selber etwas dazu schreiben? --Vanellus (Diskussion) 22:33, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, IMHO wäre es auch schon relevant, wenn sie grad dabei sind, die Umstellung zu planen usw. sofern man da halt mehr Fakten kennt. Aber leider kenn ich mich in dem kleinen Land überhaupt nicht aus. :-( --RokerHRO (Diskussion) 11:29, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtsverkehr, Umstellung auf Linksverkehr geplant? 

message: Burundi hat zum 24.12.2018 die Hauptstadt geändert. Dies ist nicht mehr Bujumbura, sondern Gitega. Quellenneispiele  oder  Greets StephenMS (Diskussion) 17:16, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Hauptstadt

message: Wiktionary spricht von „Burundier“, während laut duden.de auch „Burunder“ üblich zu sein scheint: . Weiß jemand Näheres, und sollte man ggf. den Wikitionary-Artikel ändern? --Vanellus (Diskussion) 08:56, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einwohner Burundis 

message: "Bodenschätze sind vor allem Nickel, Kobalt, Uran, Kupfer, Platin, Vanadium, Gold, Zinn, Kaolin, Niob, Tantal, Wolfram und Kalk." </br>Werden diese abgebaut oder ist das nur eine Auflistung von Vorkommen?. - 2003:EB:9F12:5B3B:E942:D6A1:2D16:926 22:32, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bodenschätze  

message: Mit diesen Worten kann man sich nur unbeliebt machen, trotzdem: Statt des üblichen Gejammers würde mich viel eher interessieren, warum 2008 Homosexualität unter Strafe gestellt wurde (und nicht 1908 oder seit der Unabhängigkeit o.ä). --Wolle1303 (Diskussion) 21:40, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Homosexualität