Diskussion:Propaganda im Ersten Weltkrieg

message: Bitte mit Kriegspropaganda abgleichen AOL-Fan 09:52, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schon angefangen. Hättest du auch selbst tun können. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:57, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hätte ich. Ist mir nur aufgefallen und ich habe momentan keine Lust, mich mit Lemmata zu Propaganda zu beschäftigen. Sorry. AOL-Fan 09:59, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Stimmt - das tust du ja auch üüü-berr-haupt nicht... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 10:00, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kriegspropaganda 

message: Bitte zwecks NPOV auch die restlichen Mächte im Ersten Weltkrieg einbauen : Italien, Russland, Serbien, Bulgarien, Rumänien. Propaganda hat es sicher in allen Ländern gegeben. --Contributor 14:40, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Deine Liste ist noch unvollständig, aber die Forderung klingt überzeugend und einfach. Angesichts der mir vorliegenden, höchst unvollständigen Quellen schlage ich dann mal das alte Wikiprinzip vor: "Selbst beitragen, Beitragender, nicht nur fordern." --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:54, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Erstens war es eine Bitte und keine Forderung und zweitens habe ich kein nennenswertes Wissen über dieses Thema. Deshalb besteht mein Beitrag aus dem oben gemachten Hinweis. Das Fehlen bestimmter Länder erschloss sich mir durch den simplen Vergleich dieses Artikels mit dem Artikel Erster Weltkrieg. mfg --Contributor 15:10, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Halte es ehrlich gesagt für unmöglich ALLE Kriegsteilnehmer aufzulisten. Wenn man sich alleine ansieht, welche Klein- und Kleinststaaten, die nur Statisten waren und nie einen Soldaten entsendet haben, irgendwem den Krieg erklärt haben, kann man die halbe Erdkugel aufzählen. Und hier wird es wohl überall Propaganda gegeben haben... Ergo: Lieber bei den "Hauptprotagonisten" bleiben und weitere Staaten nur einbaunen soweit Material vorhanden ist.
Ich bin doch erstaunt, daß der sich mit England beschäftigende Teil des Artikels beispielsweise ohne die ganze englische Greuelpropaganda auskommt, von der sich später Hitler eine ganze Menge abgeschaut hat. Das Blaubuch über die deutschen Kolonien und das Wirken Lord Northcliffes gehören da in jedem Fall dazu.--Pisco 14:33, 12. Jul 2006 (CEST)

text: Hindert Dich irgend jemand daran, den Artikel informationsträchtig auszubauen? :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:42, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Das "I want you for U.S. Army"-Plakat hat mE nichts mit Propaganda zu tun. Es ist einfach nur eine Rekrutierungsmaßnahme - ob die nun durch nationalistische Gefühle der Pflichterfüllung, oder mit Geld wie im am. Bürgerkrieg durchgeführt werden. Das gehört eher in den Artikel Erster Weltkrieg. Da bestimmt einige anderer Meinung sein werden, wollte ich das erstmal zur Diskussion stellen. Gruß --Triggerhappy 11:50, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Uncle Sam 

message: Kann jemand belegen, dass diese Zeitung wirklich schon 1914 rauskam ODER zu diesem Zeitpunkt tatsächlich Illustrierte Geschichte des Weltkrieges hieß? Scheint mir paradox, da 1914 noch nix von einem WELTkrieg zu sehen war, von daher ist der Titel irritierend. Es wäre zumindest naheliegend dass sie später rausgekommen ist oder erst als es sich tatsächlich um einen Weltkrieg handelte ihren Namen bekam. Wer weiß was ? --SlowCheetah 21:00, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Illustrierte Geschichte des Weltkrieges tatsächlich schon 1914 erschienen ? 

message: was ist mit dem deutschen Propagandaslogan: "Jeder Tritt ein Britt, Jeder Schuss ein Russ, jeder Stoß ein Franzos"? Ich halte den für ein treffendes Beispiel für die Propaganda im 1. Weltkrieg.
Gruß, Kai
NEIN
* das ist keine ausgearbeitete "Propaganda" in dem Sinn, sondern bloss ein kurzer, relativ dümmlicher Spruch, der eine wackre Einstellung zum Krieg, v. a. soldatisches Selbstbewußtsein, Siegeszuversicht, Mumm verdeutlichen soll. Stand an Eisenbahnwägen u. dgl. --2001:A61:599:BD01:9D1A:CE85:14BA:26A4 10:49, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsche Propaganda 

message: Abschnitt Bewertung: "...dass die deutsche Propaganda die Staaten in Amerika und Asien nur über Kurzwelle erreichen konnte." - Das könnte bestenfalls über das Morsealphabet erfolgt sein und ist von daher sehr unwahrscheinlich. Der Hörrundfunk in Wort u. Ton war bis 1919 noch im Versuchsstadium. Im Ersten Weltkrieg waren m.W. nur Morse-Löschfunkensender praxistauglich, es wurde zudem nur Lang- u. Mittelwelle verwendet. Bitte überprüfen! LG --Dr. Alexander Mayer 23:18, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Propaganda über Kurzwellenfunk? 

message: Gerade der letzte Abschnitt strotzt nur so von POV und gehört _zumindest_ belegt. Ansonsten ist das reine Theoriefindung. Siehe etwa: "Ein Krieg gegen Deutschland musste bis zur Vernichtung einer der beiden Seiten geführt werden, eine neuerliche friedliche Koexistenz war kaum mehr vorstellbar. So sind die westlichen Demokratien Opfer ihrer eigenen Propaganda geworden, was letztlich Millionen Menschen das Leben kostete." --הגאנקhagenk Diskussion 14:10, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: das ist extremste eigene Theoriefindung, das kannst du komplett löschen. --Uranus95 16:21, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt. Der Rest des Kapitels bleibt allerdings noch unbelegt. Vielleicht den Baustein tauschen?  --Otberg 16:33, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, Baustein Lückenhaft. Die deutsche Propaganda sezte garantiert nicht nur auf "Spottpropaganda". --Uranus95 16:51, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Einverstanden. --Otberg 21:45, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bewertung 

message: ...das aufgezählte "Kriegshilfscomitee Bildender Künstler" näher belegen? iss schon ein starker vorwurf, ausgerechnet Schiele, Kubin in den geruch propagandistischer kriegsmaler zu bringen. auch Faistauer gehört nicht in diese kategorie. drei ausgesprochen anti-konservative, unbequeme und ansonsten vollblut-künstler. wer die opfer des krieges zeichnet/malt, der verherrlicht den ja nicht - was hat das mit propaganda zu tun? das kann man ja auch Henry Moore nicht vorwerfen, der die berühmten kohlezeichnungen der bombenangriffe auf London im zweiten weltkrieg schuf. lg, --ulli purwin fragen? 15:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Komitee gab es zwar, aber Belege für die Mitgliedschaft von Schiele und Kubin finde ich nicht in der Literatur. Hab's daher mal entfernt. --Otberg (Diskussion) 15:09, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...danke für den prompten hinweis! nach der lektüre (S.85-90) war das eine form der Kriegsfürsorge - der erlös der herstellung und des verkaufs von Vivatsbändern, Postkarten etc. sollte notleidenden künstlern zugute kommen. daher hab ich jezz den ganzen satz rausgenommen. lg, --ulli purwin fragen? 16:08, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  könnte bitte mal jemand 

message: Hier klafft eine große Lücke im Artikel. Die Schriftgrenze scheint das mit sich zu bringen. Wer hilft? (nicht signierter Beitrag von 91.55.215.70 (Diskussion) 10:44, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Russland? 

message: Es war doch bald auffallend, dass die deutsche Propaganda im Vergleich zur besonders englischen geradezu bieder, zurückhaltend, man möcht fast sagen ungeschickt, ausfiel. Zeitgenossen erkannten das, spätestens die Nazis kurz nach dem Krieg (aber gut, mit der Vergewaltigung Belgiens war der Auftakt gesetzt, mit dem man sich als Deutschland total ins Unrecht setzte; allerdings muß schon gesagt werden, dass die engl. Prop dann offensichtlich keine Hemmungen kannte, in ihren Anprangerungen des Gegners auch ins Sexuell-perverse einschlagende Anklänge und das nicht zu knapp, einzubringen, svst. rassistisch aufgeladen - der deutsche der niedrige (Unter ?) Mensch, das halbtierische Monster, die Hunnen. Bewahrheitet sich da nicht das Nietzsche-Wort vom im Vergleich zum Deutschen düstereren, sinnlicheren & brutaleren Engländer ?) (und das setzt sich bitte bis heute ein wenig fort, vgl. Brutkastenlüge, Viagra für russ. Vergewaltigersoldaten etc.) --2001:A61:599:BD01:9D1A:CE85:14BA:26A4 10:56, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Englische Propaganda