Diskussion:Death Metal/Archiv/1

message: Obwohl das für außenstehende schwer verständlich erscheint, ist Death Metal definitiv ungleich Black Metal. Ich finde der Artikel vermatscht die beiden SubGenres, vor allem in Hinsicht auf die Tatsache, dass der weitaus größere Teil der Death Metaler eine immense Abneigung gegen die Ideologie, Einstellung und vor allem die Erscheinung der Black Metaler hat. Außerdem hegt der Death Metal keine antichristlichen Neigungen und Satanismus ist absolut nicht Bestandteil der Death Metal-Symbolik, wenn dann nur vereinzelt (--> Black Metal). Lediglich in den Anfängen gab es eine starke Vermischung der beiden Genres, die sich aber deutlich divergierend entwickelt haben in Ideologie und musikalischer Ausrichtung. Deshalb bedürfen die Punkte im Artikel einer Nachbesserung. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 130.75.181.213 (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 19:56, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Death Metal und Black Metal 

message: Der inhaltlich alles andere als "dünne" Artikel wirkt insofern wie aus einer "Szenezeitschrift", als der Death Metal nunmal eine von außen kaum beachtete Szene darstellt, die ihrerseits jedoch Anleihen aus vielen verschiedenen Szenen bezieht. Daher muss der Artikel ausführlich und somit etwas länger ausfallen.
Was den Stil angeht, so muss ich allerdings eingestehen, dass man vielleicht mal einen Musikwissenschaftler daranlassen sollte, der die musikalischen Charakteristika des Genres aufführt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 129.70.102.178 (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 19:56, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Stil "nicht wie in Enzyklopädie"... 

message: Wohl wahr, Melodic Death ist auch Death, aber in der Liste stehen sonst (soweit ich das beurteilen kann) nur reine Death Bands, außerdem stehen At The Gates auch im Artikel zu Melo Death. Es würde jetzt doch auch keiner auf die Idee kommen In Flames hier rein zu stellen, ebenso wenig wie Napalm Death, die wohl em ehesten eine Art Grind-Death-Mischmasch spielen. Deshalb habe ich At The Gates razsgenommen. --Clayman 17:13, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Komisch, Napalm Death und In Flames stehen im Artikel. Verwüstung 17:31, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nicht allerdings als Beispielbands für Death Metal, sondern als Beispielbands für Subgenres des Death Metal. --Clayman 01:09, 1. Jul 2006 (CEST)

text: Darf ich die Band also wieder rausnehmen? --Clayman 03:43, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde nicht protestieren. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:16, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  At The Gates 

message: Bitte
*Metal
*Death Metal Bands
als Siehe auch einfügen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.62.197.198 (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 19:56, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Metal steht in der ersten Zeile, die Bands gibt es mit einem Klick auf die Kategorie (dafür sind die da). --Polarlys 21:39, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Siehe auch einfügen 

message: ... fehlen noch in der Liste der bekannten Bands. --81.62.144.73 01:08, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da steht „Einige bekannte Bands“ (Hervorhebung von mir), nicht „alle“. Eine kleine Auswahl reicht, für eine Liste aller in der Wikipedia vertretenen Bands gibt es eine entsprechende Kategorie. --ארגה · ‽ · Gardini 01:11, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was soll denn das jetzt für ein Argument sein mit diesem Kategoriezeugs? Dort landet ja automatisch jede DM-Band. Wenn die bekanntesten Bands aufgezählt werden, müssen Malevolent Creation ja wohl mit dabei sein, oder? Das steht doch ausser Frage. Eher noch könntest du Vader, Bloodbath, Cryptopsy oder Kataklysm streichen. --85.1.204.169 03:14, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, genau. Da landet automatisch jede Death-Metal-Band, deshalb kann der interessierte Besucher dort auch Malevolent Creation finden. Es muß nicht jede Band in die Liste und es muß auch nicht jede bekannte Band in die Liste. So einfach ist das. Verwüstung 03:22, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sondern bloss die, die ihr mögt. Egal, ob Malevolent Creation bekannter sind, als die genannten. Was kümmerts mich, ist euer Spielzeug hier. .--85.1.204.169 03:33, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Nun, "Malevolent Creation Band" hat deutlich weniger Google-Treffer als die von dir vorgeschlagenen Bands mit dem Zusatz "Band". Ist jetzt natürlich nicht übermäßig aussagekräftig. MfG --Clayman 14:08, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Also damals war die Band wichtig, gerade als der Death Metal zu Beginn der 90er boomte. Lediglich das Argument, dass nicht alle Künstler erwähnt werden müssen, hält mich davon ab, die Band der Liste hinzuzufügen. --n·e·r·g·a·l 14:15, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Malevolent Creation]] ... 

message: Wissen hier einige Leute nicht was Etymologie bedeutet? Jedenfalls ist "Anmerkung zum Begriff" beschissen: In einer Enzyklopädie stehen keien Anmerkungen, sondern Fakten. Ich hab das in den Ausdruck Wortherkunft umgewandelt. --RedZiz 19:12, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ach was, gibt es einen Grund, der dich glauben lässt, dass „Anmerkungen“ keine Fakten beinhalten? Und nein, nicht jeder kann mit der Bezeichnung „Etymologie“ etwas anfangen. Ein Grundprinzip der Wikipedia war ursprünglich, Artikel so einfach wie möglich zu gestalten, sodass sie jeder lesen und verstehen kann. --n·e·r·g·a·l 19:41, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ’Tschuldige, aber wir machen diese Enzyklopädie nicht für Leute, die das Wort „Etymologie“ nicht kennen. So wenig wie der Brockhaus. Was als nächstes, müssen wir in Lautschrift schreiben? Zeichnungen machen für die, die nicht einmal damit klarkommen? Ich komme ein bißchen zu spät, die Überschrift „Wortherkunft“, die inzwischen da steht, ist völlig in Ordnung, aber die Behauptung, Artikel sollten hier „so einfach wie möglich“ gehalten sein, kann ich so nicht stehenlassen. – Holger Thølking (d·b) 00:36, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Diese Enzyklopädie soll eben nicht wie ein zweiter Brockhaus werden. Ich dachte, das wäre klar. Zudem ist die Bezeichnung „Wortherkunft“ so nicht ganz richtig. Es sind zwei Wörter, die eine Bezeichnung darstellen, wenn ich mal klug kacken darf. --n·e·r·g·a·l 00:59, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kein zweiter Brockhaus, meinetwegen, ein besserer Brockhaus dann. Es ist aber keineswegs so, daß man hier nur Wörter verwenden darf, die auch für Zweitkläßler verständlich sind. – Holger Thølking (d·b) 01:22, 17. Sep 2006 (CEST)

text:  Lieber Nergal, ich kacke eindeutig klügere Scheiße als du: Es handelt sich bei "Death Metal" um einen einzigen Begriff - darum wird er nach der deutschen Rechtschreibung ja auch als "Deathmetal" geschrieben. Wenn du "Blumen Strauß" schreibst, wie es sich im Deutschen im weiter ausbreitet, dann entstehen ja auch keine zwei Wörter. Ebenso hat die englische Schreibung von Komposita keinen Einfluss darauf, ob das Wort ein einziger Begriff ist oder nicht. --RedZiz 18:23, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich würd mich mal nicht zu sehr rühmen, zumal „Death Metal“ korrekterweise eine Bezeichnung ist und kein Begriff. Aber dir als Oberklugscheißer (und Discussion-Latecomer) war das selbstverständlich schon immer bewusst. „Deathmetal“ ist übrigens für Leute, die einfach zu faul sind, 'ne Leertaste zu betätigen. --n·ë·r·g·a·l 18:41, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Im Artikel wird Chuck Schuldiner als "Godfather of Death Metal" geführt, was spricht dann bitte dagegen den Todestag dazu zu schreiben, und warum zum Henker ist das Vandalismus??? - man man.
--JaymZ 12:08, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es reicht wenn das Todesdatum im Artikel zu Chuck Schuldiner aufgeführt wird. Und wo zu Henker habe ich den Revert als Vandalismus bezeichnet? Verwüstung 13:07, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: Von mir aus. Aber ein Revert mit Begründung hätte gereicht. --JaymZ 16:55, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Todestag Chuck Schuldiner 

message: Eventuell könnte man noch anmerken, dass im Deathmetal extrem verzerrte, mittenreduzierte und komprimierte Sounds für Gitarre und Bass eingesetzt werden, wobei in diesem Genre oft auf Transistorsounds bzw. 'hard clipping'(sägender Klang durch radikales Abschneiden der Pegelspitzen im Signal) und mehrfache extreme Verzerrung gesetzt wird (wie beim "Sunlight Studio Sound" der alten Emtombed/Dismember, die mit dem Boss HM-2 Distortion-Effektpedal und einem an die Grenzen aufgedrehten kleinen Peavey Bandit Verstärker gearbeitet haben).
Im Gegensatz z.B. zum Thrash Metal oder zum Power Metal (die durchaus dem Deathmetal in mancher Hinsicht ähneln), bei dem man mehr auf die harmonischeren reinen Röhrensounds und auf Soft-Clipping, einem sanften Dämpfen der Signalspitzen mit einem weniger sägenden und eher "singenden" Grundklang, Wert legt, und bei dem oft Mesa Boogie Mark IV und ähnliche Röhrenverstärker zum Einsatz kommen und wo oft auch nur leicht angezerrte Bass-Sounds oder cleane, 'knackige' Bass-Sounds verwendet werden.
Death-Metal Gitarrensound klingt so meist wesentlich rauer, deutlich prägnanter und weniger harmonisch, die einzelnen Nuancen und die Dynamik des Gitarrenspiels sind oft durch eine starke Kompression zugunsten eines druckvolleren Gesamtklanges der Gitarren weniger deutlich auspegrägt bis nicht erkennbar.
Zudem sind die Instrumente im Verhältnis zum Gesang oft relativ laut und stehen mehr im Vordergrund des Gesamtklangs als bei Thrash und Power Metal. Bei vielen Death-Metal Bands spielen die Gitarristen so gut wie keine Soli sondern beschränken sich darauf die typischen Death Metal Riffs und Licks zu spielen. 
:Sehr gut! Schreib das doch genau so in den Artikel. --D135-1r43 11:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Stil wird ja recht gut beschrieben; wie wäre es, wenn man noch Tonbeispiele hinzufügte, um Musiklaien (wie mir) die einzelnen Stilmittel noch deutlicher zu machen? --Traditional Heinz 01:08, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Musikstil & Sound 

message: Dieser Abschnitt sollte gelöscht werden. Begründung:
* Kein Fließtext
* Auswahl der aufgeführten Bands ist objektiv kaum begründbar
* Inhaltliche Überschneidungen mit Abschnitt "Geschichte"
Vorschlag: Abschnitt sollte in "Geschichte" integriert werden. Ich will keinen Editwar anzetteln, aber in dieser Form ist der Abschnitt "Einige bekannte Bands" keine Bereicherung für den Artikel. Falls eine Einwände erfolgen sollten, werde ich den Abschnitt in den nächsten taghen löschen. Gruß --Wladmeister 13:13, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also mit wegweisenden Bands würde die Liste schon etwas anders aussehen. Wegweisend für Death Metal waren zum Beispiel auch Pestilence. Da hatten Bands wie At The Gates noch gar keine Bedeutung für das Genre. --n·ë·r·g·a·l 23:35, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Könnte man nicht die Liste der bedeutenden Bands (zumindest teilweise) und die dünnen Artikel zu den Subgenres Florida Death Metal, New York Death Metal und Technical Death Metal (solange da nur so wenig steht, lohnt das doch nicht; wären die Abschnitte ausführlicher, wäre eine Ausgliederung jedenfalls gerechtfertigter als jetzt) in den Artikel bzw. in die Abschnitte zu den Subgenres integrieren, also bei jedem Subgenre eine kleine Tabelle mit den bedeutendsten Bands einfügen? 84.174.6.206 08:35, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Einige bekannte Bands" 

message: »Das US-Quartett Nile zeichnet sich durch eine Synthese aus Grindcore-beeinflusstem Death Metal und ägyptischer Folklore aus.« - Nile sind schon länger kein Quartett mehr. Steht sogar im Wikipedia-Artikel, also hier bitte auch ändern. Außerdem würde ich die Formulierung »ägyptische Folklore« ändern, da aus heutiger Sicht ja keine Aussage über die Musik des Alten Ägyptens getätigt werden kann. »Orientalische Einflüsse« oder so ähnlich wäre hier wohl angebrachter. Bei dem Grindcore-Einfluß bin ich mir auch nicht so ganz sicher; aus meiner Sicht spielen sie einfach nur sehr schnellen, technischen Death Metal. 62.224.207.83 19:41, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, wird umgesetzt. Gripweed 22:36, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nile 

message: * http://www.bathory-hordes.com/en/interviews/metal-hammer-1987/
** In Death Metal on 2009-01-16 20:45:01, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Death Metal on 2009-03-02 21:06:24, Socket Error: 'Name or service not known'
--SpBot 21:58, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Link deaktiviert. -- La Corona •  ?! 17:13, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (erl.) 

message: * http://www.bathory-hordes.com/en/interviews/power-metal-1987/
** In Death Metal on 2009-01-16 20:45:01, Socket Error: 'Name or service not known'
** In Death Metal on 2009-03-02 21:06:34, Socket Error: 'Name or service not known'
--SpBot 21:58, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Link deaktiviert. -- La Corona •  ?! 17:14, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 2 (erl.) 

message: Ein – pardon – ziemliches Geschwiemel, insbesondere was die angeblich ohne politischen Hintergrund geübte Verwendung von Symbolen aus der NS-Zeit angeht. Das ist bestenfalls dümmlich-naiv, im schlimmsten Fall eine ganz besonders schändliche und gemeingefährliche Ausrede für eine „Blütezeit“ (auch in Anführungsstrichen müsste sich ein solches Wort an dieser Stelle eigentlich von selbst verbieten!) ganz eigener Art. Treuherzig wird dem Leser dann versichert, dass heute rechtsextreme bzw. allgemein politische Einflüsse im Death Metal generell abgelehnt werden. Immerhin werde dies ja auch durch das verschärfte Zensurrecht verhindert. Bitte? Zensur? Haben die Verfasser dieses Abschnitts noch nie das Grundgesetz gelesen? Bekanntlich heißt es in Art. 5 Abs. 1 GG klipp und klar: "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten (...) Eine Zensur findet nicht statt." Hier geht es nicht um Zensur, sondern um das schnöde Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen. Wer das tut, ist keineswegs ein treuherzig-unpolitischer Grölemann, sondern stellt sich (bewusst) abseits des demokratischen Rechtsstaates. Und wer dann noch das Wort Zensur im Munde führt, den braucht man eigentlich nicht mehr zu fragen, wes Geistes Kind er ist. Das ist nicht zu verniedlichen oder zu verharmlosen. Der Abschnitt gehört dringend überarbeitet und in besagten Punkten mit seriösen, gern auch kritischen Anmerkungen versehen. -- J.-H. Janßen 21:25, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Auf welchem Kreuzzug befindest Du Dich denn?! Oder anders gefragt: Wäre es Dir möglich, in ein bis zwei Stichpunkten festzuhalten, was genau Du an dem Abschnitt für überarbeitungswürdig hältst? Es dankt Siech•Fred 21:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, er meint, dass hier einerseits zu viel POV drin sei, und andererseits Quellen fehlen würden. Da liegt er imo auch nicht ganz falsch, denn gerade Textstellen wie „Dies ist als Ausdruck von Abscheu und Rebellion gegenüber einer als heuchlerisch-gut angesehenen Welt oder christlich geprägten Gesellschaft zu verstehen.“ sind ja Interpretationen, die so nicht stimmen müssen. Ich habe mal den letzten Satz im Absatz zu rechtsradikalen Symbolen umformuliert. --Firefly05 20:36, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ideologie und Lyrik 

message: Ich würde folgenden Abschnitt wieder in dieser oder ähnlicher Form in den Artikel rein nehmen, Reverts in diesem Zusammenhang waren in meinen Augen sinnfrei:
"* Blackened Death Metal ist ein Stil, der Death Metal und Black Metal vereint, wobei die Musik häufig zwischen dem schnellen, technischen Death Metal und atmosphärischen Momenten des Black Metals wechselt. Oft wird auch auf Corpsepaint zurückgegriffen. Beispiele für Blackened-Death-Metal-Bands sind Belphegor, Behemoth, Hate und Vesania." -- Incarus (Diskussion) 00:03, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Halte die Überschrift sowie die gesamten Informationen für unzulänglich, sie laufen auf eine Genre-Pauschalisierung und Bezeichnungspauschalisierung raus, die Einflüsse auf die Musik nur unzureichend erklärt. Besser wäre eine Überschrift "Einflüsse von anderen (Musik-)Richtungen" und dann die gelisteten Genre als Fließtext, das erspart einem Bezeichnungskonflikte, denn dass es auch eine Richtung gibt, die vom Black Metal inspiriert wurde (Behemoth, Hate, ...) ist unstrittig, leider wird das im Artikel nicht erwähnt. -- Incarus (Diskussion) 00:20, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  GENRELISTUNG (Blackened Death Metal) 

message: 217.225.176.14 hinterließ diesen Kommentar am 18. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Lordi und Sinamore sin 2 der berühmtesten Bands der Welt. Lordi gehört jedoch mehr zu BRUTAL DEATH METAL, während Sinamore mehr zum BLACK METAL schwankt.
Eure Meinung dazu? --Conny 22:55, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das hat irgendein Witzbold geschrieben. Generell kommt über die Artikelrückmeldungen nach meiner Erfahrung fast nur Blödsinn. Und ich sehe die auch nur, wenn die hierher kopiert werden (am Anfang waren die noch unter Portal:Metal/Mitmachen zu sehen). --217/83 23:33, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Zustimmung. Lordi sind ganz gewiss kein Brutal Death Metal. Sinamore kenne ich nicht, laut Encyclopaedia Metallum sind sie Gothic Metal. --Erschaffung (Diskussion) 23:38, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also, ich fand den gut. ;) --Labu (Diskussion) 13:39, 21. Apr. 2013 (CEST)

text: Danke, dass ihr euch damit auseinander gesetzt habt. Liebe Grüße, Conny 10:51, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Lordi und Sinamore sin 2 d… 

message: Dazu steht im Artikel noch nichts. Ich habe mal angefangen und bitte um mithilfe beim Ausbau:
Benutzer:DanielMrakic/Werkstatt
--DanielMrakic 13:10, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wo soll ich anfangen? Zuerst einmal würde ich dich bitten die Regeln einzuhalten, indem du Belege nennst- deine persönliche Meinung und Erfahrung draußen lässt und etwas sachlicher an die Sache gehst. Das größte Problem ist aber deine Einstellung von wegen „Ich will das drin haben, egal was die anderen sagen“. Das ist der Tod für jedes gemeinschaftliche Projekt! Achja, und von wegen fundiertes Hintergrundwissen: Als ich gerade „Deathcore Metal“ gelesen habe bin ich fast vom Stuhl gefallen... --Erschaffung (Diskussion) 11:37, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Du hast dir keine einzige der Regeln die ich angeführt habe durchgelesen, hab ich Recht? --Erschaffung (Diskussion) 13:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

text: Wenn du dir einmal die Regeln durchgelesen hättest, wüsstest du, dass andere Artikel keine akzeptablen Belege sind! Alle Web-2.0-Plattformen (Wikipedia, Youtube, Facebook, Encyclopaedia Metallum) sind unzuverlässig, weil Jeder reinschreiben/hochladen kann was er will. Das ist kein gesichertes Wissen wie es verlangt wird. Belege befassen sich mit einem Thema, sie dürfen nicht das Thema selbst sein, weil sonst kommt es nur auf die Interpretation des Lesers an. Ein Beispiel: Die Webseite einer Deathcore-Band ist kein Beleg; Ein Artikel z.B. eines Musikmagazins über jene Band ist ein Beleg. Ich wäre dir übrigens dankbar, wenn du deine Polemik etwas zurückschrauben könntest. --Erschaffung (Diskussion) 13:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

text: ....gut, es hat keinen Sinn. Vergiss es einfach. --Erschaffung (Diskussion) 14:30, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Subgenres und Strömungen 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/sunsetstrip/palladium/6646/interview1.htm
MerlLinkBot 14:09, 17. Okt. 2009
: Link deaktiviert. -- La Corona •  ?! 17:17, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 

message: Als wichtige Band fehlt noch Arch Enemy,da sie sehr bekannt sind. (nicht signierter Beitrag von 80.130.248.88 (Diskussion) 15:09, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sind Melodic und waren es auch schon immer. Deswegen werden sie auch im entsprechenden Artikel gelistet. --Erschaffung (Diskussion) 18:15, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Band 

message: Deathcore gilt zwar als Subgenre des Metalcore, aber er sollte hier wenigstens erwähnung finden, da er:
1. ein nicht unbedeutender Bestandteil der aktuelllen Metalszene ist
2. eine wichtige Weiterentwicklung des Death Metals ist
3. da aus dem Death Metal entstanden, durchaus auch als Subgenre dieses Genres gelten kann
LG Zerosronda (01:23, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich wollte nicht trollen. Aber vielen Dank das ihr es endlich reingenommen habt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DB20:80:DC85:173E:6BE2:DA38 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Ich habe Deine Änderung nur gesichtet, da kein offensichtlicher Vandalismus vorlag. Prinzipiell ist sie regelwidrig, da kein Beleg angegeben ist. Stattdessen hast Du oben gegen irgendwelche Wikipedia-Autoren gewettert. Deswegen habe ich Dir die Infoseiten oben verlinkt. Sobald irgendjemand kommt und den Zusammenhang aus irgendeinem Grund anzweifelt, ist das Genre wieder draußen. So funktioniert der Laden hier. —viciarg414 16:28, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Ich selbst würde das nicht als Quelle akzeptieren. Und das wird so nix. —viciarg414 08:39, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Deathcore 

message: "... Symbolen aus der Zeit des Nationalsozialismus, wie Siegrunen, Hakenkreuze oder ähnlicher Symboliken [...]. Meist werden diese Symbole ohne politischen Hintergrund genutzt..."
Diesen Satz bitte nochmal langsam zum Mitschreiben: Wie genau kann man Symbole wie Hakenkreuze nach 1945 "ohne politischen Hintergrund" nutzen?
So etwas zu behaupten oder auch nur für möglich zu halten, kann doch nur von einer unglaublichen Naivität entweder auf Seiten der Verwender oder auf Seiten der Betrachter zeugen.
Auch der nachgeschobene Halbsatz "... da es das Ziel besagter Symboliken ist, das Böse und Schlechte in der Welt zum Ausdruck zu bringen" kann das nicht retten.
Da der gesamte Absatz sowieso komplett unbelegt ist, kann man diese Passage so wohl getrost als TF reinsten Wassers bezeichnen. Bitte unbedingt - mit Belegen! - nachbessern -- oder streichen. --93.212.233.166 10:30, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Kurze Ergänzung, warum ich eben auch den Belege-Baustein gesetzt habe: Der Abschnitt hat m.E. so etwas Verharmlosendes. Er wird nicht müde zu betonen, dass diese Symbolik im Death Metal ja sowieso nur ganz selten eingesetzt wird und wenn, dann sozusagen in aller Unschuld ("ohne politischen Hintergrund"). Das ist ohne Belege schlicht POV. Nichts anderes. --93.212.233.166 11:07, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialistische Symbole